*3982. Превышатель Еськина Е.М.

[Marcus Porcius Cato]

http://sudact.ru/regular/doc/NysNijHVyMYB/?regular-txt=еськина+&regular-case_doc=&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=1012&regular-court=Солнечногорский+городской+суд+%28

Приговор № 1-138/11 от 9 апреля 2012 г.

Солнечногорский городской суд (Московская область) - Уголовное

<данные изъяты> Дело № 1-138/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончука А.А.,

с участием государственных обвинителей – и.о. Солнечногорского городского прокурора Курносова В.А., заместителя Солнечногорского городского прокурора Бобкова С.В., старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Илюхиной У.В., помощников Солнечногорского городского прокурора Инсарова В.А., Мухина М.С.,

представителя потерпевшего Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области – Семенченко А.А.,

защитников – адвокатов КА МГКА Сушковой М.А., предоставившей ордер № и удостоверение №, адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Семенова Д.С., предоставившего ордер №/С и удостоверение №,

подсудимых Галкиной Т.В., Еськиной Е.М.,

при секретарях Шишковой А.В., Арефьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галкиной Татьяны Васильевны <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ; ч.5 ст.33 - п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ,

Еськиной Елены Михайловны, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных - п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ; п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еськина Е.М. совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно распоряжению главы администрации Солнечногорского района Московской области №-а от ДД.ММ.ГГГГ Еськина Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность председателя Комитета по социальным вопросам администрации Солнечногорского района Московской области (далее - Комитет), являющуюся, в соответствии с законом Московской области №-ОЗ (в ред. Законов МО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) «О муниципальных должностях и муниципальной службе в Московской области» главной должностью категории «В» муниципальной службы.

Осуществляя свою деятельность, Еськина Е.М. была обязана руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами Московской области, в том числе Уставом Московской области, постановлениями губернатора и правительства Московской области, Уставом Солнечногорского района Московской области, постановлениями главы Солнечногорского района, «Положением о Комитете по социальным вопросам администрации Солнечногорского района», утвержденным постановлением главы Солнечногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией председателя Комитета, утвержденной распоряжением главы района № р от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь структурным подразделением администрации района Комитет в соответствии с вышеуказанным Положением был наделен полномочиями: по осуществлению государственной политики в сфере социальной защиты населения (п. 1 раздела 2), по разработке и реализации районных программ по вопросам социальной защиты населения (п. 2 раздела 2), по привлечению внебюджетных средств для реализации программ социальной защиты населения и укрепления материально-технической базы органов и учреждений системы социальной защиты населения (п. 10 раздела 2), по реабилитации инвалидов и развитию социальной структуры обеспечивающей их жизнедеятельность (п. 11 раздела 2), по развитию сети учреждений социальной защиты населения (п. 19 раздела 2), по обеспечению доступности и развития медико-социальной помощи (п. 21 раздела 2).

Для реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения Комитету предоставлялись права: создания государственных и негосударственных организаций (п. 5 раздела 3), осуществления контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере социальной защиты населения (п. 9 раздела 3), привлечения внебюджетных средств для реализации программ социальной защиты и финансирования учреждений, образованных комитетом (п. 10 раздела 3), заключения договоров и контрактов, связанных с выполнением функций, возложенных на Комитет (п. 19 раздела 3).

Возглавляя Комитет, Еськина Е.М. являлась муниципальным служащим органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Так, на основании вышеуказанного Положения она: руководила на принципах единоначалия деятельностью Комитета, обеспечивала его работу в соответствии с действующим законодательством; несла персональную ответственность за исполнение и обеспечение полномочий Комитета; координировала и контролировала деятельность образованных Комитетом учреждений и организаций; осуществляла назначения на должности и увольнения с муниципальной службы в Комитете; назначала и освобождала от должности руководителей учреждений, образованных Комитетом (п. 3 раздела 5).

В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией Еськина Е.М., как председатель Комитета была обязана: обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, реализацию федеральных законов, Уставов Московской области и Солнечногорского района, законов и иных нормативно-правовых актов Московской области, нормативных актов района и Положения о Комитете; обеспечивать развитие сети учреждений социальной защиты населения (раздел 2);

Для выполнения своих обязанностей она наделялась следующими правами: внесения на рассмотрение главы района, совета депутатов района проектов нормативных актов; получения необходимой информации от районных органов и организаций; создания государственных и негосударственных организаций, в том числе благотворительных и на коммерческой основе; разработки государственных социальных нормативов в сфере социальной защиты населения района; осуществления контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере социальной защиты населения; привлечения внебюджетных средств для реализации программ социальной защиты и финансирования учреждений, образованных Комитетом; заключения договоров и контрактов.

Возглавляя и направляя деятельность вверенного ей структурного подразделения администрации Солнечногорского района, персонально отвечая за действия и решения, нарушающие права и законные интересы граждан, Еськина Е.М., действуя вопреки интересам службы, грубо превысила свои должностные полномочия муниципального служащего органа местного самоуправления, с причинением тяжких последствий, при следующих обстоятельствах.

Постановлением главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ создано муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения - «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - дом-интернат), учредителем которого выступил вышеуказанный Комитет. Постановлением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ Комитету в безвозмездное пользование сроком на 5 лет предоставлено здание бывшей школы, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Обухово. Дом-интернат, согласно п. 1.4 Устава, утвержденного Еськиной Е.М. и зарегистрированного в Московской <адрес> регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ находился в данном здании.

Распоряжением Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ директором указанного дома-интерната с ДД.ММ.ГГГГ назначена Галкина Т.В. При этом, в нарушение п. 4.1 Устава учреждения, трудовой договор (контракт) с последней председателем Комитета Еськиной Е.М. не заключался, денежное вознаграждение за счет средств местного бюджета не выплачивалось, а учреждение фактически не функционировало в связи с аварийным состоянием здания. В указанный период времени Еськина Е.М., воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у нее с Галкиной Т.В., работавшей главным бухгалтером в муниципальном учреждении «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», подведомственном Комитету, убедила последнюю в необходимости выступать в качестве руководителя дома-интерната.

Галкина Т.В., зная, что председателем Комитета Еськиной Е.М. трудовой договор (контракт) с ней как с директором дома-интерната не заключался и она не исполняет обязанности по должности муниципальной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет местного бюджета, то есть не является муниципальным служащим, руководствуясь ложно понятыми профессиональными интересами, неоднократно выполняла устные незаконные указания последней, содействуя ей в превышении должностных полномочий устранением препятствий, подписывая как директор муниципального учреждения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные документы.

Федеральным законом № 175-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2004 год» (ст. 18 Закона) Пенсионному фонду Российской Федерации (далее - ПФР) разрешалось в 2004 г. осуществлять финансирование расходов на проведение строительства и восстановления учреждений социального обслуживания населения в размере до 500.000.000 руб., а постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансировании в 2004 г. расходов на социальные программы и на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации» утверждены Правила финансирования данных расходов, в соответствии с которыми фонд финансировал социальные программы субъектов Российской Федерации, предусматривающие расходы на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, а также капитальный ремонт объектов инженерной и социально-бытовой инфраструктуры, строительство объектов учреждений социального обслуживания, завершение которых предусматривалось в 2004 г., при условии их выполнения в том же году. Контроль за целевым расходованием средств фонда возлагался на органы исполнительной власти субъектов федерации, органы местного самоуправления, фонд и его территориальные органы.

В не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ заместитель управляющего государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и Московской области – начальник Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и Московской области (далее - отделение ПФР по <адрес> и Московской области и управление ПФР № по <адрес> и Московской области) ФИО14, зная в силу занимаемого положения о том, что вышеуказанный дом-интернат не функционирует из-за аварийного состояния здания, сообщил Еськиной Е.М. о возможности выделения на основании вышеуказанных закона и постановления денежных средств для его капитального ремонта и убедил последнюю в необходимости подготовки ряда обращений администрации района для включения его в программу Московской области по укреплению материально-технической базы учреждений социальной защиты и оказания адресной социальной помощи населению за счет средств ПФР в 2004 году.

Получив указанную информацию, Еськина Е.М. подготовила и направила в отделение ПФР по <адрес> и Московской области обращения №№ и 1154 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выделении в 2004 г. денежных средств ПФР в сумме 15.000.000 руб. для капитального ремонта здания дома-интерната. Указанные документы также подписали: Глава Солнечногорского района Московской области ФИО6 и Галкина Т.В., как директор дома-интерната. Кроме этого Еськина Е.М. ДД.ММ.ГГГГ подготовила и направила ФИО14 письмо № гарантирующее использование денежных средств, выделенных на ремонт здания в полном объеме.

Солнечногорский дом-интернат был включен в социальную программу по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения и оказанию адресной социальной помощи населению Московской области за счет средств ПФР в 2004 г. и ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии ПФР № по вопросам финансирования социальных программ в 2004 г. за счет средств Фонда принято решение о поддержке данной социальной программы и выделении на учреждения социального обслуживания населения 155.085.200 руб., из которых 15.000.000 руб. предназначалось для ремонта здания Солнечногорского дома-интерната.

Одновременно с этим, в связи с аварийным состоянием здания бывшей школы в д. Обухово, администрацией Солнечногорского района изыскивались возможности для размещения дома-интерната в другом, приспособленном для этих целей помещении.

Постановлением и.о. Главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из перечня объектов, закрепленных за муниципальным учреждением здравоохранения «Солнечногорская центральная районная больница» на баланс дома-интерната по договору оперативного управления передан лечебный корпус № Ленинской больницы, расположенной в д. Тимошино (д. Якиманское) Солнечногорского района.

Галкина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ подписала как директор дома-интерната акт приема-передачи данного здания, согласованный с председателем Комитета Еськиной Е.М. и руководством района. Однако в Устав дома-интерната сведения об изменении юридического адреса его учредителем, Комитетом, внесены не были.

Еськина Е.М., достоверно зная о том, что здание бывшего детского сада, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Брехово находилось в частной собственности Организация 3, в связи с чем отсутствовали правовые основания для финансирования ремонтно-строительных работ в здании за счет средств ПФР, не желая действовать в установленном законом порядке и ложно понимая интересы службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, приняла решение о направлении денежных средств выделяемых Фондом дому-интернату на финансирование капитального ремонта указанного здания. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в помещении Комитета, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> она организовала и провела фиктивный конкурс на определение генерального подрядчика по капитальному ремонту данного здания, в котором принимали участие учрежденные ФИО18 и аффилированные между собой юридические лица Организация 1 и Организация 2, победителем которого признано Организация 1.

Осознавая невозможность финансирования ремонтных работ без участия руководства дома-интерната, Еськина Е.М. вовлекла в совершение данного преступления не являющуюся должностным лицом Галкину Т.В., убедив последнюю в необходимости подписания финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации, связанной с капитальным ремонтом здания. Продолжая действовать с превышением должностных полномочий Еськина Е.М. дала Галкиной Т.В. устное незаконное указание заключить с директором Организация 1 ФИО18 государственный контракт на выполнение ремонтно-строительных работ в здании, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Брехово и находившемся в частной собственности Организация 3, согласовав его с ФИО14

Галкина Т.В., осознавая незаконность указаний Еськиной Е.М. и своих действий, не имея соответствующих полномочий и правовых оснований для заключения договора, будучи осведомленной о нахождении здания в частной собственности, содействуя последней в превышении должностных полномочий из ложно понятых профессиональных интересов, с целью открытия любым путем, в том числе противоправным, дома-интерната, выполняя данное указание, заключила с директором Организация 1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ как директор дома-интерната договор (государственный контракт) №-П на выполнение ремонтно-строительных работ (далее – государственный контракт) в здании бывшего детского сада в д. Брехово.

Приняв решение о направлении выделяемых денежных средств фонда для финансирования работ по ремонту здания бывшей школы в д. Брехово, Еськина Е.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с ходатайством к Главе <адрес> об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении дому-интернату здания лечебного корпуса № Ленинской больницы, расположенной в д. Тимошино (д. Якиманское) Солнечногорского района, при этом постановление № «Об отмене постановления главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ №» было издано Главой <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ письмом за № Еськина Е.М., продолжая явно превышать должностные полномочия обратилась к управляющему отделением ПФР по Москве и Московской области ФИО47 с ходатайством о выделении аванса в сумме 4.500.000 руб. на закупку Организация 1 строительных материалов, предназначенных для ремонта здания.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ПФР в качестве аванса по государственному контракту в сумме 4.500.000 руб. поступили из управления ПФР № по <адрес> и Московской области на расчетный счет дома-интерната.

Еськина Е.М. продолжая свои преступные действия, отдала незаконное устное указание Галкиной Т.В. о переводе денежных средств ПФР, находящихся на счете дома-интерната, на счет Организация 1.

Галкина Т.В., устраняя препятствия и содействуя последней в превышении должностных полномочий, незаконно выступая в качестве директора дома-интерната, не имея полномочий по распоряжению его имуществом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 4.499.696 руб. на расчетный счет Организация 1.

Зная о своем увольнении и ликвидации Комитета с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Солнечногорского района Московской области № «Об упразднении Комитета по социальным вопросам», Еськина Е.М., продолжая свою преступную деятельность, не имея возможности реально исполнить обязательства стороны договора из-за отсутствия денежных средств на его оплату, ДД.ММ.ГГГГ заключила краткосрочный (до ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды с представителем собственника здания - Организация 3 ФИО60 и в тот же день подписала акт его приема-передачи. Арендная плата за пользование помещением его собственнику - Организация 3 с момента заключения и до окончания срока действия договора не перечислялась.

ФИО18, не приступая в 2004 году к выполнению работ по ремонту здания, составил фиктивные акты выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 8.220.973 руб. 33 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7.149.410 руб. 73 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4.629.616 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты проверок фактического выполнения государственного контракта на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал их для подписания ФИО14, а затем Еськиной Е.М.

Кроме того, ФИО18 на основании вышеуказанных фиктивных документов были представлены Галкиной Т.В. для оплаты счет-фактура № и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8.220.973 руб. 33 коп., счет-фактура № и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.149.410 руб. 73 коп., счет-фактура № и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.629.616 руб. 00 коп.

Получив вышеуказанные документы, подписанные ФИО14, достоверно зная о невыполнении в 2004 году строительных работ в здании, Еськина Е.М., осознавая, что главой района не изданы нормативно-распорядительные документы о наделении ее как председателя вышеуказанного Комитета, а также директора вышеуказанного муниципального учреждения правами по контролю за целевым расходованием средств, выделенных ПФР дому-интернату на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие у нее и директора дома-интерната полномочий по контролю за проведением строительных работ в помещениях занимаемых учреждениями социальной защиты населения, подведомственных Комитету, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, явно выходя за пределы своих полномочий, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Комитета по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> подписала не соответствующие действительности акты проверок фактического выполнения работ по государственному контракту, согласованные в последствии с неосведомленным о преступном характере данных действий заместителем Главы <адрес> ФИО48, а также дала устное указание Галкиной Т.В. подписать все вышеперечисленные фиктивные документы как директор дома-интерната.

Галкина Т.В. в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Еськиной Е.М. и в помещении муниципального учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, зная о не проведении Организация 1 в 2004 году предусмотренных государственным контрактом работ и осознавая таким образом незаконность своих действий, продолжая устранять препятствия и содействовать последней в превышении должностных полномочий, подписала вышеуказанные документы, в которых отсутствовали сведения о невыполнении подрядчиком каких-либо видов или объемов работ.

Впоследствии данные документы были переданы ФИО14 для организации перечисления оставшейся части денежных средств ПФР на расчетный счет дома-интерната.

Под предлогом исполнения обязательств по государственному контракту, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10.500.000 руб. поступили с расчетного счета управления ПФР № по <адрес> и Московской области на счет дома-интерната.

После этого Еськина Е.М., продолжая действовать с превышением должностных полномочий, дала Галкиной Т.В. устное незаконное указание о переводе денежных средств ПФР, находящихся на счете дома-интерната, на счет Организация 1.

Галкина Т.В., выполняя данное распоряжение Еськиной Е.М., продолжая незаконно выступать в качестве директора дома-интерната, не имея полномочий по управлению его имуществом, зная о не выполнении предусмотренных государственным контрактом работ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 10.500.000 руб. на расчетный счет Организация 1.

Оплата на основании фиктивных документов: акта выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 4.629.616 руб. от ДД.ММ.ГГГГ не производилась в связи с тем, что денежные средства ПФР в сумме 15.000.000 руб., выделенные на ремонт вышеуказанного здания, были полностью израсходованы.

Всего на основании платежных поручений на расчетный счет Организация 1 в Тверское отделение Сбербанка России №, расположенное по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты государственного контракта незаконно поступили денежные средства ПФР в сумме 14.999.696 руб., при этом в 2004 г. ремонтно-строительные работы в данном здании не производились, а в 2005 г. они выполнены на сумму 2.179.831 руб. 10 коп.

Таким образом, Еськина Е.М. явно вышла за пределы предоставленных ей полномочий и совершила действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, в виде наделения ее в установленном порядке полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, направлявшихся на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, а также полномочиями по контролю за капитальным ремонтом и строительством объектов инженерной и социально-бытовой инфраструктуры учреждений социального обслуживания.

В результате ее активных целенаправленных действий, вопреки требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации, использовались на капитальный ремонт здания, находившегося в собственности коммерческой организации. На основании фиктивных документов, подписанных Еськиной Е.М. и по ее указаниям Галкиной Т.В., не наделенных в установленном порядке органом местного самоуправления полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, а Галкиной Т.В., кроме того, полномочиями директора дома-интерната, знавшими о фактическом невыполнении в 2004 году Организация 1 строительных работ, государственные денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет вышеуказанного общества, что создало условия для их последующего хищения на сумму 12.819.864 руб. 90 коп., т.е. в особо крупном размере.

Кроме того, несмотря на передачу вышеуказанного здания в 2008 году в собственность Московской области, дом-интернат, являющийся единственным учреждением данного типа на территории Солнечногорского района Московской области не функционирует до настоящего времени, его деятельность вследствие незавершенных ремонтных работ дезорганизована, что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства в сфере социальной политики и наступлению тяжких последствий в виде причинения прямого материального ущерба государству в особо крупном размере.

Она же, (Еськина Е.М.) совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно распоряжению губернатора Московской области №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ Еськина Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Комитета социальной защиты населения Московской области, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения губернатора Московской области №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области (далее – Управление), которая в соответствии с п. 1 ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 6 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Московской области» относилась к категории «руководители» главной группы должностей государственной гражданской службы.

С последней ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт №, а распоряжением губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ ей, в соответствии с ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона, присвоен классный чин государственной гражданской службы Московской области - государственный советник Московской области 3 класса.

Осуществляя свою деятельность, Еськина Е.М. была обязана руководствоваться: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации", Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", иными федеральными законами, в том числе регулирующими особенности прохождения гражданской службы, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Уставом Московской области, Законом Московской области «О государственной гражданской службе Московской области», иными законами Московской области и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Московской области, приказами и распоряжениями Министра социальной защиты населения Правительства Московской области (далее – Министр), «Положением о Солнечногорском управлении социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области» (далее – Положение), утвержденным приказом Министра социальной защиты населения Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностным регламентом государственного гражданского служащего - начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения, утвержденным приказом Министра социальной защиты населения Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Регламент).

Являясь в соответствии с п. 1.1 раздела 1 Положения территориальным структурным подразделением Министерства социальной защиты населения Московской области Управление в соответствии с п. 1.2 раздела 1 реализует функции государственной политики и государственного регулирования, межотраслевой координации в сфере социальной защиты населения Московской области. В соответствии с п.п. 3.1 - 3.3, 3.6 - 3.7, 3.37, 3.51, 3.66, 3.74, 3.76 Управление обеспечивает реализацию федеральных законов, законов Московской области; реализацию федеральных программ, областных целевых программ и программ Правительства Московской области по социальной защите населения; осуществляет взаимодействие в решении вопросов социальной защиты населения с органами местного самоуправления Московской области, а также с коммерческими и некоммерческими организациями; осуществляет финансовый контроль за целевым расходованием выделенных бюджетных средств Управлению и государственным учреждениям социального обслуживания населения (далее - Учреждениям); осуществляет подготовку бюджетных заявок и обоснований по включению расходов на реализацию социальной политики, социальной защиты населения для представления их в Министерство; осуществляет мероприятия по функционированию и развитию Учреждений; осуществляет мероприятия по использованию средств Пенсионного фонда Российской Федерации на финансирование социальных программ и на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий; готовит предложения по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта Учреждений; несет ответственность за исполнение условий заключенных Управлением договоров и государственных контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществляет иные полномочия в сфере социальной защиты населения.

Возглавляя Управление Еськина Е.М., являлась государственным гражданским служащим Московской области, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Так, на основании п. 4.6 раздела 4 вышеуказанного Положения она: действовала на основании доверенности в пределах своей компетенции, несла ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и осуществление Управлением своих функций, распоряжалась в установленном порядке финансовыми средствами и несла персональную ответственность за целевое использование бюджетных средств, переданных в распоряжение управления, лично руководила организационной и практической деятельностью управления, обеспечивала взаимодействие с другими организациями, координируя работу по смежным и комплексным вопросам, предоставляла Министру предложения по кандидатурам для назначения на государственные гражданские должности Московской области, по заключению и расторжению трудовых договоров с работниками Управления, директорами Учреждений.

В соответствии с Регламентом Еськина Е.М. несла персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и осуществление Управлением своих функций (п. 13 раздела 3); организовывала работу управления по обеспечению выполнения решений федеральных органов власти, Губернатора Московской области, Правительства Московской области, Министра социальной защиты населения Правительства Московской области (п. 18 раздела 3); координировала и контролировала работу подведомственных учреждений (п. 20 раздела 3), при этом в соответствии с п. 4 раздела 1 непосредственно подчинялась Министру, которому в соответствии с п. 23 раздела 4 докладывала обо всех выявленных недостатках в работе.

Для выполнения своих обязанностей она была наделена правами: давать указания заместителю начальника управления, заведующим отделами, специалистам, директорам и главным бухгалтерам подведомственных учреждений (п. 5 раздела 1); представления интересов Управления и Министерства в органах государственной власти Московской области, органах местного самоуправления и организациях Солнечногорского района (п. 22. раздела 4), участвовать в проведении плановых и целевых проверок подведомственных учреждений (п. 25 раздела 4).

Возглавляя и направляя деятельность вверенного ей территориального структурного подразделения Министерства, персонально отвечая за действия и решения, нарушающие права и законные интересы граждан, Еськина Е.М. действуя вопреки интересам службы, грубо превысила свои должностные полномочия государственного гражданского служащего Московской области, с причинением тяжких последствий, при следующих обстоятельствах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Министра утвержден Устав государственного учреждения социального обслуживания населения Московской области «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее – дом-интернат), зарегистрированный ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом и постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче (приемке) в государственную собственность Московской области муниципального имущества социального назначения» дом-интернат является правопреемником муниципального стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и находится в ведомственном подчинении Министерства, осуществляющего полномочия его учредителя от имени Московской области.

Несмотря на то, что в перечне муниципального имущества социального назначения, передаваемого в государственную собственность Московской области, утвержденном постановлением Правительства Московской области ДД.ММ.ГГГГ № в качестве месторасположения дома-интерната указан адрес: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д.Обухово в Уставе учреждения содержались не соответствующие действительности сведения о его местонахождении по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Брехово.

Еськина Е.М., зная о том, что в соответствии с п. 4.5 раздела 4 Положения назначение на должность директоров учреждений производит Министр, а в соответствии с п.п. 8.1, 8.8 Устава директор дома-интерната назначается на должность учредителем по согласованию с Министерством имущественных отношений Московской области, при этом не вправе занимать должности, а также выполнять оплачиваемую работу в государственных органах, органах местного самоуправления, в организациях, общественных объединениях, заниматься предпринимательской деятельностью, кроме научной, творческой, преподавательской, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у нее с Галкиной Т.В. убедила последнюю в необходимости выступать в качестве руководителя дома-интерната. Приказ о ее назначении на должность директора данного государственного учреждения Министром не издавался, трудовой контракт не заключался, заработная плата не выплачивалась, при этом Галкина Т.В. продолжала работать главным бухгалтером в муниципальном учреждении «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов».

Галкина Т.В., зная о том, что приказ о назначении ее на должность директора дома-интерната в Министерстве социальной защиты населения Московской области не издавался, трудовой договор Министром не заключался и она не исполняет обязанности по государственной гражданской службе Московской области за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет бюджета области, то есть не является государственным гражданским служащим Московской области, руководствуясь ложно понятыми профессиональными интересами, неоднократно выполняла устные незаконные указания Еськиной Е.М., содействуя ей в превышении должностных полномочий устранением препятствий, подписывая как директор данного государственного учреждения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные документы.

Федеральным законом № 174-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 г.» (ст. 15 Закона) Пенсионному фонду Российской Федерации (далее ПФР) разрешалось в 2006 г. осуществлять финансирование расходов на социальные программы субъектов Российской Федерации в размере до 1.950.000.000 руб., а Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил финансирования в 2006 г. расходов на социальные программы субъектов Российской Федерации, включая оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам и на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий в части оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации» утверждены Правила финансирования в 2006 г. данных расходов за счет средств фонда. Фонд финансировал социальные программы субъектов Российской Федерации, предусматривающие расходы на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, на капитальный ремонт и строительство объектов учреждений социального обслуживания в целях ликвидации очередности на размещение в этих учреждениях пенсионеров и обеспечение соблюдения санитарных норм при их размещении, при условии их выполнения в 2006 <адрес> за целевым расходованием средств фонда осуществлялся органами исполнительной власти субъектов федерации, органами местного самоуправления, фондом и его территориальными органами.

В 2006 г. Солнечногорский дом-интернат включен в социальную программу по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения и оказанию адресной социальной помощи населению Московской области за счет средств ПФР.

Еськина Е.М., достоверно зная о том, что здание бывшего детского сада, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Брехово, находится в частной собственности и не передавалось в оперативное управление дому-интернату его учредителем – Московской областью, умышленно скрыла данные сведения от руководства Министерства и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Министру с ходатайством о привлечении Организация 1 в качестве подрядной организации по завершению ремонтно-строительных работ в вышеуказанном здании. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ конкурса на выполнение проектно-сметных и ремонтных работ Министерством предложено заключить контракт с единственным участником - Организация 1. Еськина Е.М., не желая действовать в установленном законом порядке и ложно понимая интересы службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, приняла решение о направлении денежных средств выделяемых Фондом дому-интернату на финансирование капитального ремонта указанного здания.

Осознавая невозможность финансирования ремонтных работ без участия руководства дома-интерната, Еськина Е.М. вовлекла в совершение данного преступления не являющуюся должностным лицом Галкину Т.В., убедив последнюю в необходимости подписания финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации, связанной с капитальным ремонтом здания.

Так, Еськина Е.М. дала устное незаконное указание Галкиной Т.В. заключить, выступая в качестве директора дома-интерната государственный контракт с директором Организация 1 ФИО18 на выполнение ремонтно-строительных работ в вышеуказанном здании бывшего детского сада, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ в частной собственности Организация 4, согласовав его с ФИО14 и неосведомленной о вышеуказанных обстоятельствах Министром ФИО49

При этом какие-либо правовые основания для нахождения дома-интерната в указанном здании отсутствовали; срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; деятельность Комитета социальной защиты населения Солнечногорского района как стороны договора аренды прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией; ИФНС по г. Солнечногорску Московской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение деятельности Организация 3. Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Глава <адрес> передал муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с местонахождением по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Обухово в государственную собственность Московской области.

[Marcus Porcius Cato]

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, исключающие возможность проведения дальнейших ремонтных работ, Еськина Е.М., явно превышая должностные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к заместителю управляющего государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и Московской области – начальнику Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и Московской области (далее отделение ПФР по <адрес> и Московской области и управление ПФР № по <адрес> и Московской области) ФИО14 с просьбой ходатайствовать перед ПФР о выделении 12.148.000 руб. для завершения ремонтных работ в здании с целью ввода дома-интерната в эксплуатацию.

Галкина Т.В., осознавая незаконность указаний Еськиной Е.М и своих действий, не имея соответствующих полномочий и правовых оснований для заключения государственного контракта, будучи осведомленной о нахождении здания в частной собственности, продолжая содействовать последней в превышении должностных полномочий из ложно понятых профессиональных интересов, с целью открытия любым путем, в том числе противоправным, дома-интерната, выполняя ее указание, заключила с директором Организация 1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, как директор дома-интерната, государственный контракт № (далее контракт) на выполнение ремонтно-строительных работ в здании бывшего детского сада в д. Брехово.

На заседании комиссии ПФР по рассмотрению вопросов реализации социальных программ ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении отделению ПФР по <адрес> и Московской области лимита средств расходов на социальные программы на укрепление материально- технической базы учреждений социального обслуживания населения в сумме 396.238.800 руб., из которых вышеуказанному дому-интернату для ремонта выделялось 12.148.000 руб.

ФИО18, не приступая в 2006 году к выполнению работ по ремонту здания, составил фиктивные акты выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 4.700.103 руб. 52 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, 3.016.639 руб. 77 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, 4.431.256 руб. 71 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты проверок фактического выполнения контракта на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал данные документы для подписания ФИО14, а затем Еськиной Е.М.

Кроме того, ФИО18 на основании вышеуказанных фиктивных документов были представлены Галкиной Т.В. для последующей оплаты счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.700.103 руб. 52 коп., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.016.639 руб. 77 коп., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.431.256 руб. 71 коп.

Получив вышеуказанные документы, подписанные ФИО14, достоверно зная о невыполнении в 2006 году строительных работ в здании, Еськина Е.М., осознавая, что должностными лицами органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации не изданы нормативно-распорядительные документы о наделении ее как руководителя управления, а также директора вышеуказанного государственного учреждения правами по контролю за целевым расходованием средств, выделенных ПФР дому-интернату на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отсутствие у нее и у директора дома-интерната полномочий по контролю за проведением строительных работ в помещениях, занимаемых учреждениями социальной защиты населения, подведомственных Управлению, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, явно выходя за пределы своих полномочий, в периоды с 23.10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете, расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, подписала не соответствующие действительности вышеуказанные акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также акт выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 4.431.256 руб. 71 коп. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она неоднократно давала устные указания Галкиной Т.В., как директору дома-интерната, и назначенной с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора дома-интерната ФИО7 подписать все выше перечисленные фиктивные документы, составленные ФИО18

Галкина Т.В. в вышеуказанные периоды времени в служебном кабинете Еськиной Е.М., а также в помещении муниципального учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, зная о не выполнении Организация 1 в 2006 году предусмотренных Контрактом работ и осознавая таким образом незаконность своих действий, продолжая устранять препятствия и содействовать последней в превышении должностных полномочий, подписала вышеуказанные документы, в которых отсутствовали сведения о невыполнении подрядчиком каких-либо видов или объемов работ. Кроме того, акт выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 4.431.256 руб. 71 коп., акт проверки фактического выполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ подписала ФИО7, введенная Еськиной Е.М. в заблуждение относительно законности своих действий.

Впоследствии данные документы были переданы ФИО14 для организации перечисления денежных средств ПФР на расчетный счет дома-интерната.

Под предлогом исполнения обязательств по государственному контракту, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4.700.103. руб. 52 коп., 3.016.639 руб. 77 коп. и 4.431.256 руб. 71 коп. соответственно поступили с расчетного счета управления ПФР № по <адрес> и Московской области на расчетный счет дома-интерната.

После этого Еськина Е.М., продолжая действовать с превышением должностных полномочий неоднократно давала Галкиной Т.В. устные незаконные указания о переводе денежных средств ПФР, находящихся на счете дома-интерната, на счет Организация 1.

Галкина Т.В., выполняя данные распоряжения Еськиной Е.М., продолжая незаконно выступать в качестве директора дома-интерната, не имея полномочий по управлению его имуществом, а после ДД.ММ.ГГГГ являясь главным бухгалтером данного учреждения, зная о невыполнении предусмотренных государственным контрактом работ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перевела вышеуказанные денежные средства на расчетный счет Организация 1.

Всего на основании платежных поручений на расчетный счет Организация 1 в Тверское отделение Сбербанка России №, расположенное по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты государственного контракта незаконно поступили денежные средства ПФР в сумме 12.148.000 руб., при этом в 2006 г. ремонтно-строительные работы в данном здании не производились, а в 2007 г. они выполнены на сумму 9.270.764 руб. 96 коп.

Таким образом, Еськина Е.М. явно вышла за пределы предоставленных ей полномочий и совершила действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, в виде наделения ее в установленном порядке полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, направлявшихся на укрепление материально-технической базы государственных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, а также полномочиями по контролю за капитальным ремонтом и строительством объектов инженерной и социально-бытовой инфраструктуры учреждений социального обслуживания.

В результате ее активных целенаправленных действий, вопреки требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации использовались для капитального ремонта здания, находившегося в собственности коммерческой организации. На основании фиктивных документов, подписанных Еськиной Е.М. при пособничестве Галкиной Т.В., не наделенных в установленном порядке органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, а Галкиной Т.В., кроме того, полномочиями директора дома-интерната, знавших о фактическом невыполнении в 2006 году Организация 1 строительных работ, государственные денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет вышеуказанного общества, что создало условия для их последующего хищения на сумму 2.877.235 руб. 04 коп., т.е. в особо крупном размере.

Кроме того, несмотря на передачу вышеуказанного здания в 2008 году в собственность Московской области, дом-интернат – являющийся единственным учреждением данного типа на территории Солнечногорского района Московской области не функционирует до настоящего времени, его деятельность вследствие незавершенных ремонтных работ дезорганизована, что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства в сфере социальной политики и наступлению тяжких последствий в виде причинения прямого материального ущерба государству в особо крупном размере.

Галкина Т.В. совершила пособничество в превышении должностных полномочий, то есть, в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ создано муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения - «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - дом-интернат), учредителем которого выступил комитет по социальным вопросам администрации Солнечногорского района Московской области (далее - Комитет). Постановлением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ Комитету в безвозмездное пользование сроком на 5 лет предоставлено здание бывшей школы, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Обухово. Дом-интернат, согласно п. 1.4 Устава, утвержденного председателем Комитета Еськиной Е.М. и зарегистрированного в Московской <адрес> регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ находился в данном здании.

Назначенная согласно распоряжению главы администрации Солнечногорского района Московской области №-а от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, на должность председателя Комитета являющуюся, в соответствии с законом Московской области №-ОЗ (в ред. Законов МО от ДД.ММ.ГГГГ N 78/99-ОЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) «О муниципальных должностях и муниципальной службе в Московской области» главной должностью категории «В» муниципальной службы Еськина Е.М. являлась муниципальным служащим органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Распоряжением Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ директором указанного дома-интерната с ДД.ММ.ГГГГ назначена Галкина Т.В. При этом, в нарушение п. 4.1 Устава учреждения, трудовой договор (контракт) с последней Еськиной Е.М. не заключался, денежное вознаграждение за счет средств местного бюджета не выплачивалось, а учреждение фактически не функционировало в связи с аварийным состоянием здания. В указанный период времени Еськина Е.М., воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у нее с Галкиной Т.В., работавшей главным бухгалтером в муниципальном учреждении «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», подведомственном Комитету, убедила последнюю в необходимости выступать в качестве руководителя дома-интерната.

Галкина Т.В., зная, что председателем Комитета Еськиной Е.М. трудовой договор (контракт) с ней как с директором дома-интерната не заключался и она не исполняет обязанности по должности муниципальной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет местного бюджета, то есть не является муниципальным служащим, руководствуясь ложно понятыми профессиональными интересами, неоднократно выполняла устные незаконные указания последней, содействуя ей в превышении должностных полномочий устранением препятствий, подписывая как директор муниципального учреждения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные документы.

Федеральным законом № 175-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2004 год» (ст. 18 Закона) Пенсионному фонду Российской Федерации (далее - ПФР) разрешалось в 2004 г. осуществлять финансирование расходов на проведение строительства и восстановления учреждений социального обслуживания населения в размере до 500.000.000 руб., а постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансировании в 2004 г. расходов на социальные программы и на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации» утверждены Правила финансирования данных расходов, в соответствии с которыми фонд финансировал социальные программы субъектов Российской Федерации, предусматривающие расходы на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, а также капитальный ремонт объектов инженерной и социально-бытовой инфраструктуры, строительство объектов учреждений социального обслуживания, завершение которых предусматривалось в 2004 г., при условии их выполнения в том же году. Контроль за целевым расходованием средств фонда возлагался на органы исполнительной власти субъектов федерации, органы местного самоуправления, фонд и его территориальные органы.

В не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ заместитель управляющего государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и Московской области – начальник Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и Московской области (далее - отделение ПФР по <адрес> и Московской области и управление ПФР № по <адрес> и Московской области) ФИО14, зная в силу занимаемого положения о том, что вышеуказанный дом-интернат не функционирует из-за аварийного состояния здания, сообщил Еськиной Е.М. о возможности выделения на основании вышеуказанных закона и постановления денежных средств для его капитального ремонта и убедил последнюю в необходимости подготовки ряда обращений администрации района для включения его в программу Московской области по укреплению материально-технической базы учреждений социальной защиты и оказания адресной социальной помощи населению за счет средств ПФР в 2004 году.

Получив указанную информацию, Еськина Е.М. подготовила и направила в отделение ПФР по <адрес> и Московской области обращения №№ и 1154 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выделении в 2004 г. денежных средств ПФР в сумме 15.000.000 руб. для капитального ремонта здания дома-интерната. Указанные документы также подписали: Глава Солнечногорского района Московской области ФИО6 и Галкина Т.В., как директор дома-интерната. Кроме этого Еськина Е.М. ДД.ММ.ГГГГ подготовила и направила ФИО14 письмо № гарантирующее использование денежных средств, выделенных на ремонт здания в полном объеме.

Солнечногорский дом-интернат был включен в социальную программу по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения и оказанию адресной социальной помощи населению Московской области за счет средств ПФР в 2004 г. и ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии ПФР № по вопросам финансирования социальных программ в 2004 г. за счет средств Фонда принято решение о поддержке данной социальной программы и выделении на учреждения социального обслуживания населения 155.085.200 руб., из которых 15.000.000 руб. предназначалось для ремонта здания Солнечногорского дома-интерната.

Одновременно с этим, в связи с аварийным состоянием здания бывшей школы в д. Обухово, администрацией Солнечногорского района изыскивались возможности размещения дома-интерната в другом, приспособленном для этих целей помещении.

Постановлением и.о. Главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из перечня объектов, закрепленных за муниципальным учреждением здравоохранения «Солнечногорская центральная районная больница» на баланс дома-интерната по договору оперативного управления передан лечебный корпус № Ленинской больницы, расположенной в д. Тимошино (д. Якиманское) Солнечногорского района.

Галкина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ подписала как директор дома-интерната акт приема-передачи данного здания, согласованный с председателем Комитета Еськиной Е.М. и руководством района. Однако в Устав дома-интерната сведения об изменении юридического адреса его учредителем, Комитетом, внесены не были.

Еськина Е.М., достоверно зная о том, что здание бывшего детского сада, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Брехово находилось в частной собственности Организация 3, в связи с чем отсутствовали правовые основания для финансирования ремонтно-строительных работ в здании за счет средств ПФР, не желая действовать в установленном законом порядке и ложно понимая интересы службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, приняла решение о направлении денежных средств выделяемых Фондом дому-интернату на финансирование капитального ремонта указанного здания. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в помещении Комитета, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> она организовала и провела фиктивный конкурс на определение генерального подрядчика по капитальному ремонту данного здания, в котором принимали участие учрежденные ФИО18 и аффилированные между собой юридические лица Организация 1 и Организация 2, победителем которого признано Организация 1.

Осознавая невозможность финансирования ремонтных работ без участия руководства дома-интерната, Еськина Е.М. вовлекла в совершение данного преступления не являющуюся должностным лицом Галкину Т.В., убедив последнюю в необходимости подписания финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации, связанной с капитальным ремонтом здания. Продолжая действовать с превышением должностных полномочий Еськина Е.М. дала Галкиной Т.В. устное незаконное указание заключить с директором Организация 1 ФИО18 государственный контракт на выполнение ремонтно-строительных работ в здании, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Брехово и находившемся в частной собственности Организация 3, согласовав его с ФИО14

Галкина Т.В., осознавая незаконность указаний Еськиной Е.М. и своих действий, не имея соответствующих полномочий и правовых оснований для заключения договора, будучи осведомленной о нахождении здания в частной собственности, содействуя последней в превышении должностных полномочий из ложно понятых профессиональных интересов, с целью открытия любым путем, в том числе противоправным, дома-интерната, выполняя данное указание, заключила с директором Организация 1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ как директор дома-интерната договор (государственный контракт) №-П на выполнение ремонтно-строительных работ (далее – государственный контракт) в здании бывшего детского сада в д.Брехово.

Приняв решение о направлении выделяемых денежных средств фонда для финансирования работ по ремонту здания бывшей школы в д. Брехово, Еськина Е.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с ходатайством к Главе <адрес> об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении дому-интернату здания лечебного корпуса № Ленинской больницы, расположенной в д. Тимошино (д. Якиманское) Солнечногорского района, при этом постановление № «Об отмене постановления главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ №» было издано Главой <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ письмом за № Еськина Е.М., продолжая явно превышать должностные полномочия обратилась к управляющему отделением ПФР по Москве и Московской области ФИО47 с ходатайством о выделении аванса в сумме 4.500.000 руб. на закупку Организация 1 строительных материалов, предназначенных для ремонта здания.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ПФР в качестве аванса по государственному контракту в сумме 4.500.000 руб. поступили из управления ПФР № по <адрес> и Московской области на расчетный счет дома-интерната.

Еськина Е.М. продолжая свои преступные действия, отдала незаконное устное указание Галкиной Т.В. о переводе денежных средств ПФР, находящихся на счете дома-интерната, на счет Организация 1.

Галкина Т.В., устраняя препятствия и содействуя последней в превышении должностных полномочий, незаконно выступая в качестве директора дома-интерната, не имея полномочий по распоряжению его имуществом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 4.499.696 руб. на расчетный счет Организация 1.

Зная о своем увольнении и ликвидации Комитета с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Солнечногорского района Московской области № «Об упразднении Комитета по социальным вопросам», Еськина Е.М., продолжая свою преступную деятельность, не имея возможности реально исполнить обязательства стороны договора из-за отсутствия денежных средств на его оплату, ДД.ММ.ГГГГ заключила краткосрочный (до ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды с представителем собственника здания - Организация 3 ФИО60 и в тот же день подписала акт его приема-передачи. Арендная плата за пользование помещением его собственнику - Организация 3 с момента заключения и до окончания срока действия договора не перечислялась.

ФИО18, не приступая в 2004 году к выполнению работ по ремонту здания, составил фиктивные акты выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 8.220.973 руб. 33 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7.149.410 руб. 73 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4.629.616 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты проверок фактического выполнения государственного контракта на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал их для подписания ФИО14, а затем Еськиной Е.М.

Кроме того, ФИО18 на основании вышеуказанных фиктивных документов были представлены Галкиной Т.В. для оплаты счет-фактура № и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8.220.973 руб. 33 коп., счет-фактура № и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.149.410 руб. 73 коп., счет-фактура № и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.629.616 руб. 00 коп.

Получив вышеуказанные документы, подписанные ФИО14, достоверно зная о невыполнении в 2004 году строительных работ в здании, Еськина Е.М., осознавая, что главой района не изданы нормативно-распорядительные документы о наделении ее как председателя вышеуказанного Комитета, а также директора вышеуказанного муниципального учреждения правами по контролю за целевым расходованием средств, выделенных ПФР дому-интернату на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие у нее и директора дома-интерната полномочий по контролю за проведением строительных работ в помещениях занимаемых учреждениями социальной защиты населения, подведомственных Комитету, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, явно выходя за пределы своих полномочий, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Комитета по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> подписала не соответствующие действительности акты проверок фактического выполнения работ по государственному контракту, согласованные в последствии с неосведомленным о преступном характере данных действий заместителем Главы <адрес> ФИО48, а также дала устное указание Галкиной Т.В. подписать все вышеперечисленные фиктивные документы как директор дома-интерната.

Галкина Т.В. в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Еськиной Е.М. и в помещении муниципального учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, зная о не проведении Организация 1 в 2004 году предусмотренных государственным контрактом работ и осознавая таким образом незаконность своих действий, продолжая устранять препятствия и содействовать последней в превышении должностных полномочий, подписала вышеуказанные документы, в которых отсутствовали сведения о невыполнении подрядчиком каких-либо видов или объемов работ.

Впоследствии данные документы были переданы ФИО14 для организации перечисления оставшейся части денежных средств ПФР на расчетный счет дома-интерната.

Под предлогом исполнения обязательств по государственному контракту, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10.500.000 руб. поступили с расчетного счета управления ПФР № по <адрес> и Московской области на счет дома-интерната.

После этого Еськина Е.М., продолжая действовать с превышением должностных полномочий, дала Галкиной Т.В. устное незаконное указание о переводе денежных средств ПФР, находящихся на счете дома-интерната, на счет Организация 1.

Галкина Т.В., выполняя данное распоряжение Еськиной Е.М., продолжая незаконно выступать в качестве директора дома-интерната, не имея полномочий по управлению его имуществом, зная о не выполнении предусмотренных государственным контрактом работ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 10.500.000 руб. на расчетный счет Организация 1.

Оплата на основании фиктивных документов: акта выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 4.629.616 руб. от ДД.ММ.ГГГГ не производилась в связи с тем, что денежные средства ПФР в сумме 15.000.000 руб., выделенные на ремонт вышеуказанного здания, были полностью израсходованы.

Всего на основании платежных поручений на расчетный счет Организация 1 в Тверское отделение Сбербанка России №, расположенное по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты государственного контракта незаконно поступили денежные средства ПФР в сумме 14.999.696 руб., при этом в 2004 г. ремонтно-строительные работы в данном здании не производились, а в 2005 г. они выполнены на сумму 2.179.831 руб. 10 коп.

Таким образом, Галкина Т.В., выполняя устные незаконные распоряжения Еськиной Е.М., устраняя препятствия, содействовала ей в явном превышении должностных полномочий и совершении действий, которые могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, в виде наделения в установленном порядке полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, направлявшихся на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, а также полномочиями по контролю за капитальным ремонтом и строительством объектов инженерной и социально-бытовой инфраструктуры учреждений социального обслуживания.

В результате ее активных целенаправленных действий, вопреки требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации, использовались на капитальный ремонт здания, находившегося в собственности коммерческой организации. На основании фиктивных документов, подписанных Галкиной Т.В. по указаниям Еськиной Е.М., а также самой Еськиной Е.М., не наделенных в установленном порядке органом местного самоуправления полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, а Галкиной Т.В., кроме того, полномочиями директора дома-интерната, знавшими о фактическом невыполнении в 2004 году Организация 1 строительных работ, государственные денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет вышеуказанного общества, что создало условия для их последующего хищения на сумму 12.819.864 руб. 90 коп., т.е. в особо крупном размере.

Кроме того, несмотря на передачу вышеуказанного здания в 2008 году в собственность Московской области, дом-интернат, являющийся единственным учреждением данного типа на территории Солнечногорского района Московской области не функционирует до настоящего времени, его деятельность вследствие незавершенных ремонтных работ дезорганизована, что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства в сфере социальной политики и наступлению тяжких последствий в виде причинения прямого материального ущерба государству в особо крупном размере.

Она же, (Галкина Т.В.) совершила пособничество в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Министра Министерства социальной защиты населения Московской области (далее - Министром) утвержден Устав государственного учреждения социального обслуживания населения Московской области «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее – дом-интернат), зарегистрированный ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом и постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче (приемке) в государственную собственность Московской области муниципального имущества социального назначения» дом-интернат является правопреемником муниципального стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и находится в ведомственном подчинении Министерства, осуществляющего полномочия его учредителя от имени Московской области.

Несмотря на то, что в перечне муниципального имущества социального назначения, передаваемого в государственную собственность Московской области, утвержденном постановлением Правительства Московской области ДД.ММ.ГГГГ № в качестве месторасположения дома-интерната указан адрес: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д.Обухово в Уставе учреждения содержались не соответствующие действительности сведения о его местонахождении по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Брехово.

Назначенная согласно распоряжению губернатора Московской области №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Комитета социальной защиты населения Московской области, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения губернатора Московской области №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области (далее – Управление), относившуюся в соответствии с п. 1 ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 6 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Московской области» к категории «руководители» главной группы должностей государственной гражданской службы, и имея на основании распоряжения губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ и в соответствии с ч. 2 ст. 8 данного Закона классный чин государственной гражданской службы Московской области - государственный советник Московской области 3 класса Еськина Е.М. являлась государственным гражданским служащим Московской области, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Еськина Е.М. зная о том, что в соответствии с п. 4.5 раздела 4 Положения назначение на должность директоров учреждений производит Министр, а в соответствии с п.п. 8.1, 8.8 Устава директор дома-интерната назначается на должность учредителем по согласованию с Министерством имущественных отношений Московской области, при этом не вправе занимать должности, а также выполнять оплачиваемую работу в государственных органах, органах местного самоуправления, в организациях, общественных объединениях, заниматься предпринимательской деятельностью, кроме научной, творческой, преподавательской, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у нее с Галкиной Т.В. убедила последнюю в необходимости выступать в качестве руководителя дома-интерната. Приказ о ее назначении на должность директора данного государственного учреждения Министром не издавался, трудовой контракт не заключался, заработная плата не выплачивалась, при этом Галкина Т.В. продолжала работать главным бухгалтером в муниципальном учреждении «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов».

Галкина Т.В., зная о том, что приказ о назначении ее на должность директора дома-интерната в Министерстве социальной защиты населения Московской области не издавался, трудовой договор Министром не заключался и она не исполняет обязанности по государственной гражданской службе Московской области за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет бюджета области, то есть не является государственным гражданским служащим Московской области, руководствуясь ложно понятыми профессиональными интересами, неоднократно выполняла устные незаконные указания Еськиной Е.М., содействуя ей в превышении должностных полномочий устранением препятствий, подписывая как директор данного государственного учреждения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные документы.

Федеральным законом № 174-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 г.» (ст. 15 Закона) Пенсионному фонду Российской Федерации (далее ПФР) разрешалось в 2006 г. осуществлять финансирование расходов на социальные программы субъектов Российской Федерации в размере до 1.950.000.000 руб., а Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил финансирования в 2006 г. расходов на социальные программы субъектов Российской Федерации, включая оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам и на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий в части оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации» утверждены Правила финансирования в 2006 г. данных расходов за счет средств фонда. Фонд финансировал социальные программы субъектов Российской Федерации, предусматривающие расходы на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, на капитальный ремонт и строительство объектов учреждений социального обслуживания в целях ликвидации очередности на размещение в этих учреждениях пенсионеров и обеспечение соблюдения санитарных норм при их размещении, при условии их выполнения в 2006 <адрес> за целевым расходованием средств фонда осуществлялся органами исполнительной власти субъектов федерации, органами местного самоуправления, фондом и его территориальными органами.

В 2006 г. Солнечногорский дом-интернат включен в социальную программу по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения и оказанию адресной социальной помощи населению Московской области за счет средств ПФР.

Еськина Е.М., достоверно зная о том, что здание бывшего детского сада, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Брехово, находится в частной собственности и не передавалось в оперативное управление дому-интернату его учредителем – Московской областью, умышленно скрыла данные сведения от руководства Министерства и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Министру с ходатайством о привлечении Организация 1 в качестве подрядной организации по завершению ремонтно-строительных работ в вышеуказанном здании. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ конкурса на выполнение проектно-сметных и ремонтных работ Министерством предложено заключить контракт с единственным участником - Организация 1. Еськина Е.М., не желая действовать в установленном законом порядке и ложно понимая интересы службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, приняла решение о направлении денежных средств выделяемых Фондом дому-интернату на финансирование капитального ремонта указанного здания.

Осознавая невозможность финансирования ремонтных работ без участия руководства дома-интерната, Еськина Е.М. вовлекла в совершение данного преступления не являющуюся должностным лицом Галкину Т.В., убедив последнюю в необходимости подписания финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации, связанной с капитальным ремонтом здания.

Так, Еськина Е.М. дала устное незаконное указание Галкиной Т.В. заключить, выступая в качестве директора дома-интерната государственный контракт с директором Организация 1 ФИО18 на выполнение ремонтно-строительных работ в вышеуказанном здании бывшего детского сада, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ в частной собственности Организация 4, согласовав его с ФИО14 и неосведомленной о вышеуказанных обстоятельствах Министром ФИО49

При этом какие-либо правовые основания для нахождения дома-интерната в указанном здании отсутствовали; срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; деятельность Комитета социальной защиты населения Солнечногорского района как стороны договора аренды прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией; ИФНС по г. Солнечногорску Московской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение деятельности Организация 3. Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Глава <адрес> передал муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с местонахождением по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Обухово в государственную собственность Московской области.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, исключающие возможность проведения дальнейших ремонтных работ, Еськина Е.М., явно превышая должностные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к заместителю управляющего государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и Московской области – начальнику Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и Московской области (далее отделение ПФР по <адрес> и Московской области и управление ПФР № по <адрес> и Московской области) ФИО14 с просьбой ходатайствовать перед ПФР о выделении 12.148.000 руб. для завершения ремонтных работ в здании с целью ввода дома-интерната в эксплуатацию.

Галкина Т.В., осознавая незаконность указаний Еськиной Е.М и своих действий, не имея соответствующих полномочий и правовых оснований для заключения государственного контракта, будучи осведомленной о нахождении здания в частной собственности, продолжая содействовать последней в превышении должностных полномочий из ложно понятых профессиональных интересов, с целью открытия любым путем, в том числе противоправным, дома-интерната, выполняя ее указание, заключила с директором Организация 1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ как директор дома-интерната, государственный контракт № (далее контракт) на выполнение ремонтно-строительных работ в здании бывшего детского сада в д. Брехово.

На заседании комиссии ПФР по рассмотрению вопросов реализации социальных программ ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении отделению ПФР по <адрес> и Московской области лимита средств расходов на социальные программы на укрепление материально- технической базы учреждений социального обслуживания населения в сумме 396.238.800 руб., из которых вышеуказанному дому-интернату для ремонта выделялось 12.148.000 руб.

[Marcus Porcius Cato]

ФИО18, не приступая в 2006 году к выполнению работ по ремонту здания, составил фиктивные акты выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 4.700.103 руб. 52 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, 3.016.639 руб. 77 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, 4.431.256 руб. 71 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты проверок фактического выполнения контракта на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал данные документы для подписания ФИО14, а затем Еськиной Е.М.

Кроме того, ФИО18 на основании вышеуказанных фиктивных документов были представлены Галкиной Т.В. для последующей оплаты счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.700.103 руб. 52 коп., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.016.639 руб. 77 коп., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.431.256 руб. 71 коп.

Получив вышеуказанные документы, подписанные ФИО14, достоверно зная о невыполнении в 2006 году строительных работ в здании, Еськина Е.М., осознавая, что должностными лицами органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации не изданы нормативно-распорядительные документы о наделении ее как руководителя управления, а также директора вышеуказанного государственного учреждения правами по контролю за целевым расходованием средств, выделенных ПФР дому-интернату на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отсутствие у нее и у директора дома-интерната полномочий по контролю за проведением строительных работ в помещениях, занимаемых учреждениями социальной защиты населения, подведомственных Управлению, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, явно выходя за пределы своих полномочий, в периоды с 23.10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете, расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, подписала не соответствующие действительности вышеуказанные акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также акт выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 4.431.256 руб. 71 коп. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она неоднократно давала устные указания Галкиной Т.В., как директору дома-интерната и назначенной с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора дома-интерната ФИО7 подписать все выше перечисленные фиктивные документы, составленные ФИО18

Галкина Т.В. в вышеуказанные периоды времени в служебном кабинете Еськиной Е.М., а также в помещении муниципального учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, зная о не выполнении Организация 1 в 2006 году предусмотренных Контрактом работ и осознавая таким образом незаконность своих действий, продолжая устранять препятствия и содействовать последней в превышении должностных полномочий, подписала вышеуказанные документы, в которых отсутствовали сведения о невыполнении подрядчиком каких-либо видов или объемов работ. Кроме того, акт выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 4.431.256 руб. 71 коп., акт проверки фактического выполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ подписала ФИО7, введенная Еськиной Е.М. в заблуждение относительно законности своих действий.

Впоследствии данные документы были переданы ФИО14 для организации перечисления денежных средств ПФР на расчетный счет дома-интерната.

Под предлогом исполнения обязательств по государственному контракту, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4.700.103. руб. 52 коп., 3.016.639 руб. 77 коп. и 4.431.256 руб. 71 коп. соответственно поступили с расчетного счета управления ПФР № по <адрес> и Московской области на расчетный счет дома-интерната.

После этого Еськина Е.М., продолжая действовать с превышением должностных полномочий неоднократно давала Галкиной Т.В. устные незаконные указания о переводе денежных средств ПФР, находящихся на счете дома-интерната, на счет Организация 1.

Галкина Т.В., выполняя данные распоряжения Еськиной Е.М., продолжая незаконно выступать в качестве директора дома-интерната, не имея полномочий по управлению его имуществом, а после ДД.ММ.ГГГГ являясь главным бухгалтером данного учреждения, зная о невыполнении предусмотренных государственным контрактом работ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перевела вышеуказанные денежные средства на расчетный счет Организация 1.

Всего на основании платежных поручений на расчетный счет Организация 1 в Тверское отделение Сбербанка России №, расположенное по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты государственного контракта незаконно поступили денежные средства ПФР в сумме 12.148.000 руб., при этом в 2006 г. ремонтно-строительные работы в данном здании не производились, а в 2007 г. они выполнены на сумму 9.270.764 руб. 96 коп.

Таким образом, Галкина Т.В., выполняя устные незаконные распоряжения Еськиной Е.М., устраняя препятствия, содействовала ей в явном превышении должностных полномочий и совершении действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств в виде наделения в установленном порядке полномочиям по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, направлявшихся на укрепление материально-технической базы государственных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, а также полномочиями по контролю за капитальным ремонтом и строительством объектов инженерной и социально-бытовой инфраструктуры учреждений социального обслуживания.

В результате ее активных целенаправленных действий, вопреки требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации использовались для капитального ремонта здания, находившегося в собственности коммерческой организации. На основании фиктивных документов, подписанных Галкиной Т.В. по указаниям Еськиной Е.М., а также самой Еськиной Е.М., не наделенных в установленном порядке органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, а Галкиной Т.В., кроме того, полномочиями директора дома-интерната, знавших о фактическом невыполнении в 2006 году Организация 1 строительных работ, государственные денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет вышеуказанного общества, что создало условия для их последующего хищения на сумму 2.877.235 руб. 04 коп., т.е. в особо крупном размере.

Кроме того, несмотря на передачу вышеуказанного здания в 2008 году в собственность Московской области, дом-интернат – являющийся единственным учреждением данного типа на территории Солнечногорского района Московской области не функционирует до настоящего времени, его деятельность вследствие незавершенных ремонтных работ дезорганизована, что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства в сфере социальной политики и наступлению тяжких последствий в виде причинения прямого материального ущерба государству в особо крупном размере.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Еськина Е.М. и Галкина Т.В., виновными себя в совершении инкриминируемых им органами предварительного расследования преступлениях не признали и дали следующие показания по поводу предъявленного им обвинения:

Подсудимая Еськина Е.М. пояснила, что в соответствии с Распоряжением Главы администрации Солнечногорского района (ФИО51) №-А от ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность председателя Комитета по социальным вопросам Администрации <адрес>, а с января 2005 года - начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Комитета социальной защиты населения Московской области в соответствии с Распоряжением Губернатора Московской области №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с преобразованием Комитета социальной защиты населения Московской области в Министерство социальной защиты населения Московской области, распоряжением Губернатора Московской области №-РП от ДД.ММ.ГГГГ была назначена начальником Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, которое является территориальным структурным подразделением Министерства социальной защиты населения Московской области и не имеет статуса юридического лица.

Ее деятельность регламентировалась федеральными законами, постановлениями Правительства РФ, законами Московской области, постановлениями Губернатора и правительства Московской области, Уставом Московской области, Уставом Солнечногорского района Московской области, постановлениями Главы Солнечногорского района, в 2004г. «Положением о Комитете по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района», утвержденным постановлением Главы Солнечногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией председателя Комитета, утвержденной Распоряжением Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а в 2006г. – «Положением о Солнечногорском управлении социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения», утвержденным приказом Министра социальной защиты населения Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным регламентом, утвержденным приказом Министра от ДД.ММ.ГГГГ №. Обвинение ей (Еськиной) не понятно, так как из его смысла не ясно, какие конкретно пункты своих должностных инструкций в 2004г. и должностного регламента в 2006г., в зависимости от ее статуса, она превысила. Также в обвинении не указано, какие пункты Положения о Комитете по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района в 2004г., и Положения о Солнечногорском управлении социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области в 2006 году ею (Еськиной) были нарушены. В 1999г. было издано Постановление Главы Солнечногорского района (ФИО51) от ДД.ММ.ГГГГ. № « Об открытии дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов». Данным Постановлением было утверждено лишь в Положение о доме-интернате, в соответствии с которым он не являлся юридическим лицом. Этим постановлением не был назначен директор ДИ, в документе не указывалось местонахождение дома-интерната. Спустя почти 1,5 года Постановлением Главы Солнечногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района было предоставлено сроком на 5 лет здание бывшей школы в деревне Обухово для размещения дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов, находящееся в полуразрушенном состоянии и нуждающееся в капитальном ремонте. В этот период времени Администрацией <адрес> решался вопрос о финансировании ремонтных работ. В связи с тем, что по законодательству учреждения социального обслуживания должны иметь статус юридического лица и только таким учреждениям ПФР выделял средства на ремонт зданий, было издано Постановление Главы Солнечногорского района (ФИО51) от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения – Солнечногорского дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов». Этим же Постановлением Комитету по социальным вопросам поручалось выступить учредителем дома-интерната и обеспечить государственную регистрацию Устава дома-интерната. ДД.ММ.ГГГГ Устав дома-интерната был зарегистрирован в установленном порядке. Данным Постановлением директором дома-интерната был назначен ФИО3. Финансовому управлению (ФИО50) при формировании бюджета на 2002г. поручалось предусмотреть ассигнования на содержание дома-интерната. Контроль за выполнением Постановления возлагался на первого заместителя Главы Администрации Латнера В.М. Однако, в нарушение данного Постановления Администрацией <адрес> финансовые средства на содержание дома-интерната, в т. ч. на выплату заработной платы директору дома-интерната, выделены не были. Администрацией <адрес> рассматривался вопрос как по реконструкции этого здания, так и по строительству нового здания на данном земельном участке. ФИО3 готовились технические задания на проектирование, с различными организациями прорабатывались и согласовывались вопросы теплоснабжения, газоснабжения, телефонизации здания.
В июне 2002г. Главой <адрес> ФИО51 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Организация 5 на выполнение проектных работ по строительству здания дома-интерната. В Администрации проводились совещания, на которых обсуждался ход выполнения проектных работ. По заданию Администрации Организация 6 совместно с Организация 5 был произведен расчет стоимости строительных работ. По этим расчетам стоимость строительства здания была очень высокой, более 60 млн.руб. Кроме того, водопровод и газопровод предстояло прокладывать через <адрес>. При проектировании здания столкнулись с серьезной экологической проблемой. На прилегающей территории нельзя было разместить очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков, т.к. невозможно соблюсти размеры санитарно-защитной зоны. Территория дома-интерната находилась в зоне строгого санитарного ограничения Мосводопровода (водно-охранная зона реки Палишня, впадающей в Истринское водохранилище – источник питьевого водоснабжения <адрес>). Сооружение выгребной емкости для сбора хозяйственно-бытовых стоков не согласовывалось органами Санэпидемнадзора.
Значительная часть территории, прилегающей к дому-интернату, находилась в частной собственности, что не позволило бы организовать нормальную работу дома-интерната. В связи с вышеуказанными обстоятельствами директором Организация 6, в то время «единым заказчиком» в районе, ФИО106 было рекомендовано рассмотреть вопрос о целесообразности строительства дома-интерната на данном земельном участке. Рассмотрев эти доводы ФИО51 принял решение отказаться от использования здания бывшей школы в д.Обухово, а также от строительства нового здания на этом участке. По решению ФИО51 в октябре 2002г. были прекращены проектные работы. ФИО51 обратился к Губернатору Московской области ФИО52 с просьбой перенаправить (перераспределить) денежные средства, ранее заявленные им на ремонт здания в д.Обухово на ремонт здания Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов; это ходатайство Главы было Губернатором удовлетворено. ФИО51 на совещании в Администрации было дано указание соответствующим службам района, подобрать более подходящее здание для размещения дома-интерната. В начале 2003г., когда ФИО53, ранее назначенный на должность директора дома-интерната постановлением Главы <адрес>, сообщил, что устраивается на новую работу в Организация 6, необходимо было назначить нового директора дома-интерната. Глава <адрес> ФИО51 поручил ей (Еськиной) подобрать кандидатуру директора. Выполняя поручение Главы, она предложила кандидатуру Галкиной Т.В., она знала ее по совместной работе в Комитете по социальным вопросам в 90-е годы, где Галкина Т.В. хорошо себя зарекомендовала, она (Галкина) также имела опыт работы в доме-интернате для пожилых людей в <адрес>. Галкина Т.В. дала согласие на назначение ее директором Солнечногорского дома-интерната. Главой <адрес> ФИО51 было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было указано: назначить Галкину Татьяну Васильевну с ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения – «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов». В качестве основания в распоряжении было указано: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Указав в распоряжении Главы Администрации Солнечногорского района, что основанием для назначения Галкиной Т.В. директором дома-интерната является трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Солнечногорского района засвидетельствовала, что трудовой договор с Галкиной Т.В. заключен самой Администрацией <адрес>. На нее (Еськину), как на председателя Комитета по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района данным распоряжением Главы Администрации <адрес> не возлагалась обязанность заключить с назначенным директором дома-интерната Галкиной Т.В. контракта. Галкина Т.В., приступив к работе директора дома-интерната с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы Администрации Солнечногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ, своим распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ возложила на себя обязанности главного бухгалтера дома-интерната, в связи с небольшим объемом работ. Галкина готовила и подписывала все необходимые организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные документы как директор дома-интерната, в работе руководствовалась Уставом ДИ, в котором были определены ее обязанности как директора. Галкина Т.В. имела право первой подписи, что засвидетельствовано в Сбербанке РФ на основании вышеуказанного распоряжения Главы Администрации <адрес>. Ее (Еськину) волновали вопросы о выплате Галкиной заработной платы. В ее компетенцию вопросы финансирования ДИ, как юридического лица, не входили. Она (Еськина) постоянно обращалась по этому вопросу в Администрацию, которая обязана была предусмотреть эти расходы в местном бюджете. Ей (Еськиной) объясняли, что до ввода в эксплуатацию дома-интерната местный бюджет не будет выделять средства на его содержание, в том числе и на заработную плату директору. В связи с отсутствием финансирования на содержание дома-интерната, с Галкиной Т.В. было договорено, что она будет выполнять обязанности директора дома-интерната без получения заработной платы до открытия дома-интерната. Тем более на этот период дом-интернат не функционировал, не осуществлялась его основная уставная деятельность, еще не был решен вопрос о выделении здания для дома-интерната и о финансировании ремонтных работ. Так как Галкина Т.В. приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы Администрации Солнечногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с ведома и по поручению работодателя, в соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ Галкина имела все полномочия директора ДИ. В этой связи, не ясно обвинение, из которого следует, что, так как с Галкиной Т.В. трудовой договор не заключался, она незаконно выступала в качестве директора дома-интерната. Неясно представленное ей (Еськиной) и Галкиной Т.В. обвинение в той части, когда органы следствия считают, что после назначения Галкиной Т.В. на должность МУ «Солнечногорский дом-интернат», Галкина должна иметь статус муниципального служащего. В этой части обвинение необоснованно, так как Галкина Т.В., будучи назначенной на должность директора МУ «Солнечногорский дом-интернат», никогда, даже при заключении с ней трудового договора и получения за счет средств местного бюджета заработной платы не могла являться муниципальным служащим, так как должность директора муниципального учреждения социального обслуживания населения, которым являлся Солнечногорский дом-интернат, не входила в реестр муниципальных служащих и не относилась к должностям муниципальной службы в соответствии с законами: Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных должностях и муниципальной службе в Московской области», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальной службе в Московской области». А в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственной гражданской службе Московской области» - должность директора государственного учреждения социального обслуживания населения не является должностью государственной службы.
ДД.ММ.ГГГГ на выборах был избран новый Глава Солнечногорского района - ФИО6. Через несколько дней после вступления его в должность она (Еськина) была на приеме у Главы <адрес>, проинформировала его о социальных проблемах, существующих в районе, о причинах, по которым Администрация <адрес> отказалась от использования под дом-интернат здания в д.Обухово. ФИО6 согласился с тем, что для дома-интерната нужно искать другое, более подходящее здание и сказал, что даст соответствующие поручения службам района. На одном из оперативных совещаний ФИО6 сообщил, что он обратился в ПФР с ходатайством о выделении денежных средств на ремонт здания дома-интерната и по его заявке в 2004 г. Солнечногорскому дому-интернату будет выделено 15000000 рублей на ремонтные работы здания ДИ. Однако в связи с тем, что использование здания в д.Обухово не целесообразно, он попросил руководителей служб Администрации дать предложения по размещению дома-интерната в каком-то подходящем здании на территории района. Выполняя это поручение Главы, руководители служб Администрации предлагали рассмотреть под дом-интернат ряд зданий: в д. Чашниково, в д. Тимоново, в д.Берсеневка и др. Но указанные здания по различным причинам (ветхости, размерам) не подходили для размещения дома-интерната и не согласовывались ПФР. В августе 2004 г. председателем Комитета по управлению имуществом и экономике ФИО55 и главным врачом Солнечногорской центральной больницы ФИО54 было предложено здание лечебного корпуса № Ленинской больницы. ФИО55 сообщил, что для закрепления указанного здания за домом-интернатом необходимо направить в Администрацию <адрес> письмо от Комитета по социальным вопросам. Такое письмо было направлено в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ. После всех согласований было издано соответствующее Постановление Главы <адрес>, которое в последующем было отменено, т.к. Зам.председателя правления ПФР Мошкин, осмотрев корпус № Ленинской больницы, высказал свои возражения против включения этого здания в Программу финансирования, в связи с неудовлетворительным его состоянием. В сентябре 2004 г. ФИО6 сообщил на совещании, что дом-интернат можно разместить в здании бывшего детского сада в деревне Брехово, которое в настоящее время пустует. При этом он пояснил, что собственник – Организация 3 готов передать это здание Администрации. ФИО14 и ФИО56 сообщили, что они осмотрели здание бывшего детского сада с представителем ПФР Мошкиным, который одобрил данное здание для включения его в программу финансирования на 2004г. На оперативном совещании в администрации ФИО6 сообщил о своем решении разместить дом-интернат в здании детского сада в деревне Брехово и дал ей (Еськиной) прямые указания о проведении всех необходимых организационных мероприятий, связанных с подготовкой к ремонтным работам здания. На оперативных совещаниях, которые проходили еженедельно в Администрации, а также при всех рабочих встречах ФИО152 просил ее (Еськину) подробно докладывать буквально обо всем, что касается ДИ. ФИО6 говорил, что надо делать все быстро, деньги которые будут выделены дому-интернату по его заявке, должны быть освоены до конца года. Он говорил о том, что вопросы, связанные с передачей здания в муниципальную собственность он берет на себя. По рекомендации ФИО6 в сентябре 2004г. она обратилась к директору Организация 6 ФИО106 с просьбой об организации конкурса на определение генерального подрядчика по капитальному ремонту здания дома-интерната в деревне Брехово и получила его заверение о том, что конкурс будет организован Организация 6. В соответствии с Постановлением Главы <адрес>ы от ДД.ММ.ГГГГ № Организация 6 был определен «единым заказчиком» по Солнечногорскому району. В соответствии с моим обращением был издан приказ по Организация 6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении открытого конкурса» на определение генерального подрядчика по капитальному ремонту здания муниципального дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов. Этим приказом был утвержден состав конкурсной комиссии. Она (Еськина) была включена в состав конкурсной комиссии и ознакомлена с этим приказом. Была назначена дата и место проведения конкурса. Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по Организация 6 «О затратах, связанных с организацией и проведением тендера» была определена оплата за конкурсную документацию в размере 1200 рублей в открытом конкурсе на определение генерального подрядчика по капитальному ремонту здания дома-интерната. В ноябре 2004г. ей (Еськиной) позвонил сотрудник Организация 6 и сказал, что проведена вся необходимая работа по организации конкурса, что в МУП поступили документы от двух претендентов на участие в конкурсе - Организация 1 и Организация 2, их документы проверены, обе фирмы провели оплату за конкурсную документацию, но есть проблема с подведением итогов конкурса. Так как Организация 6 проводит конкурсы по капитальному ремонту зданий, финансируемых из бюджета, а ремонт дома-интерната будет производиться за счет средств ПФР, и финансовые средства не будут проходить через счета Администрации, то итоги конкурса Организация 6 подводить не будет. Кроме того, ей было сказано, что Комитет по социальным вопросам, как учредитель ДИ, может подвести итоги конкурса на своем уровне, так как Постановлением Главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по социальным вопросам был включен в Перечень муниципальных заказчиков по закупке продукции для муниципальных нужд района на 2004<адрес> (Еськина) обратилась к ФИО6, объяснила ему ситуацию, ФИО6 ответил: «Раз Организация 6 говорит, что Вы можете подвести итоги, то подводите». Приказ по МУП «Строинвест-Солнечногорск» об отмене конкурса не издавался. Из Организация 6 ей были переданы два запечатанных конверта с конкурсными документами претендентов, а также форма протоколов подведения итогов конкурса. Согласовав с Главой <адрес> ФИО6 возможность подведения итогов конкурса Комитетом по социальным вопросам, она (Еськина) издала приказ по Комитету по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была определена дата подведения итогов конкурса – ДД.ММ.ГГГГ, утвержден состав конкурсной комиссии, председателем которой была назначена ФИО57, единственный специалист Комитета, которая на тот момент прошла обучение по курсу: «Организация и проведение торгов (конкурсов) на закупку и поставку продукции для государственных и муниципальных нужд» и была внесена в Реестр специалистов по организации и проведению конкурсов на закупку и поставку продукции для государственных нужд Московской области по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанным приказом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии членов конкурсной комиссии ФИО57- председателем конкурсной комиссии было произведено вскрытие конвертов с документами двух претендентов: Организация 1 и Организация 2. Членам комиссии были представлены заявки на участие в конкурсе двумя этими фирмами. Заявки соответствовали требованиям конкурсной документации, а именно: юридические лица были зарегистрированы в соответствии с законодательством РФ и обе фирмы имели лицензию на осуществление ремонтных работ. В заявках были представлены наименование участников конкурса, стоимость предложения, условия финансирования, сроки выполнения работ, гарантийные сроки, квалификационные возможности и опыт работы – все пять форм, предусмотренные законодательством. Все эти требования полностью соответствовали действующему на тот момент закону от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». В этом законе не предъявлялись более конкретные требования к заявкам участников открытого конкурса, в отличие от действующего в настоящее время закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ (п.3 ст.25, гл.2). Из предъявленных претендентами документов: выписка из ЕГРЮЛ (единый государственный реестр юридических лиц); лицензии на осуществление деятельности, являющейся предметом контракта не возможно было сделать вывод о том, что Организация 1 и Организация 2 каким-то образом связаны между собой. Все документы (пять форм) претендентов были подписаны двумя директорами: документы Организация 1 были подписаны директором ФИО18, документы Организация 2 директором ФИО58 В графе учредители каждый претендент указал что: учредителями Организация 1 является ФИО18 и ФИО59 (как пояснил ФИО18 это его сын); учредителем Организация 2 является ФИО58 Все члены комиссии доверяли сведениям, указанных в документах представленных Организация 1 и Организация 2, тем более конкурсные документы были проверены специалистами Организация 6. Если бы в документах, которые представил ФИО18 и ФИО58 содержались данные о том, что ФИО18 является собственником двух фирм, и если бы члены комиссии обладали информацией о том, что обе фирмы каким-то образом связаны между собой, конкурс был бы отменен. Если бы в конкурсе принимала участие только одна фирма Организация 1, то контракт мог быть заключен с этой фирмой как с единственным поставщиком, как это и произошло в 2006 году, когда при проведении конкурса Министерством социальной защиты населения Московской области к конкурсу была допущена одна организация - Организация 1, с которым и был заключен контракт на проведение ремонтных работ в доме-интернате. По всем критериям оценки, объявленным в конкурсной документации: стоимость предложения; сроки выполнения работ; условия финансирования; сроки гарантии на выполнение работ; квалификационные, технические возможности; опыт работы преимущество имело Организация 1, которая комиссией и была признана победителем конкурса. Сама процедура подведения итогов открытого конкурса и определение победителя конкурса проведена в полном соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. В том, что они имели право подвести итоги конкурса, ее (Еськину) убедили специалисты Организация 6, передавшие ей два пакета для подведения итогов конкурса, специалисты этой организации были в районе своего рода «законодателями» в вопросах проведения конкурса, она им доверяла. И она была уверена, что они действуют в соответствии с существующим на тот момент законодательством, которое в то время только формировалось в этой сфере. На оперативном совещании она доложила ФИО6 об итогах конкурса. Глава их одобрил, сказал при этом, что ФИО18 – отличный подрядчик. На протяжении рада лет ФИО18 ремонтировал и строил много объектов в районе, в том числе в 2003г. ремонтировал здание Солнечногорского Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов (г.Солнечногорск, <адрес>), помещение регистрационной палаты, судебных приставов, его фирма вела строительство жилых домов в микрорайоне Рекинцо. Администрация знала ФИО18 как надежного подрядчика. Вскоре ФИО14 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией ПФР Солнечногорскому дому-интернату выделены лимиты в сумме 15 млн. рублей для ремонта здания в деревне Брехово на 2004 го<адрес> ноября по итогам конкурса подрядчиком был представлен Галкиной Т.В. для подписания государственный контракт на выполнение ремонтных работ в ДИ, где был указан его адрес: деревня Брехово. До подписания Галкиной Т.В. контракта она (Еськина) обратилась к ФИО6 и сообщила, что подготовлен договор на выполнение ремонтных работ в ДИ, спросила, возможно ли его подписание, и когда будет решен вопрос о передаче здания в муниципальную собственность. ФИО6 дал указание о подписании контракта и гарантировал, что документы на передачу здания будут готовы в ближайшие дни. То, что имеется договоренность с собственником о передаче здания в муниципальную собственность, подтверждается письмом Главы <адрес> ФИО6 в адрес ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ, в котором он обращается к собственнику за разрешением начать ремонтные работы здания в деревни Брехово за счет средств ПФ. В начале декабря 2004г. на оперативном совещании она (Еськина) доложила ФИО6, что по информации ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ комиссией отделения ПФР <адрес> и Московской области по решению вопросов, связанных с финансированием учреждений социального обслуживания и контроля за их целевым использованием по Московской области, принято решение о перечислении Солнечногорскомудом-интернат4,5 млн.руб. в качестве аванса на выполнение ремонтно-строительных работ. Она (Еськина) объяснила ФИО6, что дом-интернат не сможет перечислить аванс подрядчику, пока Администрацией <адрес> не будут оформлены документы на право пользования зданием детского сада в д. Брехово. ФИО6 сказал: «Не беспокойся, Комитет по управлению имуществом готовит необходимые документы». Действительно, через день-два, ей (Еськиной) позвонил ФИО55, председатель Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района, пригласил ее в Администрацию, где ей было предложено завизировать Соглашение о намерениях между Главой Администрации Солнечногорского района и представителем собственника о передаче здания в муниципальную собственность. Кроме нее документ был согласован председателем Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района ФИО55, юристом комитета ФИО61, зав. отделом Комитета ФИО62 Из пункта 2.2. соглашения о намерениях следовало, что Комитету по соцвопросам предписывалось заключить договор аренды на данное здание для размещения дома-интерната. ДД.ММ.ГГГГ ей (Еськиной) позвонила ФИО62 и сказала, что соглашение о намерениях всеми подписано, и она может его получить в Комитете. При получении Соглашения о намерениях, ФИО55 передал ей договор аренды на здание детского сада в д.Брехово уже подписанный представителем собственника – Организация 3 ФИО60 и заверенный печатью этой фирмы. Он попросил подписать договор в двух экземплярах, один из которых она должна была вернуть в Комитет по управлению имуществом для передачи собственнику. Прочитав договор аренды, она обратилась к ФИО6, чтобы согласовать его условия, так как в договоре устанавливалась арендная плата, а содержание дома-интерната не финансировалось местным бюджетом. Эти вопросы мог решить только Глава <адрес>. ФИО6 сказал, что платить арендную плату не будем, так как есть договоренность с собственником о передаче здания в муниципальную собственность на безвозмездной основе. ФИО6 заверил ее (Еськину) в том, что за время аренды – полгода, здание будет передано в муниципальную собственность. Глава <адрес> дал ей (Еськиной) указание подписать данный догово<адрес> аренды был типовым, договоры аналогичной формы заключались самой Администрацией с различными организациями, а в том числе и с Комитетом по социальным вопросам. Более того, форма подобного договора аренды была предусмотрена «Положением о порядке сдачи в аренду имущества муниципальной собственности», утвержденным решением Совета депутатов Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Только после того, как Глава <адрес> ФИО6 урегулировал с собственником здания правовые вопросы по порядку передачи здания в муниципальную собственность, подписав с представителем собственника ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о намерениях, и только после того, как в исполнение данного Соглашения был подписан договор аренды на здание детского сада в д. Брехово, дающий полное юридическое основание для перечисления денежных средств, выделенных ПФР на ремонтные работы данного здания, 16 декабря аванс в сумме 4,5 млн.руб. был перечислен со счета дома-интерната на счет подрядчика Организация 1. Кроме того: выделение аванса (в целях обеспечения начала работ) разрешалось в соответствии с «Порядком организации работ по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п.; перечисление аванса было предусмотрено п.3.1. госконтракта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с ФИО14 Учитывая, что для перечисления аванса были все законные основания, она дала устное указание Галкиной Т.В. о переводе денежных средств ПФР, находящихся на счете ДИ, на счет Организация 1 (4,5 млн. рублей в качестве аванса, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Сразу же после перечисления аванса Организация 1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 приступил к работам по демонтажу старого оборудования, оставшегося от бывших арендаторов (в последнее время в детском саду размещался колбасный цех), и вывозу мусора, которого было огромное количество. По просьбе ФИО18 она обращалась в Администрацию к ФИО63 с просьбой выделить фирме дополнительные лимиты на вывоз мусора, который вывозился не менее трех недель. Также ФИО18 говорил ей, что получив аванс, он расходует все деньги на приобретение стройматериалов, радиаторов, дверей, что им заказано и оплачено большое количество стеклопакетов. Но на их изготовление требуется несколько недель. При этом ФИО18 говорил, что не успевает выполнить все работы по контракту, т.к. до конца года осталось менее двух недель. ФИО14 настаивал на том, что деньги надо освоить до конца года, по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № они выделены под условие их освоения в 2004<адрес> денежные средства, убеждал ФИО14, практически нельзя, так как в этом случае они для района «пропадут», и получить их в 2005г. будет невозможно. Во-первых, потому что в 2005г. не планируется финансирование ремонтных работ за счет средств ПФР, а во-вторых, к району будет соответствующее негативное отношение. Поэтому, все денежные средства, говорил ФИО14, надо перечислить подрядчику в декабре, под гарантийное письмо. ФИО154. В.Г. подготовил письмо, в котором гарантировал выполнение всех работ по контракту 2004 года до
ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо ФИО18 направил ФИО14, директору дома-интерната и в Комитет по социальным вопросам. 22 декабря состоялось заседание комиссии отделения ПФР по <адрес> и Московской <адрес>, которая приняла решение перечислить все остатки по лимиту средств, выделенных ПФР на 2004 год, а в том числе и 10,5 млн. руб., выделенных на ремонт здания Солнечногорскому дому-интернату в д. Брехово, в управления ПФР, а на следующий день, после поступления средств на счета управлений – на счета учреждений социального обслуживания населения (далее – СОН). Причем, в протоколе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорский дом-интернат значился в перечне тех учреждений СОН, которые заключили договоры на выполнение ремонтных работ, но на ДД.ММ.ГГГГ не представили на комиссию ни актов формы КС-2, КС-3, ни актов проверок фактического выполнения ремонтных работ. Такое решение комиссии, принятое без рассмотрения документов, подтверждающих фактическое выполнение ремонтных работ, в том числе и в Солнечногорском ДИ, аргументировалось необходимостью своевременного освоения всех средств, выделенных ПФР на 2004<адрес> решение говорит о том, что ее (Еськиной) подпись в актах проверок фактического выполнения ремонтных работ, не представленных на комиссию 22 декабря, даже косвенно не могла повлиять на решение комиссии о перечислении средств на счет дома-интерната. Она (Еськина) доложила ФИО6 о решении комиссии ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила ему, что все работы по контракту в полном объеме в здании дома-интерната д. Брехово закончить не удастся, и что подрядчик в своем письме просит продлить сроки выполнения контракта до ДД.ММ.ГГГГ и гарантирует выполнение в этот период всех работ, предусмотренных контрактом, она спросила Главу <адрес>, как поступить в этой ситуации. Глава <адрес> сказал, что такая ситуация, когда деньги выделяются в конце года и их надо освоить, ему известна, это широко применяемая практика. «ФИО18 - подрядчик надежный», сказал ФИО6, - «Перечисляйте ему деньги под гарантийное письмо». Если бы ФИО152 не дал таких указаний, то деньги бы не были перечислены. Глава <адрес> пообещал переговорить с ФИО18 об его ответственности за выполнение ремонтных работ, в соответствии с гарантийным письмом. Она также обратилась к ФИО6 с просьбой выделить средства для оплаты технического надзора при выполнении ремонтных работ в здании ДИ. Глава <адрес> ответил, что денег на эти цели в местном бюджете нет, есть зам.главы Администрации <адрес> по капстроительству ФИО48, которому и будет поручено осуществлять контроль за ходом ремонтных работ в доме-интернате. В 20-х числах декабря 2004г. ФИО18 подготовил пакет документов: акты формы КС-2,КС-3, а также акты проверки фактического выполнения работ от 6 декабря, от 15 декабря, а также от 22 декабря, в который включил дополнительные работы по тепловому контуру, не предусмотренные сметой, но без выполнения которых, по его заверению, нельзя было проводить никакие другие работы. В связи с тем, что дополнительные средства Солнечногорскому дому-интернату не были выделены, этот акт не был оплачен. Часть работ перешла в контракт 2006<адрес> подписания актов ФИО14, ФИО18 оставил их ей (Еськиной) для подписания ею и Галкиной Т.В.

[Marcus Porcius Cato]

Позже она видела, что акты проверки фактического выполнения работ были подписаны Бондаренко ФИО14 А.А. на момент подписания актов знал о том, что до конца года работы в доме-интернате в полном объеме выполнить не удастся, а подрядчик гарантирует их выполнение в первом полугодии 2005 года. ФИО14 убеждал ее в том, что всю ответственность за перечисление средств берет на себя ГУ ПФР №, и что он является распорядителем кредитами ПФР и что именно он, как начальник ГУ ПФР №, а не она, несет персональную ответственность за контроль выполнения ремонтных работ в доме-интернате. Она знала, что действительно по приказу ОПФР по <адрес> и Московской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за проверку фактического исполнения ремонтных работ в учреждениях СОН была возложена на ФИО14 В соответствии с «Порядком проведения текущего контроля за фактическим осуществлением поставок и выполнением ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения, <адрес> и Московской <адрес>», утвержденным вышеуказанным приказом, «текущий контроль за проведением ремонтно-строительных работ в учреждениях СОН, расположенных на территории Московской <адрес>, осуществляется ответственными лицами Управлений ПФР» (пункт 1.2. Раздела 1 Порядка). В соответствии с п.1.3 «Проверка проводится непосредственно в учреждениях СОН…». В соответствии с п.2.3.2. «При текущем контроле за производством ремонтно-строительных работ, в зависимости от видов и объемов работ, применяемых материалов, необходимо провести контрольные обмеры с использованием имеющихся планов здания и схем инженерных коммуникаций». Ни о каком только визуальном контроле в данном документе речь не идет. Оформление результатов проверки, согласно этому порядку, производится следующим образом: «Если на всех стадиях проверки, указанных в п.2, нарушения не установлены, ответственное лицо расписывается на всех экземплярах документов о выполнении работ и скрепляет свою подпись печатью (штампом учреждения), которое оно представляет (образцы подписи представлены в Отделение в приложении №)» (пункт 3.1.). Никакие формы актов-проверки фактического выполнения работ данным приказом не утверждались. «Один экземпляр документов в 3-х дневный срок, после окончания проверки направляется нарочным в отдел учета исполнения бюджета Управления казначейства по адресу: Тверской бульвар, <адрес>, ком.212» (пункт 3.2.). «При наличии нарушений документы в Отделение не направляются, а составляется совместная с представителем учреждения СОН справка (произвольной формы) в 2-х экземплярах, с подписями и печатями сторон, в которых указываются нарушения и предполагаемые сроки их устранения. Последующий контроль за фактическим выполнением ремонтных работ был возложен на КРУ ПФР. Она была уверена в том, что ГУ ПФР № выполнит в полном объеме этот приказ. В соответствии с решением Комиссии отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ 24 декабря 10,5 млн. рублей (весь остаток средств) были перечислены из Отделения ПФР в ГУ ПФР №. 27 декабря эти средства были перечислены в дом-интернат. А 28 декабря она дала устное указание Галкиной Т.В. перечислить эти средства на счет Организация 1, имея гарантийное письмо подрядчика о выполнении им всех работ по контракту в первом полугодии 2005 года и решения комиссии отделения ПФР по <адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ При этом она (Еськина) сообщила Галкиной Т.В., что данный вопрос о перечислении денежных средств подрядчику под его гарантийное письмо согласован с Главой <адрес>. Эта практика, когда деньги поступают в конце года и их надо освоить, существует и в районе и в области, в том числе и в Министерстве социальной защиты населения Московской области до настоящего времени. В 2005 году она была несколько раз в ДИ, видела как активно ведутся работы, выполняется большой объем ремонтных работ, к июню 2005 года ФИО18 доложил ей, что все деньги освоены, работы выполнены в соответствии с контрактом. Она (Еськина) была полностью уверена, что все деньги израсходованы по назначению. Действительно она видела, что установлены стеклопакеты, двери, новые радиаторы, проведена перепланировка, в соответствии с которой появилось много жилых комнат, помещений различного назначения, ФИО18 показывал, что в каждую туалетную и в ванную комнаты подведены соответствующие трубы, осталось только установить сантехническое оборудование. Она была уверена, что выполнены работы по укреплению фундамента, т.к. во время одного из ее посещений дома-интерната весной 2005 года, она обратила внимание, как рабочие под руководством ФИО64 сверлят отверстия в полу, забивают в них металлические штыри. ФИО64 пояснил, что ведется укрепление фундамента, а кроме того, для укрепления стен в них монтируются металлические тяжи по всему периметру здания. «Будет стоять намертво», - говорили строители. Она (Еськина) была уверена, что все работы по контракту, в соответствии с гарантийным письмом, выполнены в полном объеме. Кроме того, ФИО18 говорил, что вынужден был провести много дополнительных работ, поэтому никакой прибыли на нашем объекте он фактически не получает; никакого разговора, что он тратит средства фирмы на ремонт здания дома-интерната не было. К июню 2005г. здание было готово к отделочным работам, но для их выполнения было необходимо новое финансирование. Надеясь на новое финансирование в 2005г., ФИО18 оставил в здании дома-интерната сторожей. В декабре 2005г. в доме-интернате работало КРУ ПФР, которое никаких недостатков в проведении ремонтных работ не отметило, за исключением нецелевого расходования в размере 304 руб., снятых Сбербанком за обслуживание счета. При наличии актов проверки КРУ, у нее (Еськиной) с Галкиной Т.В. не было оснований сомневаться, что все работы выполнены в полном объеме. Она была уверена, что специалисты, которые входили в состав комиссии, в полном объеме выполнили требования приказа отделения ПФР по <адрес> и Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым регламентировался порядок проведения таких проверок, в том числе и проведения замеров. Как е известно, в 2005 году в рамках комплексной проверки ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области, проводимой ПФР, Счетной палатой, также проверялась правильность расходования средств ПФР, выделенных на ремонт здания дома-интерната в д.Брехово, нарушений в ходе проверок, не было выявлено. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по организации социального обслуживания и социальной поддержки населения исключались из компетенции органов местного самоуправления и передавались органам государственной власти Московской области. Именно в связи с требованиями данного закона с ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности председателя Комитета по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района в порядке перевода на должность начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Комитета социальной защиты населения Московской области, а с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с преобразованием Комитета социальной защиты населения Московской области в Министерство социальной защиты населения Московской области была назначена начальником Солнечногорского управления социальной защиты населения МСЗН Московской области. Ее профессиональная деятельность в сфере социальной защиты населения продолжалась и в 2005г., и в 2006г., и продолжается до настоящего времени. В соответствии с вышеуказанным законом Солнечногорское УСЗН как структурное подразделение МСЗН Московской области создавались на базе муниципальных органов соцзащиты, т.е. на базе Комитета по социальным вопросам Администрации. Начальники управлений назначались на должности Губернатором Московской области по представлению Глав муниципальных образований, т.к. вся социальная политика, проводимая Управлениями соцзащиты, осуществлялась на территории района и в интересах населения данного района при тесном взаимодействии с администрациями. Она была рекомендована на должность начальника управления социальной защиты ФИО6, т.е. она и ФИО6 знали, что с ДД.ММ.ГГГГ она будет продолжать заниматься всеми вопросами социальной защиты населения в районе. В соответствии с законодательством в 2005г. менялся не только статус органов соцзащиты, их руководителей, но и учреждений социального обслуживания населения (СОН); муниципальные учреждения СОН передавались в государственную собственность Московской области в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О передаче (приеме) в государственную собственность Московской области муниципального имущества социального назначения». По вопросу передачи МУ «Солнечногорский ДИ» в государственную собственность Московской области в соответствии с вышеуказанным Постановлением могу пояснить следующее. Подготовкой предложений Администрации Солнечногорского района для включения в Перечень имущества социального назначения, передаваемого в государственную собственность, впоследствии утвержденный Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, занимался Комитет по Управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района. И председатель Комитета ФИО55 и начальник отдела Комитета ФИО62 знали, что здание бывшей школы деревни Обухово никогда не закреплялось за Солнечногорским домом-интернатом по Договору оперативного управления и не находилось в пользовании домом-интернатом по Договору аренды. Сотрудники Комитета по управлению имуществом готовили документы по Соглашению о намерениях, знали о Договоре аренды на здание в д. Брехово, что ФИО62 подтвердила на судебном заседании. С момента подписания ДД.ММ.ГГГГ Главой Солнечногорского района ФИО6 и представителем собственника здания детского сада в д.Брехово Соглашения о намерениях, регулирующего порядок передачи в муниципальную собственность детского сада в д.Брехово для размещения в нем ДИ, и подписания вытекающего из Соглашения договора аренды на это здание, д.Брехово была единственным адресом размещения ДИ. Другого адреса у Солнечногорского дома-интерната не было. Кроме того, специалисты Комитета по управлению имуществом хорошо знали, что в здании детского саде д. Брехово ведутся ремонтные работы за счет средств ПФР, выделенным дому-интерната по заявке Главы Администрации. В этой ситуации не ясно, почему вопреки решения Главы <адрес> о размещении дома-интерната в детском саду д. Брехово, в Перечне имущества социального назначения, передаваемого в государственную собственность, было указано местонахождение МУ «Солнечногорский ДИ» - деревня Обухово, а не Брёхово, что соответствовало действительности. Она (Еськина) к подготовке вышеуказанного Перечня никакого отношения не имела. В соответствии с п.7 Постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ МСЗН Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области были обязаны в двухмесячный срок привести учредительные документы передаваемых учреждений социального назначения в соответствии с указанным Постановлением. ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о.министра Министерства социальной защиты населения Московской области № был утвержден Устав ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов». В качестве местонахождения дома-интерната была названа д.Брехово, Солнечногорского <адрес>а, Московской области. Данный Устав был согласован с Министром имущественных отношений Правительства Московской области ФИО65. Директору дома-интерната Галкиной Т.В. поручалось осуществить необходимые юридические действия по регистрации ГУСО МО «Солнечногорский ДИ». Контроль за исполнением данного приказа возлагался на нее (Еськину), все что поручалось Дому-интернату и Управлению социальной защиты, все было исполнено в соответствии с законодательством. Устав дома-интерната прошел официальную регистрацию в налоговой инспекции, во всех фондах. Так, в свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об изменениях в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес дома-интерната указан -д.Брехово. Местонахождение дома-интерната в д.Брехово также указано в Свидетельстве о постановке на учет юридических лиц в налоговом органе. Адрес отражен и в статрегистре Росстата (дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ). Другой адрес в Уставе Солнечногорского дома-интерната не мог быть указан, так как никакого другого адреса у Солнечногорского дома-интерната просто не было. В соответствии с условиями Соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ и Положением ГК РФ об аренде, арендные отношения по зданию в д.Брехово продолжались вплоть до передачи этого здания в муниципальную собственность, это подтверждается тем обстоятельством, что при заключении договора купли-продажи здания детского сада в д.Брехово, стороны признавали наличие арендных отношений, а также заключили «Соглашение об уступке», которым новый собственник здания Организация 7 принял все обязательства по Соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем в 2006 году Главой <адрес> ФИО6 предпринимались меры по продолжению ремонтных работ в здании дома-интерната д. Брехово. Им направлялись ходатайства в ПФР и в МСЗН на выделение денежных средств для ремонтных работ здания детского сада деревни Брехово на 2006 год. Все документы, связанные с проведением ремонтных работ здания дома-интерната и в 2005, и в 2006гг. направлялись в ПФР с указанием адреса дома-интерната– д.Брехово. В Министерство соцзащиты и в Министерство имущественных отношений направлялись отчеты об имуществе, в которых указывался адрес учреждения: д.Брехово. Не ясно почему в этой определенной ситуации, когда и юридически, и фактически дом-интернат находился в здании детского сада д.Брехово, Администрация не вышла с предложением в Правительство Московской области об уточнении Перечня имущества социального назначения, передаваемого в государственную собственность. Эти вопросы не были в ее компетенции. Не понятно также, почему к передаточному акту, который подписали Глава Солнечногорского района ФИО6 и министр имущественных отношений Правительства Московской области ФИО65
ДД.ММ.ГГГГ прилагаются документы бухгалтерской отчетности (годовой бухгалтерский баланс и инвентаризационная опись) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2004 год. Тогда как, в соответствии с действующим законодательством к документам такого рода должны прилагаться бухгалтерские документы, действующие на момент передачи, т.е. к Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ должны быть приложены документы бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2006 года, или хотя бы на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2005 год. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передавалось муниципальное учреждение в государственную собственность Московской области и закрепленное за ним имущество, само здание бывшей школы в д.Обухово не передавалось в государственную собственность Московской области, поскольку оно никогда не закреплялось за домом-интернатом и поэтому не было включено в инвентаризационную опись, прилагаемую к акту. То обстоятельство, что изменение в Постановление Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части указания местонахождения дома-интерната не были внесены вплоть до настоящего времени, не явилось препятствием для передачи здания детского сада в д.Брехово в муниципальную собственность в 2008г. и в государственную собственность в 2010г. В 2006г. Солнечногорский дом-интернат был включен в Программу финансирования ремонтных работ за счет средств ПФР на основании заявки Главы Солнечногорского района ФИО152, направленной им на имя Министра социальной защиты населения Правительства Московской области ФИО49, а также справки «О финансировании строящегося объекта ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», в которой Глава <адрес> ходатайствует о выделении денежных средств ПФР в сумме 12148 тыс.руб. для проведения ремонтных работ в доме-интернате в д.Брехово. Данное ходатайство Главы <адрес> было удовлетворено. Согласно Программе Московской области по укреплению материально-технической базы учреждений СОН и оказанию адресной социальной помощи населению Московской области за счет средств ПФР на 2006г., утвержденной заместителем Председателя Правительства Московской области ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ, Солнечногорскому дому-интернату было выделено 12148 тыс.руб., после возвращения из отпуска, от ФИО14 в первых числах августа 2006г. В этой связи вновь встал вопрос о передаче здания в муниципальную собственность. Данный вопрос она (Еськина) постоянно обсуждала с ФИО6, ФИО14 при этом ФИО6, как ей, так и ФИО14 гарантировал, что решит вопрос о передаче здания детского сада в д.Брехово в муниципальную собственность до конца года. ФИО6 обещал в ближайшие дни переговорить с Министром социальной защиты населения Правительства Московской области ФИО49 и дать ей гарантии о передаче здания в муниципальную собственность. Она (Еськина) была уверена, что он это сделал. ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве социальной защиты населения были подведены итоги конкурса на выполнение в 2006 году работ по ремонту здания дома-интерната в деревне Брехово. По просьбе ФИО18 она обращалась в Министерство с положительными отзывами о работе Организация 1. Как ей известно, это ее письмо не было зарегистрировано в Министерстве и не рассматривалось конкурсной комиссией. По итогам конкурса ДД.ММ.ГГГГ директором дома-интерната Галкиной Т.В. и директором Организация 1 ФИО18 был подписан контракт, согласованный с ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 попросил ее (Еськину) написать письмо в Пенсионный Фонд РФ с просьбой о выделении средств в сумме 12148 тыс.руб. для ремонта дома-интерната. С его слов, ее письмо носило явно формальный характер, так как на этот период уже была принята областная программа, проведен конкурс на проведение ремонтно-строительных работ, подписан контракт с подрядчиком. До этого ни в 2005г., ни в 2006г. она с ходатайством ни в Министерство, ни в Пенсионный Фонд о выделении средств на ремонт дома-интерната не обращалась. До принятия дома-интерната в областную собственность, в переходный период, обязанности директора учреждения исполняла Галкина Т.В., действующая на основании распоряжения Главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ.После принятия дома-интерната в государственную собственность Московской области приказом Министра социальной защиты населения Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-К директором дома-интерната была назначена ФИО7. Назначение на должность директора ГУ – это исключительная прерогатива Министра. Прием на работу директора не входил в ее полномочия. Из МСЗН МО ей поступил приказ по отделению ПФР по <адрес> и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был утвержден порядок организации работы ГУ-отделения ПФР по <адрес> и Московской области и его территориальных органов по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок проверки выполнения ремонтных работ в учреждениях СОН в 2006г., во многом был аналогичен порядку, действующему в 2004г. В соответствии с этим приказом текущий контроль за проведением ремонтных работ в учреждениях СОН, расположенных на территории Московской области, осуществлялся уполномоченным лицом управления ПФР. ГУ-ГУ ПФР по <адрес> и Московской области составляют списки уполномоченных сотрудников. Как ей сообщил ФИО14, контроль за фактическим выполнением работ по ремонту здания дома-интерната он поручил ФИО67- руководителю группы по эксплуатации и ремонту здания АХО, имеющему опыт организации строительно-монтажных работ. В соответствии с п.4.2.3. проверка проводится непосредственно в учреждениях СОН. «При текущем контроле за производством ремонтно-строительных работ, в зависимости от вида и объемов работ, необходимо провести контрольные обмеры с использованием имеющихся планов здания и схем инженерных коммуникаций. Результаты проверок оформляются в виде актов проверок фактического выполнения договора на выполнение ремонтно-строительных работ» (пункт 4.3.4.). Ни о каком визуальном контроле, также как и в 2004г., в этом документе нет ни одного слова. ДД.ММ.ГГГГ Галкиной Т.В., по ее (Еськиной) инициативе, был подписан с директором Организация 6 контракт на выполнение функций заказчика. Предметом данного контракта являлось осуществление технического надзора за проведением капитального ремонта здания ДИ. Однако, средства для оплаты данного контракта Министерством соцзащиты не были выделены. Устно сотрудники Министерства мне объяснили, что по этой статье расходов финансирование фактически не производится. Сотрудники отдела капремонта МСЗН также пояснили ей, что необходимости в этой, по сути, дополнительной услуге, нет, так как функции текущего и последующего контроля возложены на управление ПФР, и ни одному управлению соцзащиты деньги в связи с этим на функцию технадзора не выделяются. После подписания контракта подрядчик приступил к ремонтным работам. В 2006г. денежные средства на оплату ремонтных работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислялись дому-интернату на счет Организация 1 правомерно. Она выезжала в ДИ, видела, что на объекте выполняется большой объем работ. ФИО18 убеждал, в том числе и в письменной форме, что работы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Так, в гарантийном письме, направленном ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес и в адрес директора дома-интерната ФИО7 ФИО18 подтверждает: «В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ Организация 1 выполняет ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту дома-интерната малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов, расположенного по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, д.Брехово,. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическое выполнение работ составило 7716743руб.29 коп. («Это сумма соответствует сумме оплаты за выполнение работ по двум актам от ДД.ММ.ГГГГ- 4.700.103 руб. 52 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ- 3.016.639 руб.77 коп.»). Кроме того в соответствии с приказом по ОПФР по <адрес> и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, контроль за ходом ремонтных работ в 2006 году осуществлял сотрудник ГУ ПФР № ФИО67 и сам ФИО14, что подтверждается перепиской между Солнечногорским УСЗН и ГУ ПФР №. Из данной переписки следует, что ГУ ПФР № выявлены недостатки при проверке хода ремонтных работ, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ В деле имеется копия письма с ее ответом ФИО14, из которого следует, что в октябре 2006г. в здании дома-интерната велись следующие работы: электромонтажные, по установке дополнительных окон, по устройству подвесного потолка, по теплотрассе, по этим работам делались замечания, и устранение отмеченных Управлением ПФР № недостатков были взяты под контроль. Комплект документов, включая акты формы КС-2, КС-3, акты проверок от 23 октября, от 8 ноября в 2006г. приносил ей ФИО154 или представитель его фирмы. Во всех случаях они уже были подписаны ФИО14 Перед подписанием каждого акта ФИО14 звонил ей (Еськиной) и говорил: «ФИО67 проверил, я подписал акт проверки, Вы тоже можете подписывать». В акты фактической проверки выполнения договора ФИО14 включил ее фамилию как представителя Министерства, но не в качестве проверяющей, а только как присутствующей при проверке, проведенной представителем ГУ ПФР № ФИО14 Она (Еськина) подписывала акты в соответствии со своими обязанностями по обеспечению контроля за деятельностью дома-интерната как начальник УСЗН. Ни она (Еськина), ни Галкина Т.В. решения о перечислении денежных средств подрядчику не принимали. По каждому акту решение о перечислении средств принимала комиссия отделения ПФР по <адрес> и Московской области. Комиссией ОПФР по <адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о перечислении 4700103,52 рублей за выполненные работы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией от ДД.ММ.ГГГГ – о перечислении 3016639,0 рублей по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Все средства подрядчику перечислялись только после принятия соответствующих решений комиссий ОПФР по <адрес> и Московской области. В октябре ФИО18 сообщил, что необходим ремонт теплотрассы, который не предусмотрен в смете. Она доложила об этом ФИО14, как он ей сообщил, он выходил с этим вопросом в ПФР, ему разъяснили, что дополнительные средства на ремонт теплотрассы в этом году выделены не будут. Одновременно с этим, ФИО18 говорил и о том, что штукатурить фасад, как это предусмотрено в смете, невозможно, в связи с установкой по всему периметру здания тяжей. Для другого решения, например, облицовка фасада плиткой, выделенных средств не хватит. Она просила ФИО14 совместно с ФИО18 решить вопрос об оформлении замены работ (фасад на теплотрассу). Но в установленном порядке оформить замену этих работ Пенсионный фонд не разрешил, так как им не финансировались работы по ремонту инженерных коммуникаций. ФИО14 убедил, что в 2007г. он решит вопрос о финансировании работ по ремонту теплотрассы и ремонту фасада в соответствии с новым решением по его оформлению, которое готовила ФИО7, а деньги, выделенные в последующем на ремонт теплотрассы, пойдут также на ремонт фасада. Кроме этого, ФИО18 говорил, что он выполняет дорогостоящие работы по укладке электрокабеля. Эти работы не были предусмотрены сметой, но их выполнение было необходимым для нормального электроснабжения здания. Сумма расходов на ремонт теплотрассы и силового кабеля, как впоследствии было подтверждено КРУ МСЗН в 2008г., были гораздо больше суммы невыполненных работ по фасаду. Она (Еськина) была уверена, что все деньги, выделенные ПФР на ремонт здания дома-интерната в д.Брехово, были освоены в полном объеме. В начале декабря ФИО14 сообщил, что готовится решение комиссии (которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, том 11, лист 173), на котором будет рассматриваться вопрос о предоставлении в отделение ПФР полного комплекта документов на все остатки средств по освоению лимитов для рассмотрения на комиссии 15 декабря, в связи с окончанием финансового года. ФИО154 говорил, что выполнить всю чистовую отделку (поклейку обоев, покраску стен и потолков) невозможно в декабре 2006 года, т.к. здание долго не отапливалось, отсырело. Невозможность качественного проведения этих работ в холодном здании подтверждала и директор дома-интерната ФИО7 ФИО18 гарантировал, что все оставшиеся отделочные работы по контракту 2006 года выполнит до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства он подтвердил в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в ДИ, в Солнечногорское управление социальной защиты и ФИО14 С учетом гарантийного письма, она с ФИО7 подписали акты проверок фактического выполнения работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, но не как проверяющие, а как присутствующие при проверке, проведенной ФИО14 В этих актах подпись ФИО14 уже стояла. 25 декабря дом-интернат перечислил подрядчику средства по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом гарантийного письма и в соответствии с требованием ФИО14 о перечислении средств, в связи с необходимостью их освоения до конца года. С января 2007г. ФИО7 фактически ежедневно находилась в ДИ, она (Еськина) приезжала в здание 1-2 раза в месяц. Они видели, что ведутся отделочные работы. По их просьбе новый директор Организация 1 ФИО68 заменил бригаду отделочников, заключил договор с субподрядчиком на выполнение отделочных работ. Они делали замечания по отделочным работам, которые подрядчиком устранялись. Никаких замеров и проверок фактического выполнения в соответствии со сметной документацией она (Еськина) не делала и не могла делать, так как на нее это не было возложено, у нее не было необходимых для этого знаний и навыков. После ухода с объекта строителей, летом 2007г. все было в порядке, отделочные работы были выполнены хорошо. Новый генеральный директор Организация 1 ФИО68 доложил ФИО7, что все работы выполнены и предложил подписать акт, из которого следовало, что все работы по контракту выполнены, и заказчик не имеет замечаний к подрядчику. Она (Еськина) дала указание ФИО7 этот акт не подписывать, во-первых, потому что документ не был подписан подрядчиком и во-вторых, и это главное, по контракту был установлен гарантийный срок 2 года, в течение которого дом-интернат имел право выставлять претензии по обнаруженным недостаткам. В августе 2007г. главным ревизором отделения ПФР по <адрес> и Московской области ФИО94 была проведена проверка расходования средств ПФР, выделенных дому-интернату в 2006г., в ходе которой выявлено завышение стоимости приобретенного и установленного оборудования (радиаторов) на сумму 42242 руб., однако, сэкономленные деньги были направлены на приобретение и установку иного оборудования (межкомнатных дверей). Никаких других недостатков комиссией КРУ обнаружено не было. 09.092008г. сотрудниками отделения ПФР Андреевой и Виноградовой была проведена тематическая проверка целевого расходования средств ПФР, выделенных на ремонт здания ДИ, которая фактически продублировала выводы проверки от ДД.ММ.ГГГГ Итоги проверки КРУ отделения ПФР по <адрес> и Московской области еще больше убедили меня в том, что все денежные средства, перечисленные домом-интернатом на счет ООО ««Грант-элементСтрой» израсходованы по целевому назначению. Еще в ходе проведения ремонтных работ, ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к ФИО6 с просьбой ускорить решение вопроса о передаче в государственную собственность здания бывшего детского сада. В этот же день в устном разговоре ФИО19 сообщил, что данный вопрос будет решен в ближайшие дни. Однако решение вопроса о передаче здания в муниципальную собственность затягивалось. Она еженедельно обращалась по данному вопросу к ФИО6 и он каждый раз убеждал ее, что данный вопрос он держит на контроле и гарантировал его решение в ближайшее время. В начале июня 2007 года она повторно обратилась письменно по этому вопросу к Главе <адрес> и через несколько дней настояла на письменном ответе на ее письма, в т.ч. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный ответ Главы <адрес>, в котором говорилось: «Новый владелец здания, завершающий оформление прав собственности на объект и подтвердивший сохранение прежней схемы передачи здания, осуществляет юридические действия по передаче здания бывшего детского сада в муниципальную собственность. После завершения этой процедуры в установленном порядке объект будет передан в государственную собственность». Что у здания новый собственник и что здание было продано во время действия договора аренды, до этого письма она не знала. В июле 2007 года ей позвонил по телефону представитель собственника, назвавшийся Русланом (ее телефон ему предоставили сторожа ДИ) по вопросу оплаты услуг за электроэнергию. Она попыталась выяснить, к кому можно обратиться по вопросу заключения нового договора аренды, необходимого для заключения договора на пользование электроэнергией. Впервые от Руслана она узнала, что новым собственником здания является Организация 4. ДД.ММ.ГГГГ она направила на имя директора ФИО69 письмо за подписью Главы <адрес> с просьбой заключения договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ из полученного по факсу ответа она узнала о том, что Организация 4 не является собственником указанного объекта, т.к. он продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е здание перепродавалось два раза. Она пошла к ФИО6 и сказала ему: «Вы меня убеждали, что новый собственник осуществляет передачу задания в муниципальную собственность, а я узнаю, что здание второй раз продано, поэтому я иду в прокуратуру». В прокуратуру они пошли вместе с ФИО6 За подписью ФИО6 было подготовлено письмо в Городскую прокуратуру с просьбой, провести прокурорскую проверку по факту перепродажи здания. В возбуждении уголовного дела городской прокуратурой было отказано, так как, по мнению прокуратуры, отношения между Организация 3 и Комитетом по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района имели гражданско-правовой характе<адрес> (Еськина) не боялась обращаться в прокуратуру, так как ее совесть была абсолютно чиста, и она была уверена, что все работы по капитальному ремонту здания детского сада выполнены, и все денежные средства, выделенные пенсионным фондом на капитальный ремонт здания израсходованы по целевому назначению. Она не могла даже предположить, что подрядчик мог похитить хоть одну копейку средств ПФР выделенных на ремонт здания дома-иинтерната. Кроме того, она обратилась в Регистрационную палату, куда представила копию договора аренды на здание в д.Брехово и Соглашение о намерениях. Впоследствии в регистрационной службе ей сообщили, что сторонами договора было представлено дополнительное соглашение, в котором уточнялись сведения о наличии обременения по данному объекту, тем самым собственник здания – «Грин-Таун» признавал действие договора аренды, а также Соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2008 года здание дома-интерната в д. Брехово в соответствии с договором пожертвования было передано в муниципальную собственность. Представление следственного комитета Губернатору Московской области, конечно же ускорило процесс передачи здания детского сада в д.Брехово в муниципальную собственность, но, если бы самим собственником право аренды на здание детского сада в д.Брехово, а также другие обязательства, предусмотренные Соглашением о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, не признавались, то осуществить передачу здания было бы гораздо труднее. Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № здание бывшего сада в д.Брехово передано в собственность Московской области. Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № здание закреплено за домом-интернатом на праве оперативного управления. Для проверки хода передачи здания в муниципальную собственность, Губернатором была направлена КРУ Московской области, которая впервые выявила недостатки в выполнении ремонтных работ и дала поручение директору дома-интерната совместно с Управлением социальной защиты населения до ДД.ММ.ГГГГ провести полномасштабную проверку соответствия выполненных и оплаченных работ. Для этой проверки Министерством социальной защиты населения Московской области в дом-интернат был направлен специалист КРУ. В проведении сверки ему оказывали содействие, по поручению ФИО14, ФИО70, а также представители подрядчика: ФИО71 и ФИО64 Трудности проведения полномасштабной проверки были вызваны тем, что отсутствовали акты скрытых работ, и не было самого директора-ФИО18 При проверке были осмечены дополнительные работы, не предусмотренные сметами. Итоги проверки были оформлены актом проверки КРУ МСЗН МО, в котором было отмечено: завышение объемов оплаченных, но фактически не выполненных объемов работ составляет 18,7 млн.рублей; дополнительно выполнены работы на сумму 10,4 млн.руб.; с учетом дополнительных работ, необоснованное перечисление денежных средств подрядчику в 2004г. составило 8,3 млн.руб. Эти материалы проверки были направлены в Следственный комитет. С 8 по ДД.ММ.ГГГГ в доме-интернате работало КРУ ПФР, которое не учитывало дополнительные работы и выявило, что в результате завышения объемов ремонтных работ,, принятых и оплаченных, необоснованное расходование средств ПФР составило 12204,3 тыс.руб. Последующей проверкой, проведенной независимыми экспертами и следователями Следственного комитета осенью 2008г., было установлено, что не выполнены работы на сумму 15600 тыс.руб, без учета дополнительных работ. Как только прошли первые проверки осенью 2007г., выявившие нарушения при проведении ремонтных работ в ДИ, ФИО18 был вызван в ДИ, она (Еськина), ФИО14, ФИО7 потребовали от подрядчика устранить все недостатки. ФИО18 обещал изучить документы проверки и принять решение. Однако, за документами ФИО18 не явился и перестал отвечать на все телефонные звонки. После окончания проверки КРУ МСЗН в январе 2008г., они с ФИО7 предприняли попытки найти ФИО18. ФИО64 сообщил им, что фирма ФИО18 ведет строительство в <адрес>, они объехали весь <адрес>, нашли церковь, которую строила фирма ФИО18 Рабочие сообщили им адрес нового офиса, но ФИО18 в тот день в офисе не было. ФИО18 было направлено письмо с уведомлением с просьбой ознакомиться с материалами проверки (в деле имеется копия уведомления, свидетельствующая о том, что мое письмо ФИО18 получено). Адрес нового офиса ФИО18 в <адрес> она (Еськина) сообщала в следственный комитет. Но ФИО18 больше ни в УСЗН, ни в дом-интернат не появился, не позвонил. Как ей пояснили в следственном комитете, он был объявлен в розыск, а затем осужден решением Головинского суда <адрес>. Причинами, по которым Солнечногорский дом-интернат до настоящего времени не введен в эксплуатацию, является, во-первых, в здании необходимо завершить ремонт кухонного блока, ремонтные работы по кухонному блоку не включались в смету пенсионного фонда и не финансировались им. В соответствии с проектом оформления фасада, на нем необходимо установить вентилируемую плитку, что также не предусматривалось сметой пенсионного фонда. Во-вторых, здание нуждается в оснащении необходимым оборудованием, мебелью, инвентарем, охранно-пожарной, звуковой сигнализацией, также требуется телефонизация, необходимо выполнение работ по благоустройству территории. На эти цели требуется более 15 млн. руб. Однако, до настоящего времени выделить необходимые средства на эти цели не представилось возможным, так как данные статьи расходов не финансируются областным бюджетом из-за ограниченных возможностей. В рамках областной целевой программы в конце 2011г., в целях подготовки здания к эксплуатации, была приобретена автономная дизельная резервная электростанция. Права пожилых людей и инвалидов на стационарное социальное обслуживание в связи с нефункционированием дома-интерната не нарушены. Так в период с 2007г. по 2011г. включительно только 13 пожилых людей Солнечногорского района обратились с заявлениями о направлении в дома-интернаты, и все они были размещены в учреждения социального обслуживания, подведомственные Министерству социальной защиты населения Московской области. Причиной снижения численности пенсионеров, направляемых в дома-интернаты, во многом объясняется тем, что в Московской области, и в Солнечногорском районе в частности, развивается хорошо налаженная система социального обслуживания на дому, позволяющая на долгие годы продлить проживание пожилых людей в привычных домашних условиях. В настоящее время в Московской области функционирует сеть государственных учреждений, предоставляющих стационарные социальные услуги: 6 домов-интернатов для граждан пожилого возраста и инвалидов; 12 домов-интернатов малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов; 5 социально-оздоровительных центров; 3 специальных дома для одиноких и престарелых. Никакой очередности для поступления в дома-интернаты Московской области нет, а наоборот – свободно 200 койко-мест. В связи с тем, что потребность в учреждениях такого профиля обеспечивается в полном объеме, МСЗН рассматривается вопрос о реорганизации «Солнечногорского ДИ» в форме присоединения к Солнечногорскому Центру социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, с последующим открытием в нем отделения временного проживания, которое является более востребованным в настоящее время. Поэтому она (Еськина) не может согласиться с обвинением в том, что незавершенные ремонтные работы в доме-интернате привели к нарушению прав граждан.

[Marcus Porcius Cato]

Кроме того, она категорически не согласна с предъявленными ей обвинениями и по ряду других обстоятельств. Считает необоснованным обвинение в том, что она, не желая действовать в установленном законом порядке и ложно понимая интересы службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий приняла решение о направлении денежных средств, выделяемых Фондом дому-интернату на финансирование капитального ремонта здания детского сада д. Брехово т.к.: решение о том, что дом-интернат будет размещен в здании детского сада д. Брехово было принято исключительно Главой<адрес> ФИО6 такого рода вопросы не находятся в ее компетенции; Солнечногорский дом-интернат был включен в социальную программу по укреплению материально-технической базы учреждений СОН за счет средств ПФР как в 2004, так и 2006 году по заявке Главы Солнечногорского<адрес>а ФИО6 Решение о выделении Солнечногорскому дому-интернату лимитов на капитальный ремонт здания детсада в д. Брехово было принято Комиссией ПФР по вопросам финансирования Программ за счет средств ПФР: ДД.ММ.ГГГГ о выделении лимитов в сумме 15 млн.руб. на 2004 год; ДД.ММ.ГГГГ- о выделении лимитов в сумме 12148 тыс. руб. на 2006 год; Данные решения Комиссии ПФР о финансировании ремонтных работ здания детсада в д.Брехово были приняты в соответствии с заявкой Главы<адрес> ФИО6 и на основании представленной сметной документации, в которой в качестве адреса дома-интерната указана д. Брехово. Она не принимала и не могла принять данных решений, т.к. эти вопросы не находились в ее компетенции.


Безосновательным является утверждение обвинения о том, что, т.к. здание бывшего детского сада, расположенное по адресу: Солнечногорский район, д. Брехово, находилось в частной собственности ЗАО « Агропромышленная фирма «Крюково», отсутствовали правовые основания для финансирования ремонтно-строительных работ в здании за счет средств ПФР. Правовым основанием для размещения дома-интерната в д.Брехово явилось Соглашение о намерениях, подписанное ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Солнечногорского района ФИО6 и Представителем Организация 3 ФИО60, регламентирующее Порядок передачи здания в муниципальную собственность по договору пожертвования, а также Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный во исполнение данного Соглашения. В Соглашении о намерениях прямо говорится, что ЗАО « Агропромышленная фирма «Крюково» обязуется передать Администрации Солнечногорского района здание детского сада по договору пожертвования после удовлетворения требований кредиторов (п.2.1.) До удовлетворения требований кредиторов собственник обязуется предоставить Комитету по социальной защите Администрации<адрес> здания в пользование на условиях договора аренды (п.2.2.). Администрация обязуется принять здание у собственника и использовать его для размещения дома-интерната (П.2.3.) Администрация с момента заключения договора-аренды имеет право проводить капитальный ремонт здания (п.2.4.). Таким образом, вышеуказанные документы явились юридическим основанием как для проведения ремонтных работ здания детского сада, так и для их финансирования с ДД.ММ.ГГГГ. Законодательством РФ, а также нормативными актами ПФР не установлены запреты на проведение ремонтных работ зданий, арендуемых у коммерческих организаций.


Она (Еськина) не согласна с обвинением в том, что какие-либо правовые основания для нахождения дома-интерната в указанном здании отсутствовали, так как срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п.2 статьи 621 ГК РФ «Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок». Собственник здания в д.Брехово не заявил своих возражений в отношении пользования зданием домом-интернатом вплоть до передачи здания детского сада в муниципальную собственность – сентябрь 2006 года, собственник ни разу не потребовал передачи здания обратно, акт передачи здания собственнику не оформлялся. Кроме того, при переходе права собственности на здание от одного собственника к другому в договоре сторонами признавалось наличие аренды, а новые собственники принимали обязательства по Соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ


Ей (Еськиной) непонятно предъявленное обвинение, согласно которому следствие безосновательно указывает, что она не имела право подписывать акты проверок фактического выполнения ремонтных работ. При этом не указывается, какие конкретные пункты должностной инструкции в 2004 г. и должностного регламента 2006г. она нарушила либо превысила. В своей деятельности она имела полное право осуществлять контроль за деятельностью дома-интерната (п.3., раздел 5 «Положения о Комитете по социальным вопросам», утвержденного Постановлением Главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ №; п.20. раздел 3 Положения о Солнечногорском УСЗН, утвержденного приказом Министра социальной защиты населения Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №; п.20., раздел 3 Должностного регламента, утвержденного приказом Министра социальной защиты населения Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе за ходом выполнения ремонтных работ, как направлением деятельности ДИ. Она также имела право участвовать в проведении плановых и целевых проверок дома-интерната (п.25.раздел 4 Должностного регламента). Акты проверок фактического выполнения ремонтных работ она подписывала в рамках своих полномочий по контролю за деятельностью дома-интерната как Председатель Комитета по социальным вопросам в 2004 году и как начальник Солнечногорского УСЗН в 2006 году.


Она не согласна с обвинением в том, что перечисление средств дому-интернату на счет Организация 1 создало условия для их последующего хищения в особо крупном размере.


Перечисляя денежные средства со счета дома-интерната на счет Организация 1, ни она (Еськина), ни Галкина Т.В. не знали, не могли знать, и не могли даже предполагать, что денежные средства могут быть похищены. Причем, органы следствия искажают обстоятельства перевода денежных средств на счет Организация 1, не указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены Подрядчику под гарантийные письма, представленные Организация 1 в связи с невозможностью завершения ремонтных работ по объективным причинам: позднее финансирование в конце как 2004 года, так и 2006 года, невозможность выполнения работ по оклейке обоев в декабре 2006 года, в связи с тем, что здание не отапливалось и отсырело. Данные гарантийные письма были приняты к рассмотрению с учетом гарантийного срока- 2 года, установленного в Контрактах (2004,2006г.г.) на выполнение ремонтных работ, в течение этого периода Подрядчик гарантировал устранение выявленных недостатков. И она была уверена, что Подрядчик, докладывая о том, что все работы в соответствии с гарантийным письмом выполнены (соответственно в 2005, 2007 году) и на самом деле использовал перечисленные на его счет средства по целевому назначению. В постановлении не указаны обстоятельства проверок правильности расходования денежных средств, проведенных КРУ отделения ПФР, в ходе которых не было выявлено нарушений ни в 2005г., ни 2007г., ни 2008 г. Из проведенных КРУ проверок следовало, что денежные средства расходуются в полном объеме и по целевому назначению. Администрация знала ФИО18 как надежного подрядчика, который ремонтировал многие объекты социально-культурной сферы в районе. Таким образом, учитывая, что руководителями Организация 1 было доложено о выполнении работ по Контракту от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а кроме того о выполнении дополнительных работ (по ремонту теплотрассы, по укладке электрокабеля, по установке тяжей по периметру всего здания), а также в связи с тем, проверки КРУ не выявили никаких недостатков, ни она, ни Галкина не могли предположить, что возможно какое-либо хищение денежных средств, выделенных на ремонт здания дома-интерната как в 2004, так и 2006г.<адрес> также не учитывает обстоятельства перевода денежных средств, не указывая, что сметы и документы, являющиеся основанием для перечисления денежных средств за ремонтные работы дома-интерната на счет Организация 1 подвергались в обязательном порядке проверке в различных службах отделения ПФР по<адрес> и Московской области. Она не могла даже и предположить, что в сметной документации завышены объемы ремонтных работ, т.к. представленные Подрядчиком сметы были проверены специалистами отделения ПФР, которым вместе со сметой направлялся план БТИ детского сада д. Брехово. Она была уверена в том, что если на смете имеется подпись заместителя начальника управления по капитальному строительству отделения ПФР по<адрес> и Московской области ФИО130, значит ею проверен весь документ в полном объеме. По ее убеждению, сам факт продления сроков выполнения ремонтных работ по Контракту в соответствии с гарантийными письмами не создавал условия для хищения как в 2004, так и в 2006 годах. Доклады ФИО18 о выполнении им ремонтных работ по Контракту в полном объеме в сроки, установленные в гарантийных письмах, а также проверки КРУ, не выявившие никакие нарушения в расходовании средств, выделенных ПФР на ремонт здания в д.Брехово, убеждали ее (Еськину) и Галкину Т.В. в том, что Контракты на выполнение ремонтных работ выполнены в полном объеме, и все средства израсходованы на заявленные цели. Причиной хищения является предварительный сговор ФИО18 с неустановленным лицом о хищении денежных средств, что подтверждается приговором Головинского суда. Из приговора также следует, что ни она, ни Галкина Т.В. не были осведомлены о преступных намерениях подрядчика и его соучастника. Кроме того, то, что ни она, ни Галкина Т.В. не знали о хищении денежных средств, выделенных на ремонт дома-интерната подрядчиком, подтверждает звукозапись, которую произвел ФИО18 в соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве. Из звукозаписи видно, что она не знала о хищении денежных средств ФИО18, а также о том, что денежные средства передавались им ФИО14 Даже в середине рассказа ФИО18 о его, якобы сговоре с ФИО14, она не могла в это поверить, задала ФИО18 вопрос: «Скажите честно, неужели ФИО14 такой? Он брал деньги?». Из звукозаписи видно, что она (Еськина) несколько раз говорит ФИО18, что ФИО14 надо было в таком случае брать с поличным, она 6 раз задала вопрос ФИО18, почему он не сделал этого раньше, когда была реальная возможность. А когда ФИО18 в ходе разговора, пытаясь навязать ей мысль о том, что она знала о передаче им денег ФИО14, говорит ей прямо: «Вы знали об этом». Она категорически не соглашается с ФИО18 и отвечает ему: «Вы мне не говорили, если бы я знала, я бы обратилась в прокуратуру». Более того, узнав от ФИО18, что он передавал денежные средства ФИО14, она (Еськина) сама предлагала пойти ФИО18 пойти к ФИО14, добиться от него признания в получении им денежных средств, и произвести звукозапись данного признания для дальнейшей передачи записи следствию. Показания по поводу предъявленного ей (Еськиной) обвинения в том, что она явно вышла за пределы предоставленных мне полномочий и совершила действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, в виде наделения ее в установленном порядке полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, направлявшихся на укрепление материально-технической базы государственных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, а также полномочиями по контролю за капитальным ремонтом и строительством объектов инженерной и социально - бытовой инфраструктуры учреждений социального обслуживания она не может дать, т.к. ей не ясно обвинение. Ей не ясно, какие действия, и какого должностного лица, и при каких особых обстоятельствах она должна была совершать. Ей не ясно, что это за особые обстоятельства, что за установленный порядок и за пределы каких полномочий она вышла. Свершившееся хищение средств ПФР для нее настоящая трагедия. Она 20 лет работает в органах социальной защиты и никогда не сталкивалась с подобной ситуацией. Зная ФИО18 как надежного подрядчика, она не могла предположить, что он способен совершить такое циничное преступление.


Подсудимая Галкина Т.В. пояснила, что С 2003 по 2007 год она работала главным бухгалтером в государственном учреждении Московской области «Солнечногорский Центр Социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов». Данное учреждение являлось подведомственным учреждением сначала Комитета по социальным вопросам администрации Солнечногорского района, затем Солнечногорского управления социальной защиты Министерства соцзащиты населения Московской области, руководителем которых была и является в настоящее время Еськина Елена Михайловна.


В 2001 году решением главы Солнечногорского района было создано муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения - «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов», учредителем которого выступал Комитет по социальным вопросам администрации района. Первоначально под данное учреждение администрацией района Комитету по социальным вопросам администрацией планировалось передать здание бывшей школы, расположенное в д. Обухово Солнечногорского района. Однако в дальнейшем, поскольку данное здание было очень ветхим, старым и его ремонт требовал больших затрат, восстановление данного здания был признан не рентабельным. Главой администрации района было принято решение создать дом-интернат в здании бывшего детского сада в д. Брехово Солнечногорского района. Перед этим, рассматривались также другие варианты, то есть другие здания под данное учреждение. Однако, впоследствии остановились на здании бывшего детского сада в д. Брехово. Поскольку дом-интернат не функционировал, денежные средства на заработную плату его работников, в том числе директора, в бюджете района заложены не были, и соответственно не выплачивались. В 2003 году, в связи с увольнением предыдущего директора ФИО150, Еськина Е.М. предложила ей стать директором дома-интерната. Она первоначально отказалась от назначения, так как она продолжала работать главным бухгалтером в «Солнечногорском Центре Социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» и была полностью занята работой на данной должности, и кроме того, трудовой договор со ней, как с директором дома-интерната, никто подписывал, так как дом-интернат не функционировал, и фактически существовал только на бумаге. Однако, потом она уступила просьбе Еськиной, поскольку Еськина являлась ее руководителем, а также из-за того, что Еськина пояснила ей (Галкиной), что она (Галкина), как директор дома интерната, должна будет подписывать только документы касающиеся этого учреждения до того момента, как на содержание дома-интерната выделят финансирование и затем уже будет назначен новый директо<адрес> доверительных отношений, как указано в обвинении, у нее с Еськиной Е.М. никогда не было. Он (Галкина) была всего лишь бухгалтером в одном из подведомственных Комитету по социальной защите учреждений. У нее (Галкиной) были с Еськиной исключительно рабочие отношения. При этом, конфликтов между ними никогда не было, она добросовестно относилась к работе и нареканий в отношении нее от руководства не было. В связи с тем, что она (Галкина) добросовестно относилась к возложенным на нее обязанностям, а также из-за того, что она имела опыт работы в Клинском доме-интернате, Еськина Е.М. и обратилась именно ко ней с просьбой выполнять обязанности директора дома-интерната. Распоряжением Главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № она (Галкина) была назначена директором Солнечногорского дома-интерната для престарелых и инвалидов. Трудовой договор со ней администрацией района не заключался и соответственно заработная плата ей не выплачивалась. Она не согласна с обвинением в части того, что она, осознавая, что не является муниципальной служащей, руководствуясь ложно понятыми профессиональными интересами, неоднократно выполняла незаконные устные указания Еськиной Е.М. Директор дома-интерната никогда не был муниципальным служащим, данная должность в реестре муниципальных служащих, согласно Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» и Закона Московской области «О муниципальных должностях и муниципальной службе в Московской области», не предусмотрена. Она (Галкина) выполняла указания своего начальника - Еськиной Е.М., поскольку считала, что Еськина действует в рамках своих полномочий и ее действия являются законными, и данные действия были направлены не на извлечение какой-либо выгоды для себя, а в интересах Солнечногорского района, поскольку району был необходим дом-интернат для престарелых и инвалидов.


Она (Галкина) не считала себя полноправным директором дома-интерната, так как она выполняла всего лишь техническую работу по подписанию финансово-хозяйственных документов дома-интерната, и при этом, продолжала работать главным бухгалтером ЦСО и все свое рабочее время посвящала именно выполнению обязанностей по своей основной должности. А кроме того, на момент ее назначения Распоряжением главы района на должность директора дома-интерната, данное учреждение существовало только документально, фактического же здания дома-интерната еще не было. После того, как администрацией района было решено образовать Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов в здании бывшего детского сада в д. Брехово Солнечногорского района, она в данном здании также никогда не была, в связи с загруженностью на своем постоянном месте работы в Солнечногорском Центре Социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов и учебой в институте. Только через полтора года после ее назначения на должность директора дома-интерната началось финансирование ремонта здания данного учреждения в д. Брехово. В обвинении неверно представлено так, будто ее уговорила Еськина Е.М. выполнять обязанности директора непосредственно перед выделением Пенсионным фондом денежных средств на ремонт дома-интерната. Ее назначили на должность директора, потому что на тот момент уволился прежний директор дома-интерната ФИО150.


Все документы, касающиеся дома-интерната она подписывала по указанию своего руководителя Еськиной Е.М.. Она (Галкина) как директор дома-интерната подписала в 2004 году контракт на выполнение ремонтных работ в доме-интернате. Данный документ она подписала по указанию Еськиной Е.М.. На момент подписания контракта, он уже был подписан подрядчиком, которым выступал Организация 1. Перед этим Еськина Е.М. объяснила ей (Галкиной) что данная фирма победила при проведении конкурса, а также что Организация 1 неоднократно проводило работы по капитальному ремонту зданий в Солнечногорском районе и нареканий к данной организации никогда не было. Таким же образом она подписала государственный контракт на выполнение ремонтных работ в доме-интернате в 2006 году. Этот конкурс уже проводило Министерство социальной защиты населения Московской области, в котором также победил Организация 1.


Сама она (Галкина) при проведении конкурсов не участвовала, каким образом они проводились ей не известно. Также в дальнейшем по просьбе Еськиной Е.М. она подписывала акты формы КС-2, КС-3; акты проверки фактического выполнения работ по ремонту здания в доме-интернате в д. Брехово, бухгалтерские документы, связанные с перечислением денежных средств со счета дома-интерната на счет подрядчика, производившего ремонтные работы. Все эти документы она (Галкина) подписывала исключительно по указанию Еськиной Е.М. Акты КС-2, КС-3, акты проверки фактического выполнения работ в здании дома-интерната она, как правило, подписывала в кабинете у Еськиной Е.М., куда ее меня вызывала. Также документы на подпись ей приносил Кобышев.


Со слов Еськиной Е.М., ФИО64, и других лиц ей было известно, что работы по ремонту в здании дома-интерната ведутся полным ходом. Ей (Галкиной) было известно, что ремонт здания интерната осуществлялся на денежные средства Пенсионного фонда, и соответственно контроль за ремонтом осуществлялся Пенсионным фондом, а также администрацией района. Комитет по социальной защите фактически должен был обеспечить только полное освоение перечисляемых денежных средств и проконтролировать целевое их использование, что соответственно и осуществлялось. Ей (Галкиной) было известно, что Распоряжением главы района она назначена на указанную должность, поэтому она считала, что ничего противозаконного в подписании ею документов касающихся дома-интерната не было, что она имела право подписывать данные документы. Ей (Галкиной) было известно, что здание под дом-интернат находилось в собственности Организация 3. Однако, ей также было известно, что существовало Соглашение о намерениях между главой района ФИО6 и Организация 3 о передаче данного здания в качестве пожертвования в муниципальную собственность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды данного здания. До подписания данного договора аренды никаких денежных средств со счета дома-интерната на счет подрядчика не перечислялось. По факту подписания актов проверки выполненных работ в 2004 году до фактического выполнения работ подрядчиком данных работ она (Галкина) пояснила, что данные акты подписывались под гарантийные письма о выполнении данных работ со стороны подрядчика. Деятельность и оформление документов по передаче данного здания в муниципальную собственность лежала полностью на главе района. Если уж на тот момент глава района убедил Еськину Е.М.. что данное здание будет передано в дальнейшем в муниципальную собственность, то у нее (Галкиной) вообще не было никаких оснований не доверять этому. Еськина Е.М., когда попросила подписать ее государственный контракт на выполнение ремонта здания дома-интерната в Брехово, рассказала ей о данных обстоятельствах. В дальнейшем все документы, касающиеся дома-интерната она (Галкина) подписывала по указанию Еськиной Е.М. На данный объект она ни разу не выезжала.


У нее не было сомнений в том, что ремонт осуществляется на законных основаниях, так как контроль за ремонтом, за фактическим объемом выполнения работ осуществлялся со стороны Пенсионного фонда. В ремонтирующееся здание дома-интерната неоднократно приезжали проверки КРУ Пенсионного фонда и по их результатам каких-либо недостатков обнаружено не было. Поэтому у нее не было предположений, что на данном объекте может произойти хищение.


Однако, хотя подсудимые Галкина Т.В., Еськина Е.М. свою вину в инкриминируемых им органами предварительного расследования преступлениях не признали, их вина полностью подтверждается всей совокупностью представленных суду стороной обвинения доказательств, а именно:


- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – материалов уголовного дела №, выделенных из уголовного дела №, в которых среди иных документов находятся:


- поручением о проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ;


- сопроводительным письмом и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО14 и Еськиной Е.М., и DVD - диски 0F 1912165214H18, R1 1912151036C20 и R1 1912153925G21;


- актом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО18 в помещении ОРБ № МВД России получил комплекс аудио-видео мониторинга скрытого ношения с записью на карту памяти компактфлэш 16 ГБ, которая была опечатана полоской бумажной ленты с оттиском печати «ДЭБ МВД России»;


- актом возврата от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что гр-ном ФИО18 в помещении ОРБ № МВД России возвращен комплекс аудио-видео мониторинга скрытого ношения с записью на карту памяти компактфлэш, которая была опечатана полоской бумажной ленты с оттиском печати «ДЭБ МВД России». При визуальном осмотре установлено, что опечатывающая лента повреждений не имеет.


- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из содержания, которого следует, что в помещении ДЭБ МВД РФ был осмотрен комплекс аудио-видео мониторинга скрытого ношения с записью на карту памяти компактфлэш 16 ГБ. Осмотром установлено, что на карте памяти имеются видеозапись разговора ФИО18 и Еськиной Е.М. продолжительностью 25 мин. 58 сек. и разговора ФИО18 и ФИО14 продолжительностью 42 мин. 10 сек. После осмотра и расшифровки видеозаписи № информация с карты памяти перенесена с использованием CD-ROM на оптический диск DVD-R 4,7 GB № R1 1912151036C20, в результате чего на диске были созданы папки AUDIO TS, VIDEO TS с находящимися видеофайлами VIDEO_TS, VIDEO_TS.IFO, VTS_01 _0.IFO, VTS_01_2, VTS_01_01, VIDEO_TS.BUP, VTS_01_0. BUP. После воспроизведения аудиозаписи и установления ее тождественности с видеозаписью, находящейся на карте памяти компактфлэш 16 ГБ, диск помещен в пластиковый корпус, снабженный пояснительной надписью: «видеозапись № к акту осмотра ДД.ММ.ГГГГ», опечатан полоской бумажной ленты с оттиском печати: «ДЭБ МВД России Для пакетов» и подписями присутствовавших лиц. После осмотра и расшифровки видеозаписи № информация с карты памяти перенесена с использованием CD-ROM на оптический диск DVD-R 4,7 GB № R1 1912153925G21, в результате чего на диске были созданы папки AUDIO TS, VIDEO TS с находящимися видеофайлами VIDEO_TS, VIDEO_TS.IFO, VTS_01 _0.IFO, VTS_01_2, VTS_01_1, VTS_01_3, VIDEO_TS.BUP, VTS_01_0. BUP. После воспроизведения аудиозаписи и установления ее тождественности с видеозаписью, находящейся на карте памяти компактфлэш 16 ГБ, диск помещен в пластиковый корпус, снабженный пояснительной надписью: «видеозапись № к акту осмотра ДД.ММ.ГГГГ», опечатан полоской бумажной ленты с оттиском печати: «ДЭБ МВД России Для пакетов» и подписями присутствовавших лиц.


- актом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО18 в помещении ОРБ № МВД России получил комплекс аудио-видео мониторинга скрытого ношения с записью на карту памяти компактфлэш 16 ГБ, которая была опечатана полоской бумажной ленты с оттиском печати «ДЭБ МВД России».


- актом возврата от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО18 в помещении ОРБ № МВД России был возвращен комплекс аудио-видео мониторинга скрытого ношения с записью на карту памяти компактфлэш 16 ГБ, которая была опечатана полоской бумажной ленты с оттиском печати «ДЭБ МВД России». При визуальном осмотре установлено, что опечатывающая лента повреждений не имеет.


- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из содержания, которого следует, что в помещении ДЭБ МВД РФ осмотрен комплекс аудио-видео мониторинга скрытого ношения с записью на карту памяти компактфлэш 16 ГБ. Осмотром установлено, что на карте памяти имеются видеозапись разговора ФИО18 и ФИО14 продолжительностью 13 мин. 45 сек. После осмотра и расшифровки видеозаписи информация с карты памяти была перенесена с использованием CD-ROM на оптический диск DVD-R 4,7 № GB 0F 1912165214H18, в результате чего на диске были созданы папки AUDIO TS, VIDEO TS с находящимися видеофайлами VIDEO_TS, VIDEO_TS.IFO, VTS_01 _0IFO, VTS_01_1, VIDEO_TS.BUP, VTS_01_0. BUP. После воспроизведения аудиозаписи и установления ее тождественности с видеозаписью, находящейся на карте памяти компактфлэш 16 ГБ, диск помещен в пластиковый корпус, снабженный пояснительной надписью, опечатан полоской бумажной ленты с оттиском печати: «ДЭБ МВД России. Для пакетов» и подписями присутствовавших лиц.


- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ содержащейся на оптическом диске DVD-R № R1 1912151036C20 с участием обвиняемого ФИО18 В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на видеозаписи зафиксирована встреча ФИО18 с начальником Солнечногорского управления социальной защиты населения Московской области Еськиной Е.М., состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ внутри здания, расположенного в г. Солнечногорске Московской области по<адрес> по месту ее работы. В ходе разговора Еськина Е.М. сообщает ФИО18 о том, что по представлению Генеральной прокуратуры комиссией КРУ правительства Московской области в ходе проведения проверки передачи здания дома-интерната выявлены завышенные объемы оплаченных ремонтных работ. В связи с этим она вместе с ФИО14 предупреждала его о полном выполнении договорных обязательств, при этом сообщая, что у нее имеется документ о выполненных работах, которые не осмечивались на сумму 5,5 млн руб. Кроме того сотрудниками ПФР была выявлена недостача ряда предметов, которую списали на выполнение других работ. Также ей с помощью Розвезева и «Ашота» сделаны фиктивные акты взаимозачетов на 8 млн руб., которые она предоставила следствию. Однако в ходе проверки Пенсионного фонда сначала выявлены невыполненные работы на сумму 12.300.000 руб., а в ходе проверки по поручению прокуратуры на сумму 15.600.000 руб., при этом часть работ (не выполненные работы по фасаду) не признать невозможно. ФИО18 сообщает, что частично денежные средства передал ФИО14 и ей это известно, затем в ходе беседы просит Еськину Е.М. договориться о встрече с последним. Еськина Е.М. по сотовому телефону общается с ФИО14, затем передает трубку ФИО18 Последний договаривается о встрече с ФИО14 Затем Еськина Е.М. сообщает, что знает о том, что его сотрудник ФИО64 передавал ФИО14 деньги в сумме 3.000.000 руб.

[Marcus Porcius Cato]

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ содержащейся на оптическом диске DVD-R 4,7 GB № R1 1912153925G21 с участием обвиняемого ФИО18 В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на видеозаписи зафиксирована встреча ФИО18 с начальником Солнечногорского управления социальной защиты населения Московской области Еськиной Е.М. и начальником главного управления ПФР № по<адрес> и Московской области ФИО14, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ внутри здания, расположенного в г. Солнечногорске Московской области по<адрес> помещении управления Пенсионного фонда. До входа в кабинет ФИО14 ФИО18 просит Еськину Е.М. убрать диктофон. Войдя в кабинет ФИО14 ФИО18 и Еськина Е.М. проходят в комнату, расположенную за кабинетом. В смежном помещении между ними происходит разговор, в ходе которого ФИО18 и Еськина Е.М. обсуждают суммы выполненных, но не осмеченных работ. Кроме того Еськина Е.М. сообщает, о самостоятельном ремонте крыши и окон здания. ФИО18 рассказывает ей о передаче ФИО14 денег в долг, и ремонте квартиры его матери. При появлении в кабинете ФИО14 между указанными лицами происходит разговор, в ходе которого тот сообщает, что он ушел с должности заместителя управляющего, и его едва не выгнали с работы. При этом ФИО14 предъявляет претензии ФИО18 о не выполненных работах. ФИО18 напоминает ему о разговоре в автомашине и невыполненном обещании финансирования работ. Затем ФИО18 просит у ФИО14 вернуть ранее полученные деньги, и участвовать в финансировании устранения недоделок. ФИО14 утверждает, что его деньги он передал Еськиной Е.М. на строительство. Последняя отказывается от их получения. ФИО14 интересуется у ФИО18 причинами не выполнения работы на сумму 15.000.000 руб. и предлагает получить у Еськиной Е.М. акт комиссии от апреля 2009 г. ФИО18 рассказывает тому какие работы не выполнялись, напоминает ФИО14, что тот обещал предоставить другие объекты. ФИО14 сначала утверждает, что дополнительное финансирование объекта должно было предоставить министерство социальной защиты населения Московской области, затем сообщает, что другие объекты предоставлялись после завершения работ в доме-интернате. После ухода Еськиной Е.М., ФИО14 и ФИО18 выходят из комнаты и продолжают беседу в кабинете ФИО14 ФИО154 предлагает последнему решить вопрос по переданным деньгам. ФИО14 отказывается от обсуждения и переводит разговор на другую тему. В ходе разговора ФИО14 сообщает, что Еськина Е.М. сотрудничает со следствием, выражает свое несогласие с предъявленным обвинением, после чего сообщает, что «если в его жизни случится трагедия, то все пожалеют». ФИО18 в разговоре несколько раз повторяет о передаче ФИО14 денег, однако тот сообщает, что не будет обсуждать данную тему. ФИО14 предлагает ФИО18 собрать знакомых и вести переговоры в их присутствии. Затем ФИО14 начинает отрицать факт получения денег, ФИО18 предлагает ФИО14 вернуть долг, после чего беседа заканчивается.


- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ содержащейся на оптическом диске DVD-R 4,7 GB №F 1912165214H18 с участием обвиняемого ФИО18 В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на видеозаписи имеется встреча ФИО18 с начальником ГУ ПФР № по<адрес> и Московской области ФИО14, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ внутри и возле здания, расположенного в г. Солнечногорске Московской области по<адрес>. В ходе данного разговора ФИО14 подтверждает свой долг перед ФИО18 в сумме 200.000 рублей. На утверждение ФИО18 о передаче денег за объект. ФИО14 интересуется: «причем здесь это», после чего предлагает тому официально заявить, что передал ФИО14 взятку. На просьбу ФИО18 о предоставлении 4 млн. руб. для выполнения ремонтных работ, ФИО14 сообщает, что может предоставить только 1 млн. руб. после продажи земельного участка. На заявление ФИО18 о недостаточности данных средств ФИО14 сообщает о необходимых вложениях минимума 5 млн. руб. и напоминает ФИО18 о договоренности по поставке техники и рабочих на объект. ФИО18 напоминает тому об обмане с предоставлением других строительных объектов. ФИО14 упрекает ФИО18, что из-за невыполненных работ его уволили с должности заместителя управляющего отделением. Далее между ними возникает конфликт, в ходе которого указанные лица оскорбляют друг друга.


В ходе осмотра произведены записи с оптического диска DVD-R 4,7 № GB R1 1912151036C20 на оптический диск DVD-R 4,7 № PDW 65101122235001, с оптического диска DVD-R 4,7 GB № R1 1912153925G21 на оптический диск DVD-R 4,7 № PDW 6500H0322387707, с оптического диска DVD-R 4,7 № GB 0F 1912165214H18 на оптический диск DVD-R 4,7 № PDW 6500H17064616 (Т.1 л.д.158-164, 165-280);


- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВ<адрес> отдела ОРБ № МВД России ФИО72 заместителю начальника ДЭБ МВД России ФИО73 об обнаружении признаков преступления (Т.2 л.д.97-98);


- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, материалы проверки в отношении должностных лиц Администрации Солнечногорского района Московской области и Пенсионного фонда РФ по<адрес> и Московской области направлены в следственное управление следственного комитета при прокуратуре РФ по<адрес> (Т.2 л.д.99);


- положением о государственном учреждении Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № по<адрес> и Московской области, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п, Первым заместителем Правления пенсионного фонда РФ ФИО74 (Т.2 л.д.101-107);


- постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О финансировании в 2004 году расходов на социальны программы и проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий за счет средств Пенсионного фонда РФ» (Т.2 л.д.117-121);


- постановлением правления пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п «О реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» (Т.2 л.д.122-126);


- постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил финансирования в 2006 году расходов на социальные программы субъектов РФ, включая оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, и на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий в части оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации» (Т.2 л.д.127-129);


- распоряжением правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении Порядка организации работы Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» (Т.2 л.д.130-136);


- распоряжением правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р «О финансировании социальных программ в 2004 году» (Т.2 л.д.137-138);


- выпиской из лимита расходов на финансирование социальных программ на 2004 год (Т.2 л.д.139);


-заявкой комитета социальной защиты населения Московской области на финансирование социальной программы за счет средств ПФР, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которой представляется социальная программа по укреплению материально-технической базы учреждений социальной защиты и оказания адресной помощи населению Московской области за счет ПФР в 2004 году, в сумме 179.048.400 руб., на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения 167. 250.000 руб., на оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам 11.798.400 руб., и подтверждена готовность ее реализации с ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3.8 программы указано, что на капитальный ремонт жилого корпуса муниципального учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов» Солнечногорского района, исполнителем которого выступают Комитет социальной защиты населения, администрация Солнечногорского<адрес>а Московской области и муниципальное учреждение «Дом-интернат для престарелых и инвалидов» необходимо выделить из средств ПФР 15.000.000 руб. (Т.2 л.д.140-456);


- договором аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Организация 3 передает Комитету по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района во временное владение и пользование отдельно стоящее строение – детский сад, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово для размещения Дома интерната для престарелых граждан и инвалидов (Т.2 л.д.157163);


- актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Организация 3 передала а Комитет по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района принял нежилое помещение в отдельно стоящем строении – детский сад, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово (Т.2 л.д.164);


- распоряжением правления ПФР «О финансировании социальных программ в 2066 году» №р от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.171-172);


- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ИФНС по г. Солнечногорску Московской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ликвидация Организация 3 (Т.2 л.д.218-227);


- актом проверки использования средств ПФР, направленных в 2004 и 2006 г.г. на капитальный ремонт здания ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ревизионной комиссией ПФР, из содержания которого следует, что объемы ряда фактически выполненных ремонтно-строительных работ существенно меньше объемов работ, оплаченных по соответствующим актам. В результате завышения объемов ремонтно-строительных работ, в принятых к оплате и оплаченных актах выполненных работ, необоснованное расходование денежных средств ПФР составило 12.204.300 руб. (Т.4 л.д.4-35);


- сопроводительным письмом и копиями документов, направленных управляющим ГУ – ОПФР по<адрес> и МО ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ, среди которых находятся:


- письмом ГУ ПФР № по<адрес> и МО № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела региональных социальных программ ГУ - ОПФР по<адрес> и МО ФИО76, содержащее список специалистов, обеспечивающих контроль за выполнением договоров, заключенных учреждениями социального обслуживания населения в рамках реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в 2004 г., подписанное МадатовымА.А. Из содержания документа следует, что подготовка проектно-сметной документации и контроль за выполнением ремонтно-строительных работ по Солнечногорскому району возлагались на ФИО67, обслуживание инженерных коммуникаций и контроль за выполнением ремонтных работ по Солнечногорскому району возлагались на ФИО142;


- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ОПФР по<адрес> и МО со счета № перевело ГУ ПФР № по<адрес> и Московской области на счет № денежные средства в сумме 4.500.000 руб. 00 коп. на финансирование расходов по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений социального обслуживания населения в соответствии с распоряжением правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №р, протоколом заседания комиссии ГУ ОПФР №/мо от ДД.ММ.ГГГГ (договор №-п от ДД.ММ.ГГГГ);


- реестром финансирования расходов по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений социального обслуживания населения, составленный начальником бюджетного управления ФИО77, согласованный с заместителем управляющего отделения ФИО78, утвержденный ФИО47 Из содержания документа следует, что в соответствии со ст. 18 ФЗ № «О бюджете Пенсионного фонда РФ», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №р, протоколом заседания комиссии по решению вопросов, связанных с финансированием учреждений социального обслуживания населения и контроля за их целевым использованием по Московской области в 2004 году №/мо от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ - Главному управлению № по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждены денежные средства в сумме 4.500.000 руб. как авансирование 30 % расходов по ремонту в доме-интернате;


- протоколом заседания комиссии по решению вопросов, связанных с финансированием учреждений социального обслуживания населения и контролем за их целевым использованием по Московской области в 2004 году №/мо от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что после сообщения ФИО14 о том, что представленные МУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов Солнечногорского<адрес>а» и Организация 1 документы служат основанием для перечисления 4.500.000 руб. на расчетный счет ГУ ПФР № по<адрес> и МО для дальнейшего осуществления авансирования работ, комиссией под председательством последнего принято решение перечислить денежные средства в размере 4.500.000 руб. на расчетный счет ГУ – ПФР № по<адрес> и МО, а начальнику данного управления ФИО14 - авансировать выполнение ремонтно-строительных работ на основании договора (государственного контракта) №-П между МУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов» Солнечногорского района и Организация 1, а также обеспечить контроль за фактическим выполнением работ по капитальному ремонту учреждения в соответствии с приказом по отделению от ДД.ММ.ГГГГ №. Документ подписан ФИО14 и секретарем, утвержден ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ;


- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ОПФР по<адрес> и МО со счета № перевело ГУ ПФР № по<адрес> и Московской области на счет № денежные средства в сумме 10.500.000 руб. 00 коп. на финансирование расходов по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений социального обслуживания населения в соответствии с распоряжением правления ПФР №р от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии ГУ ОПФР №/мо от ДД.ММ.ГГГГ (договор №-п от ДД.ММ.ГГГГ);


- реестром финансирования расходов по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений социального обслуживания населения, составленный начальником бюджетного управления ФИО77, согласованный с заместителем управляющего отделения ФИО78, утвержденный ФИО47 Из содержания документа следует, что в соответствии со ст. 18 ФЗ № «О бюджете Пенсионного фонда РФ», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №р, протоколом заседания комиссии по решению вопросов, связанных с финансированием учреждений социального обслуживания населения и контролем за их целевым использованием по Московской области в 2004 году №/мо от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ - Главному управлению № по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждены денежные средства в сумме 10.500.000 руб.;


- протоколом заседания комиссии по решению вопросов, связанных с финансированием учреждений социального обслуживания населения и контролем за их целевым использованием по Московской области в 2004 году №/мо от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что после сообщения ФИО14 о необходимости перечисления оставшихся сумм в управления в соответствии с ранее заключенными договорами на выполнение ремонтно-строительных работ и приказами по отделению от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией под председательством последнего принято решение главному бухгалтеру отделения перечислить оставшиеся средства в управления в соответствии с заключенными договорами; начальникам указанных управлений перечислить средства на основании документов, подтверждающих выполнение работ в учреждениях Московской области согласно реестру финансирования расходов, на следующий день после поступления средств на счет управления; в приложении № к указанному протоколу содержится перечень договоров, заключенных учреждениями социального обслуживания населения МО в рамках реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором последним указано ГУ ПФР № по контракту №-П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000.000 руб. между домом-интернатом для престарелых и инвалидов Солнечногорского<адрес>а и организацией-подрядчиком Организация 1, сумма к оплате - 10.500.000 руб.;


- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ОПФР по<адрес> и МО со счета № перевело ГУ ПФР № по<адрес> и Московской области на счет № денежные средства в сумме 4.700.103 руб. 52 коп. на финансирование расходов по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Р, протоколом заседания комиссии ГУ ОПФР № МО от ДД.ММ.ГГГГ;


- реестром финансирования расходов по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения, составленный начальником бюджетного управления ФИО77, согласованный с заместителем управляющего отделения ФИО78, утвержденный ФИО47 Из содержания документа следует, что в соответствии со ст. 15. ФЗ № «О бюджете Пенсионного фонда РФ», постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №р, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов связанных с финансированием ПФР стационарных учреждений социального обслуживания населения №/МО от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ - Главному управлению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены денежные средства в сумме 4.700.103 руб. 52 коп.;


- распоряжением управляющего ГУ ОПФР по<адрес> и Московской области ФИО47 №р от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании расходов, связанных с укреплением материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения. Из содержания документа следует, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению запросов, связанных с финансированием ПФР стационарных учреждений социального обслуживания населения Московской области №/мо от ДД.ММ.ГГГГ утверждены лимиты в сумме 10.378.090 руб. 97 ко<адрес> управлению подготовить реестр финансирования расходов, согласно указанного протокола, в трехдневный срок довести до управлений лимиты расходов в соответствии с приложением, управлению казначейства произвести перечисление средств по утвержденным реестрам финансирования на расчетные счета управлений, управлению казначейства и бюджетному управлению обеспечить контроль за целевым использованием средств. Приложение № к распоряжению – лимиты расходов на финансирование укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения, согласно которого ГУ – главному управлению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены денежные средства в сумме 4.700.103 руб. 52 коп.;


- протоколом заседания комиссии по решению вопросов, связанных с реализацией постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения по Московской области №/мо от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что комиссией под председательством ФИО14 принято решение об обеспечении начальником бюджетного управления ФИО77 подготовки и передаче в управление казначейства реестра на финансирование расходов по выполненным контрактам и договорам, согласно приложению №; о перечислении главному бухгалтеру ФИО79 денежных средств на счета управлений №№, 2, 13, 30 согласно утвержденному реестру финансирования расходов государственных и муниципальных учреждений; о перечислении начальниками указанных управлений денежных средств в учреждения на основании документов, подтверждающих выполнение работ и поставке оборудования, согласно реестру финансирования расходов по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений в течении 3 дней после поступления на счета управлений. Документ подписан ФИО14 и другими членами комиссии, утвержден ФИО47 В приложении № к указанному протоколу находится реестр актов проверки фактического выполнения контрактов, заключенных учреждениями социального обслуживания населения в рамках реализации постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по<адрес> указано ГУ ПФР № по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12.148.000 руб. в ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» организацией подрядчиком – Организация 1 по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ремонтно-строительные работы на сумму 4.700.103 руб. 52 коп.;


- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ОПФР по<адрес> и МО со счета № перевело ГУ ПФР № по<адрес> и Московской области на счет № денежные средства в сумме 3.016.639 руб. 77 коп. на финансирование расходов по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №Р, протоколом заседания комиссии № МО от ДД.ММ.ГГГГ;


- реестром финансирования расходов по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения, составленный начальником бюджетного управления ФИО77, согласованный с заместителем управляющего отделения ФИО78, утвержденный ФИО47 Из содержания документа следует, что в соответствии со ст. 15. ФЗ № «О бюджете Пенсионного фонда РФ», постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжениями Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №р, от ДД.ММ.ГГГГ №р, ДД.ММ.ГГГГ №р, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов связанных с финансированием ПФР стационарных учреждений социального обслуживания населения № МО от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ - Главному управлению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены денежные средства в сумме 3.016.639 руб. 77 коп.;


- распоряжением управляющего ГУ ОПФР по<адрес> и Московской области ФИО47 №р от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании расходов, связанных с укреплением материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения. Из содержания документа следует, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению запросов, связанных с финансированием ПФР стационарных учреждений социального обслуживания населения Московской области №/мо от ДД.ММ.ГГГГ утверждены лимиты в сумме 8.408.187 руб. 28 ко<адрес> управлению подготовить реестр финансирования расходов, согласно указанного протокола, в трехдневный срок довести до управлений лимиты расходов в соответствии с приложением, управлению казначейства произвести перечисление средств по утвержденным реестрам финансирования на расчетные счета управлений, управлению казначейства и бюджетному управлению обеспечить контроль за целевым использованием средств. Приложение № к распоряжению – лимиты расходов на финансирование укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания, населения, согласно которому ГУ – главному управлению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены денежные средства в сумме 3.016.639 руб. 77 коп.;


- протоколом заседания комиссии по решению вопросов, связанных с реализацией постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения по Московской области №/мо от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что комиссией под председательством ФИО14 принято решение об обеспечении начальником бюджетного управления ФИО77 подготовки и передачи в управление казначейства реестра на финансирование расходов по выполненным контрактам и договорам, согласно приложения № к протоколу; о перечислении главным бухгалтером ФИО79 денежных средств на счета управлений №№, 15, 24, 30, 33 согласно реестру финансирования расходов государственных и муниципальных учреждений; о перечислении начальниками указанных управлений денежных средств в учреждения на основании документов, подтверждающих выполнение работ и поставке оборудования, согласно реестру финансирования расходов по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений в течении 3 дней после поступления на счета управлений. Документ подписан ФИО14 и другими членами комиссии, утвержден ФИО47 В приложение № к указанному протоколу находится реестр актов проверки фактического выполнения контрактов, заключенных учреждениями социального обслуживания населения в рамках реализации постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который по<адрес> указано ГУ ПФР № по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12.148.000 руб. в ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» организацией подрядчиком – Организация 1 по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ремонтно-строительные работы на сумму 3.016.639 руб. 77 коп.;


- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ОПФР по<адрес> и МО со счета № перевело ГУ ПФР № по<адрес> и Московской области на счет № денежные средства в сумме 4.431.256 руб. 71 коп. на финансирование расходов по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №Р, протоколом заседания комиссии №/МО от ДД.ММ.ГГГГ;


- реестром финансирования расходов по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения, составленный начальником бюджетного управления ФИО77, согласованный с заместителем управляющего отделения ФИО78, утвержденный ФИО47 Из содержания документа следует, что в соответствии со ст. 15 ФЗ № «О бюджете Пенсионного фонда РФ», постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №р, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов связанных с финансированием ПФР стационарных учреждений социального обслуживания населения №/МО от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ - Главному управлению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены денежные средства в сумме 4.431.256 руб. 71 коп.;


- распоряжением управляющего ГУ ОПФР по<адрес> и Московской области ФИО47 №р от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании расходов, связанных с укреплением материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения. Из содержания документа следует, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с финансированием ПФР стационарных учреждений социального обслуживания населения Московской области №/мо от ДД.ММ.ГГГГ утверждены лимиты в сумме 10.763.419 руб. 53 ко<адрес> управлению подготовить реестр финансирования расходов, согласно указанного протокола, в трехдневный срок довести до управлений лимиты расходов в соответствии с приложением, управлению казначейства произвести перечисление средств по утвержденным реестрам финансирования на расчетные счета управлений, управлению казначейства и бюджетному управлению обеспечить контроль за целевым использованием средств. Приложение № к распоряжению – лимиты расходов на финансирование укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения, согласно которому ГУ - главному управлению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены денежные средства в сумме 4.431.256 руб. 71 коп.;


- протоколом заседания комиссии по решению вопросов, связанных с реализацией постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения по Московской области №/мо от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что комиссией под председательством ФИО14 принято решение об обеспечении начальником бюджетного управления ФИО77 подготовки и передачи в управление казначейства реестра на финансирование расходов по выполненным контрактам и договорам, согласно приложения №; о перечислении главным бухгалтером ФИО79 денежных средства согласно реестру финансирования расходов государственных и муниципальных учреждений; о перечислении начальниками управлений ПФР денежных средств в учреждения на основании документов, подтверждающих выполнение работ и поставке оборудования, согласно реестру финансирования расходов по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений в течении 3 дней после поступления на счета управлений. Документ подписан ФИО14 и другими членами комиссии, утвержден ФИО47 В приложение № к указанному протоколу находится реестр актов проверки фактического выполнения контрактов, заключенных учреждениями социального обслуживания населения в рамках реализации постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по<адрес> указано ГУ ПФР № по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12.148.000 руб. в ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» организацией подрядчиком – Организация 1 по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ремонтно-строительные работы на сумму 4.431.256 руб. 71 коп. (Т.4 л.д.41-93);


- сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и копиями документов, представленные ГУ ПФР № по<адрес> и МО, среди которых находятся:


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ПФР № по<адрес> и МО со счета № перевело на счет МУ «Солнечногорский муниципальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» № денежные средства в сумме 4.500.000 руб. 00 коп. на финансирование расходов на укрепление материально-технической базы государственных, муниципальных учреждений социального обслуживания населения в соответствии с распоряжением правления ПФР №Р от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии ГУ ОПФР №/МО от ДД.ММ.ГГГГ (договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ);


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ПФР № по<адрес> и МО со счета № перевело на счет МУ «Солнечногорский муниципальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» № денежные средства в сумме 10.500.000 руб. 00 коп. на финансирование расходов на укрепление материально-технической базы государственных, муниципальных учреждений социального обслуживания населения в соответствии с распоряжением правления ПФР №Р от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии ГУ ОПФР №/МО от ДД.ММ.ГГГГ (договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ);


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ПФР № по<адрес> и МО со счета № перевело на счет ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» № денежные средства в сумме 4.700.103 руб. 52 коп. на финансирование расходов по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Р, протоколом заседания комиссии № МО от ДД.ММ.ГГГГ;


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ПФР № по<адрес> и МО со счета № перевело на счет ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» № денежные средства в сумме 3.016.639 руб. 77 коп. на финансирование расходов на укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Р, протоколом заседания комиссии ГУ ОПФР №/МО от ДД.ММ.ГГГГ;


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ПФР № по<адрес> и МО со счета № перевело на счет ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» № денежные средства в сумме 4.431.256 руб. 71 коп. на финансирование расходов на укрепление материально-технической базы учреждений социального обслуживания в соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Р, протоколом заседания комиссии ГУ ОПФР №/МО от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.4 л.д.95-100);


- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в Солнечногорском доме интернате малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов, документации по монтажным работам. В ходе обыска было установлено, что вся строительно-монтажная документация находится в Управлении Социального обеспечения по Московской области (Т.4 л.д.105-109);


- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Солнечногорского управления министерства социальной защиты населения Московской области по адресу: Московская область, г. Солнечногорск,<адрес> приложением, в ходе которой изъята исполнительная документация по строительно-монтажным работам в ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов», а именно:


- акт обследования здания ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов»;


- копии дефектовочных ведомостей по объекту дом-интернат для престарелых граждан и инвалидов; технический паспорт здания по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брёхово, инвентарный №:083-24151 от ДД.ММ.ГГГГ;


- копия акта тематической проверки целевого расходования средств ПФР, выделенных на укрепление материально-технической базы Солнечногорского дома-интерната для престарелых и инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ;


- копия акта проверки целевого расходования денежных средств ПФР, выделенных Солнечногорскому дому-интернату от ДД.ММ.ГГГГ;


- копия акта по результатам проверки целевого расходования средств ПФР, направленных на реконструкцию Муниципального стационарного учреждения социального обслуживания «Солнечногорский дом-интернат для престарелых граждан и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ;


- сертификаты соответствия Госстроя России;


- санитарно-эпидемиологические заключения, информационные письма ФГУ Калужский центр стандартизации, метрологии и сертификации, гигиенических характеристик продукции, на 128 листах (Т.4 л.д.114-298);


- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с проведением реконструкции и переоборудованием здания, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, полученных в ходе допроса подозреваемого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ, а именно:


- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета по социальным вопросам администрации района Еськиной Е.М. заместителю управляющего ГУ – ОПФР по<адрес> и Московской области ФИО14;


- выпиской из протокола заседания экспертной комиссии управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ;


- докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления организации социальных выплат ФИО80 от начальника управления делами ФИО81;


- копией акта проверки целевого расходования денежных средств ПФР, выделенных Солнечногорскому дому-интернату от ДД.ММ.ГГГГ;


- копией письма № ЮМ-24-25/6162 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя правления ПФР отделениям ПФР «Об осуществлении контроля за целевым расходованием средств ПФР на финансирование социальных программ»;


- копией письма № ЕВ-09-27/3166 от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании ущерба, причиненного органами социальной защиты» заместителя Председателя правления ПФР ФИО82 региональным отделениям ПФР;


- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы Солнечногорского района ФИО51 «Об открытии дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов «Милосердие» с ДД.ММ.ГГГГ»;


- копией положения № от ДД.ММ.ГГГГ «О доме-интернате для престарелых и инвалидов» - приложение № к Постановлению Главы Солнечногорского района;


- копией указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по улучшению условий проживания престарелых граждан и инвалидов в учреждениях социального обслуживания»;


- копией приказа управляющего ПФР ФИО83 № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по улучшению условий проживания престарелых граждан и инвалидов в государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждениях социального обслуживания населения»;


- копии методических рекомендаций ПФР № ЮМ-02-25/5154 от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по улучшению условий проживания престарелых граждан и инвалидов»»;


- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ от Главы Солнечногорского района заместителю председателя ПФР ФИО84;


- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации контроля за реализацией Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»;


- копией договора пользования муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетами по управлению имуществом и экономики администрации района и комитетом по социальным вопросам Администрации<адрес>;


- копией свидетельства №:09:01681 о государственной регистрации юридического лица Солнечногорского дома-интерната для престарелых и инвалидов;


- копией устава муниципального стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов №:09:01681 ДД.ММ.ГГГГ;


- копией задания «на проектирование строительства в Солнечногорском районе д. Обухово дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов», утвержденного главой Солнечногорского района;


- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ главы района ФИО51 заместителю председателя Правительства Московской области ФИО85;


- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ Первого заместителя Главы<адрес> Управляющему отделением ПФР ФИО83;


- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы района «О предоставлении Комитету по социальным вопросам здания бывшей школы в де<адрес> для размещения дома-интерната» и копия акта от ДД.ММ.ГГГГ;


- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Солнечногорского района Московской области «О создании Солнечногорского дома-интерната для престарелых и инвалидов»;


- копией акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи здания бывшей школы Комитету по социальным вопросам;


- копией договора №.01 от ДД.ММ.ГГГГ «Комплексное обследование здания бывшей школы в селе Обухово Солнечногорского района Московской области»;


- копией расчета потребностей в тепле и топливе для котельной дома-интерната;


- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Московской области начальникам Управлений;


- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Московской области «О создании комиссии отделения»;


- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Московской области начальникам Управлений;


- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ Губернатора Московской области ФИО52 председателю ПФР ФИО86 «О финансировании строительства дома-интерната»;


- копией отчета по инженерно-геодезическим изысканиям, выполненным на территории «Дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов» в д. Обухово Солнечногорского района Московской области;


- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «По катировкам на выполнение работ по капитальному ремонту дома-интерната»; копии платежных поручений «Оплата за капитальный ремонт по договорам № для расчетов с ООО «Престижстрой-М» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;


- копией письма № ДД.ММ.ГГГГ главы района ФИО51 Губернатору Московской области ФИО52;


- копией проекта усиления и укрепления фундамента и стен здания бывшей школы 2003 г.;


- копией выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «О ходе рассмотрения вопросов, связанных с финансированием расходов на укрепление материально технической базы учреждений социального обслуживания населения и оказание адресной помощи неработающим пенсионерам»;


- копией методички № ЮМ-24-25/6162 от ДД.ММ.ГГГГ ПФР «Об осуществлении контроля за целевым расходованием средств ПФР на финансирование социальных программ»;


- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета ФИО49 управляющему отделением ПФР ФИО47;


- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»;


- копией заявки на выделение средств по социальной защите населения на 2004 по Московской области;


- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»;


- копией реестра финансирования расходов по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений социального обслуживания населения;


- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;


- копиями платежных поручений №№, 831;


- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;


- копией перечня договоров, заключенных учреждениями социального обслуживания населения Московской области в рамках реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;


- копией письма №у от ДД.ММ.ГГГГ Начальникам ГУ - Главных управлений ПФР от ФИО14;


- копией устава государственного учреждения социального обслуживания Московской области «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов»;


- копией свидетельства № «О внесении записи в ЕГРЮЛ Солнечногорский муниципальный дом-интернат для престарелых и инвалидов;


- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ управляющего ПФР «Об организации работы по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»;


- копией дополнительной сметы расходов учреждения социального обслуживания населения в разрезе статей и подстатей экономической классификации расходов, финансируемых за счет средств ПФР в 2006 году;


- копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ «Обследования здания «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости»;


- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «Рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе»;


- копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ На выполнение ремонтно-строительных работ в Солнечногорском доме-интернате;


- копией акта приема-передачи объекта на проведение работ по капитальному ремонту Солнечногорского дома-интерната;


- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ управляющего ПФР «О внесении изменений в приказ Управляющего ГО-Отделения ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ»;


- копией протокола заседания комиссии №/мо от ДД.ММ.ГГГГ по решению вопросов, связанных с реализацией постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ;


- копией лимитов расходов на финансирование укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения;


- копией протокола №/мо от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по решению вопросов, связанных с реализацией постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части укрепления материально-технической базы учреждения социального обслуживания населения Московской области; копия перечня контрактов, заключенных учреждениями социального обслуживания населения в рамках реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;


- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

[Marcus Porcius Cato]

- копией лимитов расходов на финансирование укрепления материально-технической базы учреждения социального обслуживания населения Московской области, утвержденных распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ отделения ПФР по<адрес> и Московской области;


- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;


- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;


- копией докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ «О финансировании учреждений социального обслуживания населения Московской области» заместителя начальника отдела региональных социальных программ ФИО87 начальнику бюджетного управления;


- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по решению вопросов, связанных с реализацией постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части укрепления материально-технической базы учреждения социального обслуживания населения Московской области (Т.5 л.д.1-5, 6-248);


- актом № от ДД.ММ.ГГГГ обследования здания ГСУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, подписанному комиссией в составе Председателя Комиссии - Директора ГСУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» Галкиной Т.В., членов комиссии – генерального директора Организация 1 ФИО18, инженера Организация 1 ФИО64 Данный акт согласован и подписан начальником Солнечногорского управления социальной защиты населения Московской области Еськиной Е.М. (Т.6 л.д.1-2);


- государственным контрактом № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между подрядчиком – Организация 1 и заказчиком -ГСУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» (Т.6 л.д.6-12);


- актом приема-передачи объекта на проведение работ по капитальному ремонту здания ГСУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово (Т.6 л.д.13);


- протоколом заседания комиссии №/мо по решению вопросов, связанных с реализацией постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому были приняты решения:


1) Министерству социальной защиты населения Правительства Московской области представить на согласование в Отделение ПФР по<адрес> и Московской области Государственные контракты, заключенные учреждениями социального обслуживания населения, в соответствии с требованиями ПФР и в пределах утвержденного лимита – 39623,88 тыс. рублей.


2) Начальнику бюджетного управления ГУ – Отделения ПФР по<адрес> и Московской области ФИО77 обеспечить подготовку и передачу в Управление казначейства реестра и финансирования расходов по выполненным контрактам и договорам.


3) Главному бухгалтеру ГУ - Отделения ПФР по<адрес> и Московской области ФИО79 перечислить денежные средства на расчетный счет ГУ – Главных управлений и Управлений ПФР №№,2,13,30 в пределах, имеющихся на счете Отделения денежных средств согласно утвержденному реестру финансирования расходов государственных и муниципальных учреждений СОН.


4) Начальникам ГУ – Главных управления и Управлений ПФР №№,2,13,30 перечислить денежные средства в учреждения на основании документов, подтверждающих выполнение работ и поставке оборудования, согласно реестру финансирования расходов по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений СОН в течении 3-х банковских дней после поступления средств на счета управлений. Для оперативного решения вопросов по своевременному и целевому использованию средств, выделенных на финансирование работ после доработки документов по Черкизовскому ПНИ перечислить на расчетный счет ГУ – Управления ПФР № сумму 898 617 руб. 12 коп.


5) обязать Министерство подготовить к ДД.ММ.ГГГГ документы для дальнейшего финансирования учреждений социального обслуживания населения на оставшуюся сумму денежных средств, поступивших в Отделение.


6) Министерству представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ программу по освоению выделенных лимитов на 2006 года (Т.6 л.д.27-34);


- лимитом расходов на финансирование укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения Московской области, подписанным Начальником Бюджетного управления ГУ – Отделения ПФР по<адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.6 л.д.35);


- протоколом заседания комиссии №/мо по решению вопросов, связанных с реализацией постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому были приняты решения:


1) Начальнику бюджетного управления ГУ – Отделения ПФР по<адрес> и Московской области ФИО77 обеспечить подготовку и передачу в Управление казначейства и реестра на финансирование расходов по выполненным контрактам и договорам.


2) главному бухгалтеру ГУ – Отделения ПФР по<адрес> и Московской области ФИО79 перечислить денежные средства на расчетный счет ГУ – Главных управлений и Управления ПФР №№,15,24,30,33 в пределах имеющихся на счете Управления денежных средств согласно утвержденному реестру финансирования расходов государственных и муниципальных учреждений СОН.


3) Начальникам ГУ – Главных управлений и Управления ПФР №№,15,24,30,33 перечислить денежные средства в учреждения на основании документов, подтверждающих выполнение работ и поставке оборудования, согласно реестру финансирования расходов по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений СОН в течение 3- банковских дней после поступления средств на счета Управлений (Т.6 л.д.36-42);


- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ГУ – Отделение ПФ РФ по<адрес> и Московской области перечислило на счет ГУ ПФ РФ №по<адрес> и Московской области денежные средства в размере 4 700 103 рублей 52 копейки (Т.6 л.д.43);


- лимитом расходов на финансирование укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения Московской области, подписанным Начальником Бюджетного управления ГУ – Отделения ПФР по<адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.6 л.д.44);


- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ – Главное управление ПФ РФ № оп<адрес> и Московской области перечислило на счет Министерства финансов Московской области (ГУ СО МО Солнечногорский ДИ л/сч №) денежные средства в размере 4 700 103 рубля 52 копейки (Т.6 л.д.45);


- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ГУ – Отделение ПФ РФ по<адрес> и Московской области перечислило на счет ГУ ПФ РФ №по<адрес> и Московской области денежные средства в размере 3 016 639 рублей 77 копеек (Т.6 л.д.46);


- докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ «О финансировании учреждений социального обслуживания населения Московской области» заместителя начальника отдела региональных социальных программ Начальнику Бюджетного управления о направлении для использования в работе протокола заседания Комиссии по решению вопросов, связанных с финансированием учреждений социального обслуживания населения и контроля за целевым использованием выделенных средств по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № МО (Т.6 л.д.47);


- протоколом заседания комиссии №/мо по решению вопросов, связанных с реализацией постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому были приняты решения:


1) Начальнику бюджетного управления ГУ – Отделения ПФР по<адрес> и Московской области ФИО77 обеспечить подготовку и передачу в Управление казначейства реестра на финансирование расходов по выполненным контрактам и договорам.


2) Главному бухгалтеру ГУ – Отделения ПФР по<адрес> и Московской области ФИО79 перечислить денежные средства в пределах, имеющихся на счете Отделения денежных средств согласно утвержденным реестрам финансирования расходов государственных и муниципальных учреждения СОН.


3) Начальникам ГУ – Главных управлений и Управлений ПФР перечислить денежные средства в учреждения на основании документов, подтверждающих выполнение работ и поставке оборудования, согласно реестру финансирования расходов по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений СОН в течение 3-х Банковских дней после поступления средств на счета Управлений (Т.6 л.д.50-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в администрации Солнечногорского района Московской области по адресу: Московская область, г. Солнечногорск,<адрес> каб. 204, в ходе которой изъяты документы на 107 листах, связанные с проведением реконструкции и переоборудования здания, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, а так же регламентирующие деятельность администрации Солнечногорского района Московской области, а именно: копия соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ с Организация 3 и администрацией Солнечногорского района; письмо (обращение) №.1-2456 от ДД.ММ.ГГГГ начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Еськиной Е.М. на имя главы Солнечногорского района ФИО6; копия ответа на обращение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ главы Солнечногорского муниципального района ФИО6 начальнику Солнечногорского управления социальной защиты населения Еськиной Е.М.; ответ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ главы Солнечногорского муниципального района ФИО6 на имя начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Еськиной Е.М.; письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ главы Солнечногорского муниципального района ФИО6 прокурору Солнечногорского района ФИО88; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ главы Солнечногорского муниципального района ФИО6 начальнику ОРБ № МВД РФ ФИО89; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из Департамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом главе администрации Солнечногорского района ФИО6; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения – Солнечногорского дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов»; копия распоряжения главы администрации Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении директора муниципального дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов»; письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ главы Солнечногорского муниципального района ФИО6 на имя генерального директора Организация 4 ФИО69; копия Устава Солнечногорского муниципального района Московской области», копия личного дела главы Солнечногорского муниципального района ФИО6, содержащего документы на 40 листах (Т.6 л.д.66-71);


- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, а именно документы на 107 листах, связанные с проведением реконструкции и переоборудования здания, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, а так же регламентирующие деятельность администрации Солнечногорского района Московской области, а именно: копия соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ с Организация 3 и администрацией Солнечногорского района; письмо (обращение) №.1-2456 от ДД.ММ.ГГГГ начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Еськиной Е.М. на имя главы Солнечногорского района ФИО6; копия ответа на обращение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ главы Солнечногорского муниципального района ФИО6 начальнику Солнечногорского управления социальной защиты населения Еськиной Е.М.; ответ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ главы Солнечногорского муниципального района ФИО6 на имя начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Еськиной Е.М.; письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ главы Солнечногорского муниципального района ФИО6 прокурору Солнечногорского района ФИО88; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ главы Солнечногорского муниципального района ФИО6 начальнику ОРБ № МВД РФ ФИО89; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из Департамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом главе администрации Солнечногорского района ФИО6; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения – Солнечногорского дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов»; копия распоряжения главы администрации Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении директора муниципального дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов»; письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ главы Солнечногорского муниципального района ФИО6 на имя генерального директора Организация 4 ФИО69; копия Устава Солнечногорского муниципального района Московской области», копия личного дела главы Солнечногорского муниципального района ФИО6, содержащего документы на 40 листах (Т.6 л.д.72-75);


- соглашением о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Организация 3 и Администрация Солнечногорского района заключили соглашение о порядке передачи здания детского сада, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, Кутузовский с.о. (Т.6 л.д.76);


- письмом Начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Еськиной Е.М. Главе Солнечногорского муниципального района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в ускорении решения вопроса о передаче в государственную собственность здания бывшего детского сада д. Брехово для размещения ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» (Т.6 л.д.77-78);


- ответом Главы Солнечногорского муниципального района ФИО6 Начальнику Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области Еськиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.6 л.д.79);


- ответом Главы Солнечногорского муниципального района ФИО6 Начальнику Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области Еськиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.6 л.д.80);


- письмом Главы Солнечногорского муниципального района ФИО6 Прокурору Солнечногорского района ФИО90 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер прокурорской проверки (Т.6 л.д.81);


- ответом на запрос Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области Начальнику ОРБ № МВД России ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ о порядке передачи здания детского сада, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово; договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на здание детского сада, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово (Т.6 л.д.82);


- запросом Начальника ОРБ № МВД России С.А. ФИО9 Солнечногорского муниципального района Московской области ФИО6 о направлении в адрес Департамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом заверенных копий документов и материалов, отражающих взаиморасчеты Администрации Солнечногорского района и ЗАО «Агрофирма «Крюково» (Т.6 л.д.83);


- распоряжением Главы Администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Галкиной Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов (Т.6 л.д.84);


- письмо Главы Солнечногорского муниципального района Московской области ФИО6 Генеральному директору Организация 4 ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» в пользование на условиях договора аренды здание бывшего детского сада, расположено по адресу: Солнечногорский район, д. Брехово (Т.6 л.д.85);


- постановлением Главы Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о создании муниципального стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения – Солнечногорского дома-интерната для престарелых и инвалидов (Т.6 л.д.86);


- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорском управлении социальной защиты населения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты: папка № «Постановления, уставные документы, переписка по капитальному ремонту здания Солнечногорского дома-интерната для граждан пожилого возраста и инвалидов 1999-2007» на 134 л., папка № «финансовые документы 2004 г.» на 42 л, папка № «финансовые документы 2004 г.» на 76 л., папка № «финансовые документы 2004 г.» на 155 л., папка № по капитальному ремонту за 2006 г. на 79 л., папка № по л/с 06148450242 м/ордера за 2006 год на 68 л.; папка № по отчетам в ИМНС за 2006 год на 148 л., папка № по отчетам в министерство соцзащиты за 2006 год на 80 л. (Т.7 л.д.2-6);


- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что:


- в папке с надписью: «папка № постановления, уставные документы, переписка по капитальному ремонту здания Солнечногорского дома-интерната для граждан пожилого возраста и инвалидов 1999-2007», помимо прочих документов, находятся:


- постановление Главы Солнечногорского района ФИО51 № от ДД.ММ.ГГГГ;


- постановление Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ;


- постановление Главы<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;


- распоряжение Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ;


- постановление Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ;


- устав муниципального стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов»;


- свидетельство о государственной регистрации юридического лица;


- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц;


- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица;


- информационное письмо№ от ДД.ММ.ГГГГ;


- задание на проектирование строительства в Солнечногорском районе д. Обухово дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов от 2001 года;


- письмо начальника ОГПС от ДД.ММ.ГГГГ №;


- письмо главного инженера ЗАО «Норби»4;


- письмо директора Солнечногорского УЭС ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ;


- письмо главного инженера ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ;


- письмо о согласовании выбора земельного участка в Солнечногорском районе Московской области от ДД.ММ.ГГГГ;


- письмо начальнику отдела топливных режимов ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ;


- задание на разработку проектной документации;


- архитектурно-планировочное задание;


- письмо заместителю Организация 5 от ДД.ММ.ГГГГ №;


- письмо главному врачу Московского<адрес> ЦГСН от ДД.ММ.ГГГГ №;


- письмо заместителю Министра жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №;


- технические условия 773 на газификацию природным газом от ДД.ММ.ГГГГ;


- письмо Главе администрации Солнечногорского района зам. Директора Организация 5 от ДД.ММ.ГГГГ;


- письмо директора Организация 6 ФИО106 от ДД.ММ.ГГГГ;


- письмо Главы<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о988-д;


- акт о прекращении проектный работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;


- акт № сдачи-приемки по договору 721-01 от 2002 года;


- письмо Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №;


- распоряжение Главы<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;


- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ директора дома-интерната Галкиной Т.В. о возложении на себя обязанностей главного бухгалтера учреждения;


- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;


- пояснительная записка в ПФР по зданию муниципального дома-интерната для престарелых и инвалидов исх. № комитета по социальным вопросам администрации района;


- письмо председателя комитета по социальным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ;


- постановление и.о. Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ;


- акт от 2004 года (без даты);


- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;


- письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;


- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;


- письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;


- распоряжение 1-го заместителя Главы администрации района ФИО29 В.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-р;


- соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ;


- договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ;


- акт приема-передачи «помещения», передаваемого по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ;


- письмо Еськиной Е.М. управляющему отделением ПФР по Москве и Московской области ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ №;


- письмо Еськиной Е.М. ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №;


- письмо Главы<адрес> ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ №;


- письмо главы Солнечногорского района ФИО6 Министру социальной защиты населения<адрес> ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ №;


- приказ Министра социальной защиты населения Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №;


- устав ГУ СО Московской области «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов»;


- передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ;


- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;


- информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №;


- приказ Министра социальной защиты населения Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ 3840-К;


- справка в Министерство социальной защиты населения о планируемых строительно-ремонтных работ по капитальному ремонту здании Солнечногорского дома-интерната в д. Брехово от ДД.ММ.ГГГГ;


- пояснительная записка о состоянии здания дома-интерната в д. Брехово;


- письмо в Министерство социальной защиты МО;


- письмо директору «Стройинвест-Солнечногорск» ФИО92 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2197;


- контракт на выполнение функций заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ;


- письмо МУП ЖКП от ДД.ММ.ГГГГ №.1-1949;


- письмо заместителю управляющего ГУ-ОПФР по<адрес> и Московской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-1999;


- письмо начальника ГУ ПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2076;


- письмо главе Солнечногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2456;


- письмо начальнику ГУ ПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2578;


- письмо Главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ №;


- письмо Главы Солнечногорского муниципального района генеральному директору Организация 4 ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ №;


- письмо главы Солнечногорского муниципального района Прокурору Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ №;


- планировка дома-интерната;


- поэтажный план (экспликация);


- материалы конкурса на проведение ремонта дома-интерната в 2004 году;


- письмо и.о. начальника ОРБ № МВД России полковнику милиции ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-1361 о направлении документов;


- письмо начальника ОРБ № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрос копий документов и материалов, отражающих взаиморасчеты с ЗАО «Агропромфирма «Крюково» и ООО «Грант-ЭлементСтрой;


- письмо в МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.1-1129 о направлении материалов по капитальному ремонту здания бывшего детского сада в д. Брехово Солнечногорского района;


- в папке с надписью: «папка № «Государственное учреждение социального обслуживания Московской области «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов», Финансовые документы 2004 г.», находятся:


- книга «журнал-главная»;


- мемориальный ордер №;


- мемориальный ордер №;


- мемориальные ордера № за декабрь и сентябрь, июнь, март и бухгалтерские справки за те же периоды;


- письмо управляющему Клинского ОСБ №;


- мемориальный ордер №;


- выписка за ДД.ММ.ГГГГ;


- платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;


- выписка за ДД.ММ.ГГГГ;


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;


- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;


- выписка за ДД.ММ.ГГГГ;


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;


- выписка за ДД.ММ.ГГГГ;


- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;


- выписка за ДД.ММ.ГГГГ;


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;


- извещение об изменении номера лицевого счета и платежных реквизитов данного учреждения;


- в папке с надписью: «папка № финансовые документы 2004 г.», находятся:


- копия дополнительной сметы;


- отчет об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам данного учреждения;


- локальная смета;


- акт проверки фактического выполнения договора;


- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ;


- счет № от ДД.ММ.ГГГГ;


- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;


- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;


- акт проверки фактического выполнения договора;


- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ;


- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;


- счет № от ДД.ММ.ГГГГ;


- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;


- акт проверки фактического выполнения договора;


- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ;


- счет № от ДД.ММ.ГГГГ;


- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;


- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;


- протокол подведения итогов конкурса на определение генерального подрядчика по ремонту здания муниципального учреждения «Солнечногорский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ;


- дефектовочная ведомость;


- договор (государственный контракт) №-П;


- в папке с надписью: «папка № финансовые документы 2004 г.», находятся:


- налоговая декларация по ЕСН;


- декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;


- налоговая декларация по транспортному налогу (расчет авансовых платежей);


- письмо в ИФНС г. Солнечногорска;


- налоговая декларация по налогу на имущество (налоговый расчет по авансовому платежу);


- приложение к бухгалтерскому балансу;


- баланс исполнения сметы доходов и расходов;


- отчет о прибылях и убытках;


- отчет об изменениях капитала;


- налоговая декларация по налогу на прибыль;


-письмо в ИФНС г. Солнечногорска;


- протокол к ведомости уплаты стразовых взносов на обязательное пенсионное страхование;


- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость;


- расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования;


- баланс исполнения сметы доходов и расходов;


- отчет о прибылях и убытках;


- налоговая декларация по налогу на имущество;


- налоговая декларация по налогу на прибыль;


- налоговая декларация по транспортному налогу (расчет авансовых платежей);


- расчет по авансовым платежам по ЕСН;


- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость;


- расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;


- расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования;


- баланс исполнения сметы доходов и расходов;


- отчет о прибылях и убытках;


- налоговая декларация по налогу на прибыль;


- налоговая декларация по налогу на имущество;


- расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования;


- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость;


- расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;


- расчет по авансовым платежам по ЕСН;


- расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования;


- налоговая декларация по налогу на имущество;


- налоговая декларация по налогу на прибыль;


- налоговая декларация по налогу на рекламу;


- баланс исполнения сметы доходов и расходов;


- отчет о прибылях и убытках;


- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость;


- налоговая декларация по транспортному налогу;


- расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное медицинское страхование;


- расчет по авансовым платежам по ЕСН;


- протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;


- протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;


- в папке с надписью: папка № «ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат» капитальный ремонт 2006 г.», находятся:


- дополнительная смета расходов;


- дополнительная смета расходов;


- письмо ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №;


- сопроводительное письмо генерального директора ФИО18;


- акт проверки фактического выполнения договора;


- справка о стоимости выполненных работ и затрат;


- счет № от ДД.ММ.ГГГГ;


- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;


- акт выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);


- акт проверки фактического выполнения договора;


- справка о стоимости выполненных работ и затрат;


- счет № от ДД.ММ.ГГГГ;


- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;


- акт выполненных работ;


- акт проверки фактического выполнения договора;


- справка о стоимости выполненных работ и затрат;


- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;


- акт выполненных работ;


- государственный контракт № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ;


- протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №;


- график производства работ по капитальному ремонту ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, д. Брехово (приложение № к гос. контракту № от ДД.ММ.ГГГГ);


- график производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания Солнечногорского муниципального дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, д. Брехово;


- акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования здания ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, д. Брехово;


- акт приема-передачи объекта на проведение работ по капитальному ремонту здания ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, де<адрес>;


- лицензия № ГС-1-50-02-27-0-5027085064-022706-1 от ДД.ММ.ГГГГ;


- дефектовочная ведомость на ремонт помещения дома-интерната малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, де<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;


- локальная смета на ремонт помещения дома-интерната малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов от августа 2006 года;


- в папке с надписью: папка № «ГУ СО МО «Солнечногорский ДИ» банк л/с 06148450242 м/ордера 2006 год», находятся:


- книга журнал-главная на 15 л., в которой находятся ежемесячные данные по оборотам синтетических счетов (форма 308 с. 2) в которых указано: в октябре по счету 2.3ДД.ММ.ГГГГ кредит 4.700.103-52 по счету 2.4ДД.ММ.ГГГГ дебет 4700103-52, в ноябре по счету 2.3ДД.ММ.ГГГГ кредит 4.700.103-52 и 3.016639-77 по счету 2.4ДД.ММ.ГГГГ дебет 4.700.103-52 и 3.016639-77, по счету 2.2ДД.ММ.ГГГГ дебет 7.716743-29 по счету 2.4ДД.ММ.ГГГГ кредит 7.716743-29, в декабре по счетам: 2.3ДД.ММ.ГГГГ и 2.4ДД.ММ.ГГГГ дебет 12.148.000 кредит 7.716.743-29 и 4.431.256-71, по счетам 2.2ДД.ММ.ГГГГ и 2.4ДД.ММ.ГГГГ дебет 7.716.743-29 и 4.431.256-71 кредит 12.148.000, по счету 2.4ДД.ММ.ГГГГ дебет и кредит 12.148.000;


- приказ №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФР по<адрес> и МО о командировке. Из содержания документа следует, что для проведения тематической проверки целевого расходования средств ПФР, выделенных в 2006 на укрепление материально-технической базы учреждений социального обслуживания Московской области, в Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов с 06 по ДД.ММ.ГГГГ направляется главный ревизор КРУ ФИО94 Приказ подписан заместителем управляющего ФИО95;


- акт проверки целевого расходования денежных средств ПФР, выделенных Солнечногорскому дому-интернату от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что главный ревизор ОПФР по<адрес> и Московской области ФИО94 в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ провела проверку расходования средств ПФР, выделенных ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов», в рамках реализации ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете ПФР на 2006 г.» и постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки установлено, что заказчиком (домом-интернатом) подтверждены и приняты к оплате ремонтно-строительные работы по актам выполненных работ в 2006 г. на сумму 12.148,0 тыс. руб., капитальный ремонт выполнен в сроки, предусмотренные государственным контрактом и графиком производства работ. Выборочной проверкой актов выполненных работ, установлено, что указанные в них материалы, расценки и коэффициенты соответствовали согласованной отделением ПФР сметной документации. В результате выборочного контрольного обмера физических объемов по монтажу радиаторов, выявлено завышение стоимости на сумму 42.242 руб. В объяснительной записке заказчика от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что данные денежные средства направлены на приобретение и установку недостающих межкомнатных дверных блоков. Контроль фактического выполнения работ проводился ФИО14, согласно актам проверок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки и нарушения по выполненным работам не отмечены. Документ подписан ФИО94, директором дома-интерната ФИО7, главным бухгалтером Галкиной Т.В.;


- объяснительная записка;


- расчет стоимости;


- ведомость перерасчета стоимости ремонтно-строительных работ;


- акт по результатам проверки целевого расходования средств ПФР, направленных на реконструкцию муниципального стационарного учреждения социального обслуживания «Солнечногорский дом-интернат для престарелых граждан и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что главным контролером АРК ПФР ФИО123, главным ревизором КРУ ГУ ОПФР по<адрес> и МО ФИО124 в присутствии директора учреждения Галкиной Т.В. проведена проверка целевого использования средств, выделенных дому-интернату в рамках реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;


- пояснительная записка;


- справка к балансу по заключению счетов бюджетного учета отчетного финансового года за 2006 г. ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат», (форма 0503120 с 13) подписана руководителем ФИО7 и главным бухгалтером Галкиной Т.В. номер счета бюджетного учета 040101100 остаток на 01.01. раздел «внебюджетные средства» по кредиту 12.148.000, заключительные записи по счету раздел «внебюджетные средства» по дебету 12.148.000, заключительные записи по счету 040103000 «внебюджетные средства» по кредиту 12.148.000 руб. Номер счета бюджетного учета 040101200 остаток на 01.01 по разделу «внебюджетные средства» по дебету 12.148.000, заключительные записи по счету 040103000 по разделу «внебюджетные средства» по дебету 12.148.000 руб.;


- журнал операций № по счету 2.3ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2006 г. учреждения ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат» от ДД.ММ.ГГГГ, составлен и подписан Галкиной Т.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании счета фактуры № за выполненные работы по капитальному ремонту здания произведена операция по дебету счета 240101.225 и кредиту счета 2.3ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.431.256-71;


- мемориальный ордер №;


- журнал операций № по счету 2.3ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2006 г. вышеуказанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, составлен и подписан Галкиной Т.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании счета- фактуры № за выполненные работы по капитальному ремонту здания произведена операция по дебету счета 240101.225 и кредиту счета 2.3ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.016.639-77;


- мемориальный ордер;


- журнал операций № по счету 2.3ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2006 г. вышеуказанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, составлен и подписан Галкиной Т.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании счета фактуры № за выполненные работы по капитальному ремонту здания произведена операция по дебету счета 240101.225 и кредиту счета 2.3ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.700.103-52;


- журнал операций № по счету 2.2ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2006 г. вышеуказанного учреждения составлен ДД.ММ.ГГГГ, подписан Галкиной Т.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № за выполненные работы произведена операция по дебету счета 2.3ДД.ММ.ГГГГ кредиту счета 2.2ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.700.103-52, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № за выполненные работы произведена аналогичная операция на сумму 3.016.639-77, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена аналогичная операция на сумму 4.431.256-71. Также ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ финансирование расходов укрепления материально-технической базы произведена операция по дебету счета 2.2ДД.ММ.ГГГГ кредиту счета 2.4ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.431.256-71;


- выписка по лицевому счету № вышеуказанного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ (код формы ФК1062Р). Из содержания документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 40702810538040107539 переведены денежные средства в сумме 4.431.256 руб., 71 коп., остаток денежных средств на счету 0;


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» с расчетного счета 40603810140023000001 перевело электронным платежом 4.431.256 руб. 71 коп. на расчетный счет Организация 1 № в Тверском ОСБ № Сбербанка<адрес> по г/к № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;


- выписка по лицевому счету № вышеуказанного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанный день на счете находятся денежные средства в сумме 4.431.256 руб. 71 коп.;


- выписка по лицевому счету № вышеуказанного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанный день на расчетный счет 40603810140023000001 поступили денежные средства в сумме 4.431.256 руб. 71 коп.;


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГУ-ГУ ПФР № по<адрес> и Московской области со счета № на счет ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» № перевело 4.431.256 руб. 71 коп. на финансирование расходов по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания в соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением правления ПФРФ от ДД.ММ.ГГГГ №Р, протокола комиссии МО от ДД.ММ.ГГГГ №/МО;


- выписка по лицевому счету № вышеуказанного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 40702810538040107539 переведены денежные средства в сумме 3.016.639 руб., 77 коп., остаток денежных средств на счету 0.;


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» с расчетного счета 40603810140023000001 перевело электронным платежом 3.016.639 руб. 77 коп. на расчетный счет Организация 1 № в Тверском ОСБ № Сбербанка<адрес> по гос. контр. № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.;


- выписка по лицевому счету № вышеуказанного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанный день на счете находятся денежные средства в сумме 3.016.639 руб. 77 коп.;


- выписка по лицевому счету № вышеуказанного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на расчетный счет 40702810538040107539 переведены денежные средства в сумме 4.700.103 руб., 52 коп., остаток денежных средств на счету 3.016.639 руб. 77 коп.;


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» с расчетного счета 40603810140023000001 перевело электронным платежом 4.700.103 руб. 52 коп. на расчетный счет Организация 1 № в Тверском ОСБ № Сбербанка<адрес> по гос. контр. № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.;


- журнал операций № по счету 2.2ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2006 г. вышеуказанного учреждения составлен ДД.ММ.ГГГГ, подписан Галкиной Т.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № финансирование расходов укрепления материально-технической базы произведена операция по дебету счета 2.2ДД.ММ.ГГГГ кредиту счета 2.4ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.700.103-52, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена аналогичная операция на сумму 3.016.639-77;


- выписка по лицевому счету № вышеуказанного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 40603810140023000001 поступили денежные средства в сумме 3.016.639 руб. 77 коп.;

[Marcus Porcius Cato]

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГУ-ГУ ПФР № по<адрес> и Московской области со счета № на счет ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» № перевело 3.016.639 руб. 77 коп. на финансирование расходов по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания в соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Р, протокола комиссии МО от ДД.ММ.ГГГГ №/МО;


- выписка по лицевому счету № вышеуказанного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счете имеются денежные средства в сумме 4.700.103 руб. 52 коп.;


- выписка по лицевому счету № вышеуказанного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 40603810140023000001 поступили денежные средства в сумме 4.700.103 руб. 52 коп.;


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГУ-ГУ ПФР № по<адрес> и Московской области со счета № перевело на счет ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» № денежные средства в сумме 4.700.103 руб. 52 коп. на финансирование расходов по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания в соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Р, протокола комиссии МО от ДД.ММ.ГГГГ №/МО;


- в папке с надписью: «папка № «Дом-интернат. ИМНС, отчеты (2006г.)», находятся:


- налоговая декларация по налогу на прибыль организации;


- налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам;


- декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам;


- налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу);


- налоговая декларация по транспортному налогу;


- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость;


- протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;


- ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;


- письмо в управление ПФР;


- расчетная ведомость по средствам фонда социального пенсионного страхования РФ;


- налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу);


- налоговый расчет по авансовому платежу по транспортному налогу;


- расчет авансовых платежей по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам;


- расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование;


- налоговая декларация по налогу на прибыль организации;


- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость;


- расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования РФ;


- налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу;


- налоговая декларация по налогу на имущество организаций;


- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций;


- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость;


- расчет авансовых платежей по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам;


- расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;


- расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования РФ;


- расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования РФ;


- расчет авансовых платежей по ЕСН;


- налоговая декларация по налогу на имущество;


- расчет авансовых платежей по стразовым взносам на обязательное пенсионное страхование;


- налоговая декларация по транспортному налогу;


- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость;


- налоговая декларация по налогу на прибыль;


- в папке с надписью: «папка № «ГСУ СО МО «Солнечногорский ДИ», находятся:


- баланс исполнения бюджета главного распорядителя получателя средств бюджета на ДД.ММ.ГГГГ;


- баланс исполнения бюджета главного распорядителя получателя средств бюджета на ДД.ММ.ГГГГ;


- отчет об исполнении бюджета главного распорядителя получателя средств бюджета от ДД.ММ.ГГГГ;


- отчет о финансовых результатах деятельности на ДД.ММ.ГГГГ;


- баланс исполнения бюджета главного распорядителя получателя средств бюджета на ДД.ММ.ГГГГ;


- отчет об исполнении бюджета главного распорядителя получателя средств бюджета от ДД.ММ.ГГГГ;


- сводная справка по остаткам средств на счетах, открытых в кредитных учреждениях на ДД.ММ.ГГГГ;


-справка по некассовым операциям по исполнению бюджета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;


- сведения о результатах мероприятий внутреннего контроля;


- пояснительная записка;


- сведения о результатах контрольных мероприятий;


- сведения о количестве подведомственных учреждений;


- сведения о результатах деятельности;


- сведения о дебиторской задолженности ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;


- сведения о кассовом исполнении бюджета;


- сведения о использовании информационных технологий в деятельности бюджетного учреждения;


- сведения о недостачах и хищениях денежных средств и материальных ценностей;


- сведения о кредиторской задолженности ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;


- сведения о динамике и структуре основных показателей кассового исполнения бюджета;


- сведения о состоянии автоматизации бухгалтерского учета;


- сведения о специалистах бухгалтерских служб;


- сведения об исполнении бюджета главного распорядительного получателя средств бюджета от ДД.ММ.ГГГГ;


- отчет об исполнении бюджета главного распорядителя получателя средств бюджета от ДД.ММ.ГГГГ;


- отчет об исполнении бюджета главного распорядителя получателя средств бюджета от ДД.ММ.ГГГГ;


- отчет об исполнении бюджета главного распорядителя получателя средств бюджета от ДД.ММ.ГГГГ;


- отчет об исполнении бюджета главного распорядителя получателя средств бюджета от ДД.ММ.ГГГГ;


- справка по консолидируемым расчетам;


- сведения об освоении средств при проведении ремонтных работ в ГУ СО МО «Солнечногорский лом-интернат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;


- отчет об исполнении бюджета главного распорядителя получателя средств бюджета от ДД.ММ.ГГГГ;


- кредиторская задолженность (внебюджет) на ДД.ММ.ГГГГ;


- дебиторская задолженность (внебюджет) на ДД.ММ.ГГГГ;


- дебиторская задолженность (внебюджет) на ДД.ММ.ГГГГ;


- кредиторская задолженность (внебюджет) на ДД.ММ.ГГГГ;


- отчет об исполнении бюджета главного распорядителя получателя средств бюджета по внебюджетным средствам на ДД.ММ.ГГГГ, ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ (Т.7 л.д.7-18);


- документами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорском управлении социальной защиты населения Московской области и осмотренными ДД.ММ.ГГГГ, а именно:


Документами, находящимися в папке № «Постановления, уставные документы, переписка по капитальному ремонту здания Солнечногорского дома-интерната для граждан пожилого возраста и инвалидов»:


- постановлением Главы Солнечногорского района ФИО51 № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об открытии дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов «Милосердие» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитету по социальным вопросам было поручено открыть дом-интернат на 50 человек. Финансовому управления при формировании бюджета на 2000 год предусмотреть ассигнования на содержание дома-интерната. Контроль за выполнением Постановления возложить на первого заместителя Главы<адрес> ФИО29 В.М. (Т.7 л.д.27);


- постановлением Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении комитету по социальным вопросам администрации района здания бывшей школы в де<адрес> для размещения дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов», которым данному комитету в безвозмездное пользование на 5 лет предоставлялось здание для размещения дома-интерната. Контроль за его выполнением возлагался на председателя комитета по управлению имуществом и экономике ФИО96 (Т.7 л.д.28);


- постановлением Главы<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального учреждения социального обслуживания населения системы социальной защиты населения – «Солнечногорского дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов», которым создавалось муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения – Солнечногорский дом-интернат для престарелых граждан и инвалидов, комитету по социальным вопросам (Еськиной) предписывалось выступить в качестве учредителя, обеспечить государственную регистрацию устава, заключить контракт с директором; комитету по управлению имуществом и экономике - заключить договор о передаче муниципального имущества дому-интернату на праве оперативного управления, финансовому управлению - предусмотреть ассигнования на его содержание. Контроль за выполнением постановления возлагался на ФИО29 В.М. (Т.7 л.д.29);


- распоряжением Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ «О контроле за ходом строительства дома-интерната для пожилых людей и инвалидов в де<адрес>», согласно которому на основании обращения Еськиной Е.М. ответственным представителем администрации по вопросам строительства дома-интерната назначался главный специалист комитета по строительству и коммунальному хозяйству ФИО97 (Т.7 л.д.30);


- постановлением Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ «О реконструкции существующего здания бывшей Обуховской школы под дом-интернат для престарелых и инвалидов в де<адрес>», которым согласовывалось проведение реконструкции указанного здания, разрешалась разработка проекта реконструкции, предписывалось данный проект и генеральный план с проектом благоустройства согласовать в установленном порядке, а разрешение на проведение реконструкции также оформить в установленном порядке, без которого не приступать к проведению реконструкции. Контроль за выполнением постановления возлагался на архитектора района ФИО98 (Т.7 л.д.31);


- уставом муниципального стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов», утвержденный Еськиной Е.М., согласован председателем комитета по управлению имуществом и экономике ФИО96 Из содержания документа следует, что учредителем учреждения является комитет по социальным вопросам, который координирует и контролирует его работу, учреждение располагается по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, де<адрес>. Управление домом-интернатом осуществляет его директор, назначаемый главой района по представлению председателя комитета по социальным вопросам. Комитет заключает с директором учреждения контракт. Последний в своей работе подотчетен председателю комитета, несет ответственность за деятельность дома-интерната в пределах функциональных обязанностей согласно контракту. Имущество дома-интерната является муниципальной собственностью района и закреплено за ним на праве оперативного управления (Т.7 л.д.32-41);


- свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выданное Московской<адрес> регистрационной палатой, согласно которому вышеуказанный дом-интернат зарегистрирован в реестре №:09:01681ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, де<адрес> (Т.7 л.д.42);


- свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому указанный дом-интернат ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 1035008859753 инспекцией МНС России по г. Солнечногорску (Т.7 л.д.43);


- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии 50 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ инспекцией МНС России по г. Солнечногорску. Из содержания документа следует, что указанному дому-интернату присвоен идентификационный номер налогоплательщика 5044032464, код постановки на учет 504401001 (Т.7 л.д.44);


- информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ директору Солнечногорского муниципального дома-интерната для престарелых и инвалидов о подтверждении наличия в составе ЕГРПО юридического лица: Солнечногорский муниципальный дом-интернат для престарелых и инвалидов (Т.7 л.д.45);


- заданием на проектирование строительства в Солнечногорском районе д. Обухово дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов от 2001 года, подписанным Председателем Комитета по строительству ФИО99, Главным архитектором ФИО98, Председателем комитета по социальным вопроса Еськиной Е.М., и утвержденным Главой Солнечногорского района ФИО51 (Т.7 л.д.46-47);


- письмом директора Солнечногорского УЭС ФИО91 Председателю Комитета по социальным вопросам Еськиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о телефонизации и радиофикации проектируемого дома-интерната в д. Обухово Солнечногорского района (Т.7 л.д.48);


- письмом начальника ОГПС от ДД.ММ.ГГГГ № Председателю Комитета по социальным вопросам Еськиной Е.М. о необходимости согласования проектных материлов в УГПС ГУВД МО (Т.7 л.д.49);


- письмом главного инженера ЗАО «Норби»4 Председателю Комитета по социальным вопросам Еськиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о технических условиях на монтаж СКПТ дома-интерната в д. Обухово (Т.7 л.д.50);


- письмом генерального директора ГУП «Газового хозяйства Московской области» Председателю Комитета по социальным вопросам Еськиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о технических условиях подключения к газопроводам (Т.7 л.д.51);


- письмом главного инженера ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ Председателю Комитета по социальным вопросам Еськиной Е.М. о технической возможности подачи газа (Т.7 л.д.52);


- письмом Руководителя Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района в Комитет по Культуре администрации Московской области о согласовании выбора земельного участка в Солнечногорском районе Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (Т.7 л.д.53);


- письмом Председателя Комитета по социальным вопросам Еськиной Е.М. начальнику отдела топливных режимов ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении теплотехнического расчета и согласования строительства котельной проектируемого дома-интерната для престарелых и инвалидов в д. Обухово Солнечногорского района (Т.7 л.д.54);


- заданием на разработку проектной документации Строительства дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов в д. Обухово Солнечногорского района Московской области, подписанным директором Организация 5 ФИО100, ГАП ФИО101, ГИП ФИО102, согласованным Председателем комитета по социальным вопросам Еськиной Е.М., Главным архитектором г. Солнечногорска ФИО98 (Т.7 л.д.55-59);


- архитектурно-планировочным заданием на разработку проекта планировки и застройки территории и проекта Дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов, подписанным Главным архитектором Солнечногорского района ФИО98, Утвержденным Главнм архитектором Московской области ФИО103 (Т.7 л.д.60-62);


- письмом Председателя Комитета по социальным вопросам Еськиной Е.М. заместителю Организация 5 от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении документов землеотводного дела по дому-интернату для престарелых инвалидов Солнечногорского района (Т.7 л.д.63);


- письмом Председателя Комитета по социальным вопросам Еськиной Е.М. главному врачу Московского<адрес> ЦГСН от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании землеотводного дела для проектируемого дома-интерната для престарелых и инвалидов в д. Обухово (Т.7 л.д.64);


- письмом Председателя Комитета по социальным вопросам Еськиной Е.М. заместителю Министра жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении подачи природного газа в проектируемую котельную дома-интерната для престарелых и инвалидов (Т.7 л.д.65);


- техническими условиями 773 на газификацию природным газом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Главным инженером и Начальником технического отдела (Т.7 л.д.66);


- сообщением Главы администрации Солнечногорского района зам. Директора Организация 5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ориентировочная стоимость строительства здания (Т.7 л.д.67);


- письмом директора Организация 6 ФИО106 Председателю Комитета по социальным вопросам Еськиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса о целесообразности дальнейшего проектирования и строительства дома-интерната на данном земельном участке (Т.7 л.д.68);


- письмом Главы<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о988-д, согласно которому глава района ФИО51 просит директора Организация 5 ФИО104 прекратить разработку проектно-сметной документации на строительство дома-интерната в де<адрес> в связи с высокой себестоимостью работ и отсутствием финансирования (Т.7 л.д.69);


- актом о прекращении проектный работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор Организация 5 и Глава Администрации Солнечногорского района согласились, что действие договора № необходимо прекратить по причине высокой стоимости инженерных коммуникаций и большой физической изношенности существующего здания и отсутствия у заказчика возможности финансирования строительства объекта на данный момент (Т.7 л.д.70);


- актом № сдачи-приемки по договору 721-01 от 2002 года, подписанным Директором Организация 5 и Главой Администрации Солнечногорского района (Т.7 л.д.71);


- письмом Председателя Комитета по управлению имуществом ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ № Солнечногорскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области о принятии здания бывшей Обуховской школы в муниципальную собственность (Т.7 л.д.72);


- распоряжением Главы<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении директора муниципального дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов», согласно которому Галкина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначается директором указанного дома-интерната на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 освобождается от указанной должности (Т.7 л.д.73);


- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ директора дома-интерната Галкиной Т.В. о возложении на себя обязанностей главного бухгалтера учреждения (Т.7 л.д.74);


- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по оперативному решению вопросов строительства дома-интерната для престарелых в де<адрес> Солнечногорского<адрес>а», на основании которого Главой<адрес> создана комиссия из председателя ФИО51 и членов комиссии: ФИО14, отвечавшего за вопросы финансирования, Еськиной Е.М., отвечавшей за создание дирекции строящегося предприятия, ФИО105 - начальник отдела государственного и муниципального заказа и инвестиций администрации р-на, отвечавшего за вопросы осуществления функций заказчика по строительству, ФИО48 - заместителя председателя комитета по строительству и коммунальному хозяйству, отвечавшего за вопросы подбора и взаимодействия подрядных организаций (Т.7 л.д.75-76);


- пояснительной запиской в ПФР по зданию муниципального дома-интерната для престарелых и инвалидов исх. № комитета по социальным вопросам администрации р-на. Из содержания документа следует, что дом-интернат создан в 2001 г. постановлением главы района от ДД.ММ.ГГГГ №. Здание, выделенное учреждению, построено в 18-19 веках, находится в разрушенном состоянии, в связи с чем на его капитальный ремонт из средств Пенсионного фонда выделялось: в 2001 г. – 500.000 руб., в 2002 г. – 1200.000 руб., из средств местного бюджета более 2.000.000 руб. Общая стоимость сметных работ по зданию составляет 30.000.000 руб. В 2004 г. необходимо выполнить общестроительные, сантехнические и электротехнические работы, установить вентиляцию, отремонтировать прачечную, в связи с чем комитет просит оказать содействие в выделении 15.000.000 руб. за счет средств ПФР для капитального ремонта здания (Т.7 л.д.77);


- пояснительной запиской аналогичного содержания в ГУ ОПФР по<адрес> и МО главы района № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Главой<адрес> ФИО6 (Т.7 л.д.78-79);


- письмом председателя комитета по социальным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ заместителю управляющего ОПФР по<адрес> и Московской области ФИО14 о гарантиях администрации района целевого использования в полном объеме финансовых средств в сумме 15.000.000 руб., выделенных ПФР на капитальный ремонт здания дома-интерната (Т.7 л.д.80);


- постановлением и.о. Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении из перечня объектов, закрепленных за муниципальным учреждением здравоохранения «Солнечногорская центральная районная больница» по договору оперативного управления», которым исключался из перечня объектов, закрепленных за данным учреждением лечебный корпус № Ленинской больницы, расположенной в де<адрес> (де<адрес>), и передавался на баланс дома-интерната по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; комитету по управлению имуществом и экономике предписывалось закрепить передаваемое имущество за домом-интернатом по договору оперативного управления (Т.7 л.д.81);


- актом от 2004 года (без даты) обследования существующих зданий Ленинской больницы с целью реконструкции и перепрофилирования под дом-интернат для инвалидов и престарелых по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, п/о Сегачево, де<адрес>, которым представитель администрации ФИО56, представители заказчика – директор дома-интерната Галкина Т.В., Еськина Е.М., директор Организация 6 ФИО106, представители подрядчика - генеральный директор Организация 1 ФИО18, инженер ФИО64 произвели осмотр здания и установили, что для перепрофилирования необходимы: в лечебном корпусе № - замена несущих конструкций на кирпичные, замена кровли; в лечебном корпусе № - реконструкция чердачного помещения, усиление фундаментов и несущих конструкций с заменой перекрытий и кровли; в корпусах №№,4 – реконструкция, аналогичная корпусу №; в корпусе № - капитальный ремонт и замена котлоагрегатов, замена отопления, водоснабжения, канализации, электропроводки, монтирование системы отопления и вентиляции. Акт составлен ФИО58 (Т.7 л.д.82-83);


- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дому-интернату передан лечебный корпус № Ленинской больницы (Т.7 л.д.84);


- письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Еськиной Е.М. Главе<адрес> ФИО6 об отмене постановления № в связи с отсутствием необходимых финансовых средств для реконструкции лечебного корпуса № Ленинской больницы для размещения дома-интерната (Т.7 л.д.85);


- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из перечня объектов, закрепленных за муниципальным учреждением здравоохранения «Солнечногорская центральная районная больница» по договору оперативного управления», которым вышеуказанное постановление отменено (Т.7 л.д.86);


- письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Еськиной Е.М. Главе<адрес> ФИО6 о передаче дому-интернату здания бывшего детского сада в де<адрес> (Т.7 л.д.87);


- распоряжением 1-го заместителя Главы администрации района ФИО29 В.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении по договору оперативного управления здания бывшего детского сада в де<адрес> за муниципальным учреждением «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов», которым данное здание закреплялось за домом-интернатом (Т.7 л.д.88);


- соглашением о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ между Организация 3 в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО60 и администрацией района в лице Главы ФИО6, о передаче здания бывшего детского сада, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, д. Брехово, Кутузовский с.о., общей площадью 1313,5 кв. м, принадлежащего обществу на праве частной собственности, по договору пожертвования после удовлетворения требований кредиторов. До заключения соответствующего договора указанное здание предоставляется комитету по социальной защите администрации района на условиях аренды, установленной в размере 20 руб. за кв. м. (Т.7 л.д.89);


- договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем - Организация 3 в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО60 и арендатором -председателем комитета по социальным вопросам администрацией района Еськиной Е.М. Из содержания документа следует, что арендодатель предоставляет арендатору за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование строение – детский сад общей площадью 1313,4 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, д. Брехово, для размещения дома-интерната для престарелых и инвалидов. Помещение находится в нормальном состоянии, отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для коммерческих и иных целей. Стоимость аренды - 20 руб. за кв. м и составляет 26.268 руб. в месяц. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока действия считается расторгнутым. Арендатор, желающий заключить договор на новый срок, обязан подать заявку за месяц до его истечения, договор может быть изменен по письменному соглашению сторон, вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в течение месяца. Любые соглашения сторон по изменению или дополнению его условий имеют силу при оформлении в письменном виде (Т.7 л.д.90-96);


- актом приема-передачи «помещения», передаваемого по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что арендодатель - Организация 3 в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО60 передает, а арендатор в лице председателя комитета по социальным вопросам администрации района Еськиной Е.М. принимает вышеуказанное нежилое помещение (Т.7 л.д.97);


- письмом Еськиной Е.М. управляющему отделением ПФР по Москве и Московской области ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении аванса в сумме 4.500.000 руб. от выделенных 15.000.000 руб. на капитальный ремонт здания дома-интерната, в связи с необходимостью закупки строительных материалов подрядной организацией (Т.7 л.д.98);


- письмом Еськиной Е.М. ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении финансовых средств Пенсионного фонда, выделенных на капитальный ремонт здания дома-интерната на расчетный счет дома-интерната (Т.7 л.д.99);


- письмом Главы<адрес> ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой о разрешении начала работ по капитальному ремонту здания за счет финансовых средств ПФР, выделенных в соответствии с «Соглашением между Правительством Московской области и Пенсионном фондом РФ». Исполнителем документа является Еськина Е.М. (Т.7 л.д.100);- письмом главы Солнечногорского района ФИО6 Министру социальной защиты населения Московской области ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.7 л.д.101-102);


- приказом Министра социальной защиты населения Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении устава Государственного учреждения социального обслуживания Московской области «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» (Т.7 л.д.103);


- уставом ГУ СО Московской области «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов», утвержденным Министром Социальной защиты населения Правительства Московской области ФИО49, и согласованным Министром имущественных отношений Правительства Московской области ФИО65 (Т.7 л.д.104-113);


- передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ о принятии муниципального стационарного учреждения социального обслуживания социальной защиты населения «Солнечногорского дома-интерната для престарелых и инвалидов» в государственную собственность Московской области» (Т.7 л.д.114);


- свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2055008731182 (Т.7 л.д.115);


- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» по месту нахождения в ИФНС по г. Солнечногорску Московской области (Т.7 л.д.116);


- информационным письмом об учете ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» в Статрегистре Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.7 л.д.117-118);


- приказом Министра социальной защиты населения Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ 3840-К о назначении ФИО7 на должность директора ГО СО Московской области «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» (Т.7 л.д.119);


- справкой в Министерство социальной защиты населения о планируемых строительно-ремонтных работ по капитальному ремонту здании Солнечногорского дома-интерната в д. Брехово от ДД.ММ.ГГГГ (Т.7 л.д.120-121);


- пояснительной запиской о состоянии здания дома-интерната в д. Брехово, подписанной начальником Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области Еськиной Е.М. и Директором ГУ «Солнечногорский дом-интернат для пенсионеров и инвалидов» Галкиной Т.В. (Т.7 л.д.122-123);


- письмом начальника управления Еськиной Е.М. в Министру социальной защиты населения Правительства Московской области ФИО49 о ходатайстве о привлечении ООО «Грант-ЭлентСтрой» в качестве генерального подрядчика для проведения работ по капитальному ремонту здания ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» (Т.7 л.д.124);


- письмом Начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Еськиной Е.М. директору «Стройинвест-Солнечногорск» ФИО92 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2197 о заключении договора на выполнение функций заказчика (Т.7 л.д.125);


- контрактом на выполнение функций заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ (между Организация 6 и Солнечногорским домом-интернатом) (Т.7 л.д.126129);


- письмом Начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Еськиной Е.М. МУП ЖКП от ДД.ММ.ГГГГ №.1-1949 о заключении договора на теплоснабжение (Т.7 л.д.130);


- письмом Начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Еськиной Е.М. заместителю управляющего ГУ-ОПФР по<адрес> и Московской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-1999 о выделении денежных средств в размере 12148 тыс. рублей для капитального ремонта здания Солнечногорского дома-интерната для граждан пожилого возраста и инвалидов (Т.7 л.д.131);


- письмом Начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Еськиной Е.М. начальнику ГУ ПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2076 (Т.7 л.д.132);


- письмом Начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Еськиной Е.М. начальнику ГУ ПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2326 (Т.7 л.д.133);


- письмом Начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Еськиной Е.М. Главе Солнечногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2456 об ускорении решения вопроса о передаче в госсобственность здания бывшего детского сада в д. Брехоо для размещения Солнечногорского дома-интерната для граждан пожилого возраста и инвалидов (Т.7 л.д.134-135);

[Marcus Porcius Cato]

- письмом Начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Еськиной Е.М. начальнику ГУ ПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2578 (Т.7 л.д.136);


- письмом Главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № Начальнику Солнечногорского управления социальной защиты населения Еськиной Е.М. о взятии под личный контроль процедуры передачи в госсобственность здания бывшего детского сада в д. Брехово (Т.7 л.д.137);


- письмом Главы Солнечногорского муниципального района генеральному директору Организация 4 ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении на условиях договора аренды здания бывшего детского сада в д. Брехово Солнечногорскому дому-интернату (Т.7 л.д.138);


- письмо генерального директора Организация 4 ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ главе Солнечногорского района ФИО107 (Т.7 л.д.139);


- письмом главы Солнечногорского муниципального района Прокурору Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении прокурорской проверки (Т.7 л.д.140);


- планировкой дома-интерната (Т.7 л.д.141-142;


- поэтажным планом (экспликацией) (Т.7 л.д.143-145);


- материалами конкурса на проведение ремонта дома-интерната в 2004 году с участием Организация 2 и Организация 1. Из содержания документов следует, что Организация 2 располагается по адресу:<адрес>-а, стр. 1-б, генеральным директором является ФИО58, в 2004 г. общество производило ремонтные работы в 3 помещениях, расположенных в<адрес>, состоит из генерального директора, главного инженера, начальника производства и прораба, владеет на праве собственности офисным и складским помещением, а также грузовым подъемником. Организация 1 фактически располагается по адресу:<адрес>, стр.1, генеральным директором является ФИО18, в 2003-2004 г. выполняло работы на 5 объектах, расположенных в г. Солнечногорске, состоит из генерального директора, главного инженера, начальника и инженера ПТО, инженера-сметчика и мастера, владеет на праве собственности строительными бытовками, башенным краном, комплектом ЖБИ для временных дорог, автомобильным краном, жилым помещением, распоряжается на правах аренды офисным помещением, автомобилем, грузовым подъемником (Т.7 л.д.146-157);


- письмом и.о. начальника ОРБ № МВД России полковнику милиции ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-1361 о направлении документов (Т.7 л.д.158);


- письмом начальника ОРБ № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрос копий документов и материалов, отражающих взаиморасчеты с ЗАО «Агропромфирма «Крюково» и ООО «Грант-ЭлементСтрой (Т.7 л.д.159);


- письмом в МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.1-1129 о направлении материалов по капитальному ремонту здания бывшего детского сада в д. Брехово Солнечногорского района (Т.7 л.д.160);


Документами, находящимися в папке № « Государственное учреждение социального обслуживания Московской области «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» Финансовые документы 2004г.»:


- книгой «журнал-главная», на л. № которой за декабрь 2004 года содержатся следующие записи: дата - 31.12., мемориальный ордер № - сумма по ордеру 15.000.000, обороты по синтетическим счетам № – кредит 15.000.000 руб., № - дебет и кредит 15.000.000; мемориальный ордер № - сумма по ордеру 15.000.000 руб.; мемориальный ордер № - сумма по ордеру 15.014.324 руб. 59 коп., обороты по синтетическим счетам № - кредит 12.844-59, №.3 - дебет 12.844-59, № – дебет 15.000.000, № - кредит 1480 (Т.7 л.д.162-176);


- мемориальным ордером № за декабрь 2004 год по внебюджетным источникам финансирования. Из содержания документа следует, что производились следующие операции: «износ начисл. автомобиль дебет субсчета 250, кредит счета 020 сумма – 12844-59; заключительная проводка по списанию расходов, произведенных в течение года - дебет субсчета 270, кредит субсчета 225 – 15.000.000; заключительная проводка по списанию расходов, произведенных в течении года - дебет субсчета 140, кредит субсчета 200, сумма 1480», документ составлен Галкиной Т.В. (Т.7 л.д.177);


- мемориальным ордером № (накопительная ведомость по расчетам с прочими дебиторами и кредиторами) за декабрь 2004 года, источник финансирования внебюджетный (целевой). Из содержания документа следует, что на основании документа № от 06.12. Организация 1 подтверждена поставка на сумму 8.220973 руб. 33 коп., на основании документа № подтверждена поставка на сумму 6.779.026 руб. 67 коп, всего на 15.000.000 руб. (Т.7 л.д.178-179);


- мемориальными ордерами № за декабрь и сентябрь, июнь, март и бухгалтерскими справками за те же периоды (Т.7 л.д.180-186);


- письмом Директора дома-интерната для престарелых и инвалидов Галкиной Т.В. управляющему Клинского ОСБ № о бесплатном расчетно- кассовом обслуживании (Т.7 л.д.187);


- мемориальный ордер № (накопительная ведомость по целевым средствам и безвозмездным накоплениям) по дебету субсчета 110 за декабрь 2004 года, в котором имеются следующие записи: № платежного поручения – 458, дата выписки банка - ДД.ММ.ГГГГ, кредит субсчета 270 - 4.500.000, № платежного поручения – 532, дата выписки банка - ДД.ММ.ГГГГ, кредит субсчета 270 - 10.500.000., всего по дебету счета 270 - 15.000.000.; по кредиту субсчета 110, в котором имеются следующие записи: № платежного поручения – 1, дата выписки банка - ДД.ММ.ГГГГ, дебет субсчета 200 - 4, № платежного поручения – 1, дата выписки банка - ДД.ММ.ГГГГ, дебет субсчета 1783 - 4.499.696., № платежного поручения – 2, дата выписки банка - ДД.ММ.ГГГГ, дебет субсчета 200 - 4, № платежного поручения – 2, дата выписки банка - ДД.ММ.ГГГГ, дебет субсчета 1783 - 10.500.000, № платежного поручения – 40, дата выписки банка - ДД.ММ.ГГГГ, дебет субсчета 200 – 296, всего по дебету счета 200 – 304, по дебету счета 1783 - 14.999.696 (Т.7 л.д.188-189);


- платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания документа следует, что Солнечногорский муниципальный дом-интернат для престарелых и инвалидов перевел банку за обслуживание счета 296 руб. 00 коп. (Т.7 л.д.190);


- выпиской за ДД.ММ.ГГГГ год со счета № Солнечногорского муниципального дома-интерната для престарелых и инвалидов, из которой следует, что на дебете счета - 10.500.004 руб. 00 коп. (Т.7 л.д.191);


- выпиской за ДД.ММ.ГГГГ со счета № Солнечногорского муниципального дома-интерната для престарелых и инвалидов, из содержания которой следует, что на кредите счета – 296 руб. 00 коп. (Т.7 л.д.192);


- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что Солнечногорский муниципальный дом-интернат для престарелых и инвалидов со счета № перевел на счет Организация 1 в Тверском ОСБ № на счет № денежные средства в сумме 10.500.000 руб. 00 коп. как оплату по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ (Т.7 л.д.193);


- мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что с учреждения за перевод средств банком удержаны комиссионные в сумме 4 руб. (Т.7 л.д.194);


- выпиской за ДД.ММ.ГГГГ год со счета № Солнечногорского муниципального дома-интерната для престарелых и инвалидов, из которой следует, что на кредите счета - 10.500.000 руб. 00 коп. (Т.7 л.д.195);


- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ПФР № по<адрес> и МО со счета № перевело на счет МУ «Солнечногорский муниципальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» № денежные средства в сумме 10.500.000 руб. 00 коп. на финансирование расходов на укрепление материально-технической базы государственных, муниципальных учреждений социального обслуживания населения в соответствии с распоряжением правления ПФР №Р от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии ГУ ОПФР №/МО от ДД.ММ.ГГГГ, ко<адрес> (договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.7 л.д.196);


- мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что с учреждения за перевод средств банком удержаны комиссионные в сумме 4 руб. (Т.7 л.д.197);


- выпиской за ДД.ММ.ГГГГ со счета № Солнечногорского муниципального дома-интерната для престарелых и инвалидов, из которой следует, что на дебете счета - 4.499.700 руб. 00 коп. (Т.7 л.д.198);


- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что Солнечногорский муниципальный дом-интернат для престарелых и инвалидов со счета № перевел на счет Организация 1 в Тверском ОСБ № на счет № денежные средства в сумме 4.500.000 руб. 00 коп., как аванс согласно договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ (Т.7 л.д.199);


- выпиской за ДД.ММ.ГГГГ год со счета № Солнечногорского муниципального дома-интерната для престарелых и инвалидов, из которой следует, что на кредите счета - 4.500.000 руб. 00 коп. (Т.7 л.д.200);


- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания документа следует, что ГУ ПФР № по<адрес> и МО со счета № перевело на счет МУ «Солнечногорский муниципальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» № денежные средства в сумме 4.500.000 руб. 00 коп. - финансирование расходов на укрепление материально-технической базы государственных, муниципальных учреждений социального обслуживания населения в соответствии с распоряжением правления ПФР №Р от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии ГУ ОПФР №/МО от ДД.ММ.ГГГГ, ко<адрес> (договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.7 л.д.201);


- извещением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении номера лицевого счета и платежных реквизитов данного учреждения (Т.7 л.д.202);


Документами, находящимися в папке № « Государственное учреждение социального обслуживания Московской области «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» Финансовые документы 2004г.»:


- копией дополнительной сметы на финансирование расходов учреждений социального обслуживания населения в разрезе предметных статей и подстатей экономической классификации расходов за счет средств ПФР в 2004 году указанного учреждения на сумму 15.000.000 руб., утвержденной Галкиной Т.В., согласованной председателем комитета социальной защиты населения Московской области ФИО49 и управляющим отделением ПФР по<адрес> и МО ФИО47 (Т.8 л.д.4);


- отчетом об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам данного учреждения, согласно которому на капитальный ремонт (код показателя 240330) утверждено бюджетных ассигнований, профинансировано 15.000.000 руб.; указанную сумму составили кассовые и фактические расходы (Т.8 л.д.5);


- локальной сметой на капитальный ремонт жилого корпуса дома-интерната (унифицированная форма №) на сумму 15.370.384 руб. 06 коп., подписанная от заказчика – Галкиной Т.В., от подрядчика - ФИО18 (Т.8 л.д.6-22);


- актом проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО14, Еськиной Е.М., Галкиной Т.В., заместителем главы администрации района ФИО48 Из содержания документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУ – отделения ПФР по<адрес> и МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» вышеуказанные лица провели проверку, в ходе которой установлено, что Организация 1 выполнило ремонтно-строительные работы в учреждении на основании договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о приемке выполненных работ (ф.2) КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.8 л.д.23);


- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма № КС- 3) за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8.220.973 руб. 33 коп., подписана Галкиной Т.В. и ФИО18 (Т.8 л.д.24);


- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8.220.973 руб. 33 коп., плательщик Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов, получатель Организация 1, документ подписан ФИО18 и главным бухгалтером ФИО108 (Т.8 л.д.25);


- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату Солнечногорскому дому-интернату для престарелых граждан и инвалидов на основании акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Организация 1 8.220.973 руб. 33 ко<адрес> подписан ФИО18 и ФИО108 (Т.8 л.д.26);


- актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Организация 1 выполнены работы на сумму 8.220.973 руб. 33 коп., подписан от заказчика - Галкиной Т.В., от подрядчика - ФИО18, а также сотрудницей отделения ПФР по<адрес> и Московской области ФИО130 (Т.8 л.д.27-40);


- актом проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан ФИО14, Еськиной Е.М., Галкиной Т.В., ФИО48 Из содержания документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУ – отделения ПФР по<адрес> и МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» вышеуказанные лица провели проверку, в ходе которой установлено, что Организация 1 выполнило ремонтно-строительные работы в учреждении на основании договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о приемке выполненных работ (ф.2) КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.8 л.д.41);


- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма № КС- 3) за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.149.410 руб. 73 коп., подписанной Галкиной Т.В. и ФИО18 (Т.8 л.д.42);


- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату Солнечногорскому дому-интернату для престарелых граждан и инвалидов на основании акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Организация 1 7.149.410 руб. 73 ко<адрес> подписан ФИО18 и ФИО108 (Т.8 л.д.43);


- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.149.410 руб. 73 коп., плательщик Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов, получатель Организация 1, документ подписан ФИО18 и ФИО108 (Т.8 л.д.44);


- актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Организация 1 выполнены работы на сумму 7.149.410 руб. 73 коп., подписан от заказчика - Галкиной Т.В., от подрядчика - ФИО18, а также ФИО130 (Т.8 л.д.45-50);


- актом проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан ФИО14, Еськиной Е.М., Галкиной Т.В., ФИО48 Из содержания документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУ – отделения ПФР по<адрес> и МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» вышеуказанные лица провели проверку, в ходе которой установлено, что Организация 1 выполнило ремонтно-строительные работы в учреждении на основании договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о приемке выполненных работ (ф.2) КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.8 л.д.51);


- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма № КС- 3) за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.629.616 руб. 00 коп., подписана Галкиной Т.В. и ФИО18 (Т.8 л.д.52);


- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.629.616 руб. 00 коп., плательщик Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов, получатель Организация 1, документ подписан ФИО18 и ФИО108 (Т.8 л.д.53);


- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату Солнечногорскому дому-интернату для престарелых граждан и инвалидов на основании акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Организация 1 4.629.616 руб. 00 ко<адрес> подписан ФИО18 и ФИО108 (Т.8 л.д.54);


- актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Организация 1 выполнены работы на сумму 4.629.616 руб. 00 коп., подписан от заказчика - Галкиной Т.В., от подрядчика - ФИО18, а также ФИО130 (Т.8 л.д.55-60);


- протоколом подведения итогов конкурса на определение генерального подрядчика по ремонту здания муниципального учреждения «Солнечногорский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конкурсной комиссией в составе ФИО57, Еськиной Е.М., ФИО109, ФИО118, ФИО119 победителем конкурса является Организация 1 (Т.8 л.д.61-62);


- дефектовочная ведомостью, составленной инженером ПТО Организация 1 ФИО110, утвержденной ФИО18 и Галкиной Т.В. (Т.8 л.д.63-73);


- договором (государственным контрактом) №-П на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком - Организация 1 и заказчиком - Солнечногорским муниципальным домом-интернатом для престарелых граждан и инвалидов. Из содержания документа следует, что подрядчик обязуется выполнить ремонт здания дома-интерната по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, де<адрес> согласно утвержденной и согласованной сторонами дефектной ведомости стоимостью 15.000.000 руб. Перед началом работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 процентов от стоимости работ, последующие платежи производятся по актам выполненных работ. Заказчик обязуется оплатить выполненные ремонтно-строительные работы за счет финансирования ГУ ОПФР по<адрес> и Московской области в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2004 год», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансировании в 2004 году расходов на социальные программы и на проведение мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий за счет Пенсионного фонда Российской Федерации».Срок действия контракта – до ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ. Договор составлен в 3 экземплярах, которые находятся у заказчика, у подрядчика и в ГУ – главном управлении ПФР по<адрес> и Московской области. Договор подписан от Организация 1 ФИО18, от дома-интерната Галкиной Т.В., согласован ФИО14 и Еськиной Е.М. (Т.8 л.д.74-79);


Документами, находящимися в папке № «Скоросшиватель ГУ СО МО «Солнечногорский ДИ» Дело № Капитальный ремонт 2006 год»:


- дополнительной сметой расходов финансируемых за счет средств ПФР в 2006 году указанного учреждения на сумму 12.148.000 руб., утвержденной директором Галкиной Т.В., согласованной ФИО49 и управляющим отделением ПФР по<адрес> и МО ФИО47 (Т.9 л.д.4);


- копией дополнительной сметой расходов финансируемых за счет средств ПФР в 2006 году указанного учреждения на сумму 12.148.000 руб., утвержденной директором Галкиной Т.В., согласованной ФИО49 и управляющим отделением ПФР по<адрес> и МО ФИО47 (Т.9 л.д.5);


- письмом ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № Еськиной Е.М. о лимите Солнечногорскому дому-интернату на капитальный ремонт на 2006 г. в размере 12.148.000 руб. (Т.9 л.д.6);


- сопроводительным письмом генерального директора ФИО18 директору ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» Галкиной Т.В., которым передается второй экземпляр пакета документов по выполнению ремонтно-строительных работ дома-интерната, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, д. Брехово в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.9 л.д.7);


- актом проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.431.256 руб. 71 коп., подписан ФИО14, Еськиной Е.М., директором ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» ФИО7 Из содержания документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУ – отделения ПФР по<адрес> и МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации №» вышеуказанные лица провели проверку, в ходе которой установлено, что Организация 1 выполнило ремонтно-строительные работы в данном учреждении на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом о приемке выполненных работ (ф.2) КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне документа расположены подписи заместителя начальника управления развития и материально-технического обеспечения структурных подразделений и подведомственных учреждений ФИО111, главного специалиста отдела организации строительства и ремонта министерства социальной защиты населения Московской области ФИО112 (Т.9 л.д.8);


- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС- 3) за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 4.431.257 руб. 39 коп., подписана ФИО7, ФИО18, Еськиной Е.М. В документе имеется рукописная надпись: «сумма к оплате согласно гос. контракта и выделенного лимита 4.431.256. руб. 71 коп. и подпись ФИО18». На оборотной стороне документа расположены подписи ФИО111 и ФИО112 (Т.9 л.д.9);


- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.431.256 руб. 71 коп. плательщик Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов, получатель Организация 1, подписан руководителем и главным бухгалтером общества ФИО18 (Т.9 л.д.10);


- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ Организация 1 4.431.256 руб. 71 ко<адрес> подписан ФИО18 (Т.9 л.д.11);


- актом выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Организация 1 выполнены работы на сумму 4.431.257 руб. 39 коп., подписан от заказчика - ФИО7, от подрядчика - ФИО18, Еськиной Е.Н. и заместителем начальника управления кап. строительства и МТО ФИО130 В документе имеется рукописная надпись: «Сумма к оплате согласно гос. контракта и выделенного лимита 4.431.256 руб. 71 коп.». Последний лист оборотной стороны документа подписан ФИО111 и ФИО112 (Т.9 л.д.12-26);


- актом проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан ФИО14, Еськиной Е.М., Галкиной Т.В. Из содержания документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУ – отделения ПФР по<адрес> и МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации №» вышеуказанные лица провели проверку, в ходе которой установлено, что Организация 1 выполнило ремонтно-строительные работы в учреждении на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о приемке выполненных работ (ф.2) КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Оборотная сторона документа подписана начальником управления развития и материально-технического обеспечения структурных подразделений и подведомственных учреждений ФИО140 и ФИО112 (Т.9 л.д.26);


- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС- 3) за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.016.639 руб. 77 коп., подписана Галкиной Т.В. и ФИО18, оборотная сторона документа подписана ФИО113 и ФИО112 (Т.9 л.д.27);


- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.016.639 руб. 77 коп. плательщик Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов, получатель Организация 1, подписан ФИО18 (Т.9 л.д.28);


- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ Организация 1 3.016.639 руб. 77 коп., подписан ФИО18 (Т.9 л.д.29);


- актом выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Организация 1 выполнены работы на сумму 3.016.639 руб. 77 коп., подписан от заказчика - Галкиной Т.В., от подрядчика - ФИО18, ФИО130 Последний лист оборотной стороны документа подписан ФИО113 и ФИО112 (Т.9 л.д.30-33);


- актом проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан ФИО14, Еськиной Е.М., Галкиной Т.В. Из содержания документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУ – отделения ПФР по<адрес> и МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации №» вышеуказанные лица провели проверку, в ходе которой установлено, что Организация 1 выполнило ремонтно-строительные работы в ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о приемке выполненных работ (ф.2) КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне документа расположены подписи ФИО113 и ФИО112 (Т.9 л.д.34);


- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС- 3) за период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.700.103 руб. 52 коп., подписана Галкиной Т.В., ФИО18, Еськиной Е.М. и ФИО113, оборотная сторона документа подписана ФИО112 (Т.9 л.д.35);


- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ Организация 1 4.700.103 руб. 52 коп., подписан ФИО18 (Т.9 л.д.36);


- актом выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), за период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Организация 1 выполнены работы на сумму 4.700.103 руб. 52 коп., подписан от заказчика - Галкиной Т.В., от подрядчика ФИО18, а также ФИО130, Еськиной Е.М., ФИО113 и ФИО112 (Т.9 л.д.37-41);


- государственным контрактом № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что подрядчик Организация 1 в лице генерального директора ФИО18 и заказчик ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» в лице директора Галкиной Т.В. заключили контракт стоимостью 12.148.000 руб. 00 коп. по капитальному ремонту жилого корпуса учреждения, согласно утвержденной смете, в объемах указанных в дефектной ведомости. Стоимость работ является окончательной и не подлежит изменению. Платежи за выполненные работы производятся по актам выполненных работ (ф. КС-2). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы из перечисленных управлением ПФР № по<адрес> и МО денежных средств, выделенных отделению ПФР по<адрес> и МО, поступивших из ПФР в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2006 г.» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил финансирования в 2006 году расходов на социальные программы субъектов Российской Федерации, включая оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, и на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий в части оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам за счет средств Пенсионного фонда РФ». Платежи за выполненные работы производятся заказчиком по справкам стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных уполномоченными лицами сторон. Срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика. Дата начала работ - день подписания контракта. Подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, а выполненные работы передать по акту сдаче-приемке работ. Заказчик обязан при завершении принять выполненные работы в течение 5 дней с момента получения письменного уведомления подрядчика о готовности объекта, оплатить выполненные работы в размерах и сроки, установленные контрактом, на протяжении выполнения работ проверять их ход и качество. При обнаружении отступлений от условий контракта, ухудшающих результат работы и иных недостатков в работе заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить в акте приемке-сдаче выполненных работ. В случае несоответствия результатов работы условиям контракта подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты. Любые изменения и дополнения к контракту имеют силу, если они оформлены документально в письменном виде и подписаны сторонами. При возникновении необходимости в проведении дополнительных работ и в существенном превышении определенной стоимости работ, подрядчик обязан в течение 3-х дней предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившись на превышение указанной в контракте стоимости работ, вправе отказаться от контракта. Контракт составлен в трех экземплярах, один из которых находится у заказчика, второй у подрядчика, третий в ГУ – ГУ ПФР № по<адрес> и МО. Документ подписан от подрядчика – ФИО18, от заказчика Галкиной Т.В., согласован с ФИО49 и ФИО14 Также имеются подписи ФИО111 и заместителя министра вышеуказанного министерства ФИО114 (Т.9 л.д.42-48);


- протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № утвержденный председателем комиссии - ФИО49 Из содержания документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. министерство социальной защиты населения Московской области по адресу:<адрес>) провело конкурс на выполнение проектно-сметных и ремонтных работ. На рассмотрение по лоту № представлена заявка № на участие в конкурсе Организация 1. Комиссия, рассмотрев заявку, допустила общество к участию в конкурсе. По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия единогласно приняла решение по лоту № предложить заключить государственный контракт ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для пожилых людей и инвалидов» с единственным участником - Организация 1, на сумму 12.148.000 руб. 00 коп., со сроком выполнения ремонтных работ 4 месяца. Документ подписан членами комиссии и секретарем (Т.9 л.д.49-51);


- графиком производства работ по капитальному ремонту ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, д. Брехово (приложение № к гос. контракту № от ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания документа следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производятся следующие виды работ: ремонт отдельных участков стен, устройство перегородок с выравниванием стен сухой растворной смесью с оклейкой обоями, облицовкой плитками, окраской масляными составами; выравнивание стен и потолков, лестниц сухой растворной смесью с окраской водоэмульсионными составами, устройство покрытий из керамогранитных плиток; заполнение оконных проемов блоками ПВХ со стеклопакетами и дверных проемов с окраской полотен и переплетов, установка приборов и замков, монтаж решеток с их окраской; устройство полов из ламината и керамической плитки с устройством подготовки и гидроизоляции; устройство потолков гипсокартонными листами, выравнивание сухой растворной смесью с окраской водоэмульсионными и масляными составами; установка сантехнических приборов, смесителей, счетчиков, радиаторов с окраской прокладка трубопроводов, электротехнические работы с заменой электропроводки, электрощитов, установкой приборов и светильников; устройство вентиляции, ремонт фасада; устройство пожарной лестницы; установка лестничных площадок и маршей в подвал с оштукатуриванием и окраской стен с устройством металлических ограждений с поручнями, ремонт центрального входа, устройство отмостки. Документ подписан от заказчика – Галкиной Т.В., от подрядчика ФИО18, кроме того Еськиной Е.М., ФИО113 и ФИО112 (Т.9 л.д.52);


- графиком производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания Солнечногорского муниципального дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, д. Брехово. Из содержания документа следует, что с 23.11 по ДД.ММ.ГГГГ производились следующие виды работ: демонтаж старых конструкций, земляные работы, устройство стен и перегородок, устройство тамбуров, устройство кровли, строительство бойлерной, устройство инженерных сетей в подвале, устройство перегородок и лестниц, общестроительные работы, монтаж окон и дверей, электротехнические работы, усиление фундаментов. Документ подписан ФИО18 и Галкиной Т.В. (Т.9 л.д.53-54);


- актом № от ДД.ММ.ГГГГ обследования здания ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, д. Брехово. Из содержания документа следует, что комиссией в составе председателя - директора учреждения Галкиной Т.В., членов комиссии: ФИО18, ФИО64 произведен осмотр здания и установлено, что для ввода в эксплуатацию необходимо: произвести ремонт кирпичных стен, работы по ремонту лестничных маршей, выполнить отделочные работы, выполнить монтаж отопления с установкой радиаторов, установить сантехническое оборудование, произвести электротехнические работы с заменой электропроводки, электрощитков, установкой приборов и светильников, смонтировать систему вентиляции, завершить ремонт центрального входа здания, закончить работы по устройству отмостки, завершить ремонт фасада. Документ подписан Галкиной Т.В., ФИО18, ФИО64, а также ФИО113, ФИО112 и утвержден Еськиной Е.М. (Т.9 л.д.55-56);


- актом приема-передачи объекта на проведение работ по капитальному ремонту здания ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, де<адрес>, которым здание по вышеуказанному адресу согласно государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал, а подрядчик принял для проведения работ, предусмотренных контрактом. Документ подписан от заказчика – Галкиной Т.В., от подрядчика – ФИО18 и утвержден Еськиной Е.М. (Т.9 л.д.57);


- лицензией № ГС-1-50-02-27-0-5027085064-022706-1 от ДД.ММ.ГГГГ государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, который разрешает строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом Организация 1. Документ подписан председателем лицензионной комиссии Госстроя России Петраковым А.И. (Т.9 л.д.58-59);


- дефектовочной ведомостью на ремонт помещения дома-интерната малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, де<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Документ состоит из следующих разделов: «стены, перегородки», «лестницы», «окна, двери», «полы», «потолок», «сантехнические работы», «электрические работы», «вентиляция», «фасад», «пожарная лестница», «общестроительные работы: входы в подвал, крыльцо центрального входа, отмостка, входы боковые», в которых указаны наименования необходимых работ и их объемы. Документ выполнен ФИО115, утвержден Галкиной Т.В. и согласован Еськиной Е.М., а также подписан ФИО113 и ФИО112 (Т.9 л.д.60-63);


- локальной сметой на ремонт помещения дома-интерната малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов от августа 2006<адрес> состоит из следующих разделов: «стены, перегородки», «лестницы», «окна, двери», «полы», «потолок», «сантехнические работы», «электротехнические работы», «вентиляция», «фасад», «общестроительные работы: входы в подвал, крыльцо центрального входа, отмостка, входы боковые», в которых указаны наименования необходимых работ их объемы и стоимостью 12.148.000 руб. 68 ко<адрес> выполнен ФИО115, утвержден заказчиком - Галкиной Т.В., подрядчиком - ФИО18, а также подписан ФИО113 и ФИО112 (Т.9 л.д.64-82);


- письмом председателя комитета по управлению имуществом и правовому обеспечению сделок администрации Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2004-2006 г.г. здание детского сада в д. Брехово не являлось муниципальной собственностью Солнечногорского района и не могло быть передано в оперативное управление дома-интерната (Т.9 л.д.155);


- письмом начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области №.1-114 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района заключен не был в связи с отказом финансового управления в финансировании содержания дома-интерната до окончания ремонтных работ. В 2006 г. с Галкиной Т.В. заключен трудовой договор о приеме на работу в ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат» в качестве главного бухгалтера. Иных договоров не заключалось (Т.9 л.д.158-159);

[Marcus Porcius Cato]

- письмом начальника правого управления администрации Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следствию предоставляются копии распоряжений Главы администрации о приеме на работу и увольнении председателя комитета по социальным вопросам администрации Еськиной Е.М. В штате администрации Солнечногорского района Галкина Т.В. не числилась. Приложением к документу являются копия письма заместителя Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику управления социального обеспечения ФИО14 об освобождении Еськиной Е.М. от должности в порядке перевода на работу в администрацию района, распоряжения главы администрации района №-а от ДД.ММ.ГГГГ « О назначении на должность зам. Главы администрации по социальным вопросам и Председателя Комитета по социальным вопросам», распоряжение главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Еськиной Е.М.» (Т.9 л.д.165-168);


- письмом Министра социальной защиты населения правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.03-2542-1 исх., из которого следует, что решение о передаче муниципального стационарного учреждения социального обслуживания населения «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» из муниципальной собственности района в собственность Московской области принято постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче (приеме) в государственную собственность Московской области муниципального имущества социального назначения». На основании данного документа главой района ФИО6 и министром имущественных отношений правительства Московской области ФИО65 подписан передаточный акт о принятии дома-интерната в государственную собственность Московской области. Приказ Министра социальной защиты населения правительства Московской области о назначении Галкиной Т.В. директором ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» не издавался.


Из содержания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что глава Солнечногорского муниципального района Московской области ФИО116 передает, а министр имущественных отношений Правительства Московской области ФИО65 принимает муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов». К указанному акту прилагались годовой бухгалтерский баланс и инвентаризационная опись основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой учреждение также находилось по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, де<адрес>


Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Губернатора Московской области «О передаче (приеме) в государственную собственность Московской области муниципального имущества социального назначения утвержден перечень указанного имущества, передаваемого в собственность Московской области. Согласно данному перечню в государственную собственность Московской области в Солнечногорском районе передавалось муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с местонахождением по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, д. Обухово (Т.9 л.д.173-185);


- ответом на запрос начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области №.1-314 от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставлялась копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании конкурсной комиссии». Из содержания документа следует, что в состав комиссии входят ФИО57, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО118, Еськина Е.М. Все вышеуказанные лица являются подчиненными последней (Т.9 л.д.196-197);


- актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности отделения ПФР по<адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки обоснованности решений, принятых образованной в отделении ПФР по<адрес> и Московской области комиссией по решению вопросов, связанных с финансированием учреждений социального обслуживания населения и контролем за их целевым использованием по Московской области в отношении финансирования работ по капитальному ремонту здания Солнечногорского дома-интерната для престарелых и инвалидов, установлено следующее.


В 2004 г. в отделении для организации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», на основании которого в отделении образованы комиссия по решению вопросов, связанных с финансированием учреждений социального обслуживания населения и контролем за их целевым использованием по Московской области, рабочая группа для осуществления оперативной работы и подготовки материалов на рассмотрение комиссией.


Данным приказом утверждены положение о комиссии, ее состав и состав рабочей группы. Председателем комиссии утвержден заместитель управляющего отделением – начальник главного управления ПФР № ФИО14


Приказом отделения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждены порядок финансирования адресной социальной помощи неработающим пенсионерам за счет средств ПФР, порядок финансирования расходов на укрепление материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения за счет средств ПФР, порядок проведения текущего контроля за фактическим осуществлением поставок и выполнением ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения и порядок проведения последующего контроля за фактическим осуществлением поставок и выполнением ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения.


Данные приказы отделения и утвержденные ими документы не противоречили документам ПФР по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Порядок организации работы территориальных органов ПФР по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №-п; письмо ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ЮМ-24-25-/6162 «Об осуществлении контроля за целевым расходованием средств ПФР на финансирование социальных программ»).


В ходе поверки при рассмотрении протоколов заседания комиссии в 2004 году установлено, что протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/мо комитету социальной защиты населения Московской области поручено до ДД.ММ.ГГГГ скорректировать перечень объектов капитального ремонта и капитального строительства учреждений социального обслуживания населения с учетом высказанных замечаний. В дальнейшем последующие протоколы Комиссии не содержат информации о повторном рассмотрении перечня и принятии решений об его утверждении или согласовании.


Протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/мо принято решение о принятии к рассмотрению проектно-сметной документации учреждений социального обслуживания населения на ремонт, не затрагивающий несущие конструкции, без отметки о прохождении Мособлэкспертизы и возложении контроля за подобными сметами на отдел капитального ремонта отделения, что противоречило требованиям приказа отделения от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола от ДД.ММ.ГГГГ № оперативного совещания отделения по рассмотрению вопросов, связанных с финансированием стационарных учреждений социального обслуживания населения Московской области в 2004 году, утвердившего комплект документов, прилагаемых к заявке учреждения социального обслуживания.


Протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/мо принято решение о выделении средств в сумме 4.500.000 руб. для авансирования выполняемых работ в Солнечногорском доме-интернате в соответствии с договором (государственным контрактом) от ДД.ММ.ГГГГ №-П, заключенным между Организация 1 и Солнечногорским муниципальным домом-интернатом для престарелых и инвалидов.


Протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/мо зафиксировано, что по Солнечногорскому дому-интернату на дату заседания комиссии не были представлены акты проверки фактического выполнения ремонтно-строительных работ. Однако в нарушение порядка финансирования расходов на укрепление материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения, утвержденного приказом отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией принято решение о перечислении отделением денежных средств в сумме 10.500.000 руб. главному управлению ПФР № для финансирования Солнечногорского дома-интерната с условием, что средства ПФР будут перечислены главным управлением ПФР № данному учреждению социального обслуживания на основании документов, подтверждающих выполнение работ.


Основанием для перечисления средств главным управлением ПФР № Солнечногорскому дому-интернату в соответствии с порядком финансирования расходов на укрепление материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения за счет средств ПФР (п. 3.6), утвержденным приказом отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, явились акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8.220.973 руб. 33 коп. и акт проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.149.410 руб. 73 коп. и акт проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ №.


Поскольку текущий контроль за фактическим выполнением ремонтно-строительных работ, выполняемых в учреждениях социального обслуживания населения Московской области в соответствии с порядком финансирования расходов на укрепление материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения за счет средств ПФР (п.3.6), утвержденным приказом отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, был возложен отделением на главные управления и управления ПФР, то акты проверки фактического выполнения договора на выполнение ремонтно-строительных работ в Солнечногорском доме-интернате от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были подписаны заместителем управляющего отделением – начальником главного управления ПФР № ФИО14, заместителем главы администрации Солнечногорского<адрес>а ФИО48, председателем комитета по социальным вопросам администрации Солнечногорского<адрес>а Еськиной Е.М. и директором Солнечногорского дома-интерната Галкиной Т.В.


Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4.500.000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10.500.000 руб. указанные суммы были перечислены главным управлением ПФР № Солнечногорскому дому-интернату.


В 2005 г. в соответствии с приказом отделения от ДД.ММ.ГГГГ № образована комиссия по решению вопросов, связанных с реализацией постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по Московской области, утвержден ее состав и положение, аналогичное положению, утвержденному в 2004 году. Основные задачи и функции комиссии не изменились. Председателем комиссии утвержден ФИО14


В соответствии с приказом отделения от ДД.ММ.ГГГГ № данная комиссия продолжала действовать в 2006 г. для решения вопросов, связанных с реализацией постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.


В 2006 г. отделением издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», которым утвержден порядок организации работы отделения ПФР по<адрес> и Московской области и его территориальных органов по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.


Данные приказы и постановления и утвержденные ими документы не противоречили документам ПФР о реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (Порядок организации работы ПФР и его территориальных органов по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный распоряжением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №-р; письмо ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ЮМ-24-26/5414 «Об осуществлении контроля за целевым расходованием средств ПФР на финансирование социальных программ в 2006 году».


Проверка протоколов заседания комиссии в 2006 году показала, что комиссия рассматривала вопросы финансирования учреждений социального обслуживания населения по заключенным договорам (государственным контрактам) в пределах своей компетенции и в соответствии с действующими нормативными документами.


Протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/мо принято решение в соответствии с представленными документами (акт проверок объема фактически выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 и КС-3) профинансировать выполненные работы в Солнечногорском доме-интернате на сумму 4.700.103 руб. 52 коп.


Протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/мо принято аналогичное решение на сумму 3.016.639 руб. 77 коп. на основании акта проверки фактически выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №/мо принято решение о финансировании выполненных работ на сумму 4.431.256 руб. 71 коп. на основании акта проверки фактически выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.


Поскольку текущий контроль за фактическим выполнением ремонтно-строительных работ, выполняемых в учреждениях социального обслуживания Московской области, в соответствии с порядком организации работы отделения ПФР по<адрес> и Московской области и его территориальных органов по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного приказом отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложен отделением на главные управления и управления ПФР, в 2006 г. акты проверки фактического выполнения ремонтно-строительных работ в Солнечногорском доме-интернате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были подписаны начальником главного управления ПФР № ФИО14, начальником Солнечногорского управления социальной защиты населения Еськиной Е.М. и директором Солнечногорского дома-интерната Галкиной Т.В., а акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № – начальником главного управления ПФР № ФИО14, начальником Солнечногорского управления социальной защиты населения Еськиной Е.М. и директором Солнечногорского дома-интерната ФИО7


Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4.700.103 руб., от 2911.2006 № на сумму 3.016.639 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4.431.256 руб. указанные суммы перечислены главным управлением № Солнечногорскому дому-интернату.


В соответствии с приказом отделения от ДД.ММ.ГГГГ №-ок с 6 по ДД.ММ.ГГГГлавным контролером-ревизором КРУ отделения ФИО94 проведена тематическая проверка целевого расходования средств ПФР, выделенных в 2006 г. на укрепление материально-технической базы Солнечногорского дома-интерната. В соответствии с программой проверки, утвержденной начальником КРУ отделения ДД.ММ.ГГГГ, проведена выборочная проверка соответствия фактического объема выполненных по разделу «Сантехнические работы» работ объему работ, указанному в оплаченном акте от ДД.ММ.ГГГГ, установлена оплата фактически невыполненных работ на сумму 42.242 руб.


В соответствии с приказом отделения от ДД.ММ.ГГГГ №-ок с 05 по ДД.ММ.ГГГГлавным контролером-ревизором КРУ отделения ФИО94 и старшим контролером-ревизором ФИО120 проведена тематическая проверка целевого расходования средств ПФР, выделенных на укрепление материально-технической базы Солнечногорского дома-интерната. Проверка проведена в соответствии с программой утвержденной, заместителем начальника КРУ отделения ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что данный дом-интернат на момент проверки не функционировал по своему назначению. Программой тематической проверки не было предусмотрено проведение контроля фактического объема выполненных работ.


В декабре 2005 года в ходе комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности отделения ПФР по<адрес> и Московской области, проводимой в соответствии с программой, утвержденной председателем ревизионной комиссии ПФР ДД.ММ.ГГГГ, главным контролером-ревизором ревизионной комиссии ПФР ФИО123 и главным ревизором КРУ отделения ФИО124 была проведена проверка целевого использования средств ПФР, выделенных Солнечногорскому дому-интернату в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверка носила документальный характер и имела цель проконтролировать соблюдение Солнечногорским домом-интернатом требований ПФР и отделения при финансировании ремонтно-строительных работ. В ходе проверки контроль, за фактическим объемом выполненных работ, не проводился (Т.11 л.д.7-19);


- актом проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проверки установлено, что Организация 1 выполнила ремонтно-строительные работы в Солнечногорском муниципальном доме-интернате для престарелых граждан и инвалидов на основании договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагаемыми документами: 1. Актом выполненных работ (ф.2) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Недостатков и нарушений нет. Акт подписан Заместителем Главы Администрации Солнечногорского района Московской области ФИО48, Заместителем управляющего ГУ – Отделение ПФР по<адрес> и Московской области ФИО14, Председателем Комитета по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района Московской области Еськиной Е.М., Директором Солнечногорского муниципального дома-интерната доя престарелых граждан и инвалидов Галкиной Т.В. (Т.11 л.д.205);


- актом проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проверки установлено, что Организация 1 выполнила ремонтно-строительные работы в Солнечногорском муниципальном доме-интернате для престарелых граждан и инвалидов на основании договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагаемыми документами: 1. Актами выполненных работ (ф.2) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Недостатков и нарушений нет. Акт подписан Заместителем Главы Администрации Солнечногорского района Московской области ФИО48, Заместителем управляющего ГУ – Отделение ПФР по<адрес> и Московской области ФИО14, Председателем Комитета по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района Московской области Еськиной Е.М., Директором Солнечногорского муниципального дома-интерната доя престарелых граждан и инвалидов Галкиной Т.В. (Т.11 л.д.206);

- актом проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проверки установлено, что Организация 1 выполнила ремонтно-строительные работы в ГСУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагаемыми документами: 1. Актом о приемке выполненных работ (ф.2) КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан Представителем ГУ - Главного управления (Управления) ПФР № по<адрес> и Московской области - Начальником ГУ – Главного Управления ПФР № по<адрес> и Московской области ФИО14, Представителем Министерства – Начальником Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области Еськиной Е.М., Представителем учреждения социального обслуживания – Директором ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» Галкиной Т.В. (Т.11 л.д.215);


- актом проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проверки установлено, что Организация 1 выполнила ремонтно-строительные работы в ГСУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагаемыми документами: 1. Актом о приемке выполненных работ (ф.2) КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан Представителем ГУ - Главного управления (Управления) ПФР № по<адрес> и Московской области - Начальником ГУ – Главного Управления ПФР № по<адрес> и Московской области ФИО14, Представителем Министерства – Начальником Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области Еськиной Е.М., Представителем учреждения социального обслуживания – Директором ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» Галкиной Т.В. (Т.11 л.д.216);


- актом проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проверки установлено, что Организация 1 выполнила ремонтно-строительные работы в ГСУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагаемыми документами: 1. Актом о приемке выполненных работ (ф.2) КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан Представителем ГУ - Главного управления (Управления) ПФР № по<адрес> и Московской области - Начальником ГУ – Главного Управления ПФР № по<адрес> и Московской области ФИО14, Представителем Министерства – Начальником Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области Еськиной Е.М., Представителем учреждения социального обслуживания – Директором ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» ФИО7 (Т.11 л.д.217);


- ответом на запрос №/р от ДД.ММ.ГГГГ государственного учреждения Московской области «Центр государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования в строительстве» «Мособлгосэкспертиза» из которого следует, что ГУ МО «Мособлэкспертиза», рассмотрев представленные документы (локальные сметы на капитальный ремонт в 2004 и 2006 г.) установило, что объект подлежит экспертизе проектно-сметной документации, так как в процессе ремонта затрагиваются несущие конструкции, влияющие на надежность и безопасность здания (Т.13 л.д. 3);


- сопроводительным письмом №.1-248 от ДД.ММ.ГГГГ и документы (акты выполненных работ), представленные начальником Солнечногорского управления социальной защиты населения Еськиной Е.М., о том, что в результате сверки, проведенной директором дома-интерната ФИО7 с участием Еськиной Е.М. установлено, выполнение в 2004<адрес> 1 строительно–монтажных работ на сумму 6.648.260 руб. 67 коп. и не выполнение работ на сумму 8.351.739 руб. 33 ко<адрес> того, установлено выполнение в 2006<адрес> 1 строительно-монтажных работ на сумму 7.690.125 руб. 18 коп., а также дополнительных (без оформления и утверждения проектно-сметной документации) работ на сумму 4.457.933 руб. 31 коп (Т.13 л.д.10-69);


- протоколом осмотра места происшествия – здания ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, де<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием эксперта ФИО121, согласно которому здание дома-интерната имеет Т- образную форму, состоит из двух этажей и подвального помещения. В ходе осмотра выявлены многочисленные факты невыполнения (незавершения) строительных работ (отсутствие у лестницы входа в здание секции перил, наличие в стене фасада здания и на лестничном марше входа в подвал сквозных отверстий, отсутствие на балконах ограждения, частичная деформация отмостки периметра здания, отсутствие металлической пожарной лестницы, наличие на фасаде правого крыла здания (под балконной плитой) трещины шириной от 0,5 до 1 см длиной 5,5 м.; отсутствие в помещении 1 этажа здания, обозначенного как «варочный зал», внутренней отделки, наличие в ряде комнат 2 этажа трещин и следов высохших потеков жидкости). По заявлению эксперта ФИО121, работы по центральному входу в здание, кроме навеса, по входу в подвал, по техническому входу в подвальные помещения не выполнялись, в подвальных помещениях следов проведения работ, направленных на укрепление фундамента здания, не обнаружено; внутри помещения демонтаж старых лестничных маршей не производился, новые лестничные марши не устанавливались. На всех внешних стенах здания следы штукатурных и отделочных работ отсутствуют, окна в здании заменены на пластиковые оконные конструкции, при этом монтажные швы по периметрам оконных конструкций не имеют гидроизоляционного уплотнителя (Т.14 л.д.1-57);


- заключением строительно-технической экспертизы №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объемы работ, заложенные в смете 2004 года, являются завышенными, качество фактически выполненных строительно-ремонтных работ соответствует утвержденной проектно-сметной документации. Принятые к выполнению и оплаченные ремонтно-строительные работы помещения по актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактически выполненным работам. Фактически выполнено строительно-ремонтных работ на сумму 11.450.596 руб. 06 ко<адрес>, что общая стоимость оплаченных ремонтно-строительных работ составляет 27.148.000 руб. 68 коп., сумма завышения составила 15.697.404 руб. 62 коп., в том числе в 2004 году при оплате строительно-ремонтных работ на сумму 15.000.000 руб. сумма завышения составила 12.820.168 руб. 90 коп., в 2006 году при оплате ремонтно-строительных работ на сумму 12.148.000 руб. 68 коп. сумма завышения составила 2.877.235 руб. 72 коп. (Т.14 л.д.64-101);


- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Организация 1 были выполнены ремонтно-строительные работы по договору (государственному контракту) №-П от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20.000.000 руб. 06 коп.; по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму 12.148.000 руб.


Оплата Организация 1 по договору (государственному контракту) №-П от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена денежными средствами с лицевого счета № Солнечногорского муниципального дома-интерната для престарелых и граждан и инвалидов Солнечногорского района Московской области в Клинском ОСБ №<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14.999.696 руб. 00 коп., что не соответствует размеру выполненных работ по указанному договору (разница составила 5.000.304 руб. 06 коп.); по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена денежными средствами с лицевого счета № ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» в Сбербанке России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12.148.000 руб. 00 коп., что соответствует размеру выполненных работ по указанному контракту.


Финансирование осуществлялось из ГУ – отделения ПФР по<адрес> и Московской области в ГУ ПФР № по<адрес> и Московской области, а затем в ГУ ПФР № по<адрес> и Московской области, после чего денежные средства перечислялись на счета № МУ СО «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в Клинском ОСБ №<адрес> за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ.; № ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» в Сбербанке России за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, поступившие из ГУ ПФР № по<адрес> и Московской области в размере 15.000.000 руб. на счет № МУ СО «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в Клинском ОСБ №<адрес> за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, израсходованы на следующие цели: перечислены Организация 1 в счет оплаты по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14.999.696 руб. 00 коп.; перечислены Сбербанку России в счет оплаты за переводы средств и ведение счета в размере 304 руб.


Денежные средства, поступившие из ГУ ПФР № по<адрес> и Московской области в размере 12.148.000 руб. на счет № ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» в Сбербанке России за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме перечислены Организация 1 в счет оплаты государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.148.000 руб. 00 коп. (за выполненные работы по актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.14 л.д.135-187);


- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи в разделе «Согласовано» Солнечногорское управление социальной защиты населения Московской области Начальник Е.М. Еськина» 1 листа дефектовочной ведомости на ремонт помещения дома-интерната малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ; в месте расположения буквенной записи: «Начальник Солнечногорского УСЗН Еськина Е.М.», имеющейся на 5 листе акта выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ; в месте расположения буквенной записи «Нач. Солнечногорского УСЗН Е. Еськина», имеющейся на 14 листе акта выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ; в месте расположения буквенной записи «Начальник Солнечногорского УСЗН Еськина Е.М.», имеющейся на справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ; в месте расположения буквенной записи: «Начальник Солнечногорского УСЗН Е. Еськина», имеющейся на справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ; в разделе: «Представитель министерства Начальник Солнечногорского управления социальной защиты населения Минсоцзащиты населения Московской области Еськина Е.М.» акта проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделах: «Представитель Министерства Начальник Солнечногорского управления социальной защиты населения Минсоцзащиты населения Московской области Еськина Елена Михайловна» 2 актов проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вероятнее всего выполнены Еськиной Е.М. Подписи в месте расположения буквенной записи «Председатель комитета по социальным вопросам администрации Солнечногорского района Московской<адрес> Е. Еськина», имеющейся на 6 листе договора (государственного контракта) №-П на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ; в строках: «Председатель Комитета по социальным вопросам администрации Солнечногорского района Московской области Е.М. Еськина» трех актов проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; расположенные в нижних правых частях лицевых сторон листов договора арены № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; в разделе «Арендатор: Председатель комитета по социальным вопросам Еськина Е.М.» акта приема-передачи «помещения» от ДД.ММ.ГГГГ передаваемого по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – приложения № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ вероятнее всего выполнены Еськиной Е.М. (Т.14 л.д.197-204);

[Marcus Porcius Cato]

- заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи в месте расположения буквенной записи «Согласовано» ГУ – Отделение ПФР по<адрес> и Московской области ФИО14» имеющейся на 6 листе договора (государственного контракта) №-П на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ; в строках: «Заместитель управляющего ГУ – Отделение ПФР по<адрес> и Московской области ФИО14» трех актов проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО14 Подписи в разделе «согласовано: ГУ - Отделение ПФР по<адрес> и Московской области ФИО14 Артур Александрович Заместитель управляющего ГУ - Отделения ПФР по<адрес> и Московской области» 7 листа государственного контракта № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ; в разделе: «Представитель ГУ – Главного управления (управления) ПФР № по<адрес> и Московской области Начальник ГУ – главного управления ПФР № по<адрес> и Московской области ФИО14» акта проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделах: «Представитель ГУ – Главного управления (управления) ПФР № по<адрес> и Московской области Начальник ГУ – главного управления ПФР № по<адрес> и Московской области ФИО14, двух актов проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО14 (Т.14 л.д. 212-217);


- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи в разделе «от Заказчика: Галкина Татьяна Васильевна директор ГУ СО МО Солнечногорского дома-интерната малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» 7 листа государственного контракта № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ; в разделе: «Заказчик» ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» Директор Т.В. Галкина» 1 листа локальной сметы на ремонт помещения Дома-интерната малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов за 2006 г.; в разделе: «Утверждаю: ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» Директор Т.В. Галкина» 1 листа дефектовочной ведомости на ремонт помещения Дома-интерната малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ; в разделах: «Заказчик» ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» Директор Т.В. Галкина» 5 листа акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 листа акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; в строках: «Заказчик (Генподряд.) ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» директор Т.В. Галкина» 2 справок о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в разделе «Представитель учреждения социального обслуживания: ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» директор Галкина Т.В.» акта проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ; в разделе «Представитель учреждения социального обслуживания: Директор ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» Галкина Татьяна Васильевна» акта проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Галкиной Т.В. Подписи в разделе «От Солнечногорского муниципального дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов: Т.В. Галкина» 6 листа договора (государственного контракта) №-П на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ; в разделах «Заказчик» МУ Солнечногорский дом-интернат для престарелых граждан и инвалидов Директор Т.В. Галкина» первого листа локальной сметы на капитальный ремонт жилого корпуса дома-интерната (унифицированной формы №) за 2004 г; первого листа дефектовочной ведомости за 2004 г., 14 листа акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 листа акта и приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 листа акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; в строках: «Заказчик (Генподряд.) МУ Солнечногорский дом-интернат для престарелых граждан и инвалидов Директор Т.В. Галкина» трех справок о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в строках: «Директор Солнечногорского муниципального дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов Т.В. Галкина» трех актов фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Галкиной Т.В. (Т.14 л.д.236-247);


- показаниями представителя потерпевшего Семенченко А.А., который пояснил, что он является представителем потерпевшего в лице Пенсионного Фонда России, ранее показания давали другие представители, в показаниях все подробно изложено, факты хищения денежных средств были выявлены в ходе проверки, он поддерживает позицию следствия, преступление считает доказанным. В соответствии с постановлением правительства от 2004 года, была проведена социальная программа. Во исполнение закона были изданы постановления о целевом расходе денежных средств, в соответствии с приказом, была образована комиссия, председателем которой был ФИО14 Председатель комитета по социальным вопросам Еськина Е.М. направила в адрес Пенсионного Фонда заявку, документы были подписаны Галкиной Т.В. и главой Администрации. Социальный объект, который был включен в социальную программу, находился в Солнечногорском районе, в деревне Брехово. Письмо Еськиной Е.М. было рассмотрено, был определен конкурс на выбор подрядчика, в дальнейшем проводились, якобы, работы по капитальному ремонту здания, были составлены акты выполненных работ, которые были подписаны ФИО14, Галкиной Т.В., Еськиной Е.М., Бондаренко. Так же было выслано платежное поручение сначала на 10 (десять) миллионов рублей, в дальнейшем были перечислены оставшиеся денежные средства, в итоге было перечислено 15 (пятнадцать) миллионов рублей, в дальнейшем финансирование было продолжено в 2005-2006 годах. Так же была проведена проверка о нецелевых расходах денежных средств на сумму в 2004 году 2 800 000 (два миллиона восемьсот) тысяч рублей. Было предоставлено ходатайство о признании Пенсионного Фонда потерпевшим, поскольку денежные средства были Пенсионного Фонда, на основании изложенного, считаю, что ущерб был причинен, он подтверждается документами. Чтобы вступить в социальную программу, необходимо было предоставить в Пенсионный Фонд постановление главы района и пояснительную записку от Еськиной Е.М., и Галкиной Т.В. соответствующие документы от данных лиц поступали. Контроль за расходом денежных средств был возложен на ФИО14, поскольку был приказ, в соответствии с которым, на него возложен контроль за целевым расходом денежных средств. В соответствии с 94 Федеральным Законом, был заключен контракт, оплата работ производилась после выполнения работ, объем работ проверялся. Оплата проводилась поэтапно, не единым платежом. Договор на выполнение ремонтных работ должен был быть заключен между домом интернатом и подрядчиком, Галкина Т.В., как руководитель организации, подписывала данный договор и подрядчик. На момент возбуждения уголовного дела не были завершены работы, так как расходовались денежные средства не по назначению. ФИО14, органы социального обеспечения, должны были принимать участие в подписи акта принятия выполненных работ, лица должны назначаться, контроль осуществляется установленным лицом, лица, подписавшие данный акт, не обладали такими полномочиями. В данном акте стоят подписи ФИО14, Галкиной, Еськиной, Бондаренко. Никто кроме ФИО14 не имел полномочий контролировать расход денежных средств. Денежные средства переводились, только после того, как был подписан акт. В 2009 году проводилась ревизия, и был выявлен нецелевой расход денежных средств,. Было обнаружено, что фактические работы, которые были указаны в акте приема-передачи, они были не выполнены. При проведении проверки был учтен объем работ, который предусмотрен в государственном контракте.


Кроме того, вина подсудимых так же объективно подтверждается следующими доказательствами:


- показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что с подсудимыми знаком, отношения рабочие, личных не приязненных отношений не имеет, причин оговаривать их, нет. В 2004 году он работал в должности сначала специалиста, после главного инженера Организация 6, в его должностные обязанности, как главного инженера, входило: решение вопросов, связанных с организацией Организация 6, контроль за подготовкой документов, контроль за техникой безопасности, сопровождение проектов, контроль за работой технического надзора. Они занимались осмотром помещений для дома – интерната для инвалидов, и выезжали в<адрес>, в деревню Обухово, а так же на территорию Ленинской больницы. В Ленинской больнице он был с Еськиной Е.М., ФИО14, который, как ему известно, вложил денежные средства для создания дома-интерната, и еще с двумя специалистами, точных имен он не помнит. В его обязанности входила оценка технического состояния зданий, на наличие коммуникаций, подъезда, он осматривал каждое здание как специалист. Данное распоряжение ему устно дал его директора – ФИО106 Здание предназначалось для размещения муниципального учреждения «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов». При осмотре здания Ленинской больницы им был сделан вывод, что здание находилось в плачевном состоянии, требовало больших затрат, он так понял, что данный вариант отклонили. Данный факт он зафиксировал и доложил о нем директору. Все три помещения были представлены как варианты, но практически были отклонены.


- показаниями свидетеля ФИО122, которая пояснила, что Еськину Т.М. знает 7 лет, отношения рабочие, с Галкиной Т.В. не знакома, отношений не поддерживает, неприязненных отношений с ними нет, причин оговаривать нет. На предварительном следствии ей предъявлялась копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ был изготовлен на их бланке, ее внимания он не привлек и она его не изучала. Данный документ был зарегистрирован в журнале за 2004 года, ее (Барабановой) подписью, он не заверялся. Она (Барабанова) занимала должность ведущего или главного специалиста Администрации<адрес>. В ее обязанности входила работа со входящей и исходящей документацией. Она работала с распоряжениями и приказами. Данные приказы выносил комитет по управлению имуществом, а именно ФИО29 В.М. Она регистрировала документы, на которых была подпись ФИО29. Если на документах не было его подписи, она их не регистрировала. Стояла ли на документе №р подпись ФИО29, она не помнит, однако, если данный документ был зарегистрирован, значит, он был подписан ФИО29. Кто оставил на распоряжении в верхнем углу надпись «направить ФИО14» и номер факса, ей неизвестно. Еськиной она (Барабанова) данный документ не передавала. Как этот документ оказался у ФИО14, ей неизвестно. В документе было указано о его передаче ФИО62 Потом ФИО154 поручил ей (Барабановой) найти этот документ в архиве, однако распоряжения она в архиве не нашла. В дело была вшита копия данного документа.


В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ФИО122, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: в 2004 году она являлась помощником первого заместителя главы администрации Солнечногорского района Московской области ФИО29 В.М. При предъявлении копии распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ она сообщила, что данный документ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в соответствующем журнале за 2004 год, под номером 101р, заверен ее подписью и печатью. В журнале имеется ее отметка о дальнейшем направлении документа Тишиной. С 2004 года к ней никто не обращался с просьбами его предоставить. В апреле 2010 года на прием к председателю комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского района Московской области ФИО59 прибыл ФИО14, после беседы с которым ФИО59 поручил ей найти в архиве оригинал данного распоряжения. В папке с архивными документами оригинал распоряжения отсутствовал, а находилась копия с заверенной ей копии распоряжения, о чем она доложила ФИО59 (Т.13 л.д.219-226).


Свидетель в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в показаниях имеются противоречия в связи с тем, что прошло много времени, и что-то она могла забыть. В журнале имеется отметка о том, что она (Барабанова) передавала данное распоряжение Тишиной, но передавали она этот документ Тишиной действительно, она (Барабанова) пояснить не может.


В ходе допроса свидетеля ФИО29 В.М., свидетель ФИО122 пояснила, что носила ФИО29 на подпись распоряжение №р.


- показаниями свидетеля ФИО124, которая пояснила, что Еськину Т.М. знает 5-6 лет, отношения рабочие, с Галкиной Т.В. знакома 5-6 лет, отношения рабочие, неприязненных отношений нет, причин оговаривать их, нет. В 2005 году она работала главным ревизором контрольно – ревизионного управления Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда России по городу Москве и Московской области, отдела по контролю за исполнением расходной части бюджета Пенсионного Фонда России. Где-то полтора года назад, в ноябре 2009 года, ее вызвали в прокуратуру, там она узнала об уголовном деле, о том, что пропало 15 миллионов рублей. Следователь спрашивал ее, как происходила проверка. Бригада из Пенсионного Фонда проводила проверку, ее включили в эту бригаду, как представителя ПФР. Бригадиром, ревизором – контролером аппарата Пенсионного Фонда России был Тарханов, он давал задания, что нужно провести проверку, посмотреть, пришли ли деньги на реконструкцию дома – интерната. По тем документам, которые он взял в Пенсионном Фонде, она (Бахарева) просмотрела только цифры, потом ходила в социальную защиту, выезжала с бригадой смотреть, ведутся ли работы. Они посмотрели, на месте работники были, работы велись, там находился прораб этого строительства и от 2 до 4 человек рабочих. Кто-то из подсудимых также присутствовал при проверке. Документальная проверка проводилась, нарушений не было выявлено, единственное из нарушений это – банк снял сумму из этих денег, на основании документа Пенсионного Фонда проверочного акта выполненных работ, все сходилось с суммой, которая была заявлена.


Также свидетель пояснила, что она сверяла только документацию – акты выполненных работ, которые передали ей в Пенсионном Фонде. В данных актах все совпадало, но реально с выполненной работой она их не сверяла.


В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ФИО124, были оглашены ее показания, данные ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 2005 г. она работала главным ревизором контрольно-ревизионного управления отделения. На основании приказа управляющего отделения ее включили в состав ревизионной группы, руководителем которой являлся главный контролер-ревизор аппарата ревизионной комиссии ПФР ФИО123 Кроме нее в комиссию входило еще 6 человек. Проверка расходования средств, выделенных на ремонт Солнечногорского дома-интерната, проходила в рамках комплексной проверки деятельности управления ПФР № по<адрес> и Московской<адрес> Она проверяла исполнение расходной части бюджета ПФР в части целевого расходования средств на выплату пенсий и иных социальных выплат. По устному указанию ФИО123 ей поручили дополнительно проверить перевод денежных средств, выделенных на ремонт Солнечногорского дома-интерната. Проверка Солнечногорского дома-интерната проводилась только ФИО123 и ею, остальные члены ревизионной группы участия в ней не принимали. Она вместе с ФИО123 выезжала в управление социальной защиты населения г. Солнечногорска, где находились документы по ремонту дома-интерната. ФИО123 поручил ей проверку перевода денежных средств со счета ПФР дому-интернату и организации подрядчику. В начале декабря 2005 г. они с ФИО123 выезжали в здание дома-интерната, которое осматривал ФИО123, а она ожидала его на первом этаже здания. В здании велись строительные работы, она видела 5-7 рабочих и бригадира, который сопровождал ФИО123, при осмотре. Перед поездкой ей предоставили платежные документы по переводу денежных средств ПФР, а именно: выписки банка; платежные поручения; копии актов выполненных работ, документы по открытию расчетного счета дома-интерната. Перечень выполненных работ, согласно актам приемки выполненных работ проверял ФИО123, а ей для расчетов сообщил итоговую сумму. По результатам проверки ФИО123 составил акт, в который вошли ее данные по проверке перевода денежных средств ПФР, (о нецелевом использовании 300 рублей, списанных банком в качестве комиссии за расчетно-кассовые услуги). Она не обладала знаниями в области производства строительных работ и не могла оценить выполненные строительно-ремонтные работы, а так же правильность и полноту составленных документов.


При ознакомлении с актом проверки использования средств Пенсионного Фонда России, направленных на капитальный ремонт здания государственного учреждения социального обслуживания Московской области «Солнечногорский дом интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов», выполненных в 2004, 2006 годах, она сообщила, что в ее должностные обязанности не входила проверка строительно-ремонтных работ, поскольку, она по образованию бухгалтер и не компетентна в вопросах строительства (Т.3 л.д.194-202).


Свидетель ФИО124 пояснила, что Тарханов визуально проводил проверку, ходил по зданию, оглашенные показания подтвердила.


- показаниями свидетеля ФИО48, который пояснил, что с Еськиной Е.М. знаком, отношения хорошие, с ФИО137 не знаком, отношений не поддерживает, личных, неприязненных отношений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность заместителя главы администрации Солнечногорского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской Области, в его обязанности входили вопросы, связанные со строительством и коммунальным хозяйством в районе. По поводу дома-интерната для инвалидов ему известно от ФИО14, что Пенсионным Фондом выделялись деньги для ремонта данного дома-интерната. ФИО14 подошел к нему и пояснил, что поскольку бюджетная строка была прописана только до конца 2004 года, то необходимо срочно подписать акт проверки выполненных работ, для того, что бы деньги из Пенсионного фонда были перечислены в район. Форму акта ФИО14, ему не показывал. Он говорил ФИО14, что данный акт не предусмотрен законодательством в области строительства, поскольку оплата работ происходит на основании форм КС-2, КС-3, но ФИО14 настаивал, что бы он его подписал. Он отказался подписывать акт проверки выполненных работ, но через два дня, когда проводилось собрание, после к нему подошел ФИО14, он предложил ему просмотреть данные акты, и они поехали к нему на работу. В своем кабинете ФИО14 показал ему готовые акты проверки и акты выполненных работ, в данных актах значилась его (Бондаренко) фамилия, по документам он понял, что работы не были закончены, поэтому он подписывать акты отказался. После к нему подходила Еськина Е.М., по поводу этих же актов, и требовала, чтобы он (Бондарекно) их подписал, так же Еськина Е.М., неоднократно звонила ему, в истеричной манере начала кричать, что он не подписывает документы, потому что требует «откат», вознаграждение. В итоге к нему подошел ФИО14, и пообещал ему, что деньги подрядчику будут перечислены, на что он (Бондаренко) поверил ФИО14 и согласился подписать акты проверки. Акты приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в данных актах приемки работ была указана Галкина Т.В., она тоже подписывала эти акты, он спросил у Еськиной, понимала ли Галкина Т.В., где расписалась, на что Еськина Е.М. ответила, что в данных актах Галкина Т.В. и не должна ничего понимать.

Также свидетель пояснил, что он не знал, где должен был находиться дом-интернет. На территорию данного дома-интерната он не выезжал, и ни разу там не был. Работы по ремонту дома-интерната не были выполнены.


Кроме того, свидетель показал, что не знал о том, что контроль за целевым расходованием средств фонда осуществляется органами местного самоуправления, пенсионным фондом и его территориальными подразделениями, так как если бы знал, что контроль денежных средств возложен, в том числе и на органы местного самоуправления, никогда не подписал бы данные акты без выездной проверки.


- показаниями свидетеля ФИО125, которая пояснила, что с подсудимыми не знакома, отношений не поддерживает. На перио<адрес> года она работа в Пенсионном Фонде России. Между Пенсионным Фондом и домом- интернатом было заключено соглашение, о том, что должен производиться капитальный ремонт, они финансировали данный дом – интернат. Данное соглашение она видела. Со стороны ПФР данное соглашение подписывало четыре человека, ФИО31, представитель от дома - интерната, представитель соцзащиты и кто-то еще, она точно не помнит. Потом был приказ, далее установлен порядок разработки, были прописаны обязательства, какие документы через них проходили, были оформлены, произведена камеральная проверка. В соглашении была прописана сумма, которая выделялась подрядчикам - 15 миллионов, но точно она не помнит. Ей (ФИО125) были предоставлены акт приема - передачи, сертификат, графики, сметы, которые были подписаны представителем подрядчика, социальной защиты, дома - интерната, к данным документам были приложены акт приема-передачи, где были подписи представителя Пенсионного Фонда. Представителем пенсионного фонда на перио<адрес> года был ФИО14, так как там стола его подпись.


Также свидетель пояснила, что она проверяла, на основании каких документов производилась оплата, сначала было перечислено 25%, после оплата была по факту выполненных работ. Денежные средства должны выделяться после выполненных работ. Все документы были с нужными реквизитами, подписями. Далее документы возвращались, выносилось решение комиссией, издавался приказ о перечислении денежных средств. Документы по результатам проверки были составлены надлежащим образом, со всеми подписями, резолюцией. Замечаний, вопросов по документам не было.


Кроме того, свидетель пояснила, что в ходе предварительного расследования ей были представлены фотографии дома – интерната, на которых была изображена «разруха», никаких работ на них видно не было.


По поводу 4,5 миллионов рублей свидетель ничего пояснить не смогла, в связи с чем выделялись данные денежные средства и на какие нужды, ей неизвестно. Также свидетелю неизвестно о роли подсудимых в выполнении работ, касаемых дома-интерната.


В связи с возникшими противоречиями в показания свидетеля ФИО125 в судебном заседании были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО125 пояснила, что на заседаниях комиссии она записывала выступления участников, после чего составляла проект протокола заседания, который передавала членам комиссии. Если у члена комиссии имелись замечания, то после их внесения в текст протокола, она составляла новый проект протокола, который также передавала для подписания всем членам комиссии. Последним протокол подписывал ФИО14 От последнего или от ФИО76 для ускорения предоставления протоколов и реестров к ним в управление казначейства отделения ей поступило устное указание составлять протоколы, которые подписывали она и ФИО14, поскольку сбор подписей всех членов комиссии занимал длительное время. Все протоколы заседаний сначала подписывались ей, затем передавались ФИО14, который после корректировки его подписывал. Затем документ поступал управляющему отделением для утверждения. После утверждения протокол поступал в бухгалтерию для организации перечисления денежных средств из отделения в управление.


При ознакомлении с протоколом заседания комиссии №/мо от ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что протокол соответствует ходу заседания. Член комиссии ФИО126 сообщил о длительном прохождении документов в ГУ МО «Мособлэкспертиза». Каких-либо документов он членам комиссии не предоставлял.


При ознакомлении с протоколом заседаний комиссии №/мо от ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о соответствии протокола ходу заседания комиссии.


На заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 представлено 2 приложения, в приложении № указаны учреждения социального обслуживания населения, не представившие в отделение документы, подтверждающие выполнение работ и управления не представившие актов проверок фактического выполнения работ. Несмотря на утверждение ФИО14 о предоставлении дополнительных документов, какие-либо иные документы комиссии не предоставлялись, иначе бы нашли свое отражение в протоколе (Т.3 л.д.263-268).


После оглашенного в судебном заседании протокола ее допроса, свидетель пояснила, что она не помнит, поступали ли ей документы от застройщика «Гранд Элемент Строй» о выполнении дополнительных работ от 2004 года.


- показаниями свидетеля ФИО64, который пояснил, что с подсудимыми знаком, отношения рабочие. На перио<адрес> года он работал в «Гранд Элемент Строй», в должности коммерческого директора, это строительная фирма, он занимался капитальным ремонтом и строительством в Солнечногорске и Московской области. Генеральным директором являлся ФИО154. В начале 2004 ФИО154 познакомил его сначала с Еськиной, потом с Галкиной. В начале или середине декабря 2005 года ФИО154 сказал, что у них новый объект от социальной защиты – бывший детский сад должны были переделать под дом престарелых. Была составлена дефектовочная ведомость, в которой описывался перечень мероприятий, для подготовки строительных работ. Строительные работы выполняли сотрудники фирмы, электричество выполнялось по проекту, все работы выполнялись по проекту, электрика, сантехнические работы, отделочные работы, отопление. Работы выполнялись на основании взаимоотношений между «Гранд Элемент Строй» и социальной защитой. К работам приступили в январе 2005 года. В 2004 году занимались уборкой мусора и расчисткой территории, после восстановили отопление, установили стеклопакеты, так же была выполнена кровля, ремонт кровли, электроснабжение. Окна ставились в 2005 году, в 2006 году две пристройки были убраны и доставлены еще 6-8 окон. В 2006 году была выполнена стяжка здания, замена кабеля, работа по железу, ложились лестницы. Со слов ФИО154, работы по стяжке здания в смету не входили. Он (Кобышев) был прорабом, видел ведомости отделки помещений, экспликации помещений. Несколько раз приезжала Еськина, один или два раза от Пенсионного Фонда приезжал Ашот Владимирович. Еськина интересовалась колеровкой, внешним видом. На момент его (Кобышева) ухода в 2007 году работы были выполнены на 90%. В ремонте был перерыв на год по причине отсутствия финансирования. В 2007 году оставалось произвести водоснабжение, и еще не значительная часть работ, и оборудование отсутствовало. Когда были закончены работы, ему (Кобышеву) неизвестно. В конце 2006 он (Кобышев) видел на объекте ФИО7, она была там каждый день. Галкину он видел один раз в 2006 году, когда привозили акты выполненных работ.


Также свидетель пояснил, что Галкина позвонила ему вся в слезах и сказала, что ее обвиняют в преступлении, что она не причастна, спросила, знает ли он (Кобышев) что–либо по поводу денежных средств, он (Кобышев) ответил ей, что возил сумму денег от ФИО154 ФИО14. В 2006 году ему (Кобышеву) позвонил генеральный директор-ФИО154, попросил приехать в офис на<адрес>, сказал, что надо передать денежные средства в сумме 3 000 000 рублей ФИО14. Денежные средства он (Кобышев) не видел и не считал. Он (Кобышев) передал ФИО14 деньги.


Кроме того, свидетель пояснил, что в ходе предварительного следствия ему предоставлялась для обозрения дефектовочная ведомость, акты выполненных работ. Подпись на ведомости стояла не его. Были работы, которые не осмечивались, их надо было делать, а именно: кабельные линии, стяжка здания металлическим прутом, перенос электрического щита из подвала, работы в бойлерной тоже не входили, установка дополнительных стекол, установка стен здания в двух «крыльях», ремонт кровли.


В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ФИО64, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Организация 1 он начал работать в марте 2004 года коммерческим директором. Общество занималось строительством, реконструкцией, ремонтом зданий и сооружений, в нем работало около 150 человек, в штате общества на постоянной основе 25-30 инженерно-технических сотрудников, а остальные работники по временным трудовым договорам. С марта по декабрь 2004 г. он по указанию генерального директора ФИО18 занимался вопросами снабжения объекта «К-13», который находился в г. Солнечногорске Московской области, в районе «Рекинцо-2». С января 2005 по июнь 2005 г. он вел второй объект, который располагался по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, д. Брехово. В декабре 2004 г. вместе с ФИО18 он осматривал указанный объект. Какой-либо техники и рабочих на объекте не было. Представители заказчика в 2004 г. на объекте не появлялись, здание не охранялось, находилось в полуразрушенном аварийном состоянии, в связи с чем могло произойти его обрушение. Здание требовало отдельного проекта на стягивание несущих стен. Все инженерные системы и электричество выведено из строя, в здании полностью отсутствовало освещение. На указанном объекте он фактически исполнял обязанности начальника участка. В его обязанности входило: в зависимости от видов и объемов выполняемых работ обеспечение рабочими кадрами, заказ необходимых строительных материалов, обеспечение соответствия производимых строительно-монтажных работ СНИПам, осуществление взаимодействия с заказчиком по вопросам применения отделочных материалов, качества производимых работ. Об обстоятельствах заключения контракта он сведениями не располагал, так как этим занималось руководство Организация 1.


В январе 2005 г. на объект была доставлена строительная техника и от 10 до 50 рабочих, которые менялись в зависимости от видов производимых работ. В период января – июля 2005 г. произведены следующие работы: демонтажные работы и очистка здания вместе с прилегающей территорией от мусора, установка пластиковых окон и входных дверей; заменено вся внутренняя система отопления, произведен ремонт наружной теплотрассы, ремонт ? части кровли,, строительно-монтажные работы в подвале по устройству электрощитовой, производство ремонтных работ ливневой канализации внутри здания, демонтаж балконных решеток ограждения на 1 и 2 этажах; частичный ремонт парапетов, закладка столбов опирания балконных плит 1-го этажа, в связи с возникновением трещины в балконной плите и другие работы. В связи с тем, что он не видел проектно-сметную документацию, то действовал по указаниям ФИО18 и представителя заказчика – Еськиной Е.М.


Осенью 2006 г. ФИО18 поручил ему провести замеры помещений, представив проектную экспликацию. В связи с подготовкой здания к зиме осенью 2006 г. производились работы: по прокладке основного и резервного электрических силовых кабелей от дома-интерната до подстанции, усилению конструктивных элементов стен тяжами и прокладке наружной сети теплотрассы. Поскольку проводить другие виды работ в не отапливаемом и плохо освещаемом помещении было не целесообразно, то другие виды работ до января 2007 г. не выполнялись.


С января 2007 г. на объекте выполнялись работы по чистовой отделке стен, потолков, полов, по внутреннему электроснабжению и освещению; установке санприборов и канализации; по вентиляции помещения и установке межкомнатных дверей и светильников в комнатах. Также проводились работы по перепланировки столовой, поскольку необходимы отдельные помещения для приготовления различных видов продуктов. Произведен монтаж автономной принудительной системы вентиляции и системы электроснабжения для варочного цеха и столовой и монтаж отдельной канализации.


С председателем комитета социальной защите населения района Еськиной Е.М. он познакомился в 2004 г. в ходе работ по объекту – «Центр социальной защиты населения дневного пребывания». В июле 2005 г. работы в доме-интернате были прекращены, однако 4 рабочих охраняли объект и производили мелкие ремонтные работы. Впоследствии он узнал, что строительные работы оплачивались Пенсионным фондом России.


От заказчика работы проверяла Еськина Е.М., которая также как и в 2004 г. приезжала на объект минимум раз в неделю. Он также к ее приезду находился на объекте и давал ей необходимые пояснения по видам и объемам выполненных работ, никакие сведения от нее не скрывались. Однажды в 2007 г. на объект приезжал представитель Пенсионного фонда, который визуально осматривал объект без каких-либо измерений, при этом ему никто не препятствовал. Второй раз он видел этого мужчину после увольнения из Организация 1, когда по просьбе ФИО7 – нового директора дома-интерната осенью 2007 г. приезжал в это здание. ФИО7 интересовалась у него первоочередными работами для подготовки объекта к зиме. Тогда же в первоначальный проект стали вноситься по требованию Еськиной Е.М. изменения, так как отказались от строительства пристроек к левому и правому крыльям здания; на первом этаже вместо второго обеденного зала оборудован варочный зал, внешняя отделка здания не проводилась, поскольку планировалось дополнительно утеплить внешние стены фасада здания. В июне 2007 г. он уволился в связи с переходом на другую работу.


Насколько ему известно, сметы по проводимым на объекте ремонтным работам составлялись в офисе Организация 1, после чего сразу же направлялись заказчику в г. Солнечногорск.


Ознакомившись с актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ он показал, что из перечисленных в акте работ не производились работы в разделах «земляные работы», «бойлерная», «тамбур». Кладка стен из кирпича выполнена частично. Указанные в акте объемы работ сильно завышены. Ознакомившись с актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ он показал, что, не производились работы по разделу «усиление фундаментов»; не устанавливались лестничные марши и площадки. Ознакомившись с актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ он показал, что частично выполнены работы в разделах «кровля», «потолок», «окна, двери». Не производились работы по разделам «вентиляция», «инженерные сети в подвале», «общестроительные работы». Также в указанных актах отсутствуют работы, о которых он показывал ранее.


Ознакомившись с актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что работы, перечисленные в акте выполнены в 2007 г., за исключением работ в разделах «окна, двери», «сантехнические работы» (подраздел «установка радиаторов чугунных их окраска»), которые выполнялись ранее. Ознакомившись с актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что из перечисленных в акте работ не производился монтаж решеток на окна. Ознакомившись с актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что из перечисленных в акте не выполнялись работы по разделу: «ремонт, штукатурка, шпаклевка, огрунтовка и окраска фасадов», не устанавливались площадки, не производились работы по устройству пандуса крыльца центрального входа и обустройству боковых входов в здание. Лестничные марши также не устанавливались, однако из стальной балки сварены косоуры, на которые отдельными элементами набирались ступени. В подписании указанных документов он участия не принимал и не передавал их для подписания должностным лицам.


Ознакомившись с данным актом проверки использования средств ПФР, направленных на капитальный ремонт здания государственного учреждения социального обслуживания Московской области «Солнечногорский дом интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» выполненный в 2004, 2006 годах, от ДД.ММ.ГГГГ показал, что он согласен с перечнем невыполненных работ.


Ознакомившись с актом проверки использования средств ПФР от ДД.ММ.ГГГГ он показал, что согласен с перечнем невыполненных работ (Т.13 л.д.252-260);


В судебном заседании свидетель ФИО64 подтвердил данные им ранее и оглашенные судом показания частично, и пояснил, что возил акт один раз в конце 2005-2006 года. Со слов ФИО154 ему было известно, что работы выполнялись за счет их организации. В 2008 году, когда он (Кобышев) уволился, он приезжал в помещение здании, там оставался строительный материал, плитка и обои были в помещении.


- показаниями свидетеля ФИО127 согласно которым он с подсудимыми не знаком, отношений с ними не поддерживает, неприязненных отношений нет, причин оговаривать нет. Он работает в должности заместителя начальника контрольно – ревизионного управления ГУ отделения Пенсионного фонда России по городу Москве и Московской области, их отдел занимается контролем за правильностью начисления пенсий и контролем за соблюдением сметного содержания территориальных органов ПФР. Три года назад они выехали на проверку. Пришла срочная бумага в отдел, связанный с ремонтом строением, им был дан очень короткий срок на проверку, связанную с нецелевым использованием денежных средств Пенсионного Фонда России по городу Солнечногорску. Он срочно передал приказы, начальник отдела попросил его (Ланглейбена) составить программу на три дня проверки. Он позвонил в секретариат, спросил, в какой форме нужно доложить о проведении проверки, ему сказали, что нужно составить приказ, по ее результатам составить акт, позвонить начальнику. Лично на проверку он не выезжал. Результатов проверки не помнит. В ходе данной проверки ставился вопрос о нецелевом использовании денежных средств, и были выявлены небольшие нарушения.


В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО127, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с 2004 г. он является заместителем начальника контрольно-ревизионного управления отделения ПФР по<адрес> и Московской области. В августе 2008 г. на основании материалов, поступивших в отделение из администрации Правительства Московской области, была назначена проверка целевого расходования средств ПФР, выделенных на укрепление материально-технической базы Солнечногорского дома-интерната для престарелых и инвалидов. Составление программы проверки поручено ФИО128, которая поручила ее проведение ФИО94 и ФИО120 По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт согласно которому здание учреждения находилось в процессе передачи от коммерческой структуры администрации района. Нецелевого расходования денежных средств при проверке не обнаружено.


При предъявлении фотографий здания дома-интерната, сделанных при осмотре места происшествия, он пояснил, что строительные работы или не окончены или не выполнены, в связи с чем требуются дополнительные вложения для завершения строительных работ. Указанное ревизоры были обязаны отметить в акте проверки для назначения дополнительной проверки (Т.3 л.д.157-161).


В судебном заседании свидетель подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания и пояснил, что момент поверки происходила передача здания из социальной собственности в муниципальную, и это не считалось нарушением.


- показаниями свидетеля ФИО29 В.М., который пояснил, что Еськину Т.М. знает 20 лет, отношения рабочие, с Галкиной Т.В. не знаком, отношений не поддерживает, неприязненных отношений нет, причин оговаривать нет. В 2003,2004,2005 годах он был первым заместителем главы района, исполнял обязанности главы района в его отсутствие, так же ему был поручен контроль за имуществом и экономике, а так же комитет по торговле. В 2001 году он работал первым заместителем главы района, он курировал комитет социальной защиты, отдел по торговле и СМИ.


На предварительном следствии он знакомился с распоряжением №р, от ДД.ММ.ГГГГ, из данного распоряжения ему известно, что дом-интернат передали в муниципальную собственность. На него был возложен контроль, Рябченков выносил данное постановление, но вопросом приемки и передачи он не занимался. Район выносил распоряжение о приеме Галкиной на работу. Выносилось ли распоряжение на оплату данной должности, он не знает, так как не занимался финансированием. С февраля 2005 года он (ФИО29) не работает. Его обязанности исполнял Горелов. Комитет по управлению имуществом курировал Герасимов, который являлся родственником ФИО152.


Также свидетель пояснил, что глава района передает губернатору Московской области распоряжение о передаче муниципальной собственности в государственную собственность, распоряжение главы района передается в комитете по управлению имуществом, если здание на балансе у другого комитета, им передается распоряжение тоже. До момента передачи объект находится в муниципальной собственности, после передается в область. По постановлению на него (ФИО29) был возложен контроль за финансированием бюджета, однако комитетом по социальным вопросам руководила Еськина, на него (ФИО29) был возложен контроль, но финансами распоряжалась Еськина и начальник финансового управления.

[Marcus Porcius Cato]

Кроме того свидетель пояснил, что Барабанова была его помощником. На предварительном следствии ему предъявлялся для обозрения документ – распоряжение №р, данный документ он не подписывал, и по факту появления данного документа ему ничего неизвестно.


В 2004 года, когда решили передать здание в Брехово в муниципальную собственность, на оперативных совещаниях данный вопрос, возможно, обсуждался, но если ФИО152 говорил об этом Герасимову, он (ФИО29) мог об этом не знать. Он (ФИО29) не знал, что о том, что было принято решение о передаче здания в собственность.


- показаниями свидетеля ФИО129, которая пояснила, что с подсудимыми не знакома, отношений не поддерживает. На перио<адрес> года она работала в Пенсионном Фонде России начальником отдела капитального ремонта. Вопрос о выделении денежных средств дому-интернату ее практически не коснулся, поэтому она не помнит, проверяла ли какие-либо документы, принимала ли участие в составе комиссии. На предварительном следствии были предъявлены протоколы, но она не помнит какие, так как все формы протоколов стандартные. Следователь показывал ей фотографии дома-интерната. На них был отражено здание.


В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО129, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 2004 г. и 2006 г. она являлась начальником отдела капитального ремонта отделения ПФР по<адрес> и Московской области и принимала участие в составе комиссий и рабочей группы по вопросам связанным с финансированием учреждений социального обслуживания населения и контролем за их целевым использованием. В конце 2004 года заседания комиссии на которых рассматривались вопросы по финансированию учреждений социального обслуживания населения проходили еженедельно. В компетенцию отдела капитального строительства входила проверка соответствия фактически выполненных работ проектно-сметной документации, правоустанавливающие документы учреждений социального обслуживания населения в отдел не поступали. Контроль, за фактическим исполнением работ по объектам, расположенным на территории Московской области был возложен на сотрудников территориальных управлений отделения, в зависимости от района расположения объекта. Согласно приказу управляющего отделения акты проверки фактического выполнения строительных работ подписывал начальник управления. От управления капитального строительства отделения данные акты проверяла ФИО130 Так как Солнечногорский дом-интернат располагался на территории Московской области, то управлением по капитальному строительству отделения ПФР по Москве и Московской области проверялось соответствие акта выполненных работ и сметы. Ознакомившись с протоколом заседания комиссии №/мо от ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что не помнит данного заседания комиссии. Ознакомившись с протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что не присутствовала на данном заседании, но предположила, что предложение ФИО14 о приеме к рассмотрению проектно-сметной документации не прошедшей исследования в «Мособлэкспертизе» было вызвано длительностью проведения исследований. Поскольку приближался конец года ФИО14 видимо хотел освоить весь объем денежных средств, выделенных на финансирование учреждений социальной защиты. При предъявлении протокола заседания №/мо от ДД.ММ.ГГГГ она сообщила, что вместо нее в состав комиссии была введена ФИО130 При предъявлении заседания комиссии №/мо от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что проверить фактическое выполнение работ по договору возможно, но при этом необходимо лично проверять работы на объекте в течении всего времени их производства.


При предъявлении фотографий здания дома-интерната, сделанных при осмотре места происшествия, она пояснила, что не выполнялись работы по отделке фасада здания. При ознакомлении с актом проверки использования средств ПФР от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что контроля за фактическим выполнением строительных работ не велось. Деньги, на ремонт Солнечногорского дома-интерната в 2004 выделялись с нарушением приказа управляющего отделением (Т.3 л.д. 42-52).


В судебном заседании свидетель подтвердила данные ею ранее показания и пояснила, что денежные средства перечислялись после выполнения работ. Организация «Грант-ЭлементСтрой» к ним по поводу выполнения дополнительных работ не обращалась.


Кроме того, свидетель пояснил, что в конце декабря 2004 года Пенсионный Фонд выделил денежные средства на счет дома - интерната, после перечисления денежных средств подрядчику работы начались только в январе 2005 года, это является нарушением.


- показаниями свидетеля ФИО130, которая пояснила, что с Еськиной Е.М. встречалась один раз, отношений с ней не поддерживает, с подсудимой Галкиной Т.В. не знакома, отношений не поддерживает. На перио<адрес> года она работала в Пенсионном Фонде России. Она занималась обеспечением организации работы отделов материального и технического обеспечения. По социальным программам она была привлечена для проверки местных расчетов, предоставленных по социальной программе, документы, которые предоставляла им «социальная защита», проверяли, несколько раз возвращали с замечаниями, после исправления документов ставили подпись на соответствие. Ей предоставлялись сметы на ремонтные работы на дом-интернат, она их проверяла. К документам были замечания. Потом была представлена смета-акт, после чего данные документы проверялись на соответствие. В документах она ставила свою подпись после того как подписывали представитель дома - интерната, соцзащиты, управления, на территории которого находился дом- интернат. В 2009 году ПФР создал комиссию, ее (Магазнову) включили в ее состав, они приехали в дом - интернат, проверяли, обмеряли, что было сделано, было выявлено, что не были выполнены работы, запроцентированные и уже оплаченные. При проведении данной проверки в доме-интернате в апреле 2009 года она видела Еськину. Дополнительные работы, которые были произведены, «осмечены» не были. Были проведены работы по кровле, но это не было отмечено в акте, так как не указано, в какой период это было сделано.


Также свидетель пояснила, что ей неизвестно, должна ли на документах была стоять отметка «Мособлэкспертизы».


В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания ФИО130, данные ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в 2004 году она являлась заместителем начальника управления эксплуатации и материально технического обеспечения отделение ПФР по<адрес> и Московской области. После реорганизации в 2006 году она являлась заместителем начальника управления капитального строительства и материально технического обеспечения отделения. В 2004 году в связи с уходом в декретный отпуск ФИО129, ее привлекли к участию в комиссии по решению вопросов, связанных с финансированием учреждений социального обслуживания населения и контроля за их целевым использованием по<адрес> и по Московской области. Заседания комиссий проводились регулярно, примерно раз в неделю. В ее обязанности входила проверка сметной документации на предмет правильности составления, соответствия расценок в смете и сметно-нормативной базе 2001 г., проверка наличия подписей руководителей комитета социальной защиты населения Московской области, представителей организаций подрядчика и заказчика. Сотрудниками комитета социальной защиты населения Московской области ей для проверки предоставлялись: дефектовочная ведомость, смета, проект договора. Правоустанавливающие документы на помещения, занимаемые социальными учреждениями, она не проверяла. Ей представлялся перечень учреждений, которым планировалось выделение денежных средств ПФР с указанием количества денежных средств. Она проверяла соответствие сумм указанных в перечне и смете, а также соответствие видов работ. После проведения ремонтных работ, она проверяла соответствие видов работ заявленных в смете и указанных в акте выполненных работ, а также денежных сумм, указанных в данных документах.


Среди представленных она проверяла документы по ремонтным работам в Солнечногорском доме-интернате. Ей предоставлялась дефектовочная ведомость, договор, смета, а позднее акты выполненных работ. К актам выполненных работ прилагались акты проверки фактически выполненных работ, подписанные начальником территориального управления ПФР ФИО14, директором Солнечногорского дома-интерната Галкиной Т.В., председателем комитета по социальным вопросам администрации района Еськиной Е.М. и заместителем главы администрации района ФИО48


При согласовании договора на выполнение ремонтных работ в Солнечногорском доме-интернате, ей предоставлялись документы без отметок ГУ МО «Мособлэкспертиза», а также лицензии подрядчика и графиков производства строительных работ. К рассмотрению комиссии был принят комплект документов по Солнечногорскому дому-интернату без проверки в ГУ МО «Мособлэкспертиза». Это предложение исходило от председателя комиссии ФИО14, при этом он показывал членам комиссии копии документов. Так как ФИО14 занимал должность заместителя управляющего отделением, у нее не возникло сомнений в правомочности такого решения. Кроме того ФИО14 несколько раз поднимал вопрос о принятии к рассмотрению комиссии заявок не прошедших согласования в «Мособлэкспертизе». После сверки актов выполненных работ со сметами и визирования, пакет документов передавался в отдел региональных социальных программ отделения. Она проверяла акты выполненных работ на предмет соответствия сметному расчету. При этом обязанность по проверке фактического выполнения работ возлагалась на управление ПФР № по Москве и Московской области в лице его начальника ФИО14, который совмещал должности начальника управления и заместителя управляющего отделения. Поскольку у нее не возникало сомнений в достоверности документов, подписанных ФИО14, при наличии его подписи, она визировала акты выполненных работ. В здание дома-интерната для проведения проверок фактического выполнения строительных работ не выезжала. Поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за проверку фактического выполнения строительных работ возлагалась на управление ПФР №, а подписывать акты проверки фактического выполнения работ был обязан ФИО14 В апреле 2009 года она принимала участие в проверке ревизионной комиссии ПФР, в ходе которой при полном контрольном обмере здания, были выявлены множественные не выполненные строительные работы. Акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. были подписаны ей по вышеуказанным причинам.


В 2006 г. в ее обязанности как члена комиссии отделения ПФР входила проверка сметной документации на соответствие нормативной базе, а также соответствие денежных средств, отраженных в актах выполненных работ, сумме указанной в смете. Ни она, ни сотрудники управления капитального строительства и материально-технического обеспечения отделения к обеспечению контроля за целевым расходованием денежных средств ПФР, выделенных на финансирование социальных программ не привлекались. Они занимались проверкой сметной документации и ее сверкой с актами выполненных работ. Отделом социальных программ в 2006 году для проверки в управление предоставлялись дефектовочные ведомости, сметы и акты выполненных работ. Составлением комплекта документов занимался отдел социальных программ отделения. В 2006 она не проверяла наличие отметок о проверке документации на ремонтно-строительные работы в ГУ МО «Мособлэкспертиза». В 2006 г. ей для проверки представлялись: дефектовочная ведомость, смета и акты выполненных работ по Солнечногорскому дому-интернату. Сотрудники управления капитального строительства и материально технического обеспечения отделения к проверкам в Солнечногорском доме-интернате в 2006 году не привлекались.


В апреле 2009 года она принимала участие в проверке ревизионной комиссии ПФР, в ходе которой при полном контрольном обмере здания, были выявлены множественные не выполненные строительные работы. Акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ей по вышеуказанным причинам.


При предъявлении фотографий здания дома-интерната, сделанных при осмотре места происшествия, она пояснила, что в апреле 2009 года выезжала в составе ревизионной комиссии ПФР в здание Солнечногорского дома-интерната. В ходе проверки установлено, что часть работ не выполнена, а по многим работам завышены объемы. Начальник управления социального обслуживания населения по Солнечногорскому району Московской области Еськина Е.М., присутствовавшая при проверке, сообщила, что ранее планировалось строительство пристроек к зданию, которые обозначались в смете как «бойлерная» и «тамбур». По неизвестным причинам от строительства пристроек отказались, но изменений в смету не вносили, а денежные средства израсходовали на работы, не вошедшие в акты выполненных работ. Каких-либо документов, подтверждающих выполнение работ, Еськина Е.М. не представила. Согласно действующим правилам при любых изменениях в перечне работ либо замене видов работ, необходимо составлять акт, который вместе с документацией предоставляется комиссии. При производстве строительно-ремонтных работ в Солнечногорском доме-интернате изменения в проектно-сметную документацию не вносили, документы о замене работ в отделение не поступали и комиссией не рассматривались (Т. 3 л.д.53-67; 68-70).


Свидетель пояснила, что показания, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, она поддерживает, и пояснила, что они работали по соцпрограмме с 2002 года, раньше не проводилась «МособлЭкспертиза», в какой период времени стало обязательно ее проводить, она не помнит. В период времени, когда пошло серьезное отношение к социальной программе, были проведены торги о выборе подрядчика с формированием всех документов, занималась этим соцзащита района. Пенсионный Фонд не должен был проводить торги.


Кроме того, свидетель пояснила, что ей что-либо о действиях Галкиной и Еськиной, что касается выделения денежных средств, выполнения работ, не известно.


- показаниями свидетеля ФИО131, который пояснил, что с подсудимыми знаком, отношения рабочие. В 2004 году он работал заведующим отделом организации контроля за ремонтом в Комитете социальной защиты населения Московской области. В 2006 году он занимал должность заведующего отделом организации ремонта Министерства социальной защиты населения Московской области. Их отдел занимался строительством и ремонтом. В его обязанности входило сбор и анализ информации о планируемых и проводимых ремонтно-строительных работах в помещениях, занимаемых учреждениями, подведомственными Комитету социальной защиты населения Московской области. Так же в обязанности входил текущий контроль за ремонтно – строительными работами. В 2004 году дом интернат находился вне ведомства Комитета социальной защиты, он относился к Администрации Солнечногорского района, прямого отношения к дому - интернату он (Миронов) не имел. Пенсионный Фонд по Московской области выделил денежные средства на строительство этого дома-интерната и включил дом интернат в программу. Социальная защита никакого участия после принятия решения о финансировании не принимала. Сотрудники Пенсионного Фонда принимали решение о финансировании, была установлена форма документов «Акт фактической проверки выполненных работ», данные проверки осуществлялись на местах. Проверки проводили первое лицо, начальник территориального Пенсионного Фонда, иные лица Пенсионного Фонда, администрация района. Учреждение передавалось в 2005 году в ведение министерства социальной защиты, и управлением социальной защиты была выделена материальная часть. По приказу № Московской области, в 2006 году финансирование такое же оставалось, деньги перечислялись из Федерального бюджета на «прямую». В 2006 году денежные средства шли в учреждение, деньги федеральные, они контроль за ними осуществлять не могли, проверять после федеральной проверки орган права не имеет. Судя по подписям на акте объекта проверки, администрации района, Пенсионного Фонда, ремонт был выполнен, в 2006 году они не выезжали на объект. Потом он (Миронов) узнал, что в 2007-2008 года ремонтом не занимался, был другой отдел, выезжали из Пенсионного Фонда и выявляли факты приписки фактически не выполненных работ и расценок. В 2004 году по Московской области также проводился ремонт домов-интернатов, контроль за расходованием денежных средство осуществлялся Пенсионным Фондом. В акте второй формы и акте Пенсионного Фонда были включены работники социальной защиты. Акт формы № подписывает заказчик, директор учреждения, социальная защита. В акте № имеются должностные лица Пенсионного Фонда – представитель, директор учреждения, которые финансируется. Данная практика существует по всей Московской области. Данный дом-интернат был включен в программу финансирования по заявке главы администрации.


Также свидетель пояснил, что в ходе предварительного следствия ему предъявлялся протокол совещания у ФИО14, данный протокол был оформлен ненадлежащим образом. Данный протокол о том, что якобы, проводилось совещание о ремонте дома - интерната, на самом деле Багратунян не относится к данному вопросу, ФИО154 он не видел, документы подписаны «задним числом». Подпись в протоколе похожа на его (Миронова) подпись. Стояли ли на нем подписи Галкиной и Еськиной он (Миронов) не помнит. Акты выполненных работ были завизированы им (Миронов), подписи акта были от 2004 года, заместителя главы администрации Солнечногорского района, подпись ФИО14 отсутствовала, но фамилия была поставлена, представителя социальной защиты - подпись Еськиной.


В связи с возникшими противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО131, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в 2004 году он являлся заведующим отделом организации и контроля за ремонтом Комитета социальной защиты населения Московской области.


В 2004 году на основании устных указаний руководителя управления материально-технического обеспечения комитета ФИО126 он присутствовал на заседаниях комиссии ПФР по вопросам связанным с финансированием учреждений социального обслуживания населения и контролем за их целевым использованием. С приказом Управляющего отделения ПФР по<адрес> и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ его не знакомили. В принятии комиссией решений участия не принимал, права голоса не имел. Он осуществлял текущий контроль за производством ремонтно-строительных работ, выполняемых за счет средств выделенных ПФР в учреждениях подведомственных комитету. Кроме того, комитет составлял социальную программу, в которую входили как учреждения ему подведомственные, так и учреждения подведомственные администрации районов. По требованиям отделения необходимую документацию представляли директора социальных учреждений. Документация учреждений подведомственных комитету визировались в управлении материально-технического обеспечения, документация муниципальных социальных учреждений в комитете не проверялась.


На заседаниях комиссии ПФР сотрудники отдела социальных программ отделения докладывали о выполнении социальной программы, затем обсуждали вопросы по ситуации в социальном учреждении и принимали решение о выделении денежных средств либо об отказе в их выделении. Сотрудники комитета привлекались к обсуждениям в случаях предоставления справок или консультаций по работам или представленным учреждениями, подведомственными комитету, документам. В 2004 году заседания проводились в здании отделения, расположенном на Тверском бульваре в<адрес>. В 2006 году заседания проходили в здании отделения, расположенном на<адрес> в<адрес>. При подготовке социальной программы в 2004 г. муниципальные социальные учреждения представляли уставы, в которых проверялись перечни предоставляемых услу<адрес> документы на помещения, занимаемые социальными учреждениями, подведомственными Комитету социальной защиты не проверялись, так как все помещения находились в государственной собственности, а документы муниципальных учреждений в комитет не представлялись. Сотрудники комитета проверяли правильность расходования выделенных средств и адресность их поступления только в социальных учреждениях, подведомственных комитету. Текущий контроль за фактическим выполнением ремонтно-строительных работ в Солнечногорском доме-интернате в 2004 г. осуществляли его директор, начальник управления ПФР № ФИО14, заместитель главы администрации района Московской области, отвечающий за строительство; начальник управления социальной защиты населения администрации района – Еськина Е.М. О проведении проверок выполнения ремонтно-строительных работ в 2004 г. в Солнечногорском доме-интернате он сведениями не располагает.


При ознакомлении с актами проверок фактического выполнения строительных работ от 06, 15 и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что сотрудники управления материально-технического обеспечения комитета в проверках не участвовали, так как Солнечногорский дом-интернат подчинялся администрации района. Форма актов разработана в отделении, в соответствии с ведомственными требованиями.


При ознакомлении с протоколом заседания комиссии №/мо от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что предложение ФИО14 о приеме к рассмотрению проектно-сметной документации учреждений социальной защиты населения без прохождения ГУ МО «Мособлэкспертиза» принято в связи с тем, что проведение исследований занимает до трех месяцев, а ее стоимость составляет до 2 % от сметной стоимости работ. В соответствии с нормативными документами не проводится экспертиза проектно-сметной документации, если не затрагиваются конструктивные элементы, влияющие на безопасность здания, сооружения. При предъявлении актов о приемке выполненных строительных работ от 06, 15 и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работы по возведению фундамента здания, некоторые виды работ по его усилению, затрагивают конструктивные элементы, влияющие на безопасность здания. Решение о необходимости проведения экспертизы должны принимать сотрудники управления капитального строительства и ремонта отделения ПФР. В акте выполненных работ (форма КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ) имеется штамп комитета и его подпись. Данный акт подписан и завизирован им ошибочно во время заседания комиссии. Секретарь заседания попросила поставить визы в нескольких представленных им на комиссию документах, среди которых, случайно оказался и данный акт. На последнем листе локальной сметы расположена подпись ФИО132 и штамп министерства социальной защиты Московской области, однако указанное преобразование произошло в 2005 году.


При ознакомлении с протоколами заседаний комиссии №№/мо от ДД.ММ.ГГГГ, 11/мо от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что в протоколах отсутствует его подпись и данных заседаний он не помнит.


Он отметил, что присутствовал не на всех заседаниях комиссии, кроме того, с ряда заседаний комиссии он уезжал до окончания заседания, так как вопросы по социальным учреждениям, подведомственных комитету были решены и в его присутствии необходимости не было, о чем ему сообщал председатель комиссии ФИО14

При предъявлении устава дома-интерната, договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему дефектовочной ведомости и локальной сметы на капитальный ремонт дома-интерната за 2004 г., он пояснил, что в уставе и договоре №-П от ДД.ММ.ГГГГ указаны различные адреса нахождения дома-интерната. При предъявлении социальной программы Комитета социальной защиты Московской области на 2004 г. он сообщил, что программу составляли с участием сотрудников его отдела. В документе объединены заявки на выделение денежных средств, поступившие из учреждений подведомственных комитету и муниципальных учреждений социальной защиты. В пункте 3.8 документа указана заявка на капитальный ремонт жилого корпуса муниципального учреждения «дом-интернат для престарелых и инвалидов» Солнечногорского района на сумму в 15.000.000 руб. за счет средств ПФР.


При предъявлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что денежные средства на ремонт дома-интерната выделены необоснованно. Администрация<адрес> не имела права подавать заявку в отделение ПФР о выделении денежных средств до заключения договора (Т.12 л.д.85-97);


В 2006 г. он являлся заведующим отделом организации ремонта Министерства социальной защиты населения Московской области.


При работе комиссии отделения ПФР по вопросам, связанным с финансированием учреждений социального обслуживания населения и контролем за их целевым использованием на его отдел возлагалось: составление проекта социальной программы на 2006 год, координация действий директоров социальных учреждений по предоставлению документации в отделение, проверка наличия, затребованных отделением документов, а также наличия в них подписей и виз. С приказом управляющего отделением ПФР по<адрес> и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ он знаком не был. В 2006 году заседания проходили в здании отделения расположенном на<адрес> в<адрес>.


При предъявлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что проверка правильности составления документов и их наличие проводилась сотрудником отдела организации строительства министерства ФИО112 и начальником управления развития и материально-технического обеспечения структурных подразделений и подведомственных учреждений ФИО113


Проектно-сметная документация по ремонту дома-интерната рассмотрена комиссией без проверки в ГУ МО «Мособлэкспертиза», поскольку в документах не указаны виды работ, затрагивающие конструктивные элементы, влияющие на безопасность здания.


При предъявлении протоколов заседаний комиссии №/мо от ДД.ММ.ГГГГ, №/мо от ДД.ММ.ГГГГ, №/мо от ДД.ММ.ГГГГ, №/мо от ДД.ММ.ГГГГ, №/мо от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что протоколы соответствовали ходу заседаний комиссии. В протоколах №/мо от ДД.ММ.ГГГГ и №/мо от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют его подписи, в связи с чем он не уверен, что участвовал в данных заседаниях. При ознакомлении с фотографиями здания дома-интерната, сделанных во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что видны не выполненные работы по наружной отделке здания, отделочные работы в одной из комнат на первом этаже, не установлены решетки на окнах, не выполнена отделка входа в подвал, отмостка выполнена не полностью.


Администрация<адрес> не сообщила информацию о фактическом владельце здания, занимаемым домом-интернатом, чем ввела в заблуждение министерство. Он считает что, располагая информацией о фактическом владельце здания и правоустанавливающими документами на него, отделение ПФР не утвердило выделение лимитов денежных средств на ремонт данного здания.

[Marcus Porcius Cato]

При ознакомлении с копией протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что подпись в указанном документе выполнена им, однако указанного совещания он не помнит, с ФИО18 и ФИО67 не знаком. В здание Солнечногорского дома-интерната он не выезжал и не осматривал. Поскольку он данным объектом не занимался, то сообщить какие-либо сведения ФИО14 не мо<адрес> работ в 2004 году производилась на основании актов проверки фактического выполнения работ, которые подписывали ФИО14 и Еськина Е.М. В случае замены видов работ указанное должно отражаться в данных актах, поэтому о замене видов работ ФИО14 было известно и без его доклада. Поскольку он не подчиненный ФИО14, то тот не мог давать ему какие-либо поручения.


Дополнительно он сообщил, что от сотрудников узнал, что в 2009 г. сотрудник министерства ФИО133 предоставляла Еськиной Е.М. документы по ПФР, после просмотра которой в документах был обнаружен указанный протокол, в котором отсутствовал ряд подписей, в том числе и его. Сопроводительных документов о поступлении данного протокола в министерство нет. Он не исключил возможность появления протокола после просмотра папки Еськиной Е.М. (Т.12 л.д.237-239, 240-243);


Свидетель пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, подтверждает в полном объеме. Также Миронов пояснил, что он был в 215 комнате, в 222 комнате сидят сметчики, документация - папка по Пенсионному Фонду хранилась в 227 комнате, и Еськина ей пользовалась, читала, перебирала. Акты не соответствующие комиссии он мог подписать случайно.


- показаниями свидетеля ФИО111, который пояснил, что Еськину Т.М. знает 20 лет, отношения рабочие, с Галкиной Т.В. не знаком, отношений не поддерживает, неприязненных отношений нет, причин оговаривать нет. В 2004-2006 годах он работал заведующим отделом организации гуманитарной помощи Комитета социальной защиты Московской области, в его обязанности входило рассмотрение вопросов, связанных с получением гуманитарной помощи, и последующим распределением полученной гуманитарной помощи. Так же я был включен в состав комиссии по решению вопросов по финансированию учреждений социального обслуживания населения Московской области, а так же в состав комиссии по решению вопросов об оказании адресной помощи. По заявлению администрации Солнечногорска были выделены деньги на ремонт здания дома – интерната, так как это социально значимый объект. Сейчас данное учреждение не функционирует, так как не завершены ремонтно–строительные работы, не поставлено оборудование, что бы оно могло функционировать, также не предоставлена мебель. Какие именно работы не закончены, он пояснить не может. Администрация Солнечногорского района в лице главы района и своих заместителей, должны были полностью отслеживать строительство объекта, деньги выделялись из Пенсионного Фонда. Контроль за денежными средствами должны были осуществлять сотрудники социальной защиты, отдел по строительству и ремонту.


В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ФИО111 в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он показал, что в 2004 году он являлся заведующим отделом организации гуманитарной помощи комитета социальной защиты Московской области, в 2006 году занимал должность заместителя начальника управления материально-технического обеспечения министерства социальной защиты населения Московской области. В его обязанности входило решение вопросов материально-технического обеспечения подведомственных министерству учреждений, проверка целевого использования материально-технической базы подведомственных учреждений, передача в ведение министерства социальных учреждений находившихся в подведомственности муниципалитетов до 2005 года. В 2004 году, он являлся членом комиссий по финансированию учреждений социального обслуживания населения Московской области. В 2006 году, он входил в комиссию отделения ПФР по финансированию учреждений социального обслуживания населения Московской области и участвовал в одном заседании, замещая начальника управления материально-технического обслуживания ФИО113 В 2004 году в заседаниях комиссии участия не принимал. Заседания комиссии в 2006 году проходили в здании отделения, расположенном в<адрес>, в районе станции метро «Юго-Западная». В начале заседания секретарь сообщил повестку заседания, далее выступил председатель комиссии ФИО14, затем секретарь доложил более подробную информацию по объектам финансирования. При возникновении вопросов по объектам, членами комиссии устраивалось их обсуждение. Затем ФИО14 подводил итоги и сообщал принятые решения. Ему (Прохорову) для ознакомления документы, обосновывающие выделение денежных средств не представлялись. Сотрудников его отдела к проверке правильности расходования социальным учреждением средств, выделенных ПФР, а также адресности их поступления не привлекали.


Его отдел занимался оформлением передачи Солнечногорского дома-интерната в ведение министерства. В отдел поступали решения муниципалитетов о передаче учреждений и постановления Правительства Московской области об их принятии. Вопросы имущества Солнечногорского дома-интерната решало Министерство имущественных отношений Московской области.


При предъявлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что денежные средства на ремонт дома-интерната выделены необоснованно. Администрация<адрес> не имела права подавать заявку о выделении денежных средств до заключения договора.


При предъявлении приказа управляющего отделения № от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что возможно с данным приказом ознакомлен не был.


При предъявлении приказа управляющего отделения № от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что не привлекался к его исполнению. В состав комиссии его включили, поскольку дополнительно он являлся заместителем начальника управления материально-технического обслуживания министерства.


При предъявлении протокола заседания комиссии №/мо от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что протокол соответствуют ходу заседания комиссии. Он не знакомился с представленными на заседание комиссии документами, так как не обладал знаниями в области строительства и не разбирался в строительной документации. Кроме него на заседании от министерства присутствовала ФИО112, разбиравшаяся в строительных вопросах, у которой никаких замечаний к представленным документам не возникло.


Руководимый им отдел к формированию социальных программ в 2004-2006 годах не привлекался, документы, обосновывающие выделение средств ПФР на укрепление материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения Московской области им не поступали. С 2008 г. и по настоящее время его отделом решается вопрос о передаче на баланс Московской области имущественного комплекса Солнечногорского дома-интерната (Т.12 л.д.116-122);


В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и пояснил, что сейчас дом – интернат состоит на балансе Московской области, в ведении Министерства социальной защиты.


- показаниями свидетеля ФИО134, который пояснил, что с Еськиной Е.М. знаком 14 лет, отношения рабочие – товарищеские, с Галкиной Т.В. не знаком, отношений не поддерживает, личных неприязненных отношений нет, причин оговаривать подсудимых нет. В 2004 году он работал в должности председателя комитета по строительству администрации Солнечногорского района Московской области, в его должностные обязанности входило: организация и контроль за работой комитета по строительству, курирование вопросов по строительству, ремонту и эксплуатации автомобильных дорог в Солнечногорском районе, курировал вопросы связи в Солнечногорском районе, взаимодействий с подрядными организациями и инвесторами по вышеуказанным вопросам. Он присутствовал на совещании, на котором решался вопрос о выборе места расположения дома – интерната для инвалидов. Рассматривались варианты - деревня Обухово, Ленинская больница,<адрес>, детский сад в деревне Брехово. Конкретный вариант не был выбран, было распоряжение только посмотреть. Смотреть объект поехали ФИО14, Еськина Е.М., ФИО3


Также свидетель пояснил, что на период до 2005 года, работа, направленная на реконструкцию здания, не осуществлялась.


- показаниями свидетеля ФИО135, которая пояснила, что с подсудимыми не знакома, отношений не поддерживает. На перио<адрес> года она работала в пенсионном фонде России, они проводили программу материальной помощи, собирали пакет документов для финансирования учреждений. О доме-интернате ей предоставлялся готовый пакет документов - сметы, акты выполненных работ, две формы КС-2, КС-3, договор о выполнении работ между заказчиком и подрядчиком, в заседании комиссии она не участвовала. Пенсионный Фонд перечислял денежные средства по факту выполнения работ. Действительно ли выполнялись работы, ей известно не было, и кто подписывал документы по выполненным работам, она не помнит. При выделении денежных средств, которые выделялись дому - интернату, в документах отсутствовала «Мособлэкспертиза», данной экспертизы не было ни у кого.


Также свидетель пояснила, что если бы она видела, что документы не содержат чьей-либо подписи, она бы не пропустила документы на комиссию. Однако, пояснила, что документы, которые не соответствовали, пропускала на комиссию не она, а начальник – ФИО136


Кроме того, свидетель пояснила, что объектов, которые они проверяли, было очень много, около 15. Аналогичные документы были предоставлены на все объекты.


Что-либо о действиях Еськиной Е.М. и Галкиной Т.В. по выделению денежных средств дому-интернату ей (Ревтовой) не известно.


- показаниями свидетеля ФИО57, которая пояснила, что Еськину Е.М. знает около 10 лет, отношения хорошие, ФИО137 знает около 7 лет, отношения рабочие. В 2004 году она работала в комитете по социальным вопросам администрации Солнечногорского района Московской области, в должности главного специалиста бухгалтерского учета и контроля. Она подводила итоги конкурса на выбор подрядчика. Ранее подрядчиком являлся МУП, но так как в данную организацию пришел новый руководитель, его смутило, что деньги перечислялись из пенсионного фонда. Конкурс проводился комитетом по социальным вопросам, так как комитет по социальным вопросам являлся заказчиком и поэтому они подводили итоги сами. Приказ о проведении конкурса был подписан председателем, которым являлся директор МУП. Документы предоставлялись каждому члену комиссии. Дату, время и место проведения конкурса назначало руководство. К ним поступило две заявки от участников, Еськина сказала, что издает приказ о проведении конкурса. В конкурсе принимали участие две организации - Организация 1 и ООО «Инвест-Строй». Комиссия пришла к выводу признать победителем конкурса Организация 1, руководителем которой был ФИО154, которого она (Сучкова) лично не знала. У ООО «Инвест-Строй» был другой директор. В 2006 года конкурс проводило министерство, был один участник, с ним был заключен контракт, но какая это была организация, она не помнит. Ей не говорили, что руководителем обеих организаций был ФИО154, если бы ей это было известно, она не стала бы проводить конкурс.


Также свидетель пояснила, что конкурс проводила она, так как она была единственной, кто прошла специальное обучение. Она (Сучкова) подводила итоги, и на ее взгляд, конкурс был проведен надлежащим образом. Результаты конкурса никем не оспаривались.


Кроме того, свидетель пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ конкурсы не проводились. Галкина была представлена как представитель дома-интерната, она исполняла обязанности главного бухгалтера и директора.


- показаниями свидетеля ФИО109, который пояснил, что Еськину Т.М. знает 20 лет, отношения рабочие, с Галкиной Т.В. знаком около 10 лет, отношения рабочие, неприязненных отношений нет, причин оговаривать их, нет. С 1992 года по 2005 год он работал в комитете по социальным вопросам администрации Солнечногорского района Московской области, Примерно, с 1997 года он работал в должности заместителя начальника комитета по социальным вопросам. С января 2005 года комитет был передан в ведомство Министерства социальной защиты населения Московской области и переформирован в Солнечногорское управление социальной защиты населения Московской области. С 2005 года и до своего увольнения в апреле 2009 года, он работал в должности заместителя начальника управления социальной защиты населения Московской области. В 2004 году в его должностные обязанности, как заместителя начальника комитета по социальным вопросам администрации Солнечногорского района Московской области входило: планирование и отчетность по работе и взаимодействию комитета с подведомственными учреждениями, контроль за работой отдела адресной социальной помощи, отдела помощи семье и детству, решение всех поступавших вопросов, связанных с опекой и попечительством. Кроме того, он выполнял отдельные поручения начальника комитета, а в отсутствие начальника комитета выполнял ее функции по руководству комитетом. В 90-х годах была организована программа для разведения сети в стационарных заведениях граждан-инвалидов, им было предложено посмотреть помещение в Обухово, но данное здание было не пригодно, были составлены документы для изучения других вариантов. В 2004 году Елена Михайловна Еськина сообщила, что есть вариант в деревне Брехово, данное здание принадлежит ЗАО «Агропромышленная фирма Крюково», в данное здание нужны были финансовые вложения. Потом вопрос не мог быть рассмотрен, поскольку данное здание не было включено в программу, что бы его включить, было заключено согласие для передачи администрации Солнечногорского района здания в государственную собственность, и провести в нем ремонтные работы. В ноябре был конкурс, он принимал участие в данном конкурсе на определение генерального подрядчика. На данном конкурсе присутствовали там присутствовали Еськина, Шубина, Сучкова и представители двух организаций Организация 1 и Организация 2, один из их представителей был ФИО18, он (Тарлыков) его знал, нареканий к нему не было, отношение к работе ФИО154 было без замечаний. В состав комиссии входили Сучкова, Шубина, Еськина, Молчанова, я, ФИО154. Организация 2 было признано победителем. Итог конкурса был утвержден председателем комиссии. ФИО154 не имел замечаний по работе, он уже сотрудничал с комитетом по социальным вопросам. Он (Тарлыков) был на этом объекте, так как в это время была смена руководства. Во время ремонта дома-интерната в 2007, 2008, 2009 годах приезжала проверка. При проведении проверки замечаний не было. Со стороны комитета социальной защиты контроля за работой, строительством дома–интерната не было. В 2004 году он (Тарлыков) обращался по вопросу финансирования дома-интерната к главе района. Денежные средства не выделили. В 2004-2006 году смета составлялась подрядчиком Организация 2. Денежные средства были израсходованы на проведение ремонта в доме-интернате. Деньги из Пенсионного Фонда перечислялись частями. Денежные средства перечислялись в 2004 и в 2006 году на счет дома-интерната. Денежные средства контролировала Галкина, которая были директором дома-интерната. Когда ФИО150 предложили должность заместителя главы района, Галкину назначили на должность директором дома – интерната, с 2002 года приказом главы района ФИО138 Зарплату Галкина не получала. Ранее она работала в должности бухгалтера. Галкина подчинялась Молчановой. Еськина являлась руководителем, которому подчинены подведомственные учреждения. Еськиной подчинялись все сотрудники. Первоначально здание выделил глава района под дом-интернат. В 2008 году им был получен статус дома-интерната. Данный факт закреплен договором пожертвования. До 2008 года денежные средства Пенсионного Фонда переводились в организацию, потому что она не была на балансе Солнечногорского района. В уставе дома-интерната в Обухово указан адрес Обухово. На совещаниях какие-либо указания Еськиной давал только глава района и первый заместитель главы района.


- показаниями свидетеля ФИО62, которая пояснила, что Еськину Т.М. знает 10 лет, отношения рабочие, с Галкиной Т.В. знакома около 5 лет, отношения рабочие, неприязненных отношений нет, причин оговаривать нет. С 1997 года по 2008 год она работала начальником отдела формирования муниципальной собственности комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского района Московской области. О доме-интернате в Брехово она (тишина) узнала от ФИО29, он вызвал ее к себе, сказал, что есть договор с ЗАО «Агропромышленная фирма Крюково», они предложили им здание детского сада, расположенного в деревне Брехово, Еськина там будет делать ремонт и открывать дом для инвалидов. Ее (Тишину) попросили подготовить документы, она (Тишина) сказала, что так нельзя, так как здание не является муниципальной собственностью. Но ей сказали, что нужно сделать распоряжение, так как в дальнейшем это здание будет передано в муниципальную собственность. ФИО29 пояснил, что право управления детским садом будет за домом интернатом для престарелых и инвалидов. Далее, через полмесяца, Герасимов отдал распоряжение, сказал ей (Тишиной) завизировать его, для дальнейшего оформления, она прочитала его, завизировала и отдала соглашение Герасимову для дальнейшего оформления. Через несколько дней Герасимов передал ей подписанный сторонами экземпляр соглашения о намерениях, в котором было указанно, что передача здания будет произведена после совершения расчетов с кредиторами. Однако, после она (Тишина) звонила представителю ЗАО «Агропромышленная фирма Крюково» Серенко, он сообщил ей (тишиной), что там больше не работает, она позвонила учредителю данной фирмы - Михайлову, он говорил то же самое, что передача здания детского сада будет после расчета с кредиторами. Она (Тишина) составляла договор пожертвования здания в муниципальную собственность, согласно которому ЗАО «Агропромышленная фирма Крюково» передавало в муниципальную собственность по договору пожертвования здание детского сада, и передала его Серенко. Передачу здания отклонили, так как собственник не рассчитался с кредиторами. В 2001, 2004, 2005, 2006 году она работала начальником отдела комитета по управлению имуществом. В 2001 году дом-интернат в Обухово принадлежал муниципальной собственности, находился в казне. В оперативно управлении данный дом-интернат не находился. Данный дом-интернат передавался в право пользования в муниципальное унитарное предприятие. Намерение о передаче дома-интерната в муниципальную собственность было подписано главой<адрес> и ЗАО «Агропромышленная фирма Крюково», Усольцевым в 2004 году. Она (Тишина) готовила передаточный акт, который передавали ФИО152, согласно которому дом-интернат для инвалидов передали в собственность Московской области. ФИО152 данный документ не подписал. В муниципальную собственность было передано «голое» учреждение. В здании в Обухово ничего не было, на балансе этого здания не было. Еськина отказалась в передачи здания и земли. ФИО152 никакого постановления вынесено не было. Герасимов дал указания передать в область все, что находится на балансе. Данный дом-интернат передается на балансе, но на балансе его не было, на него было право пользования. Постановление о праве пользования делал отдел аренды.


Также свидетель пояснила, что распоряжение №р она (Тишина) передавала Барабановой для передачи ФИО29, данный экземпляр никем подписан не был. Распоряжение она (Тишина) получила назад. Ей (тишиной) его передала Барабанова. Распоряжение не было оформлено надлежащим образом, там стояла печать копия верна и подпись Барабановой.


В связи с возникшими противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО62, данные ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 1997 по 2008 годы она работала начальником отдела формирования муниципальной собственности комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского района Московской области.


Передача дома-интерната в ведение Московской области происходила в 2005-2006 г.г. на основании постановления губернатора.


В ее должностные обязанности в 2004 году входила приемка в муниципальную собственность и регистрация прав собственности на различные объекты, ведение их реестра. Примерно в конце ноября – начале декабря 2004 года к ней обратился первый заместитель председателя комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского района Московской области ФИО55 с проектом соглашения о намерениях, согласно которому ЗАО «Агропромышленная фирма Крюково» обязуется передать в муниципальную собственность здание бывшего детского сада, расположенное в деревне Брехово Солнечногорского района Московской области. Она, как начальник отдела проверила данное соглашение, после чего вернула завизированный ей проект соглашения ФИО55 для дальнейшего оформления. Через несколько дней ФИО55 передал ей подписанный сторонами экземпляр соглашения о намерениях. Соглашение содержало условие о передаче здания после завершения ЗАО «Агропромышленная фирма Крюково» расчетов с кредиторами. В течении 2004-2006 годов она постоянно связывалась с представителями ЗАО «Агропромышленная фирма Крюково» Серенко и Михайловым, которые сообщали ей о не завершении расчетов с кредиторами. В конце 2006 года решение вопроса передали ФИО139 В начале 2005 года к ней в отдел поступила копия договора аренды данного здания, подписанного Еськиной Е.М. и председателем ликвидационной комиссии ЗАО «Агропромышленная фирма Крюково» ФИО60 Этот договор сотрудниками отдела не проверялся, а был приобщен к соглашению о намерениях.


В конце 2004 начале 2005 года она подготовила проект договора пожертвования данного здания, который передала Серенко и Высокину, однако в этот период здание передано не было.


Кроме того, в конце 2004 года до подписания соглашения о намерениях ее вызвал первый заместитель главы администрации района ФИО29 В.М. В его кабинете также присутствовала Еськина Е.М. ФИО29 В.М. сообщил, что с ЗАО «Агропромышленная фирма Крюково» достигнута договоренность о передаче в муниципальную собственность данного здания для размещения в нем МУ «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Еськина Е.М. в ближайшее время приступает к проведению в здании ремонтных работ за счет средств ПФР. ФИО29 В.М. показал ей письмо, подписанное Еськиной Е.М., с просьбой о закреплении указанного здания за домом-интернатом и поручил ей подготовить проект соответствующего распоряжения. Она сообщила ФИО29 о незаконности данного решения поскольку здание не находится в муниципальной собственности, кроме того было необходимо заключать договор о передаче в оперативное управление и оформлять акт его приема-передачи. ФИО29 В.М. попросил срочно подготовить проект распоряжения о закреплении здания в оперативном управлении. Она предупредила о незаконности данного распоряжения. После чего составила примерный текст распоряжения, при этом не указывала исполнителя. Текст распоряжения передала секретарю ФИО29 В.М. Через несколько дней в почте отдела обнаружила заверенную копию данного распоряжения, где вместо подписи ФИО29 В.М. располагались подпись секретаря и штамп «копия верна». Так как ФИО29 В.М. проигнорировал ее информацию о незаконности распоряжения, она вопросы о закреплении здания в оперативном управлении не задавала.


При ознакомлении с копией распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что проект данного распоряжения предоставляла ФИО29 В.М. При ознакомлении с сообщением администрации Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому распоряжений о передаче здания бывшего детского сада в деревне Брехово в оперативное управление МУ «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не издавалось, она подтвердила, что до передачи указанного здания в муниципальную собственность оно не могло закрепляться в оперативном управлении и незаконности распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с соглашением о намерениях б/н от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что документ передал ей Герасимов для изучения и согласования. При изучении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что обнаружила его в почте отдела в начале 2005 года. При ознакомлении с показаниями Еськиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последней соглашения о намерениях и договора аренды по вышеуказанному зданию сообщила об их ложности, так как не получала от собственника здания каких-либо документов.


Она считает, что на момент издания распоряжения №р здание в муниципальную собственность передано не было, в связи с чем распоряжение являлось незаконным. При этом, оформление передачи здания в муниципальную собственность откладывалось, поскольку заключено соглашение о намерениях и для создания юридических оснований по использованию здания был заключен договор аренды. Таким образом, Еськина знала о незаконности распоряжения №р.


При предъявлении постановления Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, уставов Солнечногорского дома-интерната 2001 и 2005 годов она сообщила, что местом его фактического расположения являлась деревня Обухово (Т.13 л.д.196-205).


Свидетель Тишина пояснила, что фактическое место дома-интерната она не знает. В 2005 году она (Тишина) обнаружила копия договора аренды между министерством социальной защиты и зданием в Брехово. Она знала, что юридический адрес дома-интерната находился в Брехово. Документы для передачи дома-интерната в муниципальную собственность готовил собственник. В итоге данное здание в 2005 году точно не было передано в муниципальную собственность. В ее (Тишиной) показаниях указано «Я предупреждала, что данный документ не имеет никакой законной силы. Я сразу пошла в свой кабинет и составила примерный текст данного распоряжения, при этом я не отметила исполнителя, а так же убрала второй пункт распоряжения, в котором указывалось, какому отделу поручается подготовка необходимой документации, а так же указываются исполнители», так как детский сад не был муниципальным имуществом, так как это было незаконно. На предварительном следствии ей (Тишиной) предоставлялся устав муниципального стационарного учреждения социального обслуживания «Солнечногорский дом – интернат для престарелых и инвалидов» от 2005 года, на вопрос следователя «Где на момент передачи фактически располагался дом – интернат?», она (Тишина) ответили, что он находился в Брехово, однако, следователь неправильно отразил ее слова и написал, что дом находится в Обухово. Фактически здание находилось в Брехово, а юридический адрес был в Обухово.


Также свидетель пояснила, что не помнит, чтобы ей передавался документ под номером 101р, с датой регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.


- показаниями свидетеля ФИО119, которая пояснила, что с Еськиной Е.М. знакома 14 лет, отношения рабочие – товарищеские, с Галкиной Т.В. не знакома, отношений не поддерживает, личных неприязненных отношений нет, причин оговаривать подсудимых, нет. В 2004 году она работала в должности заместителя главного бухгалтера комитета по социальным вопросам администрации Солнечногорского района, интернат был их подведомственным учреждением, был не действующим, юридический адрес интерната деревня Брехово. Было принято решение создать для граждан пенсионного возраста дом – интернат, было выделено здание, которому был необходим капитальный ремонт. В конце 2004 года проводился конкурс, она (Шубина) входила в состав комиссии в качестве бухгалтера, кроме нее входили члены комиссии Сучкова, Еськина, заместитель председателя ФИО117, председатель ФИО118, ФИО18, в ходе проведения конкурса по всем критериям и параметрам Организация 1 превзошел своего конкурента Организация 2. Директором Организация 1 был ФИО18. По итогам конкурса составлялся протокол. Все обстоятельства, указанные в протоколе соответствовали действительности. Председателем комиссии была Сучкова, так как она прошла специальное обучение, а Елена Михайловна Еськина издала приказ о назначении конкурса по данному вопросу. Ремонт начался в конце 2004 года, также в конце 2004 года была проверка из Пенсионного Фонда, потому что именно Пенсионный Фонд выделил 12-15 миллионов рублей на ремонт. Проверка приезжала 2-3 раза, нарушений не было обнаружено. Был момент в 2008 году, когда здание передали в муниципальную собственность, была проведена проверка, были выявлены нарушения. 12-15 миллионов рублей находились на счету дома-интерната. К данным денежным средствам администрация Солнечногорского района и бухгалтерия не имела доступа. Пенсионный фонд курировал денежные средства в части их расходования. В обязанности Еськиной Е.М. не входило отслеживать, куда тратятся денежные средства, выделенные фондом. Никаких действий Еськина и Галкина по этим средствам не производили, никакие указания по ним не давали.


В должности бухгалтера дома – интерната работала Галкина Т.В., заработную плату она не получала.

Также свидетель пояснила, что рассматривали помещение в деревне Обухово, но здание было сильно разрушено. Сейчас здание не функционирует, потому что отсутствует инженерные коммуникации, отсутствует водоснабжение, теплоснабжение, отсутствует оборудование, места для проживания, и другие материальные ценности.


Кроме того, свидетель Шубина пояснила, что ей не было известно, что руководителем Организация 1 и в Организация 2, являлся ФИО18 Она (Шубина) узнала об этом в 2010-2011 году в рамках расследования уголовного дела.


- показаниями свидетеля ФИО18, который пояснил, что Еськину Т.М. знает 8 лет, отношения рабочие, с Галкиной Т.В. не знаком, отношений не поддерживает, неприязненных отношений нет, причин оговаривать нет. Он (ФИО18) был генеральным директором, учредителем Организация 1 и ООО «Гранд – инвест», в 2003 году ему предложили участвовать в конкурсе по ремонту дома для престарелых, вариантов помещений зданий было несколько, выбран был объект в деревне Брехово - здание детского сада. Он производил осмотр данного здания, оно было в разрушенном состоянии, без окон, без дверей, требовало серьезного подхода к ремонту. В 2004 году он принимал участие в составе конкурсной комиссии. Он составил заявление на конкурс по выбору подрядчика, он составил заявление и передал его Еськиной. Обе фирмы, принимавшие участие в конкурсе, были его, он был их учредителем и главным бухгалтером. В итоге победила фирма Организация 1. Конкурс был фиктивным, и Еськина об этом знала. Когда конкурс прошел, были составлены сметы, график и документы, которые требовались для ремонта объекта, он документы согласовал с Еськиной, передал ей их на подпись, после документы были переданы на подпись ФИО14. После они ждали перечисления аванса, так как очень долго передавали документацию, Пенсионный фонд не принимал документы, приходилось их переделывать и передать заново. В середине декабря они получили аванс в размере четырех с половиной миллионов рублей. Они планировали получить всю сумму в размере 30 миллионов рублей, но получили в районе 15 миллионов рублей. В декабре должна была начаться производиться работа, но сроки в декабре месяце не позволяли приступить к работе. Для получения всех денег были составлены фиктивные документы КС2 и КС3, о том, что реально, якобы, уже были выполнены эти работы. Данные документы подписали ФИО14, Бондаренко, Галкина, Еськина, подписанные документы были переданы Еськиной, потом ФИО14, со всеми подписями документы уходили на отчет в Пенсионный Фонд. После передачи данных документов в ПФР, 25-ДД.ММ.ГГГГ, он получил десять с половиной миллионов рублей, но никаких работ он также не производил, так как не попадал в график. В связи с этим он написал гарантийное письмо, предоставил график работ, и в середине января приступил уже к работам. Так как здание дома-интерната было аварийное, они провели проводку в мороз, для того, что бы в здании началась работа, нужен был тепловой контур, пластиковые окна, система отопления. После этого они должны были преступить к работе, он (ФИО18) думал, что они приступят к работам в 2005 году, после того как к ним поступят деньги. К июню ориентировочно работы закончил, поскольку им дали только 15 миллионов, а рассчитывали на 30 миллионов, они ждали денег. В 2005 году новый контракт они не дождались, ФИО14 им обещал, что будут дальнейшие контракты, по такой же схеме, как и в 2004 году. Работы были выполнены не по смете, он (ФИО18) сделал два кабинета, новую теплотрассу, стяжку здания, проектную документацию - это было его ошибкой, в 2006 году работ по смете им уже не производилось, он за свой счет делал работу. Он лично передал ФИО14 12 с чем-то миллионов рублей, которые обналичивались через подставную фирму.


Также свидетель пояснил, что ФИО14 предложил ему заняться строительством объектов, которые финансирует Пенсионный фонд, он (ФИО18) приехал к нему (ФИО14) в кабинет, где он (ФИО14) сказал ему (ФИО18), что он (ФИО18) должен будет платить ему (ФИО14) 20% от суммы контракта нужно было отдать лично ФИО14, и объект будет его. Сумма была в пределах 60-65 миллионов рублей.


Галкина об указанных обстоятельствах не знала, а Еськина знала. Возможно Еськина не знала о суммах, но впоследствии, она (Еськина) напомнила ему (ФИО18) о ситуации с Игорем Кобылевым, так как в 2006 году он передавал ФИО14 денежные средства, где-то в районе Зеленограда, каким образом она об этом узнала, ему (ФИО18) не известно.


Проверки работ Еськина не делала, она постоянно была на объекте, давала указания по поводу цвета обоев, люстр, выключателей. Так же были включенные в смету работы, которые не осуществлялись реально, например, укрепление фундамента, бойлерная, она (Еськина) об этом тоже знала. Контракт между домом интернатом в лице Галкиной, хотя он (ФИО18) не подписывал данный документ, и, ООО "Гранд-элементСтрой", его визировала Еськина, к нему была приложена смета дефектовочная. Когда был заключен контракт они ждали денег, были составлены документы КС2, КС3, акт, фактически, не выполненных работ, все эти документы он (ФИО18) передал Еськиной, которая потом передала их ФИО14.


На чей счет были перечислены денежные средства – 20 тысяч рублей за участие в конкурсе и еще 1200 рублей, он (ФИО18) не помнит.


Кроме того, свидетель пояснил, что в 2004 году он должен был выполнить определенные работы после получения аванса. Аванс он получил, но работу не начал, так как работу начал после получения второй части, в середине января. Также пояснил, что в 2005 году проводилась часть работ по смете, были произведены дополнительные работы, пластиковые окна, батареи, теплотрассу восстанавливали, двери, стоимость он не помнит. Денежные средства на эти работы он (ФИО18) брал из его фирмы, сумма была примерно 5 миллионов рублей. Деньги со счета фирмы снимались, путем договоренности с фирмами, с ними заключали договор, как с субподрядчиками, и по-другому. В смету не внести работы, которые были выполнены, как дополнительные потому, что данные работы ПФР не оплачивал. Тепловой контур не внесли в смету, потом что из 27 миллионов было получено лишь 15 миллионов, этих денег не хватило. Проектные работы выполнялись за счет средств его (ФИО18) фирмы. Указания о завышении объема работ в сметах он (ФИО18) не давал. Указание о составлении документов, не выполненных фактически работ ему (ФИО18) давал ФИО14.


Также свидетель пояснил, что хищение произошло на сумму 15 миллионов бюджетных средств. Подсудимые в хищении данных денежных средств не участвовали. Со счета ПФР денежные средства переходили к нему (ФИО18) на счет. Директором дома-интерната была Галкина. Деньги ПФР не могли быть перечислены со счета дома-интерната на ваш счет, без участия Галкиной. Денежные средства в полном объеме были перечислены на его счет, у дома-интерната ничего не оставалось. С его фирмой было заключено два контракта в 2004 году и в 2006 году.

[Marcus Porcius Cato]

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ФИО18 были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в 2001 году он вместе с сыном учредил Организация 1, в котором занимал должности генерального директора и главного бухгалтера. Общество занималось строительством и ремонтом объектов недвижимости, в основном, в Солнечногорском районе Московской области и выполнило несколько контрактов, заключенных с органами местного самоуправления района. Контракты по ремонтно-строительным работам заключались с обществом по результатам конкурсов, проводимых МУП «Стройинвест Солнечногорск», выполнявшим функции единого заказчика по г. Солнечногорску и Солнечногорскому району.


Одним из объектов, на котором обществом выполнялись ремонтные работы, являлся Солнечногорский центр социального обслуживания населения, который располагался по адресу: Московская область, г. Солнечногорск,<адрес>. В ходе выполнения ремонтных работ в данном центре он познакомился с председателем комитета по социальным вопросам администрации района Еськиной Е.М. и начальником главного управления ПФР № по<адрес> и Московской области ФИО14, также являвшимся заместителем управляющего отделением ПФР по<адрес> и Московской области и депутатом совета депутатов г. Солнечногорска. Ремонт в данном учреждении происходил за счет денежных средств ПФР. Обязанности технического заказчика были возложены на единого заказчика Организация 6. Глава администрации района ФИО6 ответственным от администрации района по контролю за строительными работами назначил ФИО48


Весной 2004 года ему позвонил ФИО14 и попросил прибыть в г. Солнечногорск в здание управления. Он прибыл к ФИО14, и последний предложил заняться строительством и ремонтом ряда объектов системы социальной защиты населения, финансирование которых будет производиться за счет денег ПФР, поставив условие о передаче ему денежных средств в размере 20 процентов от суммы контракта после их поступления на расчетный счет фирмы. При этом ФИО14 утверждал, что все проверки по выполнению работ будут проводиться формально, решение вопросов с сотрудниками различных проверяющих и контролирующих органов как ПФР, так и других организаций, он брал на себя. Также ФИО14 заверил его, что им как заместителем управляющего отделения Пенсионного фонда по<адрес> и Московской области будет решен вопрос о предоставлении Организация 1 других объектов. Первым из указанных объектов являлся Солнечногорский дом-интернат. По словам ФИО14, общая сумма денежных средств ПФР по ремонтным работам объектов социальной защиты населения<адрес> и Московской области, которую могли предоставить для освоения Организация 1 - 60 млн. руб. По выполнению данных работ он (ФИО154) планировал получить прибыль, даже с учетом 20 процентов от суммы контракта, передававшихся ФИО14, поскольку в каждой расценке сметы были заложены накладные расходы, которые являлись скрытой прибылью фирмы. Также в сметах указывались сметная прибыль, накладные, зимние и непредвиденные расходы. За счет указанного он планировал получить прибыль до 12 процентов от суммы контракта.


Зная, что ФИО14 занимает различные руководящие должности в Пенсионном фонде и пользуется большим авторитетом в Солнечногорском районе, он (ФИО154) согласился с данным предложением, поскольку оно было выгодно для его фирмы. Выполняя контракты, оплачиваемые государством в лице ПФР, он рассчитывал в течение ряда лет иметь стабильные заказы и прибыль. Столь высокую цену – 20 % от суммы контракта ФИО14 объяснял участием в деле сотрудников центрального аппарата ПФР, которые будут выделять ему денежные средства для общества и не отражать в проверках выполнения работ реальные результаты.


Указанные условия ФИО14 сообщил ему наедине в своем служебном кабинете, при этом просил не разговаривать на данную тему с Еськиной Е.М., сообщая, что разберется с ней сам. О директоре дома-интерната Галкиной Т.В. в данном разговоре ФИО14 не упомянул вообще. Он согласился с предложением ФИО14, который позвонил по телефону Еськиной Е.М. и сообщил, что нашел подрядчика на выполнение ремонтных работ в доме-интернате. Затем он поехал на работу к Еськиной Е.М. Здание комитета по социальным вопросам администрации района располагалось недалеко от здания управления ПФР. Еськина Е.М. предоставила ему документы по зданию, находящемуся в де<адрес>. Затем он осмотрел данное здание, которое было полностью разрушено, окна и двери отсутствовали, имелись только стены. От проведения ремонтных работ в данном здании сразу же отказались из-за их большой стоимости. Затем осматривали одно из помещений больницы, расположенное в деревне Тимошино. От проведения в нем работ также отказались, поскольку главный врач больницы был против. Кроме того, передаваемое дому-интернату строение являлось старым и ветхим. Затем Еськина сообщила ему, что имеется здание, находящееся на балансе акционерного общества, с которым есть договоренность о его передаче. Он вместе с Еськиной примерно летом 2004 г. осмотрел данное здание. Оно являлось зданием бывшего детского сада, располагалось в деревне Брехово Солнечногорского района Московской области, находилось в частной собственности и якобы планировалось к передаче в муниципальную собственность района. Еськина Е.М. и ФИО14 несколько раз говорили ему о передаче здания в ближайшее время в муниципальную собственность, поскольку его беспокоило то, что работы, оплачиваемые государственным учреждением (Пенсионным фондом) будут выполняться на объекте, находящемся в частной собственности. Еськина Е.М. и ФИО14 постоянно сообщали ему, что здание будет передаваться району и это не является препятствием для проведения ремонтных работ.


В одном из разговоров ФИО14, сообщил ему о выделении на ремонт здания около 30 млн. руб. Еськина Е.М. передала ему только поэтажный план здания из БТИ, другие проектно-сметные документы не предоставила. Затем как с ним, так и отдельно в здание выезжали сметчики, которые провели замеры и составили примерные дефектовочную ведомость и локальную смету.


В первоначальных документах сумма выполняемых работ составляла 30 млн. руб., объемы работ не завышались. Однако впоследствии позиции сметы неоднократно изменялись сотрудниками отделения ПФР, поскольку те утверждали, что оплачивают только ремонт помещения, без внешних коммуникаций. Однако без проведения ремонта наружных коммуникационных сетей ремонт здания был невозможен, поскольку зданию требовался тепловой контур, то есть целые окна, двери и действующая система наружного и внутреннего отопления. В итоге он сократил первоначальную смету в два раза. По указанию ФИО14 им вносились изменения в объемы выполняемых работ, в связи с чем в сметной документации они стали сильно завышены. Кроме того, по согласованию с ФИО14, которому он объяснил складывающуюся ситуацию, необходимые работы по созданию теплового контура были им впоследствии включены в третий дополнительный акт в 2004 г., который не был оплачен.


Для заключения контракта он формально принял участие в конкурсе по определению генерального подрядчика. Конкурс проводился фиктивный, так как ФИО14 и Еськина Е.М. знали о том, что второй участник конкурса - Организация 2 принадлежит ему, поскольку он являлся его учредителем. Конкурс по определению генерального подрядчика проводился не в МУП «Стройинвест Солнечногорск», выполнявшим функции заказчика по строительству и ремонту муниципальных зданий, а в комитете по социальным вопросам администрации района, возглавляемом Еськиной Е.М. Для участия в конкурсе он подготовил конкурсные заявки от двух фирм и сметную документацию в их обоснование. Конкурсную документацию он лично передал Еськиной Е.М.


В ноябре 2004 года между Организация 1 и Солнечногорским домом-интернатом был заключен государственный контракт на выполнение ремонтных работ в вышеуказанном здании детского сада на сумму 15 млн. руб. Договор был подписан им и директором дома-интерната Галкиной Т.В., завизирован ФИО14 и Еськиной Е.М. Составленный договор он подписал, после чего передал Еськиной, а затем у ФИО14 забрал для отчетности Организация 1 один из экземпляров, который был подписан всеми вышеуказанными лицами.


Так как по объективным причинам он не успевал выполнить работы в 2004 году, то сразу после подписания контракта по указанию ФИО14 он приступил к подготовке документов о выполнении ремонтных работ, указанных в смете, а также дополнительных работ по созданию теплового контура здания. Всего им было составлено 3 комплекта документов: два на общую сумму 15 млн. руб., третий на сумму около 5 млн. руб. В данный комплект документов входили акты проверки фактического выполнения договора, акты формы КС-2, справки формы КС-3. Акт проверки фактического выполнения договора не предусмотрен требованиями Госстроя, но его форму передал ему ФИО14 и сообщил, каких должностных лиц в него необходимо вписать. В данные акты по указанию ФИО14 им были внесены ФИО14, Еськина, Галкина и заместитель главы администрации района по строительству ФИО48 Он (ФИО154) не понимал, почему в акте указывался ФИО48, не имевший отношения ни к выделению денег на строительство, ни к строительству. Кроме того, Еськина Е.М. неоднократно говорила ему, что глава района ФИО6 уполномочил ее контролировать данный объект. Указанные документы он сначала передавал ФИО14, который их подписывал, затем Еськиной Е.М. для подписания ей и Галкиной, потом снова отдавал ФИО14 для подписания у ФИО48 и последующего перевода на счета дома-интерната денег. Он лично с ФИО48 по поводу их подписания не общался. Документы подписывали все указанные лица в течение непродолжительного времени, поскольку помещения, где они работают, расположены недалеко друг от друга. После подписания он забрал у ФИО14 сразу все три комплекта документов, из которых была произведена оплата по первым двум комплектам на общую сумму 15 млн. руб., третий комплект в 2004 г. оплачен не был.


Авансовый платеж на сумму в 4,5 млн. рублей поступил на расчетный счет общества в декабре 2004 г., через некоторое время поступил платеж на сумму 10,5 млн. рублей. В этот период времени (между двумя платежами) он составил вышеуказанные комплекты документов, которые предоставлял для подписания ФИО14 и Еськиной Е.М. В конце декабря 2004 года ФИО14, ссылаясь на острую необходимость в деньгах, потребовал, чтобы он передал ему деньги за все объекты сразу в сумме 12 млн. руб. как денежные средства в оплату последующих контрактов. При этом он уточнил, что не будет брать в дальнейшем денег за другие объекты, и якобы эти требования поступили ему от вышестоящих сотрудников Пенсионного фонда. Он был вынужден подчиниться, поскольку хотел получить следующие контракты. В связи с этим ему пришлось обратиться к услугам лица, занимавшегося обналичиванием денежных средств, сообщившего процент за указанные операции и реквизиты фирм, на которые необходимо оформить платежные поручения. Также указанному лицу он сообщил фактический адрес Организация 1. Через сутки ему привозили денежные средства за вычетом денег за осуществление соответствующей операции. ФИО14 постоянно звонил ему и требовал денег. В период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ему посредством обналичивания денежных средств, поступивших с расчетного счета дома-интерната, удалось собрать 4.900.000 руб., которые он передал ФИО14 при встрече в его служебном кабинете в г. Солнечногорске Московской области. Оставшиеся денежные средства в сумме 7.100.000 руб. он не смог быстро обналичить, поскольку те поступили на счет Организация 1 в конце декабря 2004 г. Их передача ФИО14 состоялась в конце января 2005 г. у здания отделения ПФР, которое находится на Тверском бульваре<адрес>. При этом 6.260.000 руб. было передано из обналиченных денежных средств ПФР, а 840.000 руб. являлись его личными денежными средствами. В общей сложности он передал ФИО14 12.000.000 руб.


В связи с тем, что в 2004 г. ремонтно-строительные работы в здании вообще не выполнялись, им по требованию Еськиной Е.М. составлено гарантийное письмо о выполнении работ в 2005 г., которое он передал последней вместе с графиком. Работы планировалось произвести к июню 2005 г. Об этом письме он рассказал ФИО14 и спросил, как поступать в данной ситуации, поскольку оставшихся после передачи 12 млн. руб. денежных средств было недостаточно. ФИО14 просил его не беспокоиться, сказал, что решит данную проблему. Еськина каких-либо вопросов по поводу невыполнения большей части работ ему не задавала.


В январе 2005 г. на данный объект доставили технику и от 10 до 50 рабочих, которыми руководил ФИО64 Он (ФИО154) приезжал на объект эпизодически по мере необходимости. В период с января по июль 2005 г. были произведены работы, которые не вносились в смету и не оплачивались, но обязательно должны были выполняться, поскольку без них невозможно было приступить к выполнению работ, внесенных в сметы. В июле 2005 г. ремонт был прекращен, но в здании оставались 4 рабочих, которые производили незначительные работы и осуществляли охрану. В данный период было выполнено работ, указанных в смете, на 3 млн. руб. В 2005 году ход ремонтных работ проверяла только Еськина Е.М., Галкина Т.В. ходом выполнения указанных работ не интересовалась и на объекте не появлялась.


При предъявлении акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-2), он сообщил, выполнены все работы кроме указанных в разделах: «земляные работы», «бойлерная», «тамбур». Кладка стен из облицовочного кирпича толщиной 510 мм. выполнена частично, работы производились в 2005 г.


При предъявлении акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что из указанных работ выполнены все кроме следующих в разделах «усиление фундамента», «перекрытия, лестницы» - установка маршей без сворки массой более 1 т., установка площадок. Все произведенные работы выполнены в 2005 г.


При предъявлении акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что не производились работы по разделу «вентиляция», «инженерные сети в подвале», «общестроительные работы», частично выполнены работы по разделам «кровля», «потолок», «окна, двери».


При предъявлении актов проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что данные акты изготовлены им по предоставленному ФИО14 образцу. Данные документы он в комплекте с иными документами (форма № КС-2, форма № КС-3) передавал для подписи ФИО14 и Еськиной Е.М.


При предъявлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и сметы к нему он сообщил, что составлял проект договора, который передал ФИО14 Договори и сметы согласовывались в отделении ПФР по<адрес> и Московской области и министерстве социальной зашиты населения Московской области. После согласования договора, он подготовил 4 экземпляра, которые передал ФИО14, через 2-3 недели он забрал у ФИО14 экземпляр подписанного договора. К выполнению работ, указанных в смете он приступил в 2007 г., в связи с тем, что здание не отапливалось в связи с не заключением Еськиной Е.М. договора на обслуживание с местной котельной.


При предъявлении акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-2), он сообщил, что перечисленные в акте работы выполнены в 2007 г, за исключением работ в разделах «окна, двери» «сантехнические работы», которые выполнены в 2005 г. и указаны в акте № от ДД.ММ.ГГГГ


При предъявлении акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что из указанных работ выполнены все, кроме работ, перечисленных в разделе «окна, двери» - не проводился монтаж решеток на окна. Работы выполнялись в 2007 г.


При предъявлении акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что не производились работы по разделу «ремонт, штукатурки, шпаклевки, огрунтовки и окраски фасадов», по разделу «общестроительные работы» подраздел «установок площадок более 1 т.», работы по устройству пандуса крыльца центрального входа, работы по обустройству боковых входов в здание.


При предъявлении актов проверки фактического выполнения договора (государственного контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что данные акты изготовлены им по предоставленному ФИО14 образцу. Как и в 2004 году данные документы он в комплекте с иными документами (форма № КС-2, форма № КС-3) передавал для подписи ФИО14 и Еськиной Е.М.


В 2006 году денежные средства переводились им на счет ООО «Техстройсоюз» несколькими платежами, составлявшими сумму около 500.000 руб. Денежные средства в наличной форме за вычетом 6 процентов он получал на следующий день после переводов.


При предъявлении акта проверки использования средств ПФР от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что согласен с выводами комиссии и работами, указанными как не выполненные.


При предъявлении фотографий здания дома-интерната пояснил, что фотографии отражают невыполненные работы, а здание находится в том же состоянии, что и в 2007 г., при производстве работ. При предъявлении протокола совещания у заместителя управляющего отделения ПФР по<адрес> и Московской области ФИО14 пояснил, что в данном совещании участия не принимал, с докладом не выступал, сводных таблиц необходимых работ по капитальному ремонту здания он не составлял, с просьбами о составлении указанных таблиц к нему никто не обращался (Т.15 л.д.227-243).


В судебном заседании свидетель показал, что ранее данные показания в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, он подтверждает в полном объеме, и пояснил, что закупка материалов, которая производилась в 2006 году, не является выполнением работ. Письмо с приложением он (ФИО18) не получал.


Обстоятельства производства ремонтно-строительных работ и их финансирование, изложенные в показаниях свидетеля ФИО18 установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Головинского районного суда<адрес>, которым последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ по обстоятельствам хищения денежных средств в 2004 году на сумму 12.819.864 рублей 90 копек, в 2006 году на сумму 2.877.235 рублей 04 копеек, выделенных ПФР для ремонтно-строительных работ указанного здания дома-интерната (Т.18 л.д.187-196).


- показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что Еськину Т.М. знает, отношения с ней рабочие, с Галкиной Т.В. знакома, отношения с ней рабочие, неприязненных отношений нет, причин оговаривать нет. Ей позвонила Еськина Е.М. и предложила стать директором. Она (ФИО7) написала заявление о принятии ее на работу в Министерство социальной защиты населения, заявление она сдала юристу Солнечногорского управления, и с ДД.ММ.ГГГГ она была зачислена Министерством социальной защиты на должность директора Солнечногорского дома интерната. В соответствии с этим был издан приказ, подписанный Лагункиным, и в трудовую книжку ей была внесена запись, что ДД.ММ.ГГГГ она зачислена на работу. Заработную плату она получала и сейчас также получает. Когда проводился ремонт она выезжала на территорию дома-интерната. Под дом-интернат было выбрано здание детского сада, в 2006 года здание полностью готово не было, еще велись работы, на стройке находились прорабы, стройматериалы, была теплотрасса, было тепло, у нее (ФИО7) возникали вопросы по окончанию строительства, они старались сделать так, чтобы все было прилично сделано, хотели, чтобы были качественные обои, рабочие переделывали эти работы, все, что она помню, было переделано. Когда ее назначили на должность, согласно акту приема-передачи дела у Галкиной она (ФИО7) не принимала. Кроме того, Еськина ей сказала, что документы о передаче в муниципальную собственность готовятся, на тот момент она (ФИО7) была уверена, что здание относится к совхозу «Крюково», в 2008 году здание было передано муниципальную собственность. Денежные средства на строительство дома-интерната перечислял пенсионный фонд. С документами, касающимися дома-интерната, она особо не знакомилась, сначала она смотрела, где был сделан ремонт, потом разговаривала с директором детского сада, после ездила по разным домам интернатам, знакомилась с их деятельностью. Обязательно нужно было следить за деятельностью, так же у них возникали разногласия по поводу строительных материалов, она с Еськиной Е.М. часто ездили туда. Также ей надо было подписать документ из Пенсионного фонда – КС2, она проверила данный документ на своем уровне, там не были доделаны отделочные работы. Данный документ она подписывала в здании дома-интерната. Кроме нее документ подписывали Еськина и подрядчик. Выполнение работ контролировал пенсионный фонд. Также она (ФИО7) подписывала справку из Пенсионного фонда о перечисленных денежных средствах на счет дома-интерната, но самим перечислением денежных средство она не занималась, этим занимался бухгалтер – Галкина Т.В. Все документы, которые представлялись по дому-интернату, находятся в доме-интернате, когда приезжала камеральная проверка, все документы она передавала в копиях. В ходе этой проверки была выявлена недостача на 8 (восемь) миллионов 300 (триста) тысяч рублей, так как не были проведены работы, но она знает, что были проведены скрытые работы. Когда была недостача, Еськина Е.М. позвонила подрядчику, чтобы встретиться и выяснить в чем дело, она (ФИО7) подошла к нему вместе с Еськиной Е.М. и ФИО14, но он не реагировал на их замечания.

- показаниями свидетеля ФИО56, который пояснил, что Еськину Т.М. знает, отношения служебные, частично дружеские, с Галкиной Т.В. знаком, отношения служебные, неприязненных отношений нет, причин оговаривать нет. С Еськиной он знаком с 1990 года. На перио<адрес> года он работал заместителем главы Администрации, курировал вопросы культуры, спорта, ветеранов. Еськину Е.М. он знал по долгу службы, знал, что она занимается подбором здания под дом - интернат, в итоге остановилась на здании, принадлежащему совхозу в Брехово, он выезжал туда в 2005 году с ФИО14, смотрели, ведутся ли там работы. Решение в выборе здания принимал Глава<адрес>. Район ходатайствовал, что бы данное здание было передано в муниципальную собственность. Было ли здание передано, он не помнит, каких-либо документов он не видел. Деньги на реконструкцию здания были переданы из пенсионного фонда, Администрация никакого участия в этом не принимала. С Управлением социальной защиты населения согласовывались какие-то вопросы по данному дому-интернату. Никакого непосредственного прямого участия к дому-интернату он не имел, документы не видел и не подписывал, перечислением денежных средств не занимался.


- показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что с Еськиной Е.М. знаком 10 лет, с Галкиной Т.В. не знаком. В 2004 году он был избран Главой<адрес>. По предложению ФИО14 и Еськиной Е.М. было принято решение создать дом - интернат в деревне Брехово, по их сведениям, помещение в дальнейшем было возможно перевести в муниципальную собственность. Здание принадлежало ООО "Крюково", в дальнейшем перешло в другую организацию, находилось в частной собственности. Это было наиболее подходящее место, впоследствии Герасимов подготовил необходимые соответствующие документы. Создание дома - интерната было принято за федеральные деньги Пенсионного Фонда, это было хорошее предложение, иных вариантов не было. Согласно протоколу о намерениях, действия были направлены на то, что бы перевести здание в муниципальную собственность, так же организацией вопроса передачи, но данный вопрос затянулся, так как ООО "Крюково" обанкротилось, но в дальнейшем все договоренности были выполнены. Ремонт здания дома-интерната проводился на средства Пенсионного Фонда. Со слов Еськиной ремонтные работы в здании проводились, но поскольку объект был не под муниципальным контролем, им и сотрудниками Администрации оно не наблюдалось. Он (ФИО152) точно не знает, кто занимался строительными работами, но слышал, что ими занимался ФИО154. Никаких рекомендаций Еськиной по поводу выбора подрядчика для выполнения ремонтных работ дома-интерната он не давал. Данное здание предложил ФИО14 в 2004 году с Еськиной Е.М., и по данному предложению он (ФИО152) дал поручение. В 2008 году данное здание было передано в муниципальную собственность.


Также свидетель пояснил, что сначала рассматривался вариант создания дома-интерната в д.Обухово.


В судебном заседании свидетелю было представлено для обозрения постановление от ДД.ММ.ГГГГ (Т.9 л.д.175). Свидетель пояснил, что подпись на данном постановлении стоит его, но какой объект имеется в виду, в этом документе не указанно, более того, в нем не имеется даже адреса местонахождения объекта. В перио<адрес> года он обращался с письмами, чтобы ускорить передачу дома-интерната в муниципальную собственность.


Что-либо о подрядчике и Галкиной Т.В., как директоре дома-интерната, ему не известно. После окончания ремонтных работ, о подписи документов, актах фактического окончания ремонтных работ, ему ничего не известно, данные документы ему не передавались.


Кроме того свидетель пояснил, что денежные средства, которые выделялись на восстановительный ремонт бывшего детского сада, являлись средствами Пенсионного Фонда. Никакого отношения ни Администрация<адрес>, ни отдел социальной защиты района, к этому зданию не имели. Им (ФИО152) не издавалось для Еськиной письменное распоряжение, дающее ей право контролировать ход работ в здании и получение денежных средств Пенсионного Фонда. Еськина Е.М. не имела права контролировать ход ремонтных работ, денежные средства, либо решать вопросы о выборе подрядчика. Кто назначил Галкину Т.В. директором дома-интерната, ему не известно, он (ФИО152) не участвовал в ее назначении. Никакого отношения Администрация<адрес> к денежным средствам Пенсионного фонда, выделенным на дом-интернат, не имела.


- показаниями свидетеля ФИО51, который пояснил, что с Еськиной Е.М. знаком 15 лет, отношения с ней служебные, с Галкиной Т.В. не знаком. В 2004 году он работал Главой Администрации Солнечногорского района. Инициатива создания дома-интерната была его, он обратился в соответствующие органы - к губернатору, в Пенсионный Фонд, социальные органы, органы, которые могли произвести финансирование. Было принято решение о создании дома интерната в д. Обухово. Он (ФИО51) проводил совещание по итогам, по материалам, предложенным для реконструкции, было решено, что с ремонтом здания в д. Обухово, финансовые затраты будут превышать имеющиеся, нужно было решать проблему, и было принято решение искать другое помещение, после он сложил свои полномочия главы. По зданию в Обухово, эксперт, который проводил исследование здания, дал заключение, что возможно реконструировать здание. Финансирование на здание в Обухово, производилось из государственного бюджета, суммы ему неизвестны. Ход работ контролировал отдел архитектуры, стройнадзо<адрес> социальной защиты не мог контролировать эти работы. В то время часть денег была направлена в дом -интернат, это был социально значимый объект, который был передан под контроль Еськиной Е.М., что бы он впоследствии функционировал. На перио<адрес> года никаких работ в Обухово не проводилось. Он (ФИО51) неоднократно выезжал на данный объект, там находились остатки здания. Кроме того, свидетель пояснил, что финансирование ремонтных работ дома-интерната контролировали его заместители.


- показаниями свидетеля ФИО67, который пояснил, что с подсудимыми не знаком, отношений не поддерживает. На перио<адрес> годов он работал в должности руководителя группы по эксплуатации зданий в Главном Управлении № Пенсионного Фонда России. В его обязанности входило: следить за обеспечением работы здания Пенсионного Фонда и арендуемыми им помещениями, а именно, за техническим обслуживанием, обеспечением расходными материалами, оформлением заявок на текущий ремонт. Ему известно, что в Солнечногорском районе строился дом-интернат. Отношения к контролю и организации работ в данном доме-интернате он не имел, однако на место выезжал, смотрел. Осенью 2006 года, начальство послало его посмотреть, ведутся ли там работы. Он приехал, посмотрел, там что-то возводили, людей много было. На объект ему поручал выезжать ФИО14. Никаких документов он не видел и не составлял. Всего на данный объект он выезжал три раза. На месте находилось около 20 рабочих, руководителя на месте не было. Ни в 2006 году, ни в 2007 году Еськину он не видел.


- показаниями свидетеля ФИО140, который пояснил, что с Еськиной Е.М. знаком 7 лет, с Галкиной Т.В. не знаком. С ДД.ММ.ГГГГ он был принят на государственную службу в Министерство социальной защиты населения Московской области. В 2006 году он работал в должности начальника управления развития и материально технического обеспечения структурных подразделений. В связи с выполнением обязательств, ему известно, что финансировались ремонтные работы для здания дома-интерната на территории Солнечногорского района. Денежные средства перечислялись из Пенсионного Фонда, через Управление Пенсионного Фонда России по Московской области на счет учреждения, а со счетов учреждения на счет исполнителя работ. Перевод денежных средств выполнял дом-интернат в лице директора. Документы о перечислении денежных средств в 2005 году подписывал директо<адрес> договора на оказание ремонтных работ занимался непосредственно директо<адрес> средствами, которые переходили на счет дома- интерната, распоряжался директо<адрес> дома-интерната занимался Было принято решение создать дом-интернат в деревне Брехово Солнечногорского района, в здании детского сада. Сейчас здание находится в областной собственности. До этого здание находилось в частной собственности, были заключены договоры аренды, после договор о намерениях передачи здания в муниципальную собственность. Ремонтные работы до конца не были выполнены, часть работ не входила в смету, после чего это было выявлено. Пенсионный Фонд в соответствии с приказом, был установлен порядок, который не предполагал, что Министерство социальной защиты является распорядителем денежных средств, с 2007 года порядок изменили, все средства шли через бюджет, на момент 2006 года порядок был другой. Пенсионный Фонд вел проверочные работы в лице сотрудников Пенсионного фонда. Еськина Е.М. в силу должностных обязанностей, была обязана контролировать работы подведомственных учреждений, поскольку директор новый, она могла подписывать документы, это нормальная практика. На тот момент замечаний по работам выявлено не было.


Также свидетель пояснил, что Администрация<адрес> подавала заявку на передачу денежных средств. Данное ходатайство он видел.


- показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил, что с Еськиной Е.М. он знаком 20 лет, отношения с ней рабочие, причин оговаривать нет, с Галкиной Т.В. не знаком, отношений не поддерживает. В 2004 году он работал начальником Главного Управления № Пенсионного Фонда по Москве и Московской области. Инициатором создания дома-интерната и его открытия был он (ФИО14). В 1984 году он устроился на работу в отдел социального обеспечения, после стал начальником данного отдела, в процессе работы он обратил внимание, его удивило, что старики рано умирали. Он на собрании горсовета вынес предложение о создании своего дома -интерната на территории Солнечногорска. Начиная с 1988-1989 года Пенсионный Фонд начал выделять денежные средства, он предложил Главе - ФИО154 заняться этим вопросом, ФИО154 откликнулся, предложил здание бывшей школы в Обухово, начали заказывать деньги, но пришло видение, что это не перспективно, всю землю занимает здание, не было даже двора, где старики могли гулять, также, необходимо было «тянуть» газ из Кривцово, воду тоже, перспективы отдыха не было никакой. Решили эту тему не развивать, подыскали новое здание. После ухода ФИО154, тему он продолжил с ФИО152. Они выезжали на несколько объектов: в деревню Тараканово, Ленинскую больницу, деревню Брехово. В Брехово им здание очень понравилось, их с Загурским проинформировали, что здание принадлежит совхозу «Крюково», это их устраивало, важно было его включение в стационарное помещение социальной защиты, была возможна его передача в муниципальную собственность. В 2009 году здание было передано в муниципальную собственность. Заместителя Главы<адрес> это устраивало, по Обухово было принято решение реализовать здание, денежные средства передать на строительство нового объекта. Он (ФИО14), как заместитель начальника Управления Пенсионного Фонда, ежегодно получал заказ о выдаче денежных средств на ремонт, собрал совещание представительных органов правления<адрес>, так же были объекты, которым было необходимо ходатайство главы района, после совещания он (ФИО14) довел до сведения сотрудников отдела социальной защиты, о проведенном собрании. После получения информации по зданию в д. Брехово, он сообщил ее главе района и Еськиной Е.М. В протоколе они указали, что здание дома-интерната выбрано в деревне Брехово. При выделении денежных средств им важен статус здания, правовой статус они не рассматривали.


В 2004 году было выделено 15 (пятнадцать) миллионов рублей. Денежные средства переводились из отделения Пенсионного Фонда по Москве и Московской области в Главное управление, а из Главного управления пересылали денежные средства в комитет социальной защиты. В 2004 году денежные средства перечислялись на счет социальной защиты, часть денег сразу перечислялась на счет дома - интерната в Брехово, в 2006 году все поменялось, денежные средства перечислялись сразу на счет дома -интерната. Денежные средства перечислялись несколько раз, но схема перечисления была одна. У них была возможность авансирования, поэтому, сначала проводилось авансирование, потом переводились денежные средства по окончанию работ, необходимо было закончить к осени, поэтому все объекты получали денежные средства до начала ноября. При Администрации глава района четко обозначил главу технического надзора Бондаренко для контроля в 2004 году, все определялось понятием заказчик-подрядчик, их – Пенсионный фонд никто не обязывал осуществлять контроль.


По поводу фирмы «Гранд Элемент Строй», он может пояснить, что знал ФИО154, кто-то его привел, ФИО154 был основным подрядчиком Солнечногорского района, в данной ситуации в 2004 году комитет сам не мог осуществить надзор, а осуществляла его Администрация Солнечногорского района, такая же обязанность лежала на комитете. Пенсионный фонд строительный контроль не осуществлял, Пенсионный фонд осуществлял визуальный контроль. Он (ФИО14) видел акт выполненных работ – КС-2. Им предъявлялись разные акты, они их отправляли на рассмотрение камеральной комиссии.


Кроме того, свидетель пояснил, что Еськина сказала ему, что ФИО18 украл деньги, он нашел ФИО154, с помощью Ушакова. ФИО154 сидел в машине, общаться ФИО154 не хотел, сказал, что не доделал, ФИО154 сказал, что согласен через день поставить технику и людей, но потом исчез. Они сидели на ежегодных подведениях итогов, он (ФИО14) сказал ФИО154 о своих проблемах и попросил его о помощи, ФИО154 сказал, что даст денег взаймы 200 тысяч, больше ничего личного.


Также свидетель пояснил, что Еськина все время была в доме-интернате, никаких претензий от нее не поступало.


По зданию в д. Брехово ему писали гарантийное письмо от лица подрядчика – ФИО154. В данных письмах гарантировалось, что работы будут закончены в 01 марта. Смысл письма в том, что подрядчик обязуется закончить, и официально подтверждает, что в указанный срок не может закончить работы. Поскольку, если работы не закончены в установленный срок, денежные средства необходимо возвратить в Пенсионный Фонд. При выборе подрядчика он (ФИО14) уже согласовывал подписанный договор.


Здание не полностью финансировалось Пенсионным Фондом, Пенсионный Фонд софинансировал, объем денежных средств определял губернатор Московской области, было выделено всего 60 миллионов, 15 миллионов было передано Солнечногорскому району, они просто проверяли соответствие документов на эту сумму. В 2006 году было перечислено 12 миллионов, общая сумма 27 миллионов, при условии софинансирования, ФИО154 был уверен, что еще получит, так как с учетом софинансирования министерства социальной защиты объект был публичный.


Свидетель пояснил, что визуально видел, что работы были закончены, но дом-интернат не открылся, так как были украдены денежные средства. В 2007 году проводилась целевая проверка, он принимал участие в ней, она выявила, что проводились скрытые работы, в акте указан подрядчик, который завысил объемы работ. Пенсионный Фонд отказал в принятии фактических выполненных работ


- показаниями свидетеля ФИО142, который пояснил, что с подсудимыми лично не знаком, отношений с ними не поддерживает. На перио<адрес> года он работал в должности специалиста-эксперта административно-хозяйственного отдела Пенсионного Фонда № в Москве. В его обязанности входило проверка выполнения договоров, заключенных учреждениями социального обслуживания населения, в рамках реализации постановления. Он находился в отделе, был разговор о ремонте в Солнечногорском доме-интернате. Он отвечал за электричество и иные ремонтные работы, но на объект он не ездил, потому что ФИО14 дал устное распоряжение, что без его приказа на объект не ездить. В ходе следствия следователя в течении четырех часов показывал ему фотографии, но сказал что не знает, на какой стадии были сделаны фотографии, однако давал комментарии, потому что на некоторых фотографиях было видно что проводился ремонт. Он не знает, что это были за фотографии и где они были сделаны.


В связи с возникшими противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО142, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2003 г. он работает специалистом-экспертом административно-хозяйственного отдела главного управления ПФР № по<адрес> и Московской области. В его обязанности как специалиста-эксперта данного отдела входит: контроль за пожарной безопасностью, охраны труда; лонгирование и перезаключение договоров по инженерному обслуживанию зданий управления, их техническое и инженерное обслуживание. Проверкой выполнения договоров, заключенных учреждениями социального обслуживания населения в рамках реализации постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ он не занимался, к контролю за выполнением условий договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ по ремонтным работам Солнечногорского дома-интерната он не привлекался. О ремонте в данном учреждении он впервые узнал в 2006 г., когда руководство управления направило ФИО67 с проверкой о проведении строительных работ.


Примерно в 2003 – 2004 году сотрудники отдела кадров знакомили его с документом о возложении обязанностей по надзору за ремонтом, однако подробностей он не помнит. К проверкам зданий, не занимаемых управлением он не привлекался, указаний от руководства отдела о проведении проверок в здании Солнечногорского дома-интерната не получал. О том, что контроль над фактическим выполнением ремонтно-строительных работ в Солнечногорском доме-интернате возложен, в том числе, и на него не знал. До 2006 года ему не было известно о проведении в здании Солнечногорского дома-интерната строительных работ за счет средств ПФР, как и в возложении контроля за целевым расходованием средств на сотрудников управления.


Ознакомившись с актами проверки фактического выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что ему не известно, почему их подписывал ФИО14 и по какой причине к проверкам не привлекались сотрудники административно-хозяйственного отдела управления.


Ознакомившись с фотографиями здания дома-интерната, сделанных во время осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ он показал, что отсутствуют датчики противопожарной сигнализации. На стенах и потолках здания имеются трещины, однако после усиления фундамента их быть не должно. Следов работ по усилению фундамента он не заметил. Трубы в подвале здания не менялись, электрические кабели не закреплены и лежат на земле, что является явным нарушением. Работы по внешней отделке здания практически не выполнялись. Отмостка по периметру здания выполнена не полностью. Установленная канализационная система не справится с нагрузкой при одновременном проживании 50 человек. На балконах отсутствует утепление полов и стен, что недопустимо в жилых помещениях. В настоящее время в учреждениях социального обслуживания обязательны пандусы или специальные подъемники для лиц с ограниченными возможностями. Работы в здании Солнечногорского дома-интерната выполнены не полностью, а те что проведены - выполнены не качественно. При проведении строительно-ремонтных работ в зданиях вышеуказанные нарушения недопустимы. Он в категоричной форме потребовал бы от подрядчика устранения нарушений, при этом поставил перед руководством вопрос о прекращении в судебном порядке договорных отношений с подрядчиком (Т.3 л.д.162-173).


Свидетель пояснил, что в перечисленном списке стоит, вероятно, его подпись. После предъявления актов, свидетель подтвердил, что на данных актах стоит его подпись. После предъявления фотографий свидетель пояснил, что именно по этим фотографиям он давал показания. Он не видел ни объекта, ни смет, никаких бумаг по ремонту данного здания.


Оглашенные в судебном заседании показания свидетель подтвердил в полном объеме.


Судом также были исследованы доказательства, заявленные стороной защиты:


- соглашение ДД.ММ.ГГГГ об уступке соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Организация 3 и Организация 4 (Т.16 л.д.83);


- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Организация 4 и ООО «Грин-Тоун» (Т.16 л.д.84);


- договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Организация 4 и ООО «Грин-Тоун» (85-87);

[Marcus Porcius Cato]

- передаточный акт к договору купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Организация 4 и ООО «Грин-Тоун» (Т.16 л.д.88-89);


- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Организация 4 и ООО «Грин-Гаун» (Т.16 л.д.90).


- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Организация 3 и Организация 4 (Т.16 л.д.140);


- сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.16 л.д.214);


- постановление главы Солнечногорского района ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении перечня муниципальных заказчиков (Т.17 л.д.240);


- постановление главы Солнечногорского района ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ № о создании службы единого заказчика по Солнечногорскому району (Т.17 л.д.241);


- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по ч.1 ст.293 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Т.18 л.д.197-205);


- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО48 по ч.1 ст.293 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Т.18 л.д.216-224);


- приказ и.о. директора Организация 6 ФИО141 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении открытого конкурса (Т.19 л.д.85);


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе со счета Организация 1 на счет МУП «Стройинвест Солнечногорск» суммы в размере 1200 рублей (Т.19 л.д.90);


- постановление главы Солнечногорского района ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Положения о Комитете по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района (Т.19 л.д.124);


- положение о Комитете по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района (Т.19 л.д.125-131);


- распоряжение главы Администрации Солнечногорского района ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ №р об утверждении должностных инструкций муниципальных служащих Комитета по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района (Т.19 л.д.132)4


- постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Еськиной Е.М. по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ (2 эпизода) от ДД.ММ.ГГГГ (Т.19 л.д.158-177);


- письмо генерального директора Организация 1 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.19 л.д.193);


- решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №А41-982/10 (Т.19 л.д.194-206).


Суд отмечает, что показания представителя потерпевшей стороны Семенченко А.А., свидетелей ФИО3, ФИО122, ФИО124, ФИО48, ФИО125, ФИО64, ФИО127, ФИО29 В.М., ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО111, ФИО134, ФИО135, ФИО57, ФИО109, ФИО62, ФИО119, ФИО18, ФИО7, ФИО56, ФИО6, ФИО51, ФИО67, ФИО140, ФИО14, ФИО142, последовательны, изложение ими событий подробное, показания указанных лиц согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, при этом потерпевший, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда нет оснований не доверять им, не установлено каких –либо причин и для оговора подсудимых с их стороны, поэтому данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора.


Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности стороной обвинения виновности подсудимой Еськиной Е.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286, п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку она совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий. Также суд приходит к выводу о доказанности стороной обвинения виновности подсудимой Галкиной Т.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - п. «в» ч.3 ст.286, ч.5 ст.33 - п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку она совершила пособничество в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.


Суд критически относится к показаниям подсудимых об их непричастности к совершению инкриминируемых им преступлений, и расценивает их как избранный ими способ защиты с целью избежать наказания за содеянное, поскольку, показания, данные ими в ходе судебного разбирательства, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, иными представленными стороной обвинения, и исследованными судом, доказательствами по делу.


Согласно документам, которые были изъяты в ходе выемки в Солнечногорском управлении социальной защиты населения Московской области ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Галкина Т.В., выполняя указания Еськиной Е.М., незаконно выступала в качестве официального представителя муниципального учреждения, содействуя в совершении преступления Еськиной Е.М., так как директором муниципального стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» она не являлась, поскольку в распоряжении Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ указано о назначении последней директором с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который в действительности заключен не был. Конкурс по определению генерального подрядчика по капитальному ремонту здания бывшего детского сада, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, д. Брехово, был проведен Еськиной Е.М. фиктивно, с явными нарушениями Федерального закона № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд» и Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», поскольку в нем принимали участие учрежденные ФИО18 и аффилированные между собой юридические лица Организация 1 и Организация 2. Так, директор Организация 2 ФИО58 являлся сотрудником Организация 1 и участвовал в обследовании зданий больницы, о чем составил акт, который также подписан Еськиной Е.М. и Галкиной Т.В.. Договор (государственный контракт) №-П на выполнение ремонтно-строительных работ в вышеуказанном здании заключен ДД.ММ.ГГГГ Галкиной Т.В. с Организация 1 незаконно, поскольку здание находилось в частной собственности Организация 3, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для финансирования ремонтно-строительных работ за счет средств ПФР. Договор аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ с представителем собственника здания - Организация 3 ФИО60 заключен с целью создания видимости законности наличия правовых оснований для финансирования данных строительных работ, поскольку комитет по социальным вопросам ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем реально исполнить обязательства стороны договора Еськина Е.М. не могла. Проведение ремонтно-строительных работ в здании не было в надлежащем порядке согласовано (организовано). На основании документов, подписанных Еськиной Е.М. и Галкиной Т.В. как директором муниципального учреждения, в том числе и государственного контракта №-П на выполнение ремонтно-строительных работ в вышеуказанном здании от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства государственного учреждения ПФР, выделенные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2004 год» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансировании в 2004 году расходов на социальные программы и на проведение мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий за счет Пенсионного фонда Российской Федерации», поступали на счет муниципального учреждения, после чего производилось их перечисление на счет Организация 1. Администрация Солнечногорского района Московской области не издавала нормативных актов о наделении Еськиной Е.М. и Галкиной Т.В. полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, направлявшихся на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, а также полномочиями по контролю за капитальным ремонтом и строительством объектов инженерной и социально-бытовой инфраструктуры учреждений социального обслуживания. в уставе государственного учреждения социального обслуживания Московской области «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» содержались недостоверные сведения о его расположении по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, д. Брехово, поскольку правовые основания для нахождения дома-интерната в указанном здании в 2005 г. отсутствовали, так как срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Комитет социальной защиты населения Солнечногорского района ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ; ИФНС по г. Солнечногорску Московской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение деятельности Организация 3. Приказ о назначении Галкиной Т.В. на должность директора государственного учреждения не издавался, трудовой контракт не заключался, заработная плата не выплачивалась, в связи с чем последняя незаконно подписывала организационно-распорядительные и административно-хозяйственные документы как его директо<адрес> (государственный контракт) № на выполнение ремонтно-строительных работ в вышеуказанном здании, заключен Галкиной Т.В. с Организация 1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку здание находилось в частной собственности, в связи с чем отсутствовали правовые основания для финансирования ремонтно-строительных работ за счет средств ПФР. Проведение ремонтно-строительных работ в здании в надлежащем порядке не согласовывалось. На основании документов, подписанных Еськиной Е.М. и Галкиной Т.В. как директором государственного учреждения, в том числе и государственного контракта № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства государственного учреждения ПФР, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2006 г.» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил финансирования в 2006 году расходов на социальные программы субъектов Российской Федерации, включая оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, и на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий в части оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам за счет средств Пенсионного фонда РФ», поступали на счет государственного учреждения, где производилась их аккумуляция и последующий перевод в Организация 1.


Из оглашенного письма председателя комитета по управлению имуществом и правовому обеспечению сделок администрации Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ноябре 2004 г. Еськина Е.М. объективно располагала достаточными сведениями о том, что распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ издано незаконно и не могло являться основанием для проведения ремонтно-строительных работ в здании, находившемся в частной собственности ЗАО «АПФ «Крюково». Таким образом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали юридические основания для нахождения там муниципального учреждения и финансирования строительно-ремонтных работ.


Свидетель ФИО18 пояснил, что он был генеральным директором, учредителем Организация 1 и ООО «Грант–инвест», в 2003 году ему предложили участвовать в конкурсе по ремонту дома для престарелых, вариантов помещений зданий было несколько, выбран был объект в деревне Брехово - здание детского сада. Он производил осмотр данного здания, оно было в разрушенном состоянии, без окон, без дверей, требовало серьезного подхода к ремонту. В 2004 году он принимал участие в составе конкурсной комиссии. Он составил заявление на конкурс по выбору подрядчика, он составил заявление и передал его Еськиной. Обе фирмы, принимавшие участие в конкурсе, были его, он был их учредителем и главным бухгалтером. В итоге победила фирма Организация 1. Конкурс был фиктивным, и Еськина об этом знала. Когда конкурс прошел, были составлены сметы, график и документы, которые требовались для ремонта объекта, он документы согласовал с Еськиной, передал ей их на подпись, после документы были переданы на подпись ФИО14. После они ждали перечисления аванса, так как очень долго передавали документацию, Пенсионный фонд не принимал документы, приходилось их переделывать и передать заново. В середине декабря они получили аванс в размере четырех с половиной миллионов рублей. Они планировали получить всю сумму в размере 30 миллионов рублей, но получили в районе 15 миллионов рублей. В декабре должна была начаться производиться работа, но сроки в декабре месяце не позволяли приступить к работе. Для получения всех денег были составлены фиктивные документы КС2 и КС3, о том, что реально, якобы, уже были выполнены эти работы. Данные документы подписали ФИО14, Бондаренко, Галкина, Еськина, подписанные документы были переданы Еськиной, потом ФИО14, со всеми подписями документы уходили на отчет в Пенсионный Фонд. После передачи данных документов в ПФР, 25-ДД.ММ.ГГГГ, он получил десять с половиной миллионов рублей, но никаких работ он также не производил, так как не попадал в график. В связи с этим он написал гарантийное письмо, предоставил график работ, и в середине января приступил уже к работам. Так как здание дома-интерната было аварийное, они провели проводку в мороз, для того, что бы в здании началась работа, нужен был тепловой контур, пластиковые окна, система отопления. После этого они должны были преступить к работе, он (ФИО18) думал, что они приступят к работам в 2005 году, после того как к ним поступят деньги. К июню ориентировочно работы закончил, поскольку им дали только 15 миллионов, а рассчитывали на 30 миллионов, они ждали денег. В 2005 году новый контракт они не дождались, ФИО14 им обещал, что будут дальнейшие контракты, по такой же схеме, как и в 2004 году. Работы были выполнены не по смете, он (ФИО18) сделал два кабинета, новую теплотрассу, стяжку здания, проектную документацию - это было его ошибкой, в 2006 году работ по смете им уже не производилось, он за свой счет делал работу. Он лично передал ФИО14 12 с чем-то миллионов рублей, которые обналичивались через подставную фирму.


Также свидетель пояснил, что ФИО14 предложил ему заняться строительством объектов, которые финансирует Пенсионный фонд, он (ФИО18) приехал к нему (ФИО14) в кабинет, где он (ФИО14) сказал ему (ФИО18), что он (ФИО18) должен будет платить ему (ФИО14) 20% от суммы контракта нужно было отдать лично ФИО14, и объект будет его. Сумма была в пределах 60-65 миллионов рублей.


Галкина об указанных обстоятельствах не знала, а Еськина знала. Возможно, Еськина не знала о суммах, но впоследствии, она (Еськина) напомнила ему (ФИО18) о ситуации с Игорем Кобылевым, так как в 2006 году он передавал ФИО14 денежные средства, где-то в районе Зеленограда, каким образом она об этом узнала, ему (ФИО18) не известно.


Проверки работ Еськина не делала, она постоянно была на объекте, давала указания по поводу цвета обоев, люстр, выключателей. Так же были включенные в смету работы, которые не осуществлялись реально, например, укрепление фундамента, бойлерная, она (Еськина) об этом тоже знала. Контракт между домом интернатом в лице Галкиной, хотя он (ФИО18) не подписывал данный документ, и, ООО "Грант-элементСтрой", его визировала Еськина, к нему была приложена смета дефектовочная. Когда был заключен контракт они ждали денег, были составлены документы КС2, КС3, акт, фактически, не выполненных работ, все эти документы он (ФИО18) передал Еськиной, которая потом передала их ФИО14.


На чей счет были перечислены денежные средства – 20 тысяч рублей за участие в конкурсе и еще 1200 рублей, он (ФИО18) не помнит.


Кроме того, свидетель пояснил, что в 2004 году он должен был выполнить определенные работы после получения аванса. Аванс он получил, но работу не начал, так как работу начал после получения второй части, в середине января. Также пояснил, что в 2005 году проводилась часть работ по смете, были произведены дополнительные работы, пластиковые окна, батареи, теплотрассу восстанавливали, двери, стоимость он не помнит. Денежные средства на эти работы он (ФИО18) брал из его фирмы, сумма была примерно 5 миллионов рублей. Деньги со счета фирмы снимались, путем договоренности с фирмами, с ними заключали договор, как с субподрядчиками, и по-другому. В смету не внести работы, которые были выполнены, как дополнительные потому, что данные работы ПФР не оплачивал. Тепловой контур не внесли в смету, потом что из 27 миллионов было получено лишь 15 миллионов, этих денег не хватило. Проектные работы выполнялись за счет средств его (ФИО18) фирмы. Указания о завышении объема работ в сметах он (ФИО18) не давал. Указание о составлении документов, не выполненных фактически работ ему (ФИО18) давал ФИО14.


Также свидетель пояснил, что хищение произошло на сумму 15 миллионов бюджетных средств. Подсудимые в хищении данных денежных средств не участвовали. Со счета ПФР денежные средства переходили к нему (ФИО18) на счет. Директором дома-интерната была Галкина. Деньги ПФР не могли быть перечислены со счета дома-интерната на ваш счет, без участия Галкиной. Денежные средства в полном объеме были перечислены на его счет, у дома-интерната ничего не оставалось. С его фирмой было заключено два контракта в 2004 году и в 2006 году.


Из показаний свидетеля ФИО56, видно, что на перио<адрес> года он работал заместителем главы Администрации, курировал вопросы культуры, спорта, ветеранов. Еськину Е.М. он знал по долгу службы, знал, что она занимается подбором здания под дом - интернат, в итоге остановилась на здании, принадлежащему совхозу в Брехово, он выезжал туда в 2005 году с ФИО14, смотрели, ведутся ли там работы. Решение в выборе здания принимал Глава<адрес>. Район ходатайствовал, что бы данное здание было передано в муниципальную собственность. Было ли здание передано, он не помнит, каких-либо документов он не видел. Деньги на реконструкцию здания были переданы из пенсионного фонда, Администрация никакого участия в этом не принимала. С Управлением социальной защиты населения согласовывались какие-то вопросы по данному дому-интернату.


Свидетель ФИО6, пояснил, что в 2004 году он был избран Главой<адрес>. По предложению ФИО14 и Еськиной Е.М. было принято решение создать дом - интернат в деревне Брехово, по их сведениям, помещение в дальнейшем было возможно перевести в муниципальную собственность. Здание принадлежало ООО "Крюково", в дальнейшем перешло в другую организацию, находилось в частной собственности. Создание дома - интерната было принято за федеральные деньги Пенсионного Фонда, это было хорошее предложение, иных вариантов не было. Согласно протоколу о намерениях, действия были направлены на то, что бы перевести здание в муниципальную собственность, так же организацией вопроса передачи, но данный вопрос затянулся, так как ООО "Крюково" обанкротилось, но в дальнейшем все договоренности были выполнены. Ремонт здания дома-интерната проводился на средства Пенсионного Фонда. Со слов Еськиной ремонтные работы в здании проводились, но поскольку объект был не под муниципальным контролем, им и сотрудниками Администрации оно не наблюдалось. Никаких рекомендаций Еськиной по поводу выбора подрядчика для выполнения ремонтных работ дома-интерната он не давал. Данное здание предложил ФИО14 в 2004 году с Еськиной Е.М., и по данному предложению он (ФИО152) дал поручение. В 2008 году данное здание было передано в муниципальную собственность. Также свидетель пояснил, что сначала рассматривался вариант создания дома-интерната в д.Обухово.


Кроме того свидетель пояснил, что денежные средства, которые выделялись на восстановительный ремонт бывшего детского сада, являлись средствами Пенсионного Фонда. Никакого отношения ни Администрация<адрес>, ни отдел социальной защиты района, к этому зданию не имели. Им (ФИО152) не издавалось для Еськиной письменное распоряжение, дающее ей право контролировать ход работ в здании и получение денежных средств Пенсионного Фонда. Еськина Е.М. не имела права контролировать ход ремонтных работ, денежные средства, либо решать вопросы о выборе подрядчика. Кто назначил Галкину Т.В. директором дома-интерната, ему не известно, он (ФИО152) не участвовал в ее назначении. Никакого отношения Администрация<адрес> к денежным средствам Пенсионного фонда, выделенным на дом-интернат, не имела.


Свидетель ФИО51 пояснил, что в 2004 году он работал Главой Администрации Солнечногорского района. Инициатива создания дома-интерната была его, он обратился в соответствующие органы - к губернатору, в Пенсионный Фонд, социальные органы, органы, которые могли произвести финансирование. Было принято решение о создании дома интерната в д. Обухово. Он (ФИО51) проводил совещание по итогам, по материалам, предложенным для реконструкции, было решено, что с ремонтом здания в д. Обухово, финансовые затраты будут превышать имеющиеся, нужно было решать проблему, и было принято решение искать другое помещение, после он сложил свои полномочия главы. По зданию в Обухово, эксперт, который проводил исследование здания, дал заключение, что возможно реконструировать здание. Финансирование на здание в Обухово, производилось из государственного бюджета, суммы ему неизвестны. Ход работ контролировал отдел архитектуры, стройнадзо<адрес> социальной защиты не мог контролировать эти работы. На перио<адрес> года никаких работ в Обухово не проводилось. Он (ФИО51) неоднократно выезжал на данный объект, там находились остатки здания.


Судом установлено, что в 2004 г. работы, указанные в строительно-сметной документации сотрудниками Организация 1 в здании, расположенном в д. Брехово не выполнялись, однако денежные средства на основании документов, составленных ФИО18 поступили на счет общества в полном объеме. Проверки выполненных работ не проводились, при подписании актов проверок Еськиной Е.М., Галкиной Т.В., ФИО14, данные обстоятельства были известны.


Из ответа на запрос министра социальной защиты населения Московской области №.03.-25421 исх. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании постановления Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче (приеме) в государственную собственность Московской области муниципального имущества социального назначения» ДД.ММ.ГГГГ главой Солнечногорского муниципального района Московской области и министром имущественных отношений подписан передаточный акт о принятии дома-интерната в государственную собственность Московской области. Министерство социальной защиты населения Московской области выступило учредителем ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов», при этом приказ министра социальной защиты населения о назначении Галкиной Т.В. директором данного учреждения не издавался. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Губернатора Московской области «О передаче (приеме) в государственную собственность Московской области муниципального имущества социального назначения утвержден перечень указанного имущества, передаваемого в собственность Московской области. Согласно данному перечню в государственную собственность Московской области в Солнечногорском районе передавалось муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с местонахождением по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, д. Обухово. Из содержания передаточного акта следует, что глава Солнечногорского муниципального района Московской области ФИО116 передает, а министр имущественных отношений Правительства Московской области ФИО65 принимает муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов». К указанному акту прилагались годовой бухгалтерский баланс и инвентаризационная опись основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой учреждение также находилось по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, де<адрес>.


В судебном заседании установлено, что в 2004 году муниципальное учреждение включено в социальную программу Московской области в отсутствие достаточных оснований, сотрудники Комитета социальной защиты населения Московской области выполнение ремонтно-строительных работ не контролировали, считая, что контроль должен осуществляться органами местного самоуправления и отделения ПФР по<адрес> и Московской области.


Глава Солнечногорского муниципального района ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился с официальным письмом за № к прокурору Солнечногорского района о проведении прокурорской проверки по факту неоднократных сделок купли-продажи здания детского сада, в котором планировалось разместить «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов», на ремонт которого были выделены и расходовались денежные средства ПФР.


Из показаний свидетеля ФИО56 усматривается, что администрация Солнечногорского района Московской области не контролировала выполнение ремонтно-строительных работ Организация 1 в вышеуказанном здании.


Кроме этого, Глава<адрес> ФИО6 в соответствии с п.13 Правил финансирования в 2004 году расходов на социальные программы и на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий за счет средств ПФР, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не наделял Еськину Е.М., Галкину Т.В. и ФИО48 полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, направлявшихся на укрепление материально-технической базы муниципального учреждения, а также полномочий по контролю за капитальным ремонтом и строительством объектов инженерной и социально-бытовой инфраструктуры вышеуказанного муниципального учреждения социального обслуживания. В связи с чем, подписание указанными лицами актов проверок фактического выполнения договора (государственного контракта) на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.


Свидетель ФИО31 Л.А., пояснил, что на перио<адрес> года он работал в должности специалиста-эксперта административно-хозяйственного отдела Пенсионного Фонда № в Москве. В его обязанности входило проверка выполнения договоров, заключенных учреждениями социального обслуживания населения, в рамках реализации постановления. Он находился в отделе, был разговор о ремонте в Солнечногорском доме-интернате. Он отвечал за электричество и иные ремонтные работы, но на объект он не ездил, потому что ФИО14 дал устное распоряжение, что без его приказа на объект не ездить. В ходе следствия следователя в течении четырех часов показывал ему фотографии, но сказал что не знает, на какой стадии были сделаны фотографии, однако давал комментарии, потому что на некоторых фотографиях было видно что проводился ремонт. Он не знает, что это были за фотографии и где они были сделаны.


В ходе предварительного следствия свидетель ФИО31 А.Л. пояснил, что с 2003 г. он работает специалистом-экспертом административно-хозяйственного отдела главного управления ПФР № по<адрес> и Московской области. В его обязанности как специалиста-эксперта данного отдела входит: контроль за пожарной безопасностью, охраны труда; лонгирование и перезаключение договоров по инженерному обслуживанию зданий управления, их техническое и инженерное обслуживание. Проверкой выполнения договоров, заключенных учреждениями социального обслуживания населения в рамках реализации постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ он не занимался, к контролю за выполнением условий договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ по ремонтным работам Солнечногорского дома-интерната он не привлекался. О ремонте в данном учреждении он впервые узнал в 2006 г., когда руководство управления направило ФИО67 с проверкой о проведении строительных работ.


Примерно в 2003 – 2004 году сотрудники отдела кадров знакомили его с документом о возложении обязанностей по надзору за ремонтом, однако подробностей он не помнит. К проверкам зданий, не занимаемых управлением он не привлекался, указаний от руководства отдела о проведении проверок в здании Солнечногорского дома-интерната не получал. О том, что контроль над фактическим выполнением ремонтно-строительных работ в Солнечногорском доме-интернате возложен, в том числе, и на него не знал. До 2006 года ему не было известно о проведении в здании Солнечногорского дома-интерната строительных работ за счет средств ПФР, как и в возложении контроля за целевым расходованием средств на сотрудников управления.


Ознакомившись с актами проверки фактического выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что ему не известно, почему их подписывал ФИО14 и по какой причине к проверкам не привлекались сотрудники административно-хозяйственного отдела управления.


Ознакомившись с фотографиями здания дома-интерната, сделанных во время осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ он показал, что отсутствуют датчики противопожарной сигнализации. На стенах и потолках здания имеются трещины, однако после усиления фундамента их быть не должно. Следов работ по усилению фундамента он не заметил. Трубы в подвале здания не менялись, электрические кабели не закреплены и лежат на земле, что является явным нарушением. Работы по внешней отделке здания практически не выполнялись. Отмостка по периметру здания выполнена не полностью. Установленная канализационная система не справится с нагрузкой при одновременном проживании 50 человек. На балконах отсутствует утепление полов и стен, что недопустимо в жилых помещениях. В настоящее время в учреждениях социального обслуживания обязательны пандусы или специальные подъемники для лиц с ограниченными возможностями. Работы в здании Солнечногорского дома-интерната выполнены не полностью, а те что проведены - выполнены не качественно. При проведении строительно-ремонтных работ в зданиях вышеуказанные нарушения недопустимы. Он в категоричной форме потребовал бы от подрядчика устранения нарушений, при этом поставил перед руководством вопрос о прекращении в судебном порядке договорных отношений с подрядчиком.

[Marcus Porcius Cato]

В судебном заседании было установлено, что сотрудники главного управления ПФР № по<адрес> и Московской области контроль за проведением ремонтно-строительных работ в вышеуказанном здании не осуществляли.


Судом установлено, что Галкина Т.В. не являясь директором муниципального стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» незаконно подписывала организационно-распорядительные и административно-хозяйственные документы как директор муниципального учреждения. Конкурс по определению генерального подрядчика по капитальному ремонту здания бывшего детского сада, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский<адрес>, деревня Брехово являлся фиктивным, поскольку в нем принимали участие учрежденные ФИО18 и аффинированные между собой юридические лица Организация 1 и Организация 2. Договор (государственный контракт) №-П на выполнение ремонтно-строительных работ в вышеуказанном здании заключен ДД.ММ.ГГГГ по указаниям Галкиной Т.В. с Организация 1 незаконно, поскольку здание находилось в частной собственности Организация 3, в связи с чем отсутствовали правовые основания для финансирования ремонтно-строительных работ за счет средств ПФР, о чем Галкина Т.В. не могла не знать в силу образования и занимаемого места работы. Договор аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ с представителем собственника здания - Организация 3 ФИО60 заключенный Еськиной Е.М. являлся фиктивным поскольку арендная плата комитетом по социальным вопросам не перечислялась. Проведение ремонтно-строительных работ в здании в надлежащем порядке не согласовывалось. На основании документов, подписанных Еськиной Е.М. и Галкиной Т.В. как директором муниципального учреждения, в том числе и государственного контракта №-П на выполнение ремонтно-строительных работ в вышеуказанном здании от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства государственного учреждения ПФР, выделенные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2004 год», постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансировании в 2004 году расходов на социальные программы и на проведение мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий за счет Пенсионного фонда Российской Федерации», поступали на счет муниципального учреждения, где производилась их аккумуляция и последующий перевод в Организация 1. При переводе денежных средств Еськина Е.М. и Галкина Т.В., действуя вопреки вышеуказанному постановлению правительства Российской Федерации, знали о невыполнении Организация 1 ремонтно-строительных работ в вышеуказанном здании. Администрация Солнечногорского района не издавала нормативных актов о наделении Еськиной Е.М. и Галкиной Т.В. полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, направлявшихся на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, а также полномочиями по контролю за капитальным ремонтом и строительством объектов инженерной и социально-бытовой инфраструктуры учреждений социального обслуживания.


В ходе следствия установлено, что в уставе государственного учреждения социального обслуживания Московской области «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» содержались недостоверные сведения о его расположении по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, поскольку правовые основания для нахождения дома-интерната в указанном здании в 2005 г. отсутствовали. Приказ о назначении Галкиной Т.В. на должность директора государственного учреждения не издавался, трудовой контракт не заключался, заработная плата ей не выплачивалась, в связи с чем, выполняя указания Еськиной Е.М., последняя незаконно подписывала организационно-распорядительные и административно-хозяйственные документы как его директо<адрес> (государственный контракт) № на выполнение ремонтно-строительных работ в вышеуказанном здании заключен Галкиной Т.В. с Организация 1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку здание находилось в частной собственности, в связи с чем отсутствовали правовые основания для финансирования ремонтно-строительных работ за счет средств ПФР. Проведение ремонтно-строительных работ в здании в надлежащем порядке не согласовывалось. На основании документов, подписанных Еськиной Е.М. и Галкиной Т.В. как директором государственного учреждения, в том числе и государственного контракта № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства государственного учреждения ПФР, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2006 г.» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил финансирования в 2006 году расходов на социальные программы субъектов Российской Федерации, включая оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, и на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий в части оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам за счет средств Пенсионного фонда РФ», поступали на счет государственного учреждения, где производилась их аккумуляция и последующий перевод в Организация 1. Администрация Солнечногорского района Московской области и Министерство социальной защиты населения Московской области не издавали нормативных актов о наделении Еськиной Е.М. и Галкиной Т.В. полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, направлявшихся на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, а также полномочиями по контролю за капитальным ремонтом и строительством объектов инженерной и социально-бытовой инфраструктуры учреждений социального обслуживания.


Анализируя сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ и копии документов, представленные ГУ ПФР № по<адрес> и МО, суд приходит к выводу о предоставлении денежных средств муниципальному учреждению в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомственных нормативных актов ПФР. При этом контроль за проведением строительно-ремонтных работ в муниципальном учреждении сотрудниками Отделения ПФР по<адрес> и Московской области не осуществлялся, а был возложен на руководителя главного управления ПФР № по<адрес> и Московской области ФИО14


Таким образом, органами предварительного расследования правильно квалифицированы действия Еськиной Е.М. по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ (2 эпизода) и Галкиной Т.В. по ч.5 ст.33 – п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ (2 эпизода), при обстоятельствах, с достоверностью установленных в судебном заседании.


При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимых: Еськиной Е.М., которая работает, разведена, имеет на иждивении отца 1926 года рождения, инвалида 2 группы, на учете в ПНДО г. Солнечногорска не состоит, по месту работы характеризуется положительно, нейтрально характеризуется по месту жительства, ранее не судима, Галкиной Т.В., которая работает, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения, нейтрально характеризуется по месту жительства, на учете в ПНДО г. Солнечногорска не состоит, ранее не судима.


Обстоятельством, смягчающим вину Еськиной Е.М. суд признает наличие у нее на иждивении отца 1926 года рождения, инвалида 2 группы, отягчающих вину Еськиной Е.М. обстоятельств судом не установлено. Смягчающим вину Галкиной Т.В. обстоятельством суд признает наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения, отягчающих вину Галкиной Т.В. обстоятельств судом не установлено.


Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая мнение участников процесса, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание особенности данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление Еськиной Е.м. и Галкиной Т.В. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание по инкриминируемым преступлениям хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление своим поведением.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Еськину Елену Михайловну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ; п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ей наказание:


- по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в органах социальной защиты населения РФ сроком на 1 (один) год.


- по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в органах социальной защиты населения РФ сроком на 1 (один) год.


В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить Еськиной Е.М. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать государственные должности в органах социальной защиты населения РФ сроком на 2 (два) года.


Признать Галкину Татьяну Васильевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ; ч.5 ст.33 - п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ей наказание:


- по ч.5 ст.33 -п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с бухгалтерским и финансовым учетом в органах местного самоуправления сроком на 1 (один) год.


- по ч.5 ст.33- п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с бухгалтерским и финансовым учетом в органах местного самоуправления сроком на 1 (один) год.


В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить Галкиной Т.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с бухгалтерским и финансовым учетом в органах местного самоуправления сроком на 2 (два) года.


В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Еськиной Елене Михайловне и Галкиной Татьяне Васильевне считать условным и не приводить его в исполнение, определив каждой из осужденных испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление своим поведением.


Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Еськиной Елене Михайловне и Галкиной Татьяне Васильевне, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.


Вещественные доказательства:


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>.................................................. .............................................
<данные изъяты>

<данные изъяты> хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течении 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.


Судья<данные изъяты> А. Мирончук.