*4091. Судья-бандит кирсанов а.в.

[Друг истины и Платона]

В Мещанский суд г. Москвы Жалоба на действия/бездействие должностных лиц 07 июля 2020 года

[Друг истины и Платона]

Краткая апелляционная жалоба 10 сентября 2019 года

[Друг истины и Платона]

Судье Мособлсуда Никифирову

Жалоба

Прошу мне разьяснить на каком основании вы собрались рассматривать мою краткую частную жалобу от 03 сентября 2019 года? Ведь она адресована в Мособлсуд токо формально, а по сути «судье» кирсанову ав. Это что непрофессионализм или сознательное нарушение закона?
Предлагаю вам в добровольном порядке снять с рассмотрения эту мою краткую жалобу и вернуть ее в солнечногорский суд. В противном случае я буду квалифицировать ваши деяния как действия совершенные вопреки интересам своей службы, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Ставлю вас в известность за прошлые ваши грехи мною подана на вас жалоба в ККС и уверяю вас она будет рассмотрена. Ну, а за деяния, если они будут вами совершены в данный момент, показания уже следователю будете давать.
Всего доброго!

01 октября 2019 года

[Друг истины и Платона]

Судье Мособлсуда Никифирову. Ходатайство о разьяснении постановления от 10 октября 2019 года по делу №22К-6965/19 от 03 ноября 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь по поводу «деятельности» сотрудников прокуратуры МО в Московском областном суде при рассмотрении жалоб граждан. На этот раз в отношении сотрудника прокуратуры Новиковой ОБ. Вот разьясните мне причины по которым она была против удовлетворения моей жалобы. Я сам в суде не присутствовал, а в постановлении написано была против и все. Вот прошу мне разьяснить. Предупреждаю, что если я опять получу неадекватный ответ, как в прошлый раз, спор будет перенесен в суд. По первому разу иск мною уже подан.

06 ноября 2019 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Повторно 07 ноября 2019 года

Жалоба

Судья Солнечногорского суда Гордеев ИИ рассматривал мой иск к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области. Вынес по нему решение 27 апреля 2017 года. Я обратился к нему с просьбой разьяснить свое решение. Он его разьяснил определением от 31 августа 2017 года, в котором написал, что оно может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 15 дней. Что я и сделал 23 сентября 2017 года. Однако судья Гордеев ИИ до сих пор не назначил рассмотрение этой моей частной жалобы в Мособлсуде. Я жаловался по этому поводу и к председателю Солнечногорского суда. Жалоба от 25 октября 2017 года зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3087». Затем 29 декабря 2017 года подал еще одну. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером 50RS0045-3231. И на эту жалобу не получил ответа.
Затем подал такой же иск по тем же основаниям по месту нахождения ответчика. Во время рассмотрения этого иска ответчик представил суду вступившее 30 мая 2017 года в законную силу решение Солнечногорского суда от 27 апреля 2017 года. Так не могло оно вступить в законную силу если мною подана частная жалоба. Я еще раз обратился к председателю Солнечногорского суда с жалобой от 16 февраля 2018 года, которая была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3335», в которой просил разьяснить как могло быть выдано такое решение якобы вступившее в законную силу, если оно было мной обжаловано. И на эту жалобу не получил ответа.
Вот вам еще одно доказательство того, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку в Солнечногорском суде по противодействию правосудия.
В общем мое требование остается прежним. Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за противодействие правосудию. Я утверждаю, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку по воспрепятствованию в отправления правосудия. Чем с успехом и занимается при полном попустительстве ККС.
И прошу рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова не только на посту председателя, но и в статусе федерального судьи

07 июня 2018 года

[Друг истины и Платона]

Начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Шишириной ТВ. Завление от 30 ноября 2019 года

[Друг истины и Платона]

Marcus Porcius Cato. жалоба в солн суд

[Ссыдакова]

09.01.2020 №12-225-2011/1350

[Данильчик Ю.С., судья Мещанского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2020 года

[Друг истины и Платона]

Председателю МОД Брынцалову И.Ю. Жалоба от 29 января 2020 года

[Друг истины и Платона]

В Московский городской суд. Краткая частная жалоба от 30 января 2020 года

[А.Н.Баранов, депутат МОД, фракция «ЕР»]

04.02.2020 №Д-11/318/2020-ОГ

[Друг истины и Платона]

05 февраля 2020 года ск рф

[Друг истины и Платона]

Председателю МОД Брынцалову И.Ю. Жалоба от 12 февраля 2020 года

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Васильеву Н.И. Жалоба от 14 февраля 2020 года

[Друг истины и Платона]

Депутату МОД Волнушкину А. Н. Жалоба от 16 февраля 2020 года

[Васильев Н.И., депутат МОД, фракция КПРФ]

26.02.2020 №Д-22/483/2020-ОГ

[Друг истины и Платона]

Начальнику Солнечногорского ОМВД по Солнечногорскому району Московской области 27 февраля 2020 года

[Друг истины и Платона]

В ГСУ по МО СК РФ. В третий раз 29 февраля 2020 года. Жалоба от 09 июня 2018 года

[Друг истины и Платона]

Председателю СК РФ 01 марта 2020 года

[Друг истины и Платона]

В ККС МО

Жалоба

В Солнечногорском суде есть такой судья Кирсанов. Так вот довожу до вашего сведения, что это бандит. Вот это почитайте. Это дело рук Кирсанова:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/66n/n66n-s36.shtml
И я не сегодня об этом заявляю, а заявил еще тогда в 2003 году. Можете почитать в моей газете, вторая колонка на первой странице. Также соответствующие заявления мною были поданы тогда и в правоохранительные органы, где прямо была названа фамилия Кирсанов. Но те мои заявления до сих пор не рассмотрены. Он правда тогда пом. прокурора был. Файл с газетой высылаю.
Прошу рассмотреть вопрос о целесообразности нахождения Кирсанова на должности федерального судьи. Тем более он занимает еще и должность заместителя председателя суда, в председатели наверное метит. Его место не на месте судьи, а на скамье подсудимых.
Прошу лишить Кирсанова А.В. полномочий федерального судьи за бандитизм.

14 июля 2014 года

[Друг истины и Платона]

В ККС МО

Жалоба

В дополнение своей жалобы от 14 июля довожу до вашего сведения и такую
информацию. Я то по утверждению прошмандовки с 1995 года пишу жалобы во все инстанции, а вот чем занимается она со своими подельниками можете узнать из моих заявлений о преступлении поданных в правоохранительные органы.
Дублирую их для вас:

В ГСУ по МО СК РФ

Заявление о преступлении

В начале двухтысячных годов я был дважды избит до сих пор не установленными лицами. Можете прочитать об этом здесь:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/66n/n66n-s36.shtml
Но это для правоохранительных органов они остались не установленными, а я то тогда их установил. Один из исполнителей бывший работник Солнечногорского ОВД Карпенко С. Организатор бывший пом. прокурора, а в настоящем федеральный судья Кирсанов А.В. Ну а один из заказчиком бывший глава района, а ныне уполномоченный по правам человека в МО Жаров А.Е. Они являются членами чиновничьей организованной бандитской группировки «Скотный двор Солнечногорья». И они до сих пор преследуют меня, но делают это уже другими методами. Благо на своих должностях они обладают властными полномочиями. Жаров хоть формально и является уполномоченным по правам человека в МО, но по прежнему обладает реальной властью в Солнечногорском районе и чиновники этого района ему беспрекословно подчиняются. К тому же у него в Солнечно-горском районе и бизнес-интересы остались.
Также сообщаю, что за Жаровым тянется шлейф убийств которые были осущес-твлены в девяностые на территории нашего района. У нас тогда и прокурор пропал, до сих пор не могут найти. Я не утверждаю, что Жаров имеет к этому отношение, но по моему мнению он знает, что случилось с прокурором. Тогда на территории района действовала банда наемных убийц. Они по заказу устраняли неугодных кому-то людей, а трупы особенным образом закапывали. Бурили скважину и в эту скважину трупы и опускали. Мне кажется они и прокурора таким образом закопали. Эти люди осуждены и сейчас сидят наверное. Можно все у них расспросить.
Вот сегодня Жаров с Кирсановым предпринимают меры что бы расправиться со мной, что бы избежать ответственности за прошлые дела.
Прошу возбудить уголовное дело по ст.ст. 111 и 210 УК РФ в отношении уполномоченного по правам человека в МО Жарова А.Е. и федерального судьи Кирсанова А.В.
Они представляют опасность для нашего общества и их надо изолировать от этого общества.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

14 июля 2014 года

Ваше обращение принято. Номер обращения RmosoblN955

В ГСУ по МО СК РФ

Заявление о преступлении

В дополнение к своему заявлению о преступлении от 14 июля 2014 года зарегис-трированного на сайте ГСУ по МО СК РФ под номером RmosoblN955 хочу сообщить следующее. Вышеуказанные в том моем заявлении лица организовали банду для напа-дения на граждан. Про нападения на себя я написал. Тогда же подобное нападение было совершено и на помощника депутата ГД Юшенкова С.Н. Цыганок Ю.А. Цыганок прожи-вает в Меделеево. В те же времена были подобные избиения граждан г. Солнечногорска занимающихся общественной деятельностью Верещагина и Грачева.
Также Кирсанов А.В. был посредником при передаче взятки бывшей судье Солнеч-ногорского суда Шипиловой Т.А., которая получила взятку от адвоката Косова в деле по иску акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО» к администрации СМР. Тогда акционе-рами была собрана значительная сумма денег. С каждого акционера собирали по 200 ру-блей. А в суд подали свыше 600 человек. Это как минимум 120 тысяч.
Прошу возбудить уголовное дело по ст.ст. 291.1 и 209 УК РФ в отношении упол-номоченного по правам человека в МО Жарова А.Е. и федерального судьи Кирсанова А.В.
Они представляют опасность для нашего общества и их надо изолировать от этого общества.
Также высылаю доказательство того, что это мною выдумано не сегодня. Это номер моей газеты от 2003 года. На первой странице, вторая колонка. Я тогда еще обо всем на-писал. Ну и в своих заявлениях в правоохранительные органы. Это тоже можно прове-рить.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

16 июля 2014 года
Ваше обращение принято. Номер обращения RmosoblN961

Ну и конечно прошу дать оценку этим фактам и обратиться в ГСУ по МО для ознакомления с результатами их проверки и сделать соответствующие выводы. Место ли бандитам в рядах судейского сообщества. Если конечно вы сами не бандиты?

17 июля 2014 года

http://fanstudio.ru/archive/20160302/0M5695Ek.jpg

[Бобик из солнечногорского СО]

16.07.2014 №745/14

Другу истины и Платона

Сообщаю, что Ваше обращение от 14.07.2014 поступившее в следственный отдел по г. Солнечногорску ГСУ СК РФ по Московской области рассмотрено.
Оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту противоправных действий со стороны ряда судей Солнечногорского городского суда Московской области в обращении не содержится.
В случае несогласия с решением, Вы вправе его обжаловать в соответствии с Главой 16 УПК РФ.

[Друг истины и Платона]

Президенту РФ Путину В.В.

Жалоба

Обращаюсь к Вам во второй раз по этому поводу. Руководство Солнечногорского суда являются членами чиновничьей организованной группировки (далее ЧОБГ). Предсе-датель суда Мильченко Л.А. и ее заместитель Кирсанов А.В. Именно они заказали и орга-низовали мои избиения в начале двухтысячных годов. Об этом написано здесь:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/66n/n66n-s36.shtml
Правда тогда Кирсанов был помощником Солнечногорского прокурора. Вот за ор-ганизацию моих избиений Мильченко и рекомендовала Кирсанова кандидатом в судьи. За верную службу не государству, а ЧОБГ. И мильченко, председателем суда, и Кирсанова федеральным судьей назначили Вы. Я понимаю, что и Вы и Ваша администрация не име-ли тогда полной информации о том, что на самом деле представляют из собой эти чино-вники. Вот теперь я ставлю Вас в известность об этом, о том, что на должности федера-льных судей находятся бандиты. И я так думаю, что в отношении них надо принимать какие то меры. Ну, не могут же у нас бандиты вершить правосудие.
Это первое. Второе. Бандиты поняв, что избиениями меня не остановить решили тогда разобраться другим способом. Сфабриковали против меня уголовное дело и пос-тановлением суда признано, что я совершил запрещенное уголовным законом деяние. Статьи 119 и 319 УК РФ. Но обжаловать это постановление в кассационном порядке мне не дали. Я предпринимаю сейчас попытки восстановить пропущенный срок. Подал заявление от в Солнечногорский суд, оно туда поступило еще 20 мая 2014 года. И до сих спор не рассмотрено. Хотя после этого члены ЧОБГ внесли преставление по этому же делу и Кирсанов это представление оперативно рассматривает. Телеграммами меня аж вызывает, а то мое заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жало-бы так и не хочет рассматривать. Я обращался к нему с вопросом, когда будет рассмотре-но это мое заявление. Он даже не отвечает.
Вот теперь обращаюсь к Вам и прошу оказать содействие в рассмотрении моего зая-вления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по делу 1-223/07. Это ведь мое право гарантированное мне Конституцией. Часть 3 статьи 50 Конс-титуции РФ. Вот я и обращаюсь к Вам как к гаранту Конституции, помочь мне реализо-вать это право.

21 августа 2014 года

[Советник департамента аналитического и правового обеспечения Е.Першин АП РФ]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
И ОРГАНИЗАЦИЙ
_________
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 22 » августа 2014 г.
№ А26-18-89473991

*2290023989644*
894739
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, направленное 22.08.2014 г., получено в форме электронного документа и зарегистрировано 22.08.2014 г. за № 894739.
Как следует из текста данного обращения, изложенные Вами вопросы являлись предметом судебных рассмотрений. При этом, Вы фактически просите оказать воздействие на суд.
Информируем, что в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только закону. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону (статья 120 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).
Действующим законодательством не предусмотрена подчинѐнность и подконтрольность судов иным государственным органам и иным лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации.
Разъясняем, что проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в порядке апелляционного, кассационного либо надзорного судопроизводства, иная процедура
894739 Страница 2 из 2
ревизии судебных актов недопустима (постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года
№ 1-П).
Советник департамента
аналитического и правового
обеспечения Е.Першин

[Друг истины и Платона]

Президенту РФ Путину В.В.

Жалоба

Г-н Президент я не получил ответа на вопрос: А с этим что делать?
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/66n/n66n-s36.shtml
Еще раз излагаю, что два человека организовавшие мои избиения Вами назначены федеральными судьями. Значит Вы тоже несете ответственность за то чем они на самом деле занимаются. Я понимаю, что тогда при назначении Вы не знали, что это бандиты. Но сейчас то знаете. И главное они продолжают бандитствовать. Значит и за то что они сейчас вытворяют Вы тоже несете ответственность.
И поэтому еще раз обращаюсь к Вам рассмотреть вопрос о целесообразности использования федеральных судей Мильченко Л.А. и Кирсанова А.В. на государственной службе.

27 августа 2014 года

[Б.Тетова, консультант департамента письменных обращений граждан и организаций АП РФ]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
И ОРГАНИЗАЦИЙ
_________
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 28 » августа 20 14 г.
№ А26-18-91076071

*2280043693829*
910760
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, направленное 27.08.2014 г., полученное 27.08.2014 г. в форме электронного документа и зарегистрированное 28.08.2014 г. за № 910760, рассмотрено и направлено в Квалификационную коллегию судей Московской области в целях объективного и всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать Вас о результатах рассмотрения (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций
Б.Тетова

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области. Заявление от 06 декабря 2015 года

[Друг истины и Платона]

Президенту РФ Путину В.В. от Chugunka. Жалоба от 06 декабря 2015 года

[Друг истины и Платона]

В ККС МО. Жалоба от 24 декабря 2015 года

[Друг истины и Платона]

Отбрехался кирсанов. Ведь не докажешь, что у них не было никакого сбоя, просто не хотел кирсанов рассматривать мое обращение. Ну ладно отложим этот вопрос до лучших времен. Только брежневу почему то уволили. Говорят ушла по собственному желанию. По собственному желанию с такой работы не уходят

[Инсаров, член ЧОБГ, по совместительству помощник прокурора, кличка "Чурбан"]

20.01.2016 102ж-1996

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 17 февраля 2016 года

[Друг истины и Платона]

Руководителю ГСУ по МО СК РФ. Обращение от 20 февраля 2016 года

[Друг истины и Платона]

Президенту РФ Путину В.В.

Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к Вам по этому поводу. В первый раз мою жалобу от 27 августа 2014 года из Вашей администрации в целях объективного и всестороннего рассмотрения направили на в ККС по МО. Однако председатель ККС Стародубов отказался выполнять поручение Вашей администрации и обьективно и всесторонне рассматривать мою жалобу. Это говорит об уважении к Вам со стороны судейского корпуса МО.
Поэтому опять обращаюсь к Вам с этим же вопросом. Еще раз даю ссылку на эту статью:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/66n/n66n-s36.shtml
Организатором моего избиения является судья Солнечногорского суда МО кирсанов а.в. Я назвал эту фамилию следователю еще тогда в 2002 году. Это можно проверить в материалах дела. Почему кирсанов организовал мое избиение? А потому что я мешал ему взять взятку по делу, которое тогда рассматривалось в Солнечногорском суде.
Вы назначили кирсанова а.в. судьей. Значит несете за него ответственность. Тогда Вы не знали, что из себя представляет судья кирсанов. Я со всей ответственностью заявляю, что это бандит. И сегодня этот бандит претендует на должность председателя Солнечногорского суда. Вам подписывать этот Указ. Я предлагаю Вам подумать прежде чем подписывать этот Указ. И вообще рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова а.в. на должности федерального судьи. И не надо направлять мою жалобу в ККС по МО. Они поощряют бандитизм.

06 декабря 2015 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области

Заявление

03 ноября 2015 года c сайта Солнечногорского суда я направил обращение к судье Солнечногорского суда кирсанову а.в. Обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1561».
Все разумные сроки для рассмотрения моего обращения прошли. Я считаю что судья кирсанов а.в. нарушил ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершил правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Прошу Вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении судьи Солнечногорского суда кирсанова а.в. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.

06 декабря 2015 года

[А.Сербина, советник департамента аналитического и правового обеспечения администрации Президента РФ]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ _________
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 13 » декабря 2015 г.
№ А26-16-130496071
Другу истины и Платона

*2280056695636* 1304960
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное 08.12.2015 г. в форме электронного документа, зарегистрированное 08.12.2015 г. за № 1304960, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности направлено в Следственный комитет Российской Федерации с просьбой проинформировать Вас о результатах рассмотрения.

[А.А. Аэрова]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
16.12.2015 №45р-2015/101869

Прокуратура г. Солнечногорска

В соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10.01.2013 №45, направляется для рассмотрения по существу обращение
Друга истины и Платона.
О результатах рассмотрения прошу сообщить заявителю.
Заявителю сообщается для сведения.

Приложение на 3 листах в первый адрес.

[Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда]

Солнечногорский
городской суд
Московской области
30.12.2015 №6-2/14

Настоящим сообщаю, что копия апелляционного определения Московского областного суда от 09 октября 2014 года по материалу №6-2/14 направлена Вам 24 декабря 2015 года
И.о. председателя Солнечногорского городского суда

[Друг истины и Платона]

В ККС МО

Жалоба

В Солнечногорском суде есть такой судья Кирсанов. Я вас неоднократно писал на него жалобы, но вы их не рассматривали. Тем не менее пишу новую.
Я обратился к судье Кирсанову с просьбой выслать на мой домашний адрес решение апелляционной инстанции Мособлсуда по делу №6-2/2014. Обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1561». Судья Кирсанов не только не выслал, он даже не ответил на мое обращение. Тем самым совершил проступок порочащий звание судьи.
Прошу вас лишить полномочий судьи Кирсанова А.В. за действия порочащие звание судьи.

И прошу оказать содействие в получении решения апелляционной инстанции Мособлсуда по делу №6-2/2014.

Ваше обращение № 4410 успешно отправлено

24 декабря 2015 года

[Друг истины и Платона]

Отбрехался кирсанов. Ведь не докажешь, что у них не было никакого сбоя, просто не хотел кирсанов рассматривать мое обращение. Ну ладно отложим этот вопрос до лучших времен. Только брежневу почему то уволили. Говорят ушла по собственному желанию. По собственному желанию с такой работы не уходят.

[А.А.Паламарчук, ст. инспектор отдела по контролю по расследованию уголовных дел СК РФ]

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(СК РОССИИ)
12.01.2016 №217/1-529-12
Ваше обращение (ГСРСК-104759-15) от 16.12.2015, поступившее из Администрации Президента Российской Федерации, о неправомерных, по Вашему мнению дейтвиях судьи Солнечногорского городского суда и по другим вопросам направлено в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.
О принятом решении Вам сообщат.

[Инсаров, член ЧОБГ, по совместительству помощник прокурора, кличка "Чурбан"]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск,
Московская область, 141503
20.01.2016 102ж-1996

Солнечногорской городской прокуратурой получено Ваше обращение о неполучении ответа из Солнечногорского городского суда.
Сообщаю, что обращение направлено для рассмотрения в Солнечногорский городской суд, о результатах рассмотрения Вам сообщат.
Настоящий ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору и (или) в суд.

[Друг истины и Платона]

В ГСУ по МО СК РФ

Заявление о преступлении

В дополнение к своему заявлению о преступлении от 14 июля 2014 года зарегистрированного на сайте ГСУ по МО СК РФ под номером RmosoblN955 хочу сообщить следующее. Вышеуказанные в том моем заявлении лица организовали банду для нападения на граждан. Про нападения на себя я написал. Тогда же подобное нападение было совершено и на помощника депутата ГД Юшенкова С.Н. Цыганок Ю.А. Цыганок проживает в Менделеево. В те же времена были подобные избиения граждан г. Солнечногорска занимающихся общественной деятельностью Верещагина и Грачева.
Также Кирсанов А.В. был посредником при передаче взятки бывшей судье Солнечногорского суда Шипиловой Т.А., которая получила взятку от адвоката Косова в деле по иску акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО» к администрации СМР. Тогда акционерами была собрана значительная сумма денег. С каждого акционера собирали по 200 рублей. А в суд подали свыше 600 человек. Это как минимум 120 тысяч.
Прошу возбудить уголовное дело по ст.ст. 291.1 и 209 УК РФ в отношении уполномоченного по правам человека в МО Жарова А.Е. и федерального судьи Кирсанова А.В.
Они представляют опасность для нашего общества и их надо изолировать от этого общества.
Также высылаю доказательство того, что это мною выдумано не сегодня. Это номер моей газеты от 2003 года. На первой странице, вторая колонка. Я тогда еще обо всем на-писал. Ну и в своих заявлениях в правоохранительные органы. Это тоже можно прове-рить.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

16 июля 2014 года
Ваше обращение принято. Номер обращения RmosoblN961

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую решение вашего заместителя так называемого младшего советника юстиции инсарова в.а. от 20.01.2016 за №102 ж-96 и прошу признать его неадекватным и отменить. Что такое дать адекватный ответ на обращение гражданина подробно написано в определении КС от 25.01.2005 г. №42-О.
К тому же ФЗ «О прокуратуре» прямо запрещает прокурорским работникам пересылать жалобы, тем чьи действия обжалуются. Г-н инсаров нарушил свой основной закон-ФЗ «О прокуратуре». Прошу разобраться почему ваш подчиненный нарушил ФЗ «О прокуратуре»: Сознательно или из-за низкой квалификации? Если сознательно то прошу привлечь его к дисциплинарной ответственности. Если из-за низкой квалификации, то прошу отправить его на переподготовку. Заодно там и Определение КС изучит.
И еще раз прошу рассмотреть мое заявление о привлечении к административной сответственности судьи кирсанова согласно нормам КоАП РФ. К сведению инсарова грамотные прокурорские работники в таких случаях выносят определение об отказе в возбуждении административного дела. Как и требует это делать КоАП РФ. Но инсаров это видимо не знает. Это еще один довод к тому что его надо отправить на переподготовку.

17 февраля 2016 года

[Друг истины и Платона]

Руководителю ГСУ по МО СК РФ

Обращение

В ваше ведомство должна поступить из СК РФ моя жалоба Президенту РФ от 27 декабря 2015 года. Прошу ее не отправлять на рассмотрение в СО по г. Солнечногорску так подобное заявление от 14 июля 2014 года от вас уже было направлено в этот СО. Заявление в файле. Но оно до сих пор так и осталось не рассмотренным. Поэтому прошу рассмотреть мои заявления от 27 декабря 2015 года и 14 июля 2014 года вашему ведомству и поручить их рассматривать вашему сотруднику Целипоткину. Он уже в курсе моих дел.

20 февраля 2016 года

[Друг истины и Платона]

Президенту РФ Путину В.В.

Господин Президент!

Вы мою жалобу от 06 декабря 2015 года направили в СК РФ. Оттуда перенаправили в нижестоящую организацию. Ответ получил из ОМВД по Солнечногорскому району. Они мне сообщают что в этой жалобе нет вопросов для рассмотрения в ОМВД. Это официально, а в частных разговорах говорят: Хорошо Путину быть смелым, он спрятался там за зубцами и его бандиты не достанут. Нас бандиты могут достать. А мы боимся, у нас жена, дети…
Вам надо сменить руководство следственными органами. Они какие то все сыкливые. Понаделали себе должностей-следователи по расследованию особо опасных дел, по борьбе с бандитизмом, а на самом деле при виде бандитов разбегаются.
Ну и еще раз прошу рассмотреть мою жалобу от 06 декабря 2015 года.
Жалобу прилагаю.

20 июня 2016 года

[Друг истины и Платона]

Президенту РФ Путину В.В.

Господин Президент!

Я в третий раз обращаюсь к вам по этому поводу. Из Вашей администрации мою жалобу от 06 декабря 2015 года и от 04 апреля 2016 года направили в СК РФ. Оттуда перенаправили в нижестоящую организацию. Ответ получил из ОМВД по Солнечногорскому району. Они мне во второй раз сообщают что в этой жалобе нет вопросов для рассмотрения в ОМВД. Значит они или Вас не понимают или говоря простым языком посылают на три буквы. В Вашей администрации полагают, что в моей жалобе есть вопросы к правоохранительным органам, а они считают, что нет. Я обжаловал этот ответ в вышестоящую организацию, но они сделали то же самое, что и в ОМВД по СМР.
Вам надо сменить руководство следственными органами. Они какие то все сыкливые. Понаделали себе должностей-следователи по расследо-ванию особо опасных дел, по борьбе с бандитизмом, а на самом деле при виде бандитов разбегаются. Или сотрудничают с этими бандитами. Во всяком случае в первый раз меня избили именно сотрудники солнечногорского ОМВД.
Ну и еще раз прошу рассмотреть мою жалобу от 06 декабря 2015 года.
Жалоба в файле. И также предлагаю сменить руководство и ГУ МВД по МО и ОМВД по СМР. Куда они Вас по сути посылают я написал выше. Вот так то военнослужащие посылают Верховного главнокомандующего на три буквы.

14 ноября 2016 года

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

Я обжалую незаконную и необоснованную отписку состряпанную членом чиновничьей бандитской группировки (далее ЧОБГ) «Скотный двор Солнечногорья», по совместительству занимавшего должность руководителя СО по г. Солнечногорску еланцева ю.а. и прошу его признать незаконным и вынесенным в интересах ЧОБГ, а не в интересах правопорядка. Ну, а разве мог член ЧОБГ возбудить дело в отношении других членов ЧОБГ. Да и в силу своей умственной ограниченности он просто не способен опровергнуть мои доводы. Надеюсь в Солнечногорском суде не умственно ограниченные и способны дать оценку всем моим доводам, как и предписывает это делать судам КС РФ в своем Определении №42-О от 25.01.2005 г. Кроме Определения КС сошлюсь еще и на Инструкцию изданную Председателем СК РФ, которую любой сотрудник СК должен знать как отче наш. В ней есть пункт 6.4 который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Прилагаю свои заявления о преступлении и дайте заключение дана ли в ответе Еланцева оценка хоть одному моему доводу и вообще обоснован ли отказ в удовлетворении? Я считаю, что нет. Причины по которым я считаю что был дан не обоснованный ответ я описал выше.
И еще один довод. «Судья» кирсанов понимая, что тщательное рассмотрение этих заявлений для него чревато, отправил меня в сентябре 2014 года на принудительное лечение написав в постановлении, что я представляю опасность для общества, причем не обосновав чем именно я представляю опасность для общества. Для него то я представлял опасность и по-прежнему представляю. А он видимо поставил знак равенства между собою и обществом.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать ответ руководителя со по г. Солнечногорску от 16.07.2016-798/14 незаконным и необоснованным
2. Прошу суд обязать СО по г. Солнечногорску провести по моему заявлению о преступлении проверку в соответствии с нормами УПК РФ.

Прилагаемые документы:
1. Отписка из СО по г. Солнечногорску
2. Копия жалобы для ответчика
3. Копии заявлений о преступлении

31 января 2017 года

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

Я обжалую незаконную и необоснованную отписку состряпанную членом чиновничьей бандитской группировки (далее ЧОБГ) «Скотный двор Солнечногорья», по совместительству занимавшего должность руководителя СО по г. Солнечногорску еланцева ю.а. и прошу его признать незаконным и вынесенным в интересах ЧОБГ, а не в интересах правопорядка. Ну, а разве мог член ЧОБГ возбудить дело в отношении других членов ЧОБГ. Да и в силу своей умственной ограниченности он просто не способен опровергнуть мои доводы. Надеюсь в Солнечногорском суде не умственно ограниченные и способны дать оценку всем моим доводам, как и предписывает это делать судам КС РФ в своем Определении №42-О от 25.01.2005 г. Кроме Определения КС сошлюсь еще и на Инструкцию изданную Председателем СК РФ, которую любой сотрудник СК должен знать как отче наш. В ней есть пункт 6.4 который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Прилагаю свои заявления о преступлении и дайте заключение дана ли в ответе Еланцева оценка хоть одному моему доводу и вообще обоснован ли отказ в удовлетворении? Я считаю, что нет. Причины по которым я считаю что был дан не обоснованный ответ я описал выше.
И еще один довод. «Судья» кирсанов понимая, что тщательное рассмотрение этих заявлений для него чревато, отправил меня в сентябре 2014 года на принудительное лечение написав в постановлении, что я представляю опасность для общества, причем не обосновав чем именно я представляю опасность для общества. Для него то я представлял опасность и по-прежнему представляю. А он видимо поставил знак равенства между собою и обществом.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать ответ руководителя со по г. Солнечногорску от 16.07.2016-798/14 незаконным и необоснованным
2. Прошу суд обязать СО по г. Солнечногорску провести по моему заявлению о преступлении проверку в соответствии с нормами УПК РФ.

Прилагаемые документы:
1. Отписка из СО по г. Солнечногорску
2. Копия жалобы для ответчика
3. Копии заявлений о преступлении

31 января 2017 года

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

Я во второй раз подаю подобную жалобу. В первый раз так называемая «судья» данилина и.н. отказалась ее рассматривать руководствуясь недостоверной информации представленной СО по г. Солнечногорску или чем-то еще более серьезным, чем некомпетентность и халатность. «Судья» данилина в своем постановлении от 17 марта 2017 года утверждает что на мои обращения в ГСУ по МО 14.07.2014 года и от 16.07.2014 года мне дан ответ от 13.08.2014 года за №922/14 на якобы мое заявление о преступлении от 28.06.2014 года (RmosoblN871). Неправда это. Прилагаю это самое заявление от 28 июня, там вопрос мною поставлен о привлечении к уголовной ответственности не кирсанова, а судей Мособлсуда. К тому же в ответе от 16.07. 2014 года (№798/14) черным по белому написано, что отказано в рассмотрении моего заявления о преступлении именно от 14.07.2014 года. Его прилагаю тоже, как и дополнение к нему. Или по данилиной получается не верь глазам своим.
А теперь еще раз по существу обжалуемой писюльки г-на еланцева. Я обжалую незаконную и необоснованную отписку состряпанную членом чиновничьей бандитской группировки (далее ЧОБГ) «Скотный двор Солнечногорья», по совместительству занимавшего должность руководи-теля СО по г. Солнечногорску еланцева ю.а. и прошу его признать незаконным и вынесенным в интересах ЧОБГ, а не в интересах правопорядка. Ну, а разве мог член ЧОБГ возбудить дело в отношении других членов ЧОБГ. Да и в силу своей умственной ограниченности он просто не способен опровергнуть мои доводы. Надеюсь в Солнечногорском суде не умственно ограни-ченные(?) и способны дать оценку всем моим доводам, как и предписывает это делать судам КС РФ в своем Определении №42-О от 25.01.2005 г. Кроме Определения КС сошлюсь еще и на Инструкцию изданную Председателем СК РФ, которую любой сотрудник СК должен знать как отче наш. В ней есть пункт 6.4 который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Прилагаю свои заявления о преступлении и дайте заключение дана ли в ответе Еланцева оценка хоть одному моему доводу и вообще обоснован ли отказ в удовлетворении? Я считаю, что нет. Причины по которым я считаю что был дан не обоснованный ответ я описал выше.
И еще один довод. «Судья» кирсанов понимая, что тщательное рассмотрение этих заявлений для него чревато, отправил меня в сентябре 2014 года на принудительное лечение написав в постановлении, что я представляю опасность для общества, причем не обосновав чем именно я представляю опасность для общества. Для него то я представлял опасность и по-прежнему представляю. А он видимо поставил знак равенства между собою и обществом.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать ответ руководителя со по г. Солнечногорску от 16.07.2016-798/14 незаконным и необоснованным
2. Прошу суд обязать СО по г. Солнечногорску провести по моим заяв-лениям о преступлении от 14.07.2014 года и от 16.07.2014 проверку в соответствии с нормами УПК РФ.

Прилагаемые документы:
1. Отписка из СО по г. Солнечногорску от 16.07.2016-798/14
2. Копия жалобы для ответчика
3. Копии заявлений о преступлении от 14.07.2014 года, от 16.07.2014 и от 28.06.2014 года.

04 августа 2017 года

[Друг истины и Платона]

В Люберецкий суд МО

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Начальник управления
организации работы Участковых
уполномоченных полиции и
подразделений по делам
несовершеннолетних ГУВД по МО
А.В.Шиманский,
г. Котельники, Новорязанское ш., д. 4,
140053
Третье лицо: АП РФ, г. Москва, ул.
Ильинка, д. 23/16, 103132

Административный иск на действия должностного лица

Я неоднократно обращался к Президенту с жалобой. Жалобу прилагаю. Из АП РФ мои жалобы направлялись в МВД России, а оттуда в ГУВД по МО. Откуда я получал элементарные отписки. По сути сотрудник ГУВД по МО А.В. Шиманский присылал мне отписки, игнорируя поручения АП РФ. Что и прошу суд установить.
Во-первых установить для чего АП РФ направляла мои жалобы в МВД? Ведь не для того, что бы мне г-н Шиманский дал обжалуемую мной отписку, а занялся бы расследованием моего избинения. Но ничего этого г-н Шиманский не сделал, у него все в ажуре. Вот я и прошу суд разобраться: А все ли в ажуре у ГУВД по МО если они игнорируют поручения АП РФ?
Жалобы прилагаю:

Президенту РФ Путину В.В.

Господин Президент!

Я в четвертый раз обращаюсь к вам по этому поводу. Из Вашей администрации мою последнюю жалобу по этому поводу направили в МВД. Прошло уже достаточно времени с 15 ноября 2016 года, но ответа я так и не получил. Это говорит о том что Вас не уважают в МВД и то что написано в моих жалобах соответствует действительности.
Поэтому еще раз прошу рассмотреть мою жалобу от 06 декабря 2015 года. Жалоба в файле.

28 января 2017 года

Президенту РФ Путину В.В.
Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к Вам по этому поводу. В первый раз мою жалобу от 27 августа 2014 года из Вашей администрации в целях объективного и всестороннего рассмотрения направили на в ККС по МО. Однако председатель ККС Стародубов отказался выполнять поручение Вашей администрации и обьективно и всесторонне рассматривать мою жалобу. Это говорит об уважении к Вам со стороны судейского корпуса МО.
Поэтому опять обращаюсь к Вам с этим же вопросом. Еще раз даю ссылку на эту статью:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/66n/n66n-s36.shtml
Организатором моего избиения является судья Солнечногорского суда МО кирсанов а.в. Я назвал эту фамилию следователю еще тогда в 2002 году. Это можно проверить в материалах дела. Почему кирсанов организовал мое избиение? А потому что я мешал ему взять взятку по делу, которое тогда рассматривалось в Солнечногорском суде.
Вы назначили кирсанова а.в. судьей. Значит несете за него ответственность. Тогда Вы не знали, что из себя представляет судья кирсанов. Я со всей ответственностью заявляю, что это бандит. И сегодня этот бандит претендует на должность председателя Солнечногорского суда. Вам подписывать этот Указ. Я предлагаю Вам подумать прежде чем подписывать этот Указ. И вообще рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова а.в. на должности федерального судьи. И не надо направлять мою жалобу в ККС по МО. Они поощряют бандитизм.

06 декабря 2015 года

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что АП РФ направила мои жалобы в МВД с целью провести расследование моего избиения
2. Прошу суд признать, что г-н Шиманский и ГУВД по МО в целом никакого расследования по факту моего избиения не провели
3. Прошу суд признать, что г-н Шиманский прислал мне элементарную отписку на мою жалобу направленную ему из АП РФ
4. Прошу суд признать, что г-н Шиманский не выполнил поручение АП РФ рассмотреть мою жалобу должным образом, тем самым выказав неуважение и к АП РФ и к Президенту лично
5. Прошу суд обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по моей жалобе направленной им из АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Ответ г-на Шиманского от 07.02.2017 за №177701830219

16 августа 2017 года

[Друг истины и Платона]

Президенту РФ Путину В.В. Жалоба от 14 ноября 2016 года

[Друг истины и Платона]

Президенту РФ Путину В.В.

Господин Президент!

Я в четвертый раз обращаюсь к вам по этому поводу. Из Вашей администрации мою последнюю жалобу по этому поводу направили в МВД. Прошло уже достаточно времени с 15 ноября 2016 года, но ответа я так и не получил. Это говорит о том что Вас не уважают в МВД и то что написано в моих жалобах соответствует действительности.
Поэтому еще раз прошу рассмотреть мою жалобу от 06 декабря 2015 года. Жалоба в файле.

28 января 2017 года

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области. Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела от 31 января 2017 года

[Друг истины и Платона]

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела от 04 августа 2017 года

[Друг истины и Платона]

В Люберецкий суд МО. Административный иск на действия должностного лица от 16 августа 2017 года

[Друг истины и Платона]

В Московский областной суд

Заявитель: Друг истины и Платона

Краткая апелляционная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи федуновой ю.с. от 28 августа 2017 года и прошу его отменить и обязать эту самую судью принять мой иск к рассмотрению со стадии принятия.
А пока я прошу разьяснить ее определение в виде ответа на свои вопросы:
1. Все ли требования из моего иска подлежат рассмотрению в порядке УПК?
2. И конкретное требование, четвертое тоже должно рассматривать в порядке УПК: 4. Прошу суд признать, что г-н Шиманский не выполнил поручение АП РФ рассмотреть мою жалобу должным образом, тем самым выказав неуважение и к АП РФ и к Президенту лично
Когда судья разьяснит свое определение подам полную частную жалобу.

24 сентября 2017 года

[Друг истины и Платона]

В Люберецкий суд МО

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Начальник управления
организации работы Участковых
уполномоченных полиции и
подразделений по делам
несовершеннолетних ГУВД по МО
А.В.Шиманский,
г. Котельники, Новорязанское ш., д. 4,
140053
Третье лицо: АП РФ, г. Москва, ул.
Ильинка, д. 23/16, 103132

Административный иск на действия должностного лица

Я неоднократно обращался к Президенту с жалобой. Жалобу прилагаю. Из АП РФ мои жалобы направлялись в МВД России, а оттуда в ГУВД по МО. Откуда я получал элементарные отписки. По сути сотрудник ГУВД по МО А.В. Шиманский присылал мне отписки, игнорируя поручения АП РФ. Что и прошу суд установить.
Во-первых установить для чего АП РФ направляла мои жалобы в МВД? Ведь не для того, что бы мне г-н Шиманский дал обжалуемую мной отписку, а занялся бы расследованием моего избинения. Но ничего этого г-н Шиманский не сделал, у него все в ажуре. Вот я и прошу суд разобраться: А все ли в ажуре у ГУВД по МО если они игнорируют поручения АП РФ?
Жалобы прилагаю:

Президенту РФ Путину В.В.

Господин Президент!

Я в четвертый раз обращаюсь к вам по этому поводу. Из Вашей администрации мою последнюю жалобу по этому поводу направили в МВД. Прошло уже достаточно времени с 15 ноября 2016 года, но ответа я так и не получил. Это говорит о том что Вас не уважают в МВД и то что написано в моих жалобах соответствует действительности.
Поэтому еще раз прошу рассмотреть мою жалобу от 06 декабря 2015 года. Жалоба в файле.

28 января 2017 года

Президенту РФ Путину В.В.
Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к Вам по этому поводу. В первый раз мою жалобу от 27 августа 2014 года из Вашей администрации в целях объективного и всестороннего рассмотрения направили на в ККС по МО. Однако председатель ККС Стародубов отказался выполнять поручение Вашей администрации и обьективно и всесторонне рассматривать мою жалобу. Это говорит об уважении к Вам со стороны судейского корпуса МО.
Поэтому опять обращаюсь к Вам с этим же вопросом. Еще раз даю ссылку на эту статью:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/66n/n66n-s36.shtml
Организатором моего избиения является судья Солнечногорского суда МО кирсанов а.в. Я назвал эту фамилию следователю еще тогда в 2002 году. Это можно проверить в материалах дела. Почему кирсанов организовал мое избиение? А потому что я мешал ему взять взятку по делу, которое тогда рассматривалось в Солнечногорском суде.
Вы назначили кирсанова а.в. судьей. Значит несете за него ответственность. Тогда Вы не знали, что из себя представляет судья кирсанов. Я со всей ответственностью заявляю, что это бандит. И сегодня этот бандит претендует на должность председателя Солнечногорского суда. Вам подписывать этот Указ. Я предлагаю Вам подумать прежде чем подписывать этот Указ. И вообще рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова а.в. на должности федерального судьи. И не надо направлять мою жалобу в ККС по МО. Они поощряют бандитизм.

06 декабря 2015 года

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что АП РФ направила мои жалобы в МВД с целью провести расследование моего избиения
2. Прошу суд признать, что г-н Шиманский и ГУВД по МО в целом никакого расследования по факту моего избиения не провели
3. Прошу суд признать, что г-н Шиманский прислал мне элементарную отписку на мою жалобу направленную ему из АП РФ
4. Прошу суд признать, что г-н Шиманский не выполнил поручение АП РФ рассмотреть мою жалобу должным образом, тем самым выказав неуважение и к АП РФ и к Президенту лично
5. Прошу суд обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по моей жалобе направленной им из АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Ответ г-на Шиманского от 07.02.2017 за №177701830219

24 сентября 2017 года

[Друг истины и Платона]

В Люберецкий суд МО. 05 октября 2017 года

[Федунова Ю.С., судья Люберецкого суда МО]

19 октября 2017 года г. Люберцы

Судья Люберецкого городского суда Московской области Федунова Ю.С., рассмотрев краткую апелляционную жалобу Друга истины и Платона на определение Люберецкого городского суда от 28 августа 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2017 года в Люберецкий городской суд поступила краткая апелляционная жалоба на определение Люберецкого городского суда от 28 августа 2017 года.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление-прокурору в случае:
Истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, краткая апелляционная жалоба-частная жалоба подана заявителем 24.09.2017 г., тогда как определение было вынесено 28.09.2017 г.
В силу требований ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором в судебном заседании.
Требование о восстановлении срока для подачи частной жалобы Другом истины и Платона не заявлено.
Также суд разьясняет, что с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок по числу лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 321, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Краткую апелляционную жалобу на определение Люберецкого суда от 28 августа 2017 года-возвратить заявителю.
Разьяснить заявителю, что после устранения указанных недостатков, жалоба может быть подана заново.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении 15 дней.
Судья Ю.С. Федунова

[Друг истины и Платона]

В Московский областной суд

Заявитель: Друг истины и Платона
Дело 3/10-105/17

Частная жалоба

Я обжалую «постановления» от 14 августа 2017 года и 17.03.2017 года «судьи» данилиной и.н., как незаконные и необоснованные и прошу их отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть хоть мою первую жалобу на отказ в возбуждении уголовного, хоть вторую со стадии принятия.
«Судья» данилина отказалась рассматривать мою вторую жалобу жалобу от 04 августа 2017 года ссылаясь на то, что на уже была рассмотрена 17.03.2017 года. Но я же обьяснил почему я подал эту жалобу вновь. Цитирую свое обоснование: «Судья» данилина в своем постановлении от 17 марта 2017 года утверждает что на мои обращения в ГСУ по МО 14.07.2014 года и от 16.07.2014 года мне дан ответ от 13.08.2014 года за №922/14 на якобы мое заявление о преступлении от 28.06.2014 года (RmosoblN871). Неправда это. Прилагаю это самое заявление от 28 июня, там вопрос мною поставлен о привлечении к уголовной ответственности не кирсанова, а судей Мособлсуда. К тому же в ответе от 16.07. 2014 года (№798/14) черным по белому написано, что отказано в рассмотрении моего заявления о преступлении именно от 14.07.2014 года. Его прилагаю тоже, как и дополнение к нему. Или по данилиной получается не верь глазам своим.»
Попросту говоря постановление «судьи» от 17.03.2017 года основано на лживой информации, которую «судье» подсунули деятели СО. И она ее с аппетитом скушала. Готова ли апелляционная инстанция также кушать ложь деятелей из СО, посмотрим.

02 ноября 2017 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Обращение

Прокуратура у нас надзирает за следствием, вот я и прошу разобраться именно с этим самым следствием. 17.03.2017 в Солнечногорском суде (дело №3/10-105/17) рассматривалось моя жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела. При рассмотрении присутствовал и сотрудник прокуратуры. Суд отказал мне в удовлетворении моей жалобы на том основании, что решение по моим заявлениям о преступлении от 14.07.2014 и от 16.07.2014 СО по г. Солнечногорску не принималось. Спрашивается: а почему не принималось? Ведь три года прошло и они до сих пор не рассмотрели эти мои заявления о преступлении. И ведь прокуратура знает что не рассмотрены и бездействует.
Прошу вас выйти с представлением в СО по г. Солнечногорску об устранении нарушения законодательства выразившееся в не рассмотрении этих моих заявлений о преступлении.

02 ноября 2017 года

[Друг истины и Платона]

Председателю Люберецкого суда МО

Заявление об ускорении рассмотрения жалобы

05 октября 2017 года в Люберецком суде зарегистрирована моя жалоба на действия должностного лица от 05 октября 2017 года.
Согласно процессуального законодательства судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/не-принятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, даже с учетом праздников, но по нему не произведено никаких процесссуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все дан-ные Вам полномочия, что бы мое заявление было рассмотрено в установлен-ные законом сроки.
Это мое второе заявление об ускорении. Первое так и не рассмотрено. Жалоба в ККС по поводу вашего бездействия мною подана. Если не будет рассмотрена и эта подам еще.
Далее. Мною подана краткая апелляционная жалоба на определение судьи Федуновой Ю.С. Она мне ее возвратила с тем обоснованием, что мною пропущен срок. Так весь вопрос когда она мне выслала свое определение? А выслала она мне его аж 19 сентября. За делопроизводство в суде отвечает председатель суда. Вот и обьясните мне неразумному почему определение от 28 августа 2017 года было сдано на почту токо 19 сентября 2017 года? Вот это и есть причина по которой я по мнению судьи Федуновой пропустил срок. Если вы мне это не обьясните я тогда с помощью ККС буду требовать обьяснений.

21 ноября 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0026-12726».

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я опять жалуюсь на бездействие прокуратуры г. Солнечногорска. Вот такая жалоба мною подана в прокуратуру 02 ноября 2017 года и до сих пор не рассмотрена. Также мною были обжалованы решения об отказе в возбуж-дении уголовного дела в суде. И представитель прокуратуры в суде был против того, что бы суд обязал следственный орган провести по моим заявлениям о преступлении полноценную проверку. И эти заявления о преступлении прилагаю. Более того скажу еще вот что. В ГП РФ в данный момент работает бывший сотрудник прокуратуры Солнечногорска Бобков С.В. Он как раз в то время работал в солнечногорской прокуратуре. Он подтвердит, что все написанное мною соответствует действительности. Тогда ведь пострадал не только я, но и прокурор г. Солнечногорска. До сих пор не могут найти куда он делся. Так, что распутывать этот клубочек и в интересах органов прокуратуры. А судья отказавшая мне в удовлетворении моей жалобы тоже прекрасно знает, что тогда происходило. Но она или боится или сама участвовала в этой деятельности. Тоже самое можно сказать и про сегодняшних прокурорских работников-они или боятся или работают в интересах этих бандитов.
В общем прошу обязать солнечногорского прокурора внести представление по делу №3/10-105/17. Также внести представление в СО по г. Солнечногорску о ненадлежащем рассмотрении моих заявлений о преступлении от июля 2014 года.

07 декабря 2017 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1567418.

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

Вы не ответили на мою жалобу по поводу исчисления судьями сроков. Ну что ж я переправил ее в ВККС. И одновременно просил о привлечении председателя ККС к дисциплинарной ответственности. Также вы не ответили на мою жалобу на председателя Люберецкого суда и ее я переправил полномочному представителю Президента в ЦФО. Если и эту не будете рассматривать то я ее тоже переправлю полномочному представителю.
По сути жалобы. Она опять на бездействие председателя Люберецкого суда и опять по поводу исчисления сроков. 21 ноября 2017 года я через сайт Люберецкого суда направил председателю суда жалобу. Она была зарегистрирована сайте под номером «50RS0026-12726». До сих пор ответа не получил и более того судьи Люберецкого суда продолжают неправильно исчислять сроки.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Люберецкого суда МО Чайковскую М. А. И рассмотреть целесообразность нахождения ее на посту председателя.

31 декабря 2017 года

[Друг истины и Платона]

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.В. Яковенко

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу от 16 октября 2017 года о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле. Я ее сам непосредственно направлял в ККС, но они не рассматривают.

12 января 2018 года

[Друг истины и Платона]

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.В. Яковенко

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу от 14 января 2018 года о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле. Я ее сам непосредственно направлял в ККС, но они не рассматривают.

14 января 2018 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

Я направил 01 ноября 2017 года председателю Солнечногоского суда заявление об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-3110». Прошло уже два месяца, но оно не рассмотрено. Более того ходатайство о рассмотрении которого я и подавал заявление об ускорении до сих пор не рассмотрено.
И второй вопрос который я уже неоднократно ставил перед ККС это о воспрепятствовании со стороны работников Солнечногорского суда при-нятию исков в электронной виде. Вы мою жалобы переправили председа-телю Солнечногорского суда. Ответ мною получен, но я им не удовлетво-рился и 21 ноября 2017 года подал новую. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3155». И тоже не рассмотрена. У меня сложилось впечатление, что председатель Солнечногорского суда сколотил устойчивую преступную группировку по воспрепятствованию по осуществ-лению правосудия. Вы его вершить правосудие назначили, а он ему препятствует. Соответствующее ЗОП мною подано.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моего ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и наведении порядка в Солнечногорском суде с принятием исков в электронном виде..
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя.

14 января 2018 года

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь к Вам с подобной жалобой. Последняя моя жалоба от 07 декабря 2017 года была переслана в прокуратуру области. И что? Воз и ныне там. Прокурор области также как и работники прокуратуры Солнечногорска или работает на бандитов или их боится. В ГП я так думаю бандитов не боятся и на них не работают. Поэтому направляю свою жалобу от 07 декабря 2017 года с приложениями во второй раз. И прошу предпринять меры, что бы она была рассмотрена. Жалоба от 07 декабря 2017 года в файле.

22 января 2018 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1603854.

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
25.01.2018 №102-ж

Солнечногорской городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение о ненадлежащем рассмотрении СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по МО Ваших заявлений от 14.07.2014 и 16.07.2014, поступившее 10.01.2018.
Установлено, что 14.07.2014 в СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по МО поступило Ваше заявление о возбуждении уголовного дела в отношении уполномоченного по правам человека в Московской области Жарова А.Е., а также федерального судьи Кирсанова А.В.
В дополнение к указанному заявлению 16.07.2014 в следственный отдел поступило Ваше заявление, содержащие уточненные доводы.
Указанные обращения рассмотрены, установленном Приказом СК России от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации». По результатам Вам 13.08.2014 руководителем следственного отдела дан ответ, который направлен посредством почтовой связи.
Анализом доводов Ваших обращений, а также результатов их рассмотрения нарушений требований закона не установлено, оснований для организации проверив порядке ст. Ст. 144-145 УПК РФ не имелось.
Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.
Заместитель горпрокурора
старший советник юстиции И.С. Березовский

РГ№156131

[В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АППАРАТ
ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
№А50-50-188
30 января 2018 года

Уважаемый Друг истины и Платона!

Сообщаю, что Ваше обращение в адрес главного федерального инспектора по Московской области В.В. Яковенко о ненадлежащем по Вашему мнению, рассмотрения заявлений председателем Солнечногорского городского суда Московской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено по компетенции в Квалификационную коллегию Московской области для рассмотрения и ответа Вам по существу поднимаемого в Вашем обращении вопроса.

С уважением
Федеральный инспектор
по Московской области В.А. Сластной

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО
Жалоба

Я направил 27, 28 и 29 декабря 2017 года председателю Солнечногоского суда заявления об ускорении. Они были зарегистрированы на сайте суда под номерами «50RS0045-3228». «50RS0045-3231» «50RS0045-3232». Прошло уже больше месяца, но они не рассмотрены. Более того информа-ции о движении этих моих дел в Солнечногорском суде с сентября месяца у меня нет.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моих обращений о движении этих моих дел в Солнечногорском суде.
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя.

03 февраля 2018 года

[Друг истины и Платона]

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.В. Яковенко

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу от 03 февраля 2018 года о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле.

04 февраля 2018 года


В ККС по МО

Жалоба

Я направил 27, 28 и 29 декабря 2017 года председателю Солнечногоского суда заявления об ускорении. Они были зарегистрированы на сайте суда под номерами «50RS0045-3228». «50RS0045-3231» «50RS0045-3232». Прошло уже больше месяца, но они не рассмотрены. Более того информа-ции о движении этих моих дел в Солнечногорском суде с сентября месяца у меня нет.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моих обращений о движении этих моих дел в Солнечногорском суде.
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя.

03 февраля 2018 года

[Друг истины и Платона]

Федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.А. Сластному

Обращение

Прошу поручить вашему представителю в ккс по МО мою жалобу от 14 декабря 2018 года внести на рассмотрение ккс. Жалоба в файле.

10 февраля 2019 года
В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на преступную деятельность председателя солнечногорского суда. Он сколотил в суде устойчивую преступную группировку по противодействию правосудия при полном вашем бездействии.
30 октября 2018 года я направил председателю суда жалобу на волокиту в суде. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-4107». Затем другое заявление по другому иску к тому же ответчику. И до их пор не рассмотрены. А волокита в суде процветает.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты при рассмотрении этих исков.

14 декабря 2018 года

[Председатель Люберецкого суда МО М.А. Чайковская]

Российская Федерация
Люберецкий
городской суд
Московской области
ул. Калараш, г. Люберцы,
Московская область, 140005
luvberyutysud@mail.ru
от 14.02.2018 №9а-3731/17-фс на №77/1 ккс мо от 30.01.2018 г.

Копия: Председателю квалификационной коллегии
судей Московской области

По доводам Вашей жалобы от 30.01.2018 года №77/1 ККС МО, поступившей в адрес квалификационной коллегии судей Московской области, на не рассмотрения заявления об ускорении, была проведена проверка, в результате которой установлено, что 23.08.2017 года посредством портала ГАС «Правосудие» от Вас поступил административное исковое заявление. Определением суда от 28.08.2017 года в принятии иска Вам отказано.
25.09.2017 посредством портала ГАС «Правосудие» от Вас поступила краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 19.20.2017 года Вам возвращена.
28.10.2017 года по электронной почте от Вас поступило обращение-заявление об ускорении. В ответ на Ваше обращение судом было сообщено, о необходимости сообщить полную информацию по вышеуказанному заявлению. Полная информация судом так и не была получена от Вас.
Таким образом, заявление Вами подано не по форме. В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование.
Кроме того, административный иск, к производству суда не принят, производство по делу не возбуждено, оснований к принятию мер не имеется.
Председатель Люберецкого городского суда М.А. Чайковская

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

Я направил 02 января 2018 года председателю Солнечногоского суда жалобу. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3235». Прошло уже больше месяца, но она не рассмотрена. Более того информации о движении этого моего дела в Солнечногорском суде с ноября месяца 2017 года у меня нет.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моей жалобы о движении этого моего дела в Солнечногорском суде.
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя.

18 февраля 2018 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую два ответа ваших заместителей один от 08.11.2017 №102-ж. Другой от 25.01.2018 №102-ж. Они идентичны вплоть до запятых. Отсюда вопрос: Зачем вам два заместителя, которые дают на жалобу идентичные ответы. Я не знаю кто у кого списывал. Березовский у Слободкиной или Слободкина у Березовского.
А теперь по существу присланных мне ответов. Вот ваши заместители пишут: «Анализом доводов Ваших обращений, а также результатов их рассмотрения нарушений требований закона не установлено, оснований для организации проверив порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имелось.» Мне хочется у вас спросить и хде ваши заместители в писюльке присланной мне бывшим руководителем СО по г. Солнечногорску увидели какой-то анализ? Процитируйте этот ответ Еланцева. Они что не знают как этого Еланцева звали? Так вот сообщаю, что звали его бобиком. Вот бобиком он и работал, а не руководителем СО. А вот когда вы процитируете этот анализ тогда я и буду возражать. А я имею в виду, что по существу моих заявлений о преступлении Еланцев ничего не написал.
И не в полном обьеме ваши заместители рассмотрели мои жалобы. Ведь в ней вопрос ставился и о внесении представления об отмене постановления суда по обжалованию еланцевской отписки. Суд постановил, что никаких писюлек мне Еланцев не присылал. Но вы то признаете, что присылал, да еще с каким-то там анализом. Вот вам и противоречие. Суд говорит одно, а я с вами другое. Это и есть основание для внесения представления на постановление суда по моей жалобе на отписку Еланцева. Вот в суде и разберемся с этим анализом был он или нет. Также довожу до вашего сведения, что в суде представитель прокуратуры был против удовлетворения моей жалобы. Обьясните мне почему? Почему он не убедил суд, что Еланцев рассматривал мои заявления о преступлении и давал на них ответ.
В общем настоятельно прошу дать адекватный ответ на поставленные перед вами вопросы.

01 марта 2018 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

Я получил ответ на свою жалобу от председателя Солнечногорского суда. Могу охарактеризовать его только такими словами-это наглая и беспардонная ложь. Вот вам этому доказательство. Высылаю файл отклоненный анонимным клерком Солнечногорского суда с формулировкой обращение адресовано не Солнечногорскому суду. Да, не Солнечногорскому, а областному. Ведь это апелляционная жалоба и подается в областной через районный суд. Вот обьясните мне неразумному, что не правильно я сделал в этом случае?
Также 06 января 2018 года я направил председателю Солнечногоского суда жалобу по этому поводу. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3238». Прошло уже два месяца, но она не рассмотрена
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моей жалобы о движении этого моего дела в Солнечногорском суде.
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя.
Еще раз обьясняю, что пока я обращаюсь непосредственно в ККС. Если она не будет рассмотрена я подам ее через полномочного представителя Президента в ЦФО.
Файл пошлю по электронной почте, а то ваши система не принимает.

02 марта 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Люберецкий суд МО

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Начальник управления
организации работы Участковых
уполномоченных полиции и
подразделений по делам
несовершеннолетних ГУВД по МО
А.В.Шиманский,
г. Котельники, Новорязанское ш., д. 4,
140053
Третье лицо: АП РФ, г. Москва, ул.
Ильинка, д. 23/16, 103132

Административный иск на действия должностного лица

Я неоднократно обращался к Президенту с жалобой. Жалобу прилагаю. Из АП РФ мои жалобы направлялись в МВД России, а оттуда в ГУВД по МО. Откуда я получал элементарные отписки. По сути сотрудник ГУВД по МО А.В. Шиманский присылал мне отписки, игнорируя поручения АП РФ. Что и прошу суд установить.
Во-первых установить для чего АП РФ направляла мои жалобы в МВД? Ведь не для того, что бы мне г-н Шиманский дал обжалуемую мной отписку, а занялся бы расследованием моего избинения. Но ничего этого г-н Шиманский не сделал, у него все в ажуре. Вот я и прошу суд разобраться: А все ли в ажуре у ГУВД по МО если они игнорируют поручения АП РФ?
Жалобы прилагаю:

Президенту РФ Путину В.В.

Господин Президент!

Я в четвертый раз обращаюсь к вам по этому поводу. Из Вашей администрации мою последнюю жалобу по этому поводу направили в МВД. Прошло уже достаточно времени с 15 ноября 2016 года, но ответа я так и не получил. Это говорит о том что Вас не уважают в МВД и то что написано в моих жалобах соответствует действительности.
Поэтому еще раз прошу рассмотреть мою жалобу от 06 декабря 2015 года. Жалоба в файле.

28 января 2017 года

Президенту РФ Путину В.В.

Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к Вам по этому поводу. В первый раз мою жалобу от 27 августа 2014 года из Вашей администрации в целях объективного и всестороннего рассмотрения направили на в ККС по МО. Однако председатель ККС Стародубов отказался выполнять поручение Вашей администрации и обьективно и всесторонне рассматривать мою жалобу. Это говорит об уважении к Вам со стороны судейского корпуса МО.
Поэтому опять обращаюсь к Вам с этим же вопросом. Еще раз даю ссылку на эту статью:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/66n/n66n-s36.shtml
Организатором моего избиения является судья Солнечногорского суда МО кирсанов а.в. Я назвал эту фамилию следователю еще тогда в 2002 году. Это можно проверить в материалах дела. Почему кирсанов организовал мое избиение? А потому что я мешал ему взять взятку по делу, которое тогда рассматривалось в Солнечногорском суде.
Вы назначили кирсанова а.в. судьей. Значит несете за него ответственность. Тогда Вы не знали, что из себя представляет судья кирсанов. Я со всей ответственностью заявляю, что это бандит. И сегодня этот бандит претендует на должность председателя Солнечногорского суда. Вам подписывать этот Указ. Я предлагаю Вам подумать прежде чем подписывать этот Указ. И вообще рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова а.в. на должности федерального судьи. И не надо направлять мою жалобу в ККС по МО. Они поощряют бандитизм.

06 декабря 2015 года

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что АП РФ направила мои жалобы в МВД с целью провести расследование моего избиения
2. Прошу суд признать, что г-н шЫманский и ГУВД по МО в целом никакого расследования по факту моего избиения не провели
3. Прошу суд признать, что г-н шЫманский прислал мне элементарную отписку на мою жалобу направленную ему из АП РФ
4. Прошу суд признать, что г-н шЫманский не выполнил поручение АП РФ рассмотреть мою жалобу должным образом, тем самым выказав неуважение и к АП РФ и к Президенту лично
5. Прошу суд обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по моей жалобе направленной им из АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Ответ г-на шЫманского от 07.02.2017 за №177701830219

11 марта 2018 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

11 января 2018 года я направил председателю Солнечногоского суда жалобу. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3247». Прошло уже два месяца, но она не рассмотрена
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моей жалобы о движении этого моего дела в Солнечногорском суде.
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя.
Еще раз обьясняю, что пока я обращаюсь непосредственно в ККС. Если она не будет рассмотрена я подам ее через полномочного представителя Президента в ЦФО.
Файл пошлю по электронной почте, а то ваша система не принимает.

14 марта 2018 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

15 января 2018 года я направил председателю Солнечногоского суда жалобу. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3280». Прошло уже два месяца, но она не рассмотрена
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моей жалобы о движении этого моего дела в Солнечногорском суде.
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя.
Еще раз обьясняю, что пока я обращаюсь непосредственно в ККС. Если она не будет рассмотрена я подам ее через полномочного представителя Президента в ЦФО.

18 марта 2018 года

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

14 февраля 2018 года я направил председателю Солнечногоского суда заявление об ускорении рассмотрения иска. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3326». Прошел месяц, но оно не рассмотрено.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моей жалобы о движении этого моего дела в Солнечногорском суде.
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя. Он сколотил устойчивую преступную группировку по противодействию осуществления правосудия. Вместо того что бы вершить правосудие.

20 марта 2018 года

[Милушов М.М., судья Люберецкого суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 г. г. Люберцы
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М. ознакомивщись с административным исковым заявлением Друг истины и Платона к начальнику управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУВД по МО Шиманского А.В. об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
Данное заявление не может быть принято по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд отказывает в принятии административного иска, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как видно из материалов административного заявления истцом заявлены требования в порядке административного судопроизводства, вместе с тем, из административного иска следует, что административный истец просит установить факты, а также возложить обязанность провести проверку в соответствии с нормами УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Друг истины и Платона к начальнику управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУВД по МО Шиманского А.В. об оспаривании действий должностного лица.
Разьяснить истцу, что со всеми требованиями он вправе обратиться в суд, в порядке установленном УПК РФ.
Отказ в принят административного искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении 15 -дней.

Судья М.М. Милушов

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

14 февраля 2018 года я направил председателю Солнечногоского суда заявление об ускорении рассмотрения иска. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3326». Прошел месяц, но оно не рассмотрено.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моей жалобы о движении этого моего дела в Солнечногорском суде.
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя. Он сколотил устойчивую преступную группировку по противодействию осуществления правосудия. Вместо того что бы вершить правосудие.

20 марта 2018 года

[Милушов М.М., судья Люберецкого суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 марта 2018 г.

[Друг истины и Платона]

Частная жалоба от 25 марта 2018 года

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
01.04.2018 №102-ж

Солнечногорской городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение от 01.03.2018 о ненадлежащем рассмотрении ненадлежащем рассмотрении СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по МО Ваших заявлений от 14.07.2014 и 16.07.2014.
Ранее Ваши обращения по указанным доводам рассматривались городской прокуратурой, в ходе их рассмотрении установлено, что 14.07.2014 в СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по МО поступило Ваше заявление о возбуждении уголовного дела в отношении
уполномоченного по правам человека в Московской области Жарова А.Е., а также федерального судьи Кирсанова А.В.
В дополнение к указанному заявлению 16.07.2014 в следственный отдел поступило Ваше заявление, содержащие уточненные доводы.
Указанные обращения рассмотрены, установленном Приказом СК России от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации». По результатам Вам 13.08.2014 руководителем следственного отдела дан ответ, который направлен посредством почтовой связи.
Анализом доводов Ваших обращений, а также результатов их рассмотрения нарушений требований закона не установлено, оснований для организации проверив порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имелось.
Вместе с тем сообщаю, что оценка Вашим доводам дана также Солнечногорским городским судом в ходе рассмотрения 17.03.2017 Вашей жалобы в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Оснований для признания Вашей жалобы обоснованной не установлено.
Анализом доводов поступившего обращения установлено, что оно содержит оскорбительные выражения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.12 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45 «Об утверждении и введение в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» не подлежит рассмотрению.
Предупреждаю Вас о недопустимости злоупотребления правом, гарантированным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.
Заместитель горпрокурора
старший советник юстиции И.С. Березовский

РГ№158083

[Друг истины и Платона]

В ККС по МО

Жалоба

Я получил ответ на свою жалобу от 03 февраля 2018 года от председателя Солнечногорского суда датированную 02 марта 2017 (Ошибка наверное не 2017, 2018 года). Цитирую: «Не согласившись с определением суда 25 сентября 2017 года (вх. №24324) Вы подали частную жалобу, которая 26 сентября 2017 года возвращена соответствующим определением судьи Гордеева И.И., в связи с пропуском процессуального срока».
Я не согласился с этим ответом о чем уведомил председателя суда. Цитирую: «Сообщаю, что указанного вами определения я не получал ни в сентябре, ни в октябре 2017 года. Косвенным свидетельством этому является то обстоятельство, что входящий номер моего обращения вами указан, а вот исходящий судьи гордеева нет. Почему? А потому что нету этого исходящего. Вы просто врете самым наглым образом.»
В общем мое требование остается прежним. Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за противодействие правосудию. Я утверждаю, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку по воспрепятствованию в отправления правосудия. Чем с успезхом и занимается при полном попустительстве ККС.
Прошу рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова не только на посту председателя, но и в статусе федерального судьи

29 апреля 2018 года

[Друг истины и Платона]

#71. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 29 апреля 2018 года

[Друг истины и Платона]

#72. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 28 мая 2018 года

[Друг истины и Платона]

#73. Друг истины и Платона. В ККС по МО. Жалоба от 07 июня 2018 года

[Друг истины и Платона]

#74. Друг истины и Платона. В В ГСУ по МО СК РФ. Жалоба от 09 июня 2018 года

[О.Н.Гаценко, член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Ответ от 01.02. 2016 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 17 февраля 2016 года

[Друг истины и Платона]

Руководителю ГСУ по МО СК РФ. Обращение от 20 февраля 2016 года

[О.Н. Кузьмин, зам. начальника полиции, член ЧОБГ "Скотный двор Солнечногорья"]

МВД России
ГУ МВД по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району

11.03.2016 №3/167701294234

Ваше обращение от 06.12.2016 г., поступившее в адрес Отдел Министерства внутренних дел по Солнечногорскому району из СО по г. Солнечногорску МО ГСУ СК России (Вх.№ №3/167701294234), в адрес Президента РФ Путина В.В., в котором Друг истины и Платона предлагает подумать, прежде чем подписывать указ, о назначении Кирсанова А.В. на должность председателя Солнечногорского суда.
В ходе проведения проверки установлено, что каких либо вопросов касающихся компетенции полиции в Вашем обращении нет.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со ст. 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со ст. 124 УПК РФ в прокуратуру, в соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд.

[А. С. Баклицкий, Солнечногорский городской прокурор, член ЧОБГ, кличка "Баклан"]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск,
Московская область, 141503
16.03.2016 102ж-96

Солнечногорской прокуратурой рассмотрена Ваша жалоба в форме электронного документа о несогласии с ответом, данным Вам заместителем городского прокурора 20.01.2015 за №102ж-96.
Никаких документов к жалобе не приложено.
Поскольку в жалобе не указано существо рассмотренного заместителем прокурора обращения, то настоящий ответ подготовлен на основании имеющихся материалов проверки.
Установлено, что 15.01.2016 в городскую прокуратуру из прокуратуры Московской области поступило датированное 06.12.2015 Ваше обращение в форме электронного документа, в котором указано, что 03 ноября 2015 года с сайта Солнечногорского суда Вы направили обращение к судье Солнечногорского суда Кирсанову А.В. Обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1561». Все разумные сроки для рассмотрения обращения прошли. Вы считаете, что судья Кирсанов А.В. нарушил ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. В этой связи Вы просите прокурора Московской области возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении судьи Солнечногорского суда Кирсанова А.В. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
Никаких документов к Вашему обращению и сопроводительному письму не приложено.
В результате поиска на официальном сайте Солнечногорского городского суда Московской области в разделе «Неофициальные обращения» (httрs://solnechnogorsk--mo.sudrf.ru.modules.php?name=gbook_procedural&procedural_search%Bdate_from%D=03.11.2015&procedural_search%Bdate_to%5D=& procedural_search%5Bease_%5namber %D=%D7%F3%E3%F3%ED%EE%E2+%C2%EB%E0%E4%E8%EС%Е8%ЕC% E8%F0+%СС%Е8%F5%Е0%Е9%ЕВ%ЕЕ%Е2%Е8%7) установлено, что Ваше обращение от 03.11.2015 за % RS0045-1561 там не значится.
Следовательно, Ваше обращение принято судом к рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством, а не в порядке Федерального закона от 02.05.2006 «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации»(далее-Закон №59-ФЗ) и ответ на него может быть дан в случаях, по основаниям и в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством.
Так как из содержания Вашего заявления не представляется возможным установить о каком производстве в поданном Вами в суд заявлении шла речь(уголовном, гражданском, административном судопроизводстве или о производстве по делу об административном правонарушении), то в соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1, вторым и пятым абзацами п.1 ст. 9, ст. 10, ст. 12.1, п.п.4 и 8 ст. 16 Закона РФ от 26.05.1992 №3132-1 (ред. От 28.11.2015, с изм. От 29.12.2015) «О статусе судей в Российской Федерации» (далее-ЗРФ №3132-1); п.4 ст. 5 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ (ред. От 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации; п.п.2 и 3 ст.1, ст. 10, п.2 ст.21, п. 2 ст. 26, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 (ред. От 22.12.2014, с изм. От 17.02.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» и во исполнение п.3 ст.8 Закона №59-ФЗ, Ваша жалоба была направлена лицу, исполняещему обязанности председателя Солнечногорского городского суда Московской области, о чем Вы были уведомлены заместителем городского прокурора.
Разьясняю, что в соответствии с п.4 ст. 16 ЗРФ №3132-1 решение по вопросу о привлечении судьи Солнечногорского городского суда Московской области к административной ответственности принимается не органами прокуратуры Российской Федерации, а судебной коллегией из трех судей Московского областного суда, которая в соответствии с п.8 указанной статьи нделена полномояиями отказать в даче согласия на привлечении судьи к административной ответственности.
Таким образом, доводы рассматриваемой жалобы об обязанности городской прокуратуры рассматривать обращения граждан о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судей судебной системы Российской Федерации и принимать по ним процессуальные решения ошибочны, как противоречащие действующему законодательству.
Разьясняю, что по всем вопросам, касающимся судей Солнечногорского городского суда Московской области и мировых судей Солнечногорского судебного района Московской области, следует обращаться в квалификационную коллегию судей Московской области и к председателю Московского областного суда, за исключением случаев, когда это касается находящихся или находившихся в их производстве уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, основания, порядок и сроки обращения, по которым установлены соответствующим процессуальным законодательством (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ), в том числе Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КОАП РФ).
В связи с изложенным, оснований для применения городской прокуратурой мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается.

Настоящий ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору либо в суде в соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

[ОД "Общественный контроль правопорядка"]

Президенту РФ – Путину ВВ
Председателю Правительства РФ – Медведеву ДА
Руководителю ГДРФ – Нарышкину..,
Руководителю СФ – Матвиенко..
Генпрокурору – Чайке..
Руководителю СК – Бастрыкину..

от: Общественное Движение «Общественный Контроль Правопорядка»

в защиту граждан и инвалидов :
Вершининой Валентины Михайловны и
Вершинина Леонида Владимировича

ТРЕБОВАНИЕ
(ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ПРАВ)

Более чем длительно, по вине Ио председателя Солнечногорского суда Московской области -Кирсанова АВ мы произвольно ограничены доступа к правосудию, а именно:
Рабочий день госслужащих определён законом с 9 до 18 часов с перерывом в один час. Однако приёмная Солнечногорского суда, фактически закрыта для граждан, поскольку работа её ограничена несколькими часами в неделю. https://yadi.sk/i/Hr19r7ZxsKE9F

6 июня 2016г., в 16 часов 30 мин дня, наш представитель-Вершинин ЛВ, пытался подать в приёмную суда - нашу Частную жалобу https://yadi.sk/i/syIYC1JDsK6zK, в чём ему было незаконно отказано нач канцелярией.
Тогда же, 6 июня 2016г., на личном приёме, пред суда - Кирсанов АВ незаконно отказался наладить работу суда и принять нашу Частную жалобу, чем причинил ущерб государству и нам.
Никаких пояснений о причине произвольного сокращения работы приёмной, ни Вершинин ЛВ, ни мы не получили от пред суда - Кирсанова АВ. На требование предъявить документ, регламентирующий работу канцелярии с приёмной – получили отказ в нарушение ст 24 Конституции.
Следующим днём - 7 июня 2016г., инвалид-Вершинин ЛВ был вынужден снова явиться в приёмную суда, где снова столкнулся с произволом пред суда-Кирсанова АВ и его подчинённых. На НАШЕ требование к нач канцелярии суда - Обеспечить надлежащий приём граждан (в тесном коридоре у приёмной, без кресел, вынужденно толпилось более 25 чел) - нач канцелярии, вместо того, чтобы добавить к одному работавшему-ещё сотрудников, посмела вызвать пристава Шпонкина СВ, который по инструкции, был обязан защитить НАС !!!- от произвола судейских служащих и прочих хулиганов.
Также, по причине отсутствия копир аппарата ?!, приёмная отказалась выдать зарегистрированную копию НАШЕЙ жалобы на произвол суда, что незаконно и нарушило наши права.

ДАЛЕЕ: Много лет, судебная корреспонденция, предназначенная Солнечногорскому району Мособласти, вместо обычного движения через местный почтампт на соседней улице, идёт 88 км через Химки.
Кто и на каком основании, незаконно отправляя судебную почту по России – много лет намеренно расхищает казённые деньги в особо крупных размерах –причиняя ущерб государству ?!-выясним вместе.
Афёра с воровством судом (полагаем не только Солнечногорским) госсредств - открыто творится очень много лет, полагаем с ведома Председателей Мособлсуда-Волошина.. и Лебедева ВМ, поэтому обращения к ним бессмысленны, в силу чего, как гаранта:
ПРОСИМ ВАС
Ваших Председателя Правительства РФ – Медведева ДА Руководителя ГДРФ – Нарышкина..,
Руководителюя СФ – Матвиенко.., Генпрокурора – Чайку.. Руководителя СК – Бастрыкина..

• Незамедлительно устранить нарушение ЗАКОНА и наших прав - произвольным сокращением работы приёмной Солнечногорского суда лицами, произвольно назначенных на руководство суда.
• Восстановить определённый законом - рабочий день госслужащих приёмной-канцелярии Солнечногорского суда, с 9 до 18 часов с перерывом в один час, как во всех учреждениях , Администрации Президента, Гос Думе и всех судах РФ.
• Немедленно уволить гос деятелей Солнечногорского суда за чинимый гражданам произвол и беззаконие, ущерб суд системе и авторитету Президента-Путина.., как главы судей-их назначающий и лично отвечающий за их преступления.
• Выяснить - на каком основании, адресованная гражданам и организациям Солнечногорского района Мособласти судебная корреспонденция – много лет Солнечногорским судом отправляется в обход по России за 88 км ?!
• Прекратить преступление, взыскать с виновных и вернуть в гос казну средства, незаконно потраченные на почту. Виновных уволить и привлечь к ответственности.

7 июня 2016 года

[Друг истины и Платона]

Президенту РФ Путину В.В. Жалоба от 20 июня 2016 года

[Д. Максимов, консультант департамента письменных обращений граждан и организаций АП РФ]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ _________
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
«21» июня 2016 г.
№ А26-02-65906371

Другу истины и Платона

659063
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, направленное 20.06.2016 г. полученное 21.06.2016 г. в форме электронного документа и зарегистрированное за № 659063, рассмотрено и направлено в Следственный комитет Российской Федерации в целях обьективного и всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать Вас о результатах рассмотрения (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

[Право. Ru]

http://pravo.gov.ru/laws/acts/52/515156.html

УКАЗ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


О назначении судей федеральных судов

Руководствуясь статьями 83 и 128 Конституции Российской
Федерации, п о с т а н о в л я ю:
1. Назначить на 6-летний срок полномочий:

в Московской области
председателем Солнечногорского городского суда
Кирсанова Александра Владиславовича

Президент Российской Федерации В.Путин

Москва, Кремль
13 июля 2016 года
№ 338

[О.Н. Кузьмин, зам. начальника полиции, член ЧОБГ "Скотный двор Солнечногорья"]

МВД России
ГУ МВД по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району

25.08.2016 №3/167708974603

Ваше обращение от 21.06.2016 г., поступившее в адрес Отдел Министерства внутренних дел по Солнечногорскому району из СО по г. Солнечногорску МО ГСУ СК России (Вх.№ №3/167708974603), в адрес Президента РФ Путина В.В.
В ходе проведения проверки установлено, что каких либо вопросов касающихся компетенции полиции в Вашем обращении нет.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со ст. 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со ст. 124 УПК РФ в прокуратуру, в соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд.

[Друг истины и Платона]

Президенту РФ Путину В.В. Жалоба от 14 ноября 2016 года

[А.Ицкович, Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций АП РФ]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ _________
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
«15» ноября 2016 г.
№ А26-16-114132271

*2280065968028* 1141322

Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное 15.11.2016 г. в форме электронного документа, зарегистрированное 15.11.2016 г. за № 1141322, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Министерство внутренних дел Российской Федерации в целях объективного и всестороннего рассмотрения, с просьбой проинформировать Вас о результатах рассмотрения.

Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций А.Ицкович

[Друг истины и Платона]

Президенту РФ Путину В.В. Жалоба от 28 января 2017 года

[М.Николаевская, консультант департамента письменных обращений граждан и организаций АП РФ]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ _________
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
«30» января 20 17 г.
№ А26-02-8197971
Marcus Porcius Cato

*2280067897814* 81979

В Вашем обращении на имя Президента Российской Федерации, полученном 30.01.2017 г. в форме электронного документа и зарегистрированном 30.01.2017 г. за № 81979, поставлен вопрос, который разрешает Министерство внутренних дел Российской Федерации. В связи с этим для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленного Вами вопроса Ваше обращение направлено в Министерство внутренних дел Российской Федерации с просьбой проинформировать Вас. Дополнительно сообщаем, что Вы вправе обжаловать в суд или в административном порядке (в порядке подчиненности) принятое Министерством внутренних дел Российской Федерации по Вашему обращению решение при получении уведомления или ответа от Министерства внутренних дел Российской Федерации или действие (бездействие) Министерства внутренних дел Российской Федерации при неполучении в установленные сроки уведомления или ответа от Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций М.Николаевская

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области. Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела от 31 января 2017 года

[В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области]

Ответ от «30» января 2017 года

[А.В. шЫманский, начальника управления организации УУП ГУВД России по МО]

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ М
(ГУ МВД России по Московской области)
Управление организации работы
участковых уполномоченных полиции и
подразделений по делам несовершеннолетних
07.02.2017 №3/177701830219
О направлении ответа
Ваше Интернет-обращение к Президенту Российской Федерации, датированное Вами 28 января 2017 года, по поручению Министерства Российской Федерации рассмотрено в Главном управлении внутренних дел Российской Федерации по Московской области.
Из Вашего обращения следует, что с 15 ноября 2016 года Вы не получили ответ на обращение в адрес Президента Российской Федерации, которое, по Вашему мнению, перенаправленов в Министерство внутренних дел Российской Федерации..
Сообщаю, что в период с 15 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года сотрудниками Управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации рассмотрено 8 обращений, поступивших от Вашего имени, из них 3 поступили из Аппарата Правительства Российской Федерации (регистрационный номер Управления 3/167715735663 от 12 декабря 2016 года, 3/167716439194 от 28 декабря 2016 года, 3/167716598013 от 30 декабря 2016 года).
По указанным обращениям проведены проверки в соответствии с требованиями законодательства, в Ваш адрес направлены письменные ответы.
Одновременно Вы просите провести проверку по обращению, находящемуся в прикрепленном Вами файле, однако, при проверке установлено, что прикрепленный Вами файл под именем «» во вложении пуст, какой-либо информации не содержит.
Одновременно разьясняю, что в случае совершения в отношении Вас противоправных действий, Вы может обратиться в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Дзержинского, д. 2/8, или по телефону Дежурной части: 495 9994 15 70.

Начальника А.В. Шиманский
Исп: Е.В. Дерелкина
тел: 609-48-38

[В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области]

Ответ от «09» февраля 2017 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Ответ от 01.03. 2017 года

[Данилина И.Н., судья Солнечногорского городского суда Московской области]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3/10-18/17
17 марта 2017 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи-Данилиной И.Н.
С участием:
Прокурора-помощника Солнечногорского городского прокурора
Московской области Евченко А.А.
При секретаре-Малкиной Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Друга истины и Платона в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области Еланцева Ю.А. от 16.07.2014 №798/14 на его заявления о преступлении от 14.07.2014 и от 16.07.2014 года,-

УСТАНОВИЛ:

Друг истины и Платона в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на ответ руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области Еланцева Ю.А. от 16.07.2014 №798/14, ссылаясь на то, что по его заявлениям о преступлении от 14.07.2014 и от 16.07.2014 года по факту его избиения в отношении уполномоченного по правам человека в Московской области Жарова А.Е., и федерального судьи Кирсанова А.В. не была проведена проверка в соответствии с нормами УПК РФ, и не было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст 111 и ст 210 УК РФ.
В судебное заседание заявитель Друг истины и Платона не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил суду документы по доводам жалобы.
Прокурор-помощник Солнечногорского городского прокурора Московской области Евченко А.А. просила суд прекратить производство по жалобе Друг истины и Платона на ответ руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области Еланцева Ю.А. от 16.07.2014 №798/14 на его заявление о преступлении от 14.07.2014 года и от 16.07.2014 года, поскольку по результатам рассмотрения указанных обращений обжалуемое заявителем решение не принималось. Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд полагает, что производство по жалобе Marcus Porcius Cato на ответ руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области Еланцева Ю.А. от 16.07.2014 №798/14 на его заявления о преступлении от 14.07.2014 года и от 16.07.2014 года должно быть прекращено по следующим основаниям:
Как следует из представленных суду материалов наблюдательного производства, 14.07.2014 года Друг истины и Платона обратился в ГСУ СК России по Московской области с заявлением о преступлении, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении уполномоченного по правам человека в Московской области Жарова А.Е., и федерального судьи Кирсанова А.В. по факту его избиения по признакам преступлений, предусмотренных ст. 111 и ст. 210 УК РФ. (RmosoblN955).
16.07.2014 года к ранее направленному 14.07.2014 заявлению Друга истины и Платона направил в ГСУ СК России по Московской области дополнение (RmosoblN961).
18.07.2014 года указанные обращения Друга истины и Платона были направлены в СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области для организации рассмотрения, о чем заявитель уведомлен был путем направления копии сопроводительного письма, в том числе по электронной почте.
11.08.2014 года обращения Друга истины и Платона от 14.07.2014 года и от 16.07.2014 года поступили в СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области и были зарегистрированы за №922/14.
По результатам рассмотрения указанных обращений Друга истины и Платона руководителем СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области Еланцевым Ю.А. заявителю 13.08.2014 года был дан ответ за №922/14.

Таким образом, обжалуемое Друга истины и Платона решение, отраженное в ответе от 16.07.2014 года №798/14, руководителем СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области Еланцевым Ю.А. по результатам его обращений, адресованных в ГСУ СК России по Московской области, от 14.07.2014 года и от 16.07.2014 года по факту его избиения в отношении уполномоченного по правам человека в Московской области Жарова А.Е., и федерального судьи Кирсанова А.В. не принималось, в связи с чем, отсутствует предмет рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.
Указанный ответ от 16.07.2014 №798/14 был дан заявителю Другу истины и Платона руководителем СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области Еланцевым Ю.А. по результатам его обращения в ГСУ СК России по Московской области от 28.06.2014 года (RmosoblN871), полученного СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области 14.07.2014 (№798/14).
При таких обстоятельствах производство по жалобе Друга истины и Платона на ответ руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области Еланцева Ю.А. от 16.07.2014 №798/14 на его заявления о преступлении от 14.07.2014 года и от 16.07.2014 года подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе Друга истины и Платона в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области Еланцева Ю.А. от 16.07.2014 №798/14 на его заявления о преступлении от 14.07.2014 года и от 16.07.2014 года подлежит прекращению.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский суд Московской области в течении 10 со дня вынесения.

[Друг истины и Платона]

Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО Загидуллину С. И.
Обращение 09 апреля 2017 года

[Друг истины и Платона]

Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО Загидуллину С. И. Обращение 15 апреля 2017 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Ответ от 03.05. 2017 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

#. Член ККС МО А.Н. Александров. Ответ от 05.05. 2017 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

#. Член ККС МО А.Н. Александров. Ответ от 19.05. 2017 года

[Друг истины и Платона]

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела от 04 августа 2017 года

[Данилина И.Н., судья Солнечногорского городского суда Московской области]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3/10-105/17
14 августа 2017 года г. Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Данилина И.Н., ознакомившись с жалобой Друга истины и Платона в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области от 16.07.2014 №798/14 на его заявления о преступлении от 14.07.2014 и от 16.07.2014 года,-

УСТАНОВИЛ:

В суд с жалобой на ответ руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области от 16.07.2014 №798/14 на его заявления о преступлении от 14.07.2014 и от 16.07.2014 года в порядке ст. 125
УПК РФ обратился Друг истины и Платона.
В принятии жалобы должно быть отказано, и она подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) и решения руководителя следственного органа, которые способны причиннить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования, при этом жалоба может быть подана в суд заявителем или его представителем.
Установлено, что ранее 13.02.2017 года в Солнечногорский городской суд Московской области поступила жалоба Друга истины и Платона, с аналогичными требованиями (заявителем обжаловался ответ руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области от 16.07.2014 №798/14 на его заявления о преступлении от 14.07.2014 и от 16.07.2014). Жалоба была принята судом к производству и рассмотрена по существу, при производство по жалобе было прекращено 17.03.2017 года в виду отсутствия предмета рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ (обжалуемое Другом истины и Платона решение, отраженное в ответе от 16.07.2014 №798/14, руководителем СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области Еланцевым Ю.А. по результатам рассмотрения его обращений, адресованных в ГСУ СК России по Московской области, от 14.07.2014 и от 16.07.2014 по факту его избиения в отношении уполномоченного по правам человека в Жарова А.Е. и федерального сужьи Кирсанова А.В. не принималось.
Постановление суда от 17.03.2017 года не обжаловалось и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, Другу истины и Платона должно быть отказано в принятии к производству его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области от 16.07.2014 №798/14 на его заявления о преступлении от 14.07.2014 и от 16.07.2014 года, поскольку аналогичная жалоба с аналогичными требованиям и доводами уже была рассмотрена судом по существу.
Повторное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 29, ст.ст. 123-125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к производству и возвратить заявителю Друга истины и Платона его жалобу от 04.08.2017 года, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области от 16.07.2014 №798/14 на его заявления о преступлении от 14.07.2014 и от 16.07.2014 года.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вынесения в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

[Друг истины и Платона]

В Люберецкий суд МО. 16 августа 2017 года. Административный иск на действия должностного лица от 16 августа 2017 года

[Федунова Ю.С., судья Люберецкого суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2017 года г. Люберцы

Судья Люберецкого городского суда Московской области Федунова Ю.С., рассмотрев административный иск Друга истины и Платона к начальнику управления организации работы Участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУВД по МО Шиманскому А.В. на действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Друг истины и Платона обратился в суд с вышеуказанным иском, что его жалобы направлены с целью провести проверку расследования его избиения, что Шиманский ГУВД по МО в целом никакого расследования по факту избиения не провели, в ответ на жалобу прислали отписку. Шиманский не выполнил поручения АП РФ рассмотреть его жалобу, а также просит обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по его жалобе.
Изучив представленный административный исковый материал, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случаях, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебно порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из представленного административного иска следует, что требования Друга истины и Платона подлежат рассмотрению в порядке УПК РФ, то есть в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Друга истины и Платона к начальнику управления организации работы Участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУВД по МО Шиманскому А.В. на действия должностного лица.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья

[Друг истины и Платона]

В Московский областной суд. 24 сентября 2017 года

[Друг истины и Платона]

#40. Друг истины и Платона. В Люберецкий суд МО. 24 сентября 2017 года

[Цой Г.А., судья Люберецкого городского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2017 года г. Люберцы

Судья Люберецкого городского суда Московской области Цой Г.А., рассмотрев жалобу Друга истины и Платона на ответ начальника управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУВД по МО Шиманского А.В.,

установил:

Заявитель Друг истины и Платона обратился с жалобой на ответ начальника управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУВД по МО Шиманского А.В. от 07.02.2017, из которого следует, что по 8 обрашениям Друга истины и Платона проведены проверки и по их результатам даны ответы заявителю, а также заявителю разьяснено, что в случае совершения в отношении него противоправных действий, то он может обратиться в УМВД по Солнечногорскому району Московской области.
Изучением жалобы Друга истины и Платона, поступившей в Люберецкий городской суд Московской области, установлено, что она не содержит необходимых сведений для принятия ее к рассмотрению, а именно отсутствуют сведения о том, когда и в каком месте (районе Московской области) совершены в отношении него противоправные действия и каким правоохранительным органом проводились доследственные проверки или расследовались уголовные дела.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснения права вновь обратиться в суд.
Учитывая изложенное, жалоба представителя Друга истины и Платона не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку в жалобе отсутьствуют необходимые сведения для ее рассмотрения, вследствие чего суд лишен возможности определить, подсудна ли данная жалоба Люберецкому городскому суду Московской области, в связи с чем она не может быть принята к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Вернуть жалобу Друга истины и Платона на ответ начальника управления организации участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУВД по МО Шиманского А.В., для устранения недостатков.
Разьяснить заявителю право обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ
в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении 15 дней со дня вынесения.
Судья

[Друг истины и Платона]

В Люберецкий суд МО. 05 октября 2017 года

[Попова М.Н., судья Люберецкого суда МО]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело№3/7-160/17

13 октября 2017 года г. Люберцы

надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев жалобу Друга истины и Платона в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника управления организации работы Участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУВД по МО А.В. Шиманского,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2017 года в Люберецкий городской суд поступила краткая апелляционная жалоба на определение Люберецкого городского суда от 28 августа 2017 года.

[Федунова Ю.С., судья Люберецкого суда МО]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 октября 2017 года. Дело№3/7-160/17

[Друг истины и Платона]

Друг истины и Платона. В Московский областной суд. Частная жалоба от 02 ноября 2017 года

[Друг истины и Платона]

#46. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Обращение. 02 ноября 2017 года

[Е.Ю. Слободкина, член ЧОБГ "Скотный двор Солнечногорья"]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
08.11.2017 №102-ж

Солнечногорской городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение о ненадлежащем рассмотрении СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по МО Ваших заявлений от 14.07.2014 и 16.07.2014, поступившее 03.11.2017.
Установлено, что 14.07.2014 в СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по МО поступило Ваше заявление о возбуждении уголовного дела в отношении уполномоченного по правам человека в Московской области Жарова А.Е., а также федерального судьи Кирсанова А.В.
В дополнение к указанному заявлению 16.07.2014 в следственный отдел поступило Ваше заявление, содержащие уточненные доводы.
Указанные обращения рассмотрены, установленном Приказом СК России от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации». По результатам Вам 13.08.2014 руководителем следственного отдела дан ответ, который направлен посредством почтовой связи.
Анализом доводов Ваших обращений, а также результатов их рассмотрения нарушений требований закона не установлено, оснований для организации проверкив порядке ст. Ст. 144-145 УПК РФ не имелось.
Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.
И.о. заместителя городского прокурора
Советник юстиции Е. Ю.Слободкина

РГ№156046

[Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№1958 ККС МО
от 01.12.2017 года
Федеральному инспектору по Московской области В.А. Сластному
143407, Московская обл., г. Красногорск, б-р Строителей, д. 1

141 554, Московская область, Солнечногорский р-он, д. Сверчково, д. 10
По доводам Вашей жалобы, поступившей 02.11.2017 года вх. № 1958 ККС МО из Аппарата полномочного представителя Президента в Центральном федеральном округе сообщаю, что
квалификационной коллегией судей Вам был дан ответ по результатам рассмотрения ранее поступившей от Вас жалобы на действия судьи Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанова А.В.