Просмотр полной версии : *4258. Мои Дигесты
Юстиниан
01.05.2016, 12:03
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/01.php
ОГЛАВЛЕНИЕ
I. Конституция "Deo auctore"
II. Конституция "Оmnem"
III. Конституция "Tanta"
Список использованных в Дигестах сочинений римских юристов
Книга первая
Титул I. О справедливости и праве
Титул II. О происхождении права и всех магистратов и о преемственности мудрецов
Титул III. О законах, сенатусконсультах и долговременном обычае
Титул IV. О конституциях принцепсов
Титул V. О положении людей
Титул VI. О тех, кто является (лицами) своего или чужого права
Титул VII. Об усыновлении и освобождении из-под власти и о других способах прекращения власти
Титул VIII. О делении вещей и их свойствах
Титул IX. О сенаторах
Титул X. Об обязанностях консула
Титул XI. Об обязанностях префекта претория
Титул XII. Об обязанностях префекта Города
Титул XIII. Об обязанностях квестора
Титул XIV. Об обязанностях преторов
Титул XV. Об обязанностях префекта ночной стражи
Титул XVI. Об обязанностях проконсула и легата
Титул XVII. Об обязанностях августального префекта
Титул XVIII. Об обязанностях презида
Титул XIX. Об обязанностях прокуратора цезаря или управляющего императорскими финансами
Титул XX. Об обязанностях окружного судьи
Титул XXI. Об обязанностях того, кому делегирована юрисдикция
Титул XXII. Об обязанностях асессоров
I. ИЗ КОНСТИТУЦИИ "О СОСТАВЛЕНИИ ДИГЕСТ'"
Император Цезарь Флавий Юстиниан... привет Трибониану, своему квестору.
1. Тогда как среди всех дел нельзя найти ничего столь важного, как власть законов, которая распределяет в порядке божественные и человеческие дела и изгоняет всяческую несправедливость, мы, однако, обнаружили, что все отрасли законов, созданные от основания города Рима и идущие от Ромуловых времен, находятся в таком смешении, что они распространяются беспредельно и не могут быть объяты никакими способностями человеческой природы. Нашей первой заботой было начать с живших прежде священных принцепсов, исправить их конституции и сделать их ясными;
мы их собрали в один кодекс и освободили от излишних повторений и несправедливых противоречий, дабы их искренность давала всем людям быструю помощь2.
2. Совершив это дело... мы приступили к высшему и полнейшему исправлению права - собрать и исправить все римские постановления и включить в один кодекс столько разрозненных томов авторов. И этот труд, на который никто не осмеливался возлагать надежды и которого никто не осмеливался желать, казался нам труднейшим делом и даже невозможным. Но, воздев руки к небу и призвав вечную помощь, мы озаботились этим делом, положившись на бога...
3. И мы доверили это дело прежде всего тебе3, получив свидетельство о твоих дарованиях в виде составления тобой нашего Кодекса...
4. Поэтому мы приказываем вам собрать и отделить относящиеся к римскому праву книги древних мудрецов, которым священные принцепсы предоставляли власть составления и толкования законов, дабы в собранном из всех них материале не было оставлено никаких по возможности повторений и противоречий, но чтобы из всех книг была составлена одна, достаточная вместо всех. Но так как и другие лица написали относящиеся к праву книги и их писания не восприняты авторитетами и не используются, мы не даем соизволения, чтобы тома (произведений) этих лиц смешивались.
5. Так как этот материал будет собран по божественной милости, то нужно составить его в виде прекраснейшего труда и как бы освятить осо-
' Конституция от 15 декабря 530 г. называется обычно по ее первым словам "Deo auctore".
2 Речь идет о составленном по распоряжению Юстиниана Кодексе, утвержденном 7 апреля 529 г.
3 Речь идет о Трибониане, занимавшем высокую должность - quaestor sacri palatii
153
бый и святейший храм правосудия; расположить все право в 50 книгах и определенных титулах по образцу как нашего Кодекса конституций, так и Постоянного эдикта (Edictum perpetuum) сообразно с тем, как вам представится более удобным, но чтобы ничто не было оставлено за пределами этого... Всем авторитетам в области права должно быть предоставлено одинаковое достоинство, и никому из них не должно быть дано каких-либо преимуществ, так как никто из них не является лучшим или худшим по сравнению с другими во всех вопросах, но некоторые (лучше или хуже) в определенных вопросах...
6. И не судите о том, что является лучшим и более справедливым, по большинству авторитетов: ибо мнение одного и худшего может превосходить в каком-либо вопросе (мнения) многих и более высоких...
7. Мы хотим, чтобы вы стремились к устранению излишних длиннот, если вы найдете в старых книгах что-либо нехорошо помещенное или что-либо лишнее или недостаточно совершенное, и чтобы вы восполнили то, что является несовершенным, и чтобы вы представили труд достаточный и прекраснейший. Не менее нужно соблюдать следующее: если вы найдете в старых законах или конституциях, помещенных древними в их книгах, что-либо неправильно написанное, то вы должны исправить и привести в порядок; что вы изберете и поместите, то и будет считаться истинным и хорошим и как бы написанным с самого начала, и никто не должен осмеливаться на основании сравнений с старыми томами доказывать порочность (вашего) писания...
12. Мы утверждаем за нашим собранием, которое будет составлено вами с соизволения бога, название Дигест или Пандект; в дальнейшем никто из юристов не должен осмеливаться прилагать к нему комментариев и своим многословием запутывать краткость этого кодекса...
II. ИЗ КОНСТИТУЦИИ "OMNEM" 4
Император Юстиниан...привет Феофилу, Дорофею, Феодору, Исидору и Анатолию и Фалалею и Кратину, мужам знаменитым и учителям, и Сала-минию, мужу красноречивейшему и учителю.
Кто знает лучше вас, что все постановления, существующие в нашем государстве, уже приведены в/ясность и включены как в 4 книги Институций или Оснований, так и в 50 книг Дигест или Пандект... а также в 12 книг императорских постановлений...
1. И раньше, как это знает и ваша премудрость, из множества законов, которые занимали 2 тыс. книг и 30 раз по 100 тыс. строк5, изучающие вос-
4 Эта конституция, изданная 16 декабря 533 г., обычно называется "Отпет" (по первому слову ее текста). Она адресована профессорам права - составителям Дигест и содержит ряд указаний о преподавании права и том, что Дигесты являются обязательным руководством.
5 3 млн.строк.
154
принимали с голоса учителя лишь 6 книг, и то спутанных и редко содержавших в себе (изложение) полезных правил, прочие же вышли из употребления и были недоступны всем. В этих 6 книгах содержались Институции нашего Гая и 4 отдельные книги*.
2. Мы же, обнаружив такой недостаток в законах и признавая это несчастием, открыли желающим сокровищницу законов, посредством которой через вашу мудрость ученики становятся богатейшими провозвестниками законов. И в первый год (обучения) они воспринимают ваши Институции, извлеченные из совокупности почти всех древних институций и слитые из всех загрязненных источников в единое чистое озеро Трибонианом, мужем великолепным, магистром и бывшим квестором священного дворца и консулом, и двумя из вас, Феофилом и Дорофеем, красноречивейшими юристами. В остальную часть года мы предписываем изучать первую часть законов7.
III. ИЗ КОНСТИТУЦИИ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДИГЕСТ" 8
Император Цезарь Флавий Юстиниан... великому Сенату и всем общинам нашей страны.
Дал нам бог после мира с персами, победы над вандалами и завоевания всей Африки и получения великолепного Карфагена довершить приведение в порядок древних законов: эту работу никто из наших предшественников не мог замыслить и ее считали превышающей силы человеческого ума...
1. ...По нашему поручению в 50 книгах собрано все, что являлось полезнейшим, и все неясности разрешены, и не оставлено ничего, что могло бы дать основания для сомнений...
10. Мы имеем такое уважение к древности, что мы не допустили, чтобы были преданы забвению имена мудрецов. Но каждый из них, кто являлся автором закона, надписан в наших Дигестах. Нами сделано только то, что если что-либо в их законах представлялось излишним, или несовершенным, или нецелесообразным, то это получило необходимые дополнения или со-
6 Здесь речь идет о программе первого года обучения в юридических школах (в Бейруте и Константинополе). Следует думать, что из четырех книг Институций Гая на первом году изучались только две. Нет данных для предположения, что имелось сокращенное изложение Гая. Остальные упоминающиеся четыре книги (о приданом, об опеках, о завещаниях и о легатах) не дошли до нас. Вероятно, это были анонимные, а после классические сборники, приспособленные для потребностей обучения.
Первая часть Дигест, т.е. кн. 1-4. В дальнейшем указываются учебные планы следующих лет обучения. Второй, третий и четвертый годы посвящены изучению Дигест, пятый - изучению Кодекса.
8 Эта конституция была издана 16 декабря 533 г. на греческом и латинском языках. Оригинальным текстом являлся, вероятно, греческий. Греческая и латинская версии имеют одно содержание, но буквально нс совпадают. По первому слову текста эта конституция называется "Dedoken"(rpe4.) или "Tanta" (лат.).
155
кращения и передано в точнейших правилах; и во многих случаях, когда имелось сходство или противоречие, установлено вместо всего этого то, что казалось более правильным; и то, что там (в Дигестах) написано, является нашим и составлено по нашему приказу. И никто не должен осмеливаться сравнивать то, что было в древности, с тем, что ввела наша власть, ибо многое изменено для пользы дела. Если даже конституция принцепса была приведена в старых книгах, то мы не щадили ее, но считали, что она должна быть исправлена и приведена в лучший вид...
19. Узнав все это, сенаторы и люди всей земли, воздайте благодарность высшему божеству, которое в ваши времена даровало столь спасительное дело... Преклонитесь перед этими законами и соблюдайте их, оставив в покое все предыдущие. И да не осмелится кто-либо из вас сравнивать их с прежними или искать разноречий между прежними и новыми; ибо все, что здесь установлено, мы признаем в качестве единственного и единого, что должно быть соблюдаемо. И ни в суде, ни в ином споре, где законы необходимы, никто не должен ссылаться или указывать на другие книги, кроме как на составленные и обнародованные нами Институции, Дигесты и Конституции. Нарушитель будет подлежать строжайшей ответственности за подлог вместе с судьей, который допустит заслушание (старых законов).
ВЛАДЫКИ НАШЕГО СВЯЩЕННЕЙШЕГО ПРИНЦЕПСА ЮСТИНИАНА ПРАВО,
ОЧИЩЕННОЕ И СОБРАННОЕ ИЗ ВСЕГО ДРЕВНЕГО ПРАВА.
ДИГЕСТЫ ИЛИ ПАНДЕКТЫ
Дигесты Юстиниана
Титул I. О правосудии и праве (De iustitia et iure)
1. Ульпиан в 1-й книге «Институций». Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда произошло слово «право». Право получило свое название от (слова) «справедливость», ибо согласно превосходному определению Цельса право есть искусство доброго и справедливого.
1. По заслугам нас назвали жрецами, ибо мы заботимся о правосудии, возвещаем понятия доброго и справедливого, отделяя справедливое от несправедливого, отличая дозволенное от недозволенного, желая, чтобы добрые совершенствовались не только путем страха наказания, но и путем поощрения наградами, стремясь к истинной, если я не заблуждаюсь, философии, а не к мнимой.
2. Изучение права распадается на два положения: публичное и частное (право). Публичное право, которое (относится) к положению Римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдельных лиц; существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении. Публичное право включает в себя священнодействия, служение жрецов, положение магистратов. Частное право делится на три части, ибо оно составляется или из естественных предписаний, или (из предписаний) народов, или (из предписаний) цивильных.
3. Естественное право -это то, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море, и птицам; сюда относится сочетание мужчины и женщины, которое мы называем браком, сюда же порождение детей, сюда же воспитание; мы видим, что животные, даже дикие, обладают знанием этого права.
4. Право народов - это то, которым пользуются народы человечества; можно легко понять его отличие от естественного права: последнее является общим для всех животных, а первое -лишь для людей (в их отношениях) между собой1.
Ввиду особой важности этого фрагмента отметим все высказанные предположения об имеющихся в этом фрагменте интерполяциях (хотя эти предположения и не могут быть признаны достаточно обоснованными): а)
I. «желая наградами» (Ленель); б)
2. «Изучение... частное» (Пернис); «существует... в частном отношении» (Пороний), «Частное право .. цивильных» (Он же); в)
3 «Естественное право . птицам» (Он же).
Дигесты Юстиниана 85
2. Помпоний в книге «Пособия». Подобно почитанию Бога2, мы должны повиноваться родителям и родине.
3. Флорентин в 1-й книге «Институций». Мы должны отражать насилие и противоправность, ибо правом установлено, что если кто-либо сделает что-либо для защиты своего тела, то считается совершившим правомерный поступок; и так как природа установила между нами некое родство, следовательно, является преступлением3, когда один человек строит козни другому.
4. Ульпиан в 1-й книге «Институций». Освобождение от рабства относится к праву народов. Manumissio происходит от manu missio (отпущение из-под власти), то есть дарование свободы4; ибо, доколе кто-либо находится в рабстве, он подчинен власти (manu et potestate), отпущенный же на волю освобождается из-под власти. Это дело ведет свое происхождение из права народов; так как по естественному праву все рождаются свободными, не было освобождения, когда было, неизвестно рабство; но после того как по праву народов возникло -рабство, за ним последовало благодеяние отпущения из рабства. И хотя мы носим единое наименование «люди», но, согласно праву народов, возникло три категории: свободные и, в противоположность им, рабы и третья категория - отпущенные на волю, то есть те, кто перестали быть рабами.
5. Гермогениан в 1-й книге «Краткого изложения права». Этим правом народов введены война, разделение народов, основание царств, разделение имуществ, установление границ полей, построение зданий, торговля, купли и продажи, наймы, обязательства, за исключением тех, которые введены в силу цивильного права.
6. Ульпиан в 1-й книге «Институций». Цивильное право не отделяется всецело от естественного права или от права народов и не во всем придерживается его; если мы что-либо прибавляем к общему праву или что-нибудь из него исключаем, то мы создаем собственное, т.е. цивильное право [
1. Это наше право состоит или из писаного (права), или из неписаного], как и у греков сказано: «из законов одни являются писаными, другие неписаными».
7. Папиниан во 2-й книге «Определений». Цивильное право - это то, которое происходит из законов, плебисцитов, сенатусконсультов, декретов
2 Следует думать, что у Помпония было написано не «Бога», а «богов» или «Юпитера».
3 Nefas означает также «нечестие», «грех».
4 Возможно, слова «то есть дарование свободы» являются доюстиниановой глоссемой, равно как и ряд других аналогичных элементарных пояснений в различных местах Дигест
Дигесты Юстиниана 87
принцепсов, мнений мудрецов.
1. Преторское право - это то, которое ввели преторы для содействия цивильному праву или для его дополнения или исправления в целях общественной пользы; оно называется также в честь преторов ius honorarium5.
8. Марциан в 1-й книге «Институций». Ибо и само преторское право является живым голосом цивильного права6.
9. Гай в 1-й книге «Институций». Все народы, которые управляются на основании законов и обычаев, пользуются частью своим собственным правом, частью правом, общим для всех людей. Ибо то право, которое каждый народ установил для себя, является собственным правом государства и называется цивильным правом, как бы собственным правом самого государства; то же право, которое естественный разум установил между всеми людьми, соблюдается у всех одинаково и называется правом народов, как бы тем правом, которым пользуются все народы.
10. Ульпиан в 1-й книге «Правил». Правосудие есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право.
1. Предписания права суть следующие: жить честно, не чинить вред другому, каждому воздавать то, что ему принадлежит.
2. Юриспруденция есть познание божественных и человеческих дел, наука о справедливом и несправедливом.
11. Павел в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Слово «право» употребляется в нескольких смыслах: во-первых, «право» означает то, что всегда является справедливым и добрым, - каково естественное право. В другом смысле «право» - это то, что полезно всем или многим в каждом государстве, - каково цивильное право. Не менее правильно в нашем государстве правом называется ius honorarium. Говорится, что претор высказывает право (выносит решение), даже если он решает несправедливо; это (слово) относится не к тому, что претор сделал, но к тому, что ему надлежало сделать. В другом смысле «право» означает то место, в котором выносится решение7; здесь название переносится с того, что делается, на то, где это делается. Это место мы можем определить следующим образом: везде, где претор нерушимым величием своей власти и нерушимым обычаем предков устанавливает судоговорение, то место и называется по справедливости словом «право».
5 Честь - honor; римские магистраты, в частности преторы, назывались honores. Этим хотели подчеркнуть почетный, безвозмездный характер деятельности магистратов.
6 Цицерон (О законах, III. 1,2) называет магистрата говорящим законом, а закон -магистратом.
7 Слово ius(«право») имеет иногда значение, близкое к значению слова «суд».
Дигесты Юстиниана -89
12. Марциан в 1-й книге «Институций». Иногда мы говорим «право» о родственных связях, например: «мне принадлежит право родства или свойства».
Титул II. О происхождении права и всех магистратов и о преемственности мудрецов
1. Гай в 1-й книге «Комментариев к XII таблицам». Приступая к толкованию законов древности, я решил, что мне по необходимости придется вначале обратиться к основанию Города: не потому, что я хочу сделать комментарии многословными, а потому, что, как я заметил, во всяком деле совершенно то, в чем присутствуют все его части, причем несомненно то, что важнейшая часть любого дела есть начало. Затем, если на форуме во время разбора тяжб представилось, так сказать, незаконным после вступления не изложить судье никакого дела, то насколько более несоответствующим было бы для тех, кто обещает (дать) толкование (законов), отбросив начало и не выяснив происхождения, а также, так сказать, не помыв рук, сразу же приступить к изложению сути толко-вания7 Ведь, если я не ошибаюсь, эти вступления с гораздо большей охотой притягивают нас к чтению предложенной материи и, когда мы обращаемся к ней, делают гораздо более ясным ее понимание.
2. Помпоний в книге «Пособия». Нам кажется необходимым показать начало и развитие самого права.
1. В начале нашего государства народ действовал без определенного закона, без определенного права, а все управлялось властью царей.
2. Дошли сведения, что затем, когда государство некоторым образом увеличилось, то сам Ромул разделил народ на 30 частей и назвал эти части куриями из-за того, что в то время он осуществлял заботу о государстве через решения этих его подразделений. Таким образом, и сам (Ромул) внес (на обсуждение) народу некоторые куриатные законы8; вносили их и последующие цари: все эти законы собраны в книге Секста Папирия, который жил во времена, когда (правил) Тарквиний Гордый, сын Демарата Коринфского, и был он из первых мужей. Эта книга называется Папириевым цивильным правом, но не потому, что Папирий внес в нее что-либо от себя, но потому, что он законы, изданные (ранее) без порядка, собрал в одно целое.
3. По изгнании царей все эти законы в силу закона трибунов потеряли силу, и римский народ снова начал более пользоваться неопределенным правом и некоторым обычаем, чем изданным законом, и такое положение существовало около 20 лет9.
4. Затем, чтобы положить этому конец, государственной власти было угодно назначить децемвиров, с тем чтобы они обратились к грече-
8 Передал куриям право издания некоторых законов
9 С 471 по 451 г донэ
Дигесты Юстиниана 91
ским государствам за законами и на законах основали (римское) государство. Записав эти законы на досках из слоновой кости, децемвиры поместили их перед Рострами (на Форуме), дабы эти законы были доступнее. На тот год им была дана высшая власть в государстве, чтобы они в случае необходимости исправляли (прежние) законы и толковали их, и обжалование их действий, как это было в отношении прочих магистратов, не допускалось. Они сами заметили, что в тех первых законах имеются пробелы и в следующем году прибавили к тем таблицам еще две: по причине этого добавления законы получили название «XIIтаблиц». Некоторые (авторы) сообщают, что инициатором принятия этих законов был для децемвиров некий Гермодор Эфесский, изгнанник, живший в Италии.
5. Обычно бывает, что толкование нуждается в авторитете мудрецов, и после издания указанных законов стало необходимым обсуждение их на форуме (на суде). Это обсуждение и это право, которое произошло от мудрецов и не было записано, не получили (особого) названия, тогда как другие части права имеют свои названия, но получили общее название «право».
6. Потом, почти в то же время, из этих законов были составлены иски, посредством которых люди спорили на суде; чтобы народ не устанавливал этих исков, как он захочет, но захотели, чтобы они были твердыми и торжественными. И эта часть права получила название legisactiones, то есть законные иски. Итак, почти в одно время возникли три права: законы XIIтаблиц, из них начало вытекать цивильное право, из них же составлены legisactiones. Знание всех этих прав, и умение толковать, и иски были в руках коллегии понтификов, и устанавливалось в каждом году, кто из среды понтификов будет ведать частными делами; и почти 100 лет народ придерживался этого обычая.
7. Потом, когда Аппий Клавдий составил эти иски и выразил их в (определенной) форме, писец Гней Флавий, сын вольноотпущенника, передал народу похищенную книгу, и этот дар был до того приятен народу, что он (Флавий) был сделан трибуном и сенатором и курульным эдилом. Эта книга, которая содержит иски, называется Флавиевым цивильным правом, подобно указанному выше Папириеву цивильному праву, ибо Гней Флавий ничего от себя не прибавил к книге. С увеличением государства, немного времени спустя, ввиду отсутствия некоторых категорий исков Секст Элий составил другие иски и передал книгу народу; она называется Элиевым правом.
8. Позднее, хотя в государстве были закон XIIтаблиц, цивильное право и легисакционные иски, произошел раздор плебса с патрициями и плебс удалился и установил для себя права; эти права называются плебисцитами. Вскоре затем, когда плебс был призван обратно, так как много раздоров возникало из этих плебисцитов, по Гортензиеву закону плебисциты были признаны подлежащими соблюдению, как законы. Между плебисцитами и законами имеется разница в способе установления, но сила их одинакова.
Дигесты Юстиниана 93
9. Затем трудно стало собирать плебс, а собирать весь народ - еще труднее. При таком множестве людей сама необходимость возложила заботу о государстве на сенат. Сенат начал, таким образом, воздействовать на дела, и то, что он постановлял, соблюдалось, и это право называлось сенатусконсультами.
10. В то же время и магистраты провозглашали право (выносили решения), и чтобы граждане знали, какое право будет высказано о любом деле и могли охранить себя, магистраты выставляли эдикты. Эти эдикты устанавливали iushonorarium. Это название дано потому, что это право возникло из должности претора10.
11. Наконец, сами дела потребовали установления права меньшим количеством способов, и оказалось необходимым, чтобы забота о государстве была возложена на одного, ибо сенат не мог управлять всеми провинциями одинаково хорошо. Итак, по установлении должности принцепса ему было предоставлено право на то, чтобы уставленное им являлось действительным (обязательным).
12. Таким образом, в нашем государстве (право) устанавливается или на основании права, т.е. закона", или имеется свойственное (нашему государству) цивильное право, которое состоит лишь в толковании опытными (юристами) без записи, или же имеются legisactiones, содержащие способ действия (в суде), или плебисцит, который устанавливается без утверждения сената, или эдикт магистратов, откуда происходит iushonorarium, или сенату-сконсульт, который вводится одним утверждением сената, без закона, или конституции принцепса, т.е. соблюдается как закон то, что установил сам принцепс.
13. После ознакомления с возникновением и развитием права нужно ознакомиться с названиями должностей магистратов и с их происхождением, так как мы уже объясняли, что исполнение дела достигается через тех, кто руководит судебным разбирательством: да и каким образом право может осуществляться в государстве, как не через тех, кто может управлять правами? После этого мы поговорим о преемственности авторов, так как право не может сохраняться, если нет знатока права, посредством которого оно может постоянно улучшаться.
14. Что касается магистратов, то известно, что в начале этого государства рексы имели всю власть.
15. В те времена, как известно, существовал и начальник конницы; он начальствовал над всадниками и занимал как бы второе место после рексов; в числе начальников конницы был Юний Брут, который являлся зачинателем изгнания рекса.
16. После изгнания рексов были установлены должности двух консулов, и законом им было предоставлено высшее право; так они были названы оттого, что заботились о многочисленных государственных делах. Но чтобы они не присвоили себе всей царской власти, был издан закон, согласно которому на них могли быть приносимы жалобы и они не могли распоряжаться жизнью римского гражданина без приказа народа; им было
111 Abhonore. Римские магистраты назывались нередко honores. ^,«
11 Имеется в виду старое право-право XIIтаблиц.* 361/8 Эйпн
Дигесты Юстиниана 95
предоставлено налагать взыскания в виде штрафа или ареста и приказывать заключать граждан в государственную тюрьму.
17. Затем, когда переписи стали требовать большего времени и консулы не смогли выполнять эту обязанность, были учреждены должности цензоров.
18. Когда народ увеличился и часто возникали войны, а некоторые жестокие войны происходили с соседями, то иногда по требованию обстоятельств устанавливали должности магистратов с большей властью; так появились диктаторы, на которых нельзя было жаловаться и которым было предоставлено даже право приговаривать к смерти. Это должностное лицо, имевшее высшую власть, назначалось не более чем на шесть месяцев.
19. И этим диктаторам придавались начальники конницы, так же как ранее рексам12; их должность была почти такой же, как в настоящее время должность префекта претория; но имелись и законные магистраты.
20. В то время, когда плебс ушел от патрициев, примерно на семнадцатом году после изгнания рексов, плебс выбрал себе на Священной горе трибунов, которые были плебейскими магистратами. Они названы трибунами, так как некогда народ был разделен на три части13 и из каждой выбиралось по одному или так как они избирались голосованием триб.
21. Равным образом, чтобы имелись лица для заведования храмами, где плебс хранил свои плебисциты, избирались двое из плебеев, которые были названы эдилами.
22. Затем, когда казна народа начала становиться более значительной, для заведования ею были учреждены квесторы, которые ведали деньгами; названы они так потому, что выбирались для изыскания14 и хранения денег.
23. Так как, согласно сказанному нами, по закону консулам не было позволено выносить без приказания народа решения о жлзни римского гражданина, народом были установлены квесторы, которые ведали делами о тяжких преступлениях15; они назывались quaestoresparricidiiи о них упоминает закон XIIтаблиц.
24. И поскольку (народ) желал, чтобы были также предложены законы, то на обсуждение народа было внесено предложение о сложении магистратами своих полномочий и об учреждении децемвиров [для написания законов... Таким образом, децемвиры,] учрежденные лишь на один год, уже тогда правили незаконно, да и в дальнейшем не желали переизбирать магистратов, так как сами они и их сторонники стремились навсегда захватить государственную власть. И они продолжали это дело со столь чрезмерным и жестоким господством, что (римское) войско удалилось из государст-
12 Но начальники конницы при рексах назывались tribunicelerum, а при диктаторах -magistriequitum
13 Сопоставление слов tribunus(«трибун») и tres(«три»)
14 Inquirendae pecuniae (отглаголаinquiro). Помпоний сопоставляет это слово с названием должности.
15 Производили расследования
Дигесты Юстиниана 97
ва. Говорят, что начало удалению положил некий Вергиний, который, узнав, что Аппий Клавдий вопреки закону, который он сам перенес из древнего права в XIIтаблиц, отклонил его судебное притязание на (власть над) его собственной дочерью и приговорил в пользу того, кто, будучи ему (Аппию) подчинен, стремился заполучить ее в рабство. Ведь (Аппий Клавдий), охваченный любовью к девушке, смешал (воедино) все законное и незаконное. Вергиний, возмущенный тем, что Аппий попрал соблюдение древнейшего права (отца) на личность своей дочери (ведь некогда Брут, который был первым консулом Рима, в соответствии с (принципом) свободы удовлетворил судебные притязания на его (собственную) личность Виндиция, раба Вителлиев, который своим доносом раскрыл заговор измены), счел, что целомудрие дочери предпочтительнее даже ее жизни. Схватив нож из лавки мясника, он убил свою дочь, для того, разумеется, чтобы оградить ее от угрозы бесчестья. Тотчас после убийства, еще обагренный кровью дочери, он бежал к своим боевым товарищам. Те же, собравшись под Альгидом, где тогда по причине ведения войны стояли легионы, и покинув прежних военачальников, перенесли (легионские) значки на Авентин, и почти весь городской плебс присоединился к ним. С согласия народа часть [децемвиров была отправлена в изгнание, часть] была убита в тюрьме. Таким образом, республика снова вернула себе свой прежний статус.
25. После того как были изданы XIIтаблиц, возник раздор плебса с патрициями, плебс желал избирать консулов из своей среды, но патриции ему в этом отказывали; в результате стали выбираться военные трибуны с консульской властью частью из плебеев, частью из патрициев; они выбирались в разном числе: иногда их было 1216, иногда больше, иногда меньше.
26. Потом, когда решили избирать консулов даже из плебеев, начали выбирать их из обоих союзов17, тогда, чтобы патриции имели больше (прав), было решено назначать двоих из патрициев18; так были созданы курульные эдилы.
27. Так как консулы отзывались (из Рима) войнами с соседями и в государстве не было никого, кто мог бы высказывать право (выносить решения), то было установлено, что должен быть избран претор, получивший название городского, так как он выносил решения в городе (Риме).
28. Спустя несколько лет этого претора оказалось недостаточно, так как много перегринов пришло в государство. Поэтому избрали другого претора, который был назван претором перегринов; это название произошло от того, что он большей частью выносил решения по делам между перегринами.
29. Затем, когда оказался необходимым магистрат, который ведал бы делами
16 Возможно, следует читать «шесть».
17 Из патрициев и плебеев.
18 Вероятный пропуск: «для устройства зрелищ».
Дигесты Юстиниана '99
под копьем19, были избраны 10 мужей для разрешения судебных споров.
30. В то же время начали выбираться и четыре мужа для заботы о дорогах и три мужа монетчики, чеканщики меди, серебра и золота, и три мужа по тяжким уголовным делам, на которых лежала охрана тюрьмы, так что, когда нужно было наказать, это делалось их вмешательством.
31. И поскольку в общественных делах нельзя было обойтись без магистратов вечернего времени, то были учреждены квинквевиры, действовавшие по эту и по ту сторону Тибра2", которые могли исполнять обязанности магистратов.
32. После завоевания Сардинии, а вскоре Сицилии, Испании и затем Нарбонской провинции, было создано столько преторов, сколько было подчинено провинций, для заведования частью городскими делами, частью провинциальными. Потом Корнелий Сулла установил государственное расследование дел о подлогах, об убийстве родичей, о бандитизме и добавил четырех преторов. Затем Гай Юлий Цезарь добавил двух преторов и двух эдилов для заведования продовольствием, которые по имени (богини) Цереры были названы цереаль-ными. Итак, было установлено 12 преторов и шесть эдилов. Затем божественный Август установил 16 преторов, потом божественный Клавдий прибавил двух преторов по делам о фидеикоммиссах; одну из этих должностей упразднил божественный Тит, божественный Нерва добавил претора для решения дел между фиском и -частными лицами. Таким образом, в государстве выносят решения 18 преторов.
33. И все эти магистраты, сколько их ни было в государстве, почитались: сколько бы их ни уезжало (из города), один всегда оставался, который и вершил право, а называется он префектом города. Этот префект был учрежден издавна, позднее, пожалуй из-за Латинских празднеств, он снова был введен и стал исполнять (свою должность) ежегодно. Ведь префекты хлебных сборов и ночной стражи не были магистратами, но назначались экстраординарно, по мере необходимости. Также и те, которых мы зовем цистиберами21, были созданы впоследствии по постановлению сената (в помощь) эдилам.
34. Итак, из всех (магистратов) только 10 плебейских трибунов, два консула, 18 преторов и шесть эдилов вершили право в государстве.
35. Преподаванием науки цивильного права занимались многие и величайшие мужи; но те, кто пользовался величайшим уважением со стороны римского народа, должны быть упомянуты,
19 Копье (hasta) - символ законной собственности Поэтому в суде центумвиров, ведавшем делами о собственности, и при продаже государственной собственности выставлялось копье
20 То есть магистраты, ведавшие охраной зданий в ночное время в основной части Рима и в той части, которая находилась за р Тибр (ср Liv39 14 10)
21 «Цистиберы» дословно означает «несущие ящики», так назывались нижние полицейские чины
Дигесты Юстиниана 101
права возникли и дошли до нас. Из всех, кто занимался (этой) наукой, никто до Тиберия Корункания не занимался публичным преподаванием; до него другие думали держать цивильное право в тайне и скорее стремились избавиться от советующих, чем учиться ужелающих этого.
36. Был прежде всего мудрый Публий Папирий, который собрал воедино законы рексов. Затем Аппий Клавдий, один из децемвиров, который принимал величайшее участие в написании XIIтаблиц. После него (другой) Аппий Клавдий того же рода обладал огромными знаниями; он был прозван Сторуким; он вымостил Аппиеву дорогу, провел Клавдиев водопровод и вынес решение о Пирре не принимать его в городе. Передают, что он написал иски, и прежде всего о прерыве давности. Эта книга не сохранилась. Также Аппий Клавдий (видимо, и это от него происходит) ввел букву R, чтобы вместо Валезиев были Валерии, а вместо Фузиев - Фурии.
37. После него был муж величайшего знания Семпроний, которого римский народ называл мудрым, и никто до него не носил такого прозвища. Затем - Гай Сципион Назика, который получил от сената имя лучшего; ему был даже дан на общественный счет дом у Священной дороги, чтобы (людям) легче было обращаться к нему за советом. Затем был Квинт Муций, который, отправленный к карфагенянам, когда ему были представлены две таблички, одна о мире, а другая о войне, взяв на себя роль посредника и пожелав, чтобы обе (таблички) были отправлены в Рим, сказал, что карфагеняне должны стремиться к тому, чтобы быть готовыми принять и ту и другую (табличку).
38. Вслед за ними учил Тиберий Корунканий, который, как я сказал, первый начал публично преподавать; из его писаний ничего не сохранилось, но его ответы были многочисленны и памятны. Затем Секст Элий и его брат Публий Элий, а также Публий Атилий обнаруживали в преподавании величайшую мудрость, и два Элия были консулами, а Атилию народ дал впервые название «мудрец». Секста Элия восхвалял Энний, и сохранилась его книга под заглавием «Tripertita»22. Эта книга является как бы колыбелью права; она названа «Tripertita» потому, что к стоящему в начале закону XIIтаблиц прибавлено толкование и присоединены легисакционные иски. Ему же принадлежат другие три книги, хотя некоторые и отрицают, что эти книги его: ведь за ними почему-то охотился Катон. Затем был Марк Катон, глава фамилии Порциев, книги которого сохранились, но больше сохранилось книг его сына, от них-то уже пошли и все прочие.
39. После них был Публий Муций, и Брут, и Манилий, которые основали цивильное право. Из них Публий Муций оставил 10 книг, Брут - семь, Манилий - три; сохранились тома, озаглавленные «Памятники Манилия». Публий Муций и Манилий были консулами, Брут - претором, а Муций - впоследствии - даже верховным жрецом.
40. После них был Публий Рутилий Руф, который был
22 От tres(«три») и pars(«часть»)
Дигесты Юстиниана 103
консулом в Риме и проконсулом в Азии, Павел Вергиний и Квинт Ту-берон, который был стоиком и слушателем Пансы и сам был консулом. В то же время Секст Помпеи, дядя Гнея Помпея; и Целий Антипатер, который составил «Историю», но занимался более красноречием, чем наукой права. 'Также Люций Красе, брат Публия Муция, который прозывался Муцианом; Цицерон называет его красноречивейшим из юрисконсультов".
41. После них Квинт Муций, сын Публия, верховный жрец, первый обобщил цивильное право, изложив его в 18 книгах.
42. У Муция были многочисленные слушатели, но наибольшим авторитетом пользовались Аквилий Галл, Гальб Люцилий, Секст Папирий, Гай Ювенций; из них, по словам Сервия, наибольшим авторитетом у народа пользовался Галл. Все они упоминаются Сервием Сульпицием. Впрочем, их сочинения не настолько выдающиеся, чтобы их все жаждали, так как их труды даже и не ходят повсюду среди людей по рукам, но (лишь) Сер-вий упомянул о них в своих книгах, а память о его собственных сочинениях также сохранилась.
43. В судебных речах Сервий Сульпиций занимал первое или, несомненно, второе место после Марка Туллия (Цицерона). Рассказывают, что Сервий обратился к Квинту Муцию за консультацией по делу своего друга и когда тот сказал, что Сервий мало понимает в праве, тогда он вторично спросил Квинта, а Квинт Муций сказал, что он не получит (ответа) и отругал его; ведь он сказал, что патрицию, аристократу и судебному оратору стыдно не знать то право, в котором он вращается. Будто бы взволнованный этим оскорблением, Сервий посвятил свой труд (изучению) цивильного права и слушал (лекции) многих из тех, о ком мы говорили. Сначала он обучался у Бальба Луци-лия, главным же образом он учился у Галла Аквилия, который был с (острова) Керкина: поэтому-то многие его книги известны как написанные на Керкине. Когда Сервий, будучи послом, погиб, римский народ поставил ему статую перед рострами; она и сегодня возвышается перед рострами Августа. Многие его тома сохранились, ведь он оставил почти 180 книг.
44. После этого выдвинулись многие, однако книги написали (лишь) следующие: Альфен Вар Гай24, Авл Офилий, Тит Цезий, Ауфидий Тукка, Ауфидий Намуза, Флавий Приск, Гай Атей, Пакувий Лабеон Антистий - отец Лабеона Антистия, Цинна, Публиций Галлий. Восемь из этих десяти написали книги, которые были расположены в порядке Ауфидием Намузой, в 140 книгах. Из этих слушателей (Сервия Сульпи-ция) наибольший авторитет имели Альфен Вар и Авл Офилий, из которых Авл был консулом, а Офилий пребывал в сословии всадников. Он был ближайшим другом Цезаря и оставил многочисленные книги о цивильном праве; книги эти обосновали каждую часть этого дела; он
23 Имеется в виду сочинение Цицерона «Brutussivedeclarisoratoribus» («Брут, или Об известных ораторах») (39. 145)
24 Имя Гай помещено здесь, по-видимому, по ошибке
Дигесты Юстиниана 105
первый написал о законах, касающихся двадцатой части25, также составил тщательное исследование об эдикте претора, ибо раньше его Сервий оставил две книги к Бруту, содержавшие кратчайшие данные об эдикте.
45. В то же время жил и Требаций, который был слушателем Корнелия Максима, Авл Касцеллий, Квинт Муций, слушатель Волузия; именно он оставил в его честь наследство по завещанию его внуку Публию Муцию. Был же он бывшим квестором и сверх того не хотел занимать никакой (должности), хотя сам Август предлагал ему совместное с ним консульство. Из них Требаций был более сведущ, чем Касцеллий, а Касцеллий был красноречивее, но Офилий превосходил ученостью обоих. Писания Кас-целлия не сохранились, кроме одной книги хороших замечаний; от Тре-бация осталось много книг, но ими мало пользуются.
46. После них был Туберон, который посвятил труд Офилию. Он был патрицием и перешел от ведения исков к занятию цивильным правом главным образом после того, как выступил с обвинением Квинта Лигария и при Гае Цезаре проиграл процесс. То был тот самый Квинт Лигарий, который, когда держал в Африке причал, не позволил робкому Туберону причалить и даже набрать-воды, в чем Туберон его и обвинял, а Цицерон защищал; речь (Цицерона) выглядит весьма красивой и называется «В защиту Квинта Лигария». Туберон был ученейшим в области публичного и частного права и оставил много книг по обеим этим областям; он стремился писать старинными выражениями, и потому его книги не вызвали одобрения.
47. После него наибольшим авторитетом пользовались Атей Капитон, который следовал за Офилием, и Антистий Лабеон, который слушал всех их и получил образование у Требация. Из них Атей был консулом, Лабеон же отказался принять эту честь, когда Август предложил ему консулат, но прилежно занимался изучением (права). Весь год он разделил таким образом, что шесть месяцев проводил в Риме с учениками, а на шесть месяцев удалялся и занимался писанием книг. Он оставил 40 томов, из которых большинство находится в обращении. Эти два впервые образовали как бы различные школы26, ибо Атей Капитон стоял на том, что ему было передано (его предшественниками), Лабеон же трудился, доверяя разуму и учености и изучая другие науки, но большей частью устанавливал новые положения.
48. Атею Капитону наследовал Массурий Сабин, Лабеону - Нерва; эти увеличили их разногласия; Нерва был близким другом цезаря27. Массурий Сабин принадлежал к сословию
25 «Двадцатая часть» - налог на наследство, введенный Августом.
26 В тексте sectae, т.е. принципы, которым кто-либо следует, группировки, но слово «школы» (в смысле научных направлений) точнее передает мысль Помпония. Цицерон употребляет слово sectaeв смысле философских школ. Гай употребляет слово «школы» (scholae), характеризуя различные направления юридической мысли (см , например, Институции Гая, 2.15 ипи 2 37)
27 Здесь и далее различается два варианта написания слова «цезарь». Вариант «цезарь» обозначает почти то же, что и слово «император», поэтому пишется со строчной буквы; вариант «Цезарь» обозначает одно из обязательных имен всех римских императоров
Дигесты Юстиниана 107
всадников и первый начал публично давать ответы по юридическим вопросам; позднее это (право) стало предоставляться как милость, а ему это право было дано цезарем Тиберием.
49. Мимоходом укажем, что до времен Августа право давать публично ответы не предоставлялось принцепсам, но те, кто внушал доверие своими знаниями, давали ответы тем, кто спрашивал совета. И они не давали ответов за своей печатью, но обычно сами писали судьям или выдавали свидетельство тем, кто спрашивал совета. Впервые божественный Август для возвышения авторитета права установил, чтобы они давали ответы на основании его (Августа) власти, с того времени и стали домогаться этого как привилегии. И поэтому наилучший принцепс Адриан, когда мужи в звании преторов просили у него, чтобы он позволил им давать ответы, написал им, что обычно об этом не просят, но это предоставляется, поэтому если кто уверен в себе, то находит удовольствие в том, чтобы подготовить себя для дачи ответов народу.
50. Так Тиберий Цезарь позволил Сабину, чтобы тот давал ответы народу, а был Сабин, будучи в возрасте, достигнув уже 50 лет, всего лишь во всадническом сословии. Богатства его были невелики, но он поддерживался главным образом своими учениками.
Содержание темы :
01 страница
#01. .
#02.
#03.
#04.
#05.
#06.
#07.
#08.
#09.
#10.
Юстиниан
03.05.2016, 14:29
50. Так Тиберий Цезарь позволил Сабину, чтобы тот давал ответы народу, а был Сабин, будучи в возрасте, достигнув уже 50 лет, всего лишь во всадническом сословии. Богатства его были невелики, но он поддерживался главным образом своими учениками.
51. Его (Сабина) преемником был Гай Кассий Лонгин, сын дочери Туберона, которая была внучкой Сервия Сульпи-ция. Вместе с Квартином он был консулом во времена Тиберия и пользовался в государстве наибольшим авторитетом, пока цезарь не выслал его.
52. Высланный на Сардинию и возвращенный Веспасианом, он умер. Нерве наследовал Прокул. В то же время был и Нерва-сын, был и другой Лонгин, из сословия всадников, который впоследствии достиг претуры. Но авторитет Прокула был более значительным, ведь он смог сделать гораздо больше. Они (вышеназванные юристы) называются частью кассианцами, частью прокульянцами, и это ведет происхождение от Капитона и Лабеона.
53. Преемником Кассия был Целий Сабин, который имел большое значение во времена Веспасиана; преемником Прокула - Пегасий, который во времена Веспасиана был префектом города (Рима); преемником Целия Сабина - Приск Яволен, Пега-сия - Цельс, Цельса-отца - Цельс-сын и Приск Нераций, оба они были консулами, а Цельс - дважды; Яволена Приска - Абурний Валенс и Тусциан, а также Сальвий Юлиан.
Титул III. О законах, сенатусконсультах и долговременном обычае
1. Папинианв 1-й книге «Определений». Закон есть общее (для всех) предписание, решение опытных людей, обуздание преступлений, совершаемых умышленно или по неведению, общее (для всех граждан) обещание государства.
2. Марциан в 1-й книге «Институций». Ибо и оратор Демосфен дает следующее определение: «Закон есть то, чему все люди должны повиноваться
Дигесты Юстиниана 109
в силу разных оснований, но главным образом потому, что всякий закон есть мысль (изобретение) и дар бога28, решение мудрых людей и обуздание преступлений, содеянных как по воле, так и невольно, общее соглашение общины, по которому следует жить находящимся в ней». И философ, отличавшийся величайшей стоической мудростью, Хризипп, так начинает свою книгу «О законах»: «Закон есть царь всех божественных и человеческих дел; он должен быть начальником добрых и злых; вождем и руководителем живых существ, живущих в государстве29; мерилом справедливого и несправедливого, которое приказывает делать то, что должно быть делаемо, и запрещать делать то, что не должно быть делаемо».
3. Помпоний в 25-й книге «Комментариев к Сабину». Следует устанавливать права30, как сказал Феофраст, для тех случаев, которые встречаются часто, а не для тех, которые возникают неожиданно.
4. Цельс в 5-й книге «Дигест». Права не устанавливаются исходя из того, что может произойти в единичном случае.
5. Он же в 17-й книге «Дигест». Ибо право должно быть главным образом приспособлено к тому, что случается часто и легко, а не весьма редко.
6. Павел в 17-й книге «Комментариев к Плавцию». Законодатели обходят, как сказал Феофраст, то, что происходит лишь в одном или двух случаях.
7. Модестин в 1-й книге «Правил». Действие (сила) права: повелевать, запрещать, разрешать, карать.
8. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Права устанавливаются не для отдельных лиц, а общим образом.
9. Он же в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Нет сомнения, что сенат может творить право.
10. Юлиан в 19-й книге «Дигест». Ни законы, ни сенатусконсуль-ты не могут быть написаны таким образом, чтобы они обнимали все случаи, которые когда-либо произойдут, но достаточно, чтобы они распространялись на то, что большей частью случается.
11. Он же в 90-й книге «Дигест». И потому то, что впервые устанавливается, следует определять путем толкования или путем конституции принцепса.
12. Он же в 15-й книге «Дигест». Не могут все отдельные случаи быть предусмотрены законом или сенатусконсультом. Но когда в каком-либо случае смысл их ясен, то осуществляющий юрисдикцию может применить их к сходным (обстоятельствам) и сообразно с этим вынести решение.
28 У Демосфена (речь против Аристогитона) - «богов».
29 Знаменитое выражение £iWttoXitikov, т.е. «человек - существо политическое».
30 «Права» здесь (и в ряде других мест) означают «нормы права».
Дигесты Юстиниана 111
13. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульного эдила». Ибо, как говорит Педий, поскольку законом введено то или иное правило, имеется удобный случай, чтобы было восполнено путем толкования или во всяком случае путем судебной практики то, что имеет в виду те же потребности.
14. Павел в 54-й книге «Комментариев к эдикту» То, что воспринято вопреки смыслу права, не может быть распространено на последствия этого31.
15. Юлиан в 27-й книге «Дигест». Тому, что установлено против смысла права, мы не можем следовать как юридическому правилу.
16. Павел в книге «Об особом праве». Особое право32 - это то, которое введено властью, установившей его в отклонение от точного содержания (общих норм) для удовлетворения какой-либо потребности.
17. Цельс в 26-й книге «Дигест». Знать законы - значит воспринять не их слова, но их содержание и значение33.
18. Он же в 29-й книге «Дигест». Является более милостивым (справедливым) такое толкование законов, при котором охраняется их воля34.
19. Он же в 33-й книге «Дигест». Если закон говорит двусмысленно, заслуживает предпочтения то значение, которое лишено порока35, в особенности когда из этого может быть сделано заключение о воле закона36.
20. Юлиан в 55-й книге «Дигест». Не в отношении всего, что установлено предками, может быть приведено основание.
21. Нераций в 6-й книге «Кратких записей». И потому не нужно исследовать основания того, что устанавливается; иначе было бы разрушено многое из того, что представляется определенным.
22. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Когда закон что-либо извиняет в прошлом, он запрещает это на будущее.
23. Павел в 4-й книге «Комментариев к Плавцию». В наименьшей степени следует изменять то, что постоянно толковалось в определенном смысле.
31 Этот фрагмент устанавливает недопустимость распространительного толкования исключительных норм.. и
32 Iussingulare- здесь в смысле нормы, отклоняющейся от общей нормы.
33 Vimас potestatem- букв, «силу и власть».
34 Следует думать, что слова «воля закона» имеют здесь смысл «цель закона»^
35 Нередко это выражение понимается в смысле толкования, которое соответствует цели, предмету закона.э
36 Возможно, слова «в особенности и т. д.» являются доюстиниановой глоссемой.
Дигесты Юстиниана 113
24. Цельс в 9-й книге «Дигест». Неправильно выносить решения или давать ответ" на основании какой-либо частицы закона, без рассмотрения закона в целом.
25. Модестин в 8-й книге «Ответов». Ни в каком случае смысл закона или милость справедливости не терпит, чтобы то, что введено для пользы людей, мы обращали путем жестокого толкования в строгость, идущую вразрез с благополучием людей.
26. Павел в 4-й книге «Вопросов». Не ново то положение, что прежние законы распространяются на последующие.
27. Тертуллиан в 1-й книге «Вопросов». Принято, что старые законы находятся в связи с позднейшими; поэтому следует всегда думать, что в законы как бы включено правило о том, что они касаются тех лиц и тех дел, которые когда-либо являлись сходными.
28. Павел в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Но и позднейшие законы относятся к предшествующим, если они не противоречат последним; и это подтверждается многими примерами.
29. Он же в книге «Комментариев к закону Цинция». Поступает против закона тот, кто совершает запрещенное законом; поступает в обход закона тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл.
30. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Обход же закона бывает тогда, когда закон хотя и не желает, чтобы что-либо было совершено, однако не запрещает совершенно этого и это совершается; и как отличается сказанное от задуманного, так различаются обход закона с тем, что совершено против закона.
31. Он же в 13-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Принцепс свободен от (соблюдения) законов, жене же императора не позволено быть свободной от (соблюдения) законов, однако прин-цепсы наделяют ее теми же привилегиями, которые имеют сами.
32. Юлиан в 84-й книге «Дигест». Если мы не имеем писаных законов для каких-либо дел, то следует соблюдать установленное нравами и обычаем; а если этого нет для какого-либо дела, то (следует соблюдать) наиболее близкое и вытекающее из последнего (правило); если и этого не оказывается, то следует применять право, которым пользуется город Рим.
1. Прежний укоренившийся обычай заслуженно применяется как закон, и это право называется правом, установленным нравами. Ибо если сами законы связывают нас в силу лишь того, что они приняты по решению народа, то заслуженно связывает всех и то, что народ одобрил, не записав. Ибо какое имеет значение, объявил ли народ свою волю путем голосования или путем дел и действий. [Поэтому весьма правильно принято, что законы отменяются не только голосова-
37 Давать юридическую консультацию
КНИГА ПЕРВАЯ 115
нием законодателя, но даже молчаливым согласием всех путем неприменения.]
33. Ульпиан в 1-й книге «Об обязанностях проконсула». Долго применявшийся обычай следует соблюдать как право и закон в тех случаях, когда не имеется писаного (закона).
34. Он же в 4-й книге «Об обязанностях проконсула». Когда кто-то рассчитывает полагаться на обычай государства или провинции, то я прежде всего изучаю его употребление, поддерживается ли обычай каким-либо судебным приговором.
35. Гермогениан в 1-й книге «Краткого изложения права». Но и то, что одобрено долговременным обычаем и соблюдалось в течение многих лет, должно быть соблюдаемо как молчаливое соглашение граждан не менее, чем записанное право.
36. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Это право (обычное право) пользуется тем большим авторитетом, что доказано отсутствие необходимости придать ему письменную форму.
37. Он же в 1-й книге «Вопросов». Если дело идет о толковании закона, то прежде всего следует выяснить, каким правом пользовалось государство ранее в случаях такого рода; ибо обычай является лучшим толкователем закона.
38. Каллистрат в 1-й книге «Вопросов». Ибо наш император Север предписал, что в тех случаях, когда при применении законов возникает сомнение, нужно, чтобы обычай или авторитет постоянных единообразных решений имел силу закона.
39. Цельс в 23-й книге «Дигест». То, что было введено не в силу разумного основания, но по ошибке, а затем поддерживалось путем обычая, не имеет силы в отношении сходных случаев.
40. Модестин в 1-й книге «Правил». Итак, всякое право сотворено соглашением, или установлено необходимостью, или закреплено обычаем.
41. Ульпиан во 2-й книге «Институций». Все право относится или к приобретению, или к сохранению, или к умалению; речь идет о том, каким образом что-либо делается принадлежащим кому-либо, или каким образом кто-либо сохраняет свою вещь или свое право, или каким образом кто-либо отчуждает или утрачивает.
Титул IV. О конституциях принцепсов
1. Ульпиан в 1-й книге «Институций». То, что решил принцепс, имеет силу закона, так как народ посредством царского38 закона, принятого по
38 Слово «царского» (regia) является, вероятно, доюстиниановой глоссемой
Дигесты Юстиниана 117
поводу высшей власти принцепса, предоставил принцепсу всю свою высшую власть и мощь.
1. Таким образом, то, что император постановил путем письма и подписи, или предписал, исследовав дело, или вообще высказывал, или предписал посредством эдикта, как известно, является законом. Это и есть то, что мы обычно называем конституциями.
2. Конечно, некоторые из них носят персональный характер и не воспринимаются в качестве примера: ведь если принцепс к .кому-либо за заслуги благоволил или наложил какое-либо наказание или если кому оказал беспримерную помощь, то это не распространяется дальше данного лица.
2. Он же в 4-й книге «О фидеикоммиссах». При установлении правил о новых делах должна быть очевидной полезность этого (новых правил), чтобы отступить от того права, которое в течение долгого времени признавалось справедливым.
3. Яволен в 13-й книге «Писем». Благодеяние императора, которое, несомненно, исходит от его божественного великодушия, нам следует истолковывать наиболее полно.
4. Модестин во 2-й книге «Оправданий». Позднейшие законы имеют большее значение, чем те, которые были раньше.
Титул V. О положении людей
1. Гай в 1-й книге «Институций». Все право, которым мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам, или к искам.
2. Гермогениан в 1-й книге «Краткого изложения права». Так как все право установлено для людей, то сначала мы будем говорить о положении лиц, а потом о прочих предметах настолько, насколько позволяет дело, следуя порядку, принятому в Вечном Эдикте, а также согласно ближайших к нему и связанных с ним прилагаемых титулов.
3. Гай в 1-й книге «Институций». Основное деление, относящееся к праву лиц, заключается в том, что все люди суть или свободные, или рабы.
4. Флорентин в 9-й книге «Институций». Свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или правом.
1. Рабство есть установление права народов, в силу которого лицо подчинено чужому владычеству вопреки природе39.
2. Рабы так названы от того, что императоры имели обыкновение не убивать, а продавать пленников, а для этого и сохранять их.
3. Манципиями же они зовутся от того, что противник захватывает их рукой.
5. Марциан в 1-й книге «Институций». Положение (всех) рабов одинаково; из свободных же людей одни являются свободнорожденными, а другие - отпущенными из рабства.
Существует мнение, что слова «вопреки природе» являются интерполяцией.
Дигесты Юстиниана 119
1. Рабы поступают под наше владычество или в силу цивильного права, или в силу права народов; в силу цивильного права - если кто-либо, достигший 20 лет, разрешил себя продать для получения части покупной цены; в силу права народов нашими рабами являются люди, захваченные из среды врагов и рожденные нашими рабынями.
2. Свободнорожденные - это родившиеся от свободной матери; достаточно, чтобы она была свободной во время рождения, хотя бы она зачала, будучи рабыней. И наоборот, если она зачала, будучи свободной, а ко времени родов сделалась рабыней, то признано, что рожденный является свободным независимо от того, зачала ли она состоя в законном браке или вне брака, так как бедствия матери не должны вредить тому, кто находится во чреве.
3. Отсюда спрашивается: если уже беременная служанка будет отпущена на свободу, затем впоследствии снова станет служанкой или будет изгнана из государства и родит, то родит она раба или свободного? И признано более верным считать, что рождается свободный, и для того, кто находится в утробе, достаточно, что у него была свободная мать, хотя она и имела (свободу) только средний промежуток времени.
6. Гай в 1-й книге «Институций». Вольноотпущенники - это те, кто отпущен на свободу из законного рабства.
7. Павел в отдельной книге «О долях, следующих детям осужденных». Кто находится во чреве, охраняется, как если бы он находился среди людей, в случае если дело идет о выгодах самого плода40, однако до его рождения никому другому никакой выгоды не будет.
8. Папиниан в 3-й книге «Вопросов». Император Тит Антонин предписал, что статусу детей не наносится вред из-за содержания плохо составленного документа.
9. Он же в 31-й книге «Вопросов». По многим постановлениям нашего права женщины находятся в худшем положении, чем мужчины.
10. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Спрашивается, к кому приравнять гермафродита. Думаю, что он должен признаваться принадлежащим к тому полу, который в нем преобладает.
11. Павел в 18-й книге «Ответов». Павел ответил тому, кто при живом отце по его неведению был зачат от интимных отношений с дочерью, что даже если он рожден после смерти своего деда, то он очевидно не является его законным сыном.
12. Он же в 19-й книге «Ответов». В силу авторитета ученейшего мужа Гиппократа признается, что рожденный на седьмом месяце (беременности) является выношенным плодом; и следует думать, что тот, кто родился от законного брака на седьмом месяце (существования брака), является законным сыном.
40 На этом фрагменте основано средневековое правило «Имеющий родиться рассматривается как уже рожденный, поскольку дело идет о его выгодах».
Дигесты Юстиниана 121
13. Гермогениан в 1-й книге «Краткого изложения права». Раб, предоставленный хозяином к приговору суда по уголовному делу, даже если и будет (впоследствии) отпущен на свободу, не становится свободным.
14. Павел в 4-й книге «Сентенций». Не считаются детьми те, которые родились, имея вид, противоположный человеческому роду и извращенный, например если женщина родит какое-либо чудовище или что-либо неестественное. Детеныш же, у которого свойства человеческих членов увеличены, в известной мере считается произведенным на свет и потому причисляется к детям.
15. Трифонин в 10-й книге «Споров». Если приказано по завещанию, что Арескуза, если родит троих, то будет свободна, а она в первые роды родит одного, а во вторые - троих, то будет ли и кто именно из них свободным? Это условие предоставления свободы должно быть исполнено женщиной, но не должно быть сомнения в том, кто из детей рожден последним, ведь природа не позволила, чтобы одним движением из чрева матери выходило сразу два младенца, так что не возникает неопределенности в порядке рожденных, который из них рожден в рабстве, а который уже на свободе.
16. Ульпиан в 6-й книге «Споров». То же самое будет, если та же Арескуза родит сначала двоих, а затем произведет на свет двойню, ведь сказано, что нельзя говорить об обоих (двойняшках), что они рождены свободными, но только о том, который родился последним. Итак, это скорее вопрос факта, а не права.
17. Он же в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Все люди, находящиеся в пределах Римской империи, сделались римскими гражданами на основании конституции императора Антонина41.
18. Он же в 27-й книге «Комментариев к Сабину». Император Адриан дал рескрипт Публицию Марцеллу о том, что если беременная женщина присуждена к смертной казни, то тот, кто будет рожден ею, является свободным42, и что имеется обыкновение сохранять ей жизнь, пока она не родит. Но если женщина, зачавшая в законном браке, подверглась запрещению воды и огня, то она рождает римского гражданина и находящегося во власти отца.
19. Цельс в 29-й книге «Дигест». Когда заключен законный брак, дети следуют (юридическому положению) отца; зачатый вне брака следует (юридическому положению) матери.
41 Имеется в виду конституция (эдикт) Антонина Каракаллы 212 г. (т.е. ConstitutioAntoniniana). До нас дошел папирус, содержащий часть ее текста. Насколько можно судить, права гражданства были предоставлены всем свободным жителям империи. Текст конституции, дошедший до нас, см.. Хрестоматия по истории древнего мира. Т. 3. М, 1953. С. 242. Об этой конституции см: Ранович А. Восточные провинции Римской империи в I- IIIвв. М.; Л., 1949 С 178 и след.
42 Следует иметь в виду, что в императорский период присужденный к смертной казни рассматривался как раб.
Дигесты Юстиниана v123
20. Ульпиан в 38-й книге «Комментариев к Сабину». Впавший в безумие рассматривается как удержавший положение, и достоинство, которым обладал, и должность, и власть, равно как удерживает собственность на свое имущество.
21. Модестин в 7-й книге «Правил». Свободный человек, продавший себя и (затем) освобожденный от рабства, не возвращается в положение, от которого он отказался, но получает положение вольноотпущенника.
22. Он же в 12-й книге «Ответов». Геренний Модестин отвечает, что если рабыня разродилась в то время, когда по закону о дарении должна была быть освобождена, то поскольку по положению она была свободной, то и рождается от нее свободный.
23. Он же в 1-й книге «Пандект». Всенародно зачатыми называются те, которые не могут указать своего отца, или те, которые хотя и могут указать его, однако имеют отцом того, кого им иметь не дозволено. Они называются также «спуриями» от слова «посев».
24. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к Сабину». Закон природы таков, что те, кто рождаются вне законного брака, следуют статусу матери, если только особый закон не вносит чего-либо другого.
25. Он же в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Мы должны признавать свободнорожденным даже того, о котором (в этом смысле) высказался суд, хотя бы он был отпущенным из рабства: ибо судебное решение принимается за истину43.
26. Юлиан в 69-й книге «Дигест». Те, кто находятся в утробе (матери), почти во всем цивильном праве воспринимаются как существующие в природе вещей. Ведь им и законные наследства возвращаются, и если беременная женщина будет захвачена врагами, то тот, кто родится от нее, получит право возвращения на родину и также будет следовать состоянию отца или матери. Кроме того, если беременная рабыня будет украдена, то даже если она разродится у добросовестного покупателя, то, что будет рождено, как ворованная вещь не будет приобретена пользованием. Из этого следует, что отпущенник также до того момента, когда может родиться сын патрона, находится в том же правовом положении, в котором пребывают все те, кто имеет патронов.
27. Ульпиан в 5-й книге «Мнений». Того, кто признал себя вольноотпущенником, патрон не может сделать свободнорожденным (даже) путем усыновления.
43 Знаменитое выражение resiudicataproveritateaccipetur.
Дигесты Юстиниана 125
Титул VI. О тех, кто является (лицами) своего или чужого права
1. Гай в 1-й книге «Институций». Следует другое деление с точки зрения права лиц: некоторые лица являются лицами своего права, некоторые подчинены чужому праву. Рассмотрим, кто подчинен чужому праву; ибо если мы узнаем, каковы эти лица, то поймем, кто является лицами своего права.
1. Находятся во власти рабы хозяев, и эта власть относится к праву народов: ибо у всех народов мы можем одинаково наблюдать, что хозяева имеют над рабами власть жизни и смерти; и то, что приобретается посредством раба, приобретается господином.
2. Но в настоящее время никому, кто находится под римским владычеством, не позволено свирепствовать в отношении рабов сверх меры и без причины, признанной законом. Ибо, согласно конституции божественного Антонина, тот, кто без причины убьет своего раба, наказывается не в меньшей степени, как если бы он убил чужого раба. И большая жестокость господ наказывается согласно конституции того же принцепса44. Итак, рассмотрим положение тех, кто находится в чужой власти.
2. Ульпиан в 8-й книге «Об обязанностях проконсула». Если господин свирепствует в отношении рабов или принуждает их-к бесстыдству и постыдным действиям, то на основании рескрипта божественного Пия проконсулу Бетики Элию Марциану устанавливаются обязанности пре-зеса провинции. Слова этого рескрипта таковы: «Нужно, чтобы власть хозяев над их рабами была неограниченна и чтобы ни у кого не отнималось его право; но для хозяев важно, чтобы не отказывалось в помощи против свирепости, или против голодания, или против непереносимых обид тем, кто справедливо умоляет (о помощи). Итак, произведи расследование по жалобам тех, кто из дома Юлия Сабина прибежал к статуе (императора)45, и если ты установишь, что с ними обращались более жестоко, чем следует по справедливости, или что им причиняли постыдные обиды, то прикажи, чтобы они не были возвращены под власть хозяина. Если кто-нибудь будет действовать в нарушение моей конституции, то пусть знает, что я поступлю более строго». И божественный Адриан сослал некую матрону из Умбрики на пять лет по той причине, что она по незначительным причинам жесточайше обращалась с рабынями.
44 Содержание этой конституции Антонина Пия приведено в I18 2, причем в дополнение к изложению Дигест в Институциях указывается, что Антонин, запрошенный некоторыми презесами провинций о тех рабах, которые искали убежища в храмах или у статуй принцепсов, ответил, что если видно, что свирепость господ была невыносимой, то господа должны быть принуждены продать рабов на хороших условиях, с тем чтобы деньги за них были предоставлены господину, ибо для государства полезно, чтобы никто не пользовался дурно своим имуществом
45 Броситься к подножию статуи императора означало искать помощи непосредственно у императора
Дигесты Юстиниана 127
3. Гай в 1-й книге «Институций». Также в нашей власти находятся наши дети, которых мы породили в законном браке; это является правом, принадлежащим римским гражданам46.
4. Ульпиан в 1-й книге «Институций». Из римских граждан некоторые суть отцы семейства, а некоторые - сыновья семейства, некоторые - матери семейства, некоторые - дочери семейства. Отцы семейства - это те, которые обладают своей властью, будь они совершеннолетние или несовершеннолетние; подобно этому, матери семейства, сыновья семейства и дочери семейства находятся в чужой власти. Ибо тот, кто рождается от меня и моей жены, находится в моей власти; также тот, кто рождается от моего сына и его жены, т.е. мой внук или внучка, также в моей власти, и правнук, и правнучка, и т.д.
5. Он же в 36-й книге «Комментариев к Сабину». Внуки от сына подпадают после смерти деда под власть сына, т.е. своего отца; подобно этому, и правнуки и т. д. подпадают под власть сына, если последний находится в живых и остается в составе семьи, или их родителя, который ранее находился под властью; и таково право не только в отношении естественных детей, но и в отношении усыновленных.
6. Он же в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Мы определяем как сына того, кто рожден от мужа и его супруги. Но если мы допустим, что муж отсутствовал, скажем, в течении 10 лет и, вернувшись, застал в своем доме годовалого ребенка, то в соответствии с мнением Юлиана нам представляется, что такой (ребенок) не является сыном супруга. Однако Юлиан говорит, что это не касается того, кто, постоянно находясь с супругой, не желает признать (ребенка) сыном, (считая) его не своим. Но мне представляется, как и Сцевола доказывает, что если известно, что муж довольно долго не сожительствовал с супругой из-за случившегося с ним недомогания или по другой причине, или если отец семейства был в таком состоянии здоровья, что не мог производить детей, то рожденный в доме ребенок, даже если соседи знают об этом, не является сыном.
7. Он же в 25-й книге «Комментариев к Сабину». Если отец подвергнется такому наказанию, что будет либо лишен гражданства, либо обращен в рабство, то, без сомнения, внук займет положение сына.
8. Он же в 26-й книге «Комментариев к Сабину». У безумного отца дети тем не менее находятся под его отеческой властью. То же самое и в отношении всех других родителей, во власти которых находятся дети. Ведь посколь-
46 Этот фрагмент взят из Институций Гая (1.55). В этих Институциях далее содержатся следующие слова: «. ибо почти нет других людей, которые имели бы над своими сыновьями такую власть, какую имеем мы».
Дигесты Юстиниана 129
ку право (отеческой) власти установлено обычаями и никто не может перестать находиться под властью кроме тех случаев, когда дети обычно освобождаются (из-под власти отца), то нет сомнения в том, что они остаются под его властью. Поэтому он имеет во власти не только тех детей, которых произвел на свет до сумасшествия, но и тех, кто родились уже при его сумасшествии. Но если жена его зачнет, когда он уже пребывает в безумии, следует рассмотреть (вопрос о том), рождается ли сын под его властью; ведь хотя сумасшедший не может руководить женой, однако он может сохранять брак, таким образом, когда он находится в таком состоянии, он имеет сына в своей власти. Точно так же, если и жена безумна, то ранее зачатый ею родится во власти, но даже и тот, кто будет ею уже безумной зачат от того, кто не был безумен, то, без сомнения, ребенок родится под властью, так как брак сохраняется. Но если оба, и муж и жена, впадут в безумие и тогда же зачнут, то дитя рождается под властью отца, так как у сумасшедших как бы сохраняются остатки воли. Ведь раз брак сохраняется для одного безумного, то он сохраняется и для обоих.
1. Кроме того, безумный отец сохраняет право (отцовской) власти еще и для того, чтобы и доход его прибавлялся из того, что приобретет его сын.
9. Помпоний в 16-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Сын семейства в государственных делах занимает такое же место, как отец семейства, как, например, когда он занимает должность магистрата, когда его назначают опекуном.
10. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к закону Юлия и Па-пия». Если судья приговорил вскармливать (ребенка) или обеспечить его вскармливание, то должно быть объявлено расследование об истинности того, является ли (ребенок) сыном или нет; ведь истины ради (судья) не выносит предварительного приговора о прокормлении.
11. Модестин в 1-й книге «Пандектов». Дети, прижитые в сожительстве, и эманципированные дети помимо их желания не возвращаются под отеческую власть.
Титул VII. Об усыновлении и освобождении из-под власти и о других способах прекращения власти
1. Модестин во 2-й книге «Правил». Сыновьями семейства делает не только природа, но и усыновление.
1. Слово «усыновление» является общим и разделяется на два вида, из которых один называется также усыновлением, а другой - адрогацией. Усыновляются сыновья семейства, а адрогация применяется в отношении лиц своего права.
Дигесты Юстиниана 131
2. Гай в 1-й книге «Институций». По общему правилу усыновление совершается двумя способами: или властью [принцепса], или властью магистрата; властью [принцепса] мы усыновляем тех, кто является лицами своего права; этот вид усыновления называется адрогацией (опросом), потому что и того, кто усыновляет, спрашивают, то есть опрашивают, желает ли он того, кого собирается усыновить, считать законным сыном, и того, кто усыновляется, тоже спрашивают, желает ли он подвергнуться этому. Властью магистрата мы усыновляем тех, кто находится во власти родителя или в первом разряде детей, как сын или дочь, либо в более отдаленном разряде детей, как внук или внучка, правнук или правнучка.
1. Общим для обоих видов усыновления является то, что и те, кто не может иметь детей, как скопцы, могут усыновлять.
2. Особенностью же того усыновления, которое совершается властью принцепса, является то, что если тот, кто имеет детей в своей власти, отдает себя на усыновление другому, то не только сам подчиняется власти усыновителя, но и дети его становятся во власти усыновителя в качестве внуков.
3. Павел в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Если сын семейства является консулом или презесом, то он может самого себя освободить из-под власти или совершить усыновление самого себя.
4. Модестин во 2-й книге «Правил». По мнению Нерация, магистрат, в руках которого находится судопроизводство, может сам эманципировать своих сыновей и отдавать их в усыновление.
5. Цельс в 28-й книге «Дигест». При усыновлении узнается желание (быть усыновленным) только у тех, кто находится в своей власти, если же (сын) отдается в усыновление отцом, то у них обоих должно быть испрошено свободное волеизъявление, пришли ли они к согласию и нет ли возражений.
6. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Когда внук усыновляется, (чтобы быть) как бы рожденным от сына, то испрашивается и согласие сына; ведь так пишет и Юлиан.
7. Цельс в 39-й книге «Дигест». Когда совершается усыновление, то в этом деле нет необходимости в волеизъявлении тех, среди которых наследуются агнатские права.
8. Модестин во 2-й книге «Правил». Ранее было принято, чтобы при усыновлении не было согласия попечителя, но при божественном Клавдии это было справедливо изменено.
9. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Даже слепой может усыновлять и быть усыновленным.
10. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто с согласия (своего) сына усыновит кого-то в качестве внука, рожденного от его сына, которого он имеет во власти, то (усыновленный) не становится своим наследником деду, ибо после смерти деда он переходит как бы под власть своего отца.
Дигесты Юстиниана 133
11. Он же в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, кто имел сына, усыновит кого-то на положении внука, с тем чтобы тот был как бы рожден от его сына, и этот сын не будет сделан свидетелем (усыновления), то по смерти деда внук не находится под властью сына.
12. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Кто освобожден из-под отцовской власти, тот не может быть [пристойно] возвращен во власть иначе как путем усыновления.
13. Папиниан в 36-йкниге «Вопросов». Когда власть приемного отца прекращена, почти во всем праве не остается почти никакого следа от прежнего (состояния), вообще отцовское звание, приобретенное с помощью усыновления, с окончанием этого (усыновления) также прекращается.
14. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Но даже внук, зачатый и рожденный от сына у приемного отца, при эманци-пации теряет все права.
15. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Если усыновлен отец семейства, то все, что ему принадлежало и может быть приобретено, переходит в силу молчаливого права47 к тому, кто его усыновил; за ним (за усыновленным) следуют его дети, которые были в его власти, но и те, кто возвращается из плена, или те, кто в момент усыновления (их отца) находились в материнской утробе, подобным же образом переходят под власть усыновителя.
1. Тот, кто имеет двоих сыновей и внука от одного из них, если хочет усыновить этого (внука) таким образом, чтобы он был как бы рожден от второго (сына), то он может это сделать, если (сначала) эманципирует внука, а затем усыновит его так, как если бы он был рожден от другого (сына). Ведь он делает это, как и любой другой (человек), как бы не являясь его дедом, и в этом смысле может усыновить рожденного от кого угодно, а потому может (усыновить) и как бы от другого сына.
2. При адрогациях происходит выяснение, не является ли случайно тот, кто усыновляет, моложе 60 лет, так как (в этом случае) он должен более стремиться к порождению детей, и нет ли среди причин болезни или недомогания или иного законного основания, например если он хочет усыновить преданного ему человека.
3. Также никто не должен усыновлять (сразу) многих, если к тому нет законного основания, но и чужого вольноотпущенника (нельзя усыновлять), и младшему (нельзя усыновлять) старшего по возрасту.
16. Яволен в 6-й книге «Из Кассия». Усыновление имеет место в отношении тех лиц, в отношении которых и по природе это может иметь место48.
17. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Не позволяется усыновлять и тому, кто осуществляет над кем-либо опеку или попечительство, если тот, кто усыновляется, моложе 25 лет, чтобы случайно он не усыно-
47 Без специального распоряжения
48 Усыновлено может быть лишь лицо, которое по своему возрасту могло бы быть естественным ребенком усыновителя
Дигесты Юстиниана 135
вил его для того, чтобы не давать отчета (об опеке или попечительстве). Также должно быть выяснено, не скрывается ли под видом усыновления постыдное (желание).
1. И следует дозволять усыновление только тех мальчиков-сирот и только тем, кто усыновляет либо из-за природного кровного родства, либо движимый наиболее добродетельными чувствами; в отношении остальных (сирот усыновление) запрещено, дабы никто не оказался во власти своих опекунов с целью прекращения опеки и уничтожения созданной родителем субституции49.
2. В первую же очередь должно быть изучено, каковы средства у сироты и каковы у того, кто хочет его усыновить, чтобы из их сравнения было вынесено суждение о том, может ли усыновление быть понято как полезное для сироты. Затем должно быть выяснено, какого образа жизни придерживается тот, кто хочет ввести сироту в свою семью. В-третьих, рассматривается, какого возраста (усыновитель), чтобы установить, что, быть может, для него лучше подумать о рождении своих детей, чем переводить под свою власть кого-то из чужой семьи.
3. Кроме того, должно быть рассмотрено, следует ли позволять тому, кто уже имеет одного или нескольких детей, усыновлять еще одного, чтобы ни у тех, кого он породил в законном браке, не уменьшилась надежда, которую какой-либо из детей с послушанием носил в себе, ни тот, кто будет усыновлен, не получил бы меньше, чем ему следовало бы получить.
4. Иногда и бедняку позволяется усыновлять богатого, если очевидна воздержанность его образа жизни и небезызвестны его душевные качества.
5. Принято, чтобы (при усыновлении) поручительство давалось в следующих случаях:
18. Марцелл в 26-й книге «Дигест». Ведь по воле того, кто хочет усыновить сироту, если он будет обосновывать причину этого другими основаниями, усыновление должно будет быть подписано точно так же, как если бы он предоставлял гарантии государственному рабу, т.е. что им будет возвращено то, что будет приобретено из его имущества50, тем (лицам), к которым это имущество перейдет, если усыновленный окажется в своем прежнем статусе.
19. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Никто не сомневается в том, что в следующих словах поручительства: «Кому эта вещь принадлежит», - которое должно быть предоставлено усыновителем, проявляется забота и о правах, которые предоставляются дополнительным завещанием51, и еще более - о назначенном дополнительным наследником рабе, а также об отказопринимателях.
1. Если это поручительство будет оставлено без внимания, то по аналогии дается иск против усыновителя.
49 Субституция в отношении несовершеннолетнего сироты - это упомянутый в завещании умершего отца дополнительный наследник, который вступает в наследство в случае смерти сироты в несовершеннолетнем возрасте.
50 То есть из имущества усыновленного.
51 То есть завещанием, которое на случай смерти сироты до достижения совершеннолетия устанавливает дополнительного наследника.
Юстиниан
05.05.2016, 13:59
Дигесты Юстиниана 137
20. Марцелл в 26-й книге «Дигест». Это поручительство также используется, если несовершеннолетний (неожиданно) скончался. Но даже если здесь речь идет только о мальчике-сироте, тем не менее это должно соблюдаться и в отношении девочки-сироты.
21. Гай в отдельной книге «Правил». И на женщин распространяется адрогация, согласно рескрипту принцепса.
22. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Если усыновитель скончается, когда приемный сын еще будет несовершеннолетним, а вслед за ним скончается и сам несовершеннолетний, то приобретают ли (его имущество) наследники усыновителя? И следует сказать, что в этом случае наследникам будет возвращено и имущество усыновленного, и кроме того - четвертая часть (наследства).
1. Но спрашивается, может ли усыновитель назначить несовершеннолетнему дополнительного наследника? И я считаю, что субституция не допускается, разве только в отношении одной четверти, которая приобретена из его имущества, и только в том случае, если (дополнительный наследник) заместит его до достижения им совершеннолетия. Впрочем, если он завещает (усыновленному) в порядке фидеикомисса, то как только (усыновленный) восстановит (прежнее состояние), нельзя будет осуществлять фидеикомисс, так как это переходит к нему не благодаря суждению (умершего), но благодяря предусмотрительности императора.
2. Но все это устанавливается, если кто-либо усыновляет несовершеннолетнего либо на положении сына, либо на положении внука.
23. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Те, кто отдается в усыновление, если делаются агнатами, то становятся и когнатами, но те, кто не делается агнатом, не становится и когнатом (усыновителя), ведь усыновление не является правом крови, но относится к агнатскому праву. И поэтому, если я усыновлю сына, то моя жена не будет у него на положении матери, и так как она не сделалась ему агнаткой, то она не становится и его когнаткой. Также и моя мать не становится ему бабкой, так как усыновленный не становится агнатом тем, кто не входит в мою семью. Однако тот, кого я усыновил, становится братом моей дочери, потому что она является дочерью в моей семье: ведь между ними даже запрещается брак.
24. Ульпиан в 1-й книге «Дискуссий». Не может быть усыновлен ни отсутствующий, ни несогласный с этим.
25. Он же в 5-й книге «Мнений». После смерти своей дочери, которая жила как мать семейства, эманципированная как бы законным порядком, и умерла уже после того, как составила завещание наследникам, ее отцу запрещено возбуждать судебный спор относительно содеянного им, будто бы он освободил ее незаконно, так как свидетелей не было.
1. И никто в свое отсутствие не может усыновлять ни посредством адопции, ни посредством адрогации, ни совершать подобного рода юридический ритуал посредством другого (лица).
Дигесты Юстиниана 139
26. Юлиан в 70-й книге «Дигест». Тот, кого усыновит мой эман-ципированный сын, не будет моим внуком.
27. Он же в 85-й книге «Дигест». По цивильному праву рожденный от усыновленного занимает место усыновленного.
28. Гай в 1-й книге «Институций». Однако нам нужно заметить, что имеющий в своей власти сына и от него внука вправе отпустить сына, а внука удержать в своей власти, или наоборот, удержать в своей власти сына, а внука отпустить, или всех сделать лицами своего права. Мы полагаем, что и о правнуке сказано то же самое.
29. Каллистрат во 2-й книге «Институций». Если естественный отец не может говорить, но иным образом, не речью, может явственно указать, что он желает, чтобы его сын был усыновлен, то усыновление утверждается, как если бы оно было совершено в соответствии с правом.
30. Павел в 1-й книге «Правил». Усыновлять детей могут и те, кто не имеет жены.
31. Марциан в 5-й книге «Правил». Не может сын, будь он естественным или усыновленным, если состоит под властью отца, каким-либо образом заставить его (сделать так), чтобы он не был в его власти.
32. Папиниан в 31-й книге «Вопросов». Иногда же и тот, который был усыновлен в несовершеннолетнем возрасте, может быть выслушан, если, став совершеннолетним, вознамерится эманципиро-ваться; и это после выяснения причины должно быть решено судьей.
1. Император Тит Антонин предписал, чтобы дозволялось опекуну усыновлять своего пасынка.
33. Марциан в 5-й книге «Правил». И если, став совершеннолетним, он докажет, что ему было невыгодно переходить под его власть, то император предписал, что справедливо, чтобы он эманципировал-ся от приемного отца, а также посредством этого вернул себе прежнее право.
34. Павел в 11-й книге «Вопросов». Спрашивается, если по этому закону дан тебе сын в усыновление, с тем чтобы ты, к примеру, через трехлетие его же дал в усыновление мне, то будет ли исковая защита этого? И Лабеон считает, что никакой исковой защиты не будет, ведь по нашим обычаям не подобает иметь временного сына.
35. Он же в 1-й книге «Ответов». Посредством усыновления не умаляется достоинство (усыновляемого), но увеличивается. Поэтому сенатор, если он усыновлен плебеем, остается сенатором, также остается (в сенаторском достоинстве) и сын сенатора.
36. Он же в 18-й книге «Ответов». Закон устанавливает, что сын может освободиться от отца в любом месте с тем же результатом, что он выхо-
Дигесты Юстиниана 141
дит из-под отеческой власти.
1. В присутствии проконсула даже в той провинции, которая не досталась ему по жребию, как кажется, можно и освободиться (из рабства), и быть отданным в усыновление.
37. Он же во 2-й книге «Сентенций». Всякий может усыновить кого-то на положении внука, даже если у него нет сына.
1. Никто не может вторично усыновить того, кого уже усыновлял, а затем эман-ципировал или отдал в усыновление (другому).
38. Марцелл в 26-й книге «Дигест». Усыновление, совершенное не в соответствии с правом, может быть утверждено императором.
39. Ульпиан в 3-й книге «Об обязанностях консула». Ведь божественный Марк так написал Евтихиану: «То, о чем ты намереваешься или должен будешь просить, оценят судьи после того, как будут приглашены также и те, кто выступает против, то есть те, кому утверждение усыновления принесет вред».
40. Модестинв 1-й книге «Различий». Когда посредством адрогации усыновляется отец семейства, дети, которые были в его власти, становятся у усыновителя внуками и вместе со своим отцом переходят под его власть. Иначе происходит при адопции, ведь рожденные от него как внуки удерживаются во власти их естественного деда.
1. Не только тот, кто усыновляет, но и тот, кто совершает адрогацию, должен быть старше того, кого он делает своим сыном путем адрогации или усыновления, и должен достигнуть полной возмужалости [,то есть должен быть старше его на 18 лет].
2. Кастрат посредством аррогации может привлекать себе своего наследника, чтобы телесный порок не был для него препятствием.
41. Он же во 2-й книге «Правил». Если отец того сына, от которого у него во власти находится внук, эманципирует, а впоследствии (вновь) усыновит его, то после его смерти внук не возвращается под власть отца. Этот внук не возвратится под отцовскую власть и того, кого дед удерживает во власти после того, как этот сын был отдан им в усыновление (другому), а затем вновь был переусыновлен им.
42. Он же в 1-й книге «Пандект». Мы можем отдать в усыновление даже младенца.
43. Помпоний в 20-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Усыновление не только сыновей, но и как бы внуков совершается так, что считается, что всякий (усыновляемый) в той же мере является нашим внуком, как если бы он был рожден от сына или неизвестного (лица).
44. Прокул в 8-й книге «Посланий». Если тот, кто имеет от сына внука, усыновит на положении внука (еще) кого-нибудь, то я считаю, что между (этими) внуками после смерти деда не будет никаких прав кровного родства. Но я полагаю, что ситуация будет обратной, если он усыновит таким образом, что внук будет его даже в соответствии с законным правом, например, если он будет как бы рожден от его сына Луция и его матери семейства.
Дигесты Юстиниана 143
45. Павел в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Долги того, кто отдан в усыновление, переходят на приемного отца.
46. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Работающий на меня у меня же в рабстве милостью императора может быть переведен в качестве сына под мою (отцовскую) власть, однако нет сомнения, что он останется вольноотпущенником.
Титул VIII. О делении вещей и их свойствах
1. Гай во 2-й книге «Институций». Наиболее общим образом вещи делятся на две части: одни являются вещами божественного права, другие - человеческого права. Вещи божественного права - это, например, вещи священные и религиозные. Святые вещи, как, например, стены и врата (города), также некоторым образом относятся к вещам божественного права. Вещи божественного права не входят в чье-либо имущество. То же, что относится к вещам человеческого права, входит большей частью и в чье-либо имущество; но (эти вещи) могут и не входить в чье-либо имущество, ибо вещи, входящие в состав наследства, не входят в чье-либо имущество, пока не явится какой-либо наследник. Вещи, которые являются вещами человеческого права, суть или публичные, или частные. Те, которые являются публичными, не считаются находящимися в чьем-либо имуществе, но считаются вещами, принадлежащими самой совокупности; частные же вещи - это те, которые принадлежат отдельным лицам.
1. Кроме того, некоторые вещи суть телесные, некоторые -бестелесные. Телесные вещи - те, которые могут быть осязаемы, например участок земли, человек (раб), золото, серебро и, наконец, другие неисчислимые вещи. Бестелесные вещи - те, которые не могут быть осязаемы; таковы те вещи, которые заключаются в праве», (такие) как наследство, узуфрукт, обязательства, заключенные каким-либо образом. Для (понятия) вещи не имеет значения, что в составе наследства имеются телесные вещи, ибо и плоды, извлекаемые из участка земли, являются телесными вещами, и то, что нам должно быть дано на основании какого-либо обязательства, большей частью является телесными вещами, как, например, участок, человек (раб), деньги; ибо само право наследования, и само право пользоваться вещью и извлекать плоды, и само право обязательства являются бестелесными. К этой категории относятся и права городских и сельских имений, которые называются сервитутами.
2. Марциан в 3-й книге «Институций». Некоторые вещи в силу естественного права являются общими для всех, некоторые принадлежат совокупности, некоторые не принадлежат никому, большинство же вещей принадлежит отдельным людям, каковые у каждого приобретаются по разным основаниям.
1. В силу естественного права, конечно, является общим для всех следующее: воздух, текучая вода и море, а следовательно, и берега моря.
52 Состоят из права, являются правами
Дигесты Юстиниана 145
3. Флорентин в 6-й книге «Институций». Также камушки, жемчуг и прочее, что мы находим на берегу, немедленно становятся нашими в силу естественного права.
4. Марциан в 3-й книге «Институций». Никому не запрещается доступ на берег моря с целью рыбной ловли, лишь бы данное лицо воздерживалось от входа в виллы, сооружения и памятники, так как эти (предметы) не относятся к праву народов, как море, ведь так написал божественный Пий рыбакам (городов) Формии и Капена.
1. Но почти все реки и гавани являются публичными.
5. Гай во 2-й книге «Повседневных или Золотых дел». Пользование берегами является публичным на основании права народов, равно как и пользование самой рекой. Поэтому каждый волен причаливать на судне к берегу, привязывать канат к деревьям, растущим на берегу, [сушить сети и вытаскивать из моря], складывать какой-либо груз на берегу, равно как и плавать по реке. Но собственность принадлежит тем, чьи имения прилегают к реке; поэтому им принадлежат и деревья, растущие по берегам.
1. Ловящим рыбу в море предоставляется устраивать для своего пребывания хижину на берегу.
6. Марциан в 4-й книге «Институций». Так что они становятся хозяевами земли, на которой они строят, но лишь до тех пор, пока сохраняется строение; после же разрушения строения земля как бы в силу права, вытекающего из возвращения53, приходит в прежнее положение, и если другой возводит строение на том же месте, то это место становится его местом.
1. Принадлежат совокупности, а не отдельным лицам, например, находящиеся в гражданских общинах театры, стадионы54 и т.п. и если что-либо другое из принадлежащего общине является общим. Поэтому общий раб, принадлежащий общине, не считается принадлежащим отдельным лицам по долям, но принадлежит совокупности, и потому Божественные братья дали рескрипт в том смысле, что раба общины можно допрашивать под пытками55 для доказательства обстоятельств, говорящих как против члена общины, так и в пользу его56. Поэтому и отпущенный на свободу раб общины не обязан испрашивать разрешения магистрата, если он вызывает в суд кого-либо из членов общины57.
53 Этот термин употреблен в настоящем фрагменте лишь как образное выражение
54 Площади для конских состязаний
55 Показание раба принималось во внимание лишь тогда, когда оно давалось под пыткой (см D22 5 21 2)
56 По общему правилу раб не мог быть допрашиваем об обстоятельствах, говорящих против его господина
57 Отпущенный из рабства не мог предъявить иск к своему бывшему господину без разрешения магистрата
Дигесты Юстиниана 147
2. Вещи священные, и религиозные, и святые не находятся в составе чьего-либо имущества.
3. Священные вещи - это те, которые посвящены (богам) обществом, а не частными лицами: если кто-либо частным образом установит для себя святыню, то эта вещь является не священной, а светской. Равным образом если здание сделалось священным, то даже после разрушения строения место58 продолжает оставаться священным.
4. Но религиозным делает место кто угодно по своей воле, если погребает мертвеца на своей земле. [Но на общем кладбище можно погребать даже без согласия прочих59.] На чужой, земле разрешается погребать с согласия хозяина: и хотя бы согласие выражено после погребения мертвеца, место делается религиозным.'
5. Пустую гробницу скорее следует считать религиозным местом, как об этом свидетельствует Вергилий60.
7. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к эдикту». Но Божественные братья дали рескрипт в противоположном смысле.
8. Марциан в 4-й книге «Правил». Является святым то, что защищено от противоправных действий людей.
1. Ведь слово «священный» говорится от сагминия; сагминий же - это некая трава, которую обычно носили послы римского народа, чтобы никто на них не нападал, подобно тому как послы греков носят то, что называется керикия61.
2. Кассий сообщает, что Сабин правильно ответил в том смысле, что в муниципиях стены являются святыми и что следует воспретить, чтобы на них что-либо помещалось62.
9. Ульпиан в 62-й книге «Комментариев к эдикту». Священные места - это те, которые публично посвящены (богам), безразлично находятся ли они в городе или в поле.
1. Следует знать, что публичное место может стать священным тогда, когда принцепс посвятил его или дал (кому-либо) власть посвятить.
2. Следует заметить, что священное место - это одно, а святилище - другое. Священное место - эта освященное место, а святилище - это место, в котором покоятся святыни; это может быть и в частном здании; если хотят освободить место от его религиозного характера, то следует вынести оттуда святыни.
58 Участок земли, на котором стоял храм.
59 Вероятно, здесь имеются в виду члены того коллектива, которому принадлежит кладбище.
60 Вергилий. Энеида / Пер. В.Я. Брюсова. М; Л., 1933. С. 102:
Вышел от пристани я, суда покинув и берег, В самый тот праздник, когда трапезу и грустные жертвы, ц Прямо пред городом, в роще, у ложного вод Симоэкта,
* Праху Андромаха мужа совершала и Ман на могилу
* Гектора голосом звала, что, пустую, зеленым почтила' Дерном она и двумя, как поводом слез, алтарями.,
61 Греческое кербкаси; равнозначно латинскому caduceus(кадуцей) - жезл глашатая или посла, обычно обвитый двумя змеями жезл Меркурия.
62 Возможно, вместо «помещалось» должно быть «совершалось».
Дигесты Юстиниана 149
3. В собственном смысле слова мы называем святым то, что не является ни священным, ни светским, но что является неприкосновенным63; так, законы являются святыми, ибо они закреплены некоторой санкцией. Что подкреплено некоторой санкцией, то является святым, хотя бы и не было посвящено Богу64; иногда в санкции устанавливают, что тот, кто совершит там нечто65, наказывается смертью.
4. Муниципальные стены нельзя ни восстанавливать без разрешения принцепса или презеса, ни присоединять к ним, ни помещать на них что-либо.
5. Священная вещь не подлежит оценке.
10. Помпоний в 6-й книге «Из Плавция». Аристон говорит, что захваченное морем становится публичным так же, как то, что построено в море, становится частным.
11. Он же во 2-й книге «Из разных лекций». Если кто-нибудь повредит стены, то он наказывается смертью, как и тот, кто перелезет через стену с помощью лестницы или иным способом, ибо римским гражданам не разрешается выходить (из города) иначе как через ворота; перелезание через стены является враждебным актом и должно быть отвергнуто: и Рем, брат Ромула, был убит, как передают, за то, что он хотел перебраться через стену.
Титул IX. О сенаторах
1. Ульпиан в 62-й книге «Комментариев к эдикту». Никто не спорит, что бывший консул имеет преимущество перед женой бывшего консула; но следует рассмотреть, имеет ли преимущество бывший префект над женой бывшего консула; считал бы, что имеет, так как в мужском поле заключается большее достоинство.
1. Консулярными женщинами мы называем жен бывших консулов, Сатурнин же добавляет к ним и матерей (бывших консулов), что, впрочем, нигде не было введено и нигде не было принято
2. Марцелл в 3-й книге «Дигест». Кассий Лонгин не считает, что дозволено тому, кто за безнравственный поступок был изгнан из сената и не был в нем восстановлен, судить и выступать в качестве свидетеля, так как закон Юлия о взятках запрещает это.
3. Модестин в 6-й книге «Правил». Божественные Север и Антонин позволили, чтобы сенатор, изгнанный из сената, не умалялся в гражданской правоспособности, но оставался в Риме.
4. Помпоний в 12-й книге «Из разных лекций» Кто не достоин низшего звания, тот еще более не достоин высшего звания.
63 Букв «укреплено санкцией» Слово sanctio(«санкция») происходит от sanctus(«свя* той»), но sanctioозначает не только «освящение», но и «посвящение»,
64 У Ульпиана, вероятно было «Юпитеру» или «богам»
65 Вопреки закону
Дигесты Юстиниана 151
5. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Мы должны считать сыном сенатора не только того, кто по природе является таковым, но также и приемного сына, и не будет иметь значения, от кого и каким образом он будет усыновлен, неважно также, приобретет ли он его уже удостоившись сенаторского звания или еще до получения сенаторского звания.
6. Павел во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Сыном сенатора является и тот, кто усыновлен им, однако лишь до тех пор, пока остается в его семье. Освобожденный же от его власти, он посредством эманципации лишается титула сына (сенатора).
1. Сын, отданный сенатором в усыновление тому, кто является лицом более низкого звания, считается как бы сенаторским сыном, так как сенаторское звание не отнимается при усыновлении лицом более низкого звания, оно прекращается лишь для того, чтобы получить (звание сына) бывшего консула.
7. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Считается, что сын, освобожденный от власти отца сенатора, находится как бы в положении сына сенатора.
1. Также и Лабеон пишет, что даже тот, кто рожден после смерти отца сенатора, является как бы сыном сенатора. Однако Прокул и Пегас считают, что тот, кто был зачат и рожден уже после изгнания его отца из сената, не является как бы сыном сенатора; и их мнение истинно. Ведь поистине не считается сыном сенатора тот, отец которого был изгнан из сената до того, как он родился. Если же он был зачат еще до того, как его отец был изгнан из сената, а рожден уже после утраты отцом этого звания, тем не менее скорее считается как бы сыном сенатора. Ведь многие полагают, что следует учитывать время (именно) зачатия.
2. Если же кто имеет и отца и деда сенаторов, то он считается находящимся на положении сына и внука сенатора. Но если отец утратит это звание до его зачатия, то можно будет расследовать (вопрос о том), что хотя он и не будет находиться на положении сына сенатора, однако должен ли он будет рассматриваться как внук (сенатора)? И скорее всего он должен (будет рассматриваться как внук), так как скорее достоинство деда содействует ему, нежели вредит крах отца.
8. Он же в 6-й книге «Фидеикомиссов». Женщинам, находящимся замужем за сиятельнейшими персонами, принадлежит (титул) сиятельнейших персон. Дочери сенаторов не пользуются титулом сиятельнейших персон, за исключением тех, кому достались сиятельнейшие мужья. Ведь женщин наделяют сиятельнейшим достоинством их мужья, родители же - только до тех пор, пока женщина не будет связана брачными узами с плебеем. Итак, женщина до тех пор будет сиятельнейшей, пока будет находиться в браке с сенатором или пока, разведшись с ним, не вступит в брак с другим, более низкого звания.
Дигесты Юстиниана 153
9. Папиниан в 4-й книге «Ответов». Снижение статуса отца не делает дочь сенатора, сожительствующую с вольноотпущенником, его женой, ведь высшее достоинство не отнимается у детей из-за снижения статуса отца, изгнанного из сената.
10. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Мы должны считать детьми сенатора не только сыновей сенаторов, но всех тех, кто называется рожденными' от них самих или от их детей, независимо от того, будут естественными или приемными детьми сенаторов те, рожденными от которых они называются. Но если кто рожден от дочери сенатора, то мы должны рассмотреть положение его отца.
11. Павел в 41-й книге «Комментариев к эдикту». Считается, что сенаторам дозволяется иметь резиденцию в столице, однако признано, что (сенатор) имеет резиденцию там, откуда он родом, так как считается, что достоинство резиденции дается скорее добавлением, чем заменой.
12. Ульпиан во 2-й книге «О цензах». Бывшие жены бывших консулов имели обыкновение выпрашивать у принцепса, хотя и редко, чтобы вторично выходя замуж за мужчину более низкого звания, они тем не менее оставались бы в звании жен бывших консулов. Так, я знаю, что Антонин Август разрешил это своей двоюродной сестре Юлии Мамейе.
1. Принято, что сенаторами являются те, кто происходит (начиная) от патрициев и консулов вплоть до всех сиятельных мужей, так как только они могут высказывать мнение в сенате.
Титул X. Об обязанностях консула
1. Ульпиан во 2-й книге «Об обязанностях консула». В обязанности консула входит назначение совета для желающих отпускать на волю (рабов).
1. Консулы предоставляют свободу и совместно и по отдельности, но тот, кто назвал имена (получающих вольную) перед трибуналом одного консула, не может отпустить на волю перед трибуналом другого, поскольку манумиссии являются отдельными. И в случае, если по какой-либо причине, либо вследствие болезни, либо вследствие какого-либо иного уважительного обстоятельства один из консулов не сможет предоставить свободу, то, как постановил сенат, это сможет сделать другой.
2. Без сомнения, консул может предоставить свободу перед своим трибуналом собственным рабам, но если бы оказалось, что консулу меньше 20 лет, он не смог бы предоставить свободу перед своим трибуналом, поскольку сам был бы тем, кто в соответствии с сенатусконсультом с учетом (мнения членов) совета рассматривал бы основание (для отпуска на волю) перед трибуналом (своего) коллеги, в случае, если установлено наличие законного основания.
Дигесты Юстиниана •155
Титул XI. Об обязанностях префекта претория
1. Аврелий Аркадий Харизий, магистр просвещения, в отдельной книге «Об обязанностях префекта претория». Необходимо вкратце указать, откуда берет свое происхождение должность префекта претория. Некоторые писатели передают, что префекты претория в старину были учреждены наподобие (должности) начальника конницы. Ибо так же, как у древних, диктаторам вверялась на время высшая власть и они избирали себе начальников конницы и они, будучи приобщёнными и причастными к заботам об армии, осуществляли власть, уступавшую только диктаторской, так после перехода управления государством к императорам, постоянно исполнявшим свои обязанности, префекты претория были избраны принцепсами наподобие начальников конницы. Им были предоставлены более широкие полномочия для улучшения общественного порядка.
1. Возникнув таким образом, авторитет префектов настолько вырос (впоследствии), что на решения префектов претория не может быть подана апелляция. Ибо если раньше возникал вопрос, можно ли подать апелляцию на решение префектов претория, и правом это было позволено и существовали примеры обжалования, то впоследствии на основании публично объявленного решения принцепса возможность обжалования была запрещена. Ведь принцепс верил, что те, кто был удостоен величия этой должности в силу своего исключительного трудолюбия, после того как были установлены их верность и твердость, будут сообразно со своей мудростью и славой своего достоинства вершить суд так же, как вершил бы его он сам.
2. Префекты претория пользуются также и другой привилегией: после вынесенного ими решения малолетние не могут быть возвращены в прежнее положение никакими иными магистратами, кроме самих префектов претория.
Титул XII. Об обязанностях префекта Города
1. Ульпиан в отдельной книге «Об обязанностях префекта Города». В письме божественного Севера, посланном к Фабию Цилону, префекту Города, объявлено, что префектура Города карает за все преступления, не только за те, которые совершены в Городе, но и за совершенные за пределами Города в Италии.
1. Префект должен выслушивать жалобы на господ со стороны рабов, которые прибегают к статуям или были куплены на собственные деньги, чтобы быть отпущенными на волю.
2. Он должен также выслушивать и жалобы нуждающихся патронов на их вольноотпущенников, в особенности
Дигесты Юстиниана 157
если патроны говорят, что они больны и желают, чтобы вольноотпущенники их кормили.
3. Он имеет право приговаривать к высылке и ссылке на остров, указанный императором.
4. В начале этого письма написано следующее: «С тех пор, как мы доверили тебе Наш Город...», - таким образом, все, что совершается в Городе, очевидно, имеет отношение к префекту Города. А если что-либо произошло бы в пределах 100 миль (от Рима), то это также относится к ведению префекта Города. Но вне этих пределов префект не имеет судебной власти.
5. Если кто-либо скажет, что его раб совершил прелюбодеяние с его женой, то его жалобу должен разобрать префект Города.
6. Он может разбирать дела, связанные с интердиктами «Quodviautclam»66 или с интердиктом «Undevi»67.
7. Обычно к префекту Города отсылают опекунов или попечителей, которые, дурно исполняя свои обязанности, заслуживают более сурового наказания, чем налагаемое на заподозренных в бесчестье, (например) тех, в отношении которых может быть доказано, что они дали взятку, чтобы стать опекунами, или что они, получив плату, приложили усилия, чтобы кому-то не был дан подходящий опекун, либо, объявляя стоимость имущества опекаемого, сознательно преуменьшили ее, либо отчуждали собственность опекаемого с явно мошенническими намерениями.
8. Сказанное о том, что префект должен выслушивать рабов, жалующихся на господ, мы должны понимать не в том смысле, что рабы могут обвинять своих господ (ведь это никогда не разрешается рабу, за исключением особых случаев), а в том, что рабы могут скромно жаловаться, если их господин проявляет к ним свирепость, жестокость, принуждает их голодать, если они могут указать префекту Города на то, что их принуждали или принуждают к непристойности. Божественный Север вменил префектам в обязанность защищать рабов против принуждения к проституции.
9. Кроме того, префект Города должен заботиться о том, чтобы менялы честно вели все свои дела и воздерживались от того, что запрещено.
10. Когда патрон заявляет, что его отпущенник вел себя непочтительно или оскорбительно или причинил обиду ему, его детям или его жене либо сделал что-либо подобное, то обычно он является к префекту Города, который налагает наказание в зависимости от рода жалобы, либо увещеванием, либо поркой, либо более суровой карой, поскольку отпущенники чаще всего заслуживают наказания. Разумеется, если отпущенник выдвинул против патрона уголовное обвинение или вступил против него в заговор с его врагами, то его следует приговорить к рудникам.
11. Забота о всяком мясе, чтобы
66 Название известного преторского интердикта о том, что сделано посредством насилия или тайно Латинское наименование дается по первым словам интердикта и обычно оставляется без перевода
67 Аналогичный преторский интердикт о запрете применять насилие, названный по первым словам преторской формулы «Где насилием. .».
Дигесты Юстиниана 159
оно поставлялось по справедливым ценам, относится к заботам префектуры, а потому под его наблюдением находится как свиной рынок, так и другие рынки, связанные с какого-либо рода поставками прочего мелкого и крупного рогатого скота.
12. Также спокойствие жителей и порядок во время представлений, как кажется, относятся к заботам префекта Города, и, конечно, он должен иметь воинов, расставленных по постам для охраны общественного покоя и для донесения о том, что где произошло.
13. Префект Города может запретить как на время, так и навсегда пребывание в Городе и в какой-либо иной из обычных областей, занятие коммерцией, либо преподаванием, либо адвокатской деятельностью, либо судебной. Он может также запретить проведение представлений, и если он вышлет кого-либо из Италии, он может удалить его также из его собственной провинции.
14. Божественный Север постановил своим рескриптом, что тех, о ком говорят, что они составляют недозволенную коллегию, следует обвинять перед судом префекта Города.
2. Павел в отдельной книге «Об обязанностях префекта Города». Из письма божественного Адриана следует, что (префект Города) может разбирать иски, предъявляемые банкирами или против банкиров, а также и (другие) денежные тяжбы.
3. Ульпианво 2-й книге «Комментариев к эдикту». Префект Города, когда он оказывается за пределами Города, не обладает властью, но он может назначать судью для разбора тяжб.
Титул XIII. Об обязанностях квестора
1. Ульпиан в отдельной книге «Об обязанностях квестора». Создание квестуры восходит к глубокой древности, она относится к более раннему времени, чем любая другая магистратура. Так, например, Гракхан Юний сообщает в 7-й книге трактата «О властях», что даже сам Ромул и Нума Помпилий имели двух квесторов, назначенных не ими самими, а избранных народом. Но насколько сомнительно, существовали ли квесторы в правление Ромула и Ну-мы, настолько ясно, что они были при царе Тулле Гостилии. Действительно, древними чаще высказывается мнение, что Тулл Гостилии первым установил в государстве квесторов.
1. Юний, Требаций и Фенестелла пишут, что квесторы с самого начала назывались так по способу расследования (quaerendi).
2. Некоторые из квесторов обычно участвовали в распределении по жребию провинций на основании се-натусконсульта, принятого в консульство Децима Друза и Проци-пы68. Но, разумеется, не все квесторы участвовали в жеребьевке при распределении провинций; исключались кандидаты принцепса, поскольку они занимались только оглашением в сенате посланий прин-
1 Приблизительно в 137 г. до н.э.
Дигесты Юстиниана 161
цепсов.
3. В настоящее время квесторы избираются без всякого различия как из патрициев, так и из плебеев, ибо (этот пост) является доступом и как бы началом к прохождению магистратур и участию в сенатских дебатах.
4. Некоторые из них, как мы уже говорили, называются кандидатами принцепса. Они оглашают в сенате его письма.
Юстиниан
06.05.2016, 14:01
Титул XIV. Об обязанностях преторов
1. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Отец может предоставлять свободу перед трибуналом своего подвластного сына-претора.
2. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Но (претору) также позволено освобождение себя самого из-под отцовской власти или передача себя самого в усыновление.
3. Ульпиан в 38-й книге «Комментариев к Сабину». Беглый раб Барбарий Филипп домогался в Риме претуры и был назначен претором. Рабский статус, как говорит Помпоний, не воспрепятствовал ему стать претором, и действительно, он исполнял обязанности претора. И, однако, мы должны рассмотреть, если раб исполнял обязанности претора до тех пор, пока его рабское состояние было скрыто, что мы можем сказать? Будут ли его распоряжения и приговоры не иметь силы? Или сохранят силу ради блага тех, кто участвовал в судебных разбирательствах перед его трибуналом либо на основании закона, либо по какому иному праву? И я считаю справедливым, что никакое из его решений не должно быть отменено (поскольку это решение является более человечным). Наряду с тем, что римский народ мог предоставить эту власть рабу, он сделал бы его свободным, если бы знал, что тот - раб. Это право следует признавать в еще большей мере за императором.
4. Он же в 1-й книге «О всех судах». Претор не может назначить себе самому ни опекуна, ни судью (в каком-либо особом деле).
Титул XV. Об обязанностях префекта ночной стражи
1. Павел в отдельной книге «Об обязанностях префекта ночной стражи». У древних охраной от пожаров заведовали триумвиры, которые назывались ночными, так как они несли ночную стражу. Эдилы и плебейские трибуны также иногда принимали в этом участие. Существовал также отряд государственных рабов, расположенных вокруг ворот и стен, откуда их вызывали в случае необходимости. Были и отряды частных рабов, которые тушили пожары либо за плату, либо бесплатно. Впоследствии божественный Август предпочел принять на себя попечение о такого рода делах,
Дигесты Юстиниана 163
2. Ульпиан в отдельной книге «Об обязанностях префекта ночной стражи», поскольку в один день случалось несколько пожаров.
3. Павел в отдельной книге «Об обязанностях префекта ночной стражи». Ведь он считал, что никому не пристало более заботиться о благе государства, чем ему, и никто другой не подходил для этого (в той же мере), как цезарь. Поэтому он поставил семь когорт в подходящих местах, чтобы каждая когорта охраняла два района города. Ими командовали трибуны, а выше их всех стоял (выдающийся) муж, именуемый префектом ночной стражи.
1. Префект ночной стражи производит расследование о поджигателях, взломщиках, ворах, грабителях, укрывателях, если только преступник не является столь ужасным и столь пользующимся дурной славой лицом, что он подлежит передаче префекту Города. А поскольку большая часть пожаров происходит по вине жителей (загоревшихся домов), то он либо наказывает палками тех, кто небрежно обращался с огнем, либо после строгого внушения и угроз избавляет от порки.
2. Кражи со взломом чаще всего происходят в инсулах и на складах, где люди хранят наиболее ценную часть своего имущества. Когда подверглись взлому комната или шкаф или денежный сундук, то в большинстве случаев наказываются сторожа, и это предписал божественный Антонин в рескрипте к Эруцию Клару. Он сказал, что если взломаны склады, то рабов-стражников можно допрашивать под пыткой, хотя бы часть этих рабов принадлежала самому императору.
3. Необходимо также знать, что префект ночной стражи должен всю ночь быть на страже и совершать обходы (правильно) обутым с кирками и ведрами.
4. Он должен напоминать всем жителям, чтобы они заботились о том, дабы из-за их небрежности не возник пожар, и, кроме того, напоминать, чтобы каждому жителю было приказано иметь воду на верхнем этаже.
5. По делам тех, кто за плату хранит в банях одежду, учрежден судья, чтобы он сам проводил следствие, если (указанные лица) совершали бы обман при хранении одежды.
4. Ульпиан в отдельной книге «Об обязанностях префекта Города». Императоры Север и Антонин69 в своем рескрипте Юлию Руфину предписали следующее: «Управляющих инсулами и тех, кто небрежно обращается у себя с огнем, ты можешь приказать выпороть палками или кнутами, уличенных же в том, что они умышленно учинили пожар, отсылай к нашему другу префекту Города Фабию Целону. Ты должен отыскивать беглых рабов и возвращать их господам».
Титул XVI. Об обязанностях проконсула и легата
1. Ульпиан в 1-й книге «Обсуждений». Проконсул повсюду пользуется атрибутами власти своего ранга, после того как он покинет Город, однако свою власть он осуществляет лишь в той провинции, которая ему назначена.
69 Имеются в виду Септимий Север и Каракалла
Дигесты Юстиниана •165
2. Марциан в 1-й книге «Институций». Все проконсулы, как только покинут Город, обладают юрисдикцией, однако не по спорным делам, а по бесспорным, так что в их присутствии можно освобождать из-под власти как детей, так и рабов и производить усыновление.
1. Но в присутствии легата проконсула никто не может освобождать из-под власти, поскольку легат не обладает такой юрисдикцией.
3. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». И он не может произвести усыновление, так как в его присутствии не совершается леги-сакционный иск.
4. Он же в 1-й книге «Об обязанностях проконсула». Как предписали наш император со своим отцом Авфидию Севериану, проконсул должен заботиться о том, чтобы (не слишком) обременять провинцию (требованиями) о предоставлении жилья для постоя (ему и его свите).
1. Ни один проконсул не может иметь служителей из числа своих людей, но в провинциях их обязанности исполняют воины.
2. Отправляться (на место службы) проконсулу, конечно, лучше без жены, но можно с женой, имея при этом в виду, что по постановлению сената, принятому в консульство Котты и Мессалы71», в случае, если жены отправляющихся на службу (в провинцию) совершают правонарушение, ответственность и наказание за это несут их мужья.
3. Прежде чем вступить в пределы назначенной ему провинции, проконсулу надлежит послать эдикт о своем прибытии, содержащий какую-либо рекомендацию себе самому, например, что у него будто бы дружеские отношения с провинциалами или родство с ними. Очень важно, чтобы в этом же эдикте была настоятельная просьба к провинциалам не выезжать ему навстречу ни в качестве частных лиц, ни в качестве послов, ибо должно, чтобы каждый принимал его в своем отечестве.
4. (Проконсул) поступит правильно и в соответствии с установленным порядком, если он пошлет эдикт своему предшественнику и укажет (в нем), в какой день он вступит в пределы (провинции). Ведь неопределенность и неожиданность (приезда) обычно приводят в замешательство провинциалов и мешают ведению дел.
5. (Проконсулу) следует, проявив осмотрительность, вступить в провинцию именно там, где этого требует обычай, и тем самым соблюсти то, что у греков называется прибытие или приплытие, т.е. право определенных городов первыми принимать прибывающих по суше или морю (проконсулов) Ведь провинциалы придают большое значение тому, чтобы этот обычай и прерогативы подобного рода у них сохранялись. Существует даже такой (обычай), чтобы проконсул прибывал в некоторые провинции только морем, как, например, в (провинцию) Азию; вплоть до того, что наш император Антонин Август по просьбе азийцев постановил в своем рескрипте, что проконсулу следует обязательно добираться в Азию по
70 20 г н э
Дигесты Юстиниана 167
морю и вступать раньше в Эфес, чем в какую либо иную провинцию.
6. После этого, вступив в провинцию, проконсул должен предоставить юрисдикцию своему легату и не делать этого раньше, чем окажется в провинции. Ведь совершенно абсурдно, чтобы проконсул сам, еще не получив юрисдикции, наделял бы другого тем, чего у него еще нет, поскольку он получает юрисдикцию не раньше, чем прибудет в свою провинцию. Но даже если он сделает это предварительно и, вступив в провинцию, не переменит своего решения, то, видимо, следует считать, что легат обладает юрисдикцией, но не с того времени, когда она была ему вручена, а с того, когда проконсул вступил в провинцию.
5. Папиниан в 1-й книге «Вопросов». Иногда проконсул может делегировать юрисдикцию, если даже он еще и не прибыл в провинцию. Ибо что делать, если он по необходимости задержался в пути, а легат значительно раньше прибудет в провинцию?
6. Ульпиан в 1-й книге «Об обязанностях проконсула». Обычно (проконсулы) поручают легатам разбор по делам находящихся под следствием, с тем чтобы они, выслушав арестантов, отсылали их к проконсулам, дабы проконсул сам осуществлял освобождение невиновных. Но этот род поручения является чрезвычайным, ведь никто не может передать другому данное ему право выносить смертные приговоры или назначать какие-либо другие наказания, а следовательно, и право освобождения обвиняемых в том случае, если им не может быть предъявлено обвинение в его (проконсула) присутствии.
1. Так как от проконсула зависит, наделять или не наделять (кого-либо) юрисдикцией, то и лишать кого-либо данной (ему) юрисдикции дозволено проконсулу же, но он не должен этого делать, не посоветовавшись с принцепсом.
2. Легатам не следует обращаться с запросами к принцепсу, а (подобает обращаться) к своему проконсулу, который (в свою очередь) обязан отвечать на запросы легатов.
3. Полностью отказываться от подарков проконсул, конечно, не должен, но в этом случае следует соблюдать меру, чтобы, с одной стороны, не проявлять мелочности, отвергая (все), а с другой - не впадать в жадность, теряя чувство меры при приеме подарков. Божественный Север и император Антонин в своем изящнейшем письме разъяснили этот вопрос. Вот дословно, что там написано: «Не все, не всегда, не от всех. Ибо не принимать ни от кого - неучтивость, но брать всюду -неприличие, а брать все подряд - ненасытность». И согласно (императорским) мандатам ни сам проконсул, ни какое-либо официальное лицо не должны принимать в качестве подарка или дара или (даже) покупать что-либо из того, что превышает потребность в дневном пропитании. Это относится не к гостинцам, а ко всему, что выходит за пределы ежедневного пропитания. Но и подарки не должны доводиться до размеров дарений. -,-. "' .
Дигесты Юстиниана 169
7. Он же во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Если проконсул прибудет в какой-либо город, который ничем не знаменит и не является столицей провинции, то он должен позволить (гражданам) вверить их город под его покровительство и благосклонно выслушать (их) похвалы, так как провинциалы считают это для себя честью, и он должен назначить празднества в соответствии с правами (жителей) и издавна соблюдавшимся обычаем.
1. Он должен обойти храмы и общественные здания, чтобы проверить, находятся ли они в хорошем состоянии, исправна ли крыша и не требуется ли (какого-нибудь) иного ремонта. А если начата какая-нибудь стройка, то он должен позаботиться о ее завершении, если ресурсы города это позволяют; для чего (проконсулу) следует, соблюдая формальности, назначить кураторами в этих работах добросовестных (людей), а если потребуется, то дать им в помощь служащих из числа военных.
2. Поскольку проконсул наделен всеобъемлющей юрисдикцией, он один осуществляет в (провинции) полномочия всех лиц, которые в Риме вершат суд в качестве магистратов или в экстраординарном порядке.
8. Он же в 39-й книге «Комментариев к эдикту». Таким образом, он имеет в своей провинции империй, превосходящий любой иной, за исключением императорского.
9. Он же в 1-й книге «Об обязанностях проконсула». И нет в провинции такого (дела), которое не мог бы решить он сам. Однако если имеется денежная тяжба, связанная с фиском, которая входит в компетенцию прокуратора принцепса, то проконсул поступит более правильно, если не станет в это вмешиваться.
1. В тех случаях, когда необходимо судебное постановление, проконсул не может сразу решить дело как жалобу истца. Ведь все дела, которые по какой бы то ни было причине требуют судебного разбирательства, не могут быть решены сразу как жалоба.
2. Проконсул должен проявлять терпимость по отношению к адвокатам, однако с умом, чтобы не показалось, что им можно пренебрегать, - так, например, ему не следует смотреть сквозь пальцы на тех (из них), кто является устроителем или откупщиком тяжб, и только тем должен он разрешать возбуждение судебного дела, кому это дозволено его эдиктом.
3. Без судебного разбирательства проконсул может решать следующие (дела): повелеть, чтобы оказывалось почтение родителям, патронам, детям патронов, пригрозить сыну, доставленному отцом, и припугнуть его, если известно, что он дурно себя ведет, и равным образом усмирить непослушного вольноотпущенника - либо внушением, либо наказанием палками.
4. Он также должен следить, чтобы соблюдался определенный порядок (разбора) судебных ходатайств, то есть чтобы были выслушаны пожелания всех тяжущихся и чтобы не поддаться высокому положению просителей и не уступить наглости, в то время как люди простого звания, либо вообще не приглашая адвокатов, либо не подыскивая опытных и занимающих достаточно высокое положение защитников, так и не предъявляют своих пожеланий.
5. Он также
Дигесты Юстиниана 171
должен назначить адвокатов тем, кто его об этом просит, то есть в большинстве случаев женщинам, малолетним, находящимся под опекой, и тем, чья дееспособность ограничена как-то еще, а также умалишенным, если кто-нибудь просит за них; если же за них никто не просит, то проконсул по собственному почину должен дать им адвоката. Ведь нельзя допускать, чтобы противник мог так подавлять своим могуществом, и если человек ведет себя так самовластно, что все боятся выступить в качестве адвоката противной стороны, то это может вызвать даже враждебное отношение к правителю провинции.
6. Это в равной мере относится ко всем президам, и все они должны принимать это во внимание.
10. Он же в 10-й книге «Об обязанностях проконсула». Следует помнить, что проконсул обязан исполнять все свои функции до приезда преемника, поскольку есть только один проконсулат, и для блага провинции требуется, чтобы был кто-либо, через кого провинциалы могли бы решать свои дела, следовательно он должен вершить суд до приезда преемника. Как указывается в Юлиевом законе о вымогательствах и в рескрипте божественного Адриана к проконсулу Ахайи Кальпурнию Руфу, (проконсул) до собственного отъезда из провинции не должен отпускать своего легата.
11. Вену лей Сатурнин во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Если будет что-либо, требующее наиболее тяжелого наказания, легат должен отослать (обвиняемого) проконсулу, ибо (сам) он не имеет права назначать казнь, (суровое) наказание или жестокую порку.
12. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Легат в силу делегируемой ему юрисдикции имеет право назначать судью.
13. Помпоний в 10-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Легаты проконсула не имеют никакой собственной юрисдикции, кроме той, которая им делегирована проконсулом.
14. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Проконсулы пользуются не более чем шестью фасциями.
15. Лициний Руфин в 3-й книге «Правил». (Также) и легаты проконсулов могут назначать опекунов.
16. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Проконсул, вступая в ворота Рима, слагает империй.
Титул XVII. Об обязанностях августального префекта
1. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Префект Египта слагает с себя префектуру и империй, который при Августе на основании закона был приравнен к проконсульскому, не раньше чем его преемник прибудет в Александрию, хотя бы он уже и вступил на территорию провинции. И это указано в его мандате.
Дигесты Юстиниана 173
Титул XVIII. Об обязанностях презида
1. Мацер в 1-й книге «Об обязанностях презида». Термин «презид» является общим, поэтому и проконсулы, и легаты цезаря, и все управляющие провинциями, лишь бы они были сенаторами, называются пре-зидами, наименование же «проконсул» является особенным.
2. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Презид может усыновлять перед собственным трибуналом, точно так же он может и освобождать от отцовской власти своего сына и отпускать на волю раба.
3. Павел в 13-й книге «Комментариев к Сабину». Презид провинции имеет власть только над людьми своей провинции71 и лишь до тех пор, пока он находится в провинции; если он покинет пределы провинции, то он является частным лицом. В некоторых случаях он имеет власть и над людьми, не являющимися жителями провинции, если они совершат преступление (в данной провинции); ибо в мандатах прин-цепсов указано, что тот, кто стоит во главе провинции, должен очищать провинцию от злонамеренных лиц, не различая, откуда они.
4. Ульпиан в 39-й книге «Комментариев к эдикту». Презид провинции имеет в своей провинции более высокую власть, чем кто бы то ни было еще, за исключением принцепса.
5. Он же в 1-й книге «О всех трибуналах». Презид провинции не может назначить себе самому ни опекуна, ни судью для разбора отдельного дела.
6. Он же в 1-й книге «Мнений». Пусть презид провинции запрещает недозволенные и совершаемые путем насилия поборы и продажи, и выдачу долговых расписок под влиянием угроз или без уплаты цены. Пусть презид провинции позаботится также, чтобы никто не получал несправедливых прибылей и не терпел несправедливых убытков.
1. Истинная суть дел не меняется из-за допущенных ошибок, поэтому презид провинции пусть следует тому, что является подходящим, принимая во внимание доказанные факты.
2. К обязанностям, лежащим на совести презида, относится следить за тем, чтобы могущественные люди не чинили обид низшим и чтобы их защитники не возводили на невинных клеветнических обвинений в преступлениях.
3. Пусть презид провинции позаботится о том, чтобы запретить военным мужам, притворяющимся помощниками должностных лиц, угрозами заставлять людей оказывать недозволенные услуги и чтобы наказывать тех, кто был в этом замечен. И пусть он запретит взимать недозволенные поборы под видом налогов.
4. Пусть презид провинции включает в круг своих забот, чтобы никто не встречал препятствий при осуществлении дозволенных дел, но чтобы запрещалось осуществление запрещенных дел и чтобы на невинных не
Дигесты Юстиниана 175
налагалось взыскания.
5. Презид провинции должен предусматривать, чтобы бедным людям не причинялось обид под предлогом прихода чиновников или воинов путем передачи другим пользования их единственной каморкой или скудной утварью.
6. Презид провинции должен предусматривать, чтобы тем воинам, которые добиваются несправедливых преимуществ для себя самих от имени всех воинов, не было позволено ничего такого, что не относится к общему благу всех воинов.
7. Вра»чу не вменяется в вину наступление смерти, но должно быть вменено то, что он совершил в силу своей неопытности; преступление, совершенное лицом, обманывающим людей, находящихся в опасности, не должно оставаться безнаказанным под предлогом непрочности человеческой природы.
8. Управляющие целыми провинциями имеют право приговаривать к смерти, и им предоставлена власть отправлять людей на рудники.
9. Если презид провинции обнаружит, что наложенный им штраф не может быть взыскан из наличных средств подвергнутого штрафу, то в целях взыскания штраф может быть уменьшен, и должна быть пресекаема недозволенная жадность взыскивающих штраф. Штраф, сложенный управляющими провинциями ввиду бедности (лица, подвергнутого штрафу, не должен быть взыскиваем).
7. Он же в 3-й книге «Мнений». Презид провинции, осмотрев здания, приказывает их собственникам, рассмотрев дело судебным порядком, починить их, а в случае неподчинения помогает [соответствующими средствами] устранению разрушений.
8. Юлиан в 1-й книге «Дигест». Я часто слышал, как наш император" диктует для включения в рескрипт следующее: «Ты можешь обратиться к тому, кто возглавляет провинцию». Это не налагало на проконсула или на его легата или на презида провинции обязанность проводить судебное следствие, но они должны были определить, самим им вершить суд или назначить судью.
9. Каллистратв 1-й книге «О судебных расследованиях». В целом всякий раз, когда принцепс отсылает дела президам провинций, пользуясь рескриптами, подобными такому: «Ты можешь обратиться к тому, кто возглавляет провинцию» либо с таким добавлением: «Он определит, что требуется от него самого», - это не налагает обязанность на проконсула или легата проводить (самолично) судебное расследование, хотя бы даже и не было добавлено: «Он определит, что требуется от него самого». Но они должны определить, самим ли им вершить суд или назначить судью.
10. Геморгениан во 2-й книге «Эпитом права». В компетенцию корректоров и президов провинций входит разбор всех дел, судебное следствие по которым в Риме проводят либо префект города, либо префект претория, а также консулы, преторы и прочие (магистраты).
72 Видимо, имеется в виду Антонин Пий
Дигесты Юстиниана 177
11. Марциан в 3-й книге «Институций». Ибо все просьбы, которые в Риме разбирают разные судьи, в провинции относятся к компетенции президов.
12. Прокул в 4-й книге «Писем». Но хотя тот, кто возглавляет провинцию, должен исполнять обязанности всех римских магистратов, ему, однако, следует обращать внимание не на то, что случилось в Риме, а скорее на то, что необходимо сделать (в каждом конкретном случае).
13. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Хорошему и достойному президу надлежит заботиться о том, чтобы провинция, которой он управляет, была мирной и спокойной. Этого нетрудно будет добиться, если он постарается очистить провинцию от злонамеренных лиц и примет меры к их розыску. Ведь он должен отыскивать святотатцев, разбойников, похитителей людей, воров и карать их сообразно с виной каждого. Следует наказывать и укрывателей, без которых разбойник не может долго скрываться.
1. Если умалишенных уже не способны обуздать их родственники, то презид должен принять против них соответствующие меры, а именно заключить их в тюрьму. Таков рескрипт божественного Пия. По мнению Божественных братьев, в случае убийства надо внимательно рассмотреть личность преступника: симулировал ли он безумие в момент убийства или в самом деле не был в здравом уме. И в случае притворства его следует покарать, а в случае настоящего безумия он должен содержаться в тюрьме.
14. Мацер во 2-й книге «Об уголовных судах». Божественный Марк и Коммод в рескрипте к Скапуле и Тертуллу постановили буквально следующее: «Если тебе совершенно ясно, что Элий Приск столь безумен, что вследствие отсутствия разума он лишен какого-либо понимания (происходящего), и отсутствует какое-либо подозрение, что он симулировал безумие, убивая мать, то ты можешь не заботиться о роде наказания для него, поскольку он уже достаточно наказан своим безумием. Тем не менее его должны внимательно охранять, и если ты сочтешь необходимым, его даже следует заковать в кандалы, поскольку это связано не столько с наказанием, сколько с защитой его самого и с безопасностью его соседей. Если, однако, как часто случается, у него бывают промежутки здравого ума, ты должен тщательно исследовать - не совершил ли он преступление в один из таких периодов, с тем чтобы ему не было сделано никакой поблажки из-за его несчастья. И если так и было, уведоми нас, чтобы мы могли определить, должен ли он быть наказан в соответствии с ужасностью своего преступления, если он совершил его в то время, когда он, как представляется, знал, что он делает. Но поскольку мы узнали из твоих писем, что в том, что касается места и порядка его содержания, он находится под охраной своих близких и даже на своей собственной вилле,
Дигесты Юстиниана 179
нам представляется, что ты поступишь правильно, если ты вызовешь тех, кто в то время его сторожил, и расследуешь причину столь большой небрежности и решишь дело каждого из них в зависимости от того, что, на твой взгляд, способствует умалению или отягощению их вины. Ведь стражи назначены умалишенным не только для того, чтобы препятствовать им нанести вред себе самим, но также и для того, чтобы они не были источником гибели для других. И если такое случается, следует определить меру вины тех, кто действовал небрежно, исполняя свои обязанности».
15. Марциан в 1-й книге «Об уголовных судах». Следует соблюдать, чтобы тот, кто управляет провинцией, не выходил за ее пределы, кроме как для выполнения обета; однако он не должен ночевать за границами провинции.
16. Мацер в 1-ой книге «Об обязанностях презида». Сенатускон-сультом установлено, что крайне редко следует вершить суд (в делах) по обязательствам, принятым управляющими провинций, их коми-тами или отпущенниками до того, как они вступили в провинцию. Так что иски, не предъявленные по этой причине, вчиняются после того, как каждый из них покинет эту провинцию. Однако, если с истцом случится что-либо против его воли, например он станет жертвой оскорбления или кражи, надо рассмотреть дело в суде (лишь) в такой мере, чтобы была сформулирована правовая суть спора, чтобы похищенная вещь была предъявлена и отдана на хранение или чтобы (ответчик) обещал явиться в суд или представить залог.
17. Цельс в 3-й книге «Дигест». Если презид провинции отпустил (кого-либо) на волю или назначил опекуном до того, как узнал о прибытии преемника, (то) эти акты остаются в силе.
18. Модестин в 5-й книге «Правил». Плебисцитом установлено, что презид не должен брать подношения и дары, кроме еды и питья, потребляемых в ближайшие дни.
19. Каллистрат в 1-й книге «О судебных расследованиях». Тому, кто вершит суд, следует позаботиться о том, чтобы он был легко доступен, но он не должен терпеть неуважения (к себе). Вследствие этого в мандатах добавляется, что президам провинций не следует допускать чрезмерной дружбы с провинциалами, поскольку из общения на равных происходит неуважение к достоинству. Но (также) и в ходе судебного разбирательства им не следует ни воспламеняться гневом на тех, кого они считают дурными людьми, ни обливаться слезами в ответ на просьбы несчастных, ведь твердому и справедливому судье не свойственно, чтобы его лицо обнаруживало побуждение его души. Одним словом, он должен вершить суд таким образом, чтобы своим разумом умножать авторитет своего достоинства.
20. Папинианв 1-й книге «Ответов». Легат Цезаря, то есть презид или корректор провинции, слагая свои полномочия, не утрачивает власть.
Дигесты Юстиниана 181
21. Павел в отдельной книге «Об обязанностях асессоров». Когда презид ведет судебное следствие об испорченном рабе или рабыне, лишенной девственности, или о рабе, которого растлили, (то) если тот, о ком говорят, что он испорчен, является управляющим, ведущим дела, или человеком такого рода, что (его порча) влечет не только большие имущественные потери, но и разрушение всего хозяйства, то (виновнику) следует назначить суровейшее наказание.
Титул XIX. Об обязанностях прокуратора цезаря или управляющего императорскими финансами
1. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Действия, совершенные прокуратором цезаря, утверждаются последним таким образом, как если бы они были совершены (самим) цезарем73. .
1. Если прокуратор цезаря передает имущество цезаря как свое собственное, то я не думаю, что он переносит доминий: ведь он переносит его лишь тогда, когда, занимаясь коммерческими делами цезаря, он передает (его имущество) с согласия его самого Вообще, если он совершает акт продажи, дарение или мировое соглашение, это не имеет правовой силы, поскольку ему поручено не отчуждать имущество цезаря, а заботливо управлять им
2. Особенность, свойственная прокуратору цезаря, заключается в том, что по приказу прокуратора раб императора может вступить в наследство, и, если цезарь назначен наследником, прокуратор делает цезаря наследником, вмешавшись в распоряжение богатым наследством.
2. Павел в 5-й книге «Сентенций». Если же того имущества, наследником которого объявлен император, окажется недостаточно (для удовлетворения кредиторов завещателя), то после выяснения этого следует посоветоваться с императором, ибо необходимо узнать, какова воля наследника - принять или отвергнуть наследство такого рода.
3. Каллистрат в 6-й книге «О судебных расследованиях» Прокураторы цезаря не имеют права приговаривать к высылке, поскольку не обладают правом назначать такое наказание.
1. Если, однако, они запрещают кому-либо вступать на территорию поместий цезаря, поскольку он может нанести ущерб колонам цезаря как человек буйный и дерзкий, то он должен удалиться, как постановил божественный Пий в рескрипте Юлию.
2. Затем (прокуратор) не мог также разрешить вернуться кому-либо из высланных, как постановили наши императоры Север и Антонин в рескрипте на прошение Гермии.
73 Конъектура Т Моммзена « если они утверждены (цезарем), являются такими, как если бы они были совершены цезарем»
Дигесты Юстиниана 183
Титул XX. Об обязанностях окружного судьи
1. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Каждый может усыновлять перед трибуналом окружного судьи, потому что ему дано право ведения легисакционного иска.
2. Он же в 39-й книге «Комментариев к Сабину». Постановлением божественного Марка окружному судье, который ведет дела в Александрии, дано право назначения опекуна.
Титул XXI. Об обязанностях того, кому делегирована юрисдикция
1. Папиниан в 1-й книге «Вопросов». Та (власть), которая предоставляется особо посредством закона или сенатусконсульта или постановления принцепсов, не передается путем делгирования юрисдикции. Ту же (власть), которая принадлежит (кому-либо) по праву магистратуры, могут делегировать. Поэтому ясно, что ошибаются (те) магистраты, которые делегируют свою юрисдикцию в том случае, когда они осуществляют судопроизводство в уголовных делах, вверенное им на основании закона или сенатусконсульта, например по Юлиеву закону о прелюбодеяниях и по другим ему подобным. Убедительнейшим доказательством в пользу этого является то, что в Юлиевом законе о насилии специально указано, что тот, кто осуществляет судопроизводство (по этому закону), может делегировать свои полномочия в случае отъезда. Итак, он может делегировать их лишь в том случае, если задумает уехать, в то время как вообще юрисдикция делегируется и теми, кто при этом присутствует. И если говорят, что господин убит своими рабами, то претор не может поручить (кому-либо) производство судебного следствия, возложенного на претора сенатусконсультом.
1. Кто осуществляет делегированную (ему) юрисдикцию, тот не имеет ничего своего, но пользуется юрисдикцией того, кто ее делегировал. Ибо справедливо, что хотя по обычаю предков можно передавать юрисдикцию, но не может быть передана предоставляемая на основании закона высшая власть, связанная с правом приговаривать к смертной казни. Поэтому никто не утверждает, что легат проконсула может приговаривать к смертной казни в силу делегированной ему юрисдикции. Павел замечает: правильнее, что высшая власть, связанная с юрисдикцией, переходит, когда делегирована юрисдикция.
2. Ульпиан в 3-й книге «О всех судах». Когда юрисдикция была делегирована президом, тот, кому она делегирована, не может созвать совет.
1. Если опекуны или попечители хотят продать поместья (подопечных), то претор или презид после судебного разбирательства может разрешить это, но если он делегировал юрисдикцию, он ни в коем случае не может на этом основании передать (в другие руки) судебное следствие по этому делу.
3. Юлиан в 5-й книге «Дигесг». И даже если тот, кто осуществляет чужую юрисдикцию, является претором, он тем не менее не действует на основании собственной высшей власти, но каждый раз, когда он осуществляет правосудие, он действует вместо того, кто поручил ему это.
4. Мацер в 1-й книге «Об обязанностях презида». Можно поручить (провести) судебное следствие в отношении подозреваемых опекунов. И даже конституциями установлено, что для блага опекаемых это имеет место на основании общего делегирования юрисдикции. Дословное содержание (конституции): «Императоры Север и Антонин - Брадуе, проконсулу Африки. Поскольку ты делегировал собственную юрисдикцию своим легатам, из этого следует, что они могут проводить судебное следствие также и в отношении подозреваемых опекунов».
1. Может быть делегирована (юрисдикция) для того, чтобы было дано владение имуществом, либо тогда, когда тому, кому не обеспечено возмещение вследствие грозящего ущерба, приказывают стать владельцем (угрожающего участка), либо (когда) женщина вводится во владение от имени ребенка, находящегося во чреве, либо (когда) легатарий вводится во владение для сохранения легата.
5. Павел в 18-й книге «Комментариев к Плавцию». Ясно, что делегированную юрисдикцию нельзя (еще раз) делегировать другому лицу.
1. Когда юрисдикция делегируется частному лицу, то, видимо, ему делегируется и высшая власть, за исключением права приговаривать к смерти, поскольку юрисдикция без права налагать умеренные наказания не имеет никакой силы.
Титул XXII. Об обязанностях асессоров
1. Павел в отдельной книге «Об обязанностях асессоров». Должность любого асессора, занимая которую юристы выполняют свои обязанности, складывается из таких примерно дел, как судебные расследования, судебные требования, письменные ходатайства, эдикты, декреты, письма.
2. Марциан в 1-й книге «Об уголовных судах». Вольноотпущенники могут быть асессорами. Также и лицам, опороченным законом, не запрещается быть асессорами, однако я считаю, что они не могут исполнять обязанности асессора, а также, как передают, это установлено каким-то императорским декретом.
3. Мацер в 1-й книге «Об обязанностях презида». Если одна и та же провинция, будучи впоследствии разделена, окажется под властью двух президов, например Германия, Мезия, (то) тот, кто ведет происхождение из одной части, может быть асессором в другой. Он не представляется (мне) исполняющим обязанности асессора в своей провинции74.
74 Асессор не мог служить в собственной провинции (ср. D. 4. 6. 38 рг).
4. Папиниан в 4-й книге «Ответов». Когда умирает легат цезаря, его комитам следует заплатить жалованье за время, оставшееся до конца срока, на который они были назначены легатом, при условии, что они не служили в оставшееся время в качестве комитов кому-либо еще. Другое дело, если легат передал свои полномочия преемнику еще до окончания их срока.
5. Павел в 1-й книге «Сентенций». Советникам ни в коем случае не разрешается заключать сделки перед тем трибуналом, где они заседают, но им не запрещается делать это перед другим трибуналом.
6. Папиниан в 1-й книге «Ответов». В совете куратора города не запрещается заседать мужу из того же самого города, поскольку он не получает жалованья.
Юстиниан
07.05.2016, 12:42
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/01.php
Император Цезарь Флавий Юстиниан... привет Трибониану, своему квестору.
1. Тогда как среди всех дел нельзя найти ничего столь важного, как власть законов, которая распределяет в порядке божественные и человеческие дела и изгоняет всяческую несправедливость, мы, однако, обнаружили, что все отрасли законов, созданные от основания города Рима и идущие от Ромуловых времен, находятся в таком смешении, что они распространяются беспредельно и не могут быть объяты никакими способностями человеческой природы. Нашей первой заботой было начать с живших прежде священных принцепсов, исправить их конституции и сделать их ясными;
мы их собрали в один кодекс и освободили от излишних повторений и несправедливых противоречий, дабы их искренность давала всем людям быструю помощь2.
2. Совершив это дело... мы приступили к высшему и полнейшему исправлению права - собрать и исправить все римские постановления и включить в один кодекс столько разрозненных томов авторов. И этот труд, на который никто не осмеливался возлагать надежды и которого никто не осмеливался желать, казался нам труднейшим делом и даже невозможным. Но, воздев руки к небу и призвав вечную помощь, мы озаботились этим делом, положившись на бога...
3. И мы доверили это дело прежде всего тебе3, получив свидетельство о твоих дарованиях в виде составления тобой нашего Кодекса...
4. Поэтому мы приказываем вам собрать и отделить относящиеся к римскому праву книги древних мудрецов, которым священные принцепсы предоставляли власть составления и толкования законов, дабы в собранном из всех них материале не было оставлено никаких по возможности повторений и противоречий, но чтобы из всех книг была составлена одна, достаточная вместо всех. Но так как и другие лица написали относящиеся к праву книги и их писания не восприняты авторитетами и не используются, мы не даем соизволения, чтобы тома (произведений) этих лиц смешивались.
5. Так как этот материал будет собран по божественной милости, то нужно составить его в виде прекраснейшего труда и как бы освятить осо-
' Конституция от 15 декабря 530 г. называется обычно по ее первым словам "Deo auctore".
2 Речь идет о составленном по распоряжению Юстиниана Кодексе, утвержденном 7 апреля 529 г.
3 Речь идет о Трибониане, занимавшем высокую должность - quaestor sacri palatii
153
бый и святейший храм правосудия; расположить все право в 50 книгах и определенных титулах по образцу как нашего Кодекса конституций, так и Постоянного эдикта (Edictum perpetuum) сообразно с тем, как вам представится более удобным, но чтобы ничто не было оставлено за пределами этого... Всем авторитетам в области права должно быть предоставлено одинаковое достоинство, и никому из них не должно быть дано каких-либо преимуществ, так как никто из них не является лучшим или худшим по сравнению с другими во всех вопросах, но некоторые (лучше или хуже) в определенных вопросах...
6. И не судите о том, что является лучшим и более справедливым, по большинству авторитетов: ибо мнение одного и худшего может превосходить в каком-либо вопросе (мнения) многих и более высоких...
7. Мы хотим, чтобы вы стремились к устранению излишних длиннот, если вы найдете в старых книгах что-либо нехорошо помещенное или что-либо лишнее или недостаточно совершенное, и чтобы вы восполнили то, что является несовершенным, и чтобы вы представили труд достаточный и прекраснейший. Не менее нужно соблюдать следующее: если вы найдете в старых законах или конституциях, помещенных древними в их книгах, что-либо неправильно написанное, то вы должны исправить и привести в порядок; что вы изберете и поместите, то и будет считаться истинным и хорошим и как бы написанным с самого начала, и никто не должен осмеливаться на основании сравнений с старыми томами доказывать порочность (вашего) писания...
12. Мы утверждаем за нашим собранием, которое будет составлено вами с соизволения бога, название Дигест или Пандект; в дальнейшем никто из юристов не должен осмеливаться прилагать к нему комментариев и своим многословием запутывать краткость этого кодекса...
II. ИЗ КОНСТИТУЦИИ "OMNEM" 4
Император Юстиниан...привет Феофилу, Дорофею, Феодору, Исидору и Анатолию и Фалалею и Кратину, мужам знаменитым и учителям, и Сала-минию, мужу красноречивейшему и учителю.
Кто знает лучше вас, что все постановления, существующие в нашем государстве, уже приведены в/ясность и включены как в 4 книги Институций или Оснований, так и в 50 книг Дигест или Пандект... а также в 12 книг императорских постановлений...
1. И раньше, как это знает и ваша премудрость, из множества законов, которые занимали 2 тыс. книг и 30 раз по 100 тыс. строк5, изучающие вос-
4 Эта конституция, изданная 16 декабря 533 г., обычно называется "Отпет" (по первому слову ее текста). Она адресована профессорам права - составителям Дигест и содержит ряд указаний о преподавании права и том, что Дигесты являются обязательным руководством.
5 3 млн.строк.
154
принимали с голоса учителя лишь 6 книг, и то спутанных и редко содержавших в себе (изложение) полезных правил, прочие же вышли из употребления и были недоступны всем. В этих 6 книгах содержались Институции нашего Гая и 4 отдельные книги*.
2. Мы же, обнаружив такой недостаток в законах и признавая это несчастием, открыли желающим сокровищницу законов, посредством которой через вашу мудрость ученики становятся богатейшими провозвестниками законов. И в первый год (обучения) они воспринимают ваши Институции, извлеченные из совокупности почти всех древних институций и слитые из всех загрязненных источников в единое чистое озеро Трибонианом, мужем великолепным, магистром и бывшим квестором священного дворца и консулом, и двумя из вас, Феофилом и Дорофеем, красноречивейшими юристами. В остальную часть года мы предписываем изучать первую часть законов7.
III. ИЗ КОНСТИТУЦИИ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДИГЕСТ" 8
Император Цезарь Флавий Юстиниан... великому Сенату и всем общинам нашей страны.
Дал нам бог после мира с персами, победы над вандалами и завоевания всей Африки и получения великолепного Карфагена довершить приведение в порядок древних законов: эту работу никто из наших предшественников не мог замыслить и ее считали превышающей силы человеческого ума...
1. ...По нашему поручению в 50 книгах собрано все, что являлось полезнейшим, и все неясности разрешены, и не оставлено ничего, что могло бы дать основания для сомнений...
10. Мы имеем такое уважение к древности, что мы не допустили, чтобы были преданы забвению имена мудрецов. Но каждый из них, кто являлся автором закона, надписан в наших Дигестах. Нами сделано только то, что если что-либо в их законах представлялось излишним, или несовершенным, или нецелесообразным, то это получило необходимые дополнения или со-
6 Здесь речь идет о программе первого года обучения в юридических школах (в Бейруте и Константинополе). Следует думать, что из четырех книг Институций Гая на первом году изучались только две. Нет данных для предположения, что имелось сокращенное изложение Гая. Остальные упоминающиеся четыре книги (о приданом, об опеках, о завещаниях и о легатах) не дошли до нас. Вероятно, это были анонимные, а после классические сборники, приспособленные для потребностей обучения.
Первая часть Дигест, т.е. кн. 1-4. В дальнейшем указываются учебные планы следующих лет обучения. Второй, третий и четвертый годы посвящены изучению Дигест, пятый - изучению Кодекса.
8 Эта конституция была издана 16 декабря 533 г. на греческом и латинском языках. Оригинальным текстом являлся, вероятно, греческий. Греческая и латинская версии имеют одно содержание, но буквально нс совпадают. По первому слову текста эта конституция называется "Dedoken"(rpe4.) или "Tanta" (лат.).
155
кращения и передано в точнейших правилах; и во многих случаях, когда имелось сходство или противоречие, установлено вместо всего этого то, что казалось более правильным; и то, что там (в Дигестах) написано, является нашим и составлено по нашему приказу. И никто не должен осмеливаться сравнивать то, что было в древности, с тем, что ввела наша власть, ибо многое изменено для пользы дела. Если даже конституция принцепса была приведена в старых книгах, то мы не щадили ее, но считали, что она должна быть исправлена и приведена в лучший вид...
19. Узнав все это, сенаторы и люди всей земли, воздайте благодарность высшему божеству, которое в ваши времена даровало столь спасительное дело... Преклонитесь перед этими законами и соблюдайте их, оставив в покое все предыдущие. И да не осмелится кто-либо из вас сравнивать их с прежними или искать разноречий между прежними и новыми; ибо все, что здесь установлено, мы признаем в качестве единственного и единого, что должно быть соблюдаемо. И ни в суде, ни в ином споре, где законы необходимы, никто не должен ссылаться или указывать на другие книги, кроме как на составленные и обнародованные нами Институции, Дигесты и Конституции. Нарушитель будет подлежать строжайшей ответственности за подлог вместе с судьей, который допустит заслушание (старых законов).
ВЛАДЫКИ НАШЕГО СВЯЩЕННЕЙШЕГО ПРИНЦЕПСА ЮСТИНИАНА ПРАВО,
ОЧИЩЕННОЕ И СОБРАННОЕ ИЗ ВСЕГО ДРЕВНЕГО ПРАВА.
ДИГЕСТЫ ИЛИ ПАНДЕКТЫ
Дигесты Юстиниана
Титул I. О правосудии и праве (De iustitia et iure)
1. Ульпиан в 1-й книге «Институций». Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда произошло слово «право». Право получило свое название от (слова) «справедливость», ибо согласно превосходному определению Цельса право есть искусство доброго и справедливого.
1. По заслугам нас назвали жрецами, ибо мы заботимся о правосудии, возвещаем понятия доброго и справедливого, отделяя справедливое от несправедливого, отличая дозволенное от недозволенного, желая, чтобы добрые совершенствовались не только путем страха наказания, но и путем поощрения наградами, стремясь к истинной, если я не заблуждаюсь, философии, а не к мнимой.
2. Изучение права распадается на два положения: публичное и частное (право). Публичное право, которое (относится) к положению Римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдельных лиц; существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении. Публичное право включает в себя священнодействия, служение жрецов, положение магистратов. Частное право делится на три части, ибо оно составляется или из естественных предписаний, или (из предписаний) народов, или (из предписаний) цивильных.
3. Естественное право -это то, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море, и птицам; сюда относится сочетание мужчины и женщины, которое мы называем браком, сюда же порождение детей, сюда же воспитание; мы видим, что животные, даже дикие, обладают знанием этого права.
4. Право народов - это то, которым пользуются народы человечества; можно легко понять его отличие от естественного права: последнее является общим для всех животных, а первое -лишь для людей (в их отношениях) между собой1.
Ввиду особой важности этого фрагмента отметим все высказанные предположения об имеющихся в этом фрагменте интерполяциях (хотя эти предположения и не могут быть признаны достаточно обоснованными): а)
I. «желая наградами» (Ленель); б)
2. «Изучение... частное» (Пернис); «существует... в частном отношении» (Пороний), «Частное право .. цивильных» (Он же); в)
3 «Естественное право . птицам» (Он же).
Дигесты Юстиниана 85
2. Помпоний в книге «Пособия». Подобно почитанию Бога2, мы должны повиноваться родителям и родине.
3. Флорентин в 1-й книге «Институций». Мы должны отражать насилие и противоправность, ибо правом установлено, что если кто-либо сделает что-либо для защиты своего тела, то считается совершившим правомерный поступок; и так как природа установила между нами некое родство, следовательно, является преступлением3, когда один человек строит козни другому.
4. Ульпиан в 1-й книге «Институций». Освобождение от рабства относится к праву народов. Manumissio происходит от manu missio (отпущение из-под власти), то есть дарование свободы4; ибо, доколе кто-либо находится в рабстве, он подчинен власти (manu et potestate), отпущенный же на волю освобождается из-под власти. Это дело ведет свое происхождение из права народов; так как по естественному праву все рождаются свободными, не было освобождения, когда было, неизвестно рабство; но после того как по праву народов возникло -рабство, за ним последовало благодеяние отпущения из рабства. И хотя мы носим единое наименование «люди», но, согласно праву народов, возникло три категории: свободные и, в противоположность им, рабы и третья категория - отпущенные на волю, то есть те, кто перестали быть рабами.
5. Гермогениан в 1-й книге «Краткого изложения права». Этим правом народов введены война, разделение народов, основание царств, разделение имуществ, установление границ полей, построение зданий, торговля, купли и продажи, наймы, обязательства, за исключением тех, которые введены в силу цивильного права.
6. Ульпиан в 1-й книге «Институций». Цивильное право не отделяется всецело от естественного права или от права народов и не во всем придерживается его; если мы что-либо прибавляем к общему праву или что-нибудь из него исключаем, то мы создаем собственное, т.е. цивильное право [
1. Это наше право состоит или из писаного (права), или из неписаного], как и у греков сказано: «из законов одни являются писаными, другие неписаными».
7. Папиниан во 2-й книге «Определений». Цивильное право - это то, которое происходит из законов, плебисцитов, сенатусконсультов, декретов
2 Следует думать, что у Помпония было написано не «Бога», а «богов» или «Юпитера».
3 Nefas означает также «нечестие», «грех».
4 Возможно, слова «то есть дарование свободы» являются доюстиниановой глоссемой, равно как и ряд других аналогичных элементарных пояснений в различных местах Дигест
Дигесты Юстиниана 87
принцепсов, мнений мудрецов.
1. Преторское право - это то, которое ввели преторы для содействия цивильному праву или для его дополнения или исправления в целях общественной пользы; оно называется также в честь преторов ius honorarium5.
8. Марциан в 1-й книге «Институций». Ибо и само преторское право является живым голосом цивильного права6.
9. Гай в 1-й книге «Институций». Все народы, которые управляются на основании законов и обычаев, пользуются частью своим собственным правом, частью правом, общим для всех людей. Ибо то право, которое каждый народ установил для себя, является собственным правом государства и называется цивильным правом, как бы собственным правом самого государства; то же право, которое естественный разум установил между всеми людьми, соблюдается у всех одинаково и называется правом народов, как бы тем правом, которым пользуются все народы.
10. Ульпиан в 1-й книге «Правил». Правосудие есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право.
1. Предписания права суть следующие: жить честно, не чинить вред другому, каждому воздавать то, что ему принадлежит.
2. Юриспруденция есть познание божественных и человеческих дел, наука о справедливом и несправедливом.
11. Павел в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Слово «право» употребляется в нескольких смыслах: во-первых, «право» означает то, что всегда является справедливым и добрым, - каково естественное право. В другом смысле «право» - это то, что полезно всем или многим в каждом государстве, - каково цивильное право. Не менее правильно в нашем государстве правом называется ius honorarium. Говорится, что претор высказывает право (выносит решение), даже если он решает несправедливо; это (слово) относится не к тому, что претор сделал, но к тому, что ему надлежало сделать. В другом смысле «право» означает то место, в котором выносится решение7; здесь название переносится с того, что делается, на то, где это делается. Это место мы можем определить следующим образом: везде, где претор нерушимым величием своей власти и нерушимым обычаем предков устанавливает судоговорение, то место и называется по справедливости словом «право».
5 Честь - honor; римские магистраты, в частности преторы, назывались honores. Этим хотели подчеркнуть почетный, безвозмездный характер деятельности магистратов.
6 Цицерон (О законах, III. 1,2) называет магистрата говорящим законом, а закон -магистратом.
7 Слово ius(«право») имеет иногда значение, близкое к значению слова «суд».
Дигесты Юстиниана -89
12. Марциан в 1-й книге «Институций». Иногда мы говорим «право» о родственных связях, например: «мне принадлежит право родства или свойства».
Титул II. О происхождении права и всех магистратов и о преемственности мудрецов
1. Гай в 1-й книге «Комментариев к XII таблицам». Приступая к толкованию законов древности, я решил, что мне по необходимости придется вначале обратиться к основанию Города: не потому, что я хочу сделать комментарии многословными, а потому, что, как я заметил, во всяком деле совершенно то, в чем присутствуют все его части, причем несомненно то, что важнейшая часть любого дела есть начало. Затем, если на форуме во время разбора тяжб представилось, так сказать, незаконным после вступления не изложить судье никакого дела, то насколько более несоответствующим было бы для тех, кто обещает (дать) толкование (законов), отбросив начало и не выяснив происхождения, а также, так сказать, не помыв рук, сразу же приступить к изложению сути толко-вания7 Ведь, если я не ошибаюсь, эти вступления с гораздо большей охотой притягивают нас к чтению предложенной материи и, когда мы обращаемся к ней, делают гораздо более ясным ее понимание.
2. Помпоний в книге «Пособия». Нам кажется необходимым показать начало и развитие самого права.
1. В начале нашего государства народ действовал без определенного закона, без определенного права, а все управлялось властью царей.
2. Дошли сведения, что затем, когда государство некоторым образом увеличилось, то сам Ромул разделил народ на 30 частей и назвал эти части куриями из-за того, что в то время он осуществлял заботу о государстве через решения этих его подразделений. Таким образом, и сам (Ромул) внес (на обсуждение) народу некоторые куриатные законы8; вносили их и последующие цари: все эти законы собраны в книге Секста Папирия, который жил во времена, когда (правил) Тарквиний Гордый, сын Демарата Коринфского, и был он из первых мужей. Эта книга называется Папириевым цивильным правом, но не потому, что Папирий внес в нее что-либо от себя, но потому, что он законы, изданные (ранее) без порядка, собрал в одно целое.
3. По изгнании царей все эти законы в силу закона трибунов потеряли силу, и римский народ снова начал более пользоваться неопределенным правом и некоторым обычаем, чем изданным законом, и такое положение существовало около 20 лет9.
4. Затем, чтобы положить этому конец, государственной власти было угодно назначить децемвиров, с тем чтобы они обратились к грече-
8 Передал куриям право издания некоторых законов
9 С 471 по 451 г донэ
Дигесты Юстиниана 91
ским государствам за законами и на законах основали (римское) государство. Записав эти законы на досках из слоновой кости, децемвиры поместили их перед Рострами (на Форуме), дабы эти законы были доступнее. На тот год им была дана высшая власть в государстве, чтобы они в случае необходимости исправляли (прежние) законы и толковали их, и обжалование их действий, как это было в отношении прочих магистратов, не допускалось. Они сами заметили, что в тех первых законах имеются пробелы и в следующем году прибавили к тем таблицам еще две: по причине этого добавления законы получили название «XIIтаблиц». Некоторые (авторы) сообщают, что инициатором принятия этих законов был для децемвиров некий Гермодор Эфесский, изгнанник, живший в Италии.
5. Обычно бывает, что толкование нуждается в авторитете мудрецов, и после издания указанных законов стало необходимым обсуждение их на форуме (на суде). Это обсуждение и это право, которое произошло от мудрецов и не было записано, не получили (особого) названия, тогда как другие части права имеют свои названия, но получили общее название «право».
6. Потом, почти в то же время, из этих законов были составлены иски, посредством которых люди спорили на суде; чтобы народ не устанавливал этих исков, как он захочет, но захотели, чтобы они были твердыми и торжественными. И эта часть права получила название legisactiones, то есть законные иски. Итак, почти в одно время возникли три права: законы XIIтаблиц, из них начало вытекать цивильное право, из них же составлены legisactiones. Знание всех этих прав, и умение толковать, и иски были в руках коллегии понтификов, и устанавливалось в каждом году, кто из среды понтификов будет ведать частными делами; и почти 100 лет народ придерживался этого обычая.
7. Потом, когда Аппий Клавдий составил эти иски и выразил их в (определенной) форме, писец Гней Флавий, сын вольноотпущенника, передал народу похищенную книгу, и этот дар был до того приятен народу, что он (Флавий) был сделан трибуном и сенатором и курульным эдилом. Эта книга, которая содержит иски, называется Флавиевым цивильным правом, подобно указанному выше Папириеву цивильному праву, ибо Гней Флавий ничего от себя не прибавил к книге. С увеличением государства, немного времени спустя, ввиду отсутствия некоторых категорий исков Секст Элий составил другие иски и передал книгу народу; она называется Элиевым правом.
8. Позднее, хотя в государстве были закон XIIтаблиц, цивильное право и легисакционные иски, произошел раздор плебса с патрициями и плебс удалился и установил для себя права; эти права называются плебисцитами. Вскоре затем, когда плебс был призван обратно, так как много раздоров возникало из этих плебисцитов, по Гортензиеву закону плебисциты были признаны подлежащими соблюдению, как законы. Между плебисцитами и законами имеется разница в способе установления, но сила их одинакова.
Дигесты Юстиниана 93
9. Затем трудно стало собирать плебс, а собирать весь народ - еще труднее. При таком множестве людей сама необходимость возложила заботу о государстве на сенат. Сенат начал, таким образом, воздействовать на дела, и то, что он постановлял, соблюдалось, и это право называлось сенатусконсультами.
10. В то же время и магистраты провозглашали право (выносили решения), и чтобы граждане знали, какое право будет высказано о любом деле и могли охранить себя, магистраты выставляли эдикты. Эти эдикты устанавливали iushonorarium. Это название дано потому, что это право возникло из должности претора10.
11. Наконец, сами дела потребовали установления права меньшим количеством способов, и оказалось необходимым, чтобы забота о государстве была возложена на одного, ибо сенат не мог управлять всеми провинциями одинаково хорошо. Итак, по установлении должности принцепса ему было предоставлено право на то, чтобы уставленное им являлось действительным (обязательным).
12. Таким образом, в нашем государстве (право) устанавливается или на основании права, т.е. закона", или имеется свойственное (нашему государству) цивильное право, которое состоит лишь в толковании опытными (юристами) без записи, или же имеются legisactiones, содержащие способ действия (в суде), или плебисцит, который устанавливается без утверждения сената, или эдикт магистратов, откуда происходит iushonorarium, или сенату-сконсульт, который вводится одним утверждением сената, без закона, или конституции принцепса, т.е. соблюдается как закон то, что установил сам принцепс.
13. После ознакомления с возникновением и развитием права нужно ознакомиться с названиями должностей магистратов и с их происхождением, так как мы уже объясняли, что исполнение дела достигается через тех, кто руководит судебным разбирательством: да и каким образом право может осуществляться в государстве, как не через тех, кто может управлять правами? После этого мы поговорим о преемственности авторов, так как право не может сохраняться, если нет знатока права, посредством которого оно может постоянно улучшаться.
14. Что касается магистратов, то известно, что в начале этого государства рексы имели всю власть.
15. В те времена, как известно, существовал и начальник конницы; он начальствовал над всадниками и занимал как бы второе место после рексов; в числе начальников конницы был Юний Брут, который являлся зачинателем изгнания рекса.
16. После изгнания рексов были установлены должности двух консулов, и законом им было предоставлено высшее право; так они были названы оттого, что заботились о многочисленных государственных делах. Но чтобы они не присвоили себе всей царской власти, был издан закон, согласно которому на них могли быть приносимы жалобы и они не могли распоряжаться жизнью римского гражданина без приказа народа; им было
111 Abhonore. Римские магистраты назывались нередко honores. ^,«
11 Имеется в виду старое право-право XIIтаблиц.* 361/8 Эйпн
Дигесты Юстиниана 95
предоставлено налагать взыскания в виде штрафа или ареста и приказывать заключать граждан в государственную тюрьму.
17. Затем, когда переписи стали требовать большего времени и консулы не смогли выполнять эту обязанность, были учреждены должности цензоров.
18. Когда народ увеличился и часто возникали войны, а некоторые жестокие войны происходили с соседями, то иногда по требованию обстоятельств устанавливали должности магистратов с большей властью; так появились диктаторы, на которых нельзя было жаловаться и которым было предоставлено даже право приговаривать к смерти. Это должностное лицо, имевшее высшую власть, назначалось не более чем на шесть месяцев.
19. И этим диктаторам придавались начальники конницы, так же как ранее рексам12; их должность была почти такой же, как в настоящее время должность префекта претория; но имелись и законные магистраты.
20. В то время, когда плебс ушел от патрициев, примерно на семнадцатом году после изгнания рексов, плебс выбрал себе на Священной горе трибунов, которые были плебейскими магистратами. Они названы трибунами, так как некогда народ был разделен на три части13 и из каждой выбиралось по одному или так как они избирались голосованием триб.
21. Равным образом, чтобы имелись лица для заведования храмами, где плебс хранил свои плебисциты, избирались двое из плебеев, которые были названы эдилами.
22. Затем, когда казна народа начала становиться более значительной, для заведования ею были учреждены квесторы, которые ведали деньгами; названы они так потому, что выбирались для изыскания14 и хранения денег.
23. Так как, согласно сказанному нами, по закону консулам не было позволено выносить без приказания народа решения о жлзни римского гражданина, народом были установлены квесторы, которые ведали делами о тяжких преступлениях15; они назывались quaestoresparricidiiи о них упоминает закон XIIтаблиц.
24. И поскольку (народ) желал, чтобы были также предложены законы, то на обсуждение народа было внесено предложение о сложении магистратами своих полномочий и об учреждении децемвиров [для написания законов... Таким образом, децемвиры,] учрежденные лишь на один год, уже тогда правили незаконно, да и в дальнейшем не желали переизбирать магистратов, так как сами они и их сторонники стремились навсегда захватить государственную власть. И они продолжали это дело со столь чрезмерным и жестоким господством, что (римское) войско удалилось из государст-
12 Но начальники конницы при рексах назывались tribunicelerum, а при диктаторах -magistriequitum
13 Сопоставление слов tribunus(«трибун») и tres(«три»)
14 Inquirendae pecuniae (отглаголаinquiro). Помпоний сопоставляет это слово с названием должности.
15 Производили расследования
Дигесты Юстиниана 97
ва. Говорят, что начало удалению положил некий Вергиний, который, узнав, что Аппий Клавдий вопреки закону, который он сам перенес из древнего права в XIIтаблиц, отклонил его судебное притязание на (власть над) его собственной дочерью и приговорил в пользу того, кто, будучи ему (Аппию) подчинен, стремился заполучить ее в рабство. Ведь (Аппий Клавдий), охваченный любовью к девушке, смешал (воедино) все законное и незаконное. Вергиний, возмущенный тем, что Аппий попрал соблюдение древнейшего права (отца) на личность своей дочери (ведь некогда Брут, который был первым консулом Рима, в соответствии с (принципом) свободы удовлетворил судебные притязания на его (собственную) личность Виндиция, раба Вителлиев, который своим доносом раскрыл заговор измены), счел, что целомудрие дочери предпочтительнее даже ее жизни. Схватив нож из лавки мясника, он убил свою дочь, для того, разумеется, чтобы оградить ее от угрозы бесчестья. Тотчас после убийства, еще обагренный кровью дочери, он бежал к своим боевым товарищам. Те же, собравшись под Альгидом, где тогда по причине ведения войны стояли легионы, и покинув прежних военачальников, перенесли (легионские) значки на Авентин, и почти весь городской плебс присоединился к ним. С согласия народа часть [децемвиров была отправлена в изгнание, часть] была убита в тюрьме. Таким образом, республика снова вернула себе свой прежний статус.
25. После того как были изданы XIIтаблиц, возник раздор плебса с патрициями, плебс желал избирать консулов из своей среды, но патриции ему в этом отказывали; в результате стали выбираться военные трибуны с консульской властью частью из плебеев, частью из патрициев; они выбирались в разном числе: иногда их было 1216, иногда больше, иногда меньше.
26. Потом, когда решили избирать консулов даже из плебеев, начали выбирать их из обоих союзов17, тогда, чтобы патриции имели больше (прав), было решено назначать двоих из патрициев18; так были созданы курульные эдилы.
27. Так как консулы отзывались (из Рима) войнами с соседями и в государстве не было никого, кто мог бы высказывать право (выносить решения), то было установлено, что должен быть избран претор, получивший название городского, так как он выносил решения в городе (Риме).
28. Спустя несколько лет этого претора оказалось недостаточно, так как много перегринов пришло в государство. Поэтому избрали другого претора, который был назван претором перегринов; это название произошло от того, что он большей частью выносил решения по делам между перегринами.
29. Затем, когда оказался необходимым магистрат, который ведал бы делами
16 Возможно, следует читать «шесть».
17 Из патрициев и плебеев.
18 Вероятный пропуск: «для устройства зрелищ».
Дигесты Юстиниана '99
под копьем19, были избраны 10 мужей для разрешения судебных споров.
30. В то же время начали выбираться и четыре мужа для заботы о дорогах и три мужа монетчики, чеканщики меди, серебра и золота, и три мужа по тяжким уголовным делам, на которых лежала охрана тюрьмы, так что, когда нужно было наказать, это делалось их вмешательством.
31. И поскольку в общественных делах нельзя было обойтись без магистратов вечернего времени, то были учреждены квинквевиры, действовавшие по эту и по ту сторону Тибра2", которые могли исполнять обязанности магистратов.
32. После завоевания Сардинии, а вскоре Сицилии, Испании и затем Нарбонской провинции, было создано столько преторов, сколько было подчинено провинций, для заведования частью городскими делами, частью провинциальными. Потом Корнелий Сулла установил государственное расследование дел о подлогах, об убийстве родичей, о бандитизме и добавил четырех преторов. Затем Гай Юлий Цезарь добавил двух преторов и двух эдилов для заведования продовольствием, которые по имени (богини) Цереры были названы цереаль-ными. Итак, было установлено 12 преторов и шесть эдилов. Затем божественный Август установил 16 преторов, потом божественный Клавдий прибавил двух преторов по делам о фидеикоммиссах; одну из этих должностей упразднил божественный Тит, божественный Нерва добавил претора для решения дел между фиском и -частными лицами. Таким образом, в государстве выносят решения 18 преторов.
33. И все эти магистраты, сколько их ни было в государстве, почитались: сколько бы их ни уезжало (из города), один всегда оставался, который и вершил право, а называется он префектом города. Этот префект был учрежден издавна, позднее, пожалуй из-за Латинских празднеств, он снова был введен и стал исполнять (свою должность) ежегодно. Ведь префекты хлебных сборов и ночной стражи не были магистратами, но назначались экстраординарно, по мере необходимости. Также и те, которых мы зовем цистиберами21, были созданы впоследствии по постановлению сената (в помощь) эдилам.
34. Итак, из всех (магистратов) только 10 плебейских трибунов, два консула, 18 преторов и шесть эдилов вершили право в государстве.
35. Преподаванием науки цивильного права занимались многие и величайшие мужи; но те, кто пользовался величайшим уважением со стороны римского народа, должны быть упомянуты,
19 Копье (hasta) - символ законной собственности Поэтому в суде центумвиров, ведавшем делами о собственности, и при продаже государственной собственности выставлялось копье
20 То есть магистраты, ведавшие охраной зданий в ночное время в основной части Рима и в той части, которая находилась за р Тибр (ср Liv39 14 10)
21 «Цистиберы» дословно означает «несущие ящики», так назывались нижние полицейские чины
Дигесты Юстиниана 101
права возникли и дошли до нас. Из всех, кто занимался (этой) наукой, никто до Тиберия Корункания не занимался публичным преподаванием; до него другие думали держать цивильное право в тайне и скорее стремились избавиться от советующих, чем учиться ужелающих этого.
36. Был прежде всего мудрый Публий Папирий, который собрал воедино законы рексов. Затем Аппий Клавдий, один из децемвиров, который принимал величайшее участие в написании XIIтаблиц. После него (другой) Аппий Клавдий того же рода обладал огромными знаниями; он был прозван Сторуким; он вымостил Аппиеву дорогу, провел Клавдиев водопровод и вынес решение о Пирре не принимать его в городе. Передают, что он написал иски, и прежде всего о прерыве давности. Эта книга не сохранилась. Также Аппий Клавдий (видимо, и это от него происходит) ввел букву R, чтобы вместо Валезиев были Валерии, а вместо Фузиев - Фурии.
37. После него был муж величайшего знания Семпроний, которого римский народ называл мудрым, и никто до него не носил такого прозвища. Затем - Гай Сципион Назика, который получил от сената имя лучшего; ему был даже дан на общественный счет дом у Священной дороги, чтобы (людям) легче было обращаться к нему за советом. Затем был Квинт Муций, который, отправленный к карфагенянам, когда ему были представлены две таблички, одна о мире, а другая о войне, взяв на себя роль посредника и пожелав, чтобы обе (таблички) были отправлены в Рим, сказал, что карфагеняне должны стремиться к тому, чтобы быть готовыми принять и ту и другую (табличку).
38. Вслед за ними учил Тиберий Корунканий, который, как я сказал, первый начал публично преподавать; из его писаний ничего не сохранилось, но его ответы были многочисленны и памятны. Затем Секст Элий и его брат Публий Элий, а также Публий Атилий обнаруживали в преподавании величайшую мудрость, и два Элия были консулами, а Атилию народ дал впервые название «мудрец». Секста Элия восхвалял Энний, и сохранилась его книга под заглавием «Tripertita»22. Эта книга является как бы колыбелью права; она названа «Tripertita» потому, что к стоящему в начале закону XIIтаблиц прибавлено толкование и присоединены легисакционные иски. Ему же принадлежат другие три книги, хотя некоторые и отрицают, что эти книги его: ведь за ними почему-то охотился Катон. Затем был Марк Катон, глава фамилии Порциев, книги которого сохранились, но больше сохранилось книг его сына, от них-то уже пошли и все прочие.
39. После них был Публий Муций, и Брут, и Манилий, которые основали цивильное право. Из них Публий Муций оставил 10 книг, Брут - семь, Манилий - три; сохранились тома, озаглавленные «Памятники Манилия». Публий Муций и Манилий были консулами, Брут - претором, а Муций - впоследствии - даже верховным жрецом.
40. После них был Публий Рутилий Руф, который был
22 От tres(«три») и pars(«часть»)
Дигесты Юстиниана 103
консулом в Риме и проконсулом в Азии, Павел Вергиний и Квинт Ту-берон, который был стоиком и слушателем Пансы и сам был консулом. В то же время Секст Помпеи, дядя Гнея Помпея; и Целий Антипатер, который составил «Историю», но занимался более красноречием, чем наукой права. 'Также Люций Красе, брат Публия Муция, который прозывался Муцианом; Цицерон называет его красноречивейшим из юрисконсультов".
41. После них Квинт Муций, сын Публия, верховный жрец, первый обобщил цивильное право, изложив его в 18 книгах.
42. У Муция были многочисленные слушатели, но наибольшим авторитетом пользовались Аквилий Галл, Гальб Люцилий, Секст Папирий, Гай Ювенций; из них, по словам Сервия, наибольшим авторитетом у народа пользовался Галл. Все они упоминаются Сервием Сульпицием. Впрочем, их сочинения не настолько выдающиеся, чтобы их все жаждали, так как их труды даже и не ходят повсюду среди людей по рукам, но (лишь) Сер-вий упомянул о них в своих книгах, а память о его собственных сочинениях также сохранилась.
43. В судебных речах Сервий Сульпиций занимал первое или, несомненно, второе место после Марка Туллия (Цицерона). Рассказывают, что Сервий обратился к Квинту Муцию за консультацией по делу своего друга и когда тот сказал, что Сервий мало понимает в праве, тогда он вторично спросил Квинта, а Квинт Муций сказал, что он не получит (ответа) и отругал его; ведь он сказал, что патрицию, аристократу и судебному оратору стыдно не знать то право, в котором он вращается. Будто бы взволнованный этим оскорблением, Сервий посвятил свой труд (изучению) цивильного права и слушал (лекции) многих из тех, о ком мы говорили. Сначала он обучался у Бальба Луци-лия, главным же образом он учился у Галла Аквилия, который был с (острова) Керкина: поэтому-то многие его книги известны как написанные на Керкине. Когда Сервий, будучи послом, погиб, римский народ поставил ему статую перед рострами; она и сегодня возвышается перед рострами Августа. Многие его тома сохранились, ведь он оставил почти 180 книг.
44. После этого выдвинулись многие, однако книги написали (лишь) следующие: Альфен Вар Гай24, Авл Офилий, Тит Цезий, Ауфидий Тукка, Ауфидий Намуза, Флавий Приск, Гай Атей, Пакувий Лабеон Антистий - отец Лабеона Антистия, Цинна, Публиций Галлий. Восемь из этих десяти написали книги, которые были расположены в порядке Ауфидием Намузой, в 140 книгах. Из этих слушателей (Сервия Сульпи-ция) наибольший авторитет имели Альфен Вар и Авл Офилий, из которых Авл был консулом, а Офилий пребывал в сословии всадников. Он был ближайшим другом Цезаря и оставил многочисленные книги о цивильном праве; книги эти обосновали каждую часть этого дела; он
23 Имеется в виду сочинение Цицерона «Brutussivedeclarisoratoribus» («Брут, или Об известных ораторах») (39. 145)
24 Имя Гай помещено здесь, по-видимому, по ошибке
Дигесты Юстиниана 105
первый написал о законах, касающихся двадцатой части25, также составил тщательное исследование об эдикте претора, ибо раньше его Сервий оставил две книги к Бруту, содержавшие кратчайшие данные об эдикте.
45. В то же время жил и Требаций, который был слушателем Корнелия Максима, Авл Касцеллий, Квинт Муций, слушатель Волузия; именно он оставил в его честь наследство по завещанию его внуку Публию Муцию. Был же он бывшим квестором и сверх того не хотел занимать никакой (должности), хотя сам Август предлагал ему совместное с ним консульство. Из них Требаций был более сведущ, чем Касцеллий, а Касцеллий был красноречивее, но Офилий превосходил ученостью обоих. Писания Кас-целлия не сохранились, кроме одной книги хороших замечаний; от Тре-бация осталось много книг, но ими мало пользуются.
46. После них был Туберон, который посвятил труд Офилию. Он был патрицием и перешел от ведения исков к занятию цивильным правом главным образом после того, как выступил с обвинением Квинта Лигария и при Гае Цезаре проиграл процесс. То был тот самый Квинт Лигарий, который, когда держал в Африке причал, не позволил робкому Туберону причалить и даже набрать-воды, в чем Туберон его и обвинял, а Цицерон защищал; речь (Цицерона) выглядит весьма красивой и называется «В защиту Квинта Лигария». Туберон был ученейшим в области публичного и частного права и оставил много книг по обеим этим областям; он стремился писать старинными выражениями, и потому его книги не вызвали одобрения.
47. После него наибольшим авторитетом пользовались Атей Капитон, который следовал за Офилием, и Антистий Лабеон, который слушал всех их и получил образование у Требация. Из них Атей был консулом, Лабеон же отказался принять эту честь, когда Август предложил ему консулат, но прилежно занимался изучением (права). Весь год он разделил таким образом, что шесть месяцев проводил в Риме с учениками, а на шесть месяцев удалялся и занимался писанием книг. Он оставил 40 томов, из которых большинство находится в обращении. Эти два впервые образовали как бы различные школы26, ибо Атей Капитон стоял на том, что ему было передано (его предшественниками), Лабеон же трудился, доверяя разуму и учености и изучая другие науки, но большей частью устанавливал новые положения.
48. Атею Капитону наследовал Массурий Сабин, Лабеону - Нерва; эти увеличили их разногласия; Нерва был близким другом цезаря27. Массурий Сабин принадлежал к сословию
25 «Двадцатая часть» - налог на наследство, введенный Августом.
26 В тексте sectae, т.е. принципы, которым кто-либо следует, группировки, но слово «школы» (в смысле научных направлений) точнее передает мысль Помпония. Цицерон употребляет слово sectaeв смысле философских школ. Гай употребляет слово «школы» (scholae), характеризуя различные направления юридической мысли (см , например, Институции Гая, 2.15 ипи 2 37)
27 Здесь и далее различается два варианта написания слова «цезарь». Вариант «цезарь» обозначает почти то же, что и слово «император», поэтому пишется со строчной буквы; вариант «Цезарь» обозначает одно из обязательных имен всех римских императоров
Дигесты Юстиниана 107
всадников и первый начал публично давать ответы по юридическим вопросам; позднее это (право) стало предоставляться как милость, а ему это право было дано цезарем Тиберием.
49. Мимоходом укажем, что до времен Августа право давать публично ответы не предоставлялось принцепсам, но те, кто внушал доверие своими знаниями, давали ответы тем, кто спрашивал совета. И они не давали ответов за своей печатью, но обычно сами писали судьям или выдавали свидетельство тем, кто спрашивал совета. Впервые божественный Август для возвышения авторитета права установил, чтобы они давали ответы на основании его (Августа) власти, с того времени и стали домогаться этого как привилегии. И поэтому наилучший принцепс Адриан, когда мужи в звании преторов просили у него, чтобы он позволил им давать ответы, написал им, что обычно об этом не просят, но это предоставляется, поэтому если кто уверен в себе, то находит удовольствие в том, чтобы подготовить себя для дачи ответов народу.
50. Так Тиберий Цезарь позволил Сабину, чтобы тот давал ответы народу, а был Сабин, будучи в возрасте, достигнув уже 50 лет, всего лишь во всадническом сословии. Богатства его были невелики, но он поддерживался главным образом своими учениками.
51. Его (Сабина) преемником был Гай Кассий Лонгин, сын дочери Туберона, которая была внучкой Сервия Сульпи-ция. Вместе с Квартином он был консулом во времена Тиберия и пользовался в государстве наибольшим авторитетом, пока цезарь не выслал его.
52. Высланный на Сардинию и возвращенный Веспасианом, он умер. Нерве наследовал Прокул. В то же время был и Нерва-сын, был и другой Лонгин, из сословия всадников, который впоследствии достиг претуры. Но авторитет Прокула был более значительным, ведь он смог сделать гораздо больше. Они (вышеназванные юристы) называются частью кассианцами, частью прокульянцами, и это ведет происхождение от Капитона и Лабеона.
53. Преемником Кассия был Целий Сабин, который имел большое значение во времена Веспасиана; преемником Прокула - Пегасий, который во времена Веспасиана был префектом города (Рима); преемником Целия Сабина - Приск Яволен, Пега-сия - Цельс, Цельса-отца - Цельс-сын и Приск Нераций, оба они были консулами, а Цельс - дважды; Яволена Приска - Абурний Валенс и Тусциан, а также Сальвий Юлиан.
Титул III. О законах, сенатусконсультах и долговременном обычае
1. Папинианв 1-й книге «Определений». Закон есть общее (для всех) предписание, решение опытных людей, обуздание преступлений, совершаемых умышленно или по неведению, общее (для всех граждан) обещание государства.
2. Марциан в 1-й книге «Институций». Ибо и оратор Демосфен дает следующее определение: «Закон есть то, чему все люди должны повиноваться
Дигесты Юстиниана 109
в силу разных оснований, но главным образом потому, что всякий закон есть мысль (изобретение) и дар бога28, решение мудрых людей и обуздание преступлений, содеянных как по воле, так и невольно, общее соглашение общины, по которому следует жить находящимся в ней». И философ, отличавшийся величайшей стоической мудростью, Хризипп, так начинает свою книгу «О законах»: «Закон есть царь всех божественных и человеческих дел; он должен быть начальником добрых и злых; вождем и руководителем живых существ, живущих в государстве29; мерилом справедливого и несправедливого, которое приказывает делать то, что должно быть делаемо, и запрещать делать то, что не должно быть делаемо».
3. Помпоний в 25-й книге «Комментариев к Сабину». Следует устанавливать права30, как сказал Феофраст, для тех случаев, которые встречаются часто, а не для тех, которые возникают неожиданно.
4. Цельс в 5-й книге «Дигест». Права не устанавливаются исходя из того, что может произойти в единичном случае.
5. Он же в 17-й книге «Дигест». Ибо право должно быть главным образом приспособлено к тому, что случается часто и легко, а не весьма редко.
6. Павел в 17-й книге «Комментариев к Плавцию». Законодатели обходят, как сказал Феофраст, то, что происходит лишь в одном или двух случаях.
7. Модестин в 1-й книге «Правил». Действие (сила) права: повелевать, запрещать, разрешать, карать.
8. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Права устанавливаются не для отдельных лиц, а общим образом.
9. Он же в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Нет сомнения, что сенат может творить право.
10. Юлиан в 19-й книге «Дигест». Ни законы, ни сенатусконсуль-ты не могут быть написаны таким образом, чтобы они обнимали все случаи, которые когда-либо произойдут, но достаточно, чтобы они распространялись на то, что большей частью случается.
11. Он же в 90-й книге «Дигест». И потому то, что впервые устанавливается, следует определять путем толкования или путем конституции принцепса.
12. Он же в 15-й книге «Дигест». Не могут все отдельные случаи быть предусмотрены законом или сенатусконсультом. Но когда в каком-либо случае смысл их ясен, то осуществляющий юрисдикцию может применить их к сходным (обстоятельствам) и сообразно с этим вынести решение.
28 У Демосфена (речь против Аристогитона) - «богов».
29 Знаменитое выражение £iWttoXitikov, т.е. «человек - существо политическое».
30 «Права» здесь (и в ряде других мест) означают «нормы права».
Юстиниан
08.05.2016, 15:13
Дигесты Юстиниана 111
13. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульного эдила». Ибо, как говорит Педий, поскольку законом введено то или иное правило, имеется удобный случай, чтобы было восполнено путем толкования или во всяком случае путем судебной практики то, что имеет в виду те же потребности.
14. Павел в 54-й книге «Комментариев к эдикту» То, что воспринято вопреки смыслу права, не может быть распространено на последствия этого31.
15. Юлиан в 27-й книге «Дигест». Тому, что установлено против смысла права, мы не можем следовать как юридическому правилу.
16. Павел в книге «Об особом праве». Особое право32 - это то, которое введено властью, установившей его в отклонение от точного содержания (общих норм) для удовлетворения какой-либо потребности.
17. Цельс в 26-й книге «Дигест». Знать законы - значит воспринять не их слова, но их содержание и значение33.
18. Он же в 29-й книге «Дигест». Является более милостивым (справедливым) такое толкование законов, при котором охраняется их воля34.
19. Он же в 33-й книге «Дигест». Если закон говорит двусмысленно, заслуживает предпочтения то значение, которое лишено порока35, в особенности когда из этого может быть сделано заключение о воле закона36.
20. Юлиан в 55-й книге «Дигест». Не в отношении всего, что установлено предками, может быть приведено основание.
21. Нераций в 6-й книге «Кратких записей». И потому не нужно исследовать основания того, что устанавливается; иначе было бы разрушено многое из того, что представляется определенным.
22. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Когда закон что-либо извиняет в прошлом, он запрещает это на будущее.
23. Павел в 4-й книге «Комментариев к Плавцию». В наименьшей степени следует изменять то, что постоянно толковалось в определенном смысле.
31 Этот фрагмент устанавливает недопустимость распространительного толкования исключительных норм.. и
32 Iussingulare- здесь в смысле нормы, отклоняющейся от общей нормы.
33 Vimас potestatem- букв, «силу и власть».
34 Следует думать, что слова «воля закона» имеют здесь смысл «цель закона»^
35 Нередко это выражение понимается в смысле толкования, которое соответствует цели, предмету закона.э
36 Возможно, слова «в особенности и т. д.» являются доюстиниановой глоссемой.
Дигесты Юстиниана 113
24. Цельс в 9-й книге «Дигест». Неправильно выносить решения или давать ответ" на основании какой-либо частицы закона, без рассмотрения закона в целом.
25. Модестин в 8-й книге «Ответов». Ни в каком случае смысл закона или милость справедливости не терпит, чтобы то, что введено для пользы людей, мы обращали путем жестокого толкования в строгость, идущую вразрез с благополучием людей.
26. Павел в 4-й книге «Вопросов». Не ново то положение, что прежние законы распространяются на последующие.
27. Тертуллиан в 1-й книге «Вопросов». Принято, что старые законы находятся в связи с позднейшими; поэтому следует всегда думать, что в законы как бы включено правило о том, что они касаются тех лиц и тех дел, которые когда-либо являлись сходными.
28. Павел в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Но и позднейшие законы относятся к предшествующим, если они не противоречат последним; и это подтверждается многими примерами.
29. Он же в книге «Комментариев к закону Цинция». Поступает против закона тот, кто совершает запрещенное законом; поступает в обход закона тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл.
30. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Обход же закона бывает тогда, когда закон хотя и не желает, чтобы что-либо было совершено, однако не запрещает совершенно этого и это совершается; и как отличается сказанное от задуманного, так различаются обход закона с тем, что совершено против закона.
31. Он же в 13-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Принцепс свободен от (соблюдения) законов, жене же императора не позволено быть свободной от (соблюдения) законов, однако прин-цепсы наделяют ее теми же привилегиями, которые имеют сами.
32. Юлиан в 84-й книге «Дигест». Если мы не имеем писаных законов для каких-либо дел, то следует соблюдать установленное нравами и обычаем; а если этого нет для какого-либо дела, то (следует соблюдать) наиболее близкое и вытекающее из последнего (правило); если и этого не оказывается, то следует применять право, которым пользуется город Рим.
1. Прежний укоренившийся обычай заслуженно применяется как закон, и это право называется правом, установленным нравами. Ибо если сами законы связывают нас в силу лишь того, что они приняты по решению народа, то заслуженно связывает всех и то, что народ одобрил, не записав. Ибо какое имеет значение, объявил ли народ свою волю путем голосования или путем дел и действий. [Поэтому весьма правильно принято, что законы отменяются не только голосова-
37 Давать юридическую консультацию
КНИГА ПЕРВАЯ 115
нием законодателя, но даже молчаливым согласием всех путем неприменения.]
33. Ульпиан в 1-й книге «Об обязанностях проконсула». Долго применявшийся обычай следует соблюдать как право и закон в тех случаях, когда не имеется писаного (закона).
34. Он же в 4-й книге «Об обязанностях проконсула». Когда кто-то рассчитывает полагаться на обычай государства или провинции, то я прежде всего изучаю его употребление, поддерживается ли обычай каким-либо судебным приговором.
35. Гермогениан в 1-й книге «Краткого изложения права». Но и то, что одобрено долговременным обычаем и соблюдалось в течение многих лет, должно быть соблюдаемо как молчаливое соглашение граждан не менее, чем записанное право.
36. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Это право (обычное право) пользуется тем большим авторитетом, что доказано отсутствие необходимости придать ему письменную форму.
37. Он же в 1-й книге «Вопросов». Если дело идет о толковании закона, то прежде всего следует выяснить, каким правом пользовалось государство ранее в случаях такого рода; ибо обычай является лучшим толкователем закона.
38. Каллистрат в 1-й книге «Вопросов». Ибо наш император Север предписал, что в тех случаях, когда при применении законов возникает сомнение, нужно, чтобы обычай или авторитет постоянных единообразных решений имел силу закона.
39. Цельс в 23-й книге «Дигест». То, что было введено не в силу разумного основания, но по ошибке, а затем поддерживалось путем обычая, не имеет силы в отношении сходных случаев.
40. Модестин в 1-й книге «Правил». Итак, всякое право сотворено соглашением, или установлено необходимостью, или закреплено обычаем.
41. Ульпиан во 2-й книге «Институций». Все право относится или к приобретению, или к сохранению, или к умалению; речь идет о том, каким образом что-либо делается принадлежащим кому-либо, или каким образом кто-либо сохраняет свою вещь или свое право, или каким образом кто-либо отчуждает или утрачивает.
Титул IV. О конституциях принцепсов
1. Ульпиан в 1-й книге «Институций». То, что решил принцепс, имеет силу закона, так как народ посредством царского38 закона, принятого по
38 Слово «царского» (regia) является, вероятно, доюстиниановой глоссемой
Дигесты Юстиниана 117
поводу высшей власти принцепса, предоставил принцепсу всю свою высшую власть и мощь.
1. Таким образом, то, что император постановил путем письма и подписи, или предписал, исследовав дело, или вообще высказывал, или предписал посредством эдикта, как известно, является законом. Это и есть то, что мы обычно называем конституциями.
2. Конечно, некоторые из них носят персональный характер и не воспринимаются в качестве примера: ведь если прин-цепс к .кому-либо за заслуги благоволил или наложил какое-либо наказание или если кому оказал беспримерную помощь, то это не распространяется дальше данного лица.
2. Он же в 4-й книге «О фидеикоммиссах». При установлении правил о новых делах должна быть очевидной полезность этого (новых правил), чтобы отступить от того права, которое в течение долгого времени признавалось справедливым.
3. Яволен в 13-й книге «Писем». Благодеяние императора, которое, несомненно, исходит от его божественного великодушия, нам следует истолковывать наиболее полно.
4. Модестин во 2-й книге «Оправданий». Позднейшие законы имеют большее значение, чем те, которые были раньше.
Титул V. О положении людей
1. Гай в 1-й книге «Институций». Все право, которым мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам, или к искам.
2. Гермогениан в 1-й книге «Краткого изложения права». Так как все право установлено для людей, то сначала мы будем говорить о положении лиц, а потом о прочих предметах настолько, насколько позволяет дело, следуя порядку, принятому в Вечном Эдикте, а также согласно ближайших к нему и связанных с ним прилагаемых титулов.
3. Гай в 1-й книге «Институций». Основное деление, относящееся к праву лиц, заключается в том, что все люди суть или свободные, или рабы.
4. Флорентин в 9-й книге «Институций». Свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или правом.
1. Рабство есть установление права народов, в силу которого лицо подчинено чужому владычеству вопреки природе39.
2. Рабы так названы от того, что императоры имели обыкновение не убивать, а продавать пленников, а для этого и сохранять их.
3. Манципиями же они зовутся от того, что противник захватывает их рукой.
5. Марциан в 1-й книге «Институций». Положение (всех) рабов одинаково; из свободных же людей одни являются свободнорожденными, а другие - отпущенными из рабства.
Существует мнение, что слова «вопреки природе» являются интерполяцией.
Дигесты Юстиниана 119
1. Рабы поступают под наше владычество или в силу цивильного права, или в силу права народов; в силу цивильного права - если кто-либо, достигший 20 лет, разрешил себя продать для получения части покупной цены; в силу права народов нашими рабами являются люди, захваченные из среды врагов и рожденные нашими рабынями.
2. Свободнорожденные - это родившиеся от свободной матери; достаточно, чтобы она была свободной во время рождения, хотя бы она зачала, будучи рабыней. И наоборот, если она зачала, будучи свободной, а ко времени родов сделалась рабыней, то признано, что рожденный является свободным независимо от того, зачала ли она состоя в законном браке или вне брака, так как бедствия матери не должны вредить тому, кто находится во чреве.
3. Отсюда спрашивается: если уже беременная служанка будет отпущена на свободу, затем впоследствии снова станет служанкой или будет изгнана из государства и родит, то родит она раба или свободного? И признано более верным считать, что рождается свободный, и для того, кто находится в утробе, достаточно, что у него была свободная мать, хотя она и имела (свободу) только средний промежуток времени.
6. Гай в 1-й книге «Институций». Вольноотпущенники - это те, кто отпущен на свободу из законного рабства.
7. Павел в отдельной книге «О долях, следующих детям осужденных». Кто находится во чреве, охраняется, как если бы он находился среди людей, в случае если дело идет о выгодах самого плода40, однако до его рождения никому другому никакой выгоды не будет.
8. Папиниан в 3-й книге «Вопросов». Император Тит Антонин предписал, что статусу детей не наносится вред из-за содержания плохо составленного документа.
9. Он же в 31-й книге «Вопросов». По многим постановлениям нашего права женщины находятся в худшем положении, чем мужчины.
10. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Спрашивается, к кому приравнять гермафродита. Думаю, что он должен признаваться принадлежащим к тому полу, который в нем преобладает.
11. Павел в 18-й книге «Ответов». Павел ответил тому, кто при живом отце по его неведению был зачат от интимных отношений с дочерью, что даже если он рожден после смерти своего деда, то он очевидно не является его законным сыном.
12. Он же в 19-й книге «Ответов». В силу авторитета ученейшего мужа Гиппократа признается, что рожденный на седьмом месяце (беременности) является выношенным плодом; и следует думать, что тот, кто родился от законного брака на седьмом месяце (существования брака), является законным сыном.
40 На этом фрагменте основано средневековое правило «Имеющий родиться рассматривается как уже рожденный, поскольку дело идет о его выгодах».
Дигесты Юстиниана 121
13. Гермогениан в 1-й книге «Краткого изложения права». Раб, предоставленный хозяином к приговору суда по уголовному делу, даже если и будет (впоследствии) отпущен на свободу, не становится свободным.
14. Павел в 4-й книге «Сентенций». Не считаются детьми те, которые родились, имея вид, противоположный человеческому роду и извращенный, например если женщина родит какое-либо чудовище или что-либо неестественное. Детеныш же, у которого свойства человеческих членов увеличены, в известной мере считается произведенным на свет и потому причисляется к детям.
15. Трифонин в 10-й книге «Споров». Если приказано по завещанию, что Арескуза, если родит троих, то будет свободна, а она в первые роды родит одного, а во вторые - троих, то будет ли и кто именно из них свободным? Это условие предоставления свободы должно быть исполнено женщиной, но не должно быть сомнения в том, кто из детей рожден последним, ведь природа не позволила, чтобы одним движением из чрева матери выходило сразу два младенца, так что не возникает неопределенности в порядке рожденных, который из них рожден в рабстве, а который уже на свободе.
16. Ульпиан в 6-й книге «Споров». То же самое будет, если та же Арескуза родит сначала двоих, а затем произведет на свет двойню, ведь сказано, что нельзя говорить об обоих (двойняшках), что они рождены свободными, но только о том, который родился последним. Итак, это скорее вопрос факта, а не права.
17. Он же в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Все люди, находящиеся в пределах Римской империи, сделались римскими гражданами на основании конституции императора Антонина41.
18. Он же в 27-й книге «Комментариев к Сабину». Император Адриан дал рескрипт Публицию Марцеллу о том, что если беременная женщина присуждена к смертной казни, то тот, кто будет рожден ею, является свободным42, и что имеется обыкновение сохранять ей жизнь, пока она не родит. Но если женщина, зачавшая в законном браке, подверглась запрещению воды и огня, то она рождает римского гражданина и находящегося во власти отца.
19. Цельс в 29-й книге «Дигест». Когда заключен законный брак, дети следуют (юридическому положению) отца; зачатый вне брака следует (юридическому положению) матери.
41 Имеется в виду конституция (эдикт) Антонина Каракаллы 212 г. (т.е. ConstitutioAntoniniana). До нас дошел папирус, содержащий часть ее текста. Насколько можно судить, права гражданства были предоставлены всем свободным жителям империи. Текст конституции, дошедший до нас, см.. Хрестоматия по истории древнего мира. Т. 3. М, 1953. С. 242. Об этой конституции см: Ранович А. Восточные провинции Римской империи в I- IIIвв. М.; Л., 1949 С 178 и след.
42 Следует иметь в виду, что в императорский период присужденный к смертной казни рассматривался как раб.
Дигесты Юстиниана v123
20. Ульпиан в 38-й книге «Комментариев к Сабину». Впавший в безумие рассматривается как удержавший положение, и достоинство, которым обладал, и должность, и власть, равно как удерживает собственность на свое имущество.
21. Модестин в 7-й книге «Правил». Свободный человек, продавший себя и (затем) освобожденный от рабства, не возвращается в положение, от которого он отказался, но получает положение вольноотпущенника.
22. Он же в 12-й книге «Ответов». Геренний Модестин отвечает, что если рабыня разродилась в то время, когда по закону о дарении должна была быть освобождена, то поскольку по положению она была свободной, то и рождается от нее свободный.
23. Он же в 1-й книге «Пандект». Всенародно зачатыми называются те, которые не могут указать своего отца, или те, которые хотя и могут указать его, однако имеют отцом того, кого им иметь не дозволено. Они называются также «спуриями» от слова «посев».
24. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к Сабину». Закон природы таков, что те, кто рождаются вне законного брака, следуют статусу матери, если только особый закон не вносит чего-либо другого.
25. Он же в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Мы должны признавать свободнорожденным даже того, о котором (в этом смысле) высказался суд, хотя бы он был отпущенным из рабства: ибо судебное решение принимается за истину43.
26. Юлиан в 69-й книге «Дигест». Те, кто находятся в утробе (матери), почти во всем цивильном праве воспринимаются как существующие в природе вещей. Ведь им и законные наследства возвращаются, и если беременная женщина будет захвачена врагами, то тот, кто родится от нее, получит право возвращения на родину и также будет следовать состоянию отца или матери. Кроме того, если беременная рабыня будет украдена, то даже если она разродится у добросовестного покупателя, то, что будет рождено, как ворованная вещь не будет приобретена пользованием. Из этого следует, что отпущенник также до того момента, когда может родиться сын патрона, находится в том же правовом положении, в котором пребывают все те, кто имеет патронов.
27. Ульпиан в 5-й книге «Мнений». Того, кто признал себя вольноотпущенником, патрон не может сделать свободнорожденным (даже) путем усыновления.
43 Знаменитое выражение resiudicataproveritateaccipetur.
Дигесты Юстиниана 125
Титул VI. О тех, кто является (лицами) своего или чужого права
1. Гай в 1-й книге «Институций». Следует другое деление с точки зрения права лиц: некоторые лица являются лицами своего права, некоторые подчинены чужому праву. Рассмотрим, кто подчинен чужому праву; ибо если мы узнаем, каковы эти лица, то поймем, кто является лицами своего права.
1. Находятся во власти рабы хозяев, и эта власть относится к праву народов: ибо у всех народов мы можем одинаково наблюдать, что хозяева имеют над рабами власть жизни и смерти; и то, что приобретается посредством раба, приобретается господином.
2. Но в настоящее время никому, кто находится под римским владычеством, не позволено свирепствовать в отношении рабов сверх меры и без причины, признанной законом. Ибо, согласно конституции божественного Антонина, тот, кто без причины убьет своего раба, наказывается не в меньшей степени, как если бы он убил чужого раба. И большая жестокость господ наказывается согласно конституции того же принцепса44. Итак, рассмотрим положение тех, кто находится в чужой власти.
2. Ульпиан в 8-й книге «Об обязанностях проконсула». Если господин свирепствует в отношении рабов или принуждает их-к бесстыдству и постыдным действиям, то на основании рескрипта божественного Пия проконсулу Бетики Элию Марциану устанавливаются обязанности пре-зеса провинции. Слова этого рескрипта таковы: «Нужно, чтобы власть хозяев над их рабами была неограниченна и чтобы ни у кого не отнималось его право; но для хозяев важно, чтобы не отказывалось в помощи против свирепости, или против голодания, или против непереносимых обид тем, кто справедливо умоляет (о помощи). Итак, произведи расследование по жалобам тех, кто из дома Юлия Сабина прибежал к статуе (императора)45, и если ты установишь, что с ними обращались более жестоко, чем следует по справедливости, или что им причиняли постыдные обиды, то прикажи, чтобы они не были возвращены под власть хозяина. Если кто-нибудь будет действовать в нарушение моей конституции, то пусть знает, что я поступлю более строго». И божественный Адриан сослал некую матрону из Умбрики на пять лет по той причине, что она по незначительным причинам жесточайше обращалась с рабынями.
44 Содержание этой конституции Антонина Пия приведено в I18 2, причем в дополнение к изложению Дигест в Институциях указывается, что Антонин, запрошенный некоторыми презесами провинций о тех рабах, которые искали убежища в храмах или у статуй принцепсов, ответил, что если видно, что свирепость господ была невыносимой, то господа должны быть принуждены продать рабов на хороших условиях, с тем чтобы деньги за них были предоставлены господину, ибо для государства полезно, чтобы никто не пользовался дурно своим имуществом
45 Броситься к подножию статуи императора означало искать помощи непосредственно у императора
Дигесты Юстиниана 127
3. Гай в 1-й книге «Институций». Также в нашей власти находятся наши дети, которых мы породили в законном браке; это является правом, принадлежащим римским гражданам46.
4. Ульпиан в 1-й книге «Институций». Из римских граждан некоторые суть отцы семейства, а некоторые - сыновья семейства, некоторые - матери семейства, некоторые - дочери семейства. Отцы семейства - это те, которые обладают своей властью, будь они совершеннолетние или несовершеннолетние; подобно этому, матери семейства, сыновья семейства и дочери семейства находятся в чужой власти. Ибо тот, кто рождается от меня и моей жены, находится в моей власти; также тот, кто рождается от моего сына и его жены, т.е. мой внук или внучка, также в моей власти, и правнук, и правнучка, и т.д.
5. Он же в 36-й книге «Комментариев к Сабину». Внуки от сына подпадают после смерти деда под власть сына, т.е. своего отца; подобно этому, и правнуки и т. д. подпадают под власть сына, если последний находится в живых и остается в составе семьи, или их родителя, который ранее находился под властью; и таково право не только в отношении естественных детей, но и в отношении усыновленных.
6. Он же в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Мы определяем как сына того, кто рожден от мужа и его супруги. Но если мы допустим, что муж отсутствовал, скажем, в течении 10 лет и, вернувшись, застал в своем доме годовалого ребенка, то в соответствии с мнением Юлиана нам представляется, что такой (ребенок) не является сыном супруга. Однако Юлиан говорит, что это не касается того, кто, постоянно находясь с супругой, не желает признать (ребенка) сыном, (считая) его не своим. Но мне представляется, как и Сцевола доказывает, что если известно, что муж довольно долго не сожительствовал с супругой из-за случившегося с ним недомогания или по другой причине, или если отец семейства был в таком состоянии здоровья, что не мог производить детей, то рожденный в доме ребенок, даже если соседи знают об этом, не является сыном.
7. Он же в 25-й книге «Комментариев к Сабину». Если отец подвергнется такому наказанию, что будет либо лишен гражданства, либо обращен в рабство, то, без сомнения, внук займет положение сына.
8. Он же в 26-й книге «Комментариев к Сабину». У безумного отца дети тем не менее находятся под его отеческой властью. То же самое и в отношении всех других родителей, во власти которых находятся дети. Ведь посколь-
46 Этот фрагмент взят из Институций Гая (1.55). В этих Институциях далее содержатся следующие слова: «. ибо почти нет других людей, которые имели бы над своими сыновьями такую власть, какую имеем мы».
Дигесты Юстиниана 129
ку право (отеческой) власти установлено обычаями и никто не может перестать находиться под властью кроме тех случаев, когда дети обычно освобождаются (из-под власти отца), то нет сомнения в том, что они остаются под его властью. Поэтому он имеет во власти не только тех детей, которых произвел на свет до сумасшествия, но и тех, кто родились уже при его сумасшествии. Но если жена его зачнет, когда он уже пребывает в безумии, следует рассмотреть (вопрос о том), рождается ли сын под его властью; ведь хотя сумасшедший не может руководить женой, однако он может сохранять брак, таким образом, когда он находится в таком состоянии, он имеет сына в своей власти. Точно так же, если и жена безумна, то ранее зачатый ею родится во власти, но даже и тот, кто будет ею уже безумной зачат от того, кто не был безумен, то, без сомнения, ребенок родится под властью, так как брак сохраняется. Но если оба, и муж и жена, впадут в безумие и тогда же зачнут, то дитя рождается под властью отца, так как у сумасшедших как бы сохраняются остатки воли. Ведь раз брак сохраняется для одного безумного, то он сохраняется и для обоих.
1. Кроме того, безумный отец сохраняет право (отцовской) власти еще и для того, чтобы и доход его прибавлялся из того, что приобретет его сын.
9. Помпоний в 16-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Сын семейства в государственных делах занимает такое же место, как отец семейства, как, например, когда он занимает должность магистрата, когда его назначают опекуном.
10. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к закону Юлия и Па-пия». Если судья приговорил вскармливать (ребенка) или обеспечить его вскармливание, то должно быть объявлено расследование об истинности того, является ли (ребенок) сыном или нет; ведь истины ради (судья) не выносит предварительного приговора о прокормлении.
11. Модестин в 1-й книге «Пандектов». Дети, прижитые в сожительстве, и эманципированные дети помимо их желания не возвращаются под отеческую власть.
Титул VII. Об усыновлении и освобождении из-под власти и о других способах прекращения власти
1. Модестин во 2-й книге «Правил». Сыновьями семейства делает не только природа, но и усыновление.
1. Слово «усыновление» является общим и разделяется на два вида, из которых один называется также усыновлением, а другой - адрогацией. Усыновляются сыновья семейства, а адрогация применяется в отношении лиц своего права.
Дигесты Юстиниана 131
2. Гай в 1-й книге «Институций». По общему правилу усыновление совершается двумя способами: или властью [принцепса], или властью магистрата; властью [принцепса] мы усыновляем тех, кто является лицами своего права; этот вид усыновления называется адрогацией (опросом), потому что и того, кто усыновляет, спрашивают, то есть опрашивают, желает ли он того, кого собирается усыновить, считать законным сыном, и того, кто усыновляется, тоже спрашивают, желает ли он подвергнуться этому. Властью магистрата мы усыновляем тех, кто находится во власти родителя или в первом разряде детей, как сын или дочь, либо в более отдаленном разряде детей, как внук или внучка, правнук или правнучка.
1. Общим для обоих видов усыновления является то, что и те, кто не может иметь детей, как скопцы, могут усыновлять.
2. Особенностью же того усыновления, которое совершается властью принцепса, является то, что если тот, кто имеет детей в своей власти, отдает себя на усыновление другому, то не только сам подчиняется власти усыновителя, но и дети его становятся во власти усыновителя в качестве внуков.
3. Павел в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Если сын семейства является консулом или презесом, то он может самого себя освободить из-под власти или совершить усыновление самого себя.
4. Модестин во 2-й книге «Правил». По мнению Нерация, магистрат, в руках которого находится судопроизводство, может сам эманципировать своих сыновей и отдавать их в усыновление.
5. Цельс в 28-й книге «Дигест». При усыновлении узнается желание (быть усыновленным) только у тех, кто находится в своей власти, если же (сын) отдается в усыновление отцом, то у них обоих должно быть испрошено свободное волеизъявление, пришли ли они к согласию и нет ли возражений.
6. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Когда внук усыновляется, (чтобы быть) как бы рожденным от сына, то испрашивается и согласие сына; ведь так пишет и Юлиан.
7. Цельс в 39-й книге «Дигест». Когда совершается усыновление, то в этом деле нет необходимости в волеизъявлении тех, среди которых наследуются агнатские права.
8. Модестин во 2-й книге «Правил». Ранее было принято, чтобы при усыновлении не было согласия попечителя, но при божественном Клавдии это было справедливо изменено.
9. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Даже слепой может усыновлять и быть усыновленным.
10. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто с согласия (своего) сына усыновит кого-то в качестве внука, рожденного от его сына, которого он имеет во власти, то (усыновленный) не становится своим наследником деду, ибо после смерти деда он переходит как бы под власть своего отца.
Дигесты Юстиниана 133
11. Он же в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, кто имел сына, усыновит кого-то на положении внука, с тем чтобы тот был как бы рожден от его сына, и этот сын не будет сделан свидетелем (усыновления), то по смерти деда внук не находится под властью сына.
12. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Кто освобожден из-под отцовской власти, тот не может быть [пристойно] возвращен во власть иначе как путем усыновления.
13. Папиниан в 36-йкниге «Вопросов». Когда власть приемного отца прекращена, почти во всем праве не остается почти никакого следа от прежнего (состояния), вообще отцовское звание, приобретенное с помощью усыновления, с окончанием этого (усыновления) также прекращается.
14. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Но даже внук, зачатый и рожденный от сына у приемного отца, при эманци-пации теряет все права.
15. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Если усыновлен отец семейства, то все, что ему принадлежало и может быть приобретено, переходит в силу молчаливого права47 к тому, кто его усыновил; за ним (за усыновленным) следуют его дети, которые были в его власти, но и те, кто возвращается из плена, или те, кто в момент усыновления (их отца) находились в материнской утробе, подобным же образом переходят под власть усыновителя.
1. Тот, кто имеет двоих сыновей и внука от одного из них, если хочет усыновить этого (внука) таким образом, чтобы он был как бы рожден от второго (сына), то он может это сделать, если (сначала) эманципирует внука, а затем усыновит его так, как если бы он был рожден от другого (сына). Ведь он делает это, как и любой другой (человек), как бы не являясь его дедом, и в этом смысле может усыновить рожденного от кого угодно, а потому может (усыновить) и как бы от другого сына.
2. При адрогациях происходит выяснение, не является ли случайно тот, кто усыновляет, моложе 60 лет, так как (в этом случае) он должен более стремиться к порождению детей, и нет ли среди причин болезни или недомогания или иного законного основания, например если он хочет усыновить преданного ему человека.
3. Также никто не должен усыновлять (сразу) многих, если к тому нет законного основания, но и чужого вольноотпущенника (нельзя усыновлять), и младшему (нельзя усыновлять) старшего по возрасту.
16. Яволен в 6-й книге «Из Кассия». Усыновление имеет место в отношении тех лиц, в отношении которых и по природе это может иметь место48.
17. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Не позволяется усыновлять и тому, кто осуществляет над кем-либо опеку или попечительство, если тот, кто усыновляется, моложе 25 лет, чтобы случайно он не усыно-
47 Без специального распоряжения
48 Усыновлено может быть лишь лицо, которое по своему возрасту могло бы быть естественным ребенком усыновителя
Дигесты Юстиниана 135
вил его для того, чтобы не давать отчета (об опеке или попечительстве). Также должно быть выяснено, не скрывается ли под видом усыновления постыдное (желание).
1. И следует дозволять усыновление только тех мальчиков-сирот и только тем, кто усыновляет либо из-за природного кровного родства, либо движимый наиболее добродетельными чувствами; в отношении остальных (сирот усыновление) запрещено, дабы никто не оказался во власти своих опекунов с целью прекращения опеки и уничтожения созданной родителем субституции49.
2. В первую же очередь должно быть изучено, каковы средства у сироты и каковы у того, кто хочет его усыновить, чтобы из их сравнения было вынесено суждение о том, может ли усыновление быть понято как полезное для сироты. Затем должно быть выяснено, какого образа жизни придерживается тот, кто хочет ввести сироту в свою семью. В-третьих, рассматривается, какого возраста (усыновитель), чтобы установить, что, быть может, для него лучше подумать о рождении своих детей, чем переводить под свою власть кого-то из чужой семьи.
3. Кроме того, должно быть рассмотрено, следует ли позволять тому, кто уже имеет одного или нескольких детей, усыновлять еще одного, чтобы ни у тех, кого он породил в законном браке, не уменьшилась надежда, которую какой-либо из детей с послушанием носил в себе, ни тот, кто будет усыновлен, не получил бы меньше, чем ему следовало бы получить.
4. Иногда и бедняку позволяется усыновлять богатого, если очевидна воздержанность его образа жизни и небезызвестны его душевные качества.
5. Принято, чтобы (при усыновлении) поручительство давалось в следующих случаях:
18. Марцелл в 26-й книге «Дигест». Ведь по воле того, кто хочет усыновить сироту, если он будет обосновывать причину этого другими основаниями, усыновление должно будет быть подписано точно так же, как если бы он предоставлял гарантии государственному рабу, т.е. что им будет возвращено то, что будет приобретено из его имущества50, тем (лицам), к которым это имущество перейдет, если усыновленный окажется в своем прежнем статусе.
19. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Никто не сомневается в том, что в следующих словах поручительства: «Кому эта вещь принадлежит», - которое должно быть предоставлено усыновителем, проявляется забота и о правах, которые предоставляются дополнительным завещанием51, и еще более - о назначенном дополнительным наследником рабе, а также об отказопринимателях.
1. Если это поручительство будет оставлено без внимания, то по аналогии дается иск против усыновителя.
49 Субституция в отношении несовершеннолетнего сироты - это упомянутый в завещании умершего отца дополнительный наследник, который вступает в наследство в случае смерти сироты в несовершеннолетнем возрасте.
50 То есть из имущества усыновленного.
51 То есть завещанием, которое на случай смерти сироты до достижения совершеннолетия устанавливает дополнительного наследника.
Дигесты Юстиниана 137
20. Марцелл в 26-й книге «Дигест». Это поручительство также используется, если несовершеннолетний (неожиданно) скончался. Но даже если здесь речь идет только о мальчике-сироте, тем не менее это должно соблюдаться и в отношении девочки-сироты.
21. Гай в отдельной книге «Правил». И на женщин распространяется адрогация, согласно рескрипту принцепса.
22. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Если усыновитель скончается, когда приемный сын еще будет несовершеннолетним, а вслед за ним скончается и сам несовершеннолетний, то приобретают ли (его имущество) наследники усыновителя? И следует сказать, что в этом случае наследникам будет возвращено и имущество усыновленного, и кроме того - четвертая часть (наследства).
1. Но спрашивается, может ли усыновитель назначить несовершеннолетнему дополнительного наследника? И я считаю, что субституция не допускается, разве только в отношении одной четверти, которая приобретена из его имущества, и только в том случае, если (дополнительный наследник) заместит его до достижения им совершеннолетия. Впрочем, если он завещает (усыновленному) в порядке фидеикомисса, то как только (усыновленный) восстановит (прежнее состояние), нельзя будет осуществлять фидеикомисс, так как это переходит к нему не благодаря суждению (умершего), но благодяря предусмотрительности императора.
2. Но все это устанавливается, если кто-либо усыновляет несовершеннолетнего либо на положении сына, либо на положении внука.
23. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Те, кто отдается в усыновление, если делаются агнатами, то становятся и когнатами, но те, кто не делается агнатом, не становится и когнатом (усыновителя), ведь усыновление не является правом крови, но относится к агнатскому праву. И поэтому, если я усыновлю сына, то моя жена не будет у него на положении матери, и так как она не сделалась ему агнаткой, то она не становится и его когнаткой. Также и моя мать не становится ему бабкой, так как усыновленный не становится агнатом тем, кто не входит в мою семью. Однако тот, кого я усыновил, становится братом моей дочери, потому что она является дочерью в моей семье: ведь между ними даже запрещается брак.
24. Ульпиан в 1-й книге «Дискуссий». Не может быть усыновлен ни отсутствующий, ни несогласный с этим.
25. Он же в 5-й книге «Мнений». После смерти своей дочери, которая жила как мать семейства, эманципированная как бы законным порядком, и умерла уже после того, как составила завещание наследникам, ее отцу запрещено возбуждать судебный спор относительно содеянного им, будто бы он освободил ее незаконно, так как свидетелей не было.
1. И никто в свое отсутствие не может усыновлять ни посредством адопции, ни посредством адрогации, ни совершать подобного рода юридический ритуал посредством другого (лица).
Дигесты Юстиниана 139
26. Юлиан в 70-й книге «Дигест». Тот, кого усыновит мой эман-ципированный сын, не будет моим внуком.
27. Он же в 85-й книге «Дигест». По цивильному праву рожденный от усыновленного занимает место усыновленного.
28. Гай в 1-й книге «Институций». Однако нам нужно заметить, что имеющий в своей власти сына и от него внука вправе отпустить сына, а внука удержать в своей власти, или наоборот, удержать в своей власти сына, а внука отпустить, или всех сделать лицами своего права. Мы полагаем, что и о правнуке сказано то же самое.
29. Каллистрат во 2-й книге «Институций». Если естественный отец не может говорить, но иным образом, не речью, может явственно указать, что он желает, чтобы его сын был усыновлен, то усыновление утверждается, как если бы оно было совершено в соответствии с правом.
30. Павел в 1-й книге «Правил». Усыновлять детей могут и те, кто не имеет жены.
31. Марциан в 5-й книге «Правил». Не может сын, будь он естественным или усыновленным, если состоит под властью отца, каким-либо образом заставить его (сделать так), чтобы он не был в его власти.
32. Папиниан в 31-й книге «Вопросов». Иногда же и тот, который был усыновлен в несовершеннолетнем возрасте, может быть выслушан, если, став совершеннолетним, вознамерится эманципиро-ваться; и это после выяснения причины должно быть решено судьей.
1. Император Тит Антонин предписал, чтобы дозволялось опекуну усыновлять своего пасынка.
33. Марциан в 5-й книге «Правил». И если, став совершеннолетним, он докажет, что ему было невыгодно переходить под его власть, то император предписал, что справедливо, чтобы он эманципировал-ся от приемного отца, а также посредством этого вернул себе прежнее право.
34. Павел в 11-й книге «Вопросов». Спрашивается, если по этому закону дан тебе сын в усыновление, с тем чтобы ты, к примеру, через трехлетие его же дал в усыновление мне, то будет ли исковая защита этого? И Лабеон считает, что никакой исковой защиты не будет, ведь по нашим обычаям не подобает иметь временного сына.
35. Он же в 1-й книге «Ответов». Посредством усыновления не умаляется достоинство (усыновляемого), но увеличивается. Поэтому сенатор, если он усыновлен плебеем, остается сенатором, также остается (в сенаторском достоинстве) и сын сенатора.
36. Он же в 18-й книге «Ответов». Закон устанавливает, что сын может освободиться от отца в любом месте с тем же результатом, что он выхо-
Дигесты Юстиниана 141
дит из-под отеческой власти.
1. В присутствии проконсула даже в той провинции, которая не досталась ему по жребию, как кажется, можно и освободиться (из рабства), и быть отданным в усыновление.
37. Он же во 2-й книге «Сентенций». Всякий может усыновить кого-то на положении внука, даже если у него нет сына.
1. Никто не может вторично усыновить того, кого уже усыновлял, а затем эман-ципировал или отдал в усыновление (другому).
38. Марцелл в 26-й книге «Дигест». Усыновление, совершенное не в соответствии с правом, может быть утверждено императором.
39. Ульпиан в 3-й книге «Об обязанностях консула». Ведь божественный Марк так написал Евтихиану: «То, о чем ты намереваешься или должен будешь просить, оценят судьи после того, как будут приглашены также и те, кто выступает против, то есть те, кому утверждение усыновления принесет вред».
40. Модестинв 1-й книге «Различий». Когда посредством адрогации усыновляется отец семейства, дети, которые были в его власти, становятся у усыновителя внуками и вместе со своим отцом переходят под его власть. Иначе происходит при адопции, ведь рожденные от него как внуки удерживаются во власти их естественного деда.
1. Не только тот, кто усыновляет, но и тот, кто совершает адрогацию, должен быть старше того, кого он делает своим сыном путем адрогации или усыновления, и должен достигнуть полной возмужалости [,то есть должен быть старше его на 18 лет].
2. Кастрат посредством аррогации может привлекать себе своего наследника, чтобы телесный порок не был для него препятствием.
41. Он же во 2-й книге «Правил». Если отец того сына, от которого у него во власти находится внук, эманципирует, а впоследствии (вновь) усыновит его, то после его смерти внук не возвращается под власть отца. Этот внук не возвратится под отцовскую власть и того, кого дед удерживает во власти после того, как этот сын был отдан им в усыновление (другому), а затем вновь был переусыновлен им.
42. Он же в 1-й книге «Пандект». Мы можем отдать в усыновление даже младенца.
43. Помпоний в 20-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Усыновление не только сыновей, но и как бы внуков совершается так, что считается, что всякий (усыновляемый) в той же мере является нашим внуком, как если бы он был рожден от сына или неизвестного (лица).
44. Прокул в 8-й книге «Посланий». Если тот, кто имеет от сына внука, усыновит на положении внука (еще) кого-нибудь, то я считаю, что между (этими) внуками после смерти деда не будет никаких прав кровного родства. Но я полагаю, что ситуация будет обратной, если он усыновит таким образом, что внук будет его даже в соответствии с законным правом, например, если он будет как бы рожден от его сына Луция и его матери семейства.
Дигесты Юстиниана 143
45. Павел в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Долги того, кто отдан в усыновление, переходят на приемного отца.
46. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Работающий на меня у меня же в рабстве милостью императора может быть переведен в качестве сына под мою (отцовскую) власть, однако нет сомнения, что он останется вольноотпущенником.
Титул VIII. О делении вещей и их свойствах
1. Гай во 2-й книге «Институций». Наиболее общим образом вещи делятся на две части: одни являются вещами божественного права, другие - человеческого права. Вещи божественного права - это, например, вещи священные и религиозные. Святые вещи, как, например, стены и врата (города), также некоторым образом относятся к вещам божественного права. Вещи божественного права не входят в чье-либо имущество. То же, что относится к вещам человеческого права, входит большей частью и в чье-либо имущество; но (эти вещи) могут и не входить в чье-либо имущество, ибо вещи, входящие в состав наследства, не входят в чье-либо имущество, пока не явится какой-либо наследник. Вещи, которые являются вещами человеческого права, суть или публичные, или частные. Те, которые являются публичными, не считаются находящимися в чьем-либо имуществе, но считаются вещами, принадлежащими самой совокупности; частные же вещи - это те, которые принадлежат отдельным лицам.
1. Кроме того, некоторые вещи суть телесные, некоторые -бестелесные. Телесные вещи - те, которые могут быть осязаемы, например участок земли, человек (раб), золото, серебро и, наконец, другие неисчислимые вещи. Бестелесные вещи - те, которые не могут быть осязаемы; таковы те вещи, которые заключаются в праве», (такие) как наследство, узуфрукт, обязательства, заключенные каким-либо образом. Для (понятия) вещи не имеет значения, что в составе наследства имеются телесные вещи, ибо и плоды, извлекаемые из участка земли, являются телесными вещами, и то, что нам должно быть дано на основании какого-либо обязательства, большей частью является телесными вещами, как, например, участок, человек (раб), деньги; ибо само право наследования, и само право пользоваться вещью и извлекать плоды, и само право обязательства являются бестелесными. К этой категории относятся и права городских и сельских имений, которые называются сервитутами.
2. Марциан в 3-й книге «Институций». Некоторые вещи в силу естественного права являются общими для всех, некоторые принадлежат совокупности, некоторые не принадлежат никому, большинство же вещей принадлежит отдельным людям, каковые у каждого приобретаются по разным основаниям.
1. В силу естественного права, конечно, является общим для всех следующее: воздух, текучая вода и море, а следовательно, и берега моря.
52 Состоят из права, являются правами
Юстиниан
09.05.2016, 12:56
Дигесты Юстиниана 145
3. Флорентин в 6-й книге «Институций». Также камушки, жемчуг и прочее, что мы находим на берегу, немедленно становятся нашими в силу естественного права.
4. Марциан в 3-й книге «Институций». Никому не запрещается доступ на берег моря с целью рыбной ловли, лишь бы данное лицо воздерживалось от входа в виллы, сооружения и памятники, так как эти (предметы) не относятся к праву народов, как море, ведь так написал божественный Пий рыбакам (городов) Формии и Капена.
1. Но почти все реки и гавани являются публичными.
5. Гай во 2-й книге «Повседневных или Золотых дел». Пользование берегами является публичным на основании права народов, равно как и пользование самой рекой. Поэтому каждый волен причаливать на судне к берегу, привязывать канат к деревьям, растущим на берегу, [сушить сети и вытаскивать из моря], складывать какой-либо груз на берегу, равно как и плавать по реке. Но собственность принадлежит тем, чьи имения прилегают к реке; поэтому им принадлежат и деревья, растущие по берегам.
1. Ловящим рыбу в море предоставляется устраивать для своего пребывания хижину на берегу.
6. Марциан в 4-й книге «Институций». Так что они становятся хозяевами земли, на которой они строят, но лишь до тех пор, пока сохраняется строение; после же разрушения строения земля как бы в силу права, вытекающего из возвращения53, приходит в прежнее положение, и если другой возводит строение на том же месте, то это место становится его местом.
1. Принадлежат совокупности, а не отдельным лицам, например, находящиеся в гражданских общинах театры, стадионы54 и т.п. и если что-либо другое из принадлежащего общине является общим. Поэтому общий раб, принадлежащий общине, не считается принадлежащим отдельным лицам по долям, но принадлежит совокупности, и потому Божественные братья дали рескрипт в том смысле, что раба общины можно допрашивать под пытками55 для доказательства обстоятельств, говорящих как против члена общины, так и в пользу его56. Поэтому и отпущенный на свободу раб общины не обязан испрашивать разрешения магистрата, если он вызывает в суд кого-либо из членов общины57.
53 Этот термин употреблен в настоящем фрагменте лишь как образное выражение
54 Площади для конских состязаний
55 Показание раба принималось во внимание лишь тогда, когда оно давалось под пыткой (см D22 5 21 2)
56 По общему правилу раб не мог быть допрашиваем об обстоятельствах, говорящих против его господина
57 Отпущенный из рабства не мог предъявить иск к своему бывшему господину без разрешения магистрата
Дигесты Юстиниана 147
2. Вещи священные, и религиозные, и святые не находятся в составе чьего-либо имущества.
3. Священные вещи - это те, которые посвящены (богам) обществом, а не частными лицами: если кто-либо частным образом установит для себя святыню, то эта вещь является не священной, а светской. Равным образом если здание сделалось священным, то даже после разрушения строения место58 продолжает оставаться священным.
4. Но религиозным делает место кто угодно по своей воле, если погребает мертвеца на своей земле. [Но на общем кладбище можно погребать даже без согласия прочих59.] На чужой, земле разрешается погребать с согласия хозяина: и хотя бы согласие выражено после погребения мертвеца, место делается религиозным.'
5. Пустую гробницу скорее следует считать религиозным местом, как об этом свидетельствует Вергилий60.
7. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к эдикту». Но Божественные братья дали рескрипт в противоположном смысле.
8. Марциан в 4-й книге «Правил». Является святым то, что защищено от противоправных действий людей.
1. Ведь слово «священный» говорится от сагминия; сагминий же - это некая трава, которую обычно носили послы римского народа, чтобы никто на них не нападал, подобно тому как послы греков носят то, что называется керикия61.
2. Кассий сообщает, что Сабин правильно ответил в том смысле, что в муниципиях стены являются святыми и что следует воспретить, чтобы на них что-либо помещалось62.
9. Ульпиан в 62-й книге «Комментариев к эдикту». Священные места - это те, которые публично посвящены (богам), безразлично находятся ли они в городе или в поле.
1. Следует знать, что публичное место может стать священным тогда, когда принцепс посвятил его или дал (кому-либо) власть посвятить.
2. Следует заметить, что священное место - это одно, а святилище - другое. Священное место - эта освященное место, а святилище - это место, в котором покоятся святыни; это может быть и в частном здании; если хотят освободить место от его религиозного характера, то следует вынести оттуда святыни.
58 Участок земли, на котором стоял храм.
59 Вероятно, здесь имеются в виду члены того коллектива, которому принадлежит кладбище.
60 Вергилий. Энеида / Пер. В.Я. Брюсова. М; Л., 1933. С. 102:
Вышел от пристани я, суда покинув и берег, В самый тот праздник, когда трапезу и грустные жертвы, ц Прямо пред городом, в роще, у ложного вод Симоэкта,
* Праху Андромаха мужа совершала и Ман на могилу
* Гектора голосом звала, что, пустую, зеленым почтила' Дерном она и двумя, как поводом слез, алтарями.,
61 Греческое кербкаси; равнозначно латинскому caduceus(кадуцей) - жезл глашатая или посла, обычно обвитый двумя змеями жезл Меркурия.
62 Возможно, вместо «помещалось» должно быть «совершалось».
Дигесты Юстиниана 149
3. В собственном смысле слова мы называем святым то, что не является ни священным, ни светским, но что является неприкосновенным63; так, законы являются святыми, ибо они закреплены некоторой санкцией. Что подкреплено некоторой санкцией, то является святым, хотя бы и не было посвящено Богу64; иногда в санкции устанавливают, что тот, кто совершит там нечто65, наказывается смертью.
4. Муниципальные стены нельзя ни восстанавливать без разрешения принцепса или презеса, ни присоединять к ним, ни помещать на них что-либо.
5. Священная вещь не подлежит оценке.
10. Помпоний в 6-й книге «Из Плавция». Аристон говорит, что захваченное морем становится публичным так же, как то, что построено в море, становится частным.
11. Он же во 2-й книге «Из разных лекций». Если кто-нибудь повредит стены, то он наказывается смертью, как и тот, кто перелезет через стену с помощью лестницы или иным способом, ибо римским гражданам не разрешается выходить (из города) иначе как через ворота; перелезание через стены является враждебным актом и должно быть отвергнуто: и Рем, брат Ромула, был убит, как передают, за то, что он хотел перебраться через стену.
Титул IX. О сенаторах
1. Ульпиан в 62-й книге «Комментариев к эдикту». Никто не спорит, что бывший консул имеет преимущество перед женой бывшего консула; но следует рассмотреть, имеет ли преимущество бывший префект над женой бывшего консула; считал бы, что имеет, так как в мужском поле заключается большее достоинство.
1. Консулярными женщинами мы называем жен бывших консулов, Сатурнин же добавляет к ним и матерей (бывших консулов), что, впрочем, нигде не было введено и нигде не было принято
2. Марцелл в 3-й книге «Дигест». Кассий Лонгин не считает, что дозволено тому, кто за безнравственный поступок был изгнан из сената и не был в нем восстановлен, судить и выступать в качестве свидетеля, так как закон Юлия о взятках запрещает это.
3. Модестин в 6-й книге «Правил». Божественные Север и Антонин позволили, чтобы сенатор, изгнанный из сената, не умалялся в гражданской правоспособности, но оставался в Риме.
4. Помпоний в 12-й книге «Из разных лекций» Кто не достоин низшего звания, тот еще более не достоин высшего звания.
63 Букв «укреплено санкцией» Слово sanctio(«санкция») происходит от sanctus(«свя* той»), но sanctioозначает не только «освящение», но и «посвящение»,
64 У Ульпиана, вероятно было «Юпитеру» или «богам»
65 Вопреки закону
Дигесты Юстиниана 151
5. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Мы должны считать сыном сенатора не только того, кто по природе является таковым, но также и приемного сына, и не будет иметь значения, от кого и каким образом он будет усыновлен, неважно также, приобретет ли он его уже удостоившись сенаторского звания или еще до получения сенаторского звания.
6. Павел во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Сыном сенатора является и тот, кто усыновлен им, однако лишь до тех пор, пока остается в его семье. Освобожденный же от его власти, он посредством эманципации лишается титула сына (сенатора).
1. Сын, отданный сенатором в усыновление тому, кто является лицом более низкого звания, считается как бы сенаторским сыном, так как сенаторское звание не отнимается при усыновлении лицом более низкого звания, оно прекращается лишь для того, чтобы получить (звание сына) бывшего консула.
7. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Считается, что сын, освобожденный от власти отца сенатора, находится как бы в положении сына сенатора.
1. Также и Лабеон пишет, что даже тот, кто рожден после смерти отца сенатора, является как бы сыном сенатора. Однако Прокул и Пегас считают, что тот, кто был зачат и рожден уже после изгнания его отца из сената, не является как бы сыном сенатора; и их мнение истинно. Ведь поистине не считается сыном сенатора тот, отец которого был изгнан из сената до того, как он родился. Если же он был зачат еще до того, как его отец был изгнан из сената, а рожден уже после утраты отцом этого звания, тем не менее скорее считается как бы сыном сенатора. Ведь многие полагают, что следует учитывать время (именно) зачатия.
2. Если же кто имеет и отца и деда сенаторов, то он считается находящимся на положении сына и внука сенатора. Но если отец утратит это звание до его зачатия, то можно будет расследовать (вопрос о том), что хотя он и не будет находиться на положении сына сенатора, однако должен ли он будет рассматриваться как внук (сенатора)? И скорее всего он должен (будет рассматриваться как внук), так как скорее достоинство деда содействует ему, нежели вредит крах отца.
8. Он же в 6-й книге «Фидеикомиссов». Женщинам, находящимся замужем за сиятельнейшими персонами, принадлежит (титул) сиятельнейших персон. Дочери сенаторов не пользуются титулом сиятельнейших персон, за исключением тех, кому достались сиятельнейшие мужья. Ведь женщин наделяют сиятельнейшим достоинством их мужья, родители же - только до тех пор, пока женщина не будет связана брачными узами с плебеем. Итак, женщина до тех пор будет сиятельнейшей, пока будет находиться в браке с сенатором или пока, разведшись с ним, не вступит в брак с другим, более низкого звания.
Дигесты Юстиниана 153
9. Папиниан в 4-й книге «Ответов». Снижение статуса отца не делает дочь сенатора, сожительствующую с вольноотпущенником, его женой, ведь высшее достоинство не отнимается у детей из-за снижения статуса отца, изгнанного из сената.
10. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Мы должны считать детьми сенатора не только сыновей сенаторов, но всех тех, кто называется рожденными' от них самих или от их детей, независимо от того, будут естественными или приемными детьми сенаторов те, рожденными от которых они называются. Но если кто рожден от дочери сенатора, то мы должны рассмотреть положение его отца.
11. Павел в 41-й книге «Комментариев к эдикту». Считается, что сенаторам дозволяется иметь резиденцию в столице, однако признано, что (сенатор) имеет резиденцию там, откуда он родом, так как считается, что достоинство резиденции дается скорее добавлением, чем заменой.
12. Ульпиан во 2-й книге «О цензах». Бывшие жены бывших консулов имели обыкновение выпрашивать у принцепса, хотя и редко, чтобы вторично выходя замуж за мужчину более низкого звания, они тем не менее оставались бы в звании жен бывших консулов. Так, я знаю, что Антонин Август разрешил это своей двоюродной сестре Юлии Мамейе.
1. Принято, что сенаторами являются те, кто происходит (начиная) от патрициев и консулов вплоть до всех сиятельных мужей, так как только они могут высказывать мнение в сенате.
Титул X. Об обязанностях консула
1. Ульпиан во 2-й книге «Об обязанностях консула». В обязанности консула входит назначение совета для желающих отпускать на волю (рабов).
1. Консулы предоставляют свободу и совместно и по отдельности, но тот, кто назвал имена (получающих вольную) перед трибуналом одного консула, не может отпустить на волю перед трибуналом другого, поскольку манумиссии являются отдельными. И в случае, если по какой-либо причине, либо вследствие болезни, либо вследствие какого-либо иного уважительного обстоятельства один из консулов не сможет предоставить свободу, то, как постановил сенат, это сможет сделать другой.
2. Без сомнения, консул может предоставить свободу перед своим трибуналом собственным рабам, но если бы оказалось, что консулу меньше 20 лет, он не смог бы предоставить свободу перед своим трибуналом, поскольку сам был бы тем, кто в соответствии с сенатусконсультом с учетом (мнения членов) совета рассматривал бы основание (для отпуска на волю) перед трибуналом (своего) коллеги, в случае, если установлено наличие законного основания.
Дигесты Юстиниана •155
Титул XI. Об обязанностях префекта претория
1. Аврелий Аркадий Харизий, магистр просвещения, в отдельной книге «Об обязанностях префекта претория». Необходимо вкратце указать, откуда берет свое происхождение должность префекта претория. Некоторые писатели передают, что префекты претория в старину были учреждены наподобие (должности) начальника конницы. Ибо так же, как у древних, диктаторам вверялась на время высшая власть и они избирали себе начальников конницы и они, будучи приобщёнными и причастными к заботам об армии, осуществляли власть, уступавшую только диктаторской, так после перехода управления государством к императорам, постоянно исполнявшим свои обязанности, префекты претория были избраны принцепсами наподобие начальников конницы. Им были предоставлены более широкие полномочия для улучшения общественного порядка.
1. Возникнув таким образом, авторитет префектов настолько вырос (впоследствии), что на решения префектов претория не может быть подана апелляция. Ибо если раньше возникал вопрос, можно ли подать апелляцию на решение префектов претория, и правом это было позволено и существовали примеры обжалования, то впоследствии на основании публично объявленного решения принцепса возможность обжалования была запрещена. Ведь принцепс верил, что те, кто был удостоен величия этой должности в силу своего исключительного трудолюбия, после того как были установлены их верность и твердость, будут сообразно со своей мудростью и славой своего достоинства вершить суд так же, как вершил бы его он сам.
2. Префекты претория пользуются также и другой привилегией: после вынесенного ими решения малолетние не могут быть возвращены в прежнее положение никакими иными магистратами, кроме самих префектов претория.
Титул XII. Об обязанностях префекта Города
1. Ульпиан в отдельной книге «Об обязанностях префекта Города». В письме божественного Севера, посланном к Фабию Цилону, префекту Города, объявлено, что префектура Города карает за все преступления, не только за те, которые совершены в Городе, но и за совершенные за пределами Города в Италии.
1. Префект должен выслушивать жалобы на господ со стороны рабов, которые прибегают к статуям или были куплены на собственные деньги, чтобы быть отпущенными на волю.
2. Он должен также выслушивать и жалобы нуждающихся патронов на их вольноотпущенников, в особенности
Дигесты Юстиниана 157
если патроны говорят, что они больны и желают, чтобы вольноотпущенники их кормили.
3. Он имеет право приговаривать к высылке и ссылке на остров, указанный императором.
4. В начале этого письма написано следующее: «С тех пор, как мы доверили тебе Наш Город...», - таким образом, все, что совершается в Городе, очевидно, имеет отношение к префекту Города. А если что-либо произошло бы в пределах 100 миль (от Рима), то это также относится к ведению префекта Города. Но вне этих пределов префект не имеет судебной власти.
5. Если кто-либо скажет, что его раб совершил прелюбодеяние с его женой, то его жалобу должен разобрать префект Города.
6. Он может разбирать дела, связанные с интердиктами «Quodviautclam»66 или с интердиктом «Undevi»67.
7. Обычно к префекту Города отсылают опекунов или попечителей, которые, дурно исполняя свои обязанности, заслуживают более сурового наказания, чем налагаемое на заподозренных в бесчестье, (например) тех, в отношении которых может быть доказано, что они дали взятку, чтобы стать опекунами, или что они, получив плату, приложили усилия, чтобы кому-то не был дан подходящий опекун, либо, объявляя стоимость имущества опекаемого, сознательно преуменьшили ее, либо отчуждали собственность опекаемого с явно мошенническими намерениями.
8. Сказанное о том, что префект должен выслушивать рабов, жалующихся на господ, мы должны понимать не в том смысле, что рабы могут обвинять своих господ (ведь это никогда не разрешается рабу, за исключением особых случаев), а в том, что рабы могут скромно жаловаться, если их господин проявляет к ним свирепость, жестокость, принуждает их голодать, если они могут указать префекту Города на то, что их принуждали или принуждают к непристойности. Божественный Север вменил префектам в обязанность защищать рабов против принуждения к проституции.
9. Кроме того, префект Города должен заботиться о том, чтобы менялы честно вели все свои дела и воздерживались от того, что запрещено.
10. Когда патрон заявляет, что его отпущенник вел себя непочтительно или оскорбительно или причинил обиду ему, его детям или его жене либо сделал что-либо подобное, то обычно он является к префекту Города, который налагает наказание в зависимости от рода жалобы, либо увещеванием, либо поркой, либо более суровой карой, поскольку отпущенники чаще всего заслуживают наказания. Разумеется, если отпущенник выдвинул против патрона уголовное обвинение или вступил против него в заговор с его врагами, то его следует приговорить к рудникам.
11. Забота о всяком мясе, чтобы
66 Название известного преторского интердикта о том, что сделано посредством насилия или тайно Латинское наименование дается по первым словам интердикта и обычно оставляется без перевода
67 Аналогичный преторский интердикт о запрете применять насилие, названный по первым словам преторской формулы «Где насилием. .».
Дигесты Юстиниана 159
оно поставлялось по справедливым ценам, относится к заботам префектуры, а потому под его наблюдением находится как свиной рынок, так и другие рынки, связанные с какого-либо рода поставками прочего мелкого и крупного рогатого скота.
12. Также спокойствие жителей и порядок во время представлений, как кажется, относятся к заботам префекта Города, и, конечно, он должен иметь воинов, расставленных по постам для охраны общественного покоя и для донесения о том, что где произошло.
13. Префект Города может запретить как на время, так и навсегда пребывание в Городе и в какой-либо иной из обычных областей, занятие коммерцией, либо преподаванием, либо адвокатской деятельностью, либо судебной. Он может также запретить проведение представлений, и если он вышлет кого-либо из Италии, он может удалить его также из его собственной провинции.
14. Божественный Север постановил своим рескриптом, что тех, о ком говорят, что они составляют недозволенную коллегию, следует обвинять перед судом префекта Города.
2. Павел в отдельной книге «Об обязанностях префекта Города». Из письма божественного Адриана следует, что (префект Города) может разбирать иски, предъявляемые банкирами или против банкиров, а также и (другие) денежные тяжбы.
3. Ульпианво 2-й книге «Комментариев к эдикту». Префект Города, когда он оказывается за пределами Города, не обладает властью, но он может назначать судью для разбора тяжб.
Титул XIII. Об обязанностях квестора
1. Ульпиан в отдельной книге «Об обязанностях квестора». Создание квестуры восходит к глубокой древности, она относится к более раннему времени, чем любая другая магистратура. Так, например, Гракхан Юний сообщает в 7-й книге трактата «О властях», что даже сам Ромул и Нума Помпилий имели двух квесторов, назначенных не ими самими, а избранных народом. Но насколько сомнительно, существовали ли квесторы в правление Ромула и Ну-мы, настолько ясно, что они были при царе Тулле Гостилии. Действительно, древними чаще высказывается мнение, что Тулл Гостилии первым установил в государстве квесторов.
1. Юний, Требаций и Фенестелла пишут, что квесторы с самого начала назывались так по способу расследования (quaerendi).
2. Некоторые из квесторов обычно участвовали в распределении по жребию провинций на основании се-натусконсульта, принятого в консульство Децима Друза и Проци-пы68. Но, разумеется, не все квесторы участвовали в жеребьевке при распределении провинций; исключались кандидаты принцепса, поскольку они занимались только оглашением в сенате посланий прин-
1 Приблизительно в 137 г. до н.э.
Дигесты Юстиниана 161
цепсов.
3. В настоящее время квесторы избираются без всякого различия как из патрициев, так и из плебеев, ибо (этот пост) является доступом и как бы началом к прохождению магистратур и участию в сенатских дебатах.
4. Некоторые из них, как мы уже говорили, называются кандидатами принцепса. Они оглашают в сенате его письма.
Титул XIV. Об обязанностях преторов
1. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Отец может предоставлять свободу перед трибуналом своего подвластного сына-претора.
2. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Но (претору) также позволено освобождение себя самого из-под отцовской власти или передача себя самого в усыновление.
3. Ульпиан в 38-й книге «Комментариев к Сабину». Беглый раб Барбарий Филипп домогался в Риме претуры и был назначен претором. Рабский статус, как говорит Помпоний, не воспрепятствовал ему стать претором, и действительно, он исполнял обязанности претора. И, однако, мы должны рассмотреть, если раб исполнял обязанности претора до тех пор, пока его рабское состояние было скрыто, что мы можем сказать? Будут ли его распоряжения и приговоры не иметь силы? Или сохранят силу ради блага тех, кто участвовал в судебных разбирательствах перед его трибуналом либо на основании закона, либо по какому иному праву? И я считаю справедливым, что никакое из его решений не должно быть отменено (поскольку это решение является более человечным). Наряду с тем, что римский народ мог предоставить эту власть рабу, он сделал бы его свободным, если бы знал, что тот - раб. Это право следует признавать в еще большей мере за императором.
4. Он же в 1-й книге «О всех судах». Претор не может назначить себе самому ни опекуна, ни судью (в каком-либо особом деле).
Титул XV. Об обязанностях префекта ночной стражи
1. Павел в отдельной книге «Об обязанностях префекта ночной стражи». У древних охраной от пожаров заведовали триумвиры, которые назывались ночными, так как они несли ночную стражу. Эдилы и плебейские трибуны также иногда принимали в этом участие. Существовал также отряд государственных рабов, расположенных вокруг ворот и стен, откуда их вызывали в случае необходимости. Были и отряды частных рабов, которые тушили пожары либо за плату, либо бесплатно. Впоследствии божественный Август предпочел принять на себя попечение о такого рода делах,
Юстиниан
09.05.2016, 12:58
Дигесты Юстиниана 163
2. Ульпиан в отдельной книге «Об обязанностях префекта ночной стражи», поскольку в один день случалось несколько пожаров.
3. Павел в отдельной книге «Об обязанностях префекта ночной стражи». Ведь он считал, что никому не пристало более заботиться о благе государства, чем ему, и никто другой не подходил для этого (в той же мере), как цезарь. Поэтому он поставил семь когорт в подходящих местах, чтобы каждая когорта охраняла два района города. Ими командовали трибуны, а выше их всех стоял (выдающийся) муж, именуемый префектом ночной стражи.
1. Префект ночной стражи производит расследование о поджигателях, взломщиках, ворах, грабителях, укрывателях, если только преступник не является столь ужасным и столь пользующимся дурной славой лицом, что он подлежит передаче префекту Города. А поскольку большая часть пожаров происходит по вине жителей (загоревшихся домов), то он либо наказывает палками тех, кто небрежно обращался с огнем, либо после строгого внушения и угроз избавляет от порки.
2. Кражи со взломом чаще всего происходят в инсулах и на складах, где люди хранят наиболее ценную часть своего имущества. Когда подверглись взлому комната или шкаф или денежный сундук, то в большинстве случаев наказываются сторожа, и это предписал божественный Антонин в рескрипте к Эруцию Клару. Он сказал, что если взломаны склады, то рабов-стражников можно допрашивать под пыткой, хотя бы часть этих рабов принадлежала самому императору.
3. Необходимо также знать, что префект ночной стражи должен всю ночь быть на страже и совершать обходы (правильно) обутым с кирками и ведрами.
4. Он должен напоминать всем жителям, чтобы они заботились о том, дабы из-за их небрежности не возник пожар, и, кроме того, напоминать, чтобы каждому жителю было приказано иметь воду на верхнем этаже.
5. По делам тех, кто за плату хранит в банях одежду, учрежден судья, чтобы он сам проводил следствие, если (указанные лица) совершали бы обман при хранении одежды.
4. Ульпиан в отдельной книге «Об обязанностях префекта Города». Императоры Север и Антонин69 в своем рескрипте Юлию Руфину предписали следующее: «Управляющих инсулами и тех, кто небрежно обращается у себя с огнем, ты можешь приказать выпороть палками или кнутами, уличенных же в том, что они умышленно учинили пожар, отсылай к нашему другу префекту Города Фабию Целону. Ты должен отыскивать беглых рабов и возвращать их господам».
Титул XVI. Об обязанностях проконсула и легата
1. Ульпиан в 1-й книге «Обсуждений». Проконсул повсюду пользуется атрибутами власти своего ранга, после того как он покинет Город, однако свою власть он осуществляет лишь в той провинции, которая ему назначена.
69 Имеются в виду Септимий Север и Каракалла
Дигесты Юстиниана •165
2. Марциан в 1-й книге «Институций». Все проконсулы, как только покинут Город, обладают юрисдикцией, однако не по спорным делам, а по бесспорным, так что в их присутствии можно освобождать из-под власти как детей, так и рабов и производить усыновление.
1. Но в присутствии легата проконсула никто не может освобождать из-под власти, поскольку легат не обладает такой юрисдикцией.
3. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». И он не может произвести усыновление, так как в его присутствии не совершается леги-сакционный иск.
4. Он же в 1-й книге «Об обязанностях проконсула». Как предписали наш император со своим отцом Авфидию Севериану, проконсул должен заботиться о том, чтобы (не слишком) обременять провинцию (требованиями) о предоставлении жилья для постоя (ему и его свите).
1. Ни один проконсул не может иметь служителей из числа своих людей, но в провинциях их обязанности исполняют воины.
2. Отправляться (на место службы) проконсулу, конечно, лучше без жены, но можно с женой, имея при этом в виду, что по постановлению сената, принятому в консульство Котты и Мессалы71», в случае, если жены отправляющихся на службу (в провинцию) совершают правонарушение, ответственность и наказание за это несут их мужья.
3. Прежде чем вступить в пределы назначенной ему провинции, проконсулу надлежит послать эдикт о своем прибытии, содержащий какую-либо рекомендацию себе самому, например, что у него будто бы дружеские отношения с провинциалами или родство с ними. Очень важно, чтобы в этом же эдикте была настоятельная просьба к провинциалам не выезжать ему навстречу ни в качестве частных лиц, ни в качестве послов, ибо должно, чтобы каждый принимал его в своем отечестве.
4. (Проконсул) поступит правильно и в соответствии с установленным порядком, если он пошлет эдикт своему предшественнику и укажет (в нем), в какой день он вступит в пределы (провинции). Ведь неопределенность и неожиданность (приезда) обычно приводят в замешательство провинциалов и мешают ведению дел.
5. (Проконсулу) следует, проявив осмотрительность, вступить в провинцию именно там, где этого требует обычай, и тем самым соблюсти то, что у греков называется прибытие или приплытие, т.е. право определенных городов первыми принимать прибывающих по суше или морю (проконсулов) Ведь провинциалы придают большое значение тому, чтобы этот обычай и прерогативы подобного рода у них сохранялись. Существует даже такой (обычай), чтобы проконсул прибывал в некоторые провинции только морем, как, например, в (провинцию) Азию; вплоть до того, что наш император Антонин Август по просьбе азийцев постановил в своем рескрипте, что проконсулу следует обязательно добираться в Азию по
70 20 г н э
Дигесты Юстиниана 167
морю и вступать раньше в Эфес, чем в какую либо иную провинцию.
6. После этого, вступив в провинцию, проконсул должен предоставить юрисдикцию своему легату и не делать этого раньше, чем окажется в провинции. Ведь совершенно абсурдно, чтобы проконсул сам, еще не получив юрисдикции, наделял бы другого тем, чего у него еще нет, поскольку он получает юрисдикцию не раньше, чем прибудет в свою провинцию. Но даже если он сделает это предварительно и, вступив в провинцию, не переменит своего решения, то, видимо, следует считать, что легат обладает юрисдикцией, но не с того времени, когда она была ему вручена, а с того, когда проконсул вступил в провинцию.
5. Папиниан в 1-й книге «Вопросов». Иногда проконсул может делегировать юрисдикцию, если даже он еще и не прибыл в провинцию. Ибо что делать, если он по необходимости задержался в пути, а легат значительно раньше прибудет в провинцию?
6. Ульпиан в 1-й книге «Об обязанностях проконсула». Обычно (проконсулы) поручают легатам разбор по делам находящихся под следствием, с тем чтобы они, выслушав арестантов, отсылали их к проконсулам, дабы проконсул сам осуществлял освобождение невиновных. Но этот род поручения является чрезвычайным, ведь никто не может передать другому данное ему право выносить смертные приговоры или назначать какие-либо другие наказания, а следовательно, и право освобождения обвиняемых в том случае, если им не может быть предъявлено обвинение в его (проконсула) присутствии.
1. Так как от проконсула зависит, наделять или не наделять (кого-либо) юрисдикцией, то и лишать кого-либо данной (ему) юрисдикции дозволено проконсулу же, но он не должен этого делать, не посоветовавшись с принцепсом.
2. Легатам не следует обращаться с запросами к принцепсу, а (подобает обращаться) к своему проконсулу, который (в свою очередь) обязан отвечать на запросы легатов.
3. Полностью отказываться от подарков проконсул, конечно, не должен, но в этом случае следует соблюдать меру, чтобы, с одной стороны, не проявлять мелочности, отвергая (все), а с другой - не впадать в жадность, теряя чувство меры при приеме подарков. Божественный Север и император Антонин в своем изящнейшем письме разъяснили этот вопрос. Вот дословно, что там написано: «Не все, не всегда, не от всех. Ибо не принимать ни от кого - неучтивость, но брать всюду -неприличие, а брать все подряд - ненасытность». И согласно (императорским) мандатам ни сам проконсул, ни какое-либо официальное лицо не должны принимать в качестве подарка или дара или (даже) покупать что-либо из того, что превышает потребность в дневном пропитании. Это относится не к гостинцам, а ко всему, что выходит за пределы ежедневного пропитания. Но и подарки не должны доводиться до размеров дарений. -,-. "' .
Дигесты Юстиниана 169
7. Он же во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Если проконсул прибудет в какой-либо город, который ничем не знаменит и не является столицей провинции, то он должен позволить (гражданам) вверить их город под его покровительство и благосклонно выслушать (их) похвалы, так как провинциалы считают это для себя честью, и он должен назначить празднества в соответствии с правами (жителей) и издавна соблюдавшимся обычаем.
1. Он должен обойти храмы и общественные здания, чтобы проверить, находятся ли они в хорошем состоянии, исправна ли крыша и не требуется ли (какого-нибудь) иного ремонта. А если начата какая-нибудь стройка, то он должен позаботиться о ее завершении, если ресурсы города это позволяют; для чего (проконсулу) следует, соблюдая формальности, назначить кураторами в этих работах добросовестных (людей), а если потребуется, то дать им в помощь служащих из числа военных.
2. Поскольку проконсул наделен всеобъемлющей юрисдикцией, он один осуществляет в (провинции) полномочия всех лиц, которые в Риме вершат суд в качестве магистратов или в экстраординарном порядке.
8. Он же в 39-й книге «Комментариев к эдикту». Таким образом, он имеет в своей провинции империй, превосходящий любой иной, за исключением императорского.
9. Он же в 1-й книге «Об обязанностях проконсула». И нет в провинции такого (дела), которое не мог бы решить он сам. Однако если имеется денежная тяжба, связанная с фиском, которая входит в компетенцию прокуратора принцепса, то проконсул поступит более правильно, если не станет в это вмешиваться.
1. В тех случаях, когда необходимо судебное постановление, проконсул не может сразу решить дело как жалобу истца. Ведь все дела, которые по какой бы то ни было причине требуют судебного разбирательства, не могут быть решены сразу как жалоба.
2. Проконсул должен проявлять терпимость по отношению к адвокатам, однако с умом, чтобы не показалось, что им можно пренебрегать, - так, например, ему не следует смотреть сквозь пальцы на тех (из них), кто является устроителем или откупщиком тяжб, и только тем должен он разрешать возбуждение судебного дела, кому это дозволено его эдиктом.
3. Без судебного разбирательства проконсул может решать следующие (дела): повелеть, чтобы оказывалось почтение родителям, патронам, детям патронов, пригрозить сыну, доставленному отцом, и припугнуть его, если известно, что он дурно себя ведет, и равным образом усмирить непослушного вольноотпущенника - либо внушением, либо наказанием палками.
4. Он также должен следить, чтобы соблюдался определенный порядок (разбора) судебных ходатайств, то есть чтобы были выслушаны пожелания всех тяжущихся и чтобы не поддаться высокому положению просителей и не уступить наглости, в то время как люди простого звания, либо вообще не приглашая адвокатов, либо не подыскивая опытных и занимающих достаточно высокое положение защитников, так и не предъявляют своих пожеланий.
5. Он также
Дигесты Юстиниана 171
должен назначить адвокатов тем, кто его об этом просит, то есть в большинстве случаев женщинам, малолетним, находящимся под опекой, и тем, чья дееспособность ограничена как-то еще, а также умалишенным, если кто-нибудь просит за них; если же за них никто не просит, то проконсул по собственному почину должен дать им адвоката. Ведь нельзя допускать, чтобы противник мог так подавлять своим могуществом, и если человек ведет себя так самовластно, что все боятся выступить в качестве адвоката противной стороны, то это может вызвать даже враждебное отношение к правителю провинции.
6. Это в равной мере относится ко всем президам, и все они должны принимать это во внимание.
10. Он же в 10-й книге «Об обязанностях проконсула». Следует помнить, что проконсул обязан исполнять все свои функции до приезда преемника, поскольку есть только один проконсулат, и для блага провинции требуется, чтобы был кто-либо, через кого провинциалы могли бы решать свои дела, следовательно он должен вершить суд до приезда преемника. Как указывается в Юлиевом законе о вымогательствах и в рескрипте божественного Адриана к проконсулу Ахайи Кальпурнию Руфу, (проконсул) до собственного отъезда из провинции не должен отпускать своего легата.
11. Вену лей Сатурнин во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Если будет что-либо, требующее наиболее тяжелого наказания, легат должен отослать (обвиняемого) проконсулу, ибо (сам) он не имеет права назначать казнь, (суровое) наказание или жестокую порку.
12. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Легат в силу делегируемой ему юрисдикции имеет право назначать судью.
13. Помпоний в 10-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Легаты проконсула не имеют никакой собственной юрисдикции, кроме той, которая им делегирована проконсулом.
14. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Проконсулы пользуются не более чем шестью фасциями.
15. Лициний Руфин в 3-й книге «Правил». (Также) и легаты проконсулов могут назначать опекунов.
16. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Проконсул, вступая в ворота Рима, слагает империй.
Титул XVII. Об обязанностях августального префекта
1. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Префект Египта слагает с себя префектуру и империй, который при Августе на основании закона был приравнен к проконсульскому, не раньше чем его преемник прибудет в Александрию, хотя бы он уже и вступил на территорию провинции. И это указано в его мандате.
Дигесты Юстиниана 173
Титул XVIII. Об обязанностях презида
1. Мацер в 1-й книге «Об обязанностях презида». Термин «презид» является общим, поэтому и проконсулы, и легаты цезаря, и все управляющие провинциями, лишь бы они были сенаторами, называются пре-зидами, наименование же «проконсул» является особенным.
2. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Презид может усыновлять перед собственным трибуналом, точно так же он может и освобождать от отцовской власти своего сына и отпускать на волю раба.
3. Павел в 13-й книге «Комментариев к Сабину». Презид провинции имеет власть только над людьми своей провинции71 и лишь до тех пор, пока он находится в провинции; если он покинет пределы провинции, то он является частным лицом. В некоторых случаях он имеет власть и над людьми, не являющимися жителями провинции, если они совершат преступление (в данной провинции); ибо в мандатах прин-цепсов указано, что тот, кто стоит во главе провинции, должен очищать провинцию от злонамеренных лиц, не различая, откуда они.
4. Ульпиан в 39-й книге «Комментариев к эдикту». Презид провинции имеет в своей провинции более высокую власть, чем кто бы то ни было еще, за исключением принцепса.
5. Он же в 1-й книге «О всех трибуналах». Презид провинции не может назначить себе самому ни опекуна, ни судью для разбора отдельного дела.
6. Он же в 1-й книге «Мнений». Пусть презид провинции запрещает недозволенные и совершаемые путем насилия поборы и продажи, и выдачу долговых расписок под влиянием угроз или без уплаты цены. Пусть презид провинции позаботится также, чтобы никто не получал несправедливых прибылей и не терпел несправедливых убытков.
1. Истинная суть дел не меняется из-за допущенных ошибок, поэтому презид провинции пусть следует тому, что является подходящим, принимая во внимание доказанные факты.
2. К обязанностям, лежащим на совести презида, относится следить за тем, чтобы могущественные люди не чинили обид низшим и чтобы их защитники не возводили на невинных клеветнических обвинений в преступлениях.
3. Пусть презид провинции позаботится о том, чтобы запретить военным мужам, притворяющимся помощниками должностных лиц, угрозами заставлять людей оказывать недозволенные услуги и чтобы наказывать тех, кто был в этом замечен. И пусть он запретит взимать недозволенные поборы под видом налогов.
4. Пусть презид провинции включает в круг своих забот, чтобы никто не встречал препятствий при осуществлении дозволенных дел, но чтобы запрещалось осуществление запрещенных дел и чтобы на невинных не
Дигесты Юстиниана 175
налагалось взыскания.
5. Презид провинции должен предусматривать, чтобы бедным людям не причинялось обид под предлогом прихода чиновников или воинов путем передачи другим пользования их единственной каморкой или скудной утварью.
6. Презид провинции должен предусматривать, чтобы тем воинам, которые добиваются несправедливых преимуществ для себя самих от имени всех воинов, не было позволено ничего такого, что не относится к общему благу всех воинов.
7. Вра»чу не вменяется в вину наступление смерти, но должно быть вменено то, что он совершил в силу своей неопытности; преступление, совершенное лицом, обманывающим людей, находящихся в опасности, не должно оставаться безнаказанным под предлогом непрочности человеческой природы.
8. Управляющие целыми провинциями имеют право приговаривать к смерти, и им предоставлена власть отправлять людей на рудники.
9. Если презид провинции обнаружит, что наложенный им штраф не может быть взыскан из наличных средств подвергнутого штрафу, то в целях взыскания штраф может быть уменьшен, и должна быть пресекаема недозволенная жадность взыскивающих штраф. Штраф, сложенный управляющими провинциями ввиду бедности (лица, подвергнутого штрафу, не должен быть взыскиваем).
7. Он же в 3-й книге «Мнений». Презид провинции, осмотрев здания, приказывает их собственникам, рассмотрев дело судебным порядком, починить их, а в случае неподчинения помогает [соответствующими средствами] устранению разрушений.
8. Юлиан в 1-й книге «Дигест». Я часто слышал, как наш император" диктует для включения в рескрипт следующее: «Ты можешь обратиться к тому, кто возглавляет провинцию». Это не налагало на проконсула или на его легата или на презида провинции обязанность проводить судебное следствие, но они должны были определить, самим им вершить суд или назначить судью.
9. Каллистратв 1-й книге «О судебных расследованиях». В целом всякий раз, когда принцепс отсылает дела президам провинций, пользуясь рескриптами, подобными такому: «Ты можешь обратиться к тому, кто возглавляет провинцию» либо с таким добавлением: «Он определит, что требуется от него самого», - это не налагает обязанность на проконсула или легата проводить (самолично) судебное расследование, хотя бы даже и не было добавлено: «Он определит, что требуется от него самого». Но они должны определить, самим ли им вершить суд или назначить судью.
10. Геморгениан во 2-й книге «Эпитом права». В компетенцию корректоров и президов провинций входит разбор всех дел, судебное следствие по которым в Риме проводят либо префект города, либо префект претория, а также консулы, преторы и прочие (магистраты).
72 Видимо, имеется в виду Антонин Пий
Дигесты Юстиниана 177
11. Марциан в 3-й книге «Институций». Ибо все просьбы, которые в Риме разбирают разные судьи, в провинции относятся к компетенции президов.
12. Прокул в 4-й книге «Писем». Но хотя тот, кто возглавляет провинцию, должен исполнять обязанности всех римских магистратов, ему, однако, следует обращать внимание не на то, что случилось в Риме, а скорее на то, что необходимо сделать (в каждом конкретном случае).
13. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Хорошему и достойному президу надлежит заботиться о том, чтобы провинция, которой он управляет, была мирной и спокойной. Этого нетрудно будет добиться, если он постарается очистить провинцию от злонамеренных лиц и примет меры к их розыску. Ведь он должен отыскивать святотатцев, разбойников, похитителей людей, воров и карать их сообразно с виной каждого. Следует наказывать и укрывателей, без которых разбойник не может долго скрываться.
1. Если умалишенных уже не способны обуздать их родственники, то презид должен принять против них соответствующие меры, а именно заключить их в тюрьму. Таков рескрипт божественного Пия. По мнению Божественных братьев, в случае убийства надо внимательно рассмотреть личность преступника: симулировал ли он безумие в момент убийства или в самом деле не был в здравом уме. И в случае притворства его следует покарать, а в случае настоящего безумия он должен содержаться в тюрьме.
14. Мацер во 2-й книге «Об уголовных судах». Божественный Марк и Коммод в рескрипте к Скапуле и Тертуллу постановили буквально следующее: «Если тебе совершенно ясно, что Элий Приск столь безумен, что вследствие отсутствия разума он лишен какого-либо понимания (происходящего), и отсутствует какое-либо подозрение, что он симулировал безумие, убивая мать, то ты можешь не заботиться о роде наказания для него, поскольку он уже достаточно наказан своим безумием. Тем не менее его должны внимательно охранять, и если ты сочтешь необходимым, его даже следует заковать в кандалы, поскольку это связано не столько с наказанием, сколько с защитой его самого и с безопасностью его соседей. Если, однако, как часто случается, у него бывают промежутки здравого ума, ты должен тщательно исследовать - не совершил ли он преступление в один из таких периодов, с тем чтобы ему не было сделано никакой поблажки из-за его несчастья. И если так и было, уведоми нас, чтобы мы могли определить, должен ли он быть наказан в соответствии с ужасностью своего преступления, если он совершил его в то время, когда он, как представляется, знал, что он делает. Но поскольку мы узнали из твоих писем, что в том, что касается места и порядка его содержания, он находится под охраной своих близких и даже на своей собственной вилле,
Дигесты Юстиниана 179
нам представляется, что ты поступишь правильно, если ты вызовешь тех, кто в то время его сторожил, и расследуешь причину столь большой небрежности и решишь дело каждого из них в зависимости от того, что, на твой взгляд, способствует умалению или отягощению их вины. Ведь стражи назначены умалишенным не только для того, чтобы препятствовать им нанести вред себе самим, но также и для того, чтобы они не были источником гибели для других. И если такое случается, следует определить меру вины тех, кто действовал небрежно, исполняя свои обязанности».
15. Марциан в 1-й книге «Об уголовных судах». Следует соблюдать, чтобы тот, кто управляет провинцией, не выходил за ее пределы, кроме как для выполнения обета; однако он не должен ночевать за границами провинции.
16. Мацер в 1-ой книге «Об обязанностях презида». Сенатускон-сультом установлено, что крайне редко следует вершить суд (в делах) по обязательствам, принятым управляющими провинций, их коми-тами или отпущенниками до того, как они вступили в провинцию. Так что иски, не предъявленные по этой причине, вчиняются после того, как каждый из них покинет эту провинцию. Однако, если с истцом случится что-либо против его воли, например он станет жертвой оскорбления или кражи, надо рассмотреть дело в суде (лишь) в такой мере, чтобы была сформулирована правовая суть спора, чтобы похищенная вещь была предъявлена и отдана на хранение или чтобы (ответчик) обещал явиться в суд или представить залог.
17. Цельс в 3-й книге «Дигест». Если презид провинции отпустил (кого-либо) на волю или назначил опекуном до того, как узнал о прибытии преемника, (то) эти акты остаются в силе.
18. Модестин в 5-й книге «Правил». Плебисцитом установлено, что презид не должен брать подношения и дары, кроме еды и питья, потребляемых в ближайшие дни.
19. Каллистрат в 1-й книге «О судебных расследованиях». Тому, кто вершит суд, следует позаботиться о том, чтобы он был легко доступен, но он не должен терпеть неуважения (к себе). Вследствие этого в мандатах добавляется, что президам провинций не следует допускать чрезмерной дружбы с провинциалами, поскольку из общения на равных происходит неуважение к достоинству. Но (также) и в ходе судебного разбирательства им не следует ни воспламеняться гневом на тех, кого они считают дурными людьми, ни обливаться слезами в ответ на просьбы несчастных, ведь твердому и справедливому судье не свойственно, чтобы его лицо обнаруживало побуждение его души. Одним словом, он должен вершить суд таким образом, чтобы своим разумом умножать авторитет своего достоинства.
20. Папинианв 1-й книге «Ответов». Легат Цезаря, то есть презид или корректор провинции, слагая свои полномочия, не утрачивает власть.
Дигесты Юстиниана 181
21. Павел в отдельной книге «Об обязанностях асессоров». Когда презид ведет судебное следствие об испорченном рабе или рабыне, лишенной девственности, или о рабе, которого растлили, (то) если тот, о ком говорят, что он испорчен, является управляющим, ведущим дела, или человеком такого рода, что (его порча) влечет не только большие имущественные потери, но и разрушение всего хозяйства, то (виновнику) следует назначить суровейшее наказание.
Титул XIX. Об обязанностях прокуратора цезаря или управляющего императорскими финансами
1. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Действия, совершенные прокуратором цезаря, утверждаются последним таким образом, как если бы они были совершены (самим) цезарем73. .
1. Если прокуратор цезаря передает имущество цезаря как свое собственное, то я не думаю, что он переносит доминий: ведь он переносит его лишь тогда, когда, занимаясь коммерческими делами цезаря, он передает (его имущество) с согласия его самого Вообще, если он совершает акт продажи, дарение или мировое соглашение, это не имеет правовой силы, поскольку ему поручено не отчуждать имущество цезаря, а заботливо управлять им
2. Особенность, свойственная прокуратору цезаря, заключается в том, что по приказу прокуратора раб императора может вступить в наследство, и, если цезарь назначен наследником, прокуратор делает цезаря наследником, вмешавшись в распоряжение богатым наследством.
2. Павел в 5-й книге «Сентенций». Если же того имущества, наследником которого объявлен император, окажется недостаточно (для удовлетворения кредиторов завещателя), то после выяснения этого следует посоветоваться с императором, ибо необходимо узнать, какова воля наследника - принять или отвергнуть наследство такого рода.
3. Каллистрат в 6-й книге «О судебных расследованиях» Прокураторы цезаря не имеют права приговаривать к высылке, поскольку не обладают правом назначать такое наказание.
1. Если, однако, они запрещают кому-либо вступать на территорию поместий цезаря, поскольку он может нанести ущерб колонам цезаря как человек буйный и дерзкий, то он должен удалиться, как постановил божественный Пий в рескрипте Юлию.
2. Затем (прокуратор) не мог также разрешить вернуться кому-либо из высланных, как постановили наши императоры Север и Антонин в рескрипте на прошение Гермии.
73 Конъектура Т Моммзена « если они утверждены (цезарем), являются такими, как если бы они были совершены цезарем»
Дигесты Юстиниана 183
Титул XX. Об обязанностях окружного судьи
1. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Каждый может усыновлять перед трибуналом окружного судьи, потому что ему дано право ведения легисакционного иска.
2. Он же в 39-й книге «Комментариев к Сабину». Постановлением божественного Марка окружному судье, который ведет дела в Александрии, дано право назначения опекуна.
Титул XXI. Об обязанностях того, кому делегирована юрисдикция
1. Папиниан в 1-й книге «Вопросов». Та (власть), которая предоставляется особо посредством закона или сенатусконсульта или постановления принцепсов, не передается путем делгирования юрисдикции. Ту же (власть), которая принадлежит (кому-либо) по праву магистратуры, могут делегировать. Поэтому ясно, что ошибаются (те) магистраты, которые делегируют свою юрисдикцию в том случае, когда они осуществляют судопроизводство в уголовных делах, вверенное им на основании закона или сенатусконсульта, например по Юлиеву закону о прелюбодеяниях и по другим ему подобным. Убедительнейшим доказательством в пользу этого является то, что в Юлиевом законе о насилии специально указано, что тот, кто осуществляет судопроизводство (по этому закону), может делегировать свои полномочия в случае отъезда. Итак, он может делегировать их лишь в том случае, если задумает уехать, в то время как вообще юрисдикция делегируется и теми, кто при этом присутствует. И если говорят, что господин убит своими рабами, то претор не может поручить (кому-либо) производство судебного следствия, возложенного на претора сенатусконсультом.
1. Кто осуществляет делегированную (ему) юрисдикцию, тот не имеет ничего своего, но пользуется юрисдикцией того, кто ее делегировал. Ибо справедливо, что хотя по обычаю предков можно передавать юрисдикцию, но не может быть передана предоставляемая на основании закона высшая власть, связанная с правом приговаривать к смертной казни. Поэтому никто не утверждает, что легат проконсула может приговаривать к смертной казни в силу делегированной ему юрисдикции. Павел замечает: правильнее, что высшая власть, связанная с юрисдикцией, переходит, когда делегирована юрисдикция.
2. Ульпиан в 3-й книге «О всех судах». Когда юрисдикция была делегирована президом, тот, кому она делегирована, не может созвать совет.
1. Если опекуны или попечители хотят продать поместья (подопечных), то претор или презид после судебного разбирательства может разрешить это, но если он делегировал юрисдикцию, он ни в коем случае не может на этом основании передать (в другие руки) судебное следствие по этому делу.
3. Юлиан в 5-й книге «Дигесг». И даже если тот, кто осуществляет чужую юрисдикцию, является претором, он тем не менее не действует на основании собственной высшей власти, но каждый раз, когда он осуществляет правосудие, он действует вместо того, кто поручил ему это.
4. Мацер в 1-й книге «Об обязанностях презида». Можно поручить (провести) судебное следствие в отношении подозреваемых опекунов. И даже конституциями установлено, что для блага опекаемых это имеет место на основании общего делегирования юрисдикции. Дословное содержание (конституции): «Императоры Север и Антонин - Брадуе, проконсулу Африки. Поскольку ты делегировал собственную юрисдикцию своим легатам, из этого следует, что они могут проводить судебное следствие также и в отношении подозреваемых опекунов».
1. Может быть делегирована (юрисдикция) для того, чтобы было дано владение имуществом, либо тогда, когда тому, кому не обеспечено возмещение вследствие грозящего ущерба, приказывают стать владельцем (угрожающего участка), либо (когда) женщина вводится во владение от имени ребенка, находящегося во чреве, либо (когда) легатарий вводится во владение для сохранения легата.
5. Павел в 18-й книге «Комментариев к Плавцию». Ясно, что делегированную юрисдикцию нельзя (еще раз) делегировать другому лицу.
1. Когда юрисдикция делегируется частному лицу, то, видимо, ему делегируется и высшая власть, за исключением права приговаривать к смерти, поскольку юрисдикция без права налагать умеренные наказания не имеет никакой силы.
Титул XXII. Об обязанностях асессоров
1. Павел в отдельной книге «Об обязанностях асессоров». Должность любого асессора, занимая которую юристы выполняют свои обязанности, складывается из таких примерно дел, как судебные расследования, судебные требования, письменные ходатайства, эдикты, декреты, письма.
2. Марциан в 1-й книге «Об уголовных судах». Вольноотпущенники могут быть асессорами. Также и лицам, опороченным законом, не запрещается быть асессорами, однако я считаю, что они не могут исполнять обязанности асессора, а также, как передают, это установлено каким-то императорским декретом.
3. Мацер в 1-й книге «Об обязанностях презида». Если одна и та же провинция, будучи впоследствии разделена, окажется под властью двух президов, например Германия, Мезия, (то) тот, кто ведет происхождение из одной части, может быть асессором в другой. Он не представляется (мне) исполняющим обязанности асессора в своей провинции74.
74 Асессор не мог служить в собственной провинции (ср. D. 4. 6. 38 рг).
4. Папиниан в 4-й книге «Ответов». Когда умирает легат цезаря, его комитам следует заплатить жалованье за время, оставшееся до конца срока, на который они были назначены легатом, при условии, что они не служили в оставшееся время в качестве комитов кому-либо еще. Другое дело, если легат передал свои полномочия преемнику еще до окончания их срока.
5. Павел в 1-й книге «Сентенций». Советникам ни в коем случае не разрешается заключать сделки перед тем трибуналом, где они заседают, но им не запрещается делать это перед другим трибуналом.
6. Папиниан в 1-й книге «Ответов». В совете куратора города не запрещается заседать мужу из того же самого города, поскольку он не получает жалованья.
Юстиниан
10.05.2016, 13:37
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/02.php
Титул I. О юрисдикции
Титул II. Какие правовые положения кто-либо устанавливает в отношении другого, такие же положения могут быть применены и в отношении его самого
Титул III. Если кто-либо не подчинится лицу, производящему суд
Титул IV. О вызове в суд
Титул V. Если кто-либо, вызванный в суд, не пойдет или если кто-либо вызовет лицо, которое он не должен был вызывать на основании эдикта
Титул VI. Пусть вызванные в суд идут или представят поручителей или (иное) обеспечение
Титул VII. Чтобы никто не задерживал силой того, кто вызывается в суд
Титул VIII. О тех, которые принуждаются к предоставлению обеспечения или которые дают клятвенное обещание или (просто) обещание
Титул IX. Каким образом должно быть предоставлено обеспечение, если предъявлен ноксальный иск
Титул X. О лице, действия которого воспрепятствовали кому-нибудь явиться в суд
Титул XI. Если кто-либо не выполнит обещания явиться в суд
Титул XII. О днях, когда не производится суд, и об отсрочках, и о различных сроках
Титул XIII. О сообщении формулы иска ответчику
Титул XIV. О соглашениях
Титул XV. О мировых сделках
Титул I. О юрисдикции
"' 1. Ульпиан в 1-й книге «Правил». Обязанности того, кто объявляет право1, обширнейшие: ибо он может предоставить владение наследственным имуществом и ввести во владение, назначить опекуна над несовершеннолетним, не имеющим опекуна, дать тяжущимся судей.
2. Яволен в 6-й книге «Из Кассия». Кому дана юрисдикция, тому, по-видимому, предоставлено и то, без чего юрисдикция не может быть осуществляема.
3. Ульпиан во 2-й книге «Об обязанностях квестора». Империй бывает либо чистый, либо смешанный. Чистый империй, который еще называют (просто) властью, означает власть меча (право жизни и смерти) для наказания преступников. Смешанный империй - это тот, который состоит в предоставлении владения имуществом и в котором, сверх того, заключена юрисдикция. Юрисдикция, к тому же, является полномочием назначать судью.
4. Он же в 1-й книге «Комментариев к эдикту». Приказ о предоставлении обеспечения в силу преторской стипуляции и ввод во владение относятся более к области высшей власти, чем к области юрисдикции.
5. Юлиан в 1-й книге «Дигест». Обычаем предков установлено, что лишь тот может поручать осуществление юрисдикции другому лицу, кто обладает юрисдикцией в силу своего права2, а не в силу предоставления ему юрисдикции другим лицом,
6. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту», так как ему и непосредственно не была дана юрисдикция, и закон сам по себе (ее) не предоставляет, но лишь утверждает врученную юрисдикцию. Поэтому в случае, если тот, кто поручил осуществление юрисдикции, умрет прежде, чем начнет вести дела тот, кому данное право предоставлено, то поручение (это), говорит Лабеон, отменяется, подобно тому как это бывает и в других случаях.
1. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо злоумышленно повредит то, что выставлено на белой доске3, на бумаге или на другом материале для установления постоянной юрисдикции4, а не в связи с отдельным делом, то против него выносится судебное решение о штрафе в 500 золотых; этот иск может быть предъявлен любым лицом.
1. И рабы, и сыновья семейства охватываются словами эдикта; и претор распространяет свой эдикт на лиц обоего пола.
1 Имеется в виду претор.
2 В силу прав, вытекающих из данной должности
3 На доске, выкрашенной в белый цвет, писался преторский эдикт (примеч. ред.).
4 Имеются в виду правила общего характера, имеющие руководящее значение (примеч. pea).
КНИГА ВТОРАЯ 191
2. Если повреждение произведено во время выставления или ранее выставления (эдикта), то постановление эдикта не применяется. Но Помпоний говорит, что эдикт по своему смыслу должен быть распространен и на эти действия.
3. В отношении рабов, которым господа не окажут защиты на суде, и в отношении людей, работающих из-за нужды, применяется телесно.е наказание.
4. В тексте эдикта упоминается о злом умысле, так как не подвергается ответственности тот, кто совершил (указанное действие) по незнанию, по неразвитости или по приказу самого претора либо случайно.
5. Но отвечает по этому эдикту и тот, кто унесет (выставленный текст) хотя бы без повреждения, и тот, кто действует своими руками и кто поручает это другим; но если один совершил действие без злого умысла, а другой дал поручение со злым умыслом, то отвечает тот, кто дал поручение; если оба действовали со злым умыслом, то отвечают оба; если многие совершили действие, или повредили, или дали поручение, то отвечают все,
8. Гай в 1-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту», и притом в (полной) мере, так как было бы недостаточно, чтобы (лишь) один из них уплатил штраф.
9. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Если чьи-либо рабы повредят белую доску, то в данном случае эдикт устанавливает иные правила, чем в случае воровства, где не дается иска против остальных, если только господин, желающий предоставить защиту, выступает от имени одного; (это происходит), может быть, потому, что здесь наказывается неуважение к величию претора и не совершены многие действия, подобно тому как в случаях, если несколько рабов нанесли обиду или причинили ущерб5, ибо здесь много действий, а не одно, как при воровстве. Октавен говорит, что здесь следует прийти на помощь господину. Но это можно сказать, если они руководились чужим злым умыслом при повреждении белой доски; ибо в этом случае имеется один умысел, а не много действий; это замечает и Помпоний в 10-й книге.
10. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Осуществляющий юрисдикцию не должен вершить суд ни по своим делам, ни по делам своей жены или своих детей, ни своих вольноотпущенников или лиц, которые находятся при нем.
11. Гай в 1-й книге «К провинциальному эдикту». Если одно лицо предъявляет к другому несколько исков и стоимость каждого из этих исков находится в пределах юрисдикции рассматривающего дело, но сумма всех исков превосходит пределы его юрисдикции, то, по мнению Сабина, Кассия, Прокула, он может предъявлять иски у этого судьи; этот взгляд подтвержден рескриптом императора Антонина.
5 Слова «или причинили ущерб» являются, вероятно, глоссемой.КНИГА ВТОРАЯ - ., -193
1. Но если иски являются взаимными и один требует меньшей суммы, а другой - большей суммы, то лицо, требующее меньшей суммы, может обратиться к тому же судье6, дабы от коварства моего противника не зависело выдвинуть вопрос: могу ли я предъявить иск у того же судьи.
2. Если общий иск принадлежит нескольким лицам, как, например, иск о разделе наследства, о разделе общего имущества, об определении границ участков, то следует исходить из того, входят ли отдельные части7 в юрисдикцию рассматривающего дело, как думают Офилий и Прокул, так как каждый спорит о своей части, или же скорее следует исходить из того, входит ли вся вещь в пределы юрисдикции, так как вещь целиком является предметом судебного рассмотрения и может быть присуждена одному, как думают Кассий и Пегас, и, конечно, их мнение заслуживает одобрения.
12. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Муниципальным магистратам не разрешается подвергать раба тяжкому наказанию8, но не следует отрицать их права подвергать раба умеренному наказанию.
13. Он же в 51-й книге «Комментариев Сабину». Нужно, чтобы тот, кто приказывает судить', был магистратом.
1. Магистрат же или тот, кто занимает должность, облеченную властью, как, например, проконсул или претор или другие лица, управляющие провинциями10, не могут издавать этого приказания в тот день, когда они становятся частными лицами.
14. Он же в 39-й книге «Комментариев к эдикту». Признано, и мы пользуемся этим правом, что если кто-либо высший или равный подчиняет себя юрисдикции другого лица, то решение может быть вынесено в его пользу или против него.
15. Он же во 2-й книге «О всякого рода судах». Если по ошибке' обратились к одному претору вместо другого, то не имеет силы то, что совершено. И не следует слушать того, кто скажет, что они (стороны) согласились о суде, потому что, как пишет Юлиан, не приходят к соглашению те лица, которые заблуждаются: ибо что является более противоположным соглашению, чем заблуждение, которое выявляет незнание.
16. Он же в 3-й книге «О всякого рода судах». Обыкновенно осуществление юрисдикции предоставляет претор, и притом предоставляет либо всю целиком, либо в отношении какого-нибудь одного случая. И тот, кому поручено осуществление юрисдикции, действует вместо поручившего, а не за себя.
6 К судье, у которого рассматривается иск на большую сумму
7 Стоимость отдельной части
* Возможно, слово supplicium означает здесь смертную казнь, хотя последняя обозначается обычно термином summumsupplicium
9 Дает судье распоряжение о рассмотрении дела
10 Слова «как, например провинциям» являются, вероятно, глоссемой ¦ "'¦
КНИГА ВТОРАЯ 195
17. Он же в 1-й книге «Мнений». Претор может предоставить другому осуществление как всей юрисдикции целиком, так и в отношении определенных лиц или какого-то одного случая, особенно если до своей магистратуры он имел законное основание взять на себя защиту той или другой стороны.
18. Африкан в 7-й книге «Вопросов». Если достигнуто соглашение, чтобы производил суд не тот претор, который обладает юрисдикцией (в данном случае), а другой, но прежде, чем (к нему) обратятся, намерение (тяжущихся) изменится, то, без сомнения, никто не, принуждается соблюдать подобное соглашение.
19. Ульпиан в 6-й книге «Фидеикомиссов». Если какая-нибудь девушка, защищаясь на процессе у компетентного судьи, была осуждена и после этого вышла замуж за человека, находившегося под юрисдикцией другого лица, то, был задан вопрос, следует ли исполнять прежнее судебное решение? Я ответил, что следует, потому что оно было принято раньше. Но и в случае, если это (замужество) случится после начала разбирательства, (но) до вынесения решения, я бы полагал то же самое. И решение прежнего судьи выносится правильно, и вообще это (правило) следует соблюдать во всех случаях такого рода.
1. Если возникает вопрос о том, относится ли данное дело по своей цене к данной юрисдикции, то всегда нужно выяснить, на какую сумму предъявлено требование, а не какова сумма долга.
20. Павел в 1-й книге «Комментариев к эдикту». Производящему суд за пределами своей территории можно безнаказанно не повиноваться. То же (будет) и в случае, если он пожелает производить суд по делам, выходящим за пределы его юрисдикции.
Титул II. Какие правовые положения кто-либо устанавливает в отношении другого, такие же положения могут быть применены и в отношении его самого11
1. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Этот эдикт устанавливает положение величайшей справедливости и не может вызвать чье-либо обоснованное неудовольствие: ибо кто же станет отвергать, чтобы по его делу было вынесено такое же решение, какое он сам выносит для других или поручает вынести?
11 Заголовки II, III. V-X титулов представляют собой, по всей вероятности, фразы, заимствованные из преторского эдикта, кодифицированного Сальвием Юлианом в первой половине II в. Отрывки из этого эдикта приводятся в начале этих титулов.
КНИГА ВТОРАЯ 197
I12 «Магистрат или лицо, облеченное магистратской властью, установив какое-либо новое правовое положение по делу против другого лица, должен применить то же правовое положение, если его противник предъявит требование. Если кто-либо достигнет того, что (в его пользу) будет установлено какое-либо новое правовое положение магистратом или лицом, облеченным магистратской властью, то это же правовое положение будет применено против него, когда впоследствии его противник предъявит требование». Понятно, что то право, которое кто-либо считает справедливым применить к другому лицу, должно признаваться действительным и для самого себя.
2. Те же слова «что установил тот, кто возглавляет юрисдикцию» мы толкуем исходя из действия, а не из формулировки. И поэтому в том случае, если бы он пожелал (что-либо) установить, а этому что-либо воспрепятствовало бы, и его решение не имело результата, то эдикт не имеет силы. Ибо слово «установил» обозначает не начавшееся, а завершенное действие и совершенное правонарушение. И поэтому если кто-либо будет производить суд между теми, кто не подпадает под его юрисдикцию, то мы полагаем, что эдикт не имеет силы, потому что и процесс является недействительным, и решения никакого нет. Ибо какой вред причинила попытка (совершения правонарушения), когда само правонарушение не имело никакого результата?
2. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». В соответствии с этим эдиктом за обман следует наказывать того, кто производит суд. Ибо если из-за незнания помощника судебное разбирательство проведено иначе, чем следовало, то это не должно вредить магистрату, но только помощнику.
3. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо добился несправедливого права13 в отношении другого (лица), то оно применяется (к нему самому) только в том случае, если это произошло вследствие его требования. Однако если он не сам предъявил это требование, то он не подлежит наказанию. Но если он добился (этого), то его наказывают на основании данного эдикта, (независимо от того) воспользовался ли он каким-либо правом или добился того, чтобы воспользоваться, хотя и не воспользовался.
1. Если мой поверенный заявил требование, то спрашивается, в отношении кого применяется то же право? И Помпоний полагает, что только в отношении меня, по крайней мере в случае, если я прямо поручил ему это или дал на это согласие. Если, однако, опекун или попечитель над сумасшедшим или несовершеннолетним заявят требование, то сам (опекун или попечитель) наказывается на основании этого эдикта. Это следует соблюдать и в отношении поверенного, если он был назначен в своих собственных интересах.
12 Далее в кавычках идет текст эдикта
13 Имеется в виду право, установленное судебным решением (примеч. А. Щеголева).
КНИГА ВТОРАЯ 199
2. Это наказание устанавливается против всякого, кто попадает под действие эдикта, и не только по требованию того, кто им ущемлен в правах, но каждого, когда бы он не вел тяжбу.
3. Если тот, за кого ты поручился, добьется того, чтобы какой-нибудь его должник не использовал против него эксцепцию, а затем ты в отношении того дела, за которое поручился, захочешь воспользоваться эксцепцией14, то ни тебе, ни ему самому нельзя этого добиться, если должник окажется несостоятельным, хотя бы ты между тем потерпел ущерб. Но если ты попал под действие эдикта, то именно главный должник пользуется эксцепцией, а ты нет. И твой денежный штраф не распространится на главного должника, и по этой причине ты не будешь иметь иска из поручения.
4. Если мой сын, будучи магистратом, подпадает под действие этого эдикта, то имеет ли место этот эдикт в отношении тех исков, которые я вчиняю от его лица? И я не думаю, что мое положение не ухудшится.
5. С другой стороны, так как претор говорит, что в отношении кого-либо применяется то же самое право, то переходит ли этот штраф еще и на наследника? И Юлиан пишет, что не только непосредственно данному лицу отказывается в иске, но и его наследнику.
6. Он также не без разумного основания пишет, что штраф в соответствии с эдиктом налагается не только в связи с теми исками, которые (лицо) имело в то время, когда подпало под действие эдикта, но и в связи с теми, которые были бы получены им после этого.
7. Юлиан полагает, что по этой причине не должно требовать назад уплаченного, потому что остается причина, основанная на естественном праве, которая препятствует данному требованию.
4. Гай в 1-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Претор остроумно делает для этого исключение: «Если только кто-нибудь из них не совершит (что-либо) против того, кто сам совершил какое-либо из этих (деяний)». И, конечно, правильно, чтобы как магистрат, пока старается соблюсти эдикт, так и тяжущийся, пока желает воспользоваться своей привилегией в соответствии с эдиктом, сами не подверглись наказанию на основании именно этого эдикта.
Титул III. Если кто-либо не подчинится лицу, производящему суд
1. Ульпианв 1-й книге «Комментариев к эдикту». Всем магистратам, за исключением дуумвиров, согласно праву их должности предоставляется защищать свою юрисдикцию путем решения о присуждении к наказанию.
1. Тот считается не подчинившимся решению, кто не выполнит всего, что содержится в решении, - например, если кто-либо не допустил отобрания у него движимой вещи, но допустил, чтобы она была у него вынесена или вывезена15; далее, если он отказался от того, что является следствием решения, то он считается не подчинившимся решению.
14 Эксцепция - исковое возражение ответчика (примеч. ред.).
15 Вероятный пропуск: «тот считается подчинившимся».
КНИГА ВТОРАЯ 201
2. Если твой поверенный, или опекун, или попечитель не подчинился осуществляющему судебное разбирательство, то он сам подвергается наказанию, а не лицо, поручившее ведение дела или находящееся под опекой или попечительством.
3. Однако, говорит Лабеон, не только ответчик, который не подчинился решению, но и истец несет ответственность на основании этого эдикта.
4. Этот иск содержит в себе не то, что представляет положительный интерес (для истца), но стоимость вещи (являющейся предметом тяжбы). И так как иск содержит в себе только имущественное взыскание, то он не дается ни по прошествии года, ни против наследника.
Титул IV. О вызове в суд
1. Павел в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Вызывать в суд значит призывать к отстаиванию там своего права.
2. Ульпиан в 5-йкниге «Комментариев к эдикту». Нельзя вызывать в суд ни консула, ни префекта, ни претора, ни проконсула, ни других магистратов, которые обладают империем и могут налагать наказание и приказывать отвести кого-либо в тюрьму; ни понтифика во время совершения священнодействий; ни тех, которые вследствие освященности места не могут оттуда уйти, а также того, кто проезжает мимо на общественном коне по делам государства. Кроме того, не следует вызывать в суд ни тех, кто женится или выходит замуж, ни судью во время разбирательства дела, ни того, кто излагает дело перед претором, ни участвующего в семейных похоронах или отдающего умершему последний долг,
3. Каллистрат в 1-й книге «О судебных расследованиях», либо тех, которые сопровождают труп, что, очевидно, также утверждается в рескрипте блаженной памяти братьев Марка Аврелия и Луция Вера.
4. Ульпиан в 5-й книге «Комментариев к эдикту». И (не) каждый должен являться в суд или в определенное место для ведения тяжбы -так, например, безумные или малолетние (не должны являться).
1. Претор говорит: Родителей, патрона, патрону, детей патрона и патроны и родителей патрона и патроны никто не должен вызывать в суд без моего приказания».
2. Под родителями следует понимать лиц того и другого пола, но спрашивается: в любой ли степени родства? Некоторые называют родителями восходящих родственников до пра-прапрадеда, а более отдаленные называются предками; Помпоний полагает, что именно так считали древние юристы, но Гай Кассий называет родителями всех (восходящих родственников) независимо от степени родства. Этот взгляд является более нравственным и господствующим.
3. Лабеон считает родителями также и тех, кто прижили (детей) находясь в рабстве. Однако, как говорил Север, (это касается) не одних только законных детей.
4. Но если это и незаконнорожденный сын, то мать свою он не может вызвать в суд,КНИГА ВТОРАЯ 203
5. Павел в 4-й книге «Комментариев к эдикту», ибо (мать) всегда является известной, если даже она зачала вне брака, отец - это тот, на кого указывает брак16.
6. Он же в 1-й книге «Суждений». Никто не может вызывать в суд естественных родителей17, потому что всем родителям следует оказывать почтение в равной степени.
7. Он же в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Родителей приемного отца (сын) может безнаказанно вызывать в суд, потому что они не его родители, так как он становится когнатом только тем, кому является и агнатом.
8. Ульпиан в 5-й книге «Комментариев к эдикту». (Сын), пока он находится под властью приемного отца, не может вызывать его в суд скорее на основании права (отцовской) власти, чем по предписанию претора, за исключением того случая, когда сыном является тот, кто имел лагерный пекулий; ибо тогда это, после расследования обстоятельств дела, разрешается. Но естественный родитель не вызывается в суд даже в том случае, когда сын его адоптирован в чужую семью.
1. Патроном, говорит (претор), и патроной следует признавать тех, кто отпустил на свободу из рабства. (Патроном считается кто-либо) и в случае, если (он) раскрыл тайный заговор (в соответствии с которым кто-либо был объявлен свободнорожденным). То же происходит и в случае, если кто-либо предварительным решением провозглашается вольноотпущенником, хотя вообще таковым не являлся; или если я поклялся, что он мой вольноотпущенник. Напротив, я точно так же не буду считаться патроном, если против меня вынесено судебное решение или если (кто-либо) по моему поручению поклялся, что он не (мой) вольноотпущенник.
2. Но если я заставил (вольноотпущенника) принести клятву, что (он) не женится или (она) не выйдет замуж, то я безнаказанно вызываюсь в суд. И даже Цельс говорит, что право (не быть вызванным в суд) в отношении такого вольноотпущенника не переходит к моему сыну при моей жизни. Однако Юлиан пишет противоположное, и многие одобряют суждение Юлиана. Сообразно с этим получается, что именно патрон вызывается в суд, а сын, как если бы он был невиновен, не вызывается.
9. Павел в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Также и тот, кто отпускает на свободу по фидеикомиссу, не должен вызываться в суд, хотя, чтобы отпустить на свободу, вызывается.
10. Ульпиан в 5-й книге «Комментариев к эдикту». Но если я купил (раба) на том условии, что отпущу (его) на свободу, то по постановлению божественного Марка (он) обретает свободу, и так как я становлюсь патроном, я не могу быть вызван в суд. Но если я купил (его) на его собственные деньги и нарушил слово, то патроном я считаться не буду.
16 Отец - это лицо, состоящее в браке с матерью.
17 Имеются в виду liberinaturales, т.е. дети, зачатые вне брака (примеч. А. Щеголева).
КНИГА ВТОРАЯ 205
1. (Рабыня, ставшая) проституткой вопреки условиям продажи, будет иметь продавца в качестве патрона в том случае, если будет продаваться с условием, что она станет свободной в том случае, если будет заниматься проституцией. Но если продавец, который выговорил себе право «наложения руки», сам выставил ее для разврата, то, так как она получила свободу будучи под властью как раз того, кто ее продал, она обретает свободу, но, как полагает и Марцелл в 6-й книге дигест, несправедливо оказывать ему уважение (как патрону).
2. С другой стороны, мы считаем патроном (кого-либо) даже в том случае, если он изменит правоспособность или если (его) вольноотпущенник изменит правоспособность, будучи усыновлен обманным путем, потому что тем самым, что он усыновляется, он скрывает свое состояние. Ясно, что благодаря этому он не становится свободнорожденным.
3. Но даже если он получил право ношения золотого перстня, то я считаю, что он должен оказывать почести патрону, хотя и имеет все права свободнорожденного. Другое дело, если ему возвращено свободное происхождение, ибо свободнорожденным его делает принцепс.
4. Кто отпущен на свободу каким-либо союзом, или коллегией, или общиной, тот может вызывать в суд отдельных лиц (входящих в состав союза, коллегии или общины); ибо он не является вольноотпущенником этих лиц; но он должен иметь почтение к государству, и если он хочет вести дело против государства [или объединения universitas], то он должен испросить у претора разрешение, хотя бы он намеревался вызвать в суд управляющего, ими назначенного.
5. Мы должны признавать детей и родителей патрона и патроны обоих полов.
6. Но если патрон, будучи осужден на изгнание, окажется в положении негражданина, то, считает Помпоний, он утрачивает свое достоинство. Но если он будет восстановлен в прежнее состояние, то получит и все привилегии, предусмотренные этим эдиктом.
7. Также признаются (в качестве родителей) приемные родители патрона, но до тех пор, пока остается в силе усыновление.
8. Если мой сын был усыновлен, то он не может быть вызван в суд моим вольноотпущенником. Но и внук, рожденный в приемной семье (также не может быть вызван). Однако если мой эманципирован-ный сын усыновит кого-либо, то такой внук может быть вызван в суд (моим вольноотпущенником), ибо он мне чужой.
9. Детьми же, как и в случае с родителями, мы, по мнению Кассия, считаем и находящихся далее шестого поколения.
Юстиниан
10.05.2016, 13:39
10. Если вольноотпущенница родит от патрона, то ни она сама, ни ее сын взаимно в суд друг друга не вызывают.
11. Если же дети патрона обвинили в уголовном преступлении вольноотпущенника отца или потребовали его в рабство, то он не должен оказывать им никакого уважения.КНИГА ВТОРАЯ 207
12. Претор говорит: «Пусть никто не вызывается в суд, кроме как с моего разрешения». Ибо разрешение дается, если не будет инфами-рующего иска либо оскорбления чувства чести, что неприлично по отношению к патрону или родителям. И все это следует делать, рассмотрев причину (вызова в суд). Ибо иногда и по порочащему делу, как считает Педий, должно позволять вольноотпущеннику вызывать в суд патрона: в случае, если тот нанес ему тяжелое оскорбление, например высек кнутом.
13. Однако эту почесть патрону всегда следует оказывать, даже в случае, если он выступает на суде как опекун, попечитель, защитник или управляющий. Но если в качестве патрона выступают на суде опекун или попечитель, то, пишет Помпоний, их безнаказанно можно вызывать в суд, и это более правильно.
11. Павел в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Хотя претор не добавляет, что он, исследовав дело, намеревается дать штрафной иск, однако, говорит Лабеон, следует ограничивать (его) юрисдикцию, например, если вольноотпущенник раскаивается и отказывается от иска, или если вызванный (в суд) патрон не является, или если вызывается (в суд) не против своей воли, хотя содержание эдикта не допускает такого (толкования).
12. Ульпиан в 57-й книге «Комментариев к эдикту». Если вольноотпущенник вопреки преторскому эдикту вызовет в суд сына своего патрона, которого сам патрон имеет в своей власти, то следует признать, что в отсутствие отца нужно помогать сыну, который находится под властью, и (дать) ему штрафной иск из содеянного, т.е. потребовать по суду от вольноотпущенника уплаты 50 золотых.
13. Модестин в 10-й книге «Пандект». Вообще мы не можем вызывать в суд без разрешения претора тех лиц, которым должно быть оказываемо уважение.
14. Папиниан в 1-й книге «Ответов». Обвиненный патроном вольноотпущенник, который неоднократно обращается к наместнику провинции с тем, что он готов защищать себя перед судом, не считается вызывающим в суд патрона в качестве обвинителя.
15. Павел в 1-й книге «Вопросов». Вольноотпущенник подал на патрона жалобу (императору), не скрывая, что он его вольноотпущенник. Если на его жалобу ответить, очевидно ли, что наказание в соответствии с эдиктом будет также прощено? Я ответил, что не считаю эдикт претора относящимся к этому случаю, потому что тот, кто подает жалобу принцепсу или наместнику, не считается вызывающим патрона в суд.
16. Он же во 2-й книге «Ответов». Спрашивается, может ли опекун от имени опекаемого вызвать в суд свою патрону без разрешения претора. Я ответил, что тот, о ком спрашивается, может от имени опекаемого вызвать в суд свою патрону даже без разрешения претора,
17. Он же в 1-й книге «Суждений». Тот, кто поручился перед судом за кого-либо, принуждается представить его на суд. Также и тот, кто дал обещание, занесенное в официальный протокол, что доставит кого-либо на суд, даже если не дал гарантии в суде, все же принуждается к доставке его на суд.
18. Гай в 1-й книге «Комментариев к законам XII таблиц». Многие думали, что никого не дозволяется вызывать в суд из его дома, так как дом является безопаснейшим убежищем и приютом, и очевидно, что тот, кто будет звать на суд из дома, причиняет насилие18.
19. Павел в 1-й книге «Комментариев к эдикту». Несомненно, что достаточному наказанию подвергается тот, кто не защищается (не является в суд для защиты) и скрывается, так как противник вводится во владение его имуществом. Но если он разрешает войти в его дом или будет замечен с улицы, то Юлиан говорит, что он может быть правильно вызван в суд.
20. Гай в 1-й книге «Комментариев к законам XII таблиц». Но никто не сомневается, что дозволено вызвать в суд от входной двери, или из бани, или из театра.
21. Павел в 1-й книге «Комментариев к эдикту». Хотя тот, кто находится у себя дома, может быть вызван в суд, однако никто не может быть извлечен из своего дома.
22. Гай в 1-й книге «Комментариев к законам XII таблиц». Не позволено вызывать в суд несовершеннолетних девушек, которые находятся под властью другого лица.
1. Вызванный в суд может быть отпущен в двух случаях: если кто-либо защищает его личность и если, пока он идет в суд, будет заключена мировая сделка по данному делу.
23. Марциан в 3-й книге «Институций». Хотя общий вольноотпущенник принадлежит нескольким лицам, он должен просить у претора позволить ему вызвать в суд даже кого-либо одного из патронов, чтобы не подвергнуться наказанию по эдикту претора.
24. Ульпиан в 5-й книге «Комментариев к эдикту». Против того, кто совершит (что-либо) против этих (предписаний эдикта), дается иск на 50 золотых. Он (иск) не дается ни наследнику (патрона), ни против наследника (вольноотпущенника), ни на срок более года.
25. Модестин в 1-й книге «О наказаниях». Если без полученного на основании эдикта разрешения вольноотпущенник вызовет патрона в суд, то на основании жалобы патрона он либо подвергается вышеуказанному наказанию, то есть дает 50 золотых, либо наказывается городским претором как неисполняющий своих обязанностей, если известно, что он пребывает в тяжелом положении вследствие бедности.
18 Для понимания фр. 18-22 следует иметь в виду, что вызов ответчика в суд производится истцом. Об этом говорили еще законы XII таблиц (tab. I): «1. Если истец вызывает в суд ответчика, то пусть он идет. Если он не идет, то пусть истец призовет кого-либо в свидетели, а потом ведет ответчика насильно. 2. Если ответчик уклоняется от явки в суд обманным путем или не двигается с места, то пусть истец наложит на него руку» (Законы XII таблиц / Текст, пер., вступ. ст. Л.Л. Кофанова; отв. ред. В.И. Уколова. М., 1996) (примеч.ред).
Титул V. Если кто-либо, вызванный в суд, не пойдет или если кто-либо вызовет лицо, которое он не должен был вызывать на основании эдикта
1. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо, будучи вызван в суд, представит поручителя о явке в суд в назначенное время, (причем поручителя), не подчиняющегося юрисдикции того, к кому он вызван (на суд), то поручитель считается не назначенным, если только особо не откажется от своей привилегии.
2. Павел в 1-й книге «Комментариев к эдикту». По любому основанию вызванный в суд должен явиться к претору или к другим лицам, осуществлящим юрисдикцию, чтобы было выяснено, подсуден ли он данной юрисдикции.
1. Если кто-либо, вызванный в суд, не пойдет, то он будет присужден [компетентным судьей] к штрафу, но неопытным людям должно быть оказано снисхождение; равным образом если для истца не имеет значения, чтобы его противник явился именно в назначенное время, то претор освобождает (ответчика) от наказания, например если в этот день (указанный для явки в суд) суд не происходит.
3. Ульпиан в 47-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-либо обещал явиться в суд и не добавил обещания неустойки и если он не явился, то более правильно предъявить к нему требование в силу понесенного истцом ущерба. В этом смысле пишет и Цельс.
Титул VI. Пусть вызванные в суд идут или представят поручителей или (иное) обеспечение
1. Павел в 1-й книге «Комментариев к эдикту». Эдиктом установлено, чтобы [поручитель, представленный в обеспечение явки в суд",] избирался в зависимости от характера дела из богатых людей, кроме случаев выбора поручителя из числа близких людей; так как в этом последнем случае (претор) приказывает принимать (в качестве поручителя) кого угодно (с точки зрения его имущественного положения), например (поручительство) за родителя или патрона,
2. Каллистрат в 1-й книге к «Предупреждающему эдикту», а также за патрону или своих детей либо за жену или невестку, потому что в этом случае повелевается принимать любого поручителя. И против того, кто не принимает (поручителя), зная, что тот является ближайшим родственником, применим иск об уплате 50 золотых,
3. Павел в 4-й книге «Комментариев к эдикту», потому что из числа родственников (любой) поручитель принимается как обладающий достаточным состоянием.
19 Интерполяция: fideiussoriudiciosistendi. Вместо этих слов в первоначальном тексте, очевидно, было слово vindex
4. Ульпиан в 58-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо пообещал «представить в суд двоих» (поручителей), то в случае, если одного он приведет, а другого нет, считается, что те не были представлены согласно обещанию, так как один из них не был приведен (в суд).
Титул VII. Чтобы никто не задерживал силой 20 того, кто вызывается в суд
1. Ульпиан в 5-й книге «Комментариев к эдикту». Претор объявил настоящий эдикт, чтобы страхом наказания смирить тех, кто силой задерживает вызванных в суд.
1. Помпоний пишет, что в случае ноксаль-ного иска это относится к рабам, если только они не сделали это (причинили ущерб) с ведома господина, так как в этом случае господин должен отвечать на суде без выдачи раба.
2. Офилий полагает, что этот эдикт не применяется в случае, если лицо, которое не может быть вызвано в суд, например родители, патрон и другие лица, было не допущено к явке в суд. Это мнение мне кажется более правильным. И в самом деле, если тот, кто вызывает, совершил недозволенное действие, то тот, кто воспрепятствовал этому, его не совершил.
2. Павел в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Против эдикта поступает и вольноотпущенник, вызывающий патрона, и тот, кто задерживает патрона силой; но в худшем положении находится вольноотпущенник, который при подобном деликте является истцом.
1. То же справедливо в отношении того, кто вызывает в суд иное лицо, чем то, которое следует вызвать; надо сказать определенно, что не рассматривается в качестве задержанного тот, к кому нельзя было правомерно предъявить иск.
3. Ульпиан в 5-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо задержит раба, вызванного в суд, то Педий считает, что эдикт не применяется, так как не было лица21, которое могло быть вызвано в суд. Что же происходит в этом случае? Следует вчинить иск о предъявлении раба.
1. Если кто-либо будет препятствовать явиться в суд тому, кто был вызван к помощнику судьи, то наказание в соответствии с этим эдиктом не будет иметь силу.
2. По поводу слов претора «задерживает силой» возникает вопрос: силой или силой и со злым умыслом? Достаточно силы, хотя бы и не было злого умысла.
4. Павел в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Как говорит Помпоний, слово «задержать» имеет общее значение. «Вырвать» - значит изъять из рук насильственным действием; «задержать» - любым образом изъять. Например, если одно лицо не схватит другое лицо, но замедлит его явку в суд настолько, что истечет срок иска или вещь исчезнет в силу истечения времени, то это лицо считается задержавшим, хотя оно не задерживало телесно; если оно задержит в определенном месте и (никуда) не уведет, то на него распространяется это постановление.
20 Не отнимал, не изымал
21 Не было субъекта права. ,
1. Равным образом, если кто-либо задержит лицо, к которому был предъявлен ябеднический иск, то установлено, что он отвечает по этому эдикту.
2. Претор говорит: «Пусть не совершается злоумышленно то, что в большей степени препятствовало бы (кому-нибудь) явиться в суд». Ибо это может произойти без злого умысла, например, когда есть законное основание для неявки в суд.
5. Ульпиан в 5-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо задержит чужими руками, то он отвечает по этим правилам независимо от того, присутствовал он или отсутствовал.
1. Против же того, кто препятствовал силой явке в суд, дается иск из содеянного, в котором заключена не действительная стоимость предмета, о котором идет тяжба, а стоимость, определенная истцом. Добавлено же это, чтобы стало очевидно, что даже если кто-либо будет ложно обвинять, он все-таки (может) взыскать по суду этот штраф.
2. Однако (задержанный) должен доказать, что (именно) вследствие недопущения явки в суд случилось так, что он не был представлен (на суде). Впрочем, если он тем не менее приводится на суд, наказание не применяется, так как содержание (эдикта) следует понимать (как относящееся) к результату (действия).
3. Этот иск является (иском) по факту. И если несколько лиц совершили правонарушение, то иск будет дан против каждого в отдельности. И тем не менее тот, кто не был допущен к явке (в суд), остается обязанным.
4. Наследникам же этот иск будет дан в том случае, если они будут в нем заинтересованы. Но иск не будет дан ни против наследника, ни по прошествии года.
6. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Тот, кто силой воспрепятствовал должнику явиться в суд, даже если заплатит, должника не освобождает, так как он уплатил свой собственный штраф.
Титул VIII. О тех, которые принуждаются к предоставлению обеспечения или которые дают клятвенное обещание или (просто) обещание
1. Гай в 5-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Предоставление обеспечения равным образом означает и исполнение обязательства. Ибо как говорят, что мы исполняем обязательство в отношении того, чье требование выполняем, точно так же говорят, что мы даем обеспечение нашему противнику, который взамен того, что требовал у нас, распорядился так, чтобы мы, дав поручителей, тем самым обезопасили его.
2. Ульпиан в 5-й книге «Комментариев к эдикту». [Поручитель, представленный в обеспечение явки в суд,]22 расматривается в качестве платежеспособного не только с точки зрения размера его имущества, но и с точки зрения легкости привлечения его в качестве ответчика.
22 Вместо этих слов в первоначальном тексте было, очевидно, слово vindex
1. Если кто-либо представит в качестве [поручителя в обеспечении явки в суд] такое лицо, которое не может действовать в суде, то это представление является недействительным.
2. Претор говорит' «Если кто-либо вызовет в суд родителей, патрона, патрону, детей или родителей патрона и патроны, или своих собственных детей, либо того, кто будет находиться под его властью, либо жену, либо невестку, то принимается любой поручитель в том, что они явятся в суд в назначенный срок».
3. В отношении того, что претор говорит «или своих собственных детей», мы признаем и детей, происходящих от женщин. Мы дадим эту привилегию родителям не только своего права, но и находящимся под чьей-либо властью. Именно это пишет Помпоний. И сын может быть поручителем за отца, даже если он будет под чьей-либо властью Мы должны также принимать (в этом качестве) невестку, жену внука и так далее по порядку.
4. То, что сказал претор «принимается любой поручитель», сказано в отношении богатства, то есть принимаются также и небогатые.
5. Претор дает иск против поручителя, который пообещал, что кто-либо явится в суд, на ту сумму, какова будет стоимость вещи, о которой ведется спор. Посмотрим, будет ли это поручительство содержать действительную стоимость (вещи) или только определенное количество денег. И лучше, чтобы поручитель нес ответственность в размере действительной стоимости, если только он не принял на себя (обязательство) на определенную сумму.
3. Гай в 1-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Бывает иск, направленный на взыскание штрафа, превышающего исковое притязание или в два, или в три, или в четыре раза. Мы говорим, что тот же самый поручитель отвечает в любом случае за такую стоимость, так как подразумевается, что такова стоимость предмета (спора).
4. Павел в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Если умрет тот, кто предоставил поручителя относительно явки в суд в назначенный срок, претор не будет должен повелеть привлечь (поручителя) к суду. Поэтому если по незнанию претор прикажет привлечь его к суду или если после декрета претора тот (кто представил поручителя) умрет раньше дня явки в суд, то в иске должно будет отказать. Если же он умрет или потеряет гражданские права после дня явки в суд, то иск может быть с успехом предъявлен.
5. Гай в 1-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если же кто-либо поручился за осужденного и осужденный умрет или потеряет римское гражданство, то тем не менее с поручителем его справедливо будет вестись тяжба.
1. Кто не принимает в качестве поручителя относительно явки в суд явно обладающего достаточным состоянием по сравнению с тем, что требуется от ответчика, или, если возникают сомнения, доказавшего (это), против него может быть вчинен иск из оскорбления, так как, в самом деле, это не какое-нибудь (незначительное) оскорбление - приводить в суд того, кто предоставит достаточно состоятельного поручителя. Но и сам поручитель, который не был принят, может подавать жалобу в суд, как если бы ему было нанесено оскорбление.
КНИГА ВТОРАЯ ЖШК 219
6. Павел в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Всякий раз, когда гарантия или обеспечение предоставляется незаконно, считается, что гарантия не была предоставлена.
7. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Если не отрицается, что поручитель платежеспособен, но говорят, что он имеет возражение о неподсудности данному суду, и истец опасается, как бы он не воспользовался этим правом, то следует рассмотреть, что гласит право. И божественный Пий (как и Помпоний в книге Писем сообщает, и Марцелл в 3-й книге дигест, и Папиниан в 3-й книге Вопросов) написал в ответ Корнелию Прокулу, что истец с полным основанием не принимает такого поручителя. Но если иначе гарантия предоставлена быть не может, следует ему (поручителю) заранее объявить, что он, если к нему обратятся, не воспользуется (этой) привилегией.
1. Если будет необходимо обеспечение и ответчик не сможет без труда предоставить его там, куда его вызывают, он может быть выслушан, если будет готов предоставить обеспечение в другом городе той же самой провинции. Если же (предоставление) обеспечения является добровольным, то оно не производится в другом месте, потому что тот, кто сам на себя возложил необходимость (предоставить) обеспечение, и не заслуживает (этого).
2. Если не будет дано обеспечение относительно движимого имущества и лицо, от которого обеспечение требуется, будет под подозрением, то оно (имущество) должно быть положено на хранение в суд, если судья признает это лучшим, пока или обеспечение не будет дано, или процесс не завершится.
8. Павел в 14-й книге «Комментариев к эдикту». При совершении стипуляции тяжущиеся имеют обыкновение договариваться между собой о назначении дня суда. Если соглашение (об этом) не достигнуто, то, считает Педий, (назначение дня) находится во власти стипулятора: умеренный промежуток времени для этого устанавливается судьей.
I.Ktoпризывает женщину к предоставлению обеспечения, тот, очевидно, не получает гарантии. Но ни воина, ни лицо моложе 25 лет не следует принимать (в таком качестве), за исключением случая, если эти лица ручаются относительно своих собственных дел как бы вместо своего поверенного. Кое-кто также (считает), что если у супруга требуют принадлежащий к приданому участок земли, то женщина в отношении своего имущества является поручителем.
2. Если окажется рабом тот, кто, прежде чем начнут отвечать на иск, поручился, что судебное решение будет исполнено, то истцу следует прийти на помощь в том, чтобы снова была дана гарантия. Также следует прийти на помощь тому, кто моложе 25 лет, и, может быть, женщине, вследствие незнания (ими) права.
3. Если поручитель в исполнении судебного решения окажется наследником стипулятора или стипулятор (будет наследником) поручителя, то следует снова предоставить ему гарантию.КНИГА ВТОРАЯ ",,4-mi- 22!
4. Опекун или попечитель должны быть посланы в муниципий, чтобы дать гарантию в том, что имущество подопечного будет невредимо, так как предоставить обеспечение необходимо; то же самое делается (в случае) восстановления прав собственника, который предоставил узуфрукт^ так же (действует) отказоприниматель, чтобы гарантировать в случае отсуждения наследства (третьим лицом) возврат отказанного по завещанию и того, что тот получил сверх доли, допустимой законом Фальци-дия. Следует также согласиться с (просьбой) наследника отправить его в муниципий для предоставления обеспечения завещательных отказов. Ясно, что если легатарий уже был введен во владение, не предоставив по вине наследника гарантии, и наследник потребует, чтобы легатарий отказался от владения, и скажет, что он готов дать гарантию в муниципии, он не должен будет этого добиться. Наоборот будет в том случае, если легатарий будет введен во владение без вины и обмана со стороны наследника.
5. Приказано клятвой подтверждать верность (иска), чтобы никто ради того, чтобы больше досаждать противнику, не вызывал бы (его) в муниципий, когда он, пожалуй, мог бы и в Риме дать обеспечение. Но некоторые (категории лиц) освобождаются от (подобной) клятвы верности, например родители и патроны. Однако тот, кто отсылается в муниципий, должен дать клятву в том, что «он не может дать обеспечение в Риме, а может только там, куда он потребовал, чтобы его отправили, и что он это делает не ради коварства». Ибо в таком случае не следует принуждать его давать клятву, что «он не может дать обеспечение в другом месте, кроме того»; так как если он не может (дать обеспечение) в Риме, а в большинстве мест может это сделать, то таким образом его принудят к даче ложной клятвы.
6. Ибо (принуждение к клятве) применяется только тогда, когда очевидно, что (для этого) есть справедливое основание. Что же будет в том случае, если он сам не пожелал дать гарантию, когда был в муниципии? В этом случае он не должен добиться желаемого, так как сам был виноват в том, что не дал обеспечение там, куда пожелал отправиться.
9. Гай в 5-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». В случае, если решение арбитра, назначенного для принятия поручителей, покажется одной из сторон несправедливым, то в отношении него так же позволено подавать апелляцию, как и в отношении судей.
10. Павел в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Если [поручители] одобрены арбитром, то они должны считаться состоятельными, хотя может быть принесена жалоба [к компетентному судье], который в одном случае отвергает одобренных арбитром (поручителей), в другом - одобряет отвергнутых (им).
1. И гораздо более того истец должен быть доволен [поручителями], раз он принял их по своей воле. Поэтому если в этот период времени с поручителями случится серьезное несчастье или они (впадут) в крайнюю нужду, то после рассмотрения дела обеспечение должно быть снова предоставлено.
КНИГА ВТОРАЯ 223
11. Ульпиан в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Юлиан говорит, что в том случае, если прежде, чем я поручу тебе вчинить иск относительно имения, ты, намереваясь вчинить этот иск, получил обеспечение и после этого по моему поручению начнешь тяжбу, то поручители несут ответственность.
12. Он же в 77-й книге «Комментариев к эдикту». Все согласны с тем, что наследник, назначенный при определенном условии и владеющий наследством, находясь в состоянии неопределенности (так как оговоренное в условии событие еще не произошло), должен предоставить гарантию подназначенному наследнику (субституту) относительно наследства, и если условие не осуществится, то вступающий в наследство субститут может вчинить иск о выдаче наследства, и если он получит (это наследство), то стипуляция (о предоставлении гарантии) получает силу. И по этой причине в большинстве случаев сам претор как до осуществления условия, так и до наступления срока подачи иска (о наследстве) обычно повелевает совершить стипуля-цию.
13. Павел в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Но и если будет несколько подназначенных наследников, то следует давать обеспечение каждому отдельно.
14. Он же во 2-й книге «Ответов». Сын, находящийся под властью отца, защищает перед судом отсутствующего отца. Я спрашиваю, должен ли он ручаться за исполнение вынесенного судебного решения. Павел отвечает, что тот, кто защищает в суде отсутствующего, хотя бы он был сын или отец, должен, по определению эдикта, предоставить обеспечение намеревающемуся вчинить иск.
15. Мацер в 1-й книге «Об апелляциях». Следует знать, что владельцы недвижимых имуществ не принуждаются к предоставлению обеспечения.
1. Следует признавать владельцем того, кто в полях или в городе владеет участком земли целиком или в части. Но и тот, кто владеет государственной землей за определенное вознаграждение [т.е. на праве эмфитевзиса], признается владельцем; также кто имеет одно лишь право собственности23, должен признаваться владельцем, как и написал Ульпиан.
2. Кредитор, принявший вещь в залог, не является владельцем, хотя бы он даже имел владение, ему переданное или предоставленное должнику до востребования.
3. Если участок земли дан в приданое, то как жена, так и муж вследствие владения этим участком признаются владельцами земли.
4. В ином положении находится тот, кто имеет личное требование об участке.
5. Опекуны, владеют ли их подопечные или они сами, занимают место владельцев; но если и один из опекунов был владельцем, то следует сказать то же.
23Solamproprietatem, т.е. собственность без права извлечения плодов. Это понятие пи-daproprietas.
КНИГА ВТОРАЯ 225
6. Если ты предъявишь требование о присуждении тебе участка, которым владел я, и после того, как дело решено в твою пользу, я принесу апелляцию, то являюсь ли я владельцем этого участка? И правильно говорится, что я владелец, так как я, несмотря на это (несмотря на судебное решение), владею, и не относится к делу то обстоятельство, что мое владение может быть от меня отсуждено.
7. Вопрос о том, является ли кто-либо владельцем или нет, должен рассматриваться с точки зрения того времени, когда предоставляется обеспечение, ибо как ничто не вредит тому, кто после предоставления гарантии продал недвижимое имущество, так и ничто не приносит пользу тому, кто после предоставления гарантии начнет владеть недвижимым имуществом.
16. Павел в 6-й книге «Комментариев к эдикту». Кто клятвенно пообещал явиться в суд, не считается поклявшимся ложно, если не выполнит этого по уважительной причине.
Юстиниан
11.05.2016, 14:42
Титул IX. Каким образом должно быть предоставлено обеспечение, если предъявлен ноксальный иск
1. Ульпиан в 7-й книге «Комментариев к эдикту». [Если кто-либо пообещал, что тот, в отношении кого вчинен ноксальный иск, явится в суд,] то, говорит претор, он представляет его на суд в том же (правовом) положении, в каком тот находится, пока не начнет отвечать на иск.
1. Посмотрим, что значит «в том же положении». И я считаю, что более верно считать представляющим на суд (кого-либо) в том же положении того, кто для ведения тяжбы не ухудшает юридическое положение истца. Если раб перестанет принадлежать промиссору24 или право на иск будет потеряно, то, говорит Лабеон, он не считается оставшимся в том же положении. То же происходит и в случае, если кто-либо, будучи в равном положении относительно ведения тяжбы, попал в более тяжелое, изменив свой юридический статус или сторону (в процессе). Итак, если раб будет продан тому, кто не может быть вызван в суд в качестве промиссора, или отдан более могущественному лицу, то, как полагает (Лабеон), лучше не считать его (раба) приведенным в суд в том же положении. Но и в случае, если виновный в нанесении ущерба будет отдан, Офилий не думает, что он остается в том же положении, так как, по его мнению, ноксальный иск уничтожается передачей виновного в причинении ущерба другим лицам.
24 То есть «пообещавшему» (примеч ред) 8 - 5524КНИГА ВТОРАЯ -пм-м!" 227
2. Павел в 6-й книге «Комментариев к эдикту». Но мы пользуемся другим правом. Ибо на основании вышеприведенного выданный виновник (нанесения ущерба) не освобождается (от ответственности), так как ответственность за ущерб следует за преступником так же, как если бы он был продан.
1. Если будет отсутствовать раб, в отношении которого кому-либо принадлежит ноксальный иск, то, если только господин не отрицает, что тот находится в его власти, Виндий считает, что следует принудить (господина) либо пообещать представить его в суд, либо отвечать на иск самому, или, если он не пожелает его защищать, предоставить гарантию, что он, как только сможет, доставит его в суд. Но если он ложно будет отрицать, что тот находится в его власти, то будет сам отвечать на иск с лишением возможности выдать виновного. Юлиан пишет, что то же самое происходит и в случае, если он злоумышленно сделает так, чтобы раб не был в его власти. Но если раб присутствует, а господин отсутствует и никто не защищает раба, то по приказу претора следует, чтобы истец увел его. Однако после изучения дела господину впоследствии будет дана защита, как пишут Пом-поний и Виндий, чтобы ему в его отсутствие не причинили вреда. И следовательно, должно будет вернуть истцу иск, уничтоженный тем, что уведенный раб попал в его (истца) бонитарную собственность.
3. Ульпиан в 7-й книге «Комментариев к эдикту». Если узуфруктуарию будет вчинен ноксальный иск и он не будет защищать раба, то претором ему отказывается в праве отстаивать узуфрукт судебным порядком.
4. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если против одного из хозяев будет вчинен ноксальный иск, должен ли он предоставить обеспечение за своих товарищей? Сабин говорит, что не должен, потому что тот, у кого была необходимость защиты в целом, защищал, некоторым образом, раба целиком как своего собственного. И не принимается во внимание, готов ли он защищать (раба) лишь частично.
5. Ульпиан в 47-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-либо пообещает представить раба в суд в том же положении, а тот явится в суд, получив свободу, то, если судебный спор в отношении его основан на исках уголовных или из оскорбления, он явится в суд неправильно. Ибо одно дело раб, для которого достаточной карой за оскорбления является и бичевание, другое дело - свободный, для которого наказанием выбирается, например, уплата определенной денежной суммы. Что же касается прочих ноксальных процессов, считается, что (он) даже еще улучшил свое положение.
6. Павел в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Но если будет обещано представить в суд статулибера, то, хотя он явится туда (уже) будучи свободным, считается, что он предстанет перед судом в том же положении, потому что наступление свободы было связано с его прежним положением.КНИГА ВТОРАЯ >:гшк 229
Титул X. О лице, действия которого воспрепятствовали кому-нибудь явиться в суд
1. Ульпиан в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Претор признавал необходимым справедливейшим образом наказывать того, кто злым умыслом воспрепятствовал кому-либо явиться в суд.
1. Следует думать, что действует со злым умыслом не только тот, кто своими руками или через своих людей удерживал кого-либо, но и тот, кто просил других, чтобы они удерживали это лицо (обязанное явиться в суд) или увели его, дабы он не явился в суд, вне зависимости от того, знали ли они или не знали об этом замысле.
2. Мы понимаем злой умысел в том смысле, что если кто-нибудь сообщил идущему в суд печальное известие, в силу которого для того оказалось необходимым не идти в суд, то он является ответственным в силу этого эдикта; но некоторые думают, что он (вызванный в суд) должен сам отвечать за то, что был легковерен.
3. Если ответчик в силу злого умысла истца не явится в суд, то ответчик на основании эдикта не имеет иска против истца, так как он может быть удовлетворен эксцепцией25, если к нему будет предъявлен иск на основании стипуляции о штрафе за неявку в суд. И совсем другое дело, если кто-либо иной воспрепятствует ему. Ибо против него будет применен зафиксированный (магистратом) иск.
4. Если несколько лиц совершили действие в силу злого умысла, то отвечают все, но если один уплатит штраф, то прочие освобождаются (от обязанности уплатить штраф), так как истец не имеет интереса (взыскивать штраф с других).
5. Все согласны, что на этом основании следует в отношении раба вчинить ноксальный иск.
6. Дается (он) и наследнику, но не больше чем на год. Против же наследника, я полагаю, следует давать иск таким образом, чтобы наследник не обогатился вследствие обмана умершего.
2. Павел в 6-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб истца с ведома господина злоумышленно сделал так, чтобы я не явился в суд, а господин, имея возможность ему помешать, не сделал этого, то Офилий говорит, что мне следует дать эксцепцию против господина, чтобы он не обогатился из-за злого умысла своего раба. Если же раб это сделает без соизволения господина, то, как говорит Сабин, следует дать ноксальный иск, и совершенное рабом не должно вредить господину, разве только таким образом, чтобы он был лишен непосредственно раба, так как сам он не совершил никакого преступления.
3. Юлиан во 2-й книге «Дигест». В соответствии с этим эдиктом против того, кто обманом сделал так, чтобы кто-либо, вызванный в суд, туда не явился, имеет место иск по факту в размере возмещения истцу ущерба, который он понес вследствие неявки того в суд.
25 Его интересы могут быть удовлетворены предъявлением им процессуального возражения (exceptio).
КНИГА ВТОРАЯ
Предметом этого иска делается (то), что истец вследствие этого потерял, - например, если ответчик тем временем приобретет себе право собственности над имуществом или будет освобожден от иска.
1. Разумеется, если тот, кто злоумышленно сделал так, что (кто-либо) не явится в суд, не был платежеспособным, то справедливо, чтобы восстановительный иск был применим против самого ответчика, дабы он не обогатился вследствие обмана со стороны другого лица и истец не потерпел ущерба.
2. Если и стипулятор из-за обмана Тиция, и промиссор из-за обмана Мевия будут удерживаться от явки в суд, то и тот и другой воспользуются иском по факту против того, кто обманом (их) удерживал (от явки в суд).
3. Если и стипулятор вследствие обмана промиссора, и промиссор вследствие обмана стипулятора будут удерживаться от явки в суд, то ни одному из них претор не должен будет приходить на помощь, (так как) обманы с обеих сторон компенсируют друг друга.
4. Если я, намереваясь требовать от ответчика 100, стипу-лирую фидеюссора на 50 на случай, если ответчик в суд не придет, а Семпроний злоумышленно сделает так, что ответчик в суд не явиться, то я мог бы получить от Семпрония 100. И в самом деле, очевидно, что я был заинтересован в такой сумме, так как если бы он явился в суд, мне бы принадлежал иск на 100 против ответчика или против его наследника, хотя бы фидеюссор обещал мне меньшую сумму.
*^ Титул XI. Если кто-либо не выполнит обещания явиться в суд
1. Гай в 1-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Претор приказывает (ответчику) ежедневно (проходить) 20 миль, не считая дня, в который он обещается предоставить гарантию и в который должен явиться в суд. Ибо, в самом деле, такое исчисление пути никому из тяжущихся не обременительно.
2. Ульпиан в 74-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Мы не требуем, чтобы ответчик явился в суд, если дело, по поводу которого он обещал явиться, составило предмет мировой сделки. Но это так, если мировая сделка была заключена раньше, чем нужно было явиться в суд. В прочих случаях если мировая сделка была заключена позднее, то (ответчик) должен защищаться экс-цепцией о злом умысле, ибо кто заботится о штрафе после заключения мировой сделки? И кто станет думать, что эксцепция, основанная на мировой сделке, причинит такой же вред, как если бы мировая была заключена о денежном штрафе, кроме случая, когда сторонам будет желательно прямо противоположное.
1. Если кто-либо, будучи задержан вследствие муниципальных повинностей без злого умысла со своей стороны, не явился в суд в соответствии со своим обещанием, тому справедливо (будет) предоставить эксцепцию.
2. Равным образом следует прийти на помощь и тому, кто, будучи потребован в суд для дачи свидетельских показаний, не смог туда явиться.
233
3. Если кто-либо обещал явиться в суд и не может явиться, так как ему препятствует состояние здоровья, или непогода, или сила реки, то он защищается эксцепцией - и с достаточным основанием. Так как в таком обещании речь шла о присутствии (лица на суде), то как может, явиться в суд тот, кому препятствовало дурное состояние здоровья? И поэтому даже закон XII таблиц приказывает отложить день суда, если судье или кому-либо из тяжущихся воспрепятствовала тяжелая болезнь26.
4. Если женщина не явилась в суд не вследствие болезни, но по причине беременности, то, как говорит Лабеон, она может предъявить эксцепцию. Наконец, если даже она сляжет (в постель) после родов, то следует признать, что она была удерживаема (от явки в суд) как бы вследствие болезни.
5. Так же происходит, если кто-либо впал в безумие, так как кому препятствует безумие - тому препятствует болезнь.
6. Поэтому мы постановили помогать также тому, кто не явился (в суд), удерживаемый непогодой или наводнением. Мы должны понимать непогоду таким образом: это либо буря на море, либо ураган на суше. Под непогодой мы должны понимать такое состояние, которое препятствует путешествию по суше или по воде.
7. Наводнение следует признавать и в отсутствие непогоды. Под наводнением мы понимаем тот случай, если его размеры или разрушенный мост служат.препятствием либо прекращается судоходство.
8. Но если кто-либо, хотя и мог избежать непогоды или наводнения, если бы отправился раньше или отплыл в благоприятное время, однако сам себя поставил в тяжелое положение, то неужели же ему эксцепция нисколько не будет полезна? Именно это, рассмотрев дело, и следует решить. Ибо не следует ставить его в затруднительное положение до такой степени, чтобы можно было его спросить, почему он не отправился задолго до того, как наступил день, в который он обещал явиться. И, с другой стороны, не следует разрешать ему приводить в оправдание непогоду или наводнение, если будет что-либо такое, что можно поставить ему в вину. Так что же, если кто-либо, находившись в Риме в то самое время, когда обещал явиться, без всякой необходимости, ради удовольствия отправится в муниципий? Разве он заслуживает защиты на основании этой эксцепции? Или что если непогода была только на море, а по суше он мог идти или обойти реку? Справедливо следует сказать, что не всегда эксцепция будет ему полезна; но только в случае, если недостаток (времени) не позволил ему совершить путь по суше или обойти (реку). Когда, однако, или река так разлилась, что залила всю местность, куда ему следовало явиться, или какое-либо случайное бедствие уничтожило то же место или сделало опасным присутствие для приходящего, то в таком случае, на основании добра и справедливости, ему следует предоставить эксцепцию.
26 Значение термина morbussonticus точно не установлено. В тексте законов XII таблиц (II. 2) данный термин означает внезапную тяжелую болезнь, препятствующую ¦'• явке ответчика в суд. См. также: FestР. 372 L.; Gel/. 20.1.27 (примеч. ред).КНИГА ВТОРАЯ 235
9. Равным образом эксцепция дается тому, кто, хотя и желал явиться в суд, был задержан магистратом, и задержан без злого умысла со своей стороны. Ибо если он сам стремился к этому или дал основание (к этому), то эксцепция ему не принесет пользы. Но обман именно с его стороны ему повредит, со стороны же других, кто совершил обман, чтобы его удержать, не повредит. Однако если частный человек его задержит, то никоим образом это возражение ему не принесет пользу.
3. Павел в 69-й книге «Комментариев к эдикту». Но ему дается иск против того, кто его удерживал, в размере возмещения понесенного вследствие этого ущерба.
4. Ульпиан в 74-й книге «Комментариев к эдикту». Но и если кто-либо, обвиненный прежде в уголовном преступлении, не мог явиться в суд, тому с полным основанием прощается. Обвиненным в уголовном преступлении мы должны считать того, кто наказан смертью или изгнанием. Кто-то мог бы спросить, для чего же осужденному эта эксцепция? Однако будет дан ответ, что она необходима его поручителям или в случае, если он случайно удалится в изгнание, сохранив гражданство, вследствие чего его защитнику именно эта эксцепция принесет пользу.
1. Следует знать, что тот, кто не явился потому, что обвинен в особо тяжком преступлении, находится в таком положении, что не может пользоваться эксцепцией, потому что (она) дается осужденному. Разумеется, если его удерживают оковы или военная стража и по этой причине он не явился, то он будет в таком положении, что воспользуется эксцепцией.
2. Кроме того, если кто-либо не пришел, удерживаемый домашними похоронами, ему должна быть дана эксцепция.
3. Также если кто-либо находился в рабстве у неприятеля и вследствие этого не явился в суд, ему следует помочь эксцепцией.
4. Спрашивается, может ли быть заключено соглашение, чтобы никакая эксцепция не предъявлялась относительно невыполненного обещания явиться в суд? И Атилицен говорит, что такое соглашение не имеет силы. Но я полагаю, что такое соглашение имеет силу в том случае, если ясно будут изложены основания эксцепций, от которых промиссор добровольно отказался.
5. Также спрашивается, если кто-либо, хотя и не должен дать обеспечение относительно явки в суд, пообещает (это), предоставив обеспечение, будет ли дана эксцепция его фидеюссорам? Я полагаю,'что есть разница, по ошибке ли было дано обещание с предоставлением гарантии или из соглашения. Если по ошибке, то эксцепция фидеюссорам должна быть дана. Если из соглашения, вовсе не следует давать. Ибо и Юлиан пишет, что эксцепция должна быть дана в том случае, если по незнанию относительно явки в суд было обещано больше, чем установлено. Если же из соглашения была обещана такая сумма, то, как говорит Юлиан, эксцепция из соглашения должна быть обессилена встречным возражением.КНИГА ВТОРАЯ "<• 237
5. Павел в 69-й книге «Комментариев к эдикту». Если будут два кредитора и должник одному пообещает явиться в суд и уплатить штраф в случае неисполнения обязательства, другой же помешает (этому), то только в том случае следует дать эксцепцию против первого, если они соучастники, чтобы обман вследствие соучастия не принес пользу тому (кто помешал).
1. То же происходит и в случае, если есть два должника и один не явился в суд, пренебрегши своим обещанием, данным ради этого, а истец против одного вчинит вещный иск, от другого же потребует штраф за пренебрежение. Ибо требование штрафа будет устранено эксцепцией.
2. Также если отцом дано обещание явиться в суд (по делу, связанному) с контрактом, заключенным его сыном, а истец вчинит затем сыну вещный иск, то он будет отстранен эксцепцией, если вчинит иск отцу из его обещания. И в свою очередь будет то же самое, если сын пообещает, а истец вчинит отцу иск о пекулии.
6. Гай в 1-й книге «Комментариев к законам XII таблиц». Если тот, кто представил поручителя и не явился в суд потому, что отсутствовал по делам государства, то несправедливо, чтобы поручитель был связан необходимостью явиться в суд из-за кого-либо другого, тогда как сам ответчик был освобожден от явки в суд.
7. Павел в 69-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо пообещает представить в суд раба или кого-нибудь, находящегося под чьей-либо властью, то он пользуется теми же эксцепциями, что и в случае, если бы поручился за свободного или отца семейства, кроме случая, когда будет утверждаться, что раб отсутствует по делам государства, ибо раб не может отсутствовать по делам государства. Но прочие эксцепции, за исключением этой, имеют место в отношении свободного человека в той же мере, что и в отношении раба, так как являются общими для всех.
8. Гай в 29-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». И если после того, как ответчик пообещал явиться в суд, пройдет три, пять или более дней, это дает возможность (истцу) вести с ним тяжбу, и юридическое положение истца не ухудшается из-за просрочки. Соответственно с этим говорится, что он должен защищаться при помощи эксцепции.
9. Ульпиан в 77-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб пообещает явиться в суд, то стипуляция не получает силы ни в отношении его самого, ни в отношении его поручителей.
1. Если в отношении нескольких рабов на основании одной стипуляции будет дано обещание представить их в суд, то неустойка, как говорит Лабеон, бесспорно уплачивается полностью, даже если не был представлен только один (из рабов), потому что истинно то, что не были представлены все. Но если неустойка налагается в зависимости от участия (в выполнении обязательства) каждого, то тот, кто вызывается в суд на основании этой стипуляции, будет пользоваться эксцепцией из обмана.КНИГА ВТОРАЯ ~r-v <* 239
10. Павел в 1-й книге «К Плавтию». Если я пообещаю представить в суд того, про которого сообщили, что он в то время был уже освобожден от обязательства, то, так как он, возможно, более не отвечал по (данному) иску, следует дать иск в отношении меня, чтобы я либо доставил его на суд, либо отстаивал (правомерность иска против него) перед судом, чтобы установить истину.
1. Раб, за которого поручились, что он явится в суд, вследствие злого умысла со стороны поручителя умер до наступления дня (явки в суд). Мы пользуемся несомненным правом, что неустойка не может быть истребована раньше, чем наступит срок (исполнения обязательства), потому что вся стипуляция считается установленной на этот срок.
2. Намеревающийся вчинить иск о правонарушении еще до судебного засвидетельствования спора стипулировал, что его противник явится в суд, и после того, как стипуляция получила силу, умер. Считают, что его наследнику не принадлежит общий иск из стипуляции, так как такие стипуляции даются непосредственно в связи с предметом спора. Иск о правонарушении также не принадлежит наследнику. Ибо хотя эта стипуляция о явке в суд переходит к наследнику, однако в этом случае она не должна быть дана, потому что если бы и сам умерший захотел, отказавшись от иска о правонарушении, вчинить общий иск из стипуляции, то ему бы это не позволили. То же следует сказать и в случае, если тот, против кого я хотел вчинить иск об оскорблении, умер, а такая стипуляция получила силу. Ибо мне не принадлежит общий иск из стипуляции против его наследника. Это пишет и Юлиан. В соответствии с этим даже если были даны поручители, то против них в случае смерти ответчика ни в коем случае иск не будет дан. То же, как (говорит) Помпоний, произошло бы и в случае, если бы он не умер по истечении большого промежутка времени, потому что если бы он пришел в суд, истец мог бы с ним засвидетельствовать спор.
11. Ульпиан в 47-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-либо пообещал представить кого-то в суд, то он должен представить его в том же (правовом) положении. А представить в суд в том же (правовом) положении значит представить так, чтобы преследование по суду не служило истцу ухудшением его положения, хотя бы взыскание по суду спорной вещи могло стать более затруднительным. Ибо хотя взыскание по суду и станет более затруднительным, однако следует сказать, что тот считается представшим перед судом в том же (правовом) положении. Так как если бы он и в новые долги вошел или растратил деньги, однако считается, что он был представлен в суд в том же (правовом) положении. Следовательно, даже тот, кто приводится в суд, присужденный к уплате долга кому-либо еще, считается находящимся в том же (правовом) положении.
12. Павел в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Тот же, кто пользуется новой привилегией, не считается предстающим перед судом в том же (правовом) положении.
1. Следует придерживаться следующего: денежная оценка того, что представляет положительный интерес для истца, должна быть отнесена к тому времени, когда он должен был предстать перед судом, а не к тому периоду, когда идет процесс, хотя бы он перестал быть заинтересован в этом. т^ ^ ;()ШЩ0КНИГА ВТОРАЯ - 241
13. Юлиан в 55-й книге «Дигест». Всякий раз, когда раб, намереваясь сам вести тяжбу, либо стипулируется кем-либо, либо сам дает обещание относительно явки в суд, то и стипуляция не получает силу, и поручители не несут ответственность, потому что раб не может ни призываться к суду, ни вызывать в суд.
14. Нераций во 2-й книге «Записей». Если судебный поверенный стипулировал так, что представит в суд только того, о ком стипули-ровал, а относительно неустойки на случай, если тот не будет представлен в суд, не стипулировал, то эта стипуляция почти не имеет законной силы, так как в этом случае для поверенного, что касается его собственной выгоды, совершенно не важно, явится ли тот в суд. Но так как он вел дела другого при стипуляции, можно утверждать, что в этом деле следует иметь в виду не выгоду поверенного, но выгоду того, чье дело он вел. Ибо каков был интерес того, кто доверил ведение дела, чтобы (ответчик) предстал перед судом, таковы на основании этой стипуляции должны быть убытки поверенного в случае неявки ответчика. То же самое может быть сказано еще сильнее. Если поверенный стипулировал так: «какова будет стоимость вещи», - то пусть данная формулировка объясняется нами как относящаяся не к выгоде самого (поверенного), но к выгоде лица, поручившего дело.
15. Папиниан во 2-й книге «Вопросов». Если опекун пообещает явиться в суд и не повинуется стипуляции, а подопечный между тем достигнет совершеннолетия, или умрет, или не будет допущен к принятию наследства, то в общем иске из стипуляции будет отказано. Ибо даже если опекун будет осужден (относительно) того, что непосредственно было предметом иска, и что-либо из указанного выше случится, то признано, что не следует давать против йего иск из судебного решения.
Титул XII. О днях, когда не производится суд, и об отсрочках, и о различных сроках
1. Ульпиан в 4-й книге «О всякого рода судах». В предложении божественного Марка сенату выражено, что никто не должен принуждать своего противника явиться в суд во время жатвы или сбора винограда, так как занятые сельскими работами не могут быть принуждены явиться в суд.
1. Но если претор или по неведению, или по небрежности распорядился об их вызове и они добровольно явились и если он вынесет решение в их присутствии и с их согласия, то решение остается в силе, хотя он и неправильно поступил, вызвав их. Если же в их отсутствие он, несмотря на это, вынесет решение, то логично сказать, что решение ничтожно, ибо действие претора не должно подменять права, - и посредством апелляции решение отменяетсяКНИГА ВТОРАЯ — - 243
2. Но исключаются некоторые дела, в которых можно принуждать явиться к претору и в то время, когда происходит жатва или сбор винограда, в частности если вещь может погибнуть от времени, то есть если отсрочка может уничтожить иск. Конечно, если дело неотложное, то мы принуждены явиться к претору; однако справедливо принуждать к явке лишь для того, чтобы было произведено судебное засвидетельствование спора; так и выражены в самих словах предложения сенату. Вообще, если после судебного засвидетельствования спора одна из сторон отказывается вести дело (дальше), то предложение (божественного Марка) сенату предоставляет ей отсрочку.
2. Он же в 5-й книге «Комментариев к эдикту». В том же предложении сенату божественный Марк позволил в некоторых особых случаях обращаться к претору даже в дни судебных каникул, например, чтобы назначались опекуны и попечители, чтобы неисправным напоминались (их) обязанности, приносились оправдания, устанавливались алименты, удостоверялся возраст, осуществлялся ввод во владение ради (обеспечения наследственных прав) еще не родившегося ребенка либо для сохранения имущества, легатов или фидеикомиссов, либо для (предотвращения) возможного ущерба; то же (позволение действует) в отношении предоставления завещаний, относительно назначения опекуна над имуществом того, в отношении которого имеется сомнение, есть ли у него наследник; или относительно содержания детей, родителей, патронов; или относительно принятия наследства, подозреваемого (в преобладании пассивов); или (это позволение может применяться для того), чтобы оценить с помощью освидетельствования тяжкое преступление; либо (для) предоставления свободы по фидеикомиссу.
3. Он же во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Обыкновенно также производят суд во время жатвы и сбора винограда в отношении дел, которые утратят силу с течением времени или вследствие смерти. Вследствие смерти (утрачивают силу), например, дела о воровстве, о противоправном причинении ущерба, о тяжких преступлениях; (утрачивают силу также и дела, в которых), как говорят, кто-либо совершил грабеж во время пожара, разрушил здание, захватил плот или корабль, а также если делается что-либо подобное. Также (произойдет) и в случае, если дело с течением времени утратит силу или пройдет срок для подачи иска.
1. Дела, касающиеся свободного состояния, также завершаются в любое время.
2. Также производится в любое время суд против того, кто путем торговли приобрел что-либо в ущерб общей пользе.
4. Павел в 1-й книге «Комментариев к эдикту». Президы провинций имеют обыкновение устанавливать время жатвы и сбора винограда в зависимости от обычая каждого места.
5. Ульпиан в 62-й книге «Комментариев к эдикту». Накануне январских календ магистраты имеют обыкновение не только не вершить суд, но даже и принимать (у себя) кого-нибудь (по службе).КНИГА ВТОРАЯ 245
6. Он же в 77-й книге «Комментариев к эдикту». Если в праздничные дни вынесено судебное решение, то (следует отметить), что законом постановлено, чтобы в эти дни судебные процессы не производились иначе как по соглашению сторон. В противном случае, то есть если судебное решение будет вынесено вопреки этому предписанию, пусть никто не будет должен ни выполнять, ни платить (что-либо в соответствии с ним); и пусть никто, от кого потребуют судебного разбирательства по этому делу, не принуждает выполнять (это) решение.
7. Он же в 1-й книге «Об обязанностях консула». В речи же божественного Марка определено, что не следует давать отсрочку для сбора доказательств более чем один раз. Но для пользы тяжущихся обыкновенно, рассмотрев дело, еще раз предоставляют отсрочку (для сбора доказательств) как в той же самой, так и в другой провинции, в соответствии с порядком тех мест, (где они находятся). И (так делается) особенно в тех случаях, когда возникает что-либо неожиданное. Следует рассмотреть (вопрос о том, что) если какую-либо отсрочку в связи со сбором доказательств получил умерший, должна ли она быть предоставлена также его преемнику или же, так как она уже дана, больше не может быть предоставлена? И даже в этом случае, исследовав дело, скорее всего следует дать отсрочку.
8. Павел в 13-й книге «К Сабину». Согласно римскому обычаю день начинается в полночь и кончается в середине следующей ночи. Поэтому то, что совершено в течение этих 24 часов, то есть в течение двух разделенных пополам ночей и лежащего между ними света, считается таким же, как если бы было совершено в любой час света.
9. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Божественный Траян в рескрипте Минуцию Наталу установил, что праздники освобождают лишь от судебных дел; то же, что относится к военной дисциплине, должно быть совершаемо и в праздничные дни; сюда относится и наблюдение за стражей.
10. Павел в 5-й книге «Суждений». В денежных отношениях отсрочка по каждому делу не может предоставляться более одного раза, в уголовных делах ответчику могут быть предоставлены три отсрочки, обвинителю - две, но в обоих случаях по выяснении дела.КНИГА ВТОРАЯ 247
Титул XIII. О сообщении формулы иска ответчику 27
1. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Кто хочет предъявить иск, тот должен предварительно заявить о нем ответчику; ибо справедливейшим представляется такой порядок, при котором намеревающийся предъявить иск должен заявить о нем ответчику, чтобы ответчик знал, должен ли он уступить или вести дальнейший спор, и если он думает, что следует спорить, то чтобы он пришел (в суд) подготовленным к рассмотрению дела, исследовав иск, который ему предъявлен.
1. Сообщить о предъявлении иска ответчику значит также дать возможность снять копию или изложить требование письменно и отдать его или зачитать (ответчику). Лабеон говорит, что также сообщает о предъявлении иска тот, кто занесет (имя) своего противника на доску (с распоряжениями претора) и изложит, о чем он намеревается предъявить иск, либо сообщит о том, чем он желает воспользоваться.
2. Уведомление о предъявлении иска должно делаться без указания даты, чтобы не было благодаря этому придумано чего-либо и что-либо не произошло прежде (этого) дня. Дату же письменного составления документа, но не исполнения обязательства, определяет претор. Ибо день исполнения обязательства есть как бы самая главная часть стипу-ляции. Однако отчеты должны предъявляться с указанием даты, потому что приход и расход только тогда могут быть очевидны, когда дата будет указана.
3. Ответчику должно быть сообщено все, что лицо предполагает заявить у судьи, однако никто не может быть принужден заявить о документах, которыми истец не предполагает пользоваться.
4. Тот, кто не предъявил стипуляцию полностью, не считается предъявившим ее28.
5. Оказывается помощь тому, кто не сделал сообщения по причине возраста (несовершеннолетия), неопытности или пола29 или по другой основательной причине.
2. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Если по иску ис-требуется легат, то претор не повелевает, чтобы завещание объявлялось на словах, может быть, по той причине, что обыкновенно наследники имеют образец завещания.
3. Маврициан во 2-й книге «О наказаниях». Сенат определил, чтобы никто из тех, от которых что-либо требуется (уплатить) в казну, не был принуждаем предоставить обвинителю какие-либо иные документы, кроме тех, которые относятся к делу, относительно которого тот заявил, что даст (показания).
27Editioactioms - внесудебное сообщение истцом ответчику еще до начала дела в суде формулы иска, который он предполагает предъявить. Этот порядок был введен только в формулярном процессе, в легисакционном процессе он отсутствовал
28 Имеется в виду документ об учреждении стипуляции (примеч. А. Щеголева).
29 Имеются в виду женщины.КНИГА ВТОРАЯ >«UHJ\ 249
4. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Претор говорит: «Пусть банкиры предъявляют счет, который к ним имеет отношение, с указанием даты».
1. Основание этого эдикта является справедливейшим. Ибо, так как банкиры составляют счета каждого в отдельности, то справедливо было предъявить мне то, что он составил ради меня, то есть документ, в известной мере (являющийся) моим.
2. Но и сын, находящийся под властью отца, подразумевается в этих словах (претора), так что даже он сам принуждается предъявлять (отчет). Спрашивается, должен ли еще и отец? Лабеон пишет, что отца не следует побуждать (к этому), если только банковские операции не ведутся с его ведома. Но Сабин правильно отвечает, что это следует допускать тогда, когда сын приносит отцу прибыль.
3. Но если раб занимается банковским делом (ибо он может это делать), и если только он делает (это) по воле господина, то следует принуждать последнего к предъявлению (отчета), а также следует дать против его господина иск, как если бы он сам (этим) занимался. Но если (раб) сам без ведома господина занимался (банковским делом), то достаточно, чтобы господин поклялся, что сам он эти счета не имеет. Если раб занимается денежными делами, относящимися к его пекулию, то господин несет ответственность (по искам) о пекулии или об обогащении. Но если господин ведет счета и не предъявляет их, он несет ответственность полностью.
4. Также и тот, кто перестал заниматься денежными делами, принуждается к предъявлению отчета.
5. Но кто-либо принуждается к предъявлению отчета там, где он занимался денежными операциями, и это установлено (законом). Поэтому в случае, если счетные книги находятся в одной провинции, а дела он вел в другой, то я полагаю, что следует принудить его давать отчет там, где он вел дела. Ибо сначала он провинился в том, что передал в другое место документы. Поэтому если он занимается денежными делами в одном месте, а отчет от него требуется дать в другом месте, то он нисколько не принуждается делать это, если только ты не захочешь, чтобы он дал тебе копию там, где рассматривается дело, разумеется, за твой счет.
5. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Следует предоставить и время для их доставки.
6. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-нибудь из банкиров будет иметь счета на вилле или на складе, как это обычно делает большая часть из них, то пусть он или приведет тебя на это место, или даст копии счетов.
1. Преемники банкира также принуждаются предоставить счетные книги. Поэтому если многие являются наследниками и лишь один имеет (счета), то только он принуждается к представлению счетов. Но если все они имеют их и только один из них представил (счетные книги), то следует всех принудить дать счета. Так что же будет в случае, если какой-либо (человек) жалкий и низкий предоставил счетные книги, так что кто-либо может заслуженно сомневаться в их достоверности?КНИГА ВТОРАЯ ; щд 251
В таком случае остальные также должны предоставить счетные книги или, по крайней мере, подписать счета кого-нибудь одного из них, чтобы можно было их сравнить. То же самое будет и в случае, если будет много банкиров, от которых требуется отчет. Ибо и в том случае, если несколько опекунов вместе занимались опекой, все они должны либо представить счета, либо подписать счета кого-либо одного (из них).
2. С другой стороны, от противника банкира требуется клятва в том, что он требует предоставить ему отчет не ради ложного обвинения, дабы он, пожалуй, не потребовал лишние счета или те, которые имеет, лишь ради раздражения банкира.
3. Лабеон же говорит, что счетная книга представляет собой (документ, содержащий) двусторонние банковские сделки, осуществляемые в своих собственных интересах, по приходу-расходу, даче взаймы, по заключению и прекращению обязательств, и никакой счет не начинается только одной уплатой долга. И если (кто-либо) принял залог или поручение, то он не должен принуждаться к указанию этого в счетной книге, потому что это действие совершается вне счета. Но если банкир договорился об уплате (долга), то он должен указать это (в счетной книге), ибо и это происходит от занятий банковским делом.
4. По этому эдикту иск дается в размере возмещения ущерба, который понес (истец).
5. Из этого явствует, что данный эдикт имеет место при условии, если (счет) непосредственно касается того, о ком идет речь. Счет же, очевидно, касается меня только в том случае, если ты ведешь его по моему поручению. Но если мой поверенный в мое отсутствие дал поручение, то следует ли давать мне отчет, как если бы это касалось меня? И лучше, чтобы он был дан. Я не сомневаюсь также (в том), что и моему поверенному следует представлять счета, которые (кто-либо) ведет со мной, как если бы это касалось его. И если ему не было дано поручение, пусть он даст обеспечение в законности30.
6. Если в начале счетных книг, в которых записан счет Тиция, указана дата, а затем следует мой счет без указания даты, то мне также необходимо указать дату, потому что общим для всех счетов является указание даты (в начале) документа.
7. Представлять же (счета) значит либо продиктовать их, либо передать в письменном виде, либо предъявить в счетной книге.
8. Претор говорит: «Я прикажу, разобрав дело, предоставить отчет банкиру или тому, кто со своей стороны (его) потребует».
30 Имеется в виду cautioderato - обеспечение в том, что если представляемый не признает процесса прокуратора и вчинит иск во второй раз, то последний возместит ответчику все его убытки (примеч. А. Щеголева).КНИГА ВТОРАЯ •vntjri 253
9. Запрещает (претор) предоставлять отчет банкиру по той причине, что он и сам может быть обеспечен документами (благодаря) своему занятию. И нелепо, чтобы он требовал предоставить ему отчет, коль скоро он сам находится в положении, (когда) должен его давать. Следует рассмотреть, не следует ли давать отчет наследнику банкира. И если только документы банкира перешли к нему, то не следует давать ему отчет, а если нет, то по этой причине следует (его) представить. Ибо и самому банкиру по этой причине должен быть представлен отчет, (например) в случае, если он докажет, что его счета погибли при кораблекрушении или при разрушении здания, или при пожаре, или в результате чего-либо подобного, или находятся далеко, например за морем.
10. И претор повелевает не давать отчет тому, кто требует (его) снова, за исключением случаев,
7. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту», если, например, (банкир) докажет, что прежде предъявленный отчет находится за границей, либо отчет был представлен не полностью, либо если он утратил (предъявленные) счета не в результате небрежности, а в результате несчастного случая. Ибо если в этом случае он их утратил, то следует ему простить, и тогда (претор) прикажет снова представить ему отчет.
1. Этот термин «снова» имеет два значения: первое, которое означает другой период времени и который греки называют «деутерон», и второе, которое также имеет отношение к следующему периоду времени, которое по-гречески называют «палин» и которое понимается таким образом: «сколько раз будет нужно». Ибо может случиться, что кто-либо потеряет представленный ему дважды отчет. Так что слово «снова» понимается в значении «не один раз».
8. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Когда требуется, чтобы банкир представил счета, то он несет наказание тогда, когда не предоставляет (их) злоумышленно. Но за небрежность он отвечать не будет, если только она не будет подобна злонамеренному действию. Злоумышленно же не представил отчет и тот, кто представил его, имея злые намерения, и тот, кто не представил полностью.
1. И тот, кто подпадает под действие этого эдикта, отвечает в той мере, в какой я был заинтересован в том, чтобы счета были предоставлены (к тому времени), когда претором было принято постановление, а не в той, в какой я заинтересован в настоящее время. Поэтому, даже если я утратил заинтересованность либо (мой) интерес стал больше или меньше, иск, тем не менее, будет иметь место и размеры (его) не увеличиваются и не уменьшаются.
9. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Есть некоторые лица, обязанные представить нам отчет, которые, однако, претором посредством
255
этого эдикта не принуждаются (к этому). Например, когда поверенный вел наши дела или счета, он не принуждается претором угрозой перед иском по факту предоставлять счета, потому, разумеется, что мы можем достичь этого при помощи иска из поручения. И когда кто-либо из членов товарищества злоумышленно вел дела, претор не вмешивается при помощи этой нормы (эдикта), потому что существует иск из договора товарищества. Но претор не принуждает и опекуна предоставлять счета подопечному. Впрочем, он обыкновенно побуждается предоставлять отчет по иску из опеки.
1. Никакой разницы нет, занимались ли наследники банкира, отец его или господин тем же ремеслом, так как когда они становятся преемниками в имущественных правах банкира, то должны выполнять его функции. Если же кому-либо банкир отказал свои счета, то не будет считаться, что отка-зоприниматель подпадает под это суждение, так как этими словами обозначается преемник в правах, (а легатарий имеет прав) не больше, чем если бы банкир при жизни подарил ему эти (счета). Впрочем, и наследник не будет нести ответственность, так как он и не владеет (ими) и не совершил злоумышленное (действие), чтобы утратить их. Но если ему, прежде чем он передал их отказопринимателю, было объявлено, чтобы он не передавал их тогда, то он будет привлечен к ответственности, как если бы действовал злоумышленно. Равным образом он будет нести ответственность прежде, чем передаст их. Поэтому если (наследник) ничего злоумышленно не совершил, то после расследования дела отказоприниматель должен быть принужден дать отчет.
2. Помпоний пишет, что справедливо также и меняльщиков побуждать представлять счета, и потому, что эти меняльщики, как и банкиры, ведут денежные счета, и потому, что они принимают деньги и выдают (их) по частям, доказательство чему содержится, в основном, в их собственноручных записях и счетных книгах, к достоверности которых весьма часто и прибегают.
3. Кроме того, (претор) повелевает предоставлять счета всем, кто их требует и клянется, что требует их добросовестно, и которые имеют к ним непосредственное отношение.
4. Ибо (счет) касается нас не только тогда, когда мы сами заключили договор либо стали преемниками того, кто (его) заключил, но также и в случае, если тот, кто заключил договор, находится под нашей властью.
10. Гай в 1-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Повелевается, чтобы банкир предоставлял счета. И не важно, с самим ли банкиром ведется тяжба или с кем-либо другим.
1. Претор же принуждает давать отчет только банкиров, а не каких-либо других (лиц), занимающихся деятельностью, отличной от банковской, по той причине, что их обязанность и служба считается государственным делом, и главное их занятие заключается в том, чтобы тщательно составлять счета по своим операциям.
2. Представление же отчета подразумевается в том случае, если он представляется с начала, ибо отчет, если он рассматривается не с начала, не может быть понят. Разумеется, (это означает не то), что у каждого появится возможность рассмотреть и переписать всю счетную книгу или все (ее) страницы, а то, что будет рассмотрена и переписана только та часть счетов, которая имеет отношение к наставлению кого-либо.КНИГА ВТОРАЯ 257
3. Однако, так как иск подобает вчинять в размере заинтересованности истца в том, чтобы счета были ему представлены, получается, что либо он будет осужден, либо то, что он требовал, не получит из-за того, что не имел счетов, по которым мог бы защищать свое дело. И именно то, что было таким образом потеряно, приобретается путем этого иска. Но посмотрим, происходит ли это. Ибо если у того судьи, который решает дело между ним и банкиром, он сможет доказать, что и на том процессе, который проиграл, мог выиграть (если бы имел счета), то и без них тогда же может (это) доказать. И если он не доказал или судья не принял во внимание его доказательства, то следует или его самого, или судью признать виновным. Но так не получается, потому что при данных обстоятельствах может произойти так, что получив счета либо вследствие представления их самим (банкиром), либо каким-нибудь другим способом, или при помощи других документов или свидетельств, которыми в то время по какой-либо причине воспользоваться не мог, он сможет доказать, что мог выиграть дело. Ибо в этом случае вследствие похищения или фальсификации расписки имеют место кон-дикционный иск и иск о нанесении ущерба, потому что то, что мы не могли прежде доказать, лишившись расписки, и вследствие этого потеряли, теперь при помощи других документов и свидетельств, которыми тогда воспользоваться не могли, можем доказать.
11. Модестин в 3-й книге «Правил». Следует признать, что копии документов могут быть представлены также и без подписи представляющего.
12. Каллистратв 1-й книге «Кпредупреждающему эдикту». Следует считать, что женщины не могут заниматься профессией банкира, так как это дело мужское.
13. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Этот иск не дается ни по прошествии года, ни против наследника, кроме как вследствие его собственного деяния. Наследнику же (этот иск) будет дан.
Титул XIV. О соглашениях
1. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Справедливость этого эдикта вытекает из самой природы. Ибо что более соответствует человеческой честности, чем соблюдать то, о чем они (люди) договорились.
1. Слово pactum (соглашение) происходит от pactio, отсюда происходит и слово pax (мир)31.
2. Соглашение - это совпадение желаний32 двух или нескольких лиц об одном и том же и их согласие.
31 И pactum, и pactio одинаково означают соглашение, и по-русски нельзя провести между ними различие Глагол pacisci означает сговариваться, это слово связано с глаголом расаге («умиротворять») и существительным pax («мир») Употребляя термин pactum в смысле соглашения, римские юристы стремились представить дело таким образом, что договор устанавливает мир между людьми, его заключившими Иллюзорность такого представления не требует доказательств
32Placitum - это слово может быть переведено как «желание». ' -
9 — 5524КНИГА ВТОРАЯ 259
3. Слово conventio имеет общий смысл и относится ко всему, о чем соглашаются ведущие друг с другом дела в целях заключения сделки или мирового соглашения: как говорится convenire о тех, кто собираются и сходятся из разных мест в одно место, так это слово прилагается и к тем, которые соглашаются об одном и томже, исходя из различных побуждений души, [т.е. сходятся в одном решении]33. Слово conventio (соглашение) является настолько общим, что, как хорошо сказал Педий, нет никакого контракта, никакого обязательства, где бы не содержалось соглашения, в зависимости от того, совершается ли оно посредством передачи вещи или посредством слов, ибо и стипуляция, которая совершается посредством слов, ничтожна, если нет согласия.
4. Но многие соглашения получают другие названия, например: купля, наем, залог или стипуляция.
2. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Лабеон говорит, что можно достигнуть соглашения либо посредством вещи34, либо посредством письма, либо даже при помощи вестника, если стороны не находятся в одном месте; признается даже, что можно достигнуть соглашения молчаливым согласием; (
1) так, если моему должнику я возвращу долговую расписку, то ясно, что между нами имеется соглашение о том, что я не буду предъявлять требования, и ему в будущем предоставляется возможность заявить эксцепцию, вытекающую из соглашения.
3. Модестин в 3-й книге «Правил». После того как залог воз-. вращен должнику, если деньги не были уплачены, то нет сомнения, что можно взыскивать долг, [если не доказано, что противное было предметом особых переговоров]. i
4. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Равным образом так как имеют силу даже молчаливые соглашения, то установлено, что при -найме жилья в городах все то, что ввезено и внесено (нанимателем), явля-, ется залогом для наймодателя, хотя бы не было никакого специального соглашения.
1. Сообразно с этим и немой может заключить соглашение.
2. Доказательством этого является также стипуляция, совершенная * относительно приданого. Ибо до свадьбы несправедливо требовать ¦ (приданое), как если бы это было прямо выражено. И стипуляция непосредственно на основании права теряет силу при незаключении брака. Того же мнения (придерживается) и Юлиан.
3. (Юлиан) был запрошен по следующему делу: было заключено соглашение о том, что до тех пор, пока уплачиваются проценты, капитал не может быть истребован и стипуляция была простой35; и он ответил, что условие входит в состав .. стипуляции, как если бы это было прямо выражено.
33 Для понимания этого места нужно иметь в виду, что латинский глагол convenire происходит от con (cum) - «с» и venire - «приходить». Поэтому convenire означает прежде всего «сходиться», «приходить в одно место». В переносном значении convenire означает «приходить к соглашению» (так же, как по-русски «стороны сошлись в определенной цене»).
34 Имеется в виду передача вещи ' '
35 В стипуляции не было указано, при каких условиях капитал может быть истребован.
Юстиниан
12.05.2016, 14:07
9*КНИГА ВТОРАЯ ........ 261
5. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Имеются три вида соглашений: они заключаются в силу их государственных причин или частных причин; частные соглашения суть либо законные, либо основанные на праве народов. Государственное соглашение - это то, которое совершается для установления мира всякий раз, когда вожди во время войны заключают между собой какие-либо соглашения3*.
6. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Законное соглашение - это то, которое закреплено каким-либо законом, и потому иногда из такого соглашения возникает или погашается иск, всякий раз поддерживаясь законом или сенатусконсультом.
7. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Соглашения, основанные на праве народов, иногда порождают иски, иногда -эксцепцию.
1. Те соглашения, которые порождают иски, не остаются при своем (общем) названии (pacta), но обозначаются присвоенным данному виду названием «контракты»: таковы купля-продажа, наем, товарищество, ссуда, хранение и прочие подобные контракты.
2. Но если данное дело не включается в какой-либо контракт, но остается его сущность, то, согласно правильному ответу Ариста Цельсу, обязательство имеется. Например, я дал тебе вещь, чтобы ты дал мне другую вещь, я дал, чтобы ты что-нибудь сделал; это является синал-лагмой37, и отсюда рождается цивильное обязательство. И поэтому я считаю, что Юлиан правильно был порицаем Маврицианом по такому делу: я дал тебе (раба) Стиха, чтобы ты отпустил на свободу (раба) Памфила; ты отпустил, а Стих был (от тебя) отсужден. Юлиан пишет, что претор должен дать иск по факту содеянного, а тот (Мав-рициан) писал, что достаточно цивильного иска без точного определения, [(т.е. иска из предписанных слов) ибо имеется контракт, который Арист называет синаллагмой, из которого и рождается этот иск].
3. Если что-либо обещано в тех целях, чтобы другое лицо не совершило злодеяния, то возникшее из такого соглашения обязательство ничтожно.
4. Но если не существует никакого основания, то в силу соглашения, конечно, не может быть по цивильному праву установлено обязательство; таким образом, голое соглашение не порождает обязательства, но порождает эксцепцию.
5. Впрочем, иногда оно порождает иск непосредственно, как в случае исков доброй совести. Ибо мы имеем обыкновение говорить, что иски доброй совести распространяются и на неформальные соглашения. Но это следует понимать так, что если только они немедленно последовали (из главного договора), то на них распространяется иск со стороны истца;
36Paciscuntur - «устанавливает мирные отношения».
37Synallagma - это греческое слово приведено в Дигестах по-гречески. Оно означает мену, оборот, договор. Этим словом («мена») подчеркивается взаимный характер
<' действий договаривающихся сторон.КНИГА ВТОРАЯ 263
если (заключены) спустя определенное время, то не распространяется. И они не будут иметь силы, если истец вчинит иск, (так как) из соглашения иск не возникает. Например, после развода заключено соглашение, что приданое будет возвращено немедленно, а не по прошествии установленного для этого промежутка времени. Это не будет иметь силы, так как из соглашения иск не возникает. То же, как пишет Марцелл, происходит и в случае, если заключено соглашение в связи с иском из опеки, чтобы были уплачены проценты большие, чем установлено. Иск места иметь не будет, так как из соглашения иск не возникает. Ибо иски распространяются на те соглашения, которые придают контракту юридическую силу, то есть которые были составлены при заключении контракта. Я знаю, что такой же ответ (был дан) Папинианом, а именно, что и в случае, если по прошествии определенного промежутка времени после продажи будет заключено какое-либо соглашение, находящееся вне правового содержания контракта, то по этой причине иск из договора купли-продажи не может быть вчинен вследствие того же правила, по которому из соглашения иск не возникает. Это должно быть сказано и в отношении всех исков доброй совести. Однако для ответчика соглашение будет иметь значение, потому что и те соглашения, которые заключаются впоследствии, обыкновенно порождают эксцепции.
6. Но при этом судебные разбирательства по (искам) доброй совести включают в себя эксцепции, (вытекающие из соглашений), сделанных позже на основании того же контракта, потому что известно, что в случае исков из купли-продажи [и других исков доброй совести], пока еще действие не совершено, можно отказаться от купли. Следовательно, если это может быть в отношении всего (контракта), то почему также часть его не может быть изменена путем соглашения? И Помпоний в 6-й книге «Комментариев к эдикту» пишет, что это так. И вследствие того, что это так, по этой же причине со стороны истца также имеет место такое соглашение, чтобы оно содействовало иску, пока еще действие не совершено. Ибо если весь (контракт) может быть отменен, то почему он не может быть и изменен? Так что считается, что контракт некоторым образом как бы возобновлен. Так это можно не без некоторого остроумия выразить. Из чего я справедливо одобряю то, что признает достойным Помпоний в книгах «Чтений», (то есть) что посредством соглашения можно частично отказаться от покупки, как если бы договор купли был частично возобновлен. Когда у (умершего) покупателя оказывается два наследника и продавец с одним из них заключил соглашение, чтобы (он) отказался от покупки, то Юлиан говорит, что соглашение имеет силу и договор купли частично погашается. И так как из любого другого контракта путем заключения соглашения любой из наследников мог получить эксцепцию, то таким образом и то и другое, (то есть) и то, что считает Помпоний, и то, что считает Юлиан, является верным.
7. Претор говорит: «Я буду охранять соглашения, которые совершены не вследствие злого умысла и не вопреки законам, плебисцитам,КНИГА ВТОРАЯ - 265
сенатусконсультам, декретам, эдиктам принцепсов и не в обход какого-либо из этих правил»38.
8. Некоторые из соглашений относятся к вещи, некоторые - к лицу. Соглашения относятся к вещи, если я по соглашению обязуюсь вообще не предъявлять требования (по данному делу); относятся к лицу - если я обязуюсь не предъявлять требования к определенному лицу, т.е. не требовать с Луция Тиция. Относится ли соглашение к вещи или к лицу - это выясняется не менее из слов, чем из намерения договаривающихся, ибо в большинстве случаев, как говорит Педий, указание на лицо включается в соглашение не для того, чтобы сделать соглашение личным, а чтобы показать, с кем заключено это соглашение.
9. Претор говорит, что он не будет охранять соглашение, заключенное со злым умыслом. Злой умысел совершается посредством лукавства и обмана, и, как говорит Педий, является совершенным посредством злого умысла такое соглашение, при котором для того, чтобы обойти другого, делается одно, а симулируется другое.
10. Но если утверждают, что соглашение заключено ради обмана, то претор ничего не добавляет. Однако Лабеон остроумно говорит, что это или несправедливо, или излишне. Несправедливо, если кредитор один раз что-либо (путем соглашения) простил по доброй совести своему должнику, а затем попытается со своей стороны от этого отречься. Излишне, если он сделал это, будучи обманут, ибо злой умысел заключает в себе обман.
11. Но если либо сначала было заключено соглашение со злым умыслом, либо что-нибудь злоумышленно было совершено после этого, то эксцепция воспрепятствует (этому) в связи со следующими словами эдикта: «и пусть (это) не будет совершено».
12. Поэтому вообще в заключительную часть соглашений обыкновенно включают такую (формулу): «Тиций спросил, Мевий торжественно пообещал». Эти слова допускаются не только в случае соглашения, но и в случае стипуляции. И поэтому из стипуляции рождается иск, если только прямо не будет доказано противоположное, (а именно) то, что это сделано по желанию не стипулирующих, но только заключающих соглашение.
13. Если я заключаю соглашение, чтобы иск не вчинялся в отношении судебного решения либо сгоревших построек, то это имеет силу.
14. Если я заключаю соглашение, что не буду добиваться частного запрета нового строительства, то некоторые считают, что соглашение не имеет силы, как если бы против этого был обращен приказ претора. Но Лабеон делает такое различие, что если частный запрет нового строительства делается в связи с семейным имуществом, то позволено заключать (такое) соглашение, а если в связи с государственным, то нет. Это различие верно. И, следовательно, в отношении всего прочего, содержащегося в эдикте претора и относящегося не к ущербу для государства, но (к ущербу для) семейного имущества, соглашение заключать позволено. Ибо закон позволяет заключать соглашение и относительно похищенной вещи.
38 «Я буду охранять соглашения» (pactaconventa.. servabo) Из этих слов возникло впоследствии знаменитое выражение pactasuntservanda («соглашения должны быть соблюдаемы»)КНИГА ВТОРАЯ - • - 267
15. Но и в случае, если кто-либо заключил соглашение о том, что он не будет предъявлять иск, вытекающий из отдачи вещи на хранение, то, согласно мнению Помпония, соглашение действительно. Также если кто-либо заключил соглашение о том, что он отвечает во всех случаях за ущерб, причиненный хранимой вещи, то Помпоний говорит, что соглашение действительно [и не будет лишено защиты под тем предлогом, что оно заключено против постановлений права].
16. Но вообще всякий раз, когда соглашение устраняется общим правом, оно не может быть защищаемо. И Марцелл во 2-й книге дигест пишет, что не следует исполнять ни отказы, ни вынужденную клятву о том, что кто-либо не будет вчинять иск. И если стипуляция совершается в отношении того, относительно чего не позволено заключать соглашение, то ее не следует соблюдать, но непременно следует считать недействительной.
17. Если кто-нибудь (будучи наследником) до принятия наследства заключит соглашение с кредиторами, что уплачено будет меньше (чем следовало), то соглашение будет иметь силу.
18. Если имеется раб, который заключает соглашение до получения им свободы и наследства, которые оставлены ему под условием, то Виндий говорит, что соглашение не имеет силы; Марцелл же в 18-й книге дигест полагает, что если раб назначен по завещанию без условия (сделать его) своим и необходимым наследником, то он правильно заключает соглашение до того, как вступит в наследство; и это верно. То же и в отношении постороннего наследника: если он примет (наследство) по поручению кредиторов, (Марцелл) считает, что он также имеет иск из поручения. Но если кто-нибудь, как мы сообщили выше, заключил соглашение находясь в рабстве, то Марцелл отрицает (его действенность), потому что обыкновенно то, что он совершил находясь в рабстве, не приносит пользу после освобождения. То же следует принимать и в отношении эксцепции из соглашения. Но спрашивается, принесет ли ему пользу эксцепция из обмана? Марцелл в подобных случаях, хотя прежде сомневался, однако допустил это. Например, сын, находящийся под отцовской властью и назначенный наследником, заключил соглашение с кредиторами, (что они получат меньше), и, эманципировавшись, получил наследство. И (Марцелл) говорит, что он (сын) может воспользоваться эксцепцией из обмана. То же он признает и в случае, если сын еще при жизни отца заключит соглашение с отцовскими кредиторами, ибо и в этом случае эксцепция из обмана будет (ему) полезна. И даже в отношении раба не следует отвергать эксцепцию из обмана.
19. Однако теперь такого рода соглашение вредит кредиторам лишь при том условии, если они единодушно заключили соглашение и по общему согласию объявили, какой частью долга они удовлетворятся. Если же они будут несогласны между собой, тогда необходимо вмешательство претора, который в своем декрете следует желанию большинства.КНИГА ВТОРАЯ <w 269
8. Папиниан в 10-й книге «Ответов». Решено, что под большинством здесь понимается размер долга, а не число лиц. Поэтому если они равны в отношении всей суммы долга, то следует предпочесть большее число кредиторов39. В отношении же равного числа кредиторов претор следует мнению того, кто среди них отличается достоинством. Если же они совершенно равны во всех отношениях, следует, чтобы претор избрал более гуманное решение. Ибо это можно заключить из рескрипта божественного Марка.
9. Павел в 62-й книге «Комментариев к эдикту». Если несколько лиц имеют один иск, то они считаются за одно лицо. Например, если есть несколько кредиторов при одной стипуляции или несколько банкиров, которые имеют одинаковые требования, то они будут считаться за одно (лицо), так как имеется один долг. И когда несколько опекунов малолетнего кредитора заключили соглашение, то они считаются за одно (лицо), потому что они заключили соглашение от имени одного малолетнего. Также если один опекун заключит соглашение от имени нескольких малолетних, требующих один долг, то установлено, что они считаются за одно, так как трудно одному человеку выступать за двоих. Ибо и тот, кто имеет несколько исков, в сравнении с тем, кто имеет один иск, не считается за несколько лиц.
1. Мы сводим и весь долг к нескольким суммам, если, может быть, одному должны незначительные суммы, составляющие (вместе) 100 золотых, другому же одну сумму в 50 золотых: ибо в этом случае мы будем принимать во внимание несколько сумм, так как они, объединенные в одну сумму, превышают (второй долг).
2. Однако мы должны к сумме прибавлять еще и проценты.
10. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Рескрипт же божественного Марка говорит так, как если бы все кредиторы должны были прийти к согласию. А что если кто-либо будет отсутствовать? Разве отсутствующие должны следовать примеру присутствующих? Но причинит ли это соглашение вред и отсутствующим, имеющим привилегии, объясняется остроумно: это произойдет только в том случае, если соглашение имеет силу и относительно отсутствующих. И я вспоминаю, что еще прежде данного божественным Марком правила божественный Пий предписал, что даже фиск в случае, когда он не имеет ипотек, и другие имеющие привилегии (кредиторы) должны следовать примеру (присутствующих) кредиторов. Ибо все это должно соблюдаться в отношении тех кредиторов, которые не имеют ипотек.
1. Если к соглашению будет добавлена стипуляция, предусматривающая неустойку, спрашивается, имеет ли место эксцепция из соглашения или общий иск из стипуляции? Сабин полагает, и это вернее, что можно использовать и то и другое средство, смотря по тому, как выберет тот, кто стипули-ровал. Однако если он будет пользоваться эксцепцией из соглашения, то по этой причине будет справедливо, чтобы он отказался от стипуляции.
39 Имеется в виду, что всем им должны одинаковую сумму (примеч. А. Щеголева)КНИГА ВТОРАЯ ^rt.i». 271
2. Мы имеем обыкновение говорить, что эксцепция из обмана является помощью эксцепции из соглашения. Наконец, и Юлиан пишет, и большинство других (с этим) согласны, что некоторые, кто не может воспользоваться эксцепцией из соглашения, могут воспользоваться эксцепцией из обмана. Например, если мой поверенный заключит соглашение, то эксцепция из обмана будет мне полезна, как кажется Требацию, который считает, что соглашение поверенного причиняет мне как вред, так и пользу,
11. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту», так как ему может быть и уплачено.
12. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Ибо известно, что (соглашение) причинит вред либо в том случае, если я поручил ему заключить соглашение, либо если он был поверенным во всех моих делах, как и Путеолан в 1-й книге (Советов) помощника пишет, так как положено, чтобы он доводил процесс даже до засвидетельствования спора.
13. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Но если поверенный назначен только для ведения процесса, то заключенное соглашение не причиняет вреда доверившему ведение дела, потому что можно ему и не платить.
1. Но если поверенный назначен на свой собственный счет, то он считается занимающим место доверившего ведение дела, и поэтому заключенное соглашение должно соблюдаться.
14. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Также известно, что соглашение, заключенное начальником компании откупщиков, приносит (компании) как пользу, так и вред.
15. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Соглашение, заключенное опекуном, как пишет Юлиан, также приносит подопечному пользу.
16. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Если (должником) заключено соглашение с покупателем наследства и покупатель наследства вчинит иск (должнику), то эксцепция из обмана препятствует (этому). Ибо со времени рескрипта божественного Марка (предписано), что иски по образцу должны быть даны покупателю наследства, а должник наследственной массы может с полным основанием пользоваться против продавца эксцепцией из обмана.
1, Но и если между хозяином проданной вещи и покупателем было заключено соглашение, чтобы раб, которого продали, был возвращен, то эксцепция из обмана будет препятствовать тому, кто продал вещь от имени хозяина, вчинить иск относительно цены.
17. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Если я даю тебе 10 и заключаю соглашение о том, что сумма долга составляет 20, то свыше 10 обязательство не возникает; в силу передачи вещи обязательство может быть заключено лишь в пределах того, что дано.
1. Некоторые иски погашаются посредством соглашения и в силу самого права, например иск, вытекающий из совершения правонарушения, из совершения воровства.КНИГА ВТОРАЯ н"' 273
2. На основании права магистратов относительно залога иск возникает из соглашения, а прекращается при помощи эксцепции всякий раз, когда я заключаю соглашение, что не буду вчинять иск.
3. Если кто-либо заключит соглашение о том, что требование должно быть предъявлено не к нему, а к его наследнику, то эксцепция наследника не принесет последнему пользы40.
4. Если я заключил соглашение о том, что ни ко мне, ни к Тицию требование предъявляться не будет, то оно не принесет пользу Тицию, даже если он станет (моим) наследником, потому что соглашение не может получить законную силу в зависимости от события, происшедшего впоследствии. Это пишет Юлиан и относительно отца, который заключил соглашение, что ни к нему, ни к его дочери требование предъявляться не будет, после того как она станет наследницей отца.
5. Соглашение, заключенное с продавцом, в случае если оно составлено относительно вещи, также, по мнению многих, принесет пользу покупателю, и Помпоний пишет, что мы пользуемся этим правилом. По мнению же Сабина, даже если соглашение составлено относительно личности, то оно имеет силу в отношении покупателя. Он также считает, что то же самое имеет место и в случае, если совершена передача прав путем дарения.
6. Когда соглашение заключил владелец чужого наследства, то большинство полагает, что наследнику оно ни вреда не причинит, ни пользы не принесет, если последний вернет себе владение наследством.
7. Если сын или раб заключат соглашение, чтобы требование не предъявлялось к отцу либо к господину,
18. Гай в 1-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». то (независимо от того), заключают ли они соглашение относительно своего собственного (контракта), либо относительно контракта отца или господина,
19. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту», им предоставляется эксцепция. То же имеет место и в отношении тех, кто добросовестно находится в рабстве (у кого-либо)41.
1. Также если сын, находящийся под властью отца, заключил соглашение о том, что к нему не будет предъявляться требование, то оно принесет пользу ему, а также его отцу, если против того вчинят иск о пекулии,
20. Гай в 1-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». либо иск об обогащении из сделки подвластного, либо в случае, если отец будет вызван в суд, являясь как бы защитником сына, если, конечно, предпочтет это;
21. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту», и наследнику отца при жизни сына (данное соглашение тоже принесет пользу). Однако после смерти сына (соглашение не принесет пользы) ни отцу, ни его наследнику, так как это личное соглашение.
40 Наследник не имеет права предъявить исковое возражение.
41 Имеется в виду liberbonafideserviens, т.е свободный гражданин, отрабатывающий долг кредитору на положении раба (примеч. А. Щеголева)КНИГА ВТОРАЯ ¦•-,rtnr 275
1. Поэтому если раб заключил соглашение, что к нему не будет предъявляться требование, то соглашение никоим образом не будет иметь силы. Рассмотрим эксцепцию из обмана. Если будет заключено вещное соглашение, то эксцепция из соглашения принесет пользу и хозяину, и его наследнику. А если соглашение личное, тогда хозяину остается эксцепция из обмана.
2. Мы, однако, не можем путем заключения соглашения принести пользу тем, кто находится в нашей власти. Но Прокул говорит, что это принесет нам пользу только в том случае, если мы будем вызваны в суд ради (находящихся в нашей власти). Это утверждение правильно в том случае, если так было предусмотрено при заключении соглашения. Впрочем, если я заключу соглашение, что ты не будешь предъявлять требование к Тицию, а ты затем вчинишь против меня иск по его поводу, то эксцепция из соглашения не должна быть дана. Ибо что бесполезно для самого (подсудимого), то не годится и для (его) защитника. Юлиан также пишет, что если отец заключит соглашение, что ни к нему, ни к его сыну требование предъявляться не будет, то лучшее (мнение), что эксцепция из соглашения не должна быть дана сыну, находящемуся под властью отца, но эксцепция из обмана принесет ему пользу.
3. Дочь, находящаяся под властью отца, может заключить соглашение, что она не будет вчинять иск о выдаче приданого, когда станет полностью правоспособной.
4. Также и сын, находящийся под властью отца, может на законном основании заключить соглашение относительно того, что ему было отказано по легату при определенном условии.
5. В случае, когда (кредиторы) сообща имеют требование одной и той же денежной суммы либо должники (сообща) должны одну и ту же денежную сумму, спрашивается, в какой мере эксцепция из соглашения также принесет пользу или вред кому-либо (из них)? И соглашения, направленные на вещь, принесут пользу всем (должникам), если тот, кто заключал соглашение, был заинтересован в том, чтобы их обязательство было погашено. Таким образом, соглашение должника о том, (что его не вызовут в суд), будет полезно его поручителям в том случае,
22. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к эдикту», если не было предусмотрено, что только к должнику не будет предъявляться требование, а к его поручителю будет, потому что тогда поручитель не сможет воспользоваться эксцепцией.
23. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Соглашение же поручителя не принесет никакой пользы главному должнику, потому что он нисколько не заинтересован (в том), чтобы у должника не требовали деньги. Мало того, оно не принесет пользу и его сопоручителям, так как никому нет никакой пользы от того, что соглашение, заключенное (истцом) с кем-либо другим, было бы полезно (по своему содержанию для ответчика). Ибо только тогда (соглашение является полезным), когда тому, кто его заключил, оно главным образом и приносит пользу посредством предоставляемой ему (в таком случае) эксцепции, как, например, в случае главного должника и тех, кто за него обязался. *>л-КНИГА ВТОРАЯ - м г- 277
24. Он же в 3-й книге «К Плавтию». Но если [поручитель] торжественно поручился за долг под гарантию собственного имущества, то в этом случае [поручитель] должен рассматриваться как главный должник и соглашение, заключенное с ним, считается заключенным с главным должником.
25. Он же в 3-й книге «Комментариев к эдикту». То же имеет место и в отношении двух должников и двух банкиров, являющихся (и в том и в другом случае) сотоварищами.
1. Лабеон говорит, что личное соглашение не распространяется на другое лицо, так же как и на наследника.
2. Но хотя само соглашение поручителя не принесет пользы главному должнику, однако Юлиан пишет, что в большинстве случаев эксцепция из обмана принесет пользу должнику,
26. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к эдикту», разумеется, если соглашение составлено таким образом, чтобы к должнику требование также не предъявлялось. То же самое имеет место и в отношении сопоручителей.
27. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Если один из банкиров, составляющих товарищество, заключил соглашение с должником, то может ли быть заявлена эксцепция во вред другому участнику товарищества?42 Нераций, Атилицин, Прокул считают, что если даже соглашение относится к определенной вещи, то эксцепция не идет во вред другому, ибо установлено, что другой может предъявить требование в полном объеме. Так же считает Лабеон: один не может совершить для другого новацию, хотя ему может быть правомерно произведен платеж: также и тем, кто находится в нашей власти, может быть правомерно уплачено то, что они вверили (дали взаймы), хотя они не могут совершить новацию. И это верно. То же следует сказать и в отношении двух совокупных кредиторов при стипуля-ции.
1. Если с главным должником будет заключено соглашение на определенное время, то сверх этого периода времени оно не принесет пользу ни должнику, ни поручителю. Поэтому если должник без указания своей личности заключил соглашение о том, что к поручителю не будет предъявляться требование, то некоторые считают, что поручителю это никакой пользы не принесет, хотя бы это и было в интересах должника. Ибо ему должна принадлежать только та эксцепция, что и должнику. Я привык считать, что эксцепция полезна поручителю, так как нам кажется, что (в данном случае) дело не в том, что поручителем при помощи свободного лица приобретается (это преимущество), но что заботятся (об интересах) как раз того, кто заключил соглашение. И этим правилом мы пользуемся.
42 Имеется в виду соглашение с должником, например об отсрочке платежа долга, и возникает вопрос, может ли должник защищаться ссылкой на это соглашение, если к нему предъявит иск другой участник товарищества.
КНИГА ВТОРАЯ - ' 279
2. Было заключено соглашение о том, что лицо не будет предъявлять требование, а потом было достигнуто соглашение о возможности предъявления требования. Первое соглашение устранено вторым, но не в силу самого права43, как, например, стипуляция, если это предусмотрено, уничтожается (другой) стипуляцией, потому что стипуляции содержат в себе право, а в пактах рассматриваются фактические обстоятельства. И поэтому эксцепция «бессиливается встречным возражением. Из тех же соображений следует и то, что первое соглашение не принесет пользы поручителям. Но если соглашение было заключено с той целью, чтобы устранить иск, например вытекающий из причинения обиды, то нельзя затем заключать соглашение о том, что можно предъявить иск: так как и первый (прежний) иск устранен, и последующее соглашение не имеет такой силы, чтобы породить иск. Ибо не из соглашения рождается иск об обиде, но из факта оскорбления. То же мы скажем и о контрактах bonaefidei, если соглашение уничтожает обязательство в полном объеме, как, например, обязательство из договора купли, потому что не из нового соглашения восстанавливается прежнее обязательство, но соглашение обосновывает прежний контракт. Поэтому если соглашение заключено не для того, чтобы уничтожить весь (прежний) контракт, но для его уменьшения44, то позднейшее соглашение может обновить прежний контракт. [Го же может иметь место и в случае иска о выдаче приданого.] Например, если женщина, заключившая соглашение о том, что приданое будет возвращено немедленно, затем заключает соглашение о том, чтобы приданое возвратили [в срок, предоставленный законом], то приданое возвращается в свое собственное правовое положение. И не следует говорить, что вследствие соглашения юридическое положение приданого ухудшится. [Ибо всякий раз, когда иск о выдаче приданого возвращается в то правовое положение, которое предоставил закон в соответствии с его природой, положение приданого не становится хуже, но возвращается к своему собственному состоянию.] Того же мнения и наш Сцевола.
3. Никакое соглашение не может сделать так, чтобы лицо не отвечало за злой умысел, хотя если кто-либо заключит соглашение, что не вчинит иск из договора хранения, то считается, что вследствие самой юридической силы (этого договора он заключил соглашение о том), что не будет вчинен иск об обмане. Это соглашение будет ему полезно.
4. Соглашения, содержащие постыдное основание, не подлежат исполнению; например, если я заключу соглашение, что не буду предъявлять иск, вытекающий из воровства или нанесения обиды, то в том случае, если ты совершишь такое действие, нужно, чтобы был страх перед наказанием за воровство или за нанесение обиды; но когда эти действия уже были совершены, мы можем заключить такое соглашение45.
43 Иными словами, для того чтобы первое соглашение было признано устраненным, необходимо предъявление процессуального возражения (ср. D. 44.7.34.1).
44 Для сокращения обязанностей по прежнему контракту
45 Например, об уплате вором определенной суммы потерпевшему, чем и ликвидируется деликт.
КНИГА ВТОРАЯ ' 281
Равным образом мы не можем заключить соглашение о том, чтобы я прибегал к интердикту undevi, потому что это затрагивает общественные отношения И вообще, если соглашение выходит за пределы частного дела, оно не подлежит соблюдению; ибо прежде всего следует обращать внимание на то, чтобы соглашение, заключенное об определенном предмете или с определенном лицом, не принесло вреда другому делу или другому лицу
5. Если я заключу соглашение, что не буду требовать у тебя 20, хотя ты должен мне 10, то решено, что эксцепция из соглашения или из обмана принесет тебе пользу относительно 10. Также, если я заключу соглашение, что не буду требовать 10, хотя ты должен мне 20, то вследствие противопоставленной мне эксцепции получится, что я должен буду требовать только оставшиеся 10.
6. Если в силу стипуляции мне обещано десять или (раб) Стих и заключено соглашение о 1046, а затем я буду требовать Стиха или 10, то мне целиком будет противостоять исковое возражение, основанное на этом соглашении. [Ибо как исполнением и истребованием и заявлением о получении одного предмета погашается все обязательство, так и путем заключения соглашения о том, что нельзя требовать по суду, исключается все обязательство. Но если мы условились, что мне должно быть предоставлено не 10, а Стих, то не подлежит никакому сомнению мое право требовать предоставления Стиха и ничто не может быть противопоставлено возражению.] Так же происходит и в том случае, если договорено, что требование о Стихе предъявляться не будет.
7. Но если ты должен предоставить мне раба вообще и заключено соглашение, что я не буду требовать Стиха, то при требовании Стиха мне противопоставляется эксцепция; если же я потребую другого раба, то поступлю правильно
8. Также если, заключив соглашение, что не буду требовать наследство, я как наследник потребую отдельные предметы, то следует дать эксцепцию из соглашения на основании того, что было предусмотрено соглашением, как, например, если бы было заключено соглашение, что я не буду требовать имение, а я потребую узуфрукт, или что не буду требовать корабль или постройку, а после того, как их разберут, я потребую отдельные их части, если только не было специально предусмотрено что-либо другое.
9. Если акцептиляция47 была бесполезной, то считается, что молчаливым согласием (сторон) было предусмотрено, что требование предъявляться не будет.
10. Раб, являющийся составной частью наследства, не может заключать соглашение от имени наследника, который намеревается принять наследство позже, потому что он еще не является господином раба. Но если был заключен вещный пакт, то наследник может извлечь из него пользу.
46 Соглашение о том, что 10 получено
47 Акцептиляция - формальный акт погашения обязательства из стипуляции (примеч. ред)
Юстиниан
12.05.2016, 14:09
КНИГА ВТОРАЯ 283
28. Гай в 1-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Соглашения, заключенные против правил цивильного права, не имеют силы. Например (соглашение не имеет силы), если подопечный без одобрения опекуна заключит соглашение о том, что не будет предъявлять требование к своему должнику, или не будет требовать по суду в течение определенного промежутка времени, скажем, в течение пяти лет; ибо ему не может быть уплачено без одобрения опекуна. Но, с другой стороны, если подопечный заключит соглашение, что то, что он должен, у него не будут требовать, то соглашение считается имеющим силу, так как ему позволено улучшать свое положение и без одобрения опекуна.
1. Если попечитель над сумасшедшим или расточителем заключит соглашение о том, что к сумасшедшему или расточителю не будет предъявляться требование, то весьма полезно признать соглашения попечителя, но не наоборот.
2. Если сын или раб заключили соглашение о том, что они сами не будут предъявлять требования, то соглашение недействительно. Но если они заключили соглашение, относящееся к определенной вещи, то есть что не должно быть предъявлено требование об определенном предмете, то это их соглашение будет иметь силу против отца или господина, если сын или раб имеют свободное управление пекулием и та вещь, о которой они заключили соглашение, входит в состав пекулия. Но само по себе это (утверждение) не лишено противоречий, ибо так как верно мнение Юлиана о том, что (раб или сын) не имеет права дарения, даже если ему полностью разрешено управление пекулием, следовательно, если ради дарения он заключит соглашение о том, чтобы не требовать деньги, то заключенное соглашение не должно считаться имеющим силу. Что же касается того (соглашения), которое (сын или раб) заключит ради того, чтобы приобрести что-либо не меньшей или даже большей (стоимости), то такое соглашение следует считать имеющим силу.
29. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Если же (сын или раб) дал в долг деньги хозяина, то Цельс говорит, что соглашение, заключенное на время предоставления долга, имеет силу.
30. Гай в 1-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Однако в отношении сына, находящегося под отцовской властью, следует посмотреть, всегда ли соглашение, даже если сын заключит его о том, что не будет вчинять иск, не имеет силу, потому что иногда сын, находящийся под властью отца, имеет иск, например из правонарушения. Но так как отец вследствие совершенного против сына правонарушения имеет иск, то не следует сомневаться в том, что соглашение сына не будет препятствовать отцу, (если он) пожелает вчинить этот иск.
1. Если кто-либо стипулировал у раба деньги, которые Тиций ему должен, то спрашивается, можно ли и должно ли, если он предъявит к Тицию требование, устранить это (требование) эксцеп-цией из соглашения, так как считается, что заключенное соглашение (предусматривает), что к Тицию требование предъявляться не будет.КНИГА ВТОРАЯ «- 285
Юлиан считает, что таким образом следует устранить (требование) в том случае, если стипулятору дан иск о пекулии против хозяина этого раба, то есть если у раба было справедливое основание для принятия на себя этого обязательства, так как, возможно, он был должен такую же сумму денег Тицию. Поэтому если (раб) принимает на себя это обязательство подобно поручителю, то иск в отношении пекулия дан не будет, и не следует препятствовать кредитору предъявлять требование к Тицию. Точно так же никоим образом не следует ему препятствовать, если он считал раба свободным.
2. Если я стипулирую от тебя под условием, что Тиций должен мне безусловно, можно ли и следует ли меня устранить эксцепцией из соглашения, если я предъявлю к Тицию исковое требование, хотя условие (соглашения) не осуществится? И скорее всего, (в данном случае) против меня нельзя защищаться с помощью эксцепции.
31. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Вполне позволено заключать соглашение вопреки эдикту эдилов, если оно было заключено либо непосредственно при заключении сделки о продаже, либо после этого.
32. Павел в 3-й книге «Комментариев к Плавцию». Что касается утверждения о том, что если с главным должником заключено соглашение, что требование предъявляться не будет, то эксцепция принадлежит и поручителю, решено, что (это правило введено) ради должника, чтобы (против него) не был вчинен иск из поручения. Следовательно, если не будет иска из поручения, потому, возможно, что он поручился, желая совершить дарение, то следует сказать, что эксцепция не принесет пользу поручителю.
33. Цельс в 1-й книге «Дигест». Дед от имени внучки, которую он имел от сына, пообещал приданое и заключил соглашение, что это приданое ни у него, ни у его сына требовать не будут. В том случае, если приданое потребуют у сонаследника сына, то именно сам (сонаследник) не должен защищаться эксцепцией из соглашения, сын же с полным основанием воспользуется данной эксцепцией. Ибо разрешено помогать наследнику и ничто не препятствует заботиться только об одном из (возможных) наследников, буде он таковым назначен, об остальных же разрешено не заботиться.
34. Модестин в 5-й книге «Правил». Существует мнение Юлиана, что права агнатства не могут быть отвергнуты путем соглашения, ибо это все равно, как если бы кто-нибудь сказал, что он не желает быть «своим наследником».
35. Он же во 2-й книге «Ответов». Два брата, Тиций и Мевий, и сестра Сея поделили между собой общее наследство и составили документы, в которых сообщили, что они поделили материнское наследство, и поручились, что ничего общего (неразделенного) себе не оставили. Но после этого один брат и сестра, то есть Мевий и Сея, которые отсутствовали во время смерти их матери, узнали, что золотые монеты, о которых нет никакого упоминания в документе о разделе, взяты их братом.КНИГА ВТОРАЯ «1 ^ 287
Я спрашиваю, принадлежит ли брату и сестре иск о похищенных деньгах против своего брата после соглашения о разделе? Модестин ответил, что, если предъявляется общая эксцепция из соглашения против тех, кто вчиняет иск, чтобы (возвратить) часть того, что, как утверждается, взято Тицием, и кто заключил соглашение, не зная об обмане, совершенном Тицием, то они могут с успехом выдвинуть встречную эксцепцию из обмана.
36. Прокул в 5-й книге «Писем». Если, владея моим участком земли, ты со мной договорился, что передашь владение им Аттию, то я должен, требуя по суду у тебя этот участок, быть отстранен эксцеп-цией соглашения только в случае, если ты либо уже передал (его), либо если соглашение между нами было заключено в твоих интересах и не по твоей вине оказалось, что ты его не передал.
37. Папирий Юст во 2-й книге «О конституциях». Императоры Антонин и Вер предписали, что должник государства не может быть освобожден куратором от уплаты денег и, хотя (некоторым) филип-пийцам долги были прощены, следует потребовать их возвращения.
38. Папиниан во 2-й книге «Вопросов». Публичное право не может быть изменяемо договорами частных лиц.
39. Он же в 5-й книге «Вопросов». Древние48 считали, что темное или двусмысленное соглашение идет во вред продавцу и наймодате-лю49, так как в их власти было яснее определить содержание договора.
40. Он же в 1-й книге «Ответов». Такого рода соглашение: «Я объявляю, что ты не несешь ответственности» - не относится к личным. Но так как оно является общим, то будет иметь место и между тяжущимися наследниками50.
1. Некто, подавший апелляцию, заключил соглашение, что уплатит в течение определенного срока присужденные (прежним решением суда) деньги, не выплатив те, относительно которых заключил мировое соглашение. Судья, рассматривающий апелляцию, не разбирая ничего другого, относящегося к главному делу, пусть придерживается этого соглашения как законного, подобно тому как (он придерживается сделанного в суде) признания.
2. После раздела имущества и долгов каждый кредитор в отдельности получил, как было условлено, проценты (со всей суммы долга) полностью, причем не был совершен перевод долга в отношении каждого наследника в отдельности. Искам, которые имеют кредиторы против всех (наследников) сообразно с их долей (наследства), не будут препятствовать, если каждый наследник в отдельности, опираясь на содеянное, не предложит каждому кредитору в отдельности всю сумму долга.
48 «Древними» (veteres) обычно называются юристы республиканской эпохи.
49 В случае сомнения договор купли или найма должен быть толкуем против продавца или наймодателя.
5(1 Очевидно, имеются в виду наследники сторон, участвующих в процессе (примеч. А. Щеголева).
КНИГА ВТОРАЯ 289
3. Отец, который пообещал приданое, заключил соглашение, что если после его смерти дочь, пребывая в браке, умрет, не оставив детей, то часть приданого останется у его наследника - (его) брата. Это соглашение посредством эксцепции из обмана будет полезно детям, прижитым после этого тестем (т.е. отцом девушки) и назначенным наследниками по завещанию, так как договаривающиеся, заключая соглашение, имели в виду заботу о наследниках, и в то время, когда отец не имел других детей (кроме дочери), считается, что он возложил (исполнение) последней воли на своего брата.
41. Он же в 11-й книге «Ответов». «Если ты уплатишь мне часть долга в течение этого дня, я прощу тебе остаток и освобожу от обязательства». Здесь хотя (должник) не имеет иска, однако установлено, что ему принадлежит эксцепция из соглашения.
42. Он же в 17-й книге «Ответов». Между должником и кредитором было заключено соглашение о том, что на кредитора не возлагаются налоги с заложенного участка, но необходимость их уплаты относится к должнику. Я ответил, что такое соглашение не должно соблюдаться в отношении фиска: ибо соглашениями частных лиц не могут быть подрываемы постановления фискального права.
43. Павел в 5-й книге «Вопросов». В отношении купли мы знаем, каковы обязанности должника и, с другой стороны, каковы обязанности покупателя; поэтому если при заключении контракта из этого сделаны какие-либо исключения, то это и следует соблюдать.
44. Сцевола в 5-й книге «Ответов». Когда случилось так, что подопечный не был допущен к принятию отцовского наследства, опекун с большинством кредиторов договорился, что они получат определенную часть (того, что им должны). То же самое сделали попечители с другими. Я спрашиваю, должен ли опекун, являясь одновременно кредитором отца, сохранять за собой ту же часть? Я ответил, что тот опекун, который призвал остальных (принять) часть, должен быть доволен такой же частью.
45. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Соглашение о разделе вызывает последствия лишь в силу [передачи или] стипу-ляции и как голое соглашение не может никому принести пользы в отношении иска.
46. Трифонин во 2-й книге «Споров». Известно, что соглашение, заключенное между наследником и легатарием о том, что от наследника не будет приниматься обеспечение, имеет силу, так как в сборнике постановлений божественного Марка имеется конституция, в соответствии с которой воля покойного в этом (вопросе) также соблюдается. И хотя легатарий освободил наследника от предоставления обеспечения, он не должен из раскаяния путем соглашения отменять (это), так как (ему) позволено ставить (самого себя) в худшее положение относительно преследования по суду своих прав или надежды получить в будущем (предмет отказа).
КНИГА ВТОРАЯ 291
47. Сцевола в 1-й книге «Дигесг». Покупатель поместья поручился, что заплатит 20 и пообещал это стипулирующему. После этого продавец обеспечил себя, заключив соглашение, что он будет удовлетворен 13 и что получит их в течение наперед определенного времени.'Должник (после требования) уплаты 13 заключил соглашение, что если они не будут уплачены в течение наперед определенного периода времени, то к нему будет предъявлено требование согласно первому поручительству. Спрашивается, коль скоро не было исполнено последнее соглашение, можно ли требовать весь долг на основании первого поручительства? Я ответил, что в соответствии с тем, что было представлено в предстоящем случае, можно.
1. Луций Тиций признал в качестве должника Гая Сея, банкира, с которым у него был запутанный счет в отношении прихода и расхода, и получил от него письмо с такими словами: «По банковским счетам, которые мы с тобой вели, на этот день у меня в банке осталось согласно большинству документов 386 долга вместе с процентами. Я верну тебе сумму золотых, которую ты по молчаливому соглашению у меня держишь. Но если составленный тобой какой-либо документ, то есть расписка, относительно какой бы то ни было суммы остался у меня по какой бы то ни было причине, он будет считаться недействительным и вычеркнутым». Спрашивается, коль скоро Луций Тиций прежде (составления) этой расписки поручил банкиру Сею, чтобы он дал его патрону 300, то не могут ли вследствие содержания этого письма, где оговорено, что все расписки, связанные с каким бы то ни было контрактом, считаются недействительными и вычеркнутыми, не быть вызваны по этой причине в суд ни Сей, ни его сыновья? Я ответил, что если только счета приходов и расходов определены, то прочие обязательства пребывают в своем собственном положении.
48. Гай в 3-й книге «Комментариев к законам XII таблиц». О чем договорились в отношении [передачи] вещей, то безусловно имеет силу51.
49. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-либо одолжил деньги и заключил соглашение о том, что он предъявит требование лишь в том объеме, в каком должник может дать удоволетворение, то является ли такое соглашение действительным? И имеет преимущество то мнение, что это соглашение действительно. Ибо не является бесчестным, если кто-нибудь договорится о своей ответственности в такой мере, в какой это позволяют его возможности.
50. Он же в 42-й книге «Комментариев к Сабину». Я не думаю, что в отношении контрактов о хранении, ссуде, сдаче внаем и других, им подобных, невозможно следующее соглашение: «чтобы ты не делал моего раба вором или беглым», - то есть чтобы ты не побуждал его стать вором или беглым, чтобы ты не относился к рабу беспечно до такой степени, что он станет вором, потому что как имеет место иск о развращении чужого раба, так может иметь место и соглашение, предусматривающее, чтобы чужие рабы не развращались.
51 Ср. законы XII таблиц (VI. I) «Когда кто-либо совершает nexum или mancipium, то слова, которыми он публично обязуется, да будут правом»
10*КНИГА ВТОРАЯ »•" 293
51. Он же в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Если ты (ошибочно) считаешь, что на основании легата ты должен заключить соглашение со своим должником и заключишь соглашение о том, что не будешь предъявлять к нему требование, то должник, как пишет Цельс в 20-й книге, и в силу самого права не освобождается, и эксцепцией из соглашения требование не устранит.
1. В том же месте Цельс также пишет, что если ты ошибочно полагаешь, что должен Тицию легат, и приказал твоему должнику уплатить его, а должник, признав Тиция своим должником, заключит с ним соглашение, то и твой иск против твоего должника не уничтожается, и его против его должника.
52. Он же в 1-й книге «Мнений». Документ, в котором кто-либо гарантировал, что некто является его сонаследником, не даст права вчинять иск против владельцев наследственного имущества.
1. Если между должником и тем, кто купил у кредитора заложенный (должником) участок земли, действуя как бы в интересах должника, было решено, что доходы будут засчитаны в счет долга, недостающее будет выплачено и земля будет возвращена должнику, то наследник (покупателя) также должен соблюдать соглашение, заключенное умершим.
2. Соглашение о том, что если кредитор заплатит какую-либо сумму для уплаты налогов за заложенное имение, то получит (ее) обратно от должника и должник заплатит налоги за то же имение, является законным и поэтому должно соблюдаться.
3. С намеревающимися вчинить иск о незаконности завещания их отца заключено соглашение о том, что им будет выплачиваться определенная сумма денег до тех пор, пока наследник будет жив; (они же) потребовали, чтобы исполнение обязательства по этому соглашению было постоянным. Однако предписано, что такое требование не допускается ни какой-либо правовой нормой, ни справедливостью.
53. Он же в 4-й книге «Мнений». Хотя издержки тяжущемуся подобает уплатить вперед, однако не позволено заключать соглашение о том, чтобы он не возвращал израсходованную по этой причине сумму вместе с дозволенными законом процентами, но лишь половину того, что он получит вследствие этой тяжбы.
54. Сцевола у Юлиана в 22-й книге «Дигест» отмечает. Если я заключу соглашение, что не буду требовать Стиха, которого мне должны, то не считается, что имеет место просрочка (в исполнении требования), и в случае смерти Стиха я не думаю, что должник несет ответственность, так как до заключения соглашения он не допустил просрочку.
55. Юлиан в 35-й книге «Дигест». Если должник является фрук-туарием и раб, в отношении которого он имеет узуфрукт, заключит соглашение о том, что к нему не будет предъявляться требование, то посредством заключения соглашения он улучшает положение должника. Равным образом если кредитор был фруктуарием и заключил соглашение о том, что не будет предъявлять требование, раб же, на которого имелся узуфрукт, заключил соглашение, что (кредитор) будет предъявлять требование, то вследствие соглашения, которое заключил раб, требование с успехом разрешается предъявлять.
КНИГА ВТОРАЯ 295
56. Он же в 6-й книге «Комментариев к Миницию». Если заключено соглашение, что господин не будет предъявлять никакого требования к колону, и было законное основание для этого соглашения, то колон, тем не менее, может предъявлять требование к господину.
57. Флорентин в 8-й книге «Институций». Кто взял с должника проценты за будущее время, тот считается заключившим молчаливое соглашение о том, что в течение этого времени он не будет требовать капитала.
1. Если заключенный пакт, с одной стороны, вещный, а с другой - личный, например когда я не буду вчинять иск или предъявлять к тебе требование, то мой наследник будет иметь право предъявлять требование ко всем вам (тебе и твоим наследникам) и все мы (я и мои наследники) можем предъявлять требование к твоему наследнику.
58. Нераций в 3-й книге «Записей». Нет сомнения, что можно отступить от покупки, продажи, найма [и иных подобных обязательств] с общего согласия тех, кто взаимно обязался. По мнению Аристона, даже более того: если я предоставил тебе то, что мне следовало тебе предоставить из договора о купле, и, хотя ты был должен мне (уплатить) цену, мы с тобой заключили соглашение, что ты вернешь мне все, что я тебе предоставил в связи с продажей, и не будешь платить мне цену, то (когда) ты это мне вернул, ты перестал быть должен мне цену, так как интерпретация доброй совести, к которой все это относится, также допускает такое соглашение. И вообще не важно, было ли заключено соглашение, чтобы отказаться от этой сделки, когда мы еще не выполнили наших обязательств друг перед другом, или мы, восстановив в первоначальном состоянии то, что я тебе предоставил, договорились, чтобы по этой причине ты мне ничего не платил. Разумеется, соглашением, направленным на прекращение сделки, нельзя сделать так, чтобы ты был вынужден вернуть мне то, что я тебе уже предоставил, потому что таким образом мы не столько отказываемся от прежнего соглашения, сколько устанавливаем между собой новые обязательства.
59. Павел в 3-й книге «Правил». Признано, что тот, кто может совершить для нас приобретение путем стипуляции, тот может улучшить наше положение путем соглашения.
60. Папирий Юст в 8-й книге «Конституций». Император Антонин предписал Авидию Кассию, что если кредиторы (умершего) готовы получить (от наследника), хотя бы и не находящегося в момент смерти под властью покойного, часть (долгов) из имущества (покойного), то прежде (в этом случае) следует принимать во внимание родственников (покойного), если они платежеспособны.
61. Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Никто не может путем заключения соглашения сделать так, чтобы ему не было позволено посвятить свой участок земли или похоронить на нем умершего либо отчуждать земельный участок против желания соседа.
КНИГА ВТОРАЯ 297
62. Фурий Антиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту». Если должник, после того как заключит соглашение о том, что у него не будут требовать деньги и по этой причине данное соглашение станет полезным его поручителю, заключит еще одно соглашение, позволяющее предъявлять ему требование, то спрашивается, перестает ли быть полезным поручителю прежнее соглашение. Однако вернее, что экс-цепция из соглашения, один раз данная поручителю, не может быть в дальнейшем отнята у него без его согласия.
Титул XV. О мировых сделках
1. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Кто заключает мировую сделку, тот как бы вступает в соглашение о сомнительном деле и о находящемся в неопределенном положении и неоконченном споре. Тот же, кто заключает соглашение из желания щедро одарить, отказывается от вещи определенной и несомненной.
2. Он же в 74-й книге «Комментариев к эдикту». Кто-либо может заключить мировую сделку не только в том случае, если будет добавлена Аквилиева стипуляция, но и в случае, если будет заключено соглашение.
3. Сцевола в 1-й книге «Дигесг». Императоры Антонин и Вер дали такой рескрипт: «Частные соглашения несомненно не могут причинять вреда праву других лиц. Поэтому в силу мировой сделки между наследником и матерью умершего не может быть, как кажется, уничтожено завещание и отпущенные на свободу (на основании завещания) и легатарии не могут быть лишены исков (об исполнении завещания)». Поэтому все, что они требуют по завещанию, они должны просить у назначенного наследника. Тот, кто (заключает) мировую сделку о наследстве, обеспечивает себя относительно обремененного наследства или, если не обеспечил, не должен обращать свою небрежность во вред другому.
1. Когда по причине фидеикомисса была заключена мировая сделка (между наследником и матерью умершего) и после этого были открыты кодицил-лы, я спрашиваю, должна ли мать умершего, получившая по мировой сделке меньше, чем следует из ее доли, получить разницу на основании фидеикомисса? Был дан ответ, что должна.
2. Должник, чей кредитор продал залог, заключил с небольшой выгодой для себя мировую сделку с Мевием, который хвастался, что он законный наследник кредитора. После этого, когда завещание было открыто, обнаружилось, что наследником является Септиций. Спрашивается, если должник вчинит против Септиция залоговый иск, может ли он воспользоваться эксцепцией из мировой сделки, совершенной (должником) с Мевием, не являвшимся наследником согласно завещания, и может ли Септиций посредством кондикционного иска потребовать деньги, которые должником были уплачены Мевию как наследнику, под предлогом того, что они были получены как входящие в наследство? Был дан ответ, что в соответствии с представленным не может, так как и сам Септиций не заключал мировую сделку с должником, и Мевий, ведя дела (вместо) Септиция, не получил (деньги).
КНИГА ВТОРАЯ 299
4. Ульпиан в 46-й книге «Комментариев к Сабину». Аквилиева стипуляция52 во всяком случае новирует все предыдущие обязательства, уничтожает их и сама уничтожается путем заявления кредитора о получении исполнения. Мы также пользуемся этим правилом. И поэтому даже легаты, оставленные под условием, становятся предметом Аквилиевой стипуляции.
5. Папиниан в 1-й книге «Определений». Когда имеет место Аквилиева стипуляция, которая совершается с согласия (обеих сторон), то споры, о которых не думали, остаются в прежнем положении. Ибо толкование мудрецов изгнало (отсюда) вредоносную щедрость.
6. Гай в 17-й книге «Комментарий к провинциальному эдикту». В отношении споров, возникающих из завещания, нельзя ни заключать мировую сделку, ни отыскивать правду иначе, как рассмотрев и исследовав слова завещания.
7. Ульпиан в 7-й книге «Обсуждений». И мировая сделка, заключенная после судебного решения, является действительной, если принесена апелляция или если ты можешь принести апелляцию.
1. Если поручитель был вызван в суд и осужден и затем главный должник заключил мировую сделку с тем, кто добился осуждения поручителя, спрашивается, имеет ли силу мировая сделка? И я думаю, что имеет, как и при любом прекращенном обязательстве как в отношении главного должника, так и в отношении поручителя. Если, однако, осужденный поручитель сам заключил мировую сделку, то, хотя она не уничтожила судебное решение, все-таки следует уменьшить сумму, подлежащую выплате на основании судебного решения, в размере того, что было отдано (согласно мировой сделке).
2. С другой стороны, то, что было дано, даже если это не выплачивается во исполнение мировой сделки, все же уменьшает сумму, подлежащую выплате на основании судебного решения, настолько, что по этой причине было и сказано, и предписано, что, хотя мировые сделки относительно алиментов совершаются без соизволения претора, то, что дано, пусть будет полезно для алиментов. Получается так, что если что-либо еще должно быть выплачено на основании алиментов, пусть выплачивается, а то, что было дано, пусть будет засчитано.
8. Он же в 5-й книге «О различных судах». Так как те, которым оставлены (по завещанию) алименты, легко заключают мировую сделку, удовлетворяясь незначительной суммой, уплачиваемой немедленно, то божественный Марк в своей речи, прочитанной в сенате, установил, что мировая сделка об алиментах является действительной лишь тогда, когда она заключена с одобрения претора.
52StipulatioAquiliana названа так по имени сформулировавшего ее юриста периода Республики Аквиллия Галла. Сущность этой стипуляции заключается в следующем. ' Если одно лицо имеет к другому несколько требований (которые могли возникнуть ! и из различных оснований), то все они могут быть заменены одним требованием путем стипуляции Затем это единое требование погашается посредством соответствующего заявления кредитора по этой стипуляции.
КНИГА ВТОРАЯ
Следовательно, претор обыкновенно является посредником и решает дело по совести между договаривающимися (определяя), следует ли допустить мировую сделку или что-нибудь другое.
1. Расследование относительно мировой сделки будет принадлежать тому же самому претору (независимо от того), будет ли отказано право пользования жилищем, одежда или алименты с земельного участка.
2. Эта речь касается алиментов, которые назначены по завещанию или в кодициллах, составленных либо в дополнение к завещанию, либо без завещания. То же следует говорить и в случае, если (алименты) назначены путем дарения на случай смерти либо (выплата их) возложена на того, кому было сделано дарение на случай смерти. Но мы продолжаем утверждать то же самое и в случае, если алименты назначены для выполнения условия исполнения условия. Ясно, что будет позволено заключать мировую сделку насчет алиментов, отказанных не на случай смерти, даже без соизволения претора.
3. Следовательно, речь (императора) применяется независимо от того, назначены ли алименты для выплаты ежемесячно, ежедневно или ежегодно. Впрочем, та же ситуация и в случае, если алименты назначены не пожизненно, но на определенное количество лет.
4. Если все количество денег было отказано кому-либо, чтобы он сам себя содержал на проценты и в случае угрозы смерти вернул деньги, то речь (императора) не применяется, хотя алименты, очевидно, были оставлены не в виде ежегодных выплат.
5. Но и если Тицию было оставлено определенное количество денег или имущество с той целью, чтобы из этого выплачивались алименты Сею, то лучше, чтобы Тиций мог заключить мировую сделку, потому что алименты Сея не уменьшаются вследствие мировой сделки Тиция. То же имеет место и в случае, если (выплата) алиментов для этой цели будет возложена на легатария путем фидеикомисса.
6. Речь (императора) отвергает ту мировую сделку, которая совершается с целью, чтобы кто-либо (напрасно) истратил выданные деньги. Следует ли отсюда, что если кто-либо без соизволения претора заключит мировую сделку о том, что оставленное ему для выплаты ежегодно он будет получать ежемесячно? Или что, если то, что ему оставлено для ежемесячной выплаты, он будет получать ежедневно? Наконец (следует ли отсюда), что он будет получать в начале года алименты, которые должен получать в конце? И я полагаю, что такая мировая сделка имеет силу, так как алиментарий путем такой мировой сделки улучшает свое положение. Ибо речь (божественного Марка) препятствует тому, чтобы алименты уменьшались вследствие мировой сделки.
7. С другой стороны, не имеет никакого значения, являются ли те, кому назначены алименты, вольноотпущенниками или свободнорожденными, достаточно зажиточными или нет.
8. Итак, речь (божественного Марка) устанавливает, чтобы у претора расследовалось следущее: во-первых, основание мировой сделки, во-вторых, размер суммы, в-третьих, личность заключающих мировую сделку.
303
9. Относительно основания следует рассмотреть, какова причина мировой сделки, потому что без причины претор никого из заключающих мировую сделку выслушивать не будет. Обыкновенно ссылаются, пожалуй, на такого рода причины: если наследник проживает в одном месте, а алиментарий" - в другом, или если один из наследников намеревается изменить место жительства, или если какая-либо причина будет побуждать к получению наличных денег, или если алименты кому-либо будут оставлены несколькими лицами и ему будет затруднительно договариваться постепенно с каждым в отдельности, или если была какая-либо другая причина, как обыкновенно происходит в большинстве случаев, которая убедит претора разрешить заключение мировой сделки.
10. Также следует определить размер суммы, которая стала предметом мировой сделки, как, например, величина суммы, которую следует уплатить по мировой сделке. Ибо добросовестность мировой сделки также следует оценивать в зависимости от размера суммы, которую следует уплатить. Размер же суммы следует оценивать в зависимости от возраста и состояния здоровья того, кто заключает мировое соглашение. Ибо всем ясно, что одно дело заключать мировую сделку с мальчиком, другое дело - с юношей, третье - со стариком, потому что известно, что алименты прекращаются вместе с жизнью.
11. Но и (характер) личности следует принимать во внимание, то есть какой образ жизни ведут те, кому назначены алименты: бережливы ли они, так что могли бы иначе сами о себе позаботиться, или находятся в более тяжелом положении и зависят от алиментов. Относительно того, на кого возложена уплата алиментов, следует рассмотреть следующее: каковы (размеры) его состояния, его намерения, мнение о нем. Ибо тогда будет ясно, желает ли он обмануть того, с кем заключает мировую сделку.
12. Тот, кто заключает мировую сделку относительно алиментов, не считается заключившим мировую сделку относительно жилища или одежды, так как божественный Марк пожелал, чтобы об этом также особо заключались мировые сделки.
13. Но и если кто-либо заключит мировую сделку относительно алиментов, он также не будет иметь необходимость против своей воли заключать мировую сделку как относительно жилища, так и относительно прочего. Следовательно, он может заключить мировую сделку как обо всем вместе, так и о каких-либо определенных вещах.
14. Мировую сделку относительно денег на обувь также следует заключать по усмотрению претора.
15. Если одному или нескольким лицам был оставлен участок земли в качестве алиментов и они пожелают его продать, то необходимо, чтобы претор по совести вынес решение относительно его продажи и мировой сделки. Но если участок земли был оставлен нескольким лицам в качестве алиментов и они между собой заключат мировую сделку, то она не должна иметь силу без соизволения претора. То же имеет место и в случае, если для уплаты алиментов земля была заложена, ибо залог не может быть представлен для этой цели без совета с претором.
53 Алиментарий - тот, кто может требовать издержки на содержание (примеч. А. Щеголева).
КНИГА ВТОРАЯ
16. Более чем очевидно, что мировые сделки относительно как всех алиментов целиком, так и их части следует заключать по усмотрению претора.
17. Если претор, к которому обратились, разрешит мировую сделку, не исследовав ее основание, то мировая сделка не будет иметь никакой юридической значимости, потому что претору поручено это дело расследовать, и не следует им пренебрегать и отказываться (от него). Но и в случае, если он не исследует всего, что повелевается в этом предложении, то есть основание, размер суммы, личность заключающих мировую сделку, то следует сказать, что хотя он кое-что исследовал, однако мировая сделка силу не имеет.
18. Но как презид провинции, так и претор не могут поручать другим осуществление юрисдикции по этому делу.
19. Мировые сделки относительно алиментов могут также заключаться в присутствии прокуратора цезаря, разумеется, если алименты требуются из имперской казны. Соответственно мировые сделки могут заключаться в присутствии префектов эрария.
20. Если при этом тяжба шла относительно алиментов, мировая же сделка была заключена относительно тяжбы, то мировая сделка не может иметь силу без совета претора, дабы речь (императора) не была нарушена. Ибо тяжбы могут быть использованы для того, чтобы заключить мировую сделку даже без соизволения претора.
21. В случае, если одному и тому же лицу и алименты были назначены, и, кроме этого, был предоставлен отказ, который следует немедленно исполнить, и мировая сделка была заключена без соизволения претора, тогда то, что было выплачено, будет зачислено сначала в сделанный немедленно завещательный отказ, а излишек - в счет алиментов.
22. Если кто-либо заключит мировую сделку об алиментах без одобрения претора, то предоставленное им (в силу мировой сделки) засчитывается в алименты за прежнее время И не имеет значения, таков ли размер долга, как выданная сумма,, или он меньше либо больше. Ибо если и меньше, однако то, что уплачено до сих пор, будет причислено к прошлым алиментам Конечно, если лицо, заключившее мировую сделку об алиментах, обогатилось в силу этой уплаты, то является справедливым предъявить иск об истребовании от него обогащения, он не должен становиться богаче путем ущерба, наносимого другому лицу.
23. Если определенное количество денег будет отказываться ежегодно кому-нибудь из людей знатного сословия, например годовое содержание или узуфрукт, то мировая сделка может быть заключена и в отсутствие претора. Но если вместо алиментов имеет место небольшой узуфрукт, то я говорю, что мировая сделка, заключенная в отсутствие претора, не имеет никакой значимости.
24. Если кому-нибудь были оставлены в качестве алиментов не деньги, но зерно, масло и прочее, необходимое для жизни, то он не может заключать мировую сделку относительно этого независимо от того, оставлены ли они ему на содержание ежегодно или ежемесячно. Однако если он заключит мировую сделку в отсутствие претора таким образом, чтобы вместо этого получать ежегодно или ежемесячно деньги, и не изменил ни срок, ни количество, но только род (получаемого); или, напротив, если заключил соглашение, чтобы получать алименты, определяемые по родовым признакам, хотя они были ему оставлены в деньгах; или если он поменял вино на масло или масло на вино или что-нибудь одно на что-либо другое; или переменил место, чтобы получать алименты, которые ему были оставлены в Риме, в муниципии или в провинции, или наоборот; или переменил лицо, чтобы получать от одного то, что он намеревался получать от многих; или переменил одного должника на другого: все это является предметом судебного разбирательства претора, и решение должно быть принято на пользу алиментарию.
25. Если будет оставлено определенное количество денег, выплачиваемых ежегодно на жилище и в отсутствие претора будет заключена мировая сделка так, чтобы жилище было предоставлено, то она имеет силу, так как предоставляются преимущества, связанные с правом на жилище, хотя мировая сделка зависит от разрушения здания или пожара. Также и наоборот, если вместо жилища, которое было оставлено, предпочли, чтобы было предоставлено определенное количество денег, мировая сделка имеет силу и в отсутствие претора.
9. Он же в 1-й книге «Мнений». Тот, кто вел тяжбу со своими опекунами только относительно своей доли управляемого ими имущества и заключил с ними мировую сделку, не устраняется прескрипцией заключенной мировой сделки, вчиняя иск против тех же опекунов от лица своего брата, чьим наследником он является.
1. Какая бы ни была совершена мировая сделка, считается, что она заключена лишь о тех предметах, о которых условились договаривающиеся.
2. Тот, кто, не зная истинного положения дел вследствие обмана своего сонаследника, составил документ о мировой сделке без Аквилиевой стипуляции, не столько заключает соглашение, сколько вводится в заблуждение.
3. Тому, кто еще не уверен, что ему принадлежит иск против завещания отца, заключил путем соглашения мировую сделку с другими претендентами относительно других вопросов, тому заключенное соглашение повредит только в отношении того, относительно чего признается, что таково было намерение сторон. И хотя тот, кто заключил мировую сделку, был старше 25 лет, она повредит ему только в том, относительно чего признается, что таково было намерение. Ибо хотя после этого обнаружилось то, относительно чего ему принадлежат иски, несправедливо путем соглашения уничтожать то, о чем не сообщается, что так и было задумано.
10. Он же в 1-й книге «Ответов». Решено, чтобы отец, заключая мировую сделку относительно сыновей, которые не находились под его властью, нисколько им не вредил.КНИГА ВТОРАЯ 309
11. Он же в 4-й книге «Комментариев к эдикту». После состоявшегося судебного решения, на которое жалоба не принесена, и если лицо отрицает, что судебное решение состоялось, или если лицо может не знать, было ли судебное решение, может быть заключена мировая сделка, так как может еще возникнуть спор.
12. Цельс в 3-й книге «Дигест». Не следует позволять, чтобы тот, кто в общем заключил мировую сделку относительно того, что ему было оставлено по завещанию, после этого оправдывался тем, что он думал только о том, что было отказано в первой части завещания, а не о том, что в последующей. Если, однако, после этого предъявляются кодициллы, он, очевидно, скажет мне, и не бесчестно, что он думал только о том, что содержалось в тех табличках, о которых он в то время (когда заключал мировую) знал.
13. Эмилий Мацер в 1-й книге «К закону о 5%-м налоге с наследства». Никому из прокураторов принцепса не позволено заключать мировую сделку без совета принцепса.
14. Сцевола во 2-й книге «Ответов». Возник судебный спор между наследником по закону и наследником по завещанию, который был прекращен путем заключения с кредиторами мировой сделки, совершенной по определенному правилу. Я спрашиваю: кого кредиторы могут вызвать в суд? Он ответил: если кредиторами являются те же лица, которые заключили мировую сделку, то в отношении долга следует соблюдать то, о чем они между собой договорились. Если кредиторами были другие, то вследствие неопределенности наследования следует вызвать в суд на основании исков по образцу и того и другого (и наследника по закону, и наследника по завещанию) в отношении той доли наследства, которую каждый из них добился при заключении мировой сделки.
15. Павел в 1-й книге «Сентенций». Обыкновенно после заключения соглашения добавляется именно Аквилиева стипуляция. Но более обдуманно добавлять к нему также штрафную стипуляцию, так как, пожалуй, в случае отмены соглашения может быть потребована неустойка из стипуляции.
16. Гермогениан в 1-й книге «Извлечений из законов». Тот, кто нарушил условия дозволенной законом мировой сделки, будет устранен не только эксцепцией, но и принуждается заплатить штраф, который он в соответствии с законом пообещал стипулирующему, если только будет действовать вопреки соглашению, хотя соглашение продолжает иметь законную силу.
17. Папиниан во 2-й книге «Вопросов». Продавец наследства, уступив покупателю иски против должника наследства, который не знал, что наследство продано, заключил с последним мировую сделку. Если покупатель наследства пожелает от должника этот долг потребовать, то должнику вследствие его неведения следует дать эксцепцию из мировой сделки. То же следует ответить и относительно того, кто получил наследство по фидеикомиссу, в случае, если наследник заключил мировую сделку с должником, не знающим об этом.
.
Юстиниан
13.05.2016, 11:58
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/03.php
Титул II. О тех, которые объявлены пользующимися дурной славой
Титул III. О прокураторах и защитниках
Титул IV. Об исках, предъявляемых от имени какой-либо совокупности или против нее
Титул V. О ведении дел
Титул VI. О калумниаторах
КНИГА ТРЕТЬЯ
Титул I. О предъявлении требований в суде
1. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к эдикту». Ради защиты своей чести и достоинства своего положения, которое следует принимать во внимание, претор установил данный титул, дабы перед ним не выступали без разбора все подряд.
1. Поэтому он установил три разряда: одним вообще воспретил предъявлять требования в суде, вторым разрешил выступать лишь по своим делам, третьим разрешил выступать только по делам определенных лиц и по своим делам.
2. Предъявлять в суде требование - это значит излагать свою или своего друга просьбу в суде лицу, которое обладает юрисдикцией, или возражать против просьбы другого лица.
3. Претор начал с тех, кому вообще запрещается предъявлять требования в суде. В этом эдикте он исключил (ряд категорий лиц из числа могущих предъявлять судебные требования) в силу их юности или происшедшего с ними несчастного случая. В силу юности - того, кому меньше 17 лет; кто не прожил целиком этого количества лет, тому он запретил выступать в суде, так как счел этот возраст (17 лет) достаточным для публичных выступлений; как говорят, в этом возрасте или будучи немного старше Нерва-сын давал публичные ответы о праве. В силу происшедшего несчастного случая глухому, который совершенно не слышит, запрещается выступать перед претором; ведь нельзя было разрешить выступать тому, кто не способен выслушать декрет претора, так как это было бы опасным и для него самого: не расслышав декрет претора, он мог бы подвергнуться наказанию за неповиновение, как если бы он не подчинился декрету.
4. Претор говорит: «Если не будут иметь адвоката - я дам». Не только по отношению к указанным лицам претор обычно проявляет эту человечность, но и если имеется кто-либо другой, кто в силу определенных причин, вследствие неблаговидных действий противника или его угроз, не нашел себе защитника.
5. На втором месте эдикт указывает на тех, которые не должны выступать в суде за других; в этом эдикте претор отстранил (от выступлений за других) некоторых лиц в силу их пола или происшедшего с ними несчастного случая, а также отметил лиц, на которых лежит клеймо позора. В силу пола женщинам запрещается выступать в суде по делам других лиц. И смысл запрещения в том, чтобы женщины не вмешивались в чужие дела вопреки стыдливости, соответствующей их полу, чтобы они не брали на себя мужских обязанностей. Начало этому было положено делом Карфании, бесчестнейшей женщины, которая, бесстыдно выступая в суде и беспокоя магистрата, послужила причиной издания эдикта. В силу происшедшего несчастного случая претор отстраняет слепого на оба глаза: конечно, потому что тот не может видеть знаки достоинства магистрата и оказывать им почтение. Лабеон также сообщает,
КНИГА ТРЕТЬЯ 313
что слепец Публилий, отец Нония Аспрената, когда захотел выступить на суде, был оставлен без внимания Брутом, отвернувшим от него свое кресло магистрата. Хотя слепец и не может выступать в суде за другого, однако он сохраняет сенаторское достоинство и исполняет обязанности судьи. Но значит ли это, что он может занимать должность магистрата? Это мы должны обсудить. Ведь имеется пример слепого, который выполнял магистратуру: Аппий Клавдий, будучи слепым, участвовал в обсуждении государственных дел и в сенате высказал строжайшее мнение о пленниках Пирра. [Но лучше будет, если мы скажем, что слепец сохраняет за собой должность магистрата, которую он начал исполнять (до того, как его постигла слепота), но ему полностью воспрещается стремиться к новой должности; и это подтверждается многими примерами.]
6. От выступления в суде по делам других лиц эдикт отстраняет также и того, кто подверг свое тело женской участи. Однако если кто-то был обесчещен насилием разбойников или врагов, его не следует отмечать клеймом позора, как и Помпоний говорит. И тот, кто осужден за тяжкое преступление, не должен выступать за другого. Также на основании се-натусконсульта запрещается выступать даже у низших судей осужденному за выдвижение ложного обвинения в уголовном суде и тому, кто нанялся для борьбы со зверями (на арене цирка). К зверям мы относим более в силу дикости, чем на основании рода животных: ведь как быть, если имеется лев, но прирученный, или другие прирученные зубастые? Итак, объявляется пользующимся дурной славой только тот, кто нанялся, независимо от того, боролся он (на деле) или нет. Если он боролся не нанявшись, он не подходит под это правило; ибо не подходит тот, кто (вообще) боролся с дикими зверями, но (подходит) тот, кто нанялся для этого. Наконец, как говорят древние, сюда не относятся те, кто делает это (борется со зверями), чтобы показать свою храбрость и не за плату, лишь бы не позволяли награждать себя на арене; эти же последние, как я думаю, не могут избежать пятна. Но если кто-либо нанялся, обязавшись охотиться на диких зверей, или кто борется не на арене с диким зверем, который вредит данной местности, на того не ложится пятно. Тем же лицам, которые боролись со зверями не из храбрости, претор позволяет выступать за себя и запрещает выступать по делам других. Но совершенно правильно, коль скоро такого рода лица осуществляют опеку или попечительство, дозволять им выступать в суде по делам тех, кого они опекают. Тот, кто, как будет доказано, действовал вопреки этим правилам, в силу запрета выступать в суде по делам других лиц лишается права предъявлять требования, а также будет наказан денежным штрафом в размере, определяемом судьей extraordinem.
7. В начале настоящего титула мы сказали, что претор установил три разряда лиц, не могущих предъявлять в суде требований. Из этих разрядов третий включает в себя тех, за которыми не отрицается вообще способность предъявлять требования, но которым запрещается предъявлять
315
требования за всех; эти лица как бы провинились в меньшей степени, чем упомянутые в предыдущих главах.
8. Претор говорит: «Тем, кому на основании закона, плебисцита, сенатусконсульта, эдикта, декрета принцепсов запрещено предъявлять требования в суде, кроме как за определенных лиц, предоставляется (право) предъявлять у меня требования лишь за тех лиц, за которых они вправе это делать». [Этим эдиктом объемлются также все прочие, кто на основании пре-торского эдикта объявлен пользующимся дурной славой; все они могут предъявлять требования лишь за себя и за определенных лиц.]
9. Затем претор добавляет: «тот из всех перечисленных выше, кто не будет восстановлен в прежнее положение». Слова «тот, кто из всех перечисленных выше» следует понимать так: если он окажется в числе тех, которые охватываются третьим эдиктом и могут предъявлять требования лишь за определенных лиц; впрочем, если (это будет кто-то) из перечисленных еще выше, трудно будет добиться восстановления в прежнее положение.
10. О каком же восстановлении говорит претор? О том ли, что даруется по воле принцепса или сената? Пом-поний ставит этот вопрос и полагает, что имеется в виду такое восстановление, которое дается по милости принцепса или сената. Однако спрашивается, может ли восстанавливать в первоначальное положение и претор; по-моему, такие декреты преторов не следует соблюдать, если только они где-нибудь не пришли на помощь, осуществляя свои должностные обязанности по отправлению правосудия, как то соблюдается в отношении возраста, если кто-либо был обманут, и в прочих случаях, которые мы изложим в титуле о восстановлении в прежнее положение. В пользу этого мнения (говорит и то, что) если кто-то, осужденный по предъявленному ему бесчестящему иску, был оправдан в результате восстановления в первоначальное положение, с него, как считает Помпоний, снимается бесчестие.
11. Затем претор добавляет еще: «они не могут предъявлять требований ни за кого другого, кроме как за родителя, патрона, патрону, за детей и родителей патрона и патроны». Об этих лицах мы более подробно говорили в титуле о вызове в суд. А также добавляет: «или за своих детей, за брата, сестру, жену, тестя, тещу, зятя, невестку, отчима, мачеху, пасынка, падчерицу, за находящегося или находящуюся под их опекой, за безумного или безумную»,
2. Гай в 1-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту», «за слабоумного или слабоумную»: ибо этим лицам тоже дается попечитель.
3. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к эдикту». «Тот, кому опека или попечительство над ними доверены по воле родителя либо по решению большинства опекунов или того, кому принадлежит судебная власть по этому делу».
1. Мы должны учитывать не те родственные отношения, основанные на супружестве, которые бьши когда-то, но существующие ныне.КНИГА ТРЕТЬЯ * "' 317
2. Помпоний тоже говорит, что названием невестки и зятя, а также тестя/свекра и тещи/свекрови обнимаются и более дальние (родственники), к названиям которых обычно добавляется приставка «про»1.
3. К числу попечителей он считает нужным добавить тех, кто заботится о немом и о прочих, кому обыкновенно дается попечитель, то есть глухому, расточителю и несовершеннолетнему;
4. Павел в 5-й книге «Комментариев к эдикту», а также тем, которым претор обычно дает попечителя из-за болезни,
5. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к эдикту», и которые не могут управлять своими делами из-за какого-то неизлечимого недуга.
6. Он же в 6-й книге «Комментариев к эдикту». Я считаю, что могут выступать в суде без нарушения эдикта те, кто делает это не по' своему желанию, но по необходимости, в силу выполняемых ими обязанностей, хотя бы эти лица были такими, которые могут выступать лишь по своим делам. Если кому-либо запрещено заниматься адвокатурой и это запрещение касается, как это обычно бывает, лишь выступлений у данного магистрата во время выполнения им должности, то я считаю, что это лицо впоследствии может выступать в суде у преемника этого магистрата.
7. Гай в 3-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Тем, кому претор запрещает выступать перед собой, запрещается делать это в любом случае, даже если противная сторона позволит, чтобы они выступали.
8. Папиниан во 2-й книге «Вопросов». Император Тит Антонин в своем рескрипте указал, что тот, кому запрещено на пять лет заниматься адвокатурой, по истечении пяти лет может предъявлять требования в суде по делам любого лица. И еще ранее божественный Адриан указал в своем рескрипте, что вернувшийся из изгнания может предъявлять требования в суде. Не имеет значения, за какое преступление лицо было подвергнуто запрещению или изгнанию: то есть наказание, наложенное на определенный срок, не должно растягиваться вопреки истинному смыслу приговора.
9. Он же в 1-й книге «Ответов». Тот, кому запрещено выступать в суде за других по причине, которая не влечет за собой бесчестия и потому не лишает права выступать за всякого, не правомочен выступать в суде по делам других лиц только в той провинции, в которой находился вынесший это решение наместник, в другой же провинции (ему это делать) не запрещается, пусть даже у нее такое же название.
1 Приставка pro- в русском языке соответствует приставке пра-, например прабабка, прадед и т д , однако римляне гораздо шире использовали приставку pro-, обозначая с ее помощью не только прямых предков, как в русском языке, но и боковых родственников (примеч. ред.).КНИГА ТРЕТЬЯ »" 319
10 Павел в книге «Правил» Тем, кто ведет в суде дела фиска, в делах, касающихся их самих или их детей и родителей, или малолетних, находящихся под их опекой, не запрещается выступать и против фиска Декурионам также запрещается судиться с родным городом, за исключением (дел) вышеназванных лиц.
11. Трифонин в 5-й книге «Обсуждений». В рескрипте нашего принцепса указано, что опекуну не запрещается выступать на стороне своего малолетнего подопечного в деле, в котором прежде он как адвокат выступал против его отца. Ведь он разрешил опекуну малолетнего выступать и против фиска в деле, в котором раньше он как адвокат фиска выступал против отца малолетнего.
1. В следующем титуле будет объяснено, кто входит в число лиц, пользующихся дурной славой. '
Титул II. О тех, которые объявлены пользующимися дурной славой
1. Ульпиан [Юлиан] в 1-й книге «Комментариев к эдикту». [Слова претора таковы: «Признается пользующимся дурной славой тот], кто за позорные поступки уволен из войска командующим либо тем, кому предоставлена власть постановлять решения по этим делам; кто выступает на сцене для увеселения людей или для декламации; кто занимается сводничеством; кто осужден уголовным судом за клевету или за облыжное обвинение по сговору с обвиняемым; кто был лично осужден за воровство, грабеж, причинение обиды, за злой умысел и обман, или пошел на соглашение с совершившим эти действия [чтобы освободить того от ответственности]; кто был осужден по предъявленному к нему иску, вытекающему из договора товарищества, опеки, поручения, хранения и притом не по иску, предъявленному к нему в ответ на предъявленный им иск; кто после смерти зятя, хотя и знал о том, что тот умер, выдал замуж свою подвластную дочь до истечения установленного обычаем срока траура и прежде чем та перестала оплакивать мужа, или же кто, зная о неоконченном трауре, взял женщину замуж не по приказу того, в чьей власти он находится, и кто позволил своему подвластному взять в жены ту, о которой сказано выше; кто-либо сам, не по приказу того, в чьей власти находится, либо от имени того или той, кого имеет в своей власти, одновременно заключил две помолвки или два брака».КНИГА ТРЕТЬЯ 321
2..Ульпианв 6-й книге «Комментариев к эдикту». Когда претор говорит «тот, кто уволен из войска», под тем, кто уволен, мы должны понимать рядового солдата или, если уволен кто-то иной вплоть до центуриона, префекта когорты, алы (т.е. конного отряда) или легиона и трибуна когорты или легиона. Более того, Помпоний говорит, что даже тот, кто поставлен во главе войска, хотя и пользуется консульскими знаками отличия, будучи отправлен императором в отставку за позорные поступки, носит это клеймо бесчестия. Следовательно, если военачальник уволен в то время, когда находился во главе войска, то он объявляется пользующимся дурной славой, и если принцепс (его) уволит и добавит, как делает в большинстве случаев, что отправляет в отставку за позорные поступки, ты не должен сомневаться, что тот заклеймен бесчестием также и на основании преторского эдикта; однако это не так, если преемник ему был назначен без выражения негодования со стороны принцепса.
1. Войском же мы называем не одну-единственную когорту или алу, но большое число воинских подразделений; ведь мы говорим, что тот стоит во главе войска, кто командует легионом либо легионами, вверенными ему императором вместе с их вспомогательными частями. Однако здесь мы даже того, кто уволен из какого-либо воинского подразделения, будем рассматривать так, будто он уволен из войска.
2. «Уволен за позорные поступки»: это добавлено потому, что существует много видов отставок. Есть почетная (отставка), которая жалуется императором по завершении срока военной службы или досрочно; есть отставка по (уважительной) причине, которая освобождает от тягот службы по состоянию здоровья; есть позорная отставка. Позорная имеет место всякий раз, когда тот, кто производит увольнение, добавляет, назвав чье-либо имя, что увольняет (этого человека) за позорные поступки; ибо всегда должен указывать, почему воин увольняется со службы. Но и если он уволил солдата с разжалованием, то есть снял с него воинские знаки отличия, тот оказывается в числе пользующихся дурной славой, пусть и не было добавлено, что его уволили таким образом за позорные поступки. Есть и четвертый вид отставки - если кто-то поступил на службу ради того, чтобы избежать выполнения обязанностей; и в таком случае отставка не вредит доброму имени, как многократно указывалось в рескриптах.
3. Солдат, осужденный по Юлиеву закону о прелюбодеяниях, пользуется дурной славой постольку, поскольку сам приговор ведет к его увольнению со службы за совершение позорного поступка.
4. Уволенному за позорные поступки не позволено оставаться ни в Городе, ни в другом месте, где находится император.
5. Претор говорит: «Пользуется дурной славой тот, кто выступает на сцене». Сцена, по определению Лабеона, это то, что установлено для устройства представлений в каком-нибудь месте, с тем чтобы кто-нибудь там выступал и совершал движения, выставляя себя напоказ, будь то на общественном или частном участке или на улице, однако так, чтобы туда на зрелище допускались все люди подряд. Ведь те, кто ради заработка вступают в состязание, и все выходящие за плату на сцену пользуются дурной славой, как указывали в своих ответах Пегас и Нерва-сын.
КНИГА ТРЕТЬЯ 323
3. Гай в 1-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Кто нанялся, чтобы выступать для увеселения людей, и не выступил, тот не объявляется пользующимся дурной славой, ибо это дело не настолько постыдно, чтобы следовало наказывать даже само намерение.
4. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к эдикту». Сабин и Кассий дали ответ в том смысле, что атлеты вовсе не занимаются увеселением людей, ибо они выступают ради доблести. И вообще все полагают, и, очевидно, правильно, что не следует считать опозоренными ни актеров-тимеликов, ни атлетов-ксистиков, ни возниц, ни тех, кто поливает водой лошадей, ни прочих из числа персонала, обслуживающего священные состязания.
1. Цельс утверждает, что и распорядители, которых греки называют брабевтами, не занимаются увеселением людей, так как исполняют службу, а не занимаются сценическим ремеслом. И в самом деле, в наши дня эта должность дается императором в качестве немалого благодеяния.
2. Претор говорит: «кто занимается сводничеством». Сводничеством занимается тот, кто держит рабов/рабынь для получения доходов (от проституции); но в таком же положении и тот, кто занимается этим доходным промыслом с помощью свободных. Занимается ли он этим делом как главным, или получает дополнительную прибыль еще и от другого ремесла, (например) если он был кабатчиком или хозяином постоялого двора и держал в качестве обслуживающего персонала подобных рабов/рабынь, промышляющих (проституцией) под предлогом исполнения служебных обязанностей; либо если бы он был банщиком, который - как поступают в некоторых провинциях - нанимал для охраны одежды (посетителей) в банях рабов/рабынь, занимающихся на своем рабочем месте такого рода (промыслом), он подлежит наказанию за сводничество.
3. Помпоний говорит, что и тот, кто, находясь в рабстве, имел в пекулии рабов/рабынь, промышлявших проституцией, ставши свободным, объявляется пользующимся дурной славой.
4. Клеветник только тогда объявляется пользующимся дурной славой, когда он был осужден за клевету; недостаточно (одного акта) клеветы. То же и в отношении тайного пособника. Тайный пособник же - это как бы человек, слишком широко расставляющий ноги2, который содействует противной стороне, предав собственное дело. По словам Лабеона, это название происходит от variacertatio (состязание с переменным успехом сторон), ведь тот, кто двурушничает, тайно пособляя противнику, выступает и на той, и на другой стороне, а впрочем, скорее на стороне противника.
5. Подобным же образом объявляются пользующимися дурной славой те, «кто был лично осужден за воровство, грабеж, причинение обиды, за злой умысел и обман, или пошел на соглашение с совершившим эти действия»,
5. Павел в 5-й книге «Комментариев к эдикту», ибо считается, что тот, кто идет на соглашение, признается в преступлении.
2 Здесь дан дословный перевод, в русском языке наиболее близким эквивалентом является выражение «сидеть на двух стульях» (примеч. ред.).
КНИГА ТРЕТЬЯ 325
6. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к эдикту». «Воровство» понимай в смысле явного и неявного.
1. Но если кто-либо, осужденный по иску из воровства или по другому иску, влекущему бесчестие, обжаловал решение, то, пока дело рассматривается, он еще не включается в состав бесчестных; если же истекли все сроки на обжалование, то он является пользующимся дурной славой уже со дня вынесения решения; хотя если его апелляция оказалась неправомерной и была отклонена, я полагаю, что он объявляется пользующимся дурной славой с сегодняшнего дня, а не с более раннего времени.
2. Если кто-то осужден за другого, то он не носит клейма бесчестия: и потому ни мой прокуратор или защитник, ни опекун или попечитель, ни наследник, осужденные по иску из воровства либо другому подобного рода иску, не будут объявлены пользующимися дурной славой, ни я сам, если с самого начала дело велось через прокуратора.
3. «Или пошел, - говорит (претор), - на соглашение»: «пошел на соглашение» мы понимаем так, если оно заключено с уплатой какой бы то ни было цены; иначе и тот, кто добился мольбами, чтобы его не привлекали к суду, будет объявлен пользующимся дурной славой, и не останется никаких путей для прощения, что бесчеловечно.
4. Кто пошел на соглашение, уплатив деньги по приказу претора, не объявляется пользующимся дурной славой.
4а. Но и если кто, будучи приведен к клятве, поклянется, что не совершил ничего противоправного, то объявлен пользующимся дурной славой не будет: ведь клятвой он некоторым образом подтвердил свою невиновность.
5. «Кто был осужден по иску, вытекающему из договора поручения»: в соответствии с этими словами эдикта объявляется пользующимся дурной славой не только тот, кто принял на себя выполнение поручения, но и тот, кто не оправдал доверия, оказанного другой стороной. Например, я поручился за тебя и уплатил (долг): если ты будешь осужден по предъявленному мною иску из договора поручения, то окажешься опозоренным.
6. Конечно, следует добавить, что иногда бывает осужден и потому становится опозоренным и наследник (в результате предъявления иска к нему лично), если поступил плохо при исполнении договора хранения или поручения. Однако по иску из опеки или договора товарищества наследник осужден быть не может, так как наследник не становится преемником ни в отношениях опеки, ни в товариществе, но лишь в том, что касается долгов покойного.
7. Осужденный по ответному иску не станет опозоренным. И это правильно: ведь при предъявлении ответных исков предметом разбирательства становится не вероломство, а (денежные) рассчеты, которые обычно и улаживаются с помощью иска.
7. Павел в 5-й книге «Комментариев к эдикту». В случае исков, проистекающих из контрактов, пусть даже они влекут за собой бесчестие и осужденные (по ним) объявляются пользующимися дурной славой, все же тот, кто пошел на соглашение, не объявляется пользующимся дурной славой, ибо соглашение по этим основаниям не настолько постыдно, как по упомянутым выше.КНИГА ТРЕТЬЯ yj 327
8. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к эдикту». «После смерти, -говорит (претор), - зятя»; претор правильно добавил слова «хотя и знал о том, что тот умер», дабы не каралось неведение. Но поскольку время траура длится непрерывно, правильно, что оно наступает начиная со дня смерти мужа даже для (жены), не ведающей (об этом). Поэтому, как говорит Лабеон, если она узнала (о смерти мужа) по истечении законного времени, она в то же самый день и надевает на себя траурные одежды и слагает их.
9. Павел в 5-й книге «Комментариев к эдикту». Мужья не принуждаются носить траур по своим женам.
1. По жениху нет никакого траура.
10. Он же в 8-й книге «Комментариев к эдикту». Можно ходатайствовать перед принцепсом, чтобы женщине было разрешено выйти замуж в течение законного времени.
1. Носящей траур по мужу не вредит, если она в течение этого времени стала невестой.
11. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к эдикту». Траур по детям и по родителям не является препятствием к браку.
1. Если даже муж таков, что по обычаю предков жена не должна носить по нему траур, то она (все же) не может быть выдана замуж в течение законного времени: ведь претор указывает на такой промежуток времени, в течение которого следовало бы носить траур; следует носить по мужу траур во избежание смешения крови.
2. Помпоний считает, что женщина, которая в течение законного времени (траура) родила, может немедленно вступить в брак, что я считаю правильным.
3. Как говорит Нераций, не следует носить траур по врагам (отечества), по осужденным за измену, по тем, кто повесился, кто наложил на себя руки не вследствие отвращения к жизни, но вследствие угрызений совести; если женщина вступает в новый брак после того, как ее муж умер таким образом, она объявляется пользующейся дурной славой.
4. Объявляется пользующимся дурной славой тот, «кто взял эту женщину замуж», но если он знал; ибо неведение - не права, а фактических обстоятельств - является причиной извинения. Освобождается от ответственности тот, кто взял замуж (такую женщину) по приказу того, в чьей власти находился, а сам тот, кто позволил взять (ее) в жены, объявляется пользующимся дурной славой, - и то и другое правильно: ведь и тот, кто повиновался, достоин прощения, и тот, кто позволил ему жениться, заслуживает позора.
12. Павел в 5-й книге «Комментариев к эдикту». Тот, кто взял в жены (такую женщину) по приказу отца, не объявляется пользующимся дурной славой, даже если удержал ее (в качестве жены) после освобожде-' ния от отеческой власти.
13. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к эдикту». Что же, если кто не давал разрешения на брак, но после его заключения одобрил? Например, сначала не знал, какова (невеста), а потом узнал? Он не будет объявлен пользующимся дурной славой: ибо претор имел в виду начало бракосочетания.КНИГА ТРЕТЬЯ 329
1. Если кто заключит две помолвки от чужого имени, не объявляется пользующимся дурной славой, если только не заключит от имени того или той, кого имеет в своей власти; конечно, тот, кто позволил заключить (помолвку) сыну или дочери, очевидно, некоторым образом заключил ее сам.
2. Слова претора «одновременно» следует понимать не как то, что к помолвкам в одно и то же время приступили, но как то, что они в одно и то же время "совершаются.
3. Также на основании эдикта наказывается (женщина), если она, будучи одному невестой, другому стано--вится женой.
4. Коль скоро предосудителен поступок (факт), даже если кто-то лишь сговаривается о свадьбе или помолвке с той, которую брать в жены либо невозможно, либо не дозволено, он будет объявлен пользующимся дурной славой.
5. Третейский судья, избранный по соглашению, не налагает бесчестия, потому что его решение имеет силу не во всех отношениях.
6. В том, что касается бесчестия, большое значение имеет, было ли при разбирательстве дела в суде что-то сформулировано в приговоре после рассмотрения обстоятельств дела или что-нибудь было высказано помимо этого: ведь в последнем случае бесчестие не налагается.
7. Наказание, наложенное сверх положенного по закону, сохраняет доброе имя, как указано и в конституциях, и в ответах. Например, если того, кто должен был уплатить штраф в размере части имущества, презид осудит на изгнание, нужно будет сказать, что в связи с излишне суровым приговором вопрос о его добром имени закрыт и поэтому он не является опозоренным. Но если по делу о неявном воровстве судья вынес приговор о возмещении в четырехкратном размере, конечно, ответчик при этом обременен возросшим наказанием, ведь по иску о неявном воровстве следовало требовать возмещения в двойном размере, но это обстоятельство не сохранило ему доброе имя; хотя если бы (судья) обременил его в отношении неденежного наказания, очевидно, вопрос с ним был бы закрыт.
8. Обвинение в мошенничестве влечет за собой бесчестие для осужденного, хотя это и не уголовное дело.
14. Павел в 5-й книге «Комментариев к эдикту». Раб, за которого господин стал отвечать по ноксальному иску, а потом его же освободил и назначил наследником, будучи осужден по тому же иску, не становится опозоренным, ибо приговор вынесен не ему лично: разумеется, потому что изначально процесс не был установлен против него как ответчика.
15. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к эдикту». Объявляется пользующейся дурной славой та, которая путем клеветы и коварства была введена во владение от имени плода своего чрева, пока утверждала, что беременна,
16. Павел в 8-й книге «Комментариев к эдикту», хотя беременной не была либо зачала от другого:
17. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к эдикту», ведь нужно было покарать ту, что обманула претора. Но объявляется пользующейся дурной славой та, что совершила это в то время, когда владела собой.КНИГА ТРЕТЬЯ 331
18., Гай в 3-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Нельзя считать, что получила владение путем клеветы та, которая обманулась из-за ошибочного предположения.
19. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к эдикту». Однако объявляется пользующейся дурной славой только та, в отношении которой вынесен приговор, что она была введена во владение из-за клеветы. То же нужно будет соблюдать и в отношении отца, который из-за клеветы позволил, чтобы дочь, которую он имел в своей власти, ввели во владение от имени плода ее чрева.
20. Папиниан в 1-й книге «Ответов». Следующие слова: «кажется, с помощью хитрого обмана ты стал зачинщиком обвинения» - в решении презида провинции, очевидно, скорее оскорбляют честь и совесть, нежели налагают бесчестие: ведь тот, кто побуждает, не выступает в роли доверителя.
21. Павел в 1-й книге «Ответов». Луций Тиций обвинил Гая Сея в том, что будто бы претерпел от него обиду, а также зачитал перед префектом претория заявление свидетелей относительно этого дела; префект, не поверив заявлению, вынес решение, что Луций Тиций не претерпел никакой обиды от Гая Сея. Я спрашиваю, считаются ли свидетели, показания которых отвергнуты, пользующимися дурной славой, как будто в случае лжесвидетельства. Павел ответил, что нет никаких причин, почему бы те, о ком спрашивается, должны были рассматриваться как пользующиеся дурной славой, ибо не следует на основании приговора, будь то справедливого или несправедливого, вынесенного в отношении одного (человека), утяжелять (положение) другого.
22. Марцелл во 2-й книге «Обуголовных судах». Удар палками сам по себе не влечет бесчестия (осужденного), но (к этому приводит) причина, из-за которой он заслужил это переносить, если (причина) была такова, что налагает бесчестие на осужденного. Также и в отношении других видов наказаний установлен такой же принцип.
23. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к эдикту». Родителей и детей обоего пола, а также и прочих агнатов и когнатов следует оплакивать в соответствии с отношениями привязанности и стойкостью собственной души, кому сколько будет угодно; тот же, кто не стал их оплакивать, пользующимся дурной славой не объявляется.
24. Он же в 6-й книге «Комментариев к эдикту». В ответе императора Севера было указано, что репутации женщины не повредил промысел, которым она занималась пребывая в рабстве.
25. Папиниан во 2-й книге «Вопросов». Было установлено, что и сын, лишенный наследства, тоже должен оплакивать память отца, таково же право и в отношении матери, наследство которой не принадлежит сыну.
1. Если кто пал на войне, даже если тело его не найдено, он должен быть оплакан.КНИГА ТРЕТЬЯ »ч"»|г 333
Титул III. О прокураторах и защитниках
1. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Прокуратор - это тот, кто управляет чужими делами по поручению собственника.
1. Прокуратор может быть назначен или для всех дел, или для одного дела и назначается либо путем личного обращения, либо через посредство вестника, либо путем письма, хотя некоторые, как пишет Помпоний в 24-й книге, не считают прокуратором того, кто берет поручение выполнить одно дело, равно как не может быть назван прокуратором в собственном смысле тот, кто берет на себя доставку вещи, письма или известия. Но более правильно считать прокуратором также того, кто назначен для одного дела.
2. Пользоваться прокуратором чрезвычайно необходимо, чтобы те, которые не хотят или не могут сами управлять своими делами, имели возможность предъявлять иски или отвечать по искам с помощью других лиц.
3. И отсутствующий может быть назначен прокуратором,
2. Павел в 8-й книге «Комментариев к эдикту», лишь бы только тот, кто будет считаться назначенным, был точно определен и признал это поручение действительным.
1. Безумный не рассматривается как отсутствующий, так как у него нет воли, так что он не может признать действительным данное ему поручение.
3. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Прокуратор может быть также назначен для будущего спора, и на определенный день, и под условием, и до определенного дня,
4. Павел в 8-й книге «Комментариев к эдикту», и навсегда.
5. Ульпиан в 7-й книге «Комментариев к эдикту». Присутствующим считается и тот, кто находится в садах,
6. Павел в 6-й книге «Комментариев к эдикту», и тот, кто на форуме, и тот, кто в городе и в ближайшем пригороде;
7. Ульпиан в 7-й книге «Комментариев к эдикту», поэтому прокуратор такого лица рассматривается как прокуратор присутствующего.
8. Он же в 8-й книге «Комментариев к эдикту». Подвластный сын может назначать прокуратора и для предъявления иска, если это такой иск, по которому он сам может обращаться в суд, причем не только сын, у которого имеется лагерный пекулий, но и любой подвластный сын. Например, претерпевший обиду назначит (поверенного) для предъявления иска об оскорблении в том случае, если отец отсутствует, а прокуратор отца не желает обращаться в суд; и прокуратор будет назначен самим сыном семейства в соответствии с правом. Более того, Юлиан пишет, что если подвластному сыну, который сам уже отец, обида наносится через его собственного сына, находящегося в той же (отеческой) власти, а дед отсутствует, то отец вправе назначить поверенного, чтобы отомстить за обиду, которой подвергся внук отсутствующего. Для защиты в суде подвластный сын также сможет назначить поверенного. Но и подвластная дочь сможет назначить прокуратора для предъявления иска об оскорблении.КНИГА ТРЕТЬЯ 335
Однако, как пишет Валерий Север, излишне, чтобы она вместе с отцом назначала прокуратора для истребования приданого, ибо достаточно и того, что отец назначает поверенного по желанию дочери. Но я считаю, что если отец отсутствует или его образ жизни вызывает подозрения - в каковом случае право на иск из приданого обычно принадлежит дочери, - она может назначить прокуратора. Сын сам также может быть назначен прокуратором и для предъявления иска, и для защиты в суде.
1. Против его воли поверенный не может быть назначен; «против воли» означает не только то, что это лицо возражает, но и то, что его согласие не доказано.
2. Ветераны могут становиться поверенными; солдаты же, даже при согласии противной стороны, могут назначаться поверенными, только если во время судебного засвидетельствования спора на это по какой-то случайности не обратили внимания. Исключение делается для того, кто назначен поверенным в своих собственных интересах, либо кто продолжает или начинает вести в суде общее дело всего своего подразделения, - им такое прокураторство дозволено.
3. Претор говорит: «Прокуратора, назначенного для участия в судебном процессе, за которого с его согласия хозяин заявил, что судебное решение будет исполнено, я заставлю принять участие в процессе». Однако при некоторых обстоятельствах принуждать его не еле-дут. Например, между этим самым прокуратором и хозяином возникла смертельная вражда. Лабеон пишет, что в иске против поверенного следует отказать. То же будет и в случае, если поверенный займет более высокое положение либо будет отсутствовать по государственным делам,
9. Гай в 3-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту», либо если ссылается на (плохое) состояние здоровья или неотложный отъезд,
10. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к эдикту», либо если он занят в связи с внезапно появившимся наследством, либо по другой обоснованной причине. Сверх того, не следует заставлять прокуратора и в том случае, если присутствует хозяин,
11. Павел в 8-й книге «Комментариев к эдикту», если только можно заставить хозяина.
12. Гай в 3-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Но говорят, что иногда следует заставлять прокуратора участвовать в процессе и по следующим причинам: например, если хозяин отсутствует, а истец утверждает, что при затягивании времени исчезнет предмет тяжбы.
13. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к эдикту». Однако не следует ни допускать это повсюду, ни отказывать в этом со всей решительностью, но претор должен, изучив обстоятельства дела, определять меру.
14. Павел в 8-й книге «Комментариев к эдикту». Если после назначения поверенного возникла смертельная вражда (между ним и хозяином), не следует заставлять (поверенного) участвовать в процессе, а стипуляция о непредоставлении защиты не вступает в силу, поскольку появились новые обстоятельства.КНИГА ТРЕТЬЯ 'v- 337
15. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к эдикту». Если хозяин умрет до судебного засвидетельствования спора, но после того, как он заключил за своего прокуратора стипуляцию о том, что судебное решение будет исполнено, то прокуратор принуждается к участию в процессе, если, однако, хозяин сделал это с ведома прокуратора и без возражения с его стороны. Если же сделано иначе, то довольно несправедливо возлагать на прокуратора без его ведома ответственность и вступает в силу содержащаяся в стипуляции оговорка об ответственности за непредоставление защиты.
1. Тот, кто назначен (поверенным) для участия в процессе о разделе общего имущества, будет считаться назначенным действовать и в качестве истца, и в качестве ответчика при условии предоставления двойной гарантии.
16. Павел в 8-й книге «Комментариев к эдикту». До судебного засвидетельствования спора можно свободно заменить прокуратора или самому хозяину принять участие в процессе.
17. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к эдикту». После же судебного засвидетельствования спора ответчик, который выставил прокуратора, может заменить его или выступить в процессе сам, если притом прокуратор жив или продолжает оставаться в том же городе, лишь после предварительного исследования дела.
1. Это разрешается не только самому тому, кто назначил поверенного, но и его наследнику [и другим преемникам].
2. В круг вопросов, подлежащих исследованию, включается не только то, что мы выше сказали о прокураторе, не могущем быть принужденным к участию в деле, но и возраст (прокуратора)
18. Модестин в 10-й книге «Пандект». или особые .права, вытекающие из религии.
19. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Также если поверенный внушает подозрение или находится в оковах либо во власти врагов или разбойников,
20. Павел в 8-й книге «Комментариев к эдикту», или если ему препятствует участие в уголовном или гражданском процессе, состояние здоровья или управление своими более значительными делами,
21. Гай в 3-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». или если он находится в изгнании, или скрывается, или сделался затем недругом (хозяина),
22. Павел в 8-й книге «Комментариев к эдикту», или если он окажется связан каким-либо свойством с противником либо станет его наследником,
23. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к эдикту», или возникло препятствие в виде длительного путешествия или других подобных причин,
24. Павел в 8-й книге «Комментариев к эдикту», то прокуратор должен быть заменен, или же (это делается в случае), если сам прокуратор этого требует.
КНИГА ТРЕТЬЯ 339
25. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Все это должно быть соблюдаемо не только со стороны ответчика, но и со стороны истца. Но если противник или сам прокуратор говорит, что хозяин лжет, то дело должно быть кончено у претора. Не следует терпеть поверенного, который присваивает себе прокураторство, ибо тем самым, что навязывает свои услуги против воли, он внушает подозрение, если только он не поступил так скорее из желания очиститься от оскорблений, чем ради исполнения обязанностей поверенного. И его следует выслушать постольку, поскольку он говорит, что хочет устраниться от прокураторства, но если это делается без ущерба для его доброго имени; во всяком случае следует выслушивать того, кто защищает чистоту своей чести. Разумеется, если он скажет, что назначен прокуратором в своих интересах и докажет это, то не должен устраняться от собственной тяжбы. Так же и в случае, если прокуратор желает воспользоваться каким-нибудь правом удержания (за собой), едва ли следует передавать ведение дела от него (другому),
26. Павел в 8-й книге «Комментариев к эдикту», если хозяин не готов уплатить ему.
27. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к эдикту». При исследовании дела подлежит рассмотрению также и то, чтобы передавать ведение процесса от прокуратора разрешалось только при условии, что кто-либо готов передать от него дело целиком. Во всяком случае, если кто пожелает что-то передать, а что-то оставить, прокуратор будет иметь право опротестовать такое непостоянство. Однако это так, если поверенный действовал по поручению собственника. Впрочем, если поручения нет, коль скоро ничто не стало предметом судебного рассмотрения и ты этому не давал своего одобрения, тогда то, что было совершено при рассмотрении дела против твоей воли, тебе повредить не может; и поэтому у тебя нет необходимости передавать (другому) ведение этих тяжб, дабы не быть обремененным результатами чужих действий. Это исследование дела о перемене поверенного надлежит (осуществлять) претору.
1. Если происходит передача ведения дела на стороне истца, мы считаем, что стипуляция об исполнении судебного решения, заключенная ответчиком, действительна; это доказывают Нераций и Юлиан, и мы пользуемся этим правом, конечно, если хозяин получил гарантии. Но и в том случае, если гарантии получил прокуратор и ведение дела передается хозяину, правильнее считать, что стипуляция действительна и иск из стипуляции переходит от прокуратора к хозяину. Но и если ведение дела переходит к прокуратору от хозяина или (другого) прокуратора, Марцелл не сомневается, что стипуляция действительна. И это правильно. И хотя стипуляция действовала в пользу прокуратора, все же хозяину следует дать иск из стипуляции по аналогии, при том, что первоначальный иск целиком прекращается.КНИГА ТРЕТЬЯ 341
28. Он же в 1-й книге «Обсуждений». Если мой поверенный получил гарантии исполнения судебного решения, мне принадлежит иск из стипуляции по аналогии, так же как мне позволяется предъявлять иск об исполнении судебного решения. Но даже если мой поверенный против моего желания предъявил иск из этой стипуляции, тем не менее иск из стипуляции мне предоставляется. Это приводит к тому, что мой прокуратор, предъявляя иск из стипуляции, должен быть опровергнут эксцепцией, так же как если предъявляет иск об исполнении судебного решения, будучи назначен не в своих собственных интересах и сделавшись поверенным не для этого дела. Напротив, если мой поверенный дал гарантии исполнения судебного решения, против меня иск из стипуляции не дается. Но и если мой защитник дал гарантии, против меня иск из стипуляции не дается, потому что мне нельзя вчинить иск об исполнении судебного решения.
29. Он же в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Если истец предпочитает привлечь к суду скорее собственника, нежели того, кто является прокуратором в своих собственных интересах, следует сказать, что это ему дозволено.
30. Павел в 1-й книге «Сентенций». Прокуратор истца, назначенный не в своих собственных интересах, вследствие расходов, произведенных на ведение процесса, может требовать исполнения в свою пользу на основании судебного решения, если хозяин процесса неплатежеспособен.
31. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо, проиграв дело в качестве прокуратора, станет наследником хозяина процесса, будет неправильно отказать в иске об исполнении судебного решения. Это так, если он единственный наследник. Если же он станет наследником в доле и уплатит по судебному решению полностью, то если даже ему было поручено уплатить, у него будет право предъявить против сонаследников иск из договора поручения; если не было поручено, то дается иск о ведении дел без поручения. Это соблюдается и в случае, если прокуратор наследником не стал и исполнил судебное решение.
1. Не запрещается назначать несколько прокураторов для одной тяжбы, в которой участвуют несколько лиц.
2. Юлиан говорит, что назначивший в разное время двух прокураторов, очевидно, назначением второго запретил первому (действовать).
32. Павел в 8-й книге «Комментариев к эдикту». При одновременном назначении нескольких поверенных без разделения полномочий преимущественным будет положение опередившего (других), так что в отношении того, что потребовал первый, следующий поверенным не является.
1КНИГА ТРЕТЬЯ 343
I33. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Говорят, что и сын семейства, и раб могут иметь прокуратора. Что касается сына семейства, то это верно, но в отношении раба сомневаемся. Мы признаем, что другое лицо может вести дела, относящиеся к пекулию раба, и в этом случае оно является его прокуратором, как это признает и Лабеон, но мы запрещаем ему предъявлять иск.
Юстиниан
14.05.2016, 12:31
1. Но мы не сомневаемся, что тот, кто ведетЪроцесс о своем гражданском состоянии, может иметь прокуратора не только для заведования делами, но и для участия в исках, предъявляемых им и к нему, безразлично, ведет ли он процесс о своем состоянии находясь в рабстве или будучи свободным. С другой стороны, ясно, что он может быть назначен прокуратором.
2. Общественно полезно, чтобы отсутствующие были кем-либо защищаемы, ибо и в процессах о тяжких преступлениях дается защита. Итак, всякий раз когда кто-либо может быть осужден в свое отсутствие, справедливо позволить выслушать того, кто выступит со словом за него и с защитой его невиновности, и это соответствует установленному порядку, что явствует также и из рескрипта нашего императора.
3. Претор говорит: «Кто станет требовать, чтобы ему был предоставлен иск от имени кого-то другого, пусть его защищает по усмотрению порядочного человека; и пусть по усмотрению порядочного человека он тому, от чьего имени3 станет вчинять иск, предоставит гарантию, что тот, кого касается данное дело, одобряет это».
4. Претор счел справедливым, чтобы тот, кто возбуждает дело от имени кого-то в качестве прокуратора, брал на себя также и его защиту.
5. Если кто-то участвует в деле как прокуратор в своих собственных интересах, следует сказать, что он все же должен обеспечивать защиту, если только он не был назначен по необходимости.
34. Гай в 3-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если кто-то вчиняет иск как прокуратор в собственных интересах, например покупатель наследства, обязан ли он в свою очередь защищать продавца? И решено, что если дело велось в доброй совести и не в ущерб тем, кто могут в свою очередь пожелать вчинить иск, он не должен обеспечивать защиту в свою очередь.
35. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Но должны будут обеспечивать защиту в качестве прокураторов и те лица, которым дозволено вчинять иски без поручения, например дети, пусть и подвластные, а также родители, братья, свойственники и отпущенники.
1. Также через прокуратора патрон может обвинить отпущенника в неблагодарности, а отпущенник может ответить на это обвинение через прокуратора.
3 Более удовлетворительный смысл дает конъектура Моммзена (eteiquocumalteriusnomine): «тому, кому он станет вчинять иск от имени другого».КНИГА ТРЕТЬЯ Т> 345
2. С другой стороны, если требование, предъявляемое прокуратором, относится не только к иску, но и к предварительному судебному решению или интердикту, либо если он желает, чтобы была дана гарантия в форме стипуляции об исполнении завещательных отказов или по поводу грозящих убытков, он должен будет защищать отсутствующего (хозяина) в соответствующем суде и в той же провинции. Впрочем, жестоко принуждать его также выезжать из Рима в провинцию или наоборот либо из одной провинции в другую и выступать защитником.
3. Защищать же означает делать то, что делал бы собственник, участвуя в тяжбе, или надлежащим образом предоставлять гарантии; и положение прокуратора не должно оказываться тяжелее, чем положение собственника, за исключением предоставления гарантий. Помимо предоставления гарантий, считается, что прокуратор обеспечивает защиту в том случае, если участвует в процессе. Поэтому у Юлиана исследовался вопрос, следует ли его принуждать, или же довольно и того, что применяется стипуляция о непредоставлении защиты. И Юлиан в 3-й книге дигест пишет, что (прокуратора) следует принуждать к участию в процессе, если только тот не оспорит притязания истца после исследования дела или не будет отведен по обоснованной причине. Считается, что прокуратор обеспечивает защиту и в том случае, если допускает, чтобы кто-то вступил во владение, поскольку требует гарантий по поводу грозящего ущерба или исполнения легатов,
36. Павел в 8-й книге «Комментариев к эдикту», или при запрете нового строительства. Но и если (поверенный) позволяет увести раба на основании ноксального иска, считается, что он обеспечивает защиту; однако лишь тогда, когда он во всех этих случаях предоставляет гарантии того, что хозяин одобрит его действия.
37. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к эдикту». (Поверенный) обязан защищать (хозяина) по всем искам, даже по тем, которые не даются против наследника.
1. Поэтому рассматривался вопрос: если противник вчиняет несколько исков и объявляются защитники, готовые участвовать каждый в отдельном процессе; по мнению Юлиана, очевидно, что его (т.е. хозяина) защищают надлежащим образом.
38. Он же в 40-й книге «Комментариев к эдикту». Однако не следует доходить до того, чтобы при предъявлении требования на 10 (тысяч сестерциев) выслушивать двух защитников, готовых обеспечить защиту в объеме по 5 (тысяч).
39. Он же в 9-й книге «Комментариев к эдикту». С другой стороны, он обязан защищать хозяина не только в отношении исков, интердиктов и стипуляции, но также и при допросе: будучи спрошен перед магистратом, он должен отвечать обо всех тех же обстоятельствах дела, что и хозяин. Таким образом, на вопрос, наследник ли тот, кто отсутствует (т.е. хозяин), он должен будет ответить, и если ответит или промолчит, то должен будет отвечать по иску (основанному на признании).
КНИГА ТРЕТЬЯ 347
1. Тот, кто вчиняет какой бы то ни было иск от имени другого, должен предоставить гарантии, что тот, кого касается данное дело, это одобрит. Но иногда, хотя прокуратор возбуждает дело от своего имени, он все-таки должен предоставить гарантии одобрения, как пишет Помпоний в 24-й книге. Например, если (противник) в ответ на требование принести клятву предложил это же сделать прокуратору, (тот) поклялся, что отсутствующему (т е. хозяину) должно быть уплачено, то он вследствие своей клятвы предъявляет данный иск от собственного имени (ведь этот иск не может принадлежать хозяину), - но дать гарантии одобрения обязан. Но и в случае, если прокуратору было дано подтверждение (долга) и он предъявляет на этом! основании иск, не следует сомневаться, что гарантировать одобрение! необходимо; и об этом пишет Помпоний.
2. У Юлиана обсуждается вопрос: должен ли (поверенный) предоставить гарантии того, что его действия одобряет только хозяин или также и прочие кредиторы? И1 говорится, что следует давать гарантии только в отношении хозяина и что в словах «кого касается данное дело» не заключено указания на кредиторов; ведь и от самого хозяина такая гарантия не требовалась.
3. Если отец вчиняет иск о приданом, то он должен предоставить гарантии того, что дочь одобрит его действия; а также обязан и защищать ее, как пишет и Марцелл.
4. Если отец вчиняет иск об оскорблении от имени сына, поскольку имеется два иска - иск отца и иск сына, - гарантия одобрения не применяется.
5. Если прокуратор ведет с кем-то спор о статусе (гражданском состоянии), безразлично, ведет ли кто-нибудь тяжбу против него ради того, чтобы сменить свой рабский статус на свободный, или он сам требует обратить кого-то из свободного в раба, он должен предоставить гарантии, что хозяин одобрит его действия. Также в эдикте указано, что выступая и на той, и на другой стороне, он должен рассматриваться как будто истец.
6. Случается и так, что кто-нибудь в связи с одним и тем же иском предоставляет гарантии и одобрения (хозяином), и исполнения судебного решения. Например, было предъявлено требование о проведении расследования по поводу восстановления в прежнем состоянии, ибо утверждалось, что малолетний был обманут при продаже; появляется прокуратор другой стороны - этот прокуратор должен предоставить гарантии того, что хозяин одобрит его действия, чтобы тот, вернувшись, случайно не пожелал что-нибудь потребовать; а также и гарантию исполнения судебного решения, чтобы в случае, если в результате этого восстановления в прежнее состояние что-то нужно будет исполнить в пользу несовершеннолетнего, это было исполнено. Так об этом пишет и Помпоний в 25-й книге комментария к эдикту.
КНИГА ТРЕТЬЯ 349
7. Также он говорит, что если в суд подается жалоба на внушающего подозрения опекуна, то его защитник обязан предоставить гарантии также и об одобрении (хозяином), чтобы по возвращении тот не пожелал пересмотреть дело. Но не стоит с легкостью разрешать, чтобы через поверенного кто-либо обвинялся как внушающий подозрения4, потому что это дело касается чести, если только у того нет специального поручения от опекуна, или если даже в отсутствие опекуна, как если бы тот не защищался, претор намеревался приступить к расследованию.
40. Ои же в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Помпоний пишет, что не все иски могут быть предъявляемы через посредство прокуратора. Так, он не может требовать интердикта о выдаче детей, находящихся во власти отсутствующего, но это допускается, по словам Юлиана, по рассмотрении дела, [т.е. если ему дано на это специальное поручение и отец не может сделать этого лично вследствие болезни или другой уважительной причины].
1. Если прокуратор заключит стипуляцию по поводу угрозы ущерба из исполнения легатов, он должен будет предоставить гарантию одобрения (хозяином).
2. Но и тот, кто отвечает как защитник по вещному иску, помимо обычной гарантии исполнения судебного решения должен предоставить также и гарантию одобрения (хозяином). Что же получится, если в этом судебном разбирательстве будет решено, что данная вещь моя, а тот, у кого был защитник, возвратившись, пожелает истребовать (по виндикации) участок, - разве не станет ясно, что он не одобряет того, что было решено в суде? В конце концов, если бы был надлежащий прокуратор или если бы сам (хозяин), присутствуя, вел свое дело и проиграл, когда бы он стал у меня истребовать (по виндикации), то был бы опровергнут исковым возражением о судебном решении; и так пишет Юлиан в 50-й книге дигест: ведь когда выносится решение, что вещь моя, одновременно признается, что она не его.
3. Однако предоставление гарантий одобрения (хозяином) требуется от прокуратора до судебного засвидетельствования спора; во всяком случае, раз судебный процесс уже установлен, (прокуратора) не следует принуждать предоставлять гарантии.
4. В отношении же тех лиц, для которых не требуется поручения, следует заметить, что если только станет очевидно, что они судятся против воли тех, вместо кого выступают, их нужно отстранить. Таким образом, мы не требуем, чтобы у них имелось согласие или поручение, но чтобы не было доказательств желания поступать вопреки; пусть даже они и предоставят гарантии одобрения.
41. Павел в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Иногда женщинам разрешается предъявлять иски за родителей по рассмотрении дела, если родителям препятствует болезнь или возраст и они не имеют никого, кто мог бы предъявить иск.
4 Более удовлетворительный смысл дает исправление, «perprocuratoremquisuspaccu-sabiturdefendetur» («но не стоит с легкостью разрешать тому, кто будет обвинен как внушающий подозрения, защищаться через прокуратора»).
КНИГА ТРЕТЬЯ 351
42. Он же в 8-й книге «Комментариев к эдикту». В отношении исков, которые могут быть предъявлены всяким, не может быть назначен прокуратор; однако указывают, что по справедливости может назначать прокуратора как по частному иску тот, кто предъявляет иск об общественной дороге и с кого требуется возмещение частного ущерба за нарушение запрещения; тем более может назначить поверенного для предъявления иска вследствие осквернения гробницы тот, кого касается данное дело.
1. Для предъявления иска об обиде на основании Корнелиева закона может быть назначен поверенный, ибо этот иск, хотя и предъявляется в целях общественной пользы, все же является частным.
2. Обязательство, которое существует между хозяином и поверенным, порождает иск из договора поручения. Однако иногда обязательство из поручения не возникает; так происходит в тех случаях, когда мы назначаем прокуратора в интересах его самого и от его имени обещаем исполнение судебного решения. Поскольку если мы что-нибудь уплатим на основании этого обещания, то должны вчинять иск не из поручения, а из купли (если, продавали наследство) либо из первоначального основания поручения (как происходит, когда поручитель-фидеюссор назначает основного должника прокуратором).
3. Тот, кому наследство было передано согласно Требеллианову сенатусконсульту, назначит прокуратором наследника в соответствии с правом.
4. Но и залоговый кредитор правильно назначит поверенным для предъявления Сервиева иска хозяина (залога).
5. Далее, если соглашение о подтверждении долга было заклю-чено с одним из кредиторов, а тот назначил другого (прокуратором) для иска из подтвержденного долга, мы не станем отрицать, что он имеет право назначить. Но и из двух должников один другого сможет назначить прокуратором для защиты.
6. Если имеется несколько наследников и вчиняется иск о разделе наследства или о разделе общей собственности, не следует позволять нескольким наследникам назначать одного и того же поверенного, так как дело не может закончиться без присуждений в пользу одних и в ущерб другим. Разумеется, следует разрешить (такое) назначение, если несколько лиц становятся наследниками одного из сонаследников.
7. Когда ответчик скрывается после судебного засвидетельствования спора, будет считаться, что поручители-фидеюссоры защищают его в том случае, если либо один из них будет защищать его полностью, либо все, либо те из них, которые назначили одного, чтобы передать ему ведение дела.
43. Он же в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Немому и глухому не воспрещается назначать прокуратора тем способом, которым они могут объясняться; [возможно, что и их самих назначают (поверенными) хотя бы и не для судебных действий, а для управления имуществом].
1. Когда возникнет вопрос, можно ли кому-то иметь прокуратора, необходимо будет рассмотреть, не запрещается ли ему назначать прокуратора, ибо этот эдикт является запретительным.
КНИГА ТРЕТЬЯ 353
2. В отношении исков, которые могут быть предъявлены всяким, когда кто-либо вчиняет (такой) иск в качестве кого-нибудь из народа, его не следует принуждать обеспечивать защиту как поверенного.
3. Тот, кто попросит попечителя (куратора) для кого-то присутствующего, будет выслушан не иначе как с согласия (этого) взрослого; а если для отсутствующего, - обязательно должен предоставить гарантии, что тот одобрит это дело.
4. Наказание, налагаемое на прокуратора, не обеспечивающего защиту, заключается в том, что ему отказывают в иске.
5. Если прокуратор вчиняет иск и присутствует раб отсутствующего (хозяина), Атилицин говорит, что предоставлять гарантии следует рабу, а не прокуратору.
6. Тот, кто не принуждается защищать отсутствующего, все же если ради защиты отсутствующего предоставил гарантии исполнения судебного решения, должен быть принужден к участию в процессе, дабы не был обманут тот, кто получил гарантии: ведь те, кого не заставляют осуществлять защиту, после предоставления гарантий принуждаются. Лабеон говорит, что (в этом) следует определять меру после расследования дела, и если из-за затяжки времени истец терпит ущерб, его (т.е. поверенного) следует заставить ответить на иск. Если же были разорваны узы свойства, либо возникла вражда, либо имуществом отсутствующего завладели,
44. Ульпиан в 7-й книге «Обсуждений», либо если он собирается отправиться далеко, или вмешается иная уважительная причина,
45. Павел в 9-й книге «Комментариев к эдикту», то принуждать не следует. Однако Сабин (говорит), что вовсе не дело претора принуждать к защите, но можно предъявлять иск из стипуляции об отказе от защиты; но если у него будут законные причины, почему он не пожелал участвовать в процессе, поручители-фидеюссоры по иску не отвечают, так как порядочный человек не станет выносить суждение, чтобы принуждался защищать тот, кто предъявляет законное оправдание. Но и в случае, если он не предоставил гарантии, а ему вновь поверили на слово, следует соблюдать такой же порядок.
1. Тем, кто вчиняет иск в общественных интересах таким образом, что защищают и частные, по рассмотрении дела разрешается назначать прокуратора, и после этого другой истец будет опровергнут эксцепцией.
2. Если прокуратору будет сделано заявление о запрете нового строительства и он воспользуется интердиктом «да не препятствуют силой тому, кто строит», он принимает на себя роль защитника и не принуждается предоставлять гарантии того, что (хозяин) одобрит его действия, и если предоставит гарантии, то, как говорит Юлиан, «я не вижу, в каком случае стипуляция действует».
46. Гай в 3-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Кто начал отвечать по иску сам, если желает назначить прокуратора, чтобы истец стал судиться с ним, должен быть выслушан и должным образом предоставить гарантии исполнения судебного решения.
КНИГА ТРЕТЬЯ 355
1. Кто защищает того, от чьего имени сам иск не вчиняет, волен защищать даже и лишь в одном деле.
2. Кто защищает другого, принуждается предоставить гарантии: ведь никто не считается подобающим защитником в чужой тяжбе без предоставления гарантий.
3. Также рассматривается и такой вопрос: если защитник стал участвовать в процессе, а истец был восстановлен в прежнее положение, следует ли принуждать его (т.е. защитника) к участию в тяжбе, возникшей в результате этого восстановления; и по большей части отвечают, что следует заставлять.
4. Как в отношении ведения прочих дел, так и об участии в судебных тяжбах поверенный обязан добросовестно дать отчет. Итак, то, что он приобрел в результате этой тяжбы, будь то прямо по этому делу или помимо, но в связи с ним, он обязан передать по иску из договора поручения, вплоть до того, что если из-за ошибки или несправедливости судьи он приобрел недолжное, должен также отдать и это.
5. Также и наоборот, то, что прокуратор уплатил во исполнение судебного решения, он должен получить назад с помощью обратного иска из поручения; однако штраф, который он уплатил из-за собственного правонарушения, получать назад не должен.
6. Справедливость подсказывает, что издержки, добросовестно произведенные прокуратором истца либо ответчика на ведение тяжбы, должны быть ему возмещены.
7. Если управление делами поручено двоим, из которых один является должником доверителя, правильно ли станет другой вчинять ему иск? В любом случае правильно: ведь он не считается прокуратором в меньшей степени из-за того, что тот, против кого он предъявляет иск,тоже прокуратор.
47. Юлиан в 4-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Если тот, кто оставил двух прокураторов для всех своих дел, специально не предписал, чтобы один потребовал деньги у другого, считается, что он никому из них поручения не давал.
48. Гай в 3-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Итак, если это было прямо поручено, тогда на следующее возражение того, кому предъявляется иск: «если мне не было поручено требовать с должников (уплаты)», - истец должен отвечать так: «или если мне было поручено требовать с тебя».
49. Павел в 54-й книге «Комментариев к эдикту». Положение хозяина, не имеющего сведений о данном деле, не должно быть ухудшено действиями прокуратора.
50. Гай в 22-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Каким бы образом твой прокуратор ни освободился (от обязательства) по отношению ко мне, это должно быть тебе выгодно.
КНИГА ТРЕТЬЯ 357
51. Ульпиан в 60-й книге «Комментариев к эдикту». Если защитником станет тот, кому нет 25 лет, в тех случаях, когда он может быть восстановлен в прежнее положение, он не является пригодным защитником, потому что и ему самому, и его поручителям-фидеюссо-рам помогают при помощи восстановления в прежнем состоянии.
1. Поскольку же защищать означает подвергаться той же участи, что и ответчик, защитник мужа не должен быть присужден уплатить больше, чем может муж.
2. Принявший на себя защиту, даже если очень богат,
52. Павел в 57-й книге «Комментариев к эдикту», и даже если имеет ранг консуляра,
53. Ульпиан в 60-й книге «Комментариев к эдикту», не рассматривается в качестве защитника, если не готов предоставить гарантии.
54. Павел в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Не считается пригодным защитником ни женщина, ни воин, ни тот, кто отсутствует по делам государства, или одержим постоянной болезнью, или намеревается занять должность магистрата, или не может вопреки своей воле участвовать в процессе.
1. Опекуны, которые управляли делами в каком-то месте, в том же месте должны и защищаться.
55. Ульпиан в 65-й книге «Комментариев к эдикту». После назначении прокуратора в собственных интересах не следует предпочитать хозяина прокуратору при предъявлении иска или получении денег: ведь тот, кто самолично уполномочен на производные (по аналогии) иски,вчиняет их законно.
56. Он же в 66-й книге «Комментариев к эдикту». Прокуратор, назначенный для истребования движимой вещи, сможет правильно вчинить иск о (ее) предъявлении.
57. Он же в 74-й книге «Комментариев к эдикту». Кто назначает поверенного с тем, чтобы тот сразу же предъявил иск, надо думать, разрешает поверенному завершить тяжбу и позже.
1. Если кто-либо не воспользовался эксцепцией против поверенного, то, раскаявшись в этом, он не сможет предъявить ее.
58. Павел в 71-й книге «Комментариев к эдикту». Прокуратор, которому общим образом предоставлено свободное управление делами, может предъявлять требования, совершать новацию, менять одну вещь на другую.
59. Он же в 10-й книге «Комментариев к Плавтию». Но, по-видимому, ему предоставляется также и полномочие удовлетворять кредиторов.
60. Он же в 4-й книге «Ответов». В общем поручении не содержится (полномочия на) совершение мировой сделки с целью решения (спора), и поэтому если впоследствии давший поручение не одобрит мировой сделки, то нельзя воспрепятствовать ему предъявлять иски.КНИГА ТРЕТЬЯ п. • 359
61. Он же в 1-й книге «Комментариев к Плавтию». Плавтий говорит: «Общее мнение таково, что осужденному (т.е. проигравшему дело) прокуратору иск предъявлять не следует, если только тот не был назначен в своих собственных интересах или не вызвался сам, хотя и знал, что гарантии даны не были». То же следует соблюдать и в случае, если он возьмет на себя роль защитника с предоставлением гарантий.
62. Помпоний во 2-й книге «Извлечений из Плавтия». Если прокуратор, назначенный для истребования завещательного отказа, воспользуется против наследника интердиктом о предъявлении завещания, эксцепция против прокуратора, будто бы ему не было поручено также и это, не является препятствием.
63. Модестин в 6-й книге «Различий». Прокуратор, которому поручено управлять всем имуществом, не может отчуждать вещи хозяина [,ни движимые, ни недвижимые, ни рабов,] без специального поручения хозяина, за исключением плодов или других вещей, которые легко портятся.
64. Он же в 3-й книге «Правил». Если тот, от чьего имени выступает защитник, до того, как состоится судебное засвидетельствование спора, будет присутствовать и потребует лично участвовать в процессе, его следует выслушать по рассмотрении дела.
65. Он же в отдельной книге «О находках». Если прокуратора, который отсутствует, хозяин пожелает избавить от предоставления гарантий, он должен будет направить противнику письмо, в котором пусть укажет, кого он против него назначил поверенным и в каком именно деле, а также то, что он сам одобрит результаты процесса с его участием. Ведь в этом случае после получения письма следует считать, что прокуратор выступает так, как будто представляет присутствующего. Так что если даже впоследствии тот, передумав, не захочет, чтобы он был поверенным, иск, который он начал будто прокуратор, должен быть одобрен.
66. Папиниан в 9-й книге «Вопросов». Если тот, кто получил по стипуляции обещание (дать) Стиха или Даму, кого из них двоих он сам пожелает, и утвердит то, что Тиций в качестве его прокуратора требует (дать) другого, в результате дело станет предметом судебного рассмотрения и погасит стипуляцию.
67. Он же во 2-й книге «Ответов». Прокуратор, давший гарантию от эвикции в отношении имений, которые он продал, даже если прекратит вести дела, все же не будет избавлен при помощи претора от бремени обязательства: ведь прокуратор, который взял на себя узы обязательства за хозяина, тщетно отказывается от этого бремени.
68. Он же в 3-й книге «Ответов». Хозяин не имеет права против воли прокуратора предъявлять требование относительно того, о чем в деле, касающемся хозяина, прокуратор заключил стипуляцию, не нарушив поручение.КНИГА ТРЕТЬЯ 361
69. Павел в 3-й книге «Ответов». Павел дал ответ, что даже и тому, кто назначил прокуратора для участия в тяжбе, не запрещается появляться в суде при рассмотрении его собственного дела.
70. Сцевола в 1-й книге «Ответов». В опекуны малолетнему сыну отец назначил своего кредитора Семпрония; тот, исполнив опекунство, оставил наследником своего брата, который сам тоже умер и посредством фидеикомисса оставил долговую расписку Тицию, и тому наследники поручили вчинять иски. Я спрашиваю: коль скоро как иск из опеки, так и иск об истребовании денег, данных в долг, происходят из наследства Семпрония, то не следует ли предоставлять ему порученный иск только в том случае, если он будет защищать наследников, которые поручили ему иски. Я ответил, что должен защищать.
71. Павел в 1-й книге «Сентенций». Отсутствующий ответчик может объяснить причины своего отсутствия через прокуратора.
72. Он же в 1-й книге «Руководств». Через прокуратора мы не [всегда] приобретаем иски, но удерживаем их: например, если он в течение установленного срока привлечет ответчика к суду, либо если запретит новое строительство, так что у нас будет производный (по аналогии) интердикт «о том, что совершено силой или тайно», ибо и здесь прежнее право сохраняет для нас силу.
73. Он же в отдельной книге «Об обязанностях асессоров». Если ответчик готов до судебного засвидетельствования спора уплатить деньги, что должно произойти, если истцом выступает прокуратор? Ведь несправедливо заставлять его отвечать по иску, из-за которого может показаться внушающим подозрения тот, кто в присутствии хозяина деньги не предлагал? А что если тогда у него денег не хватало, разве следует его принуждать к участию в процессе? А если этот иск еще и влечет за собой бесчестие? Но принято так, чтобы до судебного засвидетельствования спора презид приказал поместить деньги на хранение в храм; ведь так поступают и с деньгами малолетних. А если судебное засвидетельствование спора состоялось, уладить все это входит в обязанности судьи.
74. Ульпиан в 4-й книге «Мнений». Представитель общины не может вести общественных дел через прокуратора.
75. Юлиан в 3-й книге «Дигест». Тот, кто защищал отсутствующего покупателя, который в то же время был и владельцем-участка, и от его имени стал отвечать по иску, попросил защиты у продавца участка. Продавец потребовал, чтобы ему были предоставлены гарантии того, что покупатель одобрит это дело. Я полагаю, что он должен предоставить продавцу гарантии одобрения, потому что если вернет участок истцу, ничто не мешает хозяину (т.е. доверителю) истребовать вещь и снова заставить продавца предоставить защиту.КНИГА ТРЕТЬЯ 363
76. Он же в 5-й книге «Комментариев к Миницию». Защищая отсутствующего, Тиций предоставил гарантии, но прежде чем он стал отвечать по иску, ответчик стал неплатежеспособным и по этой причине защитник стал оспаривать, что против него следует давать иск. Возникает вопрос, нужно ли ему это позволить? Юлиан дал ответ: «Коль скоро защитник предоставил гарантии, следует считать, что он занял место хозяина» И претор немногим поможет ему, если не станет принуждать ответить по иску, так как можно обратиться к его поручителям-фидеюссорам, и что бы те ни исполнили, они (потом) получат это с защитника.
77. Павел в 57-й книге «Комментариев к эдикту». Всякий, кого защищают, должен быть защищаем соответственно воззрениям доброго мужа.
78. Африкан в 6-й книге «Вопросов». Поэтому не может быть признан действующим сообразно с воззрениями доброго мужа тот, кто на суде запутывает истца, чтобы разногласие не могло быть приведено к разрешению.
1. Прокуратор, назначенный для предъявления требований о двух вещах и требующий одной вещи, не может быть отведен путем эксцепции и доводит дело до судебного рассмотрения.
Титул IV. Об исках, предъявляемых от имени какой-либо совокупности или против нее
1. Гай в 3-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Право учреждать товарищества, коллегии, союзы не предоставляется всем без разбора, ибо и законами, и сенатусконсультами, и конституциями принцепсов это дело ограничивается. В силу весьма редких причин разрешаются союзы этого рода. Например, разрешено образовывать союз входящим в товарищество для сбора государственных налогов или для разработки золотых приисков или серебряных рудников и соляных варниц. Равным образом в Риме существуют определенные общества, которые утверждены в качестве союзов сенатусконсультами и конституциями принцепсов, как-то: пекарей и некоторых других (ремесленников), - и союзы корабельщиков, которые существуют и в провинциях.
1. Те, которым разрешено образовать союз под именем коллегии, товарищества или под другим именем того же рода, приобретают свойство иметь по образцу государства общие вещи, общую казну и представителя или синдика, посредством которых, как и в государстве, делается и совершается то, что должно делаться и совершаться сообща.
КНИГА ТРЕТЬЯ 365
2. Если никто их не защищает, то по указанию проконсула берется во владение то, что является их общим имуществом; и если после напоминания они не примут мер к защите своего, то отдается приказ о продаже имущества. Мы считаем, что нет представителя или синдика и тогда, когда он отсутствует, или ему препятствует болезнь, или он не способен к деятельности.
3. И если посторонее лицо хочет защищать совокупность5, то проконсул это разрешает так же, как это соблюдается при защите (интересов) частных лиц, ибо этим путем положение совокупности улучшается.
2. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к эдикту». Если граждане муниципия или какая-либо совокупность назначают представителя для предъявления иска, то не следует говорить, что он считается назначенным как будто бы несколькими лицами: ибо он выступает в интересах общины или в интересах совокупности, а не в интересах отдельных лиц.
3. Он же в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Никому не разрешается предъявлять иск от имени [общины или курии], кроме тех, кому это [разрешает закон или, при отсутствии закона, кого назначил совет общины,] в присутствии двух третей или большего числа.
4. Павел в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Разумеется, для того чтобы присутствовало две трети декурионов, можно считать и того, о ком они принимают решение.
5. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к эдикту». Помпоний говорит, что следует отметить, что и голос отца засчитывается в пользу сына, и голос сына в пользу отца,
6. Павел в 9-й книге «Комментариев к эдикту», также и тех, кто находятся во власти одного и того же лица: поскольку он подал свой голос как декурион, а не как лицо, входящее в семью. Каковое должно соблюдаться и в отношении соискания почетных должностей, если этого не запрещает закон муниципия или укоренившийся обычай.
1. Если деку-рионы постановили, что иск должен быть предъявлен тем, кого выбрали дуумвиры, он считается избранным декурионами и поэтому имеет право предъявлять иск, ведь не имеет большого значения, сами ли декурионы избрали или тот, кому они это дело поручили. Но если они постановят так, чтобы в случае возникновения какого бы то ни было спора предъявлять требования надлежало Тицию, этот декрет автоматически делается ничтожен, так как не может считаться данным на основании декрета право судебного преследования по поводу дела, о котором пока еще спора нет. Но сегодня все это обычно исполняют синдики в соответствии с местными обычаями.
2. А если представителю, назначенному для предъявления иска, затем по декрету декурионов будет запрещено действовать, повредит ли ему эксцепция? Я думаю, что это следует понимать так, что считается позволенным тому, кому продолжает быть позволено.
sТермином universitas («совокупность») в римском классическом праве обозначалось примерно то же, что сегодня мы называем юридическим лицом
КНИГА ТРЕТЬЯ 367
3. Если представитель совокупности вчиняет иск, то принуждается также и обеспечивать защиту, но не принуждается предоставлять гарантии одобрения своих действий. Но иногда, если возникают сомнения по поводу декрета, я полагаю, следует предоставить и гарантии одобрения. Следовательно, этот представитель отчасти исполняет роль прокуратора и иск об исполнении судебного решения на основании эдикта ему дается только в том случае, если он назначен в своих собственных интересах. Также с ним можно заключать соглашение о подтверждении долга. Представителя совокупности можно менять по тем же основаниям, что и прокуратора. Поверенным можно назначать также и подвластного сына.
7. Ульпиан в 10-й книге «Комментариев к эдикту». Как претор дает иски от имени граждан муниципия, он также справедливейшим образом считает, что и против них (может быть предъявлен иск). Но и легату, который понес расходы на общественные дела, по моему мнению, следует дать иск против граждан муниципия.
1. Если имеется долг в пользу совокупности, то это не является долгом отдельным лицам, ибо долг совокупности - это не долг отдельных лиц.
2. В отношении декурионов [или других совокупностей] не имеет значения, все ли остаются (в составе совокупности), или только часть, или весь состав переменился. Но если (даже) совокупность свелась к одному человеку, то большей частью признается, что можно предъявлять к нему требования в суде и он может предъявлять требования в суде, так как право всех сосредоточилось в одном и остается имя совокупности.
8. Яволен в 5-й книге «Извлечений из Кассия». Если лица, управляющие делами общины, не защищают общину и нет ничего телесного, что находилось бы во владении объединения, то истцы (кредиторы) общины должны быть удовлетворены путем (уступки им) исков к должникам общины.
9. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если наследство досталось тебе совместно с гражданами муниципия, то между вами должен быть произведен судебный раздел наследственного имущества. То же следует сказать и о судебных делах, касающихся разграничения участков и незатопления нижележащего участка.
10. Павел в 1-й книге «Руководства». Поверенный (совокупности) может быть назначен также и для заявления о запрете нового строительства, и для совершения стипуляций, например по поводу завещательных отказов, грозящего вреда, исполнения судебного решения, хотя гарантии скорее следует предоставлять рабу общины: но и если гарантии будут предоставлены уполномоченному, управляющему делами общины должен даваться производный (по аналогии) иск.КНИГА ТРЕТЬЯ ' " 369
Юстиниан
15.05.2016, 13:53
Титул V. О ведении дел 6
1. Ульпиан в 10-й книге «Комментариев к эдикту». Этот эдикт" является необходимым, так как им приносится большая польза отсутствующим: чтобы они не страдали вследствие отсутствия защиты в случаях завладения их имуществом или продажи его, либо чтобы они не утратили залога вследствие его продажи или иска об уплате (в их пользу) штрафа, либо чтобы они не лишились своей вещи вследствие (чужих) неправомерных действий.
2. Гай в 3-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если кто-либо вел дела отсутствующего, хотя бы этот отсутствующий и не знал об этом, и не понес расходы с пользой для дела или принял на себя перед другим лицом обязательства, связанные с делами отсутствующего, то он имеет на этом основании иск. Итак, в этом случае для обоих сторон возникает иск, который называется иском из ведения дел. И, конечно, справедливо, чтобы он сам дал отчет и нес за это ответственность, если он совершил что-либо ненадлежащим образом и удержал для себя что-либо из этих сделок. С другой стороны, также справедливо, если он вел дела с пользой, дать ему то, что в силу ведения (чужих) дел он утратил или утратит.
3. Ульпиан в 10-й книге «Комментариев к эдикту». Претор говорит: «Если кто-либо будет вести дела другого или вести дела, оставшиеся после чьей-либо смерти, я дам ему на этом основании иск».
1. Слова «если кто» следует понимать и в женском роде, потому что несомненно, что и женщины могут предъявлять иски, основанные на ведении дел, и что к ним могут быть предъявлены эти иски.
2. «Дела» понимай так: или одно, или несколько.
3. Сказано «другого» -это тоже относится к обоему полу.
4. Если даже и несовершеннолетний вел чьи-либо дела, то после рескрипта божественного Пия к нему может быть предъявлен иск в размере его обогащения. Подавая же иск, он отвечает за изменения, произведенные им (когда он вел дела).
5. И если я буду вести дела умалишенного, то я вправе предъявить ему иск из ведения дел. Лабеон же утверждает, что опекуну умалишенного или умалишенной следует предоставить иск против него или нее.
6. Слова «вести дела, оставшиеся после чьей-либо смерти» относятся к тому времени, в течение которого кто-либо вел дела после смерти другого; об этом необходимо было указать в эдикте, так как признается, что он не вел дела ни завещателя, который уже умер, ни наследника, который еще не принял наследства; но если что-либо поступило после смерти, например родившиеся у рабов дети или приплод животных и плоды, или если рабы что-либо приобрели, то это должно признаваться добавленным (к эдикту), хотя и не обнимается указанными словами.
s Здесь имеется в виду ведение чужих дел без поручения, так называемое negotiorumgestio
КНИГА ТРЕТЬЯ ' 371
7. А этот иск, поскольку он вытекает из ведения дел, может быть предъявлен как наследником, так и против наследника.
8. Если исполнитель, который был назначен претором7 и вел мои дела, умышленно действовал мне во вред, то мне дается против него иск.
9. Иногда, пишет Лабеон, в иске, вытекающем из ведения дел, принимается во внимание лишь умысел: ибо если побуждаемый привязанностью ко мне ты принял на себя мои дела, чтобы имущество не расхищалось, то весьма справедливо, чтобы ты отвечал лишь за умысел. Это мнение является справедливым.
10. По этому иску ответствен не только тот, кто добровольно и не будучи побуждаемым к тому необходимостью вмешивался в чужие дела и вел их, но и тот, который действовал в силу настоятельной необходимости или предположения о наличии необходимости.
11. У Марцелла во 2-й книге дигест ставится вопрос: если, когда я предложил вести дела Тиция, ты поручил мне, чтобы я их вел, могу ли я воспользоваться обоими исками? И я полагаю, что допустимы оба, ведь, как пишет и сам Марцелл, если я, намереваясь вести дела, приму поручителя, то и в этом случае, говорит он, иск может быть предъявлен обоим8.
4. Он же в 45-й книге «Комментариев к Сабину». Но рассмотрим, может ли поручитель иметь здесь какой-либо иск, - и правда то, что он может вчинить иск из ведения дел, если только не поручительствовал с намерением подарить.
5. Он же в 10-й книге «Комментариев к эдикту». Также если я вел дела, считая, что ты дал мне поручение, то возникает иск из ведения дел, так как иск из поручения отсутствует. То же имеется в том случае, если я дам за тебя поручительство, считая, что ты дал мне (такое поручение).
1. Но если я вел дела, думая, что это дело Тация, тогда как это были дела Семпрония, то один Семпроний отвечает передо мной в силу иска о ведении дел.
2. Юлиан пишет в 3-й книге дигест: если я буду вести дела твоего подопечного не по твоему поручению, но чтобы тебе не вчинили иск из опеки, то ты будешь связан по отношению ко мне обязательствами из ведения дел, - но и подопечный тоже, если только он обогатился.
3. Также если я одолжу деньги твоему управляющему в твоих интересах, чтобы он расплатился с твоим кредитором или выкупил твой залог, то я имею против тебя иск из ведения дел, а против того, с кем заключил сделку, - никакого. Ведь что из того, что я заручился стипуля-цией от твоего поверенного? Можно сказать, что мне остается к тебе иск только из ведения дел, потому что я заключил эту стипуляцию излишне.
7 Вероятно, здесь имеется в виду лицо, назначенное претором для исполнения судебного решения
8 Речь, видимо, идет о том, что судебное засвидетельствование спора по моему иску против Тиция как negotiorumdominus'a не имеет отменяющего действия на мой иск к тебе как к mandatory, хотя кауза у них одна, аналогично примеру Марцелла с фидеюссором и negotiorumgestor'oM
КНИГА ТРЕТЬЯ 373
4. Если кто-либо получил деньги или какую другую вещь, чтобы доставить мне, то в силу того, что он вел мое дело, мне принадлежит против него иск из ведения дел.
5. Но если кто-либо вел мои дела не во внимание ко мне, но в целях своей выгоды, то, как пишет Лабеон, он скорее вел свои дела, чем мои; кто приступает к делу с целью наживы9, тот заботится о своем обогащении, а не о моей пользе, но тем более он отвечает по иску из ведения дел. Однако и он, если понес расходы в связи с моими делами, имеет против меня иск, но не в размере своего ущерба, так как он нечестно приступил к моим делам, но в размере моего обогащения.
6. Но если кто-либо поступит так наивно, что будет вести свое дело в своем хозяйстве в качестве моего дела, то ни одной из сторон не принадлежит_иск, так как это не допускает добросовестность. А если он вел и свое дело, и мое в качестве моего, то будет отвечать за мое. Ведь и в том случае, если я поручу кому-нибудь вести мое дело, которое у нас общее с тобой, то, как утверждает Лабеон, следует сказать, что если он вел и твое дело, зная об этом, то он будет отвечать перед тобой за ведение дел.
7. Если кто-либо вел мои дела, будучи как бы моим рабом, тогда как (в действительности) он был отпущенным из рабства или свободнорожденным, то предъявляется иск из ведения дела.
8. Но если я буду вести дела твоего сына или раба, то надо рассмотреть, имею ли я против тебя иск из ведения дела. И мне представляется правильным различие, устанавливаемое Лабеоном и одобряемое Помпонием в 26-й книге10: если я во внимание к тебе вел твои дела, относящиеся к пекулию, то ты отвечаешь передо мной; если же я вел дела из дружбы к твоему сыну или рабу или во внимание к ним, то следует дать только иск из пекулия против отца или господина. Так же (происходит) и в том случае, если я считал их лицами своего права, потому что даже если я куплю твоему сыну ненужного раба, а ты одобришь, из одобрения не возникает иска. Помпоний пишет [об этом] в том же месте, прибавляя, что, по его мнению, даже если в пекулии ничего нет, потому что долг отцу или господину больше, нужно дать иск и против отца в том размере, в каком он стал богаче от моего управления.
9. Но если я буду вести дела свободного человека, который был у тебя в добросовестном услужении, если я вел эти дела, считая его твоим рабом, то, как пишет Помпоний, в отношении того имущества из пекулия, которое должно принадлежать тебе, у меня будет иск из ведения дел к тебе, а в отношении того, которое принадлежит ему самому, - не к тебе, а к нему. Но (даже) если я знал, что он свободный, то (все равно) в отношении тех вещей, которые принадлежат ему, я буду иметь иск против него, а в отношении тех, которые принадлежат тебе, - против тебя.
9Depraedandicausa - букв «для разграбления, для добычи».
10 Речь идет, вероятно, о Комментарии Помпония к эдикту.
КНИГА ТРЕТЬЯ 375
10. Если я считал раба принадлежавшим Тицию, тогда как раб принадлежал Семпронию, и дам деньги, чтобы раб не был убит, то я, как говорит Помпоний, буду иметь иск из ведения дел против Семпрония.
11. Равным образом у Педия в 7-й книге" рассматривается вопрос: если я, считая Тиция за твоего должника, напомню ему во внесудебном порядке о долге и он уплатит мне долг, хотя он и не был должником, а ты затем об этом узнаешь и одобришь (мои действия), то можешь ли ты предъявить ко мне иск из ведения дел? И он сказал, что в этом можно сомневаться, так как я не вел никакого твоего дела, ибо Тиций не был твоим должником, но, сказал он, одобрение делает это дело твоим. И так же, как тому, от которого было что-либо истребовано, дается против тебя иск о возвращении того, получение чего ты одобрил, и тебе после одобрения должен быть дан иск против меня. Таким образом, одобрение сделает твоим дело, которое изначально не было твоим, но велось в твоих интересах.
12. Он же говорит, что если я подобным же образом обращусь к должнику Тиция, наследником которого считаю тебя, хотя наследником является Сей, и взыщу долг, а ты потом одобришь, то я буду иметь против тебя, а ты взаимно против меня, иск из ведения дел. Хотя велось чужое дело, но одобрение присваивает его, из чего происходит, что проведенное дело рассматривается как твое и от тебя можно требовать наследства.
13. Итак, что же, говорит Педий, если я, считая тебя наследником, починю наследственный доходный дом, а ты одобришь, буду ли я иметь иск против тебя? Но, как он утверждает, не буду, потому что этим моим действием обогатился другой и в действительности велось дело другого человека, а приобретенное другим в самом ведении дела не может рассматриваться как твое дело.
14. Рассмотрим следующий вопрос, касающийся лица, управляющего делами: если он некоторые дела вел, а другие нет, и во внимание к нему другое лицо не приняло на себя ведение этих дел, хотя, как заботливый человек - каковому условию он должен удовлетворять, - хотело бы вести эти дела, то должно ли указанное лицо12 отвечать за дела, которые оно не вело? Положительное решение этого вопроса представляется более правильным. Во всяком случае то, что он должен был взыскать с себя самого, без сомнения, будет ему вменено. Хотя ему нельзя вменить, что он не обратился к другим должникам, - потому что у него не было возможности обратиться к ним по суду, поскольку он не мог вчинить никакого иска, однако ему будет вменено, что он не взыскал с самого себя. Ведь даже если долг был беспроцентным, то он становится процентным, как написал в рескрипте Флавию Лонгину божественный Пий, если только, как он говорит, тот не простит ему проценты,
11 Речь идет, вероятно, о не дошедшем до нас Комментарии Педия к эдикту претора и курильного эдила (см . Lenel О. Palingenesiaiunscivilis. Vol. II. P. 1). №.
12 Лицо, указанное в начале настоящего параграфа.
КНИГА ТРЕТЬЯ 377
6. Павел в 9-й книге «Комментариев к эдикту», потому что как в судебных процессах из доброй совести13 имеет значение должность судьи, точно так же при стипуляции имеет значение вопрос (кредитора), прямо называющий предмет договора.
7. Ульпиан в 10-й книге «Комментариев к эдикту». Если же тот, с кого не взыскивали порученного, был управляющим делами, ему можно вменить, что он не обратился к (хозяину) с предъявлением обязательства о долге, имеющем законную силу, если только тому легко можно было дать удовлетворение. Во всяком случае, это несомненно применительно к нему самому. И поэтому если он был связан обязательствами на основании, которое прекратило свое действие через определенный срок, и стал свободен по истечении срока, тем не менее он будет нести обязательства по иску из ведения дел14. То же следует сказать и в том деле, по которому наследник не привлекается к ответственности, как пишет Марцелл.
1. Также и в случае, если я буду мошеннически требовать по суду имение твое или общины, ведя дело твое или общины, и добьюсь больших, чем надлежало, результатов, то я буду должен предоставить это тебе или общине, хотя я и не мог возбуждать иска.
2. Если компенсация15 каким-либо образом не была принята судьей во внимание, то можно вчинить обратный иск. Если же после изучения (судебного дела) компенсация будет отвергнута, то более правильно, что, поскольку судебное дело уже решено, обратный иск больше предъявлять нельзя, потому что можно применить эксцепцию из уже решенного дела.
3. Юлиан в 3-й книге рассуждает: если из двух компаньонов один воспретил мне управлять делами, а второй нет, то имею ли я иск из ведения дел против того, кто не воспретил? Вопрос исходит из того, что если дать иск против него, то по необходимости будет затронут и тот, кто запретил. Но несправедливо и то, чтобы тот, кто не воспретил, был освобожден (от ответственности) из-за чужих действий, потому что, если бы я дал взаймы одному из компаньонов при воспрещении другого, я бы, конечно, связал его обязательствами. И я полагаю, согласно Юлиану следует сказать, что против того, кто не воспретил, имеется иск из ведения дел, однако таким образом, чтобы воспретивший ни в коей мере - ни через компаньона, ни сам по себе - не потерпел никакого убытка.
13 О характере дел, разбираемых в судах доброй совести, см. Gai. Inst. IV 62
14 То есть если в течение срока действия обязательств он вел дела лица, которому был обязан, то он отвечает по иску из ведения дел за неисполнение даже по окончании срока самого обязательства.
15Compensatio («зачет») - здесь обязанность гестора возместить все изменения в хозяйстве, которые он внес во время ведения дел, если только хозяин не одобрил его действия. Обратный иск - иск гестора к хозяину по возмещению убытков.КНИГА ТРЕТЬЯ «р 379
8. Сцевола в 1-й книге «Вопросов». Помпоний пишет, что если я одобрю дело, которое ты вел, то ты не отвечаешь передо мной по иску из ведения дел, даже если вел его плохо. Поэтому следует рассмотреть, не остановится ли иск из ведения дел из-за сомнения, одобрил ли я это. Ибо каким образом, если он однажды был вчинен, его можно устранить простым желанием? Но выше (сказано), что (Помпоний) считает это правильным, если у тебя не было злого умысла. Сцевола (же пишет): «Напротив, я полагаю, что даже если я одобрил (его действия), тем не менее иск из ведения дел остается, но «ты не отвечаешь передо мной» сказано в том смысле, что я не могу порицать однажды одобренное, и как те дела, которые велись с пользой, должны быть судьей признаны правильными, так и все, что сам (истец) одобрил. Кроме того, если там, где есть мое одобрение, иск из ведения дел неприменим, то что получится - если он взыскал с моего должника, а я одобрил (какие-нибудь другие его действия), то как я получу (деньги)? И если он что-нибудь продаст? Наконец, если сам он что-либо истратит, каким образом получит обратно? Ведь во всяком случае это не (конкретное) поручение -следовательно, и после одобрения останется иск из ведения дел»16.
9. Ульпианв 10-й книге «Комментариев к эдикту». Но если мне добровольно возместят расходы, которые я понес? Я думаю, иск возможен, если только не было специально сделано так, чтобы ни тот, ни другой не имели иска друг к другу.
1. Кто предъявляет иск, вытекающий из ведения дел, может воспользоваться этим иском не только в тех случаях, когда дело, которое вело это лицо, дало благоприятный результат, но достаточно и того, что ведение дела было хозяйственно целесообразно, хотя бы результата и не получилось. Потому если он устроил подпорки к дому или лечил больного раба, то он может предъявить иск из ведения дел, хотя бы дом сгорел или раб умер. Это подтверждает и Лабеон. Но, как сообщает Цельс, Прокул на слова (Лабеона) замечает, что иск не всегда должен быть дан. Ибо что если он починил дом, который владелец оставил, поскольку не мог нести расходы, или который не был ему нужен? Он говорит, что, по мнению Лабеона, владелец был обременен (иском из ведения дел), потому что всякому дозволено оставить свою вещь под предлогом даже лишь возможного ущерба. Но это мнение Цельс остроумно высмеивает: ибо, как он говорит, лишь тот имеет иск из ведения дел, кто вел их с пользой, а тот, кто занимается вещью ненужной или обременяющей отца семейства, не ведет полезного дела. Близко к этому и то, что пишет Юлиан о том, что починивший дом или вылечивший больного раба имеет иск из ведения дел, даже если результат не был достигнут. Спрашивается: а что если он полагал, что действует с пользой, но отцу семейства это не было выгодно?
16 То есть, в отличие от мандата, negotiorumgestio относится к неопределенному кругу дел, а значит, может быть одобрено не целиком, а выборочно, без уничтожения возможности подать иск.КНИГА ТРЕТЬЯ ?ып ~ 381
Я утверждаю, что он не будет иметь иска из ведения дел, так как для того, чтобы мы не смотрели на результат, дело должно быть, по крайней мере, начато с пользой.
10. Помпоний в 21-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если ты ведешь дела отсутствующего и не знающего об этом лица, то ты должен отвечать и за вину, и за (злой) умысел. Но Прокул (полагает), что иногда нужно отвечать и за случай, как, например, если ты ведешь от имени отсутствующего такое новое дело, какое он не имел обыкновения совершать, например покупку новых рабов или открытие промысла. Ибо если из этого дела произошел какой-либо вред, то он возлагается на тебя, а прибыль достается отсутствующему. Если по некоторым делам получена прибыль, а по некоторым возник убыток, то отсутствующий должен засчитать прибыль с убытком.
11. Ульпиан в 10-й книге «Комментариев к эдикту». Этот иск нужно дать правопреемнику того, чьи были дела, и кто умер во вражеской земле.
1. Но если я вел дела сына семейства воина, умершего и оставившего завещание, то иск следует дать подобным же образом.
2. И как при ведении дел живых людей достаточно, чтобы они велись с пользой, точно так же (происходит) и относительно имущества умерших, хотя исход и различен.
12. Павел в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Мой должник, который должен был мне 50 тысяч, умер; я взял на себя попечение о его наследстве и истратил 10. Затем 100 тысяч, полученные от- продажи наследственного имущества, я положил в ларец. Эти 100 тысяч были утрачены не по моей вине; спрашивается, могу ли я требовать с наследника, буде таковой когда-либо объявится, или данные в долг 50 тысяч, или истраченные мной 10? Юлиан говорит, что вопрос сводится к тому, чтобы обратить внимание, была ли у меня справедливая причина отложить 100 тысяч; потому что если я должен был выплатить и себе, и другим наследственным кредиторам, то я должен буду отвечать за то, что подверг опасности не только 60 тысяч, но и остальные 40, однако 10, которые я истратил, останутся за мной, то есть нужно вернуть только 90. Если же была справедливая причина, по которой все 100 тысяч должны были храниться, - скажем, если существовала опасность конфискации недвижимости, или увеличения пени по морскому займу, или выплаты штрафа по соглашению о третейском суде, - то я могу получить с наследника не только 10 тысяч, истраченные мной на ведение наследственных дел, но и те 50, которые мне были должны.
13. Ульпиан в 10-й книге «Комментариев к эдикту». Если сын семейства решился вести (чужие) дела, то весьма справедливо дать иск и против отца вне зависимости от того, имел ли сын пекулий или обратил что-либо (полученное) в имущество своего отца; подобно этому происходит и в случае, если то делает рабыня.КНИГА ТРЕТЬЯ 383
14. Павел в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Помпоний в 26-й книге утверждает, что при ведении (чужих) дел нужно смотреть на обстоятельства в начале каждого промежутка времени. Ибо что если, говорит он, я начал вести дела несовершеннолетнего, а он с течением времени достиг совершеннолетия? Или (если я вел) дела раба или сына семейства, а он стал свободным или отцом семейства? Я тоже убедился, что это (мнение) правильнее, кроме того случая, когда я с самого начала приступлю к ведению одного дела, а потом с другим намерением приступлю к ведению другого, когда он уже станет совершеннолетним или свободным или отцом семейства. Ибо здесь велось как бы несколько дел, и сообразно статусу лиц и формулируется иск, и соразмеряется взыскание.
15. Он же в 7-й книге «Комментариев к Плавтию». Но и когда некто ведет мои дела, то это не множество дел, но один контракт, кроме того случая, когда он с самого начала приступил к одному делу, чтобы прекратить (ведение чужих дел) по завершении его - ибо в этом случае, если он по новому желанию начнет вести также и другое дело, то это будет другой контракт.
16. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту». В отношении действия, которое кто-либо совершил, будучи рабом, он не обязан дать отчет после освобождения от рабства. Конечно, если что-либо было связано таким образом, что счет по делу, совершенному им в состоянии рабства, не может быть отделен от счета по делу, совершенному им в качестве свободного человека, то ясно, что по иску из поручения или из ведения дел подлежит рассмотрению и то, что совершено в состоянии рабства. Наконец, если, будучи рабом, он купит землю и построит на ней дом, а тот рухнет, и потом, будучи отпущен, он отдаст участок внаем, то только отдача участка внаем подпадает под иск из ведения дел, потому что из управления делами в более раннее время предметом иска не может стать ничего, кроме того, без чего не может быть предъявлен счет по делам, которыми он управлял, уже будучи свободным.
17. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Прокул и Пегас говорят, что тот, кто начал вести дело, будучи рабом, должен отвечать за свою добросовестность; поэтому сколько (хозяин) мог бы получить, если бы другой вел его дела, столько же обязан дать по иску из ведения дел тот", кто сам не уплатил долга, если он имел что-либо в виде пекулия, причем может быть использовано удержание пекулия. Так же (высказывается) и Нераций.
18. Он же во 2-й книге «Комментариев к Нерацию». Но кто стал должником по натуральному обязательству, даже если в пекулии у него ничего нет и он должен расплатиться впоследствии, оставаясь в прежнем праве, как тот, кто отвечал по временному иску, по иску из ведения дел принуждается к выплате даже после истечения срока.
17 Освобожденный из рабства
КНИГА ТРЕТЬЯ 385
1. Наш Сцевола говорит, что, по его мнению, то, что пишет Сабин, «счет должен предъявляться к лицу», нужно понимать так, чтобы было ясно, что осталось к тому моменту, когда он только начал быть свободным, а не как обязательство из умысла или вины, допущенной во время рабства. Поэтому даже если обнаружится, что в рабстве он нечестным путем приобрел деньги, он будет свободен от иска.
2. Если я поручу свободному человеку, который был у меня в добросовестном услужении, чтобы он вел какое-то дело, то с ним нельзя будет судиться из поручения, как утверждает Лабеон, потому что он исполняет порученное ему дело не по свободной воле, но как бы по служебной необходимости. Итак, это будет иск из ведения дел, потому что он имел намерение вести мое дело, и именно он был тем, кого я мог связать обязательством.
3. Если ты вел мои дела в мое отсутствие, по неразумию купил мою вещь и в неведении пользовался ею, то ты не связан обязательством по отношению ко мне из ведения дел, чтобы вернуть ее. Однако если ты, прежде чем пользоваться вещью, знал, что она моя, то ты должен представить кого-либо, кто истребовал бы ее от тебя от моего имени, чтобы тот доставил мне вещь, а с тобой заключил договор о лишении владения. И в твоих действиях из-за такой подстановки не окажется злого умысла, потому что ты должен это сделать для того, чтобы не отвечать по иску из ведения дел.
4. По иску из ведения дел мы уплатим не только капитал, но и проценты, извлеченные из чужих денег, и даже проценты, которые мы могли извлечь. Наоборот, мы используем иск из ведения дел для получения процентов, которые мы уплатили или которые мы могли извлечь из наших денег, которые мы израсходовали на чужие дела.
5. Пока Тиций был у врагов, я управлял его делами, потом он вернулся: мне принадлежит иск из ведения дел, хотя бы дела в то время, когда их вели, не имели хозяина18.
19. Ульпиан в 10-й книге «Комментариев к эдикту». Если же кто-либо умер, находясь у врагов, то у его наследника и против его наследника имеется прямой и обратный иск из ведения дел.
20. Павел в 9-й книге «Комментариев к эдикту». И Сервий, как приводится у Альфена в 39-й книге дигест, дал ответ по следующему делу: лузитане захватили троих в плен, и один из них был отпущен под тем условием, чтобы он принес деньги (выкуп) за троих, и если он не возвратится, то чтобы двое дали деньги за него; он не захотел возвращаться, и в силу этого те двое заплатили деньги за третьего. Сервий ответил: справедливо, чтобы претор дал иск против него.
1. Кто управляет наследственными делами, тот некоторым образом обязывает наследство в свою пользу и обязывает себя в пользу наследства; таким образом, не имеет значения, если даже наследником является малолетний, так как долг19 переходит на него с прочими наследственными обременениями.
18 Жители восточной части Испании
19 Причитающийся лицу, которое вело дела.
Юстиниан
15.05.2016, 13:55
КНИГА ТРЕТЬЯ 387
2. Если при жизни Тиция я начал управлять его делами, я не должен прекращать этого, когда он умер; однако не является необходимым, чтобы я начинал новые дела, но необходимо, чтобы я выполнял и поддерживал старые дела. Так же происходит, когда умрет один из участников товарищества. Ибо относительно всего, что делается ради исполнения прежнего дела, имеет значение не когда это было закончено, но когда начато.
3. По твоему поручению Луций Тиций вел мои дела; поскольку он вел их неправильно, ты отвечаешь передо мной по иску из ведения дел, и твоя ответственность не ограничивается тем, что ты уступаешь мне иски20, но ввиду того, что ты избрал его неосторожно, ты отвечаешь и за тот ущерб, который причинен мне его небрежностью.
21. Гай в 3-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если кто-либо, ведя наследственные или чужие дела, по необходимости купит вещь, то он может вернуть свои затраты по иску из ведения дел, хотя бы эта вещь и погибла. Например, если он закупит зерно или вино для семьи, а оно погибнет по какой-то случайности, скажем из-за пожара или обрушения. Но это, естественно, можно сказать, только если само обрушение или пожар случился без его вины, потому что будет нелепо, если бы он, подлежа осуждению за само обрушение или пожар, мог получить что-либо под предлогом тех вещей, которые таким образом погибли.
22. Павел в 20-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо при ведении чужих дел взыскал недолжное21, то он должен выдать (полученное им хозяину), в отношении же того, что он уплатил при отсутствии долга, следует предпочесть то мнение, что он должен принять это на себя.
23. Он же в 24-й книге «Комментариев к эдикту». Если я дам управляющему деньги с тем намерением, чтобы они перешли к кредитору, то собственность не приобретается через управляющего. Однако кредитор может даже против моей воли своим одобрением получить эти деньги себе, потому что, принимая их, управляющий вел дела кредитора, и поэтому одобрением кредитора я освобождаюсь (от ответственности).
24. Он же в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо при ведении чужих дел израсходовал больше, чем было нужно, то следует возвратить ему то, что он должен был представить.
25. Модестинв 1-й книге «Ответов». Когда по фидеикомиссу было предписано отдать наследство некоему городу, магистраты назначили полномочными распорядителями этого имущества Тиция, Сея и Гая; затем эти распорядители разделили между собой управление этим имуществом и сделали это без утверждения и согласия магистратов.
20 Твои иски к Луцию Тицию, вытекающие из договора поручения.
21 Получил долг, которого в действительности не существовало.
КНИГА ТРЕТЬЯ389
Через некоторое время завещание, которым наследство поручалось отдать городу, было признано по суду недействительным, и таким образом законным наследником умершего стал при отсутствии завещания Семпроний, однако из этих распорядителей один умер, не уплатив, и после него не осталось наследника. Спрашивается, если Семпроний привлечет к суду распорядителей этого имущества, то кто понесет ущерб из-за неплатежеспособности умершего? Геренний Мо-дестин отвечает: то, что не могло быть сохранено по иску к одному из распорядителей из ведения тех дел, которые он вел единолично, относится в убыток тому, кому причитается законное наследство.
26. Он же во 2-й книге «Ответов». Два брата, один из которых был совершеннолетним, а другой несовершеннолетним, имели общее сельское имение, и старший брат на общей земле, на которой были отцовские дома, возвел обширные строения. Когда он стал делить это поместье с братом, уже достигшим законного возраста, то изъявил желание получить возмещение за издержки под тем предлогом, что в поместье были внесены улучшения. Геренний Модестин ответил, что у лица, о котором был предложен вопрос, нет иска по поводу издержек, которых не требовала вещь, но которые были сделаны для удовольствия.
1. Он ответил, что если Тиций содержал, в силу уважения, дочь сестры, то он не имеет на этом основании иска к ней.
27. Яволен в 8-й книге «Из Кассия». Если кто-либо вел дела Сея по поручению Тиция, то перед Тицием он отвечает по иску из поручения, и нужно оценить стоимость спора, сколько причитается Сею, а сколько Тицию. Тицию же причитается столько, сколько он должен отдать Сею, перед которым он обязан либо по иску из поручения, либо по иску из ведения дел. Тиций же может вчинить иск тому, кому он поручил вести чужие дела, даже прежде, чем он что-либо отдаст господину, потому что, как представляется, у него отсутствует то, в отношении чего он связан обязательствами.
28. Каллистрат в 3-й книге «Предупредительного эдикта». Если отец по завещанию назначил имевшему родиться после его смерти ребенку опекуна и тот временно управлял опекой, а посмертный ребенок не родился, то ему следует предъявлять иск не из опеки, а из ведения дел. Если же посмертный ребенок родится, то будет иск из опеки, и под него будут подпадать оба периода, и когда он вел дела до рождения младенца, и после.
29. Юлиан в 3-й книге «Дигест». По факту спрашивалось: некто был по постановлению городского совета назначен куратором для закупки муки, а другой человек, назначенный его заместителем, испортил муку примесью, и таким образом стоимость муки, закупленной в общественный фонд, была возложена на куратора. По какому иску куратор может судиться со своим заместителем и получить возмещение убытка, понесенного им из-за последнего?
КНИГА ТРЕТЬЯ 391
Валерий Север отвечает, что попечителю следует дать иск из ведения дел против сопопечителя. Он же отвечает, что магистрату против магистрата дается тот же иск, но только в том случае, если он не сознавал обмана. Исходя из этого, применительно к заместителю следует сказать то же самое.
30. Папиниан во 2-й книге «Ответов». (Некто) поручил вольноотпущеннику или другу принять заемные деньги, и кредитор, следуя его письму, заключил договор, а фидеюссор вмешался - хотя деньги не стали принадлежать ему, тем не менее кредитору или фидеюссору дается против него иск из ведения дел по образцу иска из обязательств управляющего.
1. Между делами Семпрония, которые он вел, (некто) по незнанию провел дело Тиция - по этому (виду) дел он также будет ответственен перед Семпронием, однако ему полномочиями судьи необходимо предоставить гарантию ограждения от: ущерба против Тиция, которому дается иск. Такое же право действует применительно к опекуну.
2. Тяжба была доведена до суда и покинута ответчиком; друг мошенника сам отвечал по ней, приведя судье причины его отсутствия. Этот друг не окажется навлекшим на себя вину, потому что при вынесении приговора против отсутствующего он сам не давал повод для иска. Ульпиан замечает: это верно, потому что мошенник был осужден. Впрочем, если друг, защищавший отсутствующего, проиграет и вчинит иск из ведения дел, ему может быть вменено, что он не подал апелляцию, хотя мог.
3. Кто ведет1 чужие дела, тот должен и предоставить проценты с этих денег, которые останутся после производства необходимых расходов.
4. Завещатель пожелал, чтобы вольноотпущенники получили определенную сумму денег на устройство памятника; если требуется что-либо сверх того, то неправильно взыскивать это с наследника иском из ведения дел по праву фидеикомисса, потому что воля (умершего) положила предел взысканию.
5. Наследующий опекуну несовершеннолетний сын не отвечает за дела, которые его опекун вел за лишившуюся отца подопечную; однако опекун будет сам за себя отвечать по иску из ведения дел.
6. Несмотря на то, что мать согласно воле отца ведет дела сына по уважительному доверию, она не имеет права в качестве истца возбуждать тяжбы на свой риск, потому что она и не предъявляет надлежащим образом иски от имени сына, и не отчуждает вещи из его имущества, и не освобождает должника несовершеннолетнего путем принятия от него денег.
7. Если один защищает дело об общей воде22 и судебное решение вынесено в пользу участка, то тот, кто произвел необходимые и заслуживающие внимания расходы по общему судебному делу, имеет иск из ведения дел.
22 О проведении воды с соседнего участка. По смыслу настоящего фрагмента в проведении воды было заинтересовано несколько лиц.
КНИГА ТРЕТЬЯ 393
31. Он же в 3-й книге «Ответов». Фидеюссор, совершив ошибку по неопытности, принял залог или заложенную недвижимость также по чужому контракту, который не относился к его персоне, и выплатил кредитору и ту, и другую сумму, полагая, что слияние участков может помочь ему избежать ущерба. По поводу этих вещей напрасно будет возбуждать иск из поручения, и сам он напрасно будет предъявлять иск должнику; тогда как иск из ведения дел будет необходим обоим. В этой тяжбе достаточно оценить вину, но не случайное событие, потому что фидеюссор не считается разбойником. Из-за этого происшествия кредитор не будет обязан по иску вернуть то, что отдается из внесенного залога, потому что он представляется продавшим свое право.
1. Без ведома девушки мать приняла вещи, подаренные женихом дочери: поскольку иск из поручения или хранения не действует, иск предъявляется из ведения дел.
32. Он же в 10-й книге «Ответов». Наследник умершего мужа не должен требовать от жены имущество мужа, которое она во время брака имела в своем распоряжении, как присвоенное наследство; итак, он поступит мудрее, если будет судиться с ней о предъявлении (имущества) и из ведения дел, если она также вела дела мужа.
33. Павел в 1-й книге «Вопросов». Несенний Аполлинарий Юлию Павлу привет. Тетка вела дела своего племянника; по смерти обоих наследникам тетки наследниками племянника был вчинен иск из ведения дел. Наследники тетки поставили в счет издержки на воспитание племянника. Был дан ответ, что тетка давала пропитание из своих средств по закону родственной любви - ибо она и не желала, чтобы пропитание было определено как таковое, и оно не было определено; кроме того, установлено, что если воспитывает мать, то она не может требовать обратно пропитание, которое предоставила из своих средств под влиянием родственной любви. Противоположная сторона утверждала, что это верно тогда, когда доказано, что мать воспитывала на свои средства; однако в данном деле тетка, которая управляла делами, по всей вероятности, воспитывала племянника за счет его собственного имущества. Рассматривается вопрос, следует ли взыскивать и из того, и из другого имущества? Что кажется тебе более справедливым? Я ответил: это спор по поводу совершенного действия; ибо, по моему мнению, и то, что установлено относительно матери, не следует соблюдать столь неукоснительно. Ведь что если она возразит, что воспитывала сына для того, чтобы иметь возможность предъявить иск ему или его опекунам? Допустим, отец умер на чужбине, а мать, вернувшись на родину, выдала (по суду) как сына, так и его семейное имущество. В таких случаях, как постановил божественный Антонин Пий, следует дать иск из ведения дел также и к самому несовершеннолетнему. Итак, в деле о совершенном действии, я полагаю, следует послушать скорее тетку или ее наследников, если они хотят поставить в счет издержки на воспитание, в особенности если при подсчете расходов окажется, что их несла тетка. Полагаю, что никоим образом нельзя допускать взыскания из обеих имуществ.
КНИГА ТРЕТЬЯ 395
34. Сцевола в 1-й книге «Вопросов». После развода дела жены вел муж; приданое может быть удержано не только по иску о приданом, но и из ведения дел. Это при условии, если в ведении дел муж, пока вел их, мог действовать, - ибо в ином случае нельзя вменить то, что он не взыскал с себя самого. Но и после того, как он утратил имущество, иск из ведения дел применим в полной мере, хотя если мужу вчинится иск о приданом, он будет освобожден от ответственности. Однако здесь следует соблюдать некую меру, чтобы расследование велось о том, насколько он мог это сделать, и хотя впоследствии и утратил (эту возможность), если в то время он мог ей заплатить; ибо он не нарушил сразу же свои обязанности, если немедленно не распродал свое имущество, чтобы выплатить деньги; наконец, нужно, чтобы прошло некоторое время, за которое было бы видно, что он прекратил (действовать). А если вещь будет потеряна до того, как он исполнит свои обязанности, он не отвечает по иску из ведения дел, как если бы он ни в какой момент не мог это сделать. Но и в случае, если муж может это сделать, возбуждается иск из ведения дел, потому что есть риск, что он прекратит действовать.
1. Тот же, кто ведет дела должника на предмет возвращения залога, как мы полагаем, не несет ответственности, поскольку деньги должны ему, и не было ничего, что он мог бы выплатить самому себе.
2. Однако и иск о возврате купленной вещи не входит в иск из ведения дел, и поэтому по истечении шести месяцев теряет силу - если раб не будет обнаружен среди имущества, или при его обнаружении окажется, что он добавлен в качестве придаточной вещи, или из-за того, что человек стал хуже, или потому, что он не обнаружил и не получил того, что тот приобрел не из средств покупателя, и в делах покупателя, которые он вел, не было средств, которые он мог бы в данный момент себе вернуть.
3. Впрочем, если он, будучи состоятелен, должен по другой причине из бессрочного обязательства, ему не следует вменять, если он не выплатил, особенно если и счет процентов не вызывает спора. И есть различие применительно к должнику и опекуну, потому что там имелась заинтересованность в выплатах по прежнему обязательству, чтобы возникла задолженность по иску из опеки.
35. Павел в 4-й книге «Вопросов». Если свободный человек, будучи у меня в добросовестном услужении, возьмет деньги в долг и обратит их в мое имущество, то нужно рассмотреть, по какому иску я должен вернуть то, что он обратил в мое имущество, - ведь он вел мое дело не как друга, но как хозяина. Однако следует дать иск из ведения дел, который прекращается, когда его кредитору произведена выплата.
36. Он же в 1-й книге «Сентенций». Во время судебного засвидетельствования спора обычно спрашивается, обогатился ли подопечный, чьи дела велись без подтверждения опекуна, от того самого действия, из которого ему вчинен иск.
1. Если кто-либо ведет денежное дело, он обязан предоставить также процент и риски по тем договорам, которые он сам заключил, если только по случайным причинам должники не утратили своего состояния
КНИГА ТРЕТЬЯ 397
таким образом, что во время судебного засвидетельствования спора по этому иску оказались неплатежеспособны.
2. Если отец управлял имуществом, подаренным им освобожденному из-под опеки сыну, то он отвечает перед сыном по иску из ведения дел.
37. Трифонин во 2-й книге «Обсуждений». Человек, который был должен деньги без процентов, вел дела своего кредитора; спрашивается, должен ли он выплатить проценты на эту сумму по иску из ведения дел? Я сказал, что если ему надлежало взыскать с себя самого, то он будет должен проценты, а если, пока он вел дела, срок выплаты долга еще не настал, то не будет. Однако по истечении срока, если он не внес эти деньги на счет того кредитора, дела которого он вел, то он по справедливости должен будет уплатить проценты судебному разбирательству по доброй совести. Но рассмотрим, какие он будет должен проценты - те ли, под которые этот же кредитор ссужал других, или же максимальные, потому что когда кто-то употребляет на свои нужды деньги того, чьей опекой или делами он управляет, или если муниципальный магистрат (делает то же) с казенными деньгами, то он платит максимальные проценты, как установлено божественными принцепсами. Однако дело того, кто не взял себе деньги из управления, а получил их от друга, притом до управления делами, отличается. Ведь те, о которых говорит это постановление, хотя и должны были хранить верность бесплатно, безусловно честно и воздерживаясь от всякой корысти, однако из-за того, что они, как представляется, злоупотребили своими полномочиями, подлежат взысканию максимальных процентов, словно некоему наказанию. Этот же человек взял у другого взаймы с добрыми намерениями и должен быть присужден к выплате процентов, потому что не расплатился, а не потому, что присвоил деньги из дел, которые вел. Если же долг начинается с этого момента, важное значение имеет, был ли он ранее номинально должником, - и этого достаточно, чтобы долг из беспроцентного стал процентным.
38. Гай в 3-й книге «О словесных обязательствах». Каждый, кто выполнит обязательство за другого, хотя бы без его воли и ведома, освобождает его (от обязательства). Но одно лицо не может по праву взыскивать за другое без воли последнего то, что это лицо должно получить. И естественные, и разумные доводы убеждают в том, что мы можем улучшать положение другого лица даже без его ведома и воли, но не можем ухудшить его.
39. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Если у нас с тобой общий дом и я дам за твою часть соседу стипуляционную гарантию от убытков, то следует сказать, что я могу требовать возмещения выплат скорее по иску из ведения дел, чем из разделения общей тяжбы, потому что я мог защитить свою часть и таким образом, чтобы не быть вынужденным защищать и часть совладельца.
40. Он же в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Кто защищает моего раба по делу о причинении вреда в мое отсутствие или без моего ведома, имеет иск из ведения дел в отношении основного моего имущества, а не пекулия.
КНИГА ТРЕТЬЯ 399
41. Он же в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Если ты принял на себя мои дела по побуждению моего раба, то если ты это сделал лишь по просьбе раба, то у нас будет иск из ведения дел, а если как бы по поручению раба, то дан ответ, что ты можешь также предъявить иск о пекулии и об имуществе, перешедшем в собственность.
42. Лабеон в 6-й книге «Второй эпитомы Яволена». Если ты уплатишь деньги от имени того, кто ничего тебе не поручал, ты имеешь иск из ведения дел, потому что этой выплатой должник освобожден от кредитора, если только должник не был каким-то образом заинтересован в невыплате этих денег.
43. Ульпиан в 6-й книге «Обсуждений». Тот, кто, побуждаемый дружбой с отцом, потребует опекуна для несовершеннолетних или объявит опекунов под подозрением, не имеет против них никакого иска по постановлению божественного Севера.
44. Он же в 4-й книге «Мнений». То, что с пользой выплачено по чьим-то делам, включая также расходы, понесенные для честного достижения почетных должностей, можно истребовать по иску из ведения дел.
1. Те, кто получает свободу только по завещанию, не обязаны давать отчет за дела, которыми они управляли при жизни господ.
2. Тиций уплатил деньги наследственным кредиторам, считая, что по завещанию наследницей умершего стала его сестра; хотя он сделал это с намерением вести дела сестры, однако на самом деле он вел дело сыновей умершего, которые после его смерти стали его наследниками по завещанию, и поскольку справедливо, чтобы он не потерпел убытка, было решено, чтобы он требовал возмещения по иску из ведения дел.
45. Африкан в 6-й книге «Вопросов». Ты поручил моему сыну, чтобы он купил имение. Когда я узнал об этом, я сам купил его тебе. Думаю, что имеет значение, с каким намерением я его купил: ибо если из-за того, что, как я знал, это было тебе необходимо и твоим желанием было владеть покупкой, то между нами будет иск из ведения дел, как он был бы, если бы не было вообще никакого поручения или если бы ты поручил Тицию, а я купил бы, потому что мог выгоднее совершить это дело сам. Если же я купил затем, чтобы сын не отвечал по иску из поручения, то скорее и я от его лица могу предъявить тебе иск из поручения, и у тебя ко мне будет иск о пекулии; потому что и в случае, если бы Тиций принял это поручение, а я купил бы, чтобы он не отвечал по этому иску, то у меня был бы к Тицию иск из ведения дел, а у него к тебе, как и у тебя к нему, - иск из поручения. То же самое будет, если ты поручил моему сыну быть твоим фидеюссором, а я выступил бы за тебя фидеюссором
1. Если дано, что ты поручил Тицию, чтобы он был за тебя фидеюссором, а я из-за того, что какие-то причины мешали ему быть фидеюссором, сам выступил фидеюссором, чтобы освободить его совесть (от обязательств), то мне полагается иск из ведения дел.КНИГА ТРЕТЬЯ wf 401
46. Павел в 1-й книге «Сентенций». Иск из ведения дел дается тому, в чьих интересах будет судиться по этому делу.
1. Не имеет значения, прямой иск или по аналогии вчиняет кто-либо или отвечает по нему, потому что в экстраординарных исках, где не соблюдаются точные формулы, эта тонкость излишня, тем более что и тот, и другой иск исходит из одинаковых правомочий и имеет одинаковый результат.
47. Папиниан в 3-й книге «Вопросов». Если брат даже без ведома сестры, ведя ее дело, договорится с мужем о приданом, он по праву отвечает по иску из ведения дел, чтобы освободить мужа (от обязательств).
48. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Если покупатель продаст вещь, которую проданный раб украл у меня, покупателя, и она перестанет существовать, то об ее цене мне следует дать иск из ведения дел, как он должен был бы быть дан в том случае, если бы ты вел дело, которое считал своим, хотя оно было моим. Так будет и в обратном случае: тебе был бы дан иск ко мне, если бы ты, считая своим принадлежащее мне наследство, отдал твои собственные вещи по легату, в случае если этой выплатой я был бы освобожден (от обязательств).
Титул VI. О калумниаторах 23
1. Ульпиан в 10-й книге «Комментариев к эдикту». Если про кого-либо говорят, что он взял деньги, чтобы досадить другому путем выполнения или невыполнения какого-либо дела, то к этому лицу в течение года может быть предъявлен иск по факту (содеянного) о взыскании в четырехкратном размере полученных им денег согласно имеющимся данным, а по истечении года - в однократном размере.
1. Помпоний пишет, что этот иск относится не только к денежным делам, но и к делам о преступлениях, так как по закону о взяточничестве в особенности отвечает тот,, кто взял деньги для совершения или несовершения дела путем досаждения другим.
2. Отвечает тот, кто взял деньги до или после начала процесса.
3. И конституция нашего императора (Каракаллы), обращенная к Кассию Сабину, воспрещает давать деньги судье или противнику в публичных, частных или фискальных делах и приказывает, чтобы по этой причине дело прекращалось. Ибо можно задать вопрос: если противник принял (деньги) с намерением заключить сделку не через досаждение, прекращается ли действие этой конституции9 И я думаю, прекращается, как и этот иск, ведь запрещаются не сделки, а злостное вымогательство
4. Мы говорим, что приняты деньги и тогда, когда мы принимаем что-либо вместо денег
23 Значение термина calumniator поясняется в D 50 16 233 Calumniator - это тот, кто посредством обмана и запутывания дела досаждает другим на суде Но этот термин имел и более широкий смысл злонамеренное нарушение чужих прав под видом использования своего права, клеветнические утверждения и т п
КНИГА ТРЕТЬЯ -' 403
2. Павел в 10-й книге «Комментариев к эдикту». Действительно, если кто-либо освобожден от обязательства, то он может рассматриваться как взявший (деньги), равно как если деньги даны бесплатно или вещь сдана внаем либо продана за слишком малую цену. Не имеет значения, сам ли он взял деньги или приказал, чтобы деньги были даны кому-либо другому, или одобрил принятие денег от его имени.
3. Ульпиан в 10-й книге «Комментариев к эдикту». И вообще это так, если кто-либо получил выгоду по этой причине от противника или от кого-либо другого.
1. Таким образом, он несет ответственность, если получил (выгоду), с тем чтобы совершить дело, независимо от того, совершил он это дело или не совершил, и отвечает тот, кто получил (что-нибудь), с тем чтобы не совершить дело, хотя бы он даже совершил это дело
2. По этому эдикту отвечает также и тот, кто вошел в сговор, а вошедшим в сговор называется постыдно договорившийся.
3. Следует, что тот, кто дал деньги, чтобы другой допустил совершение действия24, не может истребовать обратно деньги, ибо он поступил постыдно. Но требовать может лицо, для досаждения которому были даны деньги. Поэтому если кто-либо получил от тебя деньги, чтобы совершать действие мне во вред, а от меня (получил деньги), чтобы не совершать действие мне во вред, то он отвечает передо мной по двум искам.
4. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Этот иск не полагается наследнику, потому что ему должно быть достаточно того, что он может требовать обратно деньги, которые дал умерший.
5. Ульпиан в 10-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Иск к наследнику дается в отношении того, что ему досталось. Установлено, что постыдное обогащение25 может быть истребовано и от наследника, хотя преступление погашено; например, то, что дано за совершение подлога, и то, что дано судье за снисходительное решение, может быть истребовано и от наследников, а также что-либо другое, полученное путем преступления.
1. Однако кроме этого иска имеет силу условие о том, что речь идет о бесчестье только принимающего (взятку), потому что если имеет место бесчестье и дающего (взятку), то сильнее позиция владеющего (наследством), почему и должно будет быть определено, прекращается ли этот иск или его следует дать в тройном размере? Или же по образцу (наказания) вора мы дадим и иск в четырехкратном размере, и кондикцию? Однако я полагаю, что достаточно возбудить либо один, либо другой иск. Ибо там, где имеет силу кондикция, нет необходимости по истечении года давать иск из совершенного действия.
24 Имеется в виду незаконное или постыдное действие
25 Обогащение наследователя совершенное постыдным путем
КНИГА ТРЕТЬЯ 405
6. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Годичный же срок (исковой давности) по отношению к лицу, давшему денежную взятку, чтобы ему не вчиняли иск, отсчитывается от момента, когда он дал (эту взятку), если только у него вообще была возможность судиться. Если же другое лицо дало денежную взятку для того, чтобы судебный процесс велся в пользу данного лица, то в отношении данного лица имеется сомнение, отсчитывать ли (срок исковой давности) со дня уплаты денег (третьим лицом) или скорее с того момента, когда (данное лицо) узнало об их уплате; потому что незнающий, как представляется, не имеет возможности судиться. И правильнее отсчитывать год с того момента, когда он узнал (об уплате денежной взятки).
7. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-то взял денежную взятку у другого, чтобы не досаждать мне, если они были даны по моему поручению, или моим полномочным управляющим, или тем, кто хотел вести мое дело, и я это одобрил, то понимается так, что дал (взятку) я сам. Если же другой дал ему не по моему поручению, пусть даже он дал из жалости (ко мне), чтобы не было (иска), то и он может истребовать, и я могу предъявить иск в четырехкратном размере.
1. Если были приняты (деньги), чтобы досадить сыну семейства, следует дать иск и отцу. Также если сын семейства принял деньги, чтобы досадить или не досаждать, к нему будет дан иск; и если другой дал ему без моего поручения, чтобы не было (иска), то и он может истребовать, и я могу предъявить иск в четырехкратном размере.
2. Если откупщик удерживал рабов и ему были даны деньги, которые ему не причитались, то и он в этой части эдикта будет отвечать по иску из совершенного действия.
8. Ульпиан в 4-й книге «Мнений». Если кто-либо, кто узнает о таком деле, сообщит, что у невиновного под предлогом какого-либо преступления, в котором его вина не была доказана, были приняты деньги, то незаконно исторгнутое, согласно форме эдикта, поскольку (принявший) относится к тем. о которых говорится, что они получили денежную взятку, чтобы досадить или не досаждать, приказано вернуть деньги, а на получившего взятку накладывается наказание сообразно с правонарушением.
9. Папиниан во 2-й книге «О прелюбодеяниях». О рабе, которому предъявлено обвинение, производится по требованию (обвинителя) расследование с применением пытки; если раб признан невиновным, то обвинитель присуждается к уплате господину двойной цены (раба). Но, кроме установления цены, производится расследование о предъявлении ложного обвинения. Ибо преступное предъявление ложного обвинения отделяется от убытков, которые причинены господину вследствие пытки раба.
Юстиниан
16.05.2016, 13:53
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/04.php
Титул I. О восстановлении в первоначальном положении
Титул II. О том, что совершено вследствие страха
Титул III. О злом умысле
Титул IV. О лицах, не достигших лет
Титул V. Об ограниченных в правоспособности
Титул VI. В силу каких причин лица старше лет восстанавливаются в прежнем положении
Титул VII. Об отчуждении, произведенном для изменения судебного разбирательства
Титул VIII. О принятии на себя обязанностей третейского судьи: да вынесут решения те, кто принял на себя третейское разбирательство
Титул IX. Да возвратят полученное судовладельцы, хозяева гостиниц и постоялых дворов
Титул I. О восстановлении в первоначальном положении
1. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Полезность данного титула не нуждается в рекомендации, ибо сам титул это показывает. В этом титуле претер многократно приходит на помощь людям, сделавшим промах, или обманутым, или потерпевшим ущерб вследствие страха, либо (чужого) лукавства, либо возраста, либо своего отсутствия,
2. Павел в 1-й книге «Сентенций», или вследствие изменения их (юридического) положения, или вследствие правомерной ошибки.
3. Модестин в 8-й книге «Пандект». Претор обещает восстановление в первоначальное положение во всех исковых требованиях на основании исследования дела, т.е. чтобы была установлена правомерность этих исковых требований и их истинность, и на этом основании (претор) приходит на помощь отдельным лицам.
4. Каллистрат в 1-й книге «Предостерегающего эдикта». Я знаю, что, по мнению многих, не выслушивается тот, кто требует восстановления первоначального положения по причине довольно мелкого дела или суммы, если бы тем (восстановлением) был причинен ущерб большему делу или сумме.
5. Павел в 7-й книге «Комментариев к эдикту». Никто не считается отстраненным от дела, относительно которого претор пообещает, что оно будет восстановлено в первоначальном положении.
6. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Не только наследники лица моложе 25 лет могут быть восстановлены в первоначальное положение, но также и наследники тех, кто отсутствовал по государственным делам, а также (наследники) всех тех, кто сами могли быть восстановлены в первоначальном положении, и это весьма мудро установлено. Итак, сможет быть восстановлен в первоначальном положении тот, кто либо является наследником, либо тот, кому возвращено наследство, либо наследник подвластного сына-воина. Соответственно, если лицо, не достигшее 25 лет, отдается в рабство или становится служанкой, то их господину дается восстановление в первоначальном положении в пределах установленного срока. Но если случайно это лицо, не достигшее 25 лет, было взято в полученном (господином) наследстве, то Юлиан в 17-й книге дигест пишет, что господин может иметь повод к его удержанию не только в соответствии с льготой по возрасту, но даже если возраст его и не защищает. Ибо льготой законов пользуются не ради получения наследства, но ради наказания.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 409
7. Марцелл в 3-й книге «Дигест». О помощи лицу, утратившему вещь во время своего отсутствия, божественный Антонин дал претору Марцию Авиту рескрипт следующего содержания: «Хотя весьма нелегко вносить изменения в установленный порядок, но там, где этого требует явная справедливость, необходимо приходить на помощь. Итак, если вызванный в суд не ответил на вызов и в силу этого было вынесено решение (против него), а он тут же пришел к тебе, пока ты еще заседал в суде, то ты можешь еще выяснить, не явилось ли его отсутствие следствием не его вины, а невосприятия им голоса, вызывавшего в суд, и восстановить его в прежнем состоянии».
1. Но помощь этого вида не ограничивается только этим примером; в самом деле, нужно оказывать помощь тем, кто был обманут без своей вины, если обманные действия совершает противник, и эту помощь нужно оказывать даже тогда, когда может быть использован иск об обмане. И хорошему претору более приличествует возвращать судебное дело в первоначальное положение, как этого требуют разум и справедливость, чем предоставлять иск, влекущий за собой бесчестие; к этому (иску) следует нисходить лишь тогда, когда не могут быть использованы другие средства.
8. Мацер во 2-й книге «Об апелляциях». Между лицами, не достигшими 25 лет, и теми, кто отсутствует по государственным делам, различие состоит в том, что лица моложе 25 лет, даже те, которые защищаются их опекунами и попечителями, тем не менее вопреки государственному (решению) восстанавливаются в первоначальном положении, разумеется, при ясности дела; тому же, кто отсутствовал по государственным делам, и всем прочим, кто находится в таких же обстоятельствах, если они защищаются своими поверенными, обычно только в том смысле оказывается содействие в восстановлении в первоначальном положении, что им позволяется апеллировать.
Титул II. О том, что совершено вследствие страха
1. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Претор говорит: «Я не признаю действительным того, что совершено под влиянием страха». Некогда в эдикте указывалось так: «что (совершено) под влиянием силы (насилия) или страха». О силе делалось упоминание для случаев, когда необходимость навязывалась против воли1; страх - беспокойство ума вследствие наличной или будущей опасности. Но потом упоминание о силе было исключено, так как совершаемое под влиянием грубой силы должно рассматриваться так же, как совершаемое под влиянием страха.
Для регулирования случаев, когда лицо становится в необходимость совершить какие-либо действия против воли
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 411
2. Павел во 2-й книге «Сентенций». Сила есть натиск более значительной вещи2, который не может быть отражен.
3. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Итак, это постановление указывает на силу и на страх, и если кто-либо совершит нечто, будучи принужден к тому силой, тот на основании этого эдикта восстанавливается (в первоначальном положении).
1. Но под силой мы понимаем грубую силу и такую, которая осуществляется против добрых нравов, но не такую, которую магистрат осуществляет основательно, т.е. разрешаемую правом и осуществляемую на основании прав, связанных с должностью, которую магистрат выполняет. Впрочем, Помпоний пишет, что этот эдикт применяется к противоправным действиям [магистрата римского народа или презеса провинции], если магистрат вынудил кого-либо дать деньги ужасом, возбуждаемым мыслью о причинении смерти или о бичевании.
4. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Я думаю даже, что следует прибавить страх, возбуждаемый мыслью об обращении в рабство и т.п.
5. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Лабеон говорит, что страх означает не какое угодно опасение, но (боязнь) перед более значительным злом.
6. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Мы утверждаем, что этот эдикт распространяется не на страх пустого человека, но на страх, который может испытать в силу достаточных оснований и в высокой степени твердый человек.
7. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Педий в 7-й книге3 говорит, что этот эдикт не относится к опасению быть объявленным пользующимся дурной славой и на основании этого эдикта не производится восстановление в первоначальном положении лица, опасающегося, что на него будет наложено какое-либо наказание. Поэтому если какой-либо трус напрасно испугается чего-либо, что в действительности отсутствует, то он в силу этого эдикта не восстанавливается в первоначальном положении, так как он поступал не под давлением силы и не вследствие страха.
1. Поэтому если кто-либо, застигнутый при совершении кражи, или прелюбодеяния, или иного позорного действия, что-либо дал или к чему-либо обязался, то, как правильно пишет Помпоний в 28-й книге4, он может воспользоваться этим эдиктом, ибо он страшился смерти или оков. Хотя не всякого прелюбодея дозволено убивать и не всякого вора [исключая того, который защищался оружием], но его могли убить и неправомерно, а потому страх его обоснован. Но и в том случае, если он произвел отчуждение чего-либо, чтобы не быть переданным (органам власти), тем, кто его схватил, по-видимому, нужно прийти ему на
2Res. Смысл: обстоятельств, фактов, те насилие есть натиск неотразимых действий.
3 Вероятно, имеется в виду Комментарий Педия к эдикту претора и курульного эдила.
4 Вероятно, имеется в виду Комментарий Помпония к эдикту.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 413
помощь на основании этого эдикта, так как если бы он был передан, то он мог бы претерпеть то, что указано выше.
8. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Под действие Юлиева закона5 подпадают те, которые приняли что-либо6 при обнаружении бесстыдных действий. Претор должен, однако, вмешаться, чтобы они возвратили (то( что получили), ибо (хотя) совершено безнравственное действие, (но) претор обращает внимание не на то, является ли тот, кто дал, прелюбодеем, но лишь на то, что принявший возбудил страх возможностью смерти.
1. Если кто-либо взял деньги, угрожая, что если деньги не будут даны, то доказательства моего юридического положения будут скрыты (или уничтожены), то это лицо несомненно совершает принуждение посредством возбуждения величайшего страха, - например, если я заявляю требование (об установлении того факта, что я являюсь свободным), находясь в положении раба, и не смогу быть объявлен свободным после потери этих доказательств.
2. Если [мужчина или женщина] даст деньги, чтобы не подвергнуться изнасилованию, то применяется этот эдикт, так как для честных людей этот страх должен быть сильнее страха смерти.
3. В указанных нами случаях применения эдикта не имеет значения, опасался ли кто-либо за самого себя или за своих детей, так как в силу своей привязанности родители более страшатся за своих детей (чем за самих себя).
9. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Мы должны признавать лишь наличный страх, а не опасение того, что страх появится в будущем; так пишет Помпоний в 28-й книге. Он говорит, что следует признавать наличный страх [т.е. если страх возбужден кем-либо]; затем он рассуждает о следующем: если я откажусь от моего имения, услыхав, что кто-либо придет с оружием, то применяется ли этот эдикт? И указывает, что Лабеон считал, что эдикт не применяется и отпадает интердикт «когда силой», так как я не рассматриваюсь как изгнанный, ибо я не ждал своего изгнания, но убежал. Иначе, если я покинул (имение) после того, как в него вступили вооруженные люди; здесь следует применить эдикт. Он говорит также, что если ты с помощью вооруженных людей путем насилия будешь возводить строение на моем участке, то в этом случае и интердикт «о том, что совершено силой или тайно», и этот эдикт будут иметь применение, так как я вследствие страха допустил тебя до этих действий. И если я передам тебе владение под воздействием силы, то Помпоний говорит, что применяется этот эдикт.
1. Следует обратить внимание, что претор в этом эдикте говорит общим образом и о самом действии и не добавляет, кем это совершается; таким образом, эдикт применяется, если страх возбужден от-
5 Имеется в виду lexJuliadeadulterns, т е закон императора Юлия Августа Октавиана о прелюбодеяних
6 В виде платы за молчание, за несообщение
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 415
дельным лицом, или народом, или курией, или коллегией, или союзом. Но хотя бы претор предусматривал насилие, совершенное кем бы то ни было, однако Помпоний только замечает, что если я, чтобы защитить тебя или освободить от насилия со стороны врагов, или разбойников, или народа, что-нибудь возьму от тебя или возложу на тебя обязательство, то не следует устанавливать мою ответственность по этому эдикту, разве что я сам причинил тебе насилие; если же я был чужд насилию, то не следует устанавливать мою ответственность, так как я должен скорее рассматриваться как получивший плату за мои услуги.
2. Тот же Помпоний пишет, что некоторые держатся правильного мнения, что восстановление в первоначальное положение по этому эдикту следует распространить даже на освобождение раба или на снос строения, которые совершены кем-либо по принуждению.
3. Но, как гласит претор, это не будет иметь в себе определенности, поэтому давайте посмотрим, до какой меры следует принимать этот тезис. Действительно, дело является либо незавершенным, пусть даже прервет его страх, как, например, если уплата по стипуляции не будет произведена, либо дело является совершенным, если после стипуляции и уплата произведена или же должник формально освобожден (кредитором) под воздействием страха, либо случится что-либо подобное (из того), что завершит сделку. И Помпоний пишет, что в делах завершенных порой пригодны и эксцепция, и иск, в незавершенных же - только эксцепция. Но из одного факта я знаю, что когда жители Кампании под угрозой вырвали письменную гарантию обязательства у некоего приезжего, то нашим императором было предписано, что он может испросить у претора восстановление в первоначальном положении, и претор в моем присутствии выступил с разъяснением, что если он хочет судиться с кампанцами с помощью иска, то это возможно, если же с помощью эксцепции, то ее вполне достаточно (только) в отношении истцов. Из этого определения следует, что и в случае завершенного, и в случае незавершенного дела дается и иск, и эксцепция.
4. Желающему же дается как вещный, так и личный иск, погашаемый акцептиляцией или иным способом погашения (обязательства).
5. Юлиан в 3-й книге дигест высказывает мнение, что тот, кому передана вещь под влиянием (возбужденного им) страха, должен не только возвратить вещь, но и принять ответственность за свой умысел.
6. Однако мы полагаем, что может быть дан и вещный иск, так как вещь находится в имуществе того, кто подвергся насилию, однако не без основания говорится, что если кто возбуждает иск (о возмещении) в четырехкратном размере, то устанавливается либо вещный, либо встречный ему иск.
7. На основании этого эдикта должно быть производимо такое восстановление [,т.е. в первоначальном положении,] по усмотрению суда таким образом, чтобы если под влиянием силы [вещь передана, то она возвращается] и возлагается ответственность, как сказано, за умысел [,чтобы вещь не подверглась ухудшению]. И если произошло осво-
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 417
бождение от обязательства путем заявления (кредитора) об исполнении обязательства, то это обязательство восстанавливается в прежнем положении. Это имеет место в таких пределах: как пишет Юлиан в 4-й книге дигест, если нужно было уплатить деньги и путем силы достигнуто заявление (кредитора) о их получении и если эти деньги не уплачены или (должник) уклоняется' от ответственности после восстановления обязательства, то его следует осудить в четырехкратном размере. Но даже если я что-то пообещаю стипулирующему под воздействием насилия, то (все равно) стипуляция должна будет быть погашена посредством формального акта. Даже (в том случае), если будут утрачены узуфрукт или сервитут, то и они должны будут быть восстановлены.
8. Когда же этот иск записывается как вещный и не обуздывает личность совершившего насилие, но (претор) желает, чтобы восстановление в первоначальном положении было совершено в отношении всего, что было совершено под воздействием страха, то Марцелл вполне заслуженно критикует Юлиана, написавшего, что если фидеюссор употребил силу для того, чтобы освободиться посредством формального погашения (долга), то иск должен быть восстановлен (в первоначальном положении) не в отношении должника, но в отношении фидеюссора, разве только (претор) совершит восстановление иска также и в отношении должника, и (фидеюссор) должен быть присужден к четырехкратному возмещению. Ведь более верным является то, что, как отмечает Марцелл, этот иск возбуждается также и против должника, так как он записан как вещный иск.
10. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Верно то, что если из-за действия должника, вызвавшего страх (кредитора), фидеюссоры освобождены (от ответственности) через акцепти-ляцию, то и против фидеюссоров может быть возбужден иск о том, чтобы они были обратно включены в обязательство.
1. Если я, принужденный тобой под воздействием страха, совершу для тебя формальное погашение стипуляции, то по решению судьи, у которого на основании этого эдикта возбуждается иск, (сюда) включается не только то, что в отношении твоей личности обязательство восстанавливается, но и то, что ты подбираешь также и фидеюссоров, либо тех же самых, либо других, не менее подходящих, кроме того (сюда) включается еще и то, что ты восстанавливаешь те залоги, которые давал по тому же делу.
11. Павел в 4-й книге «Заметок к Дигестам Юлиана». Если кто-либо другой без злого намерения (самого) фидеюссора применил насилие для того, чтобы для фидеюссора было произведено формальное погашение (ответственности), то фидеюссор не принуждается к тому, чтобы он также восстановил обязательство (главного) должника.
12. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Должны быть восстановлены (возвращены) и ребенок рабыни, и приплод скота, и плоды, и все, относящееся к вещи, и не только плоды собранные, но и те, которые я мог бы еще собрать, если бы мне не воспрепятствовал страх.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 419
1. Может возникнуть вопрос: желает ли претор на основании этого эдикта, чтобы тот, кто действовал силой и сам (затем) потерпел от силы, возвратил отчужденное им (под влиянием силы). И Помпоний в 28-й книге пишет, что не следует, чтобы претор приходил этому лицу на помощь, поскольку, по его словам, разрешено отражать силу силой7: указанное лицо подверглось лишь тому, что оно раньше сделало само. Поэтому, если страхом он принудил тебя обещать что-либо в его пользу, а затем я заставлю его страхом освободить тебя от твоего обещания, нет ничего, в отношении чего он мог бы быть восстановлен в первоначальном положении.
2. Юлиан говорит, что тот, кто применил силу против своего должника, чтобы тот заплатил ему, не несет ответственности по этому эдикту [;ввиду характера иска, основанного на страхе, иск этот требует наличия убытков, хотя нельзя отрицать, что он (кредитор) подпадает под Юлиев закон о силе и утрачивает право требования].
13. Каллистрат в 5-й книге «О расследованиях». Существует декрет божественного Марка, изложенный в таких словах: «Лучше всего, чтобы ты предъявлял иски, если ты считаешь, что имеешь какие-либо требования. Когда Марциан сказал: «Я не применил силы», то цезарь ответил: «Ты думаешь, что сила только тогда, когда людям наносятся раны». Сила имеется и тогда, когда кто-либо требует не судебным порядком то, что, по его мнению, он считает подлежащим уплате в его пользу. Если будет доказано, что какая-либо вещь должника [или деньги, составляющие предмет долга,] помимо всякого судьи и без основания находятся во владении кого-либо [или приняты им] и не были даны самим должником и по доброй воле и это лицо само произнесло в свою пользу решение по этому делу8, то это лицо не будет иметь права на предмет долга».
14. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Так, если после того как я с помощью эксцепции буду от тебя защищен и заставлю тебя дать мне формальное погашение (обязательства), то (в данном случае) этот эдикт не применяется, так как ты ничего не утратил.
1. Если кто-то не совершает реституции, то против него возбуждается судебное разбирательство о (возвращении) в четырехкратном размере. Также в четырехкратном размере уплачивается все то, что должно быть восстановлено (в первоначальное положение). Претор обошелся с ответчиком достаточно снисходительно, так как предоставлял ему возможность восстановления в первоначальном положении, если он захочет избежать наказания. По истечении же года ему грозит иск о простом возмещении, но не всегда, а только после проведения (претором) предварительного судебного расследования дела.
7 Отсюда распространенное в истории права изречение: vimvirepellerelicet - «силу дозволено отражать силой».
8Sibiiusinearnremdixisse - «высказало право для себя по этому делу». Этим выражением (без первого слова) часто обозначались судебные решения.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 421
2. В судебном же расследовании выясняется, что если не имеет места другой иск, то тогда дается этот. И это разумно (в том случае), когда правонарушение (довершенное с применением угрозы) страха, произошло год назад и иск теряет силу. Соответствующее же основание должно иметь место потому, что этот иск необходимо возбуждать по прошествии года. Другой же иск может иметь место при следующих обстоятельствах: если тот, в отношении кого была применена сила, скончается, то его наследник имеет гражданский иск о наследстве, потому что он владеет за того владельца, в отношении которого была применена сила. Поэтому у наследника не будет иска о свершенном под воздействием страха, хотя если год еще не прошел, то и наследник может предъявить иск о возмещении в четырехкратном размере. Этот иск дается наследникам также потому, что он имеет целью судебное истребование (своей) вещи.
3. В этом иске не выясняется (вопрос о том), использовал ли страх тот, кто привлечен к суду, или другое лицо. Ведь достаточно, чтобы (истец) изложил, применен ли в отношении него страх или сила и какую выгоду получил из этого обстоятельства тот, кто привлекается (к суду), даже если (ответчик) и не совершил никакого преступления. Ведь когда (истец) не знает, (от кого) он имеет этот страх, то справедливо, чтобы он не принуждался к тому, чтобы указать, кто применил против него страх или силу. И поэтому истец принуждается только к тому, чтобы продемонстрировать, что в этом деле имел место страх, из-за которого он предоставил формальное погашение денежного долга или передал вещь, или сделал что-либо иное. И не представляется несправедливым, если за чужое деяние другой будет принужден к уплате в четырехкратном размере, так как иск о возмещении в четырехкратном размере возбуждается не тотчас, а только если (судебное) дело не восстанавливается (в первоначальном положении).
4. Ведь поскольку это будет посреднический иск, то ответчик имеет право вплоть до вынесения судьей приговора совершить восстановление дела в первоначальном положении, о чем мы выше уже говорили. Если же он этого не сделает, то он правомерно и справедливо подвергается присуждению к уплате в четырехкратном размере.
5. Иногда, однако, судья содействует освобождению (ответчика) даже в том случае, если выдвигается (обвинение) в использовании угроз. Ведь если некий Тиций, сам того не подозревая, применил по отношению ко мне угрозу, но вещь (все-таки) перешла ко мне и в делах человеческих это считается как совершенное не без моего злого умысла, то разве я не лишаюсь услуг судьи? Или, если раб находится в бегах и я огражу себя услугами судьи, то когда (раб) перейдет в мою власть, я, восстановленный в первоначальном положении, должен буду лишиться услуг судьи. Отсюда некоторые считают, что и покупатель, купив в сделке по доброй совести у того, кто применил силу, не привлекается к суду, так же как и тот, кто получил вещь в подарок или по завещанию. Однако совершенно правильно представляется Вивиану, что они все-таки привлекаются к суду, но не по поводу страха, который я претерпел, а по поводу захваченного у меня обманом.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 423
Также и Педий в 8-й книге пишет, что решение судьи о восстановлении вещи в первоначальное положение таково, что (претор.) приказывает вернуть вещь тому, кто применил силу, даже если вещь перешла к другому (лицу), а также и тому, к кому эта (вещь) перешла, даже если другое (лицо) совершило угрозу, ведь не дозволяется, чтобы чужой страх обращался для другого в выгоду.
6. Лабеон говорит, что если кто под воздействием страха станет должником и предоставит (в качестве гаранта) добровольного фидеюссора, то от обязательства освобождается и он сам, и его фидеюссор; если же только фидеюссор принял на себя (ответственность) под воздействием страха, то только фидеюссор и освобождается.
7. Возмещается в четырехкратном размере также и все то, что относится к этой вещи, то есть вещь возвращается с плодами (от нее) и (вообще) вместе со всякой выгодой.
8. Если кто-либо после того, как он пообещает явиться в суд, с помощью силы привлечет (в качестве гаранта) фидеюссора, то этот (фидеюссор) освобождается (от ответственности).
9. Но и в том случае, когда кто-то под воздействием силы заключит стипуляцию и, после того как не получит формального освобождения от долга, будет присужден (уплатить) в четырехкратном размере, то Юлиан считает, что когда возбудят иск из стипуляции, он в отношении возражения (ответчика) будет поддержан (другим) возражением, что хотя и присужден к уплате в четырехкратном размере, но ответчик должен придерживаться простого возмещения. Однако Лабеон говорил, что даже после иска о четырехкратном возмещении тем не менее должен посредством эксцепции быть отстранен (от получения) тот, кто применил силу. Но поскольку это показалось суровым, то (наказание) было смягчено таким образом, что он присуждается судебным решением только к трехкратному возмещению и в любом случае принуждается провести формальное погашение долга.
10. Поскольку мы говорим, что простое возмещение содержится (в четырехкратном), то должно быть устроено так, чтобы в приговоре о четырехкратном возмещении в любом случае подразумевалась и та самая вещь и совершалось ее восстановление в первоначальном положении, наказание же чтобы доходило только до трехкратного возмещения.
11. А что если (раб) без злого умысла и вины того, кто применил силу и был приговорен, (неожиданно) умрет? В данном случае с ответчика снимается наказание за это, если (раб) скончался во время судебного рассмотрения иска, поэтому за преступление он принуждается заплатить лишь трехкратное возмещение. Относительно же того (раба), который, как говорится, находится в бегах, от (ответчика) должна быть получена письменная гарантия относительно того, как долго он будет разыскивать раба и что в любом
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 425
случае возместит его (стоимость). И тем не менее относительно этого дела либо ради выдачи (раба), либо если он потребует что-либо другое, за тем лицом, которое претерпело насилие, иск против ответчика о восстановлении в первоначальном положении сохраняется таким образом, чтобы если господин этого (раба) каким-то образом получит его обратно, то тот, кто привлекается к иску из стипуляции, посредством искового возражения освобождался бы (от ответственности). Такова ситуация после присуждения. Если же раб без злого умысла и вины (ответчика) умрет до вынесения приговора, то (ответчик) отвечает за это. А совершается это в соответствии со следующими словами эдикта: «Да не восстанавливается эта вещь в первоначальном положении по решению суда». Следовательно, если раб находится в бегах без злого умысла и вины того, против которого ведется судебный иск, то судьей должно быть обеспечено, чтобы этот раб был пойман и возвращен (господину). Но и в том случае, если у того, против кого ведется иск, (вещь) не по его вине будет отсутствовать, но она не пропала бы, если бы (ответчик) не применил угроз, то ответчик привлекается (к ответственности за это), подобно тому как это соблюдается в интердикте Undevi или в интердикте «О том, что силой или тайно (захвачено)». Также иногда цену умершего раба получает обратно даже тот, кому этот раб был продан, даже если он не претерпел (на себе воздействие) силой.
12. Тот, кто применил силу, когда приобретал у меня владение, не является вором, хотя тот, кто ограбил, по-видимому, является весьма дерзким вором; так считает и Юлиан.
13. Очевидно, что тот, кто причинил (кому-либо) страх, привлекается к ответственности и за злой умысел; так и Помпоний считает. Очевидно и то, что посредством искового возражения, выдвинутого по фактически содеянному, один иск поглощается другим.
14. Юлиан говорит, что важен только иск о возмещении в четырехкратном размере, так как тому, кто на основании фидеикомисса был должен 40, если он под воздействием силы пообещает 300 и уплатит их, то по суду будет причитаться четыре раза по 260. Ведь с таким результатом оказывается тот, кто претерпел воздействие силой.
15. Соответственно этому если несколько (человек) будут воздействовать страхом (на кого-то), а привлечен к суду будет только один, и если он своими силами до приговора вернет вещь в первоначальном положении, то они все освобождаются (от ответственности). Если же он этого не сделает, но уже по приговору компенсирует стоимость вещи в четырехкратном размере, то вернее всего и в этом случае иск о содеянном под воздействием страха прекращается и в отношении остальных.
15. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Либо в отношении остальных будет дан иск о возмещении того остатка, который не был истребован у первого.
16. Ульпианв 11-й книге «Комментариев к эдикту». То, что мы сказали о случае, когда несколько лиц вызвали страх, следует сказать и о том
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 427
случае, когда вещь поступила к одному лицу, а страх вызван другим лицом.
1. Но если (на кого-либо) воздействовали страхом рабы, то конечно будет возбужден иск о возмещении ущерба по поводу их самих. Может быть привлечен (к суду) и тот господин (рабов), к которому перейдет вещь. И этот привлеченный к суду (господин) предоставит либо вещь, либо, согласно тому, что уже было сказано, четырехкратное возмещение ее (стоимости), выдаст он и рабов. Если же, привлеченный по ноксальному иску, он предпочтет выдать их для наказания, то все-таки он и сам может быть привлечен к суду, если вещь перешла к нему.
2. Этот иск дается (также) главному наследнику и прочим правопреемникам, так как (наследник) имеет право судебного истребования (наследуемой) вещи. Вполне справедливо дается (этот иск) против главного наследника и всех прочих и относительно того, что перешло к ним. Ведь хотя ответственность не переходит на наследника, однако же то, что добыто позорным и преступным образом, не должно, как написано в рескрипте, служить выгоде наследника.
17. Павел в 1-й книге «Вопросов». Итак, посмотрим, если наследник, к которому что-либо перешло, истратит то, что получил, то освобождается ли он от привлечения к суду, или же тот факт, что он однажды получил, достаточен (для возбуждения иска)? А если он, потратив это, скончается, то в любом ли случае иск возбуждается против наследника этого (скончавшегося наследника), раз обязательство перешло на него в порядке наследования, или же этот иск не должен предоставляться, поскольку ко второму наследнику ничего не перешло? И скорее всего, что иск против наследника (умершего) наследника возбуждается в любом случае, ведь (для иска) достаточно, что вещь однажды перешла к ближайшему наследнику и постоянный иск начал свое существование. В противном случае следовало бы сказать, что и сам тот, кто потратил то, что к нему перешло, не будет привлечен к судебной ответственности.
18. Юлиан в 64-й книге «Дигест». Если сама вещь, которая перешла к другому лицу, погибнет, то мы считаем, что это лицо не обогатилось; если же вещь обращена в деньги или обменена на другую вещь, то не следует спрашивать, к каким результатам это привело, но получивший вещь во всяком случае считается обогатившимся, хотя бы он затем эту вещь потерял. Ведь и император Тит Антонин относительно цен на наследуемое имущество предписал Клавдию Фронтину, что наследство может быть истребовано у него по суду на том самом основании, что если даже у него нет вещей, которые входили в наследство, однако даже если (эти вещи) не раз изменяли свои особенности, он, тем не менее, получив из них обогащение, обязан возместить их стоимость точно так же, как если бы сама суть этих вещей сохраняла прежние особенности.
19. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Что же касается того иска, который консул обещает и против наследника в том объеме, в каком вещь перейдет к нему, то следует считать, что он относится к иску, не имеющему срока давности.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 429
20. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Сколько именно перейдет к наследнику, подсчитывается во время засвидетельствования судебного спора, если только очевидно, что что-либо перешло (к нему). Точно так же (происходит), если что-либо переходит в наследственную вотчину того самого лица, которое применило воздействие силой, таким образом, что становится ясно, что оно перейдет к (его) наследнику, то есть если должник освобождается от обязательства.
21. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Если женщина (освобожденная от рабства) сознательно совершила против патрона действие, свидетельствующее о ее неблагодарности, и в силу этого ее юридическое положение подверглось опасности, и что-либо дала или обещала патрону, чтобы не быть возвращенной в рабство, то эдикт не имеет применения, так как она сама вызвала свой страх9.
1. То, что совершено под влиянием страха, ни в какое время не будет одобрено претором.
2. Кто передал (под влиянием страха) владение не своим участком, тот получает учетверенную стоимость или просто стоимость вместе со стоимостью плодов, но стоимость не участка, а владения: оценивается то, что должно быть возвращено, т.е. то, что отсутствует (у истца); отсутствует же голое владение своими плодами. Так говорит и Помпоний.
3. Если под влиянием страха обещано приданое, то я не думаю, что возникает обязательство [,так как является весьма достоверным, что такое обещание приданого не имеет никакой силы]10.
4. Если под воздействием страха я вынужден отказаться от покупки (или) аренды, то следует выяснить, считается ли это действие несовершенным и сохраняет силу старое обязательство, или же это (действие) подобно формальному погашению (обязательства), потому что мы не можем ни на чем основываться в обязательстве, (заключенном) на основании доброго доверия, так как оно завершается тогда, когда оставляется (сторонами), и скорее всего оно подобно разновидности акцептиляции, в отношении чего возбуждается преторский иск.
5. Если страх принудил меня принять наследство, то я полагаю, что я сделался наследником: хотя я и не выразил бы желания, если бы я пользовался свободой, но, будучи принужден, я все же выразил свою волю", при помощи претора я подлежу восстановлению в первоначальном положении, чтобы мне была предоставлена власть воздержаться (от принятия наследства).
9 Для понимания этого отрывка следует иметь в виду, что отпущенный из рабства и проявивший неблагодарность по отношению к патрону мог быть возвращен в рабское состояние (1.1.16.1).
10 Интерполяция Юстиниана.
" Выражение, получившее распространение в истории права: coactusvolui - «хотя я и был принужден, но я выразил свою волю»
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 431
6. Если под влиянием принуждения я отказался бы от наследства, то претор приходит мне на помощь двояким образом: или давая мне как бы наследнику actionesutiles, или предоставляя мне иск, основанный на том, что во мне был вызван страх12; и какой путь я изберу, тот и будет мне открыт.
22. Павел в 1-й книге «Сентенций». Если кто-либо ввергнет другого в заключение, чтобы вынудить у него нечто, то сделанное по этой причине13 не имеет никакой силы.
23. Ульпиан в 5-й книге «Мнений». Если лицо, претендующее на обладание светлым достоинством14, указывает, что оно было принуждено в городе (Риме) несправедливо уплатить недолжное, то это указание не является правдоподобным, так как это лицо могло призвать (на помощь) публичное право и обратиться к носителю власти, который защитил бы его от примененной к нему силы [,но предположению такого рода должны быть противопоставлены яснейшие доказательства насилия]15.
1. Если кто-либо обоснованно опасался привлечения к расследованию в выполнение угроз могущественного противника, что его поведут на расследование в оковах, и под влиянием (такого) принуждения продал то, что ему законно принадлежало, то вещь по справедливости возвращается постановлением наместника провинции.
2. Если заимодавец путем неправомерного лишения атлета свободы и воспрепятствования ему принимать участие в состязаниях принудил атлета дать обеспечение на сумму, превышающую долг, то по установлении этих обстоятельств [компетентный судья] постановляет о возвращении дела по справедливости в прежнее положение.
3. Если кто под воздействием силы при участии мелкого служащего наместника (провинции) без ознакомления (с делом) судьи будет вынужден дать противоположной стороне то, что не был должен, то судья приказывает, чтобы несправедливо отнятое было возвращено тем лицом, которое нанесло ущерб его имуществу. Но если он уплатил по долгам по простому распоряжению, а не после проведения (судебного) расследования, то хотя (здесь) и не совершается экстраординарное (судебное) взыскание, однако оно, по-видимому, справедливо. Тем не менее, незаконно требовать от него то, что возрастет в объеме уже после уплаты долгов.
12Actiometuscausa. Последствием этого иска является в данном случае аннулирование отказа от наследства.
13 Данное или обещанное, чтобы освободиться от заключения.
14Claradignitas. Вероятно, здесь имеются в виду лица, принадлежащие к сенаторскому сословию. Они носили титул clarissimi (D. 27.10.5). Сенатора или его жену Гай называет clarapersona.
15 Предположение, что насилия не было, может быть опровергнуто лишь бесспорным доказательством совершенного насилия.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 433
Титул III. О злом умысле
1. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Этим эдиктом претор выступает против двуличных и злоумышленных людей, которые вредят другим каким-либо лукавством: коварство первых не должно приносить им пользы, а простота вторых не должна приносить им вреда.
1. Слова эдикта таковы: «В отношении того, о чем будет заявлено как о совершенном по злому умыслу, если по этим делам не предоставляется другого иска и будет ясно справедливое основание, я дам иск».
2. Злой умысел Сервий определяет так: это есть некоторая хитрость для введения другого в обман, когда притворная видимость -одно, а делается другое. Лабеон же говорит, что можно и без притворства действовать таким образом, что кого-нибудь обходят (обманывают), можно и без злого умысла делать одно и создавать притворную видимость другого: так действуют те, кто путем такого притворства удерживают и охраняют или свое, или чужое; поэтому сам (Лабеон) так определяет злой умысел: это есть лукавство, обман, хитрость, совершенные для того, чтобы обойти, обмануть, опутать другого. Определение Лабеона правильно.
3. Претор не удовлетворился тем, что сказал «умысел», но прибавил «злой», так как древние употребляли термин «добрый умысел» и употребляли это слово в смысле хитрости16, в особенности если кто-нибудь пользовался ею против врага или разбойника.
4. Претор говорит: «Если об этих вещах не будет иметь место другой иск». Претор (здесь) правильно обещает этот иск только в том случае, если не будет другого (иска), так как позорящий иск не должен устанавливаться претором наобум, если есть цивильный или претор-ский иски, с помощью которых он может вести судебное разбирательство. Это настолько верно, что, как пишет Педий в 8-й книге, если есть интердикт, посредством которого можно вести судебное разбирательство, или исковое возражение, с помощью которого (пострадавший от злого умысла) может защитить себя, то этот эдикт уступает им место. Также считает и Помпоний в 28-й книге и добавляет, что есЛи кто освобождается от стипуляции, то он не может пользоваться иском о (злом) умысле, например если стипуляция была совершена под влиянием злого умысла.
5. Тот же Помпоний говорит, что если нецелесообразно возбуждать этот иск против нас (самих), например если по (злому) умыслу заключена столь позорящая нас стипуляция, что никто не возбудит по поводу нее иска, то в этом случае не следует стараться, чтобы у нас был иск о злом умысле, так как никто не разрешит этого иска в отношении меня.
6. Тот же Помпоний сообщает, что, по мнению Лабеона, даже
16Sollertia - это слово не обязательно имеет дурной смысл. Оно означает и проницательность.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 435
если кто и может быть восстановлен в первоначальном положении, ему (все равно) не следует возбуждать этого иска. Даже если истечет время подачи другого иска, то (все-таки) не стоит возбуждать этого (иска), так как (умысел) будет вменен в вину тому, кто рискнет предъявить этот иск, разве только время загладит то, относительно чего допущен злой умысел.
7. Тот, кто после возбуждения цивильного или преторского иска сведет его к стипуляции, а затем погасит ее посредством акцептиляции или иным образом, не сможет предъявить иск о (злом) умысле, так как уже имел другой иск, разве что он претерпел злой умысел, допущенный в самом иске.
8. Однако не только в том случае, если будет другой иск относительно того лица, против которого рассматривается (дело) о (злом) умысле,
2. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту», или если (иск) сможет оградить от него вещь,
3. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту», не применяется этот эдикт, но даже в том случае, если относительно другого
4. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту», будет предъявлен иск, или если (этот иск) сможет оградить мое имущество от (посягательств) другого.
5. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Поэтому если некий сирота обманут Тицием - его главным опекуном, заключившим (с ним соглашение), то он не должен иметь против Тиция иска о (злом) умысле, так как у него есть иск об опеке, посредством которого он добивается (возврата) того, что считает своим. Конечно, если опекун не уплатит, то (претором) будет сказано, что сироте дается иск о (злом) умысле.
6. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Ведь, по-видимому, никакого иска не имеет тот, для кого ввиду бедности ответчика этот иск бесполезен.
7. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». И остроумно объясняет Помпоний слова претора «если нет другого иска» тем, что эта вещь никаким другим способом не сможет быть сохранена для того, кому эта вещь принадлежит. И как Юлиан пишет в 4-й книге, никто, по-видимому, не спорит с тем суждением, что если юноша, не достигший 25 лет, был введен в заблуждение советом раба и продал его вместе с пекулием, а покупатель отпустил этого (раба) на волю, то против такой манумиссии должен быть дан иск о (злом) умысле (ведь мы считаем, что покупатель воздерживался от обмана, так что не может быть использован иск о купленном), либо продажа является недействительной, если он был обманут тем самым предметом, который продавал. И то, чему подвергся юноша, не достигший 25 лет, не подлежит восстановлению в первоначальное положение, ведь восстановление в первоначальном положении не может применяться в отношении отпущенного на волю.
1. Кроме того, если лицо может посредством штрафного иска оградить
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 437
себя от возмещения убытков, то должно быть сказано, что иск о (злом) умысле будет недействителен.
2. Помпоний же говорит, что не будет действителен иск о (злом) умысле также и в том случае, если имеет место популяторный иск.
3. Лабеон же считает, что иск о злом умысле должен быть дан не только в том случае, если не будет другого иска, но и (в том случае), когда имеет место сомнение, возможен ли другой иск, и приводит следующий случай. Если кто должен был мне раба либо на основании продажи, либо на основании стипуляции и дал ему яду и в таком состоянии продал мне либо если он (должен был мне) поле, и когда передавал его, обременил его сервитутом, либо разрушил (стоящее на нем) здание, либо повалил или вырвал деревья с корнем, то (не важно), как говорит Лабеон, оговорено ли (в договоре) относительно злого умысла или нет, против него в любом случае должен быть дан иск о (злом) умысле, так как если даже и оговорено, то возникает сомнение, годится ли для этого иск из стипуляции. Но более правильным будет, чтобы, если в договоре оговорено относительно злого умысла, иск о злом умысле был недействителен, так как имеет место иск из стипуляции, если же не оговорено, то в случае иска из купли-продажи иск о (злом) умысле также недействителен, так как имеет место иск из купли-продажи, а иск из злого умысла необходим (только) при стипуляции.
4. Если собственник убьет раба, отданного в узуфрукт, то он принуждается к выдаче должного по иску из Аквилиева закона, если же собственник убьет (раба еще) владея им, то в этом случае иск о злом умысле недействителен.
5. Если же наследник до вступления в наследство убьет раба, отказанного по завещанию (третьему лицу), то, поскольку раб был убит до того, как стал собственностью отказополучателя, иск из Аквилиева закона не применяется. Иск же о злом умысле не применяется независимо от того, когда (наследник) его убъет, так как здесь употребляется иск из завещания.
6. Если твое четвероногое животное по злому умыслу третьего лица нанесет мне ущерб, то спрашивается, имею ли я в отношении этого (третьего лица) иск о злом умысле? И мне нравится то, что пишет Лабеон, что если хозяин четвероногого животного не должен уплатить, то следует дать иск о злом умысле, хотя если будет совершена выдача виновного (животного), то я считаю, что должен быть дан этот иск в отношении того, что превышает (стоимость животного).
7. Тот же Лабеон спрашивает: если освободишь моего раба от оков для того, чтобы он убежал, то должен ли даваться иск о злом умысле? И Квинт в заметках к Лабеону говорит, что если ты сделал это не из сострадания, то привлекаешься к ответственности (по иску) из воровства, если же из сострадания, то должен быть дан иск о содеянном.
8. Раб представил своему господину лицо, ответственное по соглашению за предоставление свободы с тем условием, чтобы после освобождения это обязательство перешло на него самого, получив же свободу, он не позволил, чтобы обязательство было переведено на него. Помпоний пишет, что
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 439
здесь имеет место иск о злом умысле. Но если скорее патрон повинен в том, что обязательство не было переведено, то (Помпоний) говорит, что следует отметить, что ответственное лицо защищается от патрона посредством эксцепции. Я же задаюсь вопросом: каким образом дается здесь иск о (злом) умысле, если есть другой иск? Разве что кто скажет, что поскольку патрон, если будет предъявлять к ответственному лицу иск, то будет ему отказано с помощью эксцепции; но (здесь) следует сказать, что иск о (злом) умысле должен устанавливаться по той причине, что само по себе опровержение посредством эксцепции не является иском. Ведь патрон только тогда устраняется, если не желает получить в качестве гаранта (освобождения) самого освободившегося (раба). Разумеется, гаранту (освобождения) должен быть дан иск о злом умысле в отношении освободившегося (раба); если же гарант не уплатит (за освобождение), то такой иск будет дан господину.
9. Если мой поверенный из злого умысла допустит, чтобы мой противник выиграл дело таким образом, что (противник) освободится от ответственности, то можно задаться вопросом, будет ли у меня иск о злом умысле против того, кто выиграл процесс? И я полагаю, что не будет, если ответчик готов провести судебное разбирательство с эксцепцией «если имеет место тайный сговор...». В противном случае должен быть дан иск о злом умысле, разумеется, лишь в том случае, если этот иск не может быть возбужден против поверенного, так как тот не является платежеспособным.
10. Помпоний также сообщает, что претор Цецидиан не дал иска о (злом) умысле против того, кто указал, что это выгоднее тому, кому деньги даны взаем; и это правильно. Ведь иск о злом умысле не должен даваться в тех случаях, когда нет явного и значительного лукавства.
8. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если ты знаешь, что имущественное положение какого-либо лица ухудшилось, и ты в целях твоего обогащения утверждал передо мной, что он состоятельный человек, то правильно против тебя должен быть предоставлен иск об умысле, так как ты лживо восхвалял другого с целью ввести меня в обман.
9. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-нибудь утверждал, что наследство незначительно и в силу этого купил его у наследника, то нет иска об умысле, так как достаточно иска, вытекающего из продажи.
1. Если же убедил меня, чтобы я отказался от наследства, так как оно недостаточно для покрытия долгов, или чтобы я избрал определенного раба, так как нет лучшего раба среди рабов данного дома, то я утверждаю, что должен быть дан иск об умысле, если ты сделал это с хитростью.
2. Если же таблички с завещанием, если речь не идет о составленном в ущерб законным наследникам, долгое время будут утаиваться и обнаружатся только после смерти сына, то наследники сына могут против тех, кто утаивал таблички, возбудить и иск об умысле, и (иск) из Корнелиева закона.
3. Лабеон в 37-й книге
Юстиниан
17.05.2016, 14:00
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 441
из «посмертно изданных» пишет: если Тиций утверждает, что твое масло является будто бы его маслом и это масло ты отдал на хранение Сею, чтобы тот это масло продал и хранил вырученную цену до тех пор, пока не будет решен судом вопрос, чье масло, и если Тиций не хочет принимать участия в рассмотрении этого дела, то ты можешь предъявить Ти-цию иск об умысле, так как ты не можешь предъявить к Сею ни иск, вытекающий из поручения, ни иск, вытекающий из секвестра, ибо еще не выполнено условие, под которым масло было вверено на хранение Сею. Но Помпоний в 27-й книге17 говорит, что можно предъявить к секвестра-тору (Сею) иск praescriptisverbis, а если он окажется несостоятельным, то иск к Тицию об умысле.
4. Если ты при посредничестве судьи отдашь мне за ущерб уже отданного в залог раба и освободишься (от ответственности), то если выяснится, что раб уже отдан в залог, ты будешь привлечен к суду по иску об умысле.
4а. Этот иск о (злом) умысле будет (иском) о возмещении ущерба; также и Лабеон в 30-й книге «О преторе перегринов» пишет, что иск о (злом) умысле относительно содеянного рабом иногда дается как иск о пекулии, иногда как иск о возмещении ущерба. Если это та самая вещь, в отношении которой был применен злой умысел и из-за которой давался бы иск о пекулии, то и теперь пусть дается иск в отношении пекулия. Если же это та (вещь), из-за которой давался бы ноксальный иск, то и здесь также будет применен ноксальный иск.
5. Справедливо претор ввел предварительное расследование дела, ведь не всегда этот иск должен предоставляться. Ведь смотри, прежде всего, если сумма (достаточно) скромна,
10. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту», то есть если она не больше двух золотых,
11. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту», то (этот иск) не должен предоставляться.
1. Он не дается и некоторым категориям лиц, как, например, сыновьям и вольноотпущенникам против родителей или патронов, так как является позорящим. Не должен даваться этот иск и низким (сословиям) против тех, кто превосходит их по званию: например, плебею - против бывшего консула с общепризнанным авторитетом; склонному к роскоши, расточителю или малозначащему для других (лицу) - против человека, превосходящего их безукоризненным образом жизни. Так (считает) и Лабеон. Итак, что же мы имеем? Следует сказать, что против лиц такого рода должен даваться иск в более мягких выражениях, (например) как иск о содеянном, чтобы разговор шел в добром доверии,
12. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту», а не так, чтобы они привлекались к суду за злой умысел.
13. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Однако, если кто из такого рода лиц являются наследниками, то и против таких наследников
17 Имеется в виду Комментарий Помпония к эдикту.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 443
возбуждается иск о (злом) умысле.
1. Также Лабеон говорит, что в предварительном расследовании дела выясняется, чтобы иск о (злом) умысле не давался против сироты, если только он не привлекается к суду в качестве наследника. Я же считаю, что он может быть привлечен и за свой собственный (злой) умысел, если уже почти достиг совершеннолетия, особенно если он от этого обогатился.
14. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Ведь если он уговорит судебного поверенного истца о том, чтобы освободиться от ответственности, или, солгав, получит от опекуна деньги, или допустит что-либо подобное, то разве эти (деяния) не демонстрируют его значительную хитрость?
15. Ульпиан в 11-й книге ((Комментариев к эдикту». Но я думаю, что к опекуну в силу его умысла можно предъявить иск, если он обогатился, так же, как представляется эксцепция (против требования опекуна).
1. Но сомнительно, можно ли предъявить иск об умысле против граждан муниципии18. И я думаю, что на основании их умысла нельзя предоставить иск: что могут сделать граждане муниципии в силу их умысла? Но если что-либо к ним поступило в силу умысла тех, кто управляет их делами, то я считаю, что следует предоставить иск. Вследствие же умысла декурионов дается иск об умысле к самим декурионам.
2. Если что-либо поступило к хозяину вследствие умысла прокуратора, то предоставляется иск об умысле против хозяина в размере того, что к нему поступило, ибо прокуратор несомненно является ответственным за свой умысел.
3. И в этом иске должно быть указано, по чьему умыслу это совершено, хотя в (иске о том, что совершено) под воздействием страха, этого и не требуется.
16. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Также претор требует, чтобы было выяснено, что именно совершено по злому умыслу, ведь истец должен знать, в каком деле он обманут, чтобы в таком преступлении не было колебаний.
17. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Если несколько лиц совершили умышленно какое-либо действие19 и один возвратил (полученное путем обмана), то все освобождаются; если один возместил стоимость этой вещи, то я полагаю, что тем самым прочие освобождаются.
1. Этот иск дается против наследника и прочих правопреемников только относительно того, что перешло в их (имущество).
18 Для понимания этого важнейшего места следует иметь в виду, что Ульпиан говорит "' здесь (как и в других аналогичных местах) не об отдельных гражданах муниципии,о совокупности граждан, как бы о некотором союзе граждан, т.е. о самой муниципии Применяя позднейшие термины, можно сказать, что здесь речь идет о юридическом лице в смысле особого субъекта права. Совместно ввели кого-либо в обман.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 445
18. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Возвращение вещи производится при этом иске по усмотрению судьи, и если возвращение не производится, то выносится присуждение к уплате стоимости вещи. Но и здесь, и при иске вследствие возбуждения страха не указывается точная стоимость, чтобы ответчик в случае неповиновения мог быть присужден к уплате такой стоимости, которая указана истцом под присягой при судебном рассмотрении, но в обоих этих исках обязанностью судьи является удерживать присягу в пределах оценки.
1. Однако не всегда при этом иске применяется усмотрение судьи: как быть, если ясно, что возвращение не может быть произведено? Например, если раб, переданный под влиянием злого умысла, умер и поэтому судья должен сразу присудить к уплате истцу убытков.
2. Если хозяин имущества подожжет доходный дом, узуфрукт от которого был завещан (другому), то не имеет место иск о (злом) умысле, так как из этого возникают другие иски.
3. Против того, кто сознательно даст в ссуду весы для того, чтобы продавец отвесил лишнего товара, Требаций давал иск о (злом) умысле. Однако если он ссудил продавца завышающими (вес) весами, тогда то, что дано свыше (стоимости) товара, может быть истребовано с помощью кондикции. Если же он ссудил занижающие (вес) весы, чтобы передавался неоплаченный товар, то может быть возбужден иск из купли-продажи, кроме тех случаев, когда товар продавался на том условии, чтобы он отвешивался именно этими весами, и когда (продавец) по причине заблуждения подтвердит, что у него правильные весы.
4. Требаций говорит, что дается судебное разбирательство о (злом) умысле против того, по злому умыслу которого сделано так, чтобы (право) на иск было утрачено в связи с истекшим законным сроком (исковой давности). Но (этот иск дается) не для того, чтобы решением судьи вещь возвращалась в первоначальное положение, но чтобы истец добился (только) того, относительно чего ему нужно будет, чтобы это не было сделано, дабы закон не обходился иным способом соблюдающими его.
5. Если раб, которого ты мне пообещаешь, убьет другого, то правильно считают многие, что в отношении его должен быть дан иск о (злом) умысле, так как ты будешь свободен от меня. Поэтому тебе полностью откажут в иске из Аквилиева закона.
19. Папиниан в 37-й книге «Вопросов». Если фидеюссор убьет животное, раньше (уже кому-то) обещанное, то, как отмечают Нераций, Приск и Юлиан, против него следует возбудить иск о (злом) умысле, потому что сам (фидеюссор) освобождается от ответственности в порядке регресса (только) после того, как освободится от обязательства должник.
20. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Если твой раб был тебе должен и не был в состоянии уплатить и по твоему побуждению взял у меня деньги взаймы и дал тебе, то Лабеон говорит, что против тебя должен быть предоставлен иск о злом умысле, так как не может быть применен ни иск из пекулия, ибо никакого имущества в пекулии не было, ни иск, основанный на поступлении денег в имущество господина, ибо господин получил деньги в уплату долга.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 447
1. Если ты будешь убеждать меня в том, что у тебя не было никакого договора товарищества с тем лицом, наследником которого я являюсь, и из-за этого я допущу, чтобы ты по суду освободился от моих (требований), то, как пишет Юлиан, мне дается (против тебя) иск о злом умысле.
21. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Если по моему предложению ты принял присягу и был освобожден от суда, а потом было указано, что ты дал присягу лживо, то Лабеон говорит, что против этого лица должен быть предоставлен иск об умысле. Помпоний же считает правильным, что в силу принесения присяги заключено мировое соглашение; это мнение одобряет и Марцелл в 8-й книге дигест: нужно стоять на том, в чем дана присяга.
22. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Ибо достаточно наказания за принесение лживой присяги.
23. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если легатарий, которому завещано по легату сверх (установленной) законом Фальцидия меры наследника, еще не знающего размеров наследства, посредством добровольной клятвы или какого-нибудь другого обмана убедит в том, что будто бы наследство вполне достаточное и что его хватит для уплаты легата целиком, и если таким образом полный легат будет получен (им), то (против него) дается иск о (злом) умысле.-
24. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Если по злому умыслу того, кто дал показания в пользу лица, отстаивающего свободу, случилось так, что он в его отсутствие высказался в пользу противоположной стороны относительно свободы, то я считаю, что против него должен быть дан иск о (злом) умысле, так как однажды вынесенное в пользу свободы решение не должно пересматриваться.
25. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Если я требую от тебя денег и по этому поводу будет предпринято судебное разбирательство, а ты ложным образом убедишь меня в том, что ты уплатил эти деньги моему рабу или поверенному и таким образом добьешься того, что освободишься (от долга) с моего согласия, то мы, рассматривая, должен ли против тебя даваться иск о (злом) умысле, склоняемся к тому, что иск о злом умысле не дается, так как я могу возражать против этого другим способом, ибо могу требовать (по иску) о восстановлении в первоначальное положение, и если будет внесено возражение по иску относительно (уже принятого) судом дела, то и я по праву смогу воспользоваться возражением.
26. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Проконсул обещает давать этот иск против наследника всякий раз, когда к нему что-либо перейдет, то есть когда к нему из этого имущества перейдет завышенное наследство,
27. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту», а по его злому умыслу сделано так, что перешло (как бы) меньшее (наследство).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 449
28. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Также, если посредством формального погашения долга за тобой остались деньги, то в любом случае я буду судиться с твоим наследником. Если же вещь была передана тебе в (собственность), то если только вещь продолжает существовать после твоей смерти, я сужусь с твоим наследником; если же ее уже не существует, то не сужусь. Но в любом случае против наследника дается бессрочный иск, так как он не должен обогащаться на чужих убытках. В соответствии с этим установлено, чтобы и против самого того лица, которое учинило что-либо с помощью злого умысла и обогатилось от этого, давался бессрочный иск по факту содеянного.
29. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Сабин считает, что наследник привлекается к суду скорее по поводу правильности расчетов, нежели по поводу злодеяния, поэтому позорящий иск не предъявляется и он должен привлекаться (к ответственности) по бессрочному иску.
30. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». И в отношении личности наследника не будет необходимости в предварительном судебном расследовании дела.
31. Прокул во 2-й книге «Посланий». Если кто-либо склонит моих рабов бросить владение (моим имуществом), то владение не утрачивается, но можно предъявить к склонившему иск о злом умысле, если я потерпел какой-либо убыток.
32. Сцевола во 2-й книге «Дигест». Сын, получив по завещательному отказу в доле еще не разделенного имущества раба с условием отпустить его на свободу по истечении определенного времени и после того, как представит отчет (об имуществе) себе и своим братьям сонаследникам, предоставил свободу рабу посредством виндикаци-онной манумиссии до наступления срока и до представления отчета (об имуществе). Было спрошено, привлекается ли он братьями (к суду) по иску из фидеикомисса по поводу того, чтобы он представил отчет относительно их долей (наследства)? Я ответил, что на том основании, что он отпустил на волю раба, он не привлекается к (ответственности по) иску из фидеикомисса, однако если он поспешил освободить (раба) для того, чтобы не отдавать братьям отчета, то можно предъявить против него иск о (злом) умысле.
33. Ульпиан в 4-й книге «Мнений». Владелец имел вещь для продажи, его противник возбудил судебный спор о собственности на вещь и после того, как им была устранена возможность продажи вещи покупателю, который хотел ее купить, прекратил спор. Следует думать, что владельцу на этом основании принадлежит [иск о возмещении убытков].
34. Он же в 42-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты разрешил мне извлекать камень из твоего участка или копать мел либо песок и я произвел расходы на это дело, а затем ты не допустил меня увозить эти материалы, то нет никакого другого иска, кроме иска о злом умысле.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 451
35. Он же в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо после смерти завещателя уничтожит или иным образом повредит завещание, данное ему на хранение, то указанный в завещании наследник имеет против него иск об умысле и тем, кому предоставлены легаты, должен быть дан иск об умысле.
36. Марциан во 2-й книге «Правил». Если двое действовали (друг против друга) со злым умыслом, то они не могут предъявить друг к другу иск об умысле.
37. Ульпиан в 44-й книге «Комментариев к Сабину». То, что продавец говорит, чтобы похвалить (свой товар), следует рассматривать как не сказанное и не обещанное20. Но если это сделано для введения покупателя в обман, то равным образом следует считать, что не возникает иска, основанного на высказываниях или обещаниях21, но возникает иск об умысле.
38. Он же в 5-й книге «Мнений». Некий должник изготавливает письмо, якобы посланное его кредитору от Тиция, о том, чтобы сам (должник) был освобожден (от долга). Обманутый этим письмом кредитор освободил должника посредством Аквилиевой стипуляции и формального погашения долга. После того как выявится фальшивость или бессодержательность письма, кредитор старше 25 лет получит иск о злом умысле, кредитор же, не достигший 25-летнего возраста, будет восстановлен в первоначальном положении.
39. Гай в 27-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если ты представишь себя Тицию (в качестве поручителя по иску) относительно той вещи, которой ты не владел, с целью, чтобы ее приобрел по давности другой, и, привлеченный по суду к уплате, ты отдашь должное, то ты, хотя и освобождаешься от ответственности, тем не менее привлекаешься к суду по иску о злом умысле; так считал и Сабин.
40. Фурий Антиан в J-й книге «Комментариев к эдикту». Всякий, кто ввел другого в обман, чтобы тот принял убыточное наследство, отвечает по иску об умысле, разве что он сам был кредитором и притом единственным; в этом случае достаточно осуществления против него эксцепции о злом умысле.
20 По правилам о купле-продаже продавец несет ответственность за качество вещи в объеме «сказанного и обещанного» (dictaetpromissa) В настоящем фрагменте Ульпиан указывает, что рекламные заявления продавца не являются сами по себе гарантией качеств продаваемой вещи. Ср D. 4.4.16.4.
21 Букв «иска против сказанного или обещанного».
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 453
Титул IV. О лицах, не достигших 25 лет
п 1. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Следуя естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов; этим эдиктом претор обещал им помощь и защиту против обмана.
1. Претор постановил в эдикте: «Я буду обращать внимание сообразно с характером дела на то22, что, согласно показаниям, будет совершено с лицом, не достигшим возраста в 25 лет».
2. Ясно, что эта помощь обещана лицам, не достигшим 25 лет, так как несомненно, что по достижении этого возраста уже достигнута крепость мужа.
3. Таким образом, в настоящее время лица моложе указанного возраста направляются (в своих делах) помощью попечителей, и до достижения этого возраста им не должно вверяться управление их делами, хотя бы они хорошо вели свои дела.
2. Он же в 19-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». И не должен (не достигший 25 лет) получить свое имущество от попечителей раньше по причине своих детей23. Ибо установленное законами (правило), что производится сокращение числа (требуемых) лет по числу детей, относится, как сказал божественный Север, к занятию почетных должностей, но не к возвращению своего имущества.
3. Он же в 11-й книге «Комментариев к эдикту». И божественный Север, и наш император такого рода декреты24 консулов и презесов рассматривали как изданные под влиянием пристрастия; сами же весьма редко допускали в чрезвычайном порядке юных к управлению своим имуществом; этим правом мы и руководствуемся.
1. Если кто-либо заключит договор с юным и договор подлежит исполнению в то время, когда юноша сделался совершеннолетним, то должны мы смотреть на начало или на конец?25 И надо прийти к тому выводу, как это и установлено, что если кто-либо по достижении совершеннолетия одобрил то, что он совершил во время несовершеннолетия, то отпадает восстановление в первоначальном положении. Отсюда и Цельс не без элегантности в 11-й книге «Посланий» и во 2-й книге дигест трактует это, опираясь на сделанное претором Флавием Респектом. Лицо моложе 25 лет, быть может в возрасте 24 лет, возбуждая иск, начало судебное разбирательство об опеке с наследником опекуна. И едва это случилось, как наследник опекуна (ведь еще до завершения суда (истец) достиг 25-летнего возраста) становится свободным от ответственности; восстановление в первоначальном положении будет здесь утрачено.
22 Смысл: на те сделки, которые будут заключены с лицом, не достигшим 25 лет.
23 В случае появления у него детей.
24 О разрешении лицам, не достигшим 25 лет, вступить в управление своими делами.
25 Иначе: на время заключения договора или на время его исполнения?
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 455
Итак, Цельс советовал Респекту, что не легко применить к лицу, некогда бывшему моложе 25 лет, восстановление в первоначальном положении; разве только окажется, что хитростью ответчика сделано так, чтобы он освободился от ответственности, когда (истец) станет старше 25 лет. Цельс говорит, что очевидно, что это лицо моложе 25 лет было обмануто не только в последний день судебного разбирательства, но все было так устроено, чтобы (ответчик) освободился по достижении (истцом) старшего возраста. Но в то же время признается, что если подозрение ответчика в том, что он якобы прибег к обману, будет недостаточно обоснованным, то не следует против него производить восстановление в первоначальном положении.
2. Я знаю также, что однажды случился следующий казус. Лицо, не достигшее 25 лет, слило свое имущество с отцовским наследством и, сделавшись старше 25 лет, что-то истребовало от отцовских должников; и вскоре после этого вознамерилось провести реституцию в первоначальное положение, чтобы тем самым отказаться от отцовского наследства. Ему возразили, что он, став старше (25 лет), как бы одобрил то, что принял, будучи моложе 25 лет. Однако мы считаем, что поскольку принимается во внимание начало (совершения акта), то-должно быть произведено восстановление в первоначальном положении.
3. Следует рассмотреть (вопрос): если лицо моложе 25 лет, даже в день своего рождения, скажем, за час до момента своего рождения, что-либо примет на себя, то восстанавливается ли оно в первоначальном положении? И поскольку (это лицо) еще не достигло (полных 25 лет), то так и должно быть сказано, так как время рассматривается от одного момента до другого. Затем, если (юноша) рожден в високосный день, то Цельс написал, что ничто не переносится либо на предыдущий, либо на последующий день, ведь оба эти дня считаются за один26 и последующий день вставляется в календарь.
4. Но следует рассмотреть, должно ли, чтобы содействие оказывалось только отцам семейств, или также и подвластным сыновьям. (Цельс) высказывает сомнение в том, что если кто пообещает помочь подвластным сыновьям даже относительно (находящейся) у него в пекулии вещи, то может ли сделать это, раз через них окажет содействие старшим (членам семьи), то есть их отцам? И это никоим образом не касается претора, ведь претор обещает содействие младшим, а не старшим. Я же считаю наиболее верным мнение тех, кто полагает, что подвластный сын, не достигший (25 лет), может быть восстановлен в первоначальном положении только из тех оснований, которые касаются лишь его самого, например если он должен (кому-либо). Также если он задолжает по приказу отца, то отец в любом случае может быть привлечен к солидарной ответственности,
26 В високосный год римляне добавляли к 24 февраля еще один день, также считавшийся 24 февраля ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 457
сын же может быть привлечен к ответственности относительно того, что он сможет сделать, будучи самостоятелен, и находясь под властью, будь он даже эманципированным или лишенным наследства. И он может также, находясь под властью отца, против воли отца быть привлечен к суду по штрафному (иску); и он должен будет получить помощь, если привлекается к суду самостоятельно. Однако рассмотрим, оказывается ли эта помощь также и отцу, если иногда принято помогать фидеюссору; я считаю, что такая помощь не будет ему оказана. Итак, если сын привлекается к суду, то испрашивает помощи, если же кредитор привлекает к суду отца, то помощь не применяется. Исключение (делается) в случае передачи взаем, ведь если (сын) по приказу отца примет заемные деньги, то ему помощь не оказывается. Также и в том случае, если без приказа отца он заключит договор и примет (деньги), но привлечен по иску о пекулии будет отец, то сын не будет восстановлен в первоначальном положении. И мы не сомневаемся в том, что сыну едва ли выгодно иметь пекулий, ведь это выгодно скорее отцу, нежели сыну. Разве что лишь в некоторых случаях пекулий рассматривается как относящийся к сыну, например если имущество его отца захвачено за долги (императорским) фиском, ведь по конституции Клавдия (в этом случае) пекулий отделяется в его (пользу).
5. Следовательно, даже подвластная дочь, получившая приданое, должна, как я считаю, быть восстановлена в первоначальном положении, если только она не вступила в соглашение с отцом о том, что он стипулирует приданое сразу, как только его выдаст, или что он передаст его кому-либо, кто стипулирует приданое в свою пользу. Ведь приданое является собственным имуществом самой дочери.
6. Если кто-либо моложе 25 лет отдаст себя в усыновление и скажет, что он обманут этим самым усыновлением (ведь представь себе, что он, будучи богатым человеком, усыновлен грабителем), то я утверждаю, что его просьба о восстановлении в первоначальном положении дожна быть удовлетворена.
7. Если подвластному сыну моложе 25 лет что-либо завещано после смерти отца или оставлено по фидеикомиссу и принято им, а между тем он заключил с отцом соглашение, что завещанное не будет им истребовано, то можно сказать, что должно быть проведено восстановление в первоначальном положении, так как его интерес состоит в надежде на то завещанное (имущество), которое он истребует по закону после смерти отца. Но если ему завещано что-либо из того, что связано с его личностью, например с правом воинской службы, то следует сказать, что он может быть восстановлен в первоначальном положении, ведь в его интересах было не принимать такое завещание, так как он не приобретал этого (права) для отца, но сам обладал им.
8. И если (такое лицо) было назначено наследником при условии, что оно будет эманципировано от отца в течение 100 дней, и сразу после этого (сын) будет вынужден уведомить отца, что он не сможет и не сделает этого (в срок), а (отец), даже узнав об этом, все же эманципировал его, то
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 459
следует сказать, что он может быть восстановлен в первоначальном положении, так как отец был готов его эманципировать.
9. Помпоний добавляет, что и отец, будучи как бы наследником, от имени сына после его смерти может добиваться предварительного судебного расследования на основании тех причин, по которым подвластные сыновья восстанавливаются в первоначальном положении в отношении пекули-арного имущества.
10. Если же (речь идет) о подвластном сыне, который имеет воинский пекулий, то вне сомнения на основании тех (исков), которые защищают воинский пекулий, он должен быть восстановлен в первоначальном положении, как если бы он был привлечен (к суду) в отношении своего собственного имущества.
11. Раб, не достигший 25 лет, никоим образом не может быть восстановлен в первоначальном положении, так как необходимо рассматривать личность его хозяина, который сам должен нести ответственность за то, что вверил имущество несовершеннолетнему (рабу). Поэтому если и с помощью несовершеннолетнего заключит договор, то надо будет сказать то же самое; так и Марцелл во 2-й книге дигест пишет. И если свободное управление пекулием предоставлено юному рабу, то по этой причине совершеннолетний господин не восстанавливается в первоначальном положении.
4. Африкан в 7-й книге «Вопросов». Ведь всякий раб ведет дела таким образом, что считается, что он действует по воле господина. И это становится еще более очевидным, если что-либо рассматривается по инститорному иску или, предположим, если лицо старше 25 лет поручило ведение какого-либо дела лицу моложе (25 лет) и то лицо было в этом деле обмануто.
5. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Однако если рабом был тот, кому в настоящее время следует по фидеикомиссу свобода, и он потерпел ущерб, так как в этом его деле произошла задержка, то можно будет сказать, что претору надлежит оказать ему содействие.
6. Он же в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Не достигшим 25 лет оказывается помощь путем восстановления в первоначальном положении не только тогда, когда их имущество сколько-нибудь уменьшилось, но и тогда, когда для них важно, чтобы они не испытывали затруднений вследствие споров и издержек.
7. Он же в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Претор говорит: «согласно показаниям, будет совершено». Слово «совершено» мы понимаем в любом смысле: совершен ли контракт или что-либо иное.
1. Поэтому оказывается помощь тому, кто купил, продал, вступил в товарищество, взял взаймы и потерпел ущерб.
2. Но и в том случае, если ему были уплачены деньги отцовским или его собственным должником и он их утратил, следует сказать, что ему оказывается помощь, как если бы дела велись с ним. И поэтому если лицо моложе 25 лет заключает соглашение с должником, то необходимо, когда ему уплачиваются деньги, приглашать попечителей, впрочем (должник)
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 461
не принуждается платить ему. Но сегодня деньги обычно хранятся в храме, как пишет Помпоний в 28-й книге, для того чтобы должник не обременялся сверх законных процентов, а также чтобы младший кредитор не потерял своих денег; либо (эти деньги) выплачиваются попечителям, если таковые имеются. Также по конституции принцеп-сов должнику дозволяется вступать с молодым человеком в соглашение при истребовании им попечителей. Однако что будет, если претор постановит, чтобы деньги были уплачены лицу моложе 25 лет без попечителей, и (должник) уплатит? Может ли (должник) обезопаситься этим? Здесь можно сомневаться. Я же считаю, что если должник, указав, что кредитор является лицом моложе 25 лет, все же был принужден к уплате, то ему ничто не вменяется в вину. Разве что если кто считает, что ему надлежит апеллировать как бы по поводу правонарушения. Однако я полагаю, что претор в данном случае не должен будет прислушиваться к юноше, желающему восстановления в первоначальном положении.
3. Однако не только в этих случаях (юноше) оказывается поддержка (претора), но и в случаях его посредничества, например если он в положении фидеюссора обяжет себя или свое имущество. Помпоний же, по-видимому, согласен с теми, кто различает ситуации, когда либо его (кандидатуру) одобрил посреднический судья, (специально) назначенный для одобрения фидеюссора, либо это сделал сам ответчик. Мне же кажется, что ему всегда оказывается помощь, если только этот юноша моложе 25 лет и он считает себя обманутым.
4. Однако и в судебных разбирательствах ему оказывается поддержка независимо от того, понес ли он ущерб выступая на стороне истца или на стороне ответчика.
5. Также если юноша моложе 25 лет вступил в убыточное наследство, то ему оказывается помощь, чтобы он мог воздержаться от (принятия наследства), ведь и здесь он несет убыток. То же самое (происходит) и при добросовестном владении (наследством), и при других способах наследования. Но не только сын, сливший свое (имущество) с отцовским наследством, подобным же образом добивается реституции (в первоначальное положение), но и если кто из необходимых (наследников) будет моложе 25 лет, как, например, если раб будет назначен наследником с получением свободы. Ведь следует сказать, что если он слил (отцовское наследство) со своим (имуществом), то ему может быть оказана помощь по возрастной льготе в том, чтобы он добился отделения своего имущества (от отцовского наследства). Разумеется, тот, кто восстанавливается в первоначальном положении после принятия им наследства, должен, если что из наследства перешло в его имущество, предоставить это, чтобы по слабости возраста что-либо не было им присвоено.
6. В настоящее время установлено твердое правило, чтобы юным оказывалась помощь и в отношении их (упущенной) выгоды.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 463
7. Помпоний пишет в 28-й книге, что следует оказывать помощь, если кто-либо без чьего-либо умысла отказался от принятия легата либо если при выборе легата потерпел ущерб, так как выбрал худшую вещь27 или если обещал одну из двух вещей и дал более ценную, в этих случаях следует прийти на помощь.
8. То, что говорится об оказании помощи юным в отношении их (упущенной) выгоды, возбуждает следующий вопрос: если вещь юного продана и затем явился человек, предложивший большую сумму, то должен ли юный быть восстановлен в первоначальном положении вследствие (упущенной им) выгоды? И преторы ежедневно восстанавливают их, чтобы заново принималось предложение цены. То же делают они (преторы) в отношении тех вещей, которые должны быть сохранены для них (для несовершеннолетних). Это следует делать осмотрительно; впрочем, никто не приступает к покупке вещей подопечных, если они не продаются добросовестно. И заслуживает решительного одобрения тот взгляд, что в отношении вещей, подверженных случайным событиям, не следует приходить на помощь юному против покупателя, разве что обнаружилось своекорыстие или явное снисхождение опекунов или попечителей.
9. Если же восстановленный в первоначальное положение (снова) смешает наследство со своим (имуществом) или примет то, что отвергал, то он снова может восстановиться (в первоначальном положении), чтобы отказаться от этого. Так это и (в законах) предписано, так это и советуется (юристами в судебных делах).
10. Но как говорит во 2-й книге «Ответов» Папиниан, раб, подназначенный дополнительным обязательным наследником у юноши (моложе 25 лет), станет обязательным наследником, если юноша откажется от этого наследства. Если же юноша затем будет восстановлен в первоначальном положении, то (раб) все равно остается свободным. Если же сначала юноша примет наследство, а затем сразу откажется от него, то раб, подназначенный сироте дополнительным наследником на условиях получения свободы, уже не может стать наследником и не может стать свободным; но эта норма верна не во всех (случаях). Ведь и божественный Пий, и наш император предписали, что если наследство убыточно и наследник отказался от него, то раб будет обязательным поднаследником даже у сироты, бывшим чужим наследником2*. А что касается утверждения (Папиниана), что (раб) останется свободным, то это понимается в том смысле, что (раб) как бы и не остается наследником, когда сирота получает реституцию после своего отказа от наследства. Когда же сирота не становится наследником, но имеет иски по аналогии, то без сомнения остается наследником тот (раб), который уже однажды стал им.
27 Имеется в виду тот случай, когда легатарию предоставлено право выбрать одну из двух вещей.
28 Под чужим наследником (extraneus) подразумевается наследник, не входивший в семью наследодателя и потому не являвшийся обязательным (necessanus).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 465
11. Также если (юноша) не обжалует (судебное решение) в срок, то ему оказывается содействие, чтобы он обжаловал. Ведь предполагается, что он намеревался сделать это.
12. Также ему оказывается помощь и в случае его неявки в назначенный срок. Ведь установлено, что людям любого возраста в случае неявки в суд гарантируется восстановление, если они укажут, что отсутствовали по правомерной причине.
8. Гермогениан в 1-й книге «Сокращений права». Если даже юный осужден за неповиновение29, он может ходатайствовать об оказании ему помощи посредством восстановления в первоначальном положении.
9. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Если по судебному решению заложенное имущество юноши (моложе 25 лет) было изъято у него и распродано, а затем он был восстановлен Тв первоначальном положении вопреки приговору наместника или императорского куратора, то следует рассмотреть, должно ли быть возвращено (то имущество), которое было распродано. Ведь очевидно, что деньги, уплаченные по судебному решению, должны быть возвращены. Но (что если) для него выгоднее иметь свое собственное имущество. Я считаю, что иногда это должно ему дозволяться, например если убыток юноши был значителен.
1. Таким же образом оказывается поддержка женам в отношении приданого, если, будучи обманутой, она передала что-либо сверх возможностей ее наследственного имущества либо все наследственное имущество.
2. Теперь следует рассмотреть, нужно ли приходить юным на помощь лишь тогда, когда они потерпели ущерб по заключенному ими контракту, или и тогда,' когда они совершили правонарушение, например если малолетний совершил что-либо умышленно30, взяв вещь на хранение, или в ссуду, или по другому договору, и к нему ничего не поступило31, то следует ли прийти к нему на помощь? И нужно признать, что при правонарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь, и таковая не оказывается. Ибо если он совершил воровство или противоправно причинил ущерб, то помощь не оказывается. Но если он мог бы признаться в причиненном им ущербе, чтобы не подвергнуться ответственности в двойном размере, а он предпочел отрицать (причинение ущерба), то лишь в этом случае он восстанавливается в первоначальном положении, чтобы он мог рассматриваться как учинивший признание. Если он мог заключить мировую сделку по поводу кражи, а не подвергнуться иску о взыскании двойной или учетверенной стоимости, то ему оказывается помощь.
3. Если жена при разводе по ее вине захочет, чтобы ей была оказана помощь, или муж (в аналогичной ситуации захочет этого), то я считаю, что они не должны иметь реституции.
29Contumax - речь идет о неповиновении приказу магистрата о явке в суд.
30 По злому умыслу.
31 Если он не извлек выгоды.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 467
4. Папиниан говорит, что если лицо, достигшее 20 лет, но не достигшее 25 лет, допустило продажу себя в рабство, то есть если оно получило часть цены, то оно не должно быть восстановлено. Это обоснованно, так как дело не допускает восстановления, когда лицо изменяет свое (юридическое) положение.
5. Следует сказать, что если (юноша моложе 25 лет) подвергнется конфискации (имущества) за неуплату подати, то будет иметь место восстановление в первоначальном положении. И это должно быть принято, если не было злого умысла со стороны самих (юношей), в противном случае реституция не действительна. В отношении свободы также претор не может оказать содействие юноше,
10. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту», разве только в случае значительности причины решение будет принято самим прин-цепсом.
11. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Правомерным будет также иск о (злом) умысле или иск по аналогии относительно того случая, когда в интересах юноши моложе 25 лет было не отпускать раба на волю. Соответственно, что бы тогда ни произошло, если только раб не был им отпущен на волю, ныне ему это гарантируется. Но и в отношении тех господских вещей, которые утаил освободившийся на волю раб, против такого (отпущенника) возбуждают иски о предъявлении вещи (в суде), о воровстве, а также кондикционный иск, разумеется, на том основании, чтО он присвоил эти вещи, уже будучи отпущенным на волю. Впрочем, если деликт совершен рабом, когда он еще находился в рабстве у господина, то после получения им свободы иск не возбуждается.
1. А если юноша моложе 25 лет, но старше 20 продаст (раба) на том условии, что он (затем) будет отпущен на свободу? Я указал (возраст) старше 20 лет, потому что так написал Сцевола в 14-й книге «Вопросов», и это более верно, так как содержание конституции божественного Марка не распространяется на этого Ауфидия Викторина, то есть на лицо моложе 20 лет. Поэтому рассмотрим, оказывается ли содействие юноше старше 20 лет. Если он намеревался (обратиться за помощью) ранее того срока, когда (раб) получил свободу, то ему оказывается содействие, если же после этого, то он не может получить (содействия). Также можно задаться вопросом, что если тот, кто купил (раба), является юношей моложе 25 лет, то может ли быть совершена реституция? И если свобода (рабом) еще не получена, то следует сказать, что (юноше) может быть оказано содействие, даже если он пришел (к претору) уже после того дня, когда воля продавца старше 20 лет предоставила (рабу) свободу.
2. Возник вопрос из следующего факта: какие-то юноши получили в качестве попечителя некоего (человека) по имени Сальвиан. Тот же, после того как некоторое время осуществлял попечительство, милостью принцепса получил должность городского прокуратора и у претора сложил с себя обязанности попечительства над юношами в их отсутствие.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 469
Юноши обратились к претору, добиваясь по отношению к (Сальвиану) восстановления в первоначальном положении, так как он освободился от (обязанности) попечительства вопреки установлениям. Ведь из принявших на себя попечительство только те обычно освобождаются от него, кто убыл в заморские страны по государственным делам, или те, кто заняты на службе при дворе принцепса, как это было разрешено в отношении личности Менаддра Ария, члена императорского совета. Сальвиан же вопреки этому добился освобождения от обязанностей, поэтому-то юноши и намеревались как обманутые им получить от претора восстановление в первоначальном положении. Аэтрий Север, поскольку сомневался относительно этого (случая), обратился к императору Северу, и тот на его запрос написал его наследнику Венидию Квиету, что у претора не было основания (освобождать Сальвиана). Ведь здесь не подразумевается никакого контракта с юношей моложе 25 лет, а только принцепсы снимают с должности и вновь привлекают к управлению того, кто был ошибочно освобожден претором (от своих обязанностей).
3. Однако следует знать, что не всегда юношам (моложе 25 лет) оказывается помощь, но только после предварительного судебного разбирательства дела, если предполагается, что они обмануты.
4. Также не восстанавливается в первоначальном положении тот, кто, разумно управляя своим имуществом, добивается восстановления убытка, случайно происшедшего не в связи с необдуманностью его (действий), а по воле рока. Ведь заслуживает восстановления не сам факт убытка, а необдуманная беспечность. Так и Помпоний написал в 28-й книге. Поэтому Марцелл (в комментариях) на Юлиана отмечает, что если сам юноша моложе 25 лет приобретет необходимого для него раба, а тот вскоре скончается, то ему не следует давать восстановления. Ведь при покупке крайне необходимой для него, хотя и смертной вещи он не был обманут.
5. Если кто стал наследником богача и тут же наследство было утрачено (например, это были земли, которые погибли при землетрясении, или это были сгоревшие здания, или рабы, которые сбежали или умерли), то Юлиан в 46-й книге высказывается в том смысле, будто юноша моложе 25 лет может быть восстановлен в первоначальном положении. Марцелл же в комментариях к Юлиану отмечает, что восстановление в первоначальном положении не применяется. Ведь он не обманут из-за ненадежности возраста, а то, что ему выпало на долю по (воле) рока, может случиться со всяким, даже самым старательным отцом семейства. Но это дело (все-таки) может привести к реституции юноши моложе 25 лет, если он вступит в наследство, в котором значительная часть имущества погибла или в котором разрушены городские постройки, или же имеется тяжелый долг, или же то, о чем он даже не предполагал, что это может случиться, например вымрут рабы, разрушатся имения или же он не сможет быстро распродать то имущество, которое подвержено многим случайностям.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 471
6. Также спрашивается, если юноша моложе 25 лет вознамерится быть восстановленным в отношении такого же юноши, то должна ли ему быть оказана помощь? И Помпоний просто пишет, что он не должен быть восстановлен. Я же считаю, что претором должно быть рассмотрено, был ли кто из них обманут. Соответственно, если оба обмануты, например если юноша дал деньги другому юноше, а тот их потерял. В лучшем положении, по мнению Помпония, (находится) тот, который принял (деньги), а затем или промотал, или потерял их.
7. Разумеется, если юноша моложе 25 лет заключит сделку с (подвластным) сыном семейства старше 25 лет, то и Юлиан в 4-й книге дигест, и Марцелл во 2-й книге дигест пишут, что он может быть восстановлен в первоначальном положении, так как большее значение придается его возрасту, чем сенатскому постановлению32.
12. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если женщина в сделке с юношей моложе 25 лет выступает посредником в пользу третьего лица, то ему не должен даваться иск против женщины. Но что касается всех прочих, то он должен защищаться посредством искового возражения, потому, разумеется, что по общему правилу он имеет реституцию в отношении иска против первоначального должника. Так (делается) в случае платежеспособности первоначального должника, в противном же случае женщина не пользуется защитой сенатского постановления".
13. Ульпианв 11-йкниге «Комментариев к эдикту». При исследовании дела обращено внимание на следующее: ему ли одному34 должна быть оказана помощь, или же и тем, кто обязался за него, например поручителям? Если я знал, что он юный, и потому не имел к нему доверия, а ты поручился за него, то было бы несправедливым приходить на помощь поручителю во вред мне, но лучше ему самому (поручителю) отказать в иске (к юному), вытекающем из поручения. Вообще претор должен взвесить, кому лучше прийти на помощь - кредитору или поручителю, ибо юный, потерпевший ущерб, не отвечает ни перед одним из них. В отношении доверителя гораздо легче выразиться в том смысле, что ему не следует оказывать помощь, ведь здесь он был как бы поручителем и советчиком относительно того, как будет заключен договор с юношей. Поэтому здесь можно подумать, должен ли юноша ходатайствовать о восстановлении в первоначальном положении только в отношении кредитора или также и в отношении фидеюссора. И я считаю, что скорее всего ему оказывается помощь в отношении обеих сторон, ведь после выяснений обстоятельств дела должна быть произведена тщательнейшая оценка восстановлений в первоначальном положении как в присутствии сторон, так и в случае их неявки в суд.
32 Имеется в виду Македонианский сенатусконсульт (69-79 гг. н.э.), согласно которому деньги, уплаченные подвластному сыну семейства, не подлежали возврату.
33 Имеется в виду Веллейанский сенатусконсульт 46 г. н.э., который отказывал кредитору в иске против женщины, выступавшей посредницей в сделке.
34 Лицу, не достигшему 25 лет.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 473
1. Иногда реституция предоставляется юноше также и в отношении вещи, то есть против владеющего его вещью, даже если с ним не было заключено никакого контракта. Например, если ты купил у юноши вещь и продал ее другому, то он иногда может требовать восстановления (в первоначальном положении) в отношении владеющего (его вещью), чтобы его вещь не была им утрачена или чтобы он не лишился своей вещи. И это достигается либо после преторского расследования, либо по признании недействительности отчуждения (вещи) посредством предоставления вещного иска. Также Помпоний в 28-й книге пишет, что Лабеон считал, что если юноша моложе 25 лет продал или передал (в собственность) поле и если покупатель снова произвел его отчуждение, то если последующий покупатель знал обстоятельства дела, то реституция вещи должна быть произведена по отношению к нему. Если же он не знал этого, а предыдущий покупатель является платежеспособным, то (реституция) по отношению к нему не производится. Однако если (предыдущий покупатель) неплатежеспособен, то справедливо оказать содействие юноше даже в отношении не знающего (обстоятельств дела), хотя он и является добросовестным покупателем.
14. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Разумеется, если тот, кто получил вещь от юноши, либо наследник (получившего) является (лицом) платежеспособным, то никаких новых (требований) не устанавливается против того, кто купил вещь добросовестно; то же самое пишет и Помпоний.
15. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Но там, где реституция (все же) дается, последующий покупатель может требовать возмещения у опекуна (юноши); то же право используется, если покупка (вещи) произведена уже несколькими лицами.
16. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». При исследовании дела обращено внимание на следующее: может ли юному принадлежать другой иск, кроме иска о восстановлении в первоначальном положении? Ибо если он огражден общими средствами помощи и обыкновенным правом35, то не следует предоставлять ему чрезвычайной помощи, как, например, если с сиротой заключен контракт без разрешения опекуна и (сирота) не извлек из него прибыли.
1. То же приводится у Лабеона: если юный вступил в товарищество под влиянием обмана или в целях совершения дарения, то товарищество ничтожно, даже если оно заключено совершеннолетними, и таким образом воздействие претора не имеет места. Так же ответил и Офилий: (юный) достаточно защищен самим правом36.
35Meroiure - букв, «чистым правом».
36Ipsoiure, т.е. без необходимости принятия претором чрезвычайных мер.
Юстиниан
18.05.2016, 13:20
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 475
2. Также Помпоний в 28-й книге обращает внимание на то, что Аристон полагал, что следует предоставлять восстановление в первоначальном положении, когда у какого-то наследника просили дать несколько вещей дочери (своего) брата на том условии, что если она умрет бездетной, то эти вещи будут возвращены наследнику, а если и этот наследник скончается, то она должна поручиться, что и наследнику (наследника) вещи будут возвращены. Но и Помпоний добавляет к этому, что такое обеспечение при неопределенном условии может применяться и старшими лицами; ведь оно защищается не самим правом, а посредством кондикции.
3. Следует вообще одобрить тот взгляд, что в случаях недействительности договора претор не должен вмешиваться.
4. Помпоний тоже говорит, что относительно цены покупки и продажи сторонам естественно обходить (обманывать) друг друга.
5. Теперь следует рассмотреть: кто может восстанавливать в первоначальном положении? Могут как префект города (Рима), так и другие магистраты в пределах их юрисдикции как по чужим делам, так и в отношении своего собственного решения37.
17. Гермогениан в 1-й книге «Сокращений права». Также префекты претория могут восстанавливать в первоначальном положении в отношении собственных решений, хотя ими не может быть обжаловано их собственное решение. Ведь это различие объясняется тем, что апелляция содержит в себе жалобу на какую-то несправедливость судебного решения, а восстановление в первоначальном положении содержит в себе просьбу о прощении собственной ошибки или ссылку на обман ответчика.
18. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Но низший магистрат не может восстанавливать в первоначальном положении вопреки решению высших магистратов.
1. Ведь если принцепс вынес решение, то обычно в очень редких случаях допускается реституция и допуск к слушанию (императором) того, кто говорит, что потерпел убытки из-за ненадежности возраста, разве что после того, как будут добавлены соображения в пользу дела или же будет обжаловано адвокатами по изучении (ими обстоятельств дела). Наконец, божественный Север и император Антонин не стали без объяснения причин выслушивать Глабриона Ацилия, добивающегося реституции в отношении брата, после того как уже (однажды) разбирали этот отдельный случай.
2. Однако Перценнию Северу божественный Север и император Антонин позволили в своем присутствии рассмотреть (дело) в отношении имущества, уже дважды присужденного к восстановлению в первоначальном положении.
3. Тот же император предписал Лицинию Фронтону, что не принято, чтобы после того, как от его имени вынесено судебное решение по апелляции, кто-либо другой, кроме самого принцепса, признавал (по этому делу) восстановление в первоначальном положении.
37 Должностное лицо может аннулировать как чужое, так и свое решение, ранее состоявшееся по делу этого же юного, и восстановить последнего в положении, существовавшем до указанного решения.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 477
4. Но и в том случае, если дело разбирал назначенный императором судья, никем другим, кроме принцепса, который назначил этого судью, не производится реституция.
5. Восстановление в первоначальном положении дается не только юношам (моложе 25 лет), но также и наследникам юношей, даже если сами они старше 25 лет.
19. Он же в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Однако в некоторых случаях мы даем наследнику больше одного года (для реституции), как это выражено в эдикте, если например, этому содействует возраст самого наследника, ведь он будет иметь законный срок уже после достижения им 25-летнего возраста. По-видимому, это (произойдет в том случае), когда он, сам заблуждаясь в то время, когда мог быть восстановлен в условленный срок, не сделал этого. Разумеется, если умерший уже имел в своем распоряжении какой-то незначительный срок из полезного годичного времени для восстановления в первоначальном положении, то его наследнику-юноше по достижении им полного 25-летнего возраста мы предоставляем не весь назначенный срок для восстановления в первоначальном положении, но только то время, которое оставил ему тот, наследником которого он является.
20. Он же в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Папиниан во 2-й книге «Ответов» говорит, что вернувшемуся изгнаннику не следует продлевать срок, установленный для восстановления в первоначальном положении, на том основании, что он отсутствовал, так как он мог обратиться к прокуратору в должности претора или к правителю того места, где находился, и не сделал этого. Но то, что он же говорит, будто это правило не распространяется на тех, кто был подвергнут наказанию, неверно, ведь что общего имеет правонарушение со снисхождением к возрасту?
1. Ведь если кто-либо старше 25 лет возбудит иск в рамках срока, установленного для реституции, а затем прекратит его, то никакая мольба не поможет ему в восстановлении в первоначальном положении, как это чаще всего и предписывается.
21. Он же в 10-й книге «Комментариев к эдикту». Однако лицом, отказавшимся от иска, считается не тот, кто отсрочил разбирательство, а тот, кто отказался от него в суде полностью.
22. Он же в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Но когда выдвинуты требования о восстановлении в первоначальном положении в отношении совершенного юношей моложе 25 лет для вступления (в наследство), то то, что им истрачено для (исполнения) легатов, или стоимость тех (рабов), которые получили при принятии им наследства свободу, не должно возвращаться юношей. Точно так же и в противоположном случае, когда юноша восстанавливается в первоначальном положении ради вступления в наследство, Север и Антонин предписали Кальпурнию Флакку, что должно быть одобрено то, что было ранее совершено попечителем имущества в соответствии с декретом претора для продажи имущества согласно установленной правом форме.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 479
23. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Если сын семейства управлял имуществом по поручению отца, то он не пользуется благодеянием восстановления, ибо если ему дало поручение и другое лицо (не отец), то ему не оказывается помощь, так как этим способом проявлялась бы забота о взрослом, которому причинены убытки. Но если юноша (моложе 25 лет) все же понесет убытки, так как не сможет сохранить то, что предоставит, по вине того, с кем он вел дела, и потому, что то лицо окажется неплатежеспособным, то, без сомнения, претор придет к нему на помощь. Если же сам господин был моложе 25 лет, но его попечитель был старше по возрасту, то не легко может быть оказана помощь господину, разве только (в том случае) если (дело) было совершено по его поручению, так что вещь не могла быть сохранена попечителем. Следовательно, и в том случае, если юноша моложе 25 лет, будучи попечителем, был обманут, то это должно быть вменено в вину тому господину, который доверил такому (попечителю) свои дела; это мнение предпочтительно и Марцеллу.
24. Он же в 1-й книге «Сентенций». Если юный по своей инициативе вмешался в дела взрослого, он подлежит восстановлению в первоначальном положении, чтобы взрослому не был причинен убыток. Если он отказался сделать это (просить о восстановлении в первоначальном положении), а затем к нему предъявлено требование, вытекающее из ведения им чужих дел, то он не восстанавливается в первоначальном положении по этому иску, но он может быть принужден уступить ему (истцу) право на восстановление в первоначальном положении.
1. Не всегда тот (договор), что совершен с юным, подлежит уничтожению, но это должно быть рассмотрено сообразно с честностью и справедливостью, чтобы не было причинено большого ущерба людям этого возраста, так как (иначе) никто не заключал бы с ними договоров и им было бы до некоторой степени запрещено участие в обороте. Итак, претор не должен вмешиваться в эти дела, если нет явного обмана или если юные вели дела с очевидной небрежностью таким образом, что юноша сделал кого-то своим попечителем в этом деле, дабы тот, заступив на место юноши, мог таким путем возместить свои убытки.
2. Наш Сцевола говорил: «Если кто, ведомый юношеской беспечностью, упустит или откажется от наследства или добросовестного владения, то даже если все имущество окажется нетронутым, тем не менее он должен быть благосклонно выслушан (претором). Если же уже после того, как наследство было распродано и дела завершены, он требует денег, заработанных трудами подназначенного (на его место) наследника, то ему должно быть отказано в этом. Но если он был гораздо более умерен (в своих требованиях), то на этом основании наследник юного должен быть восстановлен в первоначальном положении».
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 481
3. Если раб или подвластный сын обманут юного, то приказывается, чтобы отец и господин восстановили (юному) то, что перешло в их (имущество), а то, что не перешло к ним, - предоставить из пекулия. Если же удовлетворение будет произведено по среднему варианту и будет иметь место обман со стороны раба, то он должен быть наказан плетьми или же выдан головою38 за нанесенный ущерб. Но если это сделает подвластный сын, то и он осуждается за свой обман.
4. Реституция же должна производиться таким образом, чтобы (юный) восстановил все свои права в первоначальном положении. Таким образом, если кто, обманутый при продаже поля, восстанавливается (в первоначальное положение), то претор приказывает, чтобы покупатель вернул поле вместе с доходами от него и получил обратно цену, за исключением тех случаев, когда он уже во время оплаты (покупки) не находился в неведении о том, что эта (сумма) будет промотана (юношей), подобно тому как он делает это в отношении тех денег, которые даются им тому (юноше) для их последующего растранжиривания им. Но при продаже это совершается более сдержанно, так как ему выплачивается долг, который должен быть выплачен, хотя и не давался взаймы. Ведь и в том случае, если договор изначально был составлен таким образом, что может быть отменен, поскольку тем не менее было необходимо, чтобы цена была уплачена, то отнюдь не во всех случаях покупатель должен будет нести убытки.
5. Из этого эдикта не возникает никакого отдельного иска или обеспечения, ведь все это оценивается при предварительном преторском расследовании.
25. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Нет никакого сомнения, что юный, уплативший недолжное при таких обстоятельствах, которые по цивильному праву не являются основанием для обратного требования, получает (actioutihs) для обратного требования: так как и лицам старше 25 лет предоставляется при наличии уважительных причин право обратного требования.
1. Если такой юноша, которому следует предоставить реституцию, выступает в суде, то это (бывает в случаях), когда (восстановление) должно быть предоставлено или самому истцу, или (такому) его попечителю, которому конкретно названное дело было поручено. Если же кто ссылается на генеральное поручение о ведении всех дел, то он не должен благосклонно выслушиваться (претором).
26. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Но если после истребования реституции возникнет сомнение относительно особого поручения, то в данной ситуации может быть оказано содействие с помощью введения стипуляции о том, что господин узаконит то, что (будет совершено).
1. Если то лицо, которое считается обманувшим, отсутствует, то его защитник должен будет предоставить гарантии того, что присужде-i ние, (назначенное) с него, будет уплачено.
38 В латинском тексте похае - речь идет о так называемой ноксальной ответственности рабов и животных за ущерб, причиненный третьему лицу Если их хозяин отказывался лично возместить нанесенный рабом ущерб, то обязан был выдать его в полное распоряжение лица, потерпевшего ущерб
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 483
27. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Отцу за сына во всяком случае предоставляется восстановление в первоначальном положении, хотя бы сын не хотел быть восстановленным, так как дело идет об ущербе для отца, несущего ответственность за пекулий. Из этого ясно, что другие родственники находятся в ином положении, и их следует выслушивать не иначе как в случае, если они предъявляют требования по воле юноши или этот юноша ведет такую жизнь, что с полным основанием следует наложить на него запрещение в отношении управления имуществом.
1. Если юный растратил деньги, полученные им взаймы, то проконсул должен пресечь иск кредитора против юного. Если юный дал взаймы нуждающемуся лицу, то (судье) ничего не следует предпринимать, кроме того, чтобы юному было дано распоряжение уступить своему кредитору иски, которые он имеет против того, кому он дал взаймы39. Если на эти деньги (полученные взаймы) юный купил имение, заплатив за него дороже, чем следует, то дело должно быть решено таким образом: продавцу следует предложить по возвращении им цены принять обратно имение, чтобы без нанесения кому-либо ущерба, в том числе кредитору, (каждому) было предоставлено то, что ему принадлежит. Из этого мы можем также уразуметь, какой порядок следует соблюдать, если юный купил на свои деньги что-либо за более высокую цену, чем следует. В этом, как и в предыдущем случае продавец, возвративший цену, должен также отдать проценты, которые он извлек или мог извлечь, а сам получает плоды (от проданной вещи), явившиеся обогащением юноши. Наоборот, если юный продал (имение) за меньшую цену, чем следует, то покупателю должно быть предложено возвратить имение с плодами, а юному - возвратить из цены то, что явилось его обогащением.
2. Если юноша моложе 25 лет без причины совершит формальное погашение обязательства за должника, то должно быть восстановлено (право предъявить) иск не только против самого (должника), но и в отношении его поручителя, а также и в отношении его залогов. И если из двух должников в отношении одного он совершит формальное погашение долга, то ему должно быть возвращено (право предъявить) иск против обоих.
3. Отсюда мы отмечаем, что если (юноша) произведет убыточную для него новацию (обязательства), например если он по причине новации перенесет обязательство с состоятельного должника на несостоятельного, то надлежит восстановить его в отношении прежнего должника.
4. Возвращение в пфвоначальное положение может быть устанавливаемо и против тех, к кому нельзя предъявить иск об умысле [,разве что некоторые лица были исключены (из их числа) в силу специального закона]40.
39 В этой фразе речь идет о таком случае: юный взял деньги взаймы и затем дал эти деньги другому (нуждающемуся) лицу.
40 Ср. С 2.41.2: «Ни против родителей обоего пола, ни против патрона или патронессы никоим образом не дается восстановления в первоначальном положении».
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 485
28. Цельс во 2-й книге «Дигест». Когда юноша моложе 25 лет получает восстановление в первоначальном положении против того лица, с которым он прежде вел иск об опеке, то на этом основании опекуну не должно возвращаться (право на) ответный иск из опеки.
29. Модестин во 2-й книге «Ответов». Даже если может быть доказано, что сирота понес убытки с согласия отца, который был и опекуном, то назначенному ему впоследствии попечителю не запрещается от его имени требовать восстановления в первоначальном положении.
1. Девочка-сирота, присужденная по делу, возникшему из действий попечителя, хотела (получить) восстановление по одному пункту судебного решения, и поскольку казалось, что она не требовала пересмотра относительно прочих пунктов судебного решения, то истец старшего возраста, который в свое время был вполне удовлетворен решением суда, сказал, что тогда все судебное решение должно быть отменено. Геренний Модестин ответил ему, что если пункт, относительно которого сирота потребовала восстановления в первоначальном положении, не касается других пунктов, то нет никаких оснований, по которым истец, требующий отмены всего судебного решения, должен был бы благосклонно выслушиваться (претором) в суде.
2. Если юноша, получив восстановление в первоначальном положении по возрастной льготе, отказался от отцовского наследства, в то время как никто из отцовских кредиторов не присутствовал (на суде) или же не был вызван для участия в судебном разбирательстве самим правителем, то спрашивается, считается ли такое восстановление совершенным правильно? Геренний Модестин ответил (на это), что когда принимается (судебное) решение о восстановлении в первоначальном положении без вызова кредиторов, то (интересам) кредиторов это причиняет наименьший ущерб.
30. Папиниан в 3-й книге «Вопросов». Если эманципированный сын, не получив владения вопреки (завещательным) табличкам, после того как уже будет начато судебное разбирательство о его реституции, (уже будучи) в возрасте старше 25 лет, потребует из отцовского наследства легат, то судебное разбирательство (о реституции) прекращается, так как даже если срок добросовестного владения (наследством) еще будет длиться, тем не менее, раз (сын) предпочел (исполнить) волю умершего, то считается, что помощь претора им отвергнута.
31. Он же в 9-й книге «Ответов». Если женщина, после того как (сначала) станет наследницей, затем будет по причине ее возраста восстановлена в первоначальное положение ради отказа от наследства, то я ответил на это, что переходящие по наследству рабы, правильным образом отпущенные ею на волю на основании фидеикомисса, сохраняют свободу. Ведь они не должны принуждаться к уплате 20 золотых ради сохранения свободы, так как представляется, что они получили ее в соответствии с правом. Ведь даже если кто-то из кредиторов еще до реституции получил от нее свои деньги, то не допускается иск остальных (кредиторов) против тех (кредиторов), которые успели получить (деньги), относительно того, чтобы эти деньги были разделены между всеми кредиторами.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 487
32. Павел в 1-й книге «Вопросов». Лицо, не достигшее 25 лет, явившись к презесу, ложно доказало своим внешним видом, что оно достигло совершеннолетия; его попечители, убедившись, что оно не достигло совершеннолетия, продолжали управлять его имуществом; в промежуток времени между (ложным) доказательством им его возраста и достижением им 25 лет юному были уплачены взятые взаймы (из его имущества) деньги, и он их истратил неразумно. Спрашиваю: кто несет ущерб? И как решить дело в том случае, если и попечители находились в том же заблуждении, так как считали его взрослым и прекратили управление его имуществом (а после обнаружения своего заблуждения) восстановили попечительство: падает ли на них ущерб, возникший после того, как был (ложно) доказан возраст? Я ответил: лица, заплатившие свои долги, освобождены от обязательства в силу самого права (ipsoiure), и к ним не следует предъявлять вторичное требование. Попечители, которые продолжали исполнять свои обязанности, зная о несовершеннолетии, не должны были допускать, чтобы несовершеннолетний получил долг, и должны на этом основании нести ответственность. Если же они поверили декрету презеса, прекратили управление и даже сдали отчет, то они уподобляются прочим должникам и потому не несут ответственности.
33. Абурний Валенс в 6-й книге «Фидеикомиссов». Если юноша моложе 25 лет своего раба, который был помимо завещания оставлен ему по легату, будет вынужден освободить, приняв такой легат, то Юлиан ответил на это, что (юноша) не будет принуждаться к предоставлению (рабу) свободы, если будет готов отказаться от легата. Ведь, точно так же как во власти старших (по возрасту) не принять (такой легат), если они не хотят отпускать (раба) на свободу, так и отказывающемуся от легата (юноше) нет необходимости освобождать (этого раба).
34. Павел в 1-й книге «Сентенций». Если юноша моложе 25 лет дал взаймы деньги подвластному сыну, (также) юному, то истративший (эти деньги) находится в лучшем положении, если только во время судебного засвидетельствования спора не выяснится, что тот, кто принял деньги, обогатился от этого.
1. Юноши, если они в суде пришли к соглашению и с согласия опекуна утвердили его (взаимной) стипуляци-ей, по праву могут требовать восстановления в первоначальном положении относительно такого обязательства.
35. Гермогениан в 1-й книге «Сокращений права». Если при аукционной распродаже имущества юноша (моложе 25 лет) будет обойден в прибыли другим, то, умоляя о восстановлении в первоначальном положении, он должен быть (благосклонно) выслушан, если будет доказано, что у него есть (особый) интерес относительно купленной у него вещи, как, например, если это была вещь его предков; однако (помощь ему оказывается) таким образом, чтобы сам он предложил продавцу то, что добавится из аукционной надбавки к цене.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 489
36. Павел в 5-й книге «Сентенций». Юноша моложе 25 лет через помощь, оказываемую при реституции в первоначальное положение, может снова приводить извинительные причины, упущенные из виду (в прежнем иске).
37. Трифонин в 3-й книге «Дискуссий». Помощь, заключающаяся в восстановлении в первоначальном положении, не касается судебных требований о присуждении к наказанию; поэтому иск об обиде, возможность предъявления которого была упущена, не может быть предъявлен вторично.
1. Но по прошествии 60 дней, в течении которых муж без риска обвинения в клевете может обвинить свою жену в прелюбодеянии, ему категорически отказывается в восстановлении в первоначальном положении (по этому делу), так как если он хочет теперь осуществить ранее не использованное им право, то что иное испрашивается (им), как не прощение правонарушения, то есть клеветы? Ибо поскольку в соответствии с законом надлежит, чтобы претор не оказывал содействие ни в правонарушениях, ни в клевете, то восстановление в первоначальном положении будет недействительно. Также и в отношении деликтов, по крайней мере в отношении достаточно опасных (правонарушений), лицо моложе 25 лет не получает реституции в первоначальное положение, разве что на том основании, что иногда делается снисхождение к возрасту для вынесения умеренного наказания. Но и когда мы обращаемся к Юлиеву закону о наказаниях за прелюбодеяния, то нигде не находим просьб о снисхождении в наказании прелюбодея, даже если в прелюбодеянии обвинен юный по возрасту. Я уже сказал, что не (оказывается содействие), если будет допущено что-либо из того, что тот же закон наказывает как прелюбодеяние, как, например, если (юноша) сознательно приведет в дом жену, осужденную за прелюбодеяние, или же не разведется с женой, уличенной им в прелюбодеянии, или же получит выгоду от прелюбодеяния жены, или же, узнав о разврате, получит за это плату, или же предоставит свой дом для совершения в нем разврата и прелюбодеяния. И в отношении этой нормы законов извинение возрастом не дается тому, кто, призывая (защиту) законов, одновременно сам действует против них.
38. Павел в 1-й книге «Декретов». Эмилий Лариан, заплатив сразу часть денег, купил у Овиния Рутилиево поле с дополнительным соглашением о том, что если в течении двух месяцев со дня покупки он не уплатит половину оставшейся стоимости, то купля-продажа будет аннулирована, также если в течение следующих двух месяцев не будет перечислена оставшаяся часть стоимости, то равным образом сделка будет аннулирована. В течение первых двух месяцев после смерти Лариана (оставшаяся) сиротой Рутилиана еще в возрасте девочки наследовала ему, а ее опекуны замешкались с уплатой (по той сделке). Продавец, дав ее опекунам многократные предупреждения, наконец через год продал то же самое владение Клавдию Телемаху. Сирота потребовала
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 491
восстановления в первоначальном положении. Проиграв судебный процесс как у претора, так и у префекта города, она подала апелляцию. И мы сочли правильным это присуждение, так как заключал договор ее отец, а не она сама; однако император колебался, так как день платежа пришелся уже на время сироты и (именно) она должна была исполнить обязательство, соответствующее (условиям) договора продажи. Я же сказал, что реституция может быть ей предоставлена скорее на том основании, что продавец, по-видимому, посредством объявления после того дня, в который было согласовано произвести оплату, и посредством (последующего) требования стоимости сам нарушил условия своего (договора). Я сказал также, что меня не сбивает с толку то, что день уплаты наступил после (смерти ее отца), по крайней мере, (меня это смущает) не больше, чем в случае, когда кредитор распродает залог после смерти должника (уже) после того, как наступил день уплаты долга. Но поскольку императору не понравилось добавочное соглашение, то он вынес решение о восстановлении в первоначальном положении. Императора задело также то, что прежние опекуны, которые не требовали реституции, были объявлены подозрительными.
1. Когда говорится, что не принято оказывать содействие (подвластным) сыновьям семейств, после их эманципа-ции являющихся еще юношами (моложе 25 лет) в отношении того, от чего они отказались, то это говорится правильно, так как они (в данном случае) могли приобретать (только) в пользу отца.
39. Сцевола во 2-й книге «Дигест». В рамках соответствующего срока реституции юноши добивались восстановления в первоначальном положении у правителя и ссылались на свой возраст. После высказывания (правителем) мнения в пользу их возраста ответчики, чтобы воспрепятствовать разбору правителем дела, подали апелляцию императору. Правитель на время апелляции отложил судебное разбирательство. Спрашивается, если по завершении рассмотрения апелляции у императора и признании апелляции несправедливой юноши уже выйдут из прежнего возраста, то могут ли они закончить (разбирательство) и по оставшимся делам, так как не из-за них случилось так, что судебное разбирательство не было закончено? И я ответил, что разбирательство должно быть завершено в соответствии с тем, что представлено, точно так же как если бы они еще и теперь находились в прежнем возрасте.
1. При продаже попечителями юноши его поля покупателем оказался Луций Тиций и (после покупки) он почти шесть лет владел (этим полем) и сделал его гораздо более лучшим имуществом. Я спрашиваю: хотя попечители и платежеспособны, может ли юноша быть восстановленным в первоначальном положении в отношении покупателя Тиция? Я ответил на это, что исходя из всех тех обстоятельств, которые были изложены, едва ли он должен быть восстановлен, разве что он предпочтет возместить все затраты, которые покупатель, как он докажет, сделал добросовестно, Но он (не должен быть восстановлен) главным образом потому, что немедленное содействие уже готово для него, так как его попечители признаны платежеспособными.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 493
40. Ульпиан в 5-й книге «Мнений». Юноша моложе 25 лет, в пользу которого было вынесено судебное решение об уплате ему фидеи-комисса, гарантировал, что фидеикомисс получен им, а должник дал ему письменную гарантию, как если бы это был денежный заем. (В данном случае юноша) может быть восстановлен в первоначальном положении, так как новым договором он перевел установленное судебным решением взыскание в основу другого искового требования.
1. Юноша моложе 25 лет необдуманно отдал имение своего отца в счет погашения долга, возникшего из опеки над другими, которую осуществлял его отец. И это дело должно быть приведено в равновесие посредством восстановления в первоначальном положении: проценты от денег, которые будут определены как следуемые из опеки, подсчитываются и идут в зачет с количеством доходов от полученного имения.
41. Юлиан в 45-й книге «Дигест». Если судья приказал, чтобы юноше, обманутому при продаже, поле было возвращено, а юношей была отдана покупателю цена, но юноша не желает этого, так как разочаровался в восстановлении в первоначальном положении, то юноша сможет иметь эксцепцию по аналогии в отношении истребуе-мой цены как бы на основании судебного решения, так как всякому можно пренебрегать тем, что установлено в его пользу. И покупатель41 не сможет пожаловаться, если он будет восстановлен в том положении, в которое он сам себя поставил и которое не мог бы изменить, если бы юноша не добился поддержки претора.
42. Ульпиан в 8-й книге «Об обязанностях проконсула». Правитель провинции может восстановить юношу (моложе 25 лет) даже в отношении своего собственного судебного решения или решения своего предшественника Ведь то, что старшему возрасту предоставляет подача апелляции, юноши моложе 25 лет получают по снисхождению к их возрасту.
43. Марцелл в 1-й книге «Об обязанностях проконсула». О возрасте того, кто называет себя лицом старше 25 лет, должно быть проведено судебное разбирательство, так как на основании этого разбирательства выносится предварительное решение о восстановлении того же юного лица и о других случаях.
44. Ульпиан в 5-й книге «Мнений». Не все, что совершают не достигшие 25 лет, недействительно, но лишь то, что следует считать недействительным по рассмотрении дела, например когда они утратили то, что имели вследствие обмана со стороны других или своей доверчивости, или упустили выгоду, которую могли приобрести, или приняли на себя тяготы, которых не следовало принимать.
41 В тексте venditor - «продавец», в издании Т Моммзена предложена справедливая по смыслу замена на emptor - «покупатель»
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 495
45. Каллистрат в 1-й книге «Предостерегающего эдикта». Даже тому, кто до своего рождения утратил что-либо по давности, должен быть предоставлен иск о восстановлении в первоначальном положении, как пишет Лабеон.
1. Император Тит Антонин предписал, чтобы тот, кто утверждает, что ответчик был освобожден от обязательства из-за обмана кредитора и кто хочет судиться с ним по иску о восстановлении в первоначальном положении, должен, прежде чем судиться с опекуном, получить свободу (от него).
46. Павел во 2-й книге «Ответов». Тот, кто по своей воле защищал лицо (моложе 25 лет) в суде и проиграл процесс, может быть привлечен к судебной ответственности на основании судебного решения, и возраст того, кого он защищал, не поможет ему в получении реституции, так как он не может возражать против судебного решения. Из этого следует, что тот (юноша), от имени которого он проиграл процесс, не может добиться помощи в восстановлении (в первоначальном положении) из-за этого судебного решения.
47. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Опекун продал по доброй совести вещь опекаемого требующим (немедленной уплаты) кредиторам, хотя мать (опекаемого) предупредила (об этом) покупателей. Я спрашиваю, что поскольку настаивающими на уплате кредиторами (вещь) перепродана и с полным основанием никоим образом не может быть ничего сказано о недобросовестности опекуна, то может ли опекаемый сирота быть восстановлен в первоначальном положении? Я отвечаю на это, что если по оценке обстоятельств дела в судебном разбирательстве оно окажется доказанным, то (юноша) восстанавливается в первоначальном положении, ведь на том основании, что опекун не совершил деликта, не следует категорически отказывать (юноше) в помощи.
1. Попечитель юных продал имение, общее для него и для тех, над кем он осуществляет попечительство. Я спрашиваю, если по постановлению претора юные будут восстановлены в первоначальном положении, то только ли той части отменяется продажа, в какой поле было общим (достоянием) юных? Отвечаю: продажа только в той части и отменяется, разве только (сам) покупатель захочет отказаться от всего контракта целиком, так как не собирался покупать лишь часть (имения). Также спрашиваю, должен ли будет покупатель получить (уплаченную) цену с процентами от обоих сирот, Сея и Семпрония, или же от наследника попечителя? Отвечаю на это, что наследники попечителя также должны привлекаться по делу, но против Сея и Семпрония должны быть даны иски относительно той части поля, которая принадлежала им, по крайней мере, в том случае, если деньги, полученные за эту часть, перешли к ним.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 497
48. Павел в 1-й книге «Сентенций». Восстановленный в первоначальном положении юноша, давший поручительство или поручение, не освобождает главного ответчика.
1. Юноша продал рабыню: если покупатель отпустил ее на волю, то юноша не может быть восстановлен в первоначальном положении, но имеет против покупателя иск в размере своих убытков.
2. Если женщина моложе 25 лет посредством соглашения о приданом ухудшит свое положение и вступит в силу такое соглашение, чтобы она ни с кем не обручалась до наступления старшего возраста, и поэтому она захочет отменить данное соглашение, то ей должно быть оказано содействие.
49. Ульпианв 55-й книге «Комментариев к эдикту». Если вещь сироты или юноши будет продана, то поскольку закон не запрещает продавать, то продажа правомерна, однако если это обернется значительным ущербом для сироты или юноши, то, даже если не будет иметь места сговор, продажа отменяется посредством восстановления в первоначальное положение.
50. Помпонийв 9-й книге «Писем и разных лекций». Юний Диофант приветствует своего Помпония. Юноша моложе 25 лет выступил с намерением новации поручителем в пользу того, кто отвечал по иску, ограниченному временем его подачи, в тот момент, когда до истечения (срока подачи иска) оставалось 10 дней, а позднее (юноша) был восстановлен в первоначальном положении. Будет ли восстановление, которое дается кредитору в отношении прежнего должника, касаться только 10 дней, или же оно будет более полным? Я на это ответил, что с момента восстановления в первоначальном положении должно быть предоставлено только то количество времени, которое оставалось. Я хочу, чтобы ты написал, что ты думаешь по этому поводу. (Помпоний) ответил: «Без сомнения, я считаю более правильным то, что ты высказал относительно иска, ограниченного сроком подачи, в котором юноша выступил в качестве поручителя. К тому же и залог, который дал прежний должник, остается действительным».
Титул V. Об ограниченных в правоспособности
1. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Ограничение в правоспособности есть изменение (юридического) положения.
2. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Этот эдикт относится к тем случаям ограничения правоспособности, которые наступают без изменения гражданства лица. Кроме этих случаев, ограничение правоспособности может связываться или с потерей гражданства, или с потерей свободы, и (к этим случаям) эдикт не применяется [;к этим лицам вообще не может быть предъявлен иск]; дается иск против тех, к кому перешло имущество этих лиц«.
1. Претор говорит: «Если мужчиной или женщиной было что-либо
42 См ниже, фр 11
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 499
совершено43 или был заключен контракт, а затем будет доказано, что они ограничены в правоспособности, то я дам иск против этих лиц, как будто этого (ограничения правоспособности) не было».
2. Лица, подвергшиеся ограничению правоспособности, остаются связанными натуральными обязательствами по тем делам, которые предшествовали ограничению правоспособности; если же позднее44, то лицо, заключившее сделку с ограниченным в правоспособности, должно само нести (ответственность за) последствия того, что оно заключило сделку, - это вытекает из слов данного эдикта. Но иногда дается иск (и в случае), если контракт с этими лицами заключен после того, как наступило ограничение их правоспособности. В частности, если в отношении данного лица была совершена адрогация, то этот случай не представляет никаких трудностей: это лицо является обязанным так же, как сын семейства.
3. Никто не освобождается от деликтов45 на том основании, что он подвергся ограничению правоспособности.
4. Тому, кто совершил адрогацию в отношении своего должника, не дается вновь иска против этого лица и после того, как оно (вновь) стало лицом своего права.
5. Этот иск является постоянным, он дается и против наследников, и наследникам.
3. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Признано, что дети, родитель которых адрогирован, подвергаются в силу этого ограничению правоспособности, так как они находятся в чужой власти и изменили семью.
1. Для сына, освобожденного из-под отцовской власти, и для других лиц (освобожденных из-под власти) наступает ограничение в правоспособности, так как никто не может быть освобожден из-под власти, не будучи приведен в воображаемое рабское состояние46. Иначе, когда раб отпускается на волю, раб не имеет никаких прав и не может быть ограничен в правах,
4. Модестин в 1-й книге «Пандект». ибо только в этот день (в день освобождения) он начинает иметь (юридическое) положение.
5. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Посредством утраты гражданства происходит ограничение правоспособности, например при лишении воды и огня47.
1. Те, кто совершил государственную измену48, умаляются в правоспособности до такой степени, что теряют гражданство.
43 Была совершена сделка.
44 Если договор был заключен после ограничения правоспособности.
45 От ответственности за совершение деликтов.
46 Вероятно, имеется в виду древняя форма освобождения из-под отцовской власти: сын трижды фиктивно продавался другому лицу и после третьей продажи и третьего освобождения становился свободным. В момент продажи он мог рассматриваться как раб.
47 Наказание лишением воды и огня буквально означало, что лицу, осужденному по этому приговору, ни один римский гражданин под страхом наказания не имеет права ни дать приют у своего домашнего очага, ни позволить напиться из своего колодца
48Quideficiunt - букв, «кого недостает, которые покинули»
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 501
«Изменить» относится к лицам, отпавшим от тех, под командованием которых они находились, и присоединившимся к числу врагов, и к лицам, которых сенат признал врагами, или к тем, кто признан врагом на основании существующего закона.
2. Теперь следует рассмотреть, что утрачивается в силу ограничения правоспособности, и прежде всего (следует рассмотреть) то ограничение правоспособности, которое наступает с сохранением гражданства. Известно, что при этом ограничении правоспособности не уничтожаются публичные права; ясно, что (подвергшийся такому ограничению правоспособности) остается магистратом, или сенатором, или судьей.
6. Ульпиан в 51-й книге «Комментариев к Сабину». Ведь и другие обязанности, которые являются публичными, не кончаются при этом: ибо ограничение правоспособности ведет к утрате частных прав человека и его семьи, а не гражданства.
7. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Ограничение правоспособности не прекращает выполнения обязанностей опекуна, кроме тех случаев, когда опека назначена над лицами чужого права. Таким образом, опекуны, назначенные на основании завещания или закона, или сенатусконсульта, являются по-прежнему опекунами, но на основании законов XII таблиц лицо лишается возможности быть опекуном на тех же основаниях, которые устраняют его от законного наследования, предоставляемого агнатам, тогда как переменившие семью перестают быть агнатами. Но на основании новых законов и (права) наследования, и (права) опеки устанавливаются обычно так, что лица обозначаются естественным образом49, например сенатусконсульты предоставляют наследство матери и сыну.
1. Обязательства, возникающие вследствие причинения обиды и из деликтов, идут вместе с лицом50.
2. Если вследствие утраты свободы наступает ограничение правоспособности, то нет места для восстановления прежнего положения по отношению к рабу51, так как и по преторским способам защиты прав на раба не возлагается обязательств таким образом, чтобы к нему можно было предъявить иск, но дается иск по аналогии против господина, как пишет Юлиан, и если предъявленный иск не удовлетворен в полном объеме, то мне разрешается взять владение имуществом, которое имел (подвергшийся ограничению правоспособности).
3. Также когда утрачено гражданство, то нет никакой справедливости в требовании восстановления прежнего положения против того, кто, утратив имущество и гражданство, живет голым52 в изгнании.
49 Указывается их отношение к подопечному, установленное самой природой, но не законами.
50Cumcapiteambulant; значит, ответственность возлагается на виновного, если даже он подвергся ограничению правоспособности.
51 Невозможно произвести восстановление в прежнем положении, которое влекло бы ответственность человека, ставшего рабом.
52 «Голым» (nudus) - т.е. лишенным каких-либо имущественных и гражданских прав. Такая категория лиц, живущих обычно на границах Империи, называлась дедитициями.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 503
8. Гай в, 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». В силу ограничения правоспособности, очевидно, не прекращаются те обязательства, которые должны быть понимаемы как устанавливающие естественную ответственность, ибо государственные соображения не могут опорочить естественные права. Итак, иск о приданом, коренящийся в честном и справедливом, имеет силу даже после ограничения правоспособности,
9. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту», так что когда-нибудь предъявит иск и дочь, освобожденная из-под власти.
10. Модестин в 8-й книге «Различий». Если оставлен легат, заключающийся в ежегодных или ежемесячных выплатах, либо если завещано право проживания, то в случае смерти легатария завещательный отказ прекращается, однако в случае ограничения его правоспособности легат продолжается, разумеется потому, что такой завещательный отказ основывается скорее на факте, чем на праве.
11. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Существуют три рода ограничения правоспособности: наибольшее, среднее, наименьшее, - ибо мы обладаем тремя (качествами): свободой, гражданством, принадлежностью к семье. Поэтому когда мы утрачиваем все это, т.е. свободу, гражданство и принадлежность к семье, то ограничение правоспособности является наибольшим; когда же мы утрачиваем гражданство, но сохраняем свободу, то ограничение правоспособности является средним; когда сохраняются и свобода, и гражданство, а изменяется лишь семейное положение, то ясно, что ограничение правоспособности является наименьшим.
Титул VI. В силу каких причин лица старше 25 лет восстанавливаются в прежнем положении
11 1. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Никто не может не признать, что цель издания этого эдикта является справедливейшей: ибо восстанавливается потеря в праве, наступившая в то время, когда лицо прилагало свой труд на служение государству или находилось в беде из-за неблагоприятных обстоятельств, однако помощь в отношении их оказывается таким образом, чтобы то, что случилось, не принесло бы им ни ущерба, ни выгоды.
1. Слова эдикта таковы": «Если что-либо из имущества лица54, когда оно
53 Дальнейшие слова, воспроизводящие текст эдикта, изложены на древнем латинском юридическом языке и не поддаются точному переводу.
54 Вероятно, здесь следует вставить eritdeminutum («будет утрачено»).
Юстиниан
19.05.2016, 13:09
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 505
отсутствовало вследствие страха или без злого умысла по делам государства, или находилось в оковах, рабстве и во власти врагов, или установлено, что срок предъявления иска истек, также если кто-нибудь сделал что-либо, используя свое право (давности), или утратил что-либо в силу неиспользования этого права, или после предъявления иска был освобожден от ответственности, так как срок предъявления иска истек, ввиду того что отсутствующий не был защищен на суде, или был в оковах, или не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве, или когда (отсутствующий) помимо его воли не мог быть вызван в суд и не защищался, или когда решение было обжаловано перед магистратом, или было установлено, что право на иск было отобрано без умысла его самого (отсутствующего), - по этим делам предъявляется иск в течение года со времени, когда появится возможность обращения к суду; равным образом, если мною будет установлена какая-либо другая уважительная причина, я восстановлю его в первоначальном положении, что допускалось в отношении этого лица на основании законов, плебисцитов, сенатускон-стультов, эдиктов, декретов принцепсов».
2. Каллисграт во 2-й книге «О предостерегающем эдикте». Этот эдикт, который касается указанных в нем лиц, применяется нечасто, ибо в пользу такого рода лиц выносятся решения в чрезвычайном порядке на основании сенатусконсультов и конституций принцепсов.
1. На основании этой главы (эдикта) оказывается помощь прежде всего тем, кто отсутствует под влиянием страха, конечно, если они отсутствуют, не будучи повергнутыми в страх напрасными опасениями.
3. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Отсутствующим под влиянием страха считается тот, кто отсутствует, будучи устрашен обоснованным ужасом смерти или телесных мучений; об этом следует судить на основании его волнения55. Но недостаточно, чтобы он испугался, будучи охвачен какой-либо боязнью, так как исследование этих обстоятельств обязан произвести судья.
4. Каллисграт во 2-й книге «О предостерегающем эдикте». Такое же (положение занимают) те, кто отсутствует по делам государства без злого умысла. Я принял взгляд, что злой умысел относится к тому, кто мог вернуться и не вернулся; в отношении того, что в это время56 совершено в ущерб ему, помощь не оказывается, - например, если для доставления другому лицу большой выгоды он устроил так, что отсутствовал по делам государства, то у него отнимается это преимущество57.
5. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». То же (самое положение будет) и у того, кто специально так устроил, хотя и без прибыли (для себя), либо у того, кто специально выехал слишком рано, либо у того, кто из-за своего процесса стал отсутствовать по делам государства. Но это прибавление злого умысла относится к тем, кто отсутствует по
55 Можно сказать более общим образом: «внутреннего состояния» (aflectus).
56 Во время его умышленного отсутствия.
57 Возможность восстановления в первоначальном положении.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 507
делам государства, а не к тому, кто отсутствует вследствие страха, потому что нет страха там, где имеет место обман.
1. Но те, кто трудится на благо государства в Риме, не отсутствуют по делам государства.
6. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Таковыми являются магистраты.
7. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Воины, которые находятся на военной службсв Риме, рассматриваются как отсутствующие по делам государства.
8. Павел в 3-й книге «Кратких заметок». Также и послам муниципия предоставляется помощь на основании конституции принцепсов Марка и Коммода.
9. Каллистрат во 2-й книге «О предостерегающем эдикте». Оказывается помощь даже и тому, кто был в оковах. Это относится не только к тому, кто содержался в государственной тюрьме, но также и к тому, кто содержался в оковах, будучи насильно захвачен грабителями, или разбойниками, или более могущественным лицом. Слово «оковы» понимается в более широком смысле: признано, например, что заключенные в тюрьме, высеченной в камне58, входят в число находящихся в оковах; не имеет значения, удерживается ли заключенный стенами или ножными кандалами. Но Лабеон считает, что тюрьму следует понимать лишь в смысле государственной тюрьмы.
10. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». В таком же положении находятся те, кто состоит под стражей воинов, или надзирателей, или муниципальных должностных лиц, если доказано, что они не могут управлять своим имуществом. Мы признаем находящимся в оковах и того, кто связан таким образом, что не может показаться публично, не подвергая себя позору.
11. Каллистрат во 2-й книге «О предостерегающем эдикте». Оказывается помощь тому, кто был в рабстве, вне зависимости от того, служил ли как раб свободный человек добросовестно59 или же он (насильственно) был лишен свободы.
12. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Однако тот, кто судится по поводу своего собственного статуса60, не подпадает под действие этого эдикта с тех пор, как началась тяжба, ведь он представляется находящимся в рабстве до тех пор, пока не началась тяжба этого рода.
13. Павел в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Правильно говорит Лабеон, что не подпадает под действие этого эдикта тот, кто был назначен наследником и объявлен по (завещанию) свободным, до тех пор, пока он не стал наследником, поскольку у него нет имущества, и
58Lautumiae - «каменоломня». Каменоломни использовались иногда как места заключения, в частности рабов.
59 Считая себя рабом.
60 То есть по поводу того, раб он или свободный.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 509
претор говорит (только) о свободных людях.
1. Я считаю, однако, что подвластный сын подпадает под действие этого эдикта в том, что касается воинского пекулия.
14. Каллистрат во 2-й книге «О предостерегающем эдикте». Также оказывается помощь тому, кто был во власти врагов, то есть был взят врагами в плен. Ибо следует думать, что перебежчикам не должно быть оказываемо никакого благодеяния, так как за перебежчиками отрицается право на получение обратно их имущества61.
15. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Напротив, оказывается помощь тем, кто был захвачен врагом и вернулся с правом получения обратно своего имущества, либо умершим там62, потому что они не могут иметь судебного поверенного, тогда как другим перечисленным выше лицам может быть оказана помощь и через судебного поверенного, за исключением тех, кто удерживается в рабстве. Я же полагаю, что можно потребовать помощи от имени того, кто захвачен врагами, если был назначен, как обыкновенно и делается, попечитель (его) имущества.
1. Считается, что рожденному там63 и имеющему право на получение обратно имущества следует помогать не меньше, чем захваченному врагами.
2. Если кто-либо введен во владение строением воина из-за угрозы ущерба, притом если претор приказал предоставить владение в присутствии последнего, то прежнее положение не восстанавливается, но если (дело происходит) в отсутствие последнего, то следует сказать, что ему должна быть предоставлена помощь.
3. Но то, что претор сказал в эдикте просто «или позднее», следует понимать так, что если удержание (вещи) добросовестным владельцем началось до (возвращения воина), но закончилось по его возвращении, то помощь путем восстановления в первоначальном положении оказывается (воину) не всегда, а лишь в том случае, если он обратится за ней спустя недолгое время после возвращения, то есть когда он снимет жилье, распакует пожитки, найдет адвоката: ведь Нераций пишет, что того, кто откладывает (обращение по поводу) восстановления в прежнем положении, не следует выслушивать.
16. Павел в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Ибо оказывается помощь не нерадивым, но тем, кому воспрепятствовал необходимый порядок вещей. И все это устанавливается по усмотрению претора, то есть он восстанавливает тех, которые не могли завершить судебное засвидетельствование спора не по небрежности, но вследствие стесненности времени.
61 После возвращения из плена
62 То есть среди врагов.
63 То есть среди врагов
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 511
17. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Юлиан в 4-й книге пишет, что воину следует предоставлять помощь не только против владельца наследства64, но также и против покупателей у владельца, так чтобы имущество могло быть виндицировано, если воин принял наследство. Но если (он) его не принял, то, очевидно, после уже свершившегося65 произошло приобретение (вещи) по давности.
1. Лабеон пишет, а Юлиан в 4-й книге и Помпоний в 31-й книге соглашаются (с ним в том), что если кому было завещано на следующем условии: «либо за каждый год, который он был в Италии», - то тому должно быть предоставлено восстановление в первоначальном положении таким образом, чтобы он мог принять (завещанное), как если бы он (всегда) был в Италии. Ведь помощь претора нужна не в том деле, где истек срок подачи иска, а в том, где (для этого) имеется (необходимое) условие.
18. Павел в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Следует знать, что совершеннолетним мы предоставляем помощь в восстановлении в прежнем положении в тех случаях, когда предметом их требований является отстаивание собственного имущества, а не в тех, когда они желают, чтобы им была оказана помощь для извлечения выгоды за счет чьего-либо наказания или ущерба.
19. Папиниан в 3-й книге «Вопросов». Если покупатель будет взят в плен прежде, чем он [приобретет вещь посредством пользования], то высказано мнение, что прерванное владение не восстанавливается в силу права на возвращение, так как этого (т.е. давности) не имеется без владения, владение же носит в значительной степени фактический характер, а фактическое положение не объемлется правом на возвращение66.
20. Он же в 13-й книге «Вопросов». И не следует предоставлять ему иск по аналогии, поскольку несправедливее всего отбирать у собственника (то), чего не отобрало (у него с помощью) права пользования. Ведь то, что не отобрано у другого, не считается утерянным.
21. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к эдикту». «Так же (я буду поступать), - говорит претор, - если кто-либо сделал (что-либо) своим путем пользования или приобрел что-либо, утерянное вследствие неиспользования либо лишения исковой защиты из-за того, что истек срок (подачи иска), поскольку он не был защищен в свое отсутствие». Претор внес этот пункт, чтобы так же, как он помогает вышеперечисленным лицам, дабы они не были лишены (своего достояния), подобным же образом он помогал бы и против них, дабы они не лишали других (их достояния).
64 То есть преторского наследника
65 Имеется в виду введение во владение наследством.
66 Он не приобретает по давности владения того, что приобрел бы по этому основанию, если бы не был взят в плен
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 513
1. Следовало бы также отметить, что претор дает более широкое определение тех случаев, когда он предоставляет восстановление в прежнем положении против этих лиц, чем (тех случаев), когда он помогает им самим, ведь здесь он не перечисляет, как выше, конкретных людей, против которых он оказывает помощь, но вносит пункт, охватывающий всех тех, кто не защищен в свое отсутствие.
2. Причем такое восстановление в прежнем положении имеет место и в том случае, если они приобрели нечто путем использования сами, и в том, если они совершили это через подвластных им лиц, но при условии, что ни у кого из них не было защитника. Ведь не следует беспокоить (человека), если (у него) был судебный поверенный, так как (в таком случае) ты имел того, кому мог бы предъявить иск. Но если защитника не было, то тогда самое справедливое предоставить помощь, тем более что в эдикте претор обещает вводить во владение имуществом, принадлежащим тем, кто не защищается, и в случае, если они скрываются, то их имущество может быть даже продано с торгов, если это потребуется, а если они не прячутся, то тогда (он обещает) только ввести во владение их имуществом, хотя бы они и не защищались.
3. Но считается защищенным не тот, чьим защитником кто-либо себя объявил, а тот, кто, будучи вызван в суд истцом, не станет уклоняться от защиты, причем осуществление судебной защиты признается полным (в том случае), если и (сами эти лица) не избегают судебного разбирательства, и (ими) предоставляется залог для внесения платы в соответствии с судебным решением.
22. Павел в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Таким образом, следует иметь ввиду, что этот эдикт применяется лишь в том случае, если друзей того (о ком идет речь) спросили, не будут ли они его защищать, или если спрашивать некого. Ведь человек считается незащищенным в свое отсутствие лишь в том случае, если истец со своей стороны станет привлекать его к суду и никто не предложит себя в качестве защитника. И это должно быть засвидетельствовано в письменном виде.
1. Таким образом, претор не только не желает, чтобы (люди, о которых идет речь) терпели ущерб, но и не допускает, чтобы они имели прибыль.
2. Лабеон говорит, что этот эдикт относится и к умалишенным, и к малолетним, и к гражданским общинам.
23. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Претор говорит: «Или он был в оковах, или он предоставил возможность кому-либо, чтобы тот предъявил ему иск». Такой человек включен сюда67 справедливо.
67 То есть в число лиц, которым претор оказывает помощь в восстановлении в первоначальном положении
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 515
Ведь могло случиться, что кто-то присутствовал, находясь в оковах, приведенный либо в государственных, либо в частных кандалах. Ведь известно, что тот, кто находится в оковах, может приобретать посредством давностного владения, если только он не пребывает в рабстве. Также и в том случае, если находящийся в оковах защищается, ему предоставляется восстановление в прежнем положении.
1. Напротив, тот, кто находится у врагов, ничего не может приобрести себе посредством давностного владения и не может завершить период начатого (им) владения, пока он находится у врагов, кроме того, возвратившемуся не будет предоставлена (возможность) приобретения права собственности посредством пользования в силу права требования обратно своего имущества.
2. Папиниан говорит, что также следует оказать помощь тому, кто утратил владение землей или квазивладение узуфруктом из-за того, что был в плену. И он считает справедливым, чтобы (бывшему) пленнику было предоставлено восстановление в прежнем положении в отношении плодов, полученных кем-либо другим в силу узуфрукта в промежуточное время.
3. Также и те, кто находился под властью находящегося в плену, могут приобретать имущество посредством давностного владения для своего пекулия. Будет также справедливо, чтобы на основании этого пункта получили бы помощь присутствующие, то есть те, кто не пребывает в плену, если что-либо ими было приобретено на основании давности в то время, когда они не защищали (свои интересы в суде). Также и в том случае, когда истек срок предъявления иска, который полагается предъявлять пленнику, будет оказана помощь тому, кто выступает против последнего.
4. Затем претор добавляет: «Или если он не обеспечил себя возможностью вести дело», - ибо если, в то время как он предпринимает какие-то действия (в свою защиту), истечет срок приобретательной давности либо случится что-либо из вышеупомянутого, то ему будет дано восстановление в прежнем положении. И это правильно, поскольку не всегда достаточно ввести его во владение имуществом, потому что иногда возможна ситуация такого рода, что он не может быть введен во владение имуществом скрывающегося (человека), или даже того, кто не скрывается. Представь, например, что судебное разбирательство было отложено, пока он добивался судебной защиты или по какой-либо другой причине, а тем временем истек срок, когда можно предъявить иск.
24. Павел в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Но эдикт относится также и к тем, кто прибегает к злонамеренным проволочкам в отношении того, кто подал на них в суд, и добивается с помощью всевозможных каверз и хитростей, чтобы им невозможно было предъявить иск.
25. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Притом мы говорим, что этот (эдикт) сходным образом относится и к тому, кто поступает так не для того, чтобы оттянуть судебное разбирательство, а потому, что ему препятствует множество дел.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 517
26. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Но и в том случае, если оказался виноват претор, будет предоставлено восстановление в прежнем положении.
1. Помпоний говорит, что на основании общей оговорки (эдикта) восстановление в прежнем положении должно предоставляться против того, кто был выслан, но ему самому этого позволять не следует, поскольку он мог оставить прокуратора. Однако я считаю, что смотря по обстоятельствам помощь следует оказывать и ему самому.
2. Претор говорит: «или когда по закону его нельзя было вызвать в суд против его воли, и никто его не защищал». Этот пункт относится к тем, кого по обычаю предков не разрешается на законном основании вызывать в суд, как, например консула, претора и прочих, кто имеет высшую власть. Но этот эдикт не относится к тем, кого претор запрещает вызывать в суд без своего разрешения, например к патронам или родителям, потому что в ответ на просьбу он может это разрешить.
3. Затем он добавляет: «и никто его не защищал». Это относится ко всем, кто был упомянут выше, кроме того, кто приобрел что-либо по давности в свое отсутствие, потому что в отношении этого случая все было полностью установлено выше.
4. Претор говорит: «или если утверждают, что кого-либо лишили иска по вине магистрата, а не из-за его собственного обмана». Так что же из этого следует? Из этого следует, что должно быть предоставлено восстановление в прежнем положении, если иск был исключен вследствие отсрочек со стороны судьи. Но и в том случае, если не было возможности обратиться к магистрату (с просьбой об иске), надо, как говорит Лабеон, предоставить восстановление в прежнем положении. Однако следует считать, что что-то случилось по вине магистрата лишь в том случае, если он не вынес решения, тогда как если, разобрав дело, он отказал в иске, восстановление в прежнем положении не применяется. И именно так полагает Сервий. И также считается, что что-то случилось по вине магистрата, если из-за пристрастия или подкупа магистрат не вынес решения. И (в этом случае) не только данный раздел (эдикта) будет иметь силу, но и предыдущий: «или же если он не обеспечил себя возможностью вести иск», - ведь тяжущийся, когда подкупил судью, устроил так, чтобы ему самому нельзя было предъявить иск.
5. Следует считать, что иск исключен, если отсутствует сама возможность предъявить иск.
6. И (здесь в эдикте) добавляется: «в случае, если нет обмана с его стороны». Разумеется, он не получит помощи, если имел место обман с его стороны, ведь претор не оказывает помощи тем, кто сам виновен в правонарушении. Точно так же, если он затянул время, поскольку хочет предъявить иск перед следующим претором, ему не будет оказана помощь. Но и если из-за того, что он не подчинился декрету претора, тот отказал ему в иске, то, как пишет Лабеон, ему не следует предоставлять восстановление в прежнем положении. То же самое и в том случае, если он не был выслушан претором по какой-либо другой законной причине.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 519
7. Если же объявлены празднества сверх обычных, например вследствие каких-либо успехов в государственных делах или в честь принцепса, и из-за этого магистрат своевременно не вынес решения, то, как специально объявил в своем эдикте Гай Кассий68, он в этом случае будет предоставлять восстановление в прежнем положении, поскольку следует считать, что (промедление) случилось по вине претора. Не надо принимать во внимание (в таких случаях) обычных празднеств, поскольку истец мог и должен был их предвидеть, дабы его обращение к магистрату не совпало с ними. Это правильнее, и так пишет Цельс во 2-й книге (своих) дигест. Но когда праздники занимают время, следует предоставлять восстановление в прежнем положении только в отношении самих (потерянных) дней, а не на полный срок. И так пишет Юлиан в 4-й книге дигест. Ведь он говорит, что аннулирование срока приобретения по давности следует производить так, чтобы восстановление в прежнем положении распространялось (только) на те дни, в которые истец хотел предъявить иск, но ему помешало наступление праздников.
8. И то же самое имеет силу всякий раз, когда кто-либо своим отсутствием создал препятствие не на полный срок, как, например, когда я владел твоей вещью на день меньше срока, установленного для приобретения по давности, а затем я начал отсутствовать по делам государства. В этом случае восстановление в прежнем положении против меня должно быть предоставлено (только) на один день.
9. «Точно так же, - говорит претор, - если какая-либо другая причина кажется мне законной, я предоставлю восстановление в прежнем положении». Этот пункт включен в эдикт по необходимости. Ведь может произойти множество случаев, дающих основание для предоставления помощи путем восстановления в прежнем положении, которые, однако, невозможно перечислить по отдельности, так что всякий раз, когда справедливость требует восстановления в прежнем положении, следует обращаться к этому пункту. Так, например, если кто-либо исполняет обязанности посланника (своего) города, то справедливее всего предоставить ему восстановление в прежнем положении, хотя он и не отсутствует по делам государства. И императорскими конституциями было многократно установлено, что он должен получить помощь, (независимо от того) был ли у него судебный поверенный или нет. Я считаю, что то же самое должно быть и в случае, если человека из какой-либо провинции вызвали либо в Рим, либо к принцепсу для того, чтобы он дал свидетельские показания. Ведь и ему должна быть оказана помощь, как многократно установлено в императорских рескриптах. Но точно так же следует оказывать помощь тем, кто уехал за пределы своего отечества ради судебного дела или апелляции. И в целом всякий раз, когда кто-либо отсутствует по необходимости, а не по своей воле, следует сказать, что он должен получить помощь.
Имеется в виду знаменитый юрист и государственный деятель I в. н. э. Гай Кассий Лонгин.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 521
27. Павел в 12-й книге «Комментариев к эдикту». И если он лишился чего-нибудь или не получил (ожидаемой) прибыли, ему следует предоставить восстановление в прежнем положении даже и в том случае, если ничего не было утрачено из его имущества.
28. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». А также, если кто-либо отсутствовал по уважительной причине, претор должен обдумать, не следует ли ему оказать помощь, дабы он не был обманут из-за отсутствия по самой что ни на есть законной причине. Например, если по случайному совпадению его поверенный умер в то время, когда он отсутствовал вследствие ученых занятий.
1. Точно так же если кто-либо не может уехать не потому, что находится под стражей или в оковах, а вследствие ручательства, представленного поручителями, и из-за этого потерпел ущерб, то и ему, и против него будет предоставлено восстановление в прежнем положении.
2. «В той мере, - говорит претор, - в какой это будет дозволено законами, плебисцитами, сенатусконсультами, эдиктами, декретами принцепсов». Этот пункт обещает, что будет предоставлено восстановление в прежнем положении не в том случае, если законы это разрешают, а в том, если законы этого не запрещают.
3. Если кто-либо часто отсутствует по делам государства, то, как считает Лабеон, срок восстановления в прежнем положении следует считать со дня его последнего возвращения. Но если все эти отлучки в совокупности занимают год, а отдельные - меньше года, то следует рассмотреть, даем ли мы ему год для восстановления в прежнем положении или же столько времени, сколько заняла его последняя отлучка. Я же полагаю, что ему следует дать год.
4. Если твое место жительства было в провинции, а ты сам находился в Риме, то наступает ли для меня годовой срок, как если бы я имел возможность предъявить иск? И Лабеон говорит, что не наступает. Но я считаю, что будет правильно, чтобы (мой) противник имел возможность предъявить иск, поскольку процесс может быть начат и в Риме69.
5. В случае применения аннулирующего иска у того, кто отсутствовал по делам государства, имеется также исковое возражение, как в случае, когда посредством виндикации истребуется обратно вещь, владение которой он приобрел (но затем утратил).
6. Когда имеется аннулирующий иск против воина, то справедливее всего, как говорит Помпоний, чтобы воин отвечал также и за доходы, полученные в то время, когда он отсутствовал и не имел защиты, но, следовательно, (в обратном случае) и воин имеет право на восстановление в прежнем положении (в отношении доходов). У каждой стороны будет (возможность предъявить) иск,
29. Африкан в 7-й книге «Вопросов», для того, разумеется, чтобы положение государственного служащего не приводило бы к ущербу или к прибыли.
69 То есть первая стадия процесса (in шге) может пройти в Риме, а вторая (inmdicio) - в провинции по месту жительства ответчика.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 523
30. Павел в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Если воин умер в то время, когда он приобретал по давности, и наследник завершил приобретение по давности, то справедливо, чтобы совершенное впоследст-' вии70 приобретение по давности было аннулировано таким образом, чтобы те же права были сохранены за теми наследниками, которые наследовали (умершему воину) в приобретении по давности, поскольку владение умершего переходит к наследнику, как будто оно включено (в наследство), и по большей части приобретение по давности завершается, хотя бы еще и не было вступления в наследство.
1. Если кто-либо, кто отсутствовал по делам государства, приобрел имущество по давности, а после приобретения по давности произвел его отчуждение, то пусть будет предоставлено восстановление в прежнем положении, и хотя бы он отсутствовал и приобретал по давности без умысла обмануть, следует предоставить помощь в истребовании его дохода. И точно так же должно быть предоставлено восстановление в прежнем положении по всем другим причинам, например если против него вынесено судебное решение.
31. Он же в 53-й книге «Комментариев к эдикту». Если тот, чье имущество приобрел по давности человек, отсутствующий по делам государства, (снова) стал владельцем своего имущества, приобретенного тем другим по давности, то хотя он впоследствии и утратит (это владение), он имеет не временный, а постоянный иск.
32. Модестин в 9-й книге «Правил». Отсутствующим по делам государства считается тот, кто выехал из Рима, хотя бы он еще и не добрался до своей провинции. Но тот, кто выехал, (считается отсутствующим по делам государства) до тех пор, пока не вернется в Рим. И это относится к проконсулам и их легатам и ко (всем) тем, кто управляет провинциями, к императорским прокураторам, которые служат в провинции, и к военным трибунам и префектам, и к сопровождающим легатов, чьи имена переданы в эрарий или внесены в регистр принцепса.
33. Он же в отдельной книге «Об объясненных случаях». К тем, кто пользуется помощью на основании общего пункта (эдикта), причисляется и адвокат фиска.
1. Ясно, что стенографисты, составляющие протоколы наместников провинций, не являются отсутствующими по делам государства.
2. Военные врачи могут просить о помощи посредством восстановления в прежнем положении, поскольку должность, которую они занимают, и обществу приносит пользу, и им не должна причинять вред.
34. Яволен в 15-й книге «Из Кассия». Если воин, взяв отпуск, находится у себя дома, то он не считается отсутствующим по делам государства.
1. Кто в интересах общества прилагает усилия в отношении того, что сдано в аренду для получения податей, тот не отсутствует по делам государства.
™ То есть после смерти воина .
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ - 525
35. Павел в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Те, кто послан, чтобы вести воинов (на войну) или приводить обратно, или занимаются набором рекрутов, отсутствуют по делам государства.
1. Так же, как и те, кто послан, чтобы поздравить принцепса.
2. Также и императорский прокуратор, не только тот, кому поручено заведование всеми делами какой-либо провинции, но и тот, кому поручено заведование какими-либо ее делами, хотя бы и не всеми. Таким образом, многочисленные прокураторы, ведающие в ней различными делами, считаются отсутствующими по делам государства.
3. Также префект Египта отсутствует по делам государства, либо тот, кто покинет Рим по какой-либо другой причине, связанной с интересами государства.
4. Но то же самое божественный Пий постановил и в отношении воинов, несущих службу в городах.
5. Был поставлен вопрос, отсутствует ли по делам государства тот, кто был послан для обуздания дурных людей. И было решено, что он отсутствует по делам государства.
6. И то же самое относится к тому, кто, не будучи воином, отправился в поход по приказу консуляра и погиб в сражении. Ведь его наследнику должна быть оказана помощь.
7. Тот, кто по государственной надобности отправился в Рим, считается отсутствующим по делам государства. Но и тот, кто по государственной надобности отправился за пределы своего отечества, даже если его путь идет через Рим, отсутствует по делам государства.
8. Точно так же тот, кто находится в провинции, уподобляется отсутствующему, как только он покинул свой дом для участия в государственном управлении либо же как только он начал участвовать в государственном управлении, проживая в той же самой провинции.
9. Отсутствует по делам государства и (воин), в то время как он отправляется в лагерь или возвращается из него. Вивиан пишет, что Прокул дал следующий ответ: «Воин, отсутствующий вследствие отпуска, когда он идет домой или возвращается оттуда, отсутствует по делам государства, когда же он находится дома, то не отсутствует».
36. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Мы понимаем под отсутствующими по делам государства лишь тех, кто отсутствует по принуждению, а не ради своей выгоды.
37. Павел в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Те, кто служат в своей провинции в качестве асессоров сверх срока, разрешенного императорскими конституциями, не рассматриваются как отсутствующие по делам государства.
38. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если принцепс в качестве особой привилегии разрешит кому-либо служить асессором в своей провинции, то я полагаю, что он отсутствует по делам государства. Но если бы кто-либо сделал это без разрешения, то мы соответственно этому говорим, что раз он совершил преступление, он не имеет привилегий тех, кто отсутствует по делам государства.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 527
1. Кто-либо будет считаться отсутствующим по делам государства до тех пор, пока он занимает какую-либо государственную должность, но если он прекратит занимать эту должность, он тотчас же перестает отсутствовать по делам государства. Но для его возвращения мы определим ему срок, в течение которого он может вернуться в Рим, с того момента, когда он перестал отсутствовать по делам государства. И будет справедливо дать ему такой срок, который закон предоставляет возвращающимся (наместникам провинций). Таким образом, если он отклонится куда-либо по своим собственным делам, то мы не сомневаемся, что этот срок ему не поможет. И произведя подсчет срока, в течение которого он может вернуться, мы говорим, что, как только этот срок закончился, он перестает отсутствовать по делам государства. Разумеется, если он не может продолжать свою поездку из-за болезни, то из человечности это следует принять в расчет. И точно так же следует принять во внимание то, что случается из-за бурной погоды, (трудностей) мореплавания или по каким-либо независящим от нас причинам.
39. Павел в 1-й книге «Сентенций». Тот, кто намеревается отсутствовать по делам государства, если он оставил судебного поверенного, посредством которого он мог защищаться, не должен быть выслушиваем, если он пожелает быть восстановленным в первоначальном положении.
40. Ульпиан в 5-й книге «Мнений». Если воин может предъявлять какое-либо обвинение в то время, когда он служит государству, то его право71 не аннулируется.
1. А что касается того, кто добился восстановления в прежнем положении в отношении времени, которое он провел (в ссылке) на острове вследствие назначенного ему наказания, и было установлено, что другой завладел его имуществом, которое не было конфисковано, то ему следует предоставить восстановление в прежнем положении в отношении правовой позиции, связанной с его имуществом.
41. Юлиан в 35-й книге «Дигест». Если кто-либо оставил завещательный отказ Тицию (при условии), что в момент смерти завещателя он будет в Италии, или (это случилось) в те отдельные годы, когда (воин) был в Италии, и ему будет оказана помощь, поскольку он был исключен из числа наследников из-за того, что отсутствовал по делам государства; ведь даже оставленный (умершим) фидеикомисс вынуждают предоставить (отсутствовавшему Тицию). Марцелл замечает: «Ведь кто же усомнится в том, что воину предоставляется восстановление в прежнем положении в отношении наследства, которое он утратил из-за того, что отсутствовал по делам государства, таким образом, чтобы права на легаты и фидеикомиссы сохранялись неизменными».
42. Алфен в 5-й книге «Дигест». Неверно говорить, что тот, кто участвует в посольстве ради своих личных дел, отсутствует по делам государства.
71 То есть право на восстановление в прежнем положении.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 529
43. Африкан в 7-й книге «Вопросов». Если кто-либо заключил стипуляцию на каждый год, пока либо он сам, либо промиссор находится в Италии, и кто-либо из них начнет отсутствовать по делам государства, то претор обязан предоставить иск, построенный по аналогии. Мы скажем то же самое и в том случае, если стипуляция будет оформлена следующим образом: «Если в течение ближайшего пятилетия ты будешь находиться в Риме» - или следующим образом: «Если ты не будешь находиться в Риме, обещаешь ли дать сотню?»
44. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Тот, кто отсутствует по делам государства, не восстанавливается в первоначальном положении, потерпев ущерб в каком-либо деле, если он по этому делу потерпел бы ущерб и в том случае, если бы он не отсутствовал по делам государства.
45. Сцевола в 1-й книге «Правил». Все воины, которые без опасности не могут оставить свои знамена, рассматриваются как отсутствующие по делам государства.
46. Марциан во 2-й книге «Правил». Отсутствующий по делам государства должен быть восстановлен в первоначальном положении даже против того, кто равным образом отсутствовал по делам государства, если он основательно жалуется на ущерб.
Титул VII. Об отчуждении, произведенном для изменения судебного разбирательства 72
1. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Проконсул действует всеми способами, чтобы чье-либо судебное дело не ухудшилось вследствие действий другого лица. И так как он установил, что иногда исход судебного дела становится для нас более трудным вследствие того, что (вместо прежнего) нам противостоит другой противник, то он в этом случае проявил заботу о следующем: если кто-либо путем отчуждения вещи (являющейся предметом спора) поставил нам на свое место другого противника и сделал это с намерением причинить нам ущерб, то это лицо является ответственным перед нами на основании actioinfactum в таком размере, в каком для нас важно не иметь другого противника.
1. Поэтому несет ответственность тот, кто противопоставил нам в качестве противника человека из другой провинции или более могущественного,
2. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к эдикту», или другого противника, который намеревается причинить нам беспокойство,
72 Для изменения судебного места или процессуального положения, например для замены ответчика.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 531
3. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту», потому что, даже если я сужусь с тем, кто из другой провинции, я должен вести дело в его провинции71, и мы не можем быть равны с более могущественным человеком.
1. Но и (в том случае), если он отпустил на волю раба, в отношении которого мы предъявляли иск74, то наше правовое положение становится более трудным, поскольку преторы покровительствуют предоставлениям свободы.
2. Точно так же, если ты произвел отчуждение участка, на котором ты (незаконно) возвел постройку, причем из-за нее ты несешь ответственность по интердикту о том, что (совершено) силой или тайно, либо - по иску об удержании дождевой воды, то (в этом случае) наше правовое положение рассматривается как ставшее более трудным. Ведь если бы иск предъявили тебе, то ты был бы обязан снести эту постройку за свой счет, но теперь, как только я начну судиться с кем-то другим, чем тот, кто возвел (постройку), мне придется снести ее за мой счет, поскольку тот, кто владеет тем, что сделано другим, отвечает по этим искам лишь в той мере, что позволяет снести эту постройку,
3. Если же я потребовал от тебя приостановки предпринятых работ, а ты произвел отчуждение участка и покупатель возвел (начатую тобой) постройку, то говорят, что ты отвечаешь по этому иску, так как я не могу судиться на основании требования о приостановке предпринятых работ ни с тобой, поскольку ты ничего не возвел, ни с тем, в чью пользу ты произвел отчуждение этого (участка), поскольку ему это требование не предъявлялось.
4. Из этого очевидно, что истец в соответствии с обещанием проконсула предоставить ему восстановление в прежнем положении приобретает на основании этого иска по усмотрению судьи столько, сколько у него было, если бы он не имел другого противника (в судебном разбирательстве).
5. Таким образом, что же происходит, если тот, против кого направлен этот иск, готов подчиниться иску по аналогии, как если бы он все еще был владельцем? Правильно говорят, что (в этом случае) следует отказать в направленном против него иске, который предоставляется на основании этого эдикта.
4. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Также применяется этот эдикт, если вещи были приобретены по давности тем, кому они отчуждены, и потому не могут быть от него истребованы.
1. Тот же (эдикт) может применяться и в том случае, если при отсутствии злого умысла не хватает именно владения, но это совершается на основании иска о перемене положения (вещи). Имеются и другие многочисленные (иски) подобного рода. Однако же кто-либо может по злому умыслу перестать владеть (вещью), но в данном случае он не совершил бы это посредством иска о перемене положения, и этот случай не имеет отношения к настоящему эдикту; ведь он не может отчуждать вещь, раз отказывается от владения.
73 Поскольку судебное разбирательство проходило по месту жительства ответчика
74 Имеется в виду иск о праве собственности на раба.
Юстиниан
20.05.2016, 12:48
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 533
Но претор не осуждает того из сделавших это, кто вознамерился отказаться от вещи лишь из-за того, чтобы ради нее не ходить слишком часто по судам (ведь не следует осуждать скромное намерение того, кто проклинает вообще всякие суды), однако (претор осуждает) именно того, кто, пожелав обладать вещью, переводит судебный процесс на другого с той целью, чтобы использовать в своих интересах тяжелое обвинение противника.
2. Педий в 9-й книге75 говорит, что этот эдикт относится не только к переходу собственности, но также и к переходу владения; впрочем, он говорит, что эдикт не касается того, с кем судятся путем предъявления вещного иска, в том случае, когда он отказался от владения.
3. Но если кто-либо передал судебную тяжбу другому вследствие состояния своего здоровья или возраста, или необходимых занятий, то он не находится в таком положении, чтобы быть ответственным по этому эдикту, так как в этом эдикте имеется упоминание о злом умысле.
4. Этот эдикт распространяется на права участков (на сервитуты), если отчуждение их сделано по злому умыслу.
5. Предметом этого иска является (возмещение) ущерба; поэтому если вещь не принадлежала тому, кто предъявляет требование, или если тот, кто был отчужден (раб), умер без вины (покупателя), то иск не предоставляется, разве что истец имел сверх того какой-либо интерес.
6. Этот иск не является штрафным, но направлен на получение вещи по решению судьи, поэтому он предоставляется и наследнику, но против другого наследника
5. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту», или против подобного ему (правопреемника ответчика),
6. Ульпианв 13-йкниге «Комментариев к эдикту», или по истечении года - иск не дается,
7. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту», так как хотя (иск) и направлен на получение вещи, но рассматривается как предоставляемый вследствие деликта.
8. Павел в 12-й книге «Комментариев к эдикту». По этому эдикту привлекается к ответственности и тот, кто выдает вещь, если он не восстанавливает прежнее положение тяжбы в соответствии с решением судьи.
1. Претор говорит: «или такое отчуждение, которое будет произведено для изменения суда», - то есть для будущего судебного рассмотрения, а не того, которое уже происходит.
2. Признается, что произвел отчуждение вещи и тот, кто продал чужую вещь.
3. Но если кто-либо произведет отчуждение путем назначения наследника или установления легата, то этот эдикт не применяется.
4. Если кто-либо произведет отчуждение, а затем приобретет (эту вещь) обратно, тот не отвечает по этому эдикту.
5. Кто возвращает своему продавцу76, тот не рассматривается как осуществивший отчуждение вещи для изменения суда,
75 Вероятно, имеется в виду Комментарий Педия к эдикту претора и курульного эдила.
76Venditoriredhibet, что означает возвращение вещи обратно продавцу, связанное с расторжением договора купли-продажи вследствие недостатков вещи. Как видно из следующего фрагмента, речь идет о возвращении купленного раба.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 535
9. Он же в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульного эдила». так как с возвращением человека (раба) все возвращается назад; и потому тот, кто возвращает, не считается осуществившим отчуждение для изменения суда [,разве что он возвратил именно для этого77 и не возвратил бы при других обстоятельствах]78.
10. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Ибо если я, будучи обязанным (перед третьим лицом), передам в качестве исполнения обязательства то, что ты хотел требовать от меня, - этот эдикт не применяется.
1. Если совершат отчуждение опекун несовершеннолетнего сироты или агнат сумасшедшего, то будет применяться иск из? аналогии, потому что они не могут принять решение себе во вред. t
11. Он же в 5-й книге «Мнений». Когда воин просил разрешения < судиться от своего имени по поводу земельных владений, которые, как он сказал, ему подарили, был дан ответ: «если подарок был сделан для изменения суда, то судиться следует предыдущему собственнику, чтобы можно было поверить, что он произвел в пользу воина отчуждение скорее (своего) имущества, чем права возбуждать судебное дело».
12. Марциан в 14-й книге «Институций». Если кто-либо произвел отчуждение имущества, чтобы избежать иска о разделе общей собственности, то ему на основании Лициниева закона запрещается предъ-, являть иск о разделе общей собственности, поскольку, к примеру, в его намерения могло входить, чтобы более могущественный покупатель приобрел бы это имущество подешевле, предложив цену на аукционе, и , он сам мог бы таким образом получить его обратно. Но если тот, кто i произвел отчуждение части (имущества), захочет предъявить иск о разделе общей собственности, его не следует слушать, а что касается того, кто купил, то если он хочет судиться, ему это запрещается на основании той части эдикта, в которой предусматривается, чтобы не было отчуждения для изменения суда.
Титул VIII. О принятии на себя обязанностей третейского судьи: да вынесут решение те, кто принял на себя третейское разбирательство
1. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Соглашение сторон о передаче их спора на разрешение третейского суда действует подобно судебному порядку и имеет целью окончание споров.
2. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Существует мнение, что из соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда возникает не эксцепция, а требование о взыскании штрафа79.
77 Для изменения суда
78 Интерполяция Юстиниана
79 Имеется в виду тот случай, когда лицо, заключившее третейское соглашение, обратилось затем вопреки этому соглашению с иском в суд
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 537
3. Он же в 13-й книге «Комментариев к эдикту», Лабеон говорит, что если решение вынесено исходя из соглашения, по которому кто-либо моложе 25 лет освобождает (своего опекуна) от опеки, то претор не должен считать такое решение правомочным, и неустойка, уплаченная от его (несовершеннолетнего) имени, не может быть востребована (по суду выигравшей стороной).
1. Хотя претор никого не принуждает принимать на себя обязанности третейского судьи, так как это дело свободное, не возникающее в силу обязательства, и поставлено вне принудительной юрисдикции; однако если кто-либо уже принял на себя обязанности третейского судьи, то претор считает, что это дело входит в круг стараний и забот претора: не только в том отношении, что он заботится, чтобы спор был окончен, но и в том отношении, чтобы стороны не обманулись в том, что они избрали данного человека себе в судьи как честного мужа. Предположим, что после того, как дело было обсуждено и раз, и два, после того, как были обнаружены тайны обеих сторон, связанные с данной сделкой,- третейский судья, оказывая милость (одной из сторон), или развращенный своекорыстием, или по какой-либо другой причине, не захочет вынести решение. Кто может отрицать, что весьма справедливо, чтобы претор вменил себе в долг вмешаться, дабы лицо выполнило принятую на себя обязанность?
2. Претор говорит: «Кто принял на себя судейство, когда неустойка согласована»80.
3. Изложим вопрос о лицах, которые являются третейскими судьями. (Претор) принуждает третейского судью, каким бы достоинством последний ни обладал, выполнить обязанности, которые он принял на себя, если даже третейский судья является бывшим консулом, разве что третейский судья является лицом, занимающим должность магистрата, или облечен властью, так как в отношении такого лица претор не имеет высшей власти.
4. Павел в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Так как магистраты, обладающие большей или равной высшей властью (по сравнению с претором), никоим образом не могут быть принуждаемы, то не имеет значения, приняли ли они исполнение обязанностей третейского судьи раньше занятия ими должности магистрата или во время исполнения этой должности. Низшие же (магистраты) могут быть принуждаемы.
5. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к эдикту». И сын семейства может быть принуждаем. :
6. Гай в 5-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Говорят, что сын семейства может быть третейским судьей даже по делу своего отца, ибо многие держатся того мнения, что он может быть и судьей.
3 Далее опущено: «...да вынесет решение». Ср. заголовок титула.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 539
7. Ульпианв 13-й книге «Комментариев к эдикту». Педий в 9-й книге81 и Помпоний в 33-й книге82 пишут, что не имеет большого значения, является ли третейский судья свободнорожденным или вольноотпущенником, является ли он человеком безупречной репутации или лишенным < честного имени. Лабеон в 11-й книге83 пишет, что нельзя выбрать тре-, тейским судьей раба, - и это правильно.
1. Поэтому Юлиан говорит: если имеется соглашение о выборе в качестве третейских судей Тиция и раба, то и Тиций не может быть принужден вынести решение, так как он обязан это сделать вместе с другим, а третейское решение, вынесенное рабом, как говорит (Юлиан), ничтожно. Что же происходит, если вынесет решение (один) Тиций? Штраф (установленный этим решением) не налагается, ибо он вынес решение не так, как указано в соглашении о его избрании. t 8. Павел в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Но если соглашение f заключено таким образом, что действительно решение, вынесенное од-^ ним из двух, то Тиций может быть принужден (к вынесению решения).
9. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Но если раб избран третейским судьей, а решение он вынес, уже будучи свободным человеком, то я считаю, что решение действительно, если он, будучи свободным, вынес решение с согласия сторон.
1. Но нельзя выбрать третейским судьей ни подопечного, ни безумного или глухого или немого, как пишет Помпоний в 33-й книге.
2. Если кто-либо является (государственным) судьей, то ему на основании Юлиева закона запрещается принимать на себя обязанности третейского судьи по делу, по которому он является судьей, или распорядиться, чтобы его избрали третейским судьей, и если он вынесет решение, то не разрешается приведение в исполнение его решения о взыскании.
3. Существуют и другие лица, которые не принуждаются к вынесению решения, например если представляется очевидной продажность или низость третейского судьи.
4. Юлиан говорит, что если спорящие позорят третейского судью, то претор не должен непременно освободить его от исполнения обязанностей третейского судьи, но (может сделать это лишь) по рассмотрении дела.
5. Также если стороны, презрев его авторитет, пойдут в государственный суд
10. Павел в 13-й книге «Комментариев к эдикту» или к другому третейскому судье,
11. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к эдикту», а затем возвратятся к нему84, то претор не должен принуждать его разрешать их спор, так как они нанесли ему оскорбление тем, что выказали презрение к нему и пошли к другому лицу.
1. Третейский судья не должен быть принуждаем выносить решение, если не было соглашения сторон о передаче их спора на разрешение третейского судьи.
81 Речь идет о Комментарии Педия к эдикту претора и курульного эдила
82 Речь идет о Комментарии Помпония к эдикту
83 Речь идет о не дошедшем до нас Комментарии Лабеона к эдикту
84 К лицу, первоначально избранному в качестве третейского судьи
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 541
2. Слова претора «согласованная неустойка» нам не следует понимать так, что с обеих сторон причитается денежный штраф, но и другая вещь может быть обещана вместо штрафа, (на случай) если кто-нибудь не выполнит решения третейского судьи; так пишет и Помпоний. Что же, если вещи вверены третейскому судье с тем условием, чтобы он выдал их выигравшей стороне или если одна из сторон не повинуется решению, то чтобы выдал эту вещь (другой стороне), - нужно ли принуждать его вынести решение? Полагаю, нужно. Это относится и к случаю, когда определенное количество (какого-либо имущества) вверяется ему на тех же условиях. Соответственно же, если одна сторона пообещает вещь, а другая - деньги, то соглашение считается достигнутым и следует принуждать (третейского судью) к вынесению решения.
3. Иногда, как пишет Помпоний, соглашение сторон о передаче их спора на разрешение третейского судьи совершается действительным образом путем голого соглашения, например если обе стороны являются должниками (друг другу) и заключили соглашение о том, что тот, кто не выполнит решения третейского судьи, не может требовать причитающегося ему.
4. Юлиан пишет также, что нельзя обязывать третейского судью выносить решение, если одна сторона обещала уплатить штраф85, а другая нет.
5. Он же говорит, что если соглашением сторон уплата штрафа была поставлена в зависимость от условия, например «если корабль придет из Азии, то столько-то тысяч будет дано», то третейский судья может быть принужден вынести решение не раньше чем наступит условие: чтобы (решение) не явилось недействительным, если условие отпадет. Так пишет Помпоний в 33-й книге (Комментария) к эдикту. »
12. Павел в 13-й книге «Комментариев к эдикту». В этом случае пре-; тора будет касаться только то, чтобы оговоренный срок (вынесения ре--шения), если это возможно, был продлен. ''
13. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Помпоний говорит: также если одной из сторон штраф, оговоренный в соглашении, уже выдан (с соблюдением надлежащих формальностей86), то не следует принуждать его к вынесению решения.
1. Тот же Помпоний пишет, что если соглашение касается только моих претензий и я уже заручился от тебя обещанием выплатить штраф87, то следует разобраться, действительно ли это (полноценное) соглашение. Но к какому из дел это относится, я не вижу: если речь идет о том, что соглашение это касается лишь претензий одной стороны, то это не проблема, ведь следует и об одном деле договориться. Если же (речь идет) о том, что стипуляция исходит только от одной из сторон, то это уже затруднение.
85 В случае, если решение третейского судьи будет вынесено против этой стороны.
86 Речь идет об акцептиляции.
87 Имеется в виду стипуляция.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 543
Однако если стипуляцией заручился истец, то можно говорить о полноценном соглашении, так как ответчик защищен своего рода эксцепцией из соглашения88, а истец, если (другая сторона) и не подчинится решению, все равно уже имеет стипуляцию. Но я не думаю, что это правильно, ведь возможность («будущей») эксцепции - это недостаточное основание, чтобы можно "было принуждать третейского судью к вынесению решения.
2. По-видимому, принял на себя третейское судейство (как пишет в 9-й книге Педий) тот, кто принял на себя роль судьи и пообещал, что своим решением он положит предел спорам. «Так что, - говорит он, -если доходит до того, что обсуждается, сами ли стороны разрешат свой спор или они оставят решение на усмотрение (третейского судьи), то это, по-видимому, не значит принять судейство».
3. Третейский судья, избранный на основании соглашения сторон, не может быть принужден вынести решение в такой день, в который судья89 не обязан выносить решение90, разве что срок, указанный в соглашении сторон, истекает и не может быть продлен.
4. Поэтому если претор требует от него вынесения решения, то справедливо - поскольку третейский судья присягнет, что дело еще неясно для него, - дать ему отсрочку для вынесения решения.
14. Помпоний в 11-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Но если соглашение сторон о передаче их спора на разрешение третейского судьи не указывает дня для вынесения решения, то необходимо, чтобы третейский судья непременно установил день вынесения решения, конечно, с согласия сторон, и таким образом разобрал дело; если он упустит сделать это, то во всякое время он может быть принужден вынести решение.
15. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Хотя претор твердо указывает, что он будет принуждать третейского судью к вынесению решения, однако иногда следует принимать во внимание обстоятельства, касающиеся третейского судьи, и принимать его отказ по выяснении дела, например если он был опозорен спорящим, или если возникла сильная вражда между ним и спорящими либо одним из спорящих, или если возраст или болезнь, позднее наступившие, заставляют его сложить должность, или (причиной отказа являются) занятия собственными делами, или отъезд в силу необходимости, или выполнение какой-либо государственной обязанности; также и Лабеон (полагает),
16. Павел в 13-й книге «Комментариев к эдикту», что (так будет и в случае), если после принятия на себя обязанностей третейского судьи возникло какое-либо другое препятствие. Но в случае болезни и других подобных причин по исследовании дела третейскому судье может быть предложено отложить рассмотрение дела.
88 Это значит, что в обход неблагоприятного для него решения третейского суда истец не может через государственный суд потребовать от ответчика оговоренную в стипуля-ционном соглашении сумму в силу эксцепции, основанной на pactumdenonpetendo
89 Государственный судья (index) «См D 2 12
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 545
1. Если третейский судья (в этот момент) ведет собственное дело в гражданском или уголовном суде, то на этом основании он должен быть освобожден от третейского судейства, по крайней мере если срок (вынесения решения), указанный в соглашении, не может быть продлен. Если же это возможно, то почему бы (претору) не потребовать от него продления срока (до того времени), когда он сможет (вынести решение)? Но подчас (третейский судья) и сам не может точно знать, когда настанет (такое время). Если все же обе стороны ждут от него решения, то, хотя бы и не было уговора о дате, на которую переносится (вынесение решения), не следует ли ему добиваться отвода на основании собственной тяжбы не иначе как согласившись на то, что (впоследствии) он заново примет на себя судейство? Вышесказанное, разумеется, относится к тому случаю, когда срок уже истекает.
17. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Равным образом если один из спорящих добровольно уступил то, что он должен (другой стороне)91, то, как пишет Юлиан в 4-й книге дигест, не следует принуждать третейского судью выносить решение, так как тот теперь не может быть ни истцом, ни ответчиком.
1. Если стороны возвращаются к судье после длительного перерыва, то, как пишет Лабеон, не следует принуждать его к вынесению решения.
2. Если несколько лиц приняли на себя обязанности третейских судей, то никто из них не может быть принужден единолично вынести решение, но (выносят решение) или все, или никто.
3. Поэтому Помпоний в 33-й книге разбирает такой вопрос. Соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского судьи заключено следующим образом: то, что будет установлено судьей Тицием, то Сей должен объявить. Кто может быть принужден (к вынесению решения)? Я думаю, что такое третейское разбирательство недействительно, когда нет свободной возможности для судьи вынести решение.
4. Но если соглашение предусматривает подчинение решению Тиция или Сея, то и Помпоний пишет, и мы сами считаем, что соглашение действительно, но в этом случае надо будет принуждать к решению того из судей, на ком сойдутся стороны.
5. Если в качестве третейских судей избраны два лица и обусловлено, что если они разойдутся во мнениях, то они должны присоединить к себе третьего, то я считаю, что такое соглашение недействительно, так как они могут разойтись в выборе третьего лица. Но если (соглашение сторон) таково, что в качестве третьего присоединяется к ним (к третейским судьям) Семпроний, то соглашение действительно, так как они не могут разойтись в выборе третьего.
6. Но главным образом мы должны рассмотреть следующий вопрос: если по соглашению сторон третейское разбирательство возложено на двух лиц, то должен ли претор принудить их к вынесению решения, так как при естественной склонности людей к разногласиям дело может оказаться в безвыходном положении?
91 Речь идет о cessiobonorum
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ ' " 547
Ибо при нечетном числе третейских судей признается действительным соглашение сторон о передаче их спора на разрешение третейского суда не потому, что легко достигнуть согласия всех, но потому, что если они даже разойдутся, то будет иметься большинство, решение которого будет иметь силу. Но является обычным, что в качестве третейских судей выбираются два лица, и если они не придут к соглашению, то претор должен принудить третейских судей выбрать третье определенное лицо, авторитету которого должно быть оказано повиновение.
7. Цельс во 2-й книге дигест пишет, что если по соглашению сторон третейское разбирательство возложено на трех лиц, то достаточно, если двое придут к соглашению, но если при этом будет присутствовать и третий; при отсутствии же его, хотя бы двое пришли к соглашению, третейское решение не имеет силы, так как соглашение указывало на большее число и присутствие его (третьего судьи) могло бы склонить их (двух других судей) к его мнению,
18. Помпоний в 17-й книге «Посланий», так же как и (в случае), когда назначено трое (государственных) судей и двое из них выносят согласное решение в отсутствие третьего, (это решение) недействительно, ведь решение большинства приобретает законную силу, только если известно, что в решении принимали участие все.
19. Павел в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Лабеон говорит, что претора не касается, какое решение вынесет третейский судья, только бы он вынес решение сообразно со своими взглядами. Таким образом, если в соглашении будет указано, чтобы третейский судья вынес определенное (предуказанное) решение, то третейское разбирательство ничтожно и нельзя принудить его (третейского судью) к вынесению решения, как пишет Юлиан в 4-й книге дигест
1. Мы считаем, что вынес решение тот, кто провозгласил что-либо с намерением, чтобы спор прекратился в полном объеме. Но если третейский судья принял на себя рассмотрение нескольких дел и не закончил (разрешения) всех споров, то он не признается вынесшим решение и может быть принужден (к рассмотрению всех споров).
2. Надо рассмотреть вопрос, может ли третейский судья изменить свое решение. И даже по-другому рассуждается - если третейский судья сначала велел (одной из сторон) выдать (предмет спора), а затем запретил, чему же тогда следует подчиняться, повелению или запрету? Сабин считает, что (третейский судья) может (изменить свое решение). Кассий хорошо защищает мнение своего учителя и говорит, что Сабин думал не о том решении, которым заканчивается третейское разбирательство, но о подготовке дела: например если третейский судья приказал спорящим прийти в календы92, а затем приказал прийти в иды93, ибо он может изменить день; если же он (уже) осудил или освободил94, то, так как он перестал быть третейским судьей (с момента решения), он не может изменять решение,
92 Начало месяца
93 Середина месяца
"4 Удовлетворил иск или отказал в нем, т е вынес решение
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 549
20. Гай в 5-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту», так как, если даже третейский судья совершил ошибку при вынесении решения, он не может исправить эту ошибку.
21. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Ну, а что если он взялся за разрешение нескольких споров, ничего общего между собой не имеющих, и по одному из них уже вынес решение, а по остальным еще нет, - перестает ли он быть в этом случае судьей (по первому делу)? То есть нам надо рассмотреть, может ли он изменить свое решение относительно этого первого спора, о котором он уже высказался. Тут многое зависит от того, оговорено ли в соглашении, что он должен вынести (одно) решение сразу по всем спорам, или нет. Если (оговорено, что) по всем сразу, то может - ведь он еще не вынес решение (целиком); а если (оговорено, что) по отдельности, то (тогда получается) как бы несколько отдельных разбирательств, и поэтому относительно всего, что касается этого (первого) спора, он уже перестал быть судьей.
1. Если третейский судья сказал, что, по его мнению, Тит ничего не должен Сею, то хотя этим он и не запретил Сею требовать с Тита (спорное имущество через государственный суд), но если все-таки тот станет требовать, то, очевидно, поступит противно решению третейского судьи. Так же отвечают и Офилий с Требацием.
2. Я считаю, что третейский судья может установить день исполнения (его решения); по-видимому, так же думает и Требаций.
3. Пом-поний говорит, что недействительно неопределенное решение третейского судьи, как, например: «возврати ему, сколько ты должен», или «вам следует соблюдать (нынешнее) разделение вашего имущества», или «получи соответственно той части, которую ты выплатил своим кредиторам».
4. Также если третейский судья запрещает требовать (по суду) неустойку, то, как пишет Помпоний в 33-й книге, это запрещение не имеет силы. И он имеет основания (так писать) - ведь соглашение не касается неустойки95.
5. Папиниан в 3-й книге «Вопросов» говорит, что если спорщики, когда срок соглашения уже истекает, продлив его, в новом соглашении сходятся на том же третейском судье и тот не принимает на себя судейства, то его не следует принуждать принять его, если только не сам он был виноват в этой просрочке и таким образом не радел об исполнении своих обязанностей. Если же так и было, то со стороны претора вполне справедливо принуждать его к вторичному принятию судейства. Вышеизложенное относится к тому случаю, когда в первоначальном соглашении не была предусмотрена возможность продления срока. Если же такая оговорка была и (третейский судья) сам продлил этот срок, то он остается судьей.
95 Соглашение (comrpomissum) о третейском суде касается только того, что судья вынесет решение по делу, а стороны подчинятся решению судьи. Выплата же неустойки обеспечивается отдельным стипуляционным соглашением.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 551
6. Полным называется такое соглашение о третейском суде, которое составлено «о вещах и спорах», так как оно охватывает все споры. Но если вдруг тяжба идет об одной вещи, то даже если пользуются полным соглашением, все равно все остальные дела не затрагиваются, ведь соглашение о третейском суде касается только того (предмета), относительно которого оно возбуждено. И все-таки будет надежнее, если тот, кто собирается вести третейское разбирательство относительно определенной вещи, составит соглашение только о ней одной.
7. Спорящие не должны повиноваться, если третейский судья постановил что-либо нечестное.
8. Если спорщики пришли к третейскому судье до истечения срока и он велел им прийти после истечения срока, то неустойка не взимается.
9. Если кому-нибудь из спорщиков (в назначенный в соглашении день) помешала прийти болезнь, или отсутствие его (в городе) в связи с государственными делами, или его обязанности как должностного лица, или другая уважительная причина, то, как говорят Прокул и Атилицин, неустойка взимается. Однако если он соглашается (в будущем) вторично прибегнуть к тому же (третейскому судье), то либо в (нынешнем) иске должно быть отказано, либо (этот спорщик) должен быть защищен эксцепцией. Но все это будет справедливо только в том случае, если третейский судья будет готов (вновь) принять судейство - ведь Юлиан в 4-й книге ди-гест правильно пишет, что нельзя заставлять его против его воли. Но (если судья и отказывается) сам этот спорщик тем не менее освобождается от уплаты неустойки.
10. Если третейский судья велит спорщикам прибыть (для судебного разбирательства) в провинцию, в то время как соглашение было заключено в Риме, то спрашивается, наказуемо ли неповиновение (такому приказу)? Правильнее всего, как говорит Юлиан в 4-й книге, прибыть для разрешения спора туда, куда стороны в соответствии с соглашением пообещали (прийти). Таким образом, не влечет наказания неподчинение приказу (третейского судьи), в котором указано иное место. А что если нет ясности, о каком месте было соглашение? Лучше всего будет сказать, что в этом случае следует придерживаться того места, где соглашение было заключено. Что же, если (третейский судья) приказал явиться в такое место, которое находится в пригороде? Пегас признает такой приказ действительным. Я же полагаю, что он действителен тогда, когда третейский судья обладает столь большим авторитетом, что даже за городом занимается разрешением споров, а спорщики без затруднений могут прибыть туда.
11. Но если он велел прийти в какое-нибудь зазорное место, например в трактир или публичный дом, то согласно Юлиану неподчинение такому приказу не наказывается. Такое мнение одобряет и Цельс во 2-й книге дигест.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ ' 553
Отсюда же он не без изящества выводит (следующий вопрос): если назначено такое место, в которое один из спорщиков не может прийти без ущерба для своей репутации, а другой может, и не пришел тот, кто мог бы прийти без позора, а пришел тот, который мог прийти лишь запятнав себя, - взыскивается ли (с отсутствующего) неустойка как за нерадение? И (Цельс) правильно полагает, что не взыскивается: ведь бессмысленно такое приказание, которое для одного лица правомочно, а для другого нет.
12. Следует рассмотреть, через какое же время взыскивается (сумма, оговоренная в) стипуляции, если так и не дано то, что велел (выдать) третейский судья. Если даже день (исполнения решения) не назначен, то, как Цельс пишет во 2-й книге дигест, есть некое разумное время и когда оно истечет, то сразу можно подавать иск (в государственный суд) о выплате неустойки. И все-таки если (неустойку проигравший) выплатит до начала суда, то иск по стипуляции не может быть предъявлен,
22. Павел в 13-й книге «Комментариев к эдикту», по крайней мере если (противной стороне) не очень важно, чтобы он заплатил немедленно.
23. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Цельс говорит, что если третейский судья приказал дать96 до сентябрьских календ, но не было дано (в срок), то, хотя бы исполнение было предложено позднее, соглашение сторон о взыскании штрафа (в случае неисполнения решения) не теряет силы, так как представляется вполне верным, что до календ дано не было. Если же (кредитор) принял предложенное ему исполнение, он не может требовать штрафа и его требование было бы отклонено в силу эксцепции об умысле; иначе - если должник дал только в силу приказа.
1. Он же говорит, что если (третейский судья) приказал, чтобы я тебе что-либо дал, но состояние здоровья или другая уважительная причина воспрепятствовала тебе принять, то Прокул считает, что взыскание штрафа не может быть произведено, если даже я не дал после календ, когда ты был готов принять (исполнение). Сам (Цельс) правильно считает, что имеются два предписания третейского судьи: одно - дать деньги, другое - дать до календ; ты не подвергаешься штрафу за то, что ты не дал до сентябрьских календ, так как это от тебя не зависело, однако ты подвергаешься штрафу в той части, в которой требование штрафа основано на том, что ты не дал (вообще).
2. Он же говорит, что «соблюдать решение» есть не что иное, как делать, насколько это возможно, чтобы решение судьи было выполнено.
3. Тот же Цельс говорит, что если третейский судья велел мне выдать тебе (спорное) имущество, а ты отказался принять, то можно защищаться тем, что и по закону (в подобных случаях) неустойка не выплачивается.
24. Павел в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Но если впоследствии (принимающая сторона) уже готова принять, а я не дам, то это уже наказуемо - ведь я раньше этого не сделал.
96 Уплатить долг и т.п
Юстиниан
20.05.2016, 12:50
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 555
25. Ульпианв 13-й книге «Комментариев к эдикту». Лабеон говорит, что если в соглашении оговорено, чтобы третейский судья в один день вынес решение по всем спорам и что он может перенести срок разбирательства, и он продлил этот срок, по одним спорам высказав решение, а по другим нет, то действует отсрочка, и можно безнаказанно не подчиняться его решению. Мнение Лабеона одобряет и Помпоний, да и мне кажется (так же): ведь (в описанном случае третейский судья) не до конца выполнил свои обязанности по вынесению решения.
1. И клаузула «перенести день разбирательства» не дает третейскому судье никакой иной возможности, как только отсрочить этот день, а значит, условия первоначального соглашения не могут быть лишены силы или изменены -судья (так или иначе) будет обязан рассмотреть все оставшиеся (споры) и вынести одно решение по всем (спорам).
2. Если при заключении первого соглашения было предусмотрено ручательство фидеюссора, то и перенос разбирательства должен состояться лишь на тех же условиях, говорит Лабеон. Но Помпоний сомневается: должны ли привлекаться (при повторном разбирательстве) те же самые фидеюссоры или любые другие столь же подходящие. Что если, говорит он, те же фидеюссоры (на этот раз) откажутся? Я же полагаю, что если откажутся, то только тогда надо привлекать других, весьма похожих (на таких же условиях),
26. Павел в 13-й книге «Комментариев к эдикту», чтобы взыскание штрафа не зависело от отказа фидеюссоров от своих ручательств. То же самое (происходит и в том случае), если (первоначальные фидеюссоры) скончались.
27. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Сообщить о переносе (разбирательства третейский судья) может или сам (очно), или через вестника, или письмом.
1. Если в соглашении о третейском суде не упоминался наследник или кто-либо другой (в этом роде), то соглашение расторгается со смертью (одной из сторон). Мы не поддерживаем мнение Лабеона, который считает, что если третейский судья велел кому-нибудь выдать (спорное) имущество и тот умер, прежде чем успел выдать, то штраф взыскивается, то есть его наследник должен быть готов обеспечить (выплату штрафа).
2. Подчиняться же следует решению третейского судьи (независимо от того), справедливо ли оно или нет, и пусть тот, кто согласился (на этого судью), пеняет на себя. Ведь и в рескрипте божественного Пия прибавлено: «и недостойное решение следует принимать спокойно».
3. Если было несколько третейских судей и они постановили различные решения, то можно не придерживаться их решений, но если большая часть судей достигла согласия, то это должно быть выполнено, а в противном случае возникает обязанность уплатить штраф. Поэтому у Юлиана разбирается вопрос: если из трех третейских судей один присудил к уплате 15, другой - 10, третий - пяти, то какое решение должно быть выполнено? И Юлиан пишет, что следует уплатить пять, так как все согласились на эту сумму.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ557
4. Если кто-либ » из спорящих отсутствовал и его действия привели к тому, что третейский суд не состоялся, то с него взыскивается штраф. Решение, вынесенное не в присутствии спорящих, не имеет силы [,разве что соглашении сторон было специально сказано, что решение выносится и в отсутствие одного или обоих; взысканию штрафа отсутствующий подвергается потому, что его действия привели к тому, что третейский суд не состоялся].
5 Объявлением решения присутствующим сторонам считается объявление его разумным людям; наоборот решение не считается объявленным, если оно произнесено в присутствии безумного или умалишенного; также не считается, что решение объявлено, если оно произнесено в присутствии подопечного, разве что присутствовал и опекун; обо всем этом пишет Юлиан в 4-й книге дигест
6. И если кто-либо из присутствующих препятствует провозглашению решения, то он подвергается штрафу.
7. Но если штраф не бьл указан в соглашении сторон о передаче их спора на решение третейского судьи, но кто-либо дал простое обещание выполнить решен не, то к нему может быть предъявлена actioincerti.
28. Павел в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Не имеет значения, была ли ушазана в соглашении о третейском разбирательстве определенная или неопределенная сумма, например «сколько стоит это дело».
29. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Противно решению третейского судьи, если требуют (что-либо по суду) у того, у кого третейский судья запретил требовать. А что если требуют от его фидеюссора, взыскивается ли в этом случае штраф (за невыполнение решения)? Я думаю, что взыскивается, так же пишет и Сабин -ведь (в этом случае) фактически требуют с (основного) должника. Но если я заключил соглашение (о третейском разбирательстве) с фиде-юссором, а требуй с должника, то штраф не взыскивается, если только фидеюссор не возражает (против этого требования).
30. Павел в ГЗ-й книге «Комментариев к эдикту». Некоторые говорят, что если кто-нибудь передаст предмет третейского разбирательства в (государственный) суд, то претор не должен вмешиваться, чтобы принудить третейского судью к вынесению решения, поскольку штраф уже не может быть взыскан, как бы вследствие расторжения соглашения (о третейском разбирательстве). Но если бы это вошло в обыкновение, то получилось бы, что тот (из спорщиков), кто заключил соглашение (атретейском суде), а потом пожалел об этом, мог бы уклониться от разбирательства. Следовательно, в отношении его применяется накатние по судебному разбирательству у (государственного) судьи, ксторый должен решить дело уже в соответствии со своим собственный порядком.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ - 559
31. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Стипуляция должна заключаться только таким образом, чтобы когда что-либо происходит вопреки ее, это совершалось без злого умысла со стороны заключающего стипуляцию, ведь стипуляция заключается только под тем условием, чтобы никто не извлек выгоды из своего злого умысла. Однако если в соглашении (о третейском суде) добавлено: «чтобы, если что-нибудь в этом деле сделано со злым умыслом», - то тому, кто действовал с умыслом, может быть предъявлен иск из стипуляции. И следовательно, если кто подкупил третейского судью либо деньгами, либо угодническими услугами, или же подкупил адвоката противоположной стороны, или кого-нибудь из тех, кому поручено решение его дела, то ему может быть предъявлен иск из клаузулы об умысле; или если он хитроумно обманул противника и вообще если действует обманом в этом споре, то будет иметь место иск из стипуляции, а значит, если его противник захочет предъявить ему иск из злого умысла, то он не сможет этого сделать, раз он уже имеет иск из стипуляции. Так что если клаузула подобного рода не вписана в соглашение (о третейском суде), то тогда только будет иметь место иск или эксцепция из злого умысла. Только такое соглашение (о третейском суде) считается полным, в котором упоминается клаузула о злом умысле.
32. Павел в 13-й книге «Комментариев к эдикту». В соглашениях сторон о передаче их спора на разрешение третейского судьи мы не принимаем во внимание соотношения размера штрафа и суммы иска97, о котором идет речь.
1. Третейский судья не принуждается к вынесению решения, если штраф уже выплачен (одной из сторон).
2. Если соглашение (о третейском разбирательстве) заключает от чужого имени женщина, то оговоренный в нем штраф не может взыскиваться по причине (запрета на) интерцессию (женщин).
3. Самое главное, чтобы претор не вмешивался ни в том случае, если соглашение с самого начала недействительно, ни в том случае, если оно действительно, но неясно, может ли в соответствии с ним быть взыскан штраф: вследствие истечения срока, смерти (одной из сторон), акцептиляции (предмета спора), (государственного) судебного разбирательства, соглашения.
4. Рассмотрим далее, следует ли принуждать третейского судью (к вынесению решения), если на него возложены обязанности священнодействия. Ведь следует принимать во внимание не только должностные обязанности конкретного лица, но и величие бога98, ради служения которому жрецы должны быть освобождены (от других обязанностей). И все-таки если (третейский судья) принял священные обязанности после (того, как согласился на судейство), он во всяком случае обязан вынести решение.
97 Является ли сумма штрафа большей или меньшей, чем сумма иска
98 Формулировки этого параграфа не позволяют определить, идет ли речь о языческих жреческих коллегиях или о христианской Церкви В переводе, по возможности, сохраняется расплывчатость этих формулировок
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 561
5. Также судья не должен быть принуждаем (к вынесению решения), если стороны уже составили (по этому делу) мировое соглашение или умер раб, о котором идет спор, если только и после этого стороны не заинтересованы в продолжении (третейского разбирательства).
6. Юлиан пишет общим образом: если в силу ошибки стороны обратились к третейскому судье по поводу деликта, влекущего за собой бесчестие, или по поводу такого дела, которое подведомственно государственному уголовному суду, например по поводу прелюбодеяния, убийства и т.п., то претор должен воспретить вынести решение и не давать исполнения вынесенному решению.
7. Если соглашение сторон касается дела о свободе", то представляется правильным, что третейский судья не может быть принужден вынести судебное решение, так как в силу покровительства свободе100 такое дело должно иметь более высоких судей. То же следует сказать, если должен быть решен вопрос, является ли данное лицо свободнорожденным или вольноотпущенником, и если имеются данные, что свобода должна быть предоставлена в силу фидеикоммисса. То же следует сказать об иске, который может быть предъявлен каждым.
8. Если соглашение о передаче спора на разрешение третейского судьи заключено рабом, то третейский суд не должен быть принуждаем вынести решение, а если решение вынесено, то взыскание штрафа не должно быть обращаемо на пекулий; так думает Октавен. Но следует рассмотреть: если с рабом заключил соглашение свободный, то должно ли быть дано распоряжение об исполнении (решения) против свободного; более правильно мнение, что это распоряжение не дается.
9. То же самое, если кто-либо заключил в Риме соглашение о передаче спора на разрешение третейского судьи, а затем прибыл в Рим в качестве посла: третейский же судья не должен быть принуждаем вынести решение; если раньше было произведено судебное засвидетельствование спора, то в настоящее время (когда лицо является послом), судья не в большей степени может быть принужден к дальнейшему рассмотрению спора: не имеет значения, входило ли тогда (в момент судебного засвидетельствования спора) лицо в состав посольства или нет. Но если в настоящее время, находясь в составе посольства, лицо заключает соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского судьи, то третейский судья может быть принужден к вынесению решения, так как если он (состоящий в составе посольства) добровольно согласился на судебное рассмотрение, то он принуждается довести его до конца.
99 Вопроса о том, является ли данный человек свободным или рабом по учению классических римских юристов необходимо благожелательное отношение к лицу при рассмотрении вопроса о том, является ли оно свободным Фактически, конечно, этого в рабовладельческом Риме быть не могло
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 563
Однако- некоторые думают об этом неправильно, но, конечно, они не сомневались, что если находящийся в составе посольства заключил (третейское) соглашение о такой сделке, которую он совершил, находясь в составе посольства, то в силу этого он должен принять участие в судебном рассмотрении. В первом случае может быть разобран вопрос: если раньше (до принятия звания посла) посол заключил соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского судьи, то может ли третейский судья быть принужден к вынесению решения, если этого требует сам посол? На первый взгляд кажется несправедливым, что это зависит от его (посла) власти. Но здесь имеется такое же положение, как если бы он захотел предъявить иск, -а ему это разрешается. Указанное соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского судьи мы сравним с обычным иском, так как (посол), желающий, чтобы третейский судья вынес решение, выслушивается не иначе как в том случае, если он защищается.
10. Если спор о наследстве ведет тот, кто имел с покойным третейское разбирательство, то в случае вынесения третейским судьей решения оно будет (рассматриваться как) предварительное судебное определение по наследству, следовательно, следует на это время удержать его (от вынесения решения).
11. Срок вынесения решения не может быть продлен по соглашению сторон, а только по приказу третейского судьи, чтобы не повлечь за собой выплату штрафа.
12. Если третейский судья пытается скрыться, то претор должен его отыскивать, а если третейский судья долго не является, то на него должен быть наложен штраф.
13. Когда в соглашении оговорено участие в разбирательстве нескольких третейских судей на том условии, чтобы решение вынес хотя бы кто-нибудь один из них, то надо следовать такому соглашению и принуждать (к вынесению решения) присутствующих, невзирая на отсутствие остальных. Если же условие таково, что они все должны высказаться или что решение должно быть принято в соответствии с мнением большинства из них, то не нужно принуждать каждого из них в отдельности, так как их отдельные решения не влекут за собой выплаты штрафа.
14. Если о каком-либо третейский судье из источников, не имеющих отношения к данному делу, стало точно известно, что он враждебен (одной из сторон), и он был уличен в этом свидетельскими показаниями с тем, чтобы он не выносил решения, и все таки, хотя никто его не принуждал, вынес его, - то император Антонин на чьей-то жалобе, поданной по такому поводу, написал, что (проигравшая сторона) может пользоваться эксцепцией по умыслу101. Он же, когда один (государственный) судья, на чье рассмотрение поступило подобное дело о взимании штрафа, запросил его указания, ответил, что хотя (решение третейского судьи) обжалованию не подлежит, но (подобному) иску о штрафе будет противостоять эксцепция по умыслу. Следовательно, благодаря этой эксцепции существует некое подобие апелляции, так как возможно добиться пересмотра решения третейского судьи.
"" Exceptiodoli.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 565
15. Обсуждающие обязанности третейского судьи должны знать, что все рассмотрение дела должно покоиться на самом соглашении сторон о передаче их спора на рассмотрение третейского судьи: третейскому судье не позволяется ничего иного, кроме того, что на него возложено в силу соглашения. Поэтому третейский судья не может постановить что угодно и по какому угодно делу, но лишь по тому делу, о котором имеется соглашение, и поскольку имеется соглашение.
16. Стоит вопрос о том, как именно должен выносить решение третейский судья, и (большинство) считают, что не как ему угодно, хотя и расходятся в частностях. Я, например, считаю, что правильно будет не взыскивать штраф, если (судья) решает, что (стороны) должны идти (с этим делом в государственный) суд или заключить новое соглашение с ним или с другим третейским судьей. Ведь и Юлиан (считает), что не влечет наказания неповиновение решению, согласно которому следует идти к другому третейскому судье, а то (таким хождениям) может и не быть конца. (По его же мнению) если (третейский судья) высказал это, (например) таким образом, что (спорный) участок должен быть передан (одной из сторон) или гарантии должны быть даны в соответствии с решением Публия Мевия, то следует подчиняться решению. С этим (не102) согласен Педий, ведь (таким образом) разбирательство (как бы) расползается и передается другим (третейским судьям), возможно и неблагосклонным к какой-либо из сторон. (Третейский судья) своим решением должен положить предел спору, а спор не может закончиться, если третейское разбирательство расширяется или переносится к другому судье. Каким образом обеспечиваются гарантии, какими фидеюссорами - все это части (одного) решения, и это нельзя никому перепоручить, если только в соглашении не было оговорено, чтобы третейский судья установил, по решению какого (другого) судьи должны обеспечиваться гарантии.
17. Если третейский судья распорядится, чтобы к нему было присоединено другое лицо, то, поскольку этого не имеется в соглашении, такое распоряжение не является решением: ибо решение должно касаться дела, составляющего предмет соглашения, а по указанному вопросу не было соглашения.
18. Если стороны103, которые дали взаимную стипу-ляцию (о штрафе), хотят, чтобы (их дело) перед третейским судьей вели их прокураторы, то (третейский судья) может приказать им присутствовать, (
19) а если в соглашении есть упоминание и о наследнике (одного из них), то он может приказать, чтобы и наследник присутствовал.
20. В обязанность третейского судьи входит и определение того, каким образом дается пустое владение. Не должен ли он также убедиться, что (заинтересованные стороны) утвердили действия (своих представителей)?
102 В тексте idemPediusprobat, что бессмысленно в свете нижесказанного. Возможно, текст испорчен и в изначальном тексте было Pediusidimprobat.
103Domini - имеются в виду dominilitis.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 567
Секст Педий считает, что это не имеет никакого значения - ведь если dominus и не утвердит, штраф (по стипуляции все равно) взимается.
21. Третейский судья ничего не может сделать вне пределов соглашения сторон, и потому необходимо, чтобы в соглашении было упомянуто об отсрочке назначенного в соглашении дня; иначе можно безнаказанно не повиноваться распоряжению (третейского судьи).
33. Папиниан в 1-й книге «Вопросов». Третейский судья, выбранный по соглашению с тем условием, что он может перенести день (вынесения решения), конечно, может это сделать, но отсрочить его вопреки желанию сторон он не может.
34. Павел в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Если (с одной стороны) есть два заинтересованных в деле лица - (оба) кредиторы или должники - и один из них отнес дело в третейский суд, причем судья постановил, что он ничего не должен требовать (через государственный суд) или что с него ничего не должна требовать противоположная сторона, то следует разобраться (в таком вопросе): если другой (из этих двоих) станет требовать или станут требовать с него, то взыскивается ли штраф (за неисполнение решения)? То же самое и в отношении двух ростовщиков, которые совместно ведут дела. И, по всей видимости, мы могли бы уподобить (этих двоих) фидеюссорам, если они компаньоны. В ином случае, если я и требую104, то не с тебя (а с твоего товарища), и если требуют с тебя, то не от моего имени (а от имени моего товарища).
1. Я полагаю, правильно будет сказать, что единократного взыскания штрафа (достаточно для) прекращения действия третейского разбирательства, и больше штраф (по тому же делу) не может быть взыскан, если только дело не (разделено на несколько) отдельных споров, с тем чтобы штраф взыскивался столько же раз (сколько было и споров).
35. Гай в 5-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если подопечный ведет третейское разбирательство без защиты опекуна, то судья не должен быть принуждаем оглашать решение, так как даже если это решение будет против подопечного, все равно штраф не взимается, если только он не представит фидеюссора, с которого можно востребовать штраф. Так же считает и Юлиан.
36. Ульпиан в 77-й книге «Комментариев к эдикту». Если третейский судья под принуждением претора вынес решение в (один из) дней судебных каникул и на основании решения взимается штраф, то ясно, что (из этого у ответчика) не может быть эксцепции, если только этот день, когда было вынесено решение, не был каким-либо еще (особым) законом исключен (из числа дней, в которые можно проводить судебные разбирательства).
104 Принимается конъектура Халоандера(?). licetegopetam вместо пес egopeto.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 569
37. Цельсво 2-й книге «Дигест». Хотя запрет на требование (спорного имущества через государственный суд) третейский судья относит к спорщикам, но если и наследник (одного из них) станет требовать (вопреки такому запрету), то он должен выплатить штраф,- ведь к третейскому судье идут не для того, чтобы споры распространялись (еще шире), а затем, чтобы их прекратить.
38. Модестин в 6-й книге «Правил». Когда истребуется штраф по соглашению (о третейском суде), то тот, кто его выплачивает, должен быть присужден (к этому штрафу), и не важно, выгодно ли его противнику или нет, чтобы решение третейского судьи было выполнено.
39. Яволен в 11-й книге «Из Кассия». Штраф по третейскому соглашению взыскивается не во всех делах, когда кто-либо не подчиняется решению третейского судьи, а только в тех, которые касаются выдачи имущества или выполнения (каких-либо) работ. {Он же). Непокорного спорщика105 третейский судья может наказать, велев ему выплатить штраф его противнику, однако это невозможно, если в решении третейского судьи не указаны имена свидетелей (его неповиновения).
1. Когда по велению третейского судьи переносится день разбирательства (если это дозволено (условиями соглашения)), то задержка (по вине) одной из сторон влечет за собой выплату штрафа другой стороне.
40. Помпоний в 11-й книге «Различных комментариев». Третейский судья велел (сторонам) прибыть (для разбирательства) в январские календы и умер раньше этого дня. Один из спорщиков не прибыл. Несомненно, что штраф едва ли должен быть взыскан, ведь и Аристон говорит, что он слышал мнение Кассия, согласно которому, если сам судья не явился (на третейский суд), штраф не взыскивается; таким же образом, говорит Сервий, если получение (долга) по стипу-ляции зависит от получателя106 и он тем не менее не получил его, то штраф не взыскивается.
41. Каллистрат в 1-й книге «О предостерегающем эдикте». Так как по Юлиевому закону лицо, не достигшее 20-летнего возраста, не обязывается быть судьей, то никому не дозволяется выбрать судьей путем соглашения лицо, не достигшее 20 лет; поэтому штраф, установленный его решением, не подлежит взысканию. Но многие говорили, что если лицо в возрасте более 20 лет, но менее 25 лет необдуманно приняло на себя обязанности судьи, то следует оказать помощь107.
105Contumaciamlitigatoris - под contumacia обычно имелась ввиду неявка в суд в указанный срок.
106 То есть должник готов дать.
107Estsuccurrendum. Это выражение употребляется, когда речь идет о восстановлении в первоначальном положении.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 571
42. Папиниан во 2-й книге «Ответов». Третейский судья велел в течение определенного срока вернуть (владельцу) рабов, и когда (по истечении этого срока) они не были возвращены, приговорил (виновника), следуя форме соглашения (о третейском разбирательстве), к выплате штрафа в казну. (В этом случае) по его решению казне ничего не причитается, но штраф по стипуляции все равно выплачивается, так как (виновник) не подчинился постановлению (третейского судьи).
43. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Луций Тиций и Мевий Сем-проний составили соглашение о третейском суде, касающееся всех вещей и споров, но по какому-нибудь недоразумению Луций Тиций некоторые (претензии) не отразил в иске, и третейский судья ничего о них не высказал Вопрос: можно ли подавать иск (в государственный суд) по поводу этих споров? (Сцевола) ответил, что можно подавать иск и штраф по третейскому соглашению не взыскивается. Если же он сделал это умышленно, то иск подавать все равно можно, но это будет сопряжено с выплатой штрафа.
44. Он же во 2-й книге «Дигест». Между Кастеллианом и Сеем возник спор о границах (их участков) и был выбран третейский судья, чтобы по его решению был произведен раздел владений. Он вынес решение в присутствии сторон и установил границы. Вопрос: если со стороны Кастеллиана решение не встретило подчинения, взыскивается ли штраф? Я ответил, что если не было подчинения тому решению, которое третейский судья вынес в присутствии обеих сторон, штраф взыскивается.
45. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». При третейском разбирательстве полномочия судьи, которые были даны конкретному лицу, не распространяются ни на какое другое лицо.
46. Павел в 12-й книге «Комментариев к Сабину». Третейский судья может выносить решения о тех делах, расчетах и спорах, которые сначала (до заключения соглашения) были между лицами, заключившими соглашение, но не о тех, которые возникли позднее.
47. Юлиан в 4-й книге «Дигест». Если соглашение составлено так, чтобы третейский судья высказал решение либо в присутствии обеих сторон, либо их наследников и один из спорщиков умер, оставив несовершеннолетнего наследника, то решение считается высказанным только в том случае, если было использовано одобрение опекуна.
1. Также если один из спорщиков впал в безумие,
48. Модестин в 4-й книге «Правил», то третейский судья (не только) не принуждается к вынесению решения,
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 573
49. Юлиан в 4-й книге «Дигест». но даже сдерживается, поскольку понятно, что никакое дело не может происходить в присутствии сумасшедшего. Но если сумасшедший имеет попечителя или имел его, когда спор еще только завязывался, то решение может быть высказано в присутствии попечителя.
1. Третейский судья может прислать приказ явиться (для разбирательства) через вестника или письмом.
2. Если (в соглашении) только одной стороной сделано упоминание о наследнике, то соглашение расторгается смертью любого из спорщиков точно так же, как оно расторгается смертью одного (из спорщиков), если не указана личность наследника ни одной из сторон.
50. Алфенв 7-йкниге «Дигест». Когда третейский судья, выбранный по соглашению, не смог вынести решение в тот день, который был для этого назначен для разбирательства, он велел перенести его. Один из спорщиков не послушался объявленного (приказа). Спрашивалось, может ли быть с него востребована неустойка? Я ответил, что не может, ведь третейскому судье не было позволено приказывать (перенести день).
51. Марциан во 2-й книге «Правил». Если кто-либо сделался третейским судьей по своему делу, то он не может выносить решение, так как он сам приказывал бы себе что-либо сделать и запретил бы себе что-либо требовать, но никто не может ни приказывать, ни запрещать самому себе.
52. Он же в 4-й книге «Правил». Если кто-либо, кому третейский судья приказал выдать (другой стороне спорное имущество), тянет (с выплатой), то он должен выплатить штраф в соответствии с (третейским) соглашением, но если он потом108 все-таки выдаст, то освобождается от штрафа.
Титул IX. Да возвратят полученное судовладельцы, хозяева гостиниц и постоялых дворов
1. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Претор говорит: «Если моряки, хозяева гостиниц и содержатели постоялых дворов не возвратят взятого ими от кого-либо с тем условием, что это (имущество) будет сохранено, то я дам против них иск».
1. Этот эдикт является полезнейшим, так как обычно необходимо полагаться на их честность и вверять им вещи на сохранение. И пусть никто не думает, что правило это является строгим в отношении указанных лиц, ибо от их усмотрения зависит не брать (вещей) от кого-либо. И если бы не было установлено это правило, то им был бы дан повод вступать с ворами в заговор против тех, чьи вещи они принимают, так как и теперь они не воздерживаются от обманных действий такого рода.
ice т0есть по прошествии срока исполнения решения третейского суда, но еще не выплатив штрафа за это промедление.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 575
2. Нужно рассмотреть, на кого именно возлагается ответственность. Претор говорит: «моряки». Под моряком следует разуметь того, кто содержит корабль, хотя моряками называются все, кто находится на корабле для его плавания. Но претор думает лишь о судовладельце. Помпоний говорит, что на судовладельца не должны возлагаться обязательства в силу действий гребца или помощника рулевого, но лишь в силу его собственных действий или действий капитана; хотя если он распорядился, чтобы (вещи) были переданы кому-либо из моряков, то несомненно он является ответственным.
3. Есть на кораблях и те, кому поручается охрана кораблей, такие как науфилаки (корабельные стражи) и каютные служители. Если же кто-либо из них что-нибудь украдет, то я полагаю, что должен быть дан иск против судовладельца, потому что тот, кто поставил их на такого рода должность, (тот) и позволил им совершить это, хотя то, что совершает судовладелец или капитан корабля, называется самовольным захватом.
4. О содержателях плотов и лодок (претор) ничего не предусмотрел, но Лабеон пишет, что следует установить такое же положение, и этим правом мы пользуемся.
5. Равным образом мы называем хозяевами гостиниц и постоялых дворов тех, кто содержит гостиницу или постоялый двор или кто является управляющим гостиницей или постоялым двором; но тот, кто исполняет должность служителя, не объемлется эдиктом, как, например, привратник, повар и т.п.
6. Претор говорит: «взятое ими от кого-либо с тем, что это (имущество) будет сохранено», - то есть если они приняли какую-либо вещь или товары. Поэтому у Вивиана сообщается, что эдикт относится к тем вещам, которые подобны товарам, например к одежде, которой пользуются на корабле, и прочим вещам, которые мы имеем для ежедневного употребления.
7. Помпоний в 34-й книге109 также пишет, что имеет малое значение то обстоятельство, чьи вещи мы сдали - наши или чужие, если только мы заинтересованы в том, чтобы вещи были сохранены, так как они должны быть выданы скорее нам, чем тем, кому они принадлежат. Поэтому если я принял товар в залог для обеспечения морского займа, то судовладелец несет ответственность скорее передо мной, чем перед (моим) должником, если он (судовладелец) получил этот товар от меня.
8. Я думаю, что он принял на себя сохранение всех тех вещей, которые помещены на корабль, и должен отвечать за действия не только членов экипажа, но и пассажиров,
2. Гай в 5-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». как и хозяин гостиницы за путешественников.
109 Имеется в виду Комментарий Помпония к эдикту
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ W 577
3. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Также о действиях пассажиров пишет и Помпоний в 34-й книге. Он же говорит, что хотя бы вещи еще не были приняты на корабль, но погибли на берегу, все же ответственность лежит на нем за те вещи, которые он принял.
1. Претор говорит: «если не возвратят, я дам против них иск». Из этого эдикта возникает иск из факта (содеянного). Но следует рассмотреть, является ли этот иск необходимым, так как на основании той же причины он может предъявить цивильный иск; если была обусловлена плата, то иск из сдачи внаем или из договора найма, но если был нанят целый корабль, то нанявший может предъявить иск из договора найма по поводу вещей, которых недостает; но если моряк обязался выполнить работу по перевозке вещей, то он отвечает по иску из найма. Но если вещи были приняты (к перевозке) бесплатно, то Помпоний говорит, что можно предъявить иск из договора хранения; поэтому удивляются, к чему введен преторский иск, когда имеются цивильные иски; не потому ли, говорит он, что претор объявил, что он заботится о борьбе с нечестностью людей этого рода: при найме возникает ответственность за вину, а при хранении - вещей только за умысел, а по этому эдикту тот, кто принял (вещи), отвечает во всех случаях, хотя бы вещь погибла или возник убыток и при отсутствии вины с его стороны, разве что имел место роковой ущерб110. И Ла-беон пишет, что если что-либо погибло вследствие кораблекрушения или насилия пиратов, то не является несправедливым предоставить ему (моряку) эксцепцию. То же следует сказать, если на постоялом дворе или в гостинице имела место непреодолимая сила.
2. Таким же образом отвечают хозяева гостиниц и постоялых дворов, которые приняли (имущество), осуществляя свой промысел. Наоборот, если они приняли (имущество) вне связи со своим промыслом, они не несут ответственности (в соответствии с этим эдиктом).
3. Если подвластный сын или раб примут (имущество) и нарушат волю отца или господина, то они должны нести ответственность в полном объеме. Также если раб хозяина корабля украл или нанес ущерб, то ноксальный иск не будет применяться, потому что господин сам призывается в суд за (выполнение) посреднической роли. Если же (раб) совершил это не по воле (господина), то будет дан иск о пекулии.
4. Но этот (иск) имеет своей целью преследование вещи, как говорит Помпоний, и поэтому он будет даваться и против наследника, и без срока давности.
5. Наконец, следует рассмотреть, возможно ли по поводу одной и той же вещи вести дело и по преторскому иску о посредничестве, и по (иску) о воровстве? Помпоний сомневается, но скорее всего, что либо по решению судьи, либо посредством эксцепции о злом умысле необходимо будет довольствоваться только одним из этих (двух исков).
110Damnumfatale. Fatale от fatum - «рок, судьба».
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 579
4. Павел в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Но и сам моряк, который несет ответственность, может предъявить иск о воровстве, если только он сам не украдет, а затем это же (снова) будет украдено у него; если же кражу совершил кто-либо другой, то сам моряк не обязан платить.
1. Если моряк принял (на хранение) имущество другого моряка, хозяин постоялого двора - другого хозяина постоялого двора, хозяин гостиницы - другого хозяина гостиницы, то они точно так же будут нести за него ответственность.
2. Вивиан сказал, что этот эдикт относится также и к тем вещам, которые были доставлены на корабль уже после того, как там были сложены товары, в отношении которых был заключен договор о перевозке. (Это верно) даже если не надо платить за их перевоз, как, например, в случае с (личной) одеждой или повседневными припасами, поскольку сами (эти вещи) являются побочными по отношению к остальным вещам, фигурирующим в договоре.
5. Гай в 5-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Моряк, и хозяин гостиницы, и хозяин постоялого двора получают плату не за сохранение (вещей), но моряк получает за перевозку пассажиров, хозяин гостиницы - за дозволение путешественникам оставаться в гостинице, хозяин постоялого двора - за то, что позволяет ставить в конюшню животных, и, однако, они отвечают за сохранение (вещей). Ибо и валяльщик, и чинильщик платья получают плату не за сохранение, а за свое ремесло, но отвечают по иску из договора найма - за сохранение.
1. Все, что мы сказали о воровстве, должно быть осмыслено и в отношении нанесения ущерба, ведь не следует сомневаться в том, что тот, кто принял вещь для ее сохранения, рассматривается как лицо, принявшее (вещь для сохранения) не только от воровства, но также и от нанесения ей ущерба.
6. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Хотя бы ты плыл на корабле или находился в гостинице бесплатно, тебе тем не менее не будет отказано в исках по факту (содеянного), если ты пострадал от противоправно причиненного ущерба.
1. Если ты используешь моего раба на корабле или в гостинице и он причиняет мне ущерб или крадет у меня (что-либо), то хотя иск по поводу украденного (моим рабом) или иск по поводу противоправно причиненного (им) ущерба (обычно) направлен против меня, однако этот иск даже и по поводу моего раба я могу предъявить тебе, поскольку это - иск по факту (содеянного). То же самое можно сказать и (в том случае), если раб общий. Однако поскольку ты мне заплатил по поводу него, либо по иску о разделе общей собственности, либо по иску из товарищества, либо если ты нанял его частично или целиком, то и ты также обременишь меня обязательством по договору найма.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 581
2. Однако если вследствие вреда, причиненного моему рабу кем-то другим, кто находится на том же корабле или в той же гостинице, мне нанесен ущерб, который имеет обыкновение оценивать претор, то Помпоний не считает, что этот иск по аналогии будет по поводу моего раба.
3. Хозяин гостиницы несет ответственность по иску из факта (содеянного) за тех, кто постоянно проживает в гостинице. Однако это не относится к тому, кого принимают как проезжего гостя, например к путешественнику.
4. А моряку мы можем предъявлять иск по поводу воровства или противоправно причиненного ущерба, если мы доказываем, что это было совершено конкретным лицом. Но мы должны будем ограничиться одним (иском), и если мы судимся с судовладельцем, мы должны предъявлять наши иски ему, хотя и он может предъявить иск из найма тем (кто виноват). Но если судовладелец выиграет дело по этому иску и затем мы судимся с моряком, то нам будет дана эксцепция, чтобы не слишком часто разбиралось правонарушение, совершенное одним и тем же человеком. И наоборот, если предъявлен иск о правонарушении одного (конкретного) человека, а затем (против судовладельца) предъявлен иск по факту (содеянного), то будет дана эксцепция.
7. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Судовладелец должен отвечать за действия всех членов своего экипажа, будь они свободные или рабы, и справедливо он отвечает за них, так как привлек их сам на свой риск. Но он отвечает не иначе как если ущерб причинен на самом судне; если же не на судне, то хотя бы ущерб был причинен членами экипажа, он не несет судебной ответственности. Также он не отвечает (по иску), если он заранее объявил, что каждый пассажир должен сохранять свои вещи и что он (хозяин) не отвечает за ущерб и если с этим согласились пассажиры.
1. Здесь иск по факту (содеянного) дается в двойном размере.
2. Но если сами моряки причинили ущерб друг другу, то судовладельца это не касается. Но если кто был одновременно и моряком, и купцом, то ему должен быть предоставлен (этот иск против судовладельца), ведь если это тот, кого в просторечии называют наутепибатами (пассажирами и моряками одновременно), то судовладелец несет перед ним ответственность, но и сам он отвечает за содеянное, так как был и моряком.
3. Если раб моряка причинил ущерб, то, хотя бы раб не входил в состав экипажа, является справедливейшим дать иск по аналогии к судовладельцу.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ 583
4. По этому иску судовладелец привлекается к ответственности и от своего собственного имени, ведь, разумеется, есть наличие его вины, раз он принимает таких людей на корабль; он не будет освобожден от ответственности даже и в том случае, если они скончались. По крайней мере, он привлекается к суду при ноксальной ответственности своих рабов, ведь когда он принимает на корабль чужих, то он должен проверить, насколько они преданны ему и честны. И ему вполне приличествует быть снисходительным в отношении своих, раз он привлекает в команду корабля кого угодно.
5. Если несколько человек содержат корабль, то каждый отвечает в той части, в какой он эксплуатирует корабль.
6. Хотя эти виды исков и относятся к гонорарным, однако они являются постоянными. Но в отношении наследника (судовладельца) они даваться не будут. Соответственно если раб служил на корабле и затем умер, то по истечении года (со дня смерти) против его господина не дается иск из пекулия (этого раба), Но когда раб или сын служили на корабле, в гостинице или на постоялом дворе по воле господина или отца, то я считаю, что им надлежит отвечать по этому иску в полном объеме, как если бы всем, что они там111 захватили, они владели сообща112.
111 То есть, на месте службы: на корабле, в гостинице или на постоялом дворе.
112 На этом кончается первая часть Дигест, называемая «Prota» (Const. Tanta, 2).
Юстиниан
21.05.2016, 15:21
Книга пятая
Титул I. О судах, где каждый должен предъявлять иски и отвечать по ним
Титул II. О завещании, нарушаемом обязанности завещателя
Титул III. Об истребовании наследства
Титул IV. Если истребуется часть наследства
Титул V. Об истребовании наследства лицом, которому предоставлено владение наследственным имуществом
Титул VI. Об истребовании наследства фидеикомиссарием
Титул I. О судах, где каждый должен предъявлять иски и отвечать по ним
1. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Если (стороны) подчиняют себя какой-либо юрисдикции и соглашаются об этом, то в отношении согласившихся обладает юрисдикцией всякий судья, который стоит во главе судебного места или имеет иную юрисдикцию.
2. Он же в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Считается, что согласились те, кто знают, что они не подчинены юрисдикции данного суда, и соглашаются на его юрисдикцию. Если же они (лишь) полагают, что подчинены его юрисдикции, то это не создает его юрисдикции, ибо ошибка тяжущихся, как говорит и Юлиан в 1-й книге дигест, не образует согласия (в отношении судьи). Точно так же если (стороны) сочтут, что они подчинены не тому претору, которому они подчинены на самом деле, то ошибка равным образом не создает юрисдикции. И если какая-либо из тяжущихся сторон воспротивилась и принуждена (подчиниться) силой преторской власти, то юрисдикции тоже нет.
1. Достаточно ли соглашения частных лиц или же необходимо согласие самого претора? Юлиев закон о судах гласит: «если между частными лицами не достигнуто соглашение»,- достаточно поэтому соглашения частных лиц. Если частные лица соглашаются, а претор не знает о соглашении и считает, что имеется его юрисдикция, установленная законом, то следует рассмотреть, удовлетворяет ли это (соглашение) требованиям закона, и я думаю, что можно защищать наличие юрисдикции претора.
2. Если и судья, данный на время (разбирательства), и все тяжущиеся соглашаются, то, 'если только отсрочка не будет исключена специальным повелением принцепса>2, сроки, в пределах которых судье повелено разрешить тяжбу, могут быть продлены.
3. Послам в отношении договоров, заключенных ими до того, как они стали послами, равно как тем, кто вызван для дачи свидетельских показаний, и тем, кто призван для суждения о каком-либо деле, а также тем, кто определен в какую-либо провинцию, дается право требовать обращения по месту жительства3. Тем самым и на того, кто сам обжаловал решение суда, не налагается обязанности отвечать по искам, предъявленным другими лицами, будь то в Риме или в другом месте, где подается апелляция, в течение (всего) времени, предусмотренного для ее подачи: ибо Цельс говорит, что и этому (гражданину) следует предоставить право обращения по месту жительства, ибо он явился по другой
1 Книги 5-11 составляют вторую часть Дигест, называемую «De iudiciis» - «О судах» (Const. Tanta. 3). Название это заимствовано из первых слов заглавия тит. I кн. 5.
2 Согласно Кальбу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). 1 Обращения к судье их места жительства
КНИГА ПЯТАЯ23
причине; и это мнение Цельса разумно. Ибо и божественный Пий дал рескрипт, что тот, кто был им вызван в Рим для отчета по опеке, не должен быть принужден к тому, чтобы отвечать на иск по поводу другой опеки, не той, ради которой он был вызван. Он же дал рескрипт Клавдию Флавиану о том, что не достигший двадцатипятилетнего возраста гражданин, пожелавший добиться чрезвычайного восстановления прежнего положения путем предъявления иска Азиниану, прибывшему (в столицу) по другому делу, не должен быть выслушан в Риме.
4. Все эти люди могут требовать обращения к судье по месту жительства, если они заключили договор не там, где они привлекаются к суду; впрочем, если они заключили договор там (где к ним предъявлен иск), они не могут требовать обращения к суду по месту их жительства, за исключением послов, которые хотя бы и заключили договор там и до того, как они стали послами, не принуждаются отвечать по иску в Риме, пока они находятся здесь по делам посольства. Это пишет Юлиан, и в этом смысле дал рескрипт божественный Пий; если же они остаются после окончания посольства, то к ним может быть предъявлен иск, как указал в рескрипте божественный Пий.
5. Также если кто заключил договор за пределами своей провинции, хотя и не в Италии, то встает вопрос: может ли он отвечать по искам в Риме? И Марцелл утверждает, что такие лица пользуются привилегией вызова в суд по месту жительства только в отношении того, о чем они заключили договор в своем городе или, во всяком случае, в пределах провинции; и это верно. Но в том случае, если они таким образом предъявляют иски, они принуждаются (законом) защищаться и в отношении всех (других исков), а не только тех, посредством которых они преследуют кого-либо за обиду, кражу или ущерб, нанесенные теперь; в противном случае, как изящно замечает Юлиан, либо им придется безнаказанно терпеть оскорбления и убытки, либо во власти любого будет, предъявив им иск, подчинить их юрисдикции, так как они станут отстаивать свои права.
6. Но если возникает сомнение относительно того, такого ли рода это дело, что по нему кто-либо может требовать обращения к судье по месту жительства, или нет, то сам претор должен, разобравшись, вынести решение. И если выяснится, что дело таково, что тот имеет право обращения по месту жительства, то (ответчик) должен будет гарантировать свою явку в суд, а претор должен установить тот срок, в какой ответчик обязан явиться. Но Марцелл сомневается, является ли эта гарантия простым обещанием явки или имеет также и обеспечение; я считаю, что достаточно только обещания, то же самое пишет и Мела4; впрочем, ответчик принуждается принять на себя иск, точно так же должны явиться в суд те, кто дал за него обеспечение.
7. Однако во всех тяжбах,
4 Фабий Мела - юрист 1в донэ -1в нэ, современник Лабеона, названия его сочинений не сохранились, но известно, что он писал труды главным образом по претор-скому эдикту (примеч. ред.)
КНИГА ПЯТАЯ25
в которых напоминание (о явке в суд) просрочено, следует сделать его без учета ущерба, понесенного за это время кредиторами.
8. Право присуждения денежного штрафа предоставляется в тех тяжбах, в которых суд проводится публично, в других же - нет, 'если только не было дано специального разрешения на это>5.
3. Он же в 4-й книге «Комментариев к эдикту». Не считается, что присутствующий, но не принуждаемый отвечать по иску скрывается ради того, чтобы суд по предъявленному иску не состоялся.
4. Гай в 1-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Никакого судебного спора не может быть у нас с тем, кого мы имеем в нашей власти, разве что дело пойдет о воинском пекулии.
5. Ульпиан в 5-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо вызван к претору из области, подчиненной чужой юрисдикции, тот должен явиться, как писали Помпоний и Виндий, ибо претор должен установить, имеется ли (по данному делу) его юрисдикция, и вызванный не может относиться с неуважением к власти претора. Ибо и послы, и другие лица, которые имеют право требовать, чтобы последовало обращение к ним в их доме, находятся в таком положении, что, будучи вызваны в суд, они являются, чтобы сослаться на свои привилегии.
6. Он же в 6-й книге «Комментариев к эдикту». Слепой исполняет обязанности судьи.
7. Он же в 7-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо, будучи вызван в суд, затем станет военнослужащим или окажется в юрисдикции иного округа, то он не будет иметь права в отношении этого дела требовать обращения к судье по месту жительства, потому что его в некотором роде опередили.
8. Гай во 2-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если кто-либо, будучи послом, подтвердил долг, сделанный им до того, как он стал послом, то он не может быть принужден участвовать в суде там, где он дал подтверждение.
9. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Острова Италии составляют (в судебном отношении) ее часть, как и острова любой провинции принадлежат юрисдикции этой провинции.
10. Он же в 10-йкниге «Комментариев к эдикту». Считается, что отказывается от предъявления иска не тот, кто переносит его на более поздний срок, а тот, кто отступил от него полностью: дело в том, что отказаться от предъявления значит воздержаться от дела, задуманного ради клеветы. Безусловно, если кто-то, узнав правду, прекратит свой процесс, не желая упорствовать в неправом деле, начатом им не из клеветнических побуждений, то о нем, как считается, нельзя сказать, что он отказался от иска.
11. Он же в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Если я усыновлю лицо своего права, которое предъявило иск против меня либо же которому я предъявил иск, то, как пишет Марцелл в 3-й книге дигест, суд прекращается, потому что он с самого начала лишается законных оснований.
5 Согласно О Ленелю интерполяция Юстиниана (примеч ред)
КНИГА ПЯТАЯ27
12. Павел в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Когда претор запрещает одному из нескольких (назначенных судей) вынести решение, то считается, что вынесение решения возложено на прочих.
1. Могут назначать судью те, которым это предоставлено законом, или конституцией, или сенатусконсультом. Законом, как, например, проконсул. И тот, кому вверена юрисдикция в силу поручения, может назначать судью; таковы легаты проконсулов и те, которым это предоставлено обычаем в силу мощи их высшей власти, как, например, префект города (Рима) и другие магистраты Рима.
2. Но те, которые имеют право назначать судью, не могут назначать судьями всех: назначению некоторых в качестве судей препятствуют закон, природа, обычай. Природа (препятствует назначению судьей) глухого, немого и находящегося в постоянном безумии, а также несовершеннолетнего, так как они лишены рассудительности. Закон препятствует (назначению судьей) того, кто исключен из сената. Обычай препятствует (назначению судьей) женщин и рабов не потому, что они лишены рассудительности, но так как принято, что они не исполняют гражданских должностей.
3. В отношении тех, кто может быть судьей, не имеет значения, находятся ли они под (отцовской) властью или являются лицами своего права.
13. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». В трех исках- о разделе наследственного имущества, о разделе общего имущества и об установлении границ смежных участков - возникает вопрос, кто считается истцом, так как положение всех представляется одинаковым. Но более принятым является мнение, что истцом считается тот, кто потребовал рассмотрения дела в суде.
14. Ульпиан во 2-й книге «Обсуждений». Но если оба потребовали рассмотрения дела, то вопрос должен быть решен по жребию.
15. Он же в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Если сын семейства, будучи судьей, разрешит свое дело, то его ответственность распространяется лишь на то его имущество, которым он обладал на момент вынесения своего судебного решения.
1. Судья считается разрешающим свое дело (дело, в котором он лично заинтересован) в том случае, когда он в силу злого умысла вынесет решение вопреки закону; считается, что это делается в силу злого умысла, если явно доказана снисходительность судьи или вражда или даже корыстные побуждения; так что он принуждается уплатить действительную стоимость спорного дела.
16. Он же в 5-й книге «Комментариев к эдикту». А Юлиан считает правомочным и возбуждение дела против наследника судьи, разрешившего свое дело; это мнение неверно и порицалось многими.
17. Он же в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Юлиан считает, что если один из спорящих сделал судью своим единственным наследником или наследником в доле имущества, то по необходимости должен быть избран другой судья, так как несправедливо, чтобы кто-нибудь стал судьей по своему делу.
КНИГА ПЯТАЯ29
18. Он же в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Если истекло значительное время, в течение которого назначенный судья не мог заняться спорным делом, то претор приказывает, чтобы судья был заменен; это бывает, если какие-либо занятия не позволяют судье приступить к рассмотрению дела: ввиду наступившей болезни, или необходимости отъезда, или опасности, возникшей для его имущества.
1. Если сын семейства желает предъявить иск по поводу причинения какого-либо вреда, дающего иск его отцу, то мы только тогда разрешаем сыну предъявить иск, если нет никого, кто предъявил бы иск от имени отца. Юлиан придерживается того мнения, что если сын семейства отсутствует для выполнения обязанностей посланника или для (каких-либо) занятий и он пострадал вследствие воровства или неправомерного причинения ущерба, то он может предъявить иск по аналогии, чтобы, пока будут ожидать отца, злодеяния не оставались безнаказанными, 'ведь отец может не прибыть, или, пока он явится, исчезнет тот, кто причинил ущерб>6. Поэтому я всегда доказывал, что если дело возникло не из злодеяния, но из контракта, то сын должен действовать в суде путем иска по аналогии, 'например, он должен требовать возвращения сданного на хранение, или предъявить иск, вытекающий из договора поручения, или требовать возвращения одолженных им денег, если отец находится в провинции, а он (сын) находится в Риме вследствие своих занятий или по другой уважительной причине*7; если мы не дадим ему иска, то обман совершится безнаказанно и сын будет работать в Риме в нужде, не получая денег на путевые расходы, денег, которые выделил ему отец. Представь себе, что сын, имеющий отца в провинции, является сенатором. Разве требования пользы не подкрепляются достоинством (сына)?
19. Он же в 60-й книге «Комментариев к эдикту». Отсутствующий наследник должен отвечать по искам там, где должен был отвечать по искам умерший, и если наследник там находится, то именно там и надлежит предъявлять к нему иск, и его не освобождают от этого никакие привилегии по отношению лично к нему.
1. Если кто-либо в определенном месте исполнял обязанности опекуна или попечителя, либо вел чужие дела, либо имел банк, либо производил какие-либо иные действия, из которых возникает обязательство, то, хотя бы он не имел там места жительства, он должен отвечать там по искам, и если он не отвечает по искам 'и не имеет там места жительства*8, то он подвергается отобранию имущества9.
6 Согласно Ф Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч ред.)
7 Согласно О Ленелю, средневековая глосса (примеч. ред.)
8 Слова в скобках являются, вероятно, средневековой глоссой
' Bona possiden - на его имущество «устанавливается владение», т е. налагается арест.
КНИГА ПЯТАЯ 31
2. Поэтому и в том случае, если он продал товар в определенном месте, или распорядился товаром, или купил его, то представляется, что он должен в этом месте защищаться по искам, если только не было соглашения, что иск должен быть предъявлен в другом месте. Разве мы говорим, что если кто-либо приобрел нечто у приезжего купца либо продал тому, о ком знает, что он немедленно оттуда отправится, то не следует совершать отобрание имущества в том (самом) месте, а необходимо следовать до его места жительства? Ведь если кто-то (приобрел нечто) у того, кто снимал в определенном месте лавку или мастерскую, то он находится в такой (правовой) ситуации, что иск нужно предъявлять именно там (по месту жительства продавца): это более обоснованно. Ибо он приходит (к продавцу) с тем, чтобы тотчас удалиться, как только купит (нечто) у путника, проезжающего или проплывающего мимо, и сразу же совершает покупку, поэтому чрезвычайно сурово (было бы предписывать), чтобы в скольких местах кто-либо побывал, плывя на корабле или путешествуя (сухопутным путем), в стольких местах ему отвечать по искам. Но если он остановится в каком-то (из этих мест) - я имею в виду не изменение места жительства, а такой случай, когда он снимет где-то лавочку, пристройку, амбар, киоск или мастерскую и будет там продавать (товар) и (временно) находиться, то именно в том месте он и будет должен отвечать по искам.
3. У Лабеона ставится вопрос о таком случае, когда житель провинции имеет в Риме торгового агента-раба, который занимается продажей товаров: (в таком случае следует помнить, что) все сделки, заключенные с тем рабом, должны рассматриваться так, как если бы они были заключены с хозяином, поэтому он и должен отвечать по искам в вышеназванном месте.
4. Следует знать, что лицо, принявшее на себя обязательство заплатить в Италии, если оно имело место жительства в провинции, может быть привлечено по иску и здесь и там; таково мнение и Юлиана, и многих других.
20. Павел в 58-й книге «Комментариев к эдикту». Следует считать, что всякое обязательство должно рассматриваться как контракт: в каком бы месте кто-либо ни принял на себя обязательство, он считается (там же) заключившим контракт, если даже его долг возник не из займа.
21. Улытиан в 70-й книге «Комментариев к эдикту». Если я захочу предъявить иск моему должнику, то нужно будет проверить, не признает ли он, что должен, и не скажет ли, что готов уплатить: в этом случае его следует выслушать и, "заручившись достаточной гарантией*10, установить срок выплаты денег: ибо в задержке на умеренный срок нет большого ущерба. Под умеренным сроком здесь следует понимать тот, который предоставляется ответчикам после осуждения.
10 Согласно Ж Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч. ред)
КНИГА ПЯТАЯ 33
22. Павел в 3-й книге «Комментариев к Плавцию». Если кто-либо не может быть принужден быть ответчиком в каком-либо месте, но он предъявляет иск в этом месте, то он принуждается отвечать (там же) по искам и явиться к тому же судье.
23. Он же в 7-й книге «Комментариев к Плавцию». Не может рассматриваться как входящее в судебное рассмотрение то, что произошло после начала суда", поэтому необходим иной (новый) вызов в суд.
24 Он же в 17-й книге «Комментариев к Плавцию». Тем, кому принцепс повелел (по служебной необходимости) отправиться (из Рима), иск может быть предъявлен в Риме только в том случае, если он касается их деятельности в это время.
1. На основании деликтов, совершенных во время посольства, послы принуждаются отвечать по искам в Риме, безразлично, сами ли они совершили деликт или их рабы.
2. Но если к послу предъявляется вещный иск, то следует ли принять этот иск, хотя бы иск возник из владения, существующего в настоящее время? Кассий в своем ответе указал, что нужно придерживаться следующего: если будет затруднена служба (посла), то не следует предоставлять иск; если же при наличии (у посла) многих рабов иск будет предъявлен об одном рабе, то не следует препятствовать иску. Юлиан отрицает (такой) иск без установления каких-либо различий; это основательно: (иногда этот) иск не предоставляется, чтобы не было отобрано выполнение обязанностей по посольству.
25. Юлиан в 1-й книге «Дигест». Если во время исполнения обязанностей посла он купит раба или другую вещь либо начнет владеть (имуществом) в силу иного основания, то по справедливости он может быть принужден выступить ответчиком по иску, относящемуся к этим делам: ибо иначе послам была бы дана возможность на этом основании уносить чужие вещи домой.
26. Павел в 17-й книге «Комментариев к Плавцию». О лице (после), который принял наследство, писал Кассий: хотя он принял наследство в Риме, к нему не может быть предъявлен иск, дабы не было учинено препятствий отправлению должности посла, и это правильно. Но и легатариям иск (против него) также не дается, но они, если только он не удовлетворит их (на основании решения суда), вводятся во владение наследственным имуществом; то же следует сказать и о кредиторах наследника, (имеющих претензию относительно наследства).
27. Юлиан в 1-й книге «Дигест». Ибо что препятствует послу совершать государственную службу, а истцу (в то же самое время) находиться во владении наследственным имуществом для надзора за ним?
1' Iudicium accipere - принять суд или иск, т е. отвечать по иску, предстать перед судом в качестве ответчика
КНИГА ПЯТАЯ35
28. Павел в 17-й книге «Комментариев к Плавцию». Но и в том случае, если на основании Требеллиева сенатусконсульта'2 ему (послу) будет выдано наследство (как фидеикомиссарию), иск против него не будет дан, обратится ли с ним наследник по собственной инициативе или вынужденно: ибо удобнее выдать ему (послу) наследство, а рассматривать (этот юридический акт) так, как если бы он принял наследство сам.
1. Напротив, если посол в период исполнения своих посольских обязанностей примет наследство и оно будет ему выдано (как фидеикомиссарию), то дается иск против фидеикомиссария, и этому не препятствует исключение из (положения) Требеллиева сенатусконсульта для посла, так как эта льгота предусмотрена только для особы посла.
2. По тем причинам, по которым посол не принуждается к принятию иска, его не следует и принуждать к клятве в том, что он не должен дать, так как эта клятва выступает в качестве заключительного акта производства.
3. В отношении (своего) дома (и земли) посол должен представить (в форме стипуляции) гарантию (возмещения) вреда, который его участок может причинить собственнику соседнего участка, а в противном случае допустить в (свое) владение соседа.
4. И даже если срок (для предъявления) иска уже будет истекать, претор должен после судебного разбирательства дать против него (посла) иск, чтобы дело вступило в заключительную стадию судопроизводства таким образом, чтобы оно было перенесено в провинцию.
5. Если отец семейства умрет, оставив одного сына и беременную жену, несправедливо будет, чтобы сын требовал от должников половину данного в долг, хотя бы потом и родился (только) один сын: ибо их может родиться и больше, несмотря на то, что согласно природе было твердо известно (лишь), что родится (по меньшей мере) один. Но Сабин Кассий (утверждал), что (сын) должен был требовать четверть (наследства), так как неясно было, не родятся ли трое (сыновей). (Он полагал, что) следует смотреть (при этом) не на природу, в которой все четко определено, коль скоро этим событиям в любом случае предстояло произойти, а принимать в расчет наше незнание.
29. Он же в 8-й книге «Комментариев к Плавцию». Кто обращается в суд первым, тот и предъявляет иск.
30. Марцелл в 1-й книге «Дигест». Где началось судебное разбирательство, там оно и должно быть закончено.
31. Цельс в 27-й книге «Дигест». Если истец оставит нескольких наследников и один из них будет судиться, то неверно будет, чтобы предметом искового притязания было все имущество, которое (было его предметом) во время предыдущего судебного разбирательства: ибо никто не может предъявить в суд чужой иск без согласия сонаследника.
13 Назван по имени Марка Требеллия Максима, консула (consul suffectus) 56 г н э (Оа, II 253, cf С I L IV 5514. VI 2053, Тасапп XIV 46. 2, Agr 16 3, hist I 60 I-3. los ant lud XIX 185)
КНИГА ПЯТАЯ
32 Ульпиан в 1-й книге «Об обязанностях консула» Если судья, которому были даны определенные сроки, умрет и вместо него будет дан другой судья, мы будем понимать, что ему заново предоставлено (для судебного разбирательства) такое же время, 'хотя бы магистрат, давая другого судью, и не сказал об этом прямо, применительно к его лицу: однако это время не должно превышать установленного законом'".
33 Модестин в 3-й книге «Правил» Представляется, что не пришел к согласию о подчинении юрисдикции (данного конкретного) судьи тот, кто желает предъявления иска (со своей стороны) у того же судьи.
34. Яволен в 15-й книге «Из Кассия». Если лицо, вступившее в Риме в судебное дело в качестве ответчика, умрет, то, хотя бы его наследник имел место жительства за морем, он тем не менее должен отвечать по иску в Риме, так как он вступил на место того, чьим наследником является.
35 Он же в 10-й книге «Посланий». В отличие от обязательства поручителя, которое может находиться в неизвестном состоянии14 или быть заключено на будущее время, судебное рассмотрение не может находиться в неизвестном состоянии или касаться тех дел, которые лишь впоследствии явятся обязательством Ибо я считаю, что никто не сомневается в возможности установления поручительства до установления обязательства ответчика15, но не может быть судебного рассмотрения до установления долга.
36 Каллистрат в 1-й книге «Судебных разбирательств». Иногда расследование дел задерживается по уважительным основаниям и по причинам, исходящим от определенных лиц, например если имеются данные, что документы, относящиеся к спору, находятся у тех, кто отсутствует по делам государства; это указали в рескрипте Божественные братья16 следующими словами: «Человечно дать отсрочку вследствие случайных событий, например если являющийся стороной в процессе потерял сына или дочь, или жена потеряла мужа, или сын - родителя, и в подобных этому случаях несколько отсрочить расследование».
1 Если сенатор возьмет на себя в провинции ведение чужих дел, то он не должен отказываться принять иск в отношении совершенных дел, а отвечать по нему, как отмечает Юлиан, ему надлежит, коль скоро он взял на себя это обязательство добровольно.
37 Он же в 5-й книге «Судебных разбирательств». Если дело идет о насилии" и о владении, то божественный Адриан в рескрипте, написанном по-гречески и данном общине фессалийцев, указал, что вопрос о насилии должен быть разобран раньше, чем вопрос о собственности.
13 Согласно Ф Айзелю, интерполяция Юстиниана {примеч ред)
14 Так как неизвестно, придется ли отвечать поручителю или обязательство выполнит сам должник
15 Главного должника
16 Имеются в виду два брата-императора - Марк Аврелий Антонин Каракалла и Публий Септимий Гета, правившие совместно в 211-212 гг н э (примеч ред)
17 О насильственном отобрании чужого имущества
КНИГА ПЯТАЯ 39
38. Лициний Руфин в 4-й книге «Правил». 'Если путем личного иска'18 истребуется легат, то он должен быть предоставлен там, где он находится, если (легат) не был удален в другое место по злому умыслу наследника; в этом случае он должен быть предоставлен там, где предъявлено требование. Кроме того, то, что определяется весом, или числом, или мерой, должно быть предоставлено там, где предъявлено требование, разве что было бы добавлено: «сто модиев" из того амбара», или «амфоры20 вина из той бочки». Если о выдаче предмета легата предъявлен вещный иск, то требование должно быть предъявлено там, где находится вещь; если вещь является движимой, то можно предъявить к наследнику иск о предъявлении, чтобы он предъявил вещь; таким образом она может быть виндицирована легатарием.
39. Папиниан в 3-й книге «Вопросов». Если безумный назначен судьей, то суд может быть отменен по той причине, что в день назначения судьи судья не может вынести решение, однако после того, как он придет в разум, его решение будет действительным. Ибо во время назначения судьи его присутствие или его знание (о назначении) не является необходимым.
1. Кто прибыл в Рим в качестве посла, тот может по любому делу дать поручительство, так как, если контракт заключен в Италии, он не может воспользоваться своей привилегией.
40. Он же в 4-й книге «Вопросов». Не все то, что предоставляется власти судьи, является правовой обязанностью21.
1. Если судья при рассмотрении дела обойдет по злому умыслу предписание закона, то он оскорбляет (нарушает) закон.
41. Он же в 9-й книге «Вопросов». Во всех тяжбах, вытекающих из договоров, основанных на доброй вере, если кто-то, когда срок выплаты денег еще не наступил, предъявляет иск о предоставлении обеспечения, ответчик бывает присужден (к предоставлению обеспечения) на справедливом основании.
42. Он же в 24-й книге «Вопросов». Если жена разведется с послом в Риме, то, как гласил ответ, в отношении приданого муж должен отвечать по иску в Риме.
43. Он же в 27-й книге «Вопросов». Тот, в пользу кого установлена обязанность построить в течение определенного времени (доходный) дом в Капуе, как известно, может по истечении этого времени предъявить иск о взыскании ущерба в любом месте.
'* В оригинальном тексте было, вероятно, указание на легат per damnationem
19 Модий - мера сыпучих тел, составлявшая ок 8,7 л (по различным сведениям. 8, 754
или 8, 733 л) 2(1 Амфора - мера жидких тел, составлявшая ок 26 л, иногда слово amphora означает
просто «кружка» 21Subicitur iuns necessitati - букв «подчиняется правовой необходимости»
КНИГА ПЯТАЯ41
44. Он же во 2-й книге «Ответов», Отправлению обязанностей судьи не может помешать то обстоятельство, что некоторые из опекунов после того, как против них всех начался (гражданский) процесс, перестали являться в суд по причине дел государственной важности, коль скоро возможно определить и оценить (долю) в управлении (наследством) как присутствующих (опекунов), так и не защищающихся перед судом.
1. Если раб, от имени которого был предъявлен иск его поверенным, позднее является (сам), должника надлежит оправдать: это не помешает хозяину, если когда-нибудь он захочет предъявить иск от своего имени.
45. Он же в 3-й книге «Ответов». К банкиру может быть предъявлен иск там, где заключен контракт, и (ему) может быть предоставлена отсрочка лишь по уважительной причине - чтобы из провинции были доставлены счетные книги. Таково же мнение и в отношении опекуна.
1 Если опекуны, действуя в провинции от имени девочки, присуждаются к взысканию, то попечители девочки принуждаются выполнить решение суда в Риме, где мать, наследницей которой стала дочь, взяла взаймы деньги.
46. Павел во 2-й книге «Вопросов». За назначенным судьей сохраняются его обязанности, хотя бы он стал (затем) безумным, так как вначале он был правильно назначен судьей, но тяжелая болезнь22 освобождает от должности судьи; поэтому судья должен быть заменен.
47 Каллистратв 1-й книге «Вопросов». Следует соблюдать, чтобы не то лицо было назначено судьей, о котором именно просит одна из сторон; божественный Адриан дал рескрипт в том смысле, что это явилось бы несправедливым примером, "разве что на это будет особое разрешение принцепса, принимающее в расчет нравственные достоинства судьи, о котором просят"23.
48. Павел во 2-й книге «Ответов». Часть письма божественного Адриана: «Да не вступают магистраты в том году, в котором они исполняют свои обязанности, в судебные дела, предъявляя иски или отвечая по ним, ни от своего имени, ни от имени тех, чьими опекунами или попечителями они являются. По истечении срока магистратуры разрешается как им самим предъявлять иски, так и предъявлять иски против них».
49. Он же в 3-й книге «Ответов». Продавец, вызванный в суд>24 покупателем для того, чтобы отвечать по иску "об эвикции>25, говорит, что у него есть преимущественное право (выбора) собственного судьи: ставится вопрос, может ли он перенести процесс от того судьи, у которого
2г Выражение morbus sonticus впервые встречается в законах XII таблиц (II 2) Слово sonti-cus, согласно Фесту (Р 372 L), означает «препятствующий» Авл Геллий (Аттические ночи XX 1 27) пишет, что законодатели XII таблиц называли так всякую тяжкую болезнь, не позволяющую вызванному в суд больному даже подняться с постели (примеч ред)
25 Согласно Ф Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред)
24 Согласно Э Рабелю, интерполяция Юстиниана (примеч ред.)
25 Согласно О Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч ред).
КНИГА ПЯТАЯ43
было начато судебное дело между добивающимся (переноса дела) и покупателем, к своему судье. Павел отвечает, что продавец обычно подчиняется судье покупателя.
1. Судьи, данные президом, обычно продолжают исполнять свои обязанности и тогда, когда презида сменяют его преемники; (эти судьи) принуждаются выносить судебное решение, и их решения сохраняют силу. В этом смысле ответил также Сцевола.
50. Ульпиан в 6-й книге «Фидеикомиссов». Если к кому-либо предъявлено требование о выдаче фидеикомисса и он указывает, что большая часть наследства находится в другом месте, то он не принуждается к выдаче (в том месте, где предъявлено требование). Во многих конституциях установлено, что требование о выдаче фидеикомисса должно быть предъявлено там, где находится большая часть наследства, 'разве что будет доказано, что завещатель желал, чтобы фидеикомисс был выдан в том месте, где предъявлено требование""26.
1. Был рассмотрен вопрос о долгах: если в той провинции, где предъявлено требование о выдаче фидеикомисса, сумма долгов будет больше (истребуемой суммы фидеикомисса), или если практически большая часть (фидеикомисса) будет находиться в другом месте, будет иметь место процессуальный отвод. Но вместе с тем было установлено, что характер (денежного) долга не играет в данном случае никакой роли, потому что долг не принадлежит (какому-то) месту, а относится к состоянию в его совокупности: ибо известно, что долг уменьшает все наследство, а не средства, находящиеся в определенном месте. Если окажется, что это имущество предназначено для несения определенных обременении, скажем для предоставления средств к содержанию, о которых отец семейства распорядился, чтобы их предоставляли в Риме, или на выплату податей, или на иные неизбежные обременения, то может ли иметь место процессуальный отвод в таком случае? Я бы счел, что в этом случае справедливее, чтобы он имел место.
2. И в имеющемся рескрипте тоже говорится, чтобы фидеикомисс требовали к выдаче по месту жительства наследника.
3. Но наследник не может пользоваться этим отводом всякий раз, как получит требование о выдаче фидеикомисса,
51. Марциан в 8-й книге «Институций», хотя бы наследство досталось тому, кто имеет жительство в провинции. (Об этом) божественные Север и Антонин дали рескрипт, что если фидеикомиссарий даст согласие выдать (наследство) в другом месте, то должно выдать там, где это было обусловлено соглашением.
52. Ульпиан в 6-й книге «Фидеикомиссов>>. Если же (кто-либо) предъявит иск о выдаче фидеикомисса и (затем), предъявив по суду другие претензии, откажется от него, то он не может впоследствии вернуться к тому иску, хотя бы и до вынесения судебного решения.
26 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ПЯТАЯ45
1. Если (завещатель) выразит волю, чтобы для его вольноотпущенников покупали жетоны на получение хлеба, то, хотя бы большая часть наследства находилась в провинции, следует сказать, что фидеикомисс должен быть выдан в Риме, так как по тому, что предполагается приобретать, очевидно, что именно это имел в виду завещатель.
2. И если взять такой случай, что каким-либо светлейшим персонам оставлено (по завещанию) сколько-то фунтов серебра или золота и имущества в Риме будет достаточно для (исполнения) фидеикомиссов этого рода, то, хотя бы большая часть всего наследства находилась в провинции, надлежит сказать, что выдать (фидеикомисс) должно в Риме: ибо неправдоподобно, чтобы завещатель, хотевший, чтобы тем, кому он оставил такие скромные фидеи-комиссы, был оказан почет, желал, чтобы они были выданы в провинции.
3. Если вещь, оставленная посредством фидеикомисса, находится по месту проживания истца, то следует сказать, что не должно применять процессуальный отвод против истца на том основании, что практически большая часть всего наследства находится в другом месте.
4. Если же в том месте требуют не фидеикомисс, а предоставления обеспечения за него, следует посмотреть, будет ли иметь место этот отвод; и мое мнение таково, что он не будет иметь места и, более того, что следует предписать предоставить обеспечение даже в том случае, если в том месте нет ничего (от наследства). Ибо что ему (фидеикомиссарию) раздумывать, если в случае непредоставления обеспечения противная сторона будет допущена к владению фидеикомиссом для надзора за ним?
53. Гермогениан в 1-й книге «Извлечений из законов». Лишь в силу определенных причин рабам разрешается жаловаться в суд на своих господ: так, если они утверждают, что уничтожено завещание, в котором, по их заявлению, им была предоставлена свобода. Рабам разрешается также указывать, что господа виновны в недостаточной раздаче хлеба римскому народу27, в утайке имущественного ценза, подделке монеты. Кроме того, (рабы) могут требовать от них (от господ) предоставленную им по фидеикомиссу свободу, если они утверждают, что выкуплены (у их предыдущего господина) на свои собственные деньги и не были отпущены на свободу в нарушение честного исполнения соглашения. И тот, кто должен быть отпущен на свободу, если он представит отчет, может основательно просить о вызове господина к третейскому судье для рассмотрения отчета. И если (раб) положился на чужую честность, чтобы быть выкупленным на деньги этого лица и по уплате (рабом) этих денег быть отпущенным на свободу, и если тот, по утверждению раба, не желает принять предложенных ему денег, то рабу предоставляется власть объявить об этом договоре, основанном на честности.
27 Речь идет о тех случаях, когда раздача государственного хлеба производилась слишком скупо (ср. D. 16.2.17). Очевидно, в результате таких действий могло усиливаться недовольство широких масс.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ47
54. Павел в 1-й книге «Сентенций». При рассмотрении мелкого дела не может быть установлено положение, предрешающее более значительное дело, но разбирательство более важного дела предрешает мелкое дело.
55. Он же в единственной книге «Об обязанностях помощника магистрата». Вызов в суд, сделанный предшествующим (судебным магистратом), следует числить в числе трех (возможных) вызовов в суд. Но даже если предшественник уже осуществил все три вызова в суд, то обычно его преемник может осуществить еще один вызов в суд.
56. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». 'Хотя справедливее всего, чтобы иск подавался истинным судебным поверенным, однако*28 если кто-либо, не будучи судебным поверенным, осуществит судебное засвидетельствование спора, а затем истец признает его действия имеющими законную силу, то считается, что это одобрение имеет обратную силу и поэтому иск был подан правильно.
57. Он же в 41-й книге «Комментариев к Сабину». К сыну семейства иск может быть предъявлен как из контрактов, так и из деликтов. Но если сын умер после судебного засвидетельствования спора, то иск обращается против отца, но лишь в отношении пекулия и того, что поступило в имущество отца. Если сын семейства примет иск в качестве своего рода прокуратора, то после его смерти тому, кого он представлял на суде, безусловно дается возможность заключить мировую сделку или добиться судебного решения.
58. Павел в 13-й книге «Комментариев к Сабину». Судебное разбирательство прекращается, если последовало воспрещение со стороны того, кто обладает большей властью в области данной юрисдикции, или если сам судья получил ту же власть, какая принадлежала тому, кто дал распоряжение о судебном рассмотрении.
59. Ульпиан в 51-й книге «Комментариев к Сабину». Если в распоряжении о рассмотрении дела не указано места, то считается, что последовало распоряжение судить в том месте, где принято судить, без неудобства для тяжущихся.
60. Павел в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Если судья умер, всем тем, что ему следовало разбирать, надлежит заниматься тому, кто пришел ему на смену.
61. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Мы имеем обыкновение говорить, что на судебное рассмотрение выносится то, о чем договорились спорящие. Но Цельс говорит, что было бы опасно судить об этом с точки зрения ответчика, который всегда, чтобы не проиграть иск, говорил бы, что это не являлось предметом соглашения. Как же быть? Лучше сказать, что на судебное рассмотрение выносится не то, о вынесении чего на суд (стороны) договорились, но что не выносится то, о
м Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ПЯТАЯ49
чем (стороны) специально согласились, чтобы это не было вынесено на суд.
1. Следователь по делам, связанным с разбоем, не может быть судьей в финансовых делах.
62. Он же в 39-й книге «Комментариев к эдикту». Спор между тяжущимися может рассматриваться не иначе, как если один является требующим, а другой - владельцем (спорной вещи); ибо должен быть кто-то, кто бы нес бремя требующего, и кто-то, кто бы пользовался выгодами владельца29.
63. Он же в 49-й книге «Комментариев к эдикту». Правильно защищаться - это значит вступить в дело или лично, или через другое лицо, но (в последнем случае) с представлением поручительства; и не считается защищающимся30 лицо, не выполняющее того, о чем состоялось решение.
64. Он же в 1-й книге «Обсуждений». Оценка имущественного ущерба, вызванного злым умыслом, совершается судьей не в соответствии с положительным ущербом и упущенной выгодой истца, а в соответствии с той суммой, которая была заявлена на-процессе под клятвой: поэтому и к грабителю (прибирающему имущество другого к рукам без законного основания) несомненно может быть предъявлен иск против депозитария и ссудодателя по поводу возвращения вещи и компенсации ущерба и убытков.
1. Если кто-либо, собираясь предъявить иск в другом суде, примет обеспечение в отношении той суммы, которую установила для уплаты резолюция суда, а затем будет предъявлять иск в другом суде, то стипуляция не будет совершена, поскольку считается, что поручительство обеспечено в отношении другой вещи.
65. Он же в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Женщина должна требовать возврата приданого судебным порядком по месту жительства мужа, а не там, где был составлен документ о передаче приданого; ибо этот договор не того рода, чтобы необходимо было принимать в расчет и место, где составлен документ о передаче приданого: следует больше принимать в расчет место жительства того, в чье жилище в силу условий брака должна была перейти и сама женщина.
66. Он же во 2-й книге «Обсуждений». Если кто-либо двусмысленно формулировал иск или выступление на суде, то следует принять (такое толкование), которое является для него более полезным.
67. Он же в 6-й книге «Обсуждений». Кто утверждает, что выкуплен на свои деньги, если докажет это, будет свободным с того времени, когда был выкуплен. Ибо конституция не предписывает объявить его свобод-
29 «Владелец» в данном случае (как и в некоторых других) означает ответчика. Такое словоупотребление сложилось, очевидно, под влиянием процесса об истребовании вещи, когда истцом является собственник, а ответчиком - незаконный владелец данной вещи
3(1 Должным образом принимающим участие в процессе.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ51
ным, но приказывает восстановить ему свободу. Поэтому он (ответчик) принуждается освободить от рабства того, кто выкупил себя на свои деньги31. Но и в том случае, если он укрывается, надлежит предъявить сенатусконсульты, относящиеся к фидеикомиссу отпуска на волю.
68. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Для получения распоряжения о прекращении разбирательства дела32 придерживаются такого порядка: сначала тот, кто предъявляет требование в отсутствие противника, получает первый вызов в суд, вскоре затем второй,
69. Он же в 4-й книге «О трибуналах», с промежутком не менее 10 дней,
70. Он же в 8-й книге «Обсуждений», и третий; после получения этих вызовов в суд (предъявивший требование) получает распоряжение о принудительном завершении разбирательства дела. Это распоряжение получило свое название потому, что оно завершает33 разбирательство, то есть после этого уже не допускается, чтобы противник затягивал дело.
71. Он же в 4-й книге «О трибуналах». Тот, кто вызывает в суд о завершении дела, делает предупреждение, что даже в отсутствие другой стороны дело будет рассмотрено и будет вынесено решение.
72. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Иногда этот приказ явиться дается после нескольких вызовов в суд, которые ему предшествовали34, иногда после одного или двух, иногда немедленно, и тогда распоряжение называется «одно вместо всех». Это должен установить тот, кто выносит решение, и (он же должен) определить последовательность вызовов в суд или их объединение в зависимости от характера дела, либо лица, либо времени.
73. Он же в 4-й книге «О трибуналах». И после получения завершающего дело вызова в суд, когда указанный в нем срок истек, отсутствующий должен быть вызван. Независимо от того, ответит он или не ответит (на вызов), дело рассматривается и судебное решение выносится, но не всегда в пользу присутствующего, иногда и отсутствующий побеждает, если его доводы убедительны.
1. Если тот, по чьей просьбе отдано распоряжение о вызове в суд по завершению дела, отсутствует в день рассмотрения дела, но явится тот, против кого отдано это распоряжение, то распоряжение уничтожается, дело не рассматривается и решение не выносится в пользу присутствующего.
2. Следует рассмотреть, можно ли после уничтожения этого распоряжения снова предъявить иск к ответчику, или же спор остается в таком состоянии и прекращается лишь действие распоряжения. И больше оснований думать, что прекращается лишь
31 Ср. фр. 53.
32Edictum peremtorium - здесь: распоряжение судьи. Peremtorius означает «уничтожающий, прекращающий». Термин этот поясняется ниже, во фр. 70.
33 Речь идет о том, что после трех неявок ответчика в суд по вызову претора дело против него завершается на ближайшем рассмотрении даже в отсутствие ответчика (примеч. ред.).
м После трех распоряжений.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ53
действие распоряжения и что можно заново спорить в суде.
3. Следует знать, что если отсутствующий, осужденный после завершающего дело вызова в суд, принесет апелляцию, то он не должен быть выслушиваем, если он отсутствовал, проявив неповиновение суду; если же нет, то он выслушивается.
74. Юлиан в 5-й книге «Дигест». О том, что судья рассмотрел, он должен вынести решение.
1. Судья, которому поручено рассматривать дело до определенной суммы, может выносить решение и на большую сумму, если между спорящими имеется об этом соглашение.
2. Желая представить на суде отсутствующее лицо, я принял иск уже после его смерти и выплатил ту сумму, которая была присуждена; спрашивается: освобождается ли наследник от уплаты (этой суммы) и какой иск я могу ему предъявить? Я ответил, что иск, принятый уже после смерти должника через его представителя, недействителен и поэтому наследник от уплаты не освобождается; если же представитель уплатил (определенную сумму) по решению суда, то он не может требовать ее возвращения, но может предъявить наследнику иск о ведении имущественных дел; а наследник, безусловно, может, будучи вызван в суд истцом, защищаться посредством эксцепции о злом умысле.
75. Он же в 36-й книге «Дигест». Если претор прикажет тому, у кого истребуется долг, присутствовать и по окончании судебных вызовов произнесет, что должником является отсутствующее лицо, то судья, формулирующий решение суда, отнюдь не должен разбирать мнение претора: иначе все эти судебные вызовы и постановления преторов станут бесполезными. Марцелл делает примечание: Если истец по злому умыслу, сознательно сошлется на что-либо ложно 'и будет с несомненностью подтверждено, что он добился решения претора этим путем>35, я полагаю, что судья должен допустить жалобу ответчика. Павел делает примечание: Если же ответчик не смог явиться по болезни или находясь в отлучке по государственным делам, то, я полагаю, в этом случае либо следует отказать в иске против него по поводу присужденного, или претору не следует исполнять такого судебного решения.
76. Алфен в 6-йкниге «Дигест». Произошел такой случай: из тех судей, которые были назначены для рассмотрения одного дела, некоторые по выслушании дела отказались36, на их место были взяты другие - и был предложен вопрос: замена отдельных судей сохраняет ли дело тем же или создает другое судебное разбирательство? Я ответил: не только если один или другой, но если и все судьи были заменены, то и дело, и судебное разбирательство остаются теми же, какими были раньше. Не только в этом случае имеется такое положение, что по изменении частей вещь осталась той же, но так же бывает и во многих других делах: ибо и легион
35 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
36 От исполнения обязанностей судей.
Юстиниан
22.05.2016, 13:11
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ 55
считается тем же, хотя бы многие из его состава умерли и на их место вступили другие, и народ считается в настоящее время тем же, каким он был сто лет назад, хотя никого из них" сейчас уже нет в живых; так же и корабль, который до того часто ремонтировался, так что в нем нет ни одной доски, которая не была бы новой, и тем не менее считается, что это тот же корабль. Поэтому если бы кто-либо думал, что после замены частей будет другая вещь, то вышло бы, что в силу такого основания мы сами не те, кем были за год до настоящего времени, ибо, как сказали бы философы, мы состоим из мельчайших частиц, которые ежедневно отделяются от нашего тела, а другие извне вступают на их место. Поэтому если вид вещи остается таким же, то считается, что и вещь та же.
77. Африкан в 3-й книге «Вопросов». По частным делам отец может иметь в качестве судьи сына или сын - отца,
78. Павел в 16-й книге «Комментариев к Плавцию». так как быть судьей является государственной обязанностью.
79. Ульпиан в 5-й книге «Об обязанностях проконсула». Тот, кто неосновательно вызвал своего противника в суд, должен возместить своему противнику путевые издержки и расходы по делу.
1. Прези-ды должны давать ответы судьям, сомневающимся в вопросах права; запрашивающим же совета о фактических обстоятельствах президы не должны давать совета, но должны приказывать им выносить решения сообразно с тем, как им внушает совесть; ибо это дело (дача советов) иногда позорит и дает основание для потворства или пристрастия.
80. Помпоний во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Если в фамилии или имени судьи допущена ошибка, Сервий ответил, что если судья назначен по согласию тяжущихся сторон, то речь идет о том судье, которого они имели в виду.
81. Ульпиан в 5-й книге «Мнений». Тот, кто не ведает судопроизводством и не облечен императором какой-либо должностью, и не назначен тем, кто имеет право назначать судью, и не назначен по соглашению сторон, обязавшихся подчиниться решению избранного ими третейского судьи, и не имеет полномочий, как-либо законодательно подтвержденных, не может быть судьей.
82. Он же в 1-й книге «Об обязанностях консула». Иногда магистраты римского народа назначают рассыльного вместо третейского судьи; это следует делать лишь в редких случаях и лишь по делам, не терпящим отлагательства.
37 Из тогдашних граждан.
КНИГА ПЯТАЯ 57
Титул II. О завещании, нарушающем обязанности завещателя 38
1. Улытиан в 24-й книге «Комментариев к эдикту». Следует знать, что иски о признании завещания недействительным часты, ибо всем родителям и детям разрешается возбуждать дело о нарушении завещателем его обязанностей. ""Но кровные родственники в более отдаленной степени, чем братья, поступят лучше, если не будут обременять себя бесполезными расходами, так как они не имеют надежды выиграть дело>39.
2. Марцианв 4-й книге «Институций». Иску о признании завещания недействительным придается такая окраска, как будто завещатель был не в здравом уме, когда составлял завещание. И это говорится не в том смысле, что завещатель был действительно сумасшедшим 'или безумным*40; но хотя он правильно совершил завещание, однако без соблюдения долга, вытекающего из родственной любви. Ибо если он действительно был сумасшедшим 'или безумным*41, то завещание ничтожно.
3. Марцеллв 3-й книге «Дигест». Признать завещание нарушающим обязанности завещателя - значит указать, почему завещатель не должен был лишить наследства или обойти в завещании (близкого родственника). Большей частью это случается тогда, когда родители, побуждаемые ложными основаниями, лишают своих детей наследства или обходят их в завещании.
4. Гай в единственной книге «Комментариев к Глициеву закону». Ибо не следует соглашаться с родителями, которые совершают в завещании несправедливость по отношению к детям, записывая свою последнюю волю, движимые недоброжелательством к своему потомству, совращенные ласкательством или наущением мачех.
5. Марцелл в 3-й книге «Дигест». Ибо и у тех, кто происходит (от наследодателя) не по мужской линии, есть возможность предъявления иска: они предъявляют иск о завещании матери и, как правило, выигрывают дело. А что касается этого термина - «о инофициозном (завещании)», - то его значение таково, как я сказал: этим названием истец указывает, что он незаслуженно и поэтому недостойно обойден в завещании или даже лишен наследства; причем делу придается на суде такая окраска, как будто завещатель, несправедливо составляя завещание, был не в здравом уме.
3* Testamentum inofficiosum, от officium («долг, обязанность») и in- (отрицание «не-») -так называлось завещание, по которому лишались наследства, без достаточного основания, ближайшие к наследодателю родственники: нисходящие и восходящие, братья и сестры. Считалось, что составлением такого завещания наследодатель нарушал свои нравственные обязанности в отношении наиболее близких лиц
39 Существует мнение, что все слова, заключенные в скобки, являются интерполяцией. Но другие считают интерполяцией лишь фразу «так как... дело»
411 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
41 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ПЯТАЯ59
6. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Ребенок, родившийся после смерти отца, может заявить, что завещание тех лиц, своим или законным наследником которых он мог бы стать, нарушает обязанности завещателя, если сам он во время их смерти находился в утробе матери. Но и относительно завещаний кровных родственников он тоже может заявить, что они нарушают обязанности завещателя, потому что он может вступить во владение наследством и этих лиц, не оставивших завещания. Так что же из этого? Неужели им вменяется в вину то; что они умерли, оставив завещание? Но такого судебного процесса не может выиграть никто: ибо составление завещания не запрещено. Вместе с тем безусловно можно вменить ему (наследодателю) в вину то, что он не указал его (неродившегося ребенка) в завещании в качестве наследника: ибо (ребенок) мог бы получить наследство на основании оговорки о плоде чрева, получающем наследство, так что после своего рождения он бы имел наследство согласно табличкам (завещания). Я утверждаю, что подобным образом имеет право предъявить иск и тот, кого после составления матерью завещания вынули из ее утробы после сечения42.
1. Если кто-либо из лиц, не имеющих права наследования по закону, предъявил иск о признании завещания недействительным (ведь никто не препятствует ему подавать иск) и получилось так, что он выиграл дело, то победа идет на пользу не ему, а тем, кому наследство принадлежит по закону, ибо он делает отца семейства умершим без завещания.
2. Если кто-то, предъявив иск о признании завещания недействительным, умрет, то переносит ли он свой иск на своего наследника? Папиниан ответил, как о том имеется и указание нескольких рескриптов, что если он умрет после того, как будет признано его право наследования, то преемство подачи иска имеет место. И даже если право на наследство еще не потребовано в судебном порядке, но тем не менее спор уже начат или подготовлен, или если он (истец) умер, пришедши подать иск о признании завещания нарушающим обязанности завещателя, то я считаю, что (право обращения в суд с этим иском) переходит к наследнику.
7. Павел в единственной книге «О судах септемвиров». Рассмотрим, каковы условия подготовки тяжбы, при которых он (истец) может перевести иск (своему наследнику). Предположим, что (до смерти истца) наследник истца находился в его (истца) власти, так что для него и нет необходимости прибегать к преторскому порядку наследования, и принятие наследства излишне: (в этом случае) даже если (истец) только пригрозит предъявлением иска или успеет дойти до внесудебного вызова явиться в суд или до подачи письменного заявления, то он сможет перевести иск своему наследнику: и именно таков рескрипт божественного Пия о порядке подачи письменных заявлений и процедуре внесудебного вызова в суд. Так что же будет, если (наследник) не находился во власти (истца), -
42 В древности кесарево сечение (известное уже в Древнем Египте) практиковалось только для спасения живого плода у умершей матери; успешная операция кесарева сечения на живой женщине была впервые выполнена только в 1610 г. (примеч. А.И. Солопова).
КНИГА ПЯТАЯ61
сможет ли (истец) перевести иск наследнику? 'Представляется, что (и в этом случае) он (истец) правильно подготовил тяжбу, если совершил вышеупомянутые действия>43.
8. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Папиниан в 5-й книге «Вопросов» верно пишет, что отец не может предъявлять иск о признании завещания недействительным от имени своего сына против его воли: ибо по отношению к нему это неправомерно. В следующих за тем строках он пишет, что дело о признании завещания недействительным, иск по которому был предъявлен не от имени отца, а от имени сына, будет закрыто, если сын умрет сразу после введения его ради предъявления процесса во владение наследством.
1. Если кто-либо, 'предъявив иск о признании завещания недействительным*44, откажется от иска, то впоследствии не будет выслушан (судебным магистратом).
2. В рескриптах весьма часто говорится, что если наследником назначен император, предъявлять иск о признании завещания недействительным можно.
3. Папиниан во 2-й книге «Ответов» утверждает, что по отношению к завещанию отца семейства - ветерана иск о признании завещания недействительным имеет место даже в том случае, если все свое имущество он нажил военной службой.
4. Если кто-либо напишет завещание во время военной службы и умрет в течение года после ее окончания, то иск о признании завещания недействительным, похоже, не может быть применен, потому что согласно воинскому праву его завещание имеет силу вплоть до этого времени; так что можно сказать, что иск о признании завещания недействительным не имеет силы.
5. Но и мать несовершеннолетнего45 сына также не может предъявлять иск о признании завещания недействительным на том основании, что отец написал для него завещание (таков и ответ Папиниана); не может на основании завещания сына (предъявить этот иск) и брат отца: значит, не может и брат малолетнего, если (только) он не предъявит иск о признании завещания отца нарушающим обязанности завещателя; но если он и выиграет дело о признании завещания отца нарушающим обязанности завещателя, это не будет иметь значения здесь, за исключением случая, когда завещание будет признано недействительным в части, касающейся отца; ибо тогда имеет силу завещание, составленное отцом для находящегося под его властью несовершеннолетнего на случай, если он умрет до достижения совершеннолетия.
6. Если кто-либо на случай смерти совершит в пользу своего сына дарение четвертой части того, что он приобретет в том случае, если отец семейства умрет без завещания, я полагаю, он делает завещание без риска, что оно будет изменено или признано недействительным.
43 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
44 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
45Impubes в данном случае противопоставляется термину minor XXV annis, т.е. юноше в возрасте от 14 до 25 лет.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ63
7. Если кто-либо, составляя для несовершеннолетнего сына завещание, изменит его, то мы не допустим, чтобы по этой причине сам несовершеннолетний предъявлял иск о признании завещания недействительным.
8. А коль скоро одной четверти причитавшейся доли46 достаточно, чтобы исключить возможность иска о признании завещания недействительным, следует рассмотреть, не учитывается ли доля лишенного наследства лица, не подающего иск: скажем, нас - сыновей, лишенных наследства, - двое. В этом случае доля (не подающего иск), как ответил Папиниан, безусловно учитывается, и если я заявлю, что завещание нарушает обязанности завещателя, то я должен добиваться не всего наследства, а половины. Поэтому если от двоих сыновей родились внуки - от одного несколько, например трое, а от другого один, - то единственному сыну достаточно одной восьмой части, а одному из тех (троих) - одной двадцать четвертой части наследства, чтобы исключить возможность иска о признании завещания недействительным.
9. Разумеется, четверть следует понимать в смысле четверти того, что останется за вычетом долгов и похоронных издержек; но следует рассмотреть, не уменьшается ли (фальцидиева) четверть также отпущением рабов на волю. Так уменьшают ли отпущения рабов фальцидиеву четверть? Дело в том, что если кто-то будет назначен наследником всего имущества, то не сможет предъявить иск о признании завещания недействительным, так как фальцидиеву четверть он получил; что же касается фальцидиевой четверти, то она не уменьшает способности отпускать рабов на волю. Поэтому можно сказать, что получение (фальцидиевой) четверти должно происходить за вычетом отпускаемых на волю рабов. Итак, коль скоро решено, что размер (фальцидиевой) четверти уменьшается отпущениями рабов на волю, то получится, что тот, чье имущество состоит только из рабов, отпуская их на волю, исключает возможность иска о признании завещания недействительным: разве только сын, о котором идет речь, будучи назначен отцом наследником, по понятным причинам не захочет, если не находился под властью отца, принять наследство и, переведя наследство второму наследнику, предъявит иск о признании завещания недействительным или приобретет наследство по закону в тесном смысле, не опасаясь предусмотренного эдиктом наказания.
10. Если наследодатель распорядится, чтобы наследник в лице сына или другого лица, которое может предъявить тот же иск (о признании завещания недействительным), приняло (определенное) условие, и он, зная об этом, примет его, следует рассмотреть, не исключается ли для него возможность предъявления иска о признании завещания недействительным: ведь он признал последнюю волю (покойного). Тот же случай имеет место и тогда, когда этот иск предъявляет отказопринима-тель или статулибер47. И можно сказать, что возможность предъявления
46 Если законному наследнику оставлена по завещанию четверть доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.
47 То есть лицо, которое должно получить свободу по завещанию.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ65
иска для него исключается, особенно в том случае, если (наследодатель) дал ему распоряжение назначить наследника; впрочем, если (наследодатель) распорядился назначить отказопринимателя, то неужели единожды возникшее дело о признании завещания недействительным не уничтожается назначением отказопринимателя? Почему же мы говорим вообще о наследнике? Потому, что до вступления в наследство не может и возникнуть иск (о признании завещания недействительным). Я полагаю, что в этом вопросе следует исходить из конкретной ситуации, и если до предъявления иска ему (истцу) будет предоставлено то, что осталось, представляется, что по (таком) предоставлении, совершившемся как бы по воле, наследодателя, он (истец) удовлетворен.
11. Поэтому, если случилось так, что кто-то был назначен наследником половины имущества, хотя от всего имущества наследодателя ему полагалась только шестая часть, и через определенное время от него потребуют, чтобы он вернул наследство, следует сказать, что по справедливости он не (должен) предъявлять иск (о признании завещания недействительным), так как он может иметь причитающуюся ему долю и все приобретения и доходы, которые от нее получаются: ибо хорошо известно, что приобретения и доходы при определении фальцидиевой четверти обыкновенно учитываются. Следовательно, и в случае, если от кого-то, кого сначала назначили наследником половины имущества, через 10 лет потребуют возвращения наследства, то у него нет оснований для иска, потому что в течение времени, прошедшего между этими событиями, он легко может собрать и обязательную долю, и все приобретения и доходы, которые от нее получаются.
12. Если кто-то объявит завещание не только недействительным либо отмененным, но и нарушающим обязанности завещателя, то ему следует предоставить свободный выбор, какой из этих исков он хочет предъявить первым.
13. Если лишенный наследства сын владеет наследством, а наследник, назначенный по завещанию, добивается наследства и сын в порядке возражения против предъявленного искового требования предъявит иск о признании завещания недействительным так, как если бы он не владел (наследством), а добивался (его), - (
14) то нужно будет помнить, что тот, кто нечестно указывал, что завещание нарушает обязанности завещателя, и не достиг удовлетворения своих требований, теряет то, что ему назначено по завещанию, и то, чего лишается это лицо, признаваемое как бы недостойным (наследовать), передается фиску. Но лишается того, что дано по завещанию, только то лицо, которое упорствовало в нечестной тяжбе вплоть до решения суда; если же оно отказывается от иска или умирает до вынесения решения, то (в этом случае) то, что дано по завещанию, у него не отнимается; и поэтому если в его отсутствие будет вынесено решение в пользу присутствующей стороны, то можно сказать, что это лицо должно сохранить то, что получило (по завещанию). Но лишать должно только тех вещей, выгода от которых принадлежит этому лицу; если же от него потребуют вернуть это, то несправедливость
КНИГА ПЯТАЯ 67
не должна совершаться. Поэтому весьма разумно Папиниан во 2-й книге «Вопросов» решает, что если будет назначен наследник и от него потребуют вернуть наследство, а он, подав иск о признании завещания недействительным, проиграет дело, то потеряет лишь то, что мог иметь по праву фалыдидиевой четверти.
15. Если был усыновлен несовершеннолетний 'из числа тех лиц, которые могут предъявить иск о признании завещания недействительным и без усыновления и освобождения от отцовской власти*48, то такое лицо, я полагаю, должно быть устранено от дела (о признании завещания недействительным), коль скоро оно имеет четверть по конституции божественного Пия. А что, если оно (все-таки) подало иск и проиграло дело - теряет ли оно четверть в этом случае? По этому поводу я полагаю, что его или не следовало допускать к предъявлению иска о признании завещания недействительным, или если его допустили, то, хотя бы оно и проиграло процесс, нужно оставить ему четверть как своего рода долг.
16. Если в отношении дела о признании завещания недействительным судья, произведя разбирательство, вынесет решение о недействительности завещания и решение не будет обжаловано, то завещание отменяется уже в силу самого права; и тот, кто признан им по судебному решению, будет и «своим наследником», и владеющим наследством по преторскому праву, если (истец) утверждает перед судом, что приобретает этим образом именно он; и отпущения на волю в силу самого права становятся недействительными; и отказы не должны выдаваться, а те, которые выданы, посредством иска по аналогии истребуют-ся обратно либо тем, кто уплатил, либо тем, кто выиграл дело. Как правило, если они были уплачены до начала судебного спора, то их истребует выигравший дело: таковы и рескрипты божественного Адриана и божественного Пия.
17. Несомненно, что если по важной и уважительной причине иск о признании завещания недействительным предъявляется по истечении пятилетнего срока, то не следует брать назад отпущения на волю, как надлежащие, так и (уже) совершившиеся, но каждый (из отпущенных) должен уплатить выигравшему процесс по 20 болидов*.
9. Модестин в единственной книге «О завещании, нарушающем обязанности завещателя». Если же иск (о признании завещания недействительным) подан до истечения пятилетнего срока, то отпущения на волю не могут быть признаны законными. Но Павел утверждает, что отпущенным согласно фидеикомиссам следует давать свободу, 'имея в виду, что и в этом случае каждый отпущенный должен уплатить по пять солидов>49.
10. Марцелл в 3-й книге «Дигест». Если, как порой бывает, часть судей, рассматривающих дело о признании завещания недействительным, высказались в пользу недействительности завещания, а часть - в
4S Согласно Ж.Ш. Наберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). 49 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. рем.).
КНИГА ПЯТАЯ69
пользу признания завещания, [то человечнее будет следовать мнению той части, которая высказалась в согласии с завещанием, за исключением того случая, когда будет совершенно очевидно, что судьи вынесли решение в пользу назначенного в завещании наследника несправедливо]50.
1. Общеизвестно, что лицо, получившее завещательный отказ, не может справедливо предъявлять иск о признании завещания недействительным, если только это лицо не переназначило весь завещательный отказ другому лицу.
11. Модестин в 3-й книге «Ответов». Если даже дело о признании завещания недействительным будет выиграно, на этом основании не могут делаться недействительными дарения, совершенные в его (истца) пользу (умершим) при жизни, и не может истребоваться часть данного в приданое. Таков мой ответ.
12. Он же в единственной книге «О прескрипциях». Не имеет значения, признает ли лишенный наследства сын, что ему оставлен завещательный отказ, или приобретет то, что оставлено (его) сыну или рабу: и в том, и в другом случае он будет устранен (от иска) путем пре-скрипции. Более того, если он до принятия наследства отпустит на волю назначенного (в завещании наследником) раба, а затем велит ему, чтобы он принял наследство от собственного имени, и сделает это с целью обмана, то он будет устранен от иска.
1. Если лицо, лишенное наследства, будет требовать денег у статулибера, то представляется, что оно признало последнюю волю родителя.
2. Если сын станет требовать отмененный отказ и, будучи устранен от иска, вновь обратится в суд с иском о признании завещания недействительным, то его не следует устранять от иска посредством прескрипции: дело в том, что хотя он своим (предыдущим) иском и подтвердил действительность завещания, однако есть нечто, что можно вменить завещателю в вину, так что справедливости ради не должно удалять (истца).
3. Сын завещателя, который вместе с Тицием был должен одну и ту же сумму денег, освобожденный от долга посредством акцептиляции Тиция после того, как Тицию было завещано по легату освобождение от долга, не будет устранен от иска о признании завещания недействительным.
13. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Тиция назначила наследницей дочь, а сыну дала завещательный отказ и в том же завещании предусмотрела следующее: «Все то, о чем выше я распорядилась, чтобы оно было дано и сделано, я хочу, чтобы было дано и сделано всяким наследником и владельцем наследуемого имущества, даже тем, кто мне наследует по закону без завещания. Равным образом я поручаю ему по фидеикомиссу исполнение того, о чем я распоряжусь, чтобы оно было дано и сделано». Спрашивается: если ее сестра выиграет дело о признании завещания недействительным, должны ли быть выданы фидеикомиссы, предусмот-
43Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ПЯТАЯ71
ренные вышеприведенной статьей завещания7 Мой ответ если спрашивается, может ли по праву кто-либо поручать исполнение чего-либо по фидеикомиссу тем лицам, которые, как он полагает, будут ему назначены наследниками по закону и владельцами наследуемого имущества, то я отвечаю, что может Павел делает примечание При этом он удостоверяет, что фидеикомиссы, данные без завещания, не должны бы быть выданы, если бы их дал безумный31
14 Папиниан в 5-й книге «Вопросов» Отец освободил от своей власти сына, а внука, рожденного от него, оставил в своей власти, у освободившегося потом родился сын, а затем этот человек умер, лишив в своем завещании двоих (сыновей) наследства и обойдя (в нем) отца Дело, возбужденное по иску сыновей отца о признании завещания недействительным, остается нерешенным. И если судебное решение будет против сыновей, к иску о признании завещания недействительным призывается отец, и (он) может его предъявить
15 Он же в 14-й книге «Вопросов» Ибо хотя родители и не должны получать наследства детей, согласно с желаниями родителей и их природной любовью к детям, однако в тех случаях, когда естественный порядок смены поколений нарушается, переход наследства от детей к родителям должен рассматриваться не менее соответствующим нравственному долгу, чем его переход от родителей к детям
1 Наследнику лица, подготовившего иск о признании завещания недействительным, которое впоследствии изменило свое решение, а затем умерло, иск о признании завещания недействительным не дается, потому что не так уж просто начать процесс, не проявив при этом желания его продолжать
2 Сын, отыскивавший судом свои права путем иска о признании завещания недействительным против двух наследников и получивший (два) противоположных судебных решения, выиграв дело у одного (из наследников) и проиграв второму, может сообразно своей доле и предъявлять иски должникам, и отвечать по искам кредиторов, и требовать судебным порядком, на основании права собственности, выдачи вещей в натуре'2, и делить наследство ибо верно то, что (в данном случае ему) принадлежит иск о разделе наследства, так как он, как я полагаю, стал законным наследником сообразно своей доле, в результате часть наследства осталась в завещании, и представляется вполне сообразующимся со здравым смыслом считать (завещателя) отчасти не оставившим завещания
16 Он же во 2-й книге «Ответов» С сыном, ранее предъявившим иск о признании завещания матери нарушающим обязанности завещателя против брата относительно доли (наследства) и выигравшим дело, дочь, которая или не предъявляла (такого) иска, или, предъявив его, проиграла дело, в отношении наследования по закону33 не соперничает
51 Ср D 32 36
52 В противоположность стоимости предмета в наличных деньгах, узуфрукту и т п (прямей А И Солопова)
53 В противоположность наследованию по завещанию (примеч А И Солопова)
КНИГА ПЯТАЯ73
1. Отец вопреки завещанию сына приобрел во владение (его имущество) по праву эманципации и стал владельцем (его) наследства (по преторскому праву); затем дочь умершего, лишенная им наследства, справедливым образом подала иск о признании завещания недействительным: (в таком случае) право наследования, полученное отцом, перестает быть действительным, так как предметом разбирательства на предыдущем процессе было право отца (на наследство), а не законность завещания. Поэтому необходимо, чтобы все наследство вместе со всеми приобретениями и доходами, которые от него получаются, было дано дочери.
17. Павел во 2-й книге «Вопросов». Если кто-то не является в суд на слушание дела о признании завещания недействительным по причине намерения отказаться (от наследства), то наследство, (на которое претендуют) подающие такой иск, не ограничивается тем самым лишь долей. Поэтому если один из двоих лишенных наследства детей предъявил иск о признании завещания отца нарушающим обязанности завещателя, то несправедливо будет, если он потребует судебным порядком все наследство, потому что при отмене завещания второй (ребенок) тоже призывается к наследованию по закону в тесном смысле54. Если предъявивший иск выиграет дело, то он будет действовать на основании судебного решения, как если бы центумвиры в момент объявления (наследодателя) умершим без завещания полагали, что среди живых находится только этот сын.
1. Всякий раз, как судебное решение признает завещание нарушающим обязанности завещателя, считается, что покойный не составлял завещания. Но если решение было вынесено без выслушивания защиты наследника в пользу присутствующего, то это - случай совершенно иной, и в этом случае считается, что право в силу судебного решения не возникает; поэтому отпущения на волю считаются действительными и испрашиваются отказы.
18. Он же в единственной книге «О завещании, нарушающем обязанности завещателя». Об этом существует также конституция Божественных братьев, допускающая разделение такого рода.
19. Он же во 2-й книге «Вопросов». Мать, умирая, назначила наследником трех четвертей имущества лицо, не находящееся с ней в родственных отношениях, наследницей четверти - одну из двух своих дочерей, а вторую обошла. Эта дочь предъявила иск о признании завещания недействительным и выиграла дело. Я спрашиваю: какую помощь можно оказать дочери, упомянутой в завещании? Мой ответ: дочь, обойденная в завещании, должна требовать судебным порядком то, что причиталось
54 О Граденвитц считает слова «то несправедливо будет, если он потребует судебным порядком все наследство, потому что при отмене завещания второй (ребенок) тоже призывается к наследованию по закону в тесном смысле» позднейшей интерполяцией (примеч. А.И. Солопова).
КНИГА ПЯТАЯ75
бы ей, если бы мать умерла без завещания; поэтому можно даже сказать, что если бы она предъявила претензию на все наследство по закону в тесном смысле и выиграла дело, то она бы одна получила универсальное преемство, как если бы другая дочь своевременно не приняла наследство по закону; но нельзя допустить, чтобы ее выслушивали на суде по иску о признании завещания недействительным против сестры; 'кроме того, следует сказать, что статус вступившей в наследство несходен со статусом своевременно не принявшей наследство*55. По этой причине следует потребовать судебным порядком у лица, не находящегося в родственных отношениях, половины имущества, предъявляя претензию на то, чтобы отнять у него законным образом всю половину, как если бы вся эта половина ей принадлежала. В соответствии с этим не все завещание лишается силы, а (мать) становится только отчасти не оставившей завещания, хотя ее последняя воля и отвергнута, как если бы то была воля душевнобольной. А если кто-то полагает, что в случае победы дочери в процессе все завещание лишается силы, то следует возразить (ему), что даже (дочь), назначенная наследницей, может вступить в наследство по закону в тесном смысле: ибо представляется, что и вступившая в наследство по завещанию, которое она полагает действительным, не отказывается (тем самым) от наследования по закону, впрочем, даже не зная того, что оно ей открывается; ведь и те, кто знает свое право, избирая то, что считают удобным, не теряют (этой возможности), например, в случае патрона, который исполнил последнюю волю покойного под влиянием ложного мнения: ибо представляется, что он не отказался (тем самым) от наследования по преторскому праву против завещания. Из всего вышеизложенного явствует, что несправедливо будет, если (дочь), обойденная в завещании, станет требовать судебным порядком все наследство, коль скоро при отмене завещания и той (дочери), которая назначена наследницей, будет предоставлено полное право вступления в наследство.
20. Сцевола во 2-й книге «Вопросов». Тот, кто хочет предъявить иск о признании завещания недействительным, не должен вступать во временное владение наследством, предусмотренное для малолетних Карбо-ниановым эдиктом, даже если ответчик отрицает, что он является сыном завещателя (дело в том, что ввод в такое владение предоставляется в тех случаях, когда малолетний, буде он действительно сын, станет наследником имущества (по завещанию) или владельцем наследуемого имущества (по преторскому праву), с тем чтобы дать ему возможность тем временем и владеть наследством, и получать деньги на содержание, и не страдать от предвзятого мнения в юридических действиях; но лицо, предъявляющее иск о признании завещания недействительным, не должно ни предъявлять исков, 'ни требовать судебным порядком чего-либо помимо
55 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ПЯТАЯ77
наследства*56, ни получать денег (на содержание)), чтобы не получилось как-нибудь, что он будет в лучшем положении, чем то, когда противная сторона признает его.
21. Павел в 3-й книге «Ответов». Если кто-то, предъявив иск о признании завещания недействительным, потом отказался от него вследствие направленных в обход закона злонамеренных действий наследника, упомянутого в завещании, например будучи тайно прошен им вернуть ему третью часть наследства, то считается, что он от иска не отказывался и поэтому не имеет препятствий к возобновлению начатого иска.
1. Также спрашивали: следует ли выслушивать наследника, который желает, чтобы до того, как будет предъявлен иск о признании завещания недействительным, ему было возвращено то, что он выплатил?57 Он ответил, что тому, кто намеренно выплатил недолжный фи-деикомисс, по этому делу никакого возврата денег не полагается.
2. Он же ответил, что по отчуждении вещи от лица, назначенного наследником, посредством иска о признании завещания недействительным наступает такое юридическое положение, как если бы вступления в наследство не произошло: поэтому наследнику, назначенному в завещании, принадлежит право как требовать долг посредством иска против выигравшего процесс, так и получить возмещение долга.
22. Трифонин в 17-й книге «Обсуждений». Сыну не препятствуется предъявлять иск о признании завещания матери нарушающим обязанности завещателя, если его отец получит по завещанию матери легат или вступит в наследство, хотя бы даже сын и был ему подвластен: я сказал, что и отец тоже не имеет препятствий к предъявлению иска о признании завещания недействительным от имени сына; ибо основание к возмущению имеется только у сына.
1. По этому поводу спрашивали, не будет ли конфисковано то, что дано отцу, если он не выиграет дело. Так как он готовит плоды победы другому лицу и в данном деле речь идет совсем не о долге отца, а целиком о достоинствах сына, то и следует склоняться к тому, чтобы не разорять отца, который у тебя есть, (конфискация не должна иметь места), если решение суда будет оставить завещание в силе.
2. С еще большим правом это можно сказать о том случае, если наследодатель дал мне завещательный отказ, а его сын, предъявив иск о признании завещания недействительным, умер, оставив меня наследником, и я, завершая иск сына о наследстве, проиграл его; того, что мне оставлено по его завещанию, я не потеряю, даже если бы вдруг сам покойный предъявил (против меня) иск.
3. Также если я усыновил лицо своего права, предъявившее иск о недействительности завещания лица, давшего мне легат, и от имени сына завершу процесс и не выиграю его, то не надлежит, чтобы я потерял легат, так как, коль скоро я действовал не от соб-
56 Согласно Э Э. фон Беккеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
57 В тексте, по-видимому, лакуна
КНИГА ПЯТАЯ79
ственного имени, а по праву некоего преемства, я не являюсь лицом, недостойным (получения наследства), чтобы фиск отнимал у меня то, что мне оставлено.
23. Павел в единственной книге «О завещании, нарушающем обязанности завещателя». Положим, что освобожденный от отцовской власти сын обойден отцом в завещании, а рожденный от него внук, оставшийся под властью, назначен наследником: (в этом случае) сын (умершего) может добиваться наследства по преторскому порядку наследования, подав иск против своего сына, приходящегося завещателю внуком, но не может предъявлять иск о признании завещания недействительным. Если же освобожденный от отцовской власти сын будет лишен наследства, то (его отец) будет иметь право предъявлять такой иск, объединившись таким образом со своим сыном, и получит наследство вместе с ним.
1. Если лица, лишенные наследства, купят у лиц, назначенных наследниками, (все) наследственное имущество или отдельные предметы, зная, что те являются наследниками, или возьмут в аренду поместья, или совершат нечто подобное, или уплатят наследнику то, что они были должны завещателю, то представляется, что они признают последнюю волю покойного и лишаются права предъявления иска (о признании завещания недействительным).
2. Если будут лишены наследства двое сыновей и оба предъявят иск о признании завещания недействительным, а затем один решит отказаться от иска, то его доля прирастает к доле второго сына. То же будет и в том случае, если он будет отстранен (от ведения дела) по причине истечения срока.
24. Ульпиан в 42-й книге «Комментариев к Сабину». В отношении дел о признании завещания недействительным, как правило, случается так, что по одному и тому же делу выносятся противоположные судебные решения. Что, если по делу, возбужденному по иску брата, судебные решения в отношении наследников по завещанию будут противоположными? Если это случится, то будет решено, что (наследодатель) умер, отчасти оставив, а отчасти не оставив завещания.
25. Он же во 2-й книге «Обсуждений». Если будет совершено дарение не на случай смерти, а между живыми, но с таким намерением, чтобы оно рассматривалось как сделанное в счет (фальцидиевой) четверти, то можно сказать, что иск о признании завещания недействительным не применяется в том случае, если (одаренный) благодаря дарению имеет (фальцидиеву) четверть, а если у него меньше (четверти), то восполнение остатка должно быть предоставлено усмотрению честного человека; в противном случае то, что подарено, конечно же должно быть возвращено.
1. Если кто-то, не имея права предъявлять иск о признании завещания недействительным, все таки предъявит такой иск и попытается частично отменить завещание и изберет одного наследника, относительно наследственных прав которого он будет подавать иск о признании завещания недействительным, то следует сказать, что он предъявил иск правильно, так как завещание отчасти действительно и предшествующие лица исключены.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ81
26. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Если наследник по завещанию был назначен под условием «если он отпустит на свободу Стиха»™ и он отпустил Стиха на свободу и после освобождения Стиха от рабства завещание было объявлено нарушающим обязанности завещателя или незаконным, то справедливо прийти ему на помощь: цену раба он должен получить от отпущенного, чтобы не потерять раба напрасно.
27. Он же в 6-й книге «Мнений». Если после предъявления иска о том, что завещание нарушает обязанности завещателя, по поводу этого спора заключена мировая сделка путем соглашения и наследник не выполнил честно мировой сделки, то является установленным, что иск о признании завещания недействительным остается в силе.
1. Для того, кто утверждает, что является сыном лица, которое в своем завещании отрицает этот факт, однако (при этом) лишает его наследства, сохраняется возможность прибегнуть к иску о признании завещания недействительным.
2. Военнослужащий не может утверждать, что завещание, составленное также военнослужащим, нарушает обязанности завещателя.
3. Племянник предъявил иск о признании завещания недействительным против своего дяди по отцу или другого наследника соответственно его доле и выиграл процесс, но наследник, упомянутый в завещании, обжаловал решение суда о признании завещания недействительным; разумным представилось, чтобы ввиду бедности несовершеннолетнего сироты ему на время были присуждены деньги на содержание сообразно тому имуществу, которое он получал судебным порядком в соответствии со своей долей в случае успешного окончания дела о признании завещания недействительным, и чтобы противная сторона выплачивала их вплоть до окончания тяжбы.
4. Если мать, думая, что ее сын погиб, назначила по завещанию другое лицо в качестве наследника, то может быть предъявлен иск о признании завещания недействительным.
28. Павел в единственной книге «О судах септемвиров». В случае, когда мать, услышав ложное известие о смерти сына-воина, назначит в завещании других наследников, наследство, по постановлению божественного Адриана, принадлежит сыну таким образом, что отпущения на волю и завещательные отказы исполняются. Здесь делается то же замечание, что и по поводу отпущений на волю и завещательных отказов: когда завещание признается нарушающим обязанности завещателя, ничто в нем не сохраняет законной силы.
29. Ульпианв 5-й книге «Мнений». Если отказополучатели заподозрят, что назначенные в завещании наследники находятся в тайном сговоре с тем лицом, которое предъявило иск о признании завещания недействительным, то установлено, чтобы присутствовали и отказоприниматели
58 Он получает наследство лишь при условии освобождения раба Стиха.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ83
и блюли последнюю волю покойного, и им позволено также подавать апелляцию, если решение будет против завещания.
1.0 завещании матери, нарушающем обязанности завещателя, иск могут предъявить незаконные сыновья.
2. Хотя бы дело о признании завещания недействительным и было решено мировой сделкой, однако завещание остается в силе, и потому предусмотренные им отпущения на волю и отказы должны быть исполнены в той мере, какую позволяет необходимость выдачи фалыдидиевой четверти.
3. Так как женщина никого не может усыновлять без разрешения императора, то не может предъявлять иск о признании завещания недействительным тот, кто ложно считал, что он усыновлен завещательницей.
4. Предъявлять иск о признании завещания недействительным следует в той провинции, в которой имеют место жительства наследники, назначенные в завещании.
30. Марциан в 4-й книге «Институций». Родной отец по справедливости может предъявить иск о признании завещания недействительным против сына, усыновленного другим лицом.
1. Божественные Север и Антонин дали рескрипт о том, что опекуны могут предъявить иск о признании завещания недействительным или подложным от имени несовершеннолетнего, не рискуя тем, что дано в завещании.
31. Павел в единственной книге «О судах септемвиров». Если тот, кто допущен к предъявлению иска (о признании завещания недействительным), не захочет или не сможет его предъявить, следует рассмотреть, не допускается ли второй наследник. И представляется разумным, что (второй наследник) может (предъявлять иск), дабы преемству было место.
1. Что касается иска детей или родителей о признании завещания недействительным, не имеет значения, кем является лицо, назначенное в завещании, - одним из детей, лицом, не связанным родственными отношениями, или земляком.
2. Если я стану наследником лица, назначенного наследником в завещании, относительно которого я хочу предъявить иск о признании завещания недействительным, то это не повредит мне, особенно если я не буду иметь той доли или буду иметь ее по его праву.
3. Мы скажем противоположное, если он откажет мне ту вещь, которую кто-то уже получил по этому завещанию: потому что если я признаю эту вещь своей, то буду лишен права предъявлять иск (о признании завещания недействительным).
4. А что, если я одобрю волю завещателя другим способом - например, припишу в завещании после смерти отца, что я согласен? Тогда меня следует лишить права предъявлять иск.
32. Он же в единственной книге «О завещании, нарушающем обязанности завещателя». Если лицо, лишенное наследства, защищало на суде истребующего завещательный отказ по завещанию или было его поверенным, то оно лишается права на предъявление иска (о признании завещания недействительным): ибо представляется, что тот, кто одобрил какую бы то ни было волю покойного, признал завещание действительным.
1. Если лицо, лишенное наследства, станет наследником отказопо-
Юстиниан
23.05.2016, 13:11
1. Если лицо, лишенное наследства, станет наследником отказопо-
КНИГА ПЯТАЯ85
лучателя и будет истребовать завещательный отказ, рассмотрим, должно ли оно быть лишено права предъявлять этот иск: ибо тогда воля покойного становится несомненна и, с другой стороны, верно то, что по завещанию этому лицу ничего не достается. Поэтому данное лицо поступит благоразумнее, если воздержится от истребования завещательного отказа.
Титул III. Об истребовании наследства
1. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Наследство принадлежит нам или в силу древнего права, или в силу нового права. В силу древнего права наследство становится нашим или по закону XII таблиц, или по завещанию, которое совершено правомерно
2. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту», (мы делаемся наследниками, действуя или от своего имени или сами или через других лиц,
3. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». например, если мы приказываем принять наследство лицу, находящемуся в нашей власти и назначенному наследником; но если мы сделались наследниками Тиция, который стал наследником Сея, то можно претендовать на то, что нашим является наследство как Тиция, так и Сея), или же наследство становится нашим без завещания, (например, потому, что мы являемся в отношении умершего «своими наследниками» или агнатами, или мы его отпустили на свободу, или отпустил наш родитель). Но по новому праву наследниками становятся все, кто призывается к наследованию на основании сенатусконсультов или на основании императорских постановлений.
4. Павел в 1-й книге «Комментариев к эдикту». Если я истребую наследство у того, кто владел одной наследственной массой, о которой одной и был спор, то он выдаст мне также и то, чем стал владеть впоследствии59.
5. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Божественный Пий дал рескрипт в том смысле, что владельцу наследства, о котором возник спор, воспрещается до начала судебного дела что-либо отчуждать из состава наследства, 'разве что он предпочел представить поручителя, ответственного за все наследство или за возвращение входящих в состав наследства вещей. Но если даже представлено не такое поручительство, а простое обещание обеспечения, то"0 претор сказал, что по исследовании дела он будет разрешать отчуждение, чтобы полное воспрещение отчуждения не создало препятствий к достижению полезных результатов. Например, если что-нибудь необходимо для погребения, то претор разре-
59 То есть имущество, которое он приобрел как доход от наследства.
60 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ПЯТАЯ87
шает отчуждение для похорон. Равным образом (разрешается отчуждение), если может случиться, что при неуплате до определенного дня будет отчужден предмет залога. Но и для прокормления лиц, живших при наследодателе, отчуждение является необходимым. Однако претор должен разрешить и отчуждение вещей, подверженных порче.
1. Божественный Адриан дал рескрипт Требию Сергиану о том, что Элий Азиатик должен представить в отношении истребуемого у него наследства обеспечение посредством поручителей и, следовательно, предъявить иск о признании завещания подложным: это (нужно сделать) потому, что решение вопроса об истребовании наследства задерживается до тех пор, пока ведется дело о признании завещания подложным.
2. Сила решений 'судов, разбирающих дела об истребовании наследства1"6', такова, что никаких предварительных решений по этим делам быть не должно.
6. Он же в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Если предъявлен иск о признании завещания подложным и по этому (же) завещанию истребуется легат, то следует или по получении обеспечения предоставить (легат), или разобрать, должен ли этот завещательный отказ быть выдан, хотя бы завещание и было признано подложным. Тем не менее тому лицу, которое предъявило иск о признании завещания подложным, легат не должен быть выдан, если судебное разбирательство (по делу уже) началось.
7. Он же в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо утверждает, что на основании завещания ему предоставлена свобода, то судья не должен выносить решение о предоставлении свободы, чтобы не было предрешено исследование завещания62. Такой взгляд высказал и сенат. И божественный Траян дал рескрипт в том смысле, что решение вопроса о свободе должно быть отложено, пока спор о признании завещания недействительным не будет отклонен или закончен.
1. При этом решение вопроса о свободе задерживается лишь в том случае, если уже имело место засвидетельствование спора по иску о признании завещания недействительным. Впрочем, и в случае, если засвидетельствования спора не было, решения вопроса о свободе не ждут. В этом смысле дал рескрипт божественный Пий: когда некто Лицинниан, участвующий в деле о своем правовом положении, желая оттянуть судебное решение по нему, не хотел идти в суд на процесс о свободе, ссылаясь на то, что намерен предъявить иск о признании завещания недействительным и истребовать наследство, и претендуя на то, что по завещанию ему принадлежит отпущение на волю и наследство, божественный Пий сказал, что если бы Лицинниан был владельцем наследственного имущества, то его (претензии)
61 Согласно О Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
62 Иными словами, если возбужден вопрос о недействительности завещания, то решение судьи о предоставлении свободы на основании завещания может быть вынесено лишь тогда, когда завещание будет признано действительным.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ89
выглядели бы более обоснованными, потому что в таком случае он бы подавал иск по поводу наследства, и в воле того, кто утверждает, что является хозяином (имущества), предъявлять иск о признании завещания недействительным. Но при существующем положении решение вопроса о рабском состоянии (Лицинниана) не должно откладываться на пять лет под предлогом того, что сам Лицинниан еще не предъявил иск о признании завещания недействительным. Он приказал судье оценить, добросовестно ли предъявляется иск о признании завещания недействительным, позволив рассмотреть дело лишь в самых основных пунктах, и в том случае, если будет обнаружено, что это так, обозначить небольшой срок: если в пределах этого срока не произойдет судебного засвидетельствования спора, приказать судье, ведающему делами о свободе, приступить к своим обязанностям.
2. При этом всякий раз, как кто-то, будучи участником спора о свободе и наследстве, утверждает, что свободен не по завещанию, а по иной причине, или что завещатель отпустил его на волю еще при жизни, рассмотрение дела о свободе не должно встречать препятствий, хотя бы даже ожидалось, что будет предъявлен иск о признании завещания недействительным. В этом смысле дал рескрипт божественный Пий. В том же рескрипте есть прибавление: во время процесса о его свободе он отнюдь не должен прибегать к завещанию как вспомогательной причине отпуска на волю.
8. Павел в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Тот, кто не знал силы завещания и исполнил последнюю волю покойного, не имеет препятствий к тому, чтобы требовать судебным порядком наследства по закону.
9. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Правильным следует считать такое определение: только тот отвечает по иску об истребовании наследства, кто владеет или правами вместо наследника или вместо посессора, или самой вещью, входящей в состав наследства,
10. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту», хотя бы и незначительной.
1. Итак, тому, кто является наследником во всем наследстве или в части и утверждает, что наследство принадлежит ему целиком или в части, судья в силу своих обязанностей предоставляет то, чем владеет противник, или все, если он является единственным наследником, или часть, если он является наследником в части.
11. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Владеет как наследник тот, кто считает себя наследником. Арриан во 2-й книге «Об интердиктах» считает, что он несет ответственность, и Прокул пишет, что этим правом мы пользуемся. Но даже и владеющий имуществом" рассматривается в качестве такового как наследник.
1. Как владелец владеет разбойник,
63Bonorum possessor - в данном случае это лицо, владеющее имуществом согласно преторскому праву.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ91
12. Он же в 67-й книге «Комментариев к эдикту», которого спросили, почему он владеет, и который ответил: «потому что владею», и который не утверждает или утверждает ложно, что он наследник,
13. Он же в 15-й книге «Комментариев к эдикту», и не может привести какого-либо основания владения; поэтому и вор, и грабитель отвечают по иску об истребовании наследства.
1. Этот титул «как владелец» связывается со всеми правовыми титулами. Титул «как владелец» связан и с титулом «как покупатель»: если я сознательно куплю у душевнобольного, то я владею как владелец. Равным образом в отношении титула «как одаряемый» ставится вопрос, не владеет ли кто-то, например жена или муж, как владелец; в этом вопросе я разделяю мнение Юлиана, полагающего, что он владеет как владелец и поэтому к нему можно предъявить иск об истребовании наследства. Равным образом титул «как приданое» также допускает владение «как владелец»: например, если я сознательно получил как бы приданое от вышедшей за меня замуж женщины моложе двенадцати лет. И в том случае, если мне без законных оснований выплачен завещательный отказ, причем я знаю об отсутствии оснований, я все равно буду владеть как владелец.
2. Но тому, кто выдал наследство, иск об истребовании наследства предъявлен быть не может, если только в его действиях не было злого умысла, "то есть если он знает и выдает564: ибо и имевший место прежде злой умысел тоже является предметом рассмотрения в делах об истребовании наследства, как если бы он злонамеренно перестал быть владельцем.
3. Нераций в 6-й книге «Пергаментов» пишет, что иск об истребовании наследства может быть предъявлен и к наследнику, даже если он находится в неведении относительно того, владел покойный как наследник или как владелец. Он же в 7-й книге говорит, что (этот иск может быть предъявлен) даже в том случае, если наследник думал, что эти вещи из того наследства, к которому он призван.
4. Что, если кто-либо купит наследство: не следует ли дать против него иск по аналогии об истребовании наследства, чтобы не тревожить его отдельными исками? Ибо несомненно, что против продавца (такой) иск дать можно: но представьте, что продавца нет или что он продал за умеренную цену и был добросовестным владельцем: не должны ли (тогда) руки протянуться к покупателю? Гай Кассий также полагает, что следует дать аналогичный иск.
5. То же нужно будет сказать и в случае, если наследник, получив распоряжение продать за малую цену, продал наследство Тицию: как полагает Папиниан, следует сказать, что дается иск против фидеикомиссария, ибо нецелесообразно истребовать (наследство) у наследника, получившего весьма скромную сумму.
6. Но то же нужно будет сказать и в том случае, если от него потребуют выдачи при сохранении за ним какой-то определенной части. Несомненно, если он, получив определенную часть, получит требование выдачи
64 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.)
КНИГА ПЯТАЯ93
(наследства), то, как полагает Папиниан, наследство не должно истребо-ваться у наследника, потому что то, что он получил в порядке исполнения условия, не является предметом владения. Но Сабин (говорит) по отношении к статулиберу обратное: и это правильнее, потому что это деньги, входящие в наследство.
7. То же нужно будет сказать и о том, кто удерживает лишь плоды наследства: иск о наследстве может быть предъявлен и к нему.
8. Если кто-либо сознательно купит чужое наследство, то его владение приравнивается к владению «за владельца». Некоторые думают, что по этой причине к нему можно предъявить иск об истребовании наследства. Но я не считаю это мнение правильным: ибо кто заплатил цену, тот не является разбойником, но он отвечает по иску из аналогии как покупатель совокупности (вещей).
9. Равным образом если кто-либо купит у фиска наследство как выморочное, то справедливейшим будет дать против него аналогичный иск.
10. У Марцелла в 4-й книге дигест сказано, что если жена отдала наследство в приданое, то муж хотя и владеет наследством как приданым, но ему может быть предъявлен аналогичный иск об истребовании наследства: но и самой женщине, как пишет Марцелл, может быть предъявлен прямой иск, особенно если уже состоялся развод.
11. Что касается наследника, то ему, как известно, может быть предъявлен иск об истребовании наследства даже в отношении тех вещей, которыми покойный владел как покупатель, как если бы он (наследник) владел «как наследник»; хотя и в отношении вещей, которыми покойный владел как наследник или как владелец, иск (об истребовании наследства) может быть ему предъявлен в любом случае.
12. Если кто-либо владеет наследством от имени отсутствующего, причем еще не известно, одобрит ли это отсутствующий, то, по моему мнению, наследство может быть истребовано от него путем иска к отсутствующему, но отнюдь не к нему самому, так как не считается владеющим как наследник или как владелец тот, кто владеет из уважения к другому"; разве только кто-нибудь скажет, что поверенный, не имея одобрения (отсутствующего), уже как бы разбойник: в таком случае иск (об истребовании наследства) может быть предъявлен и ему самому.
13. При этом иск об истребовании наследства может быть предъявлен не только тому лицу, которое владеет входящей в наследство телесной вещью, но и в том случае, если (оно не владеет) ничем. Следует рассмотреть, обязано ли лицо не владеющее отвечать по иску, если оно тем не менее явилось в суд. По этому поводу Цельс пишет в 4-й книге дигест, что он обязан отвечать за обман, ибо тот, кто является в суд на рассмотрение дела (об истребовании наследства), делает это с целью обмана. Это мнение вообще одобряет Марцелл у Юлиана: всякий, кто является в суд на рассмотрение дела (об истребовании наследства), обязан отвечать по иску об истребовании наследства как владеющий.
14. Равным образом
65 То есть для другого.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ95
тот, кто злонамеренно сделает так, чтобы не владеть (наследством), обязан отвечать по иску об истребовании наследства. Но случай, когда владение, злонамеренно утраченное мной, приобретено другим лицом и это лицо готово отвечать по иску, рассматривается Марцел-лом в 4-й книге дигест с точки зрения недопущения того, чтобы каким-то образом потеряла силу денежная оценка тяжбы в отношении того лица, которое перестало (владеть); и, по мнению Марцелла, имеется больше оснований к тому, чтобы (денежная оценка) теряла силу, за исключением случаев, когда это не в интересах истца: «конечно же, если он готов выдать вещь, то, - как говорит Марцелл, - будет несомненно, что (денежная оценка) теряет силу». Но если то лицо, которое злонамеренно перестало (владеть), будет вызвано в суд прежде, то оно не освободит (от обязанности отвечать по иску) того, кто владеет.
15. Равным образом наследство может быть истребовано от должника наследства66, как бы от владельца права; ибо известно, что иск об истребовании наследства может быть предъявлен и владельцами права.
14. Павел в 20-й книге «Комментариев к эдикту». Нет различия между должником из деликта и должником из контракта. Должником из наследства считается и тот, кто дал обещание67 рабу, входящему в наследство, и тот, кто причинил ущерб раньше принятия наследства (наследником)
15. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». или похитил какую-либо вещь, входящую в наследство.
16. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Если же речь будет идти о должнике до определенного срока или при определенном условии, то такое лицо не должно присуждаться (к выплате по этому иску). Согласно мнению Октавена, приведенному у Помпония, в этом случае надлежит принять в расчет время, установленное законным судебным решением, и убедиться, что названный срок настал; то же нужно будет сказать и о стипуляции под условием. Если же срок еще не наступил, то судья должен приступить к своим обязанностям по отношению к делу о возвращении этого долга по наступлении срока или по исполнении условия.
1. Но и тому лицу, которое обладает денежной стоимостью вещей, входящих в наследство, а равным образом и тому, которое взыскало (стоимость вещей, входящих в наследство) у должника наследства, может быть предъявлен иск об истребовании наследства.
2. Поэтому Юлиан в 6-й книге дигест говорит, что иск об истребовании наследства может быть предъявлен и тому лицу, которое истребует наследство и приобрело денежную оценку тяжбы.
3. Наследство может быть истребовано не
66 То есть от лица, которое было должником наследодателя
67 Например, обещание уплатить кому-либо определенную сумму.
КНИГА ПЯТАЯ97
только от должника умершего, но и от должника наследства68; наконец, Цельс и Юлиан считают, что наследство может быть истребовано от того, кто вел дела наследства, но никогда от лица, которое вело дела наследника: ибо от должника наследника наследство не может быть истребовано.
4. Юлиан пишет, что если лицо, владевшее как наследник, будет вытеснено из владения силой, то наследство может быть от него истребовано как от владельца права, потому что в его распоряжении есть интердикт undevi, в соответствии с которым проигравший дело обязан уступить (спорное имущество); но наследство может быть истребовано и от лица, вытеснившего силой, потому что оно владеет наследственным имуществом как владелец.
5. Тот же Юлиан говорит, что наследство может быть истребовано от лица владеющего, если оно либо не продало имущество, либо уже получило цену или может ее требовать, так что и к такому лицу можно предъявить иск.
6. Он же пишет, что патрон не может требовать наследство от того лица, которому оно было противозаконно отчуждено его вольноотпущенником, так как это лицо должно отвечать перед ним (патроном) по Кальвизиеву иску: дело в том, что это лицо - должник патрона, а не наследства. Следовательно, наследство не может истребоваться и от того лица, которому оно перешло в результате дарения на случай смерти.
7. Тот же Юлиан пишет, что если кто-то выдал наследство или отдельные вещи по фидеикомиссу, то наследство может от него истребоваться, так как он может прибегнуть к кондикции в отношении вещей, переданных на тех основаниях, и является своего рода владельцем права. Но и в том случае, если он выплатил цену вещей, проданных им, то в соответствии с фидеикомиссом наследство может от него истребоваться, так как он может потребовать ее назад. Но в этих случаях уступка иска происходит только тогда, когда и (сами) вещи наличествуют, и истец может потребовать их и по вещному иску.
17. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если же владелец наследства уплатил в счет отказов из своего имущества, думая, что является наследником по завещанию, и кто-то отсудит это наследство как наследник по закону, то хотя и представляется, что ущерб от того, что не была предусмотрена стипуляция, что «в случае эвикции наследства завещательные отказы возвращаются», возлагается на владельца, 'однако, так как может случиться, что он выплатил завещательные отказы во время, когда еще никакой спор не быд начат; и не сделал по этой причине никакой эксцепции, представляется справедливым, чтобы в этом случае при эвикции наследства ему было дано право потребовать (деньги) обратно. Но коль скоро право обратного требования
68 То есть не только в том случае, если долг возник еще при жизни завещателя, но и в случае, если уже после его смерти, но до момента вступления наследника в права наследства кто-либо, использовав наследственное имущество, оказался должным (примеч ред.)
КНИГА ПЯТАЯ99
дается в условиях, когда такая возможность не была оговорена, то существует опасность, что вследствие бедности того лица, которому выплачен легат, требовать назад будет нечего, и поэтому согласно с мнением сена-тусконсульта необходимо прийти ему на помощь, с тем чтобы он получил возмещение (за выплаченные легаты) сам за счет удержания вещей, входящих в наследство, а иски уступил истцу, чтобы тот предъявлял их самостоятельно"9.
18. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Следует также рассмотреть такой вопрос: если владелец наследства после продажи наследства через посредство банкира потерял деньги у банкира, то отвечает ли по иску об истребовании наследства он, ничего не имеющий и ничего не могущий получить? Лабеон считает, что он отвечает, так как неосновательно доверился банкиру на свой риск. Но Октавен говорит, что он может уступить лишь свои иски (к банкиру) и лишь по поводу этих исков он может быть ответственным по делу об истребовании наследства. Но мне кажется правильным мнение Лабеона лишь в отношении недобросовестного владельца, а в отношении добросовестного владельца следует, по-видимому, придерживаться мнения Октавена.
1. Если лицо во время истребования от него наследства не являлось ни владельцем (наследственного) имущества, ни как бы владельцем права, а затем оно что-либо приобрело (из наследственного имущества), то отвечает ли оно по иску об истребовании наследства? И Цельс в 4-й книге дигест правильно пишет, что указанное лицо должно быть признано ответственным по иску, хотя бы сначала и не владело ничем.
2. Теперь рассмотрим, на истребование чего направлен иск о наследстве. И признано, что этим иском объемлется вся совокупность наследства, как прав, так и телесных вещей,
19. Павел в 20-й книге «Комментариев к эдикту», и не только телесных вещей, входящих в наследство, но и тех вещей, которые не являются наследственными, но ответственность за которые возлагается на наследника, как-то: вещи, данные умершему в качестве залога или данные в ссуду или на хранение. Что касается вещи, данной в залог, то относительно ее существует и особый иск, который при этом объемлется иском об истребовании наследства, как те (вещи), в отношении которых предусмотрен Публицианов иск. Но хотя все иски по поводу вещей, данных в ссуду или на хранение, трудны, так как ответственность по ним возлагается на нас, справедливо, чтобы они были даны.
1. Если же вещь наследником приобретена по давности как покупателем, то это не объемлется иском об истребовании наследства, так как наследник, *то есть истец*, может требовать ее судебным порядком и так как никакого исключения для владельца не предусмотрено.
2. Иском об истребовании наследства объемлются и те вещи, в отношении которых владелец имел только право удержания, но не имел права требования; например, если
9 Согласно К Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ПЯТАЯ101
покойный поклялся в том, что вещь не принадлежит истцу, и умер, такие вещи тоже должны быть переданы. Даже если владелец утратил (входящие в наследство вещи, но) по собственной вине, то против него можно будет предъявить этот иск. То же будет и в отношении разбойника, хотя бы он и не должен был отвечать перед судом за нарушение права (наследования); ибо и он не должен удерживать эти вещи.
3. Меня учили, что иском об истребовании наследства не объемлются сервитуты, коль скоро в их отношении ничто не может быть передано, как это происходит с телесными вещами и плодами, но если (кто-то) будет возражать, чтобы (через его территорию) ездили и гнали (скот), к нему можно будет предъявить собственный иск.
20. Ульпианв 15-й книге «Комментариев к эдикту». В состав наследства входит также то, что приобретено для поддержания наследственного имущества в должном состоянии, как, например, рабы, скот и другое, приобретение чего было необходимо для наследства. И если это приобретение сделано на входящие в состав наследства деньги, то, без сомнения, оно входит в состав наследства. Если же (приобретение сделано) на деньги, не входящие в состав наследства, то вопрос требует рассмотрения. И я считаю, что приобретение входит (в состав наследства), если это связано с большим увеличением наследства, тогда, конечно, стоимость увеличения должна быть возмещена наследнику.
1. Но не все, что приобретено на входящие в наследство деньги, объемлется иском об истребовании наследства. Наконец, Юлиан в 6-й книге дигест пишет, что если владелец купит на наследственные деньги раба, а затем от него будут требовать наследство, то этот случай будет рассматриваться на суде об истребовании наследства в таком духе, как если бы приобретение раба отвечало интересам наследства: если же он купит раба для себя, то иском объемлется его стоимость.
2. Подобным образом и в случае, если он продаст входящее в состав наследства поместье, то, буде это произойдет без уважительной причины, и само поместье, и плоды объемлются иском об истребовании наследства; если же он совершит это ради выплаты долгов наследства, то иском об истребовании наследства равно не объемлются ни поместье, ни его стоимость.
3. Равным образом иском об истребовании наследства объемлется не только имущество, имевшееся у наследодателя на момент его смерти, но и то, что присоединилось к наследству после этого, ибо наследство может увеличиться или уменьшиться. Но то, что присоединено после принятия наследства, я считаю присоединенным к наследству (в том случае), если это присоединено из самого наследства; если же это присоединено извне, то дело обстоит иначе, так как это является приращением личного имущества владельца. Но все плоды увеличивают наследство, безразлично, поступили ли они до принятия наследства или после принятия наследства. И дети рабынь несомненно увеличивают наследство.
4. *Коль скоро мы сказали, что иском об истребовании наследства объемлются все наследственные иски, спра-
КНИГА ПЯТАЯ
шивается, объемлются ли они вместе с присущим им естественным порядком или вопреки ему, если, скажем, есть некий иск, объем требования которого возрастает, коль скоро ответчик не повиновался: объемлется он иском (об истребовании наследства) вместе со своим приращением или без удвоения, как, например, по Аквилиеву закону?>7° По этому вопросу Юлиан в 6-й книге дигест пишет, что (ответчик) уплатит без удвоения.
5. Он же справедливо утверждает, что если владелец был присужден (выдать раба) покойному по ноксальному иску, то подвергающийся выдаче (раба) по ноксальной ответственности не может быть освобожден от судебной ответственности (по иску об истребовании наследства). Ведь он имеет возможность ноксальной выдачи раба только до тех пор, пока привлекается по судебному иску, а после привлечения его по судебному иску он уже не может освободиться от этого иска путем ноксальной выдачи (раба); а привлечен он по иску об истребовании наследства.
6. Мы находим, помимо того, много мнений и об истребовании наследства, и о проданном наследственном имуществе, о злом умысле в прошлом и о плодах. И коль скоро им придана форма сенатусконсульта, то лучше всего дать толкование сенатусконсульта, приведя его текст. «В канун мартовских ид" консулы Квинт Юлий Бальб и Публий Ювенций Цельс Ти-ций Авфидий Эн Севериан72 говорили отом, что в пятый день до мартовских нон73, которые были ближайшими, предложил на (их) усмотрение Император Цезарь, сын Траяна Парфянского, внук божественного Нервы Адриан Август, Император и великий Государь, предполагая издать в виде рескрипта то, что будет решено. Об этом было постановлено следующее.
6а. Коль скоро прежде, чем выморочные части имущества Рустика были истребованы фиском, те лица, которые считают себя наследниками, продали наследство, то решено, что проценты от денег, вырученных от продажи имущества, не должно взимать и так же следует поступать и в сходных случаях.
6Ь. Равным образом решено, что лица, от которых истребовано наследство и против которых состоялось судебное решение, должны вернуть сумму, за которую было продано наследственное имущество, хотя бы эта сумма была истрачена или уменьшена до предъявления иска об истребовании наследства.
6с. Равным образом те, кто захватил (наследственное) имущество, зная, что оно им не принадлежит, хотя бы они прекратили свое владение до судебного засвидетельствования спора, должны быть ответчиками, как если бы они являлись владельцами; те же, которые имели правомерные основания считать, что имущество им принадлежит, присуждаются к возмещению лишь в том размере, в каком они обогатились вследствие своего владе-
70 Согласно К Лонго, интерполяция Юстиниана {примеч. ред.).
71 14 марта.
72 Следовательно, в 129 г. н.э.
73 3 марта.
КНИГА ПЯТАЯ Ю5
ния.
6d. Следует считать, что наследство истребуется фиском с того момента, как кто-либо узнает, что оно от него истребуется, то есть как только он получит предварительное объявление о предстоящем иске или он будет вызван в суд письмом или распоряжением (магистрата). Решение принято». Итак, нам следует дать каждому слову сенатусконсульта соответствующее толкование.
7. Сенат сказал: «прежде, чем выморочные части были истребованы фиском». Случилось так, что фиском истребуются выморочные части; но сенатусконсульт будет применим и в том случае, если бы назначался наследник всего имущества; он будет применим и в случае, если фиск требует судебным порядком выморочное имущество или если имущество перейдет к нему по какой-то иной причине; (
8.) (так же будет) и в том случае, если (имущество) истребуется в пользу общины.
9. Никто не усомнится и в том, что сенатусконсульт применим и к (вещным) искам частных лиц, хотя он принят в отношении государственных интересов.
10. Но мы пользуемся (этим) сенатускон-сультом не только по отношению к наследству, но и по отношению к имуществу, приобретенному подвластным сыном на военной службе, или по отношению к другой имущественной совокупности.
11. «Следует считать, что наследство истребуется фиском» и т.д.: то есть с того момента, как кто-либо узнает, что (наследство) от него истребуется. Дело в том, что, как только он узнает об этом, он становится недобросовестным владельцем. «То есть, как только он получит предварительное объявление о предстоящем иске»: а что, если он хоть и узнал об этом, но не получил ни от кого предварительного объявления о предстоящем иске, - будет ли он поэтому должен отдавать проценты от вырученных денег? Я полагаю по этому вопросу, что он должен (отдавать), так как он начал быть недобросовестным владельцем. Но предположим, что предварительное объявление о предстоящем иске получено, однако он сам не знает об этом, потому что объявление было получено не им самим, а его поверенным. Сенат требует объявить ему самому, и потому (такой случай) ему не повредит, ^сли только то лицо, которому объявили об этом, не поставило его в известность; но не в том случае, если оно могло поставить в известность и не сделало этого*. Сенат не указывает, кем объявлено: поэтому, от кого бы он ни получил объявление, это повредит ему.
12. Эти меры предусмотрены в отношении добросовестных владельцев. Ибо сенат сказал так: «Те лица, которые считают себя наследниками». Но если кто-либо продал наследство, зная, что оно ему не принадлежит, то в этом случае иском о наследстве, несомненно, объемлется не цена вещей, но сами вещи и их плоды. Но представляется, что император Север в письме к Целеру предусмотрел то же и в случае недобросовестных владельцев. Тем не менее сенат говорит о тех лицах, которые считают себя наследниками; разве только мы будем рассматривать эти слова в том смысле, что имеются в виду вещи, которые было полезно продать, так как они скорее обременяли наследство, чем приносили плоды; так что в
КНИГА ПЯТАЯ
воле истца избрать способ определения (предмета иска) в отношении недобросовестного владельца: будет ли он считать саму вещь и ее плоды или ее денежную стоимость и проценты после начала спора.
13. И хотя сенат говорит о тех лицах, которые считают себя наследниками, но и те лица, которые считают себя (цивильными) наследниками по преторскому праву или законными преемниками иного рода или считают, что им выдано наследство, будут находиться в том же правовом положении.
14. Па-пиниан в 3-й книге «Вопросов» говорит, что если владелец наследства не касался находившихся в составе наследства денег, то он вообще не должен призываться к суду относительно процентов.
15. Сказано: «От денег, вырученных от продажи имущества». «Вырученные» мы будем понимать в том смысле, что это не только уже выплаченные, но и те, которые могли быть получены, но тем не менее не выплачены.
16. А что, если он продаст вещи после предъявления иска об истребовании наследства? В этом случае иском объемлются и сами вещи, и их плоды. Но если вещи окажутся таковы, что они были либо бесплодными, либо портящимися от времени, и они проданы за их действительную цену, то, может быть, истец может выбрать, чтобы ему были даны деньги и проценты.
17. Сенат говорит: «Решено, что лица, от которых истребовано наследство и против которых состоялось судебное решение, должны вернуть цену, за которую было продано наследственное имущество, хотя бы эта сумма была истрачена или уменьшена до предъявления иска об истребовании наследства». Если добросовестный владелец продаст входившие в состав наследства вещи, то (независимо от того), получил ли он деньги или нет, он должен будет гарантировать возврат их стоимости, так как имеет право предъявления иска; но в том случае, если он может предъявить иск, достаточно будет, чтобы он отказался от иска (в пользу наследника).
18. Но если он продал и после эвикции выдал то, что получил, представляется, что он не получил приращений; хотя можно сказать, что цена объемлется иском не с самого начала, так как то, что продано, не было в составе наследства; но, хотя сенат упоминает вещи, проданные из состава наследства, тем не менее выдача их происходить не должна, так как у продавшего ничего не остается. Ибо и Юлиан в 6-й книге дигест пишет, что он не должен выдавать то, что он уплатил недолжным образом, и ему не будет вменено в вину то, что он уплатил недолжным образом.
19. Но если вещь возвращена, то не имеет значения, входит ли она в наследство, и стоимость возвращенного не объемлется иском.
20. Но если в результате продажи владелец оказался связан обязательством перед покупателем, то нужно будет сказать, что необходимо предусмотреть оговорку.
21. Владелец должен гарантировать уплату стоимости, если вещи погибли или утрачены. Но должен ли гарантировать (уплату стоимости вещей) и добросовестный владелец или (только) недобросовестный? Недобросовестный владелец, несомненно, должен предоставить сами вещи, которые находятся у покупателя и не погибли и не утрачены;
КНИГА ПЯТАЯ109
если же он никоим образом не может получить их от покупателя, то должен дать ту сумму, в которую во время спора оценены эти вещи под присягой. И если они погибли или утрачены, то он должен предоставить истинную стоимость, так как если бы истец получил вещь, то он ее продал бы и не потерял бы истинной цены.
21. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». «Погибшим» признается то, что перестало существовать в мире; «утраченным» - то, что приобретено (другим лицом) по давности и потому вышло из состава наследства.
22. Павел в 20-й книге «Комментариев к эдикту». Если добросовестный владелец имеет и вещь, и ее стоимость, например в силу того, что он вещь выкупил74, то должен ли он быть выслушан (судьей), если он хочет отдать вещь, а не ее цену? Если речь идет о грабителе, то выбор должен принадлежать истцу; но следует ли в данном случае удовлетворить просьбу владельца (ответчика), если он хочет отдать вещь, хотя бы ухудшившуюся, а не удовлетворить просьбу истца, требующего уплаты ему стоимости, ибо (ответчик признает) это желание постыдным, или же он (ответчик) должен возвратить излишек стоимости в размере своего обогащения, извлеченного из наследственного имущества, - вот что нужно рассмотреть. Ибо и в предложении сенату божественного Адриана сказано так: «Разберите, избранные отцы-сенаторы, не справедливее ли, чтобы владелец не получал обогащения и возвратил стоимость, полученную им от чужой вещи, так как можно думать, что стоимость вступила на место проданной из состава наследства вещи и некоторым образом сама вошла в наследство». Итак, владелец должен передать истцу и вещь, и прибыль, полученную им от продажи этой вещи.
23. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Но следует рассмотреть, должен ли добросовестный владелец передать (истцу) любую стоимость или (сделать это) только в том случае, если он обогатился. Представим себе, что полученная сумма была им потеряна, либо истрачена, либо подарена. Слово «переходить», конечно, двусмысленно: имеется ли в виду только то, что было во время первого расчета, или также и то, что остается. В этом вопросе я полагаю, что приведенная ниже статья сенатусконсульта, хотя она и допускает двусмысленность, имеет в виду, что он обязан сделать это лишь в том случае, если обогатился.
1. «Точно так же если не только цена, но и штраф перейдет позднее, когда цена уже будет уплачена, то можно будет сказать, что коль скоро он в целом обогатился, случай подходит под иск»; впрочем, сенат сказал только о цене.
24. Павел в 20-й книге «Комментариев к эдикту». Также если ответчик будет силой вытеснен (из владения), то он не должен будет возвращать связанный с этим штраф, так как истец не может им обладать.
74 Купил вещь обратно у лица, которому он ранее эту вещь продал.
Юстиниан
23.05.2016, 13:14
КНИГА ПЯТАЯ111
Следовательно, не должен возвращаться и тот штраф, который ответчик пообещал истцу на тот случай, если он не явится в суд.
25. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Но если владелец продал что-либо по дополнительному к основному договору соглашению, то (судом) должно быть установлено, что та выгода, которую он получит из дополнительного соглашения, была предоставлена (наследнику).
1. Также если он продал вещь и на вырученную сумму приобрел другую вещь, то предметом иска о наследстве является эта сумма, а не вещь, которую он включил в свое имущество. Но если (проданная) вещь стоит меньше, чем купленная, то он будет считаться обогатившимся на столько, сколько стоит (проданная) вещь.
2. Слова сената: «те, кто захватил имущество, даже если они (с целью обмана) перестали владеть им до судебного засвидетельствования спора, точно так же должны быть присуждены, как если бы они владели» - следует понимать так, что при истребовании наследства учитывается не только злой умысел, но и небрежность. И поэтому наследство может быть истребовано и у того, кто (владея) не взыскал (наследственного) долга с другого или с себя самого, даже если он после определенного срока освободился (от уплаты)", по крайней мере, если он мог взыскать.
3. Выражение сената «те, кто захватил имущество»76 относится к грабителям, то есть к тем, кто, зная, что наследство им не принадлежит, захватили имущество, хотя не имели никакого основания для владения.
4. Они должны, говорит он (сенат), предоставить плоды, которые они не извлекли, но которые они должны были извлечь.
5. Сенат говорит о том, кто с самого начала овладел наследственными вещами с грабительским намерением. Поэтому если кто-либо сначала имел правомерное основание для приобретения владения, а затем узнал, что наследство ему не принадлежит, и оказался в положении грабителя, то о таком человеке сенат, по-видимому, не говорит. Думаю, однако, что по своему смыслу сенату-сконсульт относится и к этому человеку, ибо имеет малое значение, вступил ли кто-либо в наследство со злым умыслом сразу же или злой умысел возник позднее.
6. «Знать, что оно им не принадлежит»77 - относится ли это выражение только к тому, кто знает факты, или к тому, кто впал в заблуждение в отношении права? Он думал, что завещание совершено правильно, тогда как оно было недействительно, или думал, что наследство открылось в его пользу, когда (в действительности) преимущество перед ним имел другой агнат. Я не думаю, что является разбойником тот, у кого нет злого умысла, хотя бы он заблуждался в праве.
75 Речь идет о том случае, когда долговое обязательство теряет силу по прошествии оговоренного срока (если в течение этого срока долг не истребован). Умерший не мог в срок взыскать долг, но владелец был обязан взыскать его от лица покойного, и поэтому он ответствен по долговому обязательству перед наследником, даже если к моменту истребования наследства оговоренный срок уже прошел.
76См.
6сфр. 20.
77 См. там же.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ
7. «До судебного засвидетельствования спора», - говорит сенат7"; это прибавлено потому, что после судебного засвидетельствования спора все рассматриваются как недобросовестные владельцы, скорее даже после возбуждения спора. Хотя в постановлении сената имеется упоминание о судебном засвидетельствовании спора, однако и после возбуждения спора все владельцы делаются равными и отвечают как грабители. Этим правом мы пользуемся в настоящее время: тот, кто вызван в суд, тем самым уже знает, что он владеет не принадлежащей ему вещью. Кто действительно является разбойником, тот и до судебного засвидетельствования спора отвечает за (злой) умысел: здесь имеется (злой) умысел в прошлом.
8. «Точно так же, - говорит (сенат), - должны быть присуждены, как если бы они владели». Совершенно справедливо - ведь тот, кто со злым умыслом перестал владеть, отвечает так же, как владелец. Понимай это так, что он или с умыслом перестал владеть, или отказывается признавать свое владение. Эта клаузула также будет иметь место, если владеет (совместно и) еще кто-либо или имущество не существует в виде единого целого. А значит, если существует и другой владелец, то наследство может быть истребовано у обоих; и если наследство перешло ко многим (владельцам), отвечать будут все.
9. Но будет ли должен представить плоды только тот, кто владеет, или также и тот, кто с умыслом перестал владеть? И нужно сказать, что после (этого) сенатусконсульта будут отвечать оба.
10. Эти слова сената вводят присягу (истца) против того, кто не владеет. На суде так же присягают79 против того, кто с умыслом перестал владеть, как и против владельца.
11. Сенат заботился о добросовестных владельцах, чтобы они вообще не потерпели вреда, но отвечали лишь в размере своего обогащения. Они не возмещают издержек, сделанных ими за счет наследства, если они что-либо истратили или потеряли, пока они думают, что производят расходы из своего имущества. И если они что-либо подарили, то они не считаются обогатившимися, хотя они обязали естественным образом*" кого-либо вознаградить их; конечно, если они получили встречные дары81, то следует сказать, что они обогатились в размере полученного: это был как бы некий вид мены.
12. Если кто-либо произвел слишком щедрые расходы из своего имущества, рассчитывая на открывшееся в его пользу наследство, то Марцелл в 5-й книге дигест считает, что он ничего не может вычесть из наследства, если оно ему не досталось.
13. То же самое, если он взял деньги в долг, ложно считая себя богатым.
14. Ну а если он отдал наследственное имущество в залог, то следует рассмотреть, получил ли он вообще наследство, и если да, то в подобном ли (предыдущим случаям) смысле? Вряд ли, поскольку он сам связан обязательством.
78 См.
6сфр 20.
79 Здесь имеется в виду так называемая iusiurandum in litetn, т.е. оценочная присяга, позволяющая судье установить величину компенсации ущерба.
*" Naturaliter означает здесь обязательство, основанное на нравственном чувстве или на
приличии (см.: GirardP.F. Manuel elementaire de droit romain. P., 1929. P. 680.
5). 81Antidora. Это слово приведено в Дигестах по-гречески.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ 115
15. До такой степени тот, кто не обогатился, не подлежит взысканию, что Марцелл в 4-й книге дигест рассматривает (вопрос): тот, кто, думая, что он наследует все целиком, без злого умысла истратил половину наследства, подлежит ли (иску) по той причине, что то, что он истратил, принадлежало не ему, а сонаследникам? Но ведь если даже тот, кто не был наследником, истратил все, что у него было (из наследства), он, без сомнения, не отвечает за это как не обогатившийся. Но в предложенном вопросе *из трех возможных мнений одно (уже изложено), второе - что он должен вернуть то, что осталось, как если бы он истратил только свою часть (наследства); третье - что истраченное делится на обоих сонаследников'82. По крайней мере, Марцелл говорит, что кое-что должно быть возвращено, но он сомневается относительно того, решает ли судья, что должно быть возвращено все (истраченное) или только его часть; я же считаю, что подлежит возвращению не весь неистраченный остаток, а только его половина наследства.
16. Однако все ли это считается убывшим из наследства, или соответственная часть - и из его имущества? Как, например, если он выпил наследственные винные запасы, весь ли этот расход относится к наследству, или что-то - и к его собственному имуществу? Но разве он считается обогатившимся в том, что обычно тратил и до открытия наследства? Как если бы он что-нибудь больше (обычного) потратил ввиду наследства и из-за этого не считался бы обогатившимся, а расходуя свое состояние, считался бы. В конце концов, ведь он все равно что-нибудь тратил бы на проживание, даже если и не столь щедро. Ведь и божественный Марк в деле Пифодора, у которого требовали оставшуюся часть наследства, постановил: то, что было отчуждено не ради уменьшения фидеикомисса, и если цена (за эти вещи) не вошла в состав имущества Пифодора, - что это все убыло и из собственного имущества Пифодора, и из наследства, а не только из наследства. А следовательно, и в нашем случае по примеру рескрипта божественного Марка нужно будет рассмотреть, убывают ли издержки состояния (частично) из наследства или же только из собственного имущества. И правильнее всего, чтобы из собственного имущества (считалось) убывшим то, что (собственник) потратил бы и не будучи наследником.
17. Также если добросовестный владелец распродал имущество и не обогатился, может ли истец винди-цировать отдельные вещи у покупателя, если они еще не стали собственностью последнего за давностью владения? И если он станет виндицировать, не будет ли ему противостоять эксцепция «чтобы не имела место судебная оговорка относительно наследства между истцом и тем, кто продал», поскольку стоимость этих вещей не считается входящей в иск об истребовании наследства? Хотя покупатели
82 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана {примеч. ред.).
КНИГА ПЯТАЯ117
смогут обратиться (с иском) к тому, кто продал. И я полагаю, что вещи могут быть виндицированы, ^сли только покупатели не имеют регресса" к добросовестному владельцу'84. Ну а если продавец настолько готов защищать (свои права на) наследство, что ему можно предъявить иск, как если бы он был владельцем? Тогда покупателей (против истца) защищает эксцепция. И уж точно, если вещи (были проданы) за слишком малую цену, но истец получил (от владельца) ее сполна, то в еще большей степени можно утверждать, что ему будет противостоять эксцепция. Ведь и в случае, когда то, что добросовестный владелец истребовал от должников (наследства), он вернул тому, кто истребует наследство, то, как пишет Юлиан в 4-й книге дигест, должники больше не отвечают (перед истцом), независимо от того, был ли тот, кто получил с них долг, добросовестным владельцем или захватчиком; причем они освобождаются в силу самого права.
18. Истребование наследства хотя и относится к вещным искам, однако предусматривает и некоторую персональную ответственность, как, например, за то, что получено от должников, или за цену (проданных вещей).
19. Этот сенатусконсульт об истребовании наследства имеет силу и в делах о разделе наследственного имущества, чтобы не вышло бессмыслицы - то, что может быть истребовано, не может быть поделено.
20. Приплод мелкого и крупного скота увеличивает наследство.
26. Павел в 20-й книге «Комментариев к эдикту». Если у овец родилось потомство, а у тех - следующее (потомство), то последнее также должно быть передано в качестве прироста наследства.
27. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Дети рабынь и дети этих детей хотя и не считаются плодами, так как рабыни не приобретаются прямо с целью, чтобы они рожали, но они увеличивают состав наследства, ибо нет сомнения, что все это входит в состав наследства, и владелец (наследства), если он владеет или перестал владеть по злому умыслу после предъявления иска о наследстве, должен (все это) возместить.
1. Но и наемная плата, которая собрана за наем городских участков (строений), входит (в состав наследства), хотя бы эта наемная плата была получена с публичного дома: ибо на участках многих добропорядочных мужей содержатся публичные дома.
28. Павел в 20-й книге «Комментариев к эдикту». Следует сказать, что в соответствии с сенатусконсультом всякая прибыль должна быть истребована как с добросовестного владельца, так и с захватчика.
29. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Плата, полученная от колонов, занимает такое же место, как плоды. Работа рабов находится в том же положении, что и наемная плата; также плата за перевозку на кораблях и вьючных животных.
83Regressus - обратное требование
мСогласно Т Моммзену интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ПЯТАЯ119
30 Павел в 20-й книге «Комментариев к эдикту» Юлиан пишет, что истец должен выбрать, претендует ли он только на ссуженный (из состава наследства) капитал или также на (ожидаемые) проценты с него с риском потери для себя (самих) долговых обязательств Тогда рассмотрим вслед за этим, что же имел в виду сенат, (говоря) что добросовестный владелец отвечает в размере своего обогащения А что, если истец выберет деньги, которые не могут быть выплачены? В таком случае следует сказать о добросовестном владельце, что он конечно же должен предоставить истцу то, - будь это капитал с процентами, если он их получил, или (сами) обязательства с уступкой их (истцу), - что ему должны на сегодняшний день, а значит, риск здесь несет истец.
31 Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту» Если владелец что-нибудь выплатил кредиторам, он это вычтет (из иска об истребовании наследства), хотя в силу самого права" он тем самым не освобождает истца (от выплаты долга) - ведь если кто-нибудь заплатил долг от своего имени, а не от имени должника, он не освобождает должника И поэтому Юлиан в 6-й книге дигест пишет, что эта выплата в том случае засчиты-вается владельцу, если он обязуется прийти (в суд) для защиты истца (от притязаний кредиторов) Но нужно рассмотреть, обязан ли и добросовестный владелец давать гарантию защиты, ведь из-за того, что он уплатил, он не обогатился, если только он не приобрел долгового обязательства и считается из-за этого обязательства обогатившимся, так как может его востребовать Допустим, он, пока считал себя наследником, заплатил от своего имени>1<6 И мне кажется, что Юлиан здесь имел в виду не добросовестного владельца, а только захватчика, считая, что он должен гарантировать (явку в суд для защиты истца). 'Но долговое обязательство (владелец) обязан передать (истцу)>|17. Однако, если истцу кредиторами будут предъявлены требования, он должен будет пользоваться эксцепцией.
1 Но если (наследодатель) был что-нибудь должен самому захватчику, то тот не должен будет вычитать (из иска сумму долга) А что, если самому истцу выгодно, чтобы долг (считался) уже уплаченным, вследствие ли штрафа (за просрочку) или по какой-нибудь другой причине9 Можно сказать (в таком случае), что (захватчик) уже сам себе выплатил долг или должен был выплатить
2. Законный же владелец, без сомнения, должен будет вычесть то, что ему задолжали.
3. Так же, как (владелец) вычитает из иска затраты (на наследство), так же он дает ответ за свою небрежность, если не сделал того, что должен был. Сказанное не относится к добросовестному владельцу - ведь в этом случае, поскольку он пренебрег как бы своим имуществом, то до подачи иска об истребовании наследства к нему нет никаких претензий, однако после (подачи
- непосредственно, автоматически
Согласно А Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
87 Согласно А Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
КНИГА ПЯТАЯ121
этого иска) он сам (находится в положении) захватчика.
4. Ясно, что захватчику не может быть вменено то, что он допустил освобождение должников (от их обязательств)*" и тем уменьшил их число и что он не подал на них в суд, раз уж у него не было для этого иска.
5. Рассмотрим, должен ли владелец выдать выплаченное ему должниками? Ясно, что он должен выдать, независимо от того, добросовестный ли он владелец или нет. И Кассий, и Юлиан в 6-й книге пишут, что если он выдал (истцу), то должники в силу самого права не отвечают (перед истцом).
32. Павел в 20-й книге «Комментариев к эдикту». Имущество, приобретенное через раба, должно быть выдано наследнику - (например) то, что поступает по завещанию вольноотпущенника или по иску о неблагодарности, раз уж (вольноотпущенник) был в имуществе наследника,
33. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту», если только (владельцу) не было письменно обещано что-нибудь из имущества наследника.
1. Юлиан пишет, что если владелец продал раба, даже если тот не был необходимым для наследственного имущества, то по иску об истребовании наследства он должен будет уплатить его стоимость, ведь он был бы обязан (выдать его), если бы не продал, поскольку необходимый в наследстве раб, если он жив, должен быть представлен, а если умер, то, возможно, стоимость его не должна (взыскиваться с владельца). Но судья не потерпит, узнав, что владелец присвоил стоимость (раба), как совершенно справедливо пишет (Юлиан).
34. Павел в 20-й книге «Комментариев к эдикту». Я полагаю, что доставшееся нам наследство подвластного сына-воина может быть истребовано по иску из завещания.
1. Если наследственное имущество держит раб или подвластный сын, наследство может быть истребовано у его отца или господина, если тот имеет возможность вернуть (утраченные) вещи. И уж точно если стоимость проданных вещей входит в состав пекулия его раба, то и Юлиан считает возможным истребовать наследство у господина как обладателя права.
35. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». А также Юлиан говорит, что, даже если раб еще не получил никакой цены за (проданные) вещи, можно истребовать наследство у господина как обладателя прав, поскольку он имеет иск, чтобы получить эти деньги, причем этот иск дается ему даже при незнании им (фактических) обстоятельств дела.
36. Павел в 20-й книге «Комментариев к эдикту». Если наследство истребуется у господина или отца, а сын или раб умер, или же раб был отпущен на свободу, или сын эманципирован, то следует ли подавать иск
1 Если они были обязаны до определенного срока, а он не истребовал в срок.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ123
только в течение года?89 И может ли господин или отец вычесть свои долговые требования (к пекулию)? Юлиан говорит, и то же отвечает Прокул, что будет правильнее давать иск, не ограниченный во времени, и что не следует вычитать (из требования) то, что (пекулий) должен самому (до-мовладыке), ведь тяжба идет не о пекулии, а об истребовании наследства. И это правильно, если стоимостью владеет раб или сын семейства. А вот если наследство потребуется у господина потому, что раб был должником (наследства), то дело должно обстоять так же, как и в тяжбе о пекулии. И, по словам Маврикиана, то же самое можно сказать, даже если раб или сын израсходовал деньги, полученные от продажи (наследства), но (эта сумма) может быть выплачена из состава пекулия иным способом.
1. Несомненно, что наследство может быть истребовано и от сына семейства, так как он имеет возможность возвратить наследство, равно как и предоставить его. И мы с еще большим основанием утверждаем, что наследство может быть истребовано у подвластного сына, который владел наследством, когда был отцом семейства, а потом был усыновлен90.
2. Если владелец убил входящего в состав наследства раба, это тоже входит в иск об истребовании наследства. Но Помпоний говорит, что истец должен выбрать, хочет ли он, чтобы этот раб был присужден ему (по иску об истребовании наследства), но чтобы при этом он гарантировал, что не будет подавать иск из Аквилиева закона; или же он предпочитает оставить за собой иск из Аквилиева закона, теряя при этом возможность учета судьей (в деле об истребовании наследства) стоимости этой вещи (раба). Этот выбор имеет место, если раб был убит до принятия наследства, ведь если это случилось после, то скорее это уже касается прав самого (истца)91 и (стоимость раба) не будет входить в иск об истребовании наследства.
3. Если захватчик с умыслом перестал владеть, а после этого какая-либо вещь погибла таким же образом, каким она все равно погибла бы, даже если состояние владения не изменилось бы, то насколько лучше, если точно следовать словам сенатусконсульта, положение захватчика, чем добросовестного владельца! Ведь захватчик, если он с умыслом перестанет владеть, присуждается так же, как если бы он владел, и ничего не прибавляется (к иску), если вещь погибнет. Но не подлежит сомнению, что он не должен оказаться в более выгодных условиях, чем добросовестный владелец. Так что если вещь и стоит дороже, то истец должен будет сделать выбор между исками в пользу стоимости, а не вещи, в противном случае захватчик извлечет выгоду.
89 С момента смерти раба, эманципаиии сына и т.д Речь идет о том, нет ли здесь аналогии с иском о пекулии, который подавался не более чем в течение года с момента прекращения властеотношения То же и о вычете долга.
911 То есть имеет место фикция, по которой усыновления как бы не происходило, так же как и в случае с кредиторами усыновленного лица sui iuris.
91 До этого владелец отвечал как бы перед самим наследством как своего рода юридическим лицом.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ125
4. Есть затруднение: до какого времени должен считаться обогащающимся добросовестный владелец? И, скорее всего, должно быть учтено (обогащение) до момента вынесения решения.
5. Под плодами понимается то, что остается за вычетом расходов, произведенных для их отыскания, собирания и сохранения. Этого требует естественный разум92 не только в отношении добросовестных владельцев, но и в отношении разбойников; так решен вопрос Сабином.
37. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо произвел расходы, но не получил никаких плодов, то справедливейше принять это во внимание, если владелец добросовестный.
38. Павел в 20-й книге «Комментариев к эдикту». Прочие необходимые и полезные расходы могут быть разделены: добросовестные владельцы могут поставить их в счет, а разбойник должен нести сам то, что он сознательно израсходовал на чужую вещь, ^о является более милостивым и в отношении этого (последнего) лица учесть расходы, ибо истец не должен извлекать выгоды из чужой потери - и учет этого входит в обязанность суда, и не является необходимым предъявление эксцепции о злом умысле. Конечно, различие может заключаться в том, что добросовестный владелец во всех случаях получает компенсацию за расходы, хотя бы вещь, на которую он произвел расходы, уже не существует, подобно тому как получают возмещение опекун или попечитель, а разбойник (может компенсировать расходы) не иначе как в том случае, если вещь улучшилась*93.
39. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Полезные и необходимые расходы суть те, которые производятся для ремонта зданий или для устройства виноградника или когда вследствие причинения рабами ущерба была уплачена стоимость иска, если это являлось более полезным, чем выдать самих рабов. Ясно, что имеется еще много других расходов того же рода.
1. Посмотрим, не идет ли нам на пользу возражение об умысле также в отношении расходов на картины, мрамор и «а другие вещи, служащие для удовольствия94; (это возражение может быть использовано), если только мы являемся добросовестными владельцами, ибо правильно указывается, что разбойник не должен производить на чужую вещь излишних расходов, *хотя ему должна быть предоставлена власть взять то, что может быть отнято от вещи без вреда для последней*95.
40. Павел в 20-й книге «Комментариев к эдикту». Представляется иногда слишком жестким указание, содержащееся в предложении боже-
92Naturalis ratio можно перевести и как «природные основания»
93 Согласно И С Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
94 Может ли владелец наследства требовать возмещения ему расходов, произведенных им для удовольствия''
95 Согласно А Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч ред.)
КНИГА ПЯТАЯ127
ственного Адриана сенату, что после начала судебного спора истцу должно быть предоставлено то, что он имел бы, если бы ему было возвращено наследство в то время, когда было заявлено (об этом) требование. Как быть, если после судебного засвидетельствования спора погибнут рабы, вьючные животные или скот? Согласно указанному предложению с ответчика должна быть взыскана их стоимость, так как истец мог в случае возвращения наследства это продать. И Прокулу кажется это правильным в некоторых специальных случаях; Кассий держался противоположного мнения. В отношении разбойника Прокул держится правильного мнения, в отношении добросовестных владельцев прав Кассий. Ибо владелец (ответчик) не должен отвечать за смертные случаи или не должен, опасаясь этого риска, безрассудно отказываться от своего права, не защищая его на суде.
1. Разбойник не делает плодов своими, но плоды увеличивают наследство; поэтому он должен предоставить плоды плодов. Но если владелец является добросовестным, то только то входит в состав возвращения как увеличение наследства, что его обогатило.
2. Если в распоряжении владельца имеются иски, то по отсуждении наследства он должен эти иски передать, например (по) интердикту undevi или интердикту quodprecario.
3. И напротив, если владелец предоставил какую-нибудь гарантию относительно возможного ущерба, то следует предоставить гарантию и владельцу96.
4. К обязанностям судьи относятся и ноксальные иски, чтобы владелец, если он готов для возмещения ущерба выдать раба, который нанес ущерб наследству или совершил кражу, освобождался бы (от присуждения), как, например, по интердикту quodviautclam.
41. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если владелец наследства во время предъявления к нему иска владел лишь немногими (входящими в состав наследства) вещами, а затем приобрел владение другими (входящими в состав наследства) вещами, то, будучи побежден на суде, он должен отдать и эти последние вне зависимости от того, приобрел ли он владение до своего вступления в процесс или после. И если фидеюссоров, которых он дал, недостаточно для процесса, то проконсул должен велеть ему дать более пригодные гарантии. Наоборот, если впоследствии он стал владеть меньшим количеством наследственных вещей, чем в начале (процесса), если только это произошло без злого умысла с его стороны, он должен быть освобожден (от присуждения) в том, что касается вещей, которыми он перестал владеть.
1. Юлиан говорит, что следует учесть плоды и тех вещей, которые умерший получил в залог.
42. Ульпиан в 67-й книге «Комментариев к эдикту». Если должник наследства не желает платить не потому, что он утверждает, что он сам
96 В том, что с него не будут требовать исполнения после того, как он уже перестал владеть.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ129
является наследником, но потому, что он отрицает принадлежность наследства лицу, предъявившему иск о наследстве, или сомневается в этом, то к нему не может быть предъявлен иск об истребовании наследства.
43. Павел во 2-й книге «Комментариев к Плавцию». Получив от тебя легат, я подал иск об истребовании у тебя наследства. По словам Ати-лицина, некоторые считают, что мне может быть дан иск против тебя не иначе, как если я верну легат. Рассмотрим, однако, не должен ли истец в деле об истребовании наследства выдать легат только под условием гарантии, что, если дело о наследстве будет решено против него, легат будет ему возвращен, поскольку было бы несправедливым в этом случае, чтобы владелец получил обратно легат, который уже однажды выдал. Особенно это относится к тому случаю, когда противник истребует наследство по ошибке, а не для заведомо необоснованного требования. Это мнение одобряет и Лелий. А император Антонин дал рескрипт, по которому тому, кто получил легат по завещанию, не следует давать иск об истребовании наследства, так как он был знаком с обстоятельствами дела, а значит, налицо заведомо ложное требование97.
44. Яволен в 1-й книге «Из Плавция». Когда тот, кто получил легат по завещанию, истребует наследство, если каким-нибудь образом легат не был возвращен, то в обязанности судьи входит (проследить), чтобы выигравшему это дело наследство было отдано за вычетом того, что он уже успел получить.
45. Цельс в 4-йкниге «Дигест». Кто вступил в судебный спор98, хотя не владел вещью, 'должен быть осужден, разве что он очевиднейшими доказательствами установил, что истец с самого начала спора знал, что он (ответчик) не владеет вещью, так как в этом случае истец не является обманутым; тот, кто вступил в дело об истребовании наследства, (выдавая себя за владельца наследства)*99, подвергается ответственности на основании правил об умысле; должна быть произведена оценка размера ущерба, происшедшего вследствие обмана.
46. Модестин в 6-й книге «Различий». Должен рассматриваться как разбойник тот, кто на основании тайного фидеикомисса обещал выдать наследство лицу, не имеющему права его принять.
47. Он же в 8-й книге «Ответов». Я спрашиваю: после того как Луций Тиций, подав иск по обвинению в подделке завещания своего родственника, проиграл дело, может ли он подать иск о неправильном составлении или запечатывании завещания? Ответ: ему не запрещается
97 Зная, что получил легат по завещанию, обвинитель уже не мог искренно считать себя цивильным наследником, имеющим право предъявить иск об истребовании наследства.
98 Имеется в виду тот случай, когда лицо выдавало себя за владельца наследственного имущества.
99 Согласно О Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.)
КНИГА ПЯТАЯ131
подавать иск о неправильном составлении завещания, если он не выиграл дело о подделке завещания.
48. Яволен в 3-й книге «Из Кассия». При оценке наследства стоимость проданного наследственного имущества входит (в истребуемое по иску) таким образом, чтобы была прибавлена (та разница), насколько (реальная стоимость этого) имущества больше (полученной за него цены), - это в том случае, если наследство было получено ради продажи. Если же (оно было получено) по фидеикоммиссу, то учитывается лишь та сумма, которую (владелец) добросовестно получил.
49. Папиниан в 3-й книге «Вопросов». Если добросовестный владелец захочет отвечать на суде вместе с должниками наследства и теми, кто захватил наследственные вещи, то его стоит послушать, в особенности если есть опасность, что (соответственные) иски, из-за промедления с их предъявлением, утратят свою силу. Ну, а истец в этом случае может действовать без опасения встретить вещную эксцепцию; и что из того, что ответчик пренебрегает этой возможностью - он-то знает, что не обладает никакими правами (на наследство).
50. Он же в 6-й книге «Вопросов». Наследство - это юридическое понятие, даже если оно не имеет материального содержания.
1. Если добросовестный владелец, выполняя условие, поставил памятник умершему, то, поскольку этим, конечно, выполняется воля умершего, в особенности если (владелец) не превысил достойной меры расходов на постройку памятника или суммы, предписанной завещателем, можно сказать, что тот, у кого наследство отбирается, удержит за собой эти расходы по соображению (как бы злого) умысла с помощью эксцепции, или он востребует их по иску из ведения чужих дел, так как он как бы вел наследственное дело. Ведь хотя согласно строгому праву наследники никаким иском не могут быть принуждены к постройке памятника, но авторитетом принцепса или понтифика они принуждаются к выполнению последней воли (наследодателя).
51. Он же во 2-й книге «Ответов». Наследник безумного должен будет предоставить плоды, полученные за время помешательства100, которыми тот обогатился через опекуна, субституту или когнату следующей степени, с вычетом, разумеется, тех расходов, которые были необходимы и полезны для этого имущества. Но и если что-нибудь потрачено с пользой для самого безумного, это тоже вычитается, если только нет никакого другого средства для его содержания101.
100 В тексте fructus medii temporis, букв «плоды промежуточного времени». Furiosus отличался от demens тем, что он бывал безумным лишь временно, с моментами просветления, в которые он считался вменяемым и, соответственно, правоспособным. Лучшим переводом для furiosus было бы «припадочный», а не «безумный» (собственно demens), но мы следуем традиции. Под medium tempus, видимо, подразумеваются как раз моменты невменяемости.
101 То есть если нельзя было обойтись без расходов.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ133
1. Проценты с плодов, полученных после подачи иска об истребовании наследства, не предоставляются. В отличие от этого, те плоды, что получены до подачи иска, учитываются как увеличившие наследство.
52. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Если владелец извлек из наследства бесчестный доход, он также принуждается к его выдаче, с тем чтобы честное толкование бесчестного дохода не позволило владельцу извлечь выгоду102.
53. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Отчуждение владельцем (имущества) необходимо не только для выплаты долгов наследства, но и если владелец произвел какие-нибудь необходимые для наследственного имущества расходы или если из-за задержки (расходов) имуществу угрожала гибель или порча.
54. Юлиан в 6-й книге «Дигест». Тому, кто купил у фиска часть наследства или все наследство, справедливо предоставить иск, в силу которого он может истребовать всю совокупность имуществ'03, так же как тому, кому предоставляется наследство на основании Требеллианова сенатусконсульта, дается иск об истребовании наследства.
1. Нет сомнения, что наследник должника даже посредством иска об истребовании наследства может получить то, что умерший отдал в залог.
2. Когда городские и сельские имения по нерадивости владеющих ими приходят в негодность, например из-за того, что виноградники и сады обрабатывались не так, как это обычно делал умерший отец семейства, то владельцы должны подвергнуться процедуре судебной оценки того имущества, которое было утрачено.
55. Он же в 60-й книге «Дигест». После истребования наследства то, что владелец получил в судебном порядке по Аквилиеву закону, он возвращает не в одинарном, а в двойном размере, ведь он не должен извлекать прибыль из того, что он получил благодаря наследству.
56. Африкан в 4-й книге «Вопросов». После истребования наследства плоды, полученные владельцем, должны быть возвращены, даже если сам истец и не стал бы их получать.
57. Нераций в 7-й книге «Пергаментов». Когда один человек защищает права на одно и то же наследство против двух истцов и в пользу одного из них вынесено решение, то часто спрашивают, нужно ли в таком случае вернуть ему (выигравшему) наследство, и будет ли нужно это делать, учитывая, что против второго истца (ответчику) уже нечего будет защищать, так что если вдруг и в пользу второго будет вынесено решение, то ответчик освобождается (от присуждения) - ведь он и не владеет, и без умысла перестал владеть тем, что должен был бы вернуть, будучи побежден в суде? Или же (спрашивают), поскольку возможно решение и в
102 Речь идет о том случае, когда владелец занимался деятельностью, недопустимой для наследника
103 Имуществ, входящих в состав наследства или в ту часть наследства, которая куплена.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ135
пользу второго, владелец должен вернуть наследство (первому) не иначе, как если ему будет дана гарантия, что тот (считается) защитившим это наследство (в споре) против другого истца. Но лучше, если побежденному (в первом споре) будет оказана поддержка в пределах полномочий судьи в виде гарантии или обеспечения104, раз уж предмет разбирательства остается в целости для того, кто позже вступает в спор против первого победителя.
58. Сцевола в 3-й книге «Дигест». Эманципированный отцом сын по условию завещания принял наследство матери, которым его отец до того, как эманципировал сына, владел, а также владел и его плодами, но он произвел расходы на должность сына, когда тот был сенатором. В случае, если отец готов вернуть наследство с учетом того, что он израсходовал на сына, а сын, тем не менее, упорно добивается (всего) наследства, то может ли отец пользоваться эксцепцией из злого умысла? Я ответил, что даже если эксцепция не предоставляется, то для учета этого достаточно полномочий судьи.
Титул IV. Если истребуется часть наследства
1. Ульпиан в 5-й книге «Комментариев к эдикту». После иска, который претор предоставил тому, кто утверждает, что наследство принадлежит ему одному, правильным будет предоставить иск и тому, кто требует часть наследства.
1. Вопрос о том, требует ли лицо все наследство или часть наследства, разрешается не в зависимости от того, чем завладел ответчик, но в зависимости от права истца. Поэтому, если лицо является наследником в отношении всего наследства, оно требует все наследство, хотя бы ты владел одной вещью; если лицо является наследником в отношении части имущества, оно требует часть наследства, хотя бы ты владел всем наследством.
2. Если даже двое владеют наследством и имеются два лица, которые утверждают, что им принадлежат части наследства, то не отдельные лица требуют от отдельных лиц, как, например, первый от первого или второй от второго, но оба от первого и оба от второго; ибо не так обстоит дело, что один владеет частью первого, а второй - частью второго, но оба владеют частями обоих как наследников. Если владелец и истец оба владеют наследством, причем каждый из них требует себе половину наследства, то они должны предъявить взаимные требования, чтобы им были предоставлены части в вещах105. Или если наследство106 не является предметом спора, то им следует прибегнуть к иску о разделе наследства.
1114Cautio и satisdatio: здесь речь идет о stipulations iudiciales - стипуляциях, к которым судья может принудить одну из тяжущихся сторон, в данном случае - второго истца.
105 Во всех вещах, входящих в состав наследства.
106 Право наследования.
КНИГА ПЯТАЯ137
3. Если я говорю, что являюсь наследником в части наследства, а мой сонаследник владеет наследством совместно с посторонним лицом, причем сонаследник имеет не более как причитающуюся ему часть, то спрашивается: должен ли я требовать наследства только от постороннего лица или же и от сонаследника? И Пегас, как говорят, считал, что я должен требовать только от постороннего лица и оно должно выдать то, чем оно владеет, и кажется, что это должно быть сделано на основании обязанностей судьи. Впрочем, имеются основания думать, что я должен требовать наследства от обоих, то есть и от моего сонаследника, и он уже направляет иск против чужого владельца; но мнение Пегаса более справедливо.
4. Также если я владею третьей частью наследства, в то время как утверждаю, что являюсь наследником половины, и хотел бы получить оставшуюся шестую часть, то давайте рассмотрим, каким образом мне действовать. И Лабеон пишет, что я должен требовать от каждого по половине (его доли). Таким образом выходит, что я получу от каждого по шестой части (наследства) и буду иметь две трети. И я считаю, что это правильно. Однако сам я должен буду вернуть шестую часть из той трети, которой я владел. И поэтому в обязанности судьи будет входить взаимный зачет того, чем я владею, если вдруг те, у кого я истребую наследство, мои сонаследники.
5. Иногда претор разрешает предъявлять требование о неопределенной части наследства, если имеются основательные причины, например, имеется сын брата умершего и беременные жены умерших братьев. Какую часть наследства может требовать сын брата - это является неопределенным, так как неизвестно, сколько детей родится от умерших братьев. Справедливейше - предоставить требование о неопределенной части. Поэтому без излишней смелости говорится, что если кто-либо не знает, какую часть он может требовать, то следует предоставить ему требование неопределенной части.
2. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если из нескольких лиц, которым принадлежит наследство, некоторые принимают наследство, а другие еще обсуждают вопрос о принятии, то принимающие наследство не должны предъявлять требования о более значительной части, чем часть, которая причиталась бы им, если бы приняли наследство и другие, и им не идет на пользу, если другие не принимают1"7. Но тогда, когда прочие не примут наследства, принявшие наследство могут требовать часть непринявших, если эта часть им принадлежит.
3. Павел в 17-й книге «Комментариев к Плавцию». Древние1"8 проявляли заботу о ребенке во чреве таким образом, что ко времени рождения все права сохранялись для него неприкосновенными. В наследственном праве это выявляется в том, что лица, находящиеся в более отдаленной степени родства (agnatio), чем находится ребенок во чреве, не допускаются (к наследству), пока не известно, родится ли ребенок.
11)7 Смысл: они не освобождаются от ответственности за pluspetitio. '"" Имеются в виду юристы республиканского периода.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ139
Если же другие находятся в той же степени родства, как и ребенок во чреве, то рассматривается вопрос, какая часть (наследства) должна быть задержана (для ребенка во чреве), так как было неизвестно, сколько (детей) родится. По этому вопросу верили столь многим разнообразным и невероятным (известиям), что это можно причислить к басням. Передавалось, что и четыре девочки были сразу рождены матерью семейства; также передают не легкомысленные писатели, что в Пелопоннесе рождалось пять раз по четыре ребенка. Многие в Египте рождали сразу по семь детей. Но мы видели тройню сенаторов Горациев, вступивших в борьбу10''. И Лелий пишет, что он видел в императорском дворце свободную женщину, привезенную из Александрии, чтобы быть показанной Адриану, с пятью детьми, из которых, как говорили, четырех она родила в одно время, а пятого - через 40 дней. Как же быть? Чрезвычайно мудро исследователи права придерживаются некоторой середины, так что они принимают во внимание то, что нередко происходит: они выделяют пережившему сыну четвертую часть, так как может родиться тройня; как говорит Феофраст, законодатели обходят молчанием то, что происходит (лишь) в одном или двух случаях"0. Если матери предстоит родить одного, то сын, рожденный до смерти (наследодателя), является до его рождения наследником не в половине, а в четверти наследства,
4. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту», и если родится меньше троих детей, то остаток прибавляется ему в соответствующей доле, а если родится больше трех, то часть, в которой рожденный до смерти наследодателя стал наследником, уменьшается.
5. Павел в 17-й книге «Комментариев к Плавцию». Нужно знать, что если жена наследодателя не остается беременной, но считается беременной, то сын является во все это время"1 наследником во всем наследстве, хотя бы он и не знал, что является единственным наследником.
l.To же самое в отношении постороннего (наследника)"2, если он назначен наследником по завещанию в определенной доле, а остальное предназначается для родившегося после смерти наследодателя. Так что если вдруг назначение составлено следующим образом: «все дети, которые у меня родятся, а также Луций Тиций, да будут наследниками в равных частях», то возникнет сомнение, как же он может принять наследство, раз не знает из завещания своей доли. Но разумнее, чтобы тот, кто не знает своей доли, смог принять (наследство), если все остальное, что ему следует знать, он знает.
11)9 Три брата Горация - легендарные римские герои, сражавшиеся с представителями враждебной Риму общины города Альба Лонга, братьями Куриациями, и своей победой решившие спор с Альбой Лонгой в пользу Рима.
110 Слова Феофраста приведены в Дигестах по-гречески. Слова эти уже цитировались (см. D 1.3.6).
111 До момента, когда выяснилось отсутствие беременности.
112Heres extraneus - наследник, не состоявший под властью наследодателя и потому имеющий право отказаться от принятия наследства
КНИГА ПЯТАЯ 141
6. Ульпиан в 6-й книге «Мнений». Сестре, о которой решено, что она будет сонаследницей имущества матери вместе с четырьмя братьями, отойдет пятая часть, которую они имеют в соответствии со своими долями, так чтобы каждый из них в равной степени из той четверти, владельцами которой они до сих пор считались, выделил бы ей пятую часть.
1.Тому, кто получил наследственную долю по праву патрона, будут соответственно его доле зачтены законные расходы, которые проистекают из бремени обязательств всего наследства.
7. Юлиан в 8-й книге «Дигест». Мы не можем с помощью иска об истребовании наследства получить то, что мы получаем по иску о разделе наследственного имущества, так как (в последнем случае) мы выходим из сообщества, тогда как (в первом случае) в обязанности судьи входит только лишь велеть, чтобы мне была возмещена часть неделимого наследства.
8. Он же в 48-й книге «Дигест». Следует разрешить владельцу одну часть наследства защищать, а другую уступить. Ничто не мешает тому, чтобы кто-нибудь, владея всем наследством, знал бы, что ему принадлежит половина, и не спорил бы о другой части.
9. Павел в 3-й книге «Сокращений дигест Алфена». В то время как были назначены несколько наследников, один из них был в Азии. Его поверенный устроил распродажу, а деньги, причитающиеся ему, похитил. После этого стало известно, что тот (наследник), который был в Азии, еще до этого умер, оставив после себя наследниками в равных частях поверенного и еще кого-то. Спрашивается, каким образом следует востребовать деньги, похищенные из наследства. Ответ таков: они должны требовать все наследство у того, кто был поверенным, потому что те деньги, которые получил поверенный от продажи, были из наследства; а также и половину наследства у его сонаследников. Так будет и в том случае, если все деньги находятся в руках того, кто был поверенным, так что их можно истребовать обратно через суд у него одного; и если он половину отдал своему сонаследнику, то к выдаче половины присуждается он сам, и половины -его сонаследники.
10. Папиниан в 6-й книге «Вопросов». Когда сын наследника части наследства, не зная, что его отец умер при жизни завещателя, стал управлять частью наследства от имени отца, как отсутствующего, и, потратив деньги, приобрел вещи, то наследство у него не может быть востребовано, так как он уже не владеет его стоимостью ни в качестве наследника, ни - владельца, а только как сын позаботился о делах отца. А вот другим сонаследникам, которым принадлежала доля умершего, иск из ведения чужих дел будет дан.
КНИГА ПЯТАЯ143
Тем более, со стороны наследников отца, который его, возможно, и исключил из наследства, не стоит опасаться иска, как если бы он вел дела наследства, ведь то, чем он управлял, не относилось к отцовскому наследству. Ведь если иск из ведения чужих дел дается тому, от чьего имени принято (наследство), то справедливо было бы, чтобы оно было ему и выдано. Но в предложенном примере это не были ни дела отца, поскольку тот уже перестал существовать, ни дела по отцовскому наследству, ведь они относились к другому наследству. Так что если этот сын был наследником своего отца и спорит о том, что его отец умер после того, как стал наследником, то вступает в силу следующее соображение: не очевидно ли, что он сам себе изменил основания владения? Ведь тот, кто вел дела наследства и стал должником, тот впоследствии, ведя спор о наследстве, рассматривается как владелец права; то же самое следует ответить и в отношении этого сына.
Титул V. Об истребовании наследства лицом, которому предоставлено владение наследственным имуществом
1. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Соответствует установленному порядку, чтобы после цивильных исков, предоставленных наследникам, претор принял во внимание тех лиц, которых он сделал как бы наследниками, то есть тех, которым предоставлено владение наследственным имуществом.
2. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Путем этого иска об истребовании наследства владелец имущества приобретает столько же, сколько может приобрести наследник в силу вышеуказанных цивильных исков.
Титул VI. Об истребовании наследства фидеикомиссарием "3
1. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». По установленному порядку существует иск, предоставляемый тем, кому наследство должно быть выдано"4. Ведь каждый, кто принимает наследство по фидеикомиссу, тот согласно сенатусконсульту, из которого вытекают (соответственные) иски, может пользоваться иском об истребовании наследства фидеикомиссарием,
2. Павел в 20-й книге «Комментариев к эдикту», а этот иск включает в себя то же, что охватывается истребованием наследства по цивильному праву.
113 В силу установления фидеикомисса фидуциарный наследник получает наследство
для передачи его фидеикомиссарию. 1u Фидеикомиссариям.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ПЯТАЯ 145
3 Улытиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту» И не важно, уполномочен ли кто-либо выдать наследство мне или тому, чьим наследником я назначен. Даже если я являюсь преторским владельцем наследства того, кому оставлено наследство по фидеикомиссу, или же его преемником на каком-либо другом основании, то я могу действовать с помощью этого иска.
1. Следует учитывать, что этот иск не подходит против того, кто уже выдал наследство.
2. Мне даются те иски, которые подходят наследнику или против наследника.
Юстиниан
24.05.2016, 13:35
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/06.php
Титул I. О виндикации вещи
Титул II. О вещном Публициановом иске
Титул III. Если предъявляется требование об арендованном у государства участке, то есть об эмфитевтическом участке
Титул I. О виндикации вещи 1
1. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». После исков, которые относятся к совокупности2, следует иск об истребовании отдельных вещей.
1. Этот специальный вещный иск имеет место в отношении всех движимых вещей, как живых, так и тех, которые лишены души, и вещей, которые соединены с почвой'.
2. Путем этого иска не могут быть истребованы свободные лица, которые являются лицами нашего права, как, например, дети, находящиеся во власти; они могут быть истребованы или путем предварительных постановлений о гражданском состоянии этого лица4, или путем интердиктов, или путем расследования, производимого претором; так говорит и Помпоний в 37-й книге5; разве только кто будет предъявлять в суде дополнительное основание. Если кто таким образом истребует по суду «своего сына» или «лицо, по 'римскому' праву находящееся под (его) властью», то мне представляется, и Помпоний согласен в этом, что он правильно ведет иск. Ведь (Помпоний) говорит, что посредством дополнительного основания можно виндицировать на основании 'закона5 квиритов.
3. Путем этого иска виндицируются не только отдельные вещи, но можно даже виндицировать стадо, как пишет Помпоний в 25-й книге «Чтений». То же следует сказать о рабочем скоте, табуне лошадей и о других животных, которые живут стадами. Но достаточно, чтобы само стадо было нашим, хотя бы отдельные головы скота и не были нашими, ибо виндицируется стадо, а не отдельные животные.
2. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Но если двое будут заинтересованы в равном числе, ни один из них не будет виндицировать не только все стадо, но даже часть его. Но если один из двух имеет большее число, так что за вычетом чужого стадо тем не менее будут истребовать по виндикационному иску, то чужие головы скота не будут подвергаться реституции.
3. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Марцелл в 4-й книге дигест пишет: если кто-либо имел стадо в 300 голов и, утратив
1 Термин vindicatio оставлен без перевода, так как перевести его можно было бы лишь описательно (иск невладеющего собственника) и так как термин «виндикация» является распространенным в нашей юридической литературе.
2Universitas - совокупность (вещей) Имеются в виду иски об истребовании наследства как совокупности вещей. Об этих исках речь шла в предыдущем изложении (см. тит. II1-V1 кн. 5).
3 То есть недвижимость.
4Praeiudicium - так называлось предварительное рассмотрение вопроса в суде, от решения Которого зависели дальнейшие притязания сторон.
5 Имеется в виду Комментарий Помпония к преторскому эдикту.
КНИГА ШЕСТАЯ149
100 голов, вновь купил столько же животных от лица, имеющего на них собственность, или чужих голов6 от лица, владевшего ими добросовестно, то и эти (купленные животные) объемлются, по его словам, виндикацией стада. Но и в том случае, если сохранились только животные вновь купленные, все же можно виндицировать стадо.
1. Предметы снаряжения корабля могут быть виндицированы в отдельности, и вин-дицируется отдельно корабельная лодка.
2. Помпоний пишет: если что-либо одинаковой природы слито и смешано таким образом, что отдельные части не могут быть извлечены и отделены, то может быть виндицировано не все, но лишь (соответствующая) часть. Например, мое и твое серебро соединено в один слиток: он является нашим общим, и каждый может виндицировать (его) лишь в доле веса, которую мы имеем в слитке, хотя бы и не было установлено, какова доля каждого в слитке.
4. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». В этом же случае можно будет судиться даже иском о разделении общего (имущества). Но тот, кто из злого умысла способствовал соединению этого серебра, будет ответчиком по (иску) о воровстве и по (иску) о предъявлении вещи; и это (совершается) таким образом, что в иске о предъявлении вещи следует принимать во внимание цену (вещи), а по виндикационному иску или по иску о разделе общего (имущества) получит больше тот, серебро которого было более дорогим.
5. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Помпоний также пишет: если зерно, принадлежащее двум лицам, смешано не по их воле, то каждому принадлежит вещный иск на это (на смешанное зерно), насколько зерно каждого оказывается имеющимся в общей массе; если же смешение произведено по их воле, то зерно считается общим и имеется иск о разделе общего имущества.
1. Он же пишет, что если из моего меда и твоего вина сделан медовый напиток, то некоторые считали, что он является общим, но я считаю более правильным, как отмечает и сам (Помпоний), что медовый напиток скорее принадлежит тому, кто его сделал, так как этот напиток не удерживает своего первоначального вида7. Но если соединены свинец с серебром, то, так как эти металлы могут быть извлечены из сплава, сплав не становится общим и нельзя предъявить иск о разделе общей собственности, так как может быть произведено отделение (серебра от свинца); поэтому следует предъявить вещный иск. Но если, указывает он (Помпоний), составные части не могут быть извлечены, например если соединены медь и золото, то следует виндицировать часть, и нельзя говорить того, что было высказано о медовом напитке, так как каждое вещество, хотя бы и соединенное с другим, остается.
2. Он же (Помпоний) пишет: если твой жеребец покрыл мою кобылу,
ft Имеются в виду животные, собственность на которых не принадлежала отчуждателю. 7 Напиток имеет другой вид (species), чем имели его составные части.
КНИГА ШЕСТАЯ151
то жеребенок, который родится, не твой, но мой.
3. О дереве, которое, будучи пересажено на чужое поле, принялось и пустило корни, Вар и Нерва 'допускали вещный иск по аналогии**, если же дерево еще не принялось, то оно не перестало быть моим.
4. Когда ведется вещный иск, то если о самом предмете (все) определено, однако в его названии допущена ошибка, то представляется, что тяжба ведется правильно.
5. Если имеются многочисленные рабы с одним и тем же именем, например (если имеется) много Эротов, так что не ясно, о каком именно (рабе) ведется иск, то Помпоний говорит, что не выносится никакого решения.
6. Павел в 6-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо предъявляет вещный иск, то он должен обозначить вещь и указать, требует ли он эту вещь целиком или в части и в какой части: наименование вещи обозначает не род (вещи), но саму данную вещь. Октавен дает такое определение: следует указать вес необработанного вещества, число опечатанных вещей и особенность обработанного вещества; но следует указать и меру, если вещь определяется мерой. И если мы требуем одежду, как принадлежащую нам или подлежащую передаче нам, то должны ли мы указать количество (предметов) одежды или цвет ее? И правильнее указать и то, и другое: 'было бы несправедливо принуждать нас указывать, является ли одежда поношенной или новой*'. Если возникает трудность в отношении сосудов, то следует ли сказать только «чаша», или же (добавить) четырехугольная или круглая, гладкая или с резьбой; включить все это в требование затруднительно. И не следует устанавливать стеснений: хотя бы при истребовании человека (раба) следует указать его имя и является ли он мальчиком или юношей, особенно если имеется несколько рабов, но если я не знаю имени, то следует использовать его обозначение, например «из состава этого наследства», «рожденный такой-то». Так же (установлено и) в отношении имения: предъявляющий требование должен указать название и местонахождение.
7. Он же в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Если тот, кто взял на себя ведение виндикации поля, был осужден, то тем не менее, как говорит Педий10, правильно будет, чтобы оно было истребовано по суду владельцем.
8. Он же в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Помпоний в 36-й книге" одобряет следующий взгляд: если поле, которое принадлежит мне и тебе, находится во владении твоем и Луция Тиция, то я не должен требовать от каждого по четверти, но всю (мою) половину от Тиция,
8 Интерполяция Юстиниана; у Ульпиана, вероятно, были слова «не признавали возможным вещный иск».
9 Согласно Г. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
10 Имеется в виду римский юрист I-II вв. н.э. Секст Педий, автор трактата «О стипуляциях» и комментариев к преторскому и эдильскому эдиктам.
11 Имеется в виду Комментарий Помпония к преторскому эдикту.
КНИГА ШЕСТАЯ153
который не является собственником. Иначе, если вы владеете определенными участками этого поля, то несомненно я должен требовать по части поля и от себя, и от Тиция; поскольку по владении (твоем и Ти-ция) находятся определенные места, то в этих местах некоторая часть по необходимости является моей. Таким образом, и ты должен требовать от Тиция одну четверть. Это различение не производится в отношении движимой вещи и истребования наследства, ибо (в этих случаях) никогда не может быть владения в раздельных частях.
9. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». «Обязанность судьи при разбирательстве данного иска заключается в том, чтобы рассмотреть, является ли ответчик владельцем». Не относится к делу вопрос о том, по какой причине он владеет; когда я доказал, что вещь моя, то владельцу будет необходимо отдать вещь, если он не противопоставит какой-либо эксцепции. Однако некоторые, как, например, Пегас, считали, что этим иском объемлется лишь такое владение, которое имеется при интердиктах utipossidetis и utrubi. Наконец, он говорит, что нельзя виндицировать от того, кому вещь сдана на хранение, или предоставлена в ссуду, или сдана внаем, или кто вступил во владение для исполнения легатов или вследствие предоставления приданого либо для охраны (интересов) ребенка, находящегося во чреве, или от того, кому не предоставлено обеспечения вследствие угрожающего ему вреда, так как все эти лица не владеют12. Я же думаю, что можно требовать (вещь) от всех, кто держит вещь и имеет возможность ее отдать.
10. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Если предъявлено требование о движимой вещи, то где она должна быть предоставлена, конечно, если она налицо? И неплохо, чтобы, если требование предъявлено к добросовестному владельцу, вещь была предоставлена там, где она находится, или же в месте предъявления требования, но с возложением на требующего издержек, которые должны быть сделаны на путь и плавание, кроме питания13.
11. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Исключение делается лишь для случая, когда истец предпочитает, чтобы вещь была ему возвращена именно там, где ведется судебное разбирательство, за его собственные расходы (на дорогу) и за его риск.
12. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Но если владелец является недобросовестным и получил вещь в другом месте (а не в месте, где она находится или где предъявлено требование), то применяется то же правило14; если же (недобросовестный владелец) утащил или перенес вещь из места, где было произведено судебное засвидетельствование
12 Не имеют владения в юридическом смысле.
'3 Расходы по перевозке вещи по суше или по морю.
14См.фр 10.
КНИГА ШЕСТАЯ155
спора, в другое место, то он должен предоставить вещь за свой счет в то место, откуда он ее унес
13 Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту» Должна быть выдана не только сама вещь, но судья должен учесть, если вещь ухудшилась Представь себе, что раба возвращают ослабленным, или избитым бичом, или раненым во всех случаях судья должен учесть, насколько он (раб) ухудшился Хотя владелец может отвечать и по иску, основанному на Аквилиевом законе Поэтому спрашивается, не должен ли судья оценить вред лишь в том случае, если (истец) откажется от иска, основанного на Аквилиевом законе9 И Лабеон считает, что истец должен дать ручательство, что он не предъявит иска, основанного на Аквилиевом законе, и это мнение правильно
14 Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту» Так что если истец все же предпочитает воспользоваться иском из Аквилиева закона, то владелец должен быть освобожден Поэтому истцу должен быть предоставлен выбор, чтобы ему следовал иск если не в тройном, то в двойном размере (от стоимости вещи)>15
15 Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту» Если будет передан избитый (раб), то Лабеон говорит, что истец может предъявить actiolniunarum
1 Если кто-либо произвел отчуждение вещи в силу необходимости, то, возможно, этому человеку судья должен прийти на помощь по долгу службы, с тем что он должен предоставить (собственнику) лишь цену (вырученную от продажи виндицируемой вещи) Ибо если (владелец) произвел отчуждение собранных плодов, чтобы они не испортились, то он предоставит не более как цену
2 Также если случайно это оказалась земля, которая истребована по суду и ассигниро-вана военным, будучи ранее (уже) передана как почетное вознаграждение небогатому владельцу, то следует ли возвращать истцу этот (участок) по суду9 И я считаю, что это (право) должно быть ему (истцу) предоставлено
3 Если раб или животное, о котором предъявлено требование, умрет без злого умысла и вины владельца, то большинство считает, что цена не должна быть предоставлена, сно более правильно признать, что если истец предполагал продать (вещь) после (ее) получения, то (цена) должна быть предоставлена пострадавшему от просрочки ибо если бы (владелец) возвратил ему (истцу), то последний произвел бы отчуждение (вещи) и получил бы ее цену*16
16 Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту» В особенности же также и после смерти человека (раба) необходимо вынесение судебного решения относительно плодов, рожденных (от него) детей и стипуляции об эвикции вещи Но в любом случае после судебного засвидетельство-
15 Согласно Ф Айзелю интерполяция Юстиниана (примеч ред)
16 Согласно А Фаберу вставка Юстиниана (примеч ред)
КНИГА ШЕСТАЯ157
вания спора владелец уже не должен нести ответственности за смерть (раба).
1. Не признается за ним вина и в случае, если он оспариваемый в суде корабль отправил в период навигации за море, даже если (этот корабль) погибнет, разве только если он снарядит этот корабль не вполне достойными людьми.
17. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Юлиан в 6-й книге дигест пишет: если я куплю у Тиция раба, который принадлежал Мевию, а затем, когда Мевий предъявит ко мне требование об этом рабе, я продам его и покупатель убьет его, то справедливо, чтобы я передал Мевию цену.
1. Тот же Юлиан в той же книге пишет: если владелец допустил просрочку в выдаче раба и раб умер, то следует произвести расчет плодов до времени судебного решения. Тот же Юлиан говорит, что следует предоставить не только плоды, но и все, связанное с вещью, и потому в состав возвращения входят и приплод, и плоды от приплода. До такой степени в возвращаемое входит все, связанное с вещью, что Юлиан в 7-й книге (дигест) пишет, что если посредством раба владелец получил иск, основанный на Аквилиевом законе, то он должен быть принужден уступить этот иск. Если сам владелец перестал владеть по злому умыслу и кто-либо противоправно убил человека (раба), то он принуждается предоставить цену человека или принадлежащие ему иски в зависимости от того, что захочет истец. И плоды, которые он собрал посредством другого владельца, он должен предоставить, ибо он не должен извлекать выгоду из того человека (раба), который стал предметом спора, но он не должен возвращать плоды того времени, в которое он был наделен владением от того лица, которое (затем) будет требовать у него эту (вещь) по суду. Но, как говорит (Юлиан) об иске из закона Ак-вилия, это имеет место и в том случае, если владелец уже после судебного засвидетельствования спора приобретает по давности, потому что (с этого момента) он начинает иметь полные права (на вещь).
18. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если владелец приобрел по давности раба уже после начала судебного процесса, то он должен «выдать* его и от своего имени гарантировать от обмана; ведь есть опасность, как бы он не заложил (раба) или не отпустил его на волю.
19. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Лабеон говорит, что также и самому ответчику должны быть предоставлены гарантии в том, что ему «справедливо будут гарантированы его вещи», если, к примеру, кто-то гарантирует имение от возможных будущих убытков.
20. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Кроме того, владелец должен возвратить и то, что он после принятия на себя судебного процесса приобрел для себя не из своего имущества. Сюда включаются завещания и завещательные отказы, которые предоставили ему раба. Ведь недостаточно, чтобы он вернул само тело (раба), но необходимо, чтобы была возвращена и суть вещи, то есть чтобы истец имелКНИГА ШЕСТАЯ №159
все то, что он мог бы заиметь, если бы этот раб был возвращен ему в то время, когда судебный процесс только начинался. Также и приплод от служанки должен быть возвращен, даже если (младенец) родился уже после того, как владелец приобрел его мать по давности и, конечно, уже после принятия на себя судебного процесса. В этом случае и 'выдача', и предоставление гарантий от обмана необходимы относительно приплода точно так же, как и относительно его матери.
21. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Если от добросовестного владельца убежит раб, то мы должны исследовать, являлся ли раб таким, что его нужно было стеречь. Ибо если раб пользовался хорошей репутацией и его не нужно было стеречь, то владелец должен быть освобожден от ответственности, с тем, однако, условием, чтобы он, хотя и приобрел этого (раба) по давности, отказался от всех судебных притязаний (на раба) в пользу истца и чтобы предоставил ему все доходы от раба за то время, когда он им владел. А если он еще не приобрел (раба) по давности, то он освобождается от ответственности без всякого обеспечения, так как не предоставляет истцу никаких гарантий относительно истребуемой тем вещи по суду. Так неужели же истец не сможет истребовать по суду эту вещь, хотя в то время, пока раб находился в бегах, (владелец) приобретет его по давности? Помпоний в 39-й книге «Комментариев к эдикту» пишет, что это несправедливо. Но если (раб) должен был охраняться, то сам (владелец) должен быть присужден (к ответственности), с тем, однако, условием, что истец откажется в его пользу от своих исковых притязаний, если тот не приобрел (раба) по давности. Юлиан же пишет, что в тех случаях, когда владелец освобождается от ответственности из-за бегства раба и если он не принуждается предоставить обеспечение истребуемой по суду вещи, то тем не менее владелец должен будет предоставить обеспечение в том, что если вещь будет найдена, то он ее вернет; то же самое утверждает и Помпоний в 34-й книге различных комментариев; и это более правильно.
22. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Если же раб убежит по злому умыслу владельца, то (владелец) должен быть присужден к ответственности точно так же, как если бы он продолжал им владеть.
23. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Вещный иск принадлежит тому, кто приобрел собственность на основании права народов или на основании цивильного права.
1. Места священные, а также религиозные не могут быть, в качестве принадлежащих нам, предметом вещного иска.
2. Если кто-либо присоединит к своей вещи чужую вещь, так что эта последня сделается частью первой, например: если кто-либо присоединит к своей статуе руку или ногу (чужой статуи), или к кубку ручку
КНИГА ШЕСТАЯ161
или днище, или к подсвечнику украшение, или к столу ножку, то многие верно говорят, что он становится собственником всей этой вещи и может обоснованно сказать, что статуя или кубок принадлежат ему.
3. Но и то, что написано на моей бумаге или нарисовано (на моей) доске, немедленно становится моим, хотя в отношении картины некоторые высказывают противоположный взгляд вследствие ее цены. Но необходимо, чтобы картина следовала за вещью (доской), так как без нее картина не может существовать.
4. Итак, во всех случаях, когда моя вещь имеет перевес, она влечет чужую вещь и делает ее моей, и я должен, виндицируя эту вещь, в силу эксцепции о злом умысле уплатить цену того, что присоединено.
5. То, что соединено с другим (с другой вещью) или присоединено к другому и следует за ним в качестве принадлежности, не может быть виндицировано собственником, пока эти вещи являются соединенными, но он может предъявить иск о предъявлении (вещей в суде) с той целью, чтобы вещи были разъединены и затем могла быть осуществлена виндикация. Однако исключением является то, что Кассий пишет о сваривании металлов. Он говорит, что если к его статуе путем сварки присоединена рука, то в силу единства с большей частью17 рука является уничтоженной18 и то, что раньше было чужим, уже не может возвратиться к прежнему собственнику, даже если оно отломано. Иначе - то, что припаяно, так как сварка производит слияние посредством того же вещества, а припайка - иначе. <г1о-этому во всех тех случаях, в которых нет места для иска о предъявлении или для вещного иска, является необходимым иск по факту (содеянного)»". Напротив, в тех телах, которые состоят из раздельных тел, как известно, отдельные части сохраняют свой собственный вид, как, например, отдельные люди (рабы), отдельные овцы. Поэтому я могут виндицировать стадо, хотя бы в него вмешался твой баран, но и ты можешь виндицировать барана. Однако не так происходит в отношении соединенных тел, ибо если ты присоединил к моей статуе руку чужой статуи, то нельзя сказать, что рука твоя, так как вся статуя составляет одно целое20.
6. Чужое бревно, вошедшее в состав здания, согласно закону XII таблиц не может быть виндицировано, и на этом основании нельзя предъявлять иск о предъявлении вещи, «разве что иск был предъявлен к тому, кто употребил на постройку заведомо чужое бревно»21. Имеется древний иск о бревне, вошедшем в состав здания, который влек присуждение к уплате вдвойне22.
7. Также если кто-либо на своем участке выстроил дом из чужих камней, то он может виндицировать дом, а камни,
17 Основной частью статуи.
18 Прекратившей свое существование как отдельная вещь.
|1) Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
20Uno spiritu continetur - букв, «заключается в одном духе».
21 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
12Ср. D.47.3.1 рг., где указывается, что это правило применялось и к виноградным кольям.
КНИГА ШЕСТАЯ163
когда дом разобран, может виндицировать прежний собственник, хотя бы дом был разобран по истечении давности и потом принадлежал добросовестному покупателю; ибо если дом по истечении времени становится нашим, то не приобретаются по давности отдельные камни.
24. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Тот, кто намеревается требовать вещь, должен рассмотреть, не может ли он получить владение вещью в силу какого-либо интердикта. Ибо гораздо удобнее владеть самому и заставить противника нести тяготы истца23, чем предъявлять иск о собственности, когда владеет другой.
25. Ульпиан в 70-й книге «Комментариев к эдикту». Тот, кто выступил (в суде) для защиты вещи без всякого на то основания, поскольку не владел (этой вещью) и без злого умысла сделал так, что не владел ею, должен, как говорит Марцелл, быть привлечен к ответственности, если истец был в неведении (относительно этого); и это мнение истинно. Однако это имеет место (только) после судебного засвидетельствования спора. Впрочем, и до принятия судебного процесса (к производству) не обманывает истца тот, кто отрицает, что он владел (вещью), если он и в самом деле не владел ею; ведь представляется, что не принимал на себя судебную тяжбу тот, кто отказывался от вещи.
26. Павел во 2-й книге «Комментариев к Плавцию». Ведь если истец знает (об этом), тогда он не вводится в заблуждение другим лицом, а сам заблуждается, и поэтому ответчик освобождается от ответственности.
27. Он же в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Если же когда я хотел истребовать по суду какую-либо (вещь) от Тиция, а кто-то другой заявил, что это он владеет ею и по этой причине принял ведение тяжбы на себя, <и затем я показанием свидетелей докажу, что именно он сам судится об этой вещи»24, то в любом случае он должен быть осужден.
1. Владеть же (вещью) всякий должен в любом случае и во время судебного засвидетельствования спора, и в момент вынесения судебного решения. Поэтому если он владел вещью во время судебного засвидетельствования спора, но, когда выносилось судебное решение, он уже без злого умысла утратил владение, то владелец должен быть освобожден от ответственности (за это). Также если во время судебного засвидетельствования спора он не владел вещью, а к моменту вынесения судебного решения уже владел ею, то следует признать мнение Прокула, что в любом случае он тогда присуждается (к исполнению судебного решения); следовательно, он присуждается и относительно плодов, (полученных от вещи) с момента, когда он начал владеть.
2. Если истребуемый по суду раб был по (злому) умыслу владельца ухудшен, а затем без вины с его стороны (этот раб) умер по другой причине, то (в суде) не совершается денеж-
23 По иску о собственности.
24 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ШЕСТАЯ165
ная оценка того, что сделало (раба) хуже, так как в этом нет никакой выгоды для истребующего (раба) по суду. Но это (правило распространяется) только на вещные иски; тем не менее остается еще иск из закона Ак-вилия.
3. Однако и тот, кто до судебного засвидетельствования спора перестал владеть вещью, привлекается по вещному иску; и это может быть установлено из постановления сената, в котором, как мы говорим, определено, что прежде имевший место (злой) умысел является предметом истребования наследства через суд. «Ведь поскольку в судебном истребовании наследства, что само по себе уже является вещным (иском), учитывается прежде имевший место (злой) умысел, то не будет абсурдным в порядке логического заключения перенести (учет) прежде имевшего место (злого) умысла также и в специальные вещные иски*25.
4. Если отец или господин владеют (вещью) посредством сына или раба и тот без вины отца или господина отсутствует на судебном процессе, то либо ему должна быть дана отсрочка по времени, либо должно быть вынесено решение о возвращении владения.
5. Если владелец до судебного засвидетельствования спора произвел расходы на вещь, которая составляет предмет требования, то в силу эксцепции о злом умысле следует принять во внимание эти расходы26, если истец упорствует в требовании своей вещи, не возвращая расходов. То же происходит и в случае, если кто защищал раба в ноксальном иске и осужденный предоставил денежные гарантии, или если кто построил доходный дом на месте, которое принадлежало истцу, <за исключением случая, когда истец готов воздержаться от разрушения постройки*. Установлено, что это должно делаться и в отношении участка, предоставленного жене по (решению) судьи27, который расследует «дела о приданом*. Но Прокул считает, что если ты обучил моего мальчика-раба, когда владел им, то не следует соблюдать этого (правила), потому что я не должен буду потерять своего раба, и 'мы установили, что здесь не может применяться то же средство защиты, что и в отношении участка*;
28. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». разве что ты обучишь его искусству писца или художника. Установлено, что денежная оценка (спора) может «по обязанности судьи* иметь место не иначе как в случае,
29. Помпоний в 21-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». если ты выставишь (раба) на продажу и получишь что-либо сверх его цены за ремесленные навыки
30. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту», или если до оценки истцу будет объявлено, чтобы он заплатил издержки (владельца) и в случае игноривания им этого будет заявлено исковое возражение о злом умысле.
25 Здесь и далее до конца фр 27, согласно Г Крюгеру, встречаются интерполяции Юстиниана (лримеч ред)
26 Взыскать их с истца
27 То есть решение судьи по разделу имущества в бракоразводном процессе
КНИГА ШЕСТАЯ 167
31. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Когда разбирается вопрос о плодах, добытых трудом раба, на которого заявлено требование, то не следует обращать внимание только на возмужалость раба, ибо и несовершеннолетние могут выполнить некоторую работу; однако нечестно со стороны истца требовать, чтобы была произведена оценка плодов, которые могли быть извлечены из искусства раба, если раб обучен этому искусству на средства владельца.
32. Модестин в 8-й книге «Различий». Так что если (владелец) сделает кого-либо мастером, то по достижении тем (рабом), который приобретет ремесленные навыки, 25-летнего возраста издержки (владельца) смогут быть учтены.
33. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Должны быть оценены не только извлеченные плоды, но и плоды, которые могли быть честно извлечены. И если вещь, на которую заявлено требование, погибает вследствие умысла или вины владельца, то Помпоний считает более правильным мнение Требация. Требаций думает, что следует подсчитать плоды, которые были бы получены до тех пор, пока ответчик имел бы вещь, если бы она не погибла, то есть до времени судебного решения. Таково мнение и Юлиана. Если при таком подсчете хозяин голого (права) собственности возбудит иск, а узуфрукт между тем будет утрачен, то с того времени, когда узуфрукт вернется обратно в (право) собственности, и начинается подсчет (извлекаемых) плодов.
34. Юлиан в 7-й книге «Дигест». То же (правило) применяется и в том случае, если в результате речного намыва к земельному участку прирастет какая-то (новая) часть.
35. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». И наоборот, если истец (уже) после судебного засвидетельствования спора откажет в чью-либо пользу узуфрукт, то с того момента, с какого он выделит (узуфрукт) из собственности, подсчет плодов не должен производиться; и это мнение правильно.
1. Когда же я истребовал по суду чужое поле и судья в приговоре огласил, что оно мое, то он должен также вынести решение и по поводу плодов. Ведь на основании той же (судебной) ошибки он вынесет решение и о плодах, ибо не следует уступать плоды в пользу владельца, коль скоро он проиграл процесс. Впрочем, как говорит Мавриций, если судья не присудит вернуть мне вещь, то тогда почему владелец обладает тем, чем он не будет обладать, если сразу же вернет владение?
2. Истец не принуждается давать владельцу обеспечение относительно эвикции ради той вещи, денежную оценку которой он предпринял, ведь в свою пользу владелец должен записать то, что он не вернул вещь (истцу).
3. Известно, что можно предъявить требование о части таких вещей, которые не могут быть разделены без их уничтожения.
КНИГА ШЕСТАЯ169
36. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Кто прибегает к иску об истребовании вещи, должен, чтобы иск его не был тщетным, выяснить, является ли тот, к кому предъявляется иск, владельцем «или лицом, переставшим быть владельцем по своему умыслу*28.
1. Ответчик по вещному иску осуждается и при наличии вины29. Виновным признается ответчик, который послал раба в опасное место, и раб погиб, и ответчик, который предоставил раба, на которого заявлено требование в качестве бойца в театр, и раб умер. И тот, кто не держал под охраной беглого (раба), на которого заявлено требование, если раб убежал; и тот, кто корабль, на который заявлено требование, послал в плавание в плохую погоду, если корабль утонул вследствие кораблекрушения.
37. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Юлиан в 8-й книге дигест пишет: если я возвел постройку на чужом участке, добросовестным покупателем которого я являлся30, но воздвиг постройку в то время, когда знал, что земля чужая, то нам следует рассмотреть, бесполезно ли для меня применение искового возражения, 'разве только кто скажет, что мне подходит (возражение) о грозящем мне убытке»31. Однако я считаю, что здесь мне не выгодна эксцепция, ведь я не должен был сооружать никакой постройки на еще чужом месте. «Но ему должно быть позволено, чтобы он без издержек для собственника этого места разрушил то здание, которое он построил*32.
38. Цельс в 3-й книге «Дигест». На чужом участке, который ты неосмотрительно купил, ты возвел строение или произвел посев, а затем этот участок от тебя отчужден. Хороший судья вынесет различные постановления в зависимости от лиц и особенностей отдельных случаев. Представь себе, что собственник сделал бы то же самое: в этом случае он должен для получения участка возместить расходы в пределах увеличения цены участка, а если цена участка возросла больше (чем сумма затрат), то только в размере произведенных расходов. Представь себе бедного, который, будучи принужден возвратить участок, лишился бы ларов33 и дедовских могил: достаточно, чтобы тебе было разрешено взять из этих предметов то, что ты можешь, но с тем, чтобы участок не стал хуже, чем он был вначале, когда не было построек. «Мы устанавливаем, однако, что если собственник готов уплатить столько, сколько владелец
28 Согласно Г. Зиберу. интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
м При наличии вины владельца,гибель вещи не освобождает его от ответственности (причем не требуется обязательно умысел, о котором говорится в начале фрагмента, но достаточно и неосторожности).
30 То есть купил его без соблюдения формального акта передачи в собственность.
31 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
32 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
33Lares - домашние боги - покровители жилища. Здесь слово «лары» обозначает, вероятно, само жилище
Юстиниан
24.05.2016, 13:36
КНИГА ШЕСТАЯ 171
получил бы, убрав эти вещи, то это во власти собственника*34. Не следует оказывать снисхождения злобе35, если, например, ты захочешь счистить гипсовые украшения со стен или картины, ничего от этого не получая, но лишь досаждая мне. Представь себе, что собственник -такая личность, которая собирается продать участок вскоре после его получения; если он не возвратит того, что, как мы сказали, он должен возвратить, то из той суммы, к уплате которой ты будешь присужден, это следует вычесть.
39. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Подрядчики, которые возводят здание из своих камней, немедленно36 делают камни принадлежащими тем, на чьей земле они строят.
1. Юлиан правильно пишет в 12-й книге дигест, что женщина, которая отдала в залог спорный участок земли, хотя бы он и был распродан кредитором, может истребовать его по вещному иску,
40. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». потому что очевидно, что кредитор не мог продавать залог.
41. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто купит (что-либо) с (дополнительным к договору) соглашением о том, что если получит предложение о покупке на других, более выгодных условиях, то откажется от (первой) покупки, то после принятия более выгодных условий он уже не может воспользоваться вещным иском. 'Но и в случае если до определенного дня" продано поместье, то до момента заключения дополнительного соглашения (о продаже покупатель) может пользоваться вещным иском, после же этого уже не сможет>3».
1. Если раб или подвластный сын семейства продаст и передаст мне имение, обладая свободным распоряжением пекулия, то я смогу воспользоваться вещным иском. Но и в случае, если кто передаст вещь хозяина по воле (самого) хозяина, должно действовать то же (правило): например, если поверенный продал и передал мне (вещь) по воле хозяина, то тем самым он обеспечивает мне вещный иск.
42. Павел в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Если заявлен вещный иск, то даже если привлекается к суду не сама личность умершего (владельца), а наследник этого владельца, то в любом случае судебное решение распространяется и на него.
43. Он же в 27-й книге «Комментариев к эдикту». То, что связано с религиозными вещами, само является религиозным, и потому камни, ко-
14 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
35Neque malitiis indulgendum est. Отсюда известное в истории права выражение: malitiis поп est indulgendum (многие позднейшие исследователи видели в этом воспрещение шиканы).
36 Непосредственно, без какого-либо юридического акта.
37In diem addictio, т.е. продажа под условием, что если в течение определенного в договоре времени появится более выгодный покупатель, то первая продажа будет аннулирована.
38 Согласно П. Крюгеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
КНИГА ШЕСТАЯ173
торые пошли на постройку (религиозного здания), не могут быть вин-дицированы и после того, как здание разобрано. Истцу оказывается помощь в чрезвычайном порядке путем иска по факту (содеянного): кто это сделал39, тот принуждается их возвратить. Но, если чужие (камни) были без согласия хозяина употреблены на постройку и до того, как памятник был использован40, были изъяты из строения для использования в другом месте, собственник может их виндицировать. Подобно этому собственник может их истребовать, если они были изъяты из строения, чтобы вновь быть употребленными на то же строение.
44. Гай в 29-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Плоды, соединенные с вещью, рассматриваются как часть участка.
45. Ульпиан в 68-й книге «Комментариев к эдикту». Если имеется раб, который возвращается по суду после (заключения) дополнительного соглашения, то если (он возвращается) добросовестным владельцем, я полагаю, что (в суде) должно быть дано обеспечение только относительно (злого) умысла, остальные же лица представляют обеспечение также и относительно своей вины; среди них будет и тот добросовестный владелец, который (будет владеть вещью) уже после судебного засвидетельствования спора.
46. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Собственность на вещь, которая истребуется путем вещного иска и которая была оценена во столько, на сколько истец дал присягу при споре, немедленно переходит к владельцу: ибо (истец) представляется заключившим с ним (с ответчиком) мировую сделку на основе цены, которую установил сам.
47. Он же в 17-й книге «Комментариев к Плавцию». Так делается, если вещь есть в наличии; если же она отсутствует, то (это правило применяется) тогда, когда владелец получает владение этой (вещью) по воле истца. И поэтому целесообразно, чтобы оценка судебного спора производилась судьей именно таким образом, что если истец предоставит гарантии того, что владение его вещью совершается не для него самого, то передача (вещи) не происходит.
48. Папиниан во 2-й книге «Ответов». Расходы, произведенные добросовестным владельцем на участок, который оказался чужим, не могут быть истребованы ни от того, кто подарил участок, ни от собственника. Но эти расходы могут быть возмещены *в случае предъявления возражения об умысле»41 путем распоряжения судьи, на основании справедливости; конечно, если (эти издержки) превышают совокупность плодов, извлеченных до судебного засвидетельствования спора, собственник
39 Употребил чужие камни на постройку религиозного здания
40 Речь идет о постройке гробницы из чужих камней, причем в гробнице никто не был похоронен.
41 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ШЕСТАЯ175
обязывается возместить излишек расходов после производства вычета (плодов) ввиду улучшения участка.
49. Цельс в 18-й книге «Дигест». Я считаю, что почва является частью строений и находится под строением иначе, чем море под кораблями.
1. Моим является то, что остается от моей вещи, и я могу это виндицировать.
50. Каллистрат во 2-й книге «О предостерегающем эдикте». Если поле принадлежит кому-либо на основании покупки, то покупатель не может обоснованно предъявить этот иск, пока поле не передано ему и затем не утрачено.
1. Но наследник может обоснованно предъявить иск (виндикацию) на то, что входит в наследство, хотя бы он до тех пор не владел наследством.
51. Помпоний в 16-й книге «Комментариев к Сабину». Если предъявлен вещный иск и судебное разбирательство возбуждено против наследника владельца, то в этом судебном разбирательстве рассматриваются как вина, так и злой умысел наследника.
52. Юлиан в 55-й книге «Дигест». Если владелец участка перестал по злому умыслу владеть им до судебного засвидетельствования спора, то его наследники не могут быть принуждены быть ответчиками по вещному иску, но против них должен быть предоставлен иск по факту (содеянного), и в силу этого иска они могут быть принуждены возвратить свое обогащение, полученное из этой вещи.
53. Помпоний в 31-й книге «Комментариев к Сабину». Если владелец участка обработал его и засеял, а затем участок был отсужден, то он не может взять посев.
54. Ульпиан в 6-й книге «Мнений». Между оказанием помощи по судебному делу и защитой своей вещи имеется большое различие. Поэтому не теряет своей собственности тот, кто позднее узнал, что ему принадлежит та вещь, по поводу которой он, не зная, что эта вещь его, оказывал содействие лицу, виндицировавшему ее.
55. Юлиан в 55-й книге «Дигест». Если владелец имения умрет до признания судебного дела, оставив двоих наследников, и от одного из них, который владел всем полем, все имение будет истребовано по суду, то не следует сомневаться в том, что он должен будет быть присужден к выплате в полном объеме (стоимости имения).
56. Он же в 78-й книге «Дигест». Допускается виндикация как всей совокупности имущества, так и выделенных из имущества вещей, но истребует по суду отдельную вещь и тот, кому выделенная из имущества вещь оставлена по завещательному отказу.
57. Алфен в 6-й книге <Дигест». Тот, у кого уже было истребовано по суду имение, затем вызван в суд еще и другим (лицом) по поводу того же самого имения. И было спрошено, что если по приказу судьи поле было возвращено одному из двоих (истцов), а затем эта же вещь истребу-
КНИГА ШЕСТАЯ177
ется в суде в пользу другого истца, то каким образом сможет (ответчик) избежать двойного убытка? Я ответил, что тому из двух судей, который будет первым выносить судебное решение, надлежит приказать, чтобы имение было возвращено истцу таким образом, чтобы он дал владельцу гарантии или обеспечение в том, что ему будет предоставлено, если и другой истец отберет у него поле по суду.
58. Павел в 3-й книге «Сокращений дигест Алфена». Тот, у которого истребовался по (вещному) иску раб и с которым по поводу (преступления) того же самого раба велся иск о (совершенном рабом) воровстве, спросил, что ему надо будет делать, если он будет осужден по обеим тяжбам. (Алфен) ответил, что если сначала раб будет отчужден у него (по вещному иску), то судье не следует (потом) принуждать его к тому, чтобы он выдал что-либо за этого (раба по ноксаль-ному иску), если только ему не будет дана компенсация, которую за этого раба установил (первый) суд, так что если что-либо по этому (ноксальному) иску будет дано, то это будет предоставлено правильно. Но если сначала будет <вынесено судебное решение* о воровстве и раб будет выдан головой за причиненный (этим рабом) ущерб, а затем будет «вынесено судебное решение*42 по поводу этого самого раба в пользу возбудившего (о нем вещный) иск, то судья не должен по этому делу производить денежную оценку спора в связи с непредъявлением раба (суду), потому что нет никакой вины и никакого умысла (ответчика) в том, что раб не был предъявлен.
59. Юлиан в 6-й книге «Комментариев к Миницию». Жилец в чужом доме соорудил (свои) окна и двери, а через год собственник дома это отобрал43. Спрашиваю: может ли тот, кто соорудил (окна и двери), их виндицировать? Ответ: может. Ибо то, что связано с чужим строением, относится к этому строению, пока остается присоединенным, но как только отнято, сразу возвращается в свое прежнее положение.
60. Помпоний в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Не влечет наказания44 утрата или повреждение, причиненные владельцем, который является малолетним или безумным.
61. Юлиан в 6-й книге «Комментариев к Миницию». Миниция спросили: если кто-либо починил свой корабль, использовав чужой материал, то остается ли тем не менее корабль принадлежащим ему? (Миниций) ответил: остается. Но если это было сделано при постройке корабля, то он не может оставаться (принадлежащим строителю). Юлиан отмечает: собственность на весь корабль определяется в зависимости от того, кому принадлежит киль.
42 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
43 Очевидно, выломал окна и двери.
44 Не влечет обязанности возместить ущерб.
КНИГА ШЕСТАЯ179
62. Папиниан в 6-й книге «Вопросов». Если у недобросовестного владельца истребуется по суду корабль, то должна быть произведена денежная оценка и доходов (от него), как это обычно делается в отношении трактира или сдаваемого внаем места. Не противоречит этому (правилу) и то, что в тяжбе о сданных на хранение деньгах, которые не принимает наследник, (ответчика) не вынуждают предоставлять проценты; ведь даже если плата за проезд (по морю), как и денежные проценты, происходит не от природы, но вводится правом, тем не менее владелец корабля не должен отвечать перед истцом за риск, тогда как деньги дающего с риском (кредитора) обеспечиваются процентами.
1. Как известно, когда дело идет об оценке плодов, то следует вообще обращать внимание не на то, извлек ли плоды недобросовестный владелец, но на то, мог ли извлечь плоды истец, если бы он был допущен к владению. Это мнение одобряет и Юлиан.
63. Он же в 12-й книге «Вопросов». Если кто утратит владение по своей вине, но не обманом, (совершенным по той причине), что он должен будет претерпеть денежную оценку спора, то (в этом случае) он должен быть выслушан судьей, если потребует, чтобы противник отказался от своего иска; по крайней мере, если какому угодно другому владельцу претор когда-либо и окажет содействие, то ничто не должно будет быть достигнуто с помощью уверток (владельца). Также и тому самому владельцу, который примет на себя денежную оценку спора, следует оказывать помощь; но нелегко будет (судье благосклонно) выслушать того, кто хочет, чтобы после были возвращены те деньги, которые по решению судьи в ущерб присужденному уже были отданы.
64. Он же в 20-й книге «Вопросов». Когда ведется вещный иск также по поводу тех вещей, которые были даны для пользования, а не для извлечения плодов, то ясно, что плоды должны быть возвращены хозяину.
65. Он же во 2-й книге «Ответов». Покупатель имения, купленного не у собственника, <заявив эксцепцию об умысле>45, присуждается к возвращению (имения) собственнику не иначе, как если он получает деньги, уплаченные его (собственника) кредитору, который имел залог на имение и, кроме того, проценты за промежуточное время, если, конечно, он извлек плодов до судебного засвидетельствования спора меньше; ибо справедливо, чтобы были зачтены новые проценты46 по примеру расходов, сделанных на имение.
1. Установлено, что служанка, которая не дана в приданое, а передана в пекулий дочери, является наследственным манци-пием не по легату, а в пекулии. Однако если отец за вычетом приданого
45 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана {примеч. ред.).
46 Это выражение «новые проценты» (usurae novae) ЛИ. Петражицкий понимает как проценты от уплаченной суммы - от первоначального капитала с процентами (см.: Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точки зрения догмы и политики гражданского права. СПб., 1902 С. 34).
КНИГА ШЕСТАЯ181
или пекулия исключил дочь из числа наследников и на этом приведенном основании ничего ей по завещанию не оставил, то дочери по ее желанию будет предоставлена судебная защита.
66. Павел во 2-й книге «Вопросов». Поэтому тем более правильно мы будем защищать виндикационным иском то, что является нашим, так что нам необходимо остерегаться, чтобы собственность не покинула нас, если она существует (лишь) при условии завещанного нам и при наличии свободы.
67. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Некто купил дом у опекуна малолетнего и пригласил мастера для ремонта; мастер нашел деньги. Спрашивается: кому эти деньги принадлежат? Я ответил, что если это был не клад, а потерянные деньги или деньги, не взятые по ошибке тем, кому они принадлежат, то они принадлежат тому, чьими они были.
68. Ульпиан в 51-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо не повинуется приказу судьи о выдаче вещи и утверждает, что он не может (выдать вещь), 'хотя в действительности он имеет вещь, то у этого лица отбирается владение по приказу судьи военной силой и по судебному решению он присуждается только к возмещению плодов и всего, относящегося к вещи. Если же он действительно не может выдать вещь>47 и если он не может сделать это по своему злому умыслу, то он присуждается к уплате без ограничений той стоимости, которая заявлена противником на суде, без производства какой-либо оценки. Если же он действительно не может выдать вещь и эта невозможность не возникла вследствие его умысла, то он присуждается к уплате суммы не свыше стоимости вещи, т.е. не свыше убытков противника. 'Это мнение имеет общее значение и применяется ко всем интердиктам или к вещным либо личным искам, по которым производится возвращение чего-либо по решению судьи>4«.
69. Павел в 13-й книге «комментариев к Сабину». Тот, кто с умыслом сделал так, чтобы не владеть вещью, также наказывается за это, так что истец не должен гарантировать ему иски, которые тот имел бы по поводу его вещи, если бы они были ему предоставлены.
70. Помпонийв 29-йкниге «Комментариев к Сабину». Установлено, что ему также не должен предоставляться и иск, аналогичный Публициа-нову, и что никто не властен путем грабежа приобретать вещь против воли хозяина (хотя бы и) за справедливую цену.
71. Павел в 13-й книге «Комментариев к Сабину». Если владелец совершил что-либо умышленно49, а истец не желает принести присяги511 и предпочитает, чтобы его противник был присужден к уплате стоимости вещи51, то его желание исполняется.
47 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред).
48 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред).
49 По злому умыслу.
50 О стоимости вещи.
51 Чтобы стоимость была определена судьей.
КНИГА ШЕСТАЯ183
72. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Если ты купишь у Тиция имение Семпрония и после уплаты цены оно будет тебе передано, а затем Тиций станет наследником Семпрония и то же самое имение продаст и 'передаст1 другому, то более справедливо, чтобы ты имел преимущества (перед вторым покупателем). Ведь если сам продавец будет у тебя истребовать эту вещь по суду, то ты его устранишь посредством искового возражения. Но и в случае, если он сам будет владеть имением, а ты его истребуешь по суду, против возражения собственника ты воспользуешься встречным исковым возражением.
73. Он же в 17-й книге «Комментариев к эдикту». При иске, специально направленном на вещь, владелец не принуждается сказать, в какой части эта вещь принадлежит ему, ибо это является обязанностью истца, а не владельца; это соблюдается и при Публициановом иске». Суперфициарию,
74. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту», то есть тому, кто имеет суперфиций на чужой участок таким образом, что он уплачивает определенные повременные платежи",
75. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту», претор предоставляет по исследовании дела вещный иск.
76. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». То, что сказано о виндикации всей вещи, следует разуметь и о части (вещи), и в обязанность судьи входит распорядиться, чтобы было возвращено в соответственной доле то, что должно быть возвращено вместе с частью.
1. Дается виндикационный иск о неопределенной части, если имеется справедливое основание. Справедливое же основание может быть, если, к примеру, по закону Фальцидия оно имеет место в завещании по причине неопределенности вычета из завещательных отказов, и (основание) это с трудом выявляется (разбирательством) у судьи. Ведь легатарий, которому был завещан раб, имеет обоснованное неведение о том, какую именно часть (раба) он должен истребовать в вин-дикационном иске, поэтому ему и дается такой вот иск. Мы считаем, что этот же иск дается и в отношении прочих вещей.
77. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Некая женщина подарила, оформив это письмом, участок не своему мужу (а другому лицу), и этот же участок взяла у него в аренду. Можно защищать тот взгляд, что ему (одаренному) принадлежит вещный иск: он приобрел владение через ее посредство как через арендатора. Был приведен такой случай: когда составлялось письмо, он находился на поле, составляющем предмет дарения; это обстоятельство достаточно для передачи владения, хотя бы не возникли арендные отношения.
52 См. тит. II.
53 Годичные.
КНИГА ШЕСТАЯ 185
78. Лабеон в 4-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если ты не собирал плоды с того имения, которым владеешь как чужим, то тебе не следует давать никакого иска по поводу плодов с этого поля. Павел. Тогда спрашивается: станут ли плоды его (собственными) от того, что он соберет их с имения от своего имени? Мы должны признавать, что плоды являются извлеченными не только тогда, когда они вполне собраны, но и когда начали их собирать, так что они перестали быть соединенными с землей: например, если собраны маслины или виноград и никто еще не сделал вина или масла, то следует признать, что он извлек плоды.
79. Он же в 6-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если ты требуешь от меня человека (раба) и он умер после судебного засвидетельствования спора, то следует произвести оценку плодов за то время, пока он был в живых. Я считаю это правильным, если этого человека не постигла ранее такая болезнь, в силу которой он не мог работать; ведь если он прожил все же (какой-то период) без этой болезни, то следует произвести оценку по поводу плодов, (собранных) за это время.
80. Фурий Антиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту». Мы не принуждаемся претерпевать вещный иск, потому что всякому дозволено сказать, что он не владеет (оспариваемой вещью), так что в случае, если противник сможет уличить нас, что вещь все же находится во владении у его противника, то с помощью судьи он перенесет владение на себя, даже если и не будет доказывать, что вещь является его (собственной).
Титул II. О вещном Публициановом иске 54
1. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Претор говорит: «Если кто-либо требует то, что в силу правомерного основания передано ему 'несобственником' и еще не приобретено по давности, - я дам суд».
1. Правильно претор говорит «еще не приобретено по давности»,
54Actio Publiciana - иск, получивший свое название по имени претора Публиция, впервые внесшего этот иск в эдикт (1.4.6.4). Этот иск являлся дополнением к виндикационному иску и предоставлялся лицу, купившему res mancipi, если вещь перешла к нему путем простой (неформальной) передачи. Покупатель, хотя и не являющийся цивильным собственником, но обладающий условиями для приобретения этой вещи по давности и утративший владение вещью, мог требовать возвращения вещи, предъявив Публицианов иск. Этот иск относится к числу исков с фикцией: устанавливается фикция, что дело должно рассматриваться, как если бы вещь была приобретена по давности. Гай указывает. «Этот иск предоставляется тому, кому вещь передана в силу правильного основания, но который еще не приобрел ее по давности и, утратив владение, требует эту вещь. Ибо он не может заявить требование, что вещь принадлежит ему по праву квиритов, но устанавливается фикция, что он приобрел эту вещь по давности» (Ga/. Inst. IV. 36).КНИГА ШЕСТАЯ187
ибо если давность истекла, то лицо имеет цивильный иск и не нуждается в преторском иске55.
2. Но почему претор упоминает только о передаче и переходе по давности, когда имеются довольно многочисленные разделы права, в силу которых приобретается собственность, как, например, легат
2. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту», или дарения, совершенные на случай смерти; ибо по утрате владения (предметом дарения) управомоченному лицу принадлежит Публицианов иск, так как они (дарения) приобретаются по примеру легатов.
3. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Имеются и многие другие (случаи).
1. Претор говорит: «требует в силу правомерного основания». Поэтому кто имеет правомерное основание передачи, тот пользуется Публициановым иском. Публицианов иск принадлежит не только добросовестному покупателю, но и другим, например тому, кому вещь передана в качестве приданого и еще не приобретена по давности, ибо к этому имеется вполне правомерное основание вне зависимости от того, передана ли вещь в качестве приданого после оценки или до нее. Также (Публицианов иск применяется), если вещь передана на основании судебного решения,
4. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту», или в погашение обязательства,
5. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту», или на основании ноксального иска вне зависимости от того, является ли основание истинным или ложным.
6. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Также мне принадлежит Публицианов иск и в случае, если я раба на основании его ноксальной ответственности, поскольку он не защищался (хозяином), уведу к себе, а (затем) утрачу владение им.
7. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Но Публицианов иск применяется и в случае, если вещь была присуждена судебным приговором.
1. Если уже будет произведена денежная оценка спора, то это равнозначно продаже; и Юлиан в 22-й книге дигест говорит, что если ответчик предложил (провести) денежную оценку спора, то применяется Публицианов иск.
2. Марцелл в 17-й книге дигест пишет, что тот, кто купил у безумного, не зная о его безумии, может приобрести по давности; следовательно, ему принадлежит и Публицианов иск.
3. Но и в том случае, если кто-либо приобрел вещь 'безвозмездно*56, тот имеет Публицианов иск, так как этот иск может быть использован даже против дарителя;
55Actio honoraria - «преторский иск», т.е. такой иск, который в отличие от actio civilis основан не непосредственно на цивильном праве, на конкретных законах, а на юрисдикции преторов, курульных эдилов, наместников провинций и т.д. Таким образом, преторские иски устанавливались не законами, а эдиктами преторов и других римских магистратов, обладающих юрисдикцией.
56 Согласно С. Ди Марцо, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ШЕСТАЯ189
тот, кто приобрел дар, является правильным владельцем и истцом.
4. Если кто-либо купил у несовершеннолетнего, не зная о его несовершеннолетии, то он имеет Публицианов иск.
5. Если совершена мена, то применяется тот же иск.
6. Публицианов иск рассматривается как подобие (иска о) собственности, а не как подобие (иска о) владении.
7. Если ты мне, истребующему по суду вещь, предложишь дать присягу и я присягну в том, что вещь является моей, то мне принадлежит Публицианов иск, но только в отношении тебя, ведь клятва должна вредить только тому, кто ее потребовал. Если у владельца потребуют дать присягу и он присягнет, что вещь не принадлежит истцу, то против одного только этого истца он пользуется (лишь) исковым возражением, так как иска он иметь не будет.
8. К Публицианову иску применяется все, что мы сказали о виндикации.
9. Этот иск принадлежит и наследнику (по цивильному праву), и наследникам по преторскому праву.
10. Если куплю не я, а мой раб, то я буду иметь Публицианов иск. Также если купит мой прокуратор, или опекун, или попечитель, или кто-либо другой, ведущий мои дела.
11. Претор говорит: ««кто*57 купил добросовестно». Таким образом, не всякая покупка идет на пользу, но лишь та, которая произведена добросовестно: достаточно, чтобы я как покупатель был добросовестным, хотя бы я купил не у собственника, пусть даже продавец продал вещь с лукавым намерением - умысел продавца не принесет мне вреда.
12. В этом иске мне не будет вреда от того, что я, будучи наследником, поступил со (злым) умыслом, если тот, кому я наследовал, купил (вещь) добросовестно; и (наоборот), мне не будет никакой пользы от того, что у меня не было (злого) умысла, если покупатель, которому я наследовал, поступил со (злым) умыслом.
13. Если покупает мой раб, то обращается внимание на его умысел, а не на мой, или наоборот58.
14. Публицианов иск относится ко времени покупки59, и, по взгляду Помпония, иск не относится к злому умыслу, имевшему место до покупки или после покупки.
15. Этот иск имеет в виду добросовестность только покупателя.
16. Итак, чтобы применить Публицианов иск, следует соблюсти такие (условия), чтобы всякий покупал добросовестно и чтобы купленная от его имени вещь была ему передана, однако даже если кто был добросовестным покупателем, то все же до передачи (вещи) он не сможет предъявить Публицианов иск.
17. Юлиан в 7-й книге дигест написал, что передача купленной вещи должна совершаться добросовестно, поэтому если кто знает, что приобретает чужое владение, то тот не может отсудить (вещь) посредством Публицианова иска, так как не сможет приобрести вещь по давности. И никто не должен думать, будто мы полагаем, что достаточно (только) в начале передачи (вещи) не знать, что вещь чужая, чтобы кто-то
57 Согласно О Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред).
58 Такое же правило применяется и в отношении добросовестного раба
54Принимаются во внимание обстоятельства, имевшие место во время покупки.
КНИГА ШЕСТАЯ191
смог предъявить Публицианов иск, ибо мы считаем, что и после надлежит быть добросовестным покупателем.
8. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Ничего не сказано об уплате цены; поэтому можно высказать предположение, что у претора не было мысли, чтобы нужно было исследовать, уплачена ли цена.
9. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Передана ли вещь покупателю или наследнику покупателя, - все равно может быть предъявлен Публицианов иск.
1. Если кто-либо купит вещь, сданную ему на хранение, или данную ему в ссуду, или данную ему в качестве залога, то следует признать, что вещь передана, если она осталась у него после покупки.
2. То же следует сказать и о том случае, если передача предшествовала покупке.
3. Также если я куплю наследство и хочу истребовать переданную мне вещь, входящую в наследство, то, как пишет Нераций, может быть предъявлен Публицианов иск.
4. Если кто-либо продал вещь двоим, каждому в отдельности, но оба купили добросовестно, то следует рассмотреть, кто из них может в первую очередь воспользоваться Публициановым иском, - тот, кому первому передана вещь, или тот, кто ее купил только что. И Юлиан в 7-й книге дигест написал, что если они купили у одного лица, не являющегося собственником, то преимуществом пользуется тот, кому первому передана вещь; если же (они купили) у разных лиц, не являющихся собственниками, то положение владеющего лучше, чем положение лица, требующего вещь. Это мнение правильно.
5. Этот иск не применяется в отношении тех вещей, которые не могут быть приобретены по давности, как, например, в отношении украденных вещей или бежавшего раба.
6. Если входящий в состав наследства раб купил какую-либо вещь до принятия наследства и утратил переданное ему владение, то наследник может правильно использовать Публицианов иск, как если бы он сам владел. И граждане муниципии60, рабу которых передана вещь, находятся в таком же положении
10. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту», независимо от того, покупает ли раб для своего пекулия или нет.
11. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Если я совершил покупку и по моей воле вещь передана другому, то согласно рескрипту императора Севера этому лицу должен быть предоставлен Публицианов иск.
1. Если иск предъявлен о переданном узуфрукте, то предоставляется Публицианов иск; также если иск предъявлен о сервитутах городских участков, установленных посредством передачи или вследствие допущения61, - если кто-либо терпит, что через его дом проведен
60 Имеется в виду совокупность граждан, т е сама муниципия.
61Patientia - букв «терпения»
КНИГА ШЕСТАЯ193
водосток; также о сервитутах сельских участков, ибо и здесь следует защищать передачу и допущение.
2. Ребенок краденой рабыни, который зачат у добросовестного покупателя, подлежит истребованию посредством этого иска даже от покупателя, который еще не владеет им. Но наследник вора не имеет этого иска, так как он является преемником в пороках (владении) умершего.
3. Однако в некоторых случаях, когда украденная мать (рабыня) не продана, но подарена мне, причем я не знаю (о том, что она украдена), и, находясь у меня, она зачала и родила, то мне принадлежит в отношении ребенка Публицианов иск, если только в то время, когда я предъявляю иск, я не знаю, что мать украдена.
4. Тот же Юлиан говорит общим образом, что в силу тех же оснований, в силу которых я могу приобрести по давности мать, которая не была украдена, я могу приобрести по давности ребенка, если я не знал, что мать украдена; во всех этих случаях я буду иметь Публицианов иск.
5. То же, если от ребенка (рабыни) родился ребенок и если он не родился, но извлечен путем рассечения чрева умершей матери, как писал и Помпоний в 40-й книге".
6. Тот же (Помпоний) говорит, что когда куплены здания и если потом они будут разрушены, то (развалины), которые относятся к зданию, должны быть истребованы посредством такого же рода иска.
7. Но и то, что прибивается к земельному участку посредством речного наноса, подобным же образом становится частью того, к чему этот (нанос) прибило. Если же (земельный участок) может быть истребован, то это относится и к той его части, которую принесло речным наносом; и так пишет Помпоний.
8. Он же добавляет, что подобный иск имеет место и в случае, если истребуются в суде отскочившие части купленной статуи.
9. Он же пишет, что я правильно использую Публицианов иск в случае, если я куплю место под застройку и возведу на нем доходный дом.
10. Точно так же, говорит он, если я купил доходный дом и он находится на месте под застройку, то смогу воспользоваться Публициановым иском.
12. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Когда жених подарил невесте раба и еще до наступления приобретательной давности получил его обратно в приданом, то божественным Пием предписано, что при совершении бракоразводного процесса раб должен быть возвращен (жене), ведь дарение между женихом и невестой имеет силу. Следовательно, будут даны и эксцепция - для владельца, и Публицианов иск - для утратившего владение, независимо от того, владеет ли вещью несобственник или даритель.
1. Тот, кому по Требеллианову сенату-сконсульту возвращено наследство, даже если не вступит во владение им, может воспользоваться Публициановым иском.
2. В отношении арендованных государственных земель и других участков, которые не могут быть приобретены по давности, может быть применен Публицианов
62 Смысл: с молчаливого разрешения. Имеется в виду Комментарий Помпония к эдикту.
КНИГА ШЕСТАЯ 195
иск, 'если они переданы мне добросовестно*".
3. То же, если я добросовестно куплю у несобственника дом, на который установлен су-перфиций.
4. Если вещь такова, что закон или конституция запрещают ее отчуждать, то в этих случаях не может быть применен Пуб-лицианов иск, так как здесь претор никого не защищает, чтобы не поступали вопреки закону.
5. Мы можем использовать Публицианов иск даже в отношении раба-ребенка, которому еще не исполнилось года.
6. Если кто-либо хочет истребовать вещь в части, он может воспользоваться Публициановым иском.
7. Но даже тот, кто владел в течение мгновения, может предъявить этот иск.
13. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Каковы бы ни были правильные основания приобретения вещей, если мы утратим вещи, полученные в силу этих оснований, нам дается этот иск для получения этих вещей.
1. Иногда из правильного владения для некоторых лиц не возникает Публицианова иска, ибо владение, возникающее в силу залога или прекария, является правильным, но на основании этих отношений не принято давать указанный иск вследствие того, что ни кредитор (залоговый), ни тот, кто просил о предоставлении ему прекария, не приобретают владения с таким намерением, чтобы считать себя собственником.
2. Кто покупает у несовершеннолетнего сироты, должен доказать, что купил с согласия опекуна -=в соответствии с законом564, но очевидно, что и в случае если он купит, будучи обманут ложным согласием опекуна, то он купит добросовестно.
14. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Папиниан в 6-й книге «Вопросов» пишет: если кто запретил и торжественно заявил о запрете передавать (покупателю) на основании акта продажи вещь, которая по его собственной воле была продана (его) поверенным, а тот (поверенный) все-таки передал ее, то претор оказывает покупателю защиту независимо от того, владеет ли он вещью или истребует ее по суду. Но то, что поверенный предоставит покупателю в судебной тяжбе о покупке, вытекает из обратного иска из поручения; ведь может так случиться, что у покупателя вещь будет отнята тем, кто поручил продать ее, потому что на основании неведения (покупателя) нельзя воспользоваться эксцепцией, которую он должен противопоставить, как, например, такую: «если не моей властью по своей собственной воле ты продал (вещь)».
15. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если мой раб, находящийся в бегах, купит вещь не у собственника, то мне должен принадлежать Публицианов иск, хотя бы я не приобрел посредством раба владения переданной вещью.
" Согласно С. Ди Марцо, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). 64 Согласно А. Рудорффу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ШЕСТАЯ 197
16. Павел в примечании к 10-й книге «Вопросов» Папиниана отмечает: Публицианову иску следует противопоставлять эксцепцию о законной собственности.
17. Нераций в 3-й книге «Пергаментов». Публицианов иск был создан не для того, чтобы вещь была отобрана у собственника: доказательством этого является, во-первых, справедливость, а во-вторых, эксцепция, «если эта вещь не принадлежит владельцу»; но для того, чтобы лицо, купившее добросовестно и получившее по этому основанию владение вещью, лучше сохраняло за собой вещь.
Титул III. Если предъявляется требование об арендованном у государства участке, то есть об эмфитевтическом участке
1. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Государственные земли одни называются вектигальными, другие - нет. Вектигаль-ными (арендованными у государства) землями называются те, которые сняты внаем навсегда, то есть с таким условием, что, пока за них уплачивается арендная плата, до тех пор не разрешается их отбирать ни у тех, кто снял их внаем, ни у тех, кто является преемником этих лиц. Невектигальными называются те земли, которые возделываются таким способом, как обычно мы частным образом возделываем наши земли65.
1. Те, которые наняли участок у граждан муниципии навсегда с целью извлечения плодов, хотя и не становятся собственниками, однако, как это принято требовать в суде>66, имеют вещный иск против любого владельца и против самих граждан муниципии,
2. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину», но только если они уплачивают арендную плату.
3. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Так же, если они сняли участок внаем на время и время найма не истекло.
65 Видимо, имеется в виду личный императорский домен
66 Согласно П Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Юстиниан
26.05.2016, 12:49
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/07.php
Титул I. Об узуфрукте и каким образом кто-либо осуществляет узуфрукт
Титул II. О приращении узуфрукта
Титул III. Когда возникает узуфрукт, предоставленный в силу легата
Титул IV. Каким образом утрачиваются узуфрукт или пользование
Титул V. Об узуфрукте на такие вещи, которые потребляются или уменьшаются вследствие пользования
Титул VI. Если предъявляется требование об узуфрукте или возражение против принадлежности его другому лицу
Титул VII. О работах рабов
Титул VIII. О пользовании и проживании
Титул IX. Каким образом узуфруктуарий предоставляет обеспечение
Титул I. Об узуфрукте и каким образом кто-либо осуществляет узуфрукт
1. Павел в 3-й книге «Комментариев к Вителлию». Узуфрукт есть право пользоваться чужими вещами и извлекать из них плоды с сохранением в целости субстанции вещей.
2. Цельс в 18-й книге «Дигест». Узуфрукт есть право на телесную вещь, с исчезновением которой и он сам по необходимости уничтожается.
3. Гай во 2-й книге «Золотых». <В силу легата»1 узуфрукт может устанавливаться на 'всякие52 участки таким образом, что наследнику 'дается распоряжение*3 предоставить кому-либо узуфрукт. Предоставление узуфрукта понимается таким образом, что наследник введет легатария на участок и позволит ему пользоваться и извлекать плоды. И если кто-либо хочет установить узуфрукт не по завещанию, то он может это осуществить на основании соглашений и стипуляций.
1. Узуфрукт распространяется не только на землю и здания, но и на рабов и рабочий скот и на иные вещи.
2. Для того чтобы собственность не сделалась вполне бесполезной путем отделения от нее навсегда узуфрукта, установлено, что узуфрукт прекращается определенными способами, и пользование и извлечение плодов возвращаются тогда к собственности4.
3. Какими способами узуфрукт устанавливается и оканчивается, такими же способами обычно устанавливается и оканчивается голое пользование5.
4. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Узуфрукт во многих случаях является частью доминия6, и бывает, что он дается либо немедленно, либо с определенного дня.
5. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Узуфрукт может устанавливаться изначально как делимое или неделимое на части и равным образом в надлежащее время утрачиваться, по этой же причине и уменьшаться - в соответствии с Фальцидиевым законом. Также в случае
1 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
2 Согласно Г. Хайзе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
3 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
4 Смысл: соединяется с собственностью, входит в ее состав.
5Nudus usus - пользование, не связанное с извлечением прибыли.
6 Здесь и далее в 7-й книге термин dominium («собственность») будет даваться без перевода, в русской транслитерации «доминий», чтобы отличать его от термина proprietas, также переводимого как «собственность». Различие в значениях этих терминов весьма велико, оно не может быть передано одним термином. В случае употребления термина «доминий» здесь, как правило, обозначается полная собственность, включающая и узуфрукт (примеч. ред.).
КНИГА СЕДЬМАЯ 201
смерти лица, давшего обещание, обязательство по узуфрукту разделяется на наследственные доли, и если задолжано из общего имущества, то возмещение будет производиться соответственно доле ответчика.
6. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Узуфрукт устанавливается многими способами, например путем легата. Но может составить предмет легата и собственность, с тем что узуфрукт остается за наследником.
1. Далее, узуфрукт устанавливается и на основании судебного решения о разделе наследства и о разделе общего имущества, если судья одному присудит собственность, а другому - узуфрукт.
2. Узуфрукт приобретается для нас не только нами самими, но и теми лицами, которые подчинены нашему праву.
3. Каким способом устанавливается и прекращается узуфрукт, тем же самым способом обычно устанавливается и прекращается и голое пользование.
7. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если узуфрукт предоставлен в силу легата, то все плоды вещи принадлежат фруктуарию. В силу легата может быть предоставлен узуфрукт на недвижимое имущество или на движимую вещь.
1. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на недвижимое имущество, как, например, на здания, то узуфруктуарию принадлежат все доходы, наемная плата за здания, дворы и прочее, что относится к зданию. Поэтому признано, что он может быть введен во владение соседними зданиями в случае, если они угрожают причинением вреда, и владеть этими зданиями на праве собственности, если упорно не предоставляется обеспечение, и ничего не теряет с окончанием узуфрукта. По этой причине Лабеон пишет, что тебе не позволено против воли собственника надстраивать здание, подобно тому как нельзя строить здание на площади, если предоставляется узуфрукт на площадь; это мнение я считаю правильным.
2. Так как ему принадлежат все плоды вещи, то в силу решения третейского судьи на него может быть возложена обязанность ремонтировать здание, как об этом пишет Цельс в 18-й книге дигест, но лишь в тех пределах, чтобы здание было в исправном состоянии; если что-либо рухнет от ветхости, то ни тот, ни другой7 не могут быть принуждены произвести ремонт. Но если произведет ремонт наследник, то фруктуарий должен предоставить ему (наследнику) пользование зданием. Поэтому Цельс спрашивает о способе поддержания в исправном состоянии обветшавших (зданий), так как (узуфруктуарий) не принуждается производить ремонт. Небольшие исправления возлагаются на него (узуфруктуария), так как при установлении узуфрукта путем легата он несет и иные тяготы, например налоги, сборы, поземельные налоги или алименты, возложенные на эту вещь. Так пишет и Марцелл в 13-й книге.
3. Кассий также пишет в 8-й книге по цивильному праву, что в силу решения
7 Ни наследник, ни узуфруктуарий (легатарий).
КНИГА СЕДЬМАЯ 203
третейского судьи на фруктуария может быть возложена обязанность произвести ремонт, так же как принудить посадить деревья; и Аристон отмечает, что это правильно. Нераций же в 4-й книге «Записок» говорит, что нельзя запрещать фруктуарию производить ремонт, потому что нельзя запрещать пахать или возделывать, и ему можно делать перестройки не только по необходимости, но и для удовольствия (например, штукатурить, настилать каменные полы и т.п.), однако нельзя ни расширять, ни отделять полезное,
8. Он же в 40-й книге «Комментариев к эдикту», насколько бы хорошо он их ни перестроил. Это правильное мнение.
9. Он же в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Также если в силу легата предоставлен узуфрукт на участок земли, то все, что родится на этом участке, все, что может быть из него извлечено, является плодами участка, но извлечение плодов должно производиться сообразно с воззрениями честного мужа. Ибо и Цельс в 18-й книге дигест пишет, что он может быть принужден обрабатывать участок правильно.
1. Если на участке имеются пчелы, то узуфрукт на них принадлежит ему.
2. И если бы он имел каменоломни и хотел бы ломать камень, или имел бы залежи мела, или хотел бы извлекать песок, то, по словам Сабина, он может пользоваться всем этим по образцу хорошего хозяина; это мнение я считаю правильным.
3. Если открыты месторождения металлов после того, как узуфрукт установлен в силу легата, и если узуфрукт предоставлен на все поле, а не на его части, то они (месторождения металлов) объемлются легатом.
4. Смежным с этим является вопрос о том, как следует поступить с тем, что является приращением; и признано, что узуфрукт на намыв принадлежит лицу, извлекающему плоды. Но если на реке возник остров возле участка, то узуфрукт на этот остров, как пишет Пегас, не принадлежит лицу, извлекающему плоды, хотя остров присоединяется к собственности8, ибо он является как бы собственным участком9, узуфрукт на который тебе не принадлежит; это мнение не лишено основания, ибо где приращение является скрытым, там увеличивается узуфрукт, а где приращение выявляется как нечто отдельное, там оно не является приращением, идущим в пользу лица, извлекающего плоды.
5. Доход от охоты на зверя и птицу также принадлежит фруктуарию, как говорит Кассий в 8-й книге «О цивильном праве», следовательно, и от рыбной ловли.
6. Я считаю, что лицу, извлекающему плоды, принадлежат питомники 'таким образом, что ему разрешается и продавать и производить насаждения^11, однако он должен постоянно возобновлять питомник, чтобы он мог
Является собственностью собственника участка.
Отдельным участком, принадлежащим в полном объеме собственнику основного участка.
3 Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА СЕДЬМАЯ 205
служить для насаждений в саду", наподобие сельскохозяйственного инвентаря, чтобы по окончании узуфрукта это было возвращено собственнику.
7. А плоды от инвентаря должны принадлежать ему, однако возможности продавать он не имеет. Ведь если узуфрукт на поместье будет предоставлен путем легата и есть поле, с которого отец семейства обычно использовал дерево для жердей в имении, на которое предоставлен узуфрукт, либо иву или тростник, то я считаю, что фруктуарий может пользоваться лишь при том условии, что ничего из этого не продает, если только ему не предоставлен узуфрукт на ивняк, либо на жердевой лес, либо на тростниковые заросли - ибо тогда он может и продавать. Ведь и Требаций пишет, что фруктуарий может рубить лес, годный для рубки, и тростник, поскольку рубил отец семейства, и продавать, хотя бы отец семейства и не продавал, но пользовался сам, - это относится к способу, а не к природе пользования.
10. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Из леса, предназначенного к вырубке, узуфруктуарий может брать колья и ветви деревьев, из леса, не предназначенного к вырубке, - колья для виноградника, но с тем, чтобы участок земли не ухудшился.
11. Павел во 2-й книге «Сокращений дигест Алфена». Но если имеются большие деревья, то нельзя их рубить.
12. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Лабеон говорит, что узуфруктуарий может брать из сломанных или поваленных ветром деревьев (то, что ему нужно) в пределах его потребностей и потребностей его дома, но не может пользоваться строевым лесом в качестве дров, если имеет откуда брать дрова. Это мнение я считаю правильным.
1. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на корабль, то я считаю, что можно отправить корабль в плавание, хотя бы грозила опасность кораблекрушения, ибо корабль предназначен для того, чтобы плавать.
2. Узуфруктуарий может или сам извлекать плоды из этой вещи, или в целях извлечения плодов предоставить вещь другому, или сдавать внаем, или продавать, поскольку пользуется и тот, кто сдает, и тот, кто продает. Я считаю, что он пользуется, а потому сохраняет узуфрукт и в том случае, если предоставляет или дарит другому прекарий. Так же отвечают Кассий и Пегас и одобряет Помпоний в 5-й книге комментариев к Сабину. Однако, как написал Юлиан в 35-й книге, я сохраняю узуфрукт не только если сам сдам, но удерживаю его и если другой, ведя мои дела, сдаст узуфрукт. Что же будет, если я не сдам, но какой-нибудь ведущий мои дела, пока я отсутствую и не знаю (об этом), пользуется и извлекает плоды? Я все равно сохраняю узуфрукт (что одобряет
В питомнике постоянно должны быть молодые деревья.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА СЕДЬМАЯ 207
и Помпоний в 5-й книге), потому что приобрел иск из ведения чужих дел.
3. Помпоний сомневается: если беглый раб, на которого я имею узуфрукт, заключил стипуляцию или получил что-либо путем передачи, то удерживаю ли я при таких условиях узуфрукт, как если бы я пользовался (рабом)? И он признает, что скорее следует считать, что я сохраняю узуфрукт. Ибо часто мы не пользуемся даже наличными рабами, но сохраняем узуфрукт. Например, так происходит, если раб болен или еще ребенок, который не выполняет никакой работы, или если человек (раб) истощен старостью. Ибо если мы возделываем поле, хотя бы оно было бесплодно до такой степени, что не родится никакой плод, то мы сохраняем узуфрукт. Однако Юлиан в 35-й книге дигест пишет, что если беглый раб и не заключил стипуляции, то тем не менее узуфрукт сохраняется, ибо, как он говорит, в силу тех же оснований, в силу которых за собственником сохраняется владение, если даже раб находится в бегах, сохраняется и узуфрукт.
4. Он же обсуждает: если кто получил его владение, не утрачивается ли также узуфрукт, когда собственник перестает владеть? И сначала говорит -можно сказать, что узуфрукт утрачивается, но, хотя и утрачивается, надо все же сказать, что фруктуарий может приобрести то из фрукту-арных вещей, что было стипулировано 'в течение установленного времени».
5. Юлиан в 35-й книге дигест обсуждает следующий вопрос: если вор снимет или срежет зрелые висящие плоды, то кто может предъявить к нему кондикцию - собственник участка или фруктуарий? И он считает так: поскольку плоды принадлежат фруктуарию лишь в том случае, если он извлечет плоды, хотя бы другое лицо отделило их от земли, кондикция скорее принадлежит собственнику. Фруктуарию же принадлежит иск, вытекающий из воровства, так как он имеет интерес в том, чтобы плоды не были похищены. Марцелла интересует следующий вопрос: если фруктуарий на земельный участок появится уже после того, как на нем родятся плоды, то будут ли эти плоды принадлежать ему; и если будут, то на каком основании? Разве лишь на том основании, что сначала они принадлежали собственнику, но сразу после приобретения узуфрукта стали принадлежать фруктуарию по примеру имущества, завещанного по легату под условием, каковое имущество принадлежит наследнику, но сразу по осуществлении условия переходит к легатарию. Ведь это верно, что кон-дикционный иск принадлежит собственнику, однако если доминий на вещь неопределенен (как и сам Юлиан говорит в отношении еще только зарождающихся плодов и в отношении того, что Посредством передачи1* приобрел отданный в узуфрукт раб, за что им еще не заплачена цена, но уже дано обеспечение), то следует сказать, что применение кондикционного иска сомнительно, а доминий на вещь еще более сомнителен.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА СЕДЬМАЯ 209
13. Он же в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на какую-либо вещь, то собственник может требовать предоставления обеспечения в отношении этой вещи, и это должно быть осуществлено властью судьи. Ибо как лицо, которому предоставлено извлечение плодов, должно осуществлять узуфрукт, так и собственник должен быть спокоен за собственность. Юлиан доказывает в 38-й книге дигест, что это относится ко всякому узуфруктуарию. Если узуфрукт предоставлен в силу легата, то узуфруктуарию иск дается не раньше, чем он предоставит обеспечение в том, что он будет осуществлять узуфрукт как честный муж, а также если наличествует несколько (наследников), то обеспечение должно быть дано каждому из них по отдельности.
1. Следовательно, если предъявляется иск об узуфрукте, то разбирается не только то, что сделано, но и каким образом (узуфруктуарий) должен осуществлять узуфрукт в будущем.
2. За причиненный же ущерб, как говорит Юлиан, фруктуарий отвечает также по Аквилиеву закону и интердикту против насилия и воровства. Ибо несомненно, что фруктуарий отвечает по этим искам и даже по иску о воровстве подобно кому-либо другому, совершившему подобное в отношении чужих вещей. Наконец, спрошенный, что хорошего в том, чтобы претор пообещал этот иск, если имеется иск по Аквилиеву закону, (Юлиан) ответил: (этот иск предоставляется), потому что бывают случаи, в которых Аквилиев закон не имеет силы. Поэтому (претор) назначает судью, чтобы воспользоваться его решениями. Например, те кто не вспахивает поле, не прививает виноградную лозу, а также не чинит акведуки, не отвечают по Аквилиеву закону. То же следует сказать и о пользователе.
3. Если возник спор между двумя лицами, которым предоставлено извлечение плодов, то (по этому поводу) Юлиан в 38-й книге дигест пишет, что является справедливейшим дать иск как бы о разделе общего имущества или потребовать заключения между ними стипуляции о порядке извлечения ими плодов: ибо зачем, говорит Юлиан, претору допускать применение оружия и драку, если эти лица могут быть примирены в порядке осуществления претором его юрисдикции? Это мнение Цельс одобряет в 28-й книге дигест, и я считаю это мнение правильным.
4. Извлекающий плоды не должен ухудшать положения собственника, но может его улучшать. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на участок, то извлекающий плоды не должен рубить плодовые деревья, разрушать дом и делать что-либо влекущее гибель собственности. Если, к примеру, имущество состояло из вещей, служащих для удовольствия: садов, аллей, в которых неплодородными деревьями создавались тень и услада, - то (узуфруктуарий) не должен их вырубать, чтобы, например, насадить огород или что-нибудь другое, имеющее отношение к выгоде.
5. Возникает вопрос:
КНИГА СЕДЬМАЯ 211
может ли он самостоятельно устраивать каменоломни или разработки мела и песка? Я считаю, что может, если при этом не займет необходимой части поля. Он также может разведывать залежи камня и всякого рода металлов, следовательно, может добывать и золото, и серебро, и серу, и медь, и железо, и все остальное в рудниках, установленных либо отцом семейства, либо им самим, если только он не навредит этим выращиваемому в поле. Если же доход от того, что установлено, будет большим, чем от виноградников, фруктовых и масличных садов, ему, возможно, будет позволено их вырубить, если получит разрешение на улучшение собственности.
6. Если же установленное узуфруктуарием заслоняет небо над полем или требует больших приспособлений либо, например, сборщиков или ремесленников и собственник не сможет это поддерживать, то узуфруктуарий, очевидно, не сможет в соответствии с воззрениями честного мужа извлекать доходы (из этого), поскольку не должен возводить на участке никаких строений, кроме тех, которые необходимы для сбора плодов.
7. Но если ему в силу легата предоставлен узуфрукт на здания, то, как говорит Нерва-сын, он может проводить свет, а также окрашивать дом, вешать картины, ставить статуи, фигурки и прочее для украшения. Однако ему не позволено изменять комнаты, объединять их или разъединять либо менять местами вход и выход, рыть подземные ходы, переделывать атрий, а также каким-либо образом перемещать растения. Таким образом, он может украшать все, что найдет нужным, не изменяя качества строения. Нерва также говорит, что тот, кому в силу легата предоставлен узуфрукт на строение, не может его надстраивать, хотя бы это и не мешало освещению, поскольку так крыша сильнее трясется; то же самое пишет и Лабеон о господине собственности. Тот же Нерва считает, что (узуфруктуарий) не может и достраивать дом.
8. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на дом, фруктуарий также не может устраивать комнаты для сдачи внаем либо делить его на маленькие помещения. Он, однако, может сдавать, но только как бы весь дом. Нельзя строить баню. Слова Нервы о запрете на устройство комнат, предназначенных для сдачи внаем, я понимаю так, что речь идет о том, что обычно называют постоялым двором или валяльней. Я же считаю, что если баня находится во внутренней части дома или между комнат для досуга и простаивает, используемая только домашними, то узуфруктуарий поступит неправильно и не в соответствии с воззрениями честного мужа, если начнет ее сдавать для общественного пользования, так же как если бы он сдал дом под стойло для скота или конюшню, свободную от скота и телег, сдал под мельницу,
14. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину», хотя бы и получил в связи с этим гораздо меньше плодов.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА СЕДЬМАЯ213
15. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Но если кто-либо сделает пристройку, после него нельзя ни повышать, ни понижать - очевидно, что за понижение можно виндицировать.
1. Не должно быть злоупотребления установленным в силу легата узуфруктом на рабов, но ими следует пользоваться сообразно с их положением, ибо если переписчика книг отправить в деревню и заставить носить корзины и известь, актера сделать банщиком или музыканта - сторожем или на гимнаста возлагать очистку отхожих мест, то это следует рассматривать как злоупотребление собственностью.
2. Следует кормить и одевать рабов достаточно, сообразно их рангу и достоинству.
3. И вообще, Лабеон говорит, что в отношении всех движимых вещей он (узуфруктуарий) должен соблюдать меру, чтобы не испортить их вследствие своей дикости или свирепости; иначе он подлежит ответственности по Аквилиеву закону.
4. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на одежду, но не на количество, то ему, надо отметить, следует пользоваться ею без злоупотреблений. Однако он не может сдать внаем, потому что честный муж не пользуется (вещью) таким образом.
5. Также если в силу легата предоставляется узуфрукт на одежду для сцены либо на занавес или на какие-то иные приспособления, то ими можно пользоваться только на сцене. Следует рассмотреть, может ли (узуфруктуарий) сдавать их внаем. Я считаю, что может, и хотя обычно завещатель ссужал, а не сдавал, но сам фруктуарий может сдавать внаем одежду как для сцены, так и для похорон.
6. Собственник не должен препятствовать фруктуарию пользоваться таким образом, позволяющим избежать ухудшения его условий. Насчет некоторых вещей существует сомнение: можно ли ему запретить пользоваться или он делает это по праву, - как, например, по поводу погреба с бочками, - если в силу легата был предоставлен узуфрукт на участок? Некоторые считают, что, даже если погреб уже выкопан, надо запретить им пользоваться. То же думают и о бочках, кувшинах для вина и амфорах, а также о зеркалах, если в силу легата предоставлен узуфрукт на дом. Но я считаю, что при отсутствии противоположного волеизъявления (узуфрукт) содержит в себе также рабочий инвентарь участка и дома.
7. Собственник не может ни устанавливать сервитут, ни утрачивать сервитут12. Юлиан писал, что приобретать сервитут собственник может даже помимо воли извлекающего плоды. В соответствии с этим извлекающий плоды не может приобретать сервитут для участка, но может удерживать существующий сервитут, и если сервитуты утрачены вследствие того, что извлекающий плоды ими не пользовался, то он за это несет
12 Собственник не может устанавливать сервитут на имение, на которое имеется узуфрукт, и не может допускать прекращения существующего сервитута, установленного в пользу имения, на которое имеется узуфрукт.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА СЕДЬМАЯ 215
ответственность. Собственник участка даже с согласия извлекающего плоды не может устанавливать сервитут,
16. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину», разве что в силу этого сервитута положение извлекающего плоды не ухудшилось, например если собственник предоставил соседу такой сервитут, в силу которого он (собственник) не имеет права возводить более высокие строения.
17. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». С согласия узуфруктуария (хозяин) может устроить (на участке) священное место. Это справедливо с точки зрения почтения к святости. Однако иногда может и один господин собственности устраивать священное место: предположим, что он хоронит завещателя, а место захоронения окажется не слишком удобным.
1. Из правила, что собственник не должен ухудшать положения лица, извлекающего плоды, вытекает вопрос: может ли собственник наказывать раба (на которого установлен узуфрукт)? Аристон у Кассия13 указывает, что он (собственник) имеет полнейшую возможность наказывать, если он это делает без злого умысла14, хотя узуфруктуарий не может вредными или бесполезными работами навредить его занятиям ремеслом, а равно изуродовать раба рубцами.
2. Собственник может (при ноксальной ответственности) раба выдавать его и в возмещение ущерба, если делает это без злого умысла, потому что (ноксальная) выдача за ущерб на основании права не уничтожает узуфрукт, а равно и давность обладания собственностью, которая случается после возникновения узуфрукта. Должно быть решительно отказано в преследовании узуфрукта, если принявшему вознаграждение за вред извлекающий плоды не предлагает оценки стоимости.
3. Я никогда не сомневался в том, что если кто убьет раба, то извлекающий плоды должен получить иск, построенный по аналогии с Аквилиевым законом.
18. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата установлен узуфрукт на участок земли, то погибшие деревья должны быть заменены другими и первые принадлежат лицу, извлекающему плоды.
19. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Прокул считает, что легат на дом может предоставляться таким образом, чтобы к нему прилагался сервитут в пользу другого наследственного дома, о чем говорится так: «Если тот обещал моему наследнику не надстраивать те здания, тогда я даю и завещаю узуфрукт на те здания» - или так: «Если не будет надстраивать те здания выше, чем сейчас, то я даю и завещаю узуфрукт».
1. Если собственник не убирает деревьев, вырванных ветром, и вследствие этого узуфрукт или проход
11 Нет данных о том, какие сочинения Аристона и Кассия имеются здесь в виду 14 Без намерения причинять вред узуфруктуарию.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА СЕДЬМАЯ 217
становится менее удобным, то узуфруктуарий может предъявить к нему свои иски.
20. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто даст легат в таких словах: «Даю и завещаю на год плоды участка Корнелиана Гаю Мевию», - то эту фразу следует понимать как предоставление в силу легата узуфрукта на участок.
21. Он же в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на раба, то извлекающему плоды принадлежит все, что раб приобрел своим трудом или посредством узуфрукта, либо путем стипуляции, либо через передачу владения. Если же раб назначен наследником либо получил легат, то Лабеон различает (те основания), ради которых (раб) либо назначается наследником, либо получает легат.
22. Он же в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Но и в случае если что-либо дается рабу, узуфрукт на которого принадлежит кому-то другому, то спрашивается: <что надо делать? Во всех случаях>|5 если ему что-либо «оставили либо* дали, ориентируясь на узуфруктуария, то он приобретает для себя самого, если же ориентируясь на собственника - то для собственника, так что если это приобретение самого раба, тогда приобретает собственник, и мы не разделяем, как и через кого узнал раба тот, кто дал 'или оставил*. Но и если раб, обремененный узуфруктом, что-то приобрел по причине исполнения условия и установлено, что это условие приписано в пользу извлекающего плоды, то раб, безусловно, приобрел для него. То же следует сказать и о дарении по причине смерти.
23. Он же в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Подобно тому, как в случае стипуляции (раб) приобретает для узуфруктуария, так же и в случае соглашения (с хозяином) о том, что узуфруктуарий приобретает (через раба), узуфруктуарию предоставляется эксцепция, пишет Юлиан в 30-й книге дигест. Также если он истребует полученное через суд, то ему предоставляется свобода распоряжения (полученным).
1. Так как мы сказали, что приобретаемое трудом (раба) принадлежит лицу, извлекающему плоды, то надо знать, что раба можно принуждать к работе; поэтому от извлекающего плоды зависит умеренное наказание (раба) - так ответил Сабин и написал Кассий в 8-й книге «О цивильном праве», - с тем что (извлекающий плоды) не должен подвергать его (раба) пыткам и бичеванию.
24. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину» Если кто-либо то, что должен будет отдать узуфруктуарию, пообещал посредством стипуляции рабу, включенному в узуфрукт, то он становится
15 Здесь и далее во фр. 22, согласно О Ленелю, интерполяции Юстиниана (примеч. Ред.).
КНИГА СЕДЬМАЯ 219
обязанным самому узуфруктуарию, поскольку является обычным делом то, что раб может ему стипулироваться таким образом.
25. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Кроме того, если (кто-либо) стипулирует что-либо себе или рабу Стиху, обремененному узуфруктом, с намерением совершить дарение, тогда, если он хочет предоставить это фруктуарию, необходимо отметить, что если заплачено рабу, то приобретает фруктуарий.
1. Впрочем, иногда не ясно, для кого приобретает этот обремененный узуфруктом раб: например, если кто купил раба и через передачу получил его, но еще не выплатил стоимость, но лишь дал за него залог, то иногда спрашивают: чей он? Юлиан в 35-й книге дигест пишет, что доминий на него под вопросом и чей он, определяется выплатой стоимости: если (выплата производится) из вещей фруктуария, значит он и ранее принадлежал фруктуарию. Так же и в том случае, если, например, стипулирован раб, стоимость которого еще не выплачена, так как выплата определяет, кому была предоставлена стипуляция. Таким образом, мы доказываем, что доминий находится под вопросом, пока не будет выплачена стоимость. Что будет, если стоимость выплачивается уже после утраты узуфрукта? Юлиан в 35-й книге дигест писал, что еще (и в этот момент) важно, от кого идет выплата стоимости. Марцелл и Маврициан полагают, что с утратой узуфрукта только собственник приобретает доминий, 'однако мнение Юлиана более справедливо*. И действительно, если было заплачено из средств как того, так и другого, то и доминий принадлежит обоим, пишет Юлиан, то есть в соответствии с заплаченным. Что же будет, если (раб) заплатил одновременно из средств каждого: например, следовало уплатить цену в 10 тысяч, и он заплатил по 10 из средств каждого? Кто скорее приобретает раба? Если он оплатил стоимость, то имеет значение, из чьих средств заплатил первым, ибо тот, из чьих средств заплатил потом, сможет либо виндицировать, либо, если его деньги уже потратили, может требовать их возврата путем кондикции. Если же (раб сначала) все деньги опустил в кошелек, то (после уплаты) приобретатель никак не выявляется, и поэтому доминий еще не приобретается в чью-либо пользу, потому что если раб платит свыше стоимости, то этим он не определяет собственника денег.
2. Если раб сам сдаст внаем свою работу и стипулирует определенную сумму на отдельные годы, то в результате стипуляции на годы существования узуфрукта будет приобретение для фруктуария, соответственно стипуляция переходит к собственнику, являясь одновременно средством приобретения для фруктуария. Приобретенная однажды для кого-либо стипуляция (право требования) обычно не переходит к другому, за исключением перехода к наследнику либо адрогатору. Поэтому если, к примеру, узуфрукт (на раба) был
КНИГА СЕДЬМАЯ 221
предоставлен путем легата на отдельные годы, а этот раб сдал внаем свою работу и, как указано выше, имела место стипуляция, а затем в результате умаления правоспособности узуфрукт был утрачен, но вскоре восстановлен, то стипуляция будет перемещаться (от одного к другому) и, дойдя до наследника, вернется к фруктуарию.
3. Существует вопрос: может ли собственник приобретать все то, что приобретает фруктуарий? Юлиан в 35-й книге дигест пишет, что собственник может приобретать то, чего фруктуарий не может. Наконец, он пишет, что стипулирующие по поводу извлечения плодов либо от имени собственника, либо по его приказу приобретают для него. Напротив, стипуляция фруктуарию не имеет силы, если она совершается не из вещей, связанных с узуфруктом, и не из своих работ.
4. Если раб, обремененный узуфруктом, стипулировал передачу его себе от имени собственника либо без этого, то он приобретает по образцу общего раба, который путем стипуляции не может истребовать никакой вещи с другого из собственников, которому эта вещь принадлежит, потому что, стипулировав свою вещь, тот, кто ничего не может истребовать, для другого тем не менее может путем стипуляции полноценно приобретать.
5. Тот же Юлиан в той же книге пишет, что если фруктуарий рабу сдал внаем его работу, то сделка бессмысленна; ведь и в случае если из моих вещей, говорит (Юлиан), мной что-либо стипулировано, то это не имеет силы, так же как и в случае, когда чужой раб, добросовестно мне служащий, таким же образом ничего не приобретает для господина. Равным образом, говорит он, если кто возьмет у меня для фруктуария внаем мои вещи, то меня ничто не должно обязывать. Юлиан установил за правило: если кто-то приобретает что-либо для меня через чужую стипуляцию, то моя стипуляция той же вещи не имеет силы, если только, продолжает (Юлиан), он не стипулирует и не арендует через меня непосредственно своему господину.
6. Предположим, что существуют два фруктуария и раб заключил стипуляцию из вещей одного из них. Спрашивается, приобретает ли он для обоих (фрук-туариев) в целом или каждому отдельно соответственно той части, в которой каждый имеет узуфрукт? Ведь и в случае с двумя добросовестными владельцами это также рассматривается во 2-й книге «Вопросов» у Сцеволы, который говорит, что и общее суждение, и разум решают это таким образом, чтобы, если кто стипулирует из чужих вещей, часть приобреталась бы в пользу этого лица, а часть - в пользу собственника. Не приходится сомневаться в том, что если кто стипулировал поименно, то поименованная сторона приобретает все целиком. Он говорит, что так же будет и в случае, если кто стипулирует по чьему-либо приказанию, потому что приказание мы получаем от имени. То же следует сказать и о фруктуариях: в случае, когда фруктуарий приобретает не все целиком, приобретет и собственник,
КНИГА СЕДЬМАЯ 223
потому что, как мы показали, он может приобретать из вещей фруктуария.
7. А насчет наших слов о том, что приобретать можно из вещей фруктуария или из работ, надо выяснить, происходит ли приобретение только тогда, когда узуфрукт устанавливается на основании легата, или также в случае (установления узуфрукта путем) передачи, стипуляции либо каким иным способом. Верным представляется мнение Пегаса, которому следует и Юлиан в 16-й книге, гласящее, что приобретать можно через всякого фруктуария.
26. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если фрукту-арный раб сдал внаем свою работу и до завершения срока найма узуфрукт исчез, то все оставшееся будет принадлежать собственнику. Однако в том случае, если с самого начала раб стипулировал определенную сумму за определенные работы, при умалении в правоспособности результат будет таким же.
27. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если завещатель оставил висеть уже зрелые плоды, то фруктуарий их получит, если в день начала легата застал их уже висящими, так как плоды, соединенные с вещью, также принадлежат фруктуарию.
1. Если собственник обычно использовал помещения для сдачи в аренду или для торговли, то фруктуарию безусловно позволено сдавать их или использовать для иной выгоды. Наблюдать следует лишь за тем, чтобы узуфруктуарий не злоупотреблял и не пользовался бы узуфруктом бесчестно и противоправно.
2. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на раба, которого завещатель использует как бы на свободной должности, а узуфруктуарий приобщит его к наукам или ремеслам, то он будет пользоваться его знанием и умением.
3. Если требуется что-либо сделать по поводу клоак и проходящих через поле водопроводов, то это относится к обязанности фруктуария. Также если требуется починить общественную дорогу, то я считаю, что это -обязанность фруктуария. Следовательно, узуфрукт должен обеспечивать и проход войск. Также если что-то понадобится для муниципия (ведь обычно собственники предоставляют муниципию определенную часть плодов по низкой цене, кроме того, они платят подати в императорскую казну), то эта повинность имеет прямое отношение к фруктуарию.
4. Если на участке установлен какой-либо сервитут, то фруктуарию следует его поддерживать, поэтому я полагаю, что можно сказать то же и в случае, если сервитут должен быть установлен путем стипуляции.
5. Однако если раб продан в наказание за убыток по каким-либо конкретным интердиктам, то должен ли соблюдать эти интердикты фруктуарий, если раб был в силу легата отдан в узуфрукт? Я считаю, что должен соблюдать, в ином случае он пользуется и извлекает плоды не в соответствии с воззрениями честного мужа.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА СЕДЬМАЯ 225
28. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Посредством легата может быть установлен узуфрукт на старинные золотые и серебряные монеты, которые обычно употребляются как украшение.
29. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Цельс в 32-й книге дигест и Юлиан в 61-й книге (дигест) пишут, что можно установить в силу легата узуфрукт на все имущество, если стоимость (легата) не превосходит трех четвертей имущества16; и это правильно.
30. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если владеющий двумя рядом стоящими зданиями предоставил на одно из них узуфрукт в силу легата, то, как пишет Марцелл, наследнику дозволяется заслонять свет, надстраивая другое здание, поскольку жить можно и в затемненных зданиях. 'Следует, однако, оговорить, что здания не должны затемняться полностью, но им необходим умеренный свет, которого достаточно для проживающих*17.
31. Он же в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Под выражением «из вещей фруктуария» понимается также то, что фруктуарий кому-то дал, уступил, либо выгода, полученная рабом при управлении его делами.
32. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то передает только имеющиеся у него здания или участок, то он может исключить то, что является движимым, а не недвижимым имуществом, например пользование и узуфрукт. Но если оговорит для себя возможность пасти (скот) либо проживать, то оговорка имеет силу, если извлечение плодов осуществляется через выпас во многих лесах. Также оговорка насчет проживания, либо временного, либо до смерти оговаривающего, равносильна оговорке насчет пользования.
33. Папиниан в 17-й книге «Вопросов». Если в силу легата Ти-цию оставлены плоды, а Мевию - собственность и при жизни завещателя Тиций умрет, то назначенному наследнику не остается ничего; так ответил и Нераций18.
1. Узуфрукт в некоторых случаях не имеет эффекта получения по частям. Поэтому если истребуется часть участка или плодов и после оправдания ответчика посредством виндикации истребуется другая часть, которая приросла, то, как пишет Юлиан, в споре о собственности наличествует защита законного решения, а в споре о плодах - отсутствует, поскольку часть участка, например нанос почвы, производит приращение для доли, плоды же - для человека.
|6Фальцидиева четверть.
17 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
18 Так как право на извлечение плодов переходит к Мевию в силу включения узуфрукта в собственность, переданную Мевию путем легата.
КНИГА СЕДЬМАЯ 227
34. Юлиан в 35-й книге «Дигест». Всякий раз если узуфрукт предоставляется в силу легата двоим, так, чтобы они осуществляли его через год, и причем в легате написано «Тицию и Мевию», то надо считать, что легат дан сначала Тицию, затем Мевию. Если же двое будут под одним именем и записано будет так: «Даю Тициям узуфрукт через год по очереди» и если они не договорятся о том, кто из них должен пользоваться первым, то тогда они будут мешать друг другу. Если Тиций в тот год, когда будет извлекать плоды, приобретет собственность, то он пока не получает легата, но узуфрукт на следующий год принадлежит Мевию. Если Тиций произведет отчуждение собственности, то он будет иметь узуфрукт, так как если даже мне будет предоставлен в силу легата узуфрукт под условием и в это время я получу от наследника собственность и подвергну ее отчуждению до выполнения условия, то меня допустят к легату.
1. Если ты предоставил в силу легата своему колону узуфрукт на участок, то он сможет виндицировать узуфрукт и предъявить твоему наследнику иск об аренде, и (судом) будет установлено, чтобы он не давал наемную плату и вернул издержки, понесенные им при ведении хозяйства.
2. В вопросе, предоставляется ли узуфрукт в силу легата на все имущество либо на отдельные вещи, я считаю весьма важным то, что если здания сгорели, то узуфрукт, предоставленный в силу легата конкретно на здания, не может быть истребован, но в случае узуфрукта на имущество может быть истребован узуфрукт на пустырь, поскольку тот, кто предоставляет в силу легата узуфрукт на свое имущество, очевидно, предоставляет в силу легата узуфрукт не только на внешнюю сторону, но и на материальную основу вещей, а пустое пространство также является частью материальной основы имущества.
35. Он же в 1-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Если узуфрукт предоставлен в силу легата, но записанный (в завещании) наследник опоздал, поскольку поздно получил легат, то ему, как считает Сабин, (узуфрукт) также предоставляется.
1. Мне предоставлен в силу легата узуфрукт на раба, и последнего приказано отпустить на свободу, когда я перестану осуществлять узуфрукт; потом я получил от наследника денежную стоимость легата. Как ответил Сабин, раб не будет освобожден: ибо я рассматриваюсь как имеющий узуфрукт на раба, вместо которого я получил какую-либо вещь. Но условие освобождения раба остается тем же, так что при наступлении моей смерти или умалении правоспособности он будет свободен.
36. Африкан в 5-й книге «Вопросов». Лицо предоставило путем легата узуфрукт на участок земли и возвело там строение; последнее при жизни этого лица погибло или сгорело: считается, что узуфрукт должен быть предоставлен. Наоборот, иное правовое положение имеется тогда, когда в силу легата был предоставлен узуфрукт на строение,
КНИГА СЕДЬМАЯ 229
но сделался незастроенный участок19, а затем строение было вновь возведено. Такое же положение имеется, если в силу легата был предоставлен узуфрукт на кубки, затем они были сплавлены в один слиток и вторично были выделаны кубки; хотя бы было восстановлено первоначальное качество кубков, но кубки не те, на которые согласно легату был установлен узуфрукт.
1. Я стипулировал у Тиция Корнелианов участок с удержанием узуфрукта. Тиций умер. Возникает вопрос: что мне должен предоставить его наследник? Ответ зависит от того, из каких соображений исключен узуфрукт. Если это сделано для того, чтобы узуфрукт достался кому-то единолично, то наследник должен будет предоставить только собственность, если же для того, чтобы узуфрукт получил только предоставивший обеспечение, то его наследник должен предоставить полную собственность. Это кажется особенно очевидным в случае легатов, так как если наследник, у которого удержан узуфрукт при предоставлении его в силу легата, умер до начала судопроизводства по завещанию, то нет сомнений в том, что его наследник будет должен предоставить полную собственность. Так же и в том случае, если (узуфрукт) предоставлен в силу легата под условием и наследник умер до исполнения условия.
2. Тицию предоставлен в силу легата узуфрукт на раба. Если по вине наследника он не предоставлен, а раб тем временем умер, то он говорит, что единственно верным будет сказать, что наследник обязывается в размере такой суммы, которую не добрал легатарий в связи с задержкой, то есть узуфрукт оценивается с того момента до дня смерти раба. Соответственно если умер сам Тиций, то его наследнику следует предоставить стоимость узуфрукта с момента начала задержки до момента смерти.
37. Он же в 7-й книге «Вопросов». Спрашивается: если я стипулировал у тебя узуфрукт с обещанием дать мне его на ближайшие 10 лет, а ты виноват в том, что не даешь, и прошло уже пять лет, то на чьей стороне закон? Также если я стипулировал у тебя работы Стиха на 10 ближайших лет и опять же прошло пять лет. Ответ: правильно будет требовать узуфрукт и работы с того времени, когда обнаружилось, что его не дают.
38. Марцшн в 3-й книге «Институций». Узуфруктуарий не осуществляет пользования, если не пользуется ни он сам, ни кто-либо другой от его имени, например тот, кто купил или взял внаем, или кому подарено (узуфруктуарием право пользования), или тот, кто ведет его дела. Но имеется то различие, что если я продам узуфрукт и покупатель его не осуществляет, то я рассматриваюсь как удержавший узуфрукт,
19 Строение исчезло
КНИГА СЕДЬМАЯ231
39. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». так как тот, кто извлекает выгоду из цены, считается имеющим не меньше, чем тот, кто пользуется главной вещью и извлекает из нее плоды.
40. Марциан в 3-й книге «Институций». Если же я подарю (узуфрукт), то я удерживаю его лишь в том случае, если одаренный осуществляет пользование.
41. Он же в 7-й книге «Институций». Более распространен взгляд, что может быть оставлен (путем легата) узуфрукт на статую и изображение, так как эти предметы доставляют некоторую пользу, если выставлены в подходящем месте.
1. Хотя бы имения были такими, что мы больше на них тратим, чем от них получаем, все же может быть оставлен узуфрукт на них.
42. Флорентин в 11-й книге «Институций». Если в силу легата одному предоставлено пользование вещью, а другому - плоды той же вещи, то лицо, которому предоставлены плоды, извлекает то, что остается от лица, пользующегося вещью; равным образом в целях извлечения плодов он имеет и пользование вещью.
1. Важно, предоставлен ли тебе в силу легата узуфрукт на вещи или на стоимость вещей: ведь если предоставлен на вещи, с удержанием предоставленного тебе ранее, то ты получаешь узуфрукт из остального имущества, если же узуфрукт предоставлен на стоимость, то оценивается также и то, что было предоставлено тебе ранее. Чаще всего завещатель не расширяет таким образом легат, мы же можем расширить легат введением оценки вещи.
43. Ульпиан в 7-й книге «Правил». В силу легата может быть предоставлен узуфрукт на часть имущества. Если, однако, не имеется специального упоминания о (размере) части, то разумеется половина имущества.
44. Нераций в 3-й книге «Пергаментов». Узуфруктуарий не может покрывать новой штукатуркой стены, которые были не оштукатурены, так как, хотя он и улучшил бы этой работой здание собственника, но он не может сделать этого в силу своего права: одно дело - поддерживать то, что он получил, и другое дело - создавать новое.
45. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Вполне естественно, что так же, как расходы на содержание раба возлагаются на того, кому принадлежит узуфрукт на него, на это же лицо ложатся и расходы, вызванные болезнью раба.
46. Павел в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Если после назначения постороннего и эманципации предыдущего наследников матери покойного предоставляется в силу легата собственность
Юстиниан
28.05.2016, 14:39
КНИГА СЕДЬМАЯ 233
с удержанием узуфрукта, то полная собственность, будучи испрошенной вопреки завещанию, предоставляется ^ей из уважения к благочестию*20 матери.
1. Если завещатель приказал наследнику передать дом, на который в силу легата предоставлен узуфрукт, то фруктуарий может судиться по завещанию, чтобы наследник произвел перестройку.
47. Помпоний в 5-й книге «Из Плавция». Если наследник этого не выполнил и фруктуарий в итоге не смог извлекать плоды, то наследник фруктуария также получит иск фруктуария от его имени в объеме интереса фруктуария в том, чтобы наследник не медлил, хотя бы узуфрукт уже и прекратился в связи с его смертью.
48. Павел в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Если наследник произвел переделку в отсутствие фруктуария, как бы ведя его дела, то он получает иск против фруктуария о ведении дел, хотя наследник заботится о себе на будущее. Но если фруктуарий готов отказаться от узуфрукта, то ему не нужна была переделка, и он освобождается от иска о ведении дел.
1. Срубленный лес, даже если срублен не вовремя, определенно входит в узуфрукт, так же как и досрочно собранные оливки, а также раньше времени скошенное сено.
49. Помпоний в 7-й книге «Комментариев к Плавцию». Если наследники Семпроний и Муций предоставили мне и тебе в силу легата узуфрукт, то я имею четверть в части Семпрония, а другую четверть - в части Муция; ты также в части каждого из них имеешь по четверти.
50. Павел в 3-й книге «Комментариев к Вителлию». Тиций оставил Мевию тускуланский участок, взяв с него слово, что половину узуфрукта того участка он предоставит Тиции. Мевий обветшавшую от старости виллу украсил собранными и сохраненными плодами. Возникает вопрос: должна ли Тиция нести часть издержек из доли узуфрукта? Сцевола отвечает, что если (Мевий) починит все, что нужно, до предоставления узуфрукта, то все остальное должен восстанавливать исключительно на свои средства.
51. Модестин в 9-й книге «Различий». Очевидно, что бесполезно предоставлять в силу легата Тицию узуфрукт с добавлением «когда умрет». Конечно, он начинается в то время, когда отделяется от личности.
52. Он же в 9-й книге «Правил». Если после оставления узуфрукта предстоят выплаты, то нет сомнений, что их производит узуфруктуарий, 'если завещатель не захотел особо указать, что это также должен дать наследник*21.
20 Согласно Г. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
21 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СЕДЬМАЯ 235
53. Яволен во 2-й книге «Писем». Если кому-либо предоставлен в силу легата узуфрукт на дом, то, пока остается какая-либо часть этого дома, он удерживает узуфрукт на весь участок22.
54. Он же в 3-й книге «Писем». Ты - наследник и предоставил в силу легата узуфрукт на участок Тицию. Ты продал мне участок и передал с удержанием узуфрукта. Я спрашиваю: если условие (легата) не исполнено, или исполнено, а узуфрукт закончился, то кому принадлежит узуфрукт? Ответ: я понимаю так, что ты спрашиваешь об узуфрукте, предоставленном путем легата. Итак, если условие его легата выполнено, то нет сомнения, что узуфрукт принадлежит легатарию и, будучи каким-либо способом утрачен, возвратится к собственности на участок. Если же условие не выполнено, то узуфрукт принадлежит наследнику, так что для его личности сохраняется все относящееся к утрате узуфрукта. Кроме того, надо расмотреть такого рода продажу, происходящую между покупателем и продавцом, чтобы если окажется, что узуфрукт исключен по легату, а также если условие не выполнено, то необходимо, чтобы продавец возвратил (узуфрукт) покупателю.
55. Помпоний в 26-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если кому-либо в силу легата оставлено пользование ребенком (рабом), то хотя в настоящее время и нет никакого пользования, пользование начинается, когда он (раб) выйдет за пределы детского возраста.
56. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Спрашивается: должен ли быть дан иск об узуфрукте гражданам муниципии?23 Усматривается опасность, как бы этот узуфрукт не стал вечным. Ибо он не может исчезнуть ни в силу смерти, ни легким образом в силу умаления правоспособности, и по этому основанию собственность сделалась бы бесполезной, так как от нее навсегда отошло бы пользование и извлечение плодов. 'Но установлено, что следует дать иск. Отсюда возникает дальнейшее сомнение: до каких пор следует защищать граждан муниципии в отношении этого узуфрукта? И установлено, что граждане муниципии должны быть защищаемы 100 лет, так как это предел длинной человеческой жизни'24.
57. Папиниан в 7-й книге «Ответов». Путем легата собственник предоставил участок извлекающему плоды, 'которого этот участок обслуживал посредством узуфрукта', и после владения участком в течение некоторого времени легатарий был принужден возвратить участок сыну (умершего), который правильно провел дело о нарушении завещанием обязанностей завещателя; на основании последующих
22 Участок, относившийся к дому, на который был установлен узуфрукт.
23 «Граждане муниципии» означает здесь совокупность граждан, т.е. саму муниципию.
24 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА СЕДЬМАЯ 237
обстоятельств оказалось, что право извлечения плодов осталось в неприкосновенности.
1. Путем фидеикомисса вся выгода от доходов с недвижимости за вычетом части дохода, предназначенной для обеспечения детей алиментами, переходит от ушедшего из жизни к хозяину собственности.
58. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Извлекавшая плоды умерла в декабре, а все плоды, возросшие на этих полях, были собраны колонами25 еще в октябре. Спрашивается, должна ли быть внесена (колонами) наемная плата наследнику извлекавшей плоды, хотя она умерла раньше мартовских календ, то есть раньше срока внесения наемной платы, или эта плата должна быть разделена между наследником извлекавшей плоды и государством, которому завещана собственность? Я ответил, что государство не имеет никакого иска против колона, а наследник извлекавшей плоды должен в установленный срок получить наемную плату полностью.
1. «Семпронию даю и завещаю легат на шестую часть из собранных лука и петрушки, которые у меня растут на поле Фаррариев». Спрашивается: предоставляется ли этими словами узуфрукт в силу легата? Отвечаю: не узуфрукт, а шестая часть из собранного.
2. Также спрашивается: если нет узуфрукта, то предоставил ли (завещатель) легат на ежегодный сбор шестой части? Отвечаю: очевидно, оставлено на ежегодный сбор, <если наследником особо не доказано противоположное'26.
59. Павел в 3-й книге «Сентенций». Фруктуарий не обязан восстанавливать деревья, поваленные непогодой, а не по его вине.
1. Фруктуарию принадлежит все, что рождается в поместье или оттуда извлекается, а также наемная плата сдающих в аренду участки, 'если она там специально оговорена*27. Однако в случае продажи, если это не было специально оговорено, узуфруктуарий может изгнать арендатора.
2. Рубка же тростника и сбор веток, если его участок является податным, принадлежат фруктуарию.
60. Он же в 5-й книге «Сентенций». С какого бы участка ни был изгнан узуфруктуарий, он предъявляет иск о возвращении всех дел, которыми ему надлежит заниматься. Однако, если в это время по какой-либо причине узуфрукт прекратится, он равным образом получает аналогичный иск о собранных ранее плодах.
1. Если участком, с которого он требует узуфрукт, собственник не владеет, то иск (фруктуарию все равно) дается. И поэтому, если идет разбирательство по поводу собственности на участок между двумя спорщиками, фруктуарий должен тем не менее быть введен во владение и получить от собственника достаточное обеспечение в том, что тот не запретит
25 По-видимому, имеются в виду фидуциарии.
26 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
27 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА СЕДЬМАЯ239
извлекать плоды тому, кому оставлен узуфрукт, пока он доказывает свои права. Но если сам узуфруктуарий попадет под суд, то его узуфрукт на это время замораживается. Однако он должен получить обеспечение возвращения того, что будет собрано из его плодов, а если обеспечение не будет предоставлено, то ему самому позволено извлекать плоды.
61. Нераций во 2-й книге «Ответов». Узуфруктуарий не может устраивать новый желоб у стены. Установлено, что фруктуарий не может закончить недостроенное строение, хотя бы без этого он не мог пользоваться этим местом; и он не имеет на это узуфрукта, <разве что при установлении узуфрукта или при включении в завещание легата об узуфрукте было особо оговорено, что ему разрешается то и другое'28.
62. Трифонин в 7-й книге «Обсуждений». Правильно утверждают, что узуфруктуарий может охотиться в лесах и на горах своего владения; кабана или оленя, захваченных им, он делает своими не как собственник, но в качестве плодов по праву (цивильному) или по праву народов.
1. Если в его владении находятся запертые в зверинце дикие звери, раз он сможет с началом узуфрукта их приручить, то неужели убить не может? Или если с самого начала запер их либо они сами попали к нему, то подвластны ли они праву фруктуария? Удобнее всего, во избежание неопределенности прав фруктуария в том, что касается отдельных животных, по причине трудности различия между ними передать собственнику по окончании узуфрукта то количество каждого вида животных, которое было на момент начала узуфрукта.
63. Павел в книге «О праве отдельных лиц». То, что не наше, мы можем передавать другим: подобно тому как обладающий участком, даже не владея узуфруктом, все же может уступить узуфрукт другому.
64. Ульпиан в 51-й книге «Комментариев к эдикту». Если фруктуарий готов отказаться от узуфрукта, то его не следует принуждать ремонтировать дом - <в некоторых же случаях эта обязанность возлагается и на узуфруктуария'29. Однако необходимо отметить, что после принятия неблагоприятного для него судебного постановления, решив отказаться от узуфрукта, он должен быть освобожден судьей от этой обязанности.
65. Помпоний в 5-й книге «Из Плавция». Если узуфруктуарий должен исправить то, что ухудшил он сам или подвластные ему лица, то он не освобождается от ответственности даже в случае готовности отказаться от узуфрукта, так как его обязанность - делать все так же аккуратно, как делал в своем доме отец семейства.
28 Согласно С Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч ред) 24 Согласно О Грандевитцу, интерполяция Юстиниана (примеч ред)КНИГА СЕДЬМАЯ241
1. Наследник не более обязан исправить то, что осталось ему от завещателя уже ухудшенным из-за ветхости, чем был бы обязан, если бы завещатель дал кому-нибудь легат на собственность.
66. Павел в 47-й книге «Комментариев к эдикту». Узуфруктуария можно привлекать к ответственности не только по Аквилиеву закону, но и за порчу раба и за несправедливость, если пытки ухудшили раба.
67. Юлиан в 1-й книге «Комментариев к Миницию». Тот, кому в силу легата предоставлен узуфрукт, может даже против воли наследника продать его постороннему.
68. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Был старый вопрос: принадлежит ли извлекающему плоды ребенок (рабыни)? Но одержало верх мнение Брута: ребенок не принадлежит извлекающему плоды, ибо человек не может быть плодом человека. На этом основании извлекающий плоды не будет иметь узуфрукт на этого ребенка. Но что происходит, если был оставлен узуфрукт на ребенка (рабыни): имеет ли извлекающий плоды узуфрукт на этого ребенка? Так как в силу легата может быть предоставлен ребенок, то может быть завещан и узуфрукт на него.
1. Однако, по мнению Сабина и Кассия, приплод животных принадлежит извлекающему плоды.
2. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на стадо или рабочий скот, (то узуфруктуарий) должен восполнить стадо из приплода, на место тех животных, которые падут,
69. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину», или заменять (животных), сделавшихся негодными, с тем чтобы после замены они становились собственностью извлекающего плоды и собственник не получал от этого выгоды. И так же, как (животные), включенные в стадо, сразу становятся принадлежащими собственнику, так же сообразно с природой плодов прежние (животные) перестают ему принадлежать, ибо все, что родится, принадлежит извлекающему плоды, но если он включил (приплод) на место (животных), исключенных из стада, то это перестает ему принадлежать.
70. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Что же, если он не делает этого и не пополняет? - Тогда собственник может его заставить, пишет Гай Кассий в 10-й книге «О цивильном праве».
1. Однако поскольку поголовье пополняли и подставляли новых животных заместо павших, то возникает вопрос: кому принадлежит приплод? И Юлиан в 35-й книге дигест пишет, что собственность на них выясняется так, чтобы в случае подмены они относились к собственнику, а при ее отсутствии - к фруктуарию. Это суждение представляется правильным.
2. Соответственно если приплод умрет, то это будет в убыток фруктуарию, а не собственнику, и ему понадобится другой приплод для подмены. Поэтому Гай Кассий пишетКНИГА СЕДЬМАЯ243
в 8-й книге, что мясо умершего скота принадлежит фруктуарию.
3. По поводу же того, что он должен заменить (умерших животных), говорят, что он должен заменить на столько, на сколько голов в стаде, среди рабочего скота, лошадей, то есть в полном объеме, ему был в силу легата предоставлен узуфрукт. Если же узуфрукт был на отдельные головы, тогда он не должен ничего восполнять.
4. Так же, к примеру, если на момент рождения приплода он не требовался для подмены, а после рождения - потребовался. Следует рассмотреть два варианта: подложить ли (замену) из числа рождающихся или из числа уже родившихся? Я считаю, что родившиеся в полном стаде должны принадлежать фруктуарию, но последующее падение численности стада должно быть во вред фруктуарию.
5. Подмена же относится к действию, и Юлиан, собственно, говорит, что надо распределять и разделять и делать некоторое различие, так, чтобы подмененные принадлежали собственнику.
71. Марцелл в 17-й книге «Дигест». Если кто-то построил на пустыре, узуфрукт на который принадлежит другому, а постройка снесена до окончания узуфрукта, то древние отвечали, что узуфрукт восстанавливается .
72. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если господин голой собственности предоставил в силу легата узуфрукт, то, как верно пишет Марцелл в 3-й книге «Вопросов о фидеикомиссах», легат имеет силу. Также если, к примеру, при жизни завещателя или до принятия наследства узуфрукт присоединяется к собственности, то он относится к легатарию. Мециан допускает, что, более того, даже если узуфрукт приобретен после принятия наследства, то он наступает в должный день и относится к легатарию.
73. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата мне предоставлен узуфрукт на незастроенный участок, то я могу построить там хижину для охраны тех вещей, которые находятся на этом участке.
74. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если в силу легата предоставлен узуфрукт Стиху, твоему рабу, и Памфилу, моему рабу, то легат является таким же, как если бы он был предоставлен мне и тебе. И несомненно, что он принадлежит нам в равных частях.
Титул II. О приращении узуфрукта
1. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину» Поскольку узуфрукт предоставлен в силу легата, у извлекающих плоды имеетсяКНИГА СЕДЬМАЯ 245
право приращения, если узуфрукт оставлен им совместно30; если же каждому в отдельности оставлен узуфрукт на часть вещи, то несомненно отсутствует право приращения.
1. Наконец, у Юлиана в 35-й книге дигест спрашивается: если узуфрукт оставлен общему рабу и приобретен обоими собственниками, принадлежит ли одному из них узуфрукт целиком в случае его утраты или отказа со стороны другого? (Юлиан) считает, что принадлежит, и хотя узуфрукт хозяина приобретается не равными частями, а по доле доминия, но личность раба все же не рассматривается как часть доминия, не относится к другому из хозяев и не прибавляется к собственности.
2. Также (Юлиан) говорит, что если узуфрукт предоставлен в силу легата общему рабу и, отдельно, Тицию, то узуфрукт в случае его утраты одним из товарищей должен принадлежать не Тицию, а второму из товарищей, как если бы (узуфрукт) имел отношение только к нему, каковое мнение является правильным, так как, пока хотя бы один из товарищей им пользуется, узуфрукт, можно сказать, сохраняет свое состояние. Так же будет и в случае, если узуфрукт оставлен двоим совместно и одному отдельно.
3. Но иногда узуфрукт, предоставляемый в силу легата, приращается, даже не являясь (совместным): например, если мне отдельно оставлен узуфрукт на участок полностью и таким же образом тебе. Ибо, как пишут Цельс в 18-й книге дигест и Юлиан в 35-й, мы обладаем частями на конкурентной основе, что относится и к собственности: поскольку при отказе со стороны одного другой получает весь участок земли. Но в отношении узуфрукта это имеет большее значение, потому что установленный и впоследствии утраченный, он все же допускает право приращения. С этим согласились все авторы, на которых ссылается Плавций, и, как обоснованно утверждают Цельс и Юлиан, узуфрукт ежедневно устанавливается и предоставляется в силу легата, а не, подобно собственности, только тогда, когда виндицируется. Итак, коль скоро человек не найдет того, с кем у него совпадают права, то он будет один пользоваться всем - безразлично, оставляется ли совместно или по отдельности.
4. Также Юлиан писал в 35-й книге дигест: если двум назначенным наследникам предоставляется в силу легата собственность с удержанием узуфрукта, то наследники не имеют права приращения, так как узуфрукт очевидно установлен, а не разделен между ними на равных правах;
2. Африкан в 5-й книге «Вопросов», по этой же причине утраченная часть узуфрукта передается легатарию как собственнику.
3. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Также Нераций считает в 1-й книге «Ответов», что приращение отсутствует, с каковым мнением согласуется соображение Цельса, говорящего,
30 Другими словами, если один из управомоченных утрачивает право на узуфрукт, то доля каждого из оставшихся соответственно увеличиваетсяКНИГА СЕДЬМАЯ247
что приращение имеет место столько раз, сколько раз узуфрукт был разделен между двумя, нераздельно им обладающими.
1. Поэтому Цельс пишет в 18-й книге, что, если два хозяина участка передадут собственность с удержанием узуфрукта, тот из них, который утратит узуфрукт, возвращает его к собственности, но не ко всей, а точнее, узуфрукт каждого присоединяется к той части, которую он сам передал: ведь положено вернуть к той части, от которой было изначально отделено.
2. Однако приращение возникает не только тогда, когда узуфрукт предоставляется в силу легата двоим, но и когда одному предоставлен в силу легата узуфрукт, а другому - участок: ведь при утрате узуфрукта тем, кому он был предоставлен в силу легата, он принадлежит другому в большей мере через приращение, чем через возврат к собственности. Не является новостью то, что даже если узуфрукт предоставляется в силу легата двоим и объединится в лице одного из них, то право приращения не исчезает ни для того, в чьем лице объединилось, ни для другого, и каким образом он сам мог утратить до объединения, таким образом и теперь утрачивает. Так полагают Нераций и Аристон и одобряет Помпоний.
4. Юлиан в 35-й книге «Дигест». Если в силу легата тебе предоставлена собственность на участок земли, а мне, Мевию и тебе - узуфрукт на тот же участок, то я и Мевий будем иметь по трети узуфрукта, а одна треть будет соединена с собственностью. Если же я или Мевий будем умалены в правоспособности, то одна треть будет разделена между тобой и одним из нас; так что тот из нас, который не будет умален в правоспособности, будет иметь половину узуфрукта, а тебе будет принадлежать собственность и половина узуфрукта,
5. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». и если ты передашь другому лицу собственность с удержанием узуфрукта, то тем не менее, как думает Юлиан, происходит приращение узуфрукта, и не думается, что ты приобретаешь новый узуфрукт.
6. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Так же, если узуфрукт объединен в лице одного из трех фруктуариев.
1. Но если кому-нибудь предоставлена в силу легата собственность с удержанием узуфрукта, а мне - часть узуфрукта, то следует разобрать: существует ли право на приращение между мной и наследником? Представляется очевидным, что когда какое-либо право кем-то утрачивается, то оно возвращается к собственности.
2. Если мне в силу легата предоставляется узуфрукт на землю безоговорочно, а тебе - условно, то можно сказать, что в течение срока (до осуществления условия) мне принадлежит узуфрукт на весь участок, а если я буду умален в правах, то утрачиваю весь узуфрукт; но если условие исполнено, то узуфрукт полностью принадлежит тебе, поскольку я умален в правах. Однако, если мой гражданский статус сохраняется, узуфрукт должен стать общим.КНИГА СЕДЬМАЯ 249
7. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то оставил в силу легата Аттию и своим наследникам узуфрукт, то половину получит Аттий, половину - наследники, если же будет написано: «Аттию Сею с моими наследниками», то получатся три части, так чтобы одну треть получили наследники, другую - Аттий, третью -Сей. И неважно, как сказано: «тому-то и тому-то с Мевием» или «тому-то и тому-то и Мевию».
8. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если узуфрукт в силу легата предоставляется женщине с ее детьми, то в случае утраты детей она получает узуфрукт. Однако и после смерти матери ее дети тем не менее получают узуфрукт с правом приращения. Ведь и Юлиан в 30-й книге дигест говорит, что так же следует считать и о записавшем в наследники только детей, даже если он и не назвал их легатариями, чтобы показать, что более желает, чтобы мать пользовалась так, чтобы и дети вместе с ней пользовались. Помпоний, однако, спрашивает: что если участвовали дети и посторонние? И отвечает, что дети должны считаться легатариями, и наоборот, если захотел, чтобы его дети пользовались вместе с матерью, то необходимо заметить, что мать должна считаться легатарием. Закон в данном случае применяется такой же, как и во всех остальных.
9. Африкан в 5-й книге «Вопросов». Если в силу легата собственность на участок предоставлена двоим, а узуфрукт - одному, то в отношении узуфрукта не устанавливается третей, но двое имеют половину, а узуфруктуарий - другую половину; то же в обратном случае, если имеются два узуфруктуария и один, которому передан участок в силу легата.
10. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Иногда возрастает доля в узуфрукте даже у того, кто в настоящий момент не имеет своей доли, а утратил ее. Ведь если узуфрукт был завещан по легату двоим и один из них еще до судебного засвидетельствования спора утратил узуфрукт, а вскоре и его солегатарий, не явившись на судебное засвидетельствование спора, утрачивает узуфрукт, то тем не менее половина узуфрукта, которую утратил тот солегатарий, что выступил на судебном засвидетельствовании спора против взявшегося за ведение тяжбы, принадлежит владельцу. Ведь приращение узуфрукта происходит даже по отношению к тем лицам, которыми он был утрачен.
11. Папиниан во 2-й книге «Определений». Когда каждому от отдельных наследников предоставляются в силу легата плоды той же вещи, фруктуарии кажутся отдельными не менее, чем если бы двоим были предоставлены плоды той же вещи в равных долях, из чего следует, что между ними нет права приращения,
КНИГА СЕДЬМАЯ 251
12. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину», когда один наследник истребует у другого узуфрукт.
Титул III. Когда возникает узуфрукт, предоставленный в силу легата
1. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Хотя узуфрукт заключается в извлечении плодов, т.е. в некотором действии того, кто извлекает плоды и пользуется (вещью), однако его начальным моментом является определенный день; иначе, если что-либо предоставлено лицу на отдельные 'месяцы», дни 'или годы», тогда начальным моментом осуществления легата являются отдельные дни, «или месяцы, или годы*. Поэтому может возникнуть вопрос: если в силу легата установлен узуфрукт на отдельные дни 'или на отдельные годы»31, то возникает ли этот узуфрукт единовременно? Я думаю, что он возникает не единовременно, но в указанные сроки, как если бы было несколько легатов; это устанавливает Марцелл в 4-й книге дигест в отношении лица, которому в силу легата предоставлен узуфрукт, подлежащий осуществлению через день.
1. Если в силу легата предоставлены такие плоды, которые не могут быть извлекаемы ежедневно, то легат не является недействительным, но касается только тех дней, в которые плоды могут быть извлекаемы.
2. Однако узуфрукт и пользование возникают не раньше, чем принимается наследство: ведь узуфрукт устанавливается тогда, когда кто-либо уже может им пользоваться. Поэтому если узуфрукт предоставляется в силу легата рабу, включенному в наследство, пишет Юлиан, то хотя все прочее завещанное имущество присоединяется к наследству, но в случае узуфрукта требуется личность господина раба, который может пользоваться и извлекать плоды.
3. Также если узуфрукт предоставляется в силу легата с (определенного) дня, то он не возникает, пока не наступит этот день: ведь известно, что узуфрукт может предоставляться в силу легата с определенного дня и до (определенного) дня.
4. До принятия наследства не возникает, однако, не только узуфрукт, но иск (об узуфрукте). То же самое и в случае, если узуфрукт будет предоставлен в силу легата с определенного дня, поэтому Сцевола говорит, что истец до наступления этого дня узуфрукта не получит, хотя, впрочем, всякий, предъявляющий иск до наступления определенного дня, в любом случае действует неверно.
31 Согласно О Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА СЕДЬМАЯ253
Титул IV. Каким образом утрачиваются узуфрукт или пользование
1. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Известно, что в силу умаления правоспособности утрачивается не только узуфрукт, но и иск об узуфрукте. И имеет малое значение, установлен ли узуфрукт на основании права32 или путем преторской защиты; поэтому в силу умаления правоспособности утрачивается узуфрукт, установленный путем передачи", а также узуфрукт, установленный не по праву34 на арендованную государственную землю или суперфиций.
1. Узуфрукт, однако, утрачивается при умалении правоспособности лишь в том случае, если уже был установлен, если же кто был умален в правоспособности до принятия наследства или до наступления определенного дня, то он, несомненно, не утрачивает.
2. Если тебе завещан по легату земельный участок с (правом вступления в права на него) с определенного дня, а я потребовал от тебя восстановить мой узуфрукт на него, то следует ли из этого, что если я буду умален в правоспособности до дня вступления в силу твоего легата, то, возможно, сохраню за собой узуфрукт, так как умаление в правоспособности наступит до дня вступления (легата) в силу?
3. Таким образом, умаление правоспособности уничтожает только такой узуфрукт, который уже был установлен, так что если узуфрукт предоставляется по легату на отдельные годы, или месяцы, или дни, то утрачивается только уже возникший узуфрукт, и если он был предоставлен в силу легата на отдельные годы, то утрачивался бы только узуфрукт на тот год (когда произошло умаление правоспособности), если на месяцы - на тот месяц, если на дни - на тот день.
2. Папиниан в 17-й книге «Вопросов». Если узуфрукт оставляется двоим через год поочередно, то собственность в течение всех этих лет является «голой», однако, если ты назначишь легатарием одного, которому в течение всех этих лет будет предоставлен в силу легата узуфрукт, собственность наследника будет полной в то время, когда у легатария отсутствует право извлечения доходов. Если же один из этих двоих умрет, то по причине изменения сроков собственность станет полной, ибо не может быть никакого приращения для другого, поскольку каждый имел в свой собственный срок полное, неразделенное пользование.
1. Если имеет место не смерть, а умаление правоспособности, то поскольку было несколько легатов, постольку будет утрачен узуфрукт только за текущий год, если только узуфруктуарий имел право извлечения доходов. То же следует утверждать и по поводу одного легатария, получившего право извлечения плодов на отдельные
32 Имеется в виду цивильное право.
33 Путем простой, неформальной передачи.
34 Не способами цивильного права.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА СЕДЬМАЯ255
годы, чтобы упоминание о сроках имело силу отнесения к прошлому.
2. Когда право извлечения плодов предоставляется в силу легата попеременно через год, если солегатарии согласятся извлекать доходы в один и тот же год, то им это запрещается, чтобы не казалось, будто пользуются одновременно; ведь имеет большое значение, предоставляется ли легат двоим одновременно на каждый второй год (что на самом деле не сможет продолжаться сверх первого года точно так же, как если бы легат был предоставлен таким образом только одному) или поочередно через год: ибо если солегатарии захотят осуществлять права одновременно, то либо будут мешать друг другу вопреки намерению (завещателя), либо если это не противоречит его воле, то через каждый год плоды будут оставаться бесхозными.
3. Улытианв 17-й книге «Комментариев к Сабину». Узуфрукт может предоставляться в силу легата как на отдельные годы, так и на случай его утраты в результате умаления правоспособности, например с дополнением: «сколько раз будет умален в правоспособности, ему даю легат» или так: «сколько раз будет утрачен», и тогда если утрачивается вследствие умаления правоспособности, то может быть возобновлен. Ввиду этого рассматривается: если кому-то при жизни был предоставлен в силу легата узуфрукт, то можно ли его возобновить столько раз, сколько будет утрачен? Этот вопрос разбирает Мециан, и я считаю, что можно возобновить. Поэтому следует сказать то же и если легат предоставляется на срок, например на десятилетие.
1. По поводу же возобновления, возникающего после утраты узуфрукта в результате умаления правоспособности, спрашивается, остается ли право приращения: например, когда узуфрукт предоставлен в силу легата Тицию и Мевию, и если Тиций претерпел умаление в правоспособности и ему был опять предоставлен узуфрукт, то возникал вопрос: если Тиций обладает узуфруктом в силу возобновления, сохраняется ли между ними право приращения? И Папи-ниан в 17-й книге «Вопросов» пишет, что существует, так же, как если кто-то был заменен Тицием во владении узуфруктом, - ибо считается, что они хотя и не словесной, но реальной передачей объединяются.
2. Тот же Папиниан спрашивает, считаются ли Тиций и Мевий объединенными, если им при возобновлении узуфрукта, предоставленного в силу легата, был вновь предоставлен по легату не весь узуфрукт, а только часть Тицию? И говорит, что если Тиций утратил, то для товарища приращение будет полным, а если утратил Мевий, то приращение не будет полным, но часть перейдет к нему, часть возвратится к собственности. Смысл этого мнения таков: нельзя сказать в тот момент, когда кто-то утрачивает и опять получает узуфрукт, что у него есть какое-то приращение от узуфрукта, ибо мы полагаем, что для утрачивающего узуфрукт из того, что утратил, нет никакого приращения.
3. Не подлежит сомнению, что узуфрукт утрачивается со смертью, так как в силу смерти погашается право извлечения плодов, как и все другое, что связано с лицом.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА СЕДЬМАЯ 257
4. Марциан в 3-й книге «Институций». Если легатария просят восстановить для другого узуфрукт, предоставленный путем легата, претор должен сделать так, чтобы узуфрукт прекращался скорее из-за (личности) фидеикомиссария, чем из-за легатария.
5. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Узуфрукт, предоставленный в силу легата, в случае утраты может быть возобновлен по любой причине, кроме смерти, <если только не оставил легат наследникам'35.
1. Если кто-то передал только узуфрукт на раба, через которого у него имелось приращение на узуфрукт, то нет сомнения, что он не должен сохранять через него узуфрукт.
2. Признано, что при изменении вещи узуфрукт прекращается. Например, мне предоставлен в силу легата узуфрукт на здания, но здания разрушились или сгорели: узуфрукт несомненно погашается. И на пустой участок земли? Вполне ясно, что, после того как здания сгорели, нет узуфрукта ни на землю, ни на камни. Таково мнение и Юлиана.
3. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на незастроенный участок и (затем) на нем возведено строение, то ясно, что вещь изменилась и узуфрукт погашен. Конечно, если это сделал собственник, то он отвечает по иску, основанному на завещании, или за умысел,
6. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину», (но узуфруктуарий может воспользоваться и интердиктом quod vi aut clam)
7. Юлиан в 35-й книге «Дигест». если у меня не возник узуфрукт на незастроенный участок после сноса строения, то есть по прошествии того срока, когда узуфрукт прекращается.
8. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на имение и там разрушился дом, то узуфрукт не погашается, так как дом является принадлежностью имения; так же, если погибли деревья.
9. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Но я могу пользоваться и тем местом, где стоял дом и извлекать из этого места плоды.
10. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Что происходит, если имение было принадлежностью дома? Посмотрим, не погашается ли узуфрукт на имение. И следует сказать, что не погашается.
1. Узуфрукт погашается не только в том случае, когда застроенный участок обращен в пустое место, но и тогда, когда после разрушения строения завещатель возвел другие новые строения; конечно, если он заменил части строения, то хотя бы все строение36 стало новым, следует прийти к другому выводу.
2. Если в силу легата предоставлен
35 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
36 Все части строения.
9 — 7136КНИГА СЕДЬМАЯ259
узуфрукт на поле или участок и это место затоплено, так что образовались пруд или болото, то, без всякого сомнения, узуфрукт погашается.
3. Но если в силу легата предоставлен узуфрукт на пруд и последний до того высох, что образовалось поле, то с изменением вещи узуфрукт погашается.
4. Но если в силу легата был установлен узуфрукт на пашню и в этом месте посажены виноградные лозы или наоборот, то я не думаю, что узуфрукт погашается. Безусловно, если после предоставления узуфрукта в силу легата на лес, срубив лес, там произведут посев, узуфрукт, без сомнения, погашается.
5. Если в силу легата был установлен узуфрукт на слиток и из него были сделаны сосуды или наоборот, то Кассий у Урсея пишет, что узуфрукт исчезает; это мнение я считаю правильным.
6. Поэтому разрушение или переделка (женских) украшений погашает узуфрукт.
7. Сабин пишет об узуфрукте на суда: если судно возобновлено по частям, то узуфрукт не прекращается; если же судно разобрано, то хотя бы оно было восстановлено из тех же досок без прибавления других, то узуфрукт погашается; это мнение я считаю более правильным, ибо если и дом был37 восстановлен, то узуфрукт погашается.
8. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на четверку лошадей и одна из лошадей пала, то возникает вопрос: погашается ли узуфрукт? Я считаю, что имеет большое значение, был ли предоставлен узуфрукт на (отдельных) лошадей или на четверку. Если на (отдельных) лошадей, то он сохраняется на остальных (лошадей), если на четверку, то (узуфрукт) не сохраняется, так как четверка отсутствует,
11. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину», разве бы до дня возникновения права на легат (павшая лошадь) была заменена другой.
12. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на баню и завещатель сделал из бани жилое помещение или если из лавки сделал комнату, то следует сказать, что узуфрукт погашен.
1. Поэтому если он оставил узуфрукт на (раба) актера и перевел его на выполнение других услуг, то следует сказать, что узуфрукт погашен.
13. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если извлекающий плоды производил уборку урожая и умер, то, как говорит Лабеон, что находится на срезанных стеблях, принадлежит его наследнику, а колосья, растущие на земле, - собственнику имения; плоды считаются извлеченными тогда, когда срезаны колосья или трава, или собран виноград, или оливковые деревья были обобраны, хотя бы мука еще не была смолота, и не было сделано масло, и не было выжато вино. Но если правильно то, что Лабеон написал о снятых оливках, то иначе следует заметить о тех оливках, которые сами свалились; Юлиан говорит, что плоды принадлежат извлекающему плоды тогда, когда он их извлечет, добросовестному же владельцу - как только они отделены от почвы.
37 После «был», вероятно, пропущены слова: «разрушен и из тех же камней и бревен». 9»КНИГА СЕДЬМАЯ 261
14. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». За исключением умаления правоспособности, смерти, остальные причины допускают исчезновение даже части узуфрукта.
15. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Иногда собственник сможет отпустить на волю, если только узуфрукт будет предоставлен в силу легата до того, как будет дана свобода, ибо узуфрукт погашается, как только собственник приступит к освобождению.
16. Он же в 5-й книге «Обсуждений». Если мне был условно предоставлен в силу легата узуфрукт и в течение этого времени (он) будет дан наследнику, то наследник может предоставить другому легат на узуфрукт, из чего следует, что если условие моего легата выполнено, то оставленный наследником узуфрукт уничтожается. Если я утрачу узуфрукт, он не возвращается легатарию, которому наследник предоставит безоговорочный легат, так как при разных завещаниях право сонаследия не возникает.
17. Юлиан в 35-й книге «Дигест». Если в силу легата тебе предоставлен узуфрукт на участок земли без какого-либо условия, а Ти-цию предоставлена собственность под условием и если ты приобрел доминий на собственность в то время, пока условие еще не наступило, а затем условие наступило, то Тиций будет иметь все права на участок, и не имеет значения, что собственность была завещана с отделением узуфрукта, ибо, когда ты приобрел собственность, ты утратил всякое право на предоставленный тебе в силу легата узуфрукт.
18. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если рабу, входящему в наследство, будет предоставлен в силу легата узуфрукт до принятия наследства, то представляется более верным, что по принятии наследства узуфрукт скорее переходит к тебе, чем исчезает как бы ввиду изменения доминия, потому что срок наступил не прежде, чем ты стал наследником.
19. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Ни узуфрукт, ни сервитуты прохода или прогона скота не утрачиваются в силу изменения доминия.
20. Павел в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». Если имеющий узуфрукт осуществляет лишь пользование, 'так как считает, что ему принадлежит только пользование*, то утрачивает ли он узуфрукт? Если он, зная, что имеет узуфрукт, пожелал только пользоваться, то признается, что он имеет (право) извлечения плодов; если же не знал, то считаю, что он утрачивает плоды: ибо он осуществляет пользование не в силу того, что он имеет, но в силу того, что он считает ему принадлежащим.
Юстиниан
28.05.2016, 14:42
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА СЕДЬМАЯ 263
21. Модестин в 3-й книге «Различий». Если в силу легата узуфрукт предоставлен общине и плугом прошлись по общине38, то община прекращает свое существование, как это было сделано с Карфагеном, и таким образом община перестает иметь узуфрукт как бы в связи со смертью.
22. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если замужней женщине предоставлено в силу легата пользование домом и она отправилась за море и отсутствовала *в течение времени, установленного для утраты узуфрукта*, а муж осуществлял пользование домом, то пользование (принадлежащее жене) сохраняется, подобно тому как если бы она оставила дома своих домочадцев, а сама уехала. Тем более это же следует сказать, если муж оставил жену дома, когда в силу легата пользование домом было предоставлено мужу.
23. Он же в 26-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если поле, на которое мы имеем узуфрукт, затоплено рекой или морем, то узуфрукт прекращается, так как в этом случае прекращается сама собственность, и мы не можем сохранить узуфрукт тем, что будем осуществлять рыбную ловлю. Но, подобно тому как восстанавливается собственность, если вода схлынет так же, как она затопила поле, следует сказать, что восстанавливается и узуфрукт.
24. Яволен в 3-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Если у меня есть узуфрукт на сад, а сад залила река, а затем с него сошла, то Лабеон также полагает, что право на узуфрукт восстанавливается, так как эта почва беспрерывно остается подвластной тому же праву. Я считаю это справедливым в том случае, если река зальет сад во время наводнения: ведь если оттуда начнет течь в результате изменения русла, то я полагаю, что узуфрукт утрачивается, поскольку место русла станет общественным.
1. Лабеон говорит, что то же правило должно соблюдаться по поводу прохода и прогона. По этому поводу я думаю то же, что и об узуфрукте.
2. Лабеон говорит: если с моего участка снят верхний слой земли и насыпана другая земля, то почва не перестает быть моей так же, как при унавоживании поля.
25. Помпоний в 11-й книге «Различных комментариев». Представляется, что неиспользуемый узуфрукт утрачивается или в определенной части, или целиком.
26. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». Если поле было занято врагами или раб был взят в плен (и затем поле или раб) были освобождены, то узуфрукт восстанавливается в силу права по-стлиминия.
38 Иногда завоеванный город разрушался до основания и проводили плугом борозду по тому месту, где был городКНИГА СЕДЬМАЯ 265
27. Он же в 1-й книге «Руководств». Если раба, на которого имеется чужой узуфрукт, передают в возмещение ущерба от хозяина собственности узуфруктуарию, то узуфрукт прекращается из-за смешения сервитута с приобретением собственности.
28. Он же в 30-й книге «Комментариев к Плавцию». Если в силу легата был предоставлен узуфрукт, подлежащий осуществлению каждый второй год (через год), то нельзя утратить узуфрукт в силу неиспользования, так как имеется несколько легатов.
29. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Помпоний спрашивает: если собственник арендовал у меня участок и продал этот участок Сею без удержания узуфрукта, удерживаю ли я узуфрукт через покупателя? И говорит, что, хотя собственник и заплатил мне за аренду, все же узуфрукт утрачивается, поскольку покупатель извлекает плоды не от моего имени, а от своего. Разумеется, собственник отвечает переДо мной по иску, вытекающему из договора о найме, в размере моей заинтересованности в том, чтобы этого не происходило. Хотя если он, арендовав у меня узуфрукт, сдал его кому-либо другому, то узуфрукт сохраняется, но если собственник сдал его от своего имени, то надо признать, что утрачивается, ведь колон извлекает плоды не от моего имени.
1. Но если собственник продал купленный (у меня) узуфрукт, то следует разобрать, утрачиваю ли я узуфрукт? И я считаю, что утрачиваю, потому что и здесь покупатель участка извлекает плоды, купив не у меня.
2. Тот же Помпоний спрашивает: если меня просят восстановить тебе узуфрукт, предоставленный мне в силу легата, не оказывается ли так, что я извлекаю плоды через тебя и узуфрукт не утрачивается? И он говорит, что не берется дать ответ на этот вопрос. Однако более правильным представляется замечание Марцелла о том, что нет никакого препятствия для фидеикомиссария, так как он получит действительный иск от своего имени.
30. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Мясо и шкуры павших животных не являются плодами, так как когда животные пали, то узуфрукт погашается39.
31. Помпоний в 4-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на стадо и стадо уменьшилось до такого количества (голов), что его нельзя уже считать стадом, то узуфрукт прекращается.
19 Имеется в виду случай предоставления узуфрукта на животное.
КНИГА СЕДЬМАЯ 267
Титул V. Об узуфрукте на такие вещи, которые потребляются или уменьшаются вследствие пользования
1. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Сенат высказал взгляд, что в силу легата может быть предоставлен узуфрукт на все вещи, которые находятся в составе чьего-либо имущества. Этим сенатусконсультом, как видно, введено правило, что в силу легата может быть установлен узуфрукт на те вещи, которые потребляются или уменьшаются вследствие пользования.
2. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Но если в силу легата узуфрукт установлен на деньги, то должно быть дано обеспечение в пользу лиц, которыми установлен узуфрукт.
1. Этим сенатусконсультом установлено не то, что на деньги может быть установлен узуфрукт в собственном смысле этого слова, ибо естественный разум не мог быть изменен властью сената, но в силу введенного способа защиты начал существовать как бы узуфрукт.
3. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». После этого (сенатусконсульта) узуфрукт может быть предоставлен в силу легата на все вещи. И на долговые требования. Нерва это отрицал. Но правильнее, как полагают Кассий и Прокул, считать, что может быть предоставлен узуфрукт на долговые требования в силу легата. Однако и Нерва пишет, что даже самому должнику можно предоставить узуфрукт в силу легата и он освобождается от уплаты процентов.
4. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». Следовательно, от должника также должно быть истребовано обеспечение.
5. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Этот сена-тусконсульт относится не только к тому случаю, когда кто-то установил в силу легата узуфрукт на деньги или на другие вещи, которые он имел, но распространяется и на тот случай, когда они ему не принадлежали.
1. Если в силу легата установлен узуфрукт на деньги 'или на иные потребляемые вещи1- и не установлено обеспечения, то следует рассмотреть: по окончании узуфрукта могут ли быть истребованы путем кондикции данные деньги 'или иные потребляемые вещи*1"111 Но если уже после установления узуфрукта кто-либо захочет истребовать путем кондикции обеспечение, то можно сказать, что вовремя взятое обеспечение можно истребовать путем кондикции через неопределенный иск. Сабин считает, что по окончании узуфрукта можно истребовать путем кондикции само количество (сумму); и это мнение одобряет Цельс в 18-й книге дигест; оно представляется мне остроумным.
2. То, что мы сказали об узуфрукте на деньги либо на другие потребляемые вещи, следует сказать
1 Согласно О. Граденвитцу, интерполяции Юстиниана (примеч. ред.).и о пользовании, ведь и Юлиан и Помпоний в 8-й книге пишут, что узуфрукт и пользование деньгами основаны на одном и том же принципе.
6. Юлиан в 35-й книге «Дигест». Если в силу легата тебе предоставлено 10 тысяч, а мне узуфрукт на эти же 10 тысяч, то все 10 тысяч становятся твоими, но мне должны быть отсчитаны пять с тем, чтобы я дал тебе обеспечение в том, что в случае моей смерти или умаления правоспособности это будет возвращено. Ибо и в том случае, если в силу легата тебе предоставлен участок земли, а мне - узуфрукт на тот же участок, то ты будешь иметь собственность на весь участок, но частью41 с узуфруктом, частью без узуфрукта, и я должен дать обеспечение не наследнику, а тебе сообразно с воззрениями честного мужа.
1. Но если двоим предоставлен в силу легата узуфрукт на 10 тысяч, то они получают по пяти и должны представить поручительство и друг другу, и наследнику.
7. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если в силу легата предоставлен узуфрукт на вино, масло, зерно, то собственность должна быть перенесена на легатария и от него должно быть истребовано обеспечение того, что когда он умрет или подвергнется умалению в правоспособности, то будет возвращена вещь того же качества; или же в соответствии с оценкой вещей должно быть дано обеспечение (уплаты) определенной суммы денег; последнее является более удобным. То же следует признать в отношении всяких других потребляемых вещей.
8. Папиниан в 17-й книге «Вопросов». Некто предоставил Ти-цию в силу легата после установления трех наследников узуфрукт на 15 тысяч и приказал двоим из наследников предоставить гарантию за легатария. Представляется, что разумно дать обеспечение, а также сенатусконсульт не запрещает легат, потому что не чинилось препятствия предоставлению обеспечения, притом один легат является как бы определенным, а другой - неопределенным. Итак, часть узуфрукта должна быть истребована в виде суммы денег с того, кто достаточно получил с сонаследника; кроме того, последний имеет к нему неопределенный иск, если тот не дал достаточно. А предоставивший достаточно и не принявший достаточно в связи с просрочкой сонаследника по сенатскому постановлению не отвечает в это время за долг по извлечению плодов, а также по неопределенному иску, потому что предоставил сонаследнику обеспечение. 'Нам представляется также, что легатарий должен обеспечить возможность сбора плодов*42. Если же по окончании узуфрукта интересы сонаследников столкнутся на почве поручительства, то они не имеют иска
41 Вероятно, имеется в виду половина.
42 Согласно М. Пампалони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА СЕДЬМАЯ 271
из поручительства, так как не взяли на себя этого, но подчинились воле (завещателя), а следовательно, освобождаются от предоставления обеспечения по легату. Не будем останавливаться подробно на втором легате, то есть по поводу обеспечения. Очевидно, что он связывается не с пользой наследников, а с пользой того, которому предоставлен узуфрукт на деньги, и о котором завещатель хотел позаботиться, и для которого важно не искать поручителей за свой риск.
9. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». В стипуляции о возвращении узуфрукта на деньги указываются только два случая: смерть или умаление правоспособности,
10. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту», так как пользование деньгами не может быть утрачено иначе, как в этих случаях.
1. Если оставлен только легат на пользование деньгами, поскольку в этом случае следует скорее считать, что узуфрукт также определяется словом «пользование», то должна иметь место стипуляция. Некоторые говорят, что эта стипуляция должна иметь место не прежде, чем будет произведен платеж, я же считаю, что до либо после произведения платежа стипуляция все равно является обязательной.
11. Он же в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Если кому-либо в силу легата предоставлен узуфрукт на шерсть, духи или пряности, представляется, что на основании права на них не установлено никакого узуфрукта, но следует прибегнуть к сенатусконсульту, говорящему об их обеспечении.
12. Марциан в 7-й книге «Институций». Если Тицию были оставлены деньги с тем, чтобы после смерти легатария они перешли к Мевию, хотя добавлено, что Тицию принадлежит пользование ими, то, как говорит рескрипт божественных Севера и Антонина, собственность все же предоставляется ему в силу легата и подразумевается пользование, поскольку деньги возвращаются от Тиция после его смерти.
Титул VI. Если предъявляется требование об узуфрукте или возражение против принадлежности его другому лицу
1. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если сервитут установлен в пользу участка, из которого извлекаются плоды, то Марцелл в 8-й книге Юлиана43 одобряет мнение Лабеона и Нервы, которые считают, что он (лицо, извлекающее плоды из участка) хотя и не может виндицировать сервитут, но может виндицировать узуф-
43 Имеются в виду дагесты Юлиана (Juliani digestorum) с примечаниями Марцелла (см.: Lend О. Palingenesia iuns civilis. Vol. 1. Lipsiae, 1889. P 333).
КНИГА СЕДЬМАЯ 273
рукт44, и в силу этого сосед, если он не допускает извлекающего плоды проходить и прогонять скот, несет ответственность как не допускающий осуществления узуфрукта.
1. Узуфрукт, предоставленный в силу легата, нуждается в предоставлении вспомогательных средств, без которых управомоченное лицо не может осуществлять узуфрукт. Таким образом, если узуфрукт предоставлен в силу легата, то необходимо, чтобы с ним был связан проход, и это имеет силу до такой степени, что если кто-либо предоставляет в силу легата узуфрукт таким образом, что наследники не обязываются предоставить доступ, то это добавление45 считается недействительным; равным образом если от предоставленного в силу легата узуфрукта отнята дорога (к месту извлечения плодов), то отнятие пути является недействительным, так как путь (доступ к участку) всегда следует за узуфруктом.
2. Но если в силу легата предост тавлен узуфрукт (на место), к которому нет доступа через наследственный участок46, то путем иска, основанного на завещании, извлекающий плоды может достичь того, чтобы ему был предоставлен узуфрукт с доступом к нему.
3. Должен ли быть предоставлен лицу, которому предоставлено в силу легата извлечение плодов, только доступ и проход47 или же и проезд48, об этом Помпоний в 5-й4' книге выражает сомнение: и он правильно полагает, что это50 должно быть предоставлено, смотря по тому, чего требует осуществление узуфрукта.
4. Но должен ли предоставить ему наследник и другие выгоды и сервитуты, например сервитут света и воды, или же нет? И я думаю, что наследник может быть принужден предоставить только то, без чего вообще нельзя пользоваться (предметом, на который завещан узуфрукт). Но если пользование сопряжено с некоторым неудобством, то это не возлагает на наследника обязанности предоставить (то, что устранило бы неудобства).
2. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если узуфрукт на участок истребуется на основании завещания у наследника, который срубил деревья или снес строения или каким-либо образом ухудшил узуфрукт, или назначением сервитутов или освобождением земельной собственности соседей (от сервитута), то от добросовестности судьи зависит выяснение, каким был участок до принятия иска, чтобы интересы узуфруктуария судьей также были соблюдены.
44 Требовать предоставления ему возможности осуществлять права, вытекающие из узуфрукта.
45 Добавление о том, что наследник не обязан предоставить доступ к участку, на который установлен узуфрукт
46 Через участок, входящий в состав наследства.
47 Проход пешком или проезд верхом.
48 Проезд на повозке.
mВероятно, имеется в виду не дошедшее до нас сочинение Помпония «Комментарии к
Сабину» (см.: Lend О. Palingenesia mris civilis. Vol. 2. Lipsiae, 1889. P. 98). 50 Проход или проезд.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА СЕДЬМАЯ275
3. Юлиан в 7-й книге «Дигест». Если кому-либо предоставлен узуфрукт на основании фидеикомисса и он не осуществляет пользование в течение такого времени, в течение какого он утратил бы вещь, если бы по закону она была его вещью51, то ему не должен быть предоставлен иск о восстановлении (узуфрукта), ибо абсурдным было бы такое положение, что больше прав имеют те, кто получил только владение узуфруктом, а не те, кто приобрел доминий.
4. Он же в 35-й книге «Дигест». Тицию был предоставлен в силу легата участок за вычетом узуфрукта, а узуфрукт на тот же участок - Сем-пронию под условием. Я утверждаю, что иногда узуфрукт может объединяться с собственностью, хотя существует мнение, что если участок предоставляется путем легата за вычетом узуфрукта, то узуфрукт остается у наследника, поскольку отец семейства, давая (одному) легат на имущество за вычетом узуфрукта, а другому - узуфрукт под условием, делает это отнюдь не для того, чтобы узуфрукт оставался у наследника.
5. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Только тот может заявить, что он имеет право узуфрукта, кто пользуется вещью и извлекает плоды, а хозяин участка не может, так как тот, кто имеет собственность, не имеет отдельного права пользоваться вещью и извлекать плоды <и на свой участок не может быть установлен узуфрукт>52; и каждому надлежит предъявлять иск о своем праве, а не о чужом праве. Хотя хозяину принадлежит против извлекающего плоды отрицательный иск53, но он рассматривается скорее как предъявляющий иск о своем праве, чем о чужом, так как он отрицает, что извлекающий плоды имеет право без его согласия пользоваться, или (утверждает), что он обладает правом воспрещения. Если истец не является хозяином собственности, то, если бы даже извлекающий плоды не имел права пользования, побеждает все же последний в силу того права, что владельцы имеют преимущество, хотя они и не имеют никакого права.
1. Спрашивается: принадлежит ли узуфруктуарию вещный иск только против хозяина или против любого владельца вообще? И Юлиан в 7-й книге дигест пишет, что этот иск принадлежит ему против любого владельца; ибо если имению, из которого извлекаются плоды, должен быть предоставлен сервитут, то узуфруктуарий должен виндицировать у собственника соседнего имения не сервитут, но узуфрукт54.
2. Если узуфрукт устанавливается на часть участка, то об этом может быть предъявлен вещный иск, чтобы или виндицировать узуфрукт, или отрицать (право) другого.
51 Если бы он был собственником и утратил бы собственность в силу истечения давности.
52 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
53Actio negativa. Здесь речь идет о следующем случае. Лицо утверждает, что ему принадлежит право извлечения плодов, а собственник предъявляет иск о признании отсутствия этого права (отрицательный иск о признании).
54 Возможно, кусок этого фрагмента от слов «и каждому надлежит» является глоссемой. Несомненно, текст Ульпиана в данном фрагменте сильно искажен.
КНИГА СЕДЬМАЯ 277
3. Очевидно, что в исках, предъявляемых по поводу узуфрукта, фигурируют также плоды.
4. Если после засвидетельствования спора об узуфрукте узуфрукт закончится, перестают ли взиматься плоды? Я считаю, что перестают, так как даже если фруктуарий умрет, то, как пишет в 40-й книге Помпоний, наследнику предоставляется иск только по поводу прежних плодов.
4а. Фруктуарию, выигравшему иск, должна быть возвращена вся потерянная прибыль, и поэтому если будет предоставлен в силу легата узуфрукт на раба, то, сколько бы тот ни приобрел посредством узуфрукта либо своих трудов, владелец должен будет вернуть.
5. Однако даже если с течением времени узуфрукт будет им утрачен и один в этот момент владеет им, а другой лишь выдает себя за владельца, то недостаточно лишь вернуть узуфруктуарию его узуфрукт, но ему также следует предоставить обеспечение по поводу эвикции вещи. А что, если тот, кто владел рабом или участком, отдаст их в залог и принявший залог воспрепятствует узуфруктуарию пользоваться в соответствии с его правом? Также и в этом случае узуфруктуарий должен иметь обеспечение.
6. Как фруктуарию, вчиняющему вещный иск, должны предоставить плоды, так и собственнику, если он использует негаторный иск. Однако в любом случае лишь при том условии, если отсутствует владелец, предъявляющий иск (так как владельцы тоже могут требовать в судебном порядке), ибо когда владеют, ничего не приобретают на основании узуфрукта. Какая же может быть обязанность у судьи, если не та, чтобы и фруктуарий спокойно получал возможность извлечения доходов, а хозяина собственности ничто не тревожило бы?
6. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Отвечающего по иску об узуфрукте, если он перестал владеть без (злого) умысла, оправдывают, поскольку если он выдавал себя за владельца и отвечал по иску об узуфрукте, притворяясь владельцем, то его следует осудить.
Титул VII. О работах рабов
1. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Работа состоит в действии и не раньше существует в природе вещей, как придет тот день, когда она должна быть предоставлена, подобно тому как мы стипулируем «то, что родится от (рабыни) Аретузы».
2. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Предоставленная в силу легата работа раба не утрачивается путем умаления правоспособности (легатария).
КНИГА СЕДЬМАЯ279
3. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Узуфрукт, установленный на человека (раба), обнимает его работу и плату за работу55.
4. Он же во 2-й книге «Комментариев к городскому эдикту». Плоды человека (раба) заключаются в (его) работе, и, наоборот, работа включается в плоды человека. Как в прочих вещах, под плодами понимается то, что остается после вычета необходимых издержек; так же (в этом смысле понимается и) работа рабов.
5. Теренций Клемент в 18-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Я учил и Юлиан считает, что если в силу легата предоставлена работа раба, то считается, что предоставлено и пользование им.
6. Ульпиан в 55-й книге «Комментариев к эдикту». Если предъявляется иск о работе квалифицированного раба, то ее плоды должны быть возвращены в соответствии с оценкой его квалификации, если же о чернорабочем - то в соответствии с видом работ; так пишет Мела.
1. Если рабу меньше пяти лет или если он является слабым или таким, что не может выполнять никакой работы, то не делается никакой оценки56.
2. Также не производится оценки приносимого рабом удовольствия или расположения (господина к рабу), например если господин полюбил его или оказывал ему привязанность.
3. В остальных случаях производится оценка за вычетом необходимых издержек.
Титул VIII. О пользовании и проживании
1. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Теперь следует рассмотреть вопрос о пользовании и проживании.
1. Устанавливается и голое пользование, то есть без (права извлечения) плодов; оно устанавливается теми же способами, что и узуфрукт.
2. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Кому оставлено пользование, тот может пользоваться, но не может извлекать плоды. А отдельные случаи следует рассмотреть.
1. Оставлено пользование домом мужу или жене. Если пользование оставлено мужу, то он может там жить не только один, но и со своими домашними. Вопрос, может ли он обитать в доме со своими вольноотпущенниками, и Цельс написал: и с вольноотпущенниками. Он может и принимать гостей, ибо так (Цельс) написал в 18-й книге дигест, и это мнение одобряет Туберон. Но может ли он принимать жильца - этот вопрос, как я помню, обсуждается Лабеоном в книге «Из посмертно изданных», и Лабеон говорит, что тот, кто живет в доме сам, может принимать и жильцов, и гостей, и вольноотпущенников,
" Узуфруктуарий может непосредственно эксплуатировать раба или отдавать его внаем
другому лицу. S6 Плодов, извлекаемых из раба, если пользование рабом было отнято у узуфруктуария.
КНИГА СЕДЬМАЯ 281
3. Павел в 3-й книге «Комментариев к Вителлию». и клиентов,
4. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину», впрочем, без него эти лица не могут проживать. Прокул же замечает по поводу жильца, что не вполне правильно называть жильцом того, кто с ним проживает. Соответственно если получает плату, пока и сам проживает, то ему не следует мешать: ведь что, если пользование столь обширным домом оставлено человеку столь незначительному, что он доволен даже и частью? Ведь он станет жить и с теми, чьим рабским трудом пользуется, хотя бы они и были детьми либо чужими рабами!
1. Если же пользование оставлено жене, то она может жить и с мужем, как первый признал это Квинт Муций, чтобы она не должна была отказаться от брака, если она пожелает воспользоваться домом: наоборот, не было никаких сомнений, что жена может жить вместе с мужем. Если же пользование предоставлено в силу легата вдове, то может ли она жить в доме со своим мужем, если брак заключен после установления пользования? Правильное решение высказывает и Помпоний в 5-й книге57, и Папиниан в 12-й книге «Вопросов», а именно что она может жить в доме и с мужем, с которым позднее вступила в брак. Еще дальше идет Помпоний, говоря, что она может жить в доме и со свекром.
5. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Даже свекор может жить в (предоставленном ему в пользование) доме с невесткой, так как она одно с мужем.
6. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Она может жить в доме не только с мужем, но и с детьми, и с вольноотпущенниками, и с родителями. Такое примечание к сочинениям Сабина делает Аристон. И это надо расширить до признания, что жены могут принимать (на жительство) тех же, кого могут принимать мужья.
7. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Жена может принимать гостя не иначе, как если он пристойно обращается с ней -имеющей право пользования (жилищем).
8. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Но не должны сдавать внаем дома, и предоставлять жилье, <если не проживают сами>5«, и продавать пользование.
1. Но если пользование строениями предоставлено в силу легата замужней женщине под условием «если она разведется с мужем», то она освобождается от соблюдения условия и может жить с мужем; такое решение одобряет и Помпоний в 5-й книге.
9. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу легата предоставлено пользование другими вещами, то, как утверждают, жена может иметь эти вещи в совместном пользовании с мужем.
57 Имеется в виду сочинение Помпония «Комментарии к Сабину».
58 Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА СЕДЬМАЯ 283
10. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Спрашивается: если в силу легата предоставляется право проживания, то будет ли (в этом случае) так же, как в случае с пользованием? И, судя по результату, легат на пользование и на право проживания - практически одно и то же, с чем согласен и Папиниан в 18-й книге «Вопросов». Например, он не сможет дарить, но должен принимать тех же лиц, что и пользователь. Однако само право к наследнику не переходит и не утрачивается в результате использования или умаления правоспособности.
1. Надо, однако, рассмотреть, существует ли пользование, если оставлен заем? Папиан в 7-й книге «Ответов» говорит, что существует пользование без права извлекать плоды.
2. Но если оставляют в таких словах: «этому узуфрукт на дом для проживания», - то следует рассмотреть, получает ли он только право проживания или же еще и узуфрукт? Прокул и Нераций считают, что легат предоставляет только право проживания, что является правильным. Ясно, что если бы завещатель сказал: «пользование для проживания», - мы бы не сомневались в том, что это имеет значение.
3. У древних возникал вопрос: предоставляется ли пользование жильем на один год или до конца жизни? Рутилий указывает, что пользование жильем принадлежит, пока живет, и Цельс одобряет этот взгляд в 18-й книге дигест.
4. Если было оставлено пользование участком, то никто не сомневается в том, что оно в любом случае менее значительно, чем право изымать плоды. Следует, однако, рассмотреть, что получается в этом случае. Лабеон говорит, что он имеет право проживать на участке и сможет запретить хозяину туда приходить, но не может запретить ни колону, ни рабам, имеется в виду тем, которые находятся там для земледельческих работ. Впрочем, если собственник пошлет туда (своих) рабов из города, то им будет запрещено (проходить) по той же причине, что и ему. Лабеон также говорит, что он один сможет пользоваться кладовыми для вина и масла, а хозяин против его воли - не сможет.
11. Гай во 2-й книге «Золотых». Ему можно задерживаться на том участке лишь на такой срок, пока не обременит хозяина участка либо не станет мешать тем, кто занят на сельскохозяйственных работах; и право, которым обладает, не может никому другому продать, ни сдать внаем, ни уступить даром.
12. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Должен иметь полное пользование тот, кому оставлено пользование и виллой, и преторием. Говоря точнее, собственник получает свободный доступ к сбору плодов, допускается даже, что он может там проживать во время сбора плодов.
1. Кроме права проживания, которое у него имеется, лицо, которому предоставлено пользование, будет иметь право совершать прогулки пешком или на носилках. Сабин и Кассий указывают,
КНИГА СЕДЬМАЯ285
что он может пользоваться дровами для ежедневного употребления, садом и плодами с деревьев, и овощами, и цветами, и водой, но не для выгоды54, но для своего потребления, но не переходящего в злоупотребление. Также (говорит и) Нерва и добавляет, что он также может пользоваться ветками и соломой, но не листьями, маслом, хлебом и фруктами. Но Сабин, Кассий, Лабеон и Прокул имели в виду скорее, что он может взять из того, что производится в имении столько, сколько достаточно для пропитания себя и семьи, включая те вещи, по поводу которых Нерва высказался отрицательно. Ювенций также (говорит), что можно осуществлять пользование вместе с гостями, и это мнение мне кажется верным - во всяком случае следует мягче относиться к узуарию из уважения к достоинству того, кому оставлено пользование. Но я думаю, что можно пользоваться всем этим только на вилле. Надо рассмотреть, пользуются ли только на месте плодами с деревьев, овощами, цветами и дровами или их можно и перенести в город? Пожалуй, лучше будет принять, что их можно перенести и в город, ведь в случае изобилия плодов на участке это не будет тяжким бременем.
2. Если завещано пользование стадом, например стадом овец, то, по словам Лабеона, лицо, которому предоставлено пользование, может пользоваться только навозом, но не шерстью, ягнятами или молоком, так как все это скорее плоды. Но я думаю, что сверх того он может умеренно пользоваться молоком; и воля умерших не должна быть толкуема слишком строго.
3. Если завещано пользование упряжкой быков, то он будет иметь полное пользование и для пахания, и для прочего, к чему пригодны быки.
4. Если в силу легата предоставлено пользование табуном лошадей, то следует рассмотреть, не может ли он их укрощать или приучать ходить в упряжке. Если тот, кому завещано пользование лошадьми, был возницей, то я не думаю, что он может пользоваться ими для участия в цирковых зрелищах, ибо это являлось бы как бы сдачей внаем; но если завещатель, зная, что он является человеком такого образа жизни, оставил ему пользование лошадьми, то очевидно, что он, завещатель, думал и о таком пользовании.
5. Если кому-либо завещаны услуги (раба), то раб должен быть использован для обслуживания самого легатария, его детей и супруги, и не следует рассматривать дело таким образом, что он предоставил раба для обслуживания других лиц, если последние пользуются совместно с указанными выше, хотя если пользование рабом будет оставлено сыну, находящемуся под властью отца, или рабу, то приобретают только отец либо господин, и пользование может приносить выгоду для них одних, но не для находящихся под властью.
6. Но работа раба, на которого установлено пользование, не может быть сдаваема внаем или предоставляема другим лицам; так (указывает) и Лабеон: как он мог бы предоставить другим работу (раба), когда он сам должен им пользоваться?
' Не для продажи.
КНИГА СЕДЬМАЯ287
13. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Лабеон указывает, что с самого раба или рабыни может быть взыскиваема плата вместо их работы.
14. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если я стипу-лировал посредством раба, обремененного пользованием, либо принял «через передачу*, то спрашивается: приобретаю ли я в связи с моими делами или в связи с его работами? Если в связи с его работами, то это не имеет силы, потому что мы можем сдавать внаем его работу, а если в связи с моими делами, то мы говорим, что я приобретаю через стипуля-цию раба, обремененного пользованием, либо 'через передачу», когда пользуюсь этой его работой.
1. Не имеет значения, оставлен ли в силу легата узуфрукт или право извлечения плодов; ибо в извлечении плодов содержится и пользование, а в пользовании отсутствует извлечение плодов; и извлечение плодов не может быть без пользования, а пользование может быть без извлечения плодов. Поэтому если тебе предоставлено в силу легата извлечение плодов с исключением пользования, то легат является недействительным, как пишет Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину», и если предоставлен в силу легата узуфрукт и отобрано извлечение плодов, то считается отобранным все. Но если предоставлено извлечение плодов без пользования, то пользование рассматривается как установленное, хотя его можно установить и с самого начала. Но если после предоставления узуфрукта в силу легата пользование отнимется, то, как пишет Аристон, это отнятие не имеет силы - это мнение представляется наиболее справедливым.
2. Помпоний говорит, что если ему же (в силу легата) предоставляется право извлечения плодов легатом на пользование, то оно смешивается с пользованием. Он также говорит, что если тебе предоставлено в силу легата пользование, а мне право извлечения плодов, то наши интересы сталкиваются по части пользования, а плоды будут принадлежать только мне.
3. Ведь у одного может быть пользование, у другого - право извлечения плодов без пользования, а у третьего - собственность, как в том случае, если тот, кому принадлежит участок, предоставил Тицию в силу легата пользование, вскоре же после этого его наследник завещал тебе право на плоды или установил его каким-либо другим способом.
15. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Узуарию в силу легата может быть предоставлено пользование участком и пропитание, достаточное не более чем на год, даже если доходы от небольшого имения таким образом полностью потребляются; ведь он может пользоваться домом и рабом только таким образом, чтобы никому другому из доходов ничего не передавалось.
1. Например, тот, кому в силу легата предоставлено пользование участком, не может запретить собственнику находиться там для возделывания поля (ведь тогда он запретит собственнику извлекать доходы), также наследник не может сделать так, чтобы тот, кому в силу легата предоставлено пользование, не смог пользоваться так, как должно добропорядочному отцу семейства.
КНИГА СЕДЬМАЯ 289
16. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если пользование участком предоставлено в силу легата так, чтобы было все необходимое из вещей, потребных для работы на участке, то пользование принадлежит легатарию так же, как если бы ему в силу легата было прямо предоставлено пользование этими предметами.
1. Хозяин собственности также может против воли фруктуария или пользователя охранять участок либо здания при помощи лесничего или раба-сторожа: ведь для него важно оберегать границы поместья. Это должно быть сказано об установленных любыми способами узуфрукте и пользовании.
2. Раб, в отношении которого нам принадлежит только пользование, а не узуфрукт, может принимать что-либо от нас либо даже торговать на наши деньги, чтобы приобретенное им таким путем вошло в состав нашего имущества.
17. Африкан в 5-й книге «Вопросов». Когда подвластный сын или раб получают по легату пользование строениями, то я считаю, что такой легат правомерен и что равным образом будет правомерным и его истребование по суду; это тем более правомерно, если по легату завещано право извлечения доходов. Поэтому не только при наличии подвластного сына или раба на месте (пользования), но и в их отсутствие их отец или господин могут проживать в этих строениях.
18. Павел в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Если в силу легата предоставлено пользование домом без извлечения плодов, то ремонт дома для приведения его в хорошее состояние лежит на наследнике так же, как и на лице, осуществляющем пользование. Но рассмотрим, не должен ли производить ремонт наследник, если получает плоды; если же вещь, пользование которой предоставлено в силу легата, такова, что наследник не может извлекать плодов, то легатарий обязан производить ремонт; <это различение имеет основание»60.
19. Он же в 3-й книге «Комментариев к Вителлию». Не может быть предоставлена в силу легата часть пользования, ибо мы можем извлекать плоды в определенной части, но не можем пользоваться частично.
20. Марцелл в 13-й книге «Дигест». Раб, пользование которым мне предоставлено в силу легата, приобретает для меня, если он является приказчиком и я пользуюсь его работой в лавке; он приобретает для меня, продавая и покупая товары; так же, если он по моему приказу получит (что-либо) 'путем передачи".
21. Модестин во 2-й книге «Правил». Пользование водой является личным, поэтому не может быть передано наследнику пользователя.
60 П. Крюгер допускает здесь возможность интерполяции Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА СЕДЬМАЯ 291
22. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Божественный Адриан установил, что если каким-либо лицам предоставлено в силу легата пользование лесом, то, очевидно, для них устанавливается также и право извлечения плодов, поскольку если легатариям не разрешить рубить и продавать лес, как позволено узуфруктуариям, то по этому легату ничего нельзя будет получить.
1. Даже если легатарий, которому в силу легата предоставлено пользование домом, настолько беден, что не способен освоить пользование всем домом, все же собственник не должен пользоваться тем, что простаивает, потому что пользователь сможет использовать время от времени весь дом, так как иной раз и собственники в зависимости от требований времени некоторыми строениями пользуются, некоторым - нет.
2. Если по предоставлении легата на пользование легатарий пользуется большим, чем должно, в чем заключается обязанность судьи, который судит о том, каким образом пользуется? Чтобы пользовался не иначе, чем должно.
23. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». Нераций: собственник никаким образом не может изменять вид вещей пользователя. Павел: ибо не может ухудшать доходы пользователя - изменение же, пусть и в лучшую сторону, все равно производит ухудшение.
Титул IX. Каким образом узуфруктуарий предоставляет обеспечение
1. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту». Если в силу легата предоставляется узуфрукт на какую-либо вещь, то претор признал справедливейшим, чтобы легатарий предоставил обеспечение двух вещей: что он будет осуществлять пользование сообразно с воззрениями честного мужа и что он возвратит то, что будет существовать, когда узуфрукт перестанет ему принадлежать.
1. Эта стипуляция должна иметь место вне зависимости от того, имеется ли движимая вещь или почва61.
2. Надо выяснить, применяется ли эта процедура к фидеико-миссу. Ясно, что и если узуфрукт устанавливается из дарения по причине смерти, такая гарантия должна будет предоставляться по образцу легатов. Однако и если узуфрукт будет установлен по какой-либо другой причине, вышесказанное остается в силе.
3. Он должен предоставить гарантии того, что будет пользоваться узуфруктом в соответствии с воззрениями доброго мужа, то есть что он не ухудшит узуфрукт и будет поступать так же, как и при ведении своих дел.
61 Установлен ли узуфрукт на движимую вещь или на недвижимую.
КНИГА СЕДЬМАЯ293
4. Правильно поступят и наследник, и легатарий, если они удостоверят свидетелями состояние вещи в начале извлечения плодов легатарием: при соблюдении этого может быть установлено, привел ли легатарий вещь в худшее состояние и насколько.
5. Полезнее дать путем стипуляции обеспечение в том, что если кто-либо не пользуется (вещью) сообразно с воззрениями честного мужа, то стипуляция немедленно вступает в силу" и мы не будем ожидать, чтобы узуфрукт прекратился.
6. У этой стипуляции бывает два основания, одно - если кто-то пользуется иначе, чем предполагается доброму мужу, другое - по поводу восстановления узуфрукта. Первое из них получает силу, как только начнет пользоваться иначе, и может случаться неоднократно, второе возникает обычно следом за окончанием узуфрукта.
7. Но, как мы сказали, восстанавливается то, что будет к тому моменту существовать, собственник стипулирует не саму вещь (ведь очевидно, что свою вещь стипулировать бессмысленно), но стипулирует то, что требуется восстановить и что будет существовать к тому моменту. Иногда производится оценка собственности, например, если фруктуарий упустил возможность прервать давность; ведь он принял на себя всю заботу о вещи.
2. Павел в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Ибо фруктуарий обязан беречь вещь.
3. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту». Эта стипуляция применяется во всех случаях, когда утрачивается узуфрукт.
1. Мы считаем, что узуфрукт может перестать принадлежать нам, даже если он еще и не начал нам принадлежать, хотя бы и был предоставлен в силу легата, тем не менее стипуляция получает силу, как будто прекращается то, что еще не начиналось.
2. Если узуфрукт снова будет завещан по легату и вновь будет утрачен (если обеспечение будет несправедливым), то применяется та же стипуляция; однако в данном случае потребуется (применение эксцепции).
3. Но и в случае, если кто-то предоставил тебе по легату узуфрукт, а под условием «если у тебя будут дети» - также и собственность, то при утрате узуфрукта применяется эта же стипуляция, однако здесь будет иметь место эксцепция.
4. Если наследник совершил отчуждение собственности и затем утратил и узуфрукт, надо рассмотреть, может ли он воспользоваться этой стипу-ляцией. Видимо, следует сказать, что на основании права стипуляция здесь не применяется, потому что ни наследнику, ни его правопреемникам не может быть восстановлен узуфрукт, а тот, кому может (быть восстановлен узуфрукт), то есть тот, к которому перешла собственность, не имеет отношения к стипуляции. Однако тот, к которому переходит узуфрукт в момент приобретения доминия, должен позаботиться о себе путем другого обеспечения. Даже не сделав этого, он тем не менее может воспользоваться вещным иском.
62 Подлежит уплате обусловленная в стипуляции сумма.
КНИГА СЕДЬМАЯ295
4. Венулей в 79-й книге «О стипуляциях». Если извлекающий плоды приобретает собственность (на вещь, плоды которой извлекаются), то узуфрукт перестает ему принадлежать вследствие слияния (с собственностью). Но если ему предъявляют иск из стипуляции, то либо (судьей) должно быть заявлено, что в соответствии с правом этот иск нельзя предъявлять, так как до этого момента спор велся между добросовестными мужами, либо (ответчик) должен будет воспользоваться эксцепци-ей по факту совершенного.
5. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту». Эта стипуляция содержит (слова): «чтобы злого умысла не было ни сейчас, ни в будущем», и если упоминание будет составлено о вещи, то, очевидно, умысел охватывает всех наследников и приемного отца.
1. Но если пользование предоставлено в силу легата без права извлечения плодов, претор приказывает по причине отнятия плодов предоставить обеспечение только за пользование, но не за извлечение плодов.
2. Следовательно, и в случае, если право извлечения плодов досталось без пользования, то имеет место стипуляция.
3. И если было оставлено право проживания либо пользования трудом раба или какого-нибудь другого животного, то будет иметь место стипуляция, пусть даже во всех этих случаях узуфрукт не применяется.
6. Павел в 75-й книге «Комментариев к эдикту». То же происходит и при возвращении недвижимого имущества, как если бы был легат на сбор винограда либо жатву, хотя путем узуфрукта приобретается то, что после смерти легатария вернулось к наследнику.
7. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту». Если не будет дано обеспечение узуфрукта по причине передачи вещи во владение, то, как говорит Прокул, наследник может виндицировать вещь, и если предъявляется судебная оговорка о передаче вещи, то должно быть дано опровержение. Подобное мнение имеет смысл, однако может быть объявлена и сама стипуляция.
1. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на деньги, то в стипуляции необходимо обозначить следующие два случая: «надо дать, если ты умрешь или если будешь умален в правоспособности», потому что это - единственные два случая, так как пользование деньгами и может быть утрачено только в этих случаях.
8. Павел в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Если в силу легата тебе предоставлен узуфрукт, а мне - собственность, то мне должно быть дано обеспечение. Однако если легат на собственность предоставлен мне под условием, то некоторые, в том числе и Марциан, считают, что обеспечение должно быть дано и мне, и наследнику, - каковое мнение является верным. Также если собственность была дана мне в силу легата и когда перестанет принадлежать мне, то - другому, то здесь обеспечение дается обоим, как это определено выше. Также если узуфрукт оставлен в силу легата двоим, то они будут принуждены давать обеспечение и друг другу, и наследнику при следующем тексте завещания: «Если узуфрукт не будет принадлежать сотоварищу, то должен быть возвращен наследнику».
КНИГА СЕДЬМАЯ 297
9. Ульпиан в 51-й книге «Комментариев к эдикту». Если мне в силу легата предоставлен узуфрукт, а от меня требуют вернуть его Тицию, то следует рассмотреть: кто должен предоставить обеспечение - Тиций или я, являющийся легатарием? Скажем ли мы, что наследник получит иск против меня, а я должен иметь иск против фи-деикомиссария? Точнее будет сказать так: если у меня остается какая-нибудь надежда на узуфрукт, то, если ты утратишь, он может перейти ко мне, 'то есть к легатарию>м; в итоге получается, что ты предоставляешь обеспечение мне, а я - собственнику. Также если узуфрукт оставлен мне на основании фидеикомисса, то у меня нет никакой надежды на возвращение узуфрукта, и собственнику следует должным образом предоставить обеспечение фидеикомиссарию.
1. Следует знать, что независимо от того, владеет ли кто узуфруктом на основании своего собственного права или же через преторскую защиту, тем не менее фруктуарий принуждается дать обеспечение или ответить по иску.
2. Ясно, что если кому-то легат на собственность дается с определенного дня, а узуфрукт дается ему сразу, то, как говорит Помпоний, необходимо отметить, что фруктуарий освобождается от такого обеспечения, поскольку нет сомнений в том, что собственность перейдет к нему либо к его наследнику.
3. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на платье, то, как писал Помпоний, хотя бы наследник заключил стипуляцию о том, что по окончании узуфрукта платье будет возвращено, однако давший обещание не явится обязанным, если он без злого умысла возвратит платье в изношенном виде.
4. Если существует несколько собственников, то каждый сти-пулирует в своей части.
10. Павел в 40-й книге «Комментариев к эдикту». Если я предоставлю тебе в силу легата узуфрукт на нашего общего раба, то это обеспечение будет необходимым для моего наследника: ведь хотя он сможет судиться по поводу раздела общей собственности, все же свойство узуфрукта, являющегося твоим собственным, в части раздела общей собственности не будет входить в компетенцию судьи.
11. Папиниан в 7-й книге «Ответов». В случае же оставления права пользования домом необходимо в соответствии с воззрениями добросовестного мужа предоставлять обеспечение. Это остается без изменений и если отец захотел, чтобы сыновья-наследники проживали там одновременно с женой-легатарием.
12. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если узуфрукт оставлен на собственную посуду, то не будет предоставления необходимого обеспечения сенатусконсульта, но только такое: «что будет пользоваться в соответствии с воззрениями добросовестного мужа». Следовательно, если что-либо передано для извлечения
63 Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
КНИГА СЕДЬМАЯ299
плодов, то никто не сомневается, что это не становится вещью того, кто принял, поскольку передают не для того, чтобы доминий отделился от того лица, которое передает, но чтобы легатарий пользовался и извлекал плоды. Следовательно, если посуда не принадлежит фруктуарию, то она может виндицироваться по причине непредос-тавленного обеспечения. Следует рассмотреть, может ли иметь место кондикция? Установлено, что никто не может требовать свою вещь через кондикцию, если только она не была украдена.
Юстиниан
29.05.2016, 12:18
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/08.php
Титул I. О сервитутах
Титул II. О сервитутах городских имений
Титул III. О сервитутах сельских имений
Титул IV. Общие правила об имениях, как городских, так и сельских
Титул V. Если виндицируется сервитут или отрицается принадлежность его другому
Титул VI. Каким образом утрачиваются сервитуты
Титул I. О сервитутах
1. Марциан в 3-й книге «Правил». Сервитуты суть или сервитуты личные, как-то: пользование и узуфрукт, - или сервитуты вещные, как-то: сервитуты сельских и городских имений.
2. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Один из собственников общего здания не может устанавливать сервитут.
3. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Одни сервитуты имений распространяются на почву, другие - на то, что относится к поверхности земли (superficies).
4. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Сервитуты в силу самого права1 не могут быть устанавливаемы ни начиная с определенного времени и до определенного времени, ни под условием, ни до наступления известного условия, например «пока я хочу»: но если эти (условия) все-таки присоединяют, то тот, кто виндицирует сервитут в суде, посредством искового возражения о соглашении или о злом умысле оказывает противодействие совершенному против правил. Кассий передает, что это же отвечал и Сабин, и сам он с этим согласен.
1. Установлено, что можно присоединить к сервитутам указание на способ их осуществления: какого рода перевозочными средствами пользоваться или не пользоваться, например: ездить только на лошади, или перевозить определенный груз2, или чтобы прогонялось такое-то стадо, или чтобы переносился уголь.
2. Промежутки дней и часов относятся не к обстоятельствам времени, а по праву к способу установления сервитута.
5. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». (Сервитуты) проезжей дороги, пешеходного пути, прогона скота, водопровода обычно устанавливаются теми же способами, которыми, как мы говорили, устанавливается узуфрукт.
1. Пользование серви-тутами может различаться по временным (ограничениям). Например, чтобы кто-нибудь пользовался этим правом с наступления третьего вплоть до десятого часа или чтобы пользовался через день.
6. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Можно как отказаться от сервитута на определенную часть участка, так и установить такой сервитут.
7. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к закону Юлия и Па-пия». Право пропускать канализацию (через имение) есть сервитут.
1lpso iure здесь означает, что установленное в данном фрагменте положение непосредственно вытекает из самого существа сервитутов.
! Чтобы нагрузка не превосходила определенного предела.
КНИГА ВОСЬМАЯ 303
8. Павел в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». Сервитут не может быть установлен так, чтобы было позволено сорвать яблоко и чтобы мы могли прогуляться и пообедать на чужом участке. 1. Если твое имение у меня в сервитуте или если я стану хозяином части твоего имения или ты - моего, то сервитут для этих частей сохраняется, хотя изначально имение не могло быть приобретено частично.
9. Цельс в 5-й книге «Дигест». Если кому-нибудь уступлен или просто3 оставлен проезд через чей-либо участок на неопределенное время, то это значит, что ему можно будет ходить и ездить через любую часть участка, но с соблюдением интересов собственника4: ибо в уговоре некоторые правила принимаются по умолчанию. Действительно, не следует позволять ему ходить и ездить через сам дом или через середину виноградника, так как проход или проезд с одинаковым удобством может производиться через другую часть имения с меньшим вредом для имения, которое обременено сервитутом. Но установлено, что там, где он впервые проложил путь, только по тому пути он и должен ходить и ездить и не властен больше изменить его. Так рассматривает этот вопрос и Сабин, ссылаясь на право водостока, который сначала можно провести куда угодно, но, после того как он проведен, его нельзя перемещать; что правильно соблюдать и в отношении пути.
10. Он же в 18-й книге «Дигест». Если в силу легата предоставлен проход, а по этому месту нельзя идти, не произведя работ, то Прокул говорит, что разрешается провести дорогу, делая выемки и насыпи.
11. Модестин в 6-й книге «Различных комментариев». Обычно передают, что сервитут не может быть приобретен ради части доми-ния, и тем самым если кто, обладая имением, стипулирует себе право проезда и потом уступит кому-нибудь часть своего имения, то он лишает стипуляцию силы, приведя к таким обстоятельствам, с которых не может начинаться соглашение. Также право проезда частично нельзя ни завещать по легату, ни лишить его через легат; если это было сделано, то ни легат, ни ликвидация (права проезда) не имеют силы.
12. Яволен в 4-й книге «Писем». Я не сомневаюсь, что в пользу участка, принадлежащего гражданам муниципии5, сервитут может быть правомерно приобретен посредством раба.
13. Помпоний в 14-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если будет дано разрешение на дорогу после показа места столь узкого, что по ней не смогут пройти ни повозки, ни скот, то будет ясно,
3 Без конкретного определения порядка пользования правом проезда.
4Civiliter - «по-граждански», «обходительно», «как следует поступать в общине».
5 Имеется в виду совокупность граждан муниципии, т.е. сама муниципияКНИГА ВОСЬМАЯ 305
что приобретен скорее пешеходный путь, чем право дороги или прогона скота: но если можно будет проводить по ней скот, пусть даже не повозки, то будет ясно, что приобретено право прогона скота.
14. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Сервитуты сельских имений хотя и относятся к вещам, но являются бестелесными и потому не могут быть приобретены посредством давности пользования; или потому (не могут быть приобретены посредством давности), что сервитуты имеют такой характер, что в отношении их не осуществляется индивидуальное и длящееся владение; ибо никто не может ходить и ездить так постоянно и безостановочно, чтобы ни в один момент его владение не могло показаться прерванным. То же соблюдается и в отношении сервитутов городских имений.
1. Сервитут дороги к захоронению остается сервитутом частного права и потому может быть отменен для хозяина участка, обремененного сервитутом; этот сервитут может быть и приобретен, даже после конца обрядов, связанных с захоронением.
2. Если между (служащим и господствующим участками) находятся общественное место или общественная дорога, то сервитут черпания воды может быть установлен, а сервитут провода воды - не может, но принято испрашивать разрешение у императора на провод воды через общественную дорогу без причинения обществу неудобства. Нахождение на дороге святого и священного места препятствует даже сервитуту проезда, так как никто не может быть вправе пользоваться сервитутом проезда через подобные места.
15. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Поскольку сервитуты не существуют ни для людей, ни для имений, если они не служат интересам соседей, то не имеет силы, например, (сервитут, выражающийся в том), чтобы ты не ходил по твоему участку или не находился на нем; также если ты сделал мне уступку (и указал), что ты не имеешь права пользоваться твоим участком и извлекать из него плоды, то эта уступка недействительна; иначе происходит, если ты сделал мне уступку (и указал), что ты не имеешь права брать на твоем участке воду, чтобы не уменьшить количества воды, идущей ко мне.
1. Природа сервитута не в том, чтобы кто-либо произвел какое-либо действие, например уничтожил зеленые насаждения, или предоставил более приятный вид на окружающую участок соседа местность, или расцвечивал его как свой, но в том, чтобы лицо допускало что-либо6 или не делало чего-либо.
16. Юлиан в 49-й книге «Дигест». Тому, кто принял участок в залог, весьма справедливо будет дать относительно сервитута иск из аналогии, так же как ему будет дан иск из аналогии и о самом этом
* Терпело какое-либо действие соседа.КНИГА ВОСЬМАЯ 307
участке. То же следует соблюдать и по отношению к тому, кто владеет вектигальным земельным участком7.
17. Помпоний в своей книге «Правил». Обязательство не может заключаться в части проезда, прохода, прогона скота, проведения воды, так как пользование этим неделимо; поэтому если договорившийся (о сервитуте) умрет, оставив несколько наследников, то отдельные (наследники) требуют проезда в полном объеме, и если обещавший (предоставить сервитут) умрет, оставив нескольких наследников, то к отдельным наследникам предъявляется требование в полном объеме.
18. Павел в примечании к 31-й книге «Вопросов» Папиниана отмечает: по отношению ко всем сервитутам, слитым из-за вступления в наследство, в связи с будущим ущербом против легатария предоставляется эксцепция о злом умысле, если он не потерпит, чтобы (серви-туты) были установлены повторно.
19. Лабеон в 4-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокращении Яволена. Я считаю, что на участок, который кто-нибудь продает, может быть установлен сервитут и тогда, когда этот сервитут не может быть использован, например, если предоставление кому-либо права (черпания) воды не делает возможным ее отвод (на господствующий участок), то все равно такой сервитут может быть установлен - ведь нам, может быть, нужно иметь и то, пользоваться чем мы не можем.
20. Яволен в 5-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Всякий раз, когда покупается право проезда или какое-либо иное право на участок, как считает Лабеон, должно быть предусмотрено, чтобы из-за тебя не получилось так, чтобы этим правом невозможно было пользоваться, так как в отношении такого рода права не существует простой передачи8. Я считаю, что пользование этим правом нужно рассматривать как передачу владения, потому и предусмотрены интердикты, подобные владельческим.
Титул II. О сервитутах городских имений
1. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Если общественная земля или общественная дорога находится между (частными имениями), то это обстоятельство не препятствует установлению ни сервитутов прохода или прогона скота, ни сервитутов воспрещения возводить здания выше определенной высоты; но это обстоятельство
7 Вектигальными назывались государственные земли, на долгий срок сданные в аренду частным лицам.
8 Передачи, которая устраняла бы передающего от возможности дальнейшего воздействия на объект передачи.
КНИГА ВОСЬМАЯ309
препятствует установлению сервитутов прокладки (труб), устройства навеса, заграждений, а также сервитутов отвода дождевой воды9, так как небо, которое находится над указанной землей, должно быть свободно.
1. Если узуфрукт твой, а в моей собственности здание, бремя сервитутов которого должны поддерживать соседи, то со мной могут судиться (о вещи) в полном ее объеме, с тобой - вообще никоим образом.
2. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Права на городские участки суть следующие: строить выше определенной высоты и заслонять свет соседу или не строить выше определенной высоты, а также отводить дождевую воду на крышу или на двор соседа или не отводить, а также опереть балку на стену соседа и, наконец, выдвигать балкон или крышу на участок соседа и прочие подобные этим.
3. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Существует и сервитут, заключающийся в том, чтобы не заслонялся вид.
4. Павел во 2-й книге «Институций». Путем установления оконного сервитута считается достигнутым то, что сосед затемняет наши окна; когда же устанавливается сервитут, содержащий воспрещение заслонять свет, то это рассматривается преимущественно в том смысле, что у соседа нет права без нашей воли строить слишком высокие здания и таким образом уменьшать освещение наших зданий.
5. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Однако мы должны считать нежелающим при сервитутах не того, кто говорит что-то против, а того, кто не соглашается. Потому Помпоний в 40-й книге говорит, что нежелающими справедливо называются и младенцы, и безумные, ведь (здесь) это слово относится не к факту, а к праву сервитута.
6. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Эти права погашаются подобно правам на сельские имения в силу неиспользования их в течение определенного времени. Но имеется то различие, что эти права не уничтожаются во всяком случае их неиспользования, но уничтожаются лишь в том случае, если сосед одновременно с этим приобрел по давности свободу10. Например, если на твои строения установлен в пользу моих строений сервитут воспрещения строить выше определенной высоты, чтобы не заслонялось освещение моих зданий, ия<в течение известного времени> буду держать мои окна закрытыми или заложу их, то я лишь в том случае потеряю мое право, если ты в течение этого времени будешь иметь здания,
' Здесь имеются в виду два сервитута: отвода дождевой воды пофедством устройства желоба или канавы и отвода дождевой воды по каплям, например устройство желоба с крыши на участок соседа.
10 Свободу от соблюдения сервитута.
КНИГА ВОСЬМАЯ "311
превышающие установленную высоту; иначе будет, если ты не произведешь никаких новых построек, (в этом случае) я удерживаю за собой сервитут. Также если на твои здания установлен сервитут опоры (моей) балки и я выну балку, то лишь тогда я теряю мое право, когда ты заложишь дыру, из которой вынута балка, и будешь иметь здание в таком виде «в течение определенного времени>. Будет иначе, если ты не произведешь никаких новых работ: мое право остается неприкосновенным.
7. Помпоний в 26-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Указывают, что путем возведения строения я могу достигнуть по давности свободы от сервитута1', но, как говорит Муций, я не достигну этого результата, если посажу на этом месте дерево; это правильно, так как вследствие своего естественного роста дерево не остается в прежнем состоянии и на своем месте, как стена.
8. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Стену, которая по естественному основанию является общей, один из соседей не имеет права разрушать и восстанавливать, так как не он один собственник.
9. Ульпиан в 53-й книге «Комментариев к эдикту». К тому, кто, надстраивая здание, затемняет строение соседа, в пользу которого не установлено сервитута, не может быть предъявлен иск.
10. Марцелл в 4-й книге «Дигест». Гавр Марцеллу: у меня два здания, одно я отказываю по легату тебе, а другое наследник возводит выше и заслоняет тебе свет. Какой иск ты можешь ему предъявить? И считаешь ли ты, что важно, возводит ли он выше свое здание или наследное? Я спрашиваю и о нем, должен ли наследник предоставлять доступ через чужое здание к тому имуществу, которое завещается (тебе), как обычно спрашивается, когда завещан узуфрукт места, до которого нельзя добраться, кроме как через чужую землю. Марцелл ответил: если кто имел два здания и завещал одно из них, то нет сомнения, что его наследник может, возводя другое здание выше, заслонить окна завещанного ему здания. То же самое должно сказать, если он одному завещал здание, а другому завещал узуфрукт другого здания. Однако ответ по поводу (права) прохода не всегда аналогичен, так как без доступа к месту невозможно реализовать отказанный узуфрукт, а жить можно и в затемненном здании. В остальном должно даже давать доступ завещанному узуфрукту, так как и тогда, когда черпание больше не производится, путь к месту черпания все равно предоставляется. Но позволяется таким образом заслонять окна и затемнять завещанные здания, чтобы свет не заслонялся внутри полностью, но его оставалось бы столько, сколько достаточно для жителей в соответствии с дневным пользованием.
Имеется в виду сервитут, запрещающий собственнику возводить здание выше определенной сервитутом меры (примеч ред.).КНИГА ВОСЬМАЯ 313
11. Ульпиан в 1-й книге «Об обязанностях консула-». еКто хочет затемнить участок соседей или сделать что-либо вопреки пользе соседей, тот пусть знает, что он должен придерживаться вида и расположения прежних зданий*12.
1. Если между тобой и твоим соседом не достигнуто соглашение о том, до какой высоты можно возводить строения, которые ты решил соорудить, то ты можешь обратиться к третейскому судье.
12. Яволен в 4-й книге «Из Кассия». Строения, которые терпят сервитут не быть возведенными выше, могут иметь зеленые насаждения, превышающие эту высоту, но если сервитут касается вида и те будут заслонять его, то они не могут их иметь.
13. Прокул во 2-й книге «Писем». Некто по имени Гибер, который имеет многоквартирный дом позади моих амбаров, сделал бани по общей стене. Однако нельзя иметь трубопровод, проложенный вдоль общей стены, так же как нельзя иметь посредством общей стены собственную. О трубопроводе это тем более правомерно, что по нему стена иссушается жаром пламени. Поэтому я хочу, чтобы ты поговорил с Гибером, чтобы он не делал недозволенного. Прокул ответил: я не думаю, что у Гибера имеются какие-то сомнения по этому поводу, то есть что он делает неразрешенную вещь, сооружая трубопровод по общей стене.
1. Позволено, согласно мнению Капи-тона, облицовывать общую стену; так, мне позволяется иметь на общей стене самые драгоценные картины, впрочем, если сосед разрушит (ее) и на основании стипуляции будет привлечен к суду иском о возможном ущербе, то их должно оценивать не дороже обычного покрытия, что следует соблюдать и при облицовке.
14. Папирий Юст в 1-й книге «О конституциях». Императоры Антонин и Вер Августы издали рескрипт о том, что на пустом участке, на который ни для кого не установлено сервитута, собственник или другое лицо по воле собственника могут возводить строения на законном расстоянии от соседского многоквартирного дома13.
15. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». При сер-витутах о незаслонении окон и о ненанесении ущерба виду соблюдаются различные правила. Что касается вида, то в этом заключено большее (ограничение) - чтобы его чем-то не заслоняли для (сохранения) более приятного и свободного вида. А что касается окон, то не (следует) заслонять их так, чтобы чьи-нибудь окна стали темнее. Итак, что бы (сосед) ни делал создающего препятствия свету, этому
12 С Риккобоно предполагает здесь интерполяцию Юстиниана {примеч ред)
13 По свидетельствам Варрона и Феста, в законах XII таблиц содержалось правило, что полоса в 2,5 фуга (ок 75 см) вокруг участка должна быть не застроена Это правило, по-видимому, перестало соблюдаться еще в республиканский период (CuqEdManuel des In-stitutionsjundiques des Romains P, 1928 P 246)КНИГА ВОСЬМАЯ 315
можно помешать, если должен соблюдаться сервитут, и потребовать от него прекращения новых работ, если только он действительно делает так, что препятствует доступу света.
16. Павел во 2-й книге «Сокращений дигест Алфена». Свет - это когда видно небо. И есть разница между светом и видом, так как вид существует даже с мест, расположенных внизу, а света с места, расположенного внизу, быть не может.
17. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто расположит дерево так, что заслоняется окно, то равным образом будет должно заявить (ему), что он поступает против наложенного сервитута, так как и дерево также приводит к тому, что из-за него можно видеть меньше неба. Однако если расположенное дерево все же не мешает никакому окну, но отнимает солнечный свет, если это в особенности в том месте, где приятно, что его нет, то можно сказать, что ничего не делается против сервитута. Если же оно (находится) у специальной солнечной комнаты14 или солярия, то надо будет сказать, что это делается против наложенного сервитута, так как дерево бросает тень на то место, для которого солнце необходимо.
1. И наоборот, если он уберет строение или ветви дерева, после чего некогда тенистое место окажется на самом солнце, то он не поступает против сервитута, ведь на нем было обязательство, чтобы он не заслонял окон, а теперь он не заслоняет окна, но делает (даже) больше света, чем это необходимо.
2. Иногда можно сказать также о том, кто уничтожает строение или его понижает, что он заслоняет окна, если свет устремляется в эти здания лишь отражаясь или лишь немного отсвечивает.
3. Закон 'передачи»15 «водостоки, чтобы как они есть сейчас, так пусть и будут» означает, что на соседей наложена необходимость приема водостоков, и нет такого, чтобы так же покупатель принимал водостоки соседских зданий; «итак, продавец обещает следующее, по отношению к нему должны соблюдать сервитут, а он ни для кого не должен соблюдать его>|6.
4. То, что написано о водостоке, должно принимать также и при прочих сервитутах, 'если против этого ничего не было заявлено в суд поименно*17.
18. Помпоний в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Если трубы, по которым ты проводишь воду, прислоненные к моим строениям, причинят мне ущерб, то мне подходит иск по факту содеянного, но я смогу и заручиться от тебя стипуляцией на случай возможного ущерба.
14Heliocaminus - комната на солнечной стороне дома, в которой жили зимой
15 Согласно О Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред)
16 Согласно Ф Айзелю, средневековая глосса (примеч ред)
17 Согласно Ф Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч ред.)КНИГА ВОСЬМАЯ 317
19. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Прокул говорит, что неправомерно иметь трубу, которая берет воду или из водохранилища, или с неба, соединенной с общей стеной, но невозможно воспрепятствовать соседу, чтобы он не держал баню по общей стене; ведь хотя стена и поглощает влагу, но не больше, чем если бы он разлил воду в столовой или спальне. Но Нераций говорит, что если пользование тепидарием18 таково, что там постоянно поддерживается влага и это вредит соседу, то воспретить ему это возможно.
1. Возле общей стены можно правомерно иметь глиняный навес, если он поддерживается таким образом, что останется стоять даже при сносе стены, и если только он не будет мешать восстановлению общей стены.
2. Сабин правильно пишет, что я могу иметь приставную лестницу к общей стене, так как ее можно убрать.
20. Он же в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Сервитуты, которые заключаются в поверхности (земли), удерживаются при владении. Ибо если я как-нибудь проведу балку от своих строений в твои строения, то, чтобы сохранять это положение, то есть вставленную балку, я владею (правом) примычки по причине наличия балки. То же произойдет и в случае, если я выдвину балкон или выведу водосток на твое (владение), так как я пользуюсь чем-то на твоем (владении) и владею чем-то как бы на самом деле.
1. Если твой участок был расположен выше моего дома и ты мне позволил ходить и ездить по нему к себе домой и не было доступа к моему дому по ровному месту через твой участок, то я могу правомерно сделать ближе к своей двери лестницу или спуск, лишь бы я из-за дороги не разрушил более необходимого.
2. Если здание, с которого стекает дождевая вода, уничтожено, чтобы было выстроено новое здание такого же вида и свойства, то справедливость требует, чтобы это (новое) здание считалось тем же (прежним) зданием; ибо иначе при более строгом толковании то, что выстроено вновь, является другим и таким образом по уничтожении здания прекращается узуфрукт, хотя участок является частью здания.
3. Если установлен сервитут водостока, то владельцу участка, обремененного сервитутом, не дозволяется на нем строить там, где водосток начал бы постоянно капать.
4. Если до этого водосток капал с черепицы, после этого он не может капать с дощатого настила или с другого материала.
5. Каким бы образом ни был приобретен водосток, он может быть возведен выше: действительно, тем самым сервитут облегчается, так как с высоты стекает менее бурно и иногда разносится, так что не попадает на место, обремененное сервитутом; ниже он не может быть опущен, так как сервитут утяжеляется, то есть вместо водостока - поток. По той же причине можно увести
18 Банный зал со федней температурой, между «горячим» и «холодным» залами.
КНИГА ВОСЬМАЯ 319
водосток назад, так как он начнет больше течь на наше (владение), а вынести его вперед запрещается, чтобы водосток не тек на другое место, а тек на то, на которое установлен сервитут. Мы сможем поступать мягче, а строже - нет. И вообще должно знать, что условия для соседа могут улучшаться, а ухудшаться не могут, разве что что-то поименно будет изменено при наложении сервитута.
6. Тот, кто строит на участке, на который стекает водосток, может возводить здание вплоть до того места, откуда стекает водосток, но и если водосток стекает на здание, ему позволяется строить над ним, однако лишь пока осуществляется правильный прием водостока.
21. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если твой дом обременен в пользу моего здания двумя сервитутами: не строиться выше и принимать водосток моих зданий - и я уступлю тебе, чтобы у тебя было право помимо моей воли возводить свои здания выше, то, что касается моего водостока, должно быть принято следующее решение: если, когда твои здания будут возведены выше, мои водостоки не смогут на них стекать, то по этой причине тебе не будет позволено строить здания выше, если же моим водостокам не будет препятствий, то тебе будет позволено строить выше.
22. Юлиан во 2-й книге «Из Миниция». Тот, кто имеет здание, может установить на соседа сервитут, чтобы тот заботился не только о тех окнах, которые уже существуют, но даже о тех, которые появятся впоследствии.
23. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если будет установлен сервитут «окна, каковы они теперь, чтоб так и были», то очевидно, что здесь нет никаких ограничений по отношению к будущим окнам, а если так дается предостережение: «чтобы не заслонялись окна», то запись двусмысленна: чтобы не заслонялись те окна, которые есть сейчас, или чтобы даже те, которые также появятся потом; и более достойно образованного человека обозначать общим словом всякое окно - хоть то, которое в настоящем, хоть то, которое появится после времени соглашения.
1. Также на будущее здание, которого еще нет, может хоть налагаться, хоть приобретаться в его интересах сервитут.
24. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Чье здание правомерно выше, у того есть право до бесконечности возводить свое здание вверх, лишь бы он обременял более низкие здание не более тяжким сервитутом, чем они должны терпеть.
25. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». То, что сказано о вторжении (в чужое владение), имеет место в случае из одного здания в другое, иначе действительно никто не может иметь здание выше над чужим зданием.
1. Если из трех строений, расположенных в неровном месте, на строение посередине наложен сервитут в пользу строения, расположенного выше, а строение, расположенноеКНИГА ВОСЬМАЯ321
ниже, не обременено сервитутом ни в чью пользу и общая стена, которая находится между средним и нижним строениями, возведена выше владельцем нижнего строения, то Сабин говорит, что он правомерно будет иметь ее выше.
26. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». В отношении общей вещи ни один из ее собственников не может в силу своего права ни предпринимать какие-либо действия помимо воли другого, ни препятствовать тому, чтобы другой действовал: ибо нельзя иметь сервитут на свою вещь19. Таким образом, в большинстве случаев из-за бесконечных притязаний дело доходит до раздела имущества. Но участник общей собственности с помощью иска о разделе общего имущества добивается, чтобы (никакого общего) дела больше не было или чтобы то дело, которое было сделано раньше, теперь было уничтожено, если только всем сособственникам полезно уничтожение этого дела.
27. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Но если между мной и тобой общее Тициево здание и из него что-то вынесено неправомерно в другое, мое собственное, здание, то, без сомнения, мне позволяется судиться с тобой или вернуть вещь. То же самое будет, если из твоего собственного строения что-то похожим образом простерто на твое и мое общее строение, ведь из нас двоих только у меня будет иск против тебя.
1. Если ты хочешь возвести строение на общем участке, то другой сособственник имеет право воспрещения, хотя бы сосед предоставил тебе право возводить строение20, так как без согласия сособственника ты не имеешь права возводить строение на общем участке.
28. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Дыра внизу стены комнаты21 или столовой, сделанная для мытья пола22, как было решено, не является стоком (дождевой воды) и не может приобрести такой характер по прошествии времени. Это правильно, если в это место не падает дождь с неба (и действительно не имеет постоянной причины то, что делается руками23)- Но падение воды с неба происходит в силу естественных причин, хотя бы происходило непостоянно, и тем самым считается непрерывным. Однако все сервитуты имений должны иметь постоянную причину, и потому не может быть предоставлено право на
19 В этом фрагменте имеется в виду тот случай, когда один из («собственников является одновременно собственником соседнего имения и ему принадлежит сервитут на имение, находящееся в общей собственности.
20 Например, если сосед имеет сервитут на участок, находящийся в общей собственности.
21 Букв, «комната, запирающаяся на ключ».
22 Чтобы стекала вода при мытье пола.
23 Мытье пола.
П — 7136КНИГА ВОСЬМАЯ 323
проведение воды24 из пруда или из бассейна. Сервитут проведения водостока также должен иметь естественную и постоянную причину.
29. Помпоний в 32-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если таким образом сосед увидит какой-то ущерб от той дыры, для которой не существует сервитута, должно сказать, что имеет место стипуляция о возможном ущербе.
30. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-либо, после того как купил, принял как переданное ему здание, на которое установлен сервитут в пользу его же здания, то сервитут сливается25 и уничтожается; и если он затем захочет снова (его) продать, то сервитут на это здание должен быть возложен с отдельным упоминанием; иначе здание переходит (к покупателю) свободным от сервитута.
1. Если я оказался владельцем части имения, которое обременено сервитутом в мою пользу или которому я должен сервитут, то решается, что слияния сервитута не происходит, так как он частично удерживается. Итак, если мои имения обременены сервитутом в пользу твоих и я епередам>26 часть твоих себе и часть моих тебе, сервитут останется. Также узуфрукт, приобретенный в одном из двух имений, не прерывает сервитута.
31. Он же в 48-й книге «Комментариев к эдикту». Если наследник, принужденный завещанием не заслонять окна соседа и предоставлять сервитут, снесет здание, то в распоряжение легатария дается иск по аналогии, которым наследнику препятствовалось бы впоследствии пытаться возвести здание выше прежнего образца.
32. Юлиан в 7-й книге «Дигест». Если мое здание обременено сервитутом в пользу здания Луция Тиция и здания Публия Мевия, так что мне не позволяется строить выше (них), и я попрошу у Тиция для временного пользования (позволения) возвести (здание) выше и буду иметь его, таким образом построенное, на протяжении установленного времени, я приобретаю по давности освобождение от сервитута вопреки Публию Мевию; действительно, должен был быть не один сервитут в пользу Тиция и Мевия, а два. Доказательство этого дела предоставляет то, что если один из них освободит меня от сервитута, то я освобожусь только от одного сервитута, а в отношении другого я от этого ничуть не меньше буду обременен сервитутом.
1. Освобождение от сервитута приобретается по давности, если строение27 продолжает находиться во владении (выстроившего его); поэтому если лицо, которое имело строение более высокое, чем это допускалось установленным на него сервитутом,
24 Сервитут проведения воды.
25 С правом собственности.
26 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
27 Выстроенное вопреки установленному на него сервитуту.КНИГА ВОСЬМАЯ 325
перестало владеть строением <раньше установленного времени», то давность прерывается. Лицо же, которое затем начало владеть тем же зданием, приобретает освобождение от сервитута по давности, когда пройдет все 'установленное время»28 целиком. Действительно, природа сервитутов такова, что они не могут быть во владении, но подразумевается, что владеет ими тот, кто владеет зданиями.
33. Павел в 5-й книге «Сокращений дигест Алфена». Колонну, которая несет тяжесть постройки соседа, должен восстанавливать29 тот, кому принадлежит здание, на которое установлен сервитут, а не тот, кто хотел бы возложить (на нее груз). Ибо когда в законе о здании написано так: «стена для поддержания тяжести должна быть такой, какова она теперь», то это достаточно ясно означает, что стена здесь должна быть всегда; этими словами не сказано, что эта стена должна сохраняться навсегда, вечно одной и той же, чего даже не может быть, но что всегда должна быть стена такого рода, чтобы поддерживать тяжесть. Таким образом, если бы кто-нибудь заверил кого-то, что предоставит сервитут, который бы поддерживал для него тяжесть, и если то имущество, которое обременено сервитутом и поддерживает для тебя тяжесть, погибло бы, то на его месте должно появиться другое.
34. Юлиан во 2-й книге «Из Миниция». И тот, кто владеет двумя (незастроенными) участками, может при передаче одного сделать его подчиненным другому.
35. Марциан в 3-й книге «Правил». Если хозяин двух зданий сказал, что то, которое он продает, будет обременено сервитутом, но <при передаче» не упомянул о конкретном сервитуте, то может быть или возбужден иск из продажи, или предъявлен кондикционный иск 'о неопределенном»30, чтобы сервитут был установлен.
36. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Некто имел два здания с потолком на одной балке: эти здания он завещал разным лицам. Я сказал, что более правильно считать, что бревно может принадлежать двум лицам таким образом, что определенные части бревна принадлежат каждому; в пространстве каждого собственника будут его бревна, и собственники взаимно не имеют иска об отсутствии (у другого) права вставлять балку (в здание соседа), и не имеет значения, оставлены ли здания обоим без условия или под условием для одного из двух.
37. Юлиан в 7-й книге «Дигест». То же будет, если он передал двоим здание (при жизни).
28 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
29 Производить ремонт, вообще содержать в исправном состоянии.
30 Согласно Трампедаху, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ВОСЬМАЯ 327
38. Павел во 2-й книге «Вопросов». Если мое здание отстоит от твоего настолько, что из одного нельзя видеть другое, или лежащая между ними гора препятствует взору, то сервитут не может быть установлен31.
39. Он же в 1-й книге «Руководств». Никто действительно не может установить сервитут на собственное здание, разве что тот, кто уступает, и тот, кому уступают, имеют это здание на виду так, чтобы оно могло заслонять одного от другого.
40. Он же в 3-й книге «Ответов». О тех, кто не имели права пропуска света, я ответил, что они без всякого права вставили окна, открыв общую стену.
41. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Некто отказал по легату Олимпику, пока тот будет жив, право на проживание и амбар, который был в том же доме. Напротив того же дома были сад и столовая, которые не были отказаны Олимпику, а доступ к саду и столовой был только через дом, право на проживание в котором было отказано; было спрошено, должен ли Олимпик предоставлять доступ. Я ответил, что, конечно, сервитута не существует, но наследник может проходить через дом к тому, что было упомянуто, пока он не вредит легатарию.
1. Луций Тиций открыл дверь на общественной (земле) во внешней стене своего дома, докуда простирались жесткий водосток и кровля балок. Я спрашиваю: при том, что он не заслонял ни окон соседа Публия Мевия, ни пути соседа, ни водосток, чтобы он не тек с дома соседа, имел ли сосед Публий Мевий (право на) некий иск ради запрета? Я ответил, что, согласно предоставленным сведениям, он не имел никакого (права).
Юстиниан
31.05.2016, 14:47
Титул III. О сервитутах сельских имений
1. Ульпиан во 2-й книге «Институций». Сервитуты сельских имений суть следующие: проход, прогон, проезд, проведение воды. Проход есть право человека идти и прогуливаться, но не проводить скот. Прогон есть право проведения скота или повозок; итак, кто имеет проход, тот не имеет прогона; кто имеет прогон, тот может проходить и без скота. Проезд есть право идти и проводить (скот или повозки) <и прогуливаться»32, так как проезд включает в себя проход и прогон. Проведение воды есть право проводить воду через чужой участок.
1. К сельским (сервитутам) следует причислить пользование водой, прогон скота на водопой, право пастьбы, обжигания
31 Речь идет, вероятно, об общем правиле, по которому сервитут возникает только между соприкасающимися участками.
32 Согласно Т. Моммзену, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ВОСЬМАЯ329
извести, копания песка.
2. Передача сервитутов и обременение сер-витутами, разумеется, вводятся в силу должностью претора.
2. Нераций в 4-й книге «Правил». Сервитуты сельских имений суть: позволять возводить здания выше определенной высоты и заслонять дворец соседа, или разрешать проведение стока нечистот через дом или дворец соседа, или разрешать иметь выступ (строения над участком соседа).
1. Проведение воды и пользование водой в одном и том же месте могут быть предоставлены даже нескольким лицам; можно даже, чтобы вода предоставлялась в различные дни или часы.
2. Если при проведении воды или пользовании водой ее достаточно, то можно позволить и чтобы она предоставлялась в одни и те же дни или часы в одном и том же месте для нескольких лиц.
3. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Может быть также установлен такой сервитут, что быки, служащие для обработки участка, пасутся на соседнем поле; Нераций во 2-й книге «Пергамен-тов» пишет, что можно (устанавливать такой сервитут).
1. Тот же Нераций пишет, что можно устанавливать (сервитут), заключающийся в том, что плоды приносятся в дом соседа и там же хранятся и тычины для виноградных лоз берутся из имения соседа.
2. В той же книге он говорит, что ты можешь предоставить соседу, чьи каменоломни нависают над твоим поместьем, право держать там сложенными глину, шлак, большие камни, чтобы они там лежали и были и чтобы камни прикатывались в твое (поместье) и содержались положенные там и оттуда вывозились.
3. Кто имеет право пользования водой, тот считается также имеющим проход для того, чтобы брать воду. И, как говорит Нераций в 3-й книге «Пергаментов», если предоставлено право пользования водой и право доступа, то (управомо-ченный) будет иметь и то, и другое; если (предоставлено) только право пользования водой, то сюда включается и доступ; если только предоставлен доступ к источнику, то сюда включается и право пользования водой. Это говорится о пользовании водой из частного источника. К общественной реке», пишет Нераций в той же книге, должен быть предоставлен проход, а пользования водой не нужно, и если кто предоставил только пользование водой, то он ничего не предоставил.
4. Папиниан во 2-й книге «Ответов». Сервитуты пастьбы так же, как и прогона скота к водопою, если доходы имения состоят главным образом в скоте, очевидно скорее суть сервитуты, принадлежащие имению, чем сервитуты, принадлежащие лицу. Если же завещатель указал лицо, которому он пожелал предоставить сервитут, то покупателю (имения) или наследнику не будет предоставляться этот же сервитут.
33 Пользование которой разрешается всем.
КНИГА ВОСЬМАЯ331
5. Улытиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Итак, согласно ему, можно будет и виндицировать (сервитут) в суде.
1. Нераций в книгах из Плавция говорит, что ни (право) пользования водой, ни (право) прогона скота на водопой, ни право извлекать мел или обжигать известь на чужом участке не могут быть установлены, кроме как когда лицо имеет соседний участок34, и он говорит, что так считали Прокул и Атилицин. Но сам он говорит, что можно, чтобы сервитут обжигания извести и извлечения мела наилучшим образом мог быть установлен, но лишь до тех пор, пока это нужно для того самого участка35,
6. Павел в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». как, например, если он имел гончарные мастерские, в которых делаются такие сосуды, в которых вывозятся плоды его поместья (как бывает в некоторых (поместьях), что вино вывозится в амфорах или бывают большие бочкообразные сосуды), или черепица для строительных работ виллы. Но если гончарные мастерские работали для того, чтобы делать сосуды36, то это будет узуфрукт.
1. Так же сильно отличается от узуфрукта право обжигания извести, изымания камней, копания песка, строительства для нужд того, что находится в поместье, так же -(право) вырубки леса, чтобы не было нехватки подпорок для виноградников. Следовательно, что же это будет, если они улучшают дела поместий? Не должно быть никаких сомнений, что это относится к сервитуту. И это одобряет и Мециан до такой степени, что считает, что можно устанавливать и такой сервитут, чтобы мне позволялось иметь в твоем (поместье) хижину, то есть, если я имею сервитут на выпас или прогон скота, чтобы, если разразится непогода, было куда деться.
7. Он же в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Кто передвигается на кресле или на носилках, тот считается идущим, а не едущим; не может проводить скот тот, кто имеет только проход. Кто имеет право прогона, тот может вести телегу и проводить скот. Но перетаскивать камень или бревно никто из них не имеет права. Некоторые (думают), что не разрешается нести копье прямо, так как это делается не для того, чтобы идти или ехать, а таким образом могут быть повреждены плоды. Кто имеет дорогу, тот имеет право идти и ехать и, (по мнению) многих, право перетаскивать (камень или бревно) и нести копье прямо, лишь бы не причинять вреда плодам.
1. В сельских имениях установлению сервитута препятствует лежащее посредине имение, на которое нет сервитута37.
34 Эти сервитуты могут быть установлены лишь в пользу соседнего участка.
35 В пользу которого установлен сервитут.
36 То есть на продажу, сверх надобностей самого поместья.
37 Если между имениями А и Б лежит имение В, то имение А не может быть обременено сервитутом в пользу имения Б.
КНИГА ВОСЬМАЯ 333
8. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Ширина дороги по закону XII таблиц (установлена такая): где дорога идет прямо - 8 футов, а где имеется изгиб, то есть там, где она поворачивает, - 16 футов38.
9. Павел в 1-й книге «Сентенций». Сервитут проведения воды или пользования водой может быть установлен лишь на колодец или на источник; однако в настоящее время он обычно устанавливается на любое место.
10. Он же в 49-й книге «Комментариев к эдикту». Лабеон говорит, что может быть установлен такой сервитут, чтобы было позволено искать воду и проводить найденную: так как если позволяется устанавливать сервитут на еще не построенное здание, то почему не позволяется равным образом устанавливать тот же сервитут, хотя вода еще не найдена? И если мы можем разрешить, чтобы было дозволено искать (воду), то можно разрешить также, чтобы найденную (воду) проводили.
11. Цельс в 27-й книге «Дигест». Если участок принадлежит нескольким лицам, то право прохода и проезда может быть предоставлено мне (каждым собственником) в отдельности. Поэтому, если вдаваться в тонкости, право становится моим не иначе, как если все предоставили мне это право, и лишь в силу последнего предоставления подтверждаются все более ранние; <но более снисходительным будет указание, что и до последнего предоставления те (собственники), которые предоставили (мне право) раньше, не могут запрещать пользоваться предоставленным ими правом'39.
12. Модестин в 9-й книге «Различных комментариев». Между прогоном и проходом есть некоторое различие: ибо проход есть там, где кто-нибудь может продвигаться пеший или конный, прогон же -там, где также позволяется проводить крупный рогатый скот и вести повозку.
13. Яволен в 10-й книге «Из Кассия». Сервитут может приобретаться для конкретного вида полей, как, например, виноградников, так как он относится скорее к почве, чем к поверхности. Тем самым по уничтожении виноградников сервитут останется, но если будет предпринято что-то в судебном порядке относительно существования сервитута, то необходимо будет применить эксцепцию о злом умысле.
38 Примерно 2,4 и 4,8 м Эти же цифры для ширины дороги приводятся у Варрона (De lingua
latma VII 15) w Согласно К Феррини интерполяция Юстиниана (примеч. ред)КНИГА ВОСЬМАЯ335
1. Если сервитут прохода или проезда установлен на все поле, то собственник не может сделать на этом поле ничего, что препятствует сервитуту; сервитут (оказывается) настолько всеобъемлющим, что распространяется на все части почвы; то же самое будет и в том случае, если сервитут прохода или проезда отказан по легату без всякого указания на конкретное место. Но как только (место прохода или проезда) будет определено, то где впервые определен путь, там и действует сервитут, а остальные части поля свободны. Таким образом, должен быть назначен третейский судья, который должен в обоих случаях определить дорогу.
2. Ширина прогона и прохода будет такая, как было указано, а если ничего не было оговорено, то это должно быть решено третейским судьей. По отношению к дороге применяется другое правило, так как если ширина не указана, то она должна соответствовать закону.
3. Если место названо без указания ширины, то по нему можно будет идти где угодно, однако если оно не упоминается и не добавляется указание ширины, то можно будет выбрать одну дорогу - только той ширины, которая закреплена законом - через все поместье; если будут сомнения по этому самому поводу, следует призвать к обязанностям третейского судью.
14. Помпоний в 32-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». То место, которое я уступлю для дороги одному, то же самое я не смогу уступить другому для проведения воды, но и если я уступлю одному проведение воды, я не смогу продать другому проход по тому же месту или как-то иначе его уступить.
15. Он же в 31-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Квинт Муций пишет, что когда текучая вода, каждодневная или летняя или такая, которая бывает через более длительные промежутки, будет идти через чужой участок, то позволяется положить свою трубу, керамическую или какого угодно рода, в поток, чтобы она обильней выводила воду, и позволяется, чтобы он делал то, что хочет, с потоком, лишь бы он не ухудшил владельцу водоснабжение имения.
16. Каллистрат в 3-й книге «О судебных расследованиях». Божественный Пий так предписал ловцам птиц: противно здравому смыслу, чтобы вы охотились на птиц40 на чужих землях при нежелании владельцев.
17. Папирий Юст в 1-й книге «О конституциях». Императоры Антонин и Вер Августы предписали, что вода из общественного потока41 должна разделяться для орошения полей сообразно с мерой владений42, разве что кто-либо докажет, что в силу его собственного
40 При помощи омелового клея
41Flumen имеются в виду, вероятно, и река, и ручей, и канал
42 Сообразно с размером примыкающих полейКНИГА ВОСЬМАЯ 337
права ему следует дать больше воды. Также они предписали, что только в том случае разрешается отводить воду, если это делается без несправедливости для другого.
18. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Дорога является единой, даже если она устанавливается по нескольким имениям, так как сервитут един. Наконец, спрашивается: если я буду ходить через одно имение, а через другое не буду ходить в течение такого времени, сколько установлено для прекращения сервитута, то удержу ли я за собой сервитут? И более (вероятно), что сервитут или целиком утрачивается, или целиком сохраняется; тем самым если я не пользуюсь ни одним имением, то сервитут целиком утратится, если же (пользуюсь) хотя бы одним, то сервитут сохранится.
19. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если один из членов товарищества стипулировал проход к общему поместью, то эта стипуляция бесполезна, ибо (проход) не может быть ему дан, но если будут стипулировать все (товарищи) или общий раб, то отдельные члены товарищества могут потребовать по суду, что им надлежит дать, ибо так он может быть им дан. Стипуляция не будет бесполезной и в случае, если стипулятор права прохода оставит несколько наследников.
20. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты мне одновременно и уступишь право прохода и прогона скота по твоему участку, и предоставишь право узуфрукта на него, а затем я тебе его переуступлю, чтобы у меня не было права на узуфрукт, то у тебя узуфрукт того места будет не иначе, чем (так), чтобы мне было возможно ходить и прогонять надлежащим образом. Также если я смогу по праву проводить воду через твое поместье и у тебя не будет права строить в нем против моей воли, то если я уступлю тебе право строить, ты ничуть не меньше должен будешь предоставлять мне этот сервитут, чтобы ты строил не иначе, чем (так), чтобы сохранялся мой водопровод, и обстоятельства всего дела должны быть такими, какими были бы, если бы в начале была сделана лишь одна уступка.
1. Сервитут и естественным образом, а не от действий человека может нанести вред обремененному сервитутом поместью: так получается, если (количество) воды в потоке возрастает из-за дождя, или вода стекается в него с полей, или (новый) источник воды был обнаружен рядом с потоком или в нем самом после (установления сервитута).
2. Если это был источник воды, сопредельный поместью Сеяна, из которого я по праву проводил воду через поместье Сеяна, то когда поместье Сеяна делается моим, сервитут сохраняется.
3. Право пользования водой есть право не человека, а имения.
21. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты мне уступишь право провести воду через твое поместье, не определив (конкретную) часть, чтобы я по ней проводил воду, то сервитут считается установленным на все твое поместье.
КНИГА ВОСЬМАЯ 339
22. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Но обременены сервитутом под этим названием только те места его поместья, которые тогда, когда была совершена уступка, были свободны от построек, деревьев, виноградников.
23. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Дорога может быть установлена или шире 8 футов, или уже, но с тем, однако, чтобы она имела ширину, достаточную для движения повозки, иначе будет проход, а не дорога.
1. Если в твоем имении есть постоянно существующее озеро, то может быть установлен также сервитут плавания (в лодке), чтобы достичь соседнего поместья.
2. Если имение, на которое установлен сервитут, или имение, в пользу которого установлен сервитут, переходят к государству43, то в обоих случаях сервитуты сохраняются, так как каждое имение становится государственным в его существующем состоянии.
3. И какой бы сервитут ни был установлен в пользу поместья, он установлен в пользу всех его частей: и тем самым, хотя бы он пришелся частично, сервитут следует всем частям и так, чтобы они поодиночке могли подавать иск о праве прохода. Если, однако,поместье, в пользу которого установлен сервитут, разделено между несколькими владельцами на определенные участки, то, хотя сервитут установлен в пользу всех частей, необходимо, чтобы те, которые будут иметь части не близкие к поместью, обремененному сервитутом, по праву имели проход через остальные части разделенного поместья <или, если сервитут терпят близкие (соседи), проходили (через них)>44.
24. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Лабеон пишет, что из моего сооружения для проведения воды45 я могу наделять водой любого соседа. Прокул, напротив: нельзя пользоваться сервитутом для другой части моего имения, кроме как для той, для которой сервитут приобретен. Мнение Прокула более соответствует истине.
25. Он же в 34-й книге «Комментариев к Сабину». Если я продам определенную часть моего поместья тебе, то право проведения воды, даже если вода преимущественно проводится ради другой части (поместья), также перейдет к тебе: расчет воды там должен проводиться не в соответствии с хорошим качеством поля или употреблением этой воды, а так, чтобы право ее проведения было не у той только части поместья, которая самая дорогостоящая или больше всего нуждается в употреблении этой воды, но распределение этой воды соответствовало бы размеру удержанного или отчужденного поля.
43 Термин publicor употребляется, в частности, для обозначения конфискации.
44 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
45 Имеется в виду тот случай, когда пользование чужой водой осуществляется в силу
сервитута.КНИГА ВОСЬМАЯ 341
26. Павел в 47-й книге «Комментариев к эдикту». Если право проезда, прохода, прогона, водопровода через поместье просто отказывается по легату, то у наследника есть возможность установить сервитут в той части поместья, в которой он хочет, если только для легатария в сервитуте не будет никакого ущерба.
27. Юлиан в 7-й книге «Дигест». Если в пользу имения, которое принадлежит сообща мне и тебе, установлен сервитут на имение Сем-прония и это имение мы сообща выкупим, то сервитут прекращается, так как право обоих собственников на оба имения становится одинаковым. Но если на него же46 установлен сервитут в пользу моего собственного имения и твоего собственного имения, то сервитут сохраняется, так как общее имение может быть обременено сервитутом в пользу собственного имения47.
28. Он же в 34-й книге «Дигест». Когда завещано по легату право прохода к общему имению двоих, кроме тех случаев, когда оба согласятся о месте прохода, сервитут и не приобретается, и не пропадает.
29. Павел во 2-й книге «Сокращений дигест Алфена». Тот, кто имел два смежных имения, продал поместье, расположенное выше. В дополнительном соглашении он сказал так, что покупателю правомерно позволено выводить воду в открытой канаве на нижнее поместье. Раз покупатель принимал воду из другого поместья и хотел также проводить ее на нижнее поместье, то было спрошено, мог ли он это делать по праву или нет. Я ответил, что нижний сосед не обязан принимать воды больше, чем тот (прежде) отводил ради осушения своего поместья.
30. Он же в 4-й книге «Сокращений дигест Алфена». Тот, кто владел двумя имениями, при продаже одного исключил воду, которая рождалась в поместье, и (землю) вокруг этой воды на ширину 10 футов. Было спрошено, принадлежит ли ему собственность на это место или только право приходить (к воде) через это место. (Алфен) ответил, что раз уж он принял (такие условия), «вокруг этой воды на ширину 10 футов», то продавцу, очевидно, принадлежит лишь право прохода.
31. Юлиан во 2-й книге «Из Миниция». Было три расположенных друг за другом имения трех собственников. Собственник нижнего имения попросил сервитут воды из верхнего имения для нижнего и проводил (воду) через среднее имение, с позволения собственника, на свое поле. После этого он же купил верхнее имение, затем продал
46 Имение Семпрония.
47 Принадлежащего одному из собственников первого имения.
КНИГА ВОСЬМАЯ343
нижнее имение, куда проводил воду. Было спрошено: утратило ли нижнее имение это право воды, так как, когда оба имения сделались (собственностью) одного и того же хозяина, они не могли сами быть обременены сервитутом в свою пользу. (Миниций) отрицал, что сервитут был утрачен, так как имение, через которое проводили воду, принадлежало другому и таким образом сервитут о том, чтобы вода оказывалась в нижнем поместье, не мог быть установлен на верхнее поместье иначе, кроме как чтобы воду проводили также через среднее поместье. Таким образом, этот самый сервитут этого самого поместья не может быть утрачен иначе, кроме как если в это же время также перестанет проводиться вода через среднее поместье или все три имения разом станут принадлежать единому собственнику.
32. Африкан в 6-й книге «Вопросов». Имение принадлежит мне вместе с тобой; ты <передал> мне твою часть и проезд к ней же через твое собственное соседнее имение. На это было сказано, что этим способом сервитут правильно установлен, и в этом случае не действует обычное правило, что нельзя ни приобретать, ни устанавливать сервитут по частям. Действительно, здесь сервитут приобретается не для части, так как сервитут приобретается именно на то время, в которое поместье будет моим собственным.
33. Он же в 9-й книге «Вопросов». Когда у меня и у тебя было два общих поместья, Тициево и Сеево, и при разделении получилось, что мне отошло Тициево, тебе - Сеево, мы взаимно 'передали* их части, и при 'передаче* было сказано, что одному позволяется проводить воду через другого. Он сказал, что сервитут был установлен правильно, 'особенно если соглашению сопутствовала стипуляция>48.
1. Через имения нескольких (лиц) ты проводишь воду также лишь при установленном сервитуте, разве что об этом также последовали соглашение или стипу-ляция, и ты не сможешь позволить пользование водой из потока ни кому захочешь из них, ни другому соседу, и таким образом обычно совершается уступка посредством соглашения или стипуляции, хотя никакое имение не может быть обременено сервитутом в пользу себя самого и не могут быть установлены доходы от сервитута.
34. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Один из собственников общего поместья при наличии права прохода и прогона (скота) вообще не использует его, и также если два имения, которые взаимно обременены сервитутом, сделались общими между сособственниками, то, так как решено удерживать сервитуты по частям, сервитут не может быть отпущен одним другому, хотя действительно каждый из совладельцев по отдельности один, в пользу кого устанавливается сервитут, однако так как сервитутом обременены не лица, а имения,
* Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ВОСЬМАЯ345
то не может быть ни приобретена свобода (от сервитута), ни частично утрачен сервитут.
1. Если высохнет источник, из которого я имею право провода воды, и этот источник после установленного времени вернулся к своим ключам, то спрашивается, утрачен ли (сервитут) проведения воды?
35. Павел в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». И Атилицин говорит, что цезарь отписал Статилию Тавру следующими словами: «Те, которые обычно проводили воду из сутринского имения, пришли ко мне и заявили, что они не смогли вести воду, которой они пользовались несколько лет, из источника, находящегося в сутрин-ском имении, так как источник высох; а затем из этого источника вновь начала течь вода. Они просили меня восстановить им то право, которое они утратили не по своей небрежности или вине, но потому, что они не могли вести воду. Я счел необходимым прийти им на помощь, так как их просьба не представилась мне несправедливой. Следовательно, решено восстановить им то право, которое они имели тогда, когда вода впервые не смогла к ним поступить».
36. Он же во 2-й книге «Ответов». Когда на поместье, которое оставил себе из двух продавец, установлен сервитут проведения воды, выговоренный для купленного имения сервитут следует этому имению и после отчуждения его (новым хозяином), и к делу не относится, что стипуляция, в которой было дано обещание уплатить штраф49, была направлена на личность покупателя, если бы ему вдруг не было позволено пользоваться водой.
37. Он же в 3-й книге «Ответов». Луций Тиций (желает) брату Гаю Сею премного радоваться. Я даю и дарую тебе (на) палец воды, текущей в водоем, подготовленный моим отцом на перешейке, в твой дом на перешейке или куда бы ты ни захотел. Я спрашиваю, следует ли из этой записи пользование водой также и наследникам Гая Сея? Павел ответил, что не подобает, чтобы личное пользование водой передавалось наследнику Сея, как пользователю.
38. Он же в 1-й книге «Руководств». Право проезда через текущую реку может быть установлено, если река может быть перейдена вброд или имеется мост; другое дело, если через нее переправляются понтонами. Это так, если река течет через имение одного; иначе, если твои имения соседствуют со мной, затем течет река, затем (расположены) имения Тиция, затем - общественная дорога, к которой я хочу приобрести себе проход. Рассмотрим, нет ли препятствий к тому, чтобы ты дал мне право проезда вплоть до реки, затем Тиций - вплоть до общественной дороги. Но неужели и в том случае, если ты собственник тех имений, которые находятся за рекой, ограниченные общественной дорогой, (действует) то же право: ведь обычно право проезда
49 В случае неисполнения обязательства.
КНИГА ВОСЬМАЯ 347
распространяется или до города, или вплоть до общественной дороги, или вплоть до реки, по которой переправляются понтонами, или вплоть до другого собственного имения того же владельца? Раз это так, то очевидно, что сервитут не прерывается, хотя между имениями одного и того же владельца и протекает общественная река.
Титул IV. Общие правила об имениях, как городских, так и сельских
1. Ульпиан во 2-й книге «Институций». Городские здания мы все-таки называем имениями; впрочем, если даже имеются здания за городом, то (на них) равным образом могут устанавливаться серви-туты городских имений.
1. Однако эти сервитуты называются сервитутами имений потому, что при отсутствии имений они не могут устанавливаться: ибо никто не может приобрести сервитута городского или сельского имения, кроме того, у кого есть имение.
2. Он же в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Когда кто-то установил сервитут о забирании или черпании воды из реки посредством колеса или на водохранилище, то некоторые сомневались, что подобные сервитуты бывают. Но в рескрипте императора Антонина к Туллиану сказано, что хотя сервитут по праву не имеет силы, но если он подготовил себе это право по этому соглашению или приобрел каким угодно законным образом, то (судье) должно позаботиться о том, кто владеет этим правом.
3. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если собственник двух имений отдал тебе второе по соглашению о том, что то имение, которое дается, обременено сервитутом в пользу того, которое удерживает он сам, или наоборот, то сервитут считается установленным по праву.
4. Яволен в 10-й книге «Из Кассия». Не может быть предусмотрено, чтобы памятник50 строился до определенной высоты, так как то, что перестало быть предметом человеческого права, не принимает сервитут; ведь сервитут не может состоять в том, чтобы в одном месте было погребено точное число людей.
5. Он же во 2-й книге «Писем». Я продаю собственную землю, могу ли я присоединить к договору продажи такой сервитут, чтобы земля была обременена сервитутом в пользу меня и соседа? Подобным образом, если я продаю только общую землю, могу ли я достигнуть того, чтобы она была обременена сервитутом в пользу меня и совладельца? Я ответил: принимать сервитут, кроме как для себя, не может никто: таким образом, при добавлении соседа он должен считаться излишним, так что сервитут целиком относится к тому, кто
50 Гробница
КНИГА ВОСЬМАЯ349
(его) принял. А так, чтобы общая земля при продаже была обременена сервитутом в пользу меня и сособственника, я не могу сделать, так как нельзя посредством одного сособственника приобретать сервитут для общей земли.
6. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то имеет два строения и второе передает, он может в акте передачи оговорить условие о том, чтобы или то строение, которое не передается, было обременено сервитутом в пользу того, которое передается, или наоборот, чтобы переданное строение было обременено сервитутом в пользу удержанного; и не имеет особого значения, расположены ли оба строения по соседству или нет. То же самое будет и в сельских имениях, ибо и в том случае, если кто-то имеет два поместья, он может при передаче обременить одно сервитутом в пользу другого. Однако при передаче двух строений одновременно он не может сделать так, чтобы одно было обременено сервитутом в пользу другого, так как он не может ни приобретать, ни устанавливать на чужое строение сервитут.
1. Если кто-либо передает часть здания или часть имения, то он не может установить сервитут, так как сервитут не может быть установлен по частям, но и (не может быть так) приобретен. Конечно, если он разделил имение на участки и таким образом передал часть как выделенный участок, то он может установить сервитут в ту или другую сторону, так как он (участок) не часть имения, но имение. Это же можно сказать и о здании, если владелец путем построения средней стены разделит один дом на два, как это многие делают: ибо и здесь следует принять, что (имеется) два дома.
2. Также если мы двое имеем два общих здания, то при одновременной передаче мы можем сделать то же самое; также будет и в случае, если я один имею два собственных здания. Но и тогда, когда мы передадим их по отдельности, будет то же самое, однако так, что последняя передача сделает действительной также предыдущую передачу.
3. Если, однако, одно здание - это собственность одного, а другое - общая (собственность), то я не могу ни приобрести, ни установить сервитут ни на то, ни на другое, написал Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Сабину».
За. Если при продаже кто-нибудь скажет, что здание, которое он продает, будет обременено сервитутом, то ему нет необходимости передавать его свободным (от сервитута), 'потому что он может или сделать его обремененным сервитутом в пользу своего здания, или уступить сервитут соседу, разумеется до передачи. Конечно, если он сказал, что обременит здание сервитутом в пользу Тиция и если он именно Тицию уступит сервитут, то это будет безусловным. Если, однако, он уступил его другому, это будет рассчитываться (исходя) из (условий) покупки>51. Это не расходится с тем, что пишет
51 С. Риккобоно почти уверен, что здесь интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ВОСЬМАЯ 351
Марцелл в 6-й книге дигест: если кто-нибудь при передаче скажет, что поместье обременено сервитутом в пользу Тиция, то, хотя оно не обременено сервитутом в его пользу, продавец, тем не менее, будет обязан предоставить Тицию сервитут, или тот сможет возбудить в суде иск из продажи, чтобы покупатель потерпел, что на имение, которое он приобрел, устанавливается сервитут; и он считает, что важнее, чтобы должно было быть позволено возбудить этот иск. Он говорит то же самое и о случае, если продавец сможет продать сервитут Тицию: должно быть равным образом позволено возбудить иск. Все это (обстоит) так лишь в том случае, если это выражено при передаче ради принятия сервитута, впрочем, по его словам, если кто-нибудь, опасаясь, как бы сервитут не перешел в пользу Тиция, тем самым это исключит (из акта продажи), тогда иска из продажи не будет, раз не обещано никакого сервитута.
7. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Когда тот, кто имеет два здания, одно из них передает другому, необходимо указать вид сервитута, так как если будет вообще сказано, что здание должно быть обременено сервитутом, то (сервитут) либо вообще не будет иметь силы, поскольку не ясно, какой именно установлен сервитут, либо надо будет установить любой сервитут.
1. Также (сервитут) можно устанавливать при возведении (здания) между чужих зданий, как, например, сервитут на то, чтобы было позволено или не было позволено возводить (здание) выше, или также если на месте строительства полагается проход, то чтобы сервитут на право прохода приобрел силу таким образом, что впоследствии он перейдет на здание, стоящее посередине; также сервитут на имения нескольких людей может быть установлен даже в различное время. Хотя можно сказать, что если я владею тремя (расположенными) подряд имениями и передаю тебе крайнее, то можно приобрести сервитут для твоего или для моих имений; если, однако, сервитут приобретается для крайнего (имения), которое я сохраняю (за собой), то сервитут осуществляется, так как и среднее (имение) мое, но если я снова произведу отчуждение или того (имения), для которого приобретен сервитут, или среднего, то (сервитут) прерывается, пока не установится сервитут на имение посередине.
8. Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Если, имея два многоквартирных дома, я передам (их) двоим в одно и то же время, то должно рассмотреть, остается ли в силе сервитут, установленный в отношении одного из двух домов, так как на чужое здание не может быть установлено или приобретено сервитута. Но тот, кто передает здание, до совершения передачи может для себя приобретать или устанавливать (сервитут), и поэтому данный сервитут будет в силе.
9. Он же в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Если я стал наследником тому, чье имение было обременено сервитутом в моюКНИГА ВОСЬМАЯ 353
пользу и продал тебе это наследство, то сервитут должен быть восстановлен в прежнем положении, так как происходит то, что ты очевидно становишься как бы наследником.
10. Ульпиан в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Что бы ни захотел продавец принять в своих целях под названием сервитута, подобает, чтобы принималось поименно (указанное): ибо это общее условие «в чью пользу сервитут, (тому им) и пользоваться» относится к посторонним, нисколько не предусматривает сохранение его прав для самого продавца. Он в действительности не имеет никаких прав, так как никто сам не может обладать сервитутом в свою пользу, и даже более того, если существовало обязательство сервитута, а затем собственность на вещь, обремененную сервитутом, переходит ко мне, то говорится, что в соответствии с этим сервитут погашается.
11. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Возможность доступа ради укрепления (водостока) в те места, которые не обременены сервитутом, предоставляется тем, в чью пользу существует сервитут, однако (только) там, где им необходимо проходить, разве что при уступлении сервитута было заранее конкретно определено, где проходят. И тем самым ни вдоль водостока, ни поверх него (если вода окажется проведенной под землей) собственник земли не может устроить священное место, чтобы сервитут не погиб, и это истинно. Но ты можешь и понижать или поднимать водосток, по которому ты по праву имеешь возможность проводить воду, если только не было дано предостережение, чтобы ты этого не делал.
1. Если у меня есть право проводить воду по водостоку вблизи твоего поместья, то эти права соблюдаются по умолчанию, чтобы мне было позволено укрепить водосток, чтобы я и мои мастера могли подходить там, где самый близкий подход для его укрепления, также чтобы собственник имения оставил мне место, по которому я бы подходил к водостоку справа и слева и где бы я мог сбросить землю, глину, камень, песок, известь.
12. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Когда на одно имение установлен сервитут в пользу другого имения, то сервитуты остаются также после продажи имения. На таких же условиях существуют сервитуты строений в пользу имений и сервитуты имений в пользу строений.
13. Ульпиан в 6-й книге «Мнений». Продавец Геронианова имения обусловил по договору, что против берега Ботрианова имения52, которое он удержал за собой, не должно производиться ловли тунцов". Хотя на море, которое по своей природе открыто всем, не может быть возлагаемо сервитута путем частного соглашения, однако добросовестность при договоре требует, чтобы соблюдались
52 Имение расположено на берегу моря.
53 Тунец - крупная рыба из семейства макрелевых.
12 — 7136КНИГА ВОСЬМАЯ355
условия договора и поэтому на владельцев и на преемников в их праве возлагаются обязательства в силу условий стипуляции или продажи.
1. Если на твоем поле имеются каменоломни, то вопреки твоей воле никто, не будучи управомоченным, не может ломать камень ни в частных, ни в публичных целях, <разве бы в отношении этих каменоломен существовал обычай, что если кто-либо хочет ломать камень, то он может это делать, (но) не иначе как при условии предварительного внесения собственнику обычной платы: после удовлетворения собственника он может ломать камень таким образом, чтобы это не отражалось вредно на добывании камня и чтобы от собственника не отнималось предоставленное ему правом удобство использования имения*'".
14 Юлиан в 41-й книге «Дигест». Ничто не мешает так установить право прохода, чтобы кто-нибудь проходил лишь днем; что обычно также необходимо по отношению к городским имениям.
15. Павел в 1-й книге «Сокращений дигест Алфена». Правильно, чтобы тот, кто уступил кому-то право прохода или прогона (скота) по определенному месту, мог уступить нескольким (лицам) это право прохода или прогона (скота) по одному и тому же месту. Точно так же если кто-нибудь обременил свое здание сервитутом в пользу соседа, то он ничуть не менее (из-за этого) сможет обременить это же здание сервитутом в пользу других, сколь захочет многочисленных (лиц).
16. Гай во 2-й книге «Повседневных (или золотых) дел». Кто-нибудь может даже в завещании принудить наследника к тому, чтобы он не возводил свое здание выше, чтобы он не заслонял окна соседнего здания, или чтобы он терпел, что (сосед) вставляет балку в его стену или имеет напротив него водостоки, или чтобы он терпел, что сосед ходит, гонит (скот) через его имение или имение наследника или проводит из него воду.
17. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Если сосед прекарно провел в твоем (имении) ограду, то на суде он не сможет предъявить иск из интердикта «так как имеет прекарно», и если при установке ограды не подразумевалось, что совершилось дарение сервитута, то и (сосед) не сможет с пользой для себя настаивать, что у него есть право вопреки твоему желанию иметь постройки, так как строение, следующее статусу земли, делает намерение бесполезным. Впрочем, если ограду в своем (имении) прекарно провел тот, кто обременен сервитутом в твою пользу, то освобождение (от сервитута) не приобретается по давности и в связи с ним небесполезно будет предъявить на суде иск из интердикта «так как имеет прекарно». Если же ты разрешишь это ради дарения, то не сможешь предъявить иск из интердикта на суде, и сервитут дарением уничтожается.
54 Согласно И С Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.)
12'КНИГА ВОСЬМАЯ357
18. Павел в 1-й книге «Руководств». Принято, чтобы несколько собственников (одной вещи), в разное время производя уступку кому-либо своего права, устанавливали <или приобретали*55 сервиту-ты таким образом, чтобы после самого последнего акта (совершения уступки) также подтверждались все предыдущие; то же самое принято и в случае, если все уступают в одно и то же время. И тем самым если тот, кто первый уступил, умер или «в каком-либо другом роде отчудил свою долю', а после совершил уступку его сособ-ственник, то никакого результата не будет; и только когда, наконец, уступит последний, очевидно, что сервитут уже не подлежит возврату, но сохраняется в точности так же, как если бы в тот момент, когда уступит последний, все уже уступили до него. Итак, этот акт снова будет приостановлен, пока (сервитут) не уступит вновь вступивший в товарищество. 'То же право применяется и в случае, если сервитут уступают одному из сособственников, а затем с личностью этого компаньона что-либо случится*. Следовательно, и в противоположном случае, если с тем, кто еще не уступил, что-либо случится, то все будут обязаны уступать заново: в действительности им отпускается столько времени, в которое они могут дать и сделать, или они могут это (делать) в различное время и тем самым один <или одному* не может уступать. То же самое можно сказать и в случае, если один уступает, а другой завещает сервиту-ты. Ибо если все сособственники завещают сервитуты и к их наследству будет равный доступ, то можно сказать, что завещанное имеет силу, а если в различное время, то день вступления завещания в силу назначается в легате бесполезно: и действительно, принято приостанавливать акты умерших не так, как акты живых.
Титул V. Если виндицируется сервитут или отрицается принадлежность его другому
1. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Иски о сельских или городских сервитутах принадлежат тем, кому принадлежат имения. Но гробницы не входят в нашу собственность, однако мы можем виндицировать дорогу к гробнице.
2. Он же в 17-й книге «Комментариев к эдикту». В отношении сервитутов нам принадлежат вещные иски по примеру тех исков, которые относятся к узуфрукту, - как иск о признании (наличия сервитута), так и иск об отрицании (наличия сервитута). Иск о признании
55 Здесь и далее во фр. 18, согласно О. Граденвитцу, интерполяции Юстиниана (примеч. ред.).
Юстиниан
31.05.2016, 14:50
КНИГА ВОСЬМАЯ359
наличия сервитута принадлежит тому, кто утверждает, что сервитуты принадлежат ему, а иск об отрицании - собственнику (имения), который отрицает (что его имение обременено сервитутом).
1. Этот вещный иск о признании (наличия сервитута) не принадлежит никому другому, кроме как собственнику имения; ибо никто не может винди-цировать сервитут, кроме того лица, которое имеет собственность на соседний участок, в пользу которого, по его словам, должен быть предоставлен сервитут.
2. Нераций пишет правильно: если завеша-ется узуфрукт участка, находящегося посередине, то завещается также и право прохода (разумеется, через те места имения, которые назначил тот, кто уступил узуфрукт). Это право прохода должно быть предоставлено в той мере, в какой он необходим для извлечения плодов, ибо должно знать, что право прохода, которое предоставляется фруктуарию ради извлечения плодов, не есть сервитут. Действительно, сервитут не может быть установлен в пользу одного фруктуария, но если он есть в пользу имения, то и сам фруктуарий им пользуется.
3. Помпоний говорит, что фруктуарий может воспользоваться в суде интердиктом о проходе, если он пользовался проходом в течение года: в одном случае спрашивается о праве, то есть в конфессорном иске56, а в другом случае о факте, как при этом интердикте, о чем пишет и Юлиан в 48-й книге дигест. Мнение Юлиана подрепляется и тем, о чем пишет Лабеон: даже если завещатель, который завещал узуфрукт, воспользовался (иском), то интердикт по аналогии должно дать фруктуарию, точно так же эти интердикты даются наследнику или покупателю.
3. Он же в 70-й книге «Комментариев к эдикту». Но и в случае, если кто-нибудь купит часть имения, надо сказать то же самое.
4. Он же в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Материальная сущность участка не относится к собственности того участка, в пользу которого установлен сервитут, но она включает право прохода.
1.Тот, кто имеет проход без прогона или прогон без прохода, будет пользоваться иском о сервитуте.
2. В иске о признании сервитута принимаются во внимание и плоды. Но посмотрим, что может быть плодами сервитута. И правильно только то относить к плодам, в чем заключается интерес истца, чтобы ему не препятствовали в осуществлении сервитута. Но и в негаторном иске57, как говорит Лабеон, принимаются в расчет плоды, а именно интерес истца в том, чтобы противник не пользовался проходом через его имение; это мнение одобряет и Помпоний.
3. Если поместье, к которому должен быть проход, принадлежит нескольким лицам, то каждому из них подобает иск на все
56Actio confessoria - это вещный иск, посредством которого обладатель сервитута защищал свое право.
57 То есть в иске, отрицающем наличие сервитута (примеч. ред.).
КНИГА ВОСЬМАЯ361
целиком; так пишет и Помпоний, но в судебной оценке спора будет учитываться лишь то, что имеет значение, то есть, что важно для того, кто предъявляет иск. Итак, на основании самого права они будут требовать в суде свое по отдельности, а победа принесет пользу и другим, однако судебная оценка спора вернет преимущество тому, кому непосредственно это принесет пользу, хотя для одного (сособственника) сервитут не может приобретаться.
4. Но и в случае, если поместье, которое обременено сервитутом, принадлежит двоим, иск может быть предъявлен и против одного из них, как об этом пишет Помпоний в той же книге, и кто бы из них двоих ни выступал в суде в качестве ответчика, он должен восстановить (сервитут) в полном объеме, так как эта вещь не допускает разделения.
5. Если кто-то не ведет со мной тяжбу о проходе, прогоне или дороге, но и не терпит, (чтобы я их) чинил или мостил, то Помпоний в той же самой книге пишет, что мне должно воспользоваться конфессорным иском, ибо если сосед имеет нависающее дерево, которое делает дорогу или проход непроходимым или неудобным, то также Марцелл у Юлиана замечает, что должно требовать по суду права прохода или виндицировать право проезда. Но по поводу укрепления дороги мы можем пользоваться и интердиктом, который требуют для возобновления права прохода или прогона; однако этот (интердикт) не принимается, если кто-нибудь захочет мостить кремнем, разве что кто-то потребует этого в суде поименно.
6. Но и о черпании (воды), так как это сервитут, нами возбуждаются вещные иски.
7. Однако иск о сервитуте подходит для собственника здания, отрицающего, что он должен сервитут соседу, чье строение не всецело свободно, но не обременено сервитутом в пользу того, с которым идет судебная тяжба. Например, я владею строением, по соседству с которым Сеяново и Семпрониево, я обременен сервитутом в пользу Семпрониевого, а против собственника Сеянового здания, который запрещает мне возводить (мое здание) выше, я хочу судиться. Я буду судиться вещным иском: пусть действительно мое здание обременено сервитутом, однако оно не обременено сервитутом в пользу того, с которым идет судебное дело; итак, я намереваюсь иметь это самое право возведения зданий выше вопреки желанию того, с которым у меня судебное дело; в действительности, насколько это касается его, мое здание свободно от сервитута.
8. Если кому-то вообще не позволено возводить здания выше, против него правильным будет иск, что у него нет права возводить выше. Этот сервитут может требоваться как должное и в пользу того, кто имеет и более удаленные здания.
5. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». И тем самым, если между зданием Тиция и моим находится твое здание, я могу установить на здание Тиция сервитут, чтобы ему не было позволено возводить (здание) выше, хотя он не устанавливается на твое, так как пока ты не возводишь (здание) выше, от сервитута есть польза.КНИГА ВОСЬМАЯ363
6. Улыгиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Если случайно тот, кто находится посередине, так как он не был обременен сервитутом, воздвигнет свои строения выше, так что уже не покажется, что я буду заслонять твои окна, если я построюсь, то напрасно ты возбудишь против меня иск о том, что у меня нет права возводить такие постройки вопреки твоему желанию; но если в течение установленного времени сосед снова разберет свое строение, то для тебя снова восстановится право на иск.
1. Однако должно знать, что в этих сервитутах он является владельцем этого права и истцом. И если случайно я не имею строения выше на моей земле, то мой противник есть владелец (этого права), ибо, когда ничего не обновляется, он находится во владении и может воспрепятствовать мне, строящему, и гражданским иском, и интердиктом «что силой или тайно...»; то же самое будет и в случае, если он будет мешать сваливанию камней. Но если я буду строить, а он это будет терпеть, то я стану совершившимся владельцем.
2. В отношении сервитута, который установлен для поддержания тяжести нагрузки51*, нам принадлежит иск о поддержании тяжести и о ремонте здания (которое поддерживает тяжесть) для приведения его в такое состояние, которое имелось в виду при установлении сервитута; и Галл считает, что нельзя устанавливать сервитут таким образом, чтобы кто-либо обязывался к какому-либо действию, но в силу сервитута нельзя препятствовать моим действиям: ибо во всех сервитутах производство ремонта возлагается на того, кто утверждает, что ему принадлежит сервитут, а не на того, чья вещь обременена сервитутом. Но в указанном вопросе взяло верх мнение Сервия, что за лицом может быть признано право принуждать противника произвести ремонт стены для поддержания тяжести строения истца. Однако Лабеон пишет, что обязанным по этому сервитуту является не человек, а вещь, и в конце концов собственнику разрешается бросить вещь.
3. Однако этот иск скорее вещный, чем личный, и он дается только собственнику здания и против собственника, так же как и иск по поводу прочих сервитутов.
4. Если здание имеет нескольких собственников, Папиниан в 3-й книге «Вопросов» рассматривает вопрос, предъявляется ли иск в полном объеме (против одного из них), и отвечает, что каждый отдельный собственник отвечает по этому иску в полном объеме, так же как и в исках о всех прочих сервитутах, <за исключением узуфрукта»59. Но он говорит, что я не должен советовать этого в том случае, если общее здание поддерживает тяжесть соседнего здания.
5. Однако способ восстановления (сервитута) в этом иске относится к тому способу, который содержится в установленном сервитуте: так, чтобы (кто-нибудь) восстановил
58 Например, балка опирается на стену соседа.
59 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ВОСЬМАЯ¦365
четырехугольным камнем, или строительным камнем, или какими-нибудь другими усилиями ту опору, о которой сказано в сервитуте.
6. Этот иск учитывает и полезные плоды, то есть какое удобство имеет тот, тяжесть здания которого поддерживает строение соседа.
7. Однако стену позволено, по крайней мере, сделать лучше, чем это установлено в сервитуте, а если кто делает ее хуже, то ему препятствуют в этом или посредством данного иска, или посредством иска о запрете производить новые работы.
7. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Результат этих исков заключается в том, что победителю предоставляются по распоряжению судьи или вещь, или обеспечение. Предоставление самой вещи означает, что судья приказывает противнику дать обеспечение в том, что стена будет исправлена. Обеспечение состоит в том, что судья приказывает ему предоставить гарантии относительно укрепления стены в том, что ни он, ни его наследники не будут запрещать возводить здания выше и сохранять возведенное; и если он предоставит обеспечение, то будет освобожден от судебной ответственности. Если же он не предоставит ни вещи, ни обеспечения, то он принуждается к уплате суммы, заявленной истцом на суде под присягой.
8. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Однако как восстановление стены относится к соседу, так и опора построек дело того соседа, в чью пользу установлен сервитут; сколь долго восстанавливается стена, не должно касаться нижнего соседа, ибо если верхний не хочет подпирать (стену), то пусть он ее разберет и восстановит, так как стена должна быть восстановлена. И здесь, так же как и в прочих сервитутах, будет дан обратный иск, то есть иск о том, что у тебя нет права принуждать меня.
1. Мне принадлежит иск против того, кто уступил мне сервитут, о том, что мне позволено вставлять в его стену балки и поверх этих балок, например, сделать прогулочный портик и установить поверх этой стены кирпичные колонны, которые бы поддерживали крышу прогулочного портика.
2. Однако эти иски различаются между собой, так как первый иск применяется только для побуждения соседа укрепить мою стену, этот же иск применяется только к тому, что поддерживает балки, что не противоречит пониманию сущности сервитутов.
3. Но если спрашивается, кто выступает в иске со стороны владельца, а кто - со стороны истца, то должно знать, что тот выступает со стороны владельца, если только уже вставлены балки, кто говорит, что сервитут должен быть в его пользу, однако если они не вставлены, то тот, кто это отрицает.
4. И если к этому стремится тот, кто отстаивает для себя сервитут, то ему не должно уступать сервитут, и не важно, было ли объявлено справедливо, что он его уже имеет, или ошибочно, так как посредством присуждения сервитут должен не устанавливаться, но лишь провозглашаться,
КНИГА ВОСЬМАЯ367
что он уже существует. Ясно, что если кто утратил (сервитут) из-за неиспользования, по злому умыслу собственника здания, то после судебного засвидетельствования спора против собственника здания выносится решение, чтобы он каким бы то ни было образом восстановил (сервитут).
5. Аристон в своем ответе Цереллию Виталису указал, что он не считает возможным по праву выпуск дыма из сыроваренного заведения в вышележащие строения, разве бы имелся такой сервитут. Он же говорит: и из верхних зданий в нижние не разрешается пускать ни воду, ни что-либо иное; на своем участке дозволяется делать это, если не проникает на чужой (участок); пуск дыма то же, что выпуск воды; поэтому верхний (собственник) может предъявить иск к нижнему (собственнику) о том, что последнему не принадлежит право так поступать. Наконец, он говорит, что Алфен пишет, что может также разбираться на суде, что у соседа нет права на своей земле добывать камень так, чтобы на (землю) моего поместья попадали обломки. Итак, Аристон говорит, что тому, кто арендовал у минтурнийцев сырокоптильню, его верхним соседом может быть запрещено пускать дым, но (в этом случае) минтурнийцы связаны в отношении его обязательством по найму60. Таким образом, он говорит, что можно настаивать в суде, что у того, кто выпускает этот дым, нет права его пускать. А следовательно, и наоборот, можно (в определенных случаях) судиться и о том, что такое право есть. Об этом же, впрочем, Аристон (в других местах) говорит прямо. Но может иметь место и интердикт uti possidetis, если кому-нибудь мешают пользоваться своим в той степени, в которой он хочет.
6. У Помпония в 41-й книге «(Различных) комментариев» подвергается сомнению, может ли кто-нибудь судиться о том, что позволено или что не позволено иметь на своей земле не очень густой дым, например от очага. И он говорит, что скорее нельзя судиться об этом, так же как невозможно судиться о том, что на своей земле есть право разводить огонь, или сидеть, или мыться.
7. То же самое он одобряет и в другом (случае), ибо он говорит, что и в отношении банных паров, когда Квинтилла построила подземный ход (для отвода пара), доходящий до владений Урса Юлия, было решено, что можно устанавливать такие сервитуты. 9. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Если ты что-либо построишь в том месте, через которое у меня есть право прохода, я могу предъявить тебе иск о моем праве прохода, и если я это докажу, я воспрепятствую твоему труду. Также Юлиан пишет, что если сосед строительством на своем участке сделал так, что перекрыл сток дождевой воды с моего, то я могу подавать иск о нарушении моего права, то есть права на спуск водостока, как мы и говорили в отношении права прохода. Но если он еще не достроил, то те, кто имеет
60 То есть они отвечают за убытки нанимателя, так как сдали ему res vitiosa.
КНИГА ВОСЬМАЯ369
право прохода или узуфрукт, могут предъявлять иск о своем праве прохода, прогона или плодопользования. Если же собственник (что-то) уже построил, то тот, кто имеет проход и прогон, и в этом случае может подавать иск о своем праве; фруктуарий же не может, так как потерял узуфрукт, и Юлиан говорит, что ему следует дать иск о злом умысле. И наоборот, если ты что-либо построишь на проходе, который я должен предоставлять тебе через мое поместье, я буду правильно настаивать, что у тебя нет права строить или иметь постройки, как если ты что-то строишь таким образом на моей земле.
1. Тот, кто пользовался более широкой или более узкой дорогой, сохраняет сервитут, так же как сохраняет свое право и тот, кто пользовался водой, на которую он имеет право пользования, смешанной с другой водой.
10. Ульпиан в 53-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо приобрел в силу длительного пользования и долгого квазивладения право проведения воды, то для него не является необходимым доказывать, в силу какого права устроен водопровод, то есть в силу ли легата или иного основания, но он имеет actioutilis для доказательства того, что годами он пользовался61 не насильно, не тайно, не в порядке прекария.
1. Предъявить этот иск он может не только к лицу, на чьем поле имеется исток или через чье имение проведена вода, но ко всем, кто препятствует проведению воды, как это имеет место в отношении прочих сервитутов. И вообще, кто бы ни препятствовал проведению воды, к тому и может быть предъявлен этот иск.
11. Марцеллв 6-йкниге «Дигест». Спрашивается: имеет ли право один из собственников общего участка возводить строение против воли других, то есть если другие собственники запрещают это, то может ли он предъявить иск о том, что имеет право возводить строение, и могут ли другие собственники предъявить к нему иск о том, что им принадлежит право воспрещения и что у него нет права возводить строение, и если строение уже возведено, то может ли к нему быть предъявлен иск о том, что, мол, у тебя отсутствует право иметь строение? И более правилен взгляд, что у собственника скорее имеется право запрещения, чем право делать что-либо, так как тот, кто предпринимает строительство, как я сказал, некоторым образом отнимает в свою пользу чужое право, как если бы он был единственным собственником и хотел бы по своему усмотрению пользоваться общей вещью.
12. Яволен во 2-й книге «Писем». Я судился о том, что у него нет права иметь свои балки укрепленными в моей стене; следует ли заручиться еще и гарантией того, что он и в будущем не будет их туда вставлять? Я ответил, что я полагаю, что это заключено в обязанности судьи, (заставить ответчика) предоставить гарантию и в отношении будущих работ.
61Usum possedisse - букв, «владел пользованием».
КНИГА ВОСЬМАЯ 371
13. Прокул в 5-й книге «Писем». Я имею на публичной дороге трубы, проводящие ко мне воду; они разрушились и затопили твою стену. Я считаю, что ты можешь правильно предъявить ко мне иск о том, что у меня нет права, чтобы вода с моего участка текла к твоей стене.
14. Помпонийв 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если, в то время как стена принадлежит мне, я терпел, чтобы ты вставил в нее балки, которые ты имел там и раньше, то, если ты хочешь вставить новые, ты можешь подвергнуться запрету с моей стороны; и даже больше, я смогу с тобой судиться, чтобы ты убрал те новые, которые вставил.
1. Если общая стена из-за приложенных тобой усилий наклонилась в сторону моего здания, я смогу с тобой судиться, что у тебя нет права содержать эту стену в таком виде.
15. Ульпиан в 6-й книге «Мнений». Некто, надстроив выше свои здания, заслонил окна несовершеннолетнего 'или минора», чьим опекуном «или попечителем» он был. Хотя он сам и его наследники подлежат иску с соответственным названием62 (поскольку он не должен был сам совершать того, что по обязанности должен пресекать в действиях других), однако несовершеннолетнему «или минору»63 должен быть дан иск против (любого последующего) владельца этих зданий, чтобы было разрушено то, что построено вопреки праву.
16. Юлиан в 7-й книге «Дигест». Если я куплю у тебя (разрешение), чтобы мне было позволено отводить дождевую воду из моих строений на твои строения, и затем с твоего ведома устрою на основании покупки сток дождевой воды, то спрашивается: защищаюсь ли я каким-либо иском или эксцепцией? Я ответил: я могу пользоваться обоими этими процессуальными средствами.
17. Алфен во 2-й книге «Дигест». Если в стене, находившейся между двух зданий, появилась выпуклость, которая выпятилась в дом соседа на полфута или более, то можно предъявить иск о том, что нет права, чтобы стена выдвигалась в его дом против его воли.
1. Когда в доме Гая Сея некое место обременено сервитутом в пользу здания Анния так, что у Сея нет права располагать что-либо в этом месте, а Сей в нем произвел лесопосадки, которые разместил в чаны и горшки, все правоведы дали Аннию совет, чтобы он с ним судился о том, что у того нет права иметь их расположенными в этом месте вопреки его воле.
2. Некто, возле чьей стены сосед устроил хранилище навоза, из-за чего стена стала размокать, обратился за советом, каким образом он может заставить соседа убрать хранилище навоза. Я ответил,
62Actiones tutelae или curationis соответственно.
63 Согласно П. Крюгеру, интерполяции Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ВОСЬМАЯ 373
что если бы он это сделал в общественном месте, его можно было бы заставить посредством интердикта, но раз место частное, подобает судиться о сервитуте: если он заручился стипуляцией о будущем ущербе, то с помощью этой стипуляции он сможет сохранить себе (имущество), если из-за этого дела ему будет нанесен ущерб.
18. Юлиан в 6-й книге «Из Миниция». Тот, чьи домочадцы препятствовали соседу проводить воду, освободил их от своей власти, чтобы с ним нельзя было судиться; истец спрашивает, что ему надо делать. Я ответил, что подобает, чтобы претор, расследовав обстоятельства дела, повелел ему вступить во владение имуществом противника, и отказаться от него не прежде, чем тот пообещает истцу право проводить воду и возмещение ущерба, если таковой был причинен запретом на провод воды, - например, если пересохли луга или засохли деревья.
19. Марциан в 5-й книге «Правил». Если кто-нибудь правильным образом судился об общем (с другими) сервитуте, но проиграл тяжбу по своей вине, то несправедливо, чтобы это принесло ущерб остальным собственникам. А если в тяжбе он уступил противнику из-за тайного (с ним) сговора, то, как писал Цельс, прочим следует подать иск об обмане; он говорит, что так считал и Сабин.
20. Сцевола в 4-й книге «Дигест». Завещательница отказала по легату поместье, к которому прилегали и некоторые строения. Если они не входят в состав отказанного поместья и легатарий его винди-цирует, то обременено ли это поместье каким-либо сервитутом в пользу построек? Или же если легатарий желает желает получить это поместье по фидеикомиссу, то должны ли наследники выговорить себе некий сервитут в пользу этих домов?64 Было отвечено, что так и должно быть.
1. Многие из граждан одной муниципии, которые владели различными имениями, купили общее лесистое ущелье, чтобы иметь право совместного выпаса, и оно было соблюдено также их преемниками; но некоторые из тех, кто имел это право, продали свои собственные имения. Я спрашиваю, последовало ли за имениями при продаже и это право, так как продавцы имели желание, чтобы было отчуждено и оно тоже. Был дан ответ, что следует соблюдать то, что было решено между контрагентами. 'Но если воля контрагентов не очевидна, то и это право переходит к покупателям*65. Также я спрашиваю: когда часть тех собственных поместий была кому-нибудь передана по легату, повлекла ли она за собой что-то от этого права
64 Разница двух разобранных случаев в том, что в первом (легат) легатарий уже собственник поместья, а значит, сервитут уже есть (или нет) Во втором (фидеикомисс) - легатарий только требует передать ему в собственность поместье, а значит, сервитут еще должен быть установлен
65 Согласно О Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ВОСЬМАЯ 375
совместного выпаса? Он ответил, что так как очевидно, что это также право поместья, которое было отказано по легату, то оно тоже уйдет легатарию.
21. Лабеон в 1-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если вода еще не открыта66, то не может быть установлен и сервитут отвода этой воды. Павел: наоборот, я считаю это ложным, так как тебе может быть предоставлено (право) искать воду и найденную воду провести (на свой участок).
Титул VI. Каким образом утрачиваются сервитута
1. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Сервитуты имений сливаются, если одно лицо становится собственником обоих имений.
2. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо имеет право прохода и проезда и «в течение установленного времени» пользуется только проходом, то право проезда не утрачивается, но сохраняется - так говорят Сабин, Кассий и Октавен: ибо кто имеет проезд, может и сам ходить.
3. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Общеизвестно, что права имений не уничтожаются в силу смерти и умаления правоспособности (собственников имений).
4. Павел в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Должный проход к гробнице никогда не утрачивается из-за отсутствия пользования.
5. Он же в 66-й книге «Комментариев к эдикту». Сервитут для нас сохраняется и посредством сособственника, и фруктуария, и добросовестного владельца:
6. Цельс в 5-йкниге «Дигест». ибо достаточно, чтобы кто-нибудь осуществлял проход от имени поместья.
1. Если я буду пользоваться дорогой через поместье соседа, право на которую принадлежало нам обоим, а ты прекратишь пользование ею на установленное время, то потеряешь ли ты свое право? И наоборот, если сосед, которому полагалась дорога через наше поместье, будет ходить и прогонять скот через мою часть, а на твою часть заходить не будет, освободит ли он твою часть (от сервитута)? Цельс ответил: если поместье поделено между сособственниками на части, то, что касается сервитута, который установлен в пользу этого поместья, все соблюдается в точности так, как если бы с самого начала этот сервитут был установлен в пользу двух поместий: и каждый из собственников берет в свое личное пользование сервитут, теряет его для себя тем, что не пользуется, и больше в этом деле не смешиваются обстоятельства дел этих
66 Еще не найден источник.
КНИГА ВОСЬМАЯ 377
поместий; и нет никакой несправедливости тому, чье поместье обременено сервитутом, даже получается лучше, так как каждый из собственников пользованием благоприятствует себе, а не всему поместью.
1а. Но если таким образом разделен обремененный сервитутом участок, то в этом случае есть больше оснований для сомнений. Так, если месторасположение дороги точно определено, то в случае если участок поделен (между двумя хозяевами) по длине дороги, то должно соблюдаться все то же самое, как если бы с самого начала действия сервитута было два (служащих) участка. Если же участок поделен по ширине дороги, - неважно, поровну или нет, - то в этом случае сохраняется то же право сервитута, как если бы (участок) был нераздельным, и удержать за собой путем использования, и потерять из-за неиспользования можно только всю дорогу целиком. И если вдруг случится, что пользоваться будут только той тропой, которая проходит лишь по одному (служащему) участку, то другой не будет освобожден (от сервитута), поскольку право дороги едино и тем самым нераздельно.
1Ь. Однако какой-либо из двух участков может быть освобожден от сервитута, но только если о том было особое соглашение. В самом деле, если тот, в пользу кого установлен сервитут, купит один из этих раздельных участков, то неужели из-за этого второй уже не будет обременен сервитутом? Я не вижу, к чему он будет нелепо следовать за этим решением, когда второе поместье остается под сервитутом, если только с самого начала можно было установить более узкую дорогу, чем это определено по закону, и она остается до того места в том поместье, которому не был отпущен сервитут, чтобы хватало на дорогу: и если остается меньше места, чем достаточно для дороги, будут освобождены оба поместья, одно из-за выкупа, другое- так как через то место, которое остается, не может быть установлена дорога.
1с. Впрочем, если право дороги было установлено так, что позволено идти и гнать скот через какую угодно часть поместья, и это поменять, хотя бы и впоследствии, ничто не мешает, и поместье разделено так: если можно равным образом идти и прогонять скот через какую угодно его часть, тогда мы будем соблюдать в точности то же, как если бы сначала два сервитута были присоединены к двум поместьям, так что один может сохраниться, а другой из-за неиспользования пропасть.
Id. И я не заблуждаюсь, что при отчуждении право второго (поместья) не изменяется, так как раньше было достаточно прохода и прогона (скота) по одной части, чтобы то же право сохранялось у него и для второй части поместья; напротив, тот, кому полагается дорога, получает еще и то удобство, что он может идти и прогонять (скот) равным образом по двум дорогам (шириной) дважды восемь или шестью десять (футов) при, соответственно, прямом пути или повороте дороги.
КНИГА ВОСЬМАЯ379
7. Павел в 13-й книге «Комментариев к Плавцию». Если сервитут проведения воды установлен таким образом, что вода предоставляется лишь летом или лишь в течение одного месяца, то спрашивается, каким образом утрачивается этот сервитут вследствие непользования им; ведь здесь нет непрерывного времени, в течение которого отсутствует пользование, хотя он может пользоваться. И если кто-либо пользуется водой через год67 или через месяц, 'то (сервитут) утрачивается по истечении двойного установленного времени'68. То же следует соблюдать и в отношении (сервитута) прохода. Если же (сервитут может осуществляться) через день или только днем или только ночью, то сервитут утрачивается 'по истечении времени, установленного законами*, так как здесь имеется один сервитут. Ибо если кто-либо имеет сервитут, который можно осуществлять через час или в течение одного часа ежедневно, то Сервий пишет, что это лицо теряет сервитут вследствие использования69, ибо этот сервитут является каждодневным.
8: Он же в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». Если я имею сервитут стока дождевой воды на твой пустопорожний участок и позволю тебе возводить строение на этом участке, то я утрачиваю право стока дождевой воды. Подобно этому если мне принадлежит проезд через твой участок и я позволю тебе что-либо устроить на том месте, через которое идет предоставленный мне проезд, то я утрачиваю право проезда.
1. Очевидно, что тот, кто проходит часть пути, явно пользуется всем правом (пути).
9. Яволен в 3-й книге «Из Плавция». Если вода натекла в часть водопровода, даже если она не достигла удаленных участков, то ею пользуются во всех (его) частях.
10. Павел в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». Если бы я и некий сирота имели общее поместье, хотя бы им и не пользовались, однако из-за сироты и я сохраняю дорогу.
1. Если тот, кто имеет ночную воду, воспользовался ею среди дня на протяжении установленного для утрачивания сервитута времени, то он утратил ночной сервитут, которым он не пользовался. То же самое и по отношению к тому, кто, имея право на провод воды в определенные часы, пользовался другими и не пользовался никакой частью этих часов.
11. Марцелл в 4-й книге «Дигест». Тот, в пользу кого право проезда или прогона скота должны быть установлены так, чтобы он пользовался средством передвижения только определенного рода, воспользовался другим средством передвижения. Давайте посмотрим, не потерял ли он сервитут и не изменилось ли условие у того, кто
67 Один год сервитут осуществляется, другой год не осуществляется шПо истечении двойного срока давности. 69 По истечении срока давности.
КНИГА ВОСЬМАЯ 381
провез больше груза, чем было дозволено, а он явно вез больше, чем в оговоренном средстве передвижения; то же самое, если он воспользовался более широким проходом, или если он провел больше скота, чем было позволено, или примешал к воде другую. Тем не менее во всех этих случаях сервитут все-таки не утрачивается. Однако и не допускается то, что превышает договоренный объем сервитута.
1. Наследник, когда поместье было завещано под условием, установил на него сервитуты, они погашаются, если действует условие завещания. Спрашивается, следуют ли приобретенные (сервитуты) легатарию? Скорее должно сказать, что следуют.
12. Цельс в 23-й книге «Дигест». Тот, кто добросовестно купил чужое поместье, пользуется проходом, который полагался этому поместью; это право прохода сохраняется за ним, даже если кто владеет им прекарно или изгнав собственника силой; действительно, поместье, находящееся в таком положении, что им владеют в соответствии с его статусом, не теряет права, и не важно, правомерно или неправомерно владеет им тот, кто им как таковым обладает. Поэтому если вода по своей воле потекла бурным потоком, то удерживается право проведения воды. Это правильно решает и Сабин, как написано у Нерация в 4-й книге «Пергаментов».
13. Марцелл в 17-й книге «Дигест». Если кто-то, кому сосед был должен право проезда, продал из поместья место, ближе всего расположенное к поместью (соседа), обремененному сервитутом, не установив сервитута, и «в пределах законного времени, после которого пропадают сервитуты*, снова приобрел это место, то он будет иметь сервитут, который ему был должен сосед.
14. Яволен в 10-й книге «Из Кассия». Если место, на которое установлен сервитут проезда или прохода, размыто течением потока «и в течение времени, установленного для утраты сервитута'70, это место восстановлено путем намыва, то сервитут восстанавливается в прежнем состоянии; если же истекло «такое время, что сервитут утрачен*, то (обязанное лицо) должно быть принуждено возобновить сервитут.
1. Когда публичная дорога размыта течением реки или разрушилась, то ближайший сосед должен предоставить дорогу.
15. Он же во 2-й книге «Писем». Если, когда в мою пользу имеется сервитут по нескольким поместьям, я приобрел поместье посередине, я считаю, что сервитут остается, так как сервитут сливается столько раз, сколько им не может воспользоваться тот, к кому он относится: однако, приобретя поместье посередине, можно утверждать, что проход должен быть через первое и последнее.
16. Прокул в 1-й книге «Писем». Воду, чей источник находится в поместье соседа, обычно по праву проводили по одному и тому же
70 До истечения срока давности.
КНИГА ВОСЬМАЯ383
руслу несколько лиц, так что каждый в свой день вел ее от источника, сначала по одному и тому же руслу, и оно же общее, а затем, так как каждый располагался ниже, по своему собственному для каждого руслу, и один в установленное время, за которое утрачивается сервитут, не проводил воду. Я считаю, что он потерял право проводить воду и не мог воспользоваться этим правом посредством прочих, которые ее проводили: на самом деле право было собственное у каждого из них и им нельзя было воспользоваться посредством другого лица. Если право на провод воды полагалось бы поместью нескольких (собственников), через одного из них правом можно было бы воспользоваться всем из тех, для кого это поместье было общим. Также, если кто-нибудь из тех, в чью пользу полагается сервитут проведения воды, и которые проводили воду по одному и тому же руслу, потерял право проведения воды, не проводя воду, то его именем для прочих, которые пользовались руслом, не возросло никакого права, и это идет в пользу того, через чье поместье проходит данный водосток, который был утрачен из-за неиспользования со стороны одного лица: ведь он получает прибыль от того, что освобождается от этой части сервитута.
17. Помпоний в 11-й книге «Различных комментариев». Лабеон говорит: если лицо, имеющее право черпать воду, ходило к источнику «в течение времени, установленного для утраты сервитута', но не черпало воду, то оно утрачивает и право прохода.
18. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-нибудь воспользовался другой водой, чем той, о которой было оговорено при установлении сервитута, то сервитут утрачивается.
1. Время, которым не воспользовался предшествующий владелец поместья, в чью пользу должен был быть сервитут, засчитывается тому, кто вступил на его место.
2. Если, когда ты имеешь право вставления чего-либо, сосед в установленное время не имел постройки и тем самым ты не мог вставлять, ты тем более не теряешь сервитут, так как нельзя считать, что твой сосед, раз он не прервал твоего права, воспользовался свободой своего здания.
19. Помпоний в 32-й книге «Комментариев к Сабину». Если при продаже части поместья я дополнительным соглашением обусловил себе право проводить через эту часть воду на остаток моего поместья и прошло установленное время до того, как я сделал русло, то я не теряю ничего из этого права, так как не было никакого прохода для воды, но право остается у меня в неприкосновенности, а вот если бы я сделал путь воде и не воспользовался бы им, то я потерял бы его.
1. Если я завещаю тебе право проезда через мое поместье и, получив мое наследство, ты не будешь знать, что это право тебе завещано, в течение времени, установленного для утраты сервитута, то ты потеряешь дорогу из-за неиспользования. А если в пределах этого времени, до того, как ты снова узнаешь, что тебе завещан сервитут, ты
КНИГА ВОСЬМАЯ 385
продашь свое поместье, то дорога будет относиться к покупателю, если он воспользуется ею в оставшееся время, так как, естественно, она начала быть твоей: так что тебя уже не может касаться и завещанное право отказа, ибо поместье тебе уже не принадлежит.
20. Сцевола в 1-й книге «Правил». Сервитут сохраняется путем пользования им, если пользуется само то лицо, в пользу которого установлен сервитут, или лицо, владеющее (сервитутом), или наемник, или гость, или врач, приходящий для посещения собственника, или колон, или фруктуарий;
21. Павел в 5-й книге «Сентенций», фруктуарию позволено пользоваться и от своего имени.
22. Сцевола в 1-й книге «Правил». Наконец, кто бы ни пользовался дорогой как бы по необходимости,
23. Павел в 5-й книге «Сентенций», (делает ли он этот (путь) к нашему имению или из имения),
24. Сцевола в 1-й книге «Правил», тем не менее сервитут сохранится, пусть даже (пользующийся) является недобросовестным владельцем.
25. Павел в 5-й книге «Сентенций». Очевидно, что сервитутом пользуется только тот, кто уверен, что он пользуется своим правом; и тем самым если кто-нибудь воспользовался сервитутом как общественной дорогой или как сервитутом в пользу третьего лица, то против него бесполезно предъявлять как интердикт, так и иск.
Юстиниан
04.06.2016, 17:31
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/09.php
Титул I. Если указано, что четвероногое причинило вред
Титул II. К Аквилиеву закону
Титул III. О тех, которые вылили или выбросили
Титул IV. О ноксальных исках
Титул I. Если указано, что четвероногое причинило вред
1. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если указывается, что четвероногое причинило вред, то возникает иск из закона XII таблиц; этот закон повелевает или чтобы было выдано то, что причинило вред, то есть животное, причинившее вред, или чтобы была предложена оценка вреда.
1. Вред же и является самим деликтом.
2. Этот иск относится ко всем четвероногим.
3. Претор говорит: «причинило вред». Вред, причиненный животными, - это ущерб, нанесенный без противоправных действий, ибо не может животное совершить противоправное действие, так как оно лишено разума.
4. Таким образом, как пишет Сервий, этот иск имеет место, когда четвероногое причинило вред в силу своей дикости, например если строптивый конь ударил копытом, или бодливый бык нанес удар, или мулы (причинили вред) вследствие своей чрезвычайной дикости; если вследствие неровности почвы, или вины погонщика мулов, или излишней нагрузки четвероногое сбросило на кого-либо груз, то этот иск1 отпадает и предъявляется иск о противоправном причинении вреда.
5. Собака, которую кто-либо вел, сорвалась в силу своей дикости и причинила другому лицу ущерб; если бы она могла быть удержана при том условии, что ее вел кто-либо другой, и если ее не следовало вести по этому месту, то этот иск отпадает и отвечает тот, кто держал собаку.
6. И если животное причинило вред, так как его натравило другое лицо, то этот иск отпадает.
7. Общее правило, что этот иск имеет место всякий раз, когда возбужденное животное наносит вред, противный его природе. Таким образом, этот иск не будет иметь место, если конь, пораженный болью, ударил копытом, но тот, кто ударил или ранил коня, будет подлежать скорее иску по факту содеянного, чем по Аквилиеву закону, по причине и в силу того, что он нанес вред не своим телом. Но если лошадь лягнула того, кто гладил или похлопывал ее, такой иск может иметь место.
8. Если же одно четвероногое побудило другое четвероногое нанести вред, нужно предъявить иск о четвероногом, которое его побудило.
9. Этот иск имеет место вне зависимости от того, причинило ли четвероногое ущерб своим телом или другой вещью, которую оно тронуло; например, если бык раздавил кого-либо телегой или другой сброшенной вещью.
10. К диким зверям в силу их естественной дикости этот иск не применяется; поэтому если убежит медведь и причинит вред, то прежний собственник не может быть
1 Иск, предусмотренный в настоящем титуле.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 389
привлечен к ответственности, так как он перестал быть собственником в тот момент, когда зверь убежал; поэтому если я убью этого зверя, то его туша становится моей.
11. Если бараны или быки подрались и один убил другого, Квинт Муций различает случаи: если был убит нападавший, то никакого иска не будет; если же убит тот, кто не начинал драки, то иск будет, «по поводу чего <самому господину' другого животного нужно или заплатить за вред, или ноксаль-но выдать животное».
12. И поскольку по отношению к четвероногим ответственность за вред связывается с лицом, его нанесшим, то этот иск будет не против того, кто обладал четвероногим, когда был нанесен вред, но против того, кто обладает им, когда предъявляется иск.
13. Если животное падет до судебного засвидетельствования спора, то иск будет погашен.
14. Выдать животное означает передать животное живым. Более того, если животное находится в общей собственности нескольких людей, то каждый из них будет отвечать по ноксальному иску за всего него, как если бы дело касалось общего раба.
15. Иногда, однако, иск против собственника будет касаться не ноксальной выдачи, а полной суммы вреда, как, например, если он на вопрос магистрата о том, его ли это животное, отвечал отрицательно; ведь, если в дальнейшем будет установлено противное, его присудят уплатить всю сумму.
16. Если животное убито другим лицом после начала тяжбы, судья будет принимать во внимание Акви-лиев закон, потому что иск по этому закону дозволен для собственника и потому что последний потерял возможность совершить нок-сальную выдачу. Тем самым в более раннем иске он должен будет уплатить установленную сумму вреда, <пока он готовится закрепить за собой право на иск против того, кто убил животное*2.
17. Никто не сомневается, что иск о нанесенном животным вреде дозволен наследнику *и другим преемникам*3. Более того, он также дозволен против наследников <и других преемников> не по праву наследования, но по тому праву, что они собственники.
2. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Этот иск доступен не только собственнику, но и любому заинтересованному лицу, например тому, кому ссудили (поврежденную) собственность, а также валяльщику, так как они, по-видимому, понесли ущерб.
1. Если кто-либо, избегая встречи с другим лицом, может быть с магистратом, войдет в ближайшую лавку и будет укушен там злой собакой, то некоторые думают, что нельзя предъявить иск о (выдаче) собаки; но если собака была отвязана, то - наоборот.
3. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». По этому закону несомненно можно предъявить иск вследствие при-
2 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
3 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 391
чинения вреда свободным людям, например если четвероногое ранит отца семейства или сына семейства; конечно, не принимается в расчет причиненное уродство, так как тело свободного человека не допускает оценки, но (подлежат возмещению) издержки, которые будут произведены на лечение, и упущенная работа, которую потерпевший потерял в силу того, что он сделался неспособным*4.
4. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Этот иск в виде иска по аналогии применяется и к тем случаям, если вред причинен не четвероногим, но другим животным.
5. Алфен во 2-й книге «Дигест». Когда конюх выводил коня на постоялый двор, конь учуял самку мула. Самка мула лягнула копытом и сломала голень конюху. Спрашивается, можно ли предъявить иск против господина самки мула на основании того, что она нанесла вред? Я отвечаю: можно.
Титул II. К Аквилиеву закону
1. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Аквилиев закон отменил все законы, изданные раньше и говорившие о противоправном причинении вреда, - как XII таблиц, так и другие; в настоящее время нет необходимости приводить эти законы.
1. Этот Аквилиев закон является плебисцитом, так как плебейский трибун Акви-лий предложил его на утверждение плебсу.
2. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». В первой главе Аквилиева закона содержалось постановление: «Если кто-либо противоправно убьет чужого раба, или чужую рабыню, или четвероногое, или скот5, то да будет он присужден дать собственнику столько меди, сколько являлось наивысшей стоимостью этого в данном году».
1. И ниже предусматривалось, что против отрицающего (свою обязанность возместить ущерб) иск предъявляется в двойном размере6.
2. Таким образом, ясно, что к нашим рабам Аквилиев
4 Согласно Трупе, интерполяция Юстиниана (примеч ред.)
5 Это место «четвероногое или скот», вероятно, испорчено в рукописи
6 Этот фрагмент заимствован из 7-й книги Комментария Гая к провинциальному эдикту В Институциях же Гая дается несколько иной текст Аквилиева закона «Иск о противоправном ущербе устанавливается Аквилиевым законом, в первой главе которого предусмотрено, что если кто-либо противоправно убъет человека (раба) чужого или чужую, четвероногое, которое входит в число скота, то он присуждается дать собственнику столько, сколько являлось наивысшей стоимостью этой вещи в данном году» (III 210) «Во второй главе против adstipulator, который заявил о принятии денег, если это принесло ущерб стипулятору, устанавливается иск в таком размере, в каком исчисляется стоимость этого дела» (III 215) «В третьей главе содержались правила о всяком другом ущербе» (III 217) «В этой главе причинивший ущерб присуждается к уплате стоимости, которую вещь имела не в течение данного года, а в течение ближайших (предшествовавших) 30 дней» (III 218) Изложение Ульпианом гл Зсм ниже, фр 27
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ393
закон приравнивает четвероногих, которые относятся к числу скота и составляют стада, как, например, овцы, козы, быки, лошади, мулы, ослы. Но возникает вопрос, объемлются ли свиньи названием скота? И правильно указывает Лабеон, что объемлются. Но собака не относится к скоту. Тем более в это число не входят дикие животные, как, например, медведи, львы, пантеры. <Но слоны и верблюды занимают как бы смешанное положение, ибо они выполняют работу вьючных животных, но являются по своей природе дикими, и, таким образом, следует распространить на них первую главу>7.
3. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб или рабыня были противоправно убиты, то применяется Аквилиев закон. Обоснованно добавлено, что убит противоправно; ибо недостаточно, чтобы раб был убит, но (для применения Аквилиева закона) нужно, чтобы это было сделано противоправно.
4. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Итак, если я убил твоего раба, который является разбойником и подстерегает меня, я невиновен: ведь природный здравый смысл разрешает нам защищаться от опасности.
1. Закон XII таблиц разрешает убить пойманного ночью раба, если этот факт засвидетельствован криком, пойманного же днем разрешается убить только в том случае, если он защищается оружием, что в свою очередь должно быть засвидетельствовано криком.
5. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо убьет другое лицо, нападающее с оружием, то это не рассматривается как противоправное убийство, и если кто-либо убьет вора под влиянием страха смерти, то несомненно он не подвергается ответственности по Аквилиеву закону. Если же он мог задержать вора, но предпочел его убить, то имеются основания рассматривать это как учиненное противоправно; поэтому он отвечает по Корнелиеву закону.
1. В данном случае следует понимать противоправность не в смысле оскорбления, как это понимается при иске об обиде, но в смысле действия, совершенного не по праву; это значит против права, то есть как если кто-либо убил при наличии вины; таким образом, иногда происходит стечение двух исков - и по Аквилиеву закону, и об обиде, но будут две оценки: одна - оценка ущерба, другая - обиды.
2. Спрашивается: если причинил ущерб безумный, то имеется ли иск по Аквилиеву закону? Пегас отрицал это: какова его вина, если он не в своем разуме? И это (мнение) является вернейшим. Отсутствует, подобно этому, иск из Аквилиева закона, если причинило ущерб четвероногое или если упала черепица. И то же следует сказать, если
7 Согласно Ф Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 395
причинил ущерб малолетний. Если ущерб причинил несовершеннолетний, то, по словам Лабеона, он отвечает по Аквилиеву закону, так как несет ответственность и за воровство; и я считаю это правильным, если он уже способен к совершению неправомерных действий8.
3. Если учитель при обучении раба ранит его или убьет, то несет ли он ответственность по Аквилиеву закону, как если бы он противоправно причинил ущерб? И Юлиан пишет, что по Аквилиеву закону отвечает тот, кто при обучении выбьет ученику глаз; в еще большей степени это следует сказать, если произошло убийство. У Юлиана приводится такой случай: обучавшийся у сапожника мальчик, свободнорожденный сын семейства, плохо выполнял то, что показывал ему сапожник, и за это сапожник ударил мальчика колодкой по голове и выбил ему глаз. Юлиан говорит, что здесь не может быть предъявлен иск об обиде, так как сапожник ударил не для того, чтобы нанести обиду, а в целях напоминания (об обязанностях ученика) и в целях обучения; Юлиан сомневается, может ли быть использован иск, вытекающий из найма9, так как учителю предоставляется наложение на ученика лишь легкого наказания. <Но не сомневаюсь, что может быть предъявлен иск по Аквилиеву закону>11),
6. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту», ибо излишняя свирепость наставника вменяется ему в вину.
7. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Путем этого иска отец может взыскивать столько, насколько меньше он получил от работы сына вследствие повреждения глаза последнего, и издержки, сделанные отцом на лечение сына.
1. Мы должны признавать наличие убийства, совершено ли оно мечом, или палкой, или другим орудием, или руками, если лицо задушило другого, или ударом ноги или головы, либо каким угодно образом.
2. Если кто-либо, нагруженный сверх меры, сбросил тяжесть и убил раба, то применяется Аквилиев закон: от него самого зависело не возлагать на себя такого груза. Ибо если кто-либо свалился и задавил чужого раба тяжестью (груза, который он нес), то Пегас говорит, что на него возлагается ответственность по Аквилиеву закону, лишь если он нагрузил себя сверх меры или слишком неосторожно переходил скользкое место.
3. Если кто-либо причинил вред, будучи побуждаем к этому другим лицом, то Прокул пишет, что не отвечает ни тот, кто побуждал, так как он не убил, ни тот, кого побудили, так как он не причинил вреда противоправно; поэтому должен быть дан иск по факту содеянного против того, кто побуждал.
4. Если один убил другого во время борьбы или кулачного боя, если один убил другого при публичных
* Вероятно, здесь имеется в виду сознание противоправности.
9 Личного найма учителя.
10 Согласно И С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ397
состязаниях, то не применяется Аквилиев закон, так как ущерб причинен ради славы и доблести, а не в силу противоправных действий. Это не распространяется на раба, так как по обычаю (лишь) свободнорожденные состязаются; на раненного сына семейства это распространяется. Конечно, если ранен отступивший от борьбы, то применяется Аквилиев закон; или же если раб был убит не при состязании; но если это было сделано с разрешения собственника, то Аквилиев закон не применяется.
5. Но если кто-либо легко ударил больного раба и раб умер, то правильно говорит Лабеон, что наступает ответственность по Аквилиеву закону, так как смертоносным является для одного человека одно, а для другого человека другое.
6. Цельс говорит, что имеется большое различие между убийством и созданием причины смерти. Тот, кто создал причину смерти, отвечает не во Аквилиеву закону, а на основании иска по факту содеянного. Он (Цельс) приводит пример того, кто дал яд вместо лекарства, и говорит, что это лицо создало причину смерти, как и тот, кто дал меч безумному; ибо здесь наступает ответственность не по Аквилиеву закону, а на основании иска по факту содеянного.
7. Но если кто-либо сбросил другого с моста, то, по словам Цельса, он несет ответственность вне зависимости от того, погиб ли (сброшенный) от самого удара, или сразу утонул, или погиб, не справившись с силой реки; то же, если кто-либо ударит мальчика камнем.
8. Прокул говорит, что если врач в силу своей неопытности неправильно произвел операцию рабу, то имеется иск или из найма, или по Аквилиеву закону.
8. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». То же относится к случаям неправильного применения лекарства; но и тот, кто хорошо сделал операцию, но оставил больного без дальнейшего лечения, не освобождается от ответственности, но считается виновным.
1. Общепризнано, что отвечает в силу (своей) вины погонщик мулов, если вследствие своей неопытности он не мог сдержать мулов и они раздавили чужого человека (раба). То же говорится и о том случае, когда кто-либо не мог сдержать мулов по причине своей немощи; не может рассматриваться как несправедливость, если немощь приравнивается к вине; так как если лицо понимает или должно понимать, что его немощь может явиться вредоносной для других, то он не должен стремиться к осуществлению соответствующих действий; таково же положение того, кто не мог сдержать силу коня, на котором ехал, вследствие своей неопытности или немощи.
9. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если акушерка дала женщине лекарство, от которого она умирает, Лабеон различает такие случаи: если она дала лекарство своими руками, тогда это убийство, если же она предложит самой женщине принять его, то она подлежит иску по факту содеянного; и это верно, ибо акушерка
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ399
является в данном случае скорее причиной смерти, чем убийцей.
1. Если же кто-то силой или с помощью убеждения вольет больному лекарство через рот или клистером или смажет его сильнодействующим ядом, он подлежит закону Аквилия так же, как акушерка.
2. Если кто-то уморит человека голодом, то, по словам Нерация, он подлежит иску по факту содеянного.
3. Если мой раб ехал верхом, а ты испугал его лошадь, так что этот человек упал в реку и погиб, то, как пишет Офилий, здесь должен быть применен иск по факту содеянного. Точно так же обстоит дело, если кто-то заманил моего раба в ловушку и убил.
4. Но если раб будет убит во время игры человеком, который метнул дротик, то имеет место закон Аквилия; но если раб пойдет через поле в то время, когда люди метают там дротики, то закон Аквилия не применяется, так как не следует не вовремя идти через поле для метания дротиков; но если кто-то специально прицелится и бросит в него дротик, он подлежит Аквилиеву закону,
10. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту», ведь опасная игра также является виной.
11. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Мела пишет: если во время метания дротиков кто-либо бросил дротик слишком сильно и дротик попал в руку цирюльника, вследствие чего бритва разрезала горло раба, которого брил цирюльник, то отвечает по Аквилиеву закону тот, на ком лежит вина. Прокул говорит, что вина имеется на стороне цирюльника, и, конечно, если он брил там, где обычно происходят игры или ходит много народа, то это нужно вменить ему в вину; хотя неплохо говорится, что если кто-либо вверил себя цирюльнику, поставившему свой стул в опасном месте, то он должен сам на себя жаловаться.
1. Если одно лицо держало кого-либо, а другое убило11, то первое отвечает по иску по факту содеянного, так как создало причину смерти.
2. Но если несколько лиц наносили рабу удары (от которых раб умер), то посмотрим, отвечают ли все за убийство. И если будет установлено, от чьего удара погиб раб, то он (нанесший этот удар) отвечает за то, что убил; если это не обнаружено, то, как говорит Юлиан, все отвечают за то, что убили, и если иск предъявлен к одному, то другие не освобождаются. Ведь согласно Аквилиеву закону, если один привлекается к ответственности, другой не освобождается, если на нем лежит вина.
3. Цельс пишет, что если один нанес смертельную рану, другой же потом убил раба, то первый преследуется по закону не как убийца, но как нанесший рану, ибо пострадавший умер от другой раны, а второй подлежит закону как убийца. Так думал и Марцелл, и это вероятнее всего.
4. Если несколько людей уронят бревно и придавят человека, по мнению древних, все они подлежат закону Аквилия.
1' Убило того, кого удерживал первый.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ401
5. Так же обстоит дело с тем, кто разозлил собаку и добился того, чтобы она кого-то укусила, причем он ее не держит; Прокул утверждает, что тут имеет место иск по Аквилиеву закону, но Юлиан говорит, что подлежит Аквилиеву закону только тот, кто держит собаку и добивается того, чтобы она кого-нибудь укусила, если же он ее не держит, то имеет место иск по факту содеянного.
6. Иск по закону Аквилия относится к хозяину, то есть к господину.
7. Если человеку, которого я тебе возвращаю, причинен противоправный ущерб, то, по словам Юлиана, я лодлежу Аквилиеву закону, но его надлежит применить, когда я начну его тебе отдавать.
8. Но если раб служил кому-то, кто верил, что он его раб, подлежит ли этот человек иску по Аквилиеву закону? Скорее тут должен быть применен иск по факту содеянного.
9. Юлиан говорит, что тот, кому дают в ссуду одежду, не может применить закон Аквилия, если эта одежда порвана, но закон этот подходит для хозяина.
10. Юлиан обсуждает, фруктуарий или узуарий может предъявить иск по закону Аквилия, я же думаю, что полезнее всего устроить в этом случае судебное разбирательство.
12. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Если собственник ранил или убил раба, на которого у меня узуфрукт, то мне следует разрешить предъявить против него иск по образцу Аквилиева закона пропорционально стоимости узуфрукта, причем учитывается и та часть года, в которой еще нет моего узуфрукта.
13. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Свободный человек имеет по поводу причиненного ему вреда12 иск по аналогии согласно Аквилиеву закону, а прямого иска по этому закону не имеет, так как никто не рассматривается как собственник частей своего тела13. По поводу же беглого раба иск по аналогии имеет господин.
1. Юлиан пишет, что, если свободный человек действует в убеждении, что он мой раб, он ответствен передо мной по закону Аквилия (за любой причиненный ущерб).
2. Если убит раб, входящий в состав наследства14, то спрашивается, кто может предъявить иск по Аквилиеву закону: ведь никто не является собственником этого раба, и Цельс говорил, что закон хотел, чтобы собственнику было предоставлено возмещение за вред; таким образом, собственником будет считаться (само) наследство; поэтому наследник, принявший наследство, может предъявить иск.
3. Если раб, являющийся предметом легата, убит после того, как наследник вошел в свои права, то иск по закону Аквилия является правом легатария, если только он не принял легат после смерти раба; если же он откажется, то, по мнению Юлиана, закон должен касаться наследника.
12 Вреда, причиненного его личности.
13 Возможно, некоторые места этого текста (в частности, об отсутствии собственности на свое тело) интерполированы.
14 Наследства, еще не принятого наследником.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 403
14. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Но если убийцей является сам наследник, то нужно сказать, что право иска против него следует дать легатарию.
15. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Из этого следует, что, если раб, являющийся предметом легата, убит до вступления в наследство, иск по закону Аквилия, связанный с наследством, остается за наследником. Если же он был ранен до получения наследства, иск остается в наследстве, но следует, чтобы наследник уступил его легатарию.
1. Если раб был смертельно ранен, а вслед за тем погиб, когда обрушился дом или произошло кораблекрушение или какая-то другая катастрофа, не может быть дела об убийстве, но как бы о ранении. Но если он погиб от раны, будучи отпущен на волю или отчужден, тогда, как говорит Юлиан, можно возбудить дело как бы об убийстве. Эти случаи столь различаются между собой по следующей причине: во втором случае истина того, что он умер от нанесенной тобой раны, становится явной, только когда он умрет; в первом же - то, что на него обрушился дом, помешало выяснить, был ли он убит. Но если ты приказал, чтобы смертельно раненный раб был свободным и стал твоим наследником, и затем он умер, его наследник не может действовать на основании Акви-лиева закона.
16. Марциан в 4-й книге «Правил». Потому что в этом случае мы имеем обстоятельство, при котором нельзя предъявить иск.
17. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если господин убьет своего раба, то он отвечает по иску по факту содеянного перед добросовестным владельцем или лицом, взявшим этого раба в залог.
18. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Но если убьет или ранит раба тот, кто взял его в залог, то он может быть привлечен по Аквилиеву закону и по иску, вытекающему из залога, но истец должен удовлетвориться одним из этих исков.
19. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо15 убьет общего раба, то Цельс говорит, что убивший отвечает по Аквилиеву закону; так же, если он ранит,
20. Он же в 42-й книге «Комментариев к Сабину», конечно, в той части, в какой истец является собственником.
21. Он же в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Закон говорит: «какова наивысшая стоимость этого человека (раба) в данном году». Эта оговорка касается оценки ущерба, который причинен.
1. Год исчисляется назад с того времени, когда кто-либо убит; если было
s Один из общих собственников
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ405
причинено смертельное ранение и потом, через длинный промежуток времени, наступила смерть, то, согласно взгляду Юлиана, мы исчисляем год со времени ранения, хотя Цельс пишет противоположное.
2. Но оцениваем ли мы только стоимость, которую имело тело, когда совершено убийство, или же скорее наш интерес в том, что он не был убит? И, согласно применяемому нами праву, должна быть произведена оценка размера интереса.
22. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Итак, если ты убил раба, которого я обещал передать в качестве пени, то в этом деле замешан мой интерес.
1. Подвергаются оценке обстоятельства, связанные с данным телом; если кто-либо убьет одного из актеров16, или из музыкантов17, или одного из близнецов, или одну лошадь из четверки, или мула из пары, то следует не только произвести оценку погибшего тела, но нужно произвести расчет, насколько другие тела обесценились.
23. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Поэтому Нераций пишет, что если убит раб, назначенный наследником, то происходит оценка наследства.
1. Юлиан пишет, что если убит раб, признанный свободным и наследником, то ни наследник-заместитель, ни законный наследник не устанавливают оценку согласно иску по Аквилиеву закону, который не может относиться к рабу; и это верно. Итак, по его мнению, будет только оценка стоимости раба, в чем проявляется только интерес наследника-заместителя; я же полагаю, что и оценки стоимости не будет, так как если он был наследником, то он свободен.
2. Тот же Юлиан пишет, что если я назначен наследником на условии, что я освобожу Стиха, и Стих будет убит после смерти свидетеля, я могу возбудить иск об оценке наследства в зависимости от причиненного ущерба; потому что из-за убийства не имеет силы и само условие; а если раб будет убит при жизни завещателя, то отменяется и оценка имущества, а стоимость оценивается согласно наибольшей стоимости в прошлом году.
3. Юлиан пишет, что оценку убитого человека (раба) нужно производить по тому времени, в которое он имел наибольшую стоимость в течение этого года; и если у другого стоящего художника был отрублен большой палец и до истечения года с того времени он был убит, то (собственник) может предъявить иск по Аквилиеву закону и оценить художника в размере стоимости, которую он имел, пока не потерял своего мастерства вместе с утратой пальца.
4. Но если убит раб, который обманным путем растратил деньги по моим счетным книгам и по поводу которого
16 Труппы актеров-рабов.
17 Оркестра из рабов.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 407
я намеревался предъявить иск, чтобы раскрыть участников обмана, то, как совершенно правильно пишет Лабеон, он должен быть оценен в соответствии с тем, насколько для меня было важно раскрыть его козни, а не в соответствие с тем, насколько велик был ущерб, причиненный этим рабом.
5. Если раб хорошего поведения изменил свою нравственность и до истечения года с того времени был убит, то цена его исчисляется сообразно с тем, сколько он стоил до того, как изменилась его нравственность.
6. В общем следует сказать, что все выгодные обстоятельства, которые делали раба более ценным в течение года до его убийства, должны быть учтены при оценке. Словом, мы должны учесть все, что повышало цену раба в течении того года, когда он был убит.
7. Если ребенок будет убит еще до года, то более правильным будет отнести иск по оценке к тому времени года, когда он был жив.
8. Установлено, что иск предоставляется наследнику <и прочим преемникам*, но иск не разрешен против наследника <и прочих преемников*»1, так как это уголовный иск, если только наследник не стал богаче в результате причиненного ущерба.
9. Если раб убит обманом, установлено, что его господин может действовать на основании Корнелиева закона, но если он уже начал дело на основании Аквилиева закона, то иск по Корнелиеву закону не должен рассматриваться первым.
10. Если ответчик учинил признание, то этот иск предъявляется в одинарном размере, а если отрицает, то в двойном.
11. Если кто-то ложно сознался в убийстве человека, который на самом деле жив, и после этого готов доказать, что человек жив, то, как пишет Юлиан, закон Аквилия не применяется, хотя человек и признался в совершенном убийстве; ибо иск на основании признания только освобождает истца от необходимости приводить доказательства тому, что раб убит ответчиком, но необходимо, чтобы человек был действительно убит тем или иным лицом.
24. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Это еще яснее в отношении раненного человека: ведь если некто сделал признание, что нанес человеку рану, а тот не ранен, оценку какой раны мы можем провести? Или с какого момента отсчитывать время?
25. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Следовательно, если раб не был ранен, но внезапно умер, то ответчик не должен быть задержан по поводу его смерти, хотя бы он в ней и сознался.
1. Если прокуратор, опекун или попечитель или другое лицо сознались, что ранили отсутствующего раба, к ним должен быть применен иск по аналогии на основании признания.
2. Следует отметить, что в этом иске, предъявленном против ответчика, учинивше-
18 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ409
го признание, судья назначается не для разрешения дела, но для оценки: ибо против учинивших признание нет места для решения.
26. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Считай, что тот, кто привлечен к суду, сознался в убийстве и готов заплатить пеню, но его противник требует слишком большой суммы.
27. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб похитил или убил другого раба, то, как пишут Юлиан и Цельс, предъявляется иск и о краже, и о противоправном ущербе
1. Если общий раб, то есть принадлежащий и мне и тебе, убил моего раба, то имеет место иск по закону Аквилия, направленный против тебя, если он сделал это по твоему приказу; Урсей говорит, что так утверждал Прокул. Если же он сделал это не по твоему желанию, ноксальный иск прекращается в случае, когда раб имеет возможность выбрать, служить ли только тебе; и я думаю, что это правильно.
2. Также если общий раб, принадлежащий мне и тебе, убит рабом Тиция, то, как пишет Цельс, один из двух хозяев должен предъявить иск от имени обоих или определить пеню за ущерб, ибо раздел тут не проводится.
3. Вместо раба, совершившего убийство, задерживается хозяин, человек же, кому он честно служил, не задерживается. Но возникает вопрос, предъявляется ли иск на основании Аквилиева закона против хозяина, чей раб убежал; Юлиан говорит, что предъявляется, *и это вернее всего1", с ним согласен и Марцелл.
4. "вторая глава этого закона (Аквилиева) перестала применяться*".
5. В третьей же главе тот же Аквилиев закон говорит: «В отношении иных вещей, кроме убитых человека (раба) или скота, причинившего другому вред, причинивший другому вред да будет присужден дать собственнику столько меди, сколько являлось в течение ближайших 30 дней стоимостью20 того, что противоправно сожжено, сломано, уничтожено»21.
6. Итак, если кто-либо не убьет человека (раба) или домашнее животное, но сожжет, искалечит, уничтожит, то несомненно следует предъявить иск на основании этих слов закона; если ты бросишь в лицо моего раба (горящий кусок дерева) и сожжешь его, то ты передо мной отвечаешь.
7. Также если ты подожжешь мои насаждения или мою виллу, я могу предъявить против тебя иск по закону Аквилия.
8. Если кто-либо хотел сжечь мой дом и огонь перекинулся на дом соседа, то он и перед соседом отвечает по иску на основании Аквилиева закона; не в меньшей степени отвечает перед съемщиками помещений, если сгорели их вещи.
19 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
20 Во фр 29 (
8) настоящего титула Ульпиан пишет: «Хотя слова «являлось в течение ближайших 30 дней стоимостью» не указывают «высшей» (стоимостью), но установлено, что их надо понимать в этом смысле».
21 Или «испорчено». Употребленное здесь слово ruperit равнозначно corruperit, как указывается ниже, в
13 настоящего фрагмента.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ411
9. Если истопник, раб колона, заснул у печи и сгорел дом, то Нераций пишет, что (колон) должен отвечать по иску из найма, если он проявил небрежность в выборе служителя. Но если один разложил огонь в печи, а другой был небрежен, сторожа его, следует ли применить закон против того, кто разложил огонь? Ведь тот, кто сторожил, ничего (противозаконного) не совершил, а тот, кто правильно разложил огонь, ни в чем не погрешил; что же из этого следует? Я думаю, что иск по аналогии требуется скорее по отношению к тому, кто уснул у печи, чем к тому, кто небрежно сторожил; и никто не может сказать о том, кто уснул, что он поддался естественной человеческой слабости, потому что он должен был или затушить огонь, или следить, чтобы он не вышел из-под контроля.
10. Если бы ты имел печь с общей стеной, подлежал ли бы ты иску за нанесение противоправного ущерба? Прокул говорит, что нет, так как ты не имел с соседом общего очага, и я думаю, что в случае, если стена сожжена, справедливее применить здесь иск по факту содеянного; если же ты еще не причинил мне убытка, но огонь у тебя разложен так, что я должен опасаться, как бы ты не причинил мне ущерба, я полагаю, что достаточно предупреждения по поводу еще не причиненного вреда.
11. Прокул говорит, что если рабы колона сожгли виллу, колон подлежит или иску на основании найма, или закону Аквилия, но так, чтобы колон мог совершить ноксальную выдачу рабов, и если суд состоялся на основании одного иска, другого быть не должно. Но так будет только в случае, если бы колон снял с себя вину, но если он держит у себя виновных рабов, то он подлежит иску о противоправном ущербе по той причине, что он держит таких рабов. Прокул пишет, что то же правило должно соблюдаться по отношению к нанимателям инсулы; и это вполне резонно.
12. Если мои пчелы прилетят к твоим, а ты их сожжешь, то, как говорит Цельс, ты подлежишь иску по закону Аквилия.
13. В законе сказано: «ruperit» (разрушит). Слово «rupisse» почти все древние понимали как «corruperit» (испортит).
14. Цельс спрашивает: предположим, ты занес плевелы или овсюг в чужой урожай и испортил его, тогда господин может не только принести протест против убытка, причиненного тайным или насильственным образом, но и применить иск по факту содеянного; <если же процесс возбуждает колон, то он должен дать обязательство, что дальнейшего судебного разбирательства не будет, например, пусть далее иск пытается предъявить его господин*22; ведь есть один вид ущерба: самому изменить или испортить что-либо, тут имеет место закон Аквилия; или самому не производить никаких изменений, но добавить нечто, что сложно отделить.
22 Согласно Ф. Айзелю и К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ413
15. Это еще яснее по отношению к лицу, которое вылило вино, или загрязнило его, или превратило в уксус, или другим способом его испортило; Цельс говорит, что в этом случае нужно применить закон Аквилия, ибо такие действия, как выливание вина или превращение его в уксус, входят в термин «порча».
16. Он признает, что ломание и сжигание входят в термин «порча», и говорит, что в этом положении нет ничего нового и после перечисления некоторых специальных случаев нужно ввести общий термин, обнимающий частности; и это мнение верно.
17. Мы будем считать, что слово «rupisse» (испортить) включает случаи, если кто-то причинит ранение, нанесет побои розгами, ремнями, или кулаками, или оружием, или еще чем-нибудь, так что порежет тело или заставит его опухнуть, но только если тем самым причинен противоправный ущерб; однако если кто-то сделал раба дешевле и хуже в смысле цены, то закон Аквилия не применяется, но должен быть предъявлен только иск об оскорблении; ведь закон Аквилия относится только к такой порче, которая приносит ущерб. Следовательно, если (после ранения) раб не стал цениться дешевле, но хозяин вошел в расходы, чтобы спасти его и вылечить, в этом случае, как мне кажется, ущерб был причинен и поэтому можно действовать на основании Аквилиева закона.
18. Если кто разрежет или испачкает одежду, он подлежит закону Аквилия как испортивший (вещь).
19. Если кто-то высыпет в реку мое пшено или просо, он подлежит иску по закону Аквилия.
20. Также если кто-нибудь подмешает в зерно песку или еще чего-нибудь, так что отделить будет трудно, он подлежит Аквилиеву закону, как за порчу.
21. Если кто-то вырвал деньги из моей руки, то, по мнению Сабина, если деньги пропадут и никому не достанутся, например упадут в реку, море или клоаку, то должен быть предъявлен иск о противоправном ущербе; а если они кому-нибудь достанутся, то должен быть иск о содействии и соучастии в воровстве, и с этим согласны древние юристы. Сабин говорит, что можно также применить иск по факту содеянного.
22. Если женщина или кобыла выкинет, так как ты ударил ее кулаком, то, по словам Брута, применяется Аквили-ев закон, словно о порче.
23. Также если кто-то нагрузит мула свыше законного предела и он сломает какую-нибудь часть тела, имеет место Аквилиев закон.
24. Если кто-то продырявит корабль, где находятся вещи на продажу, то, по словам Вивиана, будет предъявлен иск по Аквилиеву закону.
25. Если кто-то сорвет плоды с незрелой маслины, или соберет еще не созревший урожай, или срежет незрелую виноградную лозу, он подлежит Аквилиеву закону; но если они уже созрели, то Аквилиев закон не применяется, ибо тут не было причинено никакого противоправного ущерба, хотя ты и потерпел ущерб, который причинили тебе подобного рода действия; ведь сорвали спелые плоды; если только тот человек, собрав урожай, не убежал, захватив его с собой, - тогда применяется иск о воровстве. Октавен добавляет по поводу случая с лозами, что иск предъявляется, если только их не подобрали с земли.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ415
26. Он же пишет, что если в лесу срубили негодные к рубке деревья, но есть незрелые, то применяется закон Аквилия, если же зрелые, то предъявляется иск о воровстве против того, кто тайно срубает в лесу деревья.
27. Но если ты ободрал ивняк таким образом, что не повредил стволов, то Аквилиев закон не применяется.
28. И если кто-то кастрировал (твоего раба) мальчика и тем сделал его дороже, то, как говорит Вивиан, Аквилиев закон не применяется, но взамен нужно предъявить иск об оскорблении или возбудить дело о возмещении в учетверенном размере противоправного ущерба на основании эдикта эдилов.
29. Если ты передал мастеру чашу тонкой работы, чтобы он ее переделал, мастер будет подлежать иску о противоправном ущербе, если он разбил ее по неопытности, но если это произошло не из-за его неопытности, а потому, что чаша была надтреснута, он может быть оправдан; поэтому в большинстве случаев мастера имеют обыкновение, когда вещи такого рода попадают им в руки, заключать договор, чтобы работа не выполнялась за их страх и риск, что исключает для них ответственность как по договору о выполнении работы, так и по закону Аквилия.
30. Если муж дал жене в пользование несверленый жемчуг, а она просверлит его вопреки желанию мужа или без его ведома, чтобы нанизать жемчуг на нитку, то она подлежит закону Аквилия, разошлись они или еще состоят в браке.
31. Если кто-то взломал или сломал двери принадлежащего мне здания или разрушил само здание, он подлежит закону Аквилия.
32. Если кто-нибудь разрушит мой водопровод, хотя бы он был сделан из моего собственного материала, поскольку земля, через которую он проведен, не моя, ^пучше применить тут иск по аналогии5"23.
33. Если с телеги упадет камень и что-нибудь разрушит или сломает, то возница подлежит закону Аквилия в случае, если камни упали оттого, что он их плохо уложил.
34. Если ты взял в аренду раба, чтобы он правил твоим мулом и поручил ему мула, а он привязал животное к своему большому пальцу ремнем, а мул так рванулся, что оторвал человеку палец и упал сам, то, как пишет Мела, если вместо опытного раба тебе дали неопытного, то ты можешь возбудить иск против хозяина на основании нарушения контракта, ибо твой мул ушибся и покалечился; но если мул был возбужден, так как его ударили или испугали, тогда владелец его, то есть мула, и владелец раба могут предъявить иск по закону Аквилия против того, кто испугал мула. Мне также представляется, что и в том случае, когда иск возбужден на основании договора, применяется закон Аквилия.
35. Если ты нанял кого-то, чтобы залатать чан с вином, а он его пробил и вино вылилось, то, как пишет Лабеон, тут имеет место иск по факту содеянного.
23 П Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.)
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 417
28. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-нибудь выроет яму для ловли оленей и медведей на дороге и если какая-то вещь упадет туда и повредится, он подлежит Аквилиеву закону; но если он выроет яму в другом месте, где обычно и роют такие ямы, он не подлежит Аквилиеву закону.
1. Но такой иск должен быть предъявлен только совершенно обоснованно, то есть если об этом не было предупреждения и истец не знал об опасности и не мог ее предвидеть; также могут рассматриваться и многие подобные случаи, в которых истец проигрывает процесс, потому что он мог избежать опасности.
29. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту» Таким же образом будет, если ты, например, поставишь капканы в такое место, где не имеешь право их ставить, и скот соседа попадет в эти капканы.
1. Если ты без всякого на то права разрушишь мой навес, который находится над твоим домом, то, как пишет Прокул, я могу предъявить тебе иск о противоправном ущербе; ты должен был предъявить мне иск, если я не имел права делать этот навес, но, когда ты разрушил мой навес, я претерпел убыток, не равный твоему. Иначе обстоит дело в случае, предусмотренном рескриптом императора Севера, который разрешает тому, через чей дом провели акведук, разрушить его (иначе, чем в соответствии с сервитутом) на основании своего права; и это справедливо, ибо между этими случаями существует разница: один действовал в своем доме, другой в чужом.
2. Если твой корабль, столкнувшись с моей лодкой, причинил мне ущерб, то спрашивается, какой иск мне принадлежит. И Прокул говорит, что если во власти моряков было предупредить это и столкновение произошло по их вине, то следует предъявить иск во Аквилиеву закону против моряков, потому что не имеет особого значения, что направляя судно и держа руль судна, ты как бы собственной рукой нанес себе ущерб, так как в любом случае тебе нанесен ущерб. Но если лопнул канат или корабль навалился, не будучи управляемым, то нельзя предъявить иска к собственнику.
3. Лабеон также пишет, что не следует предоставлять никакого иска, если гонимый бурей корабль наскочил на канаты якорей другого и матросы обрубили канаты, поскольку нельзя было выбраться никаким другим образом, как обрубив канаты24. То же говорят Лабеон и Прокул о сетях рыбаков, куда попал рыбачий корабль. Если это случилось по вине моряков, то в силу вступает закон Аквилия. Но тогда, как они полагают, речь идет о противоправном ущербе, касающемся сетей, но не рыбы, которая (из-за порчи сетей) не была поймана: ведь неизвестно, поймали бы ее или нет. То же следует сказать и об охотниках и о птицеловах.
24 Перевод!} 3 принадлежит В А Краснокутскому
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ419
4. Если корабль разобьет встречный корабль, то, как говорит Алфен, иск о противоправном ущербе должен быть предъявлен хозяину корабля или его капитану; но если корабль был во власти стихии и бороться с ней было невозможно, то никакого иска против хозяина не будет; если же крушение произошло по вине моряков, думаю, что действует закон Аквилия.
5. Если кто-то обрубит канат, которым привязан был корабль, то возбуждается иск по факту содеянного по поводу погибшего корабля.
6. Этот же иск на основании этой главы закона Аквилия надлежит применять против людей, покалечивших животных, которые не являются скотом, как, например, собаки; но то же надо сказать и о кабанах, львах и других диких зверях и птицах.
7. К муниципальным магистратам, причинившим противоправно ущерб, может быть предъявлен иск по Аквилиеву закону. Ибо если кто-либо взял скот в качестве залога и уморил его голодом, не допуская, чтобы ты приносил пищу, то должна быть дан иск по факту содеянного. Также если (магистрат) считал, что он берет залог по закону, а (на самом деле) взял его не по закону и возвратил вещи испорченными и поврежденными, то, как указывают, имеет применение Аквилиев закон; это же следует сказать, если он взял в залог и по закону. Однако если магистрат употребил насилие против сопротивляющегося, то он не отвечает по Аквилиеву закону; если он взял в виде залога раба и тот повесился, то не дается никакого иска.
8. Хотя слова «являлось в течение ближайших 30 дней стоимостью» не указывают «высшей» (стоимостью), но установлено, что их надо понимать в этом смысле.
30. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Кто убьет чужого раба, застигнутого при прелюбодеянии, тот не отвечает по этому закону.
1. Если раб, данный в залог, убит, должнику позволено предъявить иск. Но возникает вопрос: должен ли иск по аналогии быть предоставлен кредитору, ибо он мог быть заинтересован в убийстве, поскольку должник не был платежеспособен или потому, что он потерял свое право на иск за давностью времени? Однако несправедливо, чтобы ответчик нес ответственность по отношению и к хозяину, и к кредитору, если только не считать, что в этом деле должник не потерпел никакого противоправного ущерба; ведь он извлекает выгоду из суммы своего долга и все, что возвращено сверх долга, может быть взыскано с ответчика; или, возможно, с самого начала должнику должен быть позволен иск, потому что убытки превысили долг. И также в тех случаях, когда иск предоставлен кредитору из-за бедности его должника или из-за того, что он потерял свое право на иск, то у кредитора будет право на иск по закону Аквилия на сумму до размера долга, так чтобы это принесло выгоду должнику, но иск по закону Аквилия открыт для должника в отношении любой суммы, превышающей размеры долга.
2. Если кто-нибудь использует чужое вино или зерно, то представляется, что против него возбуждается не иск о противоправном ущербе, а иск по аналогии.
Юстиниан
05.06.2016, 14:24
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ421
3. По иску, основанному на этой главе (Аквилиева закона), наказываются умысел и грубая небрежность25. Поэтому если кто-либо поджег свое жнивье или кустарник, чтобы их сжечь, и распространившийся огонь повредил посев или виноградник другого лица, то надо выяснить, случилось ли это по его неопытности или вследствие неосторожности. Ибо если он сделал это в ветреный день, то на его стороне имеется вина, ибо тот, кто создал причину, рассматривается как причинивший ущерб; такое же обвинение предъявляется к тому, кто не наблюдал за тем, чтобы огонь не распространился слишком далеко. Но если лицо соблюдало все, что нужно, или если огонь распространился дальше вследствие внезапно налетевшего ветра, то вина отсутствует.
4. Если (раб) был ранен не смертельно, но погиб вследствие небрежности, то иск предъявляется по поводу ранения, а не по поводу смерти.
31. Он же в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Если садовник26 уронит с дерева сук или работающий на подмостках убьет проходящего человека (уронив что-либо), то он отвечает, если уронит в общественное место27, не крикнув предварительно, чтобы проходящий мог избегнуть несчастного случая. Но Муций говорит даже, что если это случилось в частном месте, то можно предъявить иск на основании вины: вина имеется тогда, когда не было предусмотрено то, что могло быть предусмотрено заботливым человеком, или когда что-либо было объявлено лишь тогда, когда уже нельзя было избегнуть опасности. Сообразно с этим не имеет большого значения, было ли это сделано на общественной или на частной дороге, так как в большинстве случаев дорога идет через частные участки. Если же не было никакой дороги, то он должен отвечать лишь за умысел, чтобы он (причинивший вред) не бросал в проходящего, которого видел. Ответственность за вину не возлагается на него, так как он не мог догадываться, что кто-нибудь пойдет по этому месту.
32. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Возникает вопрос: нужно ли в иске о противоправном ущербе применять практику проконсула в случае, если воровство совершено семейством рабов (то есть наказание не должно применяться к каждому по отдельности, но достаточно, если будет уплачено как за воровство, совершенное одним свободным человеком)? Кажется, здесь надо соблюдать то же правило, и это очень справедливо; ибо в случае иска о воровстве действует следующее соображение: что господин не должен лишиться всего семейства из-за одного деликта, - и это же соображение действует и в иске о противоправном ущербе, убытки следует определять так же, особенно учитывая, что эта форма деликта часто менее серьезна, как, например, когда ущерб причинен по причине неведения, а не по злому умыслу.
25 Ср.: Gai. Inst. Ill, 211: «Является безнаказанным тот, кто причинил ущерб без вины, неосторожности и злого умысла, в силу какого-либо случая».
26 Здесь putator - подрезающий деревья, сучки.
27 Например, на улицу.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ423
1. Если тот же человек ранил, а затем позднее убил того же раба, он будет нести ответственность и за ранение, и за убийство; потому что здесь налицо два деликта. Дело обстоит иначе, если убийство произошло из-за многих ударов, нанесенных в одном нападении; потому что тогда налицо лишь один иск за убийство.
33. Павел во 2-й книге «Комментариев к Плавцию». Если ты убил моего раба, то я не думаю, что следует оценивать привязанность28; так же как если кто-либо убьет твоего естественного сына29, которого ты хотел бы купить за большую цену, то (подлежит уплате) столько, сколько он стоит для всех. Секст Педий говорит, что цены вещей определяются общим образом, а не в зависимости от привязанности или от их полезности для отдельных лиц. Поэтому тот, кто владеет естественным сыном30, тем самым не будет более богат, потому что он выкупил бы его за огромную цену, если бы им владел чужой, а равным образом и тот, кто владеет чужим сыном, не будет иметь стольких богатств, какие мог бы получить, продав его отцу. Ведь по закону Аквилия мы ищем возмещения размера причиненного убытка, и мы должны говорить скорее о том, что человек потерял, чем о том, что мы могли бы приобрести или что мы обязаны были бы выплатить.
1. В случае причинения ущерба, который не подпадает под закон Аквилия, применяется иск по факту содеянного.
34. Марцелл в 21-й книге «Дигест». Стих завещан Тицию и Сею; Сей еще размышлял, Тиций же объявил его своим легатом, между тем Стих был убит. Затем Сей отказался от легата. Тогда Тиций может возбудить дело, как если бы у него одного был легат,
35. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту», поскольку, по-видимому, его собственность возросла для него по отношению к прошлому.
36. Марцелл в 21-й книге «Дигест». Ведь как в случае, если легатарий отказался от легата, иск принадлежит наследнику, как если бы легата вообще не было, так и здесь иск принадлежит Тицию, как если бы у него одного был легат.
1. Если господин повелел, чтобы раб, которого смертельно ранил Тиций, был свободным и его наследником, и после этого у него появился наследник Мевий, Мевий не будет иметь иска с Тицием по закону Аквилия, ибо, согласно мнению Сабина, иск не переходит к наследнику и не может предъявиться после смерти. Ведь было бы действительно нелепо, если бы наследник возбудил дело об ущербе за того, чьим наследником он является. Но если господин повелел, чтобы освобожденный раб был одним из наследников, его сонаследник может предъявить иск по закону Аквилия о его убийстве.
2* Привязанность собственника к его рабу.
24 Внебрачного сына, рожденного от рабыни.
3(1 То есть внебрачным сыном, рожденным от рабыни.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 425
37. Яволен в 14-й книге «Из Кассия». Если свободный человек по приказу другого лица своей рукой совершил противоправное действие, то иск по Аквилиеву закону направляется против того, кто отдал приказание, если только он имел право приказывать; если же не имел, то следует предъявить иск к тому, кто совершил действие.
1. Если четвероногое, которое причинило ущерб и по поводу которого предъявлен иск о нанесении вреда четвероногим животным его хозяину, было убито каким-то третьим лицом и против убившего предъявлен иск по закону Аквилия, ущерб оценивается не по стоимости тела четвероногого, но в свете ответственности в этом деле по иску о нанесении вреда четвероногим животным; и соответственно убийца вместо компенсации убытков скорее будет присужден на основании закона Аквилия уплатить ту сумму, какую мог бы получить хозяин, чтобы совершить ноксальную выдачу.
38. Он же в 9-й книге «Посланий». Если мой раб, которого ты честно купил, будет ранен кем-нибудь из твоих рабов в то время, когда он служил тебе, то все согласны, что у нас с тобой будет тяжба по Аквилиеву закону.
39. Помпоний в 17-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Квинт Муций пишет: кобыла паслась на чужом участке, и когда ее выгоняли, то она выкинула; спрашивается: может ли ее собственник предъявить иск по Аквилиеву закону к тому, кто выгнал кобылу, так как кобыла при выкидыше получила повреждение? (Ответил): можно предъявить иск, если (выгнавший) ударил (кобылу) или сознательно действовал слишком жестоко.
1. Хотя бы кто-либо застал чужой скот на своем поле, он должен, для того чтобы выгнать этот скот, применить лишь те меры, какие он применил бы, если бы застал свой скот; если в связи с этим31 он потерпел ущерб, то он может осуществить принадлежащий ему иск. Таким образом, если кто-либо застал чужой скот на своем участке, то он по праву не может его запереть и, как мы сказали, не должен обращаться с этим скотом иначе, чем со своим скотом; но должен или выгнать скот без вреда для него, или потребовать от собственника, чтобы тот взял свой скот.
40. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Если я заявляю, что у меня уничтожили мою собственноручную расписку, где под текстом условия была указана сумма денег, которую мне должны при определенном условии, и я способен подтвердить это свидетельством тех, кто мог даже отсутствовать в момент выполнения условия, то я должен выиграть дело по закону Аквилия, если смогу убедить судью в справедливости моих слов; но это возможно только после того, как условие, связанное с долгом, будет выполнено, если же этого не будет, суд не будет иметь никакой силы.
31 В связи с нахождением чужого скота на его поле.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 427
41. Ульпиан в 41-й книге «Комментариев к Сабину». Посмотрим, может ли быть предъявлен иск о возмещении противоправно причиненного ущерба, если кто-либо уничтожит завещание. Мар-целл в 5-й книге дигест выражает сомнение и отрицает возможность иска: ибо каким образом, говорит он, может быть произведена оценка? Я заметил по поводу этого высказывания, что оно верно в отношении завещателя, так как не может быть оценен его интерес (в сохранении завещания), но иначе обстоит дело для наследника или легатариев, для которых завещания являются почти долговой распиской32. Там же Марцелл пишет, что в случае уничтожения расписки может быть предъявлен иск по Аквилиеву закону; но если кто-либо уничтожил данное ему на хранение завещание или прочитал его в присутствии нескольких лиц, то правильнее предъявить <иск по факту содеянного*33 и иск об обиде, если он огласил тайны распоряжения с целью причинить обиду.
1. Как правильно замечает Помпоний, иногда случается, что уничтожение завещания не влечет ответственности за воровство, но влечет лишь ответственность за противоправное причинение вреда; например, если он уничтожил завещание не с намерением совершить воровство, но только с намерением причинить ущерб: ибо он не отвечает (в этом случае) за воровство, так как воровство требует наряду с действием и намерения вора (воровского умысла).
42. Юлиан в 48-й книге «Дигест». Тот, кто изменил данные ему на хранение таблички <или документы по какому-либо делу>34 так, что их нельзя прочесть, подлежит иску о вещах, данных на хранение, и иску о предъявлении, так как он вернул вещь испорченной. Иск по закону Аквилия имеет те же основания: ведь правильно говорят, что испортил таблички тот, кто их подделал.
43. Помпоний в 19-й книге «Комментариев к Сабину». Ты имеешь право на иск по Аквилиеву закону, если перед тем, как ты получил наследство, но после смерти того, кому ты наследуешь, наследству был причинен ущерб; ведь закон Аквилия называет хозяином не только того, у кого было (имущество), когда ущерб был причинен' в последнем случае право иска не могло бы переходить от предыдущего (хозяина) к наследнику и ты не мог бы, вернувшись домой, предъявить иск на основании того, что происходило с твоим имуществом, пока ты был военнопленным. Право иска не может без большого обмана перейти к детям, родившимся после смерти отца, которые являются наследниками родителей.
32Chirographum (греч) - рукопись, термин этот нередко употребляется в смысле документа, выражающего обязательство
33 Согласно И С Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
34 Согласно О Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ429
То же мы скажем и о деревьях, которые были тайно срублены в это же время. Я полагаю, что то же самое можно сказать и о специальных исках об ущербе, причиненном силой или тайно, если только лицо, причинившее ущерб, сделало это после запрещения или если стало ясно, что оно должно было знать от тех, кому принадлежит наследство, что это будет ему запрещено.
44. Ульпиан в 42-й книге «Комментариев к Сабину». Аквилиев закон охватывает и легчайшую вину.
1. Поскольку раб ранил или убил (раба другого господина) с ведома своего господина, то господин несомненно отвечает по Аквилиеву закону.
45. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину». «Знание» мы разумеем здесь" в смысле допущения36, и отвечает тот, кто мог воспретить, но не сделал этого.
1. По закону Аквилия можно судиться, даже если раненый раб выздоровеет.
2. Если ты убьешь моего раба, считая его свободным человеком, то ты отвечаешь по закону Аквилия.
3. Если два раба прыгали над горящей соломой, столкнулись и оба упали и один из них сгорел в пламени, то никакого иска не будет, если неизвестно, кто кого свалил.
4. Те, кто не мог иначе защитить себя и причинил какой-либо ущерб, освобождаются от ответственности: ибо все законы и все права разрешают защищаться от силы силой. Но если, защищая себя, я брошу камень в противника, но попаду не в него, а в проходящего мимо, то отвечаю по Аквилиеву закону; ибо только того, кто осуществляет насилие, можно ударить, и лишь тогда, когда это сделано в целях защиты, а не мщения.
5. Кто сломал хорошую стену, отвечает перед ее хозяином за причинение противоправного ущерба.
46. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к Сабину». Если был предъявлен иск по закону Аквилия по поводу ранения раба, а потом он умер от раны, то нельзя возбудить новый иск по закону Аквилия.
47. Юлиан в 86-й книге «Дигест». Если ущерб был оценен в первом иске и после этого, когда раб умер, хозяин начинает судебный процесс об убийстве, ему будет мешать эксцепция о злом умысле, так как за оба иска он должен получить больше, чем получил бы, если бы вначале предъявил иск об убийстве.
48. Павел в 39-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб причинил ущерб имуществу, входящему в состав наследства, до того, как наследник вступил в свои права, и затем снова причинил ущерб тому же имуществу, уже став свободным, то (бывший раб) отвечает по обоим искам, ибо эти иски возникли при разных обстоятельствах.
35 Речь идет о случае, указанном в предыдущем фрагменте: убийство с ведома другого лица.
36Patientia - букв, «терпение».
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 431
49. Ульпиан в 9-й книге «Обсуждений». Если кто прогоняет чужих пчел дымом или даже убьет их, по-видимому, он явился скорее причиной смерти, чем действительным убийцей, а потому подлежит иску по факту содеянного.
1. Указание, что по Аквилиеву закону преследуется ущерб, причиненный противоправно, нужно понимать в том смысле, что ущерб не мог быть причинен без его связи с противоправностью37, то есть действие было совершено не под влиянием безусловной необходимости38, как Цельс писал о том, кто разобрал здание соседа, чтобы не допустить пожара к себе; ибо здесь, пишет Цельс, не применяется иск по Аквилиеву закону; он разобрал здание соседей, руководствуясь основательным страхом, как бы огонь не дошел до него; он (Цельс) считает, что иск по Аквилиеву закону отсутствует вне зависимости от того, дошел ли огонь или погас ранее.
50. Он же в 6-й книге «Мнений». Если кто разрушил чужой дом против воли собственника и на этом месте выстроил бани, то, кроме (применения) естественного права, что находящееся на поверхности земли принадлежит собственнику земли39, указанное лицо подвергается (ответственности) по иску о причинении им ущерба.
51. Юлиан в 86-й книге «Дигест». Раб, раненный так тяжело, что было ясно, что он умрет, был назначен наследником, и после этого кто-то другой его ударил и он умер. Я спрашиваю: кто из двоих будет отвечать по закону Аквилия за убийство? Ответ таков: по общему мнению, убийцей считается тот, кто каким бы то ни было образом был причиной смерти, но закон Аквилия применяется только к тому, кто совершил насилие и как бы причинил смерть своей рукой; ясно, что тут все зависит от интерпретации слова caedes и caedere. Поэтому считается, что закону Аквилия подлежат не только те, кто нанес такую рану, что человек тотчас же лишился жизни, но также те, кто нанес рану, которая явно является смертельной. Итак, если кто-то нанесет рабу смертельную рану и этого же раба через какой-то промежуток времени другой ранит так, что тот умрет еще скорее, чем умер бы от первой раны, то пусть будет постановлено, что обоих нужно привлечь по Аквилиеву закону.
1. Это соответствует авторитету древних, которые, когда один и тот же раб получал раны от нескольких лиц, так что было неясно, от чьего же удара он погиб, приказывали привлечь по Аквилиеву закону их всех.
2. Но пеня не
37 Текст этого места искажен, мы придерживаемся в основном реконструкции Мом-
мзена
звMagna vi - букв «большая сила» 39 Бани становятся собственностью собственника земли
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ433
будет оцениваться для всех одинаково: тот, кто ранил раба первым, выплачивает (сумму, равную) наибольшей стоимости раба за предыдущий год, причем 365 дней отсчитываются со дня ранения; второй должен уплатить (сумму, равную) наивысшей стоимости раба, причем год отсчитывается с момента смерти; в стоимость включается и цена наследства. Следовательно, за одного и того же раба один заплатит больше, другой - меньше; и это неудивительно: ведь полагают, что каждый убил его при разных обстоятельствах и в разное время. Но если кто-нибудь подумает, что мы пришли к абсурдному заключению, пусть он подумает, насколько более абсурдным было бы считать, что никто не должен отвечать по закону Аквилия или что кто-то один является более виновным, чем другой; ведь невозможно, чтобы преступление оставалось безнаказанным, и нелегко решить, кто более виновен - один или другой, бесчисленными фактами может быть доказано, что многое в цивильном праве принято для общей пользы вопреки строгому рассуждению; мне довольно привести один случай. Если несколько лиц унесли в целях воровства чужое бревно, которое не мог унести ни один из них в отдельности, то считается, что все они отвечают по иску о воровстве, хотя с точки зрения строгого рассуждения можно сказать, что ни один из них не отвечает, так как в действительности никто из них это бревно не унес>4°.
52. Алфен во 2-й книге «Дигест». Если раб умер от ударов, причем ни из-за невежества врача, ни из-за небрежности господина, безусловно может быть возбуждено дело о противоправном убийстве.
1. Лавочник ночью поставил на камень светильник; некто, проходя мимо, взял его; лавочник погнался за ним, требуя светильник и задерживая убегающего; тот, чтобы его отпустили, начал бить лавочника плетью, которую держал в руках, а на ней был шип. Произошла большая драка, и лавочник выбил глаз у того, кто взял светильник. Лавочник спросил, причинил ли он противоправный ущерб, раз его первым ударили плетью. Я ответил, что если только он не выбил глаз умышленно, то, по-видимому, он не совершил противоправного поступка, и вина лежала бы на том, кто первый ударил плетью. Но если бы его не ударили, а он сам начал драку, пытаясь вырвать светильник, то, по-видимому, лавочник был бы виновным в потере глаза.
2. В Капитолийском переулке мулы тащили две груженые повозки; погонщики мулов первой повозки поддерживали ее за передок, чтобы мулам было легче везти, но внезапно повозка покатилась назад. Тогда погонщики, оказавшиеся между двумя повозками, выбежали из тесноты, а вторая повозка, которую толкнула первая, покатилась назад и раздавила чьего-то мальчика. Хозяин мальчика спросил, кому он должен предъявить иск. Я ответил, что все зависит от обстоятельств
411 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДЕВЯТАЯ 435
дела. Если погонщики, которые поддерживали первую повозку, выскочили с умыслом и это явилось причиной того, что мулы не смогли удержать повозку и она покатилась под действием своей тяжести, то не может быть никакого иска к владельцу мулов, а к людям, которые поддерживали передок повозки, может быть применен закон Акви-лия. Ведь считается причинившим ущерб тот, кто что-то поднял, с умыслом бросил и кого-то ударил. Так же, если кто-то упустил бы осленка, которого погонял, равным образом, если бы кто-то выпустил из рук дротик или что-то другое, он причинил бы противоправный ущерб. Но если все произошло потому, что мулы очень перепугались и испуганные погонщики бросили повозку, чтобы не быть раздавленными, людям этим не может быть предъявлен иск; он должен быть предъявлен хозяину мулов. Но если не виноваты ни мулы, ни погонщики, но мулы не были в состоянии нести тяжесть, споткнулись и упали и потому повозка поехала назад и те, кто поддерживали передок, не смогли ее удержать, то ни с хозяином мулов, ни с погонщиками не может быть никакого иска. Но очевидно, что как бы ни обстояло дело, хозяину второй повозки не может быть предъявлено никакого иска, так как он поехал вниз не по собственной воле, а потому, что его толкнули.
3. Некто продал быков на пробу; но пока их испытывали, один из быков ударил рогом раба покупателя. Меня спросили: виновен ли продавец перед покупателем в ущербе? Я ответил: если быки были уже проданы, то никакого иска не может быть; но если они еще не были проданы, то, если это произошло по вине того человека, которого боднул бык, дела быть не должно, если же из-за порока быка, - должно быть.
4. Несколько человек играли в мяч, кто-то из них толкнул раба, который пытался схватить мяч, раб упал и сломал себе голень. Меня спросили, может ли хозяин раба предъявить иск тому, кто толкнул раба? Я ответил: нет, не может, так как это случилось, по-видимому, нечаянно, а не по чьей-то вине.
53. Нераций в 1-й книге «Пергаментов». Ты загнал чужих быков в узкое место и в результате они упали в пропасть: против тебя должен быть возбужден иск по факту содеянного на основании закона Аквилия.
54. Папиниан в 37-й книге «Вопросов». Иск по закону Аквилия применим к должнику, когда лицо, которому животное было обещано по контракту, ранило это животное до того, как срок контракта истек; то же самое можно сказать, если он убил животное. Но если тот, кому дано обещание, убил животное, когда должник не выполнил своего обещания, даже если должник мог быть освобожден от него, закон Аквилия неприменим к этому случаю: ведь кредитор, по-видимому, совершил противоправность скорее по отношению к себе, чем к другому.КНИГА ДЕВЯТАЯ 437
55. Павел в 22-й книге «Вопросов». Я обещал Тицию (рабов), Стиха или Памфила, причем Стих оценен в 10 тысяч, а Памфил - в 20 тысяч; стипулятор Тиций убил Стиха до того, как истек срок договора. Меня спросили об иске по закону Аквилия. Я ответил: так как установлено, что он убил более дешевого из них, то кредитор в этом случае ничем не отличается от постороннего лица. Какова же оценка ущерба: 10 тысяч, то есть цена убитого, или другая сумма, которую мне теперь следует передать, - то есть во сколько оценивать мой интерес? И что мы должны сказать, если Памфил умрет до окончания срока договора? Будет ли цена Стиха меньше, ибо должник освобожден от своего обязательства? Достаточно сказать, что он стоил больше, когда он был убит или в течение года. По этому соображению, даже если бы он был убит в пределах года от смерти Памфила, он, по-видимому, будет считаться дороже.
56. Он же во 2-й книге «Сентенций». Если женщина причиняет убыток собственности мужа, то она отвечает по закону Аквилия.
57. Яволен в 6-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Я одолжил тебе лошадь в пользование; когда ты ездил на ней и одновременно ездили (на своих лошадях) и многие другие, то один из них наскочил на твою лошадь, сбросил тебя и при. этом были сломаны ноги лошади. Лабеон отрицает, что к тебе может быть предъявлен какой-либо иск, но если это произошло по вине (другого) всадника, то (иск может быть предъявлен) к этому всаднику, но, конечно, нельзя предъявить иска к собственнику лошади (которая наскочила). Я считаю это верным.
Титул III. О тех, которые вылили или выбросили41
1. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к эдикту». О тех, которые вылили или выбросили, претор говорит: «Против того, кто обитает в доме, из которого что-либо вылито или выброшено в то место, по которому обычно ходят люди или в котором они обычно находятся, я дам иск в двойном размере причиненного ущерба. Если утверждают, что от этого удара погиб свободный человек, то я дам иск о 50 золотых. Если он остался жив и будут утверждать, что ему причинено повреждение, то я дам иск на сумму, на которую судье будет казаться справедливым осудить того, к кому предъявлен иск. Если утверждают, что совершил (причинил ущерб) раб без ведома господина, то к нему прибавлю: или выдать его».
1. Никто не отрицает, что претор издал этот эдикт с величайшей пользой: общественно полезно, чтобы люди ходили по улицам без страха и опасности.
2. Имеет малое значение, является ли место общественным или частным, лишь
41 Что-либо из дома на улицуКНИГА ДЕВЯТАЯ 439
бы по нему шел установленный путь, поскольку эдикт заботится об идущих по улице, а не об общественных дорогах: ибо те места, по которым обычно ходят люди, должны пользоваться одинаковой безопасностью. Но если люди уже не ходят по этой дороге и что-нибудь было туда выброшено или вылито, когда это место было еще закрыто, причем потом по нему снова стали ходить, тут эдикт не должен использоваться.
3. То, что свалилось, когда это подвешивали, считается выброшенным, но и то, что, будучи подвешенным, свалилось, считается выброшенным. Поэтому если что-либо висящее пролилось, хотя бы никто не выливал, то, как утверждают, эдикт применяется.
4. Этот иск по факту содеянного дается против того, кто живет в доме, когда что-либо выброшено или вылито, а не против собственника здания: ибо вина имеется на его стороне42.
5. Если погиб свободный человек, то не производится двойной оценки, так как не может быть произведено оценки тела свободного человека, но присуждается 50 золотых.
6. Слова «если он остался жив и будут утверждать, что ему причинено повреждение» не относятся к ущербу, который причинен вещам свободного человека, например если разорвано или повреждено его платье или что-либо другое, но к тому ущербу, который причинен его телу.
7. Если подвластный сын семейства снял верхний этаж и оттуда что-нибудь выбросили или вылили, то не будет иска против отца семейства о пекулии, так как претензия не может возникнуть из контракта по найму: иск направлен против самого сына.
8. Если обитателем является раб, будет ли дозволен ноксальный иск, ибо он не возникает из данного случая? Или иск о пекулии, ибо он не возникает из рабского деликта? Ведь нельзя говорить о вреде со стороны раба, ведь раб ничем не вредил. Но, со своей стороны, я не думаю, что не следует оставлять раба безнаказанным, но он должен быть наказан по судебной экстраординарной юрисдикции.
9. Мы говорим «обитает» про того, кто живет в своем (доме), или в снятом внаймы, или в предоставленном ему безвозмездно. Гость, конечно, не несет ответственности, так как он не обитает, но лишь временно гостит; несет же ответственность тот, кто дал приют, ибо имеется большая разница между обитающим и гостем, "^как между имеющим местожительство и путешествующим1*43.
10. Если несколько лиц обитают в верхнем этаже, откуда было выброшено, то иск дается против любого из них,
2. Гай в 23-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». если невозможно узнать, кто выбросил или вылил.
42 На стороне проживающего
43 Согласно И С. Перетерскому, слова, взятые в скобки, возможно, являются средневековой глоссойКНИГА ДЕВЯТАЯ 441
3. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к эдикту», и в полном объеме (к каждому); но если иск предъявлен к одному, то прочие освобождаются
4. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту», •^в момент получения удовлетворения, а не в момент судебного засвидетельствования спора>44; тому, кто уплатил, (прочие) должны возместить часть (возмещенного им) вреда на основании иска о товариществе.
5. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Если же несколько лиц обитают в верхнем этаже, разделив между собой помещение, то иск предъявляется лишь к тому, кто проживает в той части, откуда вылито.
1. Если кто-либо предоставляет бесплатное проживание вольноотпущенникам или клиентам, своим или своей жены, то, как говорит Требаций, он сам отвечает от их имени; и это справедливо. То же самое нужно сказать, если кто-либо даст друзьям небольшие домики. Ведь если кто-то занимает большую часть верхнего этажа, хотя бы он и сдавал комнаты внаем, он один подлежит иску. Но если кто-то, сдав внаем, оставил за собой маленькую часть, а остальное раздал нескольким лицам, то все они будут ответственны, как обитатели верхнего этажа, если оттуда что-то выбросят или выльют.
2. Иногда, однако, при условии, что это можно сделать без несправедливости по отношению к истцу, претор по справедливости должен возбудить иск против лица, из спальни или экседры которого было что-то выброшено, даже если в той же спальне проживают много людей. Но если что-то выбросят из середины верхнего этажа (доходного дома), вернее всего, что ответственны все.
3. Если хранитель хлебных амбаров или наниматель винного погреба или места, где проводятся какие-то работы или учения, что-то выбросит или выльет, имеет место иск по факту содеянного, даже если выбросил или вылил кто-то из его рабочих или учеников.
4. Если кто-то обвинен на основании иска по закону Аквилия в том, что его гость или кто-то еще выбросил что-то с верхнего этажа, по мнению Лабеона, справедливо, что ему должно быть позволено предъявить иск по факту содеянного против того, кто бросил (реально); и это правильно. Ясно, что, если он сдает комнату тому, кто бросал, у него также есть иск по контракту.
5. Этот иск, касающийся выброшенного и вылитого, вечен и применим к наследнику истца, но неприменим к наследнику ответчика. Но иск, который относится к тому случаю, когда убит свободный человек, действителен в течение года и не может быть применен к наследнику, <а также к подобным наследнику персонам>45:
44 Согласно А Асколи, интерполяция Юстиниана (примеч. ред)
45 Согласно К Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.)КНИГА ДЕВЯТАЯ 443
ведь это штрафной и популяторный иск46; хотя мы знаем, что если многие желают предъявить этот иск, преимущество должно быть дано тому, у кого особый интерес или кто ближе всего к умершему по крови или по женитьбе. Но если вред причинен свободному человеку, для него самого иск будет вечен, а если кто-то другой пожелает предъявить иск, то для него срок год; также иск недоступен для наследников в силу наследственного права: ибо если ущерб нанесен телу свободного, никакие претензии не должны переходить к преемнику по наследственному праву, ибо это не касается ущерба в денежных вопросах и основывается на добре и справедливости.
6. Претор говорит: «На навесе, выступающем над местом, по которому обычно ходят люди или в котором они обычно находятся47, никто не должен помещать что-либо, падение чего может причинить кому-либо ущерб. Кто поступит вопреки этому, против того я дам иск по факту содеянного в размере 10 солидов. Если указывают, что совершил48 раб без ведома господина, я прикажу дать то же или выдать раба».
7. Этот эдикт является частью предыдущего; последовательно, чтобы претор предусмотрел и этот случай, дабы не было причиняемо вреда путем связанного с опасностью (для других) помещения чего-либо на эти части здания.
8. Претор говорит: «Никто не должен помещать что-либо на навес». Слово «никто» относится ко всем, как к съемщикам, так и к собственникам строений, вне зависимости от того, живут ли они (в этом доме) или нет, если они поместили что-либо в этом месте.
9. «То, что находится над местом, где проходит и где собирается народ, считается помещенным». Мы должны отнести слово «помещенное» к жилищу, к сдающемуся помещению, к складу или любому другому зданию.
10. Правильно рассматривается как поместивший что-либо и тот, который сам не поместил, но оставил то, что помещено другим; поэтому если поместил что-либо раб, а господин оставил помещенное, то господин отвечает не по ноксальному иску, но за свое действие.
11. Претор говорит: «падение чего может причинить ущерб». Из этих слов выявляется, что (речь идет) не обо всем, что помещено, но о том, что помещено таким образом, что может причинить ущерб. Мы не ожидаем, чтобы ущерб был причинен, но эдикт подлежит применению, если вообще ущерб мог быть причинен. Подвергается взысканию тот, кто поместил, вне зависимости от того, причинило ли ущерб то, что помещено, или не причинило.
46 Популяторными исками (actiones populares) назывались мелкие штрафные иски, действующие в интересах народа. Их мог предъявлять любой гражданин (примеч. ред.).
47Suggrunda - кровельный навес.
48 Поместил предмет на навес.
Юстиниан
05.06.2016, 14:27
КНИГА ДЕВЯТАЯ445
12. Если то, что было помещено, падает и причиняет ущерб, то иск возбуждается против того, кто поместил, а не против того, кто живет, как будто этот иск недостаточен, так как представляется, что поместивший это не тот, кто владел помещенным, будучи хозяином дома или его обитателем. Так, когда художник выставил на навесе картину или щит и тот упал и причинил ущерб прохожему, как говорит Сер-вий, следует предъявить иск, составленный по примеру этого иска; он говорит, что, очевидно, этот иск здесь не годится, так как картина не была положена на кровельный навес. Он говорит, что то же правило действительно в случае, если упадет и причинит ущерб амфора, подвешенная в сетке, так как здесь недействителен законный и претор-ский иск.
13. Этот иск также открыт для любого, и наследника <и подобных ему>49, но к наследникам ответчика неприменим, так как это штрафной иск.
6. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Этот эдикт касается не только городов и сел, но и дорог, по которым ходят люди.
1.Лабеон говорит, что этот эдикт применяется, если выброшено днем, а не ночью; однако по некоторым местам ходят и ночью.
2. Жилец должен отвечать за вину свою и своих (домашних).
7. Гай в 3-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если вред причинен телу свободного человека тем, что выброшено или вылито, то судья исчисляет плату врачу и другие расходы, произведенные на лечение, и, кроме того, стоимость работы, которой лишился или лишится (потерпевший) в силу того, что он сделался неспособным. Но не делается никакой оценки рубцов и обезображения, так как свободное тело не допускает никакой оценки.
Титул IV. О ноксальных исках
1. Гай во 2-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Ноксальными исками называются те, которые предъявляются к нам не на основании контракта, но на основании ущерба, причиненного рабами, и злодеяний рабов. Результат и значение этих исков заключаются в том, что если мы будем осуждены, то нам разрешается избегнуть оценки спора50 путем выдачи самого тела, которое совершило противоправное действие.
2. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб убил с ведома господина, то он возлагает ответственность в полном объеме на господина, ибо считается, что убил сам господин; если без
4' Согласно К Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.) 50 Избегнуть уплаты денежного возмещения.
КНИГА ДЕВЯТАЯ447
ведома господина, то имеется ноксальный иск и господин не обязан отвечать за злодеяние раба свыше выдачи причинившего вред.
1.Тот, кто не запретил, является ответственным по этому иску вне зависимости от того, остается ли он господином (раба) или перестал быть господином; достаточно, если он был господином в то время, когда не запретил. Цельс проводит разницу между Аквилиевым законом и законом XII таблиц: по древнему закону если раб с ведома господина совершил воровство или причинил иной ущерб, то имеется ноксальный иск по поводу раба и господин не отвечает сам по себе, а по Аквилиеву закону, говорит он (Цельс), господин отвечает сам по себе, а не по поводу раба. Он приводит основание обоих законов; основание закона XII таблиц в том, что он как бы хотел, чтобы рабы не повиновались господам в этом деле; основание Аквилиева закона в том, что он как бы прощал рабу, который повиновался господину, (так как) раб мог бы погибнуть, если бы он этого не сделал. Но если мы признаем то, что пишет Юлиан в 86-й книге, (а именно что положение) «если раб совершит кражу или причинит вред» относится и к более поздним законам, то можно будет сказать, что ноксальный иск будет возбужден против хозяина за его раба, поэтому, когда иск по закону Аквилия возбужден против хозяина, закон не оправдывает раба, но возлагает ответственность на хозяина. *Мы же одобряем Юлиана, смысл высказывания которого одобряет и Марцелл в заметке о Юлиане>51.
3. Он же в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Во всех ноксаль-ных исках, где речь идет о знании со стороны господина, «знание» должно пониматься так, что он мог запретить, но не запретил. Но в случае, если раб совершил деликт, одно дело быть виновником, другое - попустителем.
4. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Каким образом устанавливается, что господин знал о деликтах рабов? Или даже, что они были совершены по его совету? А что, если совершивший (деликт) с ведения господина раб является лицом, заявившим в суде о своей свободе, или это раб, который презирает господина? Либо когда раб, находясь за рекой, причинит вред на глазах, но против воли господина? Правильнее будет сказать, что знание (господина) признается только в отношении того, кто может воспрепятствовать, и это понимание слова «знание» принято по всему эдикту.
1. Если чужой раб причинит ущерб с моего ведома, а затем я его выкуплю, то против меня дается ноксальный иск, потому что из этого не следует, что раб причинил ущерб с ведома господина, так как я в то время еще не был его господином.
2. Когда господин привлекается к ответст-
51 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ДЕВЯТАЯ449
венности за знание (о деликте раба), следует выяснить, должен ли предъявляться также иск и по поводу самого раба, если только претор не захочет, чтобы господин был присужден только к одному наказанию. Следовательно, злой умысел раба останется безнаказанным? Это несправедливо; ведь господин привлекается к ответственности по двум причинам, а наказанию подвергается только одному -тому, которое выберет истец, второе же аннулируется.
3. Если (истец) воздержался от требования ноксальной выдачи, как это случается, когда иск предъявляется в связи с причастностью господина к правонарушению, если в действительности он к нему непричастен, то, <как только дело прекращено и приговор вынесен>52, истец столкнется с эксцепцией об <уже вынесенном судебном решении*, если он попытается продолжить дело, используя ноксальную выдачу, потому что дело уже рассматривалось перед этим судом ки было завершено3" на предшествующем судебном заседании. <Но пока первое дело оспаривается, истцу, если у него есть другие соображения касательно доказательства знания господина, открыта возможность превратить свое заявление в ноксальный иск*. С другой стороны, если ведется тяжба о ноксальной выдаче раба господином, который знал (о деликте раба), то при проигрыше иска о ноксальной выдаче раба против господина уже нельзя будет больше возбудить иска. <Если во время процесса (истец) пожелает установить знание господина, ему не следует препятствовать в этом>.
5. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб, принадлежащий нескольким (лицам), совершает деликт, о котором никто из них не знает, то ноксальный иск будет разрешен против любого из них. Если же все они знают об этом, любой из них может привлекаться к ответственности без другой возможности, кроме ноксального иска, как было бы, если бы все они совершили деликт. От судебного процесса против одного из двух хозяев не будет освобожден второй. Однако, если один из них знает, а другой нет, знающий будет преследоваться по закону без права ноксальной выдачи. Но иск против того, кто не знал, будет включать право выбора ноксальной выдачи.
1. Разница между двумя этими делами заключается не только в том, что знающий привлекается к ответственности на полную сумму ущерба, но и, конечно, в том, что если он продал или освободил раба или же если раб умер, то он все еще несет ответственность как господин. Но если господин сам умирает, то его наследник не несет ответственности.
6. Он же в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Однако освобожденный раб сам несет ответственность.
52 Согласно Ф Айзелю, здесь и далее во фр. 4 интерполяции Юстиниана (примеч. ред.)
15 — 7136КНИГА ДЕВЯТАЯ451
7. Он же в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Ноксальный иск не допускается против меня, если только раб не остается у меня; и если он находится в моих руках, пусть даже он не был моим в то время, когда совершил деликт, то я несу ответственность и мой наследник после моей смерти также, если преступник еще жив.
1. Помпо-ний говорит, что если покупатель раба преследуется по ноксальному иску, его продавец, знавший о преступлении, когда оно было совершено, не может преследоваться по закону.
8. Он же в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Если общий раб совершил кражу, любой из хозяев несет ответственность по ноксальному закону на всю сумму (похищенного), и мы пользуемся этим законом. Но ни один из преследуемых по закону не может избежать уплаты утвержденного ущерба, кроме как по ноксальной выдаче раба целиком, и не должен избежать этого, если он готов отказаться от своей доли собственности. Ясно, что если его присудят уплатить его полную стоимость, поскольку его сохозяева не готовы передать раба, то он может предъявить иск по поводу раздела общей собственности или раздела общего наследства. Несомненно, перед вынесением приговора по ноксальному иску он может обеспечить свою безопасность, уступив свою долю собственности на раба, чтобы не нести ответственности перед судом, хотя кто-нибудь мог бы сказать, что раз эта доля была передана ему, истец теряет свои права на иск; ведь хозяин части не может предъявить ноксальный иск против сособственника. Возможно, он бы не мог действовать ради раздела общей собственности по поводу преступления, которое было совершено до образования общей собственности; если он не может, то будет терпеть явную несправедливость. Но лучше сказать, что к нему применим закон по поводу раздела общей собственности.
9. Павел в 39-й книге «Комментариев к эдикту». Если семейство рабов или раб, находящиеся в общей собственности, совершили кражу с ведома одного из хозяев, то тот, кто знал, будет нести ответственность за всех остальных и его судебное преследование освобождает остальных. И он не должен добиваться взыскания со своего сособственника, ибо он один ответствен за содеянное. Но если один из знавших подвергается двойному штрафу, то часть (штафа) он взимает со своего сособственника.
10. Он же в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Но некто может преследовать по закону своего сособственника на основании того, что тот сделал общего раба хуже, так же, как в любом другом случае, когда он сделал худшей общую вещь. Однако если у него не будет никакой общей собственности после ноксальной выдачи, то может быть предъявлен иск против сособственника или, если они не были сособственниками, - иск по факту содеянного.
15*КНИГА ДЕВЯТАЯ 453
11. Ульпиан в 7-й книге «Комментариев к эдикту». Добросовестный владелец раба подлежит иску за его воровство, а господин - не подлежит. Но при помощи ноксальной выдачи добросовестный владелец не может сделать истца господином. Однако если господин предъявит виндикационный иск по поводу этого раба, то его иск будет отклонен посредством эксцепции о злом умысле <или же ответчик будет ходатайствовать перед судьей о том, чтобы ему возместили понесенный ущерб >53.
12. Павел в 6-й книге «Комментариев к эдикту». Если, чтобы избежать ноксального иска, добросовестный владелец отпустит на свободу того раба, которым он добросовестно владел, то он все же отвечает по иску, который предъявляется против тех, кто имеет в собственности раба или умышленно делает так, чтобы больше не обладать им, поскольку в данном случае считается, что они еще являются владельцами.
13. Гай в 13-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Ноксальный иск дается не только против добросовестного владельца, но и против того, кто владеет недобросовестно, ибо представляется нелепым, чтобы отвечали по иску владеющие добросовестно, а грабители являлись бы безнаказанными.
14. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если к одному лицу предъявлены ноксальные иски несколькими лицами о выдаче одного и того же раба или же предъявлено одним лицом (несколько исков), но на основании нескольких деликтов, то, имея в виду невозможность выдать раба, нет необходимости предлагать провести денежную оценку спора54 всем тем, кому он не может быть выдан. Как затем обстоит дело, если его преследуют по суду многие? Если один из них опередил других на суде, является ли его положение лучшим, так как выдача делается ему одному? Или же он должен быть выдан всем или ответчик должен предпринять защиту его против остальных? Правильнее думать, что положение того, кто опередил других на суде55, является лучшим. Поэтому (раб) должен быть выдан не тому, кто раньше других предъявил иск, но тому, кто первый получил решение; таким образом, тому, кто победил позднее, должно быть отказано в иске о выполнении решения.
1. Но если раб является статулибером56 и условие его освобождения выполняется до совершения выдачи, то он получает свободу на условиях фидеико-мисса или же доминий передается по легату на прежних или существующих условиях. По решению судьи он (ответчик) должен быть
" Согласно Ш Л Апплетону, интерполяция Юстиниана (примеч ред.)
54 Чтобы после оценки уплатить денежное возмещение
кУльпиан говорит «occupantis meliorem esse condicionem», т е «лучше положение
того, кто овладел, захватил» S(lTo есть лицом, которое должно получить свободу по завещанию
КНИГА ДЕВЯТАЯ 455
оправдан. И обязанностью судьи будет застраховать того, кому совершена передача, от взыскания собственности, касающейся любого будущего действия ответчика.
15. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Претор должен издать указ, чтобы судебная тяжба перешла на стату-либера. Если это случилось во время судебного разбирательства, до того, как решен вопрос о его свободе, то, как полагают Сабин и Кассий, наследника следует освободить передачей раба, потому что он тем самым уступил бы все свои права; и это мнение правильно.
16. Юлиан в 22-й книге «Дигест». Если наследник из злого умысла сделает так, чтобы не иметь статулибера в своей власти, и благодаря этому добъется тяжбы без ноксальной выдачи, то он должен быть наказан, даже если условие освобождения выполнено, так же как он был бы наказан, если бы раб умер.
17. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб совершил деликт, причем из двух господ один знал об этом, а другой не знал, и иск предъявлен против не знавшего и тот совершил ноксаль-ную выдачу раба, 'то несправедливо, чтобы другой господин был освобожден путем выдачи никчемного человека. Итак, пусть дело ведется и против другого, если же любой дальнейший ущерб возмещается в этом иске, этот расчет будет учтен при оценке ноксально выданного раба. Однако они сами между собой должны принять решение, как в иске о разделе общей собственности, так, чтобы если ущерб возмещает тот, кто знал, то он берет на себя не часть общей стоимости, но собственную свою часть от той суммы, в которую был оценен раб>57; и также если другой что-нибудь платит, то это будет его часть. Было бы несправедливо, чтобы тот, кто приказал рабу совершить деликт, получил что-то от своего товарища, поскольку он терпит ущерб за свой собственный деликт.
1. Если несколько лиц пожелали бы предъявить против меня ноксальный иск по поводу одного и того же раба или если бы одно лицо возбудило несколько исков по поводу одного и того же раба, на которого ты имеешь узуфрукт, а я - право собственности, то в обязанности судьи входит, после того как я ноксально выдам истцу раба, чтобы я также обеспечил ему узуфрукт; но я, как собственник, могу обратиться к претору, чтобы претор заставил тебя или внести вклад в установленную сумму ущерба согласно оценке узуфрукта, или уступить узуфрукт, если это выгодно. И если я как собственник не пожелал защищать этого раба, то защита должна быть вверена тебе, и если ты выдашь раба по приказанию суда, то будешь защищен от меня.
18. Помпоний в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Тот, кто имеет узуфрукт на раба, точно так же имеет право иска о воровстве
' Согласно Ф Айзелю, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ДЕВЯТАЯ457
против собственника, как если бы он был каким-нибудь другим (посторонним) человеком; но не может быть иска против собственника, хотя бы раб и служил у него, и присужденный собственник будет освобожден от иска, если он сделает ноксальную выдачу (раба) фрук-туарию.
19. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб Ти-ция причинил ущерб общей, имеющейся у нас с тобой, собственности и мы начинаем против него тяжбу, то будет иметь место ноксальный иск по закону Аквилия; но его не могут заставить совершить ноксальную выдачу раба в одни руки. Но можно сказать, так же как в случае, когда один терпит убытки, а другой предъявляет претензию, что либо должно предложить денежное возмещение обоим, либо по решению судьи совершить ноксальную выдачу одновременно нам обоим. Однако даже если раб ноксально выдан кому-то из нас в нераздельную собственность, то на этот счет хозяин будет освобожден от притязаний со стороны нас обоих; и правильно говорится, что тот, кому сделана была ноксальная выдача, преследуется другим по поводу раздела общего имущества, чтобы он уступил свою долю ноксально выданного раба, поскольку нечто из совместного имущества перешло к сособственнику.
1. Если собственник раба, узуфрукт на которого принадлежит другому лицу, отдает его внаем, слова (эдикта) говорят, что он будет осужден на ноксальную выдачу.
2. Если твой раб ведет корабль, а его викарий, являющийся в то же время моряком на этом самом корабле, причиняет ему ущерб, против тебя должен быть возбужден иск такой же, как в том случае, если бы этот капитан был свободным, а викарий - его рабом, и ты будешь осужден ноксально выдать викария из пекулия твоего раба. Однако если викарий причинил ущерб по приказу твоего раба, с его ведома или разрешения, то против тебя должен быть ноксальный иск по поводу твоего раба. То же самое будет, если он отдал приказ моряку.
20. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Тот, кто возбудил много ноксальных исков в разное время и на основании одного из них получил доминий на раба, не будет больше иметь тяжбу против того, кто был собственником, поскольку ноксальный иск приложим к самому правонарушителю. Но если хозяин предпочел уплатить установленную первым судом пеню, то он может преследоваться по суду за любое другое преступление или тем же самым лицом, или кем-то другим.
21. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Сколько бы раз собственник ни преследовался на основании ноксального иска, если он не хочет вести защиту, то дело обстоит так, что он должен совершить ноксальную выдачу того, по поводу которого ведется судебный процесс, на котором он не хочет вести защиту, или если он не делает этого, то пусть он в любом случае ведет защиту, <но он неКНИГА ДЕВЯТАЯ459
будет осужден, если только он не имеет под своей властью раба или если он умышленно не сделал так, чтобы не иметь этого (раба)>58.
1. (Ответчику) разрешается защищать тех рабов, из-за которых предъявлен ноксальный иск, даже в их отсутствие, но тогда только, если они его собственные рабы: ведь если они чужие или если возникает сомнение, собственные они или чужие, то они должны присутствовать. Я полагаю, что это положение нужно понимать так, что в том случае, если установлено, что они служили добросовестно, то их можно защищать даже в их отсутствие.
2. Претор говорит: «Если тот, в чьей власти, как говорят, находится раб, будет отрицать, что он находится в его власти, то истец выбирает: или ответчик по моему приказу даст клятву, что не имеет раба в своей власти и не применил злой обман, чтобы не иметь его, или я дам ему суд без возможности ноксальной выдачи».
3. Выражение «во власти» мы должны понимать так, что ответчик имеет возможность и власть предъявить раба, но если раб в бегах или на чужбине, то он, по-видимому, не находится во власти.
4. Если же ответчик не желает приносить клятву, он оказывается в таком же положении, как тот, кто и не защищает отсутствующего раба, и не предъявляет его суду: «такие люди осуждаются, как не подчиняющиеся закону».
5. Если налицо опекун и куратор, они сами должны поклясться, что раб не находится под властью господина; если же есть прокуратор, то необходимо, чтобы клятву принес сам господин.
6. Если истец требует присяги и ответчик принес клятву, а после этого истец выбрал суд по ноксальному иску, то следует рассмотреть, нужно ли позволять против истца оговорку о присяге? Сабин полагает, что оговорка не должна разрешаться, как в случае, если клятва была принесена о другом предмете, а именно о том, что в момент совершения деликта раб не был во власти ответчика. Только когда будет доказано, что он находится во власти ответчика, тот может быть привлечен к суду за содеянное. Нераций также говорит, что после принесения присяги истец может возбудить иск без права требовать ноксальную выдачу (раба) при условии, что он утверждает, что ответчик пришел забрать раба под свою власть только после принесения присяги.
22. Павел в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб отдан в залог или во временное пользование, ноксальный иск может быть предъявлен против его господина, так как считается, что тот все еще служит последнему; поскольку это касается данного эдикта, раб находится в его власти, особенно если у господина есть возможность вернуть себе своего раба.
1. Тот, кто взял (раба) в залог или упросил дать ему (раба) в прекарное пользование, не отвечает по ноксальному иску, хотя бы эти лица и законно владели, но они владеют не с теми
58 Ж. Набер почти уверен, что здесь интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ДЕВЯТАЯ461
мыслями, с которыми владеет господин, эти (рабы) считаются находящимися во власти господина, если господин имеет возможность их вернуть
2 Что значит «он может вернуть себе раба»9 Это значит, что у него есть деньги, необходимые для освобождения себя от обязательства, но его не могут заставить продать свои права с тем, чтобы выплатить деньги и вернуть себе своего раба
3 Господин, признавший, что раб находится в его власти, должен либо представить его в суд, либо защищать его в суде в его отсутствие, если он не делает ни того, ни другого, то он будет осужден так же, как если бы раб на суде присутствовал и он отказался бы его ноксально выдать
4 Если господин отрицает, что раб находится в его власти, то претор предлагает истцу на выбор решить дело либо принесением присяги, либо возбуждением судебного процесса без права ноксальной выдачи Если истец выберет последнее, то выиграет процесс, когда докажет, что раб был во власти ответчика или же тот обманом заставил его выйти из-под своей власти, истец же, который не может доказать, что раб находится во власти ответчика, проигрывает дело
23 Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту» Но, с другой стороны, если позднее противная сторона начнет осуществлять власть над рабом, то она будет нести ответственность, по причине этого нового владения, без права на эксцепцию
24 Павел в 18-й книге «Комментариев к эдикту» Следует рассмотреть вопрос о том, будет ли <ноксальным>и иск <против того, кто с умыслом сделал так, чтобы не иметь раба в своей власти>60 и вследствие ли этого умысла иск не может быть предъявлен (например, если он приказал своему рабу убежать), или же иск все же может быть предъявлен против кого-либо еще (что происходит, если раб освобождается или передается кому-то еще)7 Последняя точка зрения вернее, в этом случае истец выбирает, кого он будет преследовать Юлиан же в этом случае говорит о том, кто освободил раба, что если освобожденный раб готов защищаться сам, то освободившему его должно быть дано право на эксцепцию То же говорит и Лабеон
25 Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту» То же самое будет и в случае, если судят нового господина раба
26 Павел в 18-й книге «Комментариев к эдикту» Выбор одного есть отказ от другого, ведь претор ввел право выбора скорее для того, чтобы истец не был обманут, чем для того, чтобы он получил из этого выгоду, и соответственно он столкнется с эксцепцией в любом другом иске
1 Из этих принципов следует, что если несколько человек умышленно сделали так, чтобы не иметь раба в своей власти,
59 Согласно Ж Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
60 Согласно О Ленелю интерполяция Юстиниана (примеч ред)
КНИГА ДЕВЯТАЯ 463
то истец должен выбрать, кого из них он хочет преследовать.
2. Опять же, если некоторые из числа хозяев (общего раба) со злым умыслом прекратили обладать своими долями, то истцу надлежит выбрать, хочет ли он возбудить прямой иск против группы участвующих во владении (рабом) или преторский иск с одним из тех, кто перестал им владеть.
3. Если кто-нибудь один признает в суде чужого раба своим, то исполнением требования он освобождает другого.
4. Если раб, которым ты с умыслом перестал владеть, умер до начала тяжбы, то ты освобождаешься от судебного преследования, потому что этот иск занял место прямого иска; но мы будем утверждать противное, если ты промедлил (с разбором этого дела).
5. Не должно допускать иск <hh в пользу наследника*61, ни против наследника на основании того, что покойный солгал, а также и иск против самого наследодателя за (давностью) времени; поскольку он должен быть открыт для защитника отсутствующего раба, с тем чтобы избежать наказания, положенного по этому эдикту, то есть возможно судебное преследование без права ноксальной выдачи раба. Таким образом, если ты скажешь, что раб не в твоей власти, после этого ты можешь признаться, если только уже не возбуждена против тебя тяжба; потому что в последнем случае тебя не должны выслушать, как говорит Лабеон. Октавен же говорит, что если возраст твой таков, что тебя следует извинить, то тебе нужно пойти навстречу, даже если тяжба начата.
6. Если раб был уведен в отсутствие господина (или даже в его присутствии), в любом случае возможно восстановление п первоначальном положении; защита к иску допускается ради выданного раба, и, когда кто-либо требует возвращения своего раба, претор обязан допустить его к защите. Такая же уступка должна быть сделана узуфруктуарию или тому, кому раб был отдан в залог в обеспечение долга, в тех случаях, когда собственник присутствует, но не желает защищать дело, с тем, чтобы обман или злой умысел одного лица не вредил другому. То же нужно показать и в случае с рабом, находящимся в общей собственности, если один из его хозяев присутствует, но не хочет защищать дело. При таких обстоятельствах нужно оказать истцу подобную помощь, потому что есть правило, что иск аннулируется *с приобретением доминия (на раба)>и; поскольку, когда раба уводят по приказу претора, он становится собственностью стороны, взявшей его.
27. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если предъявлен ноксальный иск по поводу раба, удерживаемого в качестве залога, или по поводу раба, узуфрукт которого отчужден, мы должны помнить, что, если кредитор или узуфруктуарий присут-
1 Согласно Т Моммзену, интерполяция Юстиниана (примеч ред.).
2 Согласно А Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч ред).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 465
ствует, но не хочет защищать его, тогда должен вмешаться проконсул, запрещающий любое судебное разбирательство для выручения залога или иск узуфрукта. В этом случае можно сказать, что залог освобождается по самому праву (ведь действительно нет никакого залога, в отношении которого право иска отрицается); но узуфрукт, даже если отказываются от иска для взыскания его, продолжается по самому праву, разумеется, пока он не кончится по истечении времени или за неиспользованием.
1. Из сказанного нами о рабе, который удерживается по праву залога, и о статулибере или о рабе, узуфрукт которого отчужден, ясно, что тот, кто объявляет под клятвой чужого раба своим, пусть он даже связан ноксальным иском, не может быть освобожден от ноксальной выдачи; поэтому не являющиеся сами собственниками не могут переносить право собственности на истца. Однако верно, что, если после этого господин совершает виндикацию по поводу переданного на основании этого постановления раба и не платит пени по суду, его требование можно отвести посредством экс-цепции о злом умысле.
28. Африкан в 6-й книге «Вопросов». <Вообще>63, если я преследую тебя ноксальным иском по поводу чужого раба, который (якобы) законно служит тебе, а ты ноксально выдаешь его мне, а затем его господин совершает виндикацию против меня, то я владею им, так как могу отводить его (требование) эксцепциеи о злом умысле, пока он не уплатит установленной пени. Но если господин сам является (его) владельцем, то мне дозволяется Публицианов иск, если же ответчик предпринимает защиту «пока ответчик не является собственником», у меня будет решенный в мою пользу ответ по злому обману. Следуя этому принципу, я могу приобрести собственность по праву использования, даже если я сознательно овладею чужой собственностью. Конечно, если бы закон был установлен иначе, тогда добросовестный владелец терпел бы великую несправедливость, если на него бы была возложена необходимость уплаты пени по суду, поскольку согласно закону против него допускался бы ноксальный иск. То же нужно сказать и о случае, когда я по приказу претора увожу раба от его господина, не защищающего его, поскольку также и в этом случае у меня есть правомерное основание для владения.
29. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Не только тот, кто не имеет (раба) в своей власти, может отказаться от участия в деле по предъявленному к нему ноксальному иску, но и имеющий (раба) во власти свободен избежать судоговорения, если предоставит (раба) истцу, не защищаясь; но здесь необходимо передать свое право истцу, как если бы (собственник раба) был осужден.
1 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 467
30. Он же в книге «Комментариев к эдикту городского претора», в титуле «О противоправном ущербе». В ноксальных исках не страдают права лиц, отсутствующих без злого умысла; но, когда они возвращаются, право начать защиту дается им исходя из принципов добросовестности и справедливости, все равно являются ли они собственниками или у них есть некоторые права в данном деле, такие, как право кредитора или фруктуария.
31. Павел в 7-й книге «Комментариев к Плавцию». Что касается заявления претора, что в случае, когда семейство рабов совершает воровство, он дозволяет проводить иск таким образом, чтобы, о чем бы ни возбудил дело истец, он получил столько, сколько положено, как если бы правонарушение допустил свободный, то возникает вопрос: относится ли это (дозволение) только к выплате денежного убытка или оно включает в себя также и ноксальную выдачу, так что, например, если установлен двойной ущерб в отношении стоимости ноксально выданных рабов, все другие права в иске теряются? Сабин и Кассий считают, что следует учитывать стоимость этих ноксально выданных, как думает и Помпоний, и это правильно. Ведь даже если раб не имеет защитника в суде и уведен, его стоимость нужно учитывать. Конечно, Юлиан полагает, что следует рассматривать не только двойной убыток, но и стоимость, покрываемую при помощи кондик-ционного иска. Нужно посмотреть, принадлежали ли рабы во время совершения воровства одному семейству; потому что эдикт не применяется, если они принадлежали разным господам, а позднее стали собственностью одного человека.
32. Каллистрат во 2-й книге «О предостерегающем эдикте». Если утверждают, что находящийся в чужой власти причинил ущерб и если отсутствует его защита в суде, то он уводится (истцом); если же господин присутствует, то он должен <передать> раба и дать обещание отвечать за злой умысел.
33. Помпоний в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Никто не может быть принужден против своей воли защищать другого в нок-сальном иске, но если это его раб, то он должен лишиться его, если не защищает его. Но если в его власти находится свободный, "^о ему безусловно дается право вести свою защиту в суде>64.
34. Юлиан в 4-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Потому что всякий раз, когда никто не защищает сына семейства в случае совершения деликта, позволяется иск против самого сына.
35. Ульпиан в 41-й книге «Комментариев к Сабину». Если сын будет осужден, то должен оправдываться сам; потому что решение суда ложится на него. Более того, нужно также сказать, что его отец может преследоваться судебным порядком на сумму, не превышаю-
1 Согласно О Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ469
щую размера его пекулия, но только после того, как его сын будет осужден.
36. Он же в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб отдан в залог за долг, а затем выкраден должником обратно и у должника его кто-то купил, то (покупатель) будет нести ответственность за воровство от имени раба, как только он приобретет его в собственность; он также не может избежать ответственности перед судом, так как раб может быть отнят у него по Сервиевому иску. Также будет решено дело, если кто-нибудь купит (раба) у продавца моложе двадцати пяти лет или сознательно обманет кредиторов. Хотя собственность у этих лиц может быть отнята, тем не менее они могут и преследоваться по суду.
37. Трифонин в 15-й книге «Обсуждений». Если чужой раб совершил у меня воровство и позднее перешел в мою собственность, то прежде доступный мне иск о воровстве аннулируется, если дело еще не передано в суд; и если позже я не избавился от этого раба, которого купил перед началом опроса свидетелей по тяжбе, то иск о воровстве также не будет возобновлен. Но если я купил его позже опроса свидетелей, то продавец должен быть осужден.
38. Ульпиан в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Точно таким же образом (дело обстоит), если бы он продал его кому-нибудь другому. Ведь не большая разница, кому он его продал, истцу или другому лицу; и по своей собственной вине он несет убытки тяжбы, потому что, продавая его, он поставил его за пределы своей*ласти, чтобы выдать его ноксально.
1. Юлиан в 22-й книге дигест пишет, что если я брошу моего раба65, который совершил у тебя воровство, то я освобождаюсь (от ответственности по иску), так как он (раб) сразу перестал быть моим и по поводу раба, который не имеет господина, не должен быть предъявлен иск о воровстве.
2. Если мой раб украл твою собственность и продал ее, а ты вырвал у него деньги, которые он имел от продажи, иск о воровстве имеет место с двух сторон, ведь и ты можешь возбудить против меня иск о воровстве по поводу раба, и я могу возбудить против тебя иск по поводу денег.
3. Но и если я выплатил деньги рабу моего кредитора, с тем чтобы он передал их своему господину, равным образом будет иметь место иск о воровстве, если он присвоит полученные деньги.
39. Юлиан в 9-й книге «Дигест». Если раб многих господ совершит воровство и все они умышленно сделают так, чтобы не иметь его в своей власти, то претор должен следовать иску по цивильному праву и дозволить преторский суд, который он в таких случаях разрешает против того из ответчиков, кого выберет истец; но он не должен благоволить более к истцу, дозволяя ему только предъявить иск без
' Собственник откажется от права собственности на раба.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 471
права требовать ноксальной выдачи у того, кого тот мог бы преследовать по ноксальному иску, если бы раб был предъявлен в суд.
1. Тот, кто утверждает, что чужой раб его собственный, тем не менее не должен быть принужден давать поручительство, если приведены достаточные доводы, пусть даже он будет связан ноксальным иском; тот же, кого преследуют по суду из-за его собственного раба, не должен быть обременен поручительством, потому что он не является ответчиком за чужого раба.
2. Если кто-либо скажет, что господин раба умышленно сделал так, чтобы раб не был в его власти, а господин раба утверждает, что этого раба должно защищать другое лицо с поручительством, то будет иметь место эксцепция о злом умысле.
3. Но если и после принятия (господином) на себя иска в присутствии господина раб появляется и уводится, потому что его не защищали, то господин будет освобожден от ответственности, если против него будет применена эксцепция о злом умысле.
4. Но если раб умирает до вынесения решения, то господин вообще не будет затронут этим иском.
40. Он же в 22-й книге «Дигест». Если бы раб, завещанный по легату, совершил кражу у будущего наследника, прежде чем тот войдет в права наследства, то наследник может предъявить иск о воровстве против легатария, если тот принимает легат; но если тот же раб украл что-либо, составлявшее часть наследства, то иск о воровстве не будет иметь места, так как не может быть воровства вещей такого рода, хотя к этому случаю подходит иск о предъявлении (вещи).
41. Он же во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Когда раб, принадлежащий двум господам, причиняет одному из них ущерб, по этому поводу не может иметь место иск по Аквилиеву закону, потому что если бы он причинил ущерб третьей стороне, то последняя могла бы возбудить иск против сособственников по закону Аквилия на всю сумму (ущерба); так же происходит и в случае, когда общий раб совершает воровство, так как один его господин не может предъявить иск о воровстве против другого; но он может предъявить иск о разделе общей собственности.
42. Ульпиан в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Если лицо, в отношении которого предъявлен ноксальный иск, заявило, что оно является свободным, то рассмотрение дела должно быть приостановлено до тех пор, пока не будет разрешен вопрос о его юридическом положении; если оно будет объявлено рабом, то будет осуществлен ноксальный иск, если будет объявлено свободным, то этот иск будет лишен силы.
1. Если кто-то возбуждает ноксальный иск ради умершего раба, не зная о его смерти, то его следует освободить, потому что передача им чего-либо ради него перестала быть справедливой.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕВЯТАЯ 473
2. Эти иски постоянно доступны и могут иметь место, пока в нашей власти выдать раба. Они доступны не только для нас, но и для наших преемников, а также против преемников ответчика, не потому что они преемники как таковые, но по поводу их собственности с точки зрения закона. По тому же принципу если раб будет передан другому, то его новый господин может преследоваться ноксальным иском в отношении его собственности.
43. Помпоний в 8-й книге «Писем». Рабов, которые отвечают за уголовные преступления, должны защищать в том месте, где, как утверждают, они совершили преступление. Таким образом, господин должен предъявить их в то самое место, где, как говорят, они совершили насилие; и он может лишиться всей своей собственности, если не защищает их.
Юстиниан
06.06.2016, 15:25
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/10.php
Титул I. Об установлении границ
Титул II. (Иск) о разделе наследства
Титул III. О разделе общего имущества
Титул IV. (Об иске) о предъявлении
Титул I. Об установлении границ
1. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Иск об установлении границ - личный иск, хотя и используется для виндикации вещи.
2. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Этот иск (об установлении границ) относится к сельским имениям, хотя бы на границе имений были здания, ибо не имеет большого значения, посадил ли кто-либо на границе деревья или построил здание.
1. Там, где судья по делу об установлении границ не может определить (прежних) границ, ему позволяется разрешить спор путем присуждения1. И если для устранения прежней неясности судья хочет провести границы по другому месту, то он может это сделать путем присуждения и осуждения2.
3. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». В этом случае нужно присуждать часть земель одного лица другому, и ввиду этого тот, кому присуждена земля, должен быть присужден к уплате определенной суммы денег.
4. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Однако в споре об одном участке земля может быть разделена на доли путем присуждений, согласно чему судья устанавливает в этом деле права собственности на землю каждой стороны.
1. В иске об установлении границ также учитывается любое преимущество. Что делать в случае, если некто извлек из участка земли какую-то прибыль, а этот участок оказался принадлежащим соседу? Осуждение его по этой причине не будет являться несправедливостью. Но если землемер был нанят только одной стороной, то та сторона, которая не нанимала его, должна быть присуждена к уплате части жалованья.
2. Плоды, собранные после начала тяжбы, также учитываются в этом судебном разбирательстве; ведь здесь обнаруживаются и вина, и умысел. Но плоды, собранные до судебного разбирательства, не обязательно учитываются в этом судебном разбирательстве; ведь если человек собрал их добросовестно, то нужно, чтобы он извлек из них прибыль, 'если он их потребил*3, однако если он собрал их со злым умыслом, то прибыль должна быть с него истребована.
3. Но если кто-то, не повинуясь судье, срубил дерево или разрушил воздвигнутое на границе
1 Путем установления права собственности каждого из соседей в пределах границ, установленных судьей.
2 Одному предоставляется право на землю в пределах новой границы, а другой обязывается передать соответствующий участок.
3 Согласно Т. Цахарии, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 477
здание или часть его, то он будет отвечать.
4. Если утверждается, что межевые знаки были снесены или распаханы, то судья, который разбирает это преступление, может также разбирать дело о границах.
5. Если один земельный участок принадлежит двоим, а другой троим, то судья может присудить спорный участок одной стороне, пусть даже он имеет многих хозяев, потому что считается, что границы связаны больше с имением, чем с личностями; в таких случаях, когда он присуждается многим, каждый получит долю, пропорциональную той, которую он имеет в земельном участке.
6. В вопросе о неделимом общем имении, у которого несколько собственников, нельзя решать иск в пользу одного из собственников: ведь считается, что они не могут предъявить иск один против другого.
7. Если у нас с тобой общий земельный участок, а я один обладаю еще одним соседним участком, то можно ли нам предъявить иск об установлении границ? Помпоний пишет, что мы не можем его получить, так как я и мой сособственник не можем быть противниками в этом иске, но считаемся как бы одним лицом. Тот же Помпоний говорит, что нам нельзя предъявить даже производный иск, так как тот, у кого есть собственный земельный участок, может отчуждать либо только общий, либо только свой собственный земельный участок и затем обратиться в суд.
8. Иск об установлении границ может быть не только между двумя земельными участками, но также и между тремя и более; поскольку, предположим, у нескольких земельных участков, скажем у трех или четырех, есть общая граница.
9. Иск об установлении границ возможен и в арендуемых государственных землях, и между теми, у кого есть узуфрукт, или между фруктуарием и господином собственности на соседний земельный участок, и между теми, кто владеют по праву залога.
10. Этот иск имеет место в отношении смежных сельских имений; в отношении же граничащих городских имений он не применяется, ибо эти последние называются не смежными, но большей частью соседними и обычно разделяются общими стенами. Таким образом, если в сельской местности расположены примыкающие одно к другому строения, то этот иск не применяется; и в городах могут соприкасаться пространства садов, так что может быть предъявлен иск об установлении границ.
11. Но если между участками имеется река или общественная дорога, то эти участки не считаются смежными, и, таким образом, не может быть предъявлен иск об установлении границ,
5. Он же в 15-й книге «Комментариев к Сабину», так как с моим участком граничит скорее общественная дорога или река, чем поле соседа.
6. Он же в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Но если между участками имеется частный ручей, то может быть предъявлен иск об установлении границ.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ479
7. Модестин в 11-й книге «Пандектов». Третейские судьи назначаются, чтобы установить размеры полей, и того, кто, как установлено, владеет большим участком территории (чем ему положено), заставляют передать ее тем, у кого ее меньше (чем им положено), чтобы получился целый участок. Так это установлено в рескрипте.
8. Ульпиан в 6-й книге «Мнений». Если, разлившись, река смешала границы так, что у кого-то появилась возможность захватить участки, на которые они не имеют права, то наместник провинции приказывает, чтобы они не касались земель, которые им не принадлежат, чтобы права владельцев земель были восстановлены и чтобы отметки границ были указаны землемером.
1. В обязанности судьи в споре о границах входит послать землемеров и с их помощью по справедливости разрешить вопрос о границах; если обстоятельства того требуют, то он должен лично осмотреть место.
9. Юлиан в 8-й книге «Дигест». Иск об установлении границ может продолжаться, даже если сособственники ведут дело о разделе общего имущества или если сами они уже избавились от земельного участка.
10. Он же в 51-й книге «Дигест». Иски о разделе общего имущества, о разделе наследства и об установлении границ таковы, что в них отдельные лица имеют одновременно право и истца, и того, кому предъявлен иск.
11. Папиниан во 2-й книге «Ответов». В вопросах о границах должен учитываться авторитет проведенного до начала тяжбы ценза, который должен следовать древним отметкам, если только не установлено, что границы изменились из-за разных наследований или исков владельцев, отчего поля в одних местах и были добавлены, а в других урезаны.
12. Павел в 3-й книге «Ответов». Что касается вопроса о собственности, нужно соблюдать те границы земельных участков, которые были указаны собственником обоих земельных участков, когда он продавал один из них; ведь нужно признавать не отметки границ, которые прежде разделяли два земельных участка; напротив, выделение близлежащих владений создает новые границы между земельными владениями.
13. Гай в 4-й книге «Комментариев к закону XII таблиц». Нужно сказать, что в иске об установлении границ следует соблюдать то, что написано по примеру того закона, который, как говорят, издал в Афинах Солон; в этом законе сказано так: «Кто построит забор у чужого участка, тот да не переступает границ; кто выстроит стену, тот да оставит расстояние в один фут4, если (выстроит) здание, - в два фута; если выкопает могилу или ров, - то расстояние, равное глубине; если колодец - маховую сажень5; (если посадил) оливковое дерево и фиговое дерево - 9 футов от чужих насаждений, другие деревья - 5 футов».
4 Фут - ок 30 см
5 Расстояние между концами пальцев раскинутых рук
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ481
Титул II. (Иск) о разделе наследства
1. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Этот иск проистекает из закона XII таблиц, ибо при наличии сонаследников, желающих отказаться от общности имущества, было сочтено необходимым установить некий иск, посредством которого между ними распределялись бы входящие в состав наследства вещи.
1. Тем не менее этим иском по гражданскому праву судебным порядком требует и тот, кто не владеет своей частью. Однако если тот, кто владеет, отрицает, что первый является его сонаследником, то может исключить его с помощью такого искового возражения: «если в том деле, о котором идет речь, не выносится предварительного решения о наследстве». Но если, хотя и отрицают, что он является сонаследником, тем не менее он владеет этой частью, то такое возражение не является препятствием; таким образом, в этом случае самому судье, у которого ведется дело, надлежит разобрать, является ли он сонаследником; и если он таковым не является, то не следует присуждать ему что-либо или приговаривать его противника.
2. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Посредством иска о разделе наследства разделяется наследство - либо при наличии, либо при отсутствии завещания, либо по закону XII таблиц, либо по какому-нибудь другому закону, и наследство открывается даже по сенатусконсульту или указу императора. В общем и целом можно делить наследство только тех людей, наследство которых можно требовать по закону.
1. Если четвертая часть отходит к кому-либо, усыновленному по закону божественного Пия, то, поскольку он не становится ни наследником, ни добросовестным владельцем, по аналогии необходим иск о разделе наследства.
2. И то же самое, если сын владеет воинским пекулием; тут весьма убедительно можно утверждать, что наследство создано по указу императора, и здесь имеет место тот же самый иск.
3. В иске о разделе наследства каждый из наследников является и ответчиком, и истцом.
4. Однако несомненно, что можно принимать иск о разделе наследства и между немногими наследниками из числа многих.
5. Хотя в таком иске семейные долги и не являются предметом спора, однако если раньше были даны стипуляции о разделе таковых, то пусть они придерживаются этого раздела, и пусть один другому передаст иски и сделает его уполномоченным в своем деле, придерживаясь раздела.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 483
3. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Конечно, в обязанности судьи иногда входит распределять дебиты и кредиты по отдельным наследникам по отношению ко всему капиталу - одним одно, другим другое, - причем зачастую такие уплаты и взыскания по частям причиняют немалые неудобства. Однако, конечно, от этого распределения не должно в результате происходить так, что кто-то один все должен или кому-то одному должны все; но раз уж надлежит вести иск, то пусть действует частью от своего имени, частью через поручителя или пусть его вызывают в суд отчасти от его имени, отчасти от имени поручителя. Ибо кредиторы имеют полное право судиться с наследником каждый по отдельности, однако и наследники имеют полное право заменить себя теми, на кого судья по должности своей возложит обязанности по ведению дела.
4. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». В таком процессе обсуждаются и другие вопросы помимо долгов. И если одному из наследников оставлены семейные долги, то он приобретает их по иску о разделе наследства.
1. Хотя дурные лекарства и яды также являются предметом иска, однако судья во всяком случае не должен входить в это дело6, но должен выполнять обязанности честного и непорочного мужа, -=то же он должен делать, если имеются книги, чтение которых не одобряется, как-то: магические или подобные им>7; ибо все это должно быть тотчас уничтожено.
2. И если что-либо приобретено посредством казнокрадства или святотатства, или путем насилия или разбоя, или нападения, то это не подлежит разделу.
3. А завещание следует повелеть или хранить у того, кто является наследником большей части состояния, или отдать на хранение в храм. Вот и Лабеон пишет: после открытия наследства письменное завещание надлежит отдать на хранение; наследнику следует предоставить список, а подлинный документ удержать у себя или отдать на хранение в храм.
5. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если имеются документы, касающиеся наследства, то судья должен позаботиться, чтобы они остались у того, кто является наследником в наибольшей части, а прочие (наследники) должны снять копию и сверить ее, и должно быть дано обеспечение того, что, когда этого будет требовать дело, документы будут представлены. Если все являются наследниками в равных частях и между ними не достигнуто соглашения о том, у кого именно должны находиться документы, то вопрос должен быть решен по жребию; или же по общему согласию или путем подачи голосов8 должен быть избран друг, у которого
6 Производить раздел.
7 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
8 Большинством голосов.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 485
документы помещаются на хранение; или же они должны быть сданы на хранение в храм.
6. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». А вот свести дело к аукциону, - чтобы тот, кто победит на аукционе, и получил бы наследственные документы, - этого не одобряем ни я, ни Помпоний.
7. Венулей в 7-й книге «О стипуляциях». Если один наследник при этом имеет присоединенного сонаследника - по условию или находящегося в плену, - и заявит себя наследником, и, пройдя через процесс, победит, а потом наследник выполнит условие или пленник вернется в права состояния, - следует ли поделиться с ним плодом своей победы? Ведь, без сомнения, он имеет право подавать иск на все наследство. Тогда наследнику следует предоставить право выбора, то есть либо поделиться с ним, либо вызвать его в суд и оспорить права того, кто сделался сонаследником после того, как он выиграл дело в суде, или того, кто вернул себе права гражданства. Так же следует поступать, если впоследствии родится постум. Таким лицам не следует вменять в вину их молчание, поскольку наследство достается им уже после победы сонаследника.
8. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Помпоний пишет, что если одному из наследников были специально оставлены счета, то их следует передать не раньше, чем сонаследники сделают копии. И если, говорит он, был завещан раб-управляющий, то его следует передать не раньше, чем он представит счета. Нам кажется, что нужна и расписка, чтобы сколько раз понадобятся счета или завещанный управляющий, столько раз они и были бы предоставляемы. К тому же подлинные счета необходимы управляющему для сведения, также и те (счета), которые появятся после, должны быть предоставлены ему для рассмотрения. Он обязан гарантировать к ним (доступ) и другим наследникам.
1. Помпоний говорит, что голуби, выпускаемые с определенной голубятни, объемлются иском о разделе наследства, так как они являются нашими до тех пор, пока имеют привычку возвращаться к нам; поэтому если кто-либо их захватит, то нам принадлежит иск о воровстве. То же говорится и о пчелах, так как они считаются входящими в наше имущество.
2. Но если одна из голов нашего скота схвачена диким зверем, то (Помпоний) думает, что схваченное животное объемлется иском о разделе наследства, если оно убежит от зверя; так как, говорит он, имеется больше оснований думать, что не перестает быть нашим животное, схваченное волком или другим диким зверем, пока животное не уничтожено этим зверем.
9. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». В этом деле фигурируют вещи, которые наследники приобрели посредством давности в то время, когда они были переданы покойному, и такие вещи, которые наследникам были переданы, а покойный купил.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 487
10. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Фигурируют в этом деле и имения, которые являются частью нашего наследства, а также сданные в аренду или суперфициарные имения; не менее важна и такая вещь, как чужая недвижимость, добросовестным владельцем которой являлся покойный.
11. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Также и приплод, рожденный и добавленный к наследству впоследствии,
12. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту», даже после засвидетельствования спора, как пишет Сабин, может фигурировать в процессе о разделе наследства и быть присуждаем.
1. То же происходит и если входящим в состав наследства рабам что-то будет дано от кого-то постороннего.
2. Вещь, которая завещана по легату под определенным условием, до выполнения условия принадлежит наследникам и поэтому фигурирует в процессе о разделе наследства, и ее можно присуждать (со всеми ее принадлежностями), так что при выполнении условия ее изымают у того, кому она присуждена, <или, при невыполнении условия, возвращают тем, у кого она находилась*9. То же говорится и об освобожденном под условием рабе, который до выполнения условия принадлежит наследникам, а после его выполнения получает свободу.
13. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». После начала процесса запрещены лишь добровольные отчуждения, но не те, которые имеют старинную причину и необходимое правовое основание.
14. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Но если приобретение по давности было начато тем, кто не был наследником перед засвидетельствованием жалобы, и позже окончено, то это выводит вещь из дела.
1. Спрашивается, должен ли фигурировать в деле узуфрукт: например, если лишенное узуфрукта имение было оставлено наследникам
15. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту», или если оставлен узуфрукт на входящего в состав наследства раба, ибо нельзя отделять узуфрукт от личностей, не уничтожая его?
16. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». И я полагаю, что если наследники желают отказаться от общего пользования узуфруктом, то это должно быть им позволено при наличии гарантий - это также входит в обязанности судьи.
1. Юлиан говорит, что если одному присудят поместье, а другому - узуфрукт поместья, то узуфрукт не делится.
2. Узуфрукт можно присуждать и с определенного момента времени, и до определенного момента времени, и попеременно через год.
3. Если что нанесла река в поместье после засвидетельствования тяжбы, то это также относится к данному делу.
4. Однако если по злому умыслу или небрежности один из наследников что-то
9 Согласно П. Крюгеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ489
сделает с узуфруктом, то Помпоний говорит, что это также должно фигурировать в иске, и вообще все то, что кто-то сделает с наследством по злому умыслу или небрежности, входит в иск о разделе наследства, но только если это делает наследник. И таким же образом, если при жизни завещателя один из наследников похитит деньги, то это не относится к иску о разделе наследства. Но если он сделал это как наследник, то если даже против него можно предъявить какой-либо другой иск, все равно он, как пишет Юлиан, отвечает по иску о разделе наследства.
5. И, наконец, (Юлиан) говорит, что если один из наследников сотрет или исправит наследственные счета, то он отвечает как по закону Аквилия за подделку, так и по иску о разделе наследства.
6. Также если входящий в состав наследства раб украдет что-то, имеющее отношение к наследству, то Офилий говорит, что это относится к иску о разделе наследства, а иск о разделе общего имущества и иск о краже здесь недействительны. Поэтому в ходе процесса о разделе наследства или раб присуждается наследнику, или после оценки спорного предмета предлагаетя возмещение.
17. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если один из наследников причинил ущерб, то следует сказать, что нужна простая оценка спорного предмета в процессе о разделе наследства.
18. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Соответственно этому говорит и Юлиан: если из многих наследников одному оставлен любой раб на выбор и наследники говорят, что Стих подделал или испортил текст завещания, то вследствие этого им следует заявить, что раб не подлежит выбору, а если он уже выбран, то они могут востребовать его обратно путем виндикации, а если они его виндицируют, то могут использовать возражение о злом умысле и дело о рабе обследовать.
1. Спрашивается: надлежит ли наследникам в ходе процесса о разделе наследства вести следствие о смерти завещателя или о смерти его жены и детей? Помпоний весьма справедливо говорит, что это не относится к разделу наследства.
2. Также кто-то спросил, если кто в завещании предусмотрел, чтобы раб был продан в другую страну, то в обязанности судьи входит сделать так, чтобы не было препятствий к исполнению воли покойного. И если завещатель приказал соорудить памятник, то это можно сделать по иску о разделе наследства. Он также полагает, что при наличии наследников, имеющих право на памятник, посредством иска о защите неформальных соглашений они могут добиться того, чтобы памятник был построен.
3. Расходы, которые добросовестно взял на себя один из наследников, он может взыскать с сонаследника с процентами за каждый просроченный день согласно рескрипту императоров Севера и Антонина.
4. Цельс при этом весьма логично добавляет, что даже если сонаследник и не платит, то надлежит провести процесс о разделе наследства, чтобы заставить наследника заплатить,
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 491
ибо если он все не уплатит, то кредитор не отдаст вещь.
5. Если имеется сын - наследник части отцовского имущества и он преследуется кредиторами, претендующими на его пекулий, то пусть он заплатит все, что должен, когда будет готов. Посредством эксцепции о злом умысле он может вынудить кредиторов предоставить ему право на иск; но, однако, он должен вести с сонаследниками тяжбу о разделе наследства.
6. Когда один из наследников выплачивает легат тому, кто был введен во владение наследством ради исполнения легатов, то, как считает Папиниан (и справедливо), он должен начать дело о разделе наследства против сонаследников, потому что легатарий не иначе отходит от наследства, которое получает как бы в виде залога, как пока весь его легат не будет выплачен.
7. Но если и выплатят Тицию должное, чтобы избежать продажи залога, то, как пишет Нераций, он может возбудить дело о разделе наследства.
19. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». С другой стороны, таким же образом судья должен позаботиться о том, что если один из наследников получит или ему будет обещано нечто из наследства, то это не должно служить только его выгоде. Пусть судья постановит таким образом, чтобы между ними были сделаны пычеты, или устроит так, чтобы были даны гарантии, посредством которых они поделят между собой выгоды и убытки.
20. Улытиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Если замужняя дочь, которой следовало внести приданое10, по небрежности сонаследников распорядилась так, что она (не приданое), а то, что получила от мужа, распределила наследникам по частям, тем не менее, как пишет Папиниан, третейский судья по делу о разделе наследства должен решить так, чтобы именно приданое было привнесено, даже если дочь, находясь в постоянном браке, (неожиданно) умрет: ибо неопытность сонаследников, как говорит Папиниан, не может изменить правила судопроизводства.
1. Если сын-наследник обязан что-либо по приказу отца, то ему следует исполнить долг до раздела наследства, и если он что-то потратит по делу отца, то пусть поступит так же; если же (он потратит на это) свой пекулий, то пусть возьмет пекулий до раздела наследства - так предписал наш император.
2. Тем более сын, сделанный наследником, должен взять приданое своей жены до раздела наследства, и вполне справедливо, так как он сам несет расходы по браку. Пусть возьмет до раздела наследства все приданое целиком, и он обязан защитить сонаследников, у которых могут потребовать его по стипуляции. То же самое будет и в случае, если посторонний человек дал приданое и стипуляцию - он берет не только приданое своей жены, но даже и жены своего сына, так как и расходы по этому браку также как бы относятся к нему, поскольку он должен признавать расходы своего сына и невестки. Марцелл пишет, что брать до
10 То есть внести приданое в общую массу наследства. Только в этом случае она могла принять участие в разделе общего наследства (примеч ред.).
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ493
раздела наследства сыну надлежит приданое, не только данное отцу, но даже и данное самому сыну, постольку, поскольку оно покрывается пекулием или потрачено на дело отца.
3. Если отец поделит среди сыновей имущество без записи и распределит бремя долгов согласно размеру владений, то представляется, как говорит Папиниан, что это не простой дар, но скорее раздел имущества согласно последней воле. Ясно, говорит он, что если кредиторы преследуют наследников согласно долям наследства и один из наследников отступит от соглашения, то можно применить к нему иск для защиты неформальных соглашений, как если бы они в дополнительном соглашении внесли изменения (в основной договор), разумеется, если все имущество было уже разделено (между наследниками).
4. Если нет веской причины, тяжбу о разделе наследства можно возбуждать не более одного раза, а если остались какие-либо неразделенные вещи, то тут можно начать иск о разделе общего имущества.
5. Папиниан говорит, что если одному из наследников добавляется бремя долгов, не связанных с наследством, то в обязанности судьи по иску о разделе наследства, когда он узнает об этом, входит проследить, чтобы он уплатил, *но не более трех четвертей его имущества, чтобы одну четверть имел он нетронутой*11. Таким образом, он должен предоставить гарантии, что его сонаследники не потерпят ущерба.
6. Также он пишет, что если сын выполнял государственные обязанности с согласия отца, остался должен по ним и назначен наследником части имущества, то ему также следует взять из наследства до его раздела, потому что это был и отцовский долг; однако если он взял на себя эту службу после смерти (отца), то наследники отца свободны от ответственности за этот долг.
7. Нераций, однако, ответил на это: допустим, что отец, имея много сыновей, согласился, что один из сыновей возьмет на себя исполнение общественной должности, и скончался раньше, чем тот исполнил должность, оставив всех сыновей наследниками. Спрашивается: может ли тот сын, который потратился на это дело, возместить (эти траты) по иску о разделе наследства? Нераций на это ответил, что никакого иска ему предъявлять нельзя. Это мнение справедливо не нравится Папиниану; итак, его траты надлежит внести в иск о разделе наследства.
8. Также Папиниан пишет: если муж велит одному из наследников взять на себя бремя выплаты приданого, которое было обещано, и женщина требует приданого законным порядком у обоих, то сонаследник должен заплатить тому, кому было велено взять на себя расход. Однако, если обоим наследникам были оставлены легаты вместо приданого и если они удержали их, поскольку вдова решила взять само приданое, они не должны быть поделены с сонаследником, который свободен от ответственности за долг; судья должен передать легат сонаследнику, который взял на себя бремя долга. 'И это так, если только завещатель не приказал иначе>12.
11 Согласно Ф Манкалеони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.)
12 Согласно Ф Манкалеони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.)
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 495
9. Еще он пишет, что если освобожденный под условием раб выплачивает одному из сонаследников из пекулия при выполнении условий, то это не имеет отношения к этому делу и делиться не должно.
21. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». То же самое будет и в иске о разделе общего имущества.
22. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту», Лабеон пишет, что если один из наследников отыскал клад, оставленный завещателем, то он отвечает по иску о разделе наследства, даже если он поделился с посторонним сообщником.
1. Судья по иску о разделе наследства может многим присудить одну вещь в том случае, если эта вещь завещана многим с выдачей ее до раздела наследства (где, как пишет Помпоний, даже необходимо присудить ее многим) или если присудит определенную часть вещи кому-нибудь из наследников. Однако можно даже, допустив проведение аукциона, присудить вещь одному.
2. И никто не станет сомневаться, что разделенное на участки поместье можно присудить согласно разделу.
3. Однако и присудив, можно наложить какой-нибудь сервитут, чтобы одна из присужденных частей служила другой. Однако если кому-то присудят все поместье целиком, то, присуждая что-либо другому, нельзя больше налагать сервитут (на это поместье).
4. Иск о разделе наследства состоит из двух частей - вещей и выплат, 'каковые вызывают личные иски>13.
5. По вопросу о вещи, находящейся у врагов, Папиниан порицает Марцелла, который не признает возможным включение в иск о разделе наследства предоставления вещи, находящейся у врагов: какое может быть препятствие, чтобы предоставление вещи входило (в состав иска), если и сама вещь может быть продана,
23. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту», в силу надежды на возвращение. Конечно, (это может быть сделано) при условии предоставления обеспечения, так как вещи могут не быть возвращены; разве что этот сомнительный исход получил соответствующую оценку14.
24. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Однако существуют в суде и выплаты от вещи, которая уже перестала существовать среди людей; и в этом я согласен с Папинианом.
1. Иск о разделе наследства имеет место и между добросовестными владельцами, и между теми, кому возвращено наследство по Требеллианову сенатусконсульту и некоторыми почетными наследниками.
25. Павел в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Наследники того, кто скончался будучи в руках врагов, могут судиться по этому иску.
1. Если воин сделал одного наследником воинского пекулия, другого -наследником другого имущества, то иск о разделе наследства не имеет места, ибо наследство разделяется между ними согласно указам императора, и точно так же иск о разделе наследства недействителен, если нет никакого имущества, но все наследство заключается в долгах.
13 Согласно Ф.К. фон Савиньи, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
14 Если сомнительность получения вещи отразилась на ее оценке.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 497
2. В то же время для принятия иска о разделе наследства не важно, владеет ли кто-нибудь наследством или нет.
3. О многих наследствах, которые являются общими для одних и тех же людей, можно принимать один иск о разделе наследства.
4. Если у меня с тобой общее наследство Тиция и между мной, тобой и Тицием - наследство Сея, то, как пишет Помпоний, можно принять к производству одну и ту же тяжбу между тремя.
5. То есть если многие наследства у нас общие, то мы можем в тяжбе по иску судиться об одном из них.
6. Если завещатель имел общую вещь с посторонним человеком или часть своей вещи оставил кому-то или наследник отчуждает до суда о разделе наследства свою принятую часть, то в обязанности судьи входит приказать ту часть, которая принадлежала завещателю, передать кому-то другому.
7. Если сонаследник владеет чем-то в качестве покупателя или в качестве того, кому это подарили, то Помпоний говорит, что это не должно относиться к иску о разделе наследства.
8. Еще он пишет, что если я и ты - наследники Тиция и если ты потребуешь по суду у Семпрония часть поместья, утверждая, что все оно наследственное, и проиграешь процесс, а вскоре эту же самую часть я куплю у Семпрония и она будет передана мне, то если ты станешь возбуждать иск о разделе наследства, он недействителен не только потому, что поместьем владели не как наследством, но потому, что им владели как покупкой; ибо уж если раньше судья определил, что все оно не является наследственным, то как же оно теперь может фигурировать в иске о разделе наследства?
9. Сомнительно, должна ли фигурировать в этом иске стипуляция, по которой наследники по одному предъявляют иск к целому: если, например, кто-то обещал дорогу для прохода или прогона скота, то такое обещание по закону XII таблиц не разделяется, потому что это невозможно. «Однако более справедливо, если это не фигурирует в деле, но предъявляется иск ко всей массе, и если дорога не предоставляется, то следует вынести решение, исходя из доли наследства каждого515.
10. Напротив, если обещавший дорогу умер, оставив многих наследников, то обещание не разделяется, и несомненно, что остается так, что обещать дорогу может и тот, кто не имеет поместья. Таким образом, если они по одному отвечают за все обязательство, то обязанность судьи - сделать так, чтобы им были предоставлены гарантии в том, 'что если кто из них, согласившись (уплатить по обязательству), произведет в суде оценку уплаченного, то сможет получить это по частям от других*16.
11. То же следует сказать и в случае, если завещатель оставил кому-либо право проезда по легату.
12. В этом случае наследникам следует предусмотреть некую стипуляцию, если завещатель обещал, что «ни сам он, ни его наследники не сделают так, что уменьшится проход
"Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.) 16 Согласно Ю Биндеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.)
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ499
и прогон», чтобы если один из них воспрепятствует (проходу или прогону скота), то исполнит стипуляцию в полном объеме, дабы действия одного не нанесли ущерба остальным.
13. Таким же образом право действует и касательно денег, обещанных завещателем, если они обещаны под страхом штрафных санкций, - ибо хотя по закону XII таблиц позволено разделить это обязательство, но поскольку выплата своей доли (в обязательстве) совсем не помогает избежать штрафных санкций, или если деньги еще не заплачены и день уплаты еще не пришел, следует предусмотреть написание расписки, чтобы позаботиться о возмещении, если не все деньги будут уплачены, или о гарантиях в том, чтобы тому, кто заплатит все, (каждый сонаследник) выплатил свою часть долга, или если даже один, дабы не было наложено штрафа, заплатит все, что обещал покойный, (уплативший за всех) мог бы применить иск о разделе наследства для взыскания с сонаследников по частям.
14. То же соблюдается и в выкупе залогов: ибо если долг не полностью выплачен, то по праву кредитор может продать залог.
15. Если один из наследников требует по суду наследственного раба иском о возмещении ущерба и предлагает провести судебную оценку спора, то, когда проведет ее, этим иском он добьется своего лишь отчасти. То же будет и в случае, если один из наследников дает по поводу легатов гарантии в том, что они не будут отданы ему во владение (по приговору суда). И вообще, если наследник, побужденный необходимостью, совершает полностью какое-то действие, которое не может быть совершено по частям, то имеет место иск о разделе наследства.
16. Сонаследник должен отвечать в отношении наследственного имущества не только за умысел, но и за грубую небрежность, так как мы не заключаем договора с сонаследником, но случайно сходимся с ним; однако он не должен обеспечивать такую осмотрительность, какая присуща рачительному домохозяину, поскольку он, со своей стороны, ведет дело за свою часть наследства и, таким образом, не имеет права возбуждать законным порядком иск о ведении чужих дел без поручения. Следовательно, он должен отвечать за такую осмотрительность, какую следует проявлять в своих делах. То же самое, если одна вещь оставлена по легату двоим: ведь их объединяет не согласие, а вещь.
17. Если после того, как по легату оставлен неопределенный раб, а затем умрет и сам легатарий, кто-то из наследников легатария, не придя к согласию, воспрепятствует разделу легата, тот, кто препятствует, по этому иску может быть принужден выплатить остальным наследникам должную сумму ущерба. То же самое происходит и в противоположном случае, когда один из тех наследников, которым был завещан по легату некий раб, которого они могли выбрать сами, не пожелал соглашаться с предоставлением им того раба, который устраивал всех остальных: по этому иску данному легатарию можно требовать от всех остальных (солегатариев) возмещения нанесенного ему ущерба.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ501
18. Также считается небрежностью, если человек раньше других вошел в права наследства и сервитуты наследственного имения из-за неупотребления были им утрачены.
19. Если сын, защищая отца, приговорен к выплате при жизни или после смерти отца, то он таким же образом может законным порядком требовать возмещения уплаченного им от сонаследников в иске о разделе наследства.
20. Судья по иску о разделе наследства не должен ничего оставлять неразделенным.
21. Таким же образом должно позаботиться, чтобы были даны гарантии эвикции вещи тем, кому он присудит ее.
22. Если деньги, которые находятся вне дома, завещаны с условием выдачи их до раздела наследства, то возникает сомнение, должны ли все эти деньги целиком быть гарантированы сонаследниками или оставлены в наследстве по частям, исходя из наследственной доли, кому сколько оставлено. Лучше сказать, что надо гарантировать то, что деньги будут выплачены, если они будут найдены.
26. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Также в обязанности судьи входит повелеть продать наследственную вещь (одну или многие) и деньги, вырученные от продажи, отсчитать тому, кому она оставлена.
27. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». При этом иске присуждения и освобождения17 должны быть установлены по отношению ко всем лицам; поэтому если в отношении кого-либо опущено осуждение, то сделанное судьей в отношении других не имеет силы, так как судебное решение по одному делу не может быть частично действительным и частично недействительным.
28. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если завещатель оставит для выдачи до раздела наследства вещь, заложенную кредитору, то в обязанности судьи входит, чтобы из общих денег она была выкуплена и передана тому, кому она таким образом завещана.
29. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Если вещь была дана покойному в залог, то следует сказать, что она должна фигурировать в процессе о разделе наследства. Однако если тот, кому она присуждена в деле о разделе наследства, обещал выплатить сонаследнику ущерб, то не следует давать сонаследнику гарантии неприкосновенности против того, кто дал вещь в залог, как если бы по ипотечному или Сервилиевому искам была предоставлена запрошенная денежная оценка спора, чтобы предложивший ее был защищен от виндицирующего собственника исковым возражением. В противном случае, если тот наследник, кому присужден залог, хочет все отдать, а должник не хочет назначить цену, следует провести слушание. Но нельзя сказать того же, если кредитор выкупит другую часть: ибо присуждение влечет за собой принуждение, а покупка является добровольной, если только кредитора не обвиняют в том, что он слишком ретиво набивал цену.
17 Присуждение (condemnatio) - признание ответственности, освобождение (absolutio) -освобождение от ответственности
Юстиниан
12.06.2016, 17:41
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 503
Следует принять во внимание, что если судится (залоговый) кредитор, это можно уподобить ситуации, когда должник вел иск через поверенного, и даже ситуации, когда (поверенный) превысил траты по причине необходимости, хотя сам по себе это иск кредитора.
30. Модестин в 6-й книге «Ответов». У меня есть поместье, общее с сонаследницей - девушкой-сиротой. В этом поместье находятся останки, которые следует почитать нам обоим, ибо и родители той девицы здесь погребены. Однако опекуны хотят продать поместье. Я не согласен, но владеть только своей частью не хочу, тогда как купить все (поместье) не могу, и хочу по своему суждению исполнять религиозные обязанности. Спрашиваю, правильно ли я прошу назначить третейского судью для раздела общего имущества, чтобы поделить поместье, или даже того третейского судью, который дается для раздела наследства и может оценить его по частям, чтобы это владение, исключив некоторые наследственные части, разделить по праву между нами? Геренний Модестин ответил, что я не предложил ничего (дельного), ведь почему бы третейскому судье, назначенному в тяжбе о разделе наследства, даже в силу своей должности нельзя было бы принять участие в разделе того поместья, о котором ведется спор; но места священные в процессе не должны фигурировать, и право на них могут оспаривать отдельные наследники только целиком.
31. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Если заложенный раб освобождается одним из наследников, хотя потом умирает, тем не менее обязанности третейского судьи продолжаются: существует достаточно причин для общности владения, которая имеет преимущество и длилась бы и до сего дня, если бы вещь не пропала.
32. Он же во 2-й книге «Ответов». То имущество, которое отец не разделил между сыновьями, после предоставления им исков по поводу раздела принадлежит каждому из сыновей по отдельности в соответствии с наследственными долями, если только оставшееся имущество, которое отец не разделил, он не объединил в одно целое или если разделенные им вещи так и не были унаследованы (сыновьями).
33. Он же в 7-й книге «Ответов». Если отец пожелал оставить поместья отдельным наследникам и как бы сыграть роль третейского судьи, совершающего раздел, то не иначе можно вынудить сонаследника предоставить свою часть, как предоставив в обмен часть, свободную от обязательств залога.
34. Он же в 8-й книге «Ответов». Кажется разумным, что рабам, которых оценивают во время раздела между сонаследниками, приписывают цену не продажную, а для раздела, поскольку если они умирают до выполнения условия, то умирают как для наследника, так и для фидеикомиссария.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 505
35. Он же в 12-й книге «Ответов». Помпоний Филадельф ради приданого передал во владение дочери, которая была под отцовской властью, поместья и велел выдавать доход с них своему зятю; спрашивается, может ли дочь в порядке исключения владеть ими, так как он всех детей сделал наследниками? Я ответил, что вполне правомерно дочери следует удерживать владение, так как отец то имение, о котором идет речь, хотел сделать приданым и брак продолжался также и после кончины отца. Ведь дочь, которая фактически удерживает эти земли, правомочна защищать их как на приданое.
36. Павел во 2-й книге «Вопросов». Когда я считал тебя своим сонаследником (а это была неправда), то вел с тобой процесс о разделе наследства, и судья взаимно вынес присуждения и осуждения; спрашиваю, когда выяснилась истина, то должно требовать кондикционного иска или виндикационного? И можно ли сказать, что одно надлежит тому, кто является наследником, а другое- тому, кто не является. Ответ: если кто является наследником и, считая, что Тиций является его сонаследником, вел с ним процесс о разделе наследства и уплатил деньги, как было приговорено, то выплаты, сделанные по решенному делу, вернуть нельзя. Однако тебе кажется возможным исходить из того, что нет места процессу о разделе наследства там, где нет сонаследников; и хотя и нет процесса, однако для воспрепятствования пересмотру достаточно, что он считает себя присужденным. А если ни один из них не был наследником, но в качестве наследников они провели процесс о разделе наследства, то о требовании пересмотра обоим следует сказать то же самое, что сказали о другом. Ясно, что если вещи разделили без судьи, то возможно требовать их обратно тому, кто является наследником, у того, кого он считал сонаследником, поскольку подразумевается, что они не заключали мирового соглашения, когда один считал другого сонаследником.
37. Сцевола в 12-й книге «Вопросов». Кто предъявляет иск о разделе наследства, тот признает, что противник является его сонаследником.
38. Павел в 3-й книге «Ответов». Луций и Тиция - освобожденные из-под отцовской власти брат и сестра; повзрослев, от отца они приняли опекунов; те же выплачивали каждому из них общие деньги из полученных доходов. Потом все наследство разделили, и после раздела Тиция, сестра, возбудила дело против брата, Луция, на том основании, что он якобы получил больше, чем она. А брат Луций утверждает, что его часть не больше, а даже меньше половины. Спрашиваю, по закону ли Тиция предъявила иск брату? Павел отвечает, что, согласно изложенному, если Луций получает не больше из дохода от общих поместий, чем ему полагается по наследственной доле, никакого иска сестра предъявлять ему не может. То же самое будет, отвечает (Павел), если из назначенного претором содержания он, как выясняется, получил больше, чем сестра, однако не больше причитающейся ему части.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ507
39. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Наследник части начал и выиграл процесс обо всем имуществе на том основании, что наследники допустили неотомщенную смерть. Сонаследник от него потребовал свою часть и при этом не желал уплатить свою долю расходов по процессу. Спрашивается: нельзя ли отвести это посредством возражения о злом умысле? Я ответил, что если по этому поводу он растратил больше, то, поскольку он защищал свое собственное дело, следует предоставить счета о расходах. А если эксцепция о злом умысле будет недействительна, то можно вести процесс о возврате части расходов.
1. Умерший без завещания по предсмертным запискам все свои поместья и имущество разделил между детьми таким образом, что оставил много больше сыну, чем дочери. Спрашивается: следует ли брату назначить сестре приданое? Ответ: согласно изложенному, если ничего неразделенного отец не оставил, то правильнее сказать, что по воле покойного слияние приданого считается недействительным.
2. Некто дал свободу рабу, которому было пятнадцать лет, «когда ему будет тридцать лет». И со дня смерти своей он повелел предоставлять рабу пищи на 10 динариев и одежды на 25 динариев. Спрашивается: действителен ли этот легат еды и одежды, поскольку Стих скончался раньше времени своей свободы, и, если он недействителен, тот наследник, который предоставлял это, может ли требовать возврата от того сонаследника, у которого раб жил? Ответ: он ничего не должен, но если то, что было дано, потрачено на содержание раба, то вернуть его нельзя.
3. Сын государственные долги, которые взял на себя после смерти отца, брату своему за часть наследства посчитать не может, даже если у них все было общее, если они имели в общем владении отцовское наследство и отец вместо одного из сыновей исполнял на родине обязанности магистрата.
4. Отец записал двух сыновей наследниками и заранее выделил кому-то одному из них нескольких рабов, среди которых одного Стефана с пекулием. Раб, отпущенный на свободу, еще при жизни завещателя скончался, а потом и отец. Спрашивается, принадлежит ли то, что имел Стефан в качестве пекулия, прежде чем он был отпущен на свободу, обоим сыновьям или только тому одному, которому был заранее выделен раб с пекулием? Ответ: согласно изложенному - обоим.
5. Отец разделил имущество между сыновьями, подтвердил это разделение завещанием и распорядился так, чтобы за долги, которые любой из них имеет и будет иметь, каждый сам за себя и отвечал, а потом, когда один из сыновей занял деньги, вмешался отец, и с его согласия поместья, которые он отписал сыну, были даны в залог. После смерти отца сын владеет тем же самым поместьем и платит проценты. Спрашиваю: в процессе о разделе наследства, если поместья, данные в залог, были отчуждены кредитором, должен ли сонаследник предоставить ему что-нибудь? Ответ: согласно изложенному, он ничего не должен предоставлять.КНИГА ДЕСЯТАЯ 509
40. Гай во 2-й книге «Фидеикомиссов». Если кто-то является наследником всего состояния и я прошу его выплатить мне какую-либо часть, хотя бы и половину, то следует по аналогии начать между нами процесс о разделе наследства.
41. Павел в 1-й книге «Декретов». Некая женщина подала апелляцию против судьи, заявив, что при разделе наследства между нею и сонаследником он поделил не только вещи, но и вольноотпущенников и содержание, которое завещатель велел давать некоторым вольноотпущенникам: никакого права делать это у него нет. Противная сторона отвечала, что считает правильным этот раздел, и многие годы согласно этому разделу предоставлялось содержание. Предоставление содержания было сочтено правильным, но к этому добавлено, что никакого разделения вольноотпущенников быть не может.
42. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если легат был предоставлен одному из наследников так: «что он мне должен, пусть возьмет до раздела наследства», то обязанность судьи по разделу наследства состоит в том, чтобы наследники у него ничего не требовали; и если одному было велено взять то, что был должен другой, то судья обязан сделать так, чтобы ему были представлены иски согласно его доле наследства.
43. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Третейского судью для раздела наследства может просить даже один (наследник). Ибо всем известно, что обращаться к судье может даже один наследник; следовательно, даже один может просить третейского судью, хотя бы и в присутствии остальных, которые не желают этого.
44. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Между сонаследниками можно вести и процесс о разделе общего имущества, но пусть обращаются в суд только о тех вещах, которые у них общие, и о связанных с ними юридических отношениях, а об остальных в общем и целом нужен процесс о разделе наследства.
1. Если идет процесс о разделе наследства, то претор пусть поддержит присуждения, предоставляя защиту и иски.
2. Если сонаследники в отсутствие другого сонаследника продают вещь и с умыслом делают так, чтобы им досталось больше, то они отвечают перед отсутствующим или в тяжбе о разделе наследства, или по иску об истребовании наследства.
3. Плоды, которые до раздела наследства взял наследник из наследственного поместья, фигурируют в иске о разделе наследства только в случае, если, как говорит Юлиан, он взял их, зная, что поместье наследственное.
4. Те, кто ведет иск о разделе наследства, разделе общего имущества и об определении границ, являются одновременно истцами и ответчиками и должны поклясться в том, что начинают процесс не с целью подать ложную жалобу и отпираются также не с целью клеветы.
5. Что уплатил один из наследников по наследственной стипуляцииКНИГА ДЕСЯТАЯ 511
в собственных делах, он не должен требовать от сонаследника: например, если покойный обещал что-то от своего имени и от имени наследника, или что не будет обмана, или что он и наследник его не будут препятствовать проходу и прогону скота. И если в результате действий одного все обязаны отвечать, как если бы существовала наследственная стипуляция, то у них должен быть суд о разделе наследства с тем, из-за кого допущена стипуляция.
6. Если кто-то обещал, что Тиций и его наследник признают что-то законным, и Тиций скончается, оставив многих наследников, отвечает только тот, кто не признал это законным, а из наследников обещавшего пусть ведет дело тот, кого преследовали по суду.
7. Если супруге оставлен узуфрукт, пока ей не уплатят приданое, то третейский судья по разделу наследства может сделать так, чтобы наследник мог получить обратно (то), что от имени сонаследника было уплачено из приданого, и сделать так, чтобы наследник заплатил. Так говорит Кассий, и это правильно.
8. Если суд повелел двоим сонаследникам поставить статую и один отказался, а другой ее сделал, то справедливо, как говорит Юлиан, начать процесс о разделе наследства, чтобы возместить часть расходов по решению почтенного третейского судьи.
45. Помпоний в 13-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты утверждаешь, что что-то из наследственных вещей у меня с тобой общее, а я говорю, что оно мое собственное по другой причине, то это не должно фигурировать в деле о разделе наследства.
1. Умысел, который допустил раб наследника, не относится к иску о разделе наследства, разве что вина господина заключалась в том, что он использовал неподходящего раба в общем деле.
46. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Муж сделан наследником отцом при условии, что он прекратит тяжбу с женой о приданом. Понятно, что если развод имел место после смерти свекра, то хотя условие введения в наследство и не выполнено, тем не менее следует сказать, что имеет место выдача приданого до раздела наследства, ведь после смерти отца и сыновьям переходит кое-что до того, как они станут наследниками, как, например, брак, дети, опека. Таким же образом и приданое надлежит взять до раздела наследства тому, кто после смерти отца несет расходы брака. Таково мнение и нашего Сцеволы.
47. Помпоний в 21-й книге «Комментариев к Сабину». Если в иске о разделе наследства или разделе общего имущества, пока вещь находится в суде, произойдет спор об относящихся к поместью серви-тутах и решится так, что те, между которыми решает дело третейский судья, могут действовать и запрещать новое строительство соответственно своей части наследства, и когда судья сделает присуждения, то если одному присудят (на время тяжбы) все поместье, то он должен дать гарантии, чтобы полученное от его исков было выплачено и еде-КНИГА ДЕСЯТАЯ513
ланные по ним расходы возмещены. И если, пока вещь была в суде, от его имени не было иска, то после тот, кому было присуждено все поместье, имеет право на полный иск или согласно какой-то присужденной ему части.
1. Также если в ходе тяжбы движимые и доставленные в суд вещи были украдены, то иск о краже предъявляют те, кто нес риск, связанный с владением этими вещами.
48. Павел в 12-й книге «Комментариев к Сабину». Если идет судебное дело о разделе наследства, или о разделе общего имущества, или об установлении границ и один из участвующих в деле умрет, оставив нескольких законных наследников, то дело не может быть разделено на части, но или все наследники должны принять участие в этом деле, или они должны назначить одного прокуратора, против которого, как действующего от имени всех, направляется иск.
49. Ульпиан во 2-й книге «Обсуждений». Некто является наследником части имущества, и претор приказал ему похоронить завещателя, а он раба, которому по завещанию была дана свобода, продал и обещал дать двойную цену, и дав эту гарантию, по суду заплатил. Спрашивается: может ли он получить по иску о разделе наследства то, что потерял из-за стипуляции двойной цены? Сначала рассмотрим, должен ли он был обещать двойную цену? И мне представляется, что не должен: только те и тогда обязаны предоставлять гарантии, когда продают по своей воле, но если он продает исполняя должность, то не следует его принуждать (обещать двойную цену), и при продаже он принуждается не более чем к исполнению вынесенного претором приговора, и если он все же оказался в таком положении, то не обязан выполнять то, что обещал исполнить, продавая по своей воле; есть большая разница между теми, кто продает по взятой на себя обязанности и добровольно. Посему не должен он был давать стипуляцию двойной цены, но претор должен объявить, что покупщику следует предъявить против того, кто признан наследником, иск о купленном, если проданная вещь не была выдана. Если наследник ошибся, а раб получил свободу, то допускается стипуляция; если так случится, то справедливо ему предъявить иск по аналогии против сонаследника при отсутствии настоящего дела о разделе наследства, чтобы он не оставался в убытке. Ибо, чтобы вести дело о разделе наследства, нужно не только быть наследником, но и быть истцом или ответчиком по тому, что кто-то сделал или допустил после того, как стал наследником: в ином случае иск о разделе наследства недействителен. И, таким образом, если кто-то до того, как узнал, что является наследником, сделал что-то в наследстве, то иск о разделе наследства не имеет места, так как он действовал не как наследник. Поэтому если кто что-либо сделал до принятия наследства, к примеру похоронил завещателя, то в иск о разделе наследства он не попадает, но если он это сделал после принятия (прав) на наследство, то следо-
17- 7136КНИГА ДЕСЯТАЯ 515
вательно, скажем мы, он может предъявить иск о разделе наследства, требуя возмещения расходов на похороны.
50. Он же в 6-й книге «Мнений». Если отец сыну, освобожденному из-под отцовской власти и путешествующему с целью получения образования, предоставит содержание, «и если отец послал это содержание, как доказано, не с целью дать взаймы>|я, но сделал это, движимый надлежащим чувством ответственности, то справедливость не позволяет вносить это содержание в счета той части наследства, которая отошла к данному сыну.
51. Юлиан в 8-й книге «Дигест». Если поместье было передано свекру как приданое при том, что свекор сделал сына наследником некоторой части, то третейскому судье по разделу наследства надлежит проследить, чтобы это было взято сыном до раздела наследства по той причине, что сыну оно должно принадлежать, как если бы сыну оно было завещано с выдачей до раздела наследства. Поэтому доход, полученный после передачи дела в суд, также должен быть ему передан вместе с предоставлением счетов расходов. Но доходы, полученные до передачи дела в суд, в равной мере принадлежат всем наследникам. И счета расходов следует иметь (всем наследникам), так как не может быть такого случая, который помешал бы такого рода вычету.
1. Если я от тебя хочу требовать наследства, а ты со мной -вести процесс о разделе наследства, то вести дело надо по желанию обоих: и если я владею всем наследством и признаю, что ты - наследник половины, но хочу отойти от общности имущества, то надо требовать иска о разделе наследства, потому что иначе разделить между нами наследство нельзя. И если право на твоей стороне, и поэтому дело лучше уладить путем истребования наследства, нежели иском о разделе, то тебе позволено требовать наследство, так как некоторые вещи, которые не фигурируют в иске о разделе, относятся к иску об истребовании наследства, как, например, если я являюсь должником наследства, а ты не получаешь по иску о разделе наследства то, что я должен покойному, то ты можешь получить это по иску об истребовании наследства.
52. Он же во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Ме-вий, который сделал нас сонаследниками, имел общую вещь с Атти-ем; если мы с Аттием ведем иск о разделе общего имущества и нам присудили эту вещь, то, как говорит Прокул, ей должно фигурировать в иске о разделе наследства.
1. Раб, который по завещанию сделан свободным и наследником, если при себе имеет что-либо из счетов, которые вел отец семейства, пусть представит своим сонаследникам в иске о разделе наследства.
2. Третейский судья, приглашенный для раздела наследства между мной и тобой, что-то мне,
18 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). 17*КНИГА ДЕСЯТАЯ517
что-то тебе хотел присудить и понял, что за эти вещи мы должны быть присуждены к уплате один в отношении другого. Спрашивается, может ли (судья) приговорить выплатить компенсацию путем взаимного погашения только одного, то есть приговорить к уплате только того, чья сумма больше. Считается, что судья может это сделать.
3. Когда рассматривается иск о разделе наследства или о разделе общего имущества, то должны быть оценены вещи в их совокупности, а не отдельные вещи по частям.
53. Ульпиан во 2-й книге «Ответов». Деньги, которые освобожденный из-под отцовской власти сын уплатил, чтобы они были уплачены отцу, только тогда считаются частью наследства отца, если отец выдвигал против этого сына иск на ту же сумму.
54. Нераций в 3-й книге «Пергаментов». Из наследства Луция Тиция, которое у меня с тобой было общее, я продал часть своего поместья, а потом между нами приняли к производству процесс о разделе наследства. Ни та часть, которая была моей, не должна фигурировать в деле - так как она была отчуждена от наследства, - ни твоя, которая осталась в прежнем наследственном праве, но с отчуждением моей части вышла из общего имущества. Не имеет значения, один из наследников не продал свою часть или многие, ведь если каким-то образом кто-то из наследников продал свою часть, то она перестала быть наследственной.
55. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Если идет судебное дело о разделе наследства или о разделе общего имущества и раздел является (настолько трудным, что кажется почти) невозможным, то судья может сосредоточить в лице одного (сонаследника) присуждение всего наследства целиком19 и присудить (ему) все вещи.
56. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Не только в установлении границ, но и в иске о разделе наследства по прошествии некоторого времени фигурируют и плоды.
57. Папиниан во 2-й книге «Ответов». Даже приняв третейского судью, братья, разделив общее наследство по согласию, выполнили обязанность благочестия, которую не подобает оспаривать, и третейскому судье дозволено не произносить решения в конце процесса, если только нет необходимости помочь кому-либо в силу возраста.
Титул III. О разделе общего имущества
1. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Иск о разделе общего имущества был необходим, потому что иск, вытекающий из товарищества, более относится к взаимным личным обязательствам,
1 Возложить на этого сонаследника обязанность удовлетворить сонаследников.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 519
чем к разделу общих вещей. Поэтому иск о разделе общего имущества не применяется, если вещь не является общей.
2. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Не имеет значения, является ли вещь общей для нескольких лиц вследствие существования между ними товарищества или же вещь является общей при отсутствии товарищества; ибо в обоих случаях имеет место иск о разделе общего имущества. При наличии товарищества вещь является общей, если, например, несколько лиц купили совместно одну вещь; при отсутствии товарищества вещь является общей, если, например, вещь завещана по легату нескольким лицам.
1. В трех двусторонних исках20 - о разделе наследства, о разделе общего имущества, об установлении границ - возникает вопрос, кто считается истцом, ибо положение всех представляется одинаковым; но имеется более оснований думать, что рассматривается как истец тот, кто вызвал других на суд.
3. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». К иску о разделе общего имущества относится кроме раздела вещей, находящихся в общей собственности, также и любой ущерб, который был сделан или причинен им, любая потеря, понесенная любым из компаньонов вследствие этого ущерба, или любое приобретение, полученное им из общей собственности.
1. Что сами сособственники установили между собой без злого умысла, то судья должен прежде всего исполнить и при разделе наследства, и при разделе общего имущества.
4. Он же в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Посредством этого иска производится деление телесных вещей, «на которые нам принадлежит собственность и которые не входят в наследство'21.
1. Спрашивается о колодце: может ли он входить в иск о разделе общей собственности? И Мела говорит, что может лишь в том случае, если почва, в которой устроен колодец, является общей.
2. «Этот иск является иском bonaefidei, поэтому*22 если осталась одна неразделенная вещь, то имеет силу раздел остальных и можно предъявить иск о разделе вещи, которая осталась неразделенной.
3. Как раздел самого имущества, так и платежи входят в иск о разделе общего имущества; таким образом, если кто-то сделал расходы, то он должен возместить их. Но если иск предъявлен не против самого сособственника. а против его наследника, то, согласно справедливому мнению Лабеона, нужно учитывать расходы и доходы, полученные покойным. Ясно, что как полученные доходы, так и расходы, понесенные до того, как собственность стала общей, не учитываются в иске о разделе общего
2(1 См D 10 I 10
21 Согласно И С Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч ред.)
22 Согласно И С Перегерскому, интерполяция Юстиниана (примеч ред.)КНИГА ДЕСЯТАЯ521
имущества
4 Таким образом, как пишет Юлиан, если мы были введены во владение с тем, чтобы предотвратить ожидаемый ущерб, а я отремонтировал доходный дом до того, как нам приказали вступить во владение, то я не смогу возместить эти расходы по иску о разделе общего имущества
5 Юлиан во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу» Но если это имущество не защищалось и поэтому претор распорядился, чтобы мы вошли во владение домом, <и отсюда возник наш доминий на него>23, то, по словам Прокула, я могу возместить свою часть расходов на дом по иску о разделе общего имущества
6 Ульпилн в 19-й книге «Комментариев к эдикту» Если кто-то собрал урожай или вошел в расходы, считая, что имение принадлежит совместно ему и Тицию, а на самом деле оно находилось в общей собственности его и кого-то еще, тогда для раздела общей собственности можно использовать производный иск
1 Поэтому и в том случае, если Тиций совершил отчуждение имения, хотя иск о разделе общего имущества здесь не применим, потому что общая собственность распалась, тем не менее будет иметь место производный иск, который применяется для того, чтобы разобраться с платежами, как только что-нибудь перестает быть общим
2 Если сособственник извлек доход из общего имения, сдав его в аренду или возделав его, то он подлежит ответственности по иску о разделе общего имущества, если он сделал это от имени всех совладельцев, то он не должен ни получить дохода, ни понесги убытка, если же он действовал не от их имени, но только ради собственной выгоды, тогда тем более он должен отвечать за любой ущерб Таково правило в иске о разделе общего имущества, потому что считается, что он не мог беспрепятственно сдать в аренду свою часть собственности Но, как об этом пишет и Папиниан, иск о разделе общего имущества применим только в том случае, если кто-то совершил нечто такое, без чего не смог бы правильно управлять своей частью, а если все же мог, то ему или против него предоставляется иск о ведении чужих дел
3 Если расходы были произведены после начала тяжбы по иску о разделе общего имущества, то, как справедливо полагает Нерва, эти расходы также учитываются
4 Сабин и Атилицин отвечают, что и приплод также учитывается
5 Они также полагают, что этот иск охватывает как приращение, так и уменьшение (имущества)
6 Следует рассмотреть если кто-либо похоронил мертвеца на общем участке, то сделался ли он священным, и, конечно, право помещать <в гробницу в полном объеме принадлежит каждому, но свободное*24 место один не может сделать священным Требаций и Лабеон считают, что, хотя
23 Согласно А Пернисе интерполяция Юстиниана (примеч ред)
74 Согласно И С Перетерскому интерпотяция Юстиниана (примеч ред)КНИГА ДЕСЯТАЯ523
место не сделалось священным, следует предъявить иск по факту содеянного.
7. Если ты даешь обеспечение в отношении зданий на полную сумму ожидаемого ущерба, то, как говорит Лабеон, ты не можешь возбудить иск о разделе общего имущества, потому что для тебя не было необходимости давать обеспечение на полную сумму, достаточно было бы ограничиться обеспечением, соответствующим твоей части. Это мнение верно.
8. Если у нас имеется общий земельный участок, а я заложил мою часть, то земельный участок входит в иск о разделе общего имущества, но это не повлияет на законные права кредитора на залог, даже если этот земельный участок является предметом судебного разбирательства, потому что даже если часть, о которой идет речь, была передана другому сособственнику, то права кредитора останутся незатронуты. Юлиан же говорит, что третейский судья, назначенный для раздела общего имущества, должен снизить оценку этой части, так как по соглашению кредитор может продать эту вещь.
9. Тот же Юлиан пишет, что, если человек, с которым я совместно владею рабом, заложил мне свою часть, а затем предъявил иск о разделе общего имущества, его нужно отвести с помощью возражения о залоге; если же я не воспользуюсь этим исковым возражением, то в обязанности судьи входит провести оценку стоимости моей части, когда сам раб целиком присужден должнику, потому что мои права на залог остаются незатронуты; если же судья присуждает раба мне, то он должен только заставить меня заплатить сумму, на которую стоимость залога превышает сумму, которую я ссудил, а также приказать мне освободить должника.
10. Обязанностью судьи также является такое присуждение, когда одному присуждается само имение, а другому - узуфрукт на него.
11. Прочее совпадает с тем, о чем мы говорили в титуле об иске по разделу наследства.
12. Урсей говорит, что в случае, когда сосед предупредил о запрете новых строительных работ в общем здании, и если по этому поводу осужден один из сособственников, то последний может возместить часть штрафа за счет своего компаньона; но Юлиан справедливо замечает, что это так, только когда дом нуждается в строительных работах.
7. Он же в 20-й книге «Комментариев к эдикту». Иск о разделе общего имущества имеет место и в отношении государственных арендуемых земель. Нужно рассмотреть, можно ли делить государственные арендуемые земли на части. Но судье предпочтительно избегать раздела такого рода. Иначе уплата ренты будет запутана.
1. Нераций пишет, что если третейский судья неразделенное на части арендуемое государственное поле присуждает двум лицам, то он может обременить их чем-то вроде единого сервитута на два земельных участка.
2. Те, кто могут иметь вещный иск на основании Публицианова иска, также могут использовать иск о разделе общего имущества.КНИГА ДЕСЯТАЯ525
3. В случаях, когда не удается виндикация, причем имеется правомерное основание на владение, то доступен производный иск о разделе общего имущества, как, например, если что-либо находится в чьем-то владении вследствие ненадлежащего исполнения.
4. Но этот иск не применим ни к грабителям, ни к тем, кто владеют прекарно, ни к тем, кто владеет тайно; потому что эта форма владения незаконна, в то время как прекарное владение несомненно законно, но не имеет достаточной юридической силы для защиты в суде.
5. Юлиан пишет, что если одного владельца вызывают в суд, а другой заявляет, что тот овладел вещью силой, то нельзя предъявить этот иск даже по истечении года; ведь все согласны в том, что даже через год может быть предъявлен интердикт против лица, выгнавшего другого силой. А также, как говорит Юлиан, если один утверждает, что другой владеет прекарно, то этот иск тоже не будет иметь здесь места, так как и о прекарии дается интердикт. Далее, если утверждают, что истец вошел во владение тайно, то, как говорит Юлиан, нужно считать, что этот иск не будет иметь места. Ведь интердикт, как считает Юлиан, применяется и против тайного владения.
6. Если двое получили что-нибудь в качестве залога, то самым справедливым будет дать производный иск о разделе общего имущества.
7. Это также нужно сделать, если у двоих идет спор об узуфрукте.
8. То же самое будет и в случае, если претор двоих лиц вводит во владение легатами; ведь необходимость защищать их составляет справедливое основание для владения. То же самое нужно сказать и о двух младенцах в материнских чревах. Все это имеет разумное основание.
9. Ясно, что если кого-то ввели во владение, чтобы предотвратить ожидаемый ущерб, то производный иск не применим, поскольку здесь можно использовать виндикацию.
10. Когда иск о разделе общего имущества касается узуфрукта, судья может использовать свою власть разным образом: он может или передать сторонам узуфрукт на разные части имения, или предоставить узуфрукт одной из сторон или третьей стороне таким образом, чтобы тяжущиеся получали ренту без всякого спора, или если вещь движимая, то он также может добиться согласия сторон и дать обеспечение в том, что они будут владеть узуфруктом в установленное время, то есть что узуфрукт будет принадлежать каждому из них поочередно в установленные промежутки времени.
11. Этот иск недоступен ни для колонов, ни для тех, кто взял на себя хранение вещи, хотя они и являются естественными владельцами.
12. Между теми, кто получил залог, нужно делать следующее различие: пусть каждая часть оценивается не по своей истинной стоимости, но по величине долга, которую она обеспечивает; пусть залог будет назначен одному из кредиторов, 'но пусть у должника останется воз-КНИГА ДЕСЯТАЯ527
можность уплатить долг и выкупить свой залог>25. То же самое нужно сказать для случая, когда должник предъявляет по отношению к залогу вещный иск, а владелец залога предлагает уплатить сумму оценки (вещи).
13. Если должник заложил свою часть общего земельного участка, а его кредитор вызван в суд владельцем другой части земельного участка или другим кредитором второго должника, и на аукционе он одержал верх, тогда если первоначальный должник, чей кредитор по решению суда получил другую часть, теперь захочет возвратить свою часть земельного участка, уплатив свой долг, то логично будет сказать, что последнего не нужно выслушивать, пока он также готов вернуть себе часть, приобретенную его кредитором по вышеупомянутому судебному решению. Ведь, действительно, если ты продал часть чего-либо и до передачи ее продавцу тебе был предъявлен иск о разделе общего имущества, по которому другая часть этой вещи была присуждена тебе, то применимо соответствующее правило, что здесь невозможен иск о продаже, пока истец готов взять себе всю вещь; ведь другая часть перешла к нему приращением благодаря части, первоначально принадлежавшей продавцу. В действительности покупателю даже может быть предъявлен иск о продаже, чтобы заставить его принять всю вещь. Нужно будет только посмотреть, не допущен ли со стороны продавца какой-нибудь обман. Но если продавца превзошли в цене и он потерял свою часть после того, как продал ее, то он равным образом подлежит ответственности по иску о продаже, с тем чтобы заставить его вернуть цену покупки. То же правило соблюдается в случае доверенности и прочих исков этого рода.
8. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». И если не все, имеющие общую вещь, но некоторые из них желают произвести раздел, то этот иск может иметь место между ними.
1. Если не ясно, применим ли закон Фальцидия между легатарием и наследником, они могут прибегнуть к иску о разделе общего имущества или к виндикации неясной части. Подобным же образом дело обстоит, если пекулий был оставлен как легат, так как не ясно, насколько пекулиарное имущество уменьшило то, что причитается господину.
2. Иск о разделе общего имущества также применим в случае, когда кто-то ухудшил общее имущество, например ранив раба или испортив его характер или срубив деревья на участке.
3. Тот, кто переплатил за общего раба в ноксальном иске, получает часть его стоимости после оценки раба.
4. Также если сособственник вызван в суд касательно пекулия и осужден на его общую сумму, то будет иметь место иск о разделе общего имущества против его компаньона, чтобы возместить ему часть пекулия.
25 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Юстиниан
12.06.2016, 17:44
КНИГА ДЕСЯТАЯ.
529
9. Африкан в 7-й книге «Вопросов». Если после того, как сособ-ственник был осужден на выплату полной стоимости по иску, касающемуся пекулия на общего раба, у его компаньона пропало имущество, относящееся к пекулию, тогда будет дан производный иск о разделе общего имущества для возмещения части денег; иначе было бы несправедливо возлагать на компаньона, принимающего иск, всю тяжесть потери, тогда как риск, связанный с имуществом в пекулии, должен ложиться на обоих компаньонов. Ведь тот, кто взял на себя защиту раба по поручению его господина, также вернет все, что он уплатил по доброй воле, даже если пекулий впоследствии был потерян. Так будет, только если ни одна из сторон не виновна; потому что считается, что когда господин, которому предъявлен иск по пекулию, готов выдать имущество в пекулии истцу, то его нужно выслушать, если, конечно, он это сделал без злого умысла и обмана.
10. Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Опять же, хотя иск по Аквилиеву закону не относится к наследнику, но если покойный причинил ущерб общей собственности, на основании которого возможен иск по Аквилиеву закону, тогда его наследник должен взять на себя ответственность по этому иску.
1. Если у нас есть только право пользования, которое нельзя ни продать, ни передать, давайте рассмотрим, каким образом можно провести раздел в иске о разделе общего имущества. Однако претор вмешается и исправит дело так, что если бы судья присудил право пользования одному, то казалось бы, что другой, которому достались деньги, пользуется этим правом, ибо он сделал больше, чем тот, который, по-видимому, извлекает из этого доход, так как он сделал это по необходимости.
2. В иске о разделе общего имущества судья должен будет оценить имущество по его истинной стоимости, и также должно быть дано обеспечение относительно эвикции вещи.
11. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Наконец, мы должны вспомнить, что если после уничтожения общего имущества тот, кому нужно выплатить что-то из общего имущества, хочет на этом основании предъявить иск, то дается производный иск по разделу общего имущества; если истец израсходовал часть общего имущества или если его компаньон один кажился на общем имуществе, например присвоил себе труды раба или его жалованье, то такой иск относится ко всем этим случаям.
12. Ульпиан в 71-й книге «Комментариев к эдикту». Если дом или стена являются общими и нуждаются в переделке или в сносе или же нужно что-то в них вставить, тогда должен быть иск о разделеКНИГА ДЕСЯТАЯ 531
общего имущества 'или мы решаем на основании интердикта uti possidetis>26.
13. Он же в 75-й книге «Комментариев к эдикту». В иск о разделе общего имущества входят все вещи, разве что с общего согласия специально исключено что-либо.
14. Павел в 3-й книге «Комментариев к Плавцию». Под этот иск подпадают действия, которые были совершены или должны были быть совершены от общего имени тем, кто сознавал, что у него есть компаньон.
1. Я сделал расходы, считая земельный участок своей собственностью; если бы часть земельного участка была предметом виндикационного иска, то я бы мог удержать (сумму) с помощью эксцепции о злом умысле; но необходимо рассмотреть, могу ли я удержать (сумму) по справедливости самого судебного дела, если против меня предъявлен иск о разделе общего имущества. Я считаю, что также смогу, так как иск о разделе общего имущества - это иск о добросовестности; но это только в том случае, если иск предъявляется против меня. Однако, если я буду отчуждать свою часть, не будет никакого основания для удержания мной (суммы). Нужно рассмотреть, может ли человек, купивший у меня имущество, удержать эту (сумму); потому что, конечно, если бы он потерял часть в виндикаци-онном иске, то здесь мог бы удержать ее, чтобы покрыть сделанные мной расходы так же, как мог и я; а лучшее мнение заключается в том, что в рассматриваемом иске расходы также удерживаются. Поскольку это так, то совершенно справедливо будет сказать, что я должен получить производный иск против моего компаньона по поводу расходов, даже если общая собственность продолжает существовать. Ведь совсем иначе дело обстоит, когда я потратил деньги, как если бы они были моими собственными, тогда как в действительности они были чужими или общими; потому что в случае, когда я потратил деньги, как свои собственные, у меня есть только право удержания, потому что я не намеревался связать кого-либо с собой обязательством. Но если я считал, что вещь принадлежит Тицию, тогда как в действительности она принадлежит Мевию, или я считал, что обладаю ей вместе с кем-то другим, но не истинным сособственником, тогда я предъявляю иск, чтобы связать кого-либо с собой обязательством; тогда в данном иске нужно поступать так же, как когда мне дается иск о ведении чужих дел против лица, чьими делами я распоряжался, считая их принадлежащими кому-то другому. Итак, если я буду отчуждать землю, поскольку у меня были основания добиться иска, то мне нужно дать иск о ведении чужих дел, как об этом пишет
26 Согласно А Пернисе, интерполяция Юстиниана Название иска дается по первой фразе преторского интердикта о защите владения, которая дословно означает «Как ты владеешь » (примеч ред)
КНИГА ДЕСЯТАЯ.
533
Юлиан.
2. 'Если было соглашение о том, что раздел вообще не должен производиться, то представляется совершенно ясным, что такой договор не имеет никакой силы; если же соглашение касалось (непроизводства раздела) в течение определенного времени и это идет на пользу качеству самой вещи, то соглашение действитель-но>27.
3. Если между участниками товарищества обусловлено, что в течение определенного времени товарищество не подлежит разделу, то, несомненно, лицу, связанному таким соглашением, не разрешается совершать продажи; поэтому если покупатель предъявит иск о разделе общего имущества, то он устраняется тем же возражением, что и его праводатель.
4. Если участник товарищества по соглашению обязуется не требовать своей части, то в силу этого товарищество прекращается.
15. Он же в 5-й книге «Комментариев к Плавцию». Если сособст-венник вызван в суд и осужден за общего раба, то он может предъявить иск о разделе общего имущества даже до того, как заплатит; потому что, если ноксальный иск предъявлен против одного сособст-венника, тот может немедленно предъявить против своего компаньона иск об уплате его части, хотя и должно быть дано обеспечение, с тем чтобы он вернул деньги, если не выдаст раба.
16. Он же в 6-й книге «Комментариев к Плавцию». Когда сособ-ственники делят общее имущество, обычно даются обеспечения, касающиеся долгов, с которыми связано выполнение определенных условий.
17. Модестин в 9-й книге «Правил». Если имеющий сонаследников выкупит у кредитора земельный участок, заложенный его завещателем, то другие сонаследники не должны предъявлять против него иск о разделе общего имущества.
18. Яволен во 2-й книге «Писем». Третейский судья не может обременить имение, входящее в наследство, сервитутом, связанным с участком, не входящим в наследство, так как власть судьи не простирается за пределы полномочий этого иска.
19. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Дерево, выросшее на границе, а также камень, который лежит на обоих участках, принадлежит, пока эти предметы соприкасаются с землей, обоим (собственникам) в пределах границ каждого, и на них не распространяется иск о разделе общего имущества; но когда камень вынут или дерево выкопано или срублено, то эти предметы становятся нераздельным общим имуществом и являются предметом иска о разделе общего имущества; так как то, что раньше имело определенные границы'», их утратило. Поэтому если сплавлены два куска (металла)
11Согласно С Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред) 2* Входило в границы участка каждого из соседейКНИГА ДЕСЯТАЯ535
двух собственников, то весь слиток является общим, хотя бы что-либо из прежнего сохранилось в отдельности; также при отделении от почвы дерева и камня право собственности соединяется.
1. Третейский судья не может быть назначен для вынесения решения о разделе площадки перед домами, которая является общей для двух зданий, без согласия обоих собственников, так как тот, кто принужден просить о (выделении ему части) площадки, нередко был бы вынужден, не имея другого входа, внести цену всех зданий.
2. Если у нас есть право на дорогу через то же самое место и на нее были издержаны средства, то, как более сурово считает Помпоний, мы можем иметь иск о разделе общего имущества или иск из товарищества. Ведь как можно понять общность права, которым мы пользуемся раздельно? Скорее у нас должен быть иск о ведении чужих дел.
3. Судья по делу о разделе общего имущества, а также о разделе наследства, разбирая дело о находящемся в бегах рабе, должен распорядиться, чтобы те, судьей которых он был назначен, предложили провести оценку раба, и затем присудить раба тому, кто даст наивысшую цену, чтобы на основании сенатусконсульта не подвергнуться опасности наложения штрафа по Фабиеву закону.
4. Лабеон говорит, что водный путь не входит в иск о разделе общего имущества, так как он либо относится к самому земельному участку и тем самым не проходит по иску, либо он не связан с земельным участком, но разделен по длине или количеству времени. Но иногда могут быть права, не связанные с землей и не разделенные по длине или количеству времени, как, например, когда их обладатель оставил нескольких наследников. Когда такое случается, целесообразно разбирать эти права третейским судом о разделе наследства; Помпоний считает, что это относится скорее к разделу общего имущества, чем к разделу наследства. Поэтому в случаях такого рода можно также использовать иск о разделе общего имущества, с тем чтобы вышеупомянутые права делились в соответствии или с длиной, или с количеством времени.
20. Помпоний в 13-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, вместе с кем ты имеешь общий земельный участок, не смог ответить на обвинение в деликте, из-за чего по указанию 'судьи5129 был снесен дом или вырублена роща, то твой ущерб будет тебе компенсирован по иску о разделе общего имущества, потому что этому иску подлежит все, что было потеряно по вине компаньона.
21. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Следует, чтобы при разделе недвижимости судья стремился к наиболее выгодному для всех решению или к тому, что предпочтут тяжущиеся.
22. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если я построил стену как от своего имени, так и от имени соседа, имея намерение взять с него часть расходов или сделать ему подарок, то стена будет общей.
29 О Ленель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ДЕСЯТАЯ537
23. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Если ты с твоим компаньоном договорились поочередно через год собирать урожай и в положенный тебе год компаньон не разрешил тебе собрать урожай, то нужно посмотреть, будет ли здесь иск по найму или иск о разделе общего имущества. Тот же вопрос возникает, когда компаньон, согласившийся поочередно через год собирать урожай, пустил на землю свой скот, в результате чего урожай следующего года, который должен собрать его компаньон, испортился. Я считаю, что к данному случаю больше подходит иск о разделе общего имущества, чем иск по найму (какой же это вид найма, если не установлено никаких платежей?), «или во всяком случае нужно допустить цивильный иск на неопределенную сумму'30.
24. Юлиан в 8-й книге «Дигест». Если общий раб извлек из имущества одного из своих господ прибыль, то она отнюдь не является общей, но тот, из чьего имущества была извлечена прибыль, может вернуть эту сумму по иску о разделе общего имущества; потому что, как это следует по иску доброй совести, каждый сособственник должен иметь первоочередное право на прибыль, извлеченную общим рабом из его имущества.
1. Когда я захотел предъявить против тебя иск о разделе общего имущества, ты передал свою часть Тицию для того, чтобы изменить характер иска. Я могу предъявить против тебя преторский иск, так как ты сделал так, чтобы помешать мне предъявить против тебя иск о разделе общего имущества.
25. Он же в 12-й книге «Дигест». Если у Стиха, моего и твоего общего раба, есть викарий Памфил, стоящий 10 золотых, а, когда против меня будет предъявлен иск о пекулии, я заплачу 10 золотых, то, даже если Памфил после этого умрет, ты должен будешь уплатить мне 5 тысяч31 по иску о разделе общего имущества или по иску из товарищества, так как я избавил тебя от долга. У меня еще больше оснований (сделать это), если Стих после смерти Памфила приобрел себе другого викария.
26. Алфен Вар во 2-й книге «Дигест». Общий раб двух господ, когда был у одного из них, сломал себе голень во время работы; встал вопрос, какой иск может предъявить второй господин против того, у кого был раб? Я ответил, что, если общей собственности был нанесен ущерб скорее по его вине, чем по случайности, тогда возмещения можно добиваться через третейского судью, назначенного для раздела общего имущества.
30 Согласно А Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
31 Имеется в виду, вероятно, пять золотых монет, т.е. причитающаяся половина стоимости Памфила (примеч. ред.).
КНИГА ДЕСЯТАЯ539
27. Павел в 3-й книге «Извлечений из дигест Алфена». Один из членов товарищества не может по праву подвергать общего раба допросу под пыткой, если это не производится для общего дела.
28. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Сабин говорит, что в отношении общего имущества ни один из собственников вопреки воле другого не может правомерно делать что-либо. Отсюда ясно, что имеется право воспрещения: ибо установлено, что при равных условиях запрещающий занимает лучшее положение. Хотя в отношении общего имущества один из участников может запрещать другому что-либо делать, однако он не может принуждать, чтобы тот уничтожил уже сделанное, если он ранее мог воспретить, но не воспретил; поэтому он может путем иска о разделе общего имущества требовать возмещения ущерба. Если же он дал согласие на действия другого, то он не имеет иска об ущербе. Если один из собственников сделал что-либо в отсутствие другого собственника к ущербу для последнего, то сделавший может быть принужден уничтожить сделанное им.
29. Павел во 2-й книге «Вопросов». Некто думал, что имение принадлежит ему вместе с Мевием, а (в действительности) имение принадлежит ему вместе с Тицием; и он произвел (на имение) расходы; правильно указывается, что ему достаточно осуществить иск о разделе общего имущества, ибо такое положение имеется тогда, когда я знаю, что вещь является общей, но не знаю, кто является моим товарищем: ведь я не веду дел моего товарища, но охраняю мою вещь, и иск возникает скорее из вещи, на которую произведены расходы, чем из личности товарища. Мы утверждаем, что по этому иску и несовершеннолетний присуждается к возмещению издержек по распоряжению судьи.
1. Помпоний писал, что любой из сособственни-ков может требовать судьи, но даже если один из сособственников будет молчать, ему может быть по справедливости предъявлен иск о разделе общего имущества.
30. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Можно правильно предъявить иск о разделе общего имущества, если ни один (из участников) или только один из них не владеет имением.
31. Павел в 15-й книге «Ответов». Два раба, которые по приказу претора были выделены из отцовского наследства для услужения мальчикам-сиротам, по-видимому, не являются отделенными, но остаются в общей собственности всех.
Титул IV. (Об иске) о предъявлении
1. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к эдикту». Этот иск весьма необходим; сила его в том, что он применяется ежедневно, и он введен главным образом для виндикации
КНИГА ДЕСЯТАЯ541
2. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». «Предъявление» означает предъявить вещь публично, чтобы тому, кто предъявляет требование, была предоставлена возможность осуществить свое требование.
3. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к эдикту». При этом иске истец должен знать (о вещи) все и сообщить признаки вещи, о которой предъявлен иск
1. Предъявление иска о предъявлении не рассматривается как утверждение предъявляющего иск, что он собственник, и предъявляющий иск не должен доказывать этого, так как существуют многие основания для начала иска о предъявлении
2. Кроме того, по поводу этого иска следует заметить, что упорствующий ответчик может быть осужден в силу данной на суде истцом присяги, причем судья определяет размер суммы, подлежащей уплате*52.
3. Иск же этот является личным и подходит тому, кто собирается затевать тяжбу о вещи путем любого (вида) вещного иска, в том числе Сервиева залогового или ипотечного иска", которые подходят кредиторам.
4. Помпоний же говорит, что иск о предъявлении подходит и тому, кто собирается требовать узуфрукт.
5. Но также следует выслушать и того, кто в интердиктном производстве желает, чтобы вещь была предъявлена.
6. Также если я хочу выбрать раба или любую другую вещь, выбор которой мне был отказан (по завещанию), то понятно, что я могу внести иск о предъявлении, чтобы когда (все вещи) будут предъявлены, я мог истребовать (выбранную вещь).
7. Если кто-либо хочет предъявить ноксальный иск, то ему необходим иск о предъявлении; ибо как быть, если «собственник готов к защите34, но истец»" не может определить (кто из рабов причинил ему ущерб), если (рабы) не присутствуют, «так как он не знает (причинившего вред) раба или не удержал в памяти его имени>36. Не является ли справедливым предъявить ему всех рабов, чтобы он установил, какой раб причинил ущерб? Так должно происходить, если этого требуют обстоятельства дела, чтобы после осмотра рабов указать того, о чьей личной вине подается иск.
8. Если кто-либо кроме наследника хочет, чтобы ему были предъявлены таблички с завещанием, или приложения (к завещанию), или что-либо еще, касающееся завещания, то следует сказать, что (в этом случае) не стоит давать ход иску (о предъявлении), «так как вполне достаточно интердиктов, относящихся к этому делу>37. Так (считает) и Помпоний.
9. «Надо знать,
32 Согласно А Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
33 Виды исков со стороны кредитора, которому должник предоставил некую вещь в залог, против третьего пица, держащего эту вещь
34 Не удовлетворяет требования истца о выдаче раба
35 Согласно Ж Наберу, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
36 Согласно Ж Наберу, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
37 Согласно О Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред)
КНИГА ДЕСЯТАЯ 543
что не только упомянутым нами лицам принадлежит иск о предъявлении, но и тому, кто имеет интерес в предъявлении. Судья должен выяснить суммарным образом, имеет ли (данное лицо) интерес, а не вопрос о принадлежности ему вещи, - и либо приказать предъявить, либо отказать, если нет никакого интереса»38.
10. Больше того, как говорит Юлиан: если я не имею (еще) виндикационного иска, то тем временем я могу предъявить иск о предъявлении, так как имею интерес в предъявлении; например, если мне в силу легата предоставлен раб по выбору Тиция, я предъявляю иск о предъявлении, так как я заинтересован в предъявлении для того, чтобы Тиций мог произвести выбор, и (затем) я предъявляю виндикационный иск, хотя я и не мог произвести выбор при предъявлении.
11. Если против меня подан иск о предъявлении, то я, поскольку выступаю ответчиком по иску о предъявлении, сам не могу предъявлять иск о предъявлении39, несмотря на то, что, очевидно, мне это важно, так как я обязан возвратить (вещь)40. Но этого недостаточно (для предъявления такого иска), а иначе и тот, кто действует со злым умыслом, мог бы, хотя он и не владеет, предъявлять иск о предъявлении, несмотря на то что он не собирается (затем) предъявлять ни виндикационный, ни интердикт-ный иск, да и вор или грабитель мог бы предъявить его, что уж совсем никуда не годится. Так что по не лишенному изящества определению Нерация, судья (при рассмотрении иска) о предъявлении расследует (обстоятельства дела) только на предмет того, насколько (у истца) законные и весомые основания (иска)41, по которым он желает, чтобы (вещь) была ему предъявлена.
12. Помпоний пишет, что несколько лиц могут правильно заявить иск о предъявлении одного человека (раба), если человек принадлежит первому, а второму принадлежит на него узуфрукт, третий предъявляет требование о владении, четвертый утверждает, что этот человек дан ему в залог; всем принадлежит иск о предъявлении, так как все заинтересованы в предъявлении этого человека.
13. Там же он прибавляет, что судья, которому поручено решение по этому иску, должен учесть также и эксцепции, заявленные владельцем вещи, и если по какой-либо из них он убедительно опровергает (доводы) истца, то иск (о предъявлении) должен быть отклонен от владельца; если же (эксцепция) не очевидна или заключает в себе вопросы, выходящие за рамки (этого иска), то
зй Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред).
39 Против третьего лица, держателя вещи, так как не я претендую на право собственности, а истец по предъявленному мне иску.
411 То есть рискую быть присужденным к штрафу по arbitrium de restituendo в случае, если я не смогу представить вещи.
41 То есть собирается ли он затем подавать иск о виндикации или т.п.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 545
следует передать ее на рассмотрение основного суда42, постановив предъявить вещь. С некоторыми же видами эксцепций тот, кто рассматривает иск о предъявлении, должен в любом случае разбираться сам, как-то: эксцепций о добавочном соглашении, о злом умысле, о клятве и о предыдущем судебном решении.
14. Иногда к предъявлению приводят требования справедливости: хотя лицо не может предъявить иск о предъявлении, ему дается иск по факту содеянного; это разбирает Юлиан. Он говорит, что раб моей жены вел мои счета и эти счета находятся в твоем владении; я требую их предъявления. Юлиан говорит, что если эти счета написаны на моей бумаге, то этот иск имеет место, так как я могу их виндицировать. Но если бумага не была моей и, следовательно, я не могу ее виндицировать, то я не могу и предъявлять требования о предъявлении; таким образом, мне ¦принадлежит»43 иск по факту содеянного.
15. Нужно знать, что этот иск может быть предъявлен к владельцу: не только к тому, кто владеет цивильным образом44, но и к тем, кто владеет естественным образом; например, признано, что кредитор, который принял вещь в качестве залога, отвечает по иску о предъявлении,
4. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину», ибо может быть предъявлен иск и к тому, у кого вещь находится на хранении или кому она дана в ссуду или внаем.
5. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к эдикту». Цельс пишет: если кто-либо нанялся вывезти товары и сложил эти товары на складе, то против нанявшегося может быть предъявлен иск о предъявлении; также если после смерти нанявшегося остался наследник, то следует предъявить иск наследнику; но если нет наследника, то хозяину склада; ибо, сказал Цельс, если никто не владеет (товаром), то ясно, что хозяин склада является или владельцем, или во всяком случае тем, кто может предъявить. Он же говорит: каким же образом владеет тот, кто нанялся вывезти товары? Не потому ли, что он имеет залоговое право?45<Этот случай показывает, что те, которые имеют возможность предъявить, отвечают по иску о предъявлении*46.
1. А Юлиан пишет, что по иску о предъявлении отвечает тот, кто осуществляет владение ради надзора за вещами или отказами, и даже тот, кто держит вещь от имени узуфруктуария, хотя он-то уж не владеет (вещью). На этом основании Юлиан спрашивает, насколько они обязаны предъявить (вещь)? И он говорит насчет первого, что он имеет во владении (имущество) как управляющий, а второй, с кем ведется
42Directum iudicium, т.е. суда по иску о виндикации и т.п., который должен последовать после иска о предъявлении
43 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
44 На основании ius civile.
45Pignus tenet - букв, «держит залог».
46 Согласно И.С Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
18 — 7136КНИГА ДЕСЯТАЯ547
тяжба, - (лишь) пользуется и извлекает доходы.
2. Тот же Юлиан пишет, что покупатель, не восстановивший вырытого и вырубленного (на купленном участке)47, будет отвечать по иску о предъявлении в том размере, о котором я присягну на судебном засвидетельствовании спора, но он тут же добавляет, что это (относится к тому случаю), когда покупатель владеет или с умыслом перестал владеть.
3. Также Цельс пишет, что если ты свез на мое поле навоз, то ты можешь, чтобы вывезти его, добиваться (его выдачи) посредством иска о предъявлении, но только (с тем условием) чтобы ты вывез его весь (сразу), а иначе не можешь.
4. Но если и лодка была силой течения реки унесена на чужой участок, то можно предъявить (хозяину участка) иск о предъявлении, пишет Нераций. По этому поводу Нераций ставит вопрос: должен ли хозяин участка дать гарантии только на случай возможного (будущего) ущерба, или же на нем лежит ответственность и за уже возникший ущерб48? - и говорит, что нужно возместить и возникший ущерб.
5. Но если вследствие падения (постройки) что-либо упало на твой участок или на твои постройки, то ты будешь отвечать по иску о предъявлении, даже если ты и не владеешь ими.
6. Если лицо не имеет возможности предъявить, хотя бы оно владело, то это лицо не отвечает по иску о предъявлении, например если раб в бегах; это лицо обязано только предоставить обеспечение в том, что оно предъявит в случае, если раб поступит в его власть. Но если раб и не является беглым, но ты разрешил ему находиться там, где он желает, то следует сказать то же: или ты отправил его в путешествие, или он работает в твоих имениях, (в этих случаях) к тебе может быть предъявлено требование лишь об обеспечении.
6. Павел в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Драгоценный камень, вставленный в оправу из чужого золота, или украшение, приделанное к подсвечнику, не могут быть виндицированы, но в целях их отделения может быть предъявлен иск о предъявлении; иначе, если бревно вошло в состав (чужого) строения, об этом бревне не может быть предъявлен и иск о предъявлении, так как закон XII таблиц запретил разрушать (чужое строение); но на основании этого закона может быть предъявлен иск о двойной стоимости вошедшего в состав чужого строения бревна.
7. Улъпиан в 24-й книге «Комментариев к эдикту». Мы признаем, что слово «бревно» в законе XII таблиц относится ко всякому материалу, как это правильно признается некоторыми.
1. Но если ты приделаешь мое колесо к (твоей) повозке, то ты являешься ответ-
47 Видимо, речь идет об акте emptio-venditio с правом «обратной покупки», выкупа.
48 В первом случае речь идет о cautio damni futuri, т.е. хозяин участка несет ответственность за ущерб, возникший после предоставления гарантийной стипуляции, во втором (cautio damni praeteriti) - за ущерб, возникший уже во время разбирательства по иску о предъявлении.
18*КНИГА ДЕСЯТАЯ 549
чиком по иску о предъявлении - так пишет Помпоний, - хотя ты не являешься владельцем по цивильному праву.
2. Так же, если ты используешь для твоего шкафа или корабля мою доску, или приделаешь мою ручку к твоему кубку, или приделаешь к твоей чаше мои украшения, или воткешь (мою) пурпуровую нить в (твою) одежду, или присоединишь к (моей) статуе руку (от твоей статуи).
3. Граждане муниципии49 могут быть ответчиками по иску о предъявлении, так как они обладают возможностью предъявить: ибо известно, что они могут и владеть, и приобретать по давности; то же следует сказать о коллегиях и прочих союзах.
4. Если кто-либо во время судебного засвидетельствования спора не является владельцем, но потом, до вынесения решения, стал владельцем, то мы считаем, что следует присудить его к предъявлению, если он не предъявит (сам).
5. Если кто-либо владел во время вступления его в процесс, а затем перестал быть владельцем без злого умысла, то следует освободить его от ответственности, хотя, как говорит Помпоний, ему должно быть вменено то обстоятельство, что он не возвратил сразу, но довел тяжбу с собой до судебного засвидетельствования спора.
6. Он же пишет, что если кто-либо владел (вещью) во время судебного засвидетельствования спора, потом перестал владеть, а затем снова начал владеть или на том же основании, или на другом, то его следует присудить (к предъявлению), если он сам не выдаст (вещь).
7. Здесь же Помпоний присовокупляет, что в интересах того, кто предъявил иск о предъявлении (вещи), может быть, чтобы она была представлена дважды - во время судебного засвидетельствования спора и во время вынесения приговора; так считает и Лабеон.
8. Юлиан в 9-й книге «Дигест». Если иск о предъявлении возбуждается против того, кто никогда не владел (спорной вещью) и никогда со злым умыслом не отказывался от владения, и когда он умер, его наследник стал владеть вещью, то его (наследника) следует принуждать к предъявлению. Ведь если я требую (по суду) участок или раба и наследник вступает в наследство при тех же обстоятельствах, то он принуждается к предъявлению.
9. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к эдикту». Юлиан пишет: если кто-либо убил человека (раба), который находился в его владении, или передал владение этим человеком другому лицу, или так испортил вещь, что ее более не существует, то он является ответственным по иску о предъявлении, так как он не является владельцем вследствие своих умышленных действий; поэтому если он разольет или испортит вино, или оливковое масло, или что-либо другое, то он отвечает по иску о предъявлении.
1. Желуди с твоего дерева упали на мой участок, и я, согнав скот, скормил их ему - по какому иску я
' Имеется в виду совокупность граждан, т.е. сама муниципия
КНИГА ДЕСЯТАЯ551
должен отвечать? Помпоний пишет, что если я согнал скот с дурным умыслом, чтобы он пожрал желуди, то - по иску о предъявлении, ведь если желуди остались целы, но ты не позволил мне собрать их с (твоего участка)50, то отвечаешь по иску о предъявлении, так же как и если бы кто-нибудь не позволял мне вынести мой строевой лес, который был заброшен на его участок. И мы согласны с мнением Помпония, что тут не важно, целы ли желуди или съедены. Но если они целы, то я могу пользоваться интердиктом о сборе желудей, (который гласит о том), что мне должна быть предоставлена возможность каждый третий день собирать желуди, (упавшие с моего дерева на твой участок).
2. Если кто-либо сделает так, чтобы вещь перешла во владение другого, то он считается со злым умыслом отказавшимся от владения, 'если только сделал это для обмана*51.
3. Но если кто-либо предъявил вещь испорченной, то, как говорит Сабин, он отвечает по иску о предъявлении. Однако это действительно, если только вещь умышленно приведена им в иной вид, например если из кубка сделан слиток; так что, даже если он и предъявит слиток, все равно будет отвечать по иску о предъявлении, ведь изменение формы часто ведет к уничтожению сущности вещи.
4. Марцелл пишет, что если тебе по легату отказаны под условием 10 монет, а мне узуфрукт на эти 10 (монет) безусловно, а потом, когда выполнение условия еще было возможно, наследник, не потребовав обеспечения, отдал 10 (монет) мне, как узуфруктуарию, то он отвечает по иску о предъявлении, поскольку он сделал это, как бы со злым умыслом отказавшись от владения, а умысел был в том, что он не потрудился заручиться обеспечением от узуфруктуария <к добился того, что легат твой пропал, так как ты уже не можешь истребовать деньги*52. Только в том случае может иметь место иск о предъявлении, если при легате было поставлено условие. Однако ты мог и позаботится о получении (от наследника) стипуляции насчет (должного исполнения) легата53, и если (ты об этом) позаботился, то у тебя не будет надобности в иске о предъявлении. Если же наследник не потребовал от фруктуария достаточного (обеспечения) по незнанию (условий) твоего легата, то, как говорит Марцелл, иск о предъявлении теряет силу, так как (с его стороны) нет умысла. Он говорит, что, тем не менее, легатарию следует возбудить против фруктуария иск по факту содеянного.
5. Что же касается этого иска, то «предъявить» здесь значит доставить (вещь) в том же состоянии, в котором она была в момент начала процесса, чтобы тот, кто имеет права на эту вещь, мог бы добиваться ее с по-
50 Неожиданная замена «я» на «ты».
51 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
52 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
53 Имеется в виду cautio legatorum nomine.
КНИГА ДЕСЯТАЯ553
мощью того иска, который он определил, и ни в коем случае не требовал бы испорченной вещи, так как (этот) иск подается не о ее восстановлении (в первоначальном виде), а о ее предъявлении.
6. А значит, если кто-либо вещь, которой он владеет по давности, предъявил после судебного засвидетельствования спора, то это не считается предъявлением, поскольку истец уже лишился своей интенции54, и поэтому (ответчика) не следует освобождать (от ответственности), если только он не готов в повторный день принять интенцию так, чтобы прибыль согласно закону могла быть оценена.
7. Однако поскольку в этом деле для истца устанавливается «кауза» (следующего дела), то Сабин считает, что следует предъявлять и приплод, если какая-либо рабыня была беременна или зачала позднее; это мнение одобряет и Помпоний.
8. Кроме того, и выгоды, если какие были упущены из-за того, что (ответчиком) не было предъявлено или было предъявлено слишком поздно, должны быть оценены судьей, и поэтому Нераций говорит, что должна быть оценена выгода истца - не сколько стоит вещь, а какая от нее выгода, говорит он, и такая выгода иногда стоит меньшего, чем сама вещь.
10. Павел в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Если выбор (по легату) был дан в положенное время, а судебное разбирательство в это время было отложено, так что (вещь) предъявлена была напрасно, то выгода истца сохраняется, и если эта задержка была не по вине наследника, то наследника следует освободить от ответственности.
11. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к эдикту». Но если наследство было упущено из-за того, что (отказанный) раб не был предъявлен, то в высшей степени справедливо, чтобы в соответствии с обязанностями судьи был оценен ущерб наследству.
1. Посмотрим, в каком месте следует произвести предъявление вещи и кто несет издержки (по доставке вещи). Лабеон говорит, что вещь должна быть предъявлена там, где она находилась во время судебного засвидетельствования спора, причем она должна быть привезена или приведена под ответственность и за счет истца в то место, где производится дело. (Лабеон) говорит, что кормить, одевать и лечить раба должен владелец. А я считаю, что иногда об этом следует позаботится и истцу, если обычно сам раб содержит себя своими трудами или искусством, а теперь он находится в (вынужденной) праздности. Так что если он находится в суде для предъявления, то его должен снабжать хлебным пайком тот, кто потребовал его предъявления, раз уж не в обыкновении владельца его кормить, но если (владелец) обычно кормит его, то он не может отказать и в пайке. Иногда он (ответчик) должен
54 После litis contestatio интенция считается погашенной и теряет силу, и, значит, нельзя второй раз изъявлять ту же интенцию
КНИГА ДЕСЯТАЯ555
предъявлять (раба) в том месте, (где производится дело), за свой счет, например если он сознательно переместил вещь в отдаленное место, чтобы сделать предъявление более затруднительным для истца; ибо в этом случае он должен выдать вещь за свой счет и за свой риск в том месте, где производится дело, чтобы ответчику не пошло на пользу его коварство.
2. Если кто-либо ведет дело о многих вещах и во время судебного засвидетельствования спора вступил во владение всеми ими, то хотя бы он после того и потерял владение некоторыми, то даже если он владеет без злого умысла, его следует присудить, если он не представит те из вещей, которые может представить.
12. Павел в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Этому иску есть место и в тех случаях, когда кто-либо хочет вести дело о виндикации свободы.
1. Этим иском охватывается и подвластный сын, если он имеет возможность предъявления.
2. Юлиан говорит, что тому, кто чаще (одного раза) подает иск о предъявлении, если этот иск касается все того же основания, будет противостоять эксцепция; но что вмешивается новое основание в том случае, если он подал иск о виндикации и (уже) после начала процесса получил его (основание) из-за чьих нибудь действий, и поэтому (в таком случае) эксцепции против него не возникает. Так же, как если кто-либо, собираясь подавать иск о краже, (перед этим) подал иск о предъявлении и у него опять украли. И наконец, если кто-либо подал иск о предъявлении для осуществления выбора (вещи по легату) и после судебного засвидетельствования спора ему был дан выбор по легату от другого завещания, то он может (снова) подавать иск о предъявлении.
3. Если кто-либо сделает из моего винограда напиток, или из оливков масло, или из шерсти платье *и если он знал, что это чужое>5\ то он отвечает по поводу обоих предметов56 путем иска о предъявлении, так как можно правильно сказать, что сделанное из нашей вещи является нашим.
4. Если после начала тяжбы раб умрет, хотя бы и без злого умысла и вины его владельца, тем не менее иногда его следует присудить настолько, насколько это имеет значение для истца в связи с неосуществлением, так как раб не был предъявлен уже после того, как тяжба началась, тем более если выяснится, что раб умер из-за несчастного случая, который он (все равно) не предотвратил бы, если бы раб был тогда предъявлен.
5. Если по уважительной причине вещь сразу не может быть предъявлена, то по приказу судьи (ответчик) должен будет дать обеспечение в том, что в такой-то день она будет предъявлена.
6. Наследник в качестве ненаследника, но от своего имени может пользоваться этим иском; также от своего имени привлекается по этому иску наследник владельца (вещи); так что нет
55 Согласно И С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
56 И по поводу материалов, и по поводу изделия.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ557
нужды выяснять, дается ли иск наследнику или против наследника. Разумеется, этот иск дается и против наследника в связи с злоумышленными действиями умершего (завещателя), если сделанное от его имени наследство возросло, например если от этого возросла стоимость вещи.
13. Гай в книге «Комментариев к эдикту городского претора», в титуле «Об иске, касающемся свободы». Если известно, что кто-либо держит свободного человека (в заточении), то против него можно применить интердикт о предъявлении того, (кого он удерживает), а иск о предъявлении здесь кажется бесполезным, так как считается, что этот иск подходит тому, кто имеет денежный интерес.
14. Помпоний в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Если муж деньги, подаренные ему женой, зная при этом, что они не стали его собственностью, заплатит за купленную им вещь, то (считается), что он со злым умыслом отказался от владения, и поэтому он отвечает по иску о предъявлении.
15. Он же в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Мое сокровище зарыто на твоем участке, и ты не позволяешь мне его выкопать. Лабеон правильно говорит, что, пока ты не сдвинул его с места, я не могу подавать ни иск о краже, ни о его предъявлении, так как ты ни владеешь им, ни с дурным умыслом избегаешь владения, ведь может быть так, что ты и не знаешь, что на твоем участке есть это сокровище. Однако, пожалуй, справедливо будет в случае, если я поклянусь, что требую этого не для каких-либо каверз, дать мне интердикт или определенный иск с тем, чтобы я, предварительно гарантировав тебе возмещение возможного ущерба от работ (на твоем участке), мог бы, не опасаясь более чинимых тобой препятствий, выкопать, забрать и вывезти это сокровище. Но если это сокровище украдено, то можно возбуждать иск о краже.
16. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Когда раб держит какую-нибудь (спорную вещь), то по иску о предъявлении отвечает от своего имени его господин; если же раб без ведома господина со злым умыслом сбыл (вещь), то следует дать ход иску о краже или ноксальному иску о злом умысле этого раба, но нет никакой надобности в подаче иска о предъявлении.
17. Ульпиан в 9-й книге «О всех трибуналах». Если кто-либо предъявляет раба покалеченного или с выбитым глазом, то он, тем не менее, освобождается (от ответственности по иску о предъявлении) -он ведь все-таки предъявил раба, и такое предъявление не задерживает основной иск, - но об этом ущербе истец может подавать иск в соответствии с Аквилиевым законом.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА - КНИГА ДЕСЯТАЯ 559
18. Он же в 6-й книге «Мнений». Если вследствие платежа документ потерял силу и залоги сделались свободными, то, тем не менее, кредитор может предъявить иск о предъявлении документов, относящихся к этому контракту, другим лицом, а не должником.
19. Павел в 4-й книге «Извлечений из Алфена». Предъявить иск о предъявлении могут все, имеющие в этом интерес. Но некто спрашивал совета: может ли он воспользоваться этим иском, чтобы потребовать предъявления счетов57 его противника, в предъявлении которых он имел большой интерес? Было отвечено: не следует заниматься кознями в цивильном праве58 и передергивать слова, но следует обращать внимание, в каком смысле что-либо сказано. Ибо в силу указанных выше оснований изучающий какую-либо науку мог бы сказать, что он заинтересован в предъявлении ему тех или других книг, так как если бы эти книги были ему предъявлены, то, прочитав их, он стал бы образованнее и лучше.
20. Ульпиан во 2-й книге «Правил». В силу деликтов рабов предъявляется иск о предъявлении для производства допроса под пыткой, чтобы были указаны сообщники.
57 Возможно, имеются в виду счетные книги.
511Ius civile calumniare - также может быть переведено как «извращать смысл цивильного права»
.
Юстиниан
13.06.2016, 14:59
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/11.php
Титул I. О допросах, производимых при рассмотрении дела у магистрата, и об исках, формулируемых в зависимости от результатов допроса ответчика
Титул II. В каких случаях следует обращаться к одному и тому же судье
Титул III. Об испорченном рабе
Титул IV. О беглых рабах
Титул V. Об игроках в азартные игры
Титул VI. Если землемер укажет ложную меру
Титул VII. О местах погребения и похоронных издержках и как разрешается хоронить умерших
Титул VIII. О выносе покойника и о сооружении гробницы
Титул I. О допросах, производимых при рассмотрении дела у магистрата, и об исках, формулируемых в зависимости от результатов допроса ответчика
1. Каллистрат во 2-й книге «О предостерегающем эдикте». Наследника спрашивают в суде у магистрата, в какой части он является наследником, всякий раз, когда против него начинается иск, причем когда истец не уверен, в какой части тот, против кого он хочет вести дело, является наследником. Необходимым допрос будет в том случае, если иск является личным, а требование - определенным: дабы истец, не зная, в какой части ответчик наследует за покойным, ене претерпел бы ущерба»1, требуя больше должного.
1. Впрочем, в наше время мы не пользуемся исками с (предварительными) допросами, поскольку никто не обязан до суда давать какой-либо ответ о своем праве, поэтому (к таким искам) прибегают редко и они вышли из употребления, а для подтверждения тяжущимся вполне достаточно того, что будет заявлено противной стороной перед судьями (независимо от того), касается ли дело наследства или других вещей.
2. Улъпиан в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Эдикт о допросах был издан претором потому, что (претор) знал, что нелегко тому, кто преследует наследника или владельца имущества, доказать, что некто является наследником или владельцем имущества,
3. Павел в 17-й книге «Комментариев к эдикту», потому что в большинстве случаев нелегко доказать принятие наследства.
4. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Претор хотел связать того, кто преследуется на основании своего ответа «в суде», таким образом, что, (сделав) и правдивое, и лживое (заявление), он себя обременяет, *а вместе с тем и доля, которая предназначена каждому из наследников, будет на основании допроса выяснена с определенностью»2.
1. Претор говорит: «кто, спрошенный в суде у магистрата, ответит»; и это надо понимать так: (спрошенный) перед магистратами римского народа, или перед наместниками провинций, <или перед иными судьями»3; ведь ius -это всего лишь место, где (претор) остановился, дабы определять право или вершить правосудие, хотя бы это было в доме или в дороге.
5. Гай в 3-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту. Тот, кто спрошен, наследник ли он или в какой части или имеет ли он в своей власти лицо, по поводу вредоносных действий которого предъявлен в суде ноксальный иск, тот должен испросить себе время
' Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
2 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
3 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ 563
для размышления, поскольку он ухудшит свое положение, если сделает необдуманное признание;
6. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к эдикту», и поскольку для усопших важно иметь того, кто заступит на их место, то важно и для живых не проявлять опрометчивости, пока они, пользуясь своим правом, размышляют.
1. Иногда тот, кого спрашивают, является ли он наследником, не обязан отвечать: например, если против него кто-то другой (уже) ведет спор о наследстве; так постановил божественный Адриан, с тем чтобы, если он ответит, что не является наследником, не ухудшил своего положения и, если он ответит, что является наследником, не связал себя, в особенности если наследство ему не достанется.
7. Он же в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если некто будет спрошен в суде у магистрата, ему ли принадлежит четвероногое животное, которое причинило ущерб (имуществу), и ответит, что ему, - то он несет ответственность.
8. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Если некто, спрошенный о рабе, причинившем ущерб, ответит, что раб принадлежит ему, то он несет ответственность по Аквилиеву закону как господин; и если тому, кто ответил, был предъявлен иск, то господин от (ответственности) по этому иску освобождается.
9. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Если без допроса некто ответит, что он наследник, то он считается допрошенным.
1. Допрос же мы должны принимать не только от претора, но и от противника.
2. Но если бы спросили раба, то не будет допроса - ничуть не больше, чем если раб сам задаст вопрос.
3. Нельзя требовать, чтобы один за другого давал ответ, является ли тот наследником: должно предлагать в суде вопрос ему самому, то есть когда ему самому предъявлен иск.
4. Цельс в 5-й книге дигест пишет: если защитник в суде будет спрошен, является ли его подзащитный наследником или в какой части, и если он ответит ложно, то именно защитник может быть обвинен противником, а сам подзащитный никак не ухудшает своего положения. Итак, нет сомнений, что это суждение Цельса верно. Стало быть, следует рассмотреть, не нужно ли рассматривать (защитника) как не осуществляющего защиту в том случае, если он не дает ответа: будет вполне последовательно сказать и это, поскольку он осуществляет защиту не полностью.
5. Если некто будет спрошен и даст ответ, что он является наследником, но не уточнит, в какой части, то следует сказать, что он ответил, что (наследует) все; если только его не спросят, является ли он наследником в половине, и он ответит «я наследник»: и я думаю, что скорее в этом случае его ответ более сообразен с вопросом.
6. Спрашивается: следует ли принуждать (наследника) отвечать, является ли он наследником
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ 565
по завещанию или же он ищет наследства от своего имени, или же через посредство ему подвластных, или же через того, кому он был наследником? Итак, если стоит вопрос о том, должен ли (наследник) отвечать, по какому праву он является наследником, то претор должен будет разузнать это в общих чертах, и если обнаружится, что это крайне важно, то (претор) прикажет отвечать более полно. Этого правила следует придерживаться по отношению не только к наследникам, но даже и к преемникам по преторскому праву.
7. Наконец, Юлиан пишет, что и тот, кому наследство было возвращено, должен подвергнуться допросу и ответить, было ли ему наследство возвращено.
8. Если предметом иска является пекулий, то не надлежит отцу или господину отвечать, имеет ли он в своей власти сына или раба, поскольку спрашивается лишь одно: принадлежит ли пекулий тому, против кого предъявлен иск.
10. Павел в 48-й книге «Комментариев к эдикту». Уместно спрашивать в суде у магистрата и того, от кого мы хотим получить сти-пуляцию о непричинении ущерба, принадлежит ли ему дом или участок, от которых мы опасаемся ущерба, а также в какой части принадлежит, - дабы если он откажется признать недвижимость своей и не предоставит гарантии о непричинении ущерба, то он будет принужден или уступить (и предоставить гарантию), или, если он решит сопротивляться, отдать недвижимость, как действующий со злым умыслом.
11. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Иногда спрошенный должен будет дать ответ также и о возрасте.
1. Если некто, не будучи наследником, на предложенный вопрос ответит, что он является наследником в некоторой части, то он будет привлечен, как если бы он был наследником в этой части: стало быть, его честность будет использована против него самого.
2. Кто был наследником в четвертой части или же вовсе не был наследником, но ответит, что он наследник всего, тот по предъявлении иска будет привлечен (к ответственности) в полном объеме.
3. Если наследник в половине скажет, что он наследник в четвертой части, то за ложь он понесет такое наказание, что будет нести ответственность в полном объеме: он не должен был лгать, утверждая, что наследует меньшую долю. Иногда, однако, он может, исходя из правомерных оснований, ошибочно полагать, что он является наследником в меньшей доле. В самом деле, что, если он не знает, что его доля возросла? Или он был назначен наследником без определения размера доли? Почему ответ должен ему вредить?
4. Также тот, кто промолчал перед претором, находится в таком положении, что по предъявлении иска будет привлечен (к ответственности) в полном объеме, как если бы он отрицал, что является наследником. Ведь тот, кто вообще не отвечает, тот
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ 567
противодействует суду, а за противодействие суду он должен понести такое наказание, что будет нести ответственность в полном объеме, как если бы он отрицал, поскольку он отнесся к претору с явным презрением.
5. А то, что претор говорит «вообще не ответил», то позднейшие авторы это понимают с таким ограничением: очевидно, что вообще не ответил тот, кто не ответил на вопрос, то есть (не ответил) по содержанию.
6. Если некто, спрошенный, наследник ли он всего, ответит, что в части, то ответ ему не повредит, если он является наследником в половине; <и это суждение человечно*4.
7. Не имеет значения, отвечает ли спрошенный отрицательно, или вообще молчит, или дает неясный ответ, чтобы оставить спрашивающего в неведении.
8. Мы не сомневаемся в том, что правильно дается (преторская) защита тому, кто ответил на допрос: в самом деле, если на вопрос, наследник ли он своему отцу, некто ответит, что наследник, а вскоре будет вскрыто завещание и окажется, что он лишен наследства, - в этом случае в высшей степени справедливо дать ему (преторскую) защиту. Так пишет и Цельс, но еще и на ином основании: то, что обнаружилось впоследствии, нуждается в (дополнительном) подтверждении. В самом деле, что, если хранившиеся в тайне и спрятанные таблички были уже после (суда) вынесены на свет? Почему должно это вредить тому, кто ответил в соответствии с очевидным положением вещей? То же самое я скажу и (о том случае), когда некто ответит, что он наследник, а вскоре будет объявлено, что завещание или подложно, или составлено в нарушение родственного долга, или недействительно: ведь он ответил не злонамеренно, но опираясь на письменный текст.
9. Кто, спрошенный, ответит на вопрос, тот несет ответственность, как будто обязанный из контракта <по отношению к предмету тяжбы, при условии, что его спрашивал противник*5; но, даже если его спрашивал претор, власть претора не создает (никаких последствий), - но только ответ, (правдивый) или лживый.
10. Кто в силу добросовестного заблуждения отрицал, что он является наследником, тот достоин снисхождения.
11. Но если некто ответит без злого умысла, однако (обременив себя) виной, то и в этом случае следует сказать, что должно освободить его (от ответственности), - разве что вина будет близка злому умыслу.
12. Цельс пишет, что можно отказаться от своего ответа, если отказ не причинит вреда истцу; и это мне представляется в высшей степени правильным, в особенности в том случае, когда (ответивший) впоследствии окажется более полно осведомлен о том, что ему делать, получив из наставлений или писем друзей сведения о своем праве.
4 Согласно Г. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
5 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ 569
12. Павел в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Если сын, который отказался от отцовского наследства, спрошенный в суде у магистрата, ответит, что он наследник, то он несет ответственность; ведь, дав такой ответ, он явно действовал как наследник. Но если сын, который отказался (от наследства), спрошенный, промолчит, ему следует дать (преторскую) защиту: ведь того, кто отказался (от наследства), претор не приравнивает к наследнику.
1. Эксцепциями, которые ограждают <от исков, предъявляемых в суде против ответственных лиц>6, может пользоваться также и тот, кто преследуется на основании своего ответа, как, например, эксцепциями о дополнительном соглашении, об уже решенном в суде деле и прочими.
13. Он же во 2-й книге «Комментариев к Плавцию». Тот, кто, отвечая, сделал ложное признание, принимает на себя ответственность в том случае, если по поводу вредоносных действий лица, о котором был задан вопрос, имеется иск против некоего иного лица, поскольку иск против иного лица, (если таковое является господином), мы нашим признанием переносим на себя. И если о том, кто находится в отеческой власти, я дам ответ, что он мой сын, я таким же образом принимаю на себя ответственность при условии, что он в таком возрасте, что мог бы быть моим сыном, - ведь ложные признания должны быть в согласии с естественными (обстоятельствами). В силу этого может получиться так, что я в своем ответе назовусь отцом семейства, но не приму на себя ответственность.
1. Кто ответит, что отец семейства является его рабом, тот не несет ответственности по ноксальному иску; также, если свободный человек по доброму согласию находится при мне в рабском услужении, нельзя привлекать меня к суду по ноксальному иску, и если иск предъявлен, то он будет полностью перенесен на того, кто совершил (проступок).
14. Яволен в 9-й книге «Из Кассия». Если был начат суд по поводу ноксального (ущерба), причиненного неким лицом, и в ходе суда это лицо было признано свободным, то ответчик должен быть оправдан. Допрос, который был проведен в суде у магистрата, (здесь для истца) совершенно бесполезен: ведь ответственность лица, по поводу вредоносных действий которого некто заявил иск против иного лица, может быть перенесена на того, кто в суде у магистрата признал (ответчика) своим, например признал своим чужого раба; но поскольку невозможен иск против иного лица по поводу вредоносных действий свободного человека, то и перенести (обязательство) посредством вопроса или признания будет невозможно. «В силу этого оказывается, что неправильно по поводу вредоносных действий свободного человека предъявлять иск тому, кто сделал признание*7.
1. В общем, признания имеют силу в том случае, если содержание признания сообразуется и с правом, и с природой.
6 О. Карлова предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.)
7 Согласно Бремеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ571
15. Помпоний в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если до принятия наследства я отвечу, что раб, включаемый в наследство, -мой, я несу ответственность, поскольку считается, что наследство занимает место господина.
1. Если раб, которого спрошенный в суде у магистрата признал своим, умер, то ответивший не несет ответственности в силу того, что если бы (раб) был его собственностью, то и тогда после смерти (раба) он бы не нес ответственности.
16. Ульпиан в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб взят в плен врагами и некто, спрошенный в суде у магистрата об этом рабе, ответит, что он в его власти, то я - хотя возможности возвращения из плена и заставляют меня колебаться - думаю, что здесь все-таки нет основания для ноксального иска, поскольку (раб) не в нашей власти.
1. Хотя есть мнение, что несет ответственность даже и тот, кто заявил, что чужой раб принадлежит ему, - все же в высшей степени правильным является то мнение, что лишь тот несет ответственность, кто мог владеть (рабом) как собственностью, а иначе (если он не мог домогаться для себя прав господина) он не несет ответственности.
17. Он же в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб принадлежит не одному, но многим и все они или некоторые из них ложно заявили, что он не находится в их власти, или же со злым умыслом сделали так, что уменьшили свою над ним власть, то каждый из них несет ответственность в полном объеме, как если бы они имели его в своей власти; однако не несет ответственности тот, кто ничего не сделал со злым умыслом, чтобы уменьшить свою над ним власть, или тот, кто не отрицал.
18. Юлиан в 4-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Некто был наследником в половине, и, желая защитить своего отсутствующего сонаследника, он - чтобы избежать бремени ручательства - ответил, что он единственный наследник, и был привлечен к ответственности. Истец спрашивает: поскольку (ответчик) неплатежеспособен, то не должно ли ему, отменив первое решение суда, предъявить иск против того, кто на самом деле был наследником? Прокул ответил, что, отменив первое решение суда, можно (вновь) предъявить иск, - и это правильно.
19. Папиниан в 8-й книге «Вопросов». Если сын, который вел дело за своего отца, спрошенный, промолчал, то все должно быть соблюдено так, как если бы он не был спрошен.
20. Павел во 2-й книге «Вопросов». Кто ответит, что чужой раб -его, тот освобождает господина, если последнему будет предъявлен ноксальный иск. Иначе- если некто признал, что убил раба, которого
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ 573
убил другой, или если некто ответил, что он наследник: ведь в этих случаях не освобождается тот, кто совершил, или тот, кто является наследником. И здесь нет противоречия: ведь в первом случае двое обвиняются по поводу вредоносных действий раба, и мы рассуждаем так же, как в случае с общим рабом, когда таким же образом один (владелец) освобождается, если привлекается к ответственности другой, - напротив, кто признал, что убил или ранил, тот несет ответственность самолично, - и, конечно, не должен оставаться безнаказанным деликт того, кто его совершил, из-за того, что кто-то взял его ответственность на себя. Разве что (ответивший вместо другого) вмешается в тяжбу в качестве защитника того, кто совершил (деликт), или того, кто является наследником; таким образом, в этом случае посредством эксцепции по факту содеянного (обвинение) истца устраняется, поскольку в соответствии с иском о ведении (чужих) дел или поручении будет принято то, что сделает (поверенный). Это соблюдается и по отношению к тому, кто по поручению наследника ответил, что он сам - наследник, или как-нибудь иначе захотел его защищать.
1. Я спрашиваю: обязан ли тот, кто спрошен в суде у магистрата, владеет ли он землей, дать ответ и о том, в какой части владеет он землей? Мой ответ: Яволен пишет, что владелец земли должен принудительно дать ответ, в какой части он владеет землей, с тем чтобы, если он скажет, что владеет в меньшей части, в другой части, которая оставлена без защиты, истец был бы введен во владению.
2. Таким же образом (обстоит дело), если мы требуем предоставления гарантии о непричинении ущерба: и здесь он должен ответить, в какой части ему принадлежит участок, чтобы мы сообразовали сти-пуляцию с (величиной) этой части, - ведь наказание для отказавшегося предоставить гарантию таково, что мы вступим во владение, и поэтому важно знать, владеет ли он сам.
21. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Всякий раз, когда к тому побуждает судью справедливость, необходимо произвести допрос, в этом нет сомнения.
22. Сцевола в 4-й книге «Дигест». Когда прокуратор цезаря спрашивал по поводу налоговой задолженности и один из сыновей, который и владения имуществом не принимал, и наследником не был, ответил, что он наследник,- может ли он нести ответственность перед другими кредиторами как бы по (иску с предварительным) вопросом? (Сцевола) ответил: он не может преследоваться на основании своего ответа теми, кто не спрашивал.
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ 575
Титул II. В каких случаях следует обращаться к одному и тому же судье
1. Помпоний в 13-й книге «Комментариев к Сабину». Если дело о разделе наследства ведется между несколькими лицами и между ними же- о разделе общего имущества или об установлении границ, то следует брать одного и того же судью; кроме того, чтобы легче могли прийти к согласию сонаследники или компаньоны, им всем надлежит присутствовать в одном месте.
2. Папиниан во 2-й книге «Вопросов». Если из нескольких опекунов в силу неплатежеспособности прочих преследуется только один, то по его требованию все другие опекуны вызываются к тому же судье; это содержится и в предписаниях принцепсов.
Титул III. Об испорченном рабе
1. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Претор говорит: «Если будет заявлено, что некто чужого раба или чужую рабыню принял или убедил со злым умыслом (совершить) что-либо, от чего он или она сделались хуже, - против того я дам иск в двойном размере стоимости этого дела».
1. Кто купил раба добросовестно, тот по этому эдикту не несет ответственности, поскольку и сам он не сможет предъявить иск об испорченном рабе, <ведь для него безразлично, подвергается ли раб. порче; и это правильно, поскольку если такое допустить, то окажется, что (один) иск об испорченном рабе помогает двум лицам, - что нелепо*8. Но, как мы думаем, не может воспользоваться этим иском и тот, у кого свободный человек по доброй совести находится в рабском услужении.
2. А то, что претор говорит «принял», мы понимаем так: если он впустил к себе чужого раба, - ведь «принять» в собственном смысле значит предоставить рабу убежище ради сокрытия или в своем поле, или в чужом владении или здании
3. «Убедить» есть нечто большее, чем принудить или заставить себе повиноваться; ведь «убедить» относится к средним понятиям, поскольку убедить можно, подав и добрый, и дурной совет. Поэтому претор добавляет: «со злым умыслом, от чего он сделался хуже»; стало быть, виноват только тот, кто убедил раба (совершить) нечто такое, что сделало раба хуже. Итак, представляется, что этот эдикт преследует того, кто побуждает раба к какому-либо недостойному действию или помышлению.
4. Но несет ли ответственность только тот, кто добронравного раба подтолкнул к проступку, или также и тот, кто дурного раба поощрял или же показал ему, каким образом это сделать?
* А Пернисе предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч ред)
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ 577
И (кажется) более правильным привлекать к ответственности даже и того, кто показал дурному рабу, каким образом тот может совершить проступок. Более того, даже если раб собирался бежать или совершить кражу, а некто стал хвалить это намерение, то он несет ответственность, так как не следует хвалой поощрять злонамеренность. Итак, сделал ли он доброго раба дурным или дурного худшим, представляется, что он испортил раба.
5. Делает раба хуже также и тот, кто убеждает его причинить обиду, совершить кражу, убежать или же чужого раба подстрекать, а также - испортить пекулий, стать любовником или бродягой, заняться преступными промыслами, непомерно увлечься зрелищами, сделаться непослушным; а также тот, кто убедит казначея уговорами или подкупом, чтобы тот исказил домашние счета или даже привел счета, ему доверенные, в расстройство;
2. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту», и (тот, кто) сделал (раба) склонным к роскоши или строптивым, а также и тот, кто склоняет раба к разврату.
3. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Претор усматривает вину в злом умысле, соединенном с хитростью; если же некто без злого умысла сделал раба хуже, в этом вина не усматривается; также, если он сделал это ради забавы, он не несет ответственности.
1. Поэтому спрашивается: если некто убедил чужого раба подняться на крышу или спуститься в колодец, а тот, послушаясь, поднимется или спустится и упадет и сломает ноги или другие члены или погибнет, - будет ли он отвечать? Итак, если он сделал это без злого умысла, то он не несет ответственности, а если со злым умыслом, - несет ответственность.
4. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Но удобней преследовать его посредством производного иска по Аквилиеву закону.
5. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Выражение «злой умысел» следует относить и к тому, кто принял (раба), так чтобы отвечал только тот, кто принял со злым умыслом. Конечно, если некто принял (раба) с тем, чтобы сохранить его для господина, или движимый человеколюбием или милосердием или по иной достойной и справедливой причине, он не несет ответственности.
1. Если некто со злым умыслом убедил в чем-то раба, которого считал свободным, то мне кажется, что и его следует обвинять: ведь больший проступок совершил тот, кто портил (человека), считая его свободным; и поэтому, если тот окажется рабом, (совратитель) несет ответственность.
2. Этот иск дается в двойном размере даже против сознавшегося, хотя иск по Аквилиеву закону преследует только тех, кто отрицает свою вину.
3. Если будет объявлено, что содеял раб или рабыня, то дается иск с выдачей ноксально виновного.
4. Этот иск относится ко времени, когда раб был испорчен или принят, а не к настоящему, и по этой причине, если раб скончался или был отчужден
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ 579
или отпущен на волю, иск все равно имеет место, и отпуском на волю уже предъявленный иск не погашается,
6. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту», ведь в этот иск включается оценка недополученной выгоды,
7. Ульпиан в 23-йкниге «Комментариев к эдикту», ибо и дурные рабы, бывает, получают свободу, и последующие обстоятельства иногда дают справедливую причину для отпуска на волю.
8. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Но и наследник того, чей раб был испорчен, обладает этим иском, и не только когда раб остается в наследстве, но даже если он уйдет из наследства, например в составе отказа.
9. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Если некто общего раба, моего и своего, испортит, то, как спрашивается у Юлиана в 9-й книге дигест, можно ли его преследовать этим иском? И (Юлиан) говорит, что он отвечает в пользу компаньона: кроме того, он может быть привлечен к ответственности и по иску о разделе общего имущества и - если они являются сотоварищами - по иску о товариществе. Так говорит Юлиан. Но почему он ухудшает положение одного товарища, когда тот ведет дело с другим товарищем, сравнительно с тем, когда тот ведет дело с посторонним лицом? Ведь тот, кто ведет дело с посторонним, может предъявить иск и тогда, когда (раба) приняли, и тогда, когда испортили; а тот, кто ведет дело с компаньоном, ограничен (тем случаем), когда (раба) испортили. Впрочем, Юлиан, возможно, думал, что в случае с компаньоном имеет место следующее: итак, никто не может принять своего, но если он принял с намерением скрыть, то можно отстаивать, что он несет ответственность.
1. Если я имею на раба узуфрукт, а ты - право собственности, то, если я сделал раба хуже, ты можешь со мной судиться; если же ты (сделал хуже), я могу прибегнуть к производному иску. Этот иск относится ко всем видам порчи: ведь ясно, что для фруктуа-рия важно, чтобы раб, на которого он имеет узуфрукт, был добронравен. Также если кто-либо другой этого раба примет или испортит, фруктуарию предоставляется производный иск.
2. Итак, этот иск дается в двойном размере.
3. Но спрашивается, что должно входить в сумму иска: только ли тот ущерб, который потерпел раб своим телом или душой (то есть, насколько раб стал дешевле), или же и другие вещи? И Нераций говорит, что совратитель отвечает в размере того, насколько раб в силу совращения упал в цене.
10. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту». В этот иск входит также оценка вещей, которые раб унес с собой, поскольку удваивается всякий ущерб; и не будет иметь значения, принесены ли вещи к (виновному) или к иному лицу или даже были употреблены: ведь более справедливо привлечь к ответственности того, кто был начинателем деликта, чем того, к кому были принесены вещи.
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ 581
11. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Нераций говорит, что проступки, впоследствии совершенные (рабом), не входят в сумму иска; и я считаю это суждение правильным: ведь и слова эдикта «в цену этого дела» вмещают в себя весь ущерб.
1. Я убедил раба испортить долговые расписки: стало быть, я отвечаю. Но если по привычке к греху он и впоследствии похитит, исказит или уничтожит счета или другие подобные документы, следует сказать, что испортивший раба не несет ответственности за эти вредоносные действия.
2. Хотя иск об испорченном рабе помогает против действий, квалифицируемых как удержание вещей, все же мы можем предъявить иск и по поводу кражи: ведь ясно, что вещь отсутствует по совету и с помощью подстрекателя. И не будет достаточным предъявить только один из этих двух исков, поскольку эти иски не «погашают*9 друг друга Юлиан пишет, что это относится и к тому, кто принял раба, укрыл его и сделал хуже; ведь различаются правонарушения того, кто украл, и того, кто сделал раба хуже: последний отвечает в большем объеме и по кондикционному иску. Однако, хотя (потерпевший) будет добиваться посредством кондикционного иска человека, а посредством иска о краже - штрафа, все же остаток он должен будет истребовать с помощью иска об испорченном рабе,
12. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту», поскольку ответчик остается обязанным, даже если были возвращены вещи.
13. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Этот иск бессрочный, а не временный, и он помогает и наследнику, «и прочим преемникам*"1, но против наследника не дается, поскольку является штрафным.
1. Но если некто испортит входящего в состав наследства раба, то и он несет ответственность по этому иску, но и посредством требования наследства он отвечает, как будто разбойник,
14. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту», так что столько же входит в истребование наследства, сколько и в этот иск.
1. По отношению к испорченному сыну семейства или дочери семейства нет места этому эдикту, поскольку иск установлен по поводу испорченного раба, входящего в наше имущество, и господин может доказывать, что он стал беднее, без ущерба для достоинства и славы своего дома: «но (в этом случае) помогает производный иск в цену, назначенную судьей, потому что для нас важно, чтобы души наших детей не были испорчены»11
2. Если общий раб, мой и твой, испортит моего собственного раба, то, как говорит Сабин, нельзя предъявить иск сособственнику, точно так же, как если бы мой собственный раб испортил бы своего товарища. Далее, если общий раб испортил
9 Согласно Ф Айзелю, интерполяция Юстиниана (прямей ред)
10 Согласно К Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред)
11 Согласно К Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ583
чужого раба, следует рассмотреть, нужно ли предъявлять иск обоим (собственникам) или каждому в отдельности, как это делается в других случаях ноксального ущерба. Скорее всего, каждый из них несет ответственность в полном объеме, <однако если один заплатит, то другой будет освобожден»12.
3. Если же раб, на которого у меня есть узуфрукт, испортит моего раба, у меня будет иск против господина этой собственности.
4. Должник имеет этот иск под именем «выдачи залога».
5. Этот иск вполне сообразно с делом назначает штраф в двойном размере: ведь зачтенное как ущерб удваивается.
6. На этом основании последовательно будет признать и то, что, если ты убедил моего раба украсть у Тиция, ты отвечаешь не только в объеме того, насколько раб сделался хуже, но и в размере того, что мне предстоит возместить Тицию.
7. Также, не только если мне он причинил ущерб по твоему совету, но даже если постороннему лицу, ты равным образом отвечаешь передо мной, потому что на меня ложится ноксальная ответственность по Аквилиеву закону. Также, если меня привлекают к ответственности из договора найма, потому что я сдал внаем раба, а он из-за тебя сделался хуже, ты будешь отвечать и по этому обвинению, и по иным подобным.
8. Оценка делается в этом иске тому, насколько раб стал дешевле, и это является обязанностью судьи.
9. Иногда раб оказывается настолько бесполезен, что нет смысла иметь такого раба. Итак, должен ли в этом случае подстрекатель заплатить стоимость раба, а сам раб составит прибыль господина, или же следует принудить господина выдать раба и принять его стоимость? 'Будет правильнее предоставить господину выбор: или он захочет удержать раба и принять возмещение ущерба в двойном размере в сравнении с тем, насколько раб стал хуже, или, выдав раба, истребовать его полную стоимость, если (виновный) имеет достаточно для этого средств, если же не имеет, - принять равным образом стоимость, но уступить соблазнителю риски по искам о правах собственности на ра-ба>13. Однако то, что сказано о выдаче человека, имеет место только при его жизни. Но что, если дело ведется после его смерти или когда он отпущен на волю? Нелегко будет добиться понимания со стороны судьи тому, кто скажет, что потому отпустил раба на волю, что не хотел его иметь дома, - чтобы получить и цену раба, и отпущенника.
15. Гай в 6-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Душа раба подвергается порче и в том случае, если его убеждают презирать господина.
16. Алфен Вар во 2-й книге «Дигест». Господин отпустил на волю раба-управляющего, потом принял от него счета и, поскольку они не сходились, открыл, что управляющий растратил деньги у какой-то
12 Согласно Ю. Биндеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
13 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ585
девки; спрашивается, может ли он предъявить иск об испорченном рабе этой женщине, когда сам раб уже свободен? Я ответил, что может, - <но, кроме того, еще и о краже тех денег, которые раб у нее ос-тавил>14.
17. Марциан в 4-й книге «.Правил». Иск, именуемый «об испорченном рабе», дается также и мужу против жены при нерасторгнутом браке, но ради благоволения к супружеству - в одинарном размере.
Титул IV. О беглых рабах
1. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту». Тот, кто укрыл беглого, - вор.
1. Сенат постановил, что беглые не должны допускаться в поместья и укрываться старостами или прокураторами владельцев, и установил штраф: тем же, кто в течение 20 дней выдаст беглых господину или представит магистратам, дается прощение за содеянное ранее. Далее, то же постановление сената освобождает от наказания того, кто в установленный срок передаст господину или магистратам беглых, которых обнаружит в своем поле.
2. Это постановление сената предоставляет солдатам и сельским обывателям доступ во владения сенаторов и сельских обывателей для розыска беглых (это предусматривается также Фабиевым законом и постановлением сената, изданным при консуле Модесте), (и предписывает) давать лицам, желающим разыскивать беглых, письма к магистратам; также налагается на магистратов штраф в ЮОсолидов, если, приняв письма, они не окажут помощи тем, кто занимается розыском. Но и тому, кто препятствует у себя розыску, предусмотрено такое же наказание. Есть еще совместное послание Марка и Коммода, в котором объявлено, что и наместники, и магистраты, и гарнизонные солдаты должны помогать господину в розыске беглых, найденных же -возвращать, а те, у которых они скрываются, подлежат наказанию, если причастны к преступлению.
3. Каждый, кто задержит беглого, должен представить его властям.
4. И правильно дается магистратам указание тщательно их сторожить, чтобы они не ускользнули.
5. Беглым следует считать и бродягу. Однако Лабеон в 1-й книге «Комментариев к эдикту» пишет, что ребенок беглой рабыни не называется беглым.
6. Выражение «представить властям» нужно понимать как «передать муниципальным магистратам или общественным служителям».
7. Тщательная охрана допускает также заключение в оковы.
8. Сторожить их следует до тех пор, пока не будут они переданы префекту стражи или наместнику.
9. Имена их, приметы и (если скажут) чьими являются должны быть доведены до сведения магистратов, чтобы беглые с легкостью могли быть опознаны и возвращены
14 Согласно Ф Манкалеони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ 587
(понятие «приметы» включает также рубцы). С тем же правом ты можешь выставить письменное объявление в общественных местах и храмах.
2. Каллистрат в 6-й книге «О судебных расследованиях». Беглые просто должны быть возвращены господину, но если они выдавали себя за свободных, их следует карать с большей строгостью.
3. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Божественный Пий предписал: тот, кто пожелает вести розыск беглого у чужих, может просить у наместника предоставить ему письма, а если того требует дело, то и служителей, дабы ему было позволено входить (в чужие дома) и искать там; наместник же устанавливает наказание тому, кто искать не дозволяет. Но и божественный Марк в речи, произнесенной в сенате, дал возможность желающим вести розыск беглых, входить во владения как цезаря, так и сенаторов и сельских обывателей, обыскивать покои и искать следы укрывательства.
4. Павел в 1-й книге «Сентенций». Начальники пограничной службы и гарнизонные солдаты правильно поступают, когда удерживают пойманных беглых под стражей. Муниципальные магистраты правильно поступают, когда передают пойманных беглых во власть наместника или проконсула.
5. Трифонин в 1-й книге «Обсуждений». Если беглый раб предоставил себя для выступления на арене, он, подвергая себя этой опасности, не сможет избежать власти господина, - но только рискуя жизнью, ведь и божественный Пий предписал в любом случае возвращать их своим господам - и до борьбы со зверями, и после, в силу того что иногда, растратив деньги или совершив другое тяжкое преступление, они предпочитают отдать себя на арену, дабы избежать расследования и справедливого наказания. Итак, их следует возвращать.
Титул V. Об игроках в азартные игры
1. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Претор говорит: «Если тот, у кого, как будет заявлено, ведется игра в кости, будет кем-либо избит или потерпит иной ущерб или что-либо во время игры будет у него похищено, - я не дам иска. Тому, кто в связи с игрой допустит насилие, я определю наказание, сообразное с делом».
1. Если игроки совершат между собой грабеж, то им не будет отказано в иске о силой похищенном имуществе: во всяком случае (претор) запретил защищать устроителя игры, а не игроков, хотя и они представляются недостойными.
2. Также следует заметить, что устроитель игры, побитый или потерпевший ущерб, не защищается иском нигде и никогда, поэтому кража, совершенная в доме во время игры,
Юстиниан
13.06.2016, 15:02
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ 589
остается безнаказанной, даже если совершивший кражу не был игроком. Ясно, что слово «дом» нам следует понимать как место жительства и обитания.
3. А то, что претор говорит, что не даст иск о краже, - рассмотрим, относится ли это только к штрафному иску или же и к тем случаям, когда (потерпевший) захочет предъявить иск о предъявлении (вещи) или же прибегнет к виндикационному или кон-дикционному иску. Итак, у Помпония доказывается, что не дается только штрафной иск, но я не думаю, что это правильно, ведь претор говорит просто: «если что-либо будет похищено, я не дам иска».
4. Претор говорит: «Тому, кто в связи с игрой допустит насилие, я определю наказание, сообразное с делом». Это разъяснение относится к тому, кто принуждает к игре, так что он или карается штрафом, или приговаривается к работе в каменоломнях или к содержанию в оковах.
2. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Ведь некоторые часто принуждают к игре: или с самого начала, или, когда проиграют, чтобы отыграться. Постановление сената запрещает играть на деньги, в особенности если это состязание в метании копья, дротика, беге, прыжках или борьбе, так как все это должно совершаться только ради доблести.
3. Марциан в 5-й книге «Правил». По поводу этих видов игр по закону Тиция - Публиция, и по Корнелиеву закону можно заключать пари, но по поводу других, где состязание идет не ради доблести, -нельзя.
4. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Допускается, чтобы члены семьи играли на то, что во время пира выставлено на стол как угощение.
1. Если раб или сын семейства проиграет, то отцу или господину предоставляется иск об обратном требовании. Также, если раб примет деньги, против господина будет дан иск о пекулии, но не ноксальный, поскольку основан на состоявшейся сделке, при этом его не следует принуждать предоставить больше, чем в связи с этим делом было в пекулии.
2. Против родителей и патронов имеется производное обратное требование, которое дается на основании этого эдикта.
Титул VI. Если землемер укажет ложную меру
1. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к эдикту». Против измерителя полей претор предусмотрел иск по факту содеянного. Землемеру не подобает нас обманывать: ведь для нас важно не быть обманутыми, когда мы делаем заявление о размере участка, если, например, ведется спор о границах или же покупатель или продавец пожелает узнать размер продаваемого поля. Этот иск предусмотрен потому, что в старину не считали возможным устанавливать с таким лицом, как землемер, отношения найма, но считалось, что он выполняет
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ 591
свою работу скорее как благодеяние, а (плата), которую ему дают, является ответной благодарностью и называется поэтому гонораром. Но если все же работа будет сделана на условиях найма, то следует сказать, что такого намерения не было.
1. Этот иск прдъявляется только при наличии злого умысла; считается, что угроза наказания будет более чем достаточна, если преследуется лишь злой умысел землемера, человека, который не является обязанным по цивильному праву. Отсюда если он исполнил работу неумело, то пусть винит себя тот, кто его нанял; но даже если работа сделана с небрежением, землемер равным образом неподсуден: <лишь грубая небрежность приравнивается к злому умыслу>15. Но, даже если он принял плату, не за всякую вину ему надлежит отвечать на основании слов эдикта: ведь претор знает, что эти люди выполняют работу и за плату.
2. Однако по этому иску несет ответственность тот, кто делает заявление (о размере участка), но выражение «делать заявление» мы должны относить и к тому, кто делает заявление через посредство другого лица
2. Павел в 25-й книге «Комментариев к эдикту», или в письменном виде. Но если я поручил тебе (при том, что ты являешься землемером), чтобы ты вел дело о мере поля, а ты передал это поручение Тицию, а тот предпринял что-то в этом деле со злым умыслом, то будешь отвечать ты, поскольку ты действовал со злым умыслом, когда поверил такому человеку.
3. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к эдикту». Если я поручил двоим и оба действовали со злым умыслом, то против каждого из них можно предъявить иск в полном объеме, но если один был привлечен к ответственности <и если он возместил вред>|6, то в предоставлении иска против другого следует отказать.
1. Этот иск предоставляется тому, для кого важно, чтобы не была заявлена ложная мера (участка), то есть или покупателю, или продавцу, в зависимости от того, кому это заявление повредило.
2. Однако Помпоний пишет, что если покупатель на основании заявления заплатит продавцу больше, то, поскольку он может по кондикционному иску вернуть то, что переплатил, нельзя предъявить иск землемеру, - кроме того случая, когда продавец окажется неплатежеспособным; вот тогда землемер несет ответственность.
3. Но если продавец переплатил, обманутый землемером, то и тогда, как логично говорит Помпоний, не будет иска против землемера, поскольку из договора продажи возникает иск против покупателя, - опять же кроме того случая, когда покупатель окажется неплатежеспособным.
4. Тот же Помпоний пишет, что если землемер, приглашенный по случаю суда, обманет меня в отношении заявления, то он несет ответственность, если по этой
15 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
16 Согласно А. Асколи и Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ 593
причине я проиграл в суде; если же землемер был приглашен судьей и со злым умыслом сделал вредное для меня заявление, то здесь (Пом-поний) сомневается, могу ли я привлечь к ответственности землемера. Но он это, скорее, допускает.
5. Помпоний пишет, что этот иск дается наследнику ки подобным лицам*17, а против наследника <и подобных лиц* в этом иске следует отказывать.
6. Он говорит, что по поводу вредоносных действий раба более помогает ноксальный иск, чем иск о пекулии, хотя и цивильный иск о пекулии помогает.
4. Павел в 25-й книге «Комментариев к эдикту». Этот иск - бессрочный, поскольку он возникает не из обмана, а берет свое начало в самом (существе) сделки.
5. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к эдикту». Если землемер не заявит ложную меру, но промедлит с заявлением и по этой причине получится, что будет освобожден от ответственности продавец, который пообещал выделить участок определенного размера к известному сроку, то этот иск не имеет места; Помпоний говорит, что нельзя давать даже производный иск. 'Следовательно, надо будет прибегнуть к иску о злом умысле*18.
1. Если покупатель ведет дело с продавцом по поводу купленного (участка) при том, что была заявлена неправильная мера, он может вести дело и с землемером; но если (для покупателя) это не имеет значения, то землемера привлекать к ответственности не следует. Но если он ведет дело с продавцом не о всей недостающей мере, но о меньшей, то, как последовательно пишет Помпоний, об остатке он может заявить иск землемеру.
2. Претор расширил область применения этого иска: ведь если будет показано, что была заявлена ложная мера какой-либо иной вещи, то и здесь этот иск может быть использован. Например, если было сделано ложное измерение здания или количества хлеба или вина,
6. Павел в 24-й книге «Комментариев к эдикту», или если спор идет о длине пути или о пределах, в которых действителен сервитут, или же если некто исказит размеры двора, бревен или камня
7. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к эдикту», или иной вещи, то он несет ответственность.
1. И если обманет измеритель, работающий с машинами, то этот иск также предоставляется.
2. В равной степени, как пишет Помпоний, этот иск действует и против того, кто не является измерителем, но допустит обман в определении размера.
3. Следуя этому правилу, надлежит давать этот иск против архитектора, допустившего обман: ведь и божественный Север постановил давать иск против архитектора и подрядчика.
4. Я же думаю, что иск этот дается также и против счетовода, который допустил обман в вычислениях.
17 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
18 Согласно С. Ди Марцо, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ 595
Титул VII. О местах погребения и похоронных издержках и как разрешается хоронить умерших
1. Ульпиан в 10-й книге «Комментариев к эдикту». Если некто потратился на похороны, то считается, что он вступил в обязательство с погребенным, а не с наследником.
2. Он же в 25-й книге «Комментариев к эдикту». Аристон говорит, что место, где погребен раб, священно.
1. Кто на чужом месте похоронил мертвеца или устроил похороны, тот несет ответственность по иску из факта содеянного. «На принадлежащем другому месте» мы должны понимать так, что это и поле, и здание. Кроме того, это выражение дает иск господину, а не добросовестному владельцу: ведь когда говорится «на принадлежащем другому месте», ясно, что имеется в виду господин, то есть тот, кому принадлежит место. Кроме того, и узуфруктуарий, если он совершил похороны, несет ответственность перед собственником. А вот отвечает ли также и сособственник, если он совершил похороны без ведома компаньона, -об этом можно толковать: все же более правильно, что его лучше преследовать через иски о разделе наследства и о разделе общего имущества.
2. Претор говорит: «Если будет заявлено, что или мертвец, или кости мертвеца были похоронены на принадлежащем другому месте, или на чистом, или в гробнице, в которой не было права хоронить их...» *И кто это сделал, тот несет ответственность по иску из факта содеянного и наказывается денежным штрафом>19.
3. При этом претор подразумевает такие похороны, которые завершаются погребением.
4. А чистым местом называют такое, которое не является ни посвященным, ни святым, ни священным, но с очевидностью не может быть обозначено каким-либо из такого рода имен.
5. Гробница - это то (место), где покоится тело человека или кости. Цельс, однако, говорит, что не все место, отведенное под погребение, является священным, но лишь в тех пределах, где находится преданное земле тело.
6. Надгробие - это то, что устроено ради сохранения памяти.
7. Если некто имеет узуфрукт, то он не может делать это место священным. Но если собственность принадлежит одному, а узуфрукт - другому, то и сам собственник не может делать место священным, за исключением того случая, когда он похоронит того, кто установил этот узуфрукт в завещательном отказе, при том, что столь же подходящего места для погребения у него не будет; так пишет и Юлиан. При иных условиях место не может стать священным против воли фруктуария: но если согласен фруктуарий, то, скорее всего, это место станет священным.
8. Место, обремененное сервитутом, никто не может сделать священным, если
19 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ597
не согласен тот, в пользу кого установлен сервитут. Но если он может с неменьшим удобством воспользоваться сервитутом на другом месте, то представляется, что (статус места изменяется) не ради того, чтобы препятствовать сервитуту, и поэтому место может стать священным; и это вполне правомерно.
9. Если некто дал поле в залог, то, похоронив там умершего из своих, он делает поле священным; так же, если и сам он будет там похоронен: другому же он не может передать (это право).
3. Павел в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Полезнее, однако, определить, что место может стать священным из общего согласия; то же пишет Помпоний.
4. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к эдикту». Кто, будучи записан наследником, похоронит умершего отца семейства прежде, чем примет наследство, тот тем самым делает место священным, и пусть никто не думает, что, совершая это, он уже действует как наследник: представь себе, что он все еще размышляет, принять ли ему наследство. Но я думаю, что, даже если и не наследник совершит погребение, но кто-либо иной (поскольку наследник или отказывается, или отсутствует, или опасается, как бы не оказалось, что он действует как наследник), - даже в этом случае (совершивший погребение) делает место священным: в самом деле, многих приходится хоронить прежде, чем кто-нибудь объявится как наследник. Кроме того, место уже тогда стало священным, когда на нем кто-либо был погребен: ведь очевидно, что согласно с природой мертвецу принадлежит то место, где он похоронен, особенно если он похоронен на месте, которое сам определил. (Этого правила следует придерживаться) вплоть до того, что даже указанное в завещательном отказе место, - если наследник хоронит на нем, - даже оно в силу погребения завещателя становится священным, если только не будет другого места, столь же подходящего для погребения.
5. Гай в 19-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Семейными гробницами называются такие, которые некто устроил для себя и своего семейства, наследственными же - такие, которые некто устроил для себя и своих наследников,
6. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к эдикту», или же (гробница), которую отец семейства приобрел по праву наследства. Но и там, и там наследники 'и прочие преемники*20, кем бы они ни были, могут и быть погребенными, и хоронить, даже если они будут наследниками в самой малой части (или по завещанию, или после того, кто не оставил завещания), пусть даже другие (наследники) не дадут согласия. Такое же право признается и за детьми обоего пола и любой степени, -=не исключая дочерей семейства и эманципированных>21,
20 Согласно К Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
21 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ599
все равно, выступят ли они как наследники или откажутся от наследства. <Лишенным же наследства (если только завещатель, движимый справедливым озлоблением, особо им не запретил), человеколюбия ради разрешается быть погребенными, но отнюдь не хоронить кого-либо другого, кроме своего потомства*22. Вольноотпущенники же не могут ни быть погребенными, ни хоронить других, если только они не наследуют патрону (хотя некоторые и пишут на памятниках, что соорудили их для себя и своих вольноотпущенников); такой ответ давал и Папиниан, так неоднократно постановляли (императоры).
1. Пока памятник остается чистым, его можно и продать, и подарить. Если памятник является кенотафом21, то следует сказать, что и он может быть продан, - ведь согласно с предписанием Божественных братьев такой памятник не является священным.
7. Гай в 19-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Тот, кто похоронил мертвеца на чужом месте, обязан или убрать погребенного, или заплатить цену места в силу иска по факту содеянного, который дается как наследнику, так и против наследника и является бессрочным.
1. А против того, кто похоронил мертвеца в чужом саркофаге, где доселе никогда мертвые не покоились, проконсул дает производный иск по факту содеянного, поскольку в собственном смысле нельзя сказать, что погребение было совершено в чужой гробнице или в чужом месте.
8. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к эдикту». Существует вопрос: может ли собственник места без решения понтификов «или соизволения принцепса* вырыть или выкопать кости или же тело, которые кто-то другой похоронил? Лабеон говорит, что следует дожидаться разрешения понтификов «или указания принцепса*24, иначе же возникнет основание для иска об оскорблении против того, кто выбросил покойника.
1. Если будет заявлено, что священное место при продаже было выдано за чистое, то претор дает иск по факту содеянного по поводу этого места в пользу того, кому оно принадлежит: и этот иск действителен и против наследника, поскольку в нем как бы содержится иск из (договора) покупки.
2. Если некто похоронит мертвеца на месте, предназначенном для общественных нужд, претор дает против него иск, если он сделал это со злым умыслом, и (провинившийся) несет ответственность вне общего порядка, однако с умеренным наказанием; но если без злого умысла, он должен быть оправдан.
3. В этом иске название «чистое место» распространяется и на здание.
4. Этот иск помогает не только господину, но также и
22 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
23 Кенотафом называется пустая гробница, сооруженная в честь того, чье тело не было найдено (примеч. ред.).
24 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ 601
тому, кто на это место имеет узуфрукт или какой-либо сервитут, поскольку и эти лица имеют право запрета.
5. Тому же, кому было запрещено хоронить на том месте, где у него было право хоронить, предоставляется иск по факту содеянного и интердикт, даже если запретили не ему самому, а его прокуратору, поскольку по некоторому размышлению ясно, что запретили ему самому.
9. Гай в 19-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Тот, кому запрещают хоронить умершего или кости умершего, имеет свободное право или тотчас воспользоваться интердиктом, который запрещает применять к нему силу, или похоронить в другом месте, а после заявить иск по факту содеянного, посредством которого истец требует себе возместить разницу против тех расходов, которые пришлось бы ему нести, если бы не было препятствий; в эту сумму входят: стоимость покупки (нового) места или арендная плата, но также и цена его собственного места, которое он, если бы не был к тому принужден, не предполагал делать священным. Ввиду всего этого мне кажется удивительным, почему считается решенным, что этот иск не следует давать ни наследнику, ни против наследника: ведь предметом иска здесь является установленная денежная сумма; впрочем, между самими затронутыми лицами этот иск действует бессрочно.
10. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к эдикту». Если продавец имения сделал изъятие для места гробницы, с тем чтобы сам он и потомки его были там похоронены, и если ему запрещают воспользоваться дорогой к этому месту, чтобы похоронить своего умершего, то он может предъявить иск: представляется, что между покупателем и продавцом было оговорено также и то, что последнему разрешается проход через имение ради совершения погребения.
11. Павел в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Что, если место памятника продано с тем уговором, чтобы там не хоронили тех, кого по праву хоронить можно? Соглашения здесь недостаточно, это условие следует обеспечить также посредством стипуляции.
12. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к эдикту». Если некто владеет гробницей, дорогой же к гробнице не владеет и сосед запрещает ему проход, то согласно с совместным предписанием императора Адриана и отца проход к гробнице может быть испрошен и предоставлен на правах прекария, так что всякий раз, когда (проход) не предоставляется, его требуют от того, кому принадлежит прилегающая к гробнице земля. Однако императорское предписание, дав возможность требования, не предоставляет тем самым еще и цивильного иска, но наместник вмешивается вне общего порядка, так что он должен принудить (собственника) предоставить проход за справедливую цену, однако таким образом, что судья принимает во внимание
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ 603
также полезные свойства места, чтобы сосед не потерпел больших убытков.
1. Постановление сената предостерегает против того, чтобы осквернять использование гробниц переменами, то есть чтобы гробница получала какое-либо иное использование.
2. Претор говорит: «Что на похороны было истрачено, то подлежит возмещению, и по требованию о возмещении я дам иск против того, кого это касается».
3. Этот эдикт издан по справедливой причине: чтобы тот, кто устроил похороны, мог возместить свои расходы. И благодаря этому и тела не бывают оставлены без погребения, и никто не бывает похоронен за чужой счет.
4. Похороны надлежит устроить тому, кого усопший избрал для этого; но если он этого не сделает, он не должен нести наказания, разве что ему оставлено (по завещанию) какая-либо выгода, - тогда, если он не исполнил волю покойного, он этой выгоды лишается. Если же покойный не позаботился об этом и не поручил никому этих забот, то (погребение) относится к лицам, записанным как наследники. Если никто не записан, - законным наследникам или кровным родственникам и тем, кто в свою очередь выступает преемником.
5. Расходы на похороны определяются сообразно с возможностями и достоинством покойного.
6. Претор или муниципальный магистрат должен определить расходы на похороны, и если есть деньги в наследстве, то из этих денег, если же нет, то он должен изъять то, что портится от времени и хранение чего обременяет наследство; если этого мало, он распорядится изъять или заложить что-нибудь из серебра и золота (если таковое имеется), чтобы обеспечить достаточно средств,
13. Гай в 19-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту», или возьмет у должников, если сможет взыскать с них без затруднений.
14. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к эдикту». И если некто препятствует купившему получить проданную вещь, то претору надлежит вмешаться и уладить это происшествие (по иску) «если кто-либо препятствует передаче проданной вещи».
1. Если умерший колон или чужак и неоткуда взять на похороны, то, пишет Помпоний, следует его похоронить, (продав) хозяйственный инвентарь, а если останется излишек, - удержать в счет оброчного платежа. Кроме того, даже если завещатель, о погребении которого идет дело, отказал некоторое имущество и неоткуда взять на похороны, то надлежит наложить руку и на это имущество: лучше, если завещатель будет похоронен за свой счет, чем кто-то воспользуется отказом. Но если после (продажи) наследство будет принято, то не должно отнимать имущество у покупателя, поскольку кто приобрел с санкции судьи, тот является владельцем по доброму согласию и имеет права собственника. Однако и получателя отказа не следует оставлять лишенным
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ 605
отказанного, если отказ может быть без ущерба предоставлен наследником, - если же нет, то лучше лишить прибыли получателя отказа, чем причинить ущерб покупателю.
2. Если тот, кому завещатель поручил попечение о своих похоронах, взяв деньги, похороны не устроил, то, как пишет Мела, против него следует дать иск о злом умысле: я же уверен, что претор должен принудить его вне общего порядка устроить похороны.
3. Представляется, что расходы, издержанные на похороны, это лишь те, которые были сделаны для того, чтобы устроить похороны, и без которых похороны не могли быть устроены, например, если что-то заплачено за вынос покойника: но, как пишет Лабеон, если и за место, где мертвый будет похоронен, что-то запрошено, и это представляется расходом на похороны, поскольку приобретение места, где будет положено тело, является необходимым.
4. Расходы на перевозку тела человека, умершего на чужбине, являются похоронными, даже если человек еще не похоронен; также и если заплачено за охрану тела или убранство, за мрамор или наем одежды.
5. Не следует класть в могилу вместе с телом украшения или что-нибудь другое в этом роде, как это делают люди простые.
6. Иск, который называется похоронным, возникает из блага и справедливости: он относится только к расходам на похороны, но отнюдь не к иным затратам. Что есть справедливость, это устанавливается, исходя из достоинства погребаемого лица, исходя из причины, времени и на основании доброго доверия, так, чтобы под именем (похоронных) расходов не начислялось больше, чем было затрачено, - но даже и то, что было затрачено, если расходы были непомерны: счет должен быть сообразен с возможностями того, на кого падают расходы, и самими вещами, которые без причины (могут) потребляться сверх меры. А что, если расходы сделаны по воле завещателя? Следует знать, что не должно исполнять волю, если превышена справедливая мера расходов.
7. Но иногда тот, кто сделал расходы на похороны, расходы себе не возвращает, - если он сделал это из благочестия и не имея намерения вернуть себе сделанные расходы; так и предписал наш император. Стало быть, третейский судья должен, оценив все и взвесив, решить, с какими намерениями были сделаны расходы, действовал ли (устроивший похороны) в интересах или погребенного, или наследника, или же побуждаемый человеколюбием или милосердием благочестием и чувствительностью. Можно, однако, установить меру и для милосердия таким образом: устроивший похороны показал милосердие уже в том, что похоронил умершего, дабы не оставался он непреданным земле, но не в том, что сделал это на свои средства. Что, если судье (в этом случае) будет ясно, что не должно освобождать от ответственности того, кто преследуется (по этому поводу): ведь некто похоронил тело без благочестивых намерений? Итак, следует засвидетельствовать, с каким намерением
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ 607
были устроены похороны, чтобы впоследствии не подвергнуться судебному расследованию.
8. В большинстве случаев дети, которые хоронят своих родителей, «равно и другие лица, которые могут стать наследниками, - хотя* само совершение похорон и не предполагает, 'что они действуют как наследники или приняли наследство'", -предпочитают брать свидетельство о том, что они совершают погребение ради благочестия. Если же это будет сделано 'без нужды>2\ то представляется, что они прибегли к этому, чтобы не смешаться с наследниками, а не для того, чтобы требовать возмещения излишних расходов, - ведь они заявляют, что делают это из благочестия. Итак, им следует получить более полное свидетельство, с тем чтобы вернуть свои расходы.
9. Пожалуй, кто-то скажет, что иногда можно возместить часть сделанных расходов: когда некто (совершает погребение), руководствуясь в какой-то части деловыми соображениями, а в какой-то части - благочестием. И это более правильно: стало быть, он будет добиваться (возвращения) той части расходов, которую он затратил, не намереваясь делать дарение.
10. Судья, который соблюдает справедливость, иногда вообще не должен допускать незначительных расходов, когда они делаются на погребение богатого человека: ведь не должно принимать в расчет того, кто очевидно наносит явное оскорбление покойному, погребая его таким образом.
11. Если некто, считая себя наследником, похоронил отца семейства, он не сможет воспользоваться похоронным иском, поскольку действовал не с тем намерением, как если бы вел чужие дела: так думают и Треба-ций, и Прокул. Я же думаю, что и ему, если есть причина, нужно предоставить похоронный иск.
12. Лабеон говорит, что всякий раз, когда имеется иной иск о возмещении похоронных расходов, нельзя предъявлять похоронный иск; и поэтому если можно заявить иск о разделе наследства, то нельзя будет использовать похоронный (иск). Впрочем, если иск о разделе наследства уже рассмотрен, то можно предъявить похоронный иск.
13. Тот же Лабеон говорит, что если ты похоронил завещателя при запрещении со стороны наследника, то по праву тебе предоставляется похоронный иск; что, если наследник завещателя запрещает его сыну? Против этого можно возразить: что, стало быть, ты похоронил из благочестия. Но у меня есть свидетельство, и я получу похоронный иск: ведь подобает мертвых хоронить на их средства. Но что, если завещатель мне поручил совершить похороны, наследник запрещает, а я все-таки похоронил? Не будет ли справедливо мне воспользоваться похоронным иском? 'В общем, как я думаю, праведный судья не будет строго следовать чистому иску о ведении чужих дел, а более свободно добиваться справедливости, при том, что
25 Согласно О. Граденвитцу. интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
26 Согласно П Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ609
в этом ему благоприятствует и природа иска>27.
14. Однако божественный Марк издал предписание, по которому неправильно действует наследник, препятствующий хоронить тому, кого избрал для этого завещатель; наказание, однако, установлено не было.
15. Кто похоронил по поручению другого лица, тот не имеет похоронного иска, имеет же тот, кто поручил похоронить, - все равно, заплатил ли он тому, кому поручил, или остался ему должен. Если поручил несовершеннолетний без санкции опекуна, то дается производный похоронный иск против наследника тому, кто платил: несправедливо будет наследнику наживаться. Если несовершеннолетний без санкции опекуна поручил совершить похороны, его касающиеся, то, как я полагаю, следует и ему давать иск, даже если объявится и наследник погребенного, а заплатить следует из наследства. Напротив, если некто похоронил по поручению наследника, то, как пишет Лабеон, он не может предъявлять похоронный иск, поскольку он имеет иск из поручения.
16. Если же некто похоронил, как будто действуя в интересах наследника, то - хотя бы и не имел такого расчета - все же, как пишет Лабеон, он не может использовать похоронный иск.
17. Итак, этот иск дается против тех, кого касаются похороны, например против наследника, владельца имущества <и прочих преемников*28.
15. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Плату за похороны предоставляет также и патрон, который требует предоставить ему владение имуществом помимо завещания.
16. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к эдикту». Против того, к кому перешло что-то под именем приданого, 'претор дает похоронный иск>29: ведь в старину представлялось в высшей степени справедливым, чтобы женщины были похоронены за счет приданого, словно как за счет своего семейного имущества, и тот, кто по смерти женщины наживается от приданого, должен внести плату за похороны, - все равно, отец ли это женщины или муж.
17. Папиниан в 3-й книге «Ответов». Но если отец еще не получил обратно приданого, то только муж будет привлечен, при этом он истребует с отца то, что заплатит в качестве обеспечения по этому иску,
18. Юлиан в 10-й книге «Дигест». поскольку затраты на похороны есть долг, обременяющий приданое,
19. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к Сабину», и поэтому приданое должно отвечать по такому долгу.
27 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
28 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
29 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ611
20. Он же в 25-й книге «Комментариев к эдикту». Спрашивает Нераций: если тот, кто дал женщине приданое, обеспечил стипуляци-ей, что две части приданого будут ему возвращены, а третья останется у мужа и при этом есть соглашение, что муж не платит (из этой части) за похороны, - отвечает ли муж по похоронному иску? И Нераций говорит, что, если сам стипулятор похоронил женщину, действует соглашение, и похоронный иск для него будет бесполезен; если же похоронил кто-то иной, то он может привлечь мужа, поскольку это соглашение не может быть сильнее публичного права. Но что, если некто дал приданое с тем условием, что оно вернется к нему, если женщина умрет в супружестве или если брак будет определенным образом расторгнут? Разве должен он платить за похороны? Но коль скоро приданое по смерти женщины перешло к нему, то можно сказать, что он платит.
1. Если муж наживается от приданого, то он будет отвечать по похоронному иску, отец же - нет. Но я думаю, что в этом случае если приданого, слишком незначительного, не хватит на похороны, то по поводу недостачи следует предоставить иск против отца.
2. Когда умирает мать семейства, не следует платить за похороны из наследства, похоронить ее надо только из приданого, -так пишет и Цельс.
21. Павел в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Против отца, во власти которого было погребенное лицо, действует похоронный иск сообразно с достоинством и возможностями.
22. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к эдикту». Цельс пишет: когда умирает женщина, ее хоронят из приданого, которое остается у мужа, и из другого имущества женщины сообразно с долей.
23. Павел в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Если, например, в приданом 100, а в наследстве 200, то наследник вносит две части, муж- одну.
24. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к эдикту». Юлиан пишет: не включая отказы
25. Павел в 27-й книге «Комментариев к эдикту», и цену отпускаемых на волю,
26. Помпоний в 15-й книге «Комментариев к Сабину», и без включения задолженности;
27. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к эдикту», сделав таким образом расчет, следует мужу и наследнику внести плату за похороны.
1. Муж не будет отвечать на основании похоронного иска, если он заплатил за приданое жены, как пишет Марцелл; и это суждение правильно, 'однако только в тех случаях, когда это ему разрешено законами'30.
2. Кроме того, я думаю, что муж отвечает на основании похоронного иска только в меру того, что он может сделать (для
30 Согласно П Крюгеру. интерполяция Юстиниана {примеч. ред.).
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ613
погребения)' ведь ясно, что он наживается в том, что предоставил бы для (погребения) женщины, если бы привлекался (по иску).
28. Помпоний в 15-й книге «Комментариев к Сабину». А если нет приданого, тогда расходы должен обеспечить отец (как говорит Ати-лицин) или наследники этой женщины, подразумевается - эманципи-рованной. А если нет ни наследников, ни отца, способных заплатить, тогда привлекается муж в меру того, что он может сделать (для погребения), дабы не оказалось, что из-за его несправедливости жена его была оставлена без погребения.
29. Гай в 19-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если жена после развода вышла замуж за другого, то, как думает Фульциний. не должен первый муж предоставлять плату за похороны, даже если он нажился за счет приданого.
1. Кто похоронил дочь семейства до того, как приданое возвращено отцу, тот может основательно предъявить иск мужу; когда же приданое возвращено, отец станет обязанным в его пользу. Как бы то ни было, если уже был заявлен иск против мужа, то (истец) ничуть не должен возмещать (приданое) отцу женщины.
30. Помпоний в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Напротив, что отец заплатил за похороны дочери или что он предоставил как похоронные принадлежности через услуги другого лица, это он возвращает себе от мужа через иск о приданом.
1. Но если уйдет из жизни эманципированная женщина, состоявшая в супружестве, то предстоит сложиться наследникам, введенным во владение наследством, и отцу сообразно с возвращенной ему долей приданого, и мужу сообразно с долей приданого, обращенного им себе в доход.
31. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к эдикту». Если сын семейства является воином и имеет лагерный пекулий, то, как я думаю, сперва следует привлекать его преемников и уже после этого дойти до отца.
1. Кто чужого раба или служанку предал могиле, тот имеет против господина похоронный иск.
2. Этот иск не годичный, но бессрочный и дается наследнику *и прочим преемникам» и против 'преемников»31.
32. Павел в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Если владелец наследства устроил похороны, а затем, проиграв дело о восстановлении (наследства), не может вернуть то, что заплатил, - для него есть производный похоронный иск. Если муж и жена умерли одновременно, то, как говорит Лабеон, этот иск дается против наследника мужа сообразно с долей приданого, поскольку это имущество перешло к нему под именем приданого.
33. Ульпиан в 68-й книге «Комментариев к эдикту». Если некто был наследником, а после наследство было у него отнято, как у недостойного, то, скорее всего, у него остаются права, связанные с погребением.
1 Согласно К Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ
34. Павел в 64-й книге «Комментариев к эдикту». Если место отказано под условием, наследник, похоронив там мертвеца, не всегда делает это место священным.
35. Марцелл в 5-й книге «Дигест». Наши предки полагали, что отнюдь не следует оплакивать того, кто явился разрушителем отечества и убийцей родителей и детей, и если такого убивали (сын - отца или отец - сына), то это все не только не считали преступлением, но даже полагали дотгойным награды.
36. Помпоний в 26-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Когда места оказываются захвачены врагами, то все они прекращают быть священными или посвященными, подобно свободным людям, обращенным в рабство, - поэтому если места освобождаются от этого бедствия, то они, как будто вернувшись по праву возвращения из плена, восстанавливаются в прежнем своем статусе.
37. Мацер в 1-й книге «Комментариев к закону о налоге на наследство». Под расходами на похороны понимается то, что потребовалось для тела, например умащения, а также цена места, на котором был предан земле покойный, а также если есть какие-либо налоги, например на саркофаг или на перевозку, а также все то, что израсходовано для тела прежде погребения, - все это, как я полагаю, является расходами на похороны.
1. Памятник же согласно с предписанием божественного (императора) Адриана есть то, что устроено (собственно) как памятник, то есть ради охраны того места, где положено тело. Таким образом, если завещатель распорядился соорудить нечто большее, например круговые портики, то это не является расходом на похороны.
38. Ульпиан в 9-й книге «О всех трибуналах». Чтобы тела или кости мертвых не были обнажены или потревожены и чтобы никто не препятствовал переносить их по общественной дороге или предавать погребению, следить за этим - обязанность наместника провинции.
39. Марциан в 3-й книге «Институций». Божественные братья указали через эдикт, чтобы тело, преданное правильному погребению, то есть положенное в землю, не осквернялось; представляется, что тело положено в землю и в том случае, если оно положено в саркофаг с намерением никуда более его не перекладывать, однако не следует отказывать в разрешении перенести сам саркофаг, если того требуют обстоятельства, на более подходящее место.
40. Павел в 3-й книге «Вопросов». Если некто похоронил тело с тем намерением, что думал впоследствии перенести его в другое место, имея цель скорее положить там тело на время, чем устроить мертвому могилу и дать как бы вечное пристанище, - в этом случае место останется несакральным.
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ617
41. Каллистрат во 2-й книге «Институций». Если у места, где похоронен мертвец, есть много хозяев, они все должны прийти к согласию, когда хоронятся посторонние; что же касается кого-либо из самих хозяев, то безусловно он может быть правомерно погребен и без согласия прочих, в особенности когда нет другого места для погребения.
42. Флорентин в 7-й книге «Институций». Памятник вообще есть то, что ради сохранения памяти передается потомству: и если там хоронятся тело или останки, то это гробница, если там не хоронится ничего подобного, то это будет памятник, устроенный только ради памяти, что по-гречески называется кенотафом32.
43. Папиниан в 8-й книге «Вопросов». Есть лица, которые, хотя и не могут сделать место священным, пользуются интердиктом о выносе мертвого, как, например, хозяин собственности, если хоронит или захочет похоронить на земле, плоды которой принадлежат другому: ведь если он там похоронит, то не сможет сделать правильного погребения, но если ему будут препятствовать, то он воспользуется интердиктом, который испрашивается относительно права собственности. Такие же (права) есть и у собственника, который на общей земле против воли компаньона хочет похоронить мертвеца. Дело в том, что ради общественной пользы, а именно чтобы не лежали непогребенные трупы, мы подчиняемся этому высшему соображению, которым иногда следует руководствоваться в спорных религиозных делах: ведь высшим соображением является то, которое удовлетворяет религии.
44. Павел в 3-й книге «Вопросов». Когда погребение располагается не на одном месте, то каждое место не станет священным, поскольку одно погребение не может сделать много могил: мне же кажется, что священным будет то место, где покоится главное, то есть голова, которая и дает тот образ, по которому нас распознают.
45. Мециан в 8-й книге «Фидеикомиссов». Расходы на похороны всегда берутся из наследства; эти расходы имеют преимущество перед всякой задолженностью, когда имущества недостаточно для расплаты.
46. Сцевола во 2-й книге «Вопросов». Если некто имеет несколько земельных владений и на каждое из них он отказал отдельный узуфрукт, то он может быть похоронен на одном из участков, и выбор определяется (волей) наследника и удобством места; но фруктуарию следует дать производный иск против наследника, дабы возместить уменьшение узуфрукта в результате сделанного выбора.
1. Если наследник женщины хоронит умершую в наследственном имении, он взыскивает с мужа, который должен внести плату за похороны сообразно со стоимостью места.
2. Решено, что если отказанные одежды востребованы для похорон, то получателю отказа следует дать производный иск против наследника и похоронные привилегии.
32 См примем к 6 тит VII кн 11
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ 619
Титул VIII. О выносе покойника и о сооружении гробницы
1. Ульпиан в 63-й книге «Комментариев к эдикту». Претор говорит: «Куда и какой дорогой у него есть право выносить мертвого без твоего согласия, туда и той дорогой позволено ему выносить мертвого, но ради этого применять силу я запрещаю».
1. Кто имеет право выносить и хоронить, пусть ему не препятствуют. Препятствовать выносить и хоронить - это, как представляется, (значит) или не позволять принести на место, или не давать прохода.
2. Этим интердиктом о выносе и погребении мертвого может воспользоваться хозяин собственности, поскольку интердикт действителен даже по отношению к чистому месту.
3. Таким же образом если мне должен быть предоставлен проход через имение, в котором я хочу совершить погребение и в предоставлении прохода мне отказывают, то считается решенным, что я могу применить этот интердикт, поскольку мне препятствуют хоронить, когда препятствуют воспользоваться проходом, - это же надо будет доказывать и в случае с предоставлением других сервитутов.
4. Ясно, что этот интердикт - запрещающий.
5. Претор говорит: «Куда у него есть право выносить мертвого без твоего согласия, в том месте позволено ему без злого умысла соорудить гробницу, но ради этого применять силу я запрещаю».
6. Этот интердикт издан потому, что для религиозного культа важно устраивать и украшать памятники.
7. Никто не может препятствовать делать гробницу или памятник на месте, где у (делающего) есть на это право.
8. Представляется, что препятствует строительству также и тот, кто мешает подвозу материалов, которые необходимы для постройки. Так же, если некто препятствует приходу людей, необходимых для работы, и если некто препятствует установить машину, -(при условии, что) он должен предоставить сервитут, иначе же, если на моей земле ты захочешь поставить машину, я не буду отвечать на основании интердикта, в случае если по праву не потерплю твоих действий.
9. И надо понимать так, что строит не только тот, кто возводит новое сооружение, но и тот, кто хочет произвести перестройку.
10. Тот, кто делает так, что гробница обрушивается, отвечает на основании этого интердикта.
2. Марцелл в 28-й книге «Дигест». Царский закон запрещает предавать земле женщину, которая умерла беременной, прежде, чем будет изъят ее плод: представляется, что тот, кто поступил иначе, отнял надежду у (плода), жившего вместе с женщиной.
3. Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Если близ твоего дома некто сооружает гробницу, то ты можешь заявить о новом строении, но если здание закончено, то у тебя не будет никакого иска, кроме иска «то, что насильно или тайно...».
1. Если близ
КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ621
чужой постройки был законным порядком похоронен мертвец, то впоследствии не сможет хозяин постройки препятствовать похоронить на этом же месте другого мертвеца или построить там памятник, - если с самого начала это было сделано с его ведома.
4. Ульпиан во 2-й книге «Ответов». Длительное владение не влечет возникновения права на гробницу для того, кто не приобрел (ее) по праву.
5. Он же в 1-й книге «Мнений». Если останки человека положены в таком памятнике, о котором утверждается, что он не завершен, ничто не препятствует завершить его. Но если место уже стало священным, тогда понтифики должны исследовать и установить, до какой степени желание перестроить сооружение может быть удовлетворено без нарушения религии.
Юстиниан
16.06.2016, 15:57
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/12.php
Титул I. О вверенных вещах, если требуется что-либо определенное, и о кондикции
Титул II. О присяге - добровольной, или необходимой, или судебной
Титул III. О присяге, касающейся (оценки) предмета спора
Титул IV. О кондикции, применяемой в тех случаях, когда что-либо дано в силу определенного основания и это основание отпало
Титул V. О кондикции в случае постыдного или неправомерного основания
Титул VI. О кондикции в случае уплаты недолжного
Титул VII. О кондикции в отношении того, что находится у кого-либо без основания
Титул I. О вверенных вещах, если требуется что-либо определенное, и о кондикции
1. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Согласным с существом дела будет сказать кое-что о значении самого заглавия, прежде чем мы перейдем к толкованию слов (эдикта).
1. Так как, следовательно, претор под этим титулом поместил многие права, относящиеся к различным договорам, поэтому-то он и предпослал им заглавие «вверенные вещи»: ибо оно объемлет собой все договоры, которые мы заключаем, полагаясь на чужую честность. Ведь, как говорит Цельс в 1-й книге «Вопросов», «кредитование» есть общее название. Поэтому претор под этим титулом распорядился и относительно ссуды, и относительно залога. Ведь если мы относительно какой-либо вещи пришли к согласию, полагаясь на чужую честность, что получим вскоре нечто взамен, то о нас на основании этого договора говорится, что мы что-либо вверяем. Слово «вещь» претор также выбрал как обобщающее понятие.
2. Павел в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Мы даем взаймы с намерением получить обратно не ту же самую вещь, которую мы дали, (иначе это будет ссуда или сдача на хранение), но вещь того же рода; ибо если бы был другой род, например вместо пшеницы мы получили бы вино, то не было бы займа.
1. Взамен даются такие вещи, которые определяются весом, числом, мерой; мы можем путем дачи этих вещей вступить в отношение займа потому, что при выполнении договора имеют значение родовые, а не индивидуальные признаки; таким образом, в отношении других вещей мы не можем устанавливать договора займа, так как без согласия кредитора одна вещь не может быть дана вместо другой для исполнения обязательства.
2. Дача взаймы получила свое название потому, что «из моего твоим» становится, поэтому если не становится твоим, то не возникает обязательства.
3. Вверенное отличается от данного взаймы, как род от вида; ибо вверено может быть имущество и не определяемое весом, мерой, и вещь является вверенной, если мы намереваемся получить обратно ту же вещь. Заем не может иметь места, если имущество не переходит, тогда как имущество может быть иногда вверено, если ничего не переходит, например дается обещание приданого после заключения брака.
4. При даче взаймы нужно, чтобы дающий был собственником, и не идет этому вопреки то обстоятельство, что подвластный сын и раб, дающие взаймы имущество, входящее в пекулий, обязывают (другое лицо); ибо здесь имеет место такое же положение, как если бы ты дал деньги по моей воле: ведь иск приобретается для меня, хотя бы
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 25
деньги (монеты) были не моими.
5. Мы также вверяем устно, при помощи совершения определенного действия, которое создает обязательство, например стипуляции.
3. Помпоний в 27-й книге «Комментариев к Сабину». Если мы что-либо дадим взаймы, то хотя бы и не было обусловлено, что возвращено должно быть такое же имущество, все же должник не может возвратить более плохую вещь, хотя бы и относящуюся к тому же роду, например молодое вино вместо старого; ибо то, что стороны имели в виду при заключении договора, считается обусловленным; а здесь дело понимается таким образом, что исполнение должно быть того же рода и той же добротности, как то, что было дано.
4. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к Сабину». Если некий (кредитор) не имел ни причины, ни намерения дать деньги взаймы под проценты, а ты, собираясь купить недвижимое имущество, хотел бы взять деньги взаймы, но не хотел бы принять их в кредит прежде, чем совершишь покупку, а также если кредитор, поскольку, может быть, ему необходимо было уехать, оставил эти деньги у тебя на хранение под тем условием, что когда ты совершишь покупку, то будешь обязан на основании кредита, риск такого хранения ложится на того, кто это хранение осуществляет. Ведь если кто-либо получает вещь, которая должна быть продана, при условии, что он может воспользоваться вырученными деньгами, то он принимает риск хранения (вещи) на себя.
1. Вещь, отданная в залог, может быть после уплаты денег истребована путем кондикции. И плоды, извлеченные в силу неправомерного основания, подлежат отобранию путем кондикции; ведь и если колон по истечении пятилетия1 извлекает плоды, то известно, что они могут быть истребованы путем кондикции лишь тогда, когда они извлечены не по воле собственника; если же - по воле, то нет сомнения, что кондикция не применяется.
2. То, что принесено силой рек, может быть истребовано путем кондикции.
5. Помпоний в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Если то, что ты должен был мне дать, погибло после того, как по зависящим от тебя обстоятельствам ты мне это не дал, считается, что это ты понес убыток. Но когда спрашивается, зависели ли эти обстоятельства от тебя, следует обратить внимание не только на то, было это или не было в твоей власти, или на то, что ты посредством злого умысла специально сделал так, чтобы это не было в твоей власти, или, (наоборот), не сделал, но также на то, было ли вообще какое-нибудь правомерное основание, вследствие которого ты должен был понимать, что ты обязан это дать.
6. Павел в книге 28-й «Комментариев к эдикту». Являются определенными предмет или количество, включенные в обязательство и
1 Аренда земли производилась обычно на пятилетний срок. См. D. 19.2.9.1.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 27
обозначенные или своим названием, или указанием, заменяющим название и определяющим качество и количество. Ибо и Педий в 1-й книге «О стипуляциях» говорит, что не имеет значения, именуется ли вещь названием, или на нее указывается пальцем, или она описывается какими-либо словами; (эти способы) представляют одно и то же в той мере, насколько они взаимозаменимы при своем употреблении.
7. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Все, что может быть прибавлено к стипуляциям, может быть прибавлено и к уплате денег, а поэтому и (к ней могут быть добавлены) дополнительные условия.
8. Помпоний в 6-й книге «Из Плавция». Поэтому дача взаймы иногда задерживается, так что она получает подтверждение постфактум благодаря случившемуся событию. Например, если я даю тебе взаймы деньги (так), что если осуществится какое-нибудь условие, они становятся твоими и ты будешь мне обязан. Также если наследник вверил деньги, оставленные в качестве легата, а легатарий потом не захотел, чтобы они принадлежали ему, то, поскольку считается, что деньги принадлежат наследнику со дня принятия наследства, они могут быть истребованы в судебном порядке (наследником), как вверенные. Ведь Юлиан говорит, что когда легат был или отвергнут, или принят, то 'передачи вещей»2, совершенные наследником, относятся к тому времени, в которое было принято наследство.
9. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Личный иск об истребовании чего-либо определенного имеет место из всякого основания, из всякого обязательства, из которых требуется что-либо определенное, и не важно при этом, истребуется ли на основании определенного договора или нет. Мы можем предъявлять личный иск об истребовании определенной вещи на основании любого договора, лишь бы наличествовало само обязательство. Впрочем, если у обязательства наличествует срок или условие, до наступления этого срока или условия я не могу предъявить иск.
1. Этот иск имеет место даже на основании легата, и (в делах) по Аквилиеву закону. Но и в делах о воровстве предъявляется этот иск. Но и если будет вестись судебный спор на основании сенатускон-сульта, этот иск имеет место, как, например, если тот, кому выдано фидуциарное наследство, захочет предъявить иск.
2. И если кто-то обязан либо от своего имени, либо от имени другого, правильным будет пользоваться этим иском.
3. Следовательно, так как этот иск об истребовании определенной вещи имеет место при всех договорах, заключен ли договор посредством передачи вещи, или посредством произнесения слов, или посредством того и другого, нам следует рассказать о некоторых случаях, которые позволят соответствующим образом рассмотреть вопрос,
2 Согласно О. Ленеяю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 29
достаточен ли для этих требований этот иск3.
4. Я заплатил тебе 10 и заключил стипуляцию относительно их с другим: стипуляция недействительна. Могу ли я предъявить кондикцию об истребовании 10 посредством этого иска «при том, что здесь словно бы имели место два договора: один, заключенный посредством передачи вещи, то есть уплаты (денег), другой, заключенный посредством произнесения слов, и он не имеет силы, так как я не мог заключить стипуляцию с другим?>4
5. И полагаю, что можно. То же самое, если я совершу стипуляцию с малолетним без одобрения опекуна, которому я вверил деньги с ведома опекуна. Ибо и тогда останется кондикция на основе уплаты (денег).
6. Также может быть предложен вопрос: а если я стипулировал под невозможным условием?
7. Хотя стипуляция ничтожна, но остается кондикция. Но и если я уплатил деньги тому, кто после того был интердиктом претора отстранен от имущества, и затем я заключил с ним стипуляцию, думаю, что его надо сравнивать с малолетним, так как и посредством стипуляции он приобретает себе.
8. Если я дам мои деньги от твоего имени как будто твои, в твое отсутствие и без твоего ведома, то Аристон пишет, что ты приобретаешь кондикцию; и Юлиан, спрошенный по этому поводу, пишет в 10-й книге (дигест), что мнение Аристона правильно; несомненно, что если я дам мои деньги от твоего имени и по твоей воле, то обязательство приобретается в твою пользу, так как мы ежедневно, желая дать деньги взаймы, требуем от другого лица, чтобы тот от нашего имени в качестве кредитора уплатил нашему будущему должнику>5.
9. Я внес тебе на хранение 10, а затем позволил тебе пользоваться ими. Нерва и Прокул говорят, что прежде даже, чем деньги изменили свое место нахождения, я могу предъявить к тебе кондикцию, как о займе; и это правильно, как считает и Марцелл: ибо лицо в силу своего намерения стало владельцем6. Поэтому риск случайной гибели вещи переходит на того, кто просил о предоставлении ему займа, и к нему может быть предъявлена кондикция.
10. Он же во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Если я внес тебе на хранение деньги и тут же разрешил тебе пользоваться (деньгами), если ты захочешь, - то деньги считаются данными взаймы не раньше чем они изменят местонахождение, так как (до этого) не является определенным возникновение долга.
11. Он же в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Ты меня просил, чтобы я доверил тебе деньги взаймы; так как я не имел денег, то я дал
3 Ж.Ш. Набер предполагает, что
1-3 - это интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
4 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
5 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
6 Для понимания этого места нужно иметь в виду, что до того времени, как лицо обнаружило намерение владеть деньгами как своими, оно имело не владение, но лишь держание (detentio).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 31
тебе чашу или слиток золота, чтобы ты это продал и воспользовался вырученными деньгами. Если ты продал, то я считаю, что деньги даны взаймы. Если же ты потеряешь без твоей вины чашу или слиток раньше, чем ты их продашь, то спрашивается: погибла вещь во вред мне или тебе?7 Мне кажется, что весьма правильно различение, установленное Нервой. Нерва считает, что имеет большое значение, были ли у меня эта чаша или слиток продажными или нет; если я имел их для продажи, то погибло во вред мне, хотя бы я дал это другому для продажи; если я не предполагал продать это, но причиной продажи было стремление, чтобы ты воспользовался (деньгами), то погибло во вред тебе, <в особенности если я дал тебе взаймы без процентов*8.
1. Если я дам тебе 10 с тем, что ты должен мне девять, то Прокул правильно говорит, что в силу самого права ты должен не более девяти; но если я дал тебе (10) с тем, что ты должен мне 11, то Прокул считает, что не может быть предъявлена кондикция более, чем о 10.
2. Если беглый раб дал тебе деньги взаймы, то спрашивается: может ли господин предъявить к тебе кондикцию? И если мой раб, которому предоставлено управление пекулием, вверил тебе деньги, то будет заем; если же это сделал беглый или иной раб против воли господина, то принявший вверенные ему деньги не стал собственником денег. Как же быть? Деньги (монеты) могут быть виндицированы, если они имеются у него в наличии; если же он избавился от обладания ими по злому умыслу, то можно предъявить иск о предъявлении предмета спора; если ты потратил их без злого умысла, то я смогу предъявить к тебе кондикцию.
12. Помпоний в 6-й книге «Из Плавция». Если ты взял деньги как бы взаймы от безумного, которого ты считал обладающим рассудком, и эти деньги были обращены в твое имущество, то, по словам Юлиана, безумный приобретает кондикцию: ибо в тех случаях, когда иски приобретаются нами без нашего ведома, (иски) приобретаются и безумными. Также если тот, кто дал взаймы рабу, сошел с ума, а затем раб обратил данное взаймы в имущество господина, может предъявляться кондикция от имени безумного. И если кто-либо дал в кредит деньги, принадлежащие другому, а затем сошел с ума, а эти деньги были израсходованы, в пользу безумного приобретается кондикция.
13. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Ибо и если вор дал тебе деньги с намерением заключить заем, то он не делает деньги собственностью принявшего их, но после потребления денег возникает кондикция.
1. Поэтому Папиниан в 8-й книге «Вопросов» говорит: если я дал тебе взаймы чужие монеты, то твоя ответственность передо мной возникает не раньше, чем ты их потребишь. Если же ты будешь потреблять их по частям, то, спрашивает он, буду ли я предъявлять
7 Кто несет убытки?
8 Согласно Бремеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 33
кондикцию по частям? И говорит, что надо будет предъявлять кондик-цию, если, побужденный тем, что это были чужие деньги, я потому предъявляю частичную кондикцию, поскольку узнаю, что еще не все деньги потреблены.
2. Если общий раб дал взаймы 10, полагаю, что независимо от того, было ли рабу предоставлено управление (пекулием) или нет и тратятся ли монеты, можно предъявить иск относительно пяти (монет). Ведь и если я вверю тебе общие 100 монет, я могу предъявить кондикцию относительно 50, пишет Папиниан в 8-й книге «Вопросов», даже если и взятые по отдельности предметы являются общими.
14. Он же в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Если подвластный сын выплатил одолженные ему вопреки (Македонианову) сенату-сконсульту деньги, то отцу, истребующему монеты в судебном порядке, не противопоставляется никакая эксцепция. Но если деньги были истрачены кредитором, Марцелл говорит, что кондикция не применяется, так как кондикция дается постольку, поскольку они были уплачены на том основании, из которого мог бы существовать иск, если бы собственность перешла к принимающему: чего в данном случае не было. Следовательно, относительно одолженных денег, выплаченных ошибочно вопреки сенатусконсульту, существует больше оснований, чтобы право истребовать их обратно отсутствовало.
15. Он же в 31-й книге «Комментариев к эдикту». По отношению к вверенным деньгам приняты некоторые особые правила. Ведь если я приказал моему должнику уплатить тебе деньги, то ты будешь должен мне, хотя ты не получал моих монет. Следовательно, что принято в отношении двоих лиц, это же должно быть принято и в отношении одного и того же лица, так чтобы, когда ты должен мне деньги на основании договора поручения и было оговорено, чтобы ты обладал ими в качестве кредита, считалось бы, что деньги были мне переданы и от меня поступили тебе.
16. Павел в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Если участник товарищества дал взаймы собственные деньги, в любом случае он вверяет деньги, даже если прочие члены товарищества не согласны. Но если он уплатил общие средства, он вверяет не иначе, как если прочие также согласны, так как он совершил отчуждение только своей части (денег).
17. Ульпиан в 1-й книге «Обсуждений». Так как подвластный сын, в то время как он жил в Риме с целью получения образования, отдал взаймы деньги, которые были ему даны на путевые расходы, от Сцеволы был получен ответ, что следует прийти тому на помощь посредством экстраординарного процесса.
18. Он же в 7-й книге «Обсуждений». Если я дал тебе деньги с намерением одарить тебя, а ты принял деньги как данные взаймы, то, как пишет Юлиан, дарения нет. Но следует рассмотреть, имеется ли заем. И я думаю, что нет и займа и что монеты не стали принадлежать принявшему их, так как он принял их с иными мыслями. Поэтому если он их потребил, то хотя к нему и может быть предъявлена кондикция, однако он может воспользоваться эксцепцией об умысле, так как деньги потреблены согласно с волей давшего их.
1. Если я
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 35
дал тебе как бы на хранение, а ты принял как бы взаймы, то нет ни договора о хранении, ни займа; так же, если ты дал деньги как бы взаймы, а я принял их для показа как деньги, полученные в ссуду. Но в обоих случаях, если деньги потреблены, будет иметь место кондикция ^з эксцепции об умысле*.
19. Юлиан в 10-й книге «Дигест». Не всякая уплата обязывает того, кто получает, но когда само это действие производится для того, чтобы тотчас возникло обязательство. Ибо и тот, кто, (предчувствуя собственную смерть), дает в дар деньги на случай смерти, уплачивает их, но не иначе обязывает получившего, как если случится событие, с наступлением которого было увязано обязательство (возвратить подаренное): например, если выздоровеет даритель или тот, кто получил, умрет раньше. И когда даются деньги, поскольку нечто может произойти, то пока не ясно, случится ли это, обязательство не возникает. Но когда стало ясно, что это не произойдет, возникает обязательство у того, кто получил. Например, если я дам Тицию 10, чтобы он отпустил (раба) Стиха на свободу в срок до календ, то до наступления календ я не могу предъявить никакого иска, а после наступления календ я могу предъявить иск только в том случае, если он не был отпущен на волю.
1. Если малолетний без одобрения опекуна вверил деньги или дал их ради уплаты (долга) и деньги будут истрачены, ему будет дана кондикция или он будет освобожден от (обязательства) только на том основании, если выяснится, что благодаря его действиям деньги достались тому, кто их получил: поэтому если тот те же самые деньги, которые он получил взаймы или получил их в качестве уплаты, далее или вверит другому, или отдаст в качестве уплаты (долга), тогда, если деньги истрачены, он будет должен малолетнему или освободит его от долга себе, и он будет иметь в качестве должника того, кому дал, или освободит себя от долга перед ним. Ибо вообще тот, кто дает чужие деньги взаймы, после того как они истрачены, имеет должником того, кто взял эти деньги, а также тот, кто отдаст их в качестве уплаты (долга), освободится от долга перед тем, кто их получил.
20. Он же в 18-й книге «Дигест». Если я тебе подарил деньги, чтобы ты мне их дал в кредит, будут ли они (считаться в итоге) данными в кредит? Я сказал, что в случаях подобного рода мы пользуемся неподходящими словами, ибо такое соглашение не является ни дарением, ни вверением денег: это не дарение, так как деньги даются не с тем намерением, чтобы они непременно остались у принимающего; они не являются данными в кредит, так как они даются скорее для того, чтобы исполнить обещание, а не для того, чтобы обязать другого. Следовательно, если тот, кто принял (от меня) деньги под тем условием, чтобы Дать их мне в кредит, отдал (мне) полученное, кредитование не будет иметь места: скорее я должен рассматриваться как получивший то, что является моим. Но так следует считать ради (соблюдения) точности (смысла) слов: благоразумнее, однако, чтобы имело силу и то и другое.КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ37
21. Он же в 40-й книге «Дигест». Некоторые считали, что тот, кто потребует 10, не должен быть принужден принять пять и требовать остального, и тот, кто утверждал, что участок принадлежит ему, не должен быть принужден требовать по суду лишь часть участка. 'Но в обоих случаях претор, по-видимому, поступит человечнее, если принудит истца принять то, что предлагается, так как в обязанность претора входит уменьшение предмета спора'.
22. Он же в 4-й книге «Из Миниция». Вино, которое было дано взаймы, было затем истребовано при посредничестве судьи. Был задан вопрос: по цене какого времени должна быть произведена оценка - по тому ли времени, когда вино было дано, или по времени принятия иска к рассмотрению, или по времени вынесения судебного решения? Сабин ответил: если было обусловлено, в какое время вино должно быть возвращено, то по цене времени возвращения; если же этого не было обусловлено, то по цене времени предъявления требования. Я спросил: цене какого места нужно следовать? Ответил: если было достигнуто соглашение, что возвращение должно быть произведено в определенном месте, то по цене, существующей в этом месте; если же не было обусловлено, то по цене того места, где предъявлено требование.
23. Африкан во 2-й книге «Вопросов». Если бы я владел рабом, который был оставлен тебе по легату, как будто завещанным мне по легату и продал его, то Юлиан говорит, что в случае его смерти ты можешь предъявить мне кондикционныи иск о взыскании стоимости (раба), как будто я обогатился за счет твоего имущества.
24. Ульпиан в единственной книге «Пандектов». Если кто-нибудь заключил стипуляцию относительно чего-либо определенного, он не обладает иском из стипуляции, но должен преследовать это в судебном порядке при помощи такого кондикционного иска, посредством которого требуется что-либо определенное.
25. Он же в единственной книге «Об обязанностях наместника провинции». Кредитор, который одолжил деньги для восстановления строений, будет иметь привилегии в отношении взыскания тех денег, которые он одолжил.
26. Он же в 5-й книге «Мнений». Если прокуратор воина дал взаймы его деньги и принял поручителя, то, исходя из того примера, когда опекун малолетнего или попечитель несовершеннолетнего молодого человека заключил стипуляцию в отношении данных в кредит денег, принадлежащих кому-либо из тех двоих, было решено, что иск дается воину, которому принадлежали эти деньги.
27. Он же в 10-й книге «Комментариев к эдикту». На самоуправляющуюся городскую общину может быть возложено обязательство (в силу предоставления займа), если деньги обращены ей на пользу; в противном случае обязываются лишь те, кто заключил договор (от имени общины), а не община.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 39
28. Гай в 21-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Кредитор, который получил недостаточный залог, не лишается права взыскания долга в том размере, который не покрывается залогом.
29. Павел в 4-й книге «Комментариев к Плавцию». Если господин имел раба заведующим, Юлиан говорит, что в отношении его может даваться кондикция, как если бы соглашения заключались по указанию того, кем раб был назначен.
30. Он же в 4-й книге «Комментариев к Плавцию». Кто, собираясь принять взаймы деньги, пообещает их будущему кредитору, имеет в своей власти, не взяв деньги, освободить себя от обязательства.
31. Он же в 17-й книге «Комментариев к Плавцию». Когда относительно раба или поместья предъявляется кондикция, я полагаю, что мы должны пользоваться таким правом, что после принятия иска к рассмотрению должны быть возмещены все неполученные истцом доходы, то есть все, что имел бы истец, если бы ему было уплачено в момент судебного засвидетельствования спора.
1. Я добросовестно купил твоего раба у вора, не зная об этом. Он же (раб) на деньги из принадлежащего тебе пекулия приобрел (другого) раба, который был передан мне. Сабин и Кассий (говорят), что ты можешь предъявить мне кондикцию относительно этого раба9. Но если я понес некоторый ущерб из-за произведенной им сделки, то, наоборот, уже я могу тебе предъявить иск. И это правильно, ведь и Юлиан говорит, что следует выяснить, не имеет ли господин (раба) действительного иска из договора купли-продажи, а продавец не может ли предъявить кондикцию добросовестному покупателю. Что касается денег из пекулия, если таковые имеются, то господин (раба) может их виндицировать, но по иску из пекулия он в свою очередь отвечает перед продавцом относительно уплаты стоимости (раба). Если деньги истрачены, то иск из пекулия теряет силу. Но Юлиан вынужден был прибавить, что продавец ответствен перед господином раба по иску из договора покупки не иначе, как если господин раба предоставит ему всю стоимость (раба) и все, что причиталось бы в том случае, если бы он заключил договор со свободным. То же самое должно быть сказано, если я заплатил деньги добросовестному владельцу, если, однако, иски, которые я имел против него, я буду готов предоставить господину (раба).
32. Цельс в 5-й книге «Дигест». Если ты просил и меня и Тиция дать тебе взаймы, и я приказал моему должнику обещать тебе (деньги) в форме стипуляции, и ты совершил (с ним эту) стипуляцию, думая, что он является должником Тиция, то являешься ли ты обязанным передо мной? Сомневаюсь, если ты не заключил никакой сделки со мной. Но правильнее думать, что я могу считать тебя обязанным, но не потому, что я одолжил тебе деньги, - это не может произойти иначе как между теми, кто дал согласие; но поскольку мои деньги поступили к тебе, то честно и справедливо, чтобы ты их возвратил.
9 Ср. Julian. D. 19.1.24.1; D. 15.1.48 рг. (примеч. ред).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 41
33. Модестин в 10-й книге «Пандектов». В конституциях прин-цепсов установлено, что те, которые управляют провинциями, и те, которые окружают этих управляющих, не должны заниматься торговлей, давать деньги взаймы или под проценты.
34. Павел во 2-й книге «Сентенций». Служители наместника провинции, так как они являются постоянными, могут давать деньги взаймы и взимать с них проценты. Наместнику провинции не запрещается брать взаймы под проценты.
35. Модестин в 3-й книге «Ответов». Риск по долговым требованиям возлагается на того, в отношении кого может быть доказано, что эти требования подверглись ухудшению (обесценению) по его вине.
36. Яволен в 1-й книге «Писем». Деньги, которые ты был должен мне без всякого условия, по моему приказу ты обещал Аттию под условием. В то время как относительно условия неизвестно, наступит ли оно, твое обязательство в отношении меня будет таким, словно ты обещал мне под противоположным условием; и если при ненаступив-шем условии я предъявлю иск, то не добьюсь ли я чего-либо? (Яволен на это) ответил: я не сомневаюсь, что мои деньги, относительно которых я заключил стипуляцию без всякого условия, продолжают оставаться отданными в кредит, даже если условие, под которым Аттий по моей воле заключил стипуляцию, еще не осуществилось (как если бы и не было никакой другой стипуляции); однако, пока ситуация с условием не разрешилась, я не могу требовать это в судебном порядке, так как очевидно, что, пока не ясно, возможно ли быть должным из этой стипуляции, я буду требовать раньше времени.
37. Папиниан в 1-й книге «Определений». Если условие относится к настоящему времени, то стипуляция не приостанавливается, и если условие является истинным, то стипуляция имеет силу, хотя бы контрагенты не знали, осуществилось ли условие; например: «если царь парфян находится в живых, то обещаешь ли ты дать мне 100?». Так же, если условие относится к прошлому времени.
38. Сцевола в 1-й книге «Вопросов». Ведь должно быть принято во внимание, может ли (договаривающаяся сторона) в той мере, в какой это вообще в природе людей, знать о том, что данное условие имеет отношение к долгу.
39. Папиниан в 1-й книге «Определений». Поэтому (правило, включенное в договор), тогда получает силу условия, когда оно относится к будущему.
40. Павел в 3-й книге «Вопросов». В аудитории Эмилия Папиниана, префекта претория и юрисконсульта, была прочитана следующая расписка: «Я, Луций Тиций, написал, что я получил от Публия Мевия 15 взаймы, отсчитанные мне из его хозяйства, а я, Луций Тиций, дал сти-пуляционное обещание Публию Мевию, что эти 15 будут отданы точно хорошими деньгами в будущие календы; если в вышеуказанный день эта
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 43
сумма не будет отдана, уплачена или по этому делу не будет дано (иное) удовлетворение Публию Мевию или тому, к кому это дело будет относиться, то Публий Мевий стипулировал, а я, Луций Тиций, обещал, что будет дано больше в случае позднейшей уплаты, в виде наказания, за 30 дней и за каждые 100 денариев по денарию. Также мы договорились, что в пользу Мевия из написанной выше суммы я буду должен ежемесячно возвращать 300 денариев из всей суммы ему или его наследнику». Возник вопрос об обязательстве в отношении процентов, так как число месяцев, в течение которых надлежало уплатить, миновало. Я (Павел) ответил, что так как считается, что эти заключенные соглашения тотчас включаются в стипуляцию, то дело обстоит так же, как если бы стипуля-ция относительно определенной суммы была заключена за каждый месяц, и в зависимости от того, насколько эта сумма была выплачена позже, прибавляются и проценты. Следовательно, по окончании первого месяца начинаются начислять проценты по первому платежу, и подобным же образом после второго и третьего периода прибавляются проценты по невыплаченным суммам, и суммы невыплаченных процентов не могут требоваться судебным порядком раньше, чем сама невыплаченная сумма основного платежа сможет быть истребована. Некоторые юристы, однако, говорили, что соглашение, которое было добавлено, относится только к выплате основной суммы, а не к выплате процентов, которые в первой части просто были включены в стипуляцию, и это соглашение полезно только для эксцепции, и поэтому при невыплаченных деньгах в установленные сроки со дня, определенного в стипуляции, проценты должны будут выплатить, только если это было специально оговорено. Но когда истребование основной суммы отложено, то следует, чтобы также и проценты с того времени, когда должник совершил просрочку, присоединялись к основной сумме, ведь если, как тот полагал, соглашение полезно только для эксцепции (хотя противоположное мнение одержало верх), то обязательство по процентам не возникает в силу самого права, ибо не совершает просрочки тот, от кого деньги не могут требоваться в силу эксцепции. Но мы заключаем стипуляцию относительно того количества (доходов), которое содержится в промежутке времени до того момента, когда осуществилось условие, как, например, относительно плодов. То же самое может быть применено и относительно процентов, чтобы, когда деньги в срок не уплачены, то, что причитается в качестве процентов, предоставлялось бы со дня заключенной стипуляции.
41. Африкан в 8-й книге «Вопросов». В Риме оглашено завещание того, кто в провинции раба Стиха поставил заведовать своей долговой книгой, и в том завещании этот раб Стих записан как свободный и как его частичный наследник. Тот, не зная о своем статусе, отдает в кредит или истребует деньги покойного, заключая иногда стипуляции и принимая залоги. Было спрошено, что относительно этих фактов говорит право. Было решено, что должники, которые ему уплатили, освобождаются от обязательства, только если они сами не знали, что его гос-
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 45
подин умер. Что касается тех сумм, которые дошли до Стиха, сонаследники могут их истребовать не на основании иска о разделе наследства, но на основании иска из ведения дел без поручения. Что касается тех денег, которые он сам отдал в кредит, то они отчуждены в части, не превышающей его долю в наследстве. Ибо если я дал тебе деньги для того, чтобы ты их дал в долг Стиху, и я затем умер, а ты, не зная об этом, все же отдал их, то ты не делаешь получившего кредит собственником. И не признается, что деньги были отчуждены им посредством кредита, подобно тому как признается то, что уплатившие ему должники освобождаются от долга. Поэтому, если не было никакой стипуляции, не могут деньги истребоваться в судебном порядке сонаследниками согласно их долям как отданные в кредит, и залоги не обременяются обязательством. А если Стих заключил сти-пуляцию, то имеет значение, каким образом он ее заключил. Ибо если он, может быть, получил (от должника) стипуляционное обещание отдать (деньги) именно своему, уже покойному, господину Тицию, то, вне всякого сомнения, стипуляция является ничтожной. Но если он стипулировал обещание дать самому себе, следует сказать, что он приобрел для наследства. Ибо, подобно тому как нам самим приобретается из нашего имущества благодаря свободным или чужим рабам, которые, находясь в нашем добросовестном владении, нам служат, также для наследства приобретается из наследственного имущества. Однако после принятия сонаследниками наследства не может быть по справедливости сказано то же самое, по крайней мере, если они знали, что он их сонаследник, так как тогда они не могут рассматриваться как добросовестные владельцы, потому что не имеют намерения владеть. Даже если предполагается, что его сонаследники этого не знали, так как, может быть, сами были также из числа необходимых наследников, то все же может быть дан тот же самый ответ. Конечно, в этом случае окажется, что поскольку этот раб имеет сонаследников в таком же положении, как и сам он, то все они будут рассматриваться как добросовестно служащие друг другу.
42. Цельс в 6-й книге «Дигест». Если я простипулировал 10 от Тиция, а затем стипулировал от Сея на такую сумму, которую я не смогу получить от Тиция, то если я буду требовать судебным порядком 10 от Тиция, Сей не освобождается: иначе напрасно мне обусловлено обеспечение. Но если Тиций выполнит судебное решение, то Сей больше не является обязанным. Однако если я затею судебную тяжбу с Сеем, то, какова бы ни была та сумма, которую я не смогу получить с Тиция на момент судебной тяжбы между мной и Сеем, на эту же сумму я не смогу потом предъявить иск к Тицию.
1. Лабеон говорит10, что, когда тебе дано стипуляционное обещание позаботиться о том, чтобы тебе дали 10, ты не можешь по этой причине вчинить иск
10 Ср. D. 45.1.67.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 47
о том, что подобает дать 10, так как поручитель может освободить себя даже предоставлением в качестве основного должника более богатого человека Этим он, конечно, имеет в виду, что не следует побуждать вступать в судебную тяжбу того, если он предлагает состоятельного ответчика.
Титул II. О присяге - добровольной, или необходимой, или судебной "
1. Гай в 5-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». <Как важнейшее средство'12 для подлежащих разрешению споров в употребление вошла святость присяги, путем которой разрешаются споры на основании <или> соглашения самих спорящих, <или власти судьи>13.
2. Павел в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Присяга представляет собой вид мировой сделки и обладает большим авторитетом, чем судебное решение.
3. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Претор говорит: «Если тот, с кем ведется дело, принесет предложенную ему присягу». Выражение «тот, с кем ведется дело» мы должны понимать в смысле указания на самого ответчика И не напрасно прибавлено «предложенную»; ибо если ответчик дал присягу, которую никто не предлагал ему принести, то претор не будет защищать такую присягу, так как он (ответчик) присягал для самого себя. В противном случае каждый мог бы легко освободиться от тягот иска, прибегнув к присяге, которую никто ему не предлагал14.
1. По какому бы иску лицо ни было привлечено, если оно дало присягу, то присяга идет ему на пользу, будь то дело ведется по личному иску, или по вещному, или по иску, основанному на фактических обстоятельствах дела, или по штрафному иску, или по какому-либо другому иску, либо из интердикта.
2. Но если присяга дана даже по вопросу об определении (юридического) положения лица, то претор защищает присягу; например, я предложил (тебе принести) присягу, и ты присягнул, что не находишься в моей власти, присяга должна быть защищаема.
3 Поэтому Марцелл15 пишет, что можно присягать даже в том, беременна ли женщина или нет, и подтверждено (это) должно быть присягой. Вообще, он говорит, что если имело место предварительное выяснение (претором) вопроса о владении,
" Ср содержание данного титула с Кодексом Юстиниана С 4 1 {примем ред)
12 Согласно Кальбу, интерполяция Юстиниана (примем pea)
13 Согласно П Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
14 Ср D 28 7 8 рг (примеч ред)
15 См D 37 10 10 (примеч ред)
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 49
то должно быть установлено, хотела ли она войти во владение как беременная, и когда ей (в этом) стали противодействовать, то либо она сама присягнула, что беременна, либо против нее присягнули. Ведь если она сама (присягала), то вступит во владение без страха, если же против нее присягали, то не вступит (во владение), даже если действительно была беременна. И присяга, говорит Марцелл, присягающей женщине принесет пользу в том, чтобы, владея (вещью) от имени плода, она не была привлечена по ложному обвинению и чтобы, владея, она не подвергалась насилию. Марцелл выясняет (вопрос о том), принесет ли присяга ей пользу даже в том случае, когда уже после рождения ребенка не ясно, рожден ли (ребенок) от того, о ком говорилось, или не от того. И он говорит, что следует выяснить истину, так как третьему лицу присяга и не помогает, и не вредит, следовательно, присяга матери не принесет пользы новорожденному, но и не повредит, если мать предложит присягнуть и (противник в споре) принесет присягу в том, что она не была беременной от указанного (ею) лица.
4. Нужно присягать так, как присяга предложена; если же я предложил тебе, чтобы ты поклялся 'Богом*16, а ты поклянешься своей головой
4. Павел в 18-й книге «Комментариев к эдикту», или (головой) своих сыновей,
5. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к эдикту», то присяга не будет признана действительной; если же я потребовал, чтобы ты поклялся своим благополучием, и ты поклялся, то это и будет признано. Ведь вообще подходит всякая дозволенная присяга, которую хочет тот, кому клянутся, и если (присяга) была принесена на таком основании, то претор будет ее защищать.
1. Божественный Пий предписал рескриптом, что следует придерживаться присяги, которая дана (присягающим) по правилам его религиозного верования.
2. После того как была принесена присяга, выясняется не что иное, как была ли она принесена и следует ли отказаться от (дальнейшего) расследования, как если бы все уже было достаточно доказано (самой) присягой.
3. Если кто-либо предложил недозволенную присягу, например религией, которая не одобряется государством, то следует рассмотреть, считается ли это присягой или же присяги не было; это (последнее) считаю более правильным утверждением.
4. Если и не была принесена присяга, то необходимо, чтобы имелось что-либо вместо нее даже в том случае, если (судебное) дело к присяге не приводилось. Кроме того, если (ответчик) впоследствии будет готов дать присягу, то эта присяга ему не принесет пользы, так как тогда, когда (ему) была предложена присяга, присяга не была (им) принесена.
16 Следует думать, что у Ульпиана было «богами» или «Юпитером» (эта интерполяция до сих пор еще не была отмечена; ср., однако, аналогичное место: D. 1.1.2).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 51
6. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Освобождает от присяги тот, кто предложил (своему противнику) принести присягу; и когда противник был готов к принесению присяги, он дал ему освобождение (от принесения присяги), будучи удовлетворен волей (противника) принести присягу. Если же (противник) не принес присягу, (когда ему предлагали), то, пусть позже истец и не захочет предложить ему, готовому (сделать это), присягать, он не будет считаться освобожденным (от присяги). Ведь следует освобождать от того, что принято на себя.
7. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Претор говорит: «По тому делу, по которому была предложена присяга, я не дам иска ни к этому же лицу, ни к тому, к кому это дело относится». Выражение «по тому делу» следует понимать в смысле всего дела или его части. Ведь (претор) обещает, что он не будет давать иск о том, о чем была принесена присяга, и против того, кто присягнул, и против тех, кто займет место того, кому была предложена присяга,
8. Павел в 18-й книге «Комментариев к эдикту», если они наследуют тяжбу.
9. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Ведь после того, как присяга принесена, иск отклоняется; если же будет спор, то есть если не ясно, дана ли присяга, то дается эксцепция.
1. После принесения присяги или после освобождения от присяги ответчик приобретает эксцепцию для себя и для других; истец же приобретает иск, при рассмотрении которого возникает лишь вопрос о том, принес ли он (ответчик) присягу в том, что он должен дать, или был ли он освобожден от присяги, когда он был готов принести присягу.
2. Если кто-либо будет признан виновным после (принесения) присяги на основании судебного решения о бесчестье, то большую силу имеет (признание) бесчестным.
3. Если тот, кто имел передо мной обязательство на основании временного иска, предложит присягу, чтобы я при решении вопроса о правомерном основании иска поклялся в том, что он должен (мне) дать, и я поклянусь, то он не освободится со временем, так как после засвидетельствования спора с ним его обязательство становится бессрочным.
4. Если несовершеннолетний моложе 25 лет предложит (принести присягу) и затем станет говорить, что он претерпел ущерб, то эксцепцию, основанную на присяге, следует опровергнуть, как говорит Помпоний. Я же думаю, что это встречное возражение не всегда следует давать, но большей частью сам претор должен узнать, претерпел ли ущерб (несовершеннолетний), и в таком случае восстановить все в первоначальном состоянии. Ведь во всяком случае и несовершеннолетний не сразу известил о том, что он был обманут. Кроме того, эта эксцепция или судебное разбирательство не должны выходить за (пределы) установленного времени* после 25 лет.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 53
5. Но и если кто-нибудь предложит должнику (принести) присягу для обмана кредиторов, то против эксцепции, основанной на присяге, следует дать встречное возражение (из-за) обмана кредиторов. Кроме того, если мошенник (должник) предложит кредитору (принести) присягу, чтобы тот поклялся, что ему должны дать 10, то затем, когда после продажи имущества (должника) он захочет судиться, следует отклонить иск, либо противопоставляется (иску) эксцепция по поводу обманутых кредиторов.
6. Юлиан пишет, что присяга защитника или <прокуратора>, предложенная ему противником, приносит пользу и доставляет эксцепцию собственнику. Следовательно, то же самое нужно будет сказать и если данный для истребования 'прокуратор*, когда ответчик предложит (принести присягу), поклянется, что должны дать мне, так как он доставит мне иск. 'Такое мнение имеет основание'17.
7. Если по предложению владельца (ответчика) истец присягнул, что вещь принадлежит ему, то истцу будет дан иск, но лишь против того, кто предложил принести присягу, и тех, кто заступил на место этого лица; если он хочет воспользоваться преимуществом присяги против кого-либо другого, то это не принесет ему выгоды,
10. Павел в 18-й книге «Комментариев к эдикту», так как не должно принести кому-либо вред то, что произошло между другими лицами18.
11. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Но если владельцу будет предложена присяга и он поклянется, что вещь не принадлежит истцу, то, пока он в действительности (ею) владеет, против того, кто предложил присягу, если последний истребует (вещь), он будет пользоваться эксцепцией, основанной на присяге. Но если он потеряет владение (вещью), то он не будет иметь права на иск, разве что если (ею) будет владеть тот, кто предложил ему (принести) присягу. Ведь он не принес присягу в том, что вещь принадлежит ему, а поклялся, что (вещь) не принадлежит тому, (кто предложил принести присягу).
1. Поэтому если, когда он владел, он по предложению истца принес присягу в том, что вещь принадлежит ему, то, соответственно, мы скажем, что также после того, как владение им потеряно, ему следует дать иск на основании фактических обстоятельств дела, если тот, кто предложил присягу, получил (затем это) владение. Установлено, что и плоды, полученные от вещи, относительно которой я принес присягу, что она принадлежит мне, возвращаются мне; впрочем известно, что и произведенное на свет потомство рабов и приплод скота должны быть возвращены после предложенной присяги.
17 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. рея)
18 Отсюда очень распространенное выражение: «inter alios actum» или «inter alios» - дело, происшедшее между другими и ко мне, следовательно, не относящееся.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 55
2. Также если я поклянусь, что узуфрукт какой-либо вещи или является моим, или должен быть предоставлен мне, то, поскольку мне принадлежит (право на) иск, постольку, если я действительно имею узуфрукт, он продолжает существовать. А в тех обстоятельствах, когда на самом деле (узуфрукт) утрачивается, мне не принадлежит (право на) иск. Но если кто-то принесет присягу, что узуфрукт вещей, на которые узуфрукт не может быть установлен вследствие злоупотребления, принадлежит ему либо причитается ему, то я полагаю, что должно последовать исполнение присяги, и поэтому я думаю, что тогда также представляется, что он правомерно принес присягу и на основании этой присяги может истребовать узуфрукт, предложив (предоставить) обеспечение.
3. Если, когда между мной и тобой возникнет спор о наследстве, я принесу присягу в том, что наследство принадлежит мне, то я должен получить то, что имел бы, если бы судебным решением было объявлено о наследстве в мою пользу. И ты должен возвратить не только те вещи, которыми ты владел тогда, (когда была дана присяга), но и (другие), если какими-то (вещами) ты бы завладел впоследствии, как будто считается тем, о чем была дана присяга, также и то, (принадлежность чего к наследству) будет доказана. По этому поводу мне принадлежит (право на) иск по аналогии. А если бы я владел (чем-то) из этого же наследства и ты бы начал это требовать у меня, то, так как ранее я принес присягу против тебя, я должен воспользоваться эксцеп-цией, основанной на присяге. Разумеется, если (кто-нибудь) другой начнет требовать у меня наследство, не будет сомнений, как и Юлиан пишет, что присяга не принесет мне никакой пользы.
12. Юлиан в 9-й книге «Дигест». То же самое (имело бы место) и если бы я захотел истребовать наследственное имущество у кого-либо другого, владеющего (им), так как, даже если бы я истребовал у тебя наследство и доказал, что оно принадлежит мне, тем не менее мне необходимо было бы доказывать то же самое, истребуя (его) у другого.
13. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Если было два патрона и раб, отпущенный на свободу, по предложению одного из них поклялся, что он не является его вольноотпущенником, принадлежит ли второму право владения всей предназначенной патрону долей (наследства умершего вольноотпущенника) или же (только) половиной причитающейся им (обоим) части (имущества отпущенника)? И он говорит, что, если тот, кому была принесена присяга, (на самом деле) был патроном, другому принадлежит право владения (только) своей частью имущества и ему не принесет пользы то, что отпущенник принес присягу против другого. Однако (тем) больше доверия и авторитета у судьи будет иметь патрон, чем лучше он докажет, что является единственным патроном, так как отпущенник принес присягу, что другой (человек) патроном не является.
Юстиниан
17.06.2016, 16:03
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ
1. Юлиан говорит, что тот, кто принес присягу, что поместье принадлежит ему, даже после истечения срока давности должен иметь (право на) иск по аналогии.
2. Тот же Юлиан пишет, что тот, кто поклялся в том, что он не совершил воровства, очевидно, принес присягу о целом и потому не является ответственным ни за кражу, ни по кондикционному иску, потому что, как говорит (Юлиан), по кондик-ционному иску, (касающемуся требования о возврате вещи), отвечает только вор. Да разве тот, кто принес присягу в том, что он не совершил кражу, только на этом основании воспользовался бы эксцепци-ей, если бы (ему) был предъявлен иск? Впрочем, если тот, кто предъявил кондикцию, станет утверждать перед судом, будто он, мол, ведет процесс с наследником вора, его не должны лишать (такой возможности), и ему должна быть дана кондикция как бы «односторонняя», (только) против наследника вора, и, если бы тот начал пытаться доказывать, (что сам ответчик является) вором, судья не должен допускать (этого).
3. Если кто-нибудь принесет присягу, что я продал ему вещь за 100 (монет), то он сможет предъявить иск из покупки, чтобы ему было предоставлено остальное, то есть (чтобы) вещь была передана (ему) и были предоставлены гарантии на случай эвикции. Однако следует рассмотреть, может ли (в этом случае) быть истребована цена, которая должна вытекать из продажи. «И если при этом была принесена присяга о том самом, что цена уплачена, то никакой иск о цене не сохраняется; если же в этом не была принесена присяга, тогда следует, что (покупатель) отвечает (по иску) относительно цены>19.
4. То же самое мы скажем и если кто-нибудь поклянется, что создал товарищество. Ибо и с ним в качестве члена товарищества можно судиться.
5. Марцелл также пишет, что если кто-нибудь принесет присягу в том, что он отдал поместье в залог из-за 10 (монет), то он может судиться иском о залоге не иначе, как если заплатит 10; но что прибавляется и то, что он, пожалуй, на основании своей присяги также может быть вызван (в суд) относительно 10 (монет), что (Марцелл) больше одобряет. Квинт Сатурнин с ним соглашается и использует в качестве доказательства (случай) того, кто дал клятву, что та, которая была его женой, дала ему вещь в приданое. Ведь и он (Сатурнин) говорит, что жене следует дать иск по аналогии "=0 приданом*. Я бы не стал отрицать, что это не выходит за рамки справедливости.
6. Если некто по денежному делу дал клятву гением принцепса, что он не является должником, и дал эту клятву ложно или же дал клятву, что ему должно быть дано или что в течение определенного времени он произведет уплату, - и не уплатил, (на такой случай)
19 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 59
наш император со своим отцом20 дал рескрипт, что указанное лицо должно быть наказано палками и затем прощено, причем ему должно быть сказано: «Не давай безрассудно клятвы».
14. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Всякий раз как клянутся ради вещи, ни отцу, ни патрону присяга не дозволяется; ради вещи также требуется присяга как бы о денежном долге, когда истец приносит присягу в том, что ему причитается предоставление, или ответчик - в том, что он не должен давать. То же самое происходит, когда требуется присяга о подтвержденном долге.
15. Он же в 6-й книге «Комментариев к эдикту». Для принятия присяги к высокочтимым лицам21 и тем, кому препятствует состояние здоровья, следует посылать на дом.
16. Ульпиан в 10-й книге «Комментариев к эдикту». Если патрон возьмет в жены свою вольноотпущенницу, то он не принуждается приносить присягу по иску о похищенных вещах. Но и если он сам предложит принести присягу своей вольноотпущеннице, то не должен подтверждать присягой отсутствие клеветы.
17. Павел в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Нельзя отказываться от принесения присяги, которая предложена на основании соглашения <вне суда>22.
1. Несовершеннолетний должен предлагать принести присягу с санкции опекуна. Если же он предложит (ее) без соучастия опекуна, то эксцепция будет, конечно, противопоставлена, однако истец будет выдвигать встречное возражение, потому что ему (несовершеннолетнему) не принадлежит право управления вещами.
2. Если опекун, который осуществляет опеку, либо попечитель безумного или расточительного предложит принести присягу, это должно иметь законную силу, так как им можно <и отчуждать вещи>23, и расплачиваться, и на деле они ведут судебные споры.
3. (Присяга), которую предложил принести прокуратор, является действительной, конечно, если он управляет всей совокупностью имущества, или если он специально уполномочен на это, или если он является прокуратором в своих собственных интересах
18. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к эдикту». В 10-й книге дигест Юлиан, <однако, пишет иначе>24: что прокуратора, предлагающего принести присягу, не следует слушать, чтобы впоследствии ответчик, который (один) раз принес присягу, не был вызван в суд доверителем; и ему (ответчику) не очень поможет, если ему будет предоставлено обеспечение относительно юридической действитель-
20 Император Каракалла и его отец Септимий Север. Очевидно, этот рескрипт был издан еще при жизни Септимия, когда Каракалла был его соправителем.
21Egregius - титул императорских прокураторов из сословия всадников (примеч.ред).
22 Согласно Г. Демелиусу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
23 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
24 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 61
ности (присяги). Ведь если доверитель будет истребовать (вещь), то ответчик будет вынужден доказать, что он принес присягу по совести, конечно, противопоставив (иску) эксцепцию; если он предъявит иск из стипуляции о юридической действительности (присяги), то он сам должен будет объявить о своей ложной клятве.
19. Он же в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Если прокуратору таким образом было дано поручение, чтобы он истребовал (вещь), (а) он предложил присягу, он сделал не то, что было поручено.
20. Павел в 18-й книге «-Комментариев к эдикту». (Присяга, которую) дал или предложил раб, соблюдается, если рабу принадлежало управление пекулием;
21. Гай в 5-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». ведь ему (рабу) может быть правомерно произведено исполнение, и он имел право произвести обновление обязательства.
22. Павел в 18-й книге «Комментариев к эдикту». И некий иск о пекулии должен быть предоставлен против господина, если раб предложит истцу принести присягу. То же самое следует сказать о сыне, находящемся под властью отца.
23. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к эдикту. Если раб дал присягу, что господин не является обязанным совершить предоставление, то господину дозволяется эксцепция, а противник должен пенять на себя за то, что он предложил рабу дать присягу.
24. Павел в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Намного больше пользы принесет отцу клятвенное обещание сына, с которым даже может состояться суд. Сами же отводящие присягу не ухудшают положение тех, кому они подвластны.
25. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Но и в случае, если мой раб, 'когда ему была предложена или отведена от него присяга», поклялся, что вещь принадлежит господину или что ему (ее) следует дать, то я думаю, что мне следует дать иск 'или эксцепцию о соглашении вследствие присяги и договоренности*25.
26. Павел в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Говорят, что не имеет значения, какого пола или возраста будет тот, кто принес присягу. Ибо присягу следует защищать любым способом против того, кто довольствовался ею, когда предлагал поклясться; хотя не считается, что несовершеннолетний дает ложную присягу, так как не считается, что он обманывает сознательно.
1. Если отец поклянется, что сын не должен давать, то Кассий отвечает, что и отцу, и сыну следует дать эксцепцию, основанную на присяге. Если отец даст присягу, что в пекулии ничего нет, то с сыном можно судиться, но и к отцу так будет предъявлен иск, чтобы приобретенный впоследствии
25 Согласно Ж.Ш. Наберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 63
пекулий принимался в расчет.
2. Юридическое положение присяги может рассматриваться как имеющее значение (юридического положения) новации и перевода долга, так как оно основывается на соглашении, хотя имеет значение и судебного решения.
27. Гай в 5-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Присяга даже занимает место исполнения (обязательства).
28. Павел в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если в силу сти-пуляции имеются два совокупных кредитора, то присяга, предложенная одним (из них), идет во вред и другому.
1. Присяга основного должника идет на пользу поручителю, а присяга, данная поручителем, - на пользу и основному должнику, утверждают Кассий и Юлиан; ведь поскольку (присяга) занимает место исполнения, здесь также в том же смысле ее следует признавать; но это относится только к тем случаям, когда присяга изложена таким образом, что она относится к самому договору и к вещи, но не к личности присягающего.
2. Если я тому, кто пообещал в форме стипуляции доставить моего должника 'в суд», предложу принести присягу и он поклянется, что вовсе не обещал его доставить, то это не должно идти на пользу моему должнику. Если же тот поклянется, что он не должен мне ничего предоставлять, то следует различать и уточнять встречным возражением (то обстоятельство), принес ли он (такую) присягу потому, что (в противном случае) вследствие (данного) обещания (принужденный взятым на себя обязательством) доставил бы (должника в суд), или же потому, что уплатил бы (за него). То же следует различать и в отношении поручившегося за долг.
3. (Если) из двух совокупных должников по одному и тому же денежному долгу один дал присягу, другому (должнику) это также должно пойти на пользу.
4. Эксцепция со ссылкой на то, что спор уже решился на основании данной присяги, должна противопоставляться не только если кто-либо воспользуется тем иском, по поводу которого потребовали присягу, но даже если (он воспользуется) другим (иском), если только тот же самый спор станет содержанием этого искового притязания; (так было бы), пожалуй, если присягу потребовали бы по причине иска из договора поручения из-за ведения дел товарищества и (по поводу) остальных подобных (исков), а затем по тем же основаниям предъявили бы кон-дикционный иск, предмет которого точно определен, поскольку посредством одного иска другой (иск) также погашается.
5. Если кто-нибудь принесет присягу, что он не совершал ограбление, то этой присягой не должна оказываться помощь против иска из кражи или против кондикции, так как другое (дело), (если) он совершил кражу, которая может даже тайно произойти.
6. Если колон, которому (наймодатель) однажды предъявил иск из договора найма из-за порубки деревьев (и который) поклялся, что он (их) не рубил, впоследствии будет вовлечен в тяжбу либо на основании закона XII таблиц о
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 65
срубленных деревьях, либо на основании Аквилиева закона о неправомерном повреждении чужого имущества, либо на основании интердикта о том, «что (произведено на чужом участке) насильственно или тайно», то он может защититься посредством эксцепции, основанной на ранее данной присяге.
7. (Та), которая дала присягу, что она не утаила вещь ввиду развода, не должна защищаться посредством эксцепции (со ссылкой на эту присягу), если ей будет предъявлен вещный иск, и если она будет утверждать перед судом, что (вещь) принадлежит ей, то нужна другая присяга. Напротив, если она ранее даст присягу, что (вещь) принадлежит ей, то затем она должна получить защиту (эксцепции со ссылкой на данную присягу) против иска о вещах, похищенных (одним супругом у другого). И конечно следует обратить внимание на то, что будет иметь место эксцепция, основанная на ранее данной присяге, хотя бы тот же самый спор был возбужден посредством другого иска.
8. Итак, если кто-нибудь принес присягу, что он не присужден (к выплате) судебным решением, то он будет защищен данной эксцепцией, хотя бы к нему на основании (данного им) стипуляционного обещания исполнить судебное решение был предъявлен иск ввиду состоявшегося судебного решения. Напротив, если, когда к нему был предъявлен иск на основании (данного им) стипуляционного обещания исполнить судебное решение, он принес присягу, что он не должен совершить (это) предоставление, то не во всяком случае эксцепция (со ссылкой на ранее данную присягу) воспрепятствует истцу, требующему исковым порядком исполнения судебного решения; ведь может статься, что стипуляция не получила силу, хотя вынесено судебное решение; (так бывает обычно), кроме как если он потому лишь дал присягу, чтобы сказать, что он не присужден (к выплате) судебным решением.
9. Помпоний также говорит, что тот, кто поклялся, что у него была совершена кража какой-то вещи, также не сразу приобретает основание для кондикции.
10. То же самое происходит, когда кто-либо со стороны противника предъявляет и присягу, и иск, и эксцепцию, как, например, если ответчик 'во внесудебном порядке'26 по предложению истца принесет присягу, что он не должен совершить предоставление, и истец по предложению ответчика (поклянется), что ему причитается предоставление, или наоборот, то основание последующей присяги будет считаться превалирующим. Однако не будет предварительного разрешения (определенного частного вопроса, имеющего отношение к решению тяжбы в целом) из-за ложной клятвы одного из двух, так как (предварительно) будет выясняться не то, должен ли он (ответчик) совершить предоставление, но принесет ли истец присягу.
26 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред\
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 67
29. Трифонин в 6-й книге «Обсуждений». А если я по твоему предложению дал присягу в том, что ты ранее не присягнул в том, что тебе причитается предоставление, то и аналогичному иску, посредством которого выясняется то, принесешь ли ты присягу в том, что тебе причитается предоставление, нужно противопоставить эксцепцию, основанную на ранее данной (мною) присяге, уничтожающей являющийся содержанием этого иска спор.
30. Павел в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Педий говорит, что тот, кто принес присягу в том, что ему что-то должны, на основании того иска, который при запирательстве (ответчика) возрастает, приобретает себе право требования в однократном, а не в двойном размере. Ведь вполне достаточно, что истец избавляется от необходимости доказывания, так как в этой части (преторского) эдикта не упомянуто, что остается неизменным (в этом случае право на) иск в двойном размере. И можно сказать, что этим иском не главная тяжба осуществляется, но присяга истца утверждается.
1. Если я дам присягу, что ты должен дать мне (раба) Стиха, которого не существует в природе, то ответчик не должен предоставить мне стоимость раба, кроме как на основании воровства и (в случаях) просрочки. Тогда ведь даже после смерти раба предоставляется его оценка.
2. Если женщина даст присягу, что ей должны 10 (монет) из приданого, вся эта сумма должна быть (ей) предоставлена. Но, если она принесла присягу, что она дала 10 (монет) в приданое, только то не должно будет быть предметом рассмотрения, были ли даны (монеты), но, как будто они были даны, должно будет быть предоставлено то, что из этого подлежит возврату.
3. Присяга, истребованная при исках, которые могут быть предъявлены любым желающим, принесет пользу (присягающему) против других27 лишь тогда, когда присяга истребована добросовестно; ибо если кто-либо затеет тяжбу, то лишь тогда он погашает общеполезный иск, если (этот) иск был предъявлен не по тайному сговору (с ответчиком).
4. Если раб, отпущенный на свободу, по предложению патрона дал присягу, что он не является вольноотпущенником, следует считать присягу юридически действительной, чтобы не нужно было давать (патрону) ни право требования услуг (вольноотпущенника), ни право владения (его) наследственным имуществом.
5. Если я принесу присягу, что мне должны предоставить узуфрукт, то не иначе он должен быть предоставлен, как если я предоставлю гарантии, что я буду пользоваться (вещью) по усмотрению честного мужа и по окончании узуфрукта (ее) возвращу.
31. Гай в 30-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Нам следует помнить, что иногда даже после истребования присяги разрешается на основании конституций принцепсов вести дело сна-
27 Устраняется возможность предъявления вторично этого иска.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 69
чала, если кто-либо говорит, что он нашел новые доказательства и что только эти доказательства он предполагает использовать в настоящее время. Но очевидно, что эти конституции применяются в тех случаях, когда кто-либо оправдан судьей; (ибо судьи имеют обыкновение в сомнительных делах после принесения присяги выносить решение в пользу того, кто присягнул). А если, впрочем, между ними (спорящими) посредством присяги дело закончилось мировой сделкой, то им не дозволяется вновь вернуться к тому же делу.
32. Модестин в книге «Различных комментариев». Несовершеннолетний не может освободить от присяги.
33. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». Кто клянется своим благополучием, «хотя считается, что он клянется Богом (ведь так он клянется защитой Божества), однако же, если такая присяга прямо ему не была предложена*28, не считается давшим присягу. И потому ему следует снова присягать сообразно установленным правилам.
34. Он же в 26-й книге «Комментариев к эдикту», присяга имеет место в отношении денег и всех вещей>29; даже относительно услуг присяга может быть предложена. И противник не может жаловаться на противоправное действие30, так как он может отклонить присягу. Что, однако, если потому ответчик говорит, что он освобожден (от обязательства), что думает, что фаб* Стих, которого он обещал, умер? Он не будет защищен отводом (присяги). И потому на этом основании Марцелл полагает, и правильно, что или следует его освободить (от принесения) присяги, или дать время, чтобы его известили (о состоянии раба), и (тогда) пусть он присягает.
1. Защитник граждан муниципии31 или какой-либо корпорации может предложить принести присягу, <если он имеет на это полномочие*32.
2. Несовершеннолетнему присяга не предлагается.
3. Не принуждается принести присягу прокуратор или защитник, и так Юлиан в 10-й книге дигест пишет, что нельзя принудить защитника принести присягу и для полной защиты достаточно, если он готов отвечать по иску.
4. Кто предлагает присягу, тот должен сам сначала подтвердить присягой отсутствие клеветы33, если это от него потребовано; после чего ему дается такая присяга. Присяга об отсутствии клеветы не требуется от патрона и родственников.
5. 'Если у сторон возникают сомнения по поводу качества присяги, то составление ее принадлежит усмотрению
28 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред).
29 Согласно Ф. Манкалеони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред). Присяга применяется по денежным и иным искам.
30 Предложение дать присягу не рассматривается как противоправное действие.
31 Граждане в смысле совокупности граждан, т.е. муниципии.
32 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. рея)
33De calumnia iurare - подтвердить добросовестность своего выступления в суде.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 71
судящего'34.
6. Претор говорит: «Того, от кого требуется присяга, я буду принуждать или заплатить, или принести присягу». Итак, ответчик выбирает одно из двух: или заплатить, или присягнуть; если не присягнет, он должен будет быть принужден претором заплатить.
7. Ответчику дается и другая возможность, чтобы, если он предпочитает, он отвел бы присягу (с тем, чтобы присягнул сам истец)35. И если тот, кто предъявляет исковое требование, не пользуется возможностью (принесения предложенной ему ответчиком) присяги, то претор не даст ему иска. Он (претор) даже справедливейшим образом делает это, так как тому, кто предложил (присягу ответчику), не должна бы быть не по нраву возможность (принесения) присяги (им самим). Но и отводящему присягу (с тем, чтобы присягнул сам истец) не предлагается (принести) присягу об (отсутствии) клеветы, так как не следует поддерживать истца, если он хочет, чтобы ему поклялись (в отсутствии) клеветы из-за условия (принесения присяги), которое он сам предложил.
8. «Однако же не всегда всецело соответствует (обстоятельствам дела), чтобы присяга отводилась (с тем, чтобы сам истец присягнул такой присягой), какая предлагается (им ответчику), так как из различия вещей или лиц могут возникнуть некоторые (обстоятельства), которые решаются по-разному. Поэтому, если что происходит таким образом, формула такого рода присяги определяется судьей в силу его должностных полномочий»36.
9. Когда дело разрешается присягой, судья оправдывает присягающего (ответчика); ответчика же, отводящего присягу, он выслушивает, и если присягнет истец, то присуждает (к уплате) ответчика. Не желающего присягать ответчика, если он выполняет обязательство, (судья) оправдывает, не выполняющего присуждает к уплате; если истец, на которого переложена присяга, не присягает, то (судья) оправдывает ответчика37.
35. Павел в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Опекун несовершеннолетнего, предлагающий присягу, когда все иные доказательства отсутствуют, должен быть выслушан, когда только несовершеннолетнему действительно будет отказано в иске.
1. Если расточитель предложит присягу, то (претору) не следует выслушивать его предложений. И то же самое ему следует сказать в остальных подобных (случаях). Ведь поскольку эта присяга замещает или заключенное соглашение, или исполнение обязательства, или судебное решение, то она не должна приниматься по предложению кого-то иного, кроме тех, которые способны (по праву) к этим (юридическим действиям).
34 Г. Демелиус предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. рея).
35 Переложить принесение присяги на лицо, которое предлагает присягу.
36 А. Фабер предполагает, что
8 - это интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
37 Возможно, текст
9 интерполирован.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 73
2. Тех, кого не заставляют судиться в Риме, не следует и принуждать давать присягу, как, (например), провинциальных послов.
36. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Если истец предложит (принести) присягу только о признанном долге и ответчик поклянется, то он воспользуется эксцепцией, если к нему будет предъявлен иск о признанном (долге). Но если (к нему будет предъявлен иск) об основном капитале, то есть о прежнем обязательстве, эксцеп-ция утратит силу, <разве только он присягнет также и об этом, если противник предложит*38.
37. Он же в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Если тот, кто предложит присягу, не освободит от нее (противника), но (сам) не подтвердит присягой отсутствие клеветы, (из этого) следует, что нужно отказать ему в иске. Ибо пусть пеняет на себя тот, кто дошел до предложения присяги (противнику) и не подтвердил прежде присягой отсутствие клеветы, так что он уподобляется освобождающему (от присяги).
38. Павел в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Не хотеть (дать присягу), <и не* присягать, *и не отвести присягу (с тем, чтобы присягнул истец)* означает очевидное бесчестье и признание искового требования.
39. Юлиан в 10-й книге «Дигест». Если кто-либо согласился со своим должником, что от последнего не будут истребованы деньги, если он присягнет, что он не восходил на Капитолий или что нечто другое сделал либо не сделал, и тот (должник) дал присягу, то и экс-цепция должна будет быть предоставлена (должнику), основанная на присяге, и может быть истребовано назад уплаченное (им): ибо имеется правомерное соглашение, если какое-либо дело будет обусловлено присягой.
40. Он же в 13-й книге «Дигест». Присяга, вытребованная должником (у истца), действует (так), что освобождается вещь из-под залога, так как это подобно формальному акту признания задолженности погашенной. (Присяга) определенно порождает постоянную экс-цепцию. Поэтому нужно также, чтобы истребующий неустойку кредитор устранялся эксцепцией, и уплаченное может быть истребовано назад, поскольку, когда она (присяга) совершена, отказываются от всякого спора.
41. Помпоний в единственной книге «Правил». Лабеон ответил, что освобождение от присяги может произойти даже в пользу отсутствующего и неосведомленного (об этом). Но и посредством письма может произойти освобождение от присяги.
42. Он же в 18-й книге «Писем». Несовершеннолетний по предложению кредитора, который утверждал перед судом, что дал ему
38 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. рея).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 75
взаймы деньги, принес присягу, что он не обязан совершить предоставление; (кредитор) истребует те же самые деньги у его поручителя. Следует ли ему отказать из-за эксцепции, основанной на присяге? Напиши мне в ответ, как ты считаешь. Это дело более ясно объясняет Юлиан. Ибо если судебный спор возник между кредитором и несовершеннолетним о том, принял ли тот вообще валюту займа, и состоялась договоренность, что происходит отказ от всякого спора, если несовершеннолетний даст присягу, и он присягнет, что не обязан совершить предоставление, то натуральное обязательство этим соглашением будет уничтожено, и можно требовать возвратить уплаченные деньги. Но если кредитор на самом деле утверждал, что он дал заем, а несовершеннолетний защищался только тем, что его опекун не вмешивался (в это дело), и в том была принесена такая присяга, то в данном случае претор не будет защищать поручителя. Если же нельзя доказать ясно, что именно стороны имели в виду (при совершении юридического акта), и останется неясным (как в большинстве случаев и бывает), о факте или о праве между кредитором и несовершеннолетним был спор, когда кредитор предложил несовершеннолетнему поклясться, то мы должны понять (дело так), что между ними имелось в виду то, что если он принесет присягу (в том), что не обязан совершить предоставление, то происходит отказ от всякого спора. И, таким образом, мы сочли, что и уплаченные деньги можно истребовать обратно, и поручителям должна быть дана эксцепция.
1. Если поручитель присягнул, что он не обязан совершить предоставление, основной должник защищен эксцепцией, основанной на присяге. Но если он дал присягу, как будто он же совсем не поручался, такая присяга не должна принести пользу основному должнику.
2. Но и если защитник отсутствующего или присутствующего (ответчика) по предложению истца дал присягу, что тот, кого он защищает, не обязан совершить предоставление, эксцепция, основанная на присяге, должна быть дана тому, от чьего имени была принесена присяга. То же основание имеется и если защитник поручителя принесет присягу, ведь основному должнику (в этом случае) дается эксцепция.
3. Также если основной должник даст присягу, то поручитель будет защищен, <так как и судебное решение в пользу одного из них двоих приносит пользу и тому и другому*39.
Титул III. О присяге, касающейся (оценки) предмета спора 40
1. Ульпианв 51-йкниге «Комментариев к Сабину». Мы не думаем, что вещь, составляющая предмет спора, становится более дорогой по
19 Согласно Г Дернбургу, интерполяция Юстиниана (примеч. рея.). 40 Ср. содержание этого титула с С. 5.53.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 77
той причине, что присуждение41 при проявлении строптивости лицом, не возвращающим вещь, может возрастать вследствие присяги, касающейся оценки спора; стоимость вещи возрастает не в силу этого, но вследствие строптивости (ответчика) вещь оценивается выше ее цены.
2. Павел в 13-й книге «Комментариев к Сабину». Требуем ли мы что-либо принадлежащее нам или предъявляем иск о предъявлении, иногда оценивается только интерес истца, например когда наказывается небрежность не возвращающего вещь или не предъявляющего ее; когда же (имеет место) умысел или строптивость не возвращающего вещь или не предъявляющего ее, (то вещь оценивается) в размере, указанном истцом под присягой.
3. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Если деньги даны на хранение, то судья не должен предлагать дать присягу об оценке спора, т.е. не следует предлагать, чтобы кто-либо указал под присягой размер своего интереса, - ведь оценка (стоимость) денег является определенной. Исключаются случаи, когда кто-либо дает присягу о том, насколько ему важно, чтобы деньги были ему возвращены в срок. Как быть, если он должен был (уплатить) деньги под угрозой штрафа (за несвоевременное возвращение)? Или деньги были взяты под залог, который отчужден, так как ему было отказано в возвращении внесенных им на хранение денег?
4. Он же в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Давайте посмотрим, кто может дать присягу в деле, касающемся опеки, и против кого. И действительно, сам сирота, 'если является несовершеннолетним*42, не может (принести присягу). Ведь это предписывалось в рескриптах очень часто. Божественные братья ответили в рескрипте, что не следует принуждать опекуна или допускать (до присяги) мать малолетнего, даже если она готова присягать, так как считается вредным, что несведущие и поступающие против своей воли опекуны по поводу чужой выгоды берут на себя даже опасное клятвопреступление. В рескриптах нашего императора и его божественного отца содержится (положение о том), что попечителей 'малолетнего или* взрослого, но несовершеннолетнего юноши также не следует принуждать давать клятву в судебном споре. Если, однако, опекуны 'или попечители* хотят исполнить такое намерение своего малолетнего 'или взрослого, но несовершеннолетнего юноши*, авторитетные юристы не будут возражать против того, чтобы решением, которое было принято между самими (опекунами), (спору) мог быть положен конец такого рода. Ведь денежную оценку (предмета) присяги следует отводить не для своей выгоды, а для (пользы) собственника, под предлогом опеки которого истребуются деньги. Взрослый, но несовершеннолетний юноша, однако, если хочет, может дать присягу.
41 Сумма, к уплате которой присуждается ответчик.
42 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 79
1. Предложение дать присягу должно исходить от судьи; если кто-либо другой предложил дать присягу или присяга дана без предложения, то не будет никакой святости действия и никакой присяги. И (это) было также подтверждено конституциями нашего императора и его божественного отца.
2. Дозволяется указывать в присяге какую угодно высокую сумму. «Но я спрашиваю: может ли судья установить меру для присяги, (то есть) чтобы присяга была дана в определенных пределах, дабы, воспользовавшись случаем, истец не указал бы в присяге огромную сумму? Известно, что от усмотрения судьи зависит, предложить ли принести присягу или не предлагать. Поэтому спрашивается: тот, кто может не предлагать присягу, не может ли прибавить к предлагаемой присяге и указание пределов присяги? Это соответствует усмотрению добросовестного судьи.
3. Также следует рассмотреть, может ли судья, предложивший присягу, не сообразоваться с присягой, но или совершенно освободить от ответственности (ответчика), или присудить его к уплате меньшей суммы, чем указано в присяге; и более правильное мнение, что он может это сделать в силу особых причин и на основании позднее обнаруженных доказательств*43.
4. Известно, что при наличии вины44 не следует предлагать присяги, но оценка должна быть произведена судьей.
5. Марциан в 4-й книге «Правил». Присяга, касающаяся оценки спора, приносится при рассмотрении вещных исков, и исков о предъявлении предмета спора, и исков, основанных на добросовестности.
1. Но судья может заранее указать определенную сумму, которая не должна быть превзойдена лицом, приносящим присягу: ведь судье дозволяется с самого начала и не предлагать присяги.
2. Также если присяга и была принесена, то судье разрешается или освободить (ответчика от ответственности), или присудить его к уплате меньшей суммы.
3. Но во всех этих случаях присяга приносится лишь при наличии умысла (со стороны ответчика), а не при наличии вины; в этих последних случаях производит оценку судья. '
4. Иногда присяга приносится при исках строгого права, например если лицо, обе-
. щавшее дать (раба) Стиха, допустило просрочку и Стих умер: судья без предложения принести присягу не может оценить вещь, которая не существует545.
6. Павел в 26-й книге «Комментариев к эдикту». В других случаях, если ведется процесс на основании стипуляции или на основании завещания, обычно не дают присягу, касающуюся оценки спора.
43 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
44 Имеется в виду незначительная вина ответчика.
45 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. pea).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 81
7. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к эдикту». Общепризнано, что должен приносить присягу не кто иной, как хозяин спора46; и Папиниан говорит, что не может приносить присягу никто, кроме того, кто участвует в споре от своего имени.
8. Марцелл в 8-й книге «Дигест». Опекун не хочет возвращать достигшему совершеннолетия (опекаемому) его вещь, которой владеет. Я спрашиваю: должен он быть присужден (к уплате) стоимости вещи или -той суммы, которая будет указана под присягой, касающейся оценки спора? Я ответил: несправедливо оценивать спор ценой вещи, то есть ее стоимостью, какова она есть, так как и строптивость (ответчика) следует наказать, и цена вещи собственника лучше должна быть определена по усмотрению судьи, <хотя воля истца выразилась в присяге об оценке спора>47.
9. Яволен в 15-й книге «Из Кассия». Когда возбуждается процесс о краже, следует приносить присягу так: «столько стоила вещь, когда была совершена кража», не (следует) добавлять: «или больше этого», потому что, насколько вещь дороже, столько она во всяком случае стоит.
10. Каллистратв 1-й книге «Вопросов». Если кто-либо не предъявит документов, то истцу разрешается дать присягу, в каком размере он заинтересован в том, чтобы документы были предъявлены, дабы к (уплате) этой суммы был присужден ответчик; в этом смысле дал рескрипт и божественный Коммод.
11. Павел в 3-й книге «Ответов». Обычно нелегко провести расследование о принесении ложной присяги тем, кто дал присягу в силу вытекающей из права необходимости.
Титул IV. О кондикции, применяемой в тех случаях, когда что-либо дано в силу определенного основания и это основание отпало 48
1. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Если по какому-либо небесчестному делу даны деньги, (например) чтобы сын был освобожден из-под отцовской власти, или чтобы раб был отпущен на свободу, или чтобы кто-либо отступил от судебного спора, то после того, как эта цель достигнута, отпадает истребование денег обратно.
1. Если я для выполнения условия (включенного в завещание) дам тебе 10, а затем откажусь от наследства или от легата, то я могу предъявить кондикцию (о возвращении данных мною 10).
2. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Но и в том случае, если завещание объявлено подложным, причем тот, кто дал49, не совершил подлога, или если завещание признано нарушающим обязанности завещателя, 10 подлежат обратному истребованию, так как основание50 отпало.
46Dominus litis - сторона в деле, рассматриваемом судом.
47 Согласно С.Солацци, интерполяция Юстиниана (примеч. рея).
48 Ср. фр. 1, 3-8, 11, 13-15 этого титула с С. 4. 6 {примеч. рея).
49 Дал 10.
50 Основание, в силу которого были даны эти деньги.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 83
3. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Я дал тебе деньги, чтобы нам не обращаться к судье: спор как будто мною улажен. Могу ли я предъявить кондикцию, если мне не предоставлено обеспечения, что не будет обращения к судье? И действительно, большая разница в том, дал ли я (деньги) только для того, чтобы не обращаться к судье, или и чтобы мне обещали, чтобы не было обращения (к судье): если для того (я дал), чтобы мне обещали, я могу предъявить кондикцию, если обещание не предоставляется. Если (я дал), чтобы не было обращения (к судье), кондикция не возникает, пока обращения (к судье) не происходит.
1. То же самое будет, если я тебе дам, чтобы ты не отпускал на свободу (раба) Стиха: ибо согласно вышеописанному разделению истребование обратно либо должно допускаться, либо не должно допускается.
2. Но если я тебе дам, чтобы ты отпустил Стиха на свободу, <если ты этого не дела-ешь>51, я могу предъявить тебе кондикцию, <или если я изменю свое намерение, я могу предъявить кондикцию*.
3. Что, если я тебе дал, чтобы ты отпустил (раба) на свободу в течение определенного времени? Если время еще не прошло, предъявление иска не допускается, «если не изменится намерение1-52. Но если время прошло, кондикция может предъявляться. Но если Стих умер, может ли быть истребовано обратно то, что было дано? Прокул говорит, что если он умер после того времени, когда мог быть отпущен, истребование обратно имеет место, если до того, то это истребование невозможно.
4. Также в том случае, если я тебе ничего не дал, чтобы ты отпустил (раба) на свободу, но было решено, что дам, тебе тем не менее принадлежит иск, который возникает из этого договора, <то есть кондикция*53, пусть даже раб умрет.
5. Если свободный человек, который добросовестно служил как раб54, дал мне деньги, чтобы я отпустил его на свободу, и я это выполню, то спрашивается: может ли он предъявить ко мне кондикцию после того, как будет доказано, что он (был) свободным? И Юлиан в 11-й книге дигест пишет, что отпущенный на свободу может предъявить требование о возвращении (денег). Нераций в книге «Пергаментов» сообщает, что танцовщик Парис потребовал через суд от Домиции, дочери Нерона, 10 монет, которые он ей дал за (свою) свободу, и не возникало вопроса, получила ли эти деньги Домиция, зная, что он свободен.
6. Если кто-нибудь, словно раб, согласно завещанию получивший свободу под условием, дал мне 10 монет, хотя и не имел на это указания, Цельс пишет, что ему принадлежит кондикция относительно истребования обратно этих 10 монет.
51 Согласно П. Кошакеру, интерполяция Юстиниана {примеч. ред.).
52 Согласно Маннсу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
53 Согласно Ж. Куяцию, средневековая глосса (примеч. ред.).
54 Не зная, что он свободен.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 85
7. Но если раб, которому было в завещании приказано дать 10 монет наследнику и (на этом условии) быть свободным, в приложении к завещанию получил свободу без условий и, не зная этого, дал наследнику 10 монет, может ли он истребовать их обратно? И он (Цельс) сообщает, что его отец Цельс полагал, что он не может истребовать (деньги); но сам Цельс (сын), движимый естественной справедливостью, полагает, что тот может истребовать деньги в судебном порядке. Это суждение более правильно, хотя известно, как и сам он говорит, что тот, кто дал в надежде на вознаграждение получившим или (в надежде на то), что получивший будет более дружески к нему расположен в будущем, не может предъявить судебное требование, (ибо рассматривается) как обманутый ложной надеждой.
8. Не менее остроумно он также разбирает вопрос, не сделал ли тот, кто полагал себя отпущенным на свободу под условием, деньги собственностью получившего, ведь он дал наследнику с намерением дать деньги, как , принадлежащие самому наследнику, а не как свои, которые на самом деле принадлежали ему самому, приобретенные им, разумеется, после получения надлежащей ему из завещания свободы. И я полагаю, что если он дал с этим намерением, то деньги не становятся принадлежащими ему (наследнику): ибо и когда я даю тебе мои монеты словно твои, я не делаю их твоими. Итак, что же, если он дал (деньги) не наследнику, но другому, которому, как он полагал, ему приказано дать? И если он дал деньги из пекулия, то он не сделал их собственностью получившего; однако, если за него дал другой или он дал сам, уже став свободным, он сделал их собственностью получившего.
9. Хотя бы и будет разрешено отпущенному на свободу под условием давать (деньги) из пекулия ради исполнения условия, однако, если наследник хочет сохранить деньги, он может запретить ему давать. Ведь бывает так, что и отпущенный на свободу под условием получает свободу, как будто выполнено условие, которому ему было запрещено повиноваться, и деньги остаются целыми. 'Но тот, относительно кого завещатель хотел, чтобы он получил деньги, может против наследника предъявить иск, основанный на фактических обстоятельствах дела, чтобы наследник повиновался (распоряжению) завещателя*55.
4. Он же в 39-й книге «Комментариев к эдикту». Если некто освободил своего должника от исполнения обязательства, когда было достигнуто соглашение, что должник предоставит экспромиссора56, и он не предоставляет его, к тому, кто был освобожден от исполнения долга, может быть предъявлена кондикция.
55 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. pea.).
56Expromissor - тот, кто принял на себя чужой долг, причем главный должник от обязательства освобождается.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 87
5. Он же во 2-й книге «Обсуждений». Если ты получил деньги для того, чтобы ты пошел в Капую, а затем, когда ты был готов отправиться, погода или болезнь воспрепятствовали тому, чтобы ты отправился, то следует рассмотреть, может ли (давший деньги) предъявить кондикцию. И если это от тебя не зависело, то можно сказать, что истребование отпадает. 'Но если бы было разрешено давшему (деньги) отступиться (от своего обещания), то, несомненно, переданные (деньги) могут быть истребованы обратно, разве что в твоих интересах было не получать денег по этой причине. Ибо если дело обстояло таким образом, что, еще не отправившись, ты так распорядился, что по необходимости должен был отправиться, или если ты уже произвел расходы, которые были необходимы для отправления, и если ясно, что ты издержал больше, чем получил, то кондикция отпадает; но если издержано меньше, то имеет место кондикция, но с тем, однако, что тебе должно быть дано возмещение того, что ты израсходовал*.
1. Если некто 'передал* кому-нибудь раба, чтобы тот в течение определенного времени был отпущен на свободу, то 'если тот, кто передал (раба), передумал и об этом известил (того, кому был передан раб), и (раб) был отпущен на свободу после перемены намерения, то все же тот, кто дал (раба), обладает иском вследствие перемены намерения. Конечно, если принявший не отпустил раба на свободу, предписание вступит в силу и сделает его (раба) свободным, если еще не переменил намерения тот, кто для этого передал раба.
2. Также, если некто дал 10 Тицию, чтобы он купил раба и отпустил его на свободу, а затем передумал, и раб еще не куплен, перемена намерения предоставит кондикцию, если он известил того (Тиция), чтобы он (Тиций) после этого не подвергся ущербу, совершив покупку. Если, однако, раб уже куплен, перемена намерения не приносит вреда тому, кто совершил покупку, но вместо 10, которые он получил, он должен вернуть раба, которого купил. Или, если предположить, что он (раб) уже умер, он ничего не предоставляет, если только это (смерть раба) не случилось по его вине. А если раб сбежит и в этом не будет вины того, кто его купил, он ничего не предоставляет. Разумеется, ему следует пообещать, что, если раб окажется в его власти, он должен будет его вернуть*57.
3. Но если он получил деньги, чтобы отпустить раба на свободу и тот сбежит раньше, чем будет отпущен на свободу, следует рассмотреть, можно ли предъявить кондикцию в отношении того, что тот получил. Если он собирался продать этого раба и не продал его вследствие того, что получил деньги для того, чтобы отпустить его на свободу, ему не должно предъявлять кондикцию. Он, конечно, поручится, что, если раб окажется в его власти, он вернет то, что получил, за вычетом той суммы, на которую раб стал
57 Согласно А Фаберу, часть преамбулы, а также
1,2- интерполяции Юстиниана (примеч. ред.).
Юстиниан
22.06.2016, 15:30
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 89
дешевле из-за своего бегства. Конечно, если этот, который дал деньги, все еще хочет, чтобы раб был отпущен на свободу, однако тот (хозяин) не хочет отпускать раба на волю, оскорбленный бегством, нужно, чтобы он (хозяин) вернул все то, что он получил. Но если тот, кто дал 10, предпочитает получить самого раба, необходимо будет или дать ему его самого, или вернуть то, что было дано. А если он (получатель денег) не собирался его (раба) продавать, нужно, чтобы он вернул то, что получил, если только он, может быть, не смотрел бы за рабом более внимательно, если бы не получил денег, чтобы отпустить его на свободу: тогда будет несправедливым, чтобы он одновременно лишился и раба, и всей суммы денег58.
4. Но когда он получил деньги, чтобы отпустить раба на свободу, а затем раб умер, то, если он совершил просрочку в отпущении на свободу, мы будем последовательны, если скажем, чтобы он вернул то, что получил. Но (в другом случае) более правильно сказать, что он ничего не должен возвращать, если он просрочки не совершил, но раб умер в пути, когда он отправился к наместнику провинции или к тому, в присутствии кого может быть совершен акт отпущения раба на волю, и если он собирался продать раба или сам им пользоваться. Конечно, если он ничего из этого не намеревался сделать, то он сам тогда несет убыток вследствие смерти раба: ведь он бы умер, если бы тот и не получил деньги, чтобы отпустить раба на свободу. Разве что, может быть, путешествие ради совершения акта отпущения раба на волю было причиной смерти: как, например, раб был убит разбойниками, или придавлен обвалом в конюшне, или задавлен повозкой, или погиб каким-нибудь другим образом, которым бы он не погиб, если бы не отправился в дорогу ради совершения акта отпущения раба на волю.
6. Он же в 3-й книге «Обсуждений». Если посторонний даст для женщины приданое и он заключит соглашение, что, независимо от того, каким образом будет прекращен брак, приданое будет ему возвращено, и бракосочетание не последовало, следует спросить: будет ли кондикция принадлежать женщине или тому, кто дал приданое, так как соглашение было заключено относительно только таких случаев, где следовал брак, но (в данном случае) не последовало бракосочетания? Вероятно, также и в этом случае тот, кто дает (деньги), заботится о своем интересе, <ибо может иметь кондикцию словно по отпавшему основанию тот, кто дал ради брака, и брак не был заключен, если только, может быть, женщина не докажет при помощи очевиднейших доказательств, что он это сделал потому, что заботился больше об интересе самой женщины, чем о своем*59. Но если и отец даст для дочери (приданое) и будет такое соглашение и если
58 А. Фабер предполагает, что и
3, возможно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
59 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 91
очевидно, что не было сделано нечто другое, Марцелл говорит, что отцу принадлежит кондикция.
7. Юлиан в 16-й книге «Дигест». Тот, кто полагал, что должен женщине деньги, по ее приказу обещал их жениху под именем приданого и заплатил; бракосочетание затем не последовало. Был задан вопрос: может ли сам истребовать обратно деньги тот, кто дал, или женщина? Нерва и Атилицин отвечали, что, поскольку он полагал, что должен деньги, но мог бы защитить себя при помощи эксцепции о злом умысле, он сам будет истребовать деньги обратно. Но если он пообещал, зная, что ничего не должен женщине, - иск принадлежит женщине, так как деньги получила она. 'Если же действительно он был должник и заплатил прежде бракосочетания и бракосочетание не состоялось, он сам может предъявить кондикцию, при том, что основание долга остается для женщины в неприкосновенности, чтобы должник побуждался только к тому, чтобы он ей уступил кондикционный иск>6(|.
1. Поместье, 'переданное* под именем приданого, если бракосочетание не последовало, может быть при помощи кондикции истребовано обратно. Плоды также могут быть предметом кондикции. Такое же право существует по отношению к рабыне и ее потомству.
8. Нераций во 2-й книге «Пергаментов». То, что пишет Сервий в книге о приданом, - что, мол, если между лицами, из которых кто-нибудь не достиг еще соответствующего возраста, состоялось бракосочетание, то, что было между тем дано в качестве приданого, может быть истребовано обратно, - следует понимать следующим образом. Если развод случился прежде, чем и то и другое лицо достигли соответствующего возраста, эти деньги подлежат истребованию обратно. Пока же они остаются в том же самом состоянии брака, эти (деньги) могут быть истребованы обратно не более, чем то, что невеста дала жениху под именем приданого, пока они продолжают оставаться обрученными. Ведь то, что дается на этом основании ввиду еще не заключенного брака, дается, как словно бы будущее приданое, и не подлежит истребованию обратно, пока может оказаться приданым в будущем.
9. Павел в 17-й книге «Комментариев к Плавцию». Если я, намереваясь сделать подарок женщине, по ее приказу заплатил жениху, а бракосочетание не последовало, то женщина может предъявить кондикционный иск. Но если я заключил договор с женихом и дал деньги для того, чтобы, если будет заключен брак, женщине было приобретено приданое, и если бракосочетание не последовало, то (деньги) следует мне вернуть, а я предъявлю кондикцию к жениху на основании того, что было дано для определенного дела, но дело не наступило.
1. Если некто по ошибке, исходя из приказания женщины, обещал недолжные деньги ее жениху и последовало заключение брака, он не
60 Согласно А Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 93
может воспользоваться эксцепцией о злом умысле: ведь муж ведет свое дело и ничего не совершает посредством обмана и не должен быть обманут, что будет иметь место, если его вынуждают иметь жену без приданого. Таким образом, (обещавший) обладает кондикци-онным иском в отношении женщины, чтобы он истребовал от нее то, что он дал мужу, или чтобы был освобожден от обязательства, если он еще не заплатил. <Но если муж по расторжении брака предъявляет иск, против него должна выдвигаться эксцепция только на ту сумму, которую должна была получить назад женщина от него>61.
10. Яволен в 1-й книге «Из Плавция». Если женщина тому, за кого она собиралась выйти замуж, засчитала его долг себе как принятый, поскольку хотела дать приданое, и брак не последовал, то правильным будет истребовать с него деньги посредством кондикции, так как нет никакой разницы, получил ли он деньги вследствие уплаты без основания или посредством акцептиляции62.
11. Юлиан в 10-й книге «Дигест». Если наследнику приказано поставить памятник (завещателю), затратив на это определенную сумму по усмотрению вольноотпущенника, и наследник дал вольноотпущеннику деньги, а тот, получив деньги, не поставил памятника, то он несет ответственность посредством кондикции.
12. Павел в 6-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Когда некто предъявляет кондикцию относительно дарения, совершенного на случай смерти, поскольку даритель выздоровел, то он может истребовать обратно также и плоды от подаренных вещей, и потомство, и то, что прибавилось естественным способом к подаренному.
13. Марциан в 3-й книге «Правил». Если сын сложился имуществом с братом, словно намереваясь вступить во владение наследственным имуществом, и не вступил, Марцелл в 5-й книге дигест пишет, что он может истребовать (имущество) обратно.
14. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если ложному прокуратору63 уплачено недолжное, то уплаченное лишь в том случае не может быть истребовано от прокуратора, когда хозяин это одобрил64, и в этом случае отвечает сам хозяин, как пишет Юлиан. А если хозяин не дал одобрения, тогда, хотя бы было уплачено то, что следовало, уплаченное должно быть истребовано от самого прокуратора; ведь это истребуется не как недолжно данное, а как данное в силу известного основания, которое отпало, так как не было дано одобрение; или же если ложный прокуратор совершил воровство, то к нему можно предъявить не только иск, вытекающий из воровства, но и кондикцию.
61 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. рея.).
62Acceptilatio - заявление кредитора (в форме стипуляции), что он считает обязательство исполненным. Акцептиляция - это договор, обратный стипуляции, на прекращение которой он направлен.
63 Лицу, выдававшему себя за прокуратора другого лица, но в действительности прокуратором не являвшемуся.
64 Одобрил получение.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 95
15. Помпоний в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Когда твой раб был заподозрен в воровстве Аттием, ты выдал его на расследование на том основании, что если он не будет в этом уличен, то его вернут тебе. Тот же (Аттий) передал его префекту ночной стражи, словно уличенного на деле в преступлении. Префект ночной стражи предал его смерти. Ты предъявишь Аттию иск, что он должен дать тебе его (раба), так как и прежде смерти он должен был бы тебе его дать. Лабеон говорит, что ты можешь также предъявить иск о предъявлении вещи65, так как он сделал так, что не сможет предъявить (раба). Но Прокул говорит, что обязательство дать имеет место тогда, когда ты сделал раба собственностью этого человека, в каковом случае ты не можешь воспользоваться иском о предъявлении вещи. Но если он (раб) остался твоим, ты можешь даже предъявить иск из воровства, поскольку он так воспользовался чужой вещью, зная, что такое использование (происходит) вопреки воле собственника или что собственник запретил бы (такое использование), если бы знал.
16. Цельс в 3-й книге «Дигест». Я дал тебе деньги, чтобы ты дал мне (раба) Стиха: является ли этот вид контракта областью купли и продажи или же здесь нет никакого иного обязательства, кроме как обязательства, возникшего в силу предоставления и невыполнения? К этому (последнему) я более склоняюсь. И потому - если Стих умер, то я могу истребовать то, что я тебе дал за то, что ты дашь мне Стиха. Представь себе, что Стих является чужим (рабом), но ты его (мне) передал': я могу истребовать от тебя деньги, так как ты не сделал меня хозяином полученного (мною) раба; и наоборот, если Стих - твой раб и ты не хочешь дать обещания <на случай его эвикции>66, то ты не освобождаешься от того, что я смогу истребовать от тебя деньги.
Титул V. О кондикции в случае постыдного или неправомерного основания 67
1. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Все, что дается, дается или для какого-либо дела, или вследствие какого-либо основания - постыдного или честного; постыдное же основание может быть или на стороне дающего, а не получающего, или только на стороне получающего, а не дающего, или на обеих сторонах.
1. Итак, данное
65Actio ad exhibendum - истец добивается, чтобы ответчик предъявил на суде спорный предмет. Если ответчик откажется это сделать, он будет присужден, как если бы проиграл в самом споре.
66 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). Evictio - истребование (отобрание) собственником вещи из рук лица, которое приобрело ее от несобственника.
67 Ср. с С. 4.7.9 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 97
для честного дела может быть истребовано обратно, если дело, для которого было дано, не последовало.
2. Если же было (предоставление) ради постыдного дела со стороны получающего, то данное может быть истребовано обратно, если даже дело последовало:
2. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к эдикту», например, если я сделал тебе предоставление, чтобы ты не совершил святотатства, не совершил воровства, не убил человека. В этом случае, пишет Юлиан, если я дам тебе, чтобы ты не убил человека, можно предъявить кондикцию.
1. Так же, если я совершу тебе предоставление, чтобы ты возвратил мне вещь, сданную тебе на хранение, или возвратил мне документ.
2. Но если я дал, чтобы судья провозгласил решение в мою пользу по хорошему делу68, то хотя указывают, что может быть применена кондикция, но давший совершил преступление, - ибо он считается подкупившим судью, - и не так давно наш император постановил69, что это лицо проигрывает тяжбу.
3. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Если имеются постыдные действия и дающего, и принимающего, то мы утверждаем, что нельзя истребовать обратно, например если будут даны деньги, чтобы было вынесено неправильное судебное решение.
4. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Если что-либо дано в связи с бесстыдным действием или если кто-либо, застигнутый при прелюбодеянии, выкупит себя, то обратное истребование не имеет места; в этом смысле дали ответы Сабин и Пегас.
1. Также если вор дал (что-либо), чтобы его не выдали, то обратное истребование не имеет места, так как постыдное действие совершили оба.
2. Поскольку постыдное действие совершил принявший, Цельс говорит, что может быть предъявлено требование о возвращении, например если я дам тебе, чтобы ты не причинил мне обиды.
3. Но то, что дается публичной женщине, не может быть истребовано обратно, как об этом пишут Лабеон и Марцелл, но по новому основанию: не по тому основанию, что имеются постыдные действия обоих, но (так как имеется постыдное действие) одного дающего: (хотя) она поступает постыдно, являясь публичной женщиной, (но) не берет постыдно, когда она публичная женщина.
4. Если я дам тебе награду, чтобы ты указал моего (беглого) раба или вора, укравшего мои вещи, то не может быть истребовано то, что дано, ибо получение тобой (награды) не является постыдным. Если же ты получил от моего беглого, чтобы ты его не указал, то я могу истребовать это у тебя путем кон-дикции, как от вора; если сам вор получил от меня награду или получил соучастник вора или беглого, то я считаю, что кондикция имеет место.
68 По делу, по которому я прав.
69 См. С. 7.49.1 (примеч. рея).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 99
5. Юлиан в 3-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Если кто-либо получил от моего раба деньги за то, что он не донесет о совершенном им (рабом) воровстве, то вне зависимости от того, донес он или не донес, можно истребовать от него деньги; (в этом смысле) дал ответ Прокул.
6. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Сабин одобрил для всех случаев мнение древних, считавших, что оказавшееся у кого-либо в силу неправомерного основания может быть истребовано путем кондикции; такого мнения придерживается и Цельс.
7. Помпоний в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Установлено, что деньги, взысканные по стипуляции, исторгнутой насилием, могут быть истребованы обратно.
8. Павел в 3-й книге «Вопросов». Если бы ты дал стипиуляционное обещание Тицию для достижения постыдной цели, то, хотя бы он предъявлял иск, ты мог бы отклонить его при помощи эксцепции о злом умысле или эксцепции, основанной на фактах, однако, если ты заплатил, ты не можешь истребовать (деньги) обратно, так как с отпадением ближайшей цели стипуляции, которая вследствие эксцепции будет юридически ничтожной, ее первопричина, то есть позорный поступок, остается. Далее, если постыдное основание наличествует и со стороны давшего, и со стороны принявшего, владелец имеет преимущество и поэтому истребование обратно не применяется, хотя бы по стипуляции и было уплачено.
9. Он же в 5-й книге «Комментариев к Плавцию». Если я ссужу тебе одежду для использования, а потом дам деньги, чтобы получить ее обратно, был дан ответ, что будет правильным с моей стороны предъявить к тебе кондикцию. Ведь хотя было дано ради определенной цели и эта цель достигнута, однако дано было постыдным образом.
1. Если ты получил деньги за то, чтобы ты вернул вещь, которая была или дана тебе в аренду, или продана тобой, или находится у тебя в связи с выполнением тобой поручения*, я (для возврата переданных тебе денег) предъявлю к тебе иск из договора аренды, или из договора продажи, «или из договора поручения*70. А если я дал тебе деньги, чтобы ты вернул мне то, что должен был на основании завещания или стипуляции, то по поводу выплаченных на этом основании денег будет иметь место только кондикция. То же самое пишет и Помпоний.
Титул VI. О кондикции в случае уплаты недолжного 71
1. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Теперь следует рассмотреть уплату недолжного. И если кто-либо уплатил недолжное, не
70 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. рец).
71 Ср. С. 4.5 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ
зная, что он не должен платить, то посредством этого кондикционного иска он может истребовать обратно (уплаченное); но если он уплатил, зная, что он не должен, то обратное истребование не имеет места.
2. Он же в 16-й книге «Комментариев к Сабину». Кто заплатил таким образом, что ему должно быть возвращено обратно в том случае, если окажется, что он не должен был платить 'или что должен иметь место вычет фальцидиевой доли>72, то возникает требование о возвращении, ибо этими лицами заключена сделка.
1. Если что-то будет уплачено на основании завещания, которое впоследствии окажется фальшивым, или составленным в ущерб законным наследникам, или недействительным, или станет (вследствие обнаружившихся обстоятельств) недействительным, либо если спустя много времени обнаружится долг, либо найдется долго утаивавшаяся приписка к завещанию, которая будет содержать отмену выплаченных легатов либо (их) уменьшение посредством того, что другим также оставлены легаты, то (уплаченное) будет истребоваться обратно. Ибо божественный Адриан предписал, что по поводу составленного в ущерб законным наследникам или фальшивого завещания следует давать иск тому, в чью пользу было решено судом дело о наследстве.
3. Папиниан в 28-й книге «Вопросов». То же самое (предписывается) и если новая и неожиданная причина уничтожила наследство после того, как были выплачены легаты: например, если после смерти (завещателя) родился (законный) наследник, 'о котором наследник, (указанный в завещании), не знал, что он был в (материнской) утробе*, или же если от врагов вернулся сын, ю котором отец ошибочно полагал, что он погиб*. Ведь император Тит Антонин предписал, что родившемуся после смерти (завещателя) (наследнику) или сыну, который возвратил себе наследство в судебном порядке, следует давать иски по аналогии против тех, кто получил легат; 'разумеется, то, на сколько добросовестный владелец стал богаче, им удерживается (за собой), и риск ответственности по поводу такого рода долгов не будет распространяться на того, кто выплатил (легат) без нарушения права*73.
4. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». То же самое божественный Адриан предписал и если будет представлено другое завещание.
5. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к Сабину». Не ново, что уплаченное одним истребуется обратно другим. Ибо когда лицо, не достигшее 25-летнего возраста и необдуманно принявшее наследство,
72 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). Quarta Falcidia (фальци-диева четверть): если помимо наследников имеются и легатарии, то наследники должны получить не менее четвертой части наследства.
73 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. рад).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 103
восстанавливается в первоначальном положении после того, как оно уплатило легаты, то обратное истребование производится не им, но тем, кому принадлежит (наследственное) имущество; в этом смысле дан рескрипт Аррию Тициану.
6. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если твой прокуратор уплатил недолжное и ты это не одобришь, то можно истребовать обратно, как писал Лабеон; если же долг существовал, то нельзя истребовать обратно. Цельс (указывает): это происходит потому, что если кто-либо назначил прокуратора для своих дел, то прокуратор считается уполномоченным на производство уплаты кредитору, и не следует затем ожидать, чтобы это было одобрено (хозяином).
1. Лабеон говорит также, что если прокуратору уплачено недолжное и хозяин не дал своего одобрения, то уплаченное может быть истребовано обратно.
2. Цельс говорит, что тот, кто уплатил долг прокуратору, немедленно освобождается от обязательства, и не требуется одобрения (хозяина); если же прокуратор получил недолжное, то потому требуется одобрение, что, как видно, хозяин не давал поручения предъявлять соответствующее требование; и потому - если одобрения не последовало, то (уплаченное) должно быть истребовано от прокуратора74.
3. Юлиан говорит, что если опекун или прокуратор уплатили долг, то они не могут требовать обратно и не имеет значения, уплатили ли они свои деньги или же деньги подопечного либо хозяина.
7. Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Если по ошибке уплачено недолжное, то подлежит истребованию обратно или то самое, что уплачено, или столько же.
8. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». То, что от имени мужа, несостоятельного (должника), другой (человек) уплатил жене, нельзя истребовать обратно, так как долг принадлежит жене.
9. Ульпиан в 66-й книге «Комментариев к эдикту». Ведь и муж, если он уплатит из приданого, когда ничего (другого) не может сделать, находится в таком положении, что истребовать обратно (уплаченное) не может.
10. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Должник, обязанный заплатить в определенный срок, является должником и в том смысле, что не может истребовать обратно уплаченное им раньше срока.
11. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Если лицо, к которому предъявлен иск о пекулии, уплатит по своей неосмотрительности большую сумму, чем стоимость пекулия, то оно не может предъявить требования о возвращении.
74 Если же одобрение последовало, то требование предъявляется к самому хозяину.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 105
12. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если я передам тебе узуфрукт в отношении моего поместья, ошибочно полагая, что я тебе его должен (предоставить), и, до того как истребую (его) обратно, умру, то иск о (его) возврате также перейдет к моему наследнику.
13. Он же в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Естественным образом75 обязывается даже раб, и потому если кто-либо произвел от его имени платеж или он сам (уплатил) сиз пекулия, находившегося в его свободном распоряжении*76, то, будучи освобожден от рабства, как пишет Помпоний, (уплаченное) не может истребовать обратно, а потому и поручившийся за раба несет ответственность, и будет возложена ответственность на залог, данный за раба, и если раб, имеющий в свободном управлении пекулий, даст вещь в залог по своему долгу, то следует дать залоговый иск по аналогии.
1. Также если несовершеннолетний, став взрослым, уплатит (то), что он ранее получил в долг без ведома опекуна <и (за счет чего) сделался богаче*77, то (это) не истребуется обратно.
14. Помпоний в 21-й книге «Комментариев к Сабину». Ибо согласно природе справедливо, чтобы никто не обогащался в ущерб другому лицу.
15. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Кондикция недолжно уплаченного является естественной78, и потому в состав кондикции входят приращения вещи, переданной в качестве исполнения. Например, ребенок, который родился от рабыни, или то, что присоединено в силу намыва, даже и плоды, которые добросовестно извлек тот, кому произведено исполнение, объемлются кондикцией.
1. Но и если были даны чужие монеты, то (они) истребуются посредством кондикции, чтобы, например, вернуть владение ими; точно так же если я, ошибочно полагая, что я должен тебе, передам тебе владение какой-либо вещью, то я предъявлю кондикцию. Но и если я сделаю владение твоим так, что (его) нельзя будет отнять у тебя вследствие возражения со ссылкой на давность, то даже при таких обстоятельствах я правильно предъявлю тебе иск по поводу недолжно уплаченного.
2. Но и если будет чужой узуфрукт в отношении вещи, переданной в качестве исполнения обязательства, то сделав узуфрукт предметом иска, я предъявлю тебе кондикцию.
16. Помпоний в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если в силу ошибки уплачен долг, поставленный в зависимость от условия, то уплаченное может быть истребовано обратно, пока неизвестно, наступит ли условие; но когда условие наступило, то не может быть
75Naturaliter - в силу натурального обязательства.
76 Согласно О. Граденвитцу, глосса.
77 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч.ред.).
78 Вытекает из природы вещей.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 107
предъявлено требование о возвращении.
1. То, что должно быть уплачено в неопределенный срок, не может быть истребовано, когда срок наступил79.
17. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Ибо если я обещаю дать тогда, когда я умру, и заплачу раньше, то я не могу истребовать обратно; так говорит Цельс, и это мнение правильное.
18. Он же в 47-й книге «Комментариев к Сабину». Если долг поставлен в зависимость от такого условия, которое наступит во всяком случае, то уплаченное не может быть истребовано обратно; если же (дано в долг) под другим условием, относительно которого неизвестно, наступит ли оно, то уплаченное раньше может быть потребовано обратно.
19. Помпоний в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Если должник освобожден (от обязательства) по причине наказания того, кому он должен, то остается натуральное обязательство, и потому (все же) уплаченное не может быть истребовано обратно.
1. Хотя бы кто-либо и получил именно то, что составляет предмет долга ему, однако если тот, кто уплатил ему, на самом деле не производил уплаты долга, то может иметь место истребование долга обратно; например, если лицо, ошибочно считающее себя наследником или владельцем (наследственного) имущества80, произведет уплату кредитору наследства, то истинный наследник не освобождается от обязательства, и тот (уплативший) может истребовать обратно то, что он дал. Ведь хотя бы кто-либо и получил то, что составляет предмет долга ему, но если тот, кто дает, не производит (тем самым) уплаты долга, то может быть произведено истребование обратно.
2. Если я, ошибочно считая себя должником, уплачу деньги, которые частью были чужие, а частью мои, то я предъявляю кондикцию о возвращении половины уплаченной суммы, а не самих монет.
3. Если я буду думать, что должен (раба) Стиха или (раба) Памфила, в то время как должен Стиха, и отдам за долг Памфила, то я истребую (его) обратно, как недолжно уплаченное, так как считается, что я заплатил это не за то, что должен.
4. Если два должника, которые были должны 10, уплатили поровну 20, то, как говорит Цельс, каждый может истребовать обратно по пять, <так как, будучи должны 10, они уплатили 20, и то, что они уплатили лишнее, могут оба истребовать обратно*81.
20. Юлиан в 10-й книге «Дигест». Если основной должник и поручитель уплатили в равных частях, то в этих случаях они не отличаются от двух должников; и потому все, что сказано о них (о двух должниках), следует перенести на этих (на основного должника и поручителя).
79 Имеется в виду тот случай, когда уплата была произведена до фока (до наступления условия). См. два следующих фрагмента.
80 Наследником по преторскому праву.
81 Согласно П.Крюгеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 109
21. Павел в 3-й книге «Вопросов». Конечно, если ты установил обязательство двух должников, содержанием которого является не предоставление обоими должниками совместно суммы денег, а что-либо иное, например (предоставление раба) Стиха или (раба) Памфила, и оба (раба) предоставлены (кредитору), или содержанием обязательства является предоставление тебе тоги или 1000 денариев, то нельзя сказать в отношении обратного истребования, что они могут истребовать каждый по части, так как они с самого начала не могли произвести такого исполнения. Поэтому в данном случае кредитор может выбрать, кому он хочет уплатить (возвратить), с тем чтобы требование другого отпало.
22. Помпоний в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Но и если я думаю, что обещал тебе или Тицию, в то время как или не делал ни того ни другого, или Тиций не был назван в стипуляции, и я заплачу Тицию, то я могу у Тиция истребовать обратно (уплаченное).
1. Хотя я должен был получить право прохода, из-за ошибки <я передал* свободное (от сервитутов) земельное владение; я предъявлю требование о возвращении 'неопределенного*, чтобы мне 'было уступлено*82 право прохода.
23. Ульпиан в 43-й книге «Комментариев к Сабину». Помпоний предлагает тонкий вопрос: если кто-либо предполагает, что заключена мировая сделка его наследодателем или лицом, прокуратором которого он является, и дал (что-либо) как бы во исполнение мировой сделки, тогда как в действительности мировой сделки заключено не было, то имеет ли место требование о возвращении? И он говорит, что можно истребовать обратно, так как дано было в силу ложного основания. Я считаю, что следует сказать то же, если не была выполнена мировая сделка, вследствие которой было дано; но то же самое нужно сказать, если мировая сделка была расторгнута.
1. Если после судебного решения кто-либо заключит мировую сделку и произведет платежи, то он может истребовать обратно, так как признано, что (данная) мировая сделка не имеет никакой силы: это установил рескриптом император Антонин со своим божественным отцом (Септимием Севером). Но то, что получено по такой мировой сделке, может быть удержано и зачтено в счет причитающегося по судебному решению. Но как быть, если принесена апелляция или неизвестно, было ли вынесено судебное решение и имеет ли решение силу? И более правильно, что мировая сделка имеет силу; следует думать, что рескрипт применяется в тех случаях, когда мировая сделка заключена по поводу решения, не подлежащего сомнению, которое не может быть оспорено никакими средствами.
2. Также если что-либо дано в силу мировой сделки, заключенной по поводу алиментов, оставлен-
82 Согласно Трампедаху, интерполяция Юстиниана {примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 111
ных по завещанию, то ясно, что может быть истребовано то, что дано, так как (эта) мировая сделка является недействительной согласно сенатусконсульту.
3. Если кто-либо, заключив мировую сделку, тем не менее был затем присужден83, то, хотя бы это произошло в силу умысла84, решение имеет силу. Если мировая сделка была заключена до принятия иска к рассмотрению, то желающему произвести засвидетельствование спора может быть противопоставлена эксцепция об умысле; но если мировая сделка была заключена после принятия иска к рассмотрению, то тем не менее можно использовать эксцепцию об умысле, ибо действует со злым умыслом тот, кто предъявляет дальнейшее требование вопреки мировой сделке. Таким образом, и присужденный к уплате может предъявить требование о возвращении того, что он дал в силу мировой сделки. Конечно, на самом деле он дал для определенной цели, и обычно не истребуют обратно то, что было дано для определенной цели, когда цель достигнута. Но здесь не считается, что цель достигнута, так как мировая сделка не соблюдается. Таким образом, когда возникает обратное истребование, эксцепция о мировой сделке не имеет места, ибо не должны иметь места ни обратное истребование, ни эксцепция.
4. Если какой-то закон изначально установил иск в двукратном или четырехкратном размере, то следует сказать, что уплаченное в силу его на ложном основании можно истребовать обратно.
24. Он же в 46-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, кто мог защитить себя постоянной эксцепцией, обещал что-либо, чтобы освободиться (от обязательства), хотя знал, что эксцепция будет ему полезна, то он не может предъявить кондикцию.
25. Он же в 47-й книге «Комментариев к Сабину». Если два лица дали за ответчика поручительство на сумму в 10, затем ответчик уплатил три, а после этого поручители уплатили по пять каждый, то признано, что тот, кто уплатил позднее, может истребовать три; и это правильно, так как после того, как должник заплатил три, остался долг в размере семи, и по уплате этих семи три уплачены при отсутствии долга.
26. Он же в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо уплатил не основной капитал, но проценты, которые он не должен был платить, то он не может истребовать их обратно, если он уплатил их на капитал, который является предметом долга; но если он заплатил свыше <законного предела*85, то божественный Север в своем рескрипте дал указание, - и это право мы применяем, - что хотя
83 Решение было вынесено против него.
84 Злого умысла противника.
85 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. рея).
Юстиниан
22.06.2016, 15:34
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 113
это и не может быть истребовано обратно, но следует зачесть это в основной капитал, и если затем он уплатил основной капитал, то основной капитал может быть истребован обратно, как недолжно уплаченный86. Поэтому и до того как, основной капитал был уплачен, уплаченные проценты, превышающие законный размер, могут быть истребованы обратно, как если бы это был капитал, не являющийся предметом долга. Как быть, если он уплатит одновременно (и капитал, и проценты)? Можно сказать, что и в этом случае имеет место обратное требование.
1. Проценты свыше двойного (размера капитала) и проценты на проценты не могут быть включены в стипуляцию и не могут быть предметом требования, а уплаченные - могут быть истребованы обратно, так же как проценты на будущие проценты.
2. Если кто-либо, ошибочно считая себя обязанным уплатить основной капитал, уплатил проценты, то он может предъявить кондикцию; и он не считается сознательно уплатившим недолжное.
3. Мы считаем, что уплачено недолжное не только тогда, когда лицо вообще не было должно, но и тогда, когда в силу какой-либо постоянной эксцепции предмет долга не мог быть истребован87; поэтому и в последнем случае может быть произведено истребование, разве что кто-либо уплатил, зная, что он огражден эксцеп-цией.
4. Если, будучи должен 100, я передал участок (стоимостью) в 200, как будто я был должен 200, то, как Марцелл пишет в 20-й книге дигест, может быть осуществлено истребование обратно, и остается стипуляция на 100. Ведь хотя и установлено, что переданная вместо денег вещь дает освобождение (от обязательства), однако если в силу ложного размера долга88 передана вещь большей стоимости, то не происходит приравнения части вещи к деньгам89 - ибо никто помимо своей воли не принуждается к общности, - но остается кондикция в отношении всей вещи, и обязательство остается неприкосновенным; но земля удерживается (кредитором), пока не уплачены причитающиеся деньги.
5. Тот же Марцелл говорит, что если лицо, которое должно уплатить деньги, дало масло большей стоимости, считая большим размер долга, или лицо, которое должно дать масло, дало масло, считая, что оно должно большее количество, то подлежит истребованию излишек масла, а не все масло, и в силу
86 Речь идет о том случае, когда капитальный долг был уплачен без зачета уплаченных раньше процентов. Если уплатой процентов капитал погашен не целиком, то предметом обратного требования является часть капитала, равная сумме уплаченных процентов.
87 Ср. Vat fr. 266 (примеч. рея.).
88 Ложного представления о размере долга.
89 То есть не может создаться такого положения, когда часть вещи, соответствующая по своей стоимости размеру долга, переходит к кредитору, а остальная часть вещи остается принадлежащей должнику и таким образом возникает общность имущества между кредитором и должником.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 115
этого обязательство погашается.
6. Тот же Марцелл добавляет, что если сделана оценка словно должны целое (поместье), в то время как мне должны часть поместья, (и) произведена уплата полной цены поместья, то можно истребовать обратно не всю цену, но цену части, не являющейся предметом долга.
7. Но именно постоянная эксцепция порождает кондикцию, как написал Юлиан в 10-й книге (дигест), и если покупатель поместья обязал своего наследника, чтобы он освободил продавца от договорного обязательства продажи, а затем продавец, не зная (об этом), передал вещь, то он может предъявить кондикцию по поводу этого поместья; и то же самое (можно сделать), если он (умерший) обязал (наследника) освободить своего должника, а тот, не зная, заплатил.
8. Если тот, кто уплатил сыну, находящемуся во власти отца, когда был его пекули-арным должником, при этом не знал, что он (сын) лишен пекулия, то он освобождается (от долга); если он знает (об этом) и платит, то нет места кондикции, потому что он сознательно платит недолжное.
9. Если сын, находящийся во власти отца, взяв взаймы, уплатит (долг) вопреки Македонианову сенатусконсульту и, сделавшись наследником своего отца, захочет потребовать монеты (обратно), то посредством эксцепции он будет устранен от виндикации монет.
10. Если кто-то, словно на основании соглашения тяжущихся сторон, по которому они обязывались подчиняться приговору избранного ими третейского судьи, неверно присужденный к уплате, уплатит, то он может (уплаченное) истребовать обратно.
11. У владельца наследства (по цивильному праву) или наследственного имущества (по преторскому праву), если он защищает наследство в суде, можно истребовать кондикционным иском недолжно уплаченное; если же он не защищает (его в суде), то можно истребовать обратно даже уплаченный долг.
12. Вольноотпущенник, считая, что он должен предоставить патрону услуги, выполнил их. Он не может предъявить кондикцию, хотя бы он произвел исполнение, считая себя обязанным, - так писал Юлиан в 10-й книге дигест: ибо вольноотпущенник должен (предоставлять) услуги патрону в силу природы90. Но даже если услуги в пользу патрона не были выполнены, а, когда от него (вольноотпущенника) потребовали услугу, он договорился с патроном о выплате стоимости услуги и уплатил, он не может истребовать (деньги) обратно. Но если он предоставил патрону не личные, а ремесленные услуги, например живописные или другие, в то время как думал, что он должен (это сделать), то следует рассмотреть (вопрос о том), может ли он предъявить кондикцию. И Цельс в 6-й книге дигест полагает, что такова суть услуг, что они не являются одинаковыми и не предоставляются одним и тем же человеком
90 По естественному праву.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 117
одному и тому же. Ведь по большей части сила человека, возраст, (обстоятельства) времени и естественный удобный случай изменяют содержание услуг, и потому кто-либо не может (их) вернуть по своей воле. Но эти услуги, говорит он, допускают денежную оценку. И иногда возможно, говорит он, что одно мы предоставляем, а предъявляем кондикцию по поводу другого. Как, например, я дал недолжное земельное владение и предъявляю кондикцию о возвращении плодов; или (дал) человека (раба), которого не должен был отдавать, и ты его продал без малейшего обмана, тогда, конечно, ты должен отдать только то, что имеешь из цены; или я сделал человека (раба) дороже посредством своих расходов, разве это не должно быть оценено? Так и в предложенном для рассмотрения случае, говорит он, может быть предъявлена кондикция (по поводу того), за сколько я должен был бы нанять эти услуги. Но если на него (вольноотпущенника) были возложены патроном личные услуги? - спрашивается в 20-й книге дигест у Марцелла. И Марцелл говорит, что он не обязан (их выполнять), если только они не связаны с занятием каким-либо ремеслом (ведь по приказу патрона эти и другие (услуги) должны оказываться); но если, когда от него потребовали личных (услуг), он оплатил (их), то он не может предъявить кондикцию ни к тому кредитору, которому он заплатил, и которому было уплачено из уважения к другому, и кто получил свое, ни к патрону, так как ему они (услуги) причитаются в силу природы.
13. Спрашивается: если я, пообещав 10 или (раба) Стиха, уплачу пять, то могу ли я предъявить кондикцию? Рассмотрение (этого вопроса) начинается с того, освобождаюсь ли я от (обязательства по уплате) пяти, ибо если я освобождаюсь, то кондикция не будет иметь места, если не освобождаюсь, то кондикция будет иметь место. Считается, как написал Цельс в 6-й книге и Марцелл в 20-й книге дигест, что половина обязательства не уничтожается, и поэтому тому, кто заплатил пять, следует находиться в состоянии неопределенности (относительно того), освобождается ли он (от обязательства), и можно истребовать у него остальные пять или Стиха, и если он предоставит остальные пять, то считается, что он и прежние долги уплатил; если же он предоставит Стиха, то он может предъявить кондикцию о возврате пяти, как недолжно уплаченного. Так последующая уплата подтвердит, были ли предыдущие пять уплачены как должное или как недолжное. Но Цельс спрашивает: следует ли меня выслушать, если после уплаты пяти и Стих будет отдан в уплату, и я предпочту иметь пять, а Стиха возвратить? И он полагает, что (при таких обстоятельствах) возникает кондикция о возврате пяти, хотя, когда и то и другое было уплачено одновременно, предоставляется на мое усмотрение удержать за собой то, что я хочу.
14. Он же говорит, что если у верителя два наследника, то нельзя произвести исполнение в пользу одного, выплатив пять, а другому
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 119
уплатить долей (права на) Стиха; то же самое (правило соблюдается), если наследниками должника являются двое. Соответственно, в таком (случае) освобождение от обязательства не имеет места, (это происходит), разве лишь если или и тому и другому уплачено по пять, или и тому и другому - уплачено долями (права на) Стиха.
27. Павел в 28-й книге «Комментариев к эдикту». (Тот), кто, думая, что он должен, в определенном месте уплатил недолжное, может истребовать обратно в каком угодно месте, ведь (ошибочное) мнение платящего не распространяется на обратное истребование того же самого.
28. Он же в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Если судья неосновательно освободил кого-либо (от обязанности платежа) и освобожденный уплатит добровольно, то он не может предъявить требование о возвращении.
29. Ульпиан во 2-й книге «Обсуждений». Иногда личность (уплатившего) дает основание для истребования обратно, например если уплатил подопечный без разрешения опекуна, или безумный, или тот, кому запрещено управление имуществом; ибо несомненно, что (при платеже, произведенном) этими лицами, вообще имеет место истребование обратно. «И если (уплаченные) монеты еще сохранились, то они подлежат виндикации; если они потреблены, то будет иметь место кондикция>91.
30. Павел в 10-й книге «Обсуждений». Если платит (тот), кто является и кредитором, и должником одновременно, *в тех случаях, в которых (взаимное) погашение (долга) не имеет места>92, то он не имеет (права предъявить) иск о возврате как бы недолжно уплаченного, но (предъявляет) иск по поводу своего кредита.
31. Он же в 1-й книге «Мнений». Тот, кто по ошибке гарантирует кредитору больше, чем составляет (его) наследственная доля, имеет (право предъявить) кондикционный иск о недолжно обещанном.
32. Юлиан в 10-й книге «Дигест». Если лицо, обязанное передать (раба) Памфила или (раба) Стиха, передало их обоих вместе и, после того как оба они были переданы, оба умерли или умер один, то нет требования о возвращении; то, что сохранилось, остается в качестве произведенного исполнения.
1. Когда поручитель заключает соглашение о том, что у него не потребуют деньги, и по неопытности все же платит, то он может предъявить кондикцию к стипулятору, и потому основной должник при этом остается обязанным (платить), сам же он (поручитель) защищен своей эксцепцией. И совершенно не имеет значения, поручитель ли платит или его наследник. Если же основной должник станет наследником этого поручителя и заплатит, то он не может истребовать (уплаченное) обратно и не освободится (от обязательства).
91 Согласно А. Пернисе, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
92 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. pea).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 121
2. Если женщина придерживается такого мнения, что считает себя обязанной (что-то дать) вместо приданого, то, что бы она ни дала под названием приданого, она не истребует это обратно, ибо после отказа от ошибочного мнения остается основание родственных отношений, исходя из которого уплаченное она не может требовать обратно.
3. Кто обещал передать вообще человека (раба), подобен тому, кто должен (передать) человека (раба) или 10; и потому, если он считал, что он обещал дать (именно) Стиха, и дал его, он предъявляет кондикцию о возвращении; и предоставлением любого другого (раба) он может освободиться (от обязательства).
33. Он же в 39-й книге «Дигест». Если я возвел здания на твоей земле и ты владеешь этими зданиями, нет места для кондикции, так как между нами не заключено никакой сделки. Ибо тот, кто уплатит деньги, не являющиеся его долгом, тем самым заключает некоторую сделку; но собственник, вступая во владение зданием, возведенным на его земле другим лицом, не совершает никакой сделки. Но и в том случае, если лицо, возведшее строение на чужом участке, само передало (собственнику земли) владение (строением), оно не будет иметь кондикции, так как оно не делает ничего (собственностью) получающего, но собственник начинает обладать своей вещью. И потому известно, что если кто-либо, считая себя наследником, отремонтировал входящий в состав наследства дом, то он никаким другим способом не сможет получить свои расходы, кроме как путем удержания (этого дома в своих руках).
34. Он же в 40-й книге «Дигест». Если тот, кому было оставлено все наследство посредством фидеикомисса, и особенно поместье, дал 10 (монет) наследнику и наследник заявил, что принимает наследство, и выдал его (фидеикомиссарию) на основании «Требеллианова сена-тусконсульта*, то тот не имел правового основания давать деньги, и потому то, что он дал под этим предлогом как бы ради исполнения условия, он истребует обратно посредством кондикции.
35. Он же в 45-й книге «Дигест». (Тот), кто уплатил из-за дела, не защищенного им (перед судом), хотя бы впоследствии он был готов (его) защищать, не будет истребовать обратно то, что уплатил.
36. Павел в 5-й книге «Извлечений из дигест Алфена у Вара». Чей-то раб без ведома господина одолжил в безвозмездное пользование чашу. Тот, кому он ее одолжил, отдал ее в залог и бежал. Тот, кто принял ее, говорил, что он вернет (ее) не иначе, как если получит деньги. Он получил (деньги) от молоденького раба и возвратил чашу. Спрашивали, можно ли у него истребовать обратно деньги. Ответил, что если тот, кто взял чашу в залог, знал, что у него хранится в качестве залога чужая (чаша), то он связал себя кражей, и потому если он
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 123
получил деньги от молодого раба ради выкупа краденого, то можно (их) истребовать обратно. Но если он не знал, что у него хранится чужая (чаша), то он не является вором; также если деньги ему были уплачены рабом от имени того, от кого он принял залог, то нельзя (их) у него истребовать обратно.
37. Юлиан в 3-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Я купил у тебя моего раба, не зная, что это мой раб, и заплатил тебе деньги; я думаю, что во всяком случае деньги подлежат обратному истребованию, и на этом основании мне принадлежит кондикция вне зависимости от того, знал ли ты, что этот раб мой, или не знал этого.
38. Африкан в 9-й книге «Вопросов». Брат взял в долг деньги у брата, когда они (оба) были под властью одного и того же (лица), а после смерти отца он уплатил ему (заимодавцу). Спрашивали, может ли он истребовать (уплаченные деньги) обратно. Он ответил, что, во всяком случае, пропорционально той доле (наследства), которую он сам унаследовал от отца, он будет истребовать обратно, однако пропорционально той (доле), наследником которой стал брат, он в том случае сможет истребовать обратно, если брату досталось не меньше из его пекулия. Ведь представляется, что натуральное обязательство, которое существовало, было устранено тем самым, что брат приобрел часть пекулия, так что если этот (пекулий) был завещан в форме легата помимо наследственной доли и тому самому сыну-должнику, то на этом основании происходит вычет этого долга братом (из подлежащей выплате суммы при предъявлении против него иска). И это больше всего соответствует тому мнению, которое одобрял Юлиан, что если он был бы должен что-то постороннему (лицу), и тем (это) было бы взыскано после смерти отца, то по иску о разделе наследства он получил бы от сонаследников столько, сколько мог бы у них истребовать кредитор посредством иска о пекулии. Итак, если процесс о разделе наследства ведется (тогда), когда дело еще в исходном положении, справедливо, чтобы пекулий был разделен так, чтобы сонаследником предоставлялось (возмещение) вплоть до его (пекулия) размера без изъятия. Далее следует, что тот, кто вынужден защищаться против постороннего, гораздо больше должен быть гарантирован, что он не понесет потери в том, что он должен брату.
1. Спрашивается: если отец дал сыну взаймы, а сын после своего освобождения из-под отцовской власти уплатил, то может ли он истребовать уплаченное обратно? Ответил: если у отца ничего не осталось из пекулия, то требовать нельзя; ибо доказательством того, что остается натуральное обязательство, является тот факт, что если постороннее лицо предъявит в течение года иск о пекулии, то отец вычтет (из пекулия) то, что ему был должен сын.
2. Напротив, если отец задолжает сыну и уплатит после освобождения сына из-под
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 125
отцовской власти, то он не может истребовать обратно: ибо и здесь доказательством того, что натуральное обязательство сохраняется, является тот факт, что если постороннее лицо предъявит в течение года иск о пекулии, то засчитывается то, что отец был должен сыну.
3. Я получил достаточную (часть) легата, и, когда поручитель мне уплатил, оказалось, что легат был недолжный; считается, что поручитель может (уплаченное) истребовать обратно.
39. Марциан в 8-й книге «Институций». Божественные Север и Антонин ответили рескриптом, что если кто-то, когда он мог получить обеспечение (на случай необходимости расплаты по долгам наследства) от того, кому следует выдать наследство по фидеикомиссу, не позаботился (об этом), то он может истребовать обратно уплаченное им сверх должного, как будто недолжно (уплаченное).
40. Он же в 3-й книге «Правил». (Тот), кто имеет постоянную эксцепцию, может истребовать обратно уплаченное по ошибке, но это происходит не всегда. Ибо, если эксцепция дается ради того, с кем ведется процесс, он может (уже) уплаченное истребовать обратно, как случается в отношении сенатусконсульта о принятиях на себя чужого долга93; когда же эксцепция дается для отвращения94 того, кому причитается долг, то напрасно уплаченное не истребуется; например, если подвластный сын вопреки Македонианову сенатусконсульту возьмет заем и, став домовладыкой, уплатит (этот долг), то обратно он (это) не истребует.
1. Если часть дома, которая оставлена по фидеикомиссу с отсрочкой исполнения, сгорит до наступления срока (передачи) фидеикомисса и наследник восстановит ее за свой счет, то известно, что следует вычесть (эти) издержки из фидеикомисса, и если он передаст* дом без вычета, то можно предъявить кондикцию по поводу 'неопределенного предмета требования*95, как будто он дал сверх должного.
2. Если патрон договорится с вольноотпущенником, что не будет требовать от него услуг, то что бы ни было впоследствии уплачено вольноотпущенником, можно истребовать обратно.
41. Нераций в 6-й книге «Пергаментов». И если подопечный уплатил то, что он обещал в силу стипуляции, совершенной без согласия опекуна, то уплаченное может быть истребовано обратно, так как подопечный не является должником и согласно природе96.
93 Имеется в виду sc.Velleianum 46 г. н.э., который запретил женщинам в какой бы то ни было форме принимать на себя чужие долги и ссылка на который в форме эксцепции допускалась претором (примеч. ред)
,;94 Имеется в виду, что подобная эксцепция дается для того, чтобы отвращать потенциальных истцов от вступления в соответствующие правоотношения с потенциальными ответчиками, лишая их исковой защиты (примеч.ред)
95 Согласно Пфлюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред).
96 По естественному праву.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 127
42. Ульпиан в 68-й книге «Комментариев к эдикту». Штрафы обычно не истребуются обратно после того, как они были уплачены.
43. Павел в 3-й книге «Комментариев к Плавцию». Надо сказать, что если кто-нибудь принесет присягу, что он не должен совершить предоставление, происходит отказ от всякого спора, а также в таком случае уплаченные деньги можно истребовать обратно.
44. Он же в 14-й книге «Комментариев к Плавцию». Требование о возвращении не может быть предъявлено к лицу, которое получило свое, хотя бы платеж был произведен не действительным должником, а другим лицом.
45. Яволен во 2-й книге «Из Плавция». Если тот, кто продал наследство и передал (его) покупателю, не удержал то, что был должен ему умерший, то он может (это) истребовать обратно, потому что уплаченное сверх должного правильно будет возвращено посредством кондикции.
46. Он же в 4-й книге «Из Плавция». (Тот), кто от имени наследника выплатил недолжные легаты из монет самого наследника, самолично истребовать (их) обратно не может. Но если он передал монеты наследника без его ведома, то собственник, говорит он, правильно их виндицирует. То же самое относится к телесным вещам.
47. Цельсв 6-йкниге «Дигест». Ты по ошибке обещал недолжные деньги, их уплатил тот, кто за тебя поручился. Я полагаю, что если поручитель уплатил от твоего имени, то ты будешь иметь обязательство перед поручителем, (а) стипулятор - перед тобой. И не следует ждать, чтобы ты признал совершенное юридическое действие действительным, так как ты сам можешь считаться ранее поручившим то, чтобы от твоего имени было уплачено. Если же поручитель от своего имени уплатил (то), что не был должен, то он сам может истребовать (это) обратно у стипулятора, так как он уплатил недолжные по праву народов деньги. Что же он не сможет приобрести у того, кому он уплатил, он приобретет у тебя посредством иска о поручении, если только не устранит истребующего (долг) по неведению посредством эксцепции.
48. Он же в 6-й книге «Дигест». Если (тот), кто пообещал, что он даст 10 (монет) при условии, если нечто им самим будет сделано, или, когда вообще что-либо будет сделано, даст то, что он обещал, прежде, чем это будет сделано, то не будет считаться, что он исполнил то, что пообещал, и поэтому он может истребовать (уплаченное) обратно.
49. Модестин в 3-й книге «Правил». Деньги могут быть истребованы обратно лишь от того, кому они каким-либо образом уплачены, а не от того, в чью пользу они пошли.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 129
50. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если кто-либо сознательно уплатил недолжное с намерением впоследствии истребовать это обратно, то он не может истребовать обратно.
51. Он же в 6-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если мы произведем исполнение вследствие тех оснований, сообразно с которыми мы имеем право удержания, а права истребования не имеем, то истребовать обратно не сможем.
52. Он же в 27-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Мы совершаем предоставление или в силу какого-либо основания, или для какого-либо дела; в силу основания, имевшего место в прошлом, например когда я даю по той причине, что я от тебя что-либо получил или ты что-либо сделал, - так что если даже основание является ложным97, то истребование этих денег не имеет места; а для какого-либо дела дается, чтобы нечто совершилось, а если этого не совершится, то может быть предъявлено требование о возвращении (предоставленного).
53. Прокул в 7-й книге «Писем». Господин предоставил по завещанию своему рабу свободу, (с условием:) если раб даст (мне) 10. Так как раб не знал, что это завещание не имеет силы, то мне было дано 10. Спрашивается: кто может предъявить требование о возвращении? Прокул ответил: если сам раб дал монеты из пекулия, хотя господин этого ему не разрешил, то монеты остаются монетами господина, и их следует требовать не путем кондикции, а путем вещного иска98. Если же другое лицо по просьбе раба дало свои монеты, то они стали моими, и господин раба, от имени которого даны деньги, может их истребовать путем кондикции. 'Но более справедлив и полезен прямой путь: само то лицо, которое дало деньги, получает обратно свое'99.
54. Папиниан во 2-й книге «Вопросов». В силу всех оснований, не имевших правовой силы или не приведших к результату, имеет место кондикция, если исполнение произошло по ошибке.
55. Он же в 6-й книге «Вопросов». Если городское строение сдаст в аренду лицо, незаконно присвоившее его, тогда то, что оно получит под названием арендной платы, тем, кто уплатил (ее), обратно истребоваться не будет, но он (присвоитель) будет иметь обязательство перед собственником. И то же самое (положение) права будет (относиться) к плате за провоз на кораблях, которые именно он (присвоитель) отдаст в аренду или сам осуществит (на них плавание), а равно и к оплате за рабов, работы которых будут именно им (присвоителем) сданы в аренду. Ибо если раб, не сданный внаймы, принесет плату своему присвоителю как собственнику, то деньги не
97 Ты передал что-либо или сделал что-либо в силу ложного основания.
98 Путем виндикации этих монет.
99 Согласно А. Фаберу, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 131
будут принадлежать получающему. А если он получит плату за провоз на кораблях, которые сдал в аренду собственник, а равно квартирную плату (за проживание) в доходных домах, то из-за (получения им) недолжного он обязывается в пользу того, кто не освободился от обязательства (произведенным со своей стороны) исполнением. Следовательно, то, что обычно говорят, что к присвоителю можно предъявить кондикцию по поводу плодов, имеет место тогда, когда плоды принадлежали собственнику.
56. Он же в 8-й книге «Вопросов». Для тяжбы о (возврате) недолжно уплаченного достаточно неопределенности по поводу того, временной или постоянной является защита посредством эксцепции. Ибо если кто-нибудь условливается, что иск не будет предъявляться (до тех пор), пока Тиций не станет консулом, то, так как в момент смерти Тиция может сделаться постоянной эксцепция, которая существует до времени вступления Тиция в консульскую должность, с полным основанием говорится, что то, что тем временем уплачивается, истребуется обратно. Ведь как соглашение, которое приостановлено на определенный срок, допускает кондикцию не в большей степени, чем если должник платит непосредственно после установления срока, совершенно так же защита права, которая имеет неопределенное основание, имеет значение условия.
57. Он же в 3-й книге «Ответов». После того как опекун уплатил недолжное от имени несовершеннолетнего, несовершеннолетнему принадлежит кондикция.
1. Кредитор поручил, чтобы долг был возвращен его прокуратору. Так как было уплачено больше денег, (чем нужно), прокуратору предъявляется иск ввиду уплаты недолжного. Но если он (кредитор) прямо поручил, чтобы было уплачено больше денег, то будет (право на) иск к тому, кто поручил, по поводу уплаты недолжного, который (иск) не считается уничтоженным, если ранее тяжба была напрасно предпринята против прокуратора.
58. Он же в 9-й книге «Ответов». Отпущенному на свободу рабу (некто) оставил фидеикомисс так (под таким условием), (что он получит его), если станет свободным по завещанию. После получения денег он без (участия) судьи был объявлен свободнорожденным; (в таком случае) будет иметь место обратное истребование недолжного фидеикомисса.
59. Он же во 2-й книге «Определений». Если поручитель, по праву освобожденный (от уплаты), по ошибке уплатит деньги, то (ему), истребующему (их) обратно, не будут препятствовать. Если же должник и сам потом по ошибке заплатит деньги, то он не будет истребовать обратно, так как предыдущая уплата, которая была недействительной, не уничтожила ни натуральное обязательство, ни цивильное, если должник оставался обязанным.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 133
60. Павел в 3-й книге «Вопросов». Юлиан же отрицает, что должник, уплативший после принятия тяжбы к рассмотрению, но еще до окончания процесса, может предъявить требование о возвращении, так как он не может предъявить требования о возвращении ни в случае своего освобождения100, ни в случае присуждения к уплате; ведь хотя бы он и был освобожден, однако по природе101 он остается должником. И подобным ему является тот, говорит (Юлиан), кто пообещал (уплатить независимо от того), прибудет ли корабль из Азии или не прибудет, потому что оба варианта исполнения обязательства берут свое начало из одного и того же основания.
1. И когда кто-нибудь с намерением обновить обязательство пообещал под условием то, что он должен безусловно, то, как полагают многие, уплатив в то время, когда еще не определено, существует обновленное обязательство или нет, он может уплаченное истребовать обратно, так как все еще остается неизвестным, на основании какого обязательства он платит. То же самое происходит даже в том случае, если ты полагаешь, что одни и те же деньги безусловно и (затем) под условием, с намерением обновления обязательства обещали разные лица. Но здесь есть и одно отличие, ведь известно, что на основании стипуляции безусловной или под условием будет являться предметом долга одно и то же.
61. Сцевола в 5-йкниге «Ответов». Опекуны несовершеннолетнего уплатили некоторым кредиторам отца из отцовского наследственного имущества, но позднее из-за недостаточности имущества они не допустили малолетнего к принятию отцовского наследства. Спрашивается: должны ли кредиторы возвратить только то, что им было уплачено опекунами несовершеннолетнего сверх (должного), или все, что они получили? Я ответил, что 'если (кому-то из кредиторов) ничего не было сделано со злым умыслом, то тем не следует (ничего возвращать) опекуну или малолетнему*102, остальные <же> кредиторы на ту (сумму), что была уплачена сверх долга, обязываются к уплате.
62. Волузий Мециан в 4-й книге «Фидеикомиссов». Хотя фидеи-комисс, сделанный предметом стипуляции, не является долгом, однако, так как он был сознательно обещан (лицом), действующим ради соблюдения верности (данному слову), подлежит (исполнению).
63. Гай в единственной книге «О казусах». Нераций передает случай, когда кто-то то, что уплатил, не может истребовать обратно, как будто он отдал долг, и, однако, он не освобождается (от обязательства). Например, это происходит в том случае, если тот, кто, будучи должен (передать) определенного человека (раба), отдал раба, согласно завещанию
100 В случае отказа в предъявленном к нему иске
101 По естественному праву.
102 Согласно С. Солацци, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 135
получившего свободу под условием; ведь он потому не освобождается (от обязательства), что не вполне сделал человека (раба достоянием) стипулятора, и, однако, он не может истребовать его обратно, так как отдал долг.
64. Трифонин в 7-й книге «Обсуждений». Если господин был должен что-либо рабу и уплатил это после освобождения раба, то, хотя бы он и считал, что отвечает перед рабом по какому-либо иску, он не может истребовать обратно (уплаченное им), ибо признал естественный долг. Так как свобода содержится в естественном праве, а владычество (над рабами) введено в силу права народов, то смысл должного и недолжного при применении кондикции следует понимать по началам естественного права103.
65. Павел в 17-й книге «Комментариев к Плавцию». В конце концов, чтобы вообще рассуждать об обратном истребовании, следует знать, что дается (оно) или в силу мировой сделки, или в силу какого-либо основания, или из-за (наличия) условия, или для какого-то дела, или из-за (платежа) недолжного; во всех этих (случаях) получают право обратного истребования.
1. При этом то, что дается на основании мировой сделки, пусть (это) будет обыкновенный пустяк, (обратно) не истребуется; ибо, если был спор, то самое, из-за чего от спора отказываются, представляется (его) причиной. Но, если обнаруживается очевидное заведомо неправомерное требование и мировая сделка остается незавершенной, будет дано право обратного истребования.
2. Также то, что дается в силу какого-либо основания, истребовать обратно нельзя. Положим, я подумал, что он содействовал моим делам, хотя бы этого не было, (и тогда то, что я дал ему), истребовать обратно нельзя, ибо я хотел подарить, хотя имел (об обстоятельствах дела) ложное представление.
3. Но я могу предъявить кондикционный иск, чтобы истребовать обратно то, что я предоставил под условием (оставления мне) легата или наследства, если или легат не был мне завещан, или легат был отменен, поскольку я дал, не имея намерения заключать договор, и «так как цель, ради которой я совершил предоставление, не достигнута*104. То же самое (происходит) и если я отказался или не смог вступить в наследство. Нельзя сказать то же самое, если мой раб назначен наследником под условием, и я совершу предоставление (на этом основании), а затем он, отпущенный на свободу, вступит (в наследство), ибо в этом случае цель (предоставления) достигнута.
4. Если нечто дано для совершения какого-либо дела, то на основании честности и справедливости предоставляется требование о возвращении, например, если я тебе дал, чтобы ты совершил какое-либо действие, а ты этого не
103Naturaliter - букв, «естественным образом».
104 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. рад).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 137
сделал.
5. Тому, кто требует обратно недолжно предоставленное, должны быть возвращены и плоды, и ребенок, рожденный рабыней, но за вычетом произведенных (ответчиком) расходов.
6. В случае совершенного при отсутствии долга предоставления зерна следует принимать во внимание качество зерна и, если (получивший зерно) потребил его, следует истребовать цену.
7. Если предоставлено право проживания, то я предъявляю кондикцию о деньгах не в той сумме, за которую я мог бы сдать жилье, но в той сумме, за которую ты снял бы его.
8. Если при отсутствии долга я отдал тебе раба и ты отпустил его на свободу, то, если ты сделал это, зная то, (что я тебе не должен), ты будешь нести ответственность (передо мной) в размере его стоимости, если - не зная, то будешь нести ответственность не (в размере стоимости), 'но в отношении (стоимости) услуг этого вольноотпущенника, и чтобы возвратил его наследство1"105.
9. «Недолжное» - это не только то, что вообще не является предметом долга, но и то, что является предметом долга одному, а уплачено другому, или то, что был должен один, а уплатил другой, как если бы он сам был должником.
66. Папиниан в 8-й книге «Вопросов». Эта кондикция, проистекающая из понятий честного и справедливого, введена для того, чтобы по обыкновению истребовать то, что принадлежит одному и находится без основания у другого.
67. Сцевола в 5-й книге «Дигест». Стих, получив свободу по завещанию того, кого он считал своим господином, при условии, что он в течение 10 лет со дня смерти (господина) выплатит наследникам 10 ежегодных взносов, на протяжении восьми лет давал заранее установленное количество (денег), как было приказано, затем узнал, что он - свободнорожденный, и остальные годы не платил и был объявлен свободнорожденным. Спрашивали: может ли он деньги, которые выплатил наследникам, истребовать обратно, как недолжно уплаченное, и посредством какого иска? Я ответил, что, если он (Стих) дал те деньги, которые были приобретены и не из его услуг, и не из имущества того, кому он добросовестно служил (в качестве раба), он может (их) истребовать.
1. Опекун кредитору своего подопечного уплатил больше, чем (тот) был должен, и не поставил (это) в счет сироте по иску из опеки; я спрашиваю: имеет ли он (опекун) право обратного истребования против кредитора? Ответ: имеет.
2. Так как Тиций имел много кредиторов, в числе которых был и Сей, свое имущество частным образом, совершив продажу, он уступил Мевию, чтобы последний удовлетворил кредиторов. Однако Мевий как должные уплатил Сею деньги, которые были уже уплачены Тицием. Когда позднее у должника, Тиция, отыскиваются расписки о получении
105 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 139
кредитором уплаченных по частям денег, спрашивается: кому скорее принадлежит право требовать возврата недолжно уплаченных денег, должнику, Тицию, или Мевию, который стал прокуратором в своем деле? Ответил, что соответственно с тем, что было предложено на рассмотрение, (право обратного истребования принадлежит) тому, кто уплатил позже.
3. Тот же (человек) спросил, препятствует ли обратному истребованию соглашение, которое при окончательных расчетах обычно приписывается в таком виде: «на основании этого договора никакого судебного спора между нами больше нет». Ответил, что (для рассмотрения) не предлагается ничего (такого), почему оно (может) препятствовать (обратному истребованию).
4. Луций Тиций не достигшему 25-летнего возраста Гаю Сею дал в долг определенную сумму денег и от него получил некоторую (сумму) в качестве процентов, и наследник несовершеннолетнего Гая Сея наместником провинции в отношении Публия Мевия был восстановлен в прежнем положении, чтобы он не платил долг, связанный с наследством, и наместник не разъяснил что-либо и не объявил, следует (ли) истребовать обратно проценты на этот же капитал, которые выплатил несовершеннолетний Сей. Я спрашиваю: может ли проценты, которые несовершеннолетний Гай Сей, пока был жив, уплатил кредитору, его наследник истребовать обратно? Ответил, что в соответствии с тем, что предлагается (для рассмотрения), предъявлять кондик-цию в отношении того, что покойный уплатил в качестве процентов, нельзя. Также я спрашиваю, что если ты полагаешь, что истребовать (проценты) обратно нельзя, то может ли наследник удержать их из другого долга? Ответил, что этого также нельзя (делать).
Титул VII. О кондикции в отношении того, что находится у кого-либо без основания 106
1. Ульпиан в 43-й книге «Комментариев к Сабину». Имеется и этот вид кондикции, если кто-либо обещал без основания или если кто-либо уплатил недолжное. 'Кто без основания дал обещание, тот не может истребовать вещь107, которую он не дал, но (может истребовать) само обязательство*108.
1. Однако если он дал обещание в силу какого-либо основания, но это основание не получило осуществления109, то следует сказать, что имеет место кондикция.
2. Было ли обещано при отсутствии основания обещания с самого начала, или
106 Ср. С. 4.9 (примеч. pea.).
107Quantitatum - букв, «количество». Вероятно, имеются в виду вещи, определенные родовыми признаками.
108 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
109 Имеются в виду, в частности, те случаи, когда контрагент не дал встречного удовлетворения, расчет на которое был основанием обещания.
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 141
было основание, но оно прекратилось или не получило осуществления, во всех случаях следует сказать, что будет иметь место кондик-ция.
3. Известно, что только то может истребоваться посредством кондикции у кого-нибудь, что либо поступило к нему по неправомерному основанию, либо досталось для неправомерной цели.
2. Он же в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Если сукновал подрядился для мытья одежды и затем, при ее утере, когда подрядчику был предъявлен иск из договора найма, он заплатил собственнику цену (утерянной вещи), а собственник позже нашел одежду, - при помощи какого иска подрядчик должен истребовать ту цену, которую он дал? И Кассий говорит, что он может не только предъявить иск из договора найма, но может предъявить собственнику кондикцию. Я (Ульпиан) полагаю, что он в любом случае обладает иском из договора найма; но задан вопрос, может ли он предъявить кондикцию, ведь он дал не недолжное. Мы полагаем, что, разве что как будто было совершено предоставление без основания, может быть предъявлена кондикция (в данном случае). Ведь, так как одежда найдена, представляется, что как будто предоставление было совершено без основания.
3. Юлиан в 8-й книге «Дигест». Те, кто связаны обязательством без основания, могут действовать при помощи кондикции, <предмет которой не определен*110, чтобы освободиться (от обязательства). И не имеет значения, принял ли кто-либо все обязательство без основания или принял большее (обязательство), чем ему следовало, кроме того, что в одном случае кондикцией пользуются для того, чтобы освободиться от обязательства полностью, а в другом - чтобы получить облегчение: например, тот, кто обещал 10 (монет), если он не имел никакой причины для обещания, пользуется кондикцией, предмет которой не определен, чтобы получить освобождение от всей стипуляции; а если, когда он должен был обещать пять (монет), обещал 10 (монет), пользуется кондикцией, предмет которой не определен, чтобы освободиться от долга пяти>т.
4. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Не имеет значения, с самого ли начала было дано без основания или основание, в силу которого было дано, потом не наступило.
5. Папиниан в 11-й книге «Вопросов». Предполагавшая выйти замуж за своего дядю по материнской линии выдала деньги в качестве приданого, но не вышла замуж. Был задан вопрос: может ли она истребовать эти деньги? Я сказал: когда деньги даны в силу основания, которое является постыдным для дающего и принимающего, то кондикция отпадает, и при совершении деликта обоими положение
110 Согласно Трампедаху, интерполяция Юстиниана (примеч. pea).
1'' Согласно Ф. Айзелю, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред)
Дигесты Юстиниана - КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ 143
владельца112 лучше. В силу такого рассуждения кто-нибудь, может быть, даст ответ, что эта женщина не может предъявить кондикцию. Но правильно можно защищать то положение, что в указанном случае было не постыдное основание, но (вовсе) не было основания, так как деньги, которые были даны, не могли быть обращены в приданое; (не было постыдного основания), так как деньги были даны не для временного внебрачного сожительства, но для брака113.
1. Дала деньги в качестве приданого мачеха пасынку, невестка свекру и не вышла замуж. Кондикция, как кажется на первый взгляд, отпадает, так как с точки зрения права народов совершается кровосмешение; однако более правилен взгляд, что в этом случае не было никакого основания для предоставления приданого и, таким образом, кондикция имеет место.
112 То есть для получившего деньги.
113 Для понимания этого места следует иметь в виду, что брак между дядей и племянницей был запрещен.
Юстиниан
23.06.2016, 16:09
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/13.php
Титул I. О кондикции в случае воровства
Титул II. О кондикции, вытекающей из закона
Титул III. О кондикции, возникающей в случае, если предметом долга является пшеница
Титул IV. О том, что должно быть дано в определенном месте
Титул V. Об обещании заплатить деньги
Титул VI. Об иске, вытекающем из ссуды, или об обратном иске
Титул VII. О залоговом иске или об обратном иске
Титул I. О кондикции в случае воровства 1
1. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». В отношении украденной вещи кондикция принадлежит только собственнику.
2. Помпоний в 16-й книге «Комментариев к Сабину». При кондикции в случае воровства обязанными являются и безумные, и малолетние, если они являются необходимыми наследниками, хотя к ним не может быть предъявлен иск.
3. Павел в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Если кондикци-ей о краденом истребуется раб, то ясно, что кондикции подлежит то, что представляет (имущественный) интерес для истца, как, например, если (раб) будет назначен наследником и хозяин подвергнется опасности потери наследства. Так пишет и Юлиан. Также он утверждает, что если раб, подлежащий возврату по кондикционному иску, умер, то надо будет истребовать стоимость (такого) наследства.
4. Ульпиан в 41-й книге «Комментариев к Сабину». Если совершил воровство раб или <подвластный сын>2, то следует истребовать от господина то, что к нему поступило; в отношении остального господин может выдать раба головой.
5. Павел в 9-й книге «Комментариев к Сабину». В случае воровства кондикция может быть предъявлена к подвластному сыну; по этой кондикции никогда не отвечает другое лицо, кроме как совершивший воровство или его наследник.
6. Ульпиан в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Поэтому если даже воровство совершено с помощью или по совету кого-либо, то (последний) не отвечает в силу кондикции, если даже он несет ответственность по иску о краже.
7. Он же в 42-й книге «Комментариев к Сабину». Если об ущербе состоялось мировое соглашение в пользу вора3, то вполне правильно, что это не препятствует кондикции; ибо путем мирового соглашения прекращается иск, вытекающий из воровства, а не из кондикции.
1. Иск, вытекающий из воровства, требует законного наказания, а кондикция (требует) саму вещь. Это обстоятельство приводит к тому, что ни иск, вытекающий из воровства, не погашается кондикцией, ни кондикция - иском о воровстве. Итак, лицу, у которого совершена кража, принадлежит иск, вытекающий из воровства, и кондикция, и виндикация; имеется и иск о предъявлении (вещи).
2. Кондикция об ук-
1 Ср. содержание титула с С. 4 8 (примеч. pea.)
2 Согласно А Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред).
3 Состоялось соглашение об освобождении вора от ответственности за совершение воровства.
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 147
раденной вещи, поскольку она направлена на истребование вещи, обязывает также наследника вора, и не только если похищенный раб жив, но и если он умер; если похищенный раб умер у наследника вора или не у самого вора, но после смерти вора, то следует сказать, что сохраняется кондикция против наследника. «То, что мы сказали о наследнике, действует и в отношении других преемников*4.
8. Он же в 27-й книге «Комментариев к эдикту». В отношении похищенной вещи полагается кондикция самих предметов; но (спрашивается: имеет ли это место) до тех пор, пока они существуют, или же и (в том случае), если они уже прекратили свое существование для человеческого обихода? И если вор предложил стоимость вещи, то несомненно не будет никакого кондикционного иска; если же не предложил, то сохраняется кон-дикционный иск в отношении стоимости вещи, ибо сам предмет не может быть предоставлен.
1. Если происходит истребование вещи ввиду того, что вещь была похищена, то спрашивается: исходя из какого времени производится оценка? Однако установлено, что следует принимать во внимание то время, когда стоимость вещи была наибольшей; в особенности потому, что вор не освобождается (от ответственности) путем выдачи вещи, которая ухудшилась, ибо вор всегда рассматривается как совершающий просрочку.
2. Наконец, нужно сказать, что и плоды входят в этот иск.
9. Он же в 30-й книге «Комментариев к эдикту». При кондикции в случае воровства мы отвечаем не только за ту часть, которая (к нам) поступила, но солидарно, если только мы являемся единственными наследниками, а долевую ответственность наследник несет за ту часть, в размере которой он является наследником.
10. Он же в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Является ли вор явным или неявным5, к нему может быть предъявлена кондикция. Но явный вор лишь тогда отвечает по кондикции, если владение вещью не было отобрано у него собственником. Впрочем, никто из воров не отвечает по кондикции после того, как собственник получил владение. И поэтому Юлиан (говорит), что в отношении явного вора можно говорить о кондикции тогда, когда предложено для рассмотрения, что вор, уличенный в преступлении, убил6, или разбил, или вылил украденное им.
1. Юлиан заявляет в 22-й книге дигест, что тот, кто несет ответственность по иску о грабеже, может быть подвергнут и кондикции7.
2. Кондикция имеет место до тех пор, пока в силу действий собственника собственность на вещь от него не отошла; поэтому если он произвел отчуждение этой вещи, то не может предъявить кондикции.
4 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
5 Fur manifestus и fur пес manifestus.
6 Например, украденного раба.
7 Речь идет об иске против грабителя (actio vi bonorum raptorum), введенном в 76 г. до н.э. претором М. Теренцием Лукуллом в связи с участившимися вооруженными грабежами и разбойными нападениями (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 149
3. Вот почему Цельс в 12-й книге дигест пишет, что если собственник оставил украденную вещь вору безусловно по легату, то наследник не может произвести кондикцию. Но и в том случае, если не самому вору, но другому лицу был (оставлен легат), также следует сказать, что не применяется кондикция, поскольку собственность действием завещателя, то есть собственника, отделяется от наследника.
11. Павел в 39-й книге «Комментариев к эдикту». Но и легатарий не может произвести кондикцию, ведь кондикция принадлежит тому, у кого вещь была украдена, или его наследнику, но (легатарий) может виндицировать у него (вора) завещанную по легату вещь.
12. Ульпиан в 38-й книге «Комментариев к эдикту». И потому Марцелл остроумно дает определение в 7-й книге8, ведь он утверждает: если похищенная мной вещь остается твоей, ты предъявляешь кондикцию. Но даже если ты утратил право собственности не в силу твоего действия, ты равным образом совершаешь кондикцию.
1. Следовательно, остроумно говорит (Марцелл), в отношении (краденой) общей вещи имеет значение, ты ли начал тяжбу о разделе общей собственности, либо от тебя потребовали этого, так что если ты потребовал раздела общей собственности, то лишаешься права на кондикционный иск, а если от тебя потребовали этого, ты его сохраняешь.
2. Нераций в книгах «Пергаментов» сообщает, что Аристон считал, что тот, кому вещь была дана в ручной залог, должен будет действовать кондикци-онным иском <с неопределенным объектом требования*9, если (вещь) была украдена.
13. Павел в 39-й книге «Комментариев к эдикту». Фульциний говорит, что можно истребовать чаши, сделанные из украденного серебра. Следовательно, при кондикции чаш происходит и оценка резьбы, расходы на выполнение которой произведены вором. Подобно этому если украденное дитя (раб-ребенок) выросло, то делается оценка этого юноши, хотя он вырос благодаря заботам и расходам вора.
14. Юлиан в 22-й книге «Дигест». Если краденый раб был завещан по легату с условием, то, пока его (условия) осуществление остается в неопределенности, наследник имеет кондикцию, и если после судебного засвидетельствования спора условие осуществится, то должно последовать освобождение ответчика от иска, так же как если бы тот же раб был бы освобожден завещательным отказом под условием и условие осуществилось бы после засвидетельствования спора. Ведь и для истца уже не представляет материального интереса получить назад раба, и вещь перестала ему принадлежать без злого умысла со стороны вора. А если это присуждается при том, что осуществ-
8 Вероятно, здесь описка, и речь идет о 8-й книге дигест Марцелла (см.: Lend О. Pahngenesia iuris civilis. Vol. 1. Lipsiae, 1889. P. 607).
9 Согласно Трампедаху, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 151
ление условия остается в неопределенности, присяжный судья должен оценить, покупателя (этой вещи) за сколько (за какую цену) нашел бы истец.
1. Ведь истец по этому иску не обязан заботиться об интересах того, с кем идет тяжба.
2. В случае, когда бык был украден и убит, собственнику принадлежит кондикция и на быка, и на шкуру, и на мясо; разумеется, если и шкура, и мясо были украдены. Также и рога подлежат кондикции. Но, если собственник, получивший по кондикции стоимость быка, и после этого что-либо из тех (вещей), о которых выше сказано, потребует путем предъявления кондикции, его притязания в любом случае отклоняются при помощи эксцепции. Если же, напротив, он истребовал (лишь) кожу, а получив ее стоимость, истребует всего быка, то (в случае), когда вор предлагает ему цену быка за вычетом стоимости кожи, требование собственника будет устранено эксцепцией о злом умысле.
3. То же право будет и в случае с крадеными гроздьями винограда. Ибо по праву могут быть истребованы путем кондикции и виноградное сусло, и жмых.
15. Цельс в 12-й книге «Дигест». Так как раб похитил у другого, то на этом основании, став свободным, он отвечает по иску о воровстве как свободный, но от него не может быть истребовано (похищенное) в порядке кондикции, кроме как если (уже будучи) в свободном состоянии он украл.
16. Помпоний в 38-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Тот, кто совершил кражу путем сдачи вещи в ссуду10 или использования (вещи), данной на хранение, подлежит также кондикции на основании кражи. Это отличается от иска о ссуде тем, что, даже если без злого умысла и небрежности с его стороны вещь погибла, (такой вор) тем не менее несет ответственность по кондикционному иску, хотя в иске из ссуды нелегко возложить ответственность (на ответчика) больше, чем за небрежность, и в договоре хранения тот, с кем дело ведется иском из хранения, отвечает не больше, чем за злой умысел.
17. Папиниан в 10-й книге «Вопросов». Для прекращения кондикции не важно, предлагается ли краденый раб (истцу) или (его выдача) переводится в другой долг и под иной статус обязательства. И меня не беспокоит, был ли раб в наличии или нет, когда просрочка, которая проистекала из кражи, прекращается чем-то вроде замены предмета требования.
18. Сцевола в 4-й книге «Вопросов». Так как совершается воровство, когда кто-либо принял монеты, зная, что нет долга, то следует рассмотреть: если прокуратор уплатил свои монеты, то совершается ли воровство у него самого? И Помпоний в 8-й книге «Писем» говорит, что он сам (прокуратор) предъявляет кондикцию по тому осно-
10 По-видимому, речь идет о несанкционированной хозяином передаче ссудополучателем или хранителем полученной им веши в ссуду третьему лицу (примеч. рея).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 153
ванию, что произошло воровство, но и я предъявляю кондикцию, если я одобрил произведенный прокуратором платеж при отсутствии долга. Но одна кондикция уничтожается другой.
19. Павел в 3-й книге «Комментариев к Нерацию». Юлиан ответил, что в лице подвластной дочери, которая совершила кражу, должен быть дан иск против домовладыки в размере пекулия.
20. Трифонин в 15-й книге «Обсуждений». Хоть бы вор и был готов возражать по поводу моей кондикции, и от меня зависело, пока вещь была (значимой) для человеческого обихода, истребовать ее кондикцией, а затем она погибла, однако древние полагали, что (право предъявить) кондикционный иск пребывает в неизменности, поскольку представляется, что тот, кто сначала, вопреки воле собственника, вещь похитил, навсегда совершает просрочку в отношении возврата той (вещи), которую он не должен был уносить
Титул II. О кондикции, вытекающей из закона
1. Павел во 2-й книге «Комментариев к Плавцию». Если новым законом введено обязательство и в этом же законе не предусмотрено, какого рода иском мы судимся в суде (по этому поводу), то следует предъявлять иск на основании (этого) закона.
Титул III. О кондикции, возникающей в случае, если предметом долга является пшеница 11
1. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Кто требует определенную сумму наличных денег, тот пользуется иском, <если требуется определенное512, кто требует другие вещи, тот требует их посредством <зерновой кондикции'13. И вообще следует сказать, что путем этого иска предъявляется требование о тех вещах, которые не являются наличными деньгами, независимо от того, определяются ли они весом или мерой, являются ли движимостями или (принадлежат) земле. Поэтому путем этого иска мы также предъявляем требование о земельном участке, если (речь идет) о взятой в наследственную аренду государственной земле, или же (этот иск применяется), если кто-либо
1' Condictio tnticana или tnticiana Tnticum - пшеница Зерновая кондикция применялась в случае, когда предметом долга являлась определенная вещь или определенное количество вещей Эта кондикция, которая называлась ранее «condictio certae rei», получила свое название («зерновая кондикция») в Византии, вероятно, вследствие значения обязательств, имеющих своим предметом пшеницу (см MomerRManuel elementaire dedroitromain Vol 2 P, 1947 P 121)
12 Согласно О Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч ред) У Ульпиана, вероятно, было так «если окажется, что ответчик должен истцу столько-то»
13 Согласно Трампедаху, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 155
стипулировал в свою пользу право, например узуфрукт или сервитут, на те или другие имения14.
1. Но свою вещь посредством этого иска никто не истребует, кроме как по тем основаниям, по которым может (сделать это), как, например, на основании кражи или (на основании) того, что движимость отнята силой.
2. Он же в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Но и от того, кто силой изгнал кого-либо из имения, имение может быть истребовано кон-дикционным иском, пишет Сабин; так же (говорит) и Цельс, но (лишь) в том случае, если изгнанное лицо, предъявляющее кондикцию, является собственником. Впрочем, если оно не является (собственником), это лицо истребует кондикционным иском владение, утверждает Цельс.
3. Он же в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Если в отношении данного иска возникает вопрос: исходя из какого времени следует произвести оценку истребуемой вещи? - то более правильно мнение, высказанное Сервием, что следует иметь в виду время вынесения судебного решения*15; если же (раб) перестал существовать среди человеческих вещей, (то следует иметь в виду) время смерти; но, согласно Цель-су, следует рассматривать вопрос во всем его объеме16. Не следует оценивать раба по самому последнему времени жизни, чтобы оценка смертельно раненного раба не была сведена к незначительной сумме. Но в обоих (случаях) если вещь ухудшилась после наступления просрочки, то, как пишет Марцелл в 20-й книге (дигест), нужно сделать оценку, насколько вещь ухудшилась. И поэтому если кто-либо после наступления просрочки дал раба с выбитым глазом, то он (ответчик) не может быть освобожден (от ответственности); поэтому в таких (случаях) оценка должна быть отодвинута ко времени наступления просрочки.
4. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если предъявлено требование о предоставлении какого-либо товара, который должен был быть дан в определенный день, как, например, вина, масла, зерна, то, по словам Кассия, спор должен быть оценен сообразно с той стоимостью, которую вещь имела в тот день, когда она должна была быть предоставлена; если совершенно не было соглашения о сроке, - по той стоимости, которую вещь имела во время вступления ответчика в судебный спор. Такое же право применяется в отношении места: прежде всего оценка должна быть произведена по тому месту, где должно было быть дано; если вообще не было соглашения о месте, то следует иметь в виду то место, где предъявлено требование. 'Такое же право применяется и в отношении прочих вещей>17.
14 Сервитуты как на городские, так и на сельские имения.
15 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). У Ульпиана, вероятно, указывалось на время litis contestatio.
16 Эти последние слова («во всем его объеме») приведены в Дигестах по-гречески (en platei).
17 Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 157
Титул IV. О том, что должно быть дано в определенном месте18
1. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Раньше считалось, что нельзя предъявить иск в каком-то другом месте, кроме того, которое указано в стипуляции как место, где должно быть совершено предоставление. Но поскольку было признано несправедливым, что если обещавший никогда не появляется в том месте, в котором он обещал совершить предоставление (намеренно ли он это делает или по необходимости отвлекается делами в других местах), то стипулятор не может добиться своего, поэтому для этого дела установлен был иск по аналогии.
2. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Арбитрарный иск полезен для обоих - как для истца, так и для ответчика: если это представляет интерес для ответчика, то присуждение денег производится в меньшем размере, чем было заявлено; если (представляет интерес) для истца, то присуждение производится в большем размере19.
1. Этот иск происходит от такой стипуляции, когда я стипулировал от тебя, чтобы 10 (монет) были даны (мне) в Эфесе.
2. Если кто-либо, получив стипуля-ционное обещание предоставления 10 (монет) в Эфесе или человека (раба) в Капуе, требует (это) через суд, то он не должен предъявлять требование, опустив одно из этих мест, чтобы он не отнял у ответчика пользу места20.
3. Сцевола в 15-й книге «Вопросов» говорит, что не во всех случаях то, что молчаливо содержится в стипуляции, находится во власти ответчика, но что от его усмотрения зависит, что он должен, но не зависит, должен ли он. И потому если кто-либо обещал Стиха или Памфила, то он может избрать предмет исполнения, пока оба (раба) живы; если же один умер, то его (ответчика) выбор прекращается: не должно зависеть от его усмотрения, является ли он должником, поскольку он не хочет предоставить живого (раба), которого одного он должен (предоставить). Поэтому, в предложенном (выше случае), если кто-либо обещал дать в Эфесе или Капуе и если бы от его усмотрения зависело, где должно быть предъявлено требование, то иск не мог бы быть предъявлен, так как он всегда бы избирал другое место. И вышло бы так, что от его усмотрения зависело бы наличие его долга. Поэтому Сцевола считает, что можно требовать от него в одном месте и без добавления указания (на другое место): ^аким образом мы предоставляем истцу выбор при
18 Ср. С. 3. 18 (примеч. ред.).
19 Смысл: если в силу изменения места рассмотрения дела несет ущерб ответчик, то уменьшается взыскиваемая с него сумма (например, в эту сумму засчитываются путевые издержки для переезда в это место). Если несет ущерб истец, то соответственно эта сумма увеличивается.
20 Путем требования в одном месте нельзя лишить должника возможности выполнить любое из обещанных им действий.
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 159
требовании*21. И вообще, Сцевола указывает, что истец имеет выбор, где предъявить требование, а ответчик - (выбор), где произвести исполнение, -конечно, до предъявления требования. Поэтому, говорит он, альтернатива в отношении вещей, смешанная с альтернативой в отношении мест, приводит по необходимости к выбору истца в отношении вещей вследствие (выбора им) места; иначе ты отобрал бы от него иск, если хотел бы сохранить выбор за ответчиком.
4. Если кто-либо стипулировал так: «в Эфесе и Капуе», то это значит, что часть он требует в Эфесе и часть - в Капуе.
5. Если кто-либо стипулировал сооружение дома и не добавил указания места, то стипуляция не имеет силы.
6. Тот, кто получает сти-пуляционное обещание «дать 10 (монет) в Эфесе», если он предъявляет иск раньше срока, в который он мог бы прибыть в Эфес, то напрасно предъявляется иск досрочно, ибо и Юлиан считает, что срок молчаливо включен в эту стипуляцию. Поэтому я считаю правильным то, что сказал Юлиан, (а именно) что если кто-либо стипулировал в Риме, что сегодня будет дано в Карфагене, то стипуляция недействительна.
7. Тот же Юлиан обсуждает, может ли тот, кому было дано стипуляционное обещание дать в Эфесе ему (самому) или Тицию, предъявить требование (о том), что нужно совершить предоставление ему самому, если было заплачено Тицию в другом месте? Юлиан пишет, что (в таком случае) не происходит освобождение (должника от обязательства), и поэтому может быть истребован интерес кредитора22. Впрочем, Марцелл трактует (этот вопрос) иначе, и отмечает (в комментарии) к Юлиану, что если мне заплатили в другом месте, то можно сказать, что имеет место освобождение должника от обязательства, хотя я не принуждаюсь принять (платеж) против воли. Конечно, он утверждает, что если не происходит освобождение (должника от обязательства), то следует сказать, что остается возможность потребовать от него всю сумму целиком, как, например, если кто-то построил дом в другом, чем это было им обещано, месте, он нисколько не освобождается от обязательства. Но мне кажется, что имеется большая разница в выплате денежной суммы и постройке дома, и потому надо истребовать только то, насколько для кредитора представляло больший материальный интерес получение платежа именно в условленном месте.
8. Теперь надо сказать об обязанностях судьи при такого рода иске, и следует ли ему придерживаться в этом случае стоимости (долга), названной в контракте, или следует увеличить или уменьшить стоимость, чтобы, если для должника скорее представляло материальный интерес заплатить в Эфесе, чем в условленном месте, это учитывалось. Последовав мнению Лабеона, Юлиан принял во внимание даже (интерес)
21 Согласно Ж.Ш Наберу, средневековая глосса (примеч. pea).
22 Согласно Г. Безелеру, интерполяция Юстиниана. Иск может быть предъявлен в том размере, насколько для кредитора представляет интерес получить платеж именно в Эфесе (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 161
истца, для которого между тем могло представлять интерес принять исполнение именно в Эфесе. <Итак, польза истца также учитывается*23. Но что, если (кредитор) дал «морской заем», намереваясь получить его назад в Эфесе, где он (сам) должен был (кому-то) деньги под страхом (выплаты) неустойки или (продажи) залогов, и из-за твоей просрочки залоги были проданы или применена неустойка? Или (если) нечто причиталось императорскому казначейству и имущество кредитора по стипуляции было распродано в высшей степени дешево?24 В этот арбитрарный иск входит материальный интерес, который имел место (для истца в данном случае). Следует ли принять в расчет и (упущенную) выгоду, а не только ущерб? Думаю, что следует принимать в расчет и выгоду.
3. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Поэтому решение по этому иску зависит от усмотрения судьи, так как мы знаем, как различны цены вещей в отдельных общинах и областях, в особенности вина, масла, зерна. Также хотя бы казалось, что мощь денег везде одна и та же, однако в некоторых местах деньги достаются легче и за меньшие проценты, в других - труднее и за большие проценты.
4. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Этот (долг) если истребуется в Эфесе, то истребуется только сама сумма (денег) и ничего больше, кроме как если что-то (еще) было обещано по стипуляции или если имеет значение материальная польза от (соблюдения) срока (исполнения).
1. Иногда присяжный судья, который решает дело по этому иску, когда (иск) является арбитрарным, должен освободить ответчика от иска, истребовав от него гарантии выплаты денег в условленном месте. Ведь что, если говорится, что там деньги предложены (для уплаты) истцу, или отданы на сохранение, или с легкостью должны быть выплачены? Не должен ли судья между тем освободить (его от ответственности)? В целом судья должен руководствоваться справедливостью при такого рода исках.
5. Павел в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Если наследник получил со стороны завещателя завещательное распоряжение дать что-либо в определенном месте, то в этом случае арбитрарный иск принадлежит (заинтересованному лицу).
6. Помпоний в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Или, если кто-то дал деньги взаймы при условии их возвращения в определенном месте, (дается тот же самый иск).
7. Павел в 28-й книге «Комментариев к эдикту». В процессах доброй совести, даже если в момент заключения договора состоялась договоренность о том, что нечто будет предоставлено в определенном
23 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
24 Императорское казначейство (fiscus) имело законные ипотеки на имущество его должников. В данном случае речь идет о том, что кредитор по стипуляции сам был должником императорского казначейства (примеч. ред.).
6 — 7982
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 163
месте, полагается иск из купли, или из продажи, или из хранения, но не арбитрарный иск.
1. Однако, если кто-либо обязался отдать вещь в определенном месте, надо будет воспользоваться этим иском.
8. Африкан в 3-й книге «Вопросов». (Тот), кому было обещано в форме стипуляции дать 100 в Капуе, принял поручителя. Эти деньги должны истребоваться у того (поручителя) точно так же, как у самого основного должника, «то есть таким образом, что если деньги будут истребованы в ином, чем Капуя, месте, следует предъявить арбитрарный иск и определить стоимость требования во столько, насколько стороны заинтересованы в получении выплаты этой суммы скорее в Капуе, чем в другом месте>25. И не нужно увеличивать обязательство поручителя на том лишь основании, что, может быть, от должника зависит, что все 100 в Капуе не выплачиваются. И ведь неправильно это правоотношение сравнивается с процентным обязательством. Ведь там имеются две стипуляции, а здесь одна - (о возврате) данных взаймы денег, - по поводу исполнения которой получает силу способ оценки (обязательства) по усмотрению судьи. Я думаю, что есть самый ясный довод для такого различия, (а именно) тот, что если уже после совершения просрочки часть денег будет уплачена и истребуется остальное, то обязанность судьи должна быть такой, чтобы он оценил, насколько для истца представляет материальный интерес, чтобы эта (денежная сумма), которая истребуется, была уплачена только в Капуе.
9. Ульпиан в 47-й книге «Комментариев к Сабину». Тот, кто обещал заплатить в определенном месте, не может вопреки (воле) кредитора заплатить в каком-либо другом месте, кроме как в обещанном.
10. Павел в 4-й книге «Вопросов». Если после случившейся просрочки (кредитор) желает возбудить арбитрарный иск из-за того, что должник не заплатил в Капуе, и будет принят в отношении этого иска поручитель, посмотрим, являются ли предметом долга и составляют ли содержание обязательства те деньги, которые могут по решению судьи прирасти (к основному долгу), поскольку и в наше время такое решение третейского судьи утрачивает силу или по выплате основного капитала, или если дом истребуется в Капуе. Разве что если кто-либо (в случае), если судья должен был присудить 100 и 20 и уже заплачено 100, скажет, что это представляется уплаченным как из основного капитала, так и из неустойки, чтобы осталось право на истребование того, что превышает основной капитал, и прибавилась неустойка в том же объеме. Но я не считаю, что следует принять это (мнение), 'тем более, что представляется, что кредитор принятием денег как бы уже простил неустойку526.
25 Согласно А. Де Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
26 Согласно Г. Безелеру, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 165
Титул V. Об обещании заплатить деньги 27
1. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Этим эдиктом претор покровительствует естественной справедливости: он охраняет обещание (уплатить подтвержденный долг), основанное на соглашении, поскольку обмануть доверие является тяжким преступлением.
1. Претор говорит: «Тот, кто (посредством pactum) пообещал оплатить задолженность». Слово «кто» должно пониматься также как «которая», ибо и женщины несут ответственность при обещании заплатить подтвержденный ими долг, если (при этом) они не ручаются за чужой долг.
2. Хотя в (преторском) эдикте ничего не выражено прямо относительно несовершеннолетнего, однако обещанием заплатить признанный им долг, данным без разрешения своего опекуна, он не обязывается.
3. Но если обещание заплатить признанный им долг дал подвластный сын, спрашивается: несет ли он ответственность? Но я считаю правильным, что и сам обещающий уплатить подтвержденный им долг несет ответственность, и домовладыка (обязан) по иску о пекулии.
4. Надо сказать, что не может воспользоваться иском об обещании уплатить подтвержденный долг тот, кто получил (его как) стипуляционное обещание, недействительное ввиду того, что он хотел получить стипуляционное обещание, а не обещание уплаты подтвержденного долга, так как оно было сделано не с намерением подтверждения долга, но с намерением совершения стипуляционного обещания.
5. Был задан вопрос: может ли быть обещано (должником) что-либо другое, а не то, что является предметом (первоначального) долга? Но так как уже признано, что можно предоставить вещь вместо (другой) вещи, то ничто не запрещает и обещать что-либо другое вместо долга; например, если кто-либо, будучи должен 100, обещает предоставить зерна на ту же стоимость, то я считаю, что обещание имеет силу.
6. 'Может быть обещано уплатить подтвержденный долг, возникший из любого основания, т.е. из любого контракта с определенным или неопределенным предметом (договора), а также и в случае, если кто-либо должен заплатить цену на основании покупки или (уплатить) в силу (обещания) приданого, или по причине опеки, или в силу любого другого контракта'28.
7. Достаточно естественного долга29.
8. Но тот, кто является обязанным в силу преторского иска, а не по цивильному праву, обязывается обещанием
27 Ср. содержание титула с С. 4. 18. (примеч. ред.). Дать точный перевод заглавия этого титула невозможно. Речь идет о следующем случае. Должник, уже присужденный к уплате денег, дал обещание (с целью получения отсрочки) уплатить деньги в определенный день, но своего обещания не сдержал. В этом случае претор предоставлял особый иск (actio de pecunia constituta).
28 Согласно А. Пернисе, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). мМожет быть дано обещание заплатить по натуральному обязательству.
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 167
уплатить подтвержденный долг; ибо рассматривается как долг и то, что должно быть уплачено по преторскому праву. Вот почему и отец семейства, и господин (раба), обязанные по иску о пекулии, если они дали обещание заплатить подтвержденный долг, несут ответственность, и от них (можно) истребовать (имущество) в объеме той стоимости пекулия, которая была на момент, когда давалось обещание уплатить подтвержденный долг. Впрочем, если он пообещал от своего собственного имени больше, от него нельзя истребовать больше (размера пекулия).
2. Юлиан в 11-й книге «Дигест». А если (отец семейства) пообещал заплатить по подтвержденному им долгу (своего) сына 10, хотя стоимость пекулия составляла всего лишь пять, то он будет подлежать ответственности по иску об обещании заплатить подтвержденный долг на 10.
3. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». А если муж обязался по подтвержденному им долгу, (вытекающему из обязанности возврата) приданого, заплатить больше, чем мог сделать, то, так как он обещал уплатить подтвержденную задолженность, он несет ответственность в целом, но в пользу жены он присуждается в размере того, насколько он может произвести исполнение.
1. Если кто-либо подтвердил обещание заплатить то, что он был должен по цивильному праву и не был должен по преторскому праву, <то есть если ему предоставлялась эксцепция>3°, то спрашивается: несет ли он ответственность в силу подтвержденного им обещания заплатить? Правильно, как пишет и Помпоний, что он не несет ответственности, так как деньги, которые он обещал заплатить, не являются долгом на основании права.
2. Если тот, кто был должен по цивильному и преторскому праву, обязался вернуть долг в определенный срок, отвечает ли он в силу подтвержденного им обещания заплатить деньги? И Лабеон утверждает, что он обязывается, подтвердив долг, и эту сентенцию одобряет и Педий. Лабеон добавляет, что подтверждение обещания заплатить деньги введено преимущественно для того, чтобы обеспечить выплату денег, которые еще не могли быть истребованы. Такое мнение я бы принял без возражения, так как имеется польза от подтверждения обещания заплатить деньги, чтобы должник по обязательству с указанием срока исполнения подтверждением обещания исполнить обязательство обязывался в том, что он исполнит обязательство в тот же самый срок.
4. Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Но и если (должник) подтверждением долга обещал заплатить в самое ближайшее время, то он отвечает по обещанию заплатить подтвержденный долг.
30 Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 169
5. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Установлено, что тот, кто обязан был заплатить в Эфесе, если он подтвердил обещание заплатить, но в другом месте, то он несет ответственность по этому обещанию.
1. Юлиан считает, что можно предъявить исковое требование к послу, подтверждающему обещание заплатить в Риме то, что он получил (взаймы) в провинции, и это правильно. Но если он, будучи не в Риме, а еще в провинции, подтвердил долг обещанием заплатить в Риме, то должно быть отказано в иске, предъявленном к нему на основании подтверждения долга с его стороны31.
2. Если мы требуем по той причине, что подтверждено обещание заплатить долг, то это требование имеет общий характер32, и (не требуется), чтобы лицо, которому дается обещание заплатить долг, было кредитором: ибо и за то, что я должен, ты отвечаешь в силу сделанного тобой подтверждения долга, и то, что должны тебе, является предметом долга мне, если мне подтверждено обещание заплатить.
3. Юлиан в 11-й книге (ди-гест) пишет: Тиций прислал мне такое письмо: «Согласно поручению Сея я даю письменное обещание, что если будет доказано, что ты имеешь право получить какой-либо долг, то я дам тебе обеспечение и произведу уплату без спора». Тиций несет ответственность по иску о подтверждении обещания уплаты денег.
4. Но если кто-либо дает обещание, что подтвержденный им долг заплатит (за него) другой, а не (обещание), что он заплатит за другого, то ответственности не возникает; так пишет и Помпоний в 8-й книге («Комментария к эдикту»).
5. Также если ты подтвердишь мне, что заплатишь мне, то ты несешь ответственность; если же ты подтвердишь мне, что заплатишь Семпронию, то ты не несешь ответственности.
6. Юлиан в 11-й книге дигест пишет, что обещание заплатить долг может быть дано прокуратору; Помпоний толкует это таким образом, что ты подтверждаешь обещание уплатить долг самому прокуратору, а не хозяину.
7. Также обещание уплатить подтвержденный долг может быть дано опекуну малолетнего, и представителю граждан муниципии33, и попечителю над безумным.
8. Но и сами подтверждающие долг будут нести ответственность.
9. Если представителю граждан муниципии, или опекуну малолетнего, или попечителю над безумным либо несовершеннолетним дается обещание уплатить долг таким образом, что уплачено будет гражданам муниципии, или малолетнему, или безумному, или несовершеннолетнему, то я считаю, что польза
31 Для понимания этого места см. о правах послов в D.5.1.2. Но в D.5.1.8 дается иное решение, чем в начале
1 настоящего фрагмента. Поэтому еще Куяций считал, что в начале
1 пропущено отрицание и что должно быть: «нельзя предъявить требование». Однако этому противоречит дальнейший текст
1.
32 Независимо от лиц.
33Municipum, municipes понимаются здесь в смысле совокупности граждан, т.е. самой муниципии.
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 171
требует, чтобы гражданам муниципии, или малолетнему, или безумному, или несовершеннолетнему был предоставлен иск по аналогии.
10. Установлено, что обещание уплатить подтвержденный долг может быть дано рабу, и если подтверждается долг рабу, то уплата производится господину или самому рабу, и всякий раб приобретает обязательство для господина.
6. Павел во 2-й книге «Сентенций». То же самое будет и в случае, если будет обещано уплатить подтвержденный долг тому, кто по доброй совести служит мне в качестве раба34.
7. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Но и если подвластному сыну дается обещание заплатить подтвержденный долг, то это подтверждение долга является действительным.
1. Если я получил стипуляционное обещание заплатить мне или Тицию, то не смогу от своего имени обещать Тицию заплатить этот подтвержденный долг, утверждает Юлиан, поскольку он не имеет права иска, хотя платеж и может быть произведен ему.
8. Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Однако если ты пообещаешь, что ты уплатишь мне или Тицию подтвержденный тобой долг, то мне полагается иск. А если, после того как ты одному мне обещал заплатить подтвержденный тобой долг, ты заплатишь Тицию, тем не менее ты будешь нести ответственность передо мной.
9. Папиниан в 8-йкниге «Вопросов». Впрочем, Тиций будет подлежать кондикционному иску об истребовании недолжно уплаченного, чтобы возвратилось тому, кто произвел платеж, то, что было ему уплачено не так, как должно.
10. Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту». То же самое, если должник, (стипулировав), из двух совокупных кредиторов по стипуляции затем обязался посредством обещания заплатить подтвержденный долг одному из них и после этого другому им был произведен платеж, потому что замещающим того, кому он уже заплатил, должен считаться тот, кому он пообещал уплатить подтвержденный им долг.
11. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Обещание уплатить подтвержденный долг будет иметь силу постольку, поскольку предмет подтверждения является долгом, даже если теперь не окажется никого, кто являлся бы должником. Как, например, если кто-либо до принятия наследства должника или во время нахождения того в плену у врагов дает обещание, что он уплатит подтвержденный долг. Ибо и Помпоний пишет, что подтверждение долга имеет силу, поскольку предметом обещания являются деньги, составляющие предмет долга.
1. Если кто-нибудь, будучи должен 100 золотых, подтвердил долг на 200, то он обязывается только на 100 (золотых),
34 То есть ни я, ни он не знаем, что он на самом деле раб (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 173
так как предметом долга являются эти деньги. Следовательно, и тот, кто дал обещание заплатить как подтвержденный им долг основной капитал и проценты, которые не являлись предметом долга, обязывается (этим обещанием) только в отношении (выплаты) основного капитала.
12. Павел в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Но и если предметом долга будут 10 (золотых), а <будет подтверждение*35 долга в отношении (предоставления) и 10, и (раба) Стиха, то можно сказать, что на этом основании (должник) несет ответственность лишь за 10 (золотых).
13. Он же в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Но если кто-либо, будучи должен 20, дал обещание заплатить 10, то он будет нести ответственность.
14. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Тот же, кто подтвердил, что он заплатит деньги, имеет обязательство вне зависимости от того, добавил он их количество или нет.
1. Если кто-либо пообещает, что он даст залог, то, так как выгода от залогов проникла (в отношения сторон), должно быть допущено даже это, обещанное в качестве подтверждения долга.
2. Но и если кто-либо пообещал, что определенное лицо выступит поручителем за его собственный подтвержденный долг, он тем не менее будет нести ответственность, как пишет Помпоний. Однако что, если этот человек откажется поручиться за должника? Я думаю, что несет ответственность тот, кто пообещал (это) в качестве подтверждения долга, разве что другое имелось в виду (при заключении договора). Что, если поручитель умер до того (момента)? Если имеет место просрочка, справедливо, чтобы тот, кто пообещал уплату подтвержденного долга, либо нес ответственность в размере материального интереса (кредитора), либо предоставил в качестве поручителя другое, не менее достойное, лицо. Если просрочка не имеет места, то я считаю, что, скорее всего, он не несет ответственности.
3. Мы можем дать обещание заплатить подтвержденный долг и присутствуя (при этом), и отсутствуя, так же как заключить договор (можно) и через посредство вестника, и через посредство нас самих, и какими угодно словами.
15. Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Даже если лицо, через которое я дал тебе обещание уплатить подтвержденный долг, является свободным, (это) не будет препятствием, поскольку мы приобретаем и через свободное лицо, так как считается, что в подобном случае оно оказывает услугу.
16. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Если мы вдвоем подтвердим долг как два солидарных должника, то против любого из нас можно будет предъявить иск в полном объеме.
1. Но
35 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 175
может случиться и так, что, если кто пообщает совершить платеж подтвержденного долга в определенном месте и в определенное время, тем не менее кредитор сможет предъявить требование исковым порядком (по этому поводу) не только в том определенном месте, где ему было обещано (исполнение), но, по примеру арбитрарного иска, где угодно.
2. <Претор говорит'36: «Если окажется, что тот, кто признал свой долг, не платит, и не сделал ранее (то, что обещал), и от истца не зависело, что не произошло то, что было обещано в качестве признанного долга...»
3. Следовательно, если от истца не зависело (это), то он сохраняет право на иск, если от природы вещей зависело (то, что исполнение не произошло). Но скорее здесь следует сказать, что (в этом случае) нужно прийти на помощь должнику.
4. Но можно усомниться, относятся ли слова претора «и ранее не сделал то, что обещал сделать в подтверждение долга» ко времени подтверждения долга, или на самом деле мы относим (их) к (моменту) судебного засвидетельствования спора. И я думаю, (что они относятся) ко времени подтверждения долга.
17. Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Но и в случае, если (должник) предлагает (исполнение) в другой день, так как истец (ранее) не пожелал принять (исполнение), и у него не было какого-либо правомерного основания для непринятия (исполнения), справедливо оказать помощь ответчику эксцепцией или обоснованным толкованием, чтобы действия истца вплоть до времени вынесения судебного решения вредили ему самому; чтобы слова «и не сделал ранее» обозначали, что он не сделал ни в тот день, в который подтвердил долг, ни после.
18. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Также слова претора «и не зависело от истца» допускают то же сомнение. И Помпо-ний сомневается, что делать, если к моменту подтверждения долга от истца не зависело (исполнение), а до того зависело или после того. И я думаю, что эти (слова претора) должны относиться ко времени подтверждения долга. Поэтому, если из-за препятствий, связанных с болезнью, насилием или плохой погодой, истец не пришел (для принятия исполнения), он вредит самому себе, пишет Помпоний.
1. То, что добавляется (претором): «и так как подтверждалось, что эти деньги являются предметом долга», требует более полного толкования. Ведь сначала это производит (то впечатление), что если что-либо было предметом долга тогда, когда делалось подтверждение долга, а теперь (это) не было бы (предметом долга), то тем не менее подтверждение долга обязывает, поскольку (этот) иск имеет обратную силу. Поэтому обязанный по иску, ограниченному сроком давности, должен нести ответственность ввиду подтверждения (им) долга, пишут Цельс и Юлиан, хотя бы после подтверждения
36 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. pea).
Юстиниан
24.06.2016, 15:06
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 177
долга истек срок, отведенный для (предъявления) иска, ограниченного сроком давности. Поэтому, и если (должник) пообещает заплатить подтвержденный долг после наступления времени (исполнения своего) обязательства, Юлиан думает (по этому поводу) то же самое постольку, поскольку (должник) подтвердил долг в то время, когда обязательство существовало, хотя бы (он сделал это) в то время, когда он не нес (по нему) ответственность37.
2. По этому вопросу здесь следует добавить, содержит ли в себе данный иск истребование пени или предмета (обязательства). И скорее, как считает также Марцелл, (здесь) будет (иметь место) истребование предмета (обязательства) м.
3. Было старое сомнение, погашает ли тот, кто действовал посредством этого иска, обязательство (по выплате) основного капитала (при процентном займе)? И благоразумнее сказать, что освобождение от обязательства скорее имеет место при погашении долгового отношения, сделанном по этому иску, чем при судебном засвидетельствовании спора (по этому иску), поскольку погашение долга помогает (исполнению) и того и другого обязательства.
19. Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту». То, что является долгом под условием и (затем) обещается в качестве подтвержденного долга безусловно или к определенному сроку, остается в зависимости от того же условия, так что при осуществлении условия (должник) обязывается, а при неосуществлении - и тот и другой иск погашаются.
1. Но если тот, кто должен безусловно, дает обещание заплатить подтвержденный долг под условием, против него имеет место иск по аналогии, говорит Помпоний. 2. Если отец или господин пообещает заплатить как подтвержденный долг то, что было в пекулии, то пекулий не уменьшается на (этом) основании тем, что он (до-мовладыка) становится обязанным39. И хотя бы пекулий погиб, он, однако, не освобождается от обязательства.
20. Он же в 4-й книге «Комментариев к Плавцию». Ведь не касается иска из обещания заплатить подтвержденный долг то, что пекулий увеличивается или уменьшается.
21. Он же в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Пообещавший в форме стипуляции (мне дать раба) Стиха будет нести ответственность, после того как тот (раб) умер после совершенной им просрочки, если он обещал выплатить его стоимость как подтвержденный долг.
1. Если ты даешь обещание заплатить подтвержденный долг без указания определенного срока, можно даже сказать, что ты не
37 То есть обязательство потеряло исковую защиту и превратилось в натуральное (примеч. ред).
38 То есть обсуждается вопрос, идет ли речь, при обещании чего-либо в связи с признанием долга, о выплате пени (неустойки) в связи с неисполнением обязательства или о выплате того самого долга, который был подтвержден должником (примеч. ред).
39 Имеется в виду то, что так называемые естественные долги пекулия в пользу домовлады-ки вычитаются из пекулия при расчетах с третьими лицами, чего в данном случае не происходит (примеч. ред).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 179
обязываешься (к исполнению), хотя слова эдикта простираются широко40. Иначе говоря, можно немедленно предъявить иск против тебя, если ты не заплатил в тот же час, как подтвердил долг. -=110 следует установить небольшой промежуток времени, не менее 10 дней, чтобы исполнение совершилось*41.
2. Не удовлетворяет обещанию уплатить подтвержденный долг, (если тот), кто подтвердил, что он заплатит, предлагает иной способ удовлетворения кредитора. Но, если некто обещал дать обеспечение в подтверждение существующего долга и дает поручителя или залог, он не несет ответственности, поскольку нет никакой разницы, каким способом он даст удовлетворение (кредитору).
22. Он же в 6-й книге «Сокращений». Если после обещания заплатить тебе подтвержденный долг ты возвратишь наследство по Требеллианову сенатусконсульту, то, поскольку на другого ты перенес право на истребование основного капитала, в иске об обещании заплатить деньги как подтвержденный долг тебе следует отказать. То же самое происходит в отношении владельца наследства после эвик-ции наследства. Но, скорее всего, иск должен быть предоставлен фи-деикомиссарию или тому, кто выиграл процесс.
23. Юлиан в 11-й книге «Дигест». Обещавший раба, после того как раб умер, когда от того зависело, что он не передал (раба кредитору), обязывается в отношении денег, обещанных в подтверждение долга, чтобы он выплатил его (раба) цену, хотя бы он и обещал, подтвердив долг, что отдаст (другого) раба.
24. Марцелл в единственной книге «Ответов». Тиций послал письмо Сею в таких словах: «У меня остались 50 из твоего кредита по контракту моих подопечных, которые я должен тебе отдать к майским идам, что ты одобряешь. А если я не отдам (деньги) в вышеописанный срок, тогда должен буду отдать столько-то процентов». Я спрашиваю: замещает ли Луций Тиций своих подопечных как ответчик в силу этой расписки? Марцелл отвечает что, если бы он принял на себя их обязательство посредством стипуляции, то заместил бы. Также я спрашиваю: а если бы не заместил он (подопечных), то нес бы ответственность по обещанию заплатить подтвержденный долг? Марцелл говорит, что тот несет ответственность в размере основного капитала. «Подобное толкование является более гуманным и полезным»42.
25. Папиниан в 8-й книге «Вопросов». (Должник) был должен ту или иную (вещь) и подтвердил свой долг в отношении одной (из этих двух вещей). Был задан вопрос: может ли он предоставить другую
40 То есть, слова эдикта имеют широкий смысл и предназначены к их расширительному толкованию (примеч. ред.).
41 Согласно А. Фаберу, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
42 Согласно Г. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 181
вещь, которую он не обещал в качестве предмета подтвержденного долга? Я сказал, что не следует слушать (должника), если он теперь захотел разрушить доверие к подтвержденному долгу.
1. Если, предложив ответчику присягнуть, что долг не существует, ты поклялся, что тебе причитается (по обязательству), то, так как ты имеешь иск на этом основании, правомерно ты предъявляешь иск о подтвержденном долге. Но и если не добровольно я предложу присягу, но принужденный необходимостью отвести (присягу ответчика) сделаю это, то, так как никто не сомневается, что благоразумнее поступает тот, кто отводит присягу, «чем тот, кто предлагает присягу*43, хотя он и сам присягает, не делается никакого различия (в использовании этого иска), хотя бы необходимость отвести присягу последовала из-за твоего легкомыслия и моей робости.
26. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Некто написал кредитору в таких словах: «О господин, 10, которые Луций Тиций взял из твоей заемной кассы, ты имеешь с меня с неизменным счетом процентов». (Сцевола) ответил: «Следуя тому, что было предложено (для рассмотрения), он несет ответственность по иску об обещании уплатить подтвержденный денежный долг».
27. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Имеет малое значение, дал ли кто-либо обещание заплатить подтвержденный им долг в присутствии должника или в его отсутствие. Более того, Пом-поний в 34-й книге («Комментариев к эдикту») пишет, что он может дать обещание заплатить подтвержденный (чужой) долг вопреки воле (должника). Поэтому он считает неверным мнение Лабеона, полагающего, что если после того, как кто-либо обещал заплатить подтвержденный им чужой долг, хозяин44 заявит давшему обещание, чтобы он не платил, то следует предоставить (ему) эксцепцию, основанную на фактических обстоятельствах дела; и правильно (считает) Помпоний: ведь, так как однажды давший обещание уплатить подтвержденный долг стал обязанным, действие (первоначального) , должника не должно освободить его от обязанности.
28. Гай в 5-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо дал обещание заплатить подтвержденный им долг за другого, то лицо,
i уплатить долг за которое дано обещание, еще остается обязанным.
29. Павел в 24-й книге «Комментариев к эдикту». Тот, кто отвечает по иску о личной обиде, или о краже, или о грабеже, подтверждением долга обязывается.
30. Он же во 2-й книге «Сентенций». Если кто-либо подтвердил долг двум лицам, тебе или Тицию, то, хотя по строгому праву он остается обязанным по своему иску о подтвержденном денежном долге,
43 Согласно О. Ленеяю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
44 То есть первоначальный должник, чей долг он подтвердил, (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 183
даже если произведет платеж Тицию, ему помогает эксцепция (со ссылкой на этот факт).
31. Сцевола в 5-й книге «Дигест». Луций Тиций умер, будучи должником (братьев) Сеев. Те убедили Публия Мевия, что наследство (должника) принадлежит ему, и сделали так, что он выдал им расписку, что он, мол, является должником, как наследник своего дяди, признающий, что на его счета перешла эта же денежная сумма. Был задан вопрос: можно ли на основании предложенной (для рассмотрения) записки предъявить иск, когда Публию Мевию ничего не перешло из наследства Луция Тиция, и можно ли (ему) воспользоваться эксцеп-цией о злом умысле? (Сцевола) ответил, что на этом основании не полагается цивильный иск; но и не полагается иск относительно подтвержденного долга согласно тем (обстоятельствам), которые предлагаются для рассмотрения. Тот же (человек) спросил, можно ли истребовать назад то, что дано было в качестве процентов по вышеописанному основанию? (Сцевола) ответил, что в данной ситуации это возможно.
Титул VI. Об иске, вытекающем из ссуды, или об обратном иске45
1. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Претор говорит: «Я дам иск, поскольку будет установлено, что некто отдал в ссуду».
1. Интерпретация этого эдикта не представляет трудности. Надо только отметить, что тот, кто составил этот эдикт, упомянул о ссуде, хотя Паконий упомянул о пользовании. Но Лабеон говорит, что между ссудой и предоставлением в пользование такая же разница, как между родом и видом: дать в ссуду можно движимую вещь, но не недвижимую, а в пользование - и недвижимую. Но, как очевидно, собственно данной в ссуду признается и (та вещь), которая является недвижимой; так же считает и Кассий. Вивиан даже утверждает шире: что в ссуду может быть дано и жилище.
2. Несовершеннолетние не подлежат иску о ссуде, так как нельзя ссужать подопечному без разрешения его опекуна. Вплоть до того, что, даже если достигший брачного возраста допустит злой умысел или небрежность46, он не подлежит этому иску, так как (договор) не являлся действительным с самого начала.
2. Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Иск о ссуде не должен быть предоставлен против сумасшедшего. Но дается против них иск о предъявлении спорной вещи, чтобы предъявленная вещь была (затем) виндицирована.
45 Ср. С. 4.23 (примеч. ред.). Об иске лица, давшего вещь в ссуду, к ссудополучателю и об иске лица, получившего вещь в ссуду, к лицу, давшему вещь в ссуду.
46 Имеется в виду небрежность в отношении вещи, взятой им в пользование по этому недействительному договору (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 185
3. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Но, мне кажется, если подопечный обогатился от этой ссуды, то следует дать против него иск по аналогии иска о ссуде, согласно рескрипту божественного Пия (Младшего Антонина).
1. Если же вещь, данная в ссуду, возвращена, но возвращена в худшем состоянии, то вещь не считается возвращенной, так как она возвращена, будучи ухудшенной, разве что предоставляется (ссудополучателем) возмещение ущерба в размере заинтересованности (потерпевшего в том, чтобы порчи вещи не произошло); ведь, собственно, говорится, что не возвращена та вещь, которая возвращается поврежденной.
2. В этом иске, «как и в других исках, основанных на добросовестности», одинаково приносится присяга о стоимости предмета спора. И принимается во внимание стоимость вещи во время вынесения судебного решения, хотя в (исках) строгого (права) обращается внимание на время судебного засвидетельствования спора.
3. Наследник того, кто получил ссуду, подвергается иску в соответствии со своей долей наследства, поскольку он имеет возможность произвести возврат всей вещи целиком и не делает (этого). В таком случае он присуждается на всю долю в целом, как если бы это было решено справедливым решением третейского судьи>47.
4. Если ссуда была предоставлена подвластному сыну или рабу, то (отцу или господину) следует предъявить иск только (в размере стоимости) пекулия. Хотя самому подвластному сыну можно предъявить иск в полном объеме. Но и в случае, если ссуда дана рабыне или подвластной дочери, следует предъявить иск только (в размере стоимости ее) пекулия.
5. Однако отец семейства или господин (раба) подлежат ответственности не только на основании злого умысла этих лиц, но, по крайней мере, также злоумышленный обман (со стороны) самого господина или домовладыки имеет юридическое значение, как решил Юлиан относительно залогового иска в 11-й книге.
6. Не может быть дано в ссуду то, что уничтожается пользованием, разве что кто-либо взял эти вещи для украшения торжественной процессии или для показа.
4. Гай в 1-й книге «Об обязательствах словами». Часто деньги ссужаются для того, чтобы они заместили для виду (реальную) уплату (валюты займа).
5. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Если достигнуто соглашение о том, что вещь, данная в ссуду, будет возвращена в определенном месте и в определенное время, в обязанность судьи входит, чтобы он имел в виду место или время.
1. Если кто-то предъявил этот иск и принял предложение о денежной оценке спора, он делает вещь собственностью предлагающего (цену иска в денежном выражении).
2. Теперь нужно рассмотреть, что входит в состав иска о ссуде: только ли умысел, или и небрежность, или в самом деле
47 Ф. Айзель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. pea).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 187
всякое случайное (причинение ущерба)?48. По договорам мы иногда отвечаем лишь за злой умысел, а иногда и за небрежность; за умысел -при сдаче вещей на хранение; ведь поскольку (вещь, сданная на хранение), не приносит никакой пользы принявшему (ее) на хранение, то правильно ответственность (на него) возлагается лишь за умысел, «разве что (к договору хранения) присоединяется и наемная плата; (ведь тогда, как и установлено, даже за небрежность несут ответственность) или если с самого начала было оговорено, что тот, кому вещь дана на хранение, отвечает и за небрежность, и за случай>. Но там, где имеется польза обоих, как-то: при покупке, при найме, при приданом, при залоге, при товариществе, - возлагается ответственность и за умысел, и за небрежность.
3. Но ссуда в большинстве случаев идет на пользу лишь тому, кому вещь дается в ссуду, - и потому правильнее мнение Квинта Муция, считающего, что возникает ответственность (принявшего вещь) и за небрежность, и за заботливость49; и если вдруг вещь передана с денежной оценкой, то должен отвечать за всякое случайное причинение вреда50 тот, кто принял вещь, с тем что он возместит ее стоимость согласно оценке.
4. Если что-либо случилось вследствие старости или болезни, или если вещь захвачена 'насильно разбойниками, или произошло что-либо подобное, то следует сказать, что эти факты не вменяются тому, кто взял вещь в ссуду, если не вмешалась какая-либо вина (взявшего вещь). Поэтому если что-либо произошло вследствие пожара, или разрушения, или иного рокового несчастья, то (взявший вещь) не несет ответственности, разве бы он мог спасти вещи, данные в ссуду, но предпочел спасти свои.
5. (Получивший вещь) должен обеспечить ^заботливую*51 охрану вещи, данной в ссуду.
6. Но у древних было сомнение, отвечает ли (получивший ссуду) за надзор за человеком (рабом), данным в ссуду; ибо иногда должны быть приняты меры и к надзору за человеком, если дан в ссуду раб, закованный в цепи, или такого возраста, что нуждается в надзоре. Конечно, если было обусловлено, что тот, кто просит о ссуде, берет на себя надзор, то следует сказать, что он отвечает за сохранность.
7. Но иногда и ущерб, причиненный смертью, возлагается на того, кто просил дать вещь в ссуду; ибо если я дам тебе в ссуду лошадь, чтобы ты увел ее в имение, а ты повел ее на войну, то ты отвечаешь по иску, вытекающему из договора ссуды. Так же будет и в отношении человека (раба). Конечно, если я дам тебе в ссуду лошадь, чтобы ты повел ее на войну, то риск будет лежать на мне. Ибо
48Periculum - здесь- случайное причинение ущерба.
49 Это место очень неясно и дало почву для различных объяснений. Но, по-видимому, здесь просто дважды говорится об одном и том же: ведь небрежность и является отсутствием заботливости.
(хPenculum, т.е. ответственность, наступает и при случайном причинении вреда. 51 Согласно Э. Зеккелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 189
если я дам тебе в ссуду раба-штукатура и он упадет с подмостков, то это находится на моем риске, как сказал Намуза; но это я считаю верным в том случае, если я дал тебе (раба) в ссуду, чтобы он работал и на подмостках; если же (я дал в ссуду), чтобы он работал стоя внизу, а ты поставил его на подмостки, или если это произошло из-за подмостков, недостаточно внимательно не им самим (рабом) связанных, или вследствие ветхости веревок и шестов, то я говорю, что так как это произошло по вине просившего о ссуде, то он сам и должен отвечать. Ведь и Мела пишет, что если раб, данный в ссуду каменотесу, погибнет под (рухнувшими) подмостками, то мастер, который небрежно установил эти подмостки, несет ответственность.
8. Даже и тот, кто данную в ссуду вещь использует иначе, (чем это оговорено договором), подвергается не только иску о ссуде, но и иску о воровстве, как писал Юлиан в 11-й книге дигест. (Юлиан), например, утверждает, что если я тебе ссудил книгу и ты сделал так, что в ней твой должник дал обеспечение своего долга в форме расписки, и я зачеркнул эту (твою запись по возвращении мне книги), то, если я тебе ее ссудил, чтобы тебе давались в ней расписки, я несу ответственность перед тобой по встречному иску. Но если нет и если ты меня не поставил в известность о том, что там написана расписка, то ты мне также становишься обязанным, говорит он, по иску о ссуде, и он даже утверждает, что также по иску о воровстве, потому что ты использовал данную в ссуду вещь иначе, (чем оговорено условиями договора), как, например, говорит он, если кто использовал по-другому взятую в ссуду лошадь или одежду, то он отвечает по иску о воровстве.
9. До такой степени должна быть проявлена заботливость о вещи, данной в ссуду, что (заботливость) должна проявляться и в отношении того, что следует за вещью, данной в ссуду. Например, я дал в ссуду кобылу, за которой последовал жеребенок; древние отвечали, что ты должен охранять и жеребенка.
10. Иногда лицо, просившее дать ему вещь в ссуду, отвечает только за умысел, как, например, если кто-либо так договорился или если ссуда дана в интересах только ссудодателя, например, (кто-либо) дает в ссуду (украшения) своей невесте или жене, чтобы он вышла более украшенной на свадьбе, или если претор, устраивающий игры, дал в ссуду актерам (предметы, нужные для спектакля), или кто-либо дал по своему почину вещь в ссуду самому претору.
11. Теперь следует рассмотреть, в каких случаях применяется иск, вытекающий из договора ссуды. У древних были сомнения о случаях этого рода.
12. Я дал тебе вещь с тем, чтобы ты дал (ее) в залог твоему кредитору; ты дал и не выкупил (ее), чтобы мне вернуть. Лабеон говорит, что имеет место иск, вытекающий из договора ссуды; это я считаю правильным, если не было платы (за использование вещи). Ведь тогда (в этом последнем случае) нужно предъявить или иск, основанный на фактических обстоятельствах
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 191
дела, или иск из найма. Конечно, если я вместо тебя и по твоей воле дам вещь в залог, то будет иск из договора поручения. Тот же Лабеон говорит правильно, что если в отношении выкупа вещи нет моей вины, а кредитор не желает возвратить залог, то принадлежащий тебе иск из ссуды касается только того, чтобы я предоставил тебе иск против кредитора. Считается, что нет моей вины, если я уже уплатил деньги или готов их уплатить. Конечно, расходы на ведение судебного дела и прочие расходы справедливо возложить на того, кто взял в залог.
13. Если ты попросил меня, чтобы я тебе ссудил раба с чашей, и раб потерял эту чашу, то, утверждает Картилий, риск (этой утраты) относится к тебе, ведь и чаша считается отданной в ссуду, поэтому подлежит возмещению и неосторожность по отношению к ней. Конечно, если раб сбежал вместе с ней, то тот, кто принял ссуду, за это не отвечает, разве что он отвечает при наличии виновности в (совершившемся) побеге.
14. Если ты попросил меня, чтобы я накрыл тебе стол и предоставил серебряную посуду для прислуги, и я это сделал, и ты попросил меня сделать то же самое на следующий день, и, поскольку не было удобной возможности вернуть посуду домой, я ее оставил там, и она погибла. (Спрашивается): каким иском можно действовать (в этом случае), и на чей счет должен быть отнесен риск случайной гибели вещи? Лабеон писал о риске, что, мол, имеется большая разница, поставил ли я сторожа или нет. Если я поставил (сторожа), то риск касается меня, если нет, то (касается) того, у кого было оставлено (имущество). А я считаю, что здесь надо предъявить иск о ссуде, (поскольку) в действительности должен предоставить охрану тот, у кого вещи были оставлены, <разве что иначе было специально оговорено (договором)*52.
15. Если повозка дана в ссуду или сдана внаем двоим совместно, то, как пишет Цельс-сын в 6-й книге дигест, может возникнуть вопрос: отвечает ли каждый из них в полном объеме или в части? И он говорит, что не может быть собственность или владение двоих в полном объеме53, но они имеют собственность в части на все тело нераздельно. Пользование баней, или портиком, или полем принадлежит каждому в полном объеме, ибо я пользуюсь не меньше, чем пользуется другой; однако при ссуде или найме повозки я имею в действительности пользование только в части, так как я не занимаю всех мест в повозке. Но, говорит он (Цельс-сын), правильнее, чтобы я отвечал в полном объеме и за умысел, и за небрежность, и за заботливость, и за охрану. Поэтому они некоторым образом считаются за двух ответчиков; и <если> один, будучи призван к ответственности по суду, <предоставит>54 то, что он должен
52 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана {примеч. ред.).
53 Каждый из них не может быть собственником или владельцем в полном объеме.
54 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 193
по договору, то он освобождает другого, и обоим принадлежит иск, вытекающий из воровства,
6. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину», так что когда один из них предъявляет иск к вору, то погашается иск другого.
7. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Поэтому спрашивается: что, мол, если один (из двух) предъявил иск о воровстве, только ли ему самому следует предъявить иск о ссуде? И Цельс утверждает, что, если иск (о ссуде) предъявляется тому, кто не выдвинул иск о воровстве (против вора), и он готов участвовать на свой страх и риск в судебном процессе с тем, кто получил выгоду от вещи, данной в ссуду, по иску о воровстве, его следует выслушать и освободить (от ответственности по иску о ссуде).
1. Но, если ссудодатель имел иск по Аквилиеву закону против его товарища, надо рассмотреть, не должен ли он уступить, <если вдруг нанес ущерб другой, то, что принуждается возместить по иску о ссуде тот, против кого затевается тяжба>55? Ведь, даже если ссудодатель имел иск из Аквилиева закона против самого (этого ответчика), в высшей степени справедливо, чтобы, ведя дело иском о ссуде, он отказался от иска по Аквилиеву закону, <разве что кто-то скажет, что при предъявлении иска по Аквилиеву закону он получит меньше того, что он получил бы на основании (иска из договора) ссуды. Кажется, что это вполне разумно*56.
8. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Мы сохраняем за собой и владение, и собственность на вещь, данную в ссуду,
9. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к эдикту», ибо никто путем предоставления вещи в ссуду не делает вещь принадлежащей тому, кому он дает в ссуду.
10. Он же в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Правильно, чтобы тот, кто принял вещь в ссуду, если он пользуется вещью, которую взял, по назначению, не нес никакой ответственности, если он ухудшил ее без какой-либо (даже) частичной вины со своей стороны. Ведь если он нанесет ей ущерб по неосторожности, то он будет отвечать за это.
1. Спрашивается: если я дал вещь оценщику, уподобляется ли он тому, кому вещь была дана в ссуду? И если я для своих целей (ее) отдал, если я только хочу узнать цену, то он будет отвечать только за злой умысел, а если (и в) своих (интересах он взял), то и за охрану. И поэтому он будет иметь иск о краже. Но и если (вещь) погибнет при возвращении, то, если я поручил, через кого (эту вещь мне следует) вернуть, риск (ее) гибели будет мой. Однако если он сам доверил (ее тому), кому захотел, то он будет нести ответственность
55 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана Здесь имеется в виду невозможность взыскания одного и того же ущерба и иском по Аквилиеву закону, и иском о ссуде (примеч. ред.)
56 Согласно И Алибранди, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.)
7 — 7982
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 195
передо мной в равной степени за неосторожность, если (ее) принял в своем интересе (тот),
11. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину», кто выберет не столь подходящего человека, чтобы это могло быть правильно исполнено;
12. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину», а если в моем интересе (я дал вещь), то только за злой умысел (он несет ответственность).
1. Лицо, посланное, чтобы истребовать назад данную в ссуду вещь, по ее получении сбежало (вместе с ней). Если собственник приказал выдать (ее ему), то она погибла для собственника. Если (хозяин вещи) послал (человека) только лишь для напоминания о возврате данной в ссуду вещи, (то в таком случае вещь погибла) для того, кому была предоставлена ссуда.
13. Помпоний в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Тот, кто получил вещь в ссуду, если он присуждается (к уплате) из-за того, что отданной в ссуду вещи нет в наличии, должен получить гарантию, что найденную (эту вещь) собственник ему предоставит.
1. Если тот, кто взял вещь на оценку, извлек из нее какую-то выгоду: например, если это вьючные животные и их отдали бы внаем, эту самую выгоду предоставит (собственнику) тот, кто дал (этому оценщику вещь) на оценку. Ведь эта вещь не должна служить чьей-либо выгоде до тех пор, пока не окажется на его ответственности.
2. Если свободному человеку, который служил мне по доброй совести в качестве раба, я ссудил бы вещь, как будто рабу, посмотрим, будет ли у меня иск о ссуде. Ведь и Цельс-сын говорил, что если я прикажу ему что-либо сделать, то я могу судиться с ним иском из поручения или иском из данного конкретного соглашения. Следовательно, то же самое следует сказать и о ссуде. И не мешает (этому) то, что с тем, кто нам по доброй совести служил, будучи свободным, мы заключали договор отнюдь не для того, чтобы в будущем иметь его как бы обязанным (по договору). Ведь по большей части происходит так, что помимо того, что имеется в виду, рождается обязательство по умолчанию -например, когда по ошибке дается недолжное с целью уплаты долга.
14. Ульпиан в 48-й книге «Комментариев к Сабину». Если мой раб дал в ссуду мою вещь тебе, знающему, что я не хочу тебе ее ссужать, то возникает и иск о ссуде, и (штрафной) иск о воровстве, и, кроме того, иск о кондикции при воровстве.
15. Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Мы можем дать в ссуду и чужую вещь, которой мы владеем, хотя бы мы знали, что владеем чужой вещью,
16. Марцелл в 5-й книге «Дигест». так что если и вор или разбойник дал вещь в ссуду, то он имеет иск, вытекающий из ссуды.
17. Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту». При ссуде добавочное соглашение о том, что (получивший вещь в ссуду) не отве-
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 197
чает за злой умысел, является недействительным.
1. Обратный иск, вытекающий из ссуды, может быть осуществлен и помимо главного иска, как и другие иски, которые называются обратными.
2. Если иск о ссуде предъявляется наследнику на основании факта наследования, то он присуждается в полном объеме, хотя бы он унаследовал лишь часть.
3. Но так как предоставление вещи в ссуду скорее дело желания и нравственного долга, чем необходимости, то установление способа (пользования) и границы (пользования) принадлежит тому, кто предоставил благодеяние. Но когда он сделал это, 'то есть после предоставления вещи в ссуду>57, тогда предписывать границу, и отменять (возникшее правоотношение), и несвоевременно отнимать пользование вещью, данной в ссуду, препятствует не только нравственная обязанность, но и принятое (им на себя) обязательство относительно того, что должно быть дано и получено. Ведь сделка совершается взаимно, и потому установлены иски сторон друг к другу, чтобы было ясно, что бывшее сначала делом благодеяния и одной только воли обращается во взаимные предоставления и цивильные иски. Так происходит с тем, кто начал вести дела отсутствующего; ибо он не может безнаказанно оставить эти дела, чтобы они погибли: ведь ранее их мог бы взять на себя кто-либо другой, если бы это лицо не начало их вести. Ведь дело воли - принять на себя поручение, дело необходимости - выполнить его. Итак, если бы ты ссудил мне дощечки для письма58, чтобы (мой) должник написал (на дощечках) долговое обязательство в мою пользу, то ты поступил бы неправильно, требуя их возвращения при неудобных для меня обстоятельствах. Ибо если бы отказал мне (в ссуде дощечек), то я купил бы их или привлек бы свидетелей (для удостоверения принятого моим должником обязательства). То же имеет место, если ты дал в ссуду бревна для подпорки дома, а затем извлек их (назад), или даже если ты сознательно дал в ссуду негодные бревна, ибо нужно, чтобы благодеяние помогало нам, а не обманывало (наши ожидания). Следует сказать, что имеется в этих случаях обратный иск по аналогии.
4. Если в ссуду даны две вещи, по праву можно истребовать по иску о ссуде (отдельно) одну из них, писал Вивиан. Что представляется верным в том случае, если (вещи) были (даны в ссуду) отдельно, писал Помпоний. Ведь, например, тот, кто ссудил телегу или носилки, неправомерно будет предъявлять иск об отдельных частях (носилок или колесницы).
5. Я потерял вещь, данную мне (тобой) в ссуду, и дал вместо вещи ее цену, а затем эта вещь поступила в твою власть. Лабеон говорит, что в результате обратного иска ты должен или предоставить мне вещь, или возвратить то, что ты от меня получил.
57 Согласно Ф. Айзелю, слова в скобках являются глоссой.
58Pugillares - маленькие ручные дощечки для записей.
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 199
18. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». В отношении вещей, полученных в ссуду, должна быть проявлена «такая же заботливость, какую прилагает к своим делам заботливейший домовладыка>59; таким образом, он не отвечает лишь за те случайные события, которым он не мог противостоять, как-то: смерть рабов, происшедшая без его умысла и вины, нападение разбойников или врагов, преследование со стороны пиратов, кораблекрушение, пожар, бегство рабов, которые обычно не охранялись. То, что мы сказали о разбойниках и пиратах и о кораблекрушении, нам следует понимать именно в том смысле, что вещь дана в ссуду с тем, чтобы получивший вещь взял ее с собой в путешествие. Иначе будет, если я кому-либо дал в ссуду серебро60, так как он говорил, что намеревается пригласить друзей к обеду, а он увез серебро с собой в путешествие; в этом случае, без всякого сомнения, он должен отвечать и за нападение пиратов или разбойников и кораблекрушение. Это верно лишь в случае, когда ссуда полезна только заемщику, а если это происходит в интересах обеих сторон, как, например, если мы приглашаем к обеду общего друга и ты взял на себя хлопоты этого дела, а я тебе ссудил серебро (посуду), то (на этот случай) я нашел, что у некоторых (юристов) написано, что что ты несешь ответственность, как только за злой умысел. Но надо рассмотреть, не должно ли быть ответственности и за неосторожность, чтобы небрежность оценивалась так, как обыкновенно (она оценивается) в отношении вещей, отданных в заклад и принадлежащих приданому.
1. Если вещь, данная в залог, или в ссуду, или на хранение, ухудшилась вследствие действий того, кто эту вещь получил, то могут быть предъявлены не только те иски, о которых мы говорили, но и иск по Аквилиеву закону; но если предъявлен один из этих исков, то остальные погашаются.
2. Могут иметь место справедливые основания, из которых следует предъявить иск (о ссуде) против того, кто ссудил. Например, о расходах из-за болезни раба, или (если) после (его) бегства имели место эти (расходы) на розыск и возвращение его (раба) назад. Что же касается расходов на питание, то является естественным, конечно, чтобы они шли за счет того, кто принял пользование вещью. Однако то, что мы говорим о расходах из-за болезни или бегства раба, должно относиться к более крупным издержкам. Ведь будет более правильным, чтобы мелкие расходы (на эти цели), как и на питание, относились на его же (ссудополучателя) счет.
3. Также тот, кто сознательно дал в ссуду сосуды, имеющие недостатки, если налитое в них вино или масло испортилось или вытекло, должен быть присужден (к возмещению ущерба) по этому основанию.
59 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
60 Серебряную посуду.
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 201
4. То, что каждый может получить по обратному иску, он может достичь и при предъявлении к нему прямого иска, путем использования права зачета. Но может случиться, что его требование больше предъявленного к нему, или что судья не примет во внимание зачет, или что к нему не будет предъявлено требование о возвращении вещи, так как вещь погибла случайно или возвращена без обращения к суду; мы скажем, что (в этих случаях) обратный иск необходим.
19. Юлиан в 1-й книге «Дигест&К Те, которые нанимают что-либо для службы или получают в пользование, без сомнения, не несут ответственности за ущерб, неправомерно нанесенный третьим лицом. Ведь какой заботливости и предусмотрительности мы можем требовать (от пользователя), чтобы кто-либо не нанес нам неправомерно ущерб?
20. Он же в 3-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Если отданное в ссуду (столовое) серебро я передал для доставки тебе своему 'столь пригодному (для этой цели)* рабу, <что не должен был предполагать кто-либо, что в будущем тот будет обманут какими-то злоумышленниками*62, то, если злоумышленники это похитят, убыток будет твой, а не мой.
21. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Ты дал мне вещь в ссуду, затем похитил ее, потом, когда ты предъявил иск, вытекающий из ссуды, я не знал, что вещь похищена тобой, судья меня присудил (к возмещению ущерба), и я уплатил63. Впоследствии я узнал, что вещь похищена тобой. Спрашивается: какой иск мне принадлежит против тебя? Ответ: нет иска, вытекающего из кражи, но у меня будет по аналогии обратный иск из (договора) ссуды.
1. Будучи в армии, я дал живущим (со мной) в одной палатке товарищам посуду в пользование (при условии) общего (для нас) риска (случайной гибели этих вещей), и затем мой раб, украв ее, сбежал к врагам, а после этого был получен обратно без посуды. Установлено, что мне полагается иск о ссуде против товарищей по палатке, сообразно приходящейся на каждого части (стоимости посуды). Но и они могут выдвинуть против меня иск о воровстве, поскольку за вред, нанесенный рабом, он отвечает головой согласно ноксальной ответственности. И если я тебе ссудил вещь на твой страх и риск и она была украдена моим рабом, то ты можешь предъявить мне иск о воровстве за моего раба.
22. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб, которого я тебе ссудил, совершил кражу, спрашивается: достаточно ли обратного иска о ссуде, как это требуется в случае, если были произведены расходы по лечению (раба), или же предъявляется иск о воровстве? <И, без всякого сомнения, ноксальный иск из-за кражи принадлежит
61 = Ulpian. D.I9.2.41 (примеч.ред.).
62 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
63 Уплатил согласно судебному решению.
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 203
тому, кто просил о ссуде>64, по обратному же иску из ссуды тогда несет ответственность тот (ссудодатель), когда он, зная, что раб такой (вороватый), ссудил его (лицу), не знающему (об этой особенности раба).
23. Помпоний в 21-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если я дал тебе в ссуду коня, чтобы ты пользовался им до известного места65, и если на этом самом пути этот конь стал хуже без всякой вины с твоей стороны, то ты не являешься ответственным по иску (из договора) ссуды; ибо моя вина, что я ссудил (коня) на такой длинный путь, что он не мог вынести этой работы.
Титул VII. О залоговом иске или об обратном иске56
1. Ульпиан в 40-й книге «Комментариев к Сабину». Залоговое отношение устанавливается не только путем передачи (вещи), но и путем голого соглашения67, хотя бы (вещь) не была передана.
1. Итак, если залоговое отношение было установлено путем голого соглашения, то рассмотрим (такой случай): если кто-либо показал золото, как бы намереваясь дать его в залог, а дал медь, то является ли предметом залогового обязательства золото? Логично будет (признать) предметом залогового обязательства золото, а не медь, так как о меди не было соглашения.
2. Однако если лицо, давшее в залог медь, утверждало, что это золото, и таким образом дало это в залог, то следует рассмотреть, является ли медь предметом залогового обязательства, или считается (это) заложенным, поскольку имелось соглашение о предмете; для этого (последнего) имеется больше оснований. Однако тот, кто дал (медь), является ответственным по обратному залоговому иску, <помимо ответственности за совершенное им мошенничество*68.
2. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если должник продал и передал вещь, данную в залог, а ты дал ему взаймы деньги, которыми он произвел уплату кредитору, которому он ее заложил, а ты с этим лицом заключил соглашение о том, что та вещь, которую должник уже продал, является заложенной тебе, то установлено, что ты ничего не совершил из юридических действий69, так как ты принял в залог чужую вещь; в силу этих обстоятельств покупатель
64 П. Крюгер допускает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
65 Чтобы ты совершил поездку до определенного места.
66 Имеется в виду иск залогодателя о выдаче заложенной вещи (pignus) в случае удовлетворения кредитора по обязательству, обеспеченному данным залогом, и обратный иск залогопринимателя - держателя залога против должника о возмещении убытков, причиненных заложенной вещью, и по поводу сделанных на заложенный предмет затрат. Ср. С. 4. 24 (примеч. ред.).
67 Соглашения, не сопровождавшегося передачей вещи.
68 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
69 Не приобрел залогового права.
Юстиниан
24.06.2016, 15:09
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 205
(вещи, которая была дана в залог) стал иметь вещь, свободную от залога, и не относится к делу то обстоятельство, что залог освобожден на твои деньги.
3. Он же в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты, намереваясь немедленно получить от своего должника данные ему взаймы деньги, вернул ему залог и он бросил его в окно, чтобы его принял тот, кого он нарочно подставил для этого (под окном), то Лабеон говорит, что ты можешь судиться с должником иском о воровстве и о предъявлении предмета спора. И если, когда ты предъявляешь обратный залоговый иск, должник выдвинет эксцепцию о возвращенном ему залоге, ты на это ответишь (репликой) об умысле и обмане, из-за чего этот (залог) считается не возвращенным, но полученным посредством обмана.
4. Ульпиан в 41-й книге «Комментариев к Сабину». Если вначале или позднее состоялось соглашение об отчуждении залога70, то не только продажа является действительной, но и покупатель начинает иметь собственность на вещь. Но даже если бы не было соглашения об отчуждении предмета залога, мы применяем такое право, что можно отчуждать залог, если только не было соглашения, что это не допускается. Если имелось соглашение о недопустимости отчуждения, то кредитор, совершивший отчуждение, подвергается ответственности за воровство, <разве что тому (должнику) было трижды объявлено, что он должен заплатить, но он бездействовал"1.
5. Помпоний в 19-й книге «Комментариев к Сабину». То же право действует и в случае, если они договорились вовсе не продавать залог или если было сделано нечто вопреки соглашению о сумме, или об условии, или о месте (продажи).
6. Он же в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Даже если было заключено соглашение, что тебе разрешается продать заложенный участок, ты тем не менее не принуждаешься к продаже, хотя бы давший залог не был платежеспособным, так как это соглашение было заключено в твоих интересах. Но Атилицин говорит, что в одном случае имеется основание для принуждения кредитора к продаже (заложенной вещи); ибо как быть, если сумма долга является намного меньшей72 и в настоящее время залог может быть продан за большую сумму, чем потом? «Лучше сказать, что тот, кто дал залог, может продать и, получив деньги, уплатить долг, с тем, однако, что кредитор был бы обязан показывать (покупателям) заложенную вещь, если она является движимой; причем ранее должник обязан предоставить ему надлежащее обеспечение на случай возможных убытков.
70 Соглашение о праве залогодержателя произвести отчуждение вещи в случае неисправности залогодателя.
71 Согласно Б. Виндшайду, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
72 Чем стоимость заложенной веши.
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 207
Ибо довольно несправедливо принуждать кредитора против его воли к продаже*73.
1. Если кредитор продал заложенный участок за большую цену и если он поместил эти деньги под проценты, то он должен предоставить проценты на эти деньги74 тому, кто дал залог; но и в том случае, если он сам пользовался этими деньгами, он должен уплатить проценты; если же он хранил деньги, то не должен платить проценты.
7. Павел во 2-й книге «Сентенций». Если же кредитор слишком поздно возвратил излишек, находившийся у него на хранении, то он принуждается уплатить должнику на этом основании проценты за просрочку.
8. Помпоний в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Если я произведу необходимые расходы на раба или на имение, которые я принял в залог, то я буду иметь не только (право) удержания, но и обратный залоговый иск; предположим, что я уплатил деньги врачам, когда раб был болен, и (затем) раб умер; (предположим) также, что я подкрепил или отремонтировал дом и он (затем) сгорел, и я не имею ничего, что я мог бы удержать75.
1. Если в залог дано много рабов и кредитор продал некоторых из них за определенную цену с тем условием, что он несет ответственность за эвикцию, и получил (назад) свой кредит, он может удерживать (у себя) оставшихся рабов, пока ему не будет дано обеспечение в отношении возмещения того, что он пообещал на случай эвикции.
2. Если один из наследников должника уплатил причитающуюся с него часть (долга), все же вещь, данная в залог, может быть продана целиком, как если бы должник уплатил (лишь) часть долга.
3. Если, получив стипуляционное обещание (уплаты мне данных мною взаймы) 30 (частями) в срок через год, через два и через три года, я получил залог и договорился, что если деньги не будут уплачены в соответствующий срок, то мне разрешается продать ее76, то признано, что, прежде чем наступит срок всех платежей, я не могу продать залог, так как приведенные слова указывают на все платежи, ибо неверно (делать это), поскольку деньги не уплачены в свой срок, до того, как наступили сроки платежа. Но когда истекли все сроки, то залог может быть продан, хотя бы не была уплачена (лишь) одна часть (долга). Однако если написано так: «если какие-либо деньги не будут уплачены в свой срок», то этому соглашению тотчас принадлежит исковое притязание.
4. О продаже
73 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
74 Проценты на излишек вырученной суммы, оставшийся после удовлетворения залогового кредитора.
75 Для обеспечения моего требования к залогодателю.
76 «Ее» (earn - женский род) не согласуется с «залогом» (pignus - средний род). Эта ошибка обусловлена недосмотром компиляторов: в первоначальном тексте было не pignus, a fiducia (женский род). Такого рода ошибки компиляторов помогают обнаружить интерполяцию.
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 209
залога должно заключаться соглашение вещного характера, чтобы им затрагивались все. Но даже если только личность кредитора им была охвачена, то его наследник совершает продажу по праву, если не имелось в виду ничего в противоположном смысле.
5. Когда на основании дополнительного соглашения залог может быть продан, то он может быть продан не только вследствие (неуплаты) основного капитала, но также и иного, как, например, процентов и того, что истрачено на него (на предмет залога).
9. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Если должник дал мне в залог чужую вещь или поступил с залогом злоумышленно, то следует сказать, что имеет место обратный иск.
1. Не только по причине денег77, но и по другой причине может быть дан залог, например, если кто-либо дал другому залог, чтобы последний за него поручился.
2. В собственном смысле мы называем залогом то, что переходит к кредитору, ипотекой же - когда к кредитору не переходит владение.
3. Все деньги должны быть уплачены, или должно быть дано удовлетворение, чтобы возник залоговый иск. Мы понимаем «удовлетворение» в таком смысле, в каком хотел кредитор, хотя бы ему не было уплачено; хотел ли кредитор, чтобы ему было дано обеспечение другими залогами, чтобы он отступился от данного залога, или путем предоставления поручителей, или путем предоставления ему (другого) ответчика, или путем (уплаты) какой-либо цены, или путем голого соглашения, - (в этих случаях) возникает залоговый иск. И вообще следует сказать, что всякий раз, как кредитор выразил желание отступиться от залога, он рассматривается как получивший удовлетворение, если он получил такое обеспечение, как хотел сам, хотя бы он в этом обманулся.
4. Также и тот, кто дал в залог чужую вещь, может предъявить залоговый иск по уплате денег.
5. Кто предъявляет залоговый иск раньше уплаты (по обеспеченному залогом обязательству), тот хотя и неправильно поступает, однако, если он предлагает деньги на суде, может требовать заложенную вещь и свой интерес.
10. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». А если он готов не заплатить, но дать удовлетворение иным образом, например если хочет заменить себя другим лицом для исполнения долговых обязательств, ему не оказывается никакого содействия.
11. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Обязательство не считается исполненным, если состоялось судебное засвидетельствование спора с должником относительно самого долга или если уже предъявлен иск к поручителю.
1. Если произошло обновление обязательства, установившего долг, то залоговое отношение уничтожается, разве что имелось соглашение о том, что залоговое отношение возобновляется.
2. Если я приму залог, как будто намереваясь
77 Залог может быть установлен не только по причине возникновения денежного долга.
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 211
дать тебе (взаймы) деньги, и не дам, то я буду нести ответственность по иску о залоге и без всякого исполнения (тобой) обязательства. То же самое и если задолженность отнесена на счет кредитора78, или не осуществилось условие, под которым состоялось соглашение о залоге, или если было достигнуто соглашение, которое следует соблюдать, о неистребовании денег от должника.
3. Если залог был дан только лишь под основной капитал или (только) под проценты, залоговый иск имеет место после того, как выплачено то, по поводу чего он был установлен. «Являются ли проценты предметом стипуляции или нет, однако если залог был дан и под проценты (тоже), то залоговый иск не будет применяться, пока по каким-то из них имеется долг. Другое правовое положение у тех (процентов), которые кто-либо пообещал сверх дозволенного (законом) размера, ведь эти (проценты) абсолютно запрещены*79.
4. Если у кредитора имеется много наследников и одному из них была уплачена его часть долга, другие наследники не должны испытать никакого ущерба, но они могут продать
1 весь (заложенный) земельный участок, предложив должнику то, что он заплатил их сонаследнику. Такое суждение не лишено смысла.
5. Деньги должны считаться уплаченными не только если они уплачены самому залогопринимателю, но и если по его воле - другому
' лицу, или тому, чьим наследником он оказался, либо его прокуратору, или рабу, назначенному для истребования денег. Однако, если ты нанял дом и его часть сдал мне и я заплатил твоему наймодателю за
, наем жилья, я могу предъявить против тебя залоговый иск. Ведь Юлиан пишет, что (ему) можно заплатить. И если бы я заплатил часть тебе, а часть ему, то можно сказать то же самое. Разумеется, я буду отвечать своими внесенными и ввезенными в дом вещами только в пределах суммы, на которую я нанял верхний этаж. Ибо невероятно, чтобы договор состоялся о том, чтобы на мои пожитки возлагалась ответственность за (уплату) всей наемной платы многоквартирного дома. Но считается, что я молчаливо согласился и с хозяином дома в том, что ему помогает (во взыскании) не соглашение (со мной) квартиросъемщика, сдающего комнаты поднанимателям, но свое собственное (со мной).
6. Через посредство свободного лица залоговое обязательство не приобретается для нас, так что оно 'по большей части» не приобретается даже через посредство прокуратора или опекуна, и потому они сами являются ответственными по залоговому иску. Сюда не вносит изменений то, что установлено нашим императором (Каракаллой): что можно приобретать владение через посредство свободного лица. Ведь это будет относиться к тому, что
78 Речь идет об acceptilatio - заявлении кредитора о том, что он считает обязательство исполненным, т.е. об облеченном в определенную форму прощении долга (примеч. ред.).
79 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 213
мы можем приобретать через посредство прокуратора или опекуна владение заложенной нам вещью, но само обязательство80 не всегда*81 приобретает для нас свободное лицо.
7. Но если мой прокуратор или опекун дал вещь в залог, то он сам может предъявить залоговый иск; 'это имеет место в отношении прокуратора, если ему было дано поручение дать (вещь) в залог*82
12. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». или же если управление всем имуществом ему предоставило лицо, имевшее обыкновение брать деньги взаймы под залоги.
13. Ульпиан в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Если при продаже кредитором залога между ним и покупателем состоялось соглашение о том, что в случае уплаты должником покупателю цены (обусловленной в договоре продажи) должнику будет разрешено взять обратно свою вещь, то Юлиан писал - и в этом смысле состоялся рескрипт (принцепса), - что в силу этого соглашения кредитор является ответственным по залоговому иску, с тем, что он должен предоставить должнику иск против покупателя, вытекающий из продажи, <и сам должник сможет или виндицировать свою вещь, или предъявить к покупателю иск, основанный на фактических обстоятельствах данного дела>83.
1. Являются предметом тяжбы по этому (залоговому) иску и злой умысел, и вина, как при иске из ссуды, является предметом тяжбы и охрана84 вещи, но непреодолимая сила не объемлется (этим) иском.
14 Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту» Итак, от кредитора требуется то, что обычно делает заботливый домовладыка в отношении своих вещей.
15. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к эдикту» Когда кредитор отдает залог, он должен предоставить должнику в форме сти-пуляции обеспечение от злого умысла (со своей стороны). И если залогом была недвижимость, нужно дать ему обеспечение относительно его права так, чтобы не утратили свою силу сервитуты из-за неиспользования их кредитором.
16. Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Опекун, если он отдал вещь подопечного в залог, 'и этот тип вещи по закону запрещено закладывать'85, должен будет иметь защиту, разумеется, если он взял деньги в интересах подопечного То же самое и в случае с попечителем несовершеннолетнего или безумного
1. «Ясно,
80 Обязательство по возврату предмета залога (примеч ред)
81 Согласно А Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
82 Согласно И С Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
83 Согласно А Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
84 Отсутствие заботы кредитора о сохранении вещи обусловливает ответственность
85 Согласно О Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 215
что кредитору принадлежит обратный залоговый иск>86, поэтому должник отвечает, если он дал чужую вещь, или вещь, заложенную другому лицу, или вещь, являющуюся предметом обязательства перед государством87, хотя бы действия должника составляют уголовно наказуемый обман88; но спрашивается: (возникает ли ответственность) лишь в том случае, когда он (должник) знал89, или и тогда, когда он не знал? И что касается уголовного преступления, незнание извиняет, что касается обратного иска, незнание не извиняет, как пишет Марцелл в 6-й книге дигест. Но если кредитор заведомо принимает чужое или вещь, являющуюся (уже) предметом обязательства, или принимает больного (раба), то ему не предоставляется обратного иска.
2. Даже взятую в наследственную аренду землю можно отдать в залог, а также землю, на которую (должник) имеет суперфиций, так как в настоящее время суперфи-циарию предоставляются иски по аналогии.
17. Марциан в единственной книге «Об ипотеке». Действительно, божественные Север и Антонин издали рескрипт, чтобы закладывалось (в этом случае) без уменьшения арендной платы за землю.
18. Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Если заключен договор о том, что требование к моему должнику дается тебе в залог, то это соглашение должно защищаться претором, чтобы защищался и ты при взыскании денег, и должник против меня, если я предъявлю к нему иск. Итак, если это требование является денежным, то, взыскав деньги, ты производишь зачет90; если же по этому требованию взыскивается какой-либо другой предмет, то полученное тобой займет место залога.
1. Если голая собственность91 дана в залог, узуфрукт, который после этого прирастет, будет предметом залога92. То же самое и в случае намыва берега.
2. Если заложенное имение будет продано, то залоговое отношение остается, так как имение должно перейти с отношениями, связанными с ним; так же как в отношении ребенка рабыни, который родился после продажи.
3. Если кто-либо условился, что предметом залога является лес, то, как говорит Кассий, корабль, сделанный из этого материала, не является предметом
86 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
87Res publicum obligata, вероятно, означает вещь, на которую государство имеет залоговое право.
88 Уголовная ответственность должника не погашает возможности предъявления к нему иска.
89 Знал о том, что вещь чужая.
90 Зачет взысканной тобой суммы и твоего требования ко мне.
91 Голая собственность - это собственность без права пользования, поскольку на данную вещь имеется узуфрукт третьего лица, исключающий для собственника возможность получения выгод от вещи (примеч.ред.).
92 Имеется в виду, что после прекращения права узуфрукта сам узуфрукт возвращается собственннику и его право собственности восстанавливается в прежнем объеме, но обременено залогом (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 217
залога, ибо материал - это одно, а корабль - другое; поэтому (Кассий) говорит, что при предоставлении залога следует добавить оговорку «что бы ни было сделано или получено из этого леса».
4. Если раб дал в залог вещь из пекулия, то он должен получить защиту, если имел свободное управление своим пекулием, поскольку ведь он может и отчуждать эти вещи.
19. Марциан в единственной книге «Об ипотеке». Мы считаем, что то же самое сказано и в отношении подвластного сына.
20. Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Можно дать чужую вещь в залог с согласия ее собственника, но и если дать залог без его ведома и хозяин затем подтвердит данное действие, то залог остается в силе.
1 Если вещь дается в залог многим, то правовое положение всех является одинаковым.
2. Если от кредитора зависит, что ему не производится уплата, то правильно применяется залоговый иск.
3. Иногда, даже если долг уплачен, не должно допускаться, однако, предъявление иска о залоге, как, например, если кредитор купил залог у своего должника.
21. Он же в 6-й книге «Сокращений». Когда дан в залог дом, то и земля, на которой он расположен, становится залогом, поскольку он является ее частью. И напротив, право на землю следует за зданием.
22. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Если, так как залог украден, кредитор действует иском о краже, то, признает Папи-ниан, все то, что бы он ни получил (этим иском), он засчитывает в счет долга, и это правильно, даже если кража произошла по вине кредитора. И с еще большим основанием так следует сказать в отношении того, что кредитор получил по кондикционному иску. Но, давайте посмотрим, надо ли засчитать в счет долга то, что сам должник предоставил кредитору (будучи ответчиком) по иску о краже или по иску о кондик-ции? И конечно не следует, чтобы ему возвращалось то, что он сам предоставил по иску о краже, (и это) одинаково решено и сообщено (в сочинениях) юристов, и Папиниан также утверждает в 9-й книге «Исследований»93.
1. То же самое говорит Папиниан и в том случае, если (кредитор) под страхом (угроз) передал должнику заложенного (тем) раба, которого он добросовестно получил в залог. Ведь если он предъявит иск о совершении действия из страха и (по этому иску) взыщет (в свою пользу штраф) в четырехкратном размере, никогда уже то, что он получил в силу данного иска, не может подлежать ни возврату, ни зачету по долгу.
2. Если грабитель отдал вещь в залог, ему полагается залоговый иск (на нее) и на (ее) плоды, хотя сам он не сделает плоды своими (действительно, ведь можно истребовать от грабителя сохранившиеся плоды и произвести кондикцию потребленных). Итак, ему пойдет на пользу то, что кредитор был добросовестным владельцем.
93 См D 47 2 80 (примеч ред)
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 219
3. Если после продажи залога должник, который взял предмет залога в прекарий или в аренду, не возвращает владение, то он несет ответственность по обратному залоговому иску.
4. Если кредитор, когда продавал предмет залога, пообещал (на случай эвикции) его двойную стоимость (ведь обычно это происходит, и он был призван к суду иском об эвикции, и был присужден), будет ли для него возврат *обрат-ного залогового иска>94? И можно сказать, что возврат ему (права на иск) имеет место, если только он продал залог без злого умысла и небрежности и как заботливый домовладыка вел это дело. Однако если такая продажа не принесла никакой выгоды, но он продал за столько, за сколько смог продать, то, даже если он не давал обеспечение в форме стипуляции (на случай эвикции), у него не будет права обратного требования.
23. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Ведь и кредитор не сможет потребовать от своего должника более, чем тот ему должен. Но, если были обещаны по стипуляции проценты и спустя, скажем, пять лет он возвратит покупателю ту цену, которую выручил на торгах за заложеннную вещь, можно требовать от должника за это время проценты, поскольку было обнародовано, что (за этот срок) не было уплачено ничего, что не могло быть отчуждено. Но, если он (должник) предоставил основной капитал, он должен быть освобожден от истребования процентов, поскольку (кредитор) пользовался деньгами, (вырученными от) цены, которую он получил от покупателя.
24. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Мне задали тонкий вопрос: что, мол, если кредитор добился от Цезаря того, чтобы владеть залогом, и тот (залог) был истребован по эвикции, имеет ли он обратный залоговый иск? И думается, что обязательство по залогу прекращается и происходит отказ от договора. 'Напротив, (кредитору) предоставлен иск по аналогии (иску) из покупки, как если бы ему была дана вместо исполнения (обязательства) вещь, чтобы она удовлетворяла его в размере долга или в размере его материального интереса, и может произвести зачет кредитор, если вдруг с ним будут судиться иском залоговым или по другому основанию*95.
1. Спрашивается: если должник заплатил кредитору порченой монетой, будет ли он иметь залоговый иск как заплативший долг? И дело обстоит так, что он не может предъявить залоговый иск и не освобождается (от обязательства), так как не освобождается оплатой в порченой монете, 'при том, что порченую монету, конечно, следует вернуть*96.
2. Если кредитор продал залог за большую сумму, чем был долг ему, но пока не потребовал от покупателя цену за него, то может
94 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
95 Согласно Ш.Л. Апплетону, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
96 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 221
ли должник немедленно предъявить залоговый иск для возврата излишка, <или он должен подождать до тех пор, пока покупатель заплатит, или он должен прибегнуть к искам против покупателя*97? И я думаю, что не должен принуждаться к уплате кредитор, но должник должен подождать, или если он не будет ждать, то следует уступить ему иски против покупателя, однако с риском для продавца. А если он уже принял деньги, то возвращает излишек.
3. Кредитор подвергается залоговому иску и если плохо обращался с данными в залог вещами или (если) изувечил (заложенных) рабов. Однако если он наказал (их) за злодеянния, или заключил в оковы, или передал в префектуру или наместнику, тогда следует сказать, что кредитор не подлежит залоговому иску. Поэтому, если кредитор отдал в проститутки рабыню или заставил ее делать что-либо другое дурное, тотчас залог рабыни прекращается.
25. Он же в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Если кредитор обучил ремеслу заложенных ему рабов, то, если уже обученных98 (он стал учить) или по желанию должника, кредитор будет иметь обратный иск. Если же ничего из этих (обстоятельств) не имело места, то, если все же (он обучил) необходимым ремеслам, будет иметь обратный иск, однако не так, чтобы должник принуждался терять рабов из-за размера издержек (по их обучению). Ведь так же, как не допускается, чтобы кредитор допускал злой умысел и небрежность, за которые он отвечает, так и не (допускается), чтобы он делал заложенную вещь такой, что (это) затрудняет должнику ее возвращение. Например, в качестве залога был предоставлен большой земельный участок человеком, который едва может выкупить его из-под залога, не говоря уже о том, чтобы обрабатывать его, а ты принятый в залог (участок) обработал так, что сделал его более ценным. И, кроме того, несправедливо, чтобы я искал других кредиторов, или принуждался продать то, что хотел бы оставить за собой, или был бы вынужден отказаться от этого в твою пользу из-за недостатка средств. Итак, в целом судьей эти (обстоятельства) должны быть разобраны (таким образом), чтобы не выслушивался ни нетребовательный должник, ни обременительный кредитор.
26. Он же в 3-й книге «Обсуждений». Нет ничего удивительного в том, что устанавливается залог, если магистрат по какой-либо причине ввел кого-то во владение, поскольку залог может быть установлен также завещанием, (как) наш император и (его) отец очень часто указывали в своих рескриптах.
1. Надо знать, что, когда залог устанавливается по распоряжению магистрата, он устанавливается не иначе как когда состоялось вступление во владение.
97 Согласно А. Пернисе, средневековая глосса (примеч. ред.).
98 То есть уже ранее начавших учебу (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 223
27. Он же в 6-й книге «Мнений». Так как должник не имел наличных (денег), он отдал кредитору, истребующему взятые взаймы деньги, золотые изделия, чтобы тот заложил их другому кредитору. Если тот, кто их получил, удерживает (их), уже освобожденные (от залога) уплатой долга и возвращенные (ему), ему должно быть приказано выдать их. А если даже теперь они находятся у кредитора (самого) кредитора, они представляются заложенными по воле собственника, но их собственнику полагается собственный иск против своего кредитора, чтобы, освобожденные (от залога, эти вещи) были бы переданы (ему).
28. Юлиан в 11-й книге «Дигест». Если кредитор, который принял вещь в залог, утратив владение ею, стал истребовать (ее) Сервиановым иском и истребовал цену иска, то после этого должник, истребуя ту же вещь, устраняется эксцепцией, <если только не предложит ему (ответчику) должник то, что за нее было (тем) уплачено*99.
1. Если раб получил залог по долгам пекулию, должнику принадлежит залоговый иск против господина.
29. Он же в 44-й книге «Дигест». Если ты добросовестно купил чужую вещь, и дал ее мне в залог, и попросил ее в прекарий, а затем собственник назначил меня наследником, то залог перестает существовать, и остается только истребование прекария. Поэтому течение приобретательной давности для тебя прервется.
30. Павел в 5-й книге «Извлечений из дигест Алфена Вара». Тот, кто дал взаймы хозяину плота, когда в срок долг не был уплачен, своей властью задержал плот на реке. Затем река разлилась и унесла плот. Ответ таков: если (кредитор) завладел плотом вопреки воле (плотовщика), то риск гибели плота будет лежать на кредиторе. Но если должник по своей воле согласился на то, чтобы удерживал (плот кредитор), тогда (кредитор) отвечает только за небрежность, но не за (действие) непреодолимой силы.
31. Африканв 8-й книге «Вопросов». Если раб, данный в залог, обокрал кредитора, то во власти должника оставить раба (кредитору, как бы) с вьщачей его головой потерпевшему. А если он сознательно заложил мне вороватого (раба), то, хотя бы он готов был оставить его у меня с вьщачей его головой мне как потерпевшему от него ущерб, тем не менее я буду иметь залоговый иск, чтобы он мне предоставил возмещение убытков. <Юлиан утверждает, что то же самое должно соблюдаться, даже когда кражу совершил раб, отданный на хранение или в ссуду"00.
32. Марциан в 4-й книге «Правил». Кредитор может применить залоговый иск против должника, который ему дал в залог чужую вещь, даже если должник готов заплатить101.
99 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
100 Согласно О. Ленелю, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
101 Готов заплатить по основному обязательству, обеспеченному данным залогом (примеч. ред.)
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 225
33. Он же в единственной книге «Обипотеке». Если должник заплатил деньги, он может воспользоваться залоговым иском для возвращения себе антихрезы102. Ведь поскольку это залог, то можно воспользоваться этим словом.
34. Марцелл в единственной книге «Ответов». Тиций, дав взаймы деньги Семпронию, взял за это залог, и кредитору предстояло продать эту (вещь), так как деньги не уплачивались; «должник у кре-дитора* попросил, чтобы тот считал имение купленным за определенную цену, и когда он добился (этого), то послал письмо, которым объявил, что он ранее продал имение кредитору. Спрашиваю: может ли должник отозвать эту продажу предложением (уплаты) основного капитала и процентов, которые причитаются? Марцелл ответил, что согласно тому, что было изложено, нельзя отозвать (продажу).
35. Флорентин в 8-й книге «Институций». Если лицо, на котором лежит долг, обеспеченный залогом, должно и основной капитал, и проценты, то полученное от продажи залогов прежде всего погашает проценты, в отношении которых уже имеется несомненное право требования, а затем, если что-то останется, это должно относиться на счет основного капитала. И не следует слушать должника, если он, хотя знает, что неплатежеспособен, выбирает, от какого долга он предпочитает освободить свой залог.
1. Залоговое отношение, сохраняя собственность должника, переносит на кредитора лишь владение, однако должник может пользоваться своей вещью на началах прекария и как наниматель.
36. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо при даче залога подложил кредитору вместо золота медь, то спрашивается: каким образом он несет ответственность? По этому поводу очень правильно пишет Сабин103: если (должник) подменил медью уже данное золото, то он отвечает за воровство; если подменил медью (золото) при вручении, то он совершил постыдный поступок, но не является вором. Но и здесь, я считаю, имеет место залоговый иск; так пишет и Помпоний. Сверх того это лицо карается в чрезвычайном порядке за уголовно наказуемое мошенничество, и это установлено весьма многими рескриптами.
1. Но если кто-либо сознательно и умышленно дал мне в залог чужую вещь или если кто-либо заложил мне (вещь, уже) заложенную другому, и меня об этом (обстоятельстве) не уведомил, то он карается за то же преступление. Конечно, если эта вещь значительная и была заложена за небольшую сумму, то надо сказать, что отсутствует не только уголовно наказуемый обман, но даже и залоговый иск, и иск о злом умысле, так как совершенно не был обманут тот, кто принял повторно заложенную вещь.
юг Антихреза - залог, при котором кредитор по условиям договора имеет право, владея заложенной вещью, получать в свою пользу доходы от нее вместо процентов по предоставленному им кредиту (примеч. ред.).
103 См. D.47.2.20 рг. (примеч. ред.).
8 — 7982
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 227
37. Павел в 5-й книге «Комментариев к Плавцию». Если я сдам переданный мне залог внаем его собственнику, через сдачу внаем я удерживаю владение, поскольку, прежде чем должник арендовал (вещь), у него не было владения и так как и у меня есть намерение удержать (владение этой вещью), и у арендующего нет намерения приобретения владения.
38. Модестин в 1-й книге «Различных комментариев». Несовершеннолетнему, принимающему залог из страха (перед угрозой), для (предъявления) залогового иска необходимо разрешение попечителя.
39. Он же в 4-й книге «Ответов». Гай Сей отдал в залог свой земельный участок Луцию Тицию под полученные у него взаймы деньги. Затем между ними было достигнуто соглашение, что кредитор будет владеть своим залогом в течение определенного времени (с целью извлечения прибыли) в зачет денежного долга. Однако же до истечения (установленного ими) срока кредитор, когда он определял свою последнюю (волю), установил в завещании, чтобы один из его сыновей имел этот участок, и добавил: «который я купил у Луция Тиция», хотя он (его) не покупал. Это завещание среди других (свидетелей) подписал и Гай Сей, который был должником. Спрашивается: из-за того, что он его подписал, не предопределил ли он некое судебное решение себе во вред, хотя никакого документа о продаже не предъявляется, но только соглашение, что кредитор некоторое время присваивает себе плоды (с этого участка)? Герен-ний Модестин ответил, что не вредит договору о залоге то, что предлагается (для рассмотрения), (а именно) что должник подписался под завещанием кредитора, в котором тот говорил о том, что он ранее купил залог.
40. Папиниан в 4-й книге «Ответов». Напрасно покупает должник у кредитора залог, который он дал, так как покупка своей вещи является ничтожной. И если он купил вещь за цену ниже (суммы долга) и требует выдачи ему залога или виндицирует собственность, то кредитор не принуждается возвратить владение (заложенной вещью), пока он не предложит всю сумму долга.
1. Сын должника, который остается под отеческой властью, напрасно приобретает залог у кредитора отца на деньги пекулия. И поэтому, если патрон должника примет владение (залогом) вопреки его завещанию, он получит собственность на часть имущества. Ведь залог освобождается деньгами, которые сын дает из имущества отца в качестве цены (за вещь).
2. После уплаты денег кредитор должен возвратить владение залогом, который выражался в телесной вещи и находился у него, и не принуждается предоставить что-либо более этого. Поэтому если в промежуточное время кредитор дал залог в залог (от себя третьему лицу), то, когда собственник платит деньги, которые он был должен, второму (залогопринимателю) не только не дается иск в отношении залога, но и право удержания (предмета залога) не сохраняется.
Дигесты Юстиниана - Книга Тринадцатая 229
41. Павел в 3-й книге «Вопросов». Ты дал в залог чужую вещь, а затем стал собственником этой вещи: кредитору дается залоговый иск по аналогии. Иное решение следует высказать, если я оказался наследником Тиция, который заложил мою вещь без моего желания. Ведь здесь нельзя допустить для кредитора истребование залога, и во всяком случае не годится <для истребования (вещи)>104 залоговым иском по аналогии то (обоснование), что собственник (ее) тот же, кто и деньги должен. Но если договор о залоге все же им был заключен, как доказывается благодаря обличению его во лжи, то он (став собственником) противится бесчестно, лишь бы ему не вчинялся залоговый иск по аналогии.
42. Папиниан в 3-й книге «Ответов». Кредитор иском, который предъявляется о данном в залог, по праву принуждается вернуть с процентами (должнику) излишек цены, (полученной им от продажи вещи), и не должен выслушиваться он, если хочет перевести этот долг на покупателя, поскольку при продаже, которая происходит при данных обстоятельствах, кредитор действует в своих интересах.
43. Сцевола в 3-й книге «Дигест». Должник заложил кредитору пустую землю и передал ему (свою) купчую. И когда он пожелал возвести строение на этом месте, то, после того как была начата тяжба с ним соседа относительно ширины (участка), он, так как иначе доказать (свою правоту) не мог, потребовал от кредитора, чтобы тот (по такому случаю) предъявил переданный им самим (залогодателем) документ, удостоверяющий право собственности залогодателя. Так как (кредитор) документ не предъявил, должник возвел строение меньшего размера и вследствие этого понес убыток. Был задан вопрос: что, мол, если кредитор потребует долг или выдачу залога, должен ли судья принять во внимание убыток должника при выдвижении им эксцепции о злом умысле? (Сцевола) ответил, что если (кредитор) не приложил (специальных) усилий к тому, чтобы должник оказался обманут, будучи лишен документов на имущество, то, выплатив деньги, должник может действовать залоговым иском. Если же к этому были приложены (специальные) усилия (со стороны кредитора), то тогда и до уплаты денег судится с кредитором (должник) в объеме своего материального интереса (в том, чтобы эти события не имели бы места).
1. Тиций занял деньги у Гая Сея под залог кожаных мешков (с зерном). Так как эти мешки Сей держал в амбаре, присланный по долгу службы продовольственного снабжения населения центурион унес мешки для снабжения хлебом населения, и после этого усилиями кредитора Гая Сея они были получены назад. Спрашиваю: кто должен понести убытки, вызванные такими обстоятельствами - должник Тиций или кредитор Сей? Он ответил, что, согласно тому, что было предложено (для рассмотрения), за тот убыток, который случился на этом основании, не несет ответственности (кредитор Сей).
* Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Юстиниан
25.06.2016, 16:01
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/14.php
Титул I. Об иске к хозяину корабля
Титул II. О Родосском законе о выброшенном в море
Титул III. Об иске, вытекающем из назначения управляющего
Титул IV. О трибуторном иске
Титул V. О сделках, заключенных с лицом, находящимся в чужой власти
Титул VI. О Македониановом сенатусконсульте
Титул I. Об иске к хозяину корабля 1
1. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Нет никого, кто бы не знал, что польза этого эдикта представляется очевидной. Ведь так как вследствие необходимости в морских перевозках мы иногда заключаем договоры с капитанами (кораблей), не зная их (юридического) положения и кто они, то было справедливым установить, чтобы тот, кто назначил капитана корабля, нес ответственность, как отвечают те, кто назначил заведующего лавкой или каким-либо делом: ибо заключать договоры с капитаном корабля более необходимо, чем с заведующим. Несомненно, (эта) сделка допускает, чтобы кто-либо выяснил положение заведующего (лавкой) и на этом основании заключил договор; не так в отношении капитана корабля, ибо условия места и времени иногда не дают возможности для более обстоятельного обсуждения.
1. Мы считаем капитаном того, кому поручена забота обо всем корабле.
2. Но если договор заключен с кем-либо из моряков2, то не дается иска к хозяину корабля, хотя при наличии деликта, совершенного кем-либо из тех, кто находится на корабле для управления им, дается иск к хозяину корабля; ибо одно дело - основание договора, другое - деликта; кто назначает капитана корабля, тот разрешает заключать с ним договоры; кто использует моряков, тот не разрешает заключать с ними договоры, но должен заботиться, чтобы они не действовали виновно и с умыслом.
3. Капитаны назначаются кораблям, которые должны быть сданы внаем для (перевозки) или товаров, или пассажиров, и для покупки снастей; но если даже (капитан) бьш назначен для покупки или продажи товаров, то он в этих делах обязывает хозяина корабля.
4. Не имеет значения, к какой категории людей относится капитан - является ли он свободным или рабом, рабом хозяина корабля или другого лица; и не имеет значения возраст (капитана) - тот, кто назначил, должен вменить себе3.
5. Но мы считаем капитаном не только того, кого назначил (на эту должность) хозяин корабля, но и того, кого (назначил сам) капитан. И это Юлиан ответил на запрос по поводу хозяина корабля, не знающего (о состоявшемся назначении). Впрочем, если он знает и терпит то, что тот на судне выполняет функции капитана, считается, что он сам его назначил. Это суждение мне кажется достойным одобрения. Ведь за все действия капитана должен отвечать я, который его назначил, в противном случае будут обмануты те, кто вступает в договор (с ним). И для пользы
1 Ср. содержание данного титула с С 4 25. В научной литературе и учебных пособиях этот иск часто называется экзерциторным, т.е. дается простая транслитерация латинского термина (примеч. ред.).
2Nautae - члены экипажа.
3 Несет ущерб сам хозяин корабля, если он назначил несовершеннолетнего и последний причинил ущерб по своей неопытности, а затем с него, как с несовершеннолетнего, нельзя взыскать возмещения ущерба.
Дигесты Юстиниана 233
дела это с большей легкостью должно быть допущено в отношении капитана, чем заведующего. Однако что, если (хозяин корабля) назначил капитана на таких условиях, чтобы ему не было дозволено вверить эту должность другому? Следует рассмотреть, допустимо ли и здесь опираются на суждение Юлиана? Представь ведь, что и назвав имя, я запретил его (привлекать к управлению судном), чтобы ты не использовал Тиция в качестве капитана. Однако, надо сказать, что и этот случай должен трактоваться в пользу интересов плывущих на корабле.
6. Под кораблем мы должны понимать и морское судно, и речное, и судно, плавающее по озеру, и плот.
7. Но не во всех случаях претор дает иск к хозяину корабля, но в отношении лишь тех дел, для которых назначен (капитан), <то есть если он назначен' для того дела, например, чтобы 'сдавать корабль для перевозки груза или' чтобы покупать какие-то предметы, необходимые для плавания, или если заключен договор о ремонте корабля, или произведены на это расходы, или если моряки требуют (плату) за свою работу.
8. А что, если он взял деньги взаймы: рассматривается ли это как совершенное на том же основании? И Пегас считает, что если капитан взял взаймы для осуществления того дела, для которого он был назначен, то следует дать иск; это мнение я считаю правильным. 'Ведь что, если он заключил договор займа для снаряжения или снабжения корабля или для содержания экипажа*4?
9. Поэтому Офилий спрашивает: если деньги, занятые на ремонт корабля, капитан использовал на свои потребности, то дается ли иск против хозяина? И говорит, что если он взял деньги, оговорив, что эти деньги должны быть истрачены на ремонт, а затем изменил свою волю, то хозяин несет ответственность *и должен вменить себе то обстоятельство, что он назначил такого капитана*. Но если он с самого начала имел намерение обмануть кредитора *и не указал специально, что он взял деньги для нужд корабля*5, то получается противоположное (решение); это различие одобряет Педий.
10. Но и если капитан совершил обман в отношении цен купленных вещей, то убыток падает на хозяина, а не на кредитора.
11. Но если он, заняв у другого, расплатился с тем, кто дал взаймы на ремонт корабля, то я считаю, что даже тому (второму кредитору) должен быть дан иск, как будто он дал взаймы для обустройства корабля.
12. Итак, назначение (капитана) дает определенное правило (поведения) контрагентам. Поэтому если капитан назначен только для того, чтобы взимать провозную плату, а не для того, чтобы сдавать внаем (судно), которое сам (хозяин) уже сдал внаем, то хозяин не несет ответственности, если капитан сдал судно; или если капитан назначен только для заключения договора найма, а не для взимания платы за провоз, то следует сказать то же; или если (капитан назначен) для того, чтобы он сдавал судно внаем пассажирам, а не (для того),
4 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
5 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 235
чтобы предоставлял (его для перевозки) товаров, или наоборот, то капитан, вышедший за пределы этого образа действий, не обязывает хозяина. Но если капитан назначен, чтобы сдавать судно для перевозки определенных товаров, например овощей или конопли, а капитан сдал судно для перевозки мрамора или других строительных материалов, то следует сказать, что хозяин не несет ответственности. Ведь некоторые корабли являются грузовыми, некоторые (как сами моряки говорят) эпибатигами6. И я знаю, что многие (хозяева кораблей) поручают, чтобы не брали пассажиров (капитаны) и, таким образом, чтобы в определенном районе и в определенном море осуществляли они торговлю, как вот есть корабли, которые в Брундизий7 из Кассиопы8 или из Дирра-хия9 пассажиров перевозят, не пригодные для грузоперевозок, также некоторые суда, годные для плавания по рекам, не способны к мореплаванию.
13. Если имеется несколько капитанов с неразделенными между ними обязанностями, то совершенное с одним из них обязывает хозяина; если обязанности разделены так, что один заключает договоры найма, а другой взимает плату, то на хозяина возлагается ответственность в пределах обязанностей каждого.
14. Но если (капитаны) назначены, как это обычно делают, таким образом, что один ничего не может делать без другого, то лицо, заключившее договор с одним, должно это вменить себе10.
15. Мы называем хозяином корабля того, кому поступают все доходы и прибыль, будь то собственник корабля или лицо, взявшее корабль целиком11 внаем либо на время, либо навсегда.
16. Имеет мало значения, кто является хозяином, мужчина или женщина, домовладыка или подвластный сын или раб. Если же малолетний является хозяином корабля, мы потребуем санкции опекуна (при назначении капитана).
17. У нас же есть выбор, пожелаем ли мы предъявить иск против хозяина корабля или против капитана.
18. Но хозяину корабля не предоставляется обратный иск (по поводу возмещения вреда или расходов) против тех, кто заключил договор с капитаном, поскольку он не нуждается в том же средстве защиты, но может судиться с капитаном или иском из договора найма, если за плату тот предоставил ему свои услуги, или, если (предоставил) безвозмездно, иском из договора поручения. Конечно, префекты, ответственные за снабжение продовольствием, а также в провинциях президы провинций имеют обыкновение оказывать им помощь в экстраординарном порядке по искам,
6 Эпибатиги - греческое слово, означает «пассажирские, предназначенные для перевозки людей» (примеч. пер.).
7 Город в Калабрии (примеч. ред.).
8 Город на о. Коркира в Ионическом море (примеч. ред.).
9 Город в Иллирии, на побережье Ионического моря (примеч. ред.).
10 Само несет последствия неправильного заключения сделки.
11 Выражение per aversionem в Дигестах обычно обозначает продажу (сдачу внаем) чего-либо оптом (гуртом) или с единовременным внесением всей арендной платы вперед (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 237
вытекающим из контрактов, заключенных капитанами.
19. Если тот, кто являлся хозяином корабля, был подвластным другого лица и по воле того был хозяином корабля, то из договора с его капитаном дается иск против того, в чьей власти был тот, кто являлся хозяином корабля.
20. Но хотя бы и дается иск против того, в чьей власти находится тот, кто является хозяином корабля, однако он дается только в том случае, если по его соизволению он является хозяином корабля. Поэтому же добровольно несут ответственность в полном объеме те, кому подвластен хозяин корабля, поскольку содержание кораблей относится к числу дел величайшей общественной важности. Однако же заведующих используют иначе. Вследствие этого только к разделу (имущества, находящегося у подвластного в связи с его торговлей) призываются те, кто заключал договоры с тем, кто с ведома домовладыки ведет торговлю товарами, входящими в состав пекулия. Но если только с ведома, но даже без соизволения (домовладыки) будет заключен договор с капитаном, то дадим ли мы иск в полном объеме, как будто против давшего соизволение, или же по примеру иска о разделе имущества, находящегося у подвластного в связи с его торговлей? Итак, в сомнительном деле лучше буквально придерживаться слов эдикта и (признать), что одна только голая12 осведомленность домовладыки или господина в отношении кораблей не обязывает (его), и согласие на торговлю товарами, входящими в состав пекулия, не говорит о его полной ответственности по обязательству. И представляется, что и Помпоний высказывается таким образом, что, мол, если (капитаном корабля) будет подвластный, то, если он действует с согласия (домовладыки), тот несет ответственность в полном объеме, а в противном случае - в размере пекулия.
21. Подвластными же мы считаем (людей) обоих полов: или сыновей, или дочерей, или рабов, или рабынь.
22. Однако если раб, входящий в состав пекулия, с согласия подвластного сына, в пекулий которого он входил, или с согласия раба его помощник являлся хозяином корабля, то домовладыка или господин, который не дал своего соизволения, несет ответственность только по иску, вытекающему из предоставления пекулия, но сам подвластный сын (несет ответственность) в полном объеме. Конечно, если они будут хозяевами по воле домовладыки или господина, они будут нести ответственность в полном объеме, и, кроме того, и подвластный сын, если и он сам выразил согласие, будет нести ответственность в полном объеме.
23. Но хотя, если с назначенным им капитаном будет установлено обязательство, по крайней мере претор обещает предоставить иск, однако, и так же писал Юлиан, даже если с самим хозяином корабля будет заключен договор, домовладыка или господин будет нести ответственность в полном объеме.
24. Этот иск будет дан против хозяина корабля от лица капитана, и поэтому, если против кого-либо из них двоих начат судебный процесс,
12 То есть не сопровождающаяся волеизъявлением по этому поводу (примеч. пер).
Дигесты Юстиниана 239
не может быть предъявлен иск против другого. А если что-либо будет уплачено, то если со стороны капитана, то в силу общих принципов права уменьшается обязательство, но и если со стороны хозяина корабля, будь то от своего имени, то есть на основании обязательства, взятого под защиту претором, или от имени капитана он произведет уплату, уменьшается объем обязательства, поскольку и другой освобождает меня (от обязательства) посредством внесения платежа за меня.
25. Если несколько лиц являются хозяевами корабля, то к любому из них может быть предъявлен иск в полном объеме,
2. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». чтобы не затруднять несколькими противниками того, кто заключил договор с одним,
3. Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту», и не имеет значения, какую часть каждый из (хозяев) имеет в корабле, и тот, кто заплатит, может взыскать (положенное) с остальных путем иска, вытекающего из товарищества.
4. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Если, однако, несколько лиц являются хозяевами корабля и сами заведуют им, то к каждому из них может быть предъявлено требование сообразно с той долей, в которой он является хозяином корабля, и они не рассматриваются в отношении друг друга как капитаны.
1. Но если несколько лиц являются хозяевами корабля и они сделали капитаном одного из своей среды, то на этом основании к ним может быть предъявлено требование в полном объеме.
2. Но если раб, принадлежащий нескольким лицам, будет хозяином корабля по их воле, считается то же, что и в отношении нескольких хозяев. Равным образом, если он был хозяином по воле одного из них, тот будет нести ответственность в полном объеме, и поэтому я считаю, что и в вышеописанном случае все несут ответственность в полном объеме.
3. Если раб управляет кораблем по воле собственника и этот раб будет отчужден, то тем не менее тот, кто произвел его отчуждение, несет ответственность. Также он несет ответственность, если раб умрет, ибо он несет ответственность и после смерти капитана.
4. Эти иски без ограничения времени будут даны и наследникам, и против наследников. Поэтому и если раб, который был хозяином (корабля) по воле собственника, умрет, даже год спустя будет дан этот иск, хотя иск о пекулии по истечении года не будет предоставлен.
5. Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Если ты имеешь капитаном того, кто находится в моей власти, то мне принадлежит иск к тебе, если я заключу договор с этим лицом. Так же, если (капитаном) будет наш общий раб. Однако из договора найма ты будешь подавать иск против меня, так как ты наймешь услуги моего раба, потому что, и если бы он заключил договор с другим, ты судился бы со мной, чтобы я предоставил тебе иски, которые я получил на этом основании, каким образом ты судился бы и со свободным человеком, если бы также
Дигесты Юстиниана 241
нанял бы (его). А если услуги будут безвозмездные, ты подашь иск из договора поручения.
1. Также, если мой раб будет хозяином корабля и я с назначенным им капитаном заключу договор, ничто не будет мешать тому, чтобы я подал против капитана иск, который мне принадлежит либо по цивильному праву, либо по преторскому. Ведь и для любого другого этот эдикт не мешает тому, чтобы он мог судиться с капитаном. Ведь этим эдиктом иск не переносится, а прибавляется.
2. Если один из этих хозяев корабля с капитаном заключит договор, он сможет судиться и с другими хозяевами.
6. Он же в 6-й книге «Сокращений». Если раб был хозяином корабля без согласия господина, то будет дан иск как бы о разделе имущества, входящего в состав пекулия подвластного лица в связи с его торговлей, если с ведома того (господина он занимался этим), и иск относительно пекулия, если без ведома.
1. Если раб, являющийся общей собственностью, по воле своих господ будет хозяином корабля, иск в полном объеме должен быть дан против каждого из них.
7. Африканв 8-й книге «Вопросов». Луций Тиций назначил (раба) Стиха капитаном корабля. Тот, заняв деньги, условился, что взял их на ремонт корабля. Был задан вопрос: не будет ли Тиций нести ответственность по иску к хозяину корабля только в том случае, если кредитор докажет, что деньги израсходованы на ремонт корабля? Было отвече-но, что кредитор будет подавать иск, имеющий силу, если, когда деньги взаймы предоставлялись, корабль был в том положении, что он должен был быть подвергнут ремонту. Ведь так как нет нужды в том, чтобы кредитор принуждался к тому, чтобы он сам принял на себя заботу о подлежащем ремонту корабле, и занимался делом господина (раба) (что несомненно будет, если он будет вынужден доказывать, что деньги израсходованы на ремонт), в этом случае должно требоваться только то, чтобы он знал, что он дает взаймы на то дело, для которого некто был назначен капитаном, что очевидно не может происходить иначе, как в том случае, если он знал также о том, что деньги необходимы для ремонта. Поэтому, даже если корабль был в том положении, что он должен был быть отремонтирован, однако было дано взаймы денег много больше того, чем для этой цели необходимо, не должен быть предоставлен иск в полном объеме против собственника корабля.
1. Иногда даже то необходимо принять во внимание, в том ли месте даны взаймы деньги, в котором могло бы быть произведено то, ради чего был предоставлен кредит. Ведь что, говорит он, если для покупки паруса кто-либо предоставил кредит на таком острове, на котором в любом случае парус не может быть изготовлен? И вообще в этом отношении кредитор должен выказать некоторую осторожность.
2. Почти то же должно быть сказано, утверждает он, и если дело разбирается по иску, вытекающему из назначения заведующего. Ведь тогда также кредитор должен знать, что необходимо приобретение това-
Дигесты Юстиниана 243
pa, для покупки которого назначен раб, и достаточно, если он дал кредит на это, и даже не должно требоваться то, чтобы он сам принимал на себя заботу, на то ли дело деньги должны быть потрачены.
Титул II. О Родосском законе о выброшенном в море
1. Павел во 2-й книге «Сентенций». Родосским законом установлено, что если в целях облегчения корабля произведено выбрасывание товаров, то возмещается путем взноса всех то, что отдано в интересах всех13.
2. Он же в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Если с корабля, терпящего бедствие, произошло выбрасывание (груза), то собственники утраченных товаров, если они наняли (корабль) для перевозки товаров, должны предъявить к капитану иски, вытекающие из найма; затем он может предъявить иск, вытекающий из найма, к прочим, чьи товары остались в целости, дабы ущерб был распределен в соответствующих частях. И Сервий сказал: к капитану должен быть предъявлен иск из найма, чтобы он удержал товары прочих пассажиров, пока они не возместят (соответствующую) часть ущерба. Если даже капитан не удержит товары, то он, само собой разумеется, будет иметь иск из найма против пассажиров. Ведь что, если на корабле будут пассажиры, которые не имеют никакого багажа? Разумеется, более правильно, если такие пассажиры есть, удержать и с них. Однако же, если не весь корабль он сдал внаем, он предъявит иск, вытекающий из сдачи внаем, подобно как пассажиры, которые воспользовались за плату местами на корабле. Ведь является в высшей степени справедливым, чтобы ущерб стал общим для тех, кто благодаря потере вещей, принадлежащих другим, приобрел возможность обладать своими товарами в безопасности.
1. Если товары сохранены, но корабль потерпел повреждение или утратил что-либо из своего снаряжения, то не следует делать какой-либо складчины, ибо положение вещей, которыми снабжен корабль, иное, чем (вещей), за которые кто-либо получил плату. Ведь и если кузнец сломает наковальню или молоток, то это не ставится в счет тому, кто заказал результат труда. Но если этот ущерб нанесен по воле пассажиров или вследствие какого-либо страха, то это самое должно быть возмещено.
2. Когда многие купцы погрузили на один и тот же корабль разные виды товаров и, кроме того, на нем же совершали плавание многие пассажиры, рабы и свободные, из-за начала сильной бури по необходимости было произведено выбрасывание (товаров); затем возник такой вопрос: все ли должны возместить стоимость выброшенного, даже и те, которые погрузили такие товары, которыми не обременялся корабль, как, например, драгоценные камни или жемчужины?
! = Paul. Sent. П. 7. 1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 245
И в какой доле убыток должен быть возмещен? И должно ли быть что-либо дано за головы свободных людей14? И посредством какого иска это дело может быть осуществлено? Признано, что все, в чьих интересах произведено выбрасывание, должны сложить (свои взносы), так как спасение вещей обязывает к этому взносу; таким образом, и собственник корабля является обязанным в соответствующей части. Следует распределить общую стоимость выброшенного сообразно с ценой вещей15. Не может происходить никакая оценка тел свободных людей. Собственники утраченных вещей должны будут предъявить иск из найма к мореплавателю, то есть капитану. Точно так же необходимо рассмотреть вопрос: следует ли делать оценку и одежды, и перстней каждого? Общепризнано, что все, принадлежавшее каждому, (должно быть включено в общий счет), кроме случаев, когда что-либо было погружено в целях потребления, в том числе съестные припасы, тем более что если бы во время плавания обнаружился недостаток в этих припасах, то каждый отдал бы для общего пользования то, что он имел.
3. Если корабль выкуплен у пиратов, то Сервий, Офилий, Лабеон говорят, что все должны участвовать взносами; вещи же, похищенные разбойниками, теряет лицо, которому (похищенное) принадлежало, и в пользу того, кто выкупил свои товары, не производится взносов.
4. Доля убытков должна быть внесена сообразно с оценкой вещей, которые сохранились в целости, и вещей, которые утрачены; и не относится к делу то обстоятельство, что утраченные вещи могли бы быть проданы за более высокую цену, так как возмещается ущерб, а не (упущенная) выгода. Но в отношении тех вещей, вследствие (утраты) которых производится сложение взносов, нужно производить оценку исходя не из того, за сколько они куплены, но из того, за сколько они могли быть проданы.
5. Оценка рабов, погибших в море, должна быть не выше, как если бы они умерли на корабле от болезни или выбросились.
6. Если кто-либо из пассажиров является неплатежеспособным, то это не идет в ущерб капитану: ибо мореплаватель не должен исследовать имущественное положение каждого.
7. Если объявятся вещи, которые были выброшены (с корабля), то сбор вскладчину (с целью вознаградить тех, чей груз был выброшен в море) аннулируется. А если этот платеж уже был произведен, тогда те, кто уплатили, судятся иском из найма с капитаном, чтобы он иском из сдачи внаем отыскал это и то, что истребует, вернул им.
8. Выброшенная вещь остается принадлежащей ее собственнику и не становится вещью захватившего ее, так как она не считается той, от права собственности на которую отказались16.
14 Имеется в виду за спасение жизни.
15 Имеются в виду вещи, принадлежащие собственникам грузов, собственнику корабля и т.п.
16 Не считается, что собственник отказался от права собственности на эту вещь.
Дигесты Юстиниана 247
3. Папинианв 19-й книге «Ответов». Если мачта или иной предмет снаряжения корабля выброшен для устранения общей опасности, то должно быть произведено распределение (убытков).
4. Каллистрат во 2-й книге «Вопросов». Если некоторые товары перевозились на лодке с целью облегчения нагруженного корабля, чтобы он не подвергался опасности вне реки, или в самом устье (реки), или в порту, так как он не мог с грузом войти в реку или в гавань, и эта лодка утонула, расчет (взносов за стоимость утонувшего) должен иметь место среди тех, кто имел товары в безопасности на корабле, (и он должен производиться) с теми, кто лишился их на лодке, таким образом, как если бы произошло выбрасывание (товаров за борт для спасения судна в условиях стихийного бедствия). И это также одобряет Сабин во 2-й книге «Ответов». Напротив, если лодка с частью товаров уцелела, а корабль погиб, не должен иметь место расчет в пользу тех, кто лишился (товаров) на корабле, поскольку убыток от выбрасывания товаров подлежит распределению между всеми только при наличии сохранившегося корабля.
1. Но если корабль, который в бурю был облегчен путем выбрасывания товаров, принадлежащих одному купцу, в другом месте затонул и товары некоторых купцов были извлечены (со дна) за плату ныряльщиками, должен быть произведен расчет в пользу того, чьи товары во время плавания были выброшены для облегчения корабля, со стороны тех, кто после того получил свое с помощью ныряльщиков, справедливо ответил Сабин. Однако в пользу тех, кто таким образом сохранил (свои товары), напротив, не должен производиться расчет со стороны того, кто во время плавания произвел выбрасывание (своих товаров), если некоторые из этих товаров будут извлечены (со дна) с помощью ныряльщиков. Ведь их товары не могут считаться выброшенными ради сохранения корабля, который погиб.
2. Но, когда выбрасывание (товаров) с корабля состоялось и чьи-то вещи, которые остались на корабле, оказались в худшем состоянии, надо рассмотреть, должен ли (хозяин этих вещей) быть принужден сделать взнос (для возмещения убытков), поскольку он не должен обязываться к компенсации ущерба в двойном размере, и к компенсации в складчину за выброшенный товар, и по причине того, что вещи оказались в худшем положении. Но следует утверждать, что он должен этот взнос внести, исходя из нынешней цены вещей. Поэтому, например, если было по 20 (единиц) товаров, принадлежащих двоим, и у одного из них из-за влажности от попадания воды стало 10, тот, чьи вещи остались в неприкосновенности, вносит долю за 20, а тот - за 10. Однако эта сентенция может быть высказана, даже когда мы делаем различие, по какой причине ухудшилось состояние вещей, то есть последовал ли ущерб потому, что вещи были открыты (для доступа воды) вследствие выбрасывания, или же по другой причине, например так как где-то бросали товары в какой-то угол и волна проникла (туда). Тогда
Дигесты Юстиниана 249
ведь он должен будет сделать взнос. Не должен ли он в первом случае не нести бремя участия в складчине для компенсации ущерба, потому что выбрасывание нанесло ущерб даже этим (его вещам)? А как будет в том случае, если вследствие выбрасывания вещи брызгами воды были испорчены? Но надо прибавить более тонкое различие, (а именно) что превалирует: то ли, что относится к ущербу, или (то, что относится) к компенсации в складчину? Например, если этих вещей было (стоимостью) 20 и складчина составляет 10, а ущерб два, за вычетом того, на сколько он претерпел ущерб, остальное он должен внести. Что же, если ущерба будет больше, чем (имеется денег) в складчине? Как, например, на 10 золотых уменьшилась стоимость вещей в результате порчи, а в складчине взнос составляет два золотых. Несомненно, он не должен нести и то и другое бремя. Но здесь давайте посмотрим, нужно ли будет и ему самому делать взнос (в складчину для компенсации ущерба от выброса товаров). Ведь какая разница, потеряю ли я мои вещи, выброшенные (с целью спасения корабля), или получу их испорченными, из-за того что они были открыты (для доступа воды)? Ведь как тому, кто лишился (вещей), оказывается помощь, так и тому нужно помогать, кто получил вещи испорченными из-за выбрасывания. Таким образом и Папирий Фронтон ответил.
5. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Ущерб от потери корабля не возмещается в складчину теми, кто спас свои товары от кораблекрушения. Ведь считается, что справедливость тогда это допускает, когда выбрасывание (товаров) было определено как средство защиты остальных от общей опасности при сохранении корабля.
1. Когда срублена мачта для спасения корабля с товарами, по справедливости будет иметь место основание для компенсации ущерба в складчину17.
6. Юлиан в 86-й книге «Дигест». Корабль, застигнутый штормом, после того как ударом молнии были сожжены снасти, и мачта, и рея, был отнесен ветром к Гиппону18 и, после того как там снасти были наскоро приведены в состояние, годное к употреблению, приплыл в Остию19 и груз в целости доставил. Был задан вопрос: должны ли те, кому принадлежит груз, возместить ущерб судовладельцу? Ответ был, что не должны: ведь эти издержки были скорее произведены ради обустройства корабля, чем ради сохранения груза.
7. Павел в 3-й книге «Извлечений» из дигест Алфена Вара. Ответ: если бы корабль затонул или был выброшен на берег, тогда то, что каждый с него из своего имущества спас бы, он спас бы для себя так же, как при пожаре.
17 Судовладельцу со стороны хозяев товара.
18 Город в Нумидии.
19 Гавань г. Рима в устье р. Тибр.
Дигесты Юстиниана 251
8. Юлиан во 2-й книге «Из Миниция». Те, кто выбрасывают какие-либо вещи для облегчения корабля, не имеют такого намерения, чтобы считать их (эти вещи) теми, от права собственности на которые отказались, так как, если они найдут эти вещи, они намерены их унести. И если они имеют предположение, в какое место (эти вещи) выброшены (морем), они могут их отыскивать. Так же обстоит дело, если кто-либо, обремененный тяжестью, сбросит вещь на дорогу, чтобы вскоре вернуться с другими и унести эту вещь.
9. Волузий Мециан в «(Комментарии) к Родосскому закону». Прошение Эвдемона Никомеда императору Антонину: «О владыка, император Антонин, совершив плавание в Италию, мы были ограблены государственными служащими - жителями Кикладских островов». (Император) Антонин сказал Эвдемону: «Я владыка мира, а это закон моря. По Родосскому закону рассматриваются морские дела, поскольку какой-либо наш закон ему не противоречит». То же самое рассудил и божественный Август.
10. Лабеон в 1-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если ты подрядился для перевозки рабов, то тебе не причитается провозной платы за тех рабов, которые умерли на корабле. Павел, однако спрашивается, что имелось в виду - вносится ли плата за тех, которые были погружены на корабль, или за тех, которые перевезены? Если это не могло быть выяснено, то для мореплавателя достаточно, если он докажет, что рабы были погружены.
1. Если ты нанял корабль с тем условием, чтобы им были переправлены твои товары, и судовладелец, не принужденный никакой необходимостью, их перегрузил на худший корабль, хотя знал, что ты запретил это, и твои товары погибли вместе с тем кораблем, на котором они в итоге перевозились, ты имеешь иск против первого судовладельца из договора найма. Павел, скорее всего наоборот (будет решено это дело) только в том случае, если только в этом плавании и тот и другой корабль погибли, при условии, что это произошло без злого умысла и преступной небрежности судовладельцев. То же самое будет правомерно, если первый судовладелец, задержанный властями, получит запрещение плыть с твоими товарами. То же будет правомерно, если с тем условием он нанялся к тебе, что он предоставит тебе определенную неустойку, если до установленного срока твои товары не выгрузит в том месте, в которое он подрядился доставить эти товары, и не от него зависит, чтобы он не ждал освобождения от этой неустойки. То же по праву, исходя из тех же соображений, мы будем соблюдать, если будет доказано, что моряк не мог совершить плавание, так как ему воспрепятствовала болезнь. То же мы скажем, если он повредил корабль без злого умысла и небрежности со своей стороны.
2. Если ты нанял корабль для 2000 амфор и погрузил амфоры, то ты должен уплатить цену
Дигесты Юстиниана 253
(провозную плату) за 2000 амфор. Павел: однако если корабль нанят целиком, то плата должна быть внесена за 2000 амфор. Иначе обстоит дело, если цена определена по числу погруженных амфор. Ведь ты должен цену за столько амфор, сколько перевозилось.
Титул III. Об иске, вытекающем из назначения управляющего 20
1. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Так как мы получаем выгоду из действий управляющих, то претор посчитал справедливым, чтобы даже обязывались мы вследствие их договоров и к нам предъявлялись иски. Но неодинаково (во всех случаях) устанавливает (претор) положение того, кто назначил управляющего, в отношении предъявления к нему исков. Ведь если кто-либо имел в качестве управляющего своего собственного раба, то он может быть огражден приобретенными тем исками. Если (он имел управляющим) чужого раба или же свободного человека, то у него (хозяина) отсутствует иск. Однако к самому управляющему или к его господину иск может быть предъявлен на основании договора поручения или на основании ведения чужих дел (без поручения). Но Марцелл говорит, что нужно дать иск тому, кто назначил управляющего, к тем, кто заключил договоры с последним
2. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту», на основании того обязательства, договор об установлении которого заключил управляющий, если только не может иначе соблюсти свой интерес (тот, кто назначил управляющего).
3. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Управляющий назван так потому, что он заведует ведением (чужих) дел. Не представляет большого различия, назначен ли управляющий для того, чтобы управлять лавкой или - каким угодно другим коммерческим предприятием,
4. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту», так как иногда даже (управляющие) носят товары (на дом) к почтенным людям и там продают. Основание иска не изменяет место продажи или покупки, когда в том и другом случае управляющий действительно купил или продал.
5. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Итак, какое бы дело ни было ему поручено, он правильно называется управляющим.
1. Ибо и Сервий в 1-й книге «Комментариев к Бруту» говорит, что если совершена сделка с управляющим домом, в котором сдаются помещения, или с тем, кого кто-либо назначил заведовать постройкой или покупкой зерна, тот отвечает в полном объеме.
2. Лабеон также писал, что если кто-либо назначил управляющего для дачи денег под
20 Ср. С. 4. 25. Второе принятое в литературе название этого иска - инститорный (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 255
проценты, для обработки полей, для торговли и закупочных операций, то он несет ответственность в полном объеме.
3. Но и если кто-либо имел назначенного управляющим раба в меняльной лавке, он будет нести ответственность по его обязательству.
4. Но даже установлено, что надо говорить как об управляющих о тех, кому торговцы готовым платьем или продавцы тканей дают одежду для торговли ею вразнос и кого мы по простому называем разносчиками.
5. Но и погонщиков мулов кто-то правильно назовет управляющими.
6. Также и назначенных заведовать (мастерской) из числа сукновалов и портных. Конюхи также должны рассматриваться в качестве управляющих.
7. Но и если торговец посылает своего раба за границу для приобретения товаров и отсылки их ему, то тот должен рассматриваться в качестве управляющего, писал Лабеон.
8. Он же утверждает, что если похоронных дел мастер имел раба, в чьи обязанности входило омовение и умащение благовониями усопших, и тот похитил одежду умершего, то против него (хозяина) должен быть предоставлен иск, как будто вытекающий из назначения управляющего, хотя и иск по поводу кражи, и иск по поводу нанесения личной обиды является уместным.
9. То же утверждает Лабеон: если какой-либо хлебопек ранее имел обыкновение посылать своего раба в определенное место для продажи хлеба, а затем тот, получив наличные деньги (с покупателей) с тем условием, чтобы он им предоставил в течение нескольких дней хлеб, сделался несостоятельным, не нужно сомневаться, что, если он позволил тому получать денежные суммы таким образом, он должен нести ответственность.
10. Но и когда сукновал, отправляясь за границу, попросил, чтобы (кто-либо) руководил его учениками, которым он передал мастерскую, снабженную всем необходимым, и после его отъезда (один) ученик получил готовые покрывала и сбежал, то сукновал не несет ответственность, если оставленный (для надзора за мастерской) был (оставлен) как прокуратор. Если же как управляющий, то он несет ответственность. Равным образом, если он заверил меня, что я могу доверять его работникам, он несет ответственность не по иску, вытекающему из назначения управляющего, но по иску из договора подряда.
11. Не по всем, однако, сделкам, заключенным с управляющим, возлагается обязательство на того, кто назначил управляющего, но лишь в тех случаях, когда договор был заключен в связи с тем делом, которое было поручено управляющему, то есть только для того (дела), для которого назначил его (хозяин).
12. Поэтому, если я назначил (кого-либо) для распродажи товаров, то в силу его действий ко мне может быть предъявлен иск, вытекающий из покупки21. Также если я вдруг назначу его для покупки, то я буду отвечать лишь по иску, вытекающему из продажи.
21 Третье лицо, которому проданы товары, является покупателем и потому имеет иск, принадлежащий покупателю, т.е. иск, вытекающий из покупки.
Дигесты Юстиниана 257
Но не возникает ответственности, если лицо назначено для покупки, а оно продало, или если оно назначено для продажи, а оно купило. Это (мнение) одобряет и Кассий.
13. Но, если кто-либо одолжил деньги управляющему, назначенному для покупки товаров, является уместным иск, вытекающий из назначения управляющего, и то же самое, если (он одолжил) для внесения арендной платы за лавку, что, конечно, я полагаю в том случае, если (по закону) ему не запрещено брать взаймы.
14. Если тому, кого я назначил для продажи или покупки оливкового масла, будет дано взаймы оливковое масло, надо сказать, что имеет место иск, вытекающий из назначения управляющего.
15. Также если управляющий, так как он продал масло, принял перстень в качестве задатка и не возвращает его, то хозяин отвечает по иску, вытекающему из назначения управляющего, ведь был заключен договор по делу, для которого назначен управляющий, разве что управляющему было поручено продавать лишь за наличные деньги. Поэтому, если, быть может, управляющий примет залог для обеспечения уплаты цены, будет уместным иск, вытекающий из назначения управляющего.
16. Также поручителю, который поручился за управляющего, принадлежит иск, вытекающий из назначения управляющего, ведь у него добавочное обязательство в отношении этого дела.
17. Если управляющий назначен другим лицом, однако тот, кто его назначил, умер и у него оказался наследник, который использует того же управляющего, без сомнения нужно будет обязать его нести ответственность (за действия управляющего).
18. Но и если мой прокуратор, попечитель, опекун назначил управляющего, надо сказать, что иск, вытекающий из назначения управляющего, должен быть предоставлен, как если бы он был назначен мной. И конечно, если договор с ним был заключен ранее принятия наследства, справедливо, чтобы иск, вытекающий из назначения управляющего, был предоставлен не знающему (об этом).
6. 'Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Но и против самого прокуратора, 'если он является прокуратором по всем делам>22, должен быть дан иск, вытекающий из назначения управляющего.
7. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Но и если кто-либо, ведя мое дело без поручения, назначит (управляющего) и я дам одобрение (его действиям), надо сказать то же самое.
1. Но не много значит, кто является управляющим: мужчина или женщина, свободное лицо или раб - свой или чужой. Так же (не важно), кто назначил (управляющего). Ибо если назначила женщина, то возникает иск, вытекающий из назначения управляющего, по примеру иска, вытекающего из назначения капитана корабля, и если назначена женщина, то несет ответственность она сама. Но и в случае, если назначена подвластная дочь или рабыня, полагается иск, вытекающий из назначения управляющего.
22 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
9 — 7982
Дигесты Юстиниана 259
2. Но несовершеннолетний, (назначенный) управляющим, обязывает того, кто его назначил (управляющим), иском, вытекающим из назначения управляющего, так как тот, кто его назначил, должен это вменить себе23.
8. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Ибо многие назначают юношей и девушек управляющими в лавки.
9. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Однако же если сам несовершеннолетний назначит (управляющего), то он, если (он сделает это) с соизволения опекуна, будет нести ответственность по установленным тем обязательствам, если нет- не будет.
10. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Однако постольку против него будет дан иск, поскольку он обогатился от этой сделки.
11. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Но и если несовершеннолетний окажется наследником того, кто назначил управляющего, будет в высшей степени справедливым, чтобы несовершеннолетний нес ответственность, пока назначенный остается (в своей должности). Ведь он должен был быть отстранен попечителями, если они не желали пользоваться его услугами.
1. Но и если тот, кто назначил (управляющего), будет младше 25 лет, он воспользуется поблажкой, связанной с его возрастом, не без рассмотрения обстоятельств данного дела.
2. Если обнародовано объявление, что с данным лицом не должны быть заключены сделки, то это лицо не рассматривается как назначенное для руководства каким-либо делом. Ведь (в этом случае) не должно быть позволено заключать договор с управляющим, но, если кто-либо не желает, чтобы заключался договор, (этим распоряжением) он запретит. Впрочем тот, кто произвел назначение (управляющего), обязывается самим фактом назначения.
3. «Обнародовать объявление» мы понимаем в том смысле, что (это должно быть написано) ясными буквами, так, что это может быть хорошо прочитано с поверхности земли, и это должно быть вывешено перед лавкой или у входа в то место, где происходит совершение сделок, не в отдаленном месте, а в месте, которое находится перед глазами. Греческими или латинскими буквами? Я думаю, (что этот вопрос решается) сообразно с условиями данной местности, чтобы никто не мог оправдаться незнанием букв. Ясно, что если кто-нибудь сказал бы, что он не знает букв или не заметил того, что вывешено, тогда как многие люди это читали и тогда как это объявление было вывешено, то такое лицо не должно быть выслушиваемо.
4. Объявление должно быть постоянно. Впрочем если же договор был заключен в то время, когда объявление не было вывешено или так как оно не было ясным, то подлежит осуществлению иск, вытекающий из назначения управляющего. Поэтому если же собственник товара вывесил объявление, а другое лицо сняло его, или же вслед-
23 Нести все последствия назначения несовершеннолетнего управляющим.
Дигесты Юстиниана 261
ствие ветхости, или дождя, или чего-либо подобного случилось то, что объявления уже нет или оно неразличимо, то следует сказать, что возникает ответственность того, кто назначил управляющего. Но если сам управляющий для введения меня в обман снял объявление, то его умысел должен идти во вред тому, кто его назначил, разве что тот, кто заключил договор, является соучастником управляющего в умысле.
5. Следует соблюдать условия объявления. Как быть, если (хозяин) хотел, чтобы договоры заключались с тем (управляющим) лишь определенного содержания, или с привлечением какого-либо лица, или под залог, или для определенного дела? В высшей степени справедливо, чтобы соблюдалось то, для чего назначен управляющий. Так же, если (хозяин) имел нескольких управляющих и хотел, чтобы договоры заключались или со всеми совместно, или с одним-единственным. Но если он указал на какое-либо лицо, чтобы с ним не заключались договоры, то он не должен нести ответственность по иску, вытекающему из назначения управляющего. Ибо мы можем запретить заключение договоров с определенным лицом, или с определенной категорией людей или купцов, или же разрешить (заключение договоров) определенным людям. Но, если он постоянно изменяет свои указания о запрещении заключать договоры то с одним, то с другим, следует дать всем иск против него, ибо контрагенты не должны быть вводимы в обман.
6. Но, если (хозяин) в полном объеме воспретил заключать с кем-либо договоры, тот не считается занимающим место назначенного (управляющим), так как он будет скорее на месте сторожа, чем управляющего. Следовательно, он не может ни товар продавать из лавки, ни даже какую-либо мелочь.
7. Если иск, вытекающий из назначения управляющего, предъявлен правомерно, тем самым в силу общих принципов права неуместен иск о разделе имущества, находящегося у подвластного в связи с его торговлей. Ведь не может иметь место иск о разделе имущества, находящегося у подвластного в связи с его торговлей, по поводу торговли, которую ведет домовладыка. А если не было управляющего у торгового предприятия домовладыки, остается иск о разделе имущества, находящегося у подвластного в связи с его торговлей.
8. Если я найму у твоего раба услуги его помощника, и сделаю того управляющим моим торговым предприятием, и он тебе продаст товар, это считается покупкой. Ведь когда господин покупает у раба, считается, что покупка происходит, хотя бы господин и не был связан обязательством, вплоть до того, что домовладыка даже может и владеть и приобретать (право собственности) по давности владения как покупатель.
12. Юлиан в 11-й книге «Дигест». И поэтому тебе принадлежит иск против меня по аналогии с иском, вытекающим из назначения управляющего, мне же против тебя - или иск относительно пекулия раба-приказчика, если я захочу действовать с помощью иска из договора найма, или относительно пекулия помощника раба, так как я ему
Дигесты Юстиниана 263
поручил продажу товара. И цена, за которую ты купил, может рассматриваться как твое обогащение от сделки, совершенной подвластным, так как ты стал должником твоего раба.
Юстиниан
26.06.2016, 15:28
13. Улытиан в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Некто в (городе) Арелат имел раба, назначенного (управляющим) для торговли оливковым маслом, и его же для получения займов. Он принял деньги взаймы. Кредитор, считая, что он взял заем для торгового предприятия, подал предложенный (нам для обсуждения) иск24. Он не смог доказать, что тот взял взаймы для целей торгового предприятия. Хотя бы иск был погашен, и он не мог больше судиться по поводу того, будто тот был назначен (управляющим) также для осуществления заемных операций, однако Юлиан утверждает, что ему 'принадлежит*25 иск по аналогии.
1. Но необходимо упомянуть, что господин несет ответственность по иску, вытекающему из назначения управляющего, только в том случае, если кто-либо не проведет обновление этого обязательства или со стороны заведующего, или с другой стороны путем стипуляции с намерением произвести обновление обязательства.
2. Если двое или несколько содержат лавку и назначили управляющим раба, который принадлежал им в неравных частях26, то Юлиан спрашивает, как они несут ответственность (за действия этого раба): соразмерно ли частям, в которых им принадлежит собственность на раба, или в равных частях, или сообразно с теми долями, в которых им принадлежит товар, или в полном объеме (каждый)? И, говорит (Юлиан), более правильно признать, что к каждому может быть предъявлен иск в полном объеме по примеру иска, вытекающего из назначения капитана корабля, и иска о пекулии. И что бы ни предоставил тот, к кому был предъявлен иск, это истребуется путем иска, вытекающего из товарищества, или иском о разделе общего имущества. И это решение мы выше одобрили.
14. Павел в 4-й книге «Комментариев к Плавцию». То же будет и если чужой раб назначен (управляющим) для общего торгового предприятия. Ведь против обоих (хозяев предприятия) должен быть дан иск в полном объеме, и, что бы кто из них ни предоставил, часть этого он истребует (у второго) иском, вытекающим из договора товарищества или из раздела общего имущества. Без сомнения, везде, где иск, вытекающий из договора товарищества или из раздела общего имущества, не применяется, окажется верным то, что каждый должен быть присужден к уплате соразмерно своей доле (общего имущества), например, если тот, чьему рабу был предоставлен кредит, назначив двух наследников, отпустил раба на волю. Ведь каждый из наследников соразмер-
24 То есть инститорный иск (примеч. ред.).
25 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
26 Если они имеют право общей собственности на раба и доли их в этой общей собственности не равны.
Дигесты Юстиниана 265
но своей части должен быть призван к суду, поскольку между ними не применяется иск о разделе общей собственности.
15. Ульпианв 28-й книге «Комментариев к эдикту». Наконец, надо знать, что эти иски даются без ограничения времени и против наследника, и наследникам.
16. Павел в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Если заключен договор с чужим виликом27, то не дается иска к господину, так как ви-лик назначается для сбора плодов, а не для извлечения прибыли. Если, однако, я буду иметь вилика, назначенного также и для отчуждения товара, то не явится несправедливым допустить предъявление'28 мне иска по образцу иска, вытекающего из назначения управляющего.
17. Он же в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо будет назначен (управляющим) для осуществления покупок и продаж рабов, или вьючных животных, или домашнего скота, то против того, кто его назначил, не только полагается иск, вытекающий из назначения управляющего, но даже должен быть предоставлен в полном объеме иск о расторжении купли-продажи (ввиду обнаружения недостатков проданной вещи) или иск, вытекающий из стипуляционного обещания продавца уплатить покупателю двойную или обычную цену вещи (в случае ее отсуждения третьим лицом).
1. Если принадлежащий Тицию раб был у тебя управляющим, я могу судиться или с тобой на основании этого эдикта, или с Тицием на основании последующих эдиктов. Но если ты запретил заключать с ним договоры, тогда только с Тицием можно судиться.
2. Если несовершеннолетний оказался наследником отца, имевшего (назначенных им) управляющих, а затем с ними был заключен договор, надо сказать, что дается иск против юноши, из-за выгоды от общего (с отцом) использования (услуг управляющих), как и в том случае, когда после смерти попечителя, с санкции которого был назначен управляющий, с тем заключается договор.
3. Даже Помпо-ний писал, что несомненно должен быть предоставлен иск на основании того контракта, который имел место до принятия наследства, даже если наследник оказался сумасшедшим. Ведь нельзя ставить в вину тому, кто, зная, что господин умер, заключает договор с управляющим, занимающимся торговлей.
4. Прокул утверждает, что, если я известил тебя, чтобы ты не доверял назначенному мной управляющему, должна быть предоставлена эксцепция: «если тот того (ответчик истца) не предупредил, чтобы он не доверял этому рабу». Но, если от этого договора (раб) получил имущество в пекулий или (полученное на основании его) было обращено в состав моего личного имущества и я не пожелаю произвести уплату в размере собственного обогащения, нужно опровергнуть возражение ответчика ссылкой на злой умысел (с его
27 Рабом, назначенным для управления сельским имением. Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 267
стороны). Ведь представляется, что я действую со злым умыслом, так как получаю прибыль за счет чужого убытка.
5. Действительно, на этом основании даже может быть подан кондикционный иск.
18. Он же в единственной книге из «Различных сочинений». Управляющим является тот, кто назначается для совершения сделок купли-продажи в определенной лавке или месте и кто для тех же действий назначается без (указания определенного) места.
19. Папиниан в 3-й книге «Ответов». Против того, кто назначил прокуратора для получения денег взаймы, дается иск по аналогии, по примеру иска, возникающего в случае назначения управляющего. Равным образом это следует делать и (в том случае), если для производства платежа будет (назначен) прокуратор, обещавший (уплатить) деньги в форме стипуляции.
1. Если господин, который в меняльной лавке имел управляющим, назначенным для совершения кредитных операций, раба, после отпущения того на волю использовал его для исполнения тех же обязанностей уже как вольноотпущенника, то по причине изменения статуса (управляющего) не изменяется правовое основание ответственности за случайный вред и убытки.
2. Сын, назначенный отцом управляющим в лавку для совершения торговых операций, получил деньги взаймы. За него поручился отец. (В этом случае) даже иск, вытекающий из назначения управляющего, предъявляется против этого (отца), так как фактом поручительства он смешал этот заем с торговыми делами лавки.
3. Раб, назначенный управляющим только для кредитования под проценты, в качестве управляющего принимая на себя чужой долг в чужих интересах и в расчете, что сам должник расплатится с ним, не обязывает по преторскому праву господина в полном объеме. А то, чтб за того, кто (его) кредитовал под проценты, он посредством делегации обещал другому, правомерно истребуется у домовладыки, и тем, кому деньги были даны взаймы, приобретен иск против того, кто произвел делегацию.
20. Сцевола в 5-йкниге «Дигест». Луций Тиций в меняльной лавке, которую он содержал, имел (в качестве управляющего) назначенного им вольноотпущенника. Тот Гаю Сею написал записку в следующих выражениях: «Я, Октавий Терминал, ведущий дела Октавия Феликса, приветствую Домиция Феликса. Ты имеешь в меняльной лавке моего патрона 1000 денариев, каковые денарии я должен буду уплатить тебе накануне майских календ». Был задан вопрос: может ли на основании этой записки по праву быть подан иск против Терминала, после того как умер Луций Тиций, не оставив наследников, и его имущество было продано? Он ответил, что по праву тот не обязывается этими словами и что оценка этого случая по справедливости не оставляет места для предъявления иска против него, поскольку он написал это, будучи в должности управляющего, для необходимого подтверждения добросовестности меняльной лавки.
Дигесты Юстиниана 269
Титул IV. О трибуторном иске
1. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Польза от этого эдикта не самая малая; господин в других случаях имеет привилегию в отношении контрактов, заключаемых с его рабом, так как он несет ответственность только пекулием, и оценка этого пекулия происходит с вычетом того, что является долгом по отношению к господину. Однако если он знает, что раб ведет торговлю, используя товары, входящие в пекулий, то господин, согласно этому эдикту, призывается к участию в разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей, как посторонний кредитор.
1. Хотя название «товар» слишком узкое, так как оно не относится к рабам сукновалам, или чи-нилыцикам платья, или ткачам, или к торговцам рабами, однако Пе-дий в 15-й книге («Комментариев к эдикту») пишет, что эдикт следует распространить на всякие коммерческие предприятия.
2. «Товары, входящие в пекулий» мы не понимаем в том же смысле, как пекулий. Пекулий понимается как то, что остается за вычетом долга господину, а товары, входящие в пекулий, обязывают господина отвечать по иску о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей, если бы ничего и не было в составе пекулия, только бы раб вел торговлю с ведома господина.
3. «С ведома» мы понимаем здесь так, что господин имеет и волю, (чтобы раб занимался торговлей), но, как я думаю, господин не выражает желания, но допускает29; ибо господин не должен выражать желания, но должен не препятствовать30. Итак, если он знает, но не делает публичного заявления и не говорит против, то он является ответственным по иску о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей.
4. Слово «власть»31 должно быть распространено на лиц обоего пола, также на всякого, кто подчинен чужому праву.
5. Иск о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей, относится не только к рабам, но и к тем, кто добросовестно находится в положении раба32, будь то свободные люди или чужие рабы, или к тем (чужим рабам), на которых мы имеем узуфрукт,
2. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту», с тем, однако, чтобы товары, составляющие в качестве пекулия предмет торговли, принадлежали нам.
29Habet patientiam - букв, «имеет терпение».
30Non nolle - букв, «не не хотеть».
31 Речь идет, очевидно, о слове «власть», употребленном в эдикте. Текст этой части эдикта до нас не дошел. Вероятно, этот иск предоставлялся, если торговлю вело лицо, находящееся «под властью».
32 Считает себя рабом, и господин считает его своим рабом.
Дигесты Юстиниана 271
3. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Но если раб будет общий и оба хозяина знают (о том, что раб ведет торговлю), против любого из них двоих будет дан иск. И если один знает, другой нет, то иск будет дан против того, кто знает, однако полностью за вычетом того, что раб должен тому, кто не знал. А если кто-либо подал иск против того самого, который не знает, то, коль скоро подается иск о пекулии, вычета-ется даже то, что раб должен тому, кто знает, и также в полном объеме. Ведь и если бы против него самого был бы подан иск о пекулии, то (взыскание производилось бы) полностью за вычетом долгов в его пользу, и так писал Юлиан в 12-й книге дигест.
1. Если раб, принадлежащий безумному или малолетнему, с ведома попечителя или опекуна будет вести торговлю, используя товары, входящие в пекулий, то я считаю, что не должен приносить вред безумному или малолетнему даже противоправный умысел попечителя или опекуна, и, однако, он не должен приносить им выгоду, и поэтому он (опекаемый) должен нести ответственность по иску о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей, настолько, насколько он обогатился от противоправного умысла опекуна, если только что-либо к нему попало. То же я считаю и в отношении безумного. Хотя Помпоний в 8-й книге «Писем» писал, что, если платеж будет совершен с санкции попечителя, малолетний несет ответственность за его злой умысел. «И в самом деле, (опекаемый) будет нести ответственность настолько, чтобы он предоставил (пострадавшему) иск, который он будет иметь против попечителя*33.
2. Но если это произойдет из-за противоправного умысла самого малолетнего, если он в том возрасте, что способен к противоправному умыслу, то он поступает так, что будет нести ответственность, хотя его осведомленность не будет иметь значения для (юридической действительности) сделок. Итак, каков вывод? Все-таки осведомленность попечителя и опекуна должна сделать уместным данный иск, а в каком отношении приносит вред злой умысел, я уже показал.
4. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Если малолетний, чей опекун знал (о действиях раба), став взрослым, или безумный, обретя здравый ум, допустят злой умысел, они несут ответственнось на основании этого эдикта.
5. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». В том, что осведомленность (о противоправном характере сделки) и злой умысел прокуратора должны принести вред (представляемому им) домовладыке, ни Помпоний не сомневался, ни мы не сомневаемся.
1. Если сделку заключает помощник моего раба, то, если (это делается) с моего ведома, я буду нести ответственность по иску о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей, если без моего ведома, но с ведо-
33 Согласно А. Фаберу, здесь возможна интерполяция Юстиниана. Ср. D.15.1.21.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 273
ма назначенного мной раба, - то иск должен быть дан относительно его (помощника) пекулия, писал Помпоний в 60-й книге, и из пекулия помощника раба не вычитается то, что он должен моему назначенцу, хотя то, что он должен мне, вычитается. Но если мы оба знали, то он утверждает, что полагается и иск о разделе имущества, входящего в состав пекулия подвластного лица в связи с его торговлей, и иск относительно пекулия; иск о разделе (предоставляется) по поводу долга помощника раба, а иск относительно пекулия - по поводу долга назначенного мной раба. Однако истец должен выбрать, каким иском ему лучше вести тяжбу, однако так, что при (иске о) разделе учитывается и то, что (помощник раба) должен мне и что - (назначенному мной) рабу, хотя, если назначенный мной раб не знал, вычитается полностью (при разделе) то, что ему был должен его помощник.
2. Но и если торговлю будет вести рабыня, мы скажем, что должен быть допущен иск о разделе имущества, находящегося у подвластного в связи с торговлей.
3. Также мало значит, с самим ли (назначенным господином) рабом будет заключен договор, или с поставленным им управляющим делами.
4. (Выражение) «в отношении товара» присоединяется (в формуле иска) по справедливости, чтобы не всякая торговая сделка с ним (то есть рабом) допускала предъявление иска о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей.
5. Посредством этого иска выносится решение о разделе того, что получено из этого торгового предприятия и в связи с ним.
6. К разделу же призываются те, в чьей власти находится (раб, вместе) с кредиторами торгового предприятия.
7. Но спорно то, участвует ли господин в разделе только тогда, когда ему что-либо причитается от торгового предприятия, или же и в том случае, если долг ему возник по иному основанию. И Лабеон утверждает, что (он принимает участие в разделе), из какого бы основания ни возник долг ему, и не важно, до начала торгового предприятия или после задолжал ему раб. Ведь достаточно того, что он лишился привилегии вычета (причитающегося ему из имущества, подлежащего разделу).
8. Однако что, если те, кто заключал соглашения (с рабом), приняли сам товар в залог? Я думаю, надо сказать, что они должны иметь преимущество перед господином по праву залога.
9. Но будь то долг господину или его подвластным, в любом случае должен быть произведен раздел.
10. Но если хозяев двое или более, во всяком случае раздел производится между всеми пропорционально размеру долга каждому.
11. Не весь пекулий входит в имущество, подлежащее разделу, но лишь то, что относится к торговле, будь то товары или цена товаров, которая получена и обращена в пекулий.
12. Но если на лицах, которым раб продавал товары, лежит долг, относящийся к торговле, то и это входит в имущество, подлежащее разделу, в зависимости от получения (этого).
13. Если такой раб34 имел в лавке, кроме товаров, оборудо-
34 Раб, осуществляющий промысел.
Дигесты Юстиниана 275
вание, то подлежит ли последнее разделу? И Лабеон в высшей степени справедливо говорит, что и это должно быть разделено. Обыкновенно и даже всегда эти приспособления приобретаются на средства, полученные от торговли. Однако прочее, что он имел в составе пекулия, кроме указанного (имущества), не входит в раздел, например если он имел серебро или золото, разве что он приобрел это путем торговли.
14. Также если он имел в своем предприятии рабов, приобретенных путем торговли, то и они подлежат разделу.
15. Если раб имел нескольких кредиторов, но каждого для определенного торгового предприятия, то все ли они должны быть соединены и призваны к разделу (полученного от этих предприятий)? Как, например, если он занимался двумя видами торговли, например торговлей готовым платьем и торговлей полотном, и имел разных кредиторов (для каждого из видов торговли). Я считаю, что они призываются к разделу по отдельности, ведь каждый из них скорее кредитовал торговое предприятие, а не самого (раба).
16. Если он имел две лавки, и (обе) с одинаковым характером торговли, и, например, я был счетоводом в той лавке, которую он имел в Буцине35, а другой был счетоводом в лавке по ту сторону Тибра36, то я считаю наиболее справедливым, чтобы раздел производился отдельно по каждой лавке, дабы одни не получили возмещения из чужих операций или торговли, а другие не потерпели ущерба.
17. Конечно, если в той же самой лавке товары продавались, то, пусть даже те, которые имеются в наличии, были приобретены на деньги одного кредитора, надо сказать, что они подлежат разделу (между всеми кредиторами), кроме случая, когда они были заложены кредитору.
18. Но если я дал мой товар для продажи и товар еще имеется в наличии, то посмотрим, не явится ли несправедливым призвать меня к разделу? И если товар перешел к нему в кредит37, то будет иметь место раздел. Конечно, если он не перешел в кредит, то следует сказать, что я могу виндицировать (этот товар), так как проданные вещи не иначе перестают быть моими, хотя бы я их продал, как после уплаты (мне) денег или предоставления поручителя или иного удовлетворения.
19. Раздел производится сообразно с размером долга каждому. Поэтому если бы явился один кредитор, требующий раздела, то ему присуждается его часть (требование) целиком. Но поскольку может оказаться, что существуют другой или другие кредиторы промысла, входящего в пекулий, то указанный кредитор должен дать обеспечение в том, что он откажется от соответствующей части полученного им, если вдруг появятся другие кредиторы.
35 Буцина - район Рима.
36 Этим подчеркивается, что в каждой лавке было свое счетоводство.
37 Условлено, что раб должен уплатить стоимость товаров после их продажи, но собственность на товары к рабу не переходит.
Дигесты Юстиниана 277
6. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Ибо этот иск не делает лучшим положение завладевшего, как это происходит при иске о пекулии, но устанавливает равное положение всех, когда бы они ни предъявили иск.
7. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Он38 должен также дать обеспечение в том, что если окажется какой-либо другой долг господину, то (кредитор) должен будет отказаться (от полученного им имущества) в соответствующей части. Представь, что имеется условный долг, находящийся в неопределенном положении, или еще неизвестный долг. Этот долг также следует допустить, ибо господин не должен терпеть обиды, хотя бы он был призван к разделу.
!. Но как быть, если господин не хочет производить раздел, и принимать на себя эти тяготы, но готов уступить пекулий или товары? Педий сообщает, что господин должен быть выслушан, и это мнение справедливо. В большинстве случаев претор должен будет назначить по этому делу арбитра, при участии которого производится раздел товаров, входящих в пекулий.
2. Если из-за его злого умысла случилось так, что таким образом раздел не происходит, иск о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей, дается против него, чтобы он предоставил столько, насколько имущество, подлежащее разделу, стало меньше по сравнению с тем, что был должен (подвластный). Этот иск наказывает злой умысел господина. Но считается, что подлежащее разделу имущество уменьшилось, даже если ничего не будет подвергнуто разделу. Однако если он уменьшил (размер подлежащего разделу имущества), не зная, что раб использовал его в торговых операциях, то не считается, что он уменьшил его по злому умыслу, но если по выяснении дела он не подверг его разделу, то теперь уже он не избегнет обвинения в злом умысле. Следовательно, если он сделал так, чтобы за счет этого торгового предприятия ему была произведена уплата, во всяком случае считается, что он злоумышленно уменьшил размер подлежащего разделу имущества.
3. Но и если он допустил гибель товара, или его присвоил, или продал дешевле (оговоренной цены), или если от покупателей не истребовал покупную цену, надо сказать, что он несет ответственность по иску о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей, если имел место злой умысел.
4. Но если господин отрицает, что имеется задолженность кому-либо, надо рассмотреть, уместен ли иск о разделе имущества, находящегося у подвластного в связи с торговлей. И ближе к истине мнение Лабеона, что предъявление иска о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей, уместно. Впрочем, господину послужит на пользу отрицание (такого иска).
5. Этот иск и является неограниченным по времени предъявления, и дается против наследника (цомовладыки), но только в размере его собственного обогащения,
38 Кредитор - см. конец фр.5.
Дигесты Юстиниана 279
8. Юлиан в 11-й книге «Дигест». поскольку (это иск) не относительно злого умысла, но он заключает в себе истребование имущества. Поэтому даже после смерти раба домовладыка, а также его наследник должен нести не ограниченную временем ответственность за совершенное умершим. Однако (этот иск) полагается не иначе как в том случае, если имеет место злой умысел.
9. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». То, что мы говорим относительно наследника, то же будет *и относительно других правопреемников*39.
1. Любой должен выбирать, каким иском он воспользуется для отыскания своих прав перед судом, иском относительно пекулия или иском о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей, <так как он знает, что для него не будет возврата к другому иску>4°. Ясно, что, если кто-либо захочет по одному делу подать иск о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей, а по другому делу иск относительно пекулия, он должен быть выслушан.
2. Лабеон утверждает, что, если рабу, отпущенному на свободу по завещанию, будет оставлен завещательным распоряжением в форме легата его пекулий, наследник не должен нести ответственность по иску о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей, подобно тому, как если он не обогатился (от этой торговли) и не поступал злоумышленно. Но Помпоний в 60-й книге писал, что наследник несет ответственность по иску о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей, кроме случая, когда он позаботился о том, чтобы выговорить себе у раба или вычесть из пекулия то, что подлежало разделу, и это мнение небезосновательно. Ведь сам является виновным в злом умысле тот, кто сделал так, чтобы не принимать участия в разделе. Ибо мы дадим иск против наследника по поводу того, что поступило в состав его имущества, всякий раз, когда иск предъявляется из-за злого умысла умершего, но не из-за его собственного41.
10. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Иском относительно пекулия можно судиться даже с покупателем раба, а иском о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей, - нельзя.
11. Гай в 11-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Иногда даже истцам приносит больше пользы иск относительно пекулия, чем иск о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей. Ведь при этом иске, о котором мы ведем речь42, подлежит разделу только то, что входит в состав товаров, которыми идет торговля, и что получено в связи с ней. А при иске относительно
39 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
40 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
41 Ср. это предложение с D.50.17.44 (примеч. ред.).
42 То есть при трибуторном иске (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 281
пекулия принимается во внимание вся стоимость пекулия, в который включаются и товары. И может статься, что половинной частью пекулия, или третью, или даже меньшей идет торговля. Кроме того, может оказаться, что (подвластный) ничего не должен отцу или господину.
Юстиниан
26.06.2016, 15:30
12. Юлиан в 12-й книге «Дигест». По поводу задолженности раба один судится с господином только иском относительно пекулия, другой - иском о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей. Был задан вопрос: должен ли господин произвести вычет из пекулия того, что он должен будет предоставить тому, кто предъявил иск о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей? Был дан ответ: иск о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей, может быть предъявлен только тогда, когда господин не исполнил эдикта претора при распределении подлежащей уплате цены товара, то есть когда при разделе большую (в пропорции) часть долга самому себе он вычел, чем возместил кредиторам, например если, когда (в торговом предприятии раба) было товаров стоимостью 30, сам же он его кредитовал на 15, а два посторонних лица кредитовали (это торговое предприятие) на 30, он вычел все 15 и отдал кредиторам оставшиеся 15, хотя должен был вычесть только 10, а по 10 передать третьим лицам. Итак, когда он это сделал, он не должен считаться освободившим раба от обязательства по отношению к себе тем, что он должен будет предоставить на основании его долга еще 15 по иску о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей. Поэтому, если с ним начнут судиться по иску относительно пекулия, например когда размер пекулия будет превышать размер торгового предприятия, как все еще кредитор раба, он должен вычесть 15.
Титул V. О сделках, заключенных с лицом, находящимся в чужой власти 43
1. Гай в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Проконсул делает все, чтобы лицо, заключившее сделку с находящимся в чужой власти, -если даже отсутствуют более сильные44 иски, то есть иск к хозяину корабля, иск в случае, если имеется управляющий, иск о разделе имущества, находившегося у подвластного лица в связи с торговлей, - тем не менее получило свое, поскольку дело соответствует честности и справедливости. Ведь если сделка заключена по приказу того, в чьей власти тот находится, то в силу этого он (проконсул) обещает (допустить) иск
43 Ср. С. 4. 26 (примеч. ред.).
44Superiores - букв, «высшие».
Дигесты Юстиниана 283
в полном объеме, или если не по приказу, но имело место поступление в его имущество45, то вводится иск в том размере, насколько было поступление в имущество. (На случай), если нет ни того, ни другого, (проконсул) установил иск о пекулии.
2. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Претор говорит: «Против того, кто был освобожден из-под отцовской власти, или был лишен наследства, или кто воздержался от принятия наследства лица, в чьей власти он был во время смерти этого лица, - если с указанным выше лицом был заключен договор во время нахождения его во власти, причем безразлично, заключил ли он договор по своей воле или по приказу того, в чьей власти он был, и (безразлично), было ли обращено имущество в пекулий его самого, или в имущество лица, в чьей власти он был, - я дам, по исследовании дела, иск в размере, в каком это лицо может дать удовлетворение».
1. Но и в случае, если без эманципации он стал (лицом) своего права, или стал подвластным другого домовладыки с помощью акта усыновления, <а затем (его) родной отец умер>46, а также если кто-либо будет назначен (наследником) ничтожнейшей части, в высшей степени справедливо, чтобы по выяснении обстоятельств дела даже против него был дан иск в отношении того, что он может сделать (для истца).
3. Он же в 3-й книге «Обсуждений». Но может быть рассмотрено, должен ли быть произведен вычет долгов другим лицам. И если будут кредиторы, которые заключали договоры с ним, когда он находился под отцовской властью, то правомерно говорится, что положение первого предъявившего иск предпочтительное, если только не вмешается в дело привилегированный кредитор. Ведь положение этого кредитора не без основания будет рассматриваться как первенствующее. А если будут те, кто, после того как (должник) стал лицом своего права, заключали с ним договоры, я считаю, что их надо принять во внимание.
4. Он же в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Но если сын будет назначен наследником по завещанию в отношении значительной части наследства, то зависит от усмотрения кредитора, будет ли он производить с него взыскание в соответствии с его частью наследства или в полном объеме. Но и здесь судье следует произвести оценку, не должен ли тот, возможно, нести ответственность в размере, в каком данное лицо может дать удовлетворение47?
1. Но иногда, даже если сын лишен наследства или эманципирован, против него будет дан иск в полном объеме, как, например, если он притворялся домовладыкой, когда договаривался с этим (кредитором). Ведь Марцелл писал во 2-й книге дигест48, что
45 В имущество лица, которому принадлежит власть.
46 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
47 О. Ленель допускает, что это предложение может быть интерполяцией Юстиниана (.примеч. ред.).
48 См. D.42.1.10 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 285
(в этом случае), даже если он не может дать удовлетворение, надо производить взыскание (в полном объеме) из-за лживости (должника).
2. Но хотя иск из договора против него дается в размере, в каком это лицо может дать удовлетворение, однако (по искам) из деликтов производится взыскание в полном объеме.
3. А помощь (в отражении иска кредитора) оказывается одному только подвластному сыну, даже его наследнику не оказывается. Ведь и Папиниан в 9-й книге «Вопросов» пишет, что против наследника подвластного сына иск должен быть предоставлен в полном объеме.
4. Но не должно ли приниматься во внимание даже (прошедшее) время, чтобы если затевается тяжба с подвластным сыном тотчас (вскоре после получения им займа), то давался против него иск в размере, в каком он может дать удовлетворение, если же много лет спустя, то он не должен был бы получать прощение? И мне представляется, что это надо учитывать, ведь в этом заключается рассмотрение правового основания спора.
5. Тот, кто подал иск о пекулии, когда может (подать иск) в связи с тем, что домовладыка прямо уполномочил подвластного на совершение сделки, оказывается в том положении, что после этого он уже не может подавать иск по поводу совершения подвластным сделки по прямому указанию домовладыки, и так полагает Прокл. Но если иск о пекулии подал обманутый, то ему необходимо помочь, считает Цельс, и это мнение обоснованно.
5. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Если подвластный сын при жизни отца был привлечен в качестве ответчика и присужден (в пользу истца), то впоследствии, когда он освобожден из-под отцовской власти или лишен наследства, (против него) может быть дан иск об исполнении судебного решения в том размере, в каком он может дать удовлетворение.
1. Если сыну, лишенному наследства на основании Требеллианова сенатусконсульта, будет возвращено отцовское наследство, он должен будет нести ответственность не в размере своих возможностей, но в полном объеме, поскольку в результате он некоторым образом является наследником.
2. Но если он был вынужден (после эманципации) вернуться в первоначальное состояние, чтобы получить наследство, также (в этом отношении) надо рассматривать (этот вопрос так), как будто он отказался.
6. Ульпиан во 2-й книге «Обсуждений». Тот, кто ложно выдавал себя за домовладыку и по чьему-либо поручению заключил стипуля-цию, отвечает, как пишет Марцелл, по иску, вытекающему из договора поручения, хотя бы он не мог предоставить вещь (полученную в силу стипуляции); и, конечно, он должен нести ответственность, так как совершил обман. Это следует сказать и в отношении всех исков, основанных на добросовестности.
7. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Отец разрешил (подвластному) сыну принять деньги взаймы и дал письменное поручение кредитору, чтобы тот дал деньги взаймы; после смерти отца сын оказался наслед-
Дигесты Юстиниана 287
никои в небольшой части (наследственного имущества). Я ответил, что во власти кредитора решать, чему отдать предпочтение: предъявить ли иск в полном объеме к сыну, которому он дал взаймы, или предъявить иск к наследникам, к каждому в той части, в которой данное лицо является наследником; «но сын присуждается к уплате в размере своих возможностей*49.
8. Павел в 1-й книге «Декретов». Тициан Первый назначил раба для выдачи заемных денег и принятия залогов. Этот раб даже имел обыкновение вместо покупателя принимать на себя долг и производить платежи оптовым торговцам ячменем. Когда раб бежал и тот, уплата цены ячменя которому была поручена (рабу), подал иск против хозяина по поводу действий (назначенного тем) управляющего, (хозяин) отверг возможность подачи против него этого иска, поскольку (раб) был назначен не для этого дела. Префект, ответственный за снабжение города продовольствием, дал противоположный ответ, так как тот же раб ранее получил одобрение (хозяина), чтобы он вел и некоторые другие дела, и амбары арендовал, и многим уплатил. Мы уже говорили, что считается, будто имеет место поручительство, так как платил долг за другого, но не принимал на себя долги других. Все-таки не принято, чтобы на этом основании давался иск против хозяина, так как считается, что хозяин ранее это поручил. Но поскольку было видно, что его для многих ранее от своего имени назначил (хозяин) добавочным должником, то император утвердил мнение (этого префекта).
Титул VI. О Македониановом сенатусконсульте 50
1. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Слова Македо-нианова сенатусконсульта таковы: «Так как Македонии среди прочих причин (совершенного им) преступления, которые коренились в его характере, привел также и (лежавшие на нем) долги, и так как тот, кто дает деньги взаймы, как бы это помягче выразиться, без определенного основания, часто побуждает людей дурных нравов к злодеяниям, то постановлено: если кто-либо дал деньги взаймы подвластному сыну, то давшему взаймы не предоставляется иска и требования даже после смерти родителя этого сына, в чьей власти последний был; пусть те, кто дают дурной пример путем предоставления процентных займов, знают, что никогда долг сына семейства не станет действительным путем возложения надежд на смерть отца».
1. Если неизвестно, находится ли сын под властью отца, как, например, потому, что отец находится во вражеском плену, то не ясно, связан ли он сенатусконсультом. Ведь если он возвратится под власть отца, есть основание для (применения)
49 Согласно К. Сальковски, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
50 Ср. С. 4. 28 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 289
сенатусконсульта, если нет, то не применяется (сенатусконсульт). Итак, между тем (до выяснения обстоятельств) иск (кредитора) должен быть отвергнут.
2. Несомненно, что если взял взаймы усыновленный, а затем он был возвращен в первоначальное состояние (лица своего права) с помощью эманципации, то применение сенатусконсульта будет иметь место. Ведь он был подвластным лицом (в момент предоставления займа).
3. В отношении применения к подвластному сыну Маке-донианова сенатусконсульта ничего не значит почетность звания, ведь сенатусконсульт применяется, даже если тот консул или обладает иным почетным званием, разве что если у него есть военный пекулий, то тогда сенатусконсульт не применяется.
2. Он же в 64-й книге «Комментариев к эдикту». (Сенатусконсульт не применяется) только в размере стоимости военного пекулия, поскольку имущество сына, входящее в состав военного пекулия, рассматривается как имущество лица своего права.
3. Он же в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Сенатусконсульт не будет применяться, если кто-либо считал другое лицо (заемщика) отцом семейства, будучи введен в заблуждение не своим простодушием и незнанием права, но в силу того, что это лицо многими публично рассматривалось как отец семейства, что это лицо вело себя сообразно с этим и соответственно заключало договоры и занимало должности.
1. Исходя из этого, Юлиан пишет в 12-й книге (дигест), (и это часто постановляется), что в отношении того, кто был откупщиком государственных податей, сенатусконсульт не применяется.
2. Поэтому и в отношении того, кто не мог знать, является ли подвластным сыном, Юлиан в 12-й книге утверждает, что сенатусконсульт не применяется, как, например, в отношении малолетнего или того, кто моложе 25 лет. Но в отношении того, кто моложе (25 лет, сенатусконсульт не применяется), когда выяснена суть дела и должна быть оказана помощь распоряжением претора. В отношении же малолетнего он также должен был сказать о другой причине, по которой не применяется сенатусконсульт, поскольку не считаются заемными деньги, которые малолетний дает без санкции опекуна. Как и сам Юлиан говорит в 12-й книге, если подвластный сын дал взаймы, то сенатусконсульт не применяется, так как деньги не считаются заемными, хотя бы он имел свободное управление пекулием. Ведь домо-владыка позволил ему не растрачивать пекулий, когда разрешил управление пекулием. И поэтому он утверждает, что у отца остается возможность истребования денег.
3. Лишь тот нарушает сенатусконсульт, кто дал подвластному сыну деньги взаймы, а не тот, кто заключил с ним иной договор, например продал, сдал внаем или иным образом заключил договор; ибо дача денег представляется опасной для родителей. Поэтому если в заем обращен долг подвластного сына, возникший из покупки или другого договора, по которому я не передал наличных денег, хотя бы и заключил стипуляцию, то хотя бы и возникло соглашение о займе, но так
10 — 7982
Дигесты Юстиниана 291
как это не равнозначно передаче денег, то сенатусконсульт не применяется51. Но это следует сказать лишь о тех случаях, в которых не замышляется обход сенатусконсульта. Например, тот, кто не может дать взаймы, продает ему (подвластному сыну) вещь, чтобы тот получил цену вещи в качестве займа.
4. Если я получу от подвластного сына стипуляционное обещание уплатить долг и (ему), ставшему домовладыкой, передам деньги взаймы, то, (независимо от того), стал ли он лицом своего права в результате потери домовладыкой правоспособности в связи с переменой тем правового статуса, или в связи со смертью домовладыки, или по иной причине, без изменения правового статуса (отца), надо сказать, что сенатусконсульт не будет применяться, поскольку заем был предоставлен уже домовладыке:
4. Сцевола во 2-й книге «Вопросов», поскольку то, что обычно говорится о том, что нельзя давать взаймы подвластному сыну, относится не к словесным договоренностям, а к фактической передаче предмета займа.
5. Павел в 3-й книге «Вопросов». Следовательно, он будет присужден к ответственности в полном объеме, а не только в отношении того, что он может исполнить.
6. Сцевола во 2-й книге «Вопросов». Напротив, вполне правомерно утверждается, что если ты получишь стипуляционное обещание (уплаты) от домовладыки, а впоследствии произведешь передачу займа (ему), ставшему подвластным лицом, то власть сената должна быть применена, поскольку с передачей предмета займа получает силу обязательство.
7. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Также Нераций утверждает в 1-й и во 2-й книгах «Ответов», что сенатусконсульт не действует, если подвластный сын стал поручителем за чужой долг. То же утверждает Цельс в 4-й книге. Но Юлиан прибавляет, что если выяснено, что это предлог и что подвластный сын, который намеревался взять заем, дал поручительство за долг, подставив другого должника, то сенатускон-сульту противопоставляется совершенный злонамеренный обман, и экс-цепция должна быть дана как подвластному сыну, так и основному должнику, поскольку подвластному сыну и в качестве поручителя за чужой долг оказывается помощь (в отражении иска).
1. Он же утверждает, что, если я приму в качестве должников (по одному обязательству) двоих, подвластного сына и Тиция, хотя деньги предстоит получить подвластному сыну, но я принял Тиция в качестве добавочного должника по той причине, чтобы, как будто поручитель, он не прибег к помощи сенатусконсульта, по аналогии должна быть предоставлена эксцепция против злонамеренного обмана.
2. Если подвластный сын, когда его отец сослан или отсутствует в течение долгого времени, обещал приданое для
51 Имеется в виду, что в виде займа переоформляется долг, возникший не из реального факта передачи «валюты займа», а из другого вида контрактов.
10*
Дигесты Юстиниана 293
(своей) дочери и дал в залог вещь отца, то сенатусконсульт не применяется. Однако на вещь отца не возлагается ответственность52; но если сын становится наследником своего отца и предъявляет требование о возвращении залога, то его требование устраняется эксцепцией о злом умысле.
3. Следует рассмотреть, должны ли мы понимать, что выражение «дача взаймы» относится не только к платежу денег, но и ко всему, что может быть дано взаймы. Но слова сенатусконсульта кажутся мне относящимися (только) к платежу денег, ибо сенат говорит: «дал деньги взаймы». Но если имеется обход сенатусконсульта, например если дано зерно, или вино, или масло, чтобы (сын семейства), произведя отчуждение этих плодов53, воспользовался (вырученными за них) деньгами, то следует прийти на помощь54 подвластному сыну.
4. Если подвластный сын, беря взаймы, находился во власти одного лица, а теперь находится во власти другого, замысел сенатусконсульта не теряет силы, и поэтому эксцепция будет предоставлена.
5. Но если отца постигла не смерть, а что-либо иное, в силу чего он утратил гражданство, то следует сказать, что применяется сенатусконсульт.
6. Не только тому, кто дал взаймы, но и его наследникам должно быть отказано в иске.
7. Следовательно, и если один дал взаймы, а другому было дано стипуляционное обещание (уплаты долга), против него допущена будет эксцепция, хотя бы тот не дал (взаймы). <А если кто-либо из этих двух не знал, что (должник) находится в отцовской власти, надо сказать, что строже обоим противопоставляется (эксцепция)*55. То же и при двух должниках по одной стипуля-ции.
8. Так, если я приму двух подвластных сыновей в качестве должников по одному обязательству, но одного я считал домовладыкой, будет иметь значение, к кому перешли деньги, чтобы, если я знал о том, что тот, к кому перешли деньги, подвластный сын, я, (подавая иск), был бы устранен эксцепцией, если же они перешли к тому, о подвластности которого я не знал, не был бы устранен.
9. Но сенатусконсульта касается, дан ли заем под проценты или нет.
10. Ведь хотя сенат не объявляет, кому предоставит эксцепцию, однако надо знать, что эксцепцией может воспользоваться и наследник подвластного сына, если отец семейства умрет, и его отец, если умрет подвластный сын.
11. Однако иногда, хотя и возможно применение сенатусконсульта, тем не менее иск предоставляется против другого лица, как, например, если подвластный сын, будучи назначен упраляющим, взял взаймы. Ведь Юлиан пишет в 12-й книге дигест, что хотя сам управляющий воспользуется сенату-сконсультом, если будет вызван в суд, но полагается иск относительно действий управляющего против того, кто его назначил. Он утверждает,
52 Вещь отца не считается заложенной.
53 Слово «плоды» является лишним и представляет собой, вероятно, позднейшую вставку.
54 Признать заем недействительным.
55 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 295
что если сам домовладыка назначил того для совершения торговой операции, или дозволил ему распоряжаться пекулием, то сенатусконсульт не применяется, поскольку представляется, что по воле отца состоялся договор. Ведь если (домовладыка) знает, что тот занимается торговыми операциями, то представляется, что он разрешил и это, 'если только прямо не запретил ему принимать плату>56.
12. Если (подвластный сын) получил деньги и внес их в имущество отца, то сенатусконсульт не применяется, ибо он получил для отца, а не для себя. Но и если вначале он получил их не таким образом57, а позднее внес в имущество отца, то сенатусконсульт не применяется, как говорит Юлиан в 12-й книге дигест, и следует признать, что он и сначала получил деньги, чтобы внести их в имущество отца. Однако (сын) не считается внесшим деньги, если полученными взаймы деньгами он уплатил отцу собственный долг, и потому если отец об этом не знал58, то применяется сенатусконсульт.
13. То, что говорится, что если отсутствующий59 в целях учения (подвластный сын) взял взаймы, то не применяется сенатусконсульт, имеет место при условии, что при займе он не превысил обоснованного размера займа, т.е. той суммы, которую отец ему обычно предоставлял.
14. Если подвластный сын взял взаймы (с тем условием), чтобы его освободил от обязательства тот, кто при подаче иска эксцепцией не устраняется, эксцепция, основанная на сенатусконсульте, не будет применяться.
15. Тем более сенатусконсульт не применяется, если отец начал уплачивать то, что подвластный сын взял взаймы, так как этим он (отец) как бы дал одобрение.
16. Если (подвластный сын), сделавшись домовладыкой, уплатит часть долга, то сенатусконсульт не применяется и уплативший не может истребовать обратно уплаченное им.
8. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Однако в том случае, когда уплата в силу извинительного заблуждения произведена опекуном, уплаченное должно быть истребовано назад.
9. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Но, если ставший домовладыкой (подвластный сын) ранее отдал вещь в залог, надо сказать, что ему должно быть отказано в эксцепции, основанной на сенатусконсульте, в размере стоимости заложенной вещи.
1. Если подвластный сын уплатил кредитору тем имуществом, которое ему самому было подарено третьим лицом, то может ли домовладыка виндицировать это или истребовать назад, как недолжно уплаченное? И Юлиан утверждает, что если это имущество было ему подарено с тем условием, чтобы он уплатил кредитору, то представляется, что оно тотчас перешло от дарителя к кредитору и деньги стали собственностью того, кто освобождает
56 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
57 Не с намерением внести их в имущество отца.
58 Не знал о получении сыном денег взаймы.
59 Сын, живущий отдельно от отца.
Дигесты Юстиниана 297
должника от обязательства. Если же тот просто подарил ему, подвластный сын не имеет права на их отчуждение, и поэтому, если он произвел уплату, 'домовладыке во всяком случае принадлежит иск об истребовании недолжно уплаченного*60.
2. Этот сенатусконсульт относится и к подвластным дочерям, и не имеет значения, если указывается, что из этих денег (монет) изготовлены украшения, ибо и тому, кто дал взаймы подвластному сыну, согласно декрету знатнейшего сословия61 отказывается в иске, и не имеет значения, потреблены ли (данные взаймы) монеты, или они существуют еще в наличности в составе пекулия. Следовательно, тем более строгостью сенатусконсульта отвергается договор того, кто дал взаймы подвластной дочери.
3. Не только подвластному сыну и его отцу оказывается помощь (в отражении иска кредитора подвластного лица), но также и его поручителю, и представителю по договору поручения, <которые и сами имеют право обратного требования', вытекающее из договора поручения, если только они не взяли на себя чужое обязательство с намерением совершить (таким образом) дарение. 'Ведь тогда, когда у них нет никакого права обратного требования, применение сенатусконсульта неуместно»62. Но и в том случае, если они приняли на себя поручительство не с намерением совершения дарения, но по воле домо-владыки (того подвластного, который является основным должником), договор в целом будет рассматриваться как утвержденный домовлады-кой.
4. И те, кто поручились за подвластного сына помимо воли отца и уплатили долг, не могут требовать возвращения (уплаченного). Это постановил и божественный Адриан, и можно сказать, что они не должны будут истребовать. Однако же и они защищены погашающей эксцепцией (от иска кредитора), ведь даже и сам (подвластный) сын не может истребовать возвращения (уплаченного), но только потому, что возвращения уплаченного не истребуют те, кто освобождается от ответственности по иску кредиторов, но не потому, что закон пожелал освободить их (от обязательства).
5. Но, однако, (поручители) не истребуют обратно уплаченное,
10. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту», так как остается натуральное обязательство,
11. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту», однако, если они присуждены (в пользу истца), не противопоставив эксцепции, они воспользуются эксцепцией на основании сенатусконсульта63. Так пишет и Юлиан о самом подвластном сыне, по примеру женщины, давшей поручительство64.
60 Согласно Пфлюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
61 Amplissimi ordinis - имеется в виду сенат.
62 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
63 Очевидно, имеется в виду, что они противопоставят эту эксцепцию иску о неисполнении судебного решения.
64 Женщинам запрещалось принимать на себя чужие долги.
Дигесты Юстиниана 299
12. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Если подвластному сыну дано в долг с ведома отца, то следует сказать, что сенату-сконсульт не применяется. А если отец приказал (кому-либо) дать его сыну взаймы, а потом без ведома кредитора изменил свою волю, то нет места для применения сенатусконсульта, так как следует обращать внимание на начальный момент договорных отношений.
13. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Юлиан писал, что, если в результате новации мы получаем от подвластного сына стипуляционное обещание уплаты того, что мы дали взаймы другому лицу, постановление сената этому не препятствует.
14. Юлиан в 12-й книге «Дигест». Я имею сына и от него внука; моему внуку дали взаймы по приказу его отца; спрашивается: было ли это сделано вопреки сенатусконсульту? Я сказал: хотя словами сенатусконсульта объемлются (лишь) сыновья, однако следует применять это постановление и в отношении внука; приказ его отца не приводит к тому, чтобы заем не считался нарушающим сенатусконсульт, так как сын был в таком положении, что не мог получить деньги в долг против воли отца.
15. Марциан в 14-й книге «Институций». Не имеет значения, кто дал взаймы подвластному сыну - частное лицо или община, ибо и в отношении общины сенатусконсульт имеет применение, как указали в рескриптах божественные Север и Антонин.
16. Павел в 4-й книге «Ответов». Если подвластный сын в отсутствие отца получил деньги как бы по его поручению, выдал расписку и послал отцу письмо, чтобы тот уплатил эти деньги (будучи) в провинции, то отец должен, если он не одобряет действий своего сына, немедленно заявить в присутствии свидетелей о своей противоположной воле.
17. Он же во 2-й книге «Сентенций». Если подвластный сын взял взаймы деньги, чтобы отдать их в приданое своей сестре, его отец несет ответственность по иску о возврате обогащения, полученного им в результате действий подвластного сына, поскольку ему самому предоставляется право истребовать назад приданое в случае смерти дочери.
18. Венулей во 2-й книге «О стипуляциях». Как пишет Юлиан65, кредитор подвластного сына после смерти его не может принимать поручительство66, так как не остается больше никакого обязательства -ни цивильного, ни натурального, в которое вступает поручитель: но вполне правомерно принимается поручитель от его отца в связи с иском против него по поводу пекулия67.
65 См. D.46.1.11 (примеч. ред.).
66 Поручительство уплатить долг сына.
67 Ср. D.46.1.12 (примеч. ред.).
301
19. Помпоний в 7-й книге «Из различных комментариев». Юлиан пишет, что эксцепция, основанная на Македониановом сенатускон-сульте, не может быть противопоставлена никому, разве что кто-либо знал или мог знать, что лицо, которому он дал взаймы, является подвластным сыном.
20. Он же в 5-й книге «Сенатусконсультов». Если тот, кому были даны взаймы деньги в период, когда он находился под властью отца, сам став домовладыкой и из-за незнания важного фактического обстоятельства дела совершив новацию, посредством стипуляционного обещания обязался уплатить кредитору эти деньги, то при подаче против него иска, основанного на данной стипуляции, иску должна будет быть противопоставлена эксцепция по факту содеянного.
Юстиниан
27.06.2016, 15:12
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/15.php
Титул I. О пекулии
Титул II. Когда иск о пекулии является годичным
Титул III. О том, что поступило в имущество лица, которому принадлежит власть
Титул IV. О том, что (совершено) по приказу
Титул I. О пекулии 1
1. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Претор посчитал в порядке вещей прежде определить такие контракты тех, кто подчинен власти другого лица, которые дают (право на) иск в полном объеме, а затем перейти к тому, когда предоставляется иск относительно пекулия.
1. Ибо этот эдикт является тройным2: ведь иск возникает или из пекулия, или вследствие того, что имущество поступило в имущество господина, или вследствие того, что договор с подвластным заключен по приказу (господина).
2. Слова же эдикта таковы: «В отношении совершения сделки с тем, кто находится во власти другого лица».
3. Говорится о нем, но не о ней. Но, однако, этим эдиктом предоставляется иск и той (персоне), которая принадлежит к женскому полу.
4. Если заключен контракт с несовершеннолетним подвластным сыном или рабом, то дается против господина или отца иск о пекулии, если их пекулий увеличился.
5. Слово «власть» следует одинаково применять как к сыну, так и к рабу.
6. Собственность на рабов не следует рассматривать как нечто большее, чем способность их иметь; мы привлекаемся в качестве ответчиков не только за наших собственных рабов, но и за общих рабов3, а также за тех, кто добросовестно служит нам как рабы4, будь то свободные люди или чужие рабы.
2. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Из того основания, по которому обычно приобретает раб, являющийся предметом узуфрукта или узуса, предоставляется иск о пекулии и другие претор-ские иски против того, кому принадлежит узуфрукт или узус, а из остальных оснований - против господина собственности.
3. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Претором все же предписано, что если заключена сделка с тем, кто находится во власти другого лица, то должен быть предоставлен иск, однако должно быть известно, что если он и не находится в чьей-либо власти, то иск о пекулии предоставляется, как если, положим, перед принятием наследства был заключен контракт с рабом, оставленным в наследство.
1. Потому Лабеон пишет, что если даже раб назначен (вследствие подназначения наследников) наследником второй или третьей очереди и если с ним заключен контракт в то время, когда наследники первой очереди размышляют (о принятии наследства или отказе от него), а затем он сам вследствие их отказа от наследства получает свободу и становится наследником,
1 Ср. С. 4. 26 {примеч. ред.).
2 Он посвящен трем вопросам.
3 Рабов, которые принадлежат данному лицу совместно с другими лицами.
4 Считают себя нашими рабами.
Дигесты Юстиниана 305
то против него может быть предъявлен иск о пекулии и о поступившем в имущество.
2 При этом не важно, принадлежал ли этот раб мужчине или женщине, ведь иск о пекулии предъявляется и к женщине.
3. Педий говорит, что даже несовершеннолетние господа обязаны отвечать по иску о пекулии; ведь соглашение заключается не с самими несовершеннолетними, а чтобы ты имел в виду власть опекуна. Он же прибавляет, что малолетний не может устанавливать для раба пекулий иначе, как с разрешения опекуна.
4. Мы говорим, что иск о пекулии против безумного также должен быть предъявлен его попечителю, ведь и его раб может иметь пекулий, но не в том случае, когда (пекулий) был передан, чтобы (раб) им владел, а в том, когда не было запрещено, чтобы он им владел.
5. Если подвластный сын или раб выступит в качестве поручителя за кого-либо, или каким-то другим образом примет на себя чужое обязательство, или будет вести дела за другого, то является предметом обсуждения, относится ли это к иску о пекулии. И более верно, что в отношении раба следует рассматривать основание поручительства или поручения; это мнение принимает и Цельс в 6-й книге в отношении раба, выступающего в качестве поручителя. Ибо если раб будет действовать от имени другого в качестве принявшего на себя чужое обязательство, действуя не из имущества пекулия, то его господин не отвечает по иску о пекулии.
6. Также и Юлиан в 12-й книге дигест пишет, что если раб поручил, чтобы моему кредитору было заплачено, то, как говорит (Юлиан), следует учитывать, каково было основание поручения: если раб поручил заплатить, как своему кредитору, тогда господин отвечает по иску о пекулии; если же он осуществлял обязанность принявшего на себя чужое обязательство, то господин по иску о пекулии не отвечает.
7. Этому соответствует, пишет тот же Юлиан, что если я приму поручителя от моего сына, то, что бы я ни принял от поручителя, это я должен буду предоставить по иску из договора поручения о пекулии, а не о поступившем в имущество. То же, если ты примешь поручителя за раба, и то же, если кто-то мне уплатит за моего сына-должника. Если же мой сын не являлся должником, то, как он пишет, поручитель может воспользоваться ссылкой на злоумышленный обман, и если он уплатил, предъявить иск.
8. Если раб, действуя за свободного, придет к соглашению о том, чтобы подчиниться решению третейского судьи, спрашивается: должен ли быть предоставлен иск о пекулии на предмет взыскания штрафа за неисполнение решения третейского суда, как бы из ведения чужих дел без поручения, как, например, предоставляется иск из договора о морском займе? Однако и Нерве-сыну, и мне представляется более верным, что из соглашения раба о подчинении решению третейского судьи не должен быть предоставлен иск о пекулии, поскольку если (в этом случае) раб присуждается решением суда, то тогда против него не предоставляется иск.
9. Но если подвластный сын выступит в качестве поручителя или примет на себя чужое обязательство, то встает вопрос: возникнет ли у
Дигесты Юстиниана 307
отца обязательство в связи с пекулием? И верным является мнение Сабина и Кассия, считавших, что отец всегда обязывается в связи с пекулием, и в этом его отличие от (господина) раба.
10. А поэтому отец является ответственным и на основании соглашения о подчинении решению третейского судьи. Точно так же и Папиниан в 8-й книге «Вопросов» пишет, утверждая, что нет разницы, на каком основании заключено соглашение о подчинении решению третейского судьи, - на том ли, когда возможно предъявление отцу иска о пекулии, или же на том, когда это невозможно, так как отец может быть привлечен к ответственности на основании стипуляции.
11. Он же пишет, что отец из-за (учреждения им) пекулия отвечает также по иску об исполнении судебного решения, как полагает и Марцелл, даже (судебного решения, принятого) на основании того иска, по которому отец не мог нести ответственность в связи (с учреждением им) пекулия. Ибо как посредством стипуляции заключается контракт с подвластным сыном, так и гражданским процессом устанавливается договорное правоотношение. Следовательно, надо обращать внимание не на основание возникновения судебного разбирательства, но на само судебное решение как на обязательство. Поэтому, и если в качестве не имеющего полномочий процессуального представителя, защищавшего на суде интересы ответчика, он будет присужден, то же самое (будет иметь место) считает (Марцелл).
12. Известно также, что подвластному сыну может быть предъявлено требование о возврате обогащения, полученного в результате кражи. Спрашивается, однако: действительно ли (в этом случае) должен быть предоставлен против отца или против господина иск о пекулии? И является более справедливым предоставление иска о пекулии в том обьеме, насколько господин станет богаче от совершенной кражи. То же утверждает Лабеон, поскольку в высшей степени несправедливо, чтобы господин безнаказанно обогащался от кражи, совершенной рабом. Ведь и иску, направленному на истребование вещей, похищенных в период брака вследствие действий подвластной дочери, соответствует иск о пекулии в отношении того, что перешло к отцу (из этих вещей).
13. Если подвластный сын, будучи дуумвиром5, не обеспечил для малолетнего сохранность его имущества, то, как говорит Папиниан в 9-й книге «Вопросов», это соответствует иску о пекулии. Я полагаю, что ничто не меняется в том случае, если по воле отца сын стал декурионом6, поскольку отец обязывается относительно сохранности государственного имущества.
5 Очевидно, речь идет о duumvir iure dicundo, одном из двух носителей высшей власти в муниципиях и колониях. Этот институт представлял собой аналог консулов в самом Риме, и duumviri обладали в подвластных им городах аналогичными полномочиями (примеч. ред.).
6Декурионы - члены городского совета (аналога римского сената) в муниципиях (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 309
4. Помпоний в 7-й книге «Комментариев к Сабину». В пекулий входит не то, чему раб ведет счет отдельно от господина, но то, что господин сам отделил, различая свой счет и счет раба. Ибо так как и господин может отнять весь пекулий от раба, или увеличить пекулий, или уменьшить его, то следует обращать внимание не на действия раба, но на то, что сделал господин для установления пекулия раба.
1. Но я считаю правильным то положение, что если господин хотел освободить раба от долга и снял с раба долг по своей голой воле7, то раб перестает быть должником; если господин так составил обязательство, что представил себя как бы должником раба, когда на самом деле он не являлся должником, то я прихожу к противоположному мнению, ибо делом, а не словами8 пекулий должен быть увеличен.
2. Из этого ясно, что к пекулию относится не то, что раб будет иметь без ведома господина, но то, что (раб имеет) с ведома господина; иначе и то, что раб похитил у господина, вошло бы в пекулий, а это неверно.
3. Но часто случается, что без ведома господина пекулий начинает уменьшаться, например когда раб причиняет господину ущерб или совершает воровство.
4. Если ты обокрал меня при содействии моего раба, это подлежит вычету из пекулия, чтобы я не мог стяжать что-либо вследствие кражи вещи.
5. Если в силу долгов господина пекулий раба исчерпан, то все же сохраняется отношение пекулия: ибо если господин дарует рабу долг или другой человек вносит имущество господину на счет раба, то пекулий пополняется и нет необходимости в новом предоставлении господином пекулия.
6. В пекулий помощника раба следует зачислять не только то, счет чего ведется отдельно от того (раба), в пекулий которого этот помощник раба входит9.
5. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». По требованию из договора хранения против отца или господина предъявляется только иск о пекулии, а также он предъявляется, если я был лишен чего-либо по их злому умыслу.
1. Но также если вещь дана подвластному сыну или рабу в прекарий, отец или господин отвечают только по иску о пекулии.
2. Если подвластный сын предложил (ответчику) принесение присяги и присяга была принесена, то должен быть дан иск о пекулии, как если бы существовал контракт, но в отношении раба иначе.
3. Пекулий понимается как небольшие деньги либо небольшое имущество.
4. Как сообщает Цельс в 6-й книге дигест, Туберон определяет пекулий как нечто такое, что раб с позволения господина имеет отдельно от господских счетов с вычетом того, что является предметом долга господину.
7 Без каких-либо формальностей.
8 Возможно, у Помпония было не «словами», а «на письме».
9 Имеющий пекулий помощник раба, входя в пекулий раба, должен вести самостоятельный счет.
Дигесты Юстиниана 311
6. Цельс в 6-й книге «Дигест». Определение пекулия, данное Тубе-роном, по словам Лабеона, не относится к пекулиям помощников рабов; но это неверно: ибо, установив пекулий рабу, господин тем самым считается установившим (пекулий) и для помощника раба.
7. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Это мнение Ту-берона одобряет и сам Цельс.
1. И добавляет: подопечный или безумный, хотя и не могут устанавливать пекулий для раба, но пекулий, установленный раньше, то есть до безумия, или (установленный) отцом подопечного, не отбирается в силу этих причин1». Это мнение правильно и соответствует тому, что Марцелл, делая примечания к сочинениям Юлиана, замечает: может случиться, (говорит Марцелл), что при одном из своих господ раб имеет пекулий, при другом не имеет, например если другой господин является безумным или подопечным, так как, и это говорит он (Марцелл), некоторые думают: раб не может иметь пекулия иначе, как если господин предоставил пекулий. Но я думаю, что не требуется, чтобы пекулий был предоставлен господином рабу, но (нужно), чтобы он не отобрал пекулия. В другом положении находится свободное управление пекулием: оно должно быть специально предоставлено.
2. Он должен знать не отдельные вещи, но скорее их совокупность, и к этому мнению склоняется и Помпоний.
3. Педий пишет в 15-й книге, что и малолетний, - как подвластный сын, так и раб, - может иметь пекулий, поскольку в этом, как он говорит, все зависит от установления господина. Ведь если даже раб или сын станут безумными, они сохранят за собой пекулий.
4. В состав пекулия могут входить все вещи - и движимые, и земля. Также раб может иметь в составе пекулия помощников раба и пекулий этих помощников, сверх того и обязательства должника.
5. Но даже если рабу что-либо причитается по иску о краже или по другому иску, то это присчитывается к пекулию, а также наследство и легат, как говорит Лабеон.
6. Но также и то, что господин ему должен, (раб) внесет в (имущество) пекулия, если только это было истрачено на дела господина и господин захотел оставаться его должником или если господин согласился быть его должником. Поэтому если господин взыскал двойную цену на основании эвикции из покупки раба, то это поступит в пекулий раба, если только господин не изъявлял намерения, что он не желает, чтобы это было в пекулии раба.
7. Но также если ему что-либо должен товарищ по рабству, то это поступит в пекулий, если только раб имеет пекулий или в зависимости от того, будет ли его иметь.
8. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Господин не делает немедленно пекулием те части своего имущества, в отношении которых он захотел, чтобы они вошли в пекулий, но (эти вещи входят в пекулий), если он передал их или если эти вещи находились у него (у раба) и господин рассматривал их как переданные, ибо вещь требует
' В силу того, что собственником раба является безумный или подопечный.
Дигесты Юстиниана 313
выдачи в натуре11, наоборот, лишь только он перестал желать, чтобы был пекулий, пекулий раба перестает существовать.
9. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Но если господин причинил ущерб рабу, то это не зачисляется в пекулий, как если бы он (господин) присвоил это (из пекулия).
1. Ясно, что если товарищ по рабству причинил ущерб или присвоил что-либо (из пекулия), считается, что это должно иметься в пекулии, и так пишет Помпоний в 11-й книге. Ведь если господин добился чего-либо от того, кто присвоил имущество пекулия, либо может добиться, то это, как пишет Нераций во 2-й книге «Ответов», должно быть приписано ему в пекулий.
2. При исчислении пекулия должно быть вычтено то, что является предметом долга господину, «так как считается, что господин имеет преимущество и имеет дело со своим рабом»12.
3. К этому определению Сервий прибавляет: должно быть вычтено и то, что является предметом долга тем, кто находится под властью господина, (так как никто не сомневается, что это является предметом долга господину).
4. Кроме того, вычитается то, что является предметом долга тем лицам, которые находятся под опекой или под попечительством господина или отца или чьими те управляют делами, если, однако, они не поступают с умыслом, так как если они в силу умысла отняли или уменьшили пекулий, то они несут ответственность. Ведь если считается, что господин всегда имеет преимущество и действует, то почему не говорится, что он имел дело сам с собой в этом обязательстве, вследствие которого он будет нести ответственность по иску на основании опеки, либо по иску из ведения дел без поручения, либо по иску по аналогии? Ибо, как логично утверждает Педий, пекулий меньше настолько, сколько причитается господину или отцу, так как неправдоподобно, чтобы господин позволял рабу иметь в пекулии то, что причитается ему самому. Действительно, так как по другим основаниям мы говорим, что произвел взыскание сам у себя тот, кто осуществлял ведение чужих дел или опеку, почему бы он не истребовал даже в виде пекулия то, что должно быть истребовано? Итак, когда кто-либо будет пытаться действовать иском из пекулия, претензия должна быть удовлетворена, как если бы он добивался уплаты для себя самого.
5. Но и кредитор раба, который окажется наследником его господина, вычитает из пекулия то, что является предметом долга ему самому, если к нему предъявлен иск, вне зависимости от того, получает ли раб свободу или нет, и то же самое также в том случае, если раб был безоговорочно оставлен по завещанию в виде легата. Ибо он (легатарий) как бы получил преимущество и установил юридическое отношение сам с собой. Так вот, он сам вычитает то, что является предметом долга ему, пусть даже при том, что ни на
" Naturalem dationem - физического предоставления или передачи предоставления в
натуре. 12 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 315
один момент он не имел права собственности на освобожденного или завещанного безоговорочно по легату (раба). Так и Юлиан пишет в 12-й книге (дигест). Ясно, что, если бы раб получил свободу на (определенном) условии, то, не сомневаясь пишет там же Юлиан, вычитает наследник, ведь он сделался господином. В защиту своего мнения Юлиан добавляет даже то, что если я стану наследником того, кто в течение года после смерти раба или сына мог предъявить иск о пекулии, то без сомнения я (смогу) вычесть то, что является предметом долга мне.
6. Господин вычитает то, что (раб) должен ему на основании договора или из взаимных расчетов13, но если раб что-либо должен в силу деликта, как, например, вследствие совершенного им воровства, то равным образом должен быть произведен вычет. Но является вопросом, (должна ли быть вычтена) сама стоимость украденного, то есть только стоимость того, что отсутствует у господина, или же столько, сколько было бы уплачено, если бы украл чужой раб, то есть (стоимость украденного) с наказанием за кражу14. Но первое мнение более правильно: вычитается сама стоимость украденного.
7. Если сам раб нанес себе ранение, то он не должен вычитать этот ущерб, не более как если бы он убил себя или выбросился (с высоты); ибо естественным образом и рабам дозволено проявлять жестокость в отношении своего тела. Но если господин заботился о рабе, ранившем себя, то я считаю, что вследствие понесенных (господином) издержек (раб) сделался должником господина, хотя если последний лечил раба от болезни, то он заботился скорее о своем деле.
8. Затем вычитается из пекулия то, в чем господин обязался в интересах раба или что он, обязавшись, предоставил. Также если что-либо было дано (рабу) в кредит по приказу господина, ведь Юлиан в 12-й книге дигест пишет, что это должно быть вычтено. Но это я считаю истинным в том только случае, когда то, что было получено, не поступило в имущество господина или отца, иначе он должен будет зачесть это на свой счет. Но, как пишет Юлиан в 12-й книге дигест, и это должно быть вычтено в том случае, если он поручится за раба. Марцелл же говорит, что в обоих случаях, если еще ничего у господина не отсутствует (из имущества), лучше предоставить кредитору, чтобы тот гарантировал, что он возвратит, если господин, привлеченный к ответственности по этому поводу, что-либо предоставит. (Это будет лучше), чем производить вычет сначала, чтобы кредитор больше получил процентов за промежуточное время. Но если господин, против которого был предъявлен иск о пекулии, проиграл дело, то должен быть произведен вычет из последующего иска о пекулии, ведь господин или отец становится ответственным по судебному решению. Ведь также если он, не будучи присужденным, предоставил кредитору что-либо от лица раба, то также это он вычитает.
13Ex rationum reliques - букв, «из остатков счетов».
14 В случае воровства взыскивалась двойная и четверная стоимость украденного.
Дигесты Юстиниана 317
10. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если первоначальный иск о пекулии до сих пор еще не разрешен, 'а вынесено решение на основании позднее предъявленного иска>15, то никоим образом первый иск не должен отражаться на удовлетворении второго иска, так как при иске о пекулии положение завладевшего является лучшим; завладевшим считается не тот, кто раньше других совершил засвидетельствование спора, но тот, кто раньше других добился решения судьи.
11. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Если господин, привлеченный к суду по иску из причинения (рабом) вреда, взял бы на себя стоимость спора, то это следует вычесть из пекулия; а в том случае, если он передал бы (раба в собственность тому, кому был причинен вред), из пекулия ничто не должно быть вычтено.
1. Но и если господином (в форме стипуляции) было обещано, что он что-либо заплатит от имени раба, то это должно быть вычтено, как если бы раб вместо должника обязался (посредством стипуляции) господину что-либо уплатить. То же самое существует и если бы он обязался уплатить что-либо господину за свободу и стал как бы должником господина, но в том только случае, если дело разбиралось бы после освобождения раба.
2. Если раб взыскал с должника господина, то спрашивается: делает ли он себя должником господина? И Юлиан в 12-й книге дигест говорит, что не иначе господин может произвести вычет, как если он одобрит взыскание; то же следует сказать и в отношении подвластного сына. И я считаю мнение Юлиана правильным: ибо при вычете из пекулия мы принимаем во внимание естественные долги16, но вполне справедливо, чтобы сын или раб были освобождены от обязательства в отношении того, что было взыскано, по-видимому, при отсутствии долга.
3. Является предметом спора также и следующее: если господин однажды уже вычел что-либо, когда против него предъявляли иск, и если снова предъявляется иск, то следует ли произвести изъятие из пекулия, или же это рассматривается так, как если бы ему было уплачено тем, что однажды было вычтено? И Нераций и Нерва считают, а затем Юлиан в 12-й книге пишет, что вот если он отделил это от пекулия, то это не должно быть вычтено, если же он оставил то же самое положение пекулия, то следует это вычесть.
4. Затем (Юлиан) пишет, что если раб имел в составе пекулия помощника раба, который стоил пять, и раб был должен господину пять, и в силу этого долга господин вычел из состава пекулия помощника раба, и если затем после смерти помощника раба раб приобрел другого (помощника раба) той же стоимости, то раб не перестает быть должником господина, как будто тот помощник раба умер у господина, разве что господин отобрал у раба помощника раба и тем произвел уплату
15 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
16 Долги, соответствующие природе, существу отношений.
Дигесты Юстиниана 319
долга в свою пользу, а затем (помощник раба) умер.
5. Он же справедливо утверждает, что если помощник раба стоил бы 10, а господин, привлеченный к суду по иску о пекулии, выплатил бы за раба пять, так как пять являлись предметом долга ему самому, и если бы вскоре помощник раба умер, то в отношении другого, действующего по иску из пекулия, господин должен будет вычесть 10, потому что и в том, что (господин) уже за него заплатил, он сделал раба своим должником. Это суждение справедливо, если только он не отнял у раба помощника в возмещение долга.
6. Но, как мы сказали, должно быть вычтено то, что является предметом долга тому, против кого предъявляется иск о пекулии, и это должно быть принято тогда, когда неприменимым является другой способ.
7. Юлиан, наконец, пишет, что если продавцу, который продал раба вместе с пекулием, будет предъявлен иск о пекулии, то он не должен вычитать того, что является предметом долга ему; ведь он мог это вычесть из состава пекулия и сейчас заявить требование как бы о возврате недолжно уплаченного (потому что пекулию не принадлежит то, что причитается господину). Как он утверждает, можно даже предъявить иск из продажи. Это следует одобрить в том случае, если столько и было в пекулии, когда он продавался, чтобы господин мог дать удовлетворение долга. Впрочем, если по существующим условиям долга позже приросло что-то такое, что господин не вычел ранее, надо сказать противоположным образом.
8. Он же пишет, что если кто-либо приобрел раба, из-за долга которого он имел иск о пекулии, то может ли он вычесть то, что ему причитается, так как в отношении продавца он имеет иск о пекулии? И справедливо утверждает, что может, ведь и любой другой может выбирать, против покупателя или против продавца он будет действовать. Итак, он выбирает вычет вместо иска. И я не вижу, как будут иметь кредиторы то, что ищут, когда они могут сами предъявить иск продавцу, если только думают, что в пекулии есть что-либо.
9. С другой стороны, не только то должно быть вычтено, что служит предметом долга тому, против кого предъявлен иск, но даже если что-либо причитается его компаньону, и так Юлиан пишет в 12-й книге дигест. Ибо на каком основании любому из них двоих солидарно предъявляется иск, на том же основании ему следует вычесть то, что является предметом долга другому. Это мнение общепризнанно.
12. Юлиан в 12-й книге «Дигест». Поэтому в таком случае можно даже предъявить иск к тому, в чьем владении нет пекулия.
13. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Но в отношении продавца и покупателя это неверно, затем (также неверно) в отношении фруктуария и собственника, и в отношении прочих, которые не являются компаньонами (в обшей собственности), а также в отношении собственника и добросовестного покупателя: ибо и Юлиан в 12-й книге (дигест) пишет, что никто из них не вычитает ничего, что является предметом долга другому.
Дигесты Юстиниана 321
14. Юлиан в 12-й книге «Дигест». Также, когда в завещании дано распоряжение, чтобы раб немедленно получил свободу, может быть предъявлен иск о пекулии против всех наследников, чтобы кто-либо из них не вычел большего, чем то, что является предметом долга ему.
1. Также когда раб умер при жизни господина, а потом господин в течение года оставил большее число наследников, то и иск о пекулии и право на вычет разделяются между ними17.
15. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Но если двое являются добросовестными владельцами, еще надо сказать, что никто (из них) не должен будет вычитать больше, чем ему самому должны. Он же (говорит), что (это действительно) также и в том случае, если оба являются фруктуариями, потому что между ними не существует никакого товарищества. Он же (утверждает, что) такое иногда решается и в отношении членов товарищества, если только они обладают разделенными между собой пекулиями, чтобы один не мог быть привлечен к суду по поводу пекулия другого. Однако если пекулий общий, то они несут солидарную ответственность и вычитается то, что является предметом долга обоим.
16. Юлиан в 12-й книге «Дигест». Какая же существует возможность, чтобы пекулий общего раба принадлежал только одному из господ? Во-первых, если кто-либо продал бы половинную долю раба и не передал бы ему пекулий, затем, если кто-либо дал бы общему рабу деньги или какое-либо имущество с тем намерением, чтобы сохранить их в собственности, а управление передать рабу. Марцелл отмечает. есть даже такая возможность - если один из двух отнял бы (пекулий) или если господин предоставил бы его любым способом, но предоставление носило бы номинальный характер.18
17. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Если мой раб имеет помощников, то вычитаю ли я из его пекулия то, что мне должны его помощники? И первым является тот вопрос, присчитываются ли их пекулии к пекулию этого раба? Поскольку сами помощники раба принадлежат пекулию, то, как считают и Прокул, и Атилицин, также принадлежат пекулию и их пекулии; и именно то, что мне должен их господин, то есть обычный раб, вычитается также из их пекулия; а вот то, что должны сами помощники раба, вычитается только из их пекулия; но если даже они что-либо должны не мне, а обычному рабу, то это вычитается из их пекулия, как долг товарищу по рабству; то, однако, что им должен обычный раб, не вычитается из пекулия обычного раба, поскольку их пекулий принадлежит его пекулию (и так отвечает Сер-вий), но, как я считаю, в том случае, если господин должен своему рабу, их пекулий будет увеличен точно так же.
17 То есть господин тоже умер (примеч. ред.).
18 Не было бы реальным, т.е. не сопровождалось бы фактической передачей (примеч. pea).
11 — 7982
Дигесты Юстиниана 323
18. Павел в 4-й книге «Вопросов». Из этого следует, что если Стиху в завещании был оставлен в форме легата его пекулий и он предъявляет требование из завещания, то не иначе он принуждается оставить то, что его помощник должен завещателю, как в том случае, если тот, то есть помощник раба>19, имеет пекулий.
19. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Здесь спрашивается: что, мол, если вследствие действий обычного раба предъявляется иск о пекулии, то возможно ли также предъявление иска на основании действий помощников раба? Я полагаю, однако, что невозможно. Но если был бы предъявлен иск о пекулии помощника раба, то можно было бы предъявить иск также о пекулии обычного раба.
1. В моем имуществе может быть пекулий двойного права, как, например, раб, являющийся принадлежностью приданого, может иметь пекулий, который принадлежит мне, может также и такой, который принадлежит женщине. Ибо то, что (раб) получил из имущества мужа или от своих трудов, составляет собственность мужа, и потому если по усмотрению мужа он был бы назначен наследником или ему оставлен легат, то, как пишет Помпоний, он не должен этого возвращать. Если же в таком случае против меня предъявляется иск из того контракта, который относится ко мне, все ли я могу вычесть, что бы ни были мне должны вследствие моих дел или вследствие тех дел, которые относятся к жене? Или же мы разделим споры как бы между двумя пекулиями, чтобы было принято во внимание и основание долга, который требуют судебным порядком? Что, если при том, что действуют на основании того пекулия, который принадлежит женщине, я вычел бы то, что (ей) должны из этого контракта, а из того контракта, который относится ко мне, вычел бы (то, что должны) мне? Этот вопрос более ясно истолкован по отношению к фруктуарию, а именно: можно ли предъявлять иск о пекулии только из того контракта, который относится к нему самому, или из всякого? И Марцелл пишет, что также и фруктуарий должен отвечать по иску и (притом) из всякого контракта: ведь тот, кто заключал договор, считал весь пекулий раба собственностью (фрук-туария). Как он говорит, определенно следует полностью принять, что иск предъявляется в первом судебном процессе против того, кому принадлежит вещь. Это суждение является в большей степени достойным доверия и одобряется Папинианом. Это должно быть определено и в отношении двух добросовестных покупателей. Но о муже лучше просто сказать, что он несет ответственность (по иску) о пекулии. Если же муж что-либо (уже) предоставил вследствие действий раба такого рода, может ли он это вычесть в тяжбе против жены, предъявляющей иск о приданом? И он говорит, что если то, что предоставлено кредитору, относится к пекулию того и другого вида, то следует в пропорции про-
19 Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.). 11*
Дигесты Юстиниана 325
извести вычет из того и из другого пекулия. Отсюда можно понять, что если контракт будет касаться одного из двух пекулиев, то либо должно быть вычтено только у жены, либо, если контракт касается того пекулия, который остается у мужа, не должно быть вычтено.
2. Иногда и самому фруктуарию предоставляется иск о пекулии против собственника, как, например, если у того во владении (раб) имеет пекулий, а у самого (фруктуария) или ничего нет, или меньше, чем причитается фруктуарию. Равным образом бывает также и противоположное, хотя между двумя собственниками достаточно иска из договора товарищества или иска о разделе общей собственности;
20. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту», ибо члены товарищества предъявлять друг другу иск о пекулии не могут.
21. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». В высшей степени разумно претор присчитывает к пекулию даже то, что было совершено по злому умыслу господина, чтобы пекулий стал меньше. А мы должны воспринимать как злой умысел, если он отнял у него (у раба) пекулий; но также если он допустил, чтобы пекулий во вред кредиторам был приведен в беспорядок, то, как пишет Мела, это сделано по его злому умыслу. Но также если кто-либо, так как он заподозрит, что другой намерен с ним судиться, похитит у другого пекулий, то он не свободен от злого умысла. Но если он уплатил другому, то я не сомневаюсь, что поэтому он не несет ответственности, так как уплачивается кредитору, и дозволено кредитору заботиться об истребовании своего.
1. Если бы что-либо было совершено по злому умыслу опекуна, или попечителя безумного, или прокуратора, то считается ли, что малолетний или безумный или доверитель должны отвечать по иску о пекулии? И я полагаю, что если опекун будет обязан к уплате, то малолетний отвечает по иску о злом умысле попечителя «только в том случае, если что-либо перешло в его (имущество)*20; так пишет и Помпоний в 8-й книге «Писем». То же самое должно быть сказано и в отношении попечителя, а также прокуратора.
2. Покупатель же не отвечает по иску о злом умысле продавца, также не отвечают ни наследник, ни другой преемник, за исключением тех случаев, когда что-либо перешло к ним (в имущество). Совершено ли со злым умыслом до или после вступления ответчика в тяжбу, заключается судейским усмотрением.
3. Если господин или отец отрицает иск о пекулии, он не должен быть выслушан (судьей), но должен быть принужден признать его как будто другой, хотя и личный иск.
22. Помпоний в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если господин обязался отвечать за возможный вред, который может причинить участок со зданиями, принадлежащими пекулию, собственнику соседнего участка, то это должно быть занесено на его счет, и поэтому господину должно быть дано обеспечение со стороны того, кто действует из пекулия.
20 Ф. Шульц предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 327
23. Он же в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Следует обязываться отвечать в полном объеме за вред, который может причинить участок со зданиями, принадлежащими пекулию, собственнику соседнего участка, подобно тому как следует в полном объеме нести ответственность по ноксальному иску о причинении вреда вследствие действий помощника, поскольку эти (здания), если они не защищаются (гарантиями компенсации возможного ущерба), истец отнимает в качестве залога или становится их владельцем.
24. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Опекун безумного может предоставить управление пекулием, или (может) отказать в нем как рабу безумного, так и сыну.
25. Помпоний в 23-й книге «Комментариев к Сабину». Становится пекулием та одежда, которую господин дал с таким намерением, чтобы раб постоянно пользовался этой одеждой, и передал ее ему с таким условием, чтобы никто другой ей не пользовался бы и чтобы она сохранялась им ради его пользования. Но та одежда, которую господин дал рабу с таким намерением, чтобы он ей пользовался не всегда, но для определенных случаев в определенное время, как, например, тогда, когда он сопровождает господина или когда прислуживает за его трапезой, вот та одежда не является пекулием.
26. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Если однажды господин, привлеченный к суду по иску о пекулии, уже предоставил что-либо по данному делу, <то есть то, что было совершено (им для уменьшения пекулия) по злому умыслу*21, это значит, что другим по этому же делу он ничего не должен предоставлять. Но также и если раб ему должен столько же, насколько он по злому умыслу уменьшил (пекулий), то господин не должен быть присужден. Из этого следует, что и при освобождении или при отчуждении раба он также отвечает по иску из совершенного обмана в течение года.
27. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». И вследствие действий рабынь и подвластных дочерей дается иск о пекулии; 'особенно если кто-либо из них является портнихой или ткачихой или занимается каким-либо обычным ремеслом, то дается иск, относящийся к ней>22. Как говорит Юлиан, вследствие их действий должен предоставляться также иск из договора хранения и ссуды, но должен быть предоставлен и иск о разделе23, если с ведома отца или господина вложено в торговое предприятие состояние пекулия. Уже давно не подвергается сомнению, что (предоставляется иск) также в том случае, если посту-
21 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
22 Согласно Групе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
23 Имеется в виду иск о разделе пекулия в пропорции всех долговых требований, обременяющих предприятие, в том числе и требований домовладыки (вместо deductio de peculio и вместо actio de peculio). - Примеч. ред.
Дигесты Юстиниана 329
пило в имущество то, о чем заключен договор по приказу отца или господина.
1. Известно, что наследник господина должен вычесть также то, что раб, вследствие действий которого он судится по иску о пекулии, устранил, растратил или уничтожил из наследственного имущества еще до принятия им наследства.
2. Если раб отчужден, то хотя против того, кто произвел отчуждение, претор обещает предоставление иска в течение года, однако точно так же предоставляется иск и против нового его господина, и не существует различий, приобрел ли он пекулий вместе с рабом, или, что одно и то же, купил его так же, как и раба, или получил посредством дарения и ему же и предоставил.
3. Существует также мнение, которого придерживается и Юлиан, что следует позволить кредиторам всеми способами вести процесс, (то есть) или предъявлять претензии по частям против каждого (из содолжников) отдельно, или в целом против одного.
4. Юлиан не считает, однако, что следует позволять тому, кто продал раба, предъявлять иск о пекулии против покупателя относительно того, что он дал перед продажей (рабу) в кредит.
5. Но даже если я дам в долг чужому (рабу) и (затем) куплю его, а потом продам, Юлиан равным образом не считает, что мне должно быть предоставлено право судиться с покупателем.
6. А за продавцом в течение года после того, как я снова купил (у него того же раба), должно числиться то, что я дал в долг в то время еще чужому (рабу), и, как (Юлиан) полагает, мне должен быть предоставлен иск с вычетом того, что раб при мне будет иметь в пекулии.
7. Подобно как Юлиан не считает, что по поводу того, что я сам дам в долг своему рабу, мне после его отчуждения должен быть дан иск против покупателя, также он отрицает, что мне следует разрешить судиться с покупателем (раба) и по поводу того, что мой раб одолжит моему рабу, если тот, кому был дан кредит, будет отчужден.
8. Если кто-либо заключил договор с рабом, принадлежащим двум или более господам, то ему должно быть разрешено судиться с кем угодно из всех господ раба, ведь несправедливо быть вынужденным распылять свои силы против многих противников тому, кто заключал договор только с одним; и должно учитываться состояние не той только (части) пекулия этого раба, которая находится в имуществе того господина, против кого предъявлен иск, но и находящейся в имуществе другого. И тем не менее для того (из господ раба), кто присуждается к уплате, дело не должно принести ущерб, поскольку он сам в свою очередь может получить от своего товарища или товарищей по иску из договора товарищества или о разделе общей собственности то, что он заплатил сверх своей доли. Это, говорит Юлиан, имеет место таким образом, даже если (весь) пекулий находился в имуществе другого, так как в этом случае представляется, что каждый из товарищей внесением платежа освободил от долга (других товарищей). Однако же если в имуществе другого не было никакого пекулия, тогда дело обстоит противоположным образом, поскольку считается, что освобождения от долгов никоим образом не произошло.
Дигесты Юстиниана 331
28. Юлиан в 12-й книге «Дигест». Поэтому, и если у члена товарищества не оказалось ни наследника, ни приобретающего после него наследство по преторскому праву, то лишь в той мере должен быть присужден тот, против кого предъявлен иск, в какой он был обладателем пекулия и насколько он может получить из имущества (умершего).
29. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если кто-либо прикажет в завещании освободить раба, оставив наследниками тех, которые заключили контракт с рабом, они могут вести спор в суде между собой как сонаследники или о пекулии, так как каждый несет ответственность по иску перед любым другим предъявляющим требование о том пекулии, что находится в его имуществе.
1. И даже в том случае, если господин запретил заключать сделки с рабом, против него будет иск о пекулии.
30. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Спрашивается: обязывает ли иск о пекулии даже в том случае, если в пекулии ничего не было в момент предъявления иска, если только в течение срока для исполнения судебного решения (что-либо там) окажется? Прокул и Пегас утверждают, что тем не менее обязывается (ответчик), ведь исковое притязание осуществляется правомерно, даже если в пекулии ничего нет. То же установлено и в отношении иска о предъявлении (спорного предмета), а также в отношении вещного иска, <wэто мнение должно быть одобрено и нами>24.
Юстиниан
28.06.2016, 15:34
1. Если предъявляется иск против наследника части имущества господина или отца, судебное решение должно касаться только того пекулия, который находится в имуществе наследника, к которому предъявляется требование. То же в отношении поступившего в имущество частично, за исключением того случая, когда что-либо поступило в имущество самого наследника. Иск против этого наследника следует предъявлять не так, как будто он является одним из членов товарищества, но только о части имущества.
2. Но также если сам раб будет назначен наследником части имущества, против него следует предъявлять требование таким же образом.
3. Но если (подвластный) сын будет назначен наследником какой бы то ни было части (имущества), то тем не менее он несет полную ответственность. Если, однако, он хотел бы частью выкупить долговое требование25 к сонаследнику, то следует его выслушать: ведь что же, если что-либо поступило в имущество отца? Почему же сын не может добиться от сонаследника того, что находится в имуществе отца? То же в том случае, если пекулий богатый.
4. Тот, кто уже предъявлял иск о пекулии, может вновь предъявить иск об остатке долга, если пекулий увеличился.
5. Если эксцепцией об истечении годичной давности (требование) кредитора отклонено продавцом, то (претору) следует оказать ему
24 Согласно М. Пампалони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
25 То есть выкупить иск о возврате неосновательного обогащения (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 333
помощь против покупателя26, но если другой эксцепцией (отражено его требование), то лишь до такой степени ему оказывается помощь, чтобы от покупателя он приобрел остаток (долга), за вычетом того, чего он мог бы добиться от продавца.
6. В случае обвинения в обмане учитывается время, ведь, пожалуй, претор не допускает, чтобы кто-либо был обвинен в злом умысле после истечения срока давности для иска об обмане, так как иск об обмане также не предоставляется после установленного времени.
7. А против наследника клаузула об обмане должна применяться только в отношении того, что поступило в его имущество, но не более того.
31. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Но если сам наследник что-либо совершил умышленно, он должен возместить ущерб в полном обьеме.
32. Ульпиан во 2-й книге «Обсуждений». Если был предъявлен иск одному из двух или многих наследников того, кому в течение года мог быть предъявлен иск вследствие отпущения на волю раба или распоряжения о том, чтобы (раб) стал свободным, отчуждения или смерти (раба), все наследники будут освобождены от ответственности, хотя тот, против кого предъявляется иск, присуждается в размере не большем, чем размер пекулия, находящегося в его имуществе; и таким образом это написал Юлиан. Это же применяется и в том случае, если что-либо поступило в имущество другого лица. Но это касается также нескольких фруктуариев или добросовестных владельцев, то есть один, привлеченный к ответственности, освобождает остальных, хотя он должен быть присужден в размере не большем, чем пекулий, который находится в его имуществе. Но хотя это и соответствует праву, справедливость, однако, диктует, что иск дается против тех, кто освобождается (от долга) вследствие случайного стечения обстоятельств, принимаемых во внимание правом, и что их освобождает (от долга) скорее получение удовлетворения (истцом), а не предъявление иска. Ведь тот, кто заключает сделку с рабом, рассматривает весь его пекулий, где бы он ни находился, как имущество.
1. Даже если в этом судебном решении возобновляется предшествующее, однако необходимо принимать в расчет приращение и убыль, и поэтому, будет ли сейчас какое-то приращение в пекулии или не будет никакого, должно быть принято во внимание нынешнее положение пекулия. Вследствие чего также и в отношении продавца и покупателя (раба) нам представляется более правильным, что мы можем истребовать от покупателя то, что прибавилось к пекулию, а не возвращать тяжбу с покупателем назад, как будто в рамках одного процесса, к тому моменту, когда иск был предъявлен продавцу.
2. Продавец раба, если он продал раба вместе с пекулием и передал
26 То есть дать возможность предъявления иска против лица, купившего раба (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 335
пекулий, не может быть привлечен в течение года27 по иску о пекулии. Как писал Нераций, цена, полученная за раба, не является пекулием,
33. Яволен в 12-й книге «Из Кассия». Но если кто-либо продал раба таким образом, что он принял цену в качестве пекулия, то считается, что пекулий находится у того, кому досталась цена пекулия,
34. Помпоний в 12-й книге «Из различных комментариев», а не у того, у кого находятся вещи, составляющие пекулий.
35. Яволен в 12-й книге «Из Кассия». С другой стороны, когда наследник получил распоряжение предоставить пекулий, приняв определенную (денежную) сумму, то не считается, что пекулий находится у наследника.
36. Ульпиан во 2-й книге «Обсуждений». Относительно контрактов доброй совести спорно, обязывается ли домовладыка либо господин (раба) в объеме пекулия или же в полном объеме требования? Как и в отношении иска о приданом, было рассмотрено, отвечает ли отец только в объеме пекулия, если сыну было предоставлено приданое. Я же считаю, что следует предъявлять судебным порядком требование не только о пекулии, но и иск о злом умысле, если кроме прочего женщина чего-либо лишилась и (в чем-либо) была обманута домовладыкой. Ибо если он будет обладать вещью и не изъявит готовности ее возвратить, то справедливо, чтобы он был присужден к возвращению стоимости этой вещи. Ведь то, что определено в отношении раба, которому вещь дана в качестве залога, это же, как писал Помпоний, должно быть принято и в отношении прочих судебных решений доброй совести. Если рабу вещь дана в качестве залога, то не только имеется иск о пекулии и о поступившем в имущество хозяина, но имеется и дополнение «если истец по злому умыслу хозяина был опутан и обманут». Господин признается действующим со злым умыслом, если он не хочет возвратить (вещь), когда имеет возможность произвести возвращение.
37. Юлиан в 12-й книге «Дигест». Если кредитор твоего сына назначит тебя наследником и ты продашь его наследство, то ты будешь отвечать по иску о пекулии вследствие той части стипуляции, (которая гласит): «сколько денег из наследства перешло к тебе».
1. Если бы ты разрешил своему рабу купить помощника ценой в восемь золотых денариев, а он купил бы за 10, а для тебя записал бы, что он купил за восемь, и ты разрешил ему заплатить эти восемь из твоих денег, а он заплатил бы 10, то на этом основании ты можешь требовать возвращения всего двух золотых денариев, но этому продавцу они предоставляются только из пекулия раба.
2. Я продал Семпронию общего раба, которым владел вместе с Тицием; и если против Тиция или против
27 Иск о пекулии мог быть вообще предъявлен в течение года со времени отчуждения раба (см. фр. 1 тит. II настоящей книги Дигест).
Дигесты Юстиниана 337
Семпрония будет предъявлен иск о пекулии, то спрашивается: должен ли приниматься в расчет тот пекулий, который находится в моем имуществе? Я решил, что если иск предъявлен Семпронию, то пекулий, находящийся в моем имуществе, никак не должен приниматься в расчет, поскольку он не имеет против меня никакого иска, посредством которого он мог бы добиться того, что он предоставил. Но также если и против Тиция был бы предъявлен иск через год после продажи раба, подобным образом пекулий, находящийся в моем имуществе, не должен учитываться, поскольку он уже не может предъявлять против меня иск о пекулии. Но если иск предъявляется в течение года, тогда следует принимать в расчет также и этот пекулий, поскольку установлено, чтобы кредитору было позволено действовать и против продавца, и против покупателя (раба).
3. Если был предъявлен иск о пекулии против того, кто имеет узуфрукт в отношении раба и кредитор добился меньшего, чем следовало, это не является несправедливым, так как долг можно истребовать со всего пекулия этого раба: и с того, что находится у фруктуария, и с того, что находится у собственника. Нет разницы, обязался ли раб вести свои дела по найму фруктуария или получил у него деньги в долг. Ему должен быть дан иск против хозяина собственности за вычетом того, что раб имеет в качестве пекулия в имуществе фруктуария.
38. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Я отдал на сохранение подвластному сыну 10 и предъявляю иск о пекулии для возврата отданного на сохранение. Хотя сын отцу ничего не должен и хранит эти 10, однако он посчитал, что отец никоим образом не должен быть присужден, если кроме этой (денежной суммы) в пекулии ничего нет. Ведь эти деньги, поскольку они остаются моими, не принадлежат пекулию. Одним словом, он утверждает, что когда любой другой предъявляет (при таких обстоятельствах) иск о пекулии, нисколько не надо сомневаться, что его не следует принимать в расчет. Таким образом, я должен добиться иска о предъявлении (спорной вещи) и предъявленное истребовать виндикационным иском.
1. Если невеста подвластному сыну перед свадьбой обещала определенную сумму денег в качестве приданого и после развода против (его) отца предъявила иск о приданом, то следует ли (решить так), чтобы она была бы освобождена от (своего) обещания полностью или же за вычетом того, что сын должен отцу? Было отвечено, что она должна быть полностью освобождена от обещания, так как несомненно, что, если против нее будет предъявлен иск по поводу (исполнения) обещания, она может защититься при помощи эксцепции о злом умысле.
2. Пекулию Стиха принадлежит Памфил, который стоит 10, этот же Памфил должен господину пять. Если вследствие действий Стиха предъявляется иск о пекулии, то представляется, что должна быть оценена стоимость Памфила, и именно полная стоимость, без вычета того, что Памфил должен господину: ведь никоим
Дигесты Юстиниана 339
образом не может считаться, что кто-либо сам числится в своем пекулии; итак, в этом случае ущерб должен нести господин, что и происходит, если предоставляют кредит кому бы то ни было из числа своих рабов, не имеющих пекулия. И, как он говорит, это таким образом яснее может быть проявлено, если предположить, что пекулий был оставлен Стиху по завещанию в виде легата: определенно, если бы он действовал на основании завещания, ему не следует высчитывать того, что должен его помощник, иначе чем путем вычета из своего пекулия, к тому же если помощник должен господину такую же сумму, то получится, что у него в пекулии ничего нет, что явно является абсурдным.
3. Рабу, которого я тебе продал, я дал денег в долг: спрашивается, следует ли, чтобы мне таким образом был дан иск о пекулии против тебя, чтобы было вычтено то, что осталось от него в моем имуществе? На самом деле это совсем неверно, и нет разницы, буду ли я отыскивать права судом в течение года после того, как я его продал, или по истечении года: ибо также и другим, кто тогда заключал договоры с этим рабом, иск против меня не предоставляется. В противоположность тем предъявляющим иск против меня, кто до того заключил контракт с этим рабом, я не должен вычитать то, что после этого он мне задолжал. Из этого очевидно, что (долговое) обременение того пекулия, который остался бы у меня, не должно распространяться на контракт более позднего времени.
39. Флорентин в 11-й книге «Институций». Пекулий и из того состоит, чтб кто-либо обеспечил своей бережливостью или удостоился получения в дар от кого-либо при исполнении должностных обязанностей, и из того, (в отношении чего) кто-либо захотел, чтобы его раб имел (это), как будто свое наследственное имущество.
40. Марциан в 5-й книге «Правил». Пекулий рождается, растет, умаляется, умирает, и, как остроумно говорил Папирий Фронтон, пекулий поэтому подобен человеку.
1. Спрашивается: каким образом пекулий рождается? И древние устанавливали такое различение: если раб приобрел то, в предоставлении чего господином не было необходимости, это является пекулием; если же речь идет о туниках или о чем-либо подобном, предоставление чего господином является необходимым, то это будет не пекулий. Так и рождается пекулий. Растет - когда он увеличивается; умаляется - когда умирают помощники раба, уничтожаются вещи; умирает - когда пекулий отобран.
41. Ульпианв 43-й книге «Комментариев к Сабину». Ни на рабе не может лежать какой-либо долг, ни в отношении раба нельзя быть должником; но когда мы неточно употребляем такое слово (долг), то мы скорее описываем фактическое положение, чем относим обязательство к области цивильного права. Таким образом, то, что является долгом рабу, господин правильно требует от посторонних; если раб должен сам, то в силу этого дается иск на пекулий, и если что-либо из этого поступило в имущество господина, то дается иск к господину.
Дигесты Юстиниана 341
42. Он же в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Считают справедливым предоставление иска о пекулии против усыновителя, хотя Сабин и Кассий считают, что иск о пекулии не должен быть предоставлен из прежде совершенных действий.
43. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Если после того, как я предъявил тебе иск о пекулии, ты до решения дела продал раба, то Лабеон утверждает, что тебя должно присудить даже в отношении того пекулия, который (раб) приобрел в имуществе покупателя, и не следует оказывать тебе снисхождение, ведь твоя вина заключается в том. что ты продал раба.
44. Ульпиан в 63-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо заключил договор с подвластным сыном, то он имеет двух должников: сына - в полном объеме (требования) и отца - лишь в отношении пекулия.
45. Павел в 61-й книге «Комментариев к эдикту». Поэтому если отец отобрал пекулий от сына, то тем не менее кредиторы могут предъявить иск к сыну.
46. Он же в 60-й книге «Комментариев к эдикту». Представляется, что тот, кто передает управление пекулием, всецело разрешает управлять тем, чем он разрешает (управлять) в определенном отношении.
47. Он же в 4-й книге «Комментариев к Плавцию». Поскольку в лавке было написано: «Я запрещаю заключать сделки с моим рабом Януарием», то из одного этого следует, что господин не отвечает ни по иску, вытекающему из назначения заведующего, ни даже по иску о пекулии.
1. Сабин ответил, что иск о пекулии против господина должен быть дан в том случае, когда раб выступил в качестве поручителя, не иначе, чем если он поручился относительно имущества господина или относительно имущества, входящего в состав пекулия.
2. Если однажды иск касался пекулия, то пусть даже во время, когда должно быть вынесено судебное решение, в пекулии окажется меньше, чем следует (по иску), однако утверждается, что (в данном случае) нет места предоставлениям обеспечения относительно будущего прироста пекулия; ведь это же имеет место в случае предъявления иска из договора товарищества, поскольку компаньон обязан всецело.
3. Если кредитор раба добился от покупателя (раба) лишь частичного (удовлетворения своего требования), то, как утверждает Прокул, законным является требовать судебным порядком*28 присуждения продавца на остальную сумму долга, но истцу не должно быть разрешено разделять иск, чтобы судиться одновременно и с продавцом, и с покупателем, при том, что (спорное) имущество находится в прежнем состоянии, ведь достаточно, чтобы ему было предоставлено только то, чтобы после отмены предшествующего судебного решения ему был предоставлен иск против
28 Согласно Г Эрману, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 343
другого ответчика, так как он добился меньшего (чем следовало в тяжбе) от ранее избранного им ответчика; и только это мы считаем правомерным.
4. Не только любой кредитор может предъявить продавцу иск из ранее заключенной сделки, но, напротив, как считает также и Юлиан, и сам покупатель, несмотря на то, что он, в отличие от любого другого, действующего через суд, и сам может вычесть (то, что раб ему должен), при том условии, однако, если он еще причисляет это к своему имуществу.
5. Если раб был продан при том, что пекулий был у него отнят, из этого следует, что продавец может пользоваться (правом на) вычет (из пекулия), если до продажи раб ему что-либо задолжал, и, если раб после продажи задолжал что-либо продавцу, это не уменьшило имущества пекулия, поскольку раб должен не (своему) господину.
6. Мы утверждаем это относительно продавца и покупателя, но то же самое относится также и к любому другому роду перемены собственника, как, например, к легату, предоставлению приданого, поскольку пекулий раба рассматривается как будто наследственное имущество свободного человека, где бы он ни был.
48. Он же в 17-й книге «Комментариев к Плавцию». Свободное управление пекулием не сохраняется ни за беглецом, ни за похищенным, ни за тем, о ком никому не известно, жив он или умер.
1. Можно дать распоряжение о получении денег со своего должника тому, кому передано управление пекулием.
49. Помпоний в 4-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Пекулием является не только то, что господин предоставил, но и то, что приобретено рабом без ведома господина, с тем, однако, что господин разрешил бы это, если бы он узнал.
1. Если без моего ведома мой раб управлял моими делами, то он признается моим должником лишь постольку, поскольку возникла бы ответственность, если бы моими делами управлял свободный.
2. Рассматривать ли раба как должника господина или господина как должника раба, этот вопрос следует решить на основании принятых в общежитии правил (ex causa civili); поэтому если господин указал в своих счетах, что он является должником своего раба, хотя (в действительности) он не получал взаймы и не было никакого основания для возникновения долга, то голая отметка в счете не делает господина должником
50. Папиниан в 9-й книге «Вопросов». В то время, когда в пекулии (сына) ничего нет, отец скрывается. Я, который намерен судиться с ним из-за (учреждения им) пекулия, не могу быть введен во владение его имуществом для его сохранения, поскольку скрывается не ради мошенничества тот, кто, если бы он принял тяжбу, должен был бы быть освобожден от ответственности (на основании судебного решения). И не относится к делу, что, может статься, последует присуждение. Ведь, если даже он обязывается на срок или под условием, не считается, что он скрывается ради мошенничества, хотя он и может быть присужден по
Дигесты Юстиниана 345
несправедливости судьи. Но поручитель, принятый в то время, когда ничего нет в пекулии, должен отвечать по иску, как считает Юлиан, потому что поручитель может быть принят также по будущему иску, если, однако, он принят на таких условиях.
1. Если кредитор назначит наследником домовладыку, который нес ответственность по иску о пекулии, то, поскольку при расчете (положенного ему по закону) Фалыдидия принимается во внимание время смерти, будет приниматься в расчет (состояние) пекулия на тот момент времени.
2 Даже после того, как господину был предъявлен иск о пекулии, может быть принят поручитель за раба, потому и с тем расчетом, что, если после предъявления иска раб заплатит деньги, не в большей степени можно вторично предъявить иск, чем если бы иск не был предъявлен ранее; с тем же расчетом поручитель также считается принятым по аналогии, так как натуральное обязательство, которым даже раб считается связанным, не может рассматриваться в суде. 3. Чужой раб, в силу того что он добросовестно служил мне, вручил мне деньги, взятые взаймы у Тиция, чтобы я дал ему свободу, и я освободил его; (в связи с этим) кредитор старался узнать, против кого предъявить иск о пекулии. Я сказал, что хотя, вообще говоря, кредитор имеет выбор, однако в предстоящем случае надо вчинить иск господину раба, и тому следует судиться со мной о предъявлении денег, которые (мной) самим были получены и израсходованы не на ту сделку, которая выставляется совершенной в пользу раба. Ведь нельзя принять мнение тех, кто считает, что, если бы я не освобождал (раба), деньги принадлежали бы господину, а после того, как последовало освобождение, считать, что деньги были получены мной за мою вещь, хотя деньги даются мне скорее по поводу моей вещи, чем за мою вещь.
51. Сцевола во 2-й книге «Вопросов». В том, что причитается рабу со стороны посторонних лиц, не всегда должен присуждаться (к уплате) истцу, (подающему иск) о пекулии, в размере долга господин, поскольку и издержки на предъявление иска, и результат отыскивания своих прав посредством иска могут быть неопределенными, а также следует принять во внимание просрочку времени, которое дается (для исполнения) судебного решения или на продажу имущества, если скорее это должно быть сделано. Итак, если он готов уступить иски, он освобождается от ответственности. Ведь когда говорят, что если судятся с одним из собственников общего (раба), то следует принимать в расчет пекулий полностью, поскольку иск будет против одного из членов товарищества; точно так же предъявляется претензия и в том случае, если он изъявит готовность предоставить иски (против остальных товарищей). И во всех делах, о которых мы говорим, что они порождают ответственность, так как пользуются исковой защитой, вместо законного исполнения обязательства существует делегация29.
29 То есть ответчик, вместо того чтобы платить самому, может уступить (делегировать) истцу принадлежащие ему иски против третьих лиц (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 347
52. Павел в 4-й книге «Вопросов». В связи с известным фактом спрашивается: тот, кто управлял имуществом в качестве опекуна как свободный, признан рабом. И если бы его подопечный предъявил иск против его господина, должно ли считаться его положение преимущественным перед остальными кредиторами раба, согласно рескрипту, или же вычитается из пекулия то, что следует по закону господину? И если ты счел бы, что возможно вычесть, имеется ли различие, стал он должником господина, когда еще действовал как свободный, или после того? И предоставляется ли (иск) о пекулии несовершеннолетнему? Я ответил, что никакое право преимущества не может быть выше прав отца или господина, когда они отвечают от лица сына или раба по иску о пекулии. Безусловно, в (определении положения) других кредиторов необходимо иметь основание (предоставления) права преимущества. Ведь как обстоит дело, когда (подвластный) сын принял приданое (или) управлял имуществом как опекун? Итак, это же с полным основанием предписано рескриптом и в отношении раба, который действовал как опекун, и поскольку обычно преимущественным является положение того, кто раньше предъявил иск, то (последующий) иск не будет допущен. Конечно, тому, кто дал в долг из имущества подопечного или поместил деньги на хранение в кассу, предоставляется иск о деньгах и иск по аналогии против должников (разумеется, если деньги они растратили). Ведь он не мог их (деньги) отчуждать, что и должно быть сказано по отношению к любому опекуну. Я также полагаю, что нет разницы в том, когда он стал должником господина, еще обладая свободой или после того: ибо если я дам взаймы рабу Тиция и стану его же господином, я вычту то, что я прежде дал взаймы, если против меня предъявят иск о пекулии. Итак, что же? Так как иск из пекулия не имеет места, к господину должен быть предъявлен иск по аналогии, как бы из опеки. Таким образом, то, что (прежде раб) имел в качестве патримония, должно пониматься как пекулий.
1. Если подвластному сыну было передано приданое или он управлял имуществом как опекун, то необходимо иметь основание (предоставления) права преимущества в отношении иска о пекулии, при том, что иногда иск или долговое требование других кредиторов вытесняется; так, если бы первыми предъявили иск не имеющие права преимущества, то полученное ими подлежало бы возврату, если позже против отца был бы предъявлен иск (того, кто обладает) преимущественным правом.
53. Он же в 11-й книге «Вопросов». Если Стих при отпуске на волю не был лишен пекулия, то пекулий считается уступленным ему. Он не может, однако, судиться с должниками (пекулия) без уступки ему исков.
54. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Подвластному сыну, одному из наследников, на основании прелегата были оставлены имения вместе с рабами. Эти рабы являлись должниками господина. Был задан вопрос: принадлежит ли другим наследникам иск о пекулии к нему? Ответил, что не принадлежит.
Дигесты Юстиниана 349
55. Нераций в 1-й книге «Ответов». Того, против кого я предъявил иск о пекулии, ты заставил не являться в суд. Должно быть оценено то, что было (в составе) пекулия тогда, когда ты силой удерживал его от явки в суд.
56. Павел во 2-й книге «Комментариев к Нерацию». То, что мой раб обязался уплатить мне за моего должника, должно быть вычтено из пекулия, и к тому же от должника причитается ничуть не меньше. Давайте, однако, посмотрим, не надо ли считать, что становится долгом пекулию (обязательство) того, за кого (рабом) было дано поручительство? Павел, во всяком случае, если при предъявлении иска о пекулии кем-либо (господин) захочет произвести вычет, он делает этот долг причитающимся пекулию.
57. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Если (подвластный) сын или раб, по поводу пекулия которого был предъявлен иск, умер раньше окончания судебного дела, то следует принять во внимание тот пекулий, который кто-либо из них имел в момент смерти.
1. А Юлиан пишет, что считается, что тот, кто в завещании предоставляет свободу рабу и оставляет ему пекулий в форме легата, оставляет по легату (пекулий в том виде, какой он имеет) на тот момент, когда приобретается свобода, и таким образом все приращения пекулия, каким бы способом они ни были приобретены до вступления в права наследования, принадлежат вольноотпущеннику.
2. А если кто-либо оставил по легату пекулий раба третьему лицу, возникает вопрос о толковании воли завещателя. И действительно, является более правдоподобным, что завещано по легату то, что было (в составе) пекулия на момент смерти (завещателя), с тем (условием), что являются предметом обязательства те из вещей пекулия, которые еще до принятия наследства как придаточные вещи прирастают к нему, например потомство рабынь или приплод скота, ну а те, которые были рабу подарены, или те, что он приобрел своими трудами, не принадлежат легатарию.
58. Сцевола в 5-й книге «Дигест». Одному из наследников (завещатель) оставил по легату имения, как было предусмотрено, вместе с рабами, другими вещами и всем, что бы там ни было. Эти рабы были должниками господина, как на других основаниях, так и на основании книги записи ссуд. (В связи с этим) был задан вопрос: предоставляется ли другим наследникам против него иск о пекулии по поводу денег, которые должны эти (рабы)? Он ответил, что не предоставляется.
Титул II. Когда иск о пекулии является годичным
1. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Претор говорит: «После смерти того, кто был во власти другого лица, или после того, как он был эманципирован или освобожден из-под власти или
Дигесты Юстиниана 351
отчужден, я дам иск о пекулии в течение года, (а равно дам иск) и в тех случаях, когда пекулий был уменьшен вследствие злоумышленных действий того, в чьей власти он был, (год исчисляется с того времени), когда появится возможность обращения к суду по этому делу».
Юстиниан
28.06.2016, 15:36
1. Пока раб или сын находится во власти, иск о пекулии является постоянным30; но после смерти или после эманципации, освобождения из-под власти или отчуждения (раба) иск становится временным, то есть годичным.
2. Но принимается во внимание годный (для предъявления иска) годичный срок, и потому если только обязательство связано с условием, то, как написал Юлиан, год следует считать начиная не с того момента, когда (сын) был эманципирован, а начиная с того, когда стало возможным предъявить против него иск в связи с осуществлением условия.
3. Претор в этом случае основательно сделал иск временным. Так как со смертью или с отчуждением пекулий уничтожается, было достаточно распространить обязательство (лишь) на годичный срок.
4. Отчуждение и освобождение из-под власти относятся к рабам, а не к сыновьям, смерть касается как рабов, так и сыновей, эманципа-ция же - только сына. Но если сын и без эманципации перестает быть во власти, то иск будет годичным. Но если сын сделался лицом своего права в силу смерти отца или его ссылки, то по иску о пекулии отвечают в течение года наследник отца или фиск.
5. В случае отчуждения (раба) непременно принимается (в качестве добавочного должника) продавец, который отвечает по иску о пекулии в течение года.
6. Но и в том случае, если (господин) подарил раба, или обменял (его), или отдал (его) в составе приданого, дело обстоит так же.
7. Равным образом (это относится) к наследнику того, кто завещал раба без пекулия. Ибо те случаи, когда раб завещан с пекулием или когда (вместе с пекулием по завещанию рабу) предоставлена свобода, были предметом спора; и мне кажется более верным, что не следует предоставлять иск о пекулии ни против того, кто был освобожден, ни против того, кто по завещанию получил пекулий в качестве легата. Итак, отвечает ли по иску наследник? И Цецилий говорит, что отвечает, поскольку пекулий находится в его владении, когда же он передает пекулий легатарию, он освобождается (от ответственности). Пегас же говорит, что наследнику нужно принимать меры предосторожности против того легатария, кому оставлен пекулий, поскольку именно к нему обратятся кредиторы. Ведь если он передаст пекулий без расписки, против него должен быть предъявлен иск.
8. Если у наследника потребуют передачи наследства при том, что раб и пекулий были получены в качестве преле-гата, то, если против него будет предъявлен иск о пекулии, он не может применить эксцепцию Требеллиана, как это решает в своем истолковании Марцелл. Тот же, кому передано наследство, не отвечает по иску,
30 Не ограничен сроком.
Дигесты Юстиниана 353
как говорит Сцевола, когда он не имел пекулия и не совершил злоумышленных действий для того, чтобы не иметь.
9. Помпоний в 61-й книге написал, что при прекращении узуфрукта должен быть предоставлен иск в течение года против узуфруктуария.
10. Лабеону был задан вопрос: что, если (подвластный) сын был бы жив, а ты, полагая, что он мертв, прибег бы к годичному иску, и, поскольку год истек, был бы отражен эксцепцией (твой иск), - надо ли тебе дать разрешение еще раз предъявить иск при получении точных сведений об ошибке? И он отвечает, что должно быть разрешено только (предъявление иска) о пекулии, а не о поступившем в имущество, ибо предыдущим иском правомерно предъявлялось требование о поступившем в имущество, поскольку годичная эксцепция применяется в отношении иска о пекулии, а не о поступившем в имущество.
2. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Как после смерти подвластного сына существует годичный иск против его отца, точно так же против него имелся постоянный иск при жизни сына, поэтому, если по поводу возврата (купленной вещи и покупной цены при жизни сына) имелся иск о пекулии, он будет существовать в течение шести месяцев после смерти сына. И то же самое должно быть определено по поводу всех временных исков.
1. Если раб, которому был дан кредит, окажется во власти неприятеля, то иск о пекулии против его господина должен не прекращаться по истечении года, а существовать до тех пор, пока он может вернуться из плена с восстановлением в прежнем юридическом положении.
3. Помпоний в 4-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Понятием пекулия следует также пользоваться, если раб закончил свое существование в мире вещей31, и претор предоставляет годичный иск о пекулии. Ведь тогда и прирост, и убыль должны считаться как бы принадлежащими пекулию (хотя со смертью раба или с его освобождением пекулий уже перестал существовать), чтобы можно было ему прирастать, как пекулию, за счет плодов, или приплода скота, или потомства рабынь, или убывать, как, например, если бы пало животное или он пришел бы в упадок каким бы то ни было другим способом.
Титул III. О том, что поступило в имущество лица, которому принадлежит власть 32
1. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Если те, кто находится в чужой власти, ничего не имеют в пекулии или имеют, но не в полном объеме", то несут ответственность те, кто имеет в своей власти указанных лиц, - если в их имущество поступило то, что получено
31 То есть умер, перестав быть объектом вещного права (примеч. ред.).
32 Ср. С. 4. 26 (примеч. ред.).
33 Если пекулий недостаточен по сравнению с размером требования.
12 — 7982
Дигесты Юстиниана 355
(по сделкам), как если бы договор рассматривался как заключенный с ними.
1. Нельзя смотреть на иск о поступившем в имущество как на напрасно обещанный (претором), как будто было достаточно иска о пекулии; ибо Лабеон очень правильно говорит, что может случиться, что имело место поступление в имущество, а иск о пекулии отсутствует. Как быть, если господин без злого умысла отобрал пекулий? Как быть, если пекулий уничтожен в силу смерти раба и прошел год, данный для иска? Ибо иск о поступившем в имущество является постоянным и имеет место вне зависимости от того, отобрал ли (господин) пекулий без злого умысла или иск о пекулии прекратился ввиду истечения года.
2. Также если несколько лиц предъявили иск о пекулии, то лицо, деньги которого поступили в имущество (господина), получает пользу, так как он имеет иск большей силы. Впрочем, если кем-либо раньше предъявлен иск о пекулии, то следует рассмотреть, не прекращается ли иск о поступившем в имущество. И Помпоний указывает, что Юлиан считал, что иском о пекулии уничтожается иск о поступившем в имущество (поскольку в пекулий обращено то, что поступило в имущество господина и было уплачено рабу, как если бы, например, было бы уплачено господином самому рабу), но лишь в том случае, если в силу иска о пекулии господин предоставил то, что раб передал в его имущество, а если господин не предоставил этого, то остается иск о поступившем в имущество.
2. Яволен в 12-й книге «Из Кассия». Нельзя предъявить иск о поступившем в имущество к тому, кто отпустил на свободу раба, получив за это деньги: ибо, предоставив свободу, он не обогатился посредством денег34.
3. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб даст господину сумму, взятую им в долг у меня, чтобы быть отпущенным на свободу, то эта сумма не присчитывается ни в коем случае к пекулию, а если то, что раб отдал, будет больше, чем цена (самого) раба, (излишек) рассматривается в качестве поступившего в имущество.
1. В качестве поступившего в имущество (господина) признается то самое, что раб получил и обратил в имущество господина, например если он получил пшеницу, которую израсходовал на рабов господина в качестве пищи, или деньги, полученные от кредитора и уплаченные (рабом) кредитору господина; но если он ошибся при платеже и считал кредитором лицо, которое не было кредитором, то равным образом это считается поступившим в имущество господина, как говорит Помпоний в 61-й книге («Комментариев к эдикту»), поскольку господин имеет право истребовать обратно недолжно уплаченное; или (признается поступившим в имущество господина) то, что раб совершил в силу ведения им дел
34 Деньги лишь восполнили ущерб, причиненный освобождением, и на них не может быть обращен иск о поступившем в имущество.
12*
Дигесты Юстиниана 357
хозяина и управления этими делами: например, если он взял деньги взаймы для приобретения зерна, чтобы кормить рабов, либо взял одежду для того, чтобы одеть рабов, или то, что он взял взаймы в связи со своим пекулием и обратил затем в имущество господина; ибо мы применяем такое право, что если он внес деньги сначала в пекулий, а затем в имущество господина, то может быть предъявлен иск о поступившем в имущество.
2. И 'обычно мы говорим, что' иск о поступившем в имущество имеется *=в тех же случаях, в которых прокуратор имеет иск, вытекающий из договора поручения, или ведущий дела без поручения имеет иск, вытекающий из ведения дел, и>35 поскольку раб что-либо потребил, чтобы вещь господина улучшилась или не ухудшилась.
3. Поэтому если раб взял деньги для своего питания и одежды сообразно с принятыми господином обычаями, 'т.е. в таких пределах, в каких господин ему это обычно предоставлял'36, то, как пишет Лабеон, это рассматривается как поступившее в имущество господина. Такое же положение имеется и в отношении сына.
4. Но если, получив деньги взаймы, (раб) украсил дом хозяина гипсовыми украшениями и т.п., то есть тем, что более служит для удовольствия, чем для пользы, то эти (средства) не считаются поступившими в имущество господина, так как прокуратор не может поставить этого в счет, разве что он (раб) имел соответствующее поручение хозяина или основывался на его (господина) воле. Не следует обременять господина тем, что он сам не предполагал сделать. Что же? Господин должен допустить кредитора взять себе (украшения), конечно, без повреждения дома, дабы господин не был принужден продать дом, чтобы выдать (кредитору) увеличение стоимости дома.
5. Также Лабеон говорит: если раб, заняв у меня деньги, дал их взаймы другому лицу, то господин отвечает по иску о поступившем в имущество, так как господин приобрел право требования. Это мнение Помпоний одобряет для тех случаев, когда раб приобрел требование не для пекулия, но за господский счет. По этой причине господин явится обязанным таким образом, что если он не видит пользы от обладания требованием к должнику, то он уступает кредитору иски и делает его прокуратором.
6. И Лабеон не считает (что-либо) поступившим в имущество господина, если раб на занятые им деньги купил для господина по его воле предметы, служащие для роскоши, например мази, или если (раб) доставил что-либо для наслаждения или для постыдных действий. Ведь мы обращаем внимание не на то, потрачено ли без пользы для господина, а на то, на господские ли дела.
7. Поэтому правильно говорится, что если приобретено зерно для прокормления рабов господина, это зерно сложено в господском амбаре и зерно погибло вследствие порчи или пожара, то это считается посту-
35 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
36 Слова в скобках, согласно Ф. Айзелю, являются, вероятно, глоссой.
Дигесты Юстиниана 359
пившим в имущество господина.
8. И если он купил раба, нужного для господина, и этот раб умер, или же отремонтировал дом, а дом разрушился, то я сказал бы, что имеется иск о поступившем в имущество.
9. Но если (раб) получил нечто как бы для того, чтобы внести полученное в имущество господина, но не внес и обманул кредитора, то не считается, что произошло поступление в имущество господина, и господин не несет ответственности: доверчивость кредитора не идет господину во вред, или лукавство раба не приносит вреда. Однако что, если раб был таким, который имел обыкновение, принимая (нечто в долг), обращать (это в имущество господина)? Я считаю, что это не вредит господину в том случае, если раб принял (нечто взаймы) с иным намерением или если, хотя и принял с этим намерением, после того обратил (полученное в имущество) другого. Итак, кредитор должен проявлять любопытство в отношении того, на что обращается (данный им заем).
10. Если раб займет деньги для покупки одежды и деньги пропадут, кто может предъявить иск о поступившем в имущество, кредитор или продавец? Я же полагаю, что если стоимость будет действительно оплачена, то, если пропадет одежда, предъявлять иск о поступившем в имущество должен кредитор. Если же стоимость не будет оплачена, но деньги для покупки одежды, однако, будут даны и эти деньги пропадут, а одежда будет распределена в доме, то кредитор во всяком случае имеет право на иск о поступившем в имущество. Имеет ли также и продавец (право на иск), поскольку его вещи перешли в имущество господина? Разум заставляет считать, что (господин) несет ответственность, поэтому господин начинает нести ответственность из одного основания перед двумя. Ввиду этого, а также если как деньги, так и одежда пропали, надо сказать, что господин несет ответственность перед обоими, поскольку они оба пожелали обратить (средства) в имущество господина.
4. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Но следует сказать, что лучшим должно быть положение того, кто раньше предъявил иск: ведь несправедливо, чтобы господин был присужден к уплате и тому и другому по иску о поступившем в имущество.
5. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб купил бы вещи, которые не необходимы господину, как будто необходимые, например рабов, то, как пишет Помпоний, следует считать это поступившим в его имущество настолько, насколько это составляет настоящую цену рабов, так как если бы он купил необходимые вещи, то (господин) отвечал бы по иску сполна, в объеме того, за какую цену они были проданы.
1. Он же утверждает, что вне зависимости от того, одобрил ли господин контракт раба или нет, существует иск о поступившем в имущество.
2. По поводу того, что раб покупает для господина, если к тому же он покупает в соответствии с его волей, может быть предъявлен иск, основанный на выдаче приказа; если же (покупка совершена) не по его воле, то в том случае, если господин впоследствии
Дигесты Юстиниана 361
признает сделку действительной или если (раб) покупает для господина все же необходимую или полезную вещь, это будет иск о поступившем в имущество; если же ни то и ни другое - иск о пекулии.
3. Считаются поступившими в имущество не только те деньги, которые тотчас перешли от кредитора к господину, но также и те, которые ранее были в составе пекулия. Это же справедливо и тогда, когда раб, управляющий имуществом господина, делает его богаче за счет средств пекулия. Впрочем, если господин отнимет у раба пекулий, или если продаст его вместе с пекулием, или (продаст) имущество его пекулия и изымет его стоимость, это не считается поступившим в имущество.
6. Трифонин в 1-й книге «Обсуждений». Ведь если бы это было правильным, то даже тот, кто еще не продал имущество пекулия, отвечал бы по иску о поступившем в имущество на том лишь основании, что только в силу того, что раб имеет имущество в пекулии, (господин) становится богаче, что совершенно неверно.
7. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». По той же причине также и в том случае, когда раб подарит господину имущество пекулия, иск о поступившем в имущество не будет предоставлен; и это справедливо.
1. Очевидно, что если раб получил взаймы и объясняет это получением дарения, поскольку он не хочет, чтобы пекулий был обременен долгом, то (в этом случае) существует иск о поступившем в имущество.
2. Неправильно то, что пишет Мела, будто если ты дашь моему рабу серебро, чтобы он сделал тебе серебряные кубки из какого угодно серебра, и вскоре после изготовления кубков раб умрет, то для тебя существует возможность предъявить против меня иск о поступившем в имущество, поскольку кубки я могу виндицировать.
3. Совершенно верно то, как пишет Лабеон, что если раб купит благовония и мази и израсходует их для погребения того, кто принадлежал его господину, это должно быть рассмотрено как поступившее в имущество господина.
4. Он же говорит, что если я приобрету у твоего раба наследство, которое принадлежало тебе, и заплачу деньги кредиторам (наследства), а затем ты лишишь меня этого наследства, то мне следует добиваться этого же самого (имущества) посредством иска из договора покупки. В самом деле, представляется, что это поступило в твое имущество. Но ведь если я таким образом приобрету наследство у раба, чтобы компенсировать себе то, что мне этот раб был должен, то разрешено, чтобы я добивался того, что перешло к господину, (по иску) из договора покупки, (при том), однако, что ничто не уплачено. Я же полагаю, что покупателю не предоставляется иск о поступившем в имущество, за исключением тех случаев, когда раб действовал с тем намерением, чтобы (вещь) поступила в имущество господина.
5. Если подвластный сын даст приданое своей дочери, заняв деньги, это тогда считается поступившим в имущество отца, когда дед намеревался дать
Дигесты Юстиниана 363
внучке (приданое). Это суждение мне кажется справедливым при том лишь условии, если (сын) дал (приданое) как ведущий дела отца.
8. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». И нет никакой разницы, как говорит Помпоний, даст ли он (приданое) своей дочери, или сестре, или племяннице, дочери другого брата. Поэтому то же самое мы говорим и если раб займет деньги и даст их в приданое дочери своего господина.
9. Яволен в 12-й книге «Из Кассия». Если же отец не намеревался дать приданое, это не рассматривается как поступившее в имущество отца.
10. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Если сын выступит в качестве поручителя за отца 'и заплатит кредитору*37, это рассматривается как поступившее в имущество отца, поскольку он освободил отца от обязательства.
1. Это подобно тому, о чем пишет Папиниан в 9-й книге «Вопросов»: если сын будет выступать в суде в качестве ответчика вместо отца и будет присужден, то отец должен отвечать по иску о поступившем в имущество, ибо сын освободил его, когда принял иск на себя.
2. Папиниан равным образом разбирает и тот случай, когда то, что следовало, чтобы дал отец, мне клятвенно обязался дать сын, и таким образом я предъявил иск против сына; ведь и здесь будет иск о поступившем в имущество, за тем исключением, что сын хочет совершить дарение отцу, когда берет на себя обязательство.
3. Поэтому и в том случае, когда (сын) будет выступать в суде вместо отца в качестве ответчика по иску о пекулии, может быть сказано, что отец должен отвечать по иску о поступившем в имущество в размере пекулия; польза этого положения в том, что если прекратится иск о пекулии, предъявляют иск о поступившем в имущество. Я полагаю, что еще до присуждения отец должен отвечать по иску о поступившем в имущество после принятого сыном от имени отца иска.
4. Как поступившее в имущество рассматривается, когда поступило нечто. Ввиду этого, если поступает часть, это будет иск о части.
5. Отвечает ли господин лишь за капитал или за проценты? Как пишет Марцелл в 5-й книге дигест, господин, если он обещал проценты, должен их уплатить. Но если проценты не обещаны, то они не являются предметом долга, так как они не установлены в стипуляции. Конечно, если я дал деньги рабу из уважения к его господину и раб не ведет дел своего господина, а сам господин ведет свои дела, то я могу предъявить требование о процентах путем иска о ведении чужих дел без поручения.
6. Поступившее же (в имущество) мы понимаем так, чтобы оно продолжало оставаться в имуществе, и только в таком случае этому соответствует иск о поступившем в имущество, если (за поступившее) не будет уплачено господином рабу или сыну. Если, однако, во вред кредитору, то есть намере-
37 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 365
вающемуся стать банкротом (подвластному) сыну или рабу, совершен платеж, то, хотя платеж совершен и (иск) о поступившем в имущество прекращается, самым справедливым является <предъявление>38 отцу или господину иска о злом умысле, ведь и должник пекулия не освобождается от долга, если он обманно рабу уплатит то, что он ему был должен.
7. Если раб, являясь должником господина, займет деньги у другого и отдаст ему, он тем самым еще не обращает (в имущество) то, что должен господину: он обращает то, что выходит за пределы (этой суммы). Поэтому, если он был должен господину 30, а, получив заем в размере 40, заплатил кредитору господина или истратил на содержание фамилии39 (господина), то следует сказать, что этому соответствует иск о поступившем в имущество в размере 10. Если же (раб) должен такое же количество, то считается, что ничего не поступило (в имущество господина). Ибо, как пишет Помпоний, представляется, что (кредитором) оказана помощь (рабу) во вред господину. А потому, или он (раб) был должником господина, когда это поступило в имущество (господина), и считается, что ничего не поступило, или после того он стал должником господина, и это прекращает считаться поступившим, и то же самое, если даже он ему и уплатит долг. Более того, (Помпоний) говорит, что если господин (рабу) подарил столько же, сколько тот за себя заплатил кредитору (господину), притом если подарил с намерением его наградить, то это не считается поступившим (в имущество господина), если же (господин) подарил иным способом, это остается поступившим.
8. Он же спрашивает о том, что, мол, если (раб) обратит в имущество господина 10, и после этого возьмет у господина в долг эту же сумму, и также и пекулий до того имел на сумму в 10, и (Помпоний) считает необходимым рассмотреть, не имеется ли (нечто) поступившее в имущество? Или же, задается вопросом Помпоний, поскольку имеется пекулий, откуда вычитается долг, то мы не утрачиваем иск о поступившем в имущество? Или лучше, чтобы мы соразмерно вычитали и из того, и из другого? Я же полагаю, что иск о поступившем в имущество прекратит свое существование, когда (раб) будет назначен должником господина.
9. Помпоний спрашивает, что, мол, если (раб) обратил (нечто) в твое имущество и стал твоим должником, а затем сделался кредитором, (предоставив) такую же сумму, какую он тебе был должен, возобновится ли иск о поступившем в имущество, или же после уже свершившегося он не получит силу? Это (последнее) верно.
10. Он же рассуждает, может ли случайно (подвластный) сын обратить (нечто) в имущество отца, как, например если было двое ответчиков, отец и сын, и сын, взяв взаймы, заплатил от своего имени, или если ты дал в долг сыну, (действующему) по приказу отца, и (именно)
38 Согласно П Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. рем.)
39 В понятие familia включается не только семья, но и рабы господина, и другое принадлежащее ему имущество (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 367
сын вернул тебе долг? Мне представляется, что, если деньги перешли к отцу, считается, что это иск о поступившем в имущество. Если этого не было и уплатил сын, ведущий свое дело, иск о поступившем в имущество не существует.
11. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». То, что раб взял в долг для того, чтобы заплатить своему кредитору, не будет (считаться) поступившим в имущество, хотя господин б«дет освобожден от иска о пекулии.
12. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если раб или подвластный сын купит землю (своему) отцу или господину, это считается поступившим (в имущество), так, однако, что если она будет (стоить) меньше, чем была куплена, то поступившим в имущество будет считаться столько, во сколько (на самом деле) оценивается земля. Если же она будет (стоить) больше, поступившее в имущество не будет оцениваться выше, чем она была куплена.
13. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту»- Спрашивается: если поступит в имущество одного из сособственников (раба), то только ли одному тому, в чье имущество это поступило, может быть предъявлен иск или также и (его) товарищу (участнику в общей с ним собственности)? Юлиан пишет, что иск предъявляется только тому, в чье имущество это поступило, подобно как (в том случае), когда он один приказал (установить обязательство). Это мнение я считаю верным.
14. Юлиан в 11-й книге «Дигест». Марцелл замечает: иногда и на основании того, что поступило в имущество одного из двух членов товарищества, можно предъявить иск о поступившем в имущество и другому товарищу, который, после того как против него был предъявлен иск, может вчинить товарищу иск о том, к чему он был присужден. Ведь что мы говорим, если пекулий будет отнят у раба другим (товарищем)? Павел: этот вопрос возникает, если не мо-кет быть предъявлен иск о пекулии.
15. Ульпиан во 2-й книге «Обсуждений». Если подвластный сын пообещал заплатить то, что был должен отец, нужно рассмотреть, должен ли быть дан иск о поступившем в имущество. Ведь (сын) не освободил отца (от обязательства), напротив, тот, кто обещает заплатить чужой долг, хотя и берет на себя обязательство, но отца не освобождает. Разумеется, если он заплатит после такого обещания, то хотя бы показалось, что он заплатил за себя, то есть то, что он пообещал заплатить»40, однако с полным основанием говорится, что это поступило в имущество отца.
16. Алфен во 2-й книге «Дигест». Некто передал своему рабу земельный участок для его обработки и предоставил ему быков. Поскольку эти быки не были пригодными, он приказал их продать и на
40 Согласно Ф Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. р.д.).5
Дигесты Юстиниана 369
деньги, которые были получены, снова купить других. Быков раб продал, купил других, но денег продавцу не уплатил, а после того сделался несостоятельным. Тот, кто продал быков, предъявил господину (раба) требование о возвращении денег посредством иска о пекулии или о поступившем в имущество, поскольку быки, деньги за которых требовались судебным порядком, находились во владении господина. На это было отвечено, что не считается, что (в данном случае) пекулию принадлежит что-нибудь, за исключением того, что составило бы остаток при вычитании того, что раб был должен господину. Считается, что это (приобретено) для себя, а быки поступили в имущество господина, однако (считается, что) за это было заплачено столько, за сколько были проданы первые быки, и если следующие быки стоили больше, то господин должен быть присужден (к уплате) этой (разницы).
17. Афржан в 8-й книге «Вопросов». Раб, взяв в долг деньги для имущества господина, без вины их утратил; было решено, что можно предъявить господину иск о поступившем в имущество на сумму ничуть не меньшую. Также если бы мой прокуратор взял деньги в долг, намереваясь их истратить на мои дела, и без вины их утратил, против него был бы предъявлен иск из поручения или иск о ведении дел без поручения.
1. Я заключил договор со Стихом, помощником твоего раба Памфила. Иск о пекулии и иск о поступившем в имущество должны предоставляться так. чтобы ими охватывалось то, что поступило либо в твое собственное имущество, либо в пекулий Памфила, то есть даже по смерти Стиха или после его отчуждения (существовала бы возможность) предъявления иска. А если я предъявлю иск после смерти Памфила, скорее всего, несмотря на то что Стих жив, иск должен быть дан о том, однако, что поступило в пекулий Памфила, и только лишь в течение одного года после его смерти. Ведь и некоторым образом я тогда буду считаться ведущим тяжбу о пекулии Памфила, например, как если бы я истребовал в судебном порядке кредит, предоставленный (рабу), действующему по его (Памфила) приказу, и ничто для нас не должно меняться от того, что Стих, по поводу чьего пекулия предъявляется иск, жив, поскольку это имущество может быть в его пекулии не иначе, как если оно остается пекулием Памфила. Исходя из тех же соображений мы скажем, что то, что поступит в пекулий Памфила, должно быть предоставлено (кредиторам) таким образом, что прежде совершится вычет того, что тебе (хозяину) задолжал Памфил, ну а то, что поступило в твое имущество, предоставляется даже без вычета того, что тебе должен Памфил.
18. Нераций в 7-й книге «Пергаментов». Несмотря на то, что ты поручился за моего раба в отношении того имущества, о котором оговорено в контракте, что оно поступит в мое имущество (как, например, в том случае, когда раб купил хлебное зерно для пропитания рабов (господина), ты поручился бы перед продавцом зерна), однако вернее, что ты
Дигесты Юстиниана 371
можешь действовать на этом основании посредством иска о пекулии, а не о поступившем в имущество, поскольку иск о поступившем в имущество принадлежит при всяком контракте только одному, тому, кто дал взаймы именно то, что поступило в имущество господина.
19. Павел в 4-й книге «Вопросов». Подвластный сын купил тогу. Затем, после его смерти, его отец, не зная этого и полагая, что тога принадлежит ему, передал ее для его похорон. Нераций в книге «Ответов» говорит, что это следует считать поступившим в имущество отца. При иске о пекулии то, что более не существует в природе вещей, следует подвергать оценке только в том случае, если это со злым умыслом было совершено41 тем, с кем судятся. Однако, если отец должен был купить сыну тогу, это является поступившим в имущество, считая не со времени похорон, а с того времени, когда он ее купил («ведь похороны сына - это долг отца>42. И также Нераций, который считает, что отец несет ответственность по иску о поступившем в имущество, подчеркивает то, что это его дело, *то есть похороны и погребение сына>43 являются долгом отца, а не сына). Итак, (отец) был признан обязанным в связи с пекулием несмотря на то, что вещь не существует, так что может быть применен даже иск о пекулии. И в этот иск входит и иск о том, что поступило в имущество. Однако это прибавление является необходимым тогда, когда прошел год после смерти сына.
20. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Отец обещал дать дочери приданое, и было решено, что он сам будет доставлять средства для содержания дочери; при тех обстоятельствах, что отец их не предоставлял, дочь приняла взятые мужем взаймы деньги и умерла, будучи замужем. Я ответил: если то, что было предоставлено в долг, было на нее истрачено, без чего невозможно было ни себя содержать, ни отцовских рабов прокормить, то должен быть предоставлен иск по аналогии с иском о поступившем в имущество.
1. Раб лица, отсутствующего по государственному делу, дал в долг деньги рабам малолетнего, при подписи опекуна и перенесении стипуляционного обещания на личность опекуна. Был задан вопрос: соответствует ли (данному случаю) иск против подопечного? Я ответил: если (что-либо) предоставляется в имущество подопечного, это является поступившим в его имущество, тем более, если сделка, совершенная рабами, клятвенно утверждена опекуном, может быть сказано, что против подопечного будет предъявлен иск о поступившем в имущество.
21. Он же в 5-й книге «Дигест». Подвластная дочь вышла замуж при том, что ее отец обещал дать приданое, и между всеми (заинтересованными лицами) было решено, что о ней заботится отец или она сама. Муж дал ей деньги взаймы, поскольку справедливо полагал, что ее
41 То есть уничтожение вещи (примеч. ред.).
42 Согласно П. Крюгеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
43 Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 373
отец будет доставлять такое содержание, которое он установил для своей дочери. Эти деньги она истратила на свои нужды и на рабов, которые были с ней, сколько-то (поскольку ей было доверено семейное имущество) она употребила на эти же дела и из денег мужа. Затем, прежде чем отец выплатил содержание, дочь умирает. Отец отказывается (возместить) издержки. Муж удерживает имущество жены. Я спрашиваю: принадлежит ли (ему) против отца иск о поступившем в имущество? Он ответил, что если на нее было истрачено то, что было дано взаймы, без чего она не могла бы или себя содержать, или отцовских рабов прокормить, то должен быть предоставлен иск по аналогии с иском о поступившем в имущество.
Титул IV. О том, что (совершено) по приказу 44
1. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». В силу того, что господин отдал приказ, вполне обоснованно против него дается иск в полном объеме, ибо некоторым образом договор заключается с тем, кто приказывает.
1. Наличие приказа мы признаем в тех случаях, когда кто-либо приказал в присутствии свидетелей, или путем письма, или на словах, или через посредство вестника, или специально в каком-либо одном контракте, или общим образом. Поэтому если кто-либо сделал такое распоряжение: «Заключай на мой риск какую хочешь сделку с моим рабом Стихом», то это рассматривается как приказ, распространяющийся на все сделки, 'если определенный закон чего-либо не запрещает*45.
2. Но я спрашиваю: можно ли отменить этот приказ, прежде чем было установлено какое-либо требование? И я думаю, что можно (отменить приказ) подобно тому, как если (ты) дал поручение *и затем, раньше заключения контракта, отменил поручение путем (выражения) противоположной воли и известил меня>46.
3. Но если отец или господин дал поручение, то он рассматривается как приказавший.
4. И если господин подпишет долговое обязательство раба, то он отвечает по иску, основанному на выдаче приказа.
5. Но что происходит, если он дает поручительство за раба? Марцелл говорит, что господин не отвечает по иску, основанному на выдаче приказа: ибо он вступил в качестве как бы постороннего лица. Но он (Марцелл) не говорит того, что возникает ответственность на основании поручительства, но (говорит), что приказывать - это одно, а давать поручительство -другое; наконец, он же пишет, что если поручительство и не имело силы, то все же господин не является ответственным в силу того, что он как бы приказал; это мнение более правильно.
6. Если кто-либо одобрил то,
44 Ср. С. 4. 26 (примеч. ред.).
45 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
46 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 375
что совершил его раб или сын, то против них дается иск. основанный на выдаче приказа.
7. Если приказал несовершеннолетний господин, то он не отвечает по иску, за исключением приказа при его утверждении опекуном.
8. Если по приказу фруктуария будет заключен контракт с рабом, а затем (по приказу) того, кому он добросовестно служит, то Марцелл считает, что против них должен быть дан иск о том, что совершено по приказу; это мнение и я одобряю.
9. Если будет заключен контракт с рабом при тех обстоятельствах, что попечитель несовершеннолетнего (хозяина раба), или безумного, или расточителя отдает о том приказ, то Лабеон полагает, что должен быть дан иск против тех, кому принадлежит раб. То же самое при прокураторе, (назначенном) законным образом, но если в действительности лицо прокуратором не является, то, как говорит тот же Лабеон, лучше, чтобы иск был дан против него самого.
2. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Если по приказу опекуна рабу несовершеннолетнего был предоставлен кредит, то я полагаю, что если кредит был предоставлен исходя из пользы несовершеннолетнего, против несовершеннолетнего должен быть дан иск «о том, что совершено по приказу опекуна».
1. Если рабыне по приказу господина или дочери по приказу отца был предоставлен кредит, против них должен быть дан иск о том, что совершено по приказу.
2. Если по моему приказу будет заключен договор с чужим рабом, а затем я куплю этого раба, то я не отвечаю по иску, основанному на выдаче приказа, дабы иск, который сначала не мог быть осуществлен, не был впоследствии признан имеющим силу.
3. Ульпиан во 2-й книге «Ответов». Господин, который приказал, чтобы его рабу были даны в долг деньги при 6% годовых, должен отвечать по иску в том объеме, в каком он отдал приказ. И не имеет места обременение залоговым правом того недвижимого имущества, которое раб обременил (залогом) не по воле господина.
4. Он же в 10-й книге «Комментариев к эдикту». Если по приказу лица, назначенного для управления делами муниципальной общины, заключена сделка с рабом общины, то, как пишет Помпоний, к нему может быть предъявлен иск, основанный на выдаче приказа.
5. Павел в 4-й книге «Комментариев к Плавцию». Если господин или отец, собираясь взять деньги в долг, приказал бы, чтобы они были отсчитаны рабу или сыну, то нет никакого сомнения в том, что и ему самому может быть предъявлен иск; конечно, в этом случае иск о совершенном по приказу не предоставляется.
1. Если один из господ раба приказал заключить сделку с этим рабом, то он один и отвечает, но если дали приказ два господина, то к любому может быть предъявлен иск в полном объеме, так как они подобны двоим, давшим поручение.
Юстиниан
29.06.2016, 13:00
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/16.php
Титул I. К Веллейанову сенатусконсульту
Титул II. О зачете
Титул III. Об иске, вытекающем из договора хранения, или об обратном иске
Титул I. К Веллейанову сенатусконсульту1
1. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». В Веллейановом сенатусконсульте наиболее полно излагается правило о том, чтобы женщины не вступали в чьи-либо обязательства2.
1. Так как обычаем отнято у женщин выполнение гражданских обязанностей и по большей части (выполняемые ими обязанности) не имеют силы на основании общих принципов права, то в силу этого в еще большей степени следовало отнять у них ту обязанность, которая была связана не только с их работой и занятием как таковым, но и с опасностью для семейного имущества.
2. Равным образом следует оказывать поддержку женщине таким образом, чтобы предоставлять ее кредитору иск против старого должника или против того, за кого женщина поручилась. Ведь скорее последний, чем кредитор, обманет женщину.
2. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Прежде всего во времена божественного Августа, а вскоре затем Клавдия, по их эдиктам3, было запрещено вступление женщин в обязательства своих мужей.
1. После этого был издан сенатусконсульт, путем которого женщинам была оказана помощь в полном объеме. Слова этого сенатусконсульта таковы: «Марк Силлан и Веллей Тутор, консулы, высказались о том, что следует сделать по поводу обязательств женщин, которые сделались ответчицами за других, и по этому делу было постановлено так: в отношении поручительств и займов за другими, в каковые обязательства вступили женщины, и раньше было установлено такое право, чтобы не принималось требований и не давалось иска против них (женщин), так как не являются справедливыми выполнение ими мужских обязанностей и подчинение их обязательствам этого рода; сенат полагает, что те, к которым по такому делу явятся в суд, поступят правильно и сообразно с установленным порядком, если приложат старание, чтобы в этом деле была соблюдена воля сената».
2. Исследуем слова сенатусконсульта, воздав прежде всего хвалу заботливости знатнейшего сословия, ибо оно оказало помощь женщинам по причине слабости их пола во многих относящихся сюда случаях.
3. Но лишь тогда сенат приходит им на помощь, когда они не посту-
1 Этот сенатусконсульт принят в период между началом правления Клавдия (41-54 гг ) и первыми годами правления Веспасиана Точная дата неизвестна (принятая ранее дата - 46 г - всречает в настоящее время возражения) Свое название сенатусконсульт получил от имени Velleus Tutor, в консульство которого принято это постановление О содержании сенатусконсульта см фр 2 Ср С 4 29
2Ne intercederent, entercedere - вступать в чужое обязательство, т е брать на себя чужой долг (в частности, делать заем для другого лица) и давать поручительство
3 Текст этих эдиктов до нас не дошел
Дигесты Юстиниана 379
пают лукаво, - это указали в своих рескриптах божественные Пий и Север; ибо помощь оказывается обманутым, а не обманывающим, и имеется такой рескрипт Севера, написанный по-гречески: «женщинам, совершающим обман, сенатусконсульт не помогает»; заслуживает помощи слабость женщин, а не лукавство.
4. Всякое вообще обязательство объемлется сенатусконсультом вне зависимости от того, вступили они (женщины) в обязательство путем слов, или вещи4, 'или в силу какого-либо иного контракта*5.
5. Но и в тех случаях, когда женщина является представителем какого-либо ответчика, несомненно, имеется ее вступление; она принимает на себя чужое обязательство, так как по судебному решению с нее может быть взыскано6. Поэтому женщине не разрешается быть представителем ни мужа, ни сына, ни отца.
3. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Но если она является представителем того, кто в случае своего осуждения имел бы против нее право обратного требования, например продавца наследства, проданного ей, или своего поручителя, то она не рассматривается как вступившая в чужое обязательство.
4. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Но если я заключил договор с самого начала с женщиной, не зная, в чью пользу она намерена это сделать, я не сомневаюсь, что в таком случае сенатусконсульт на нее не распространяется. И так божественный Пий и наш император предписали в своих распоряжениях.
1. Поэтому если она хотела одарить Тита, взяла у меня взаймы деньги и затем дала их Титу, то на нее сенатусконсульт не распространяется. Но и если она, пожелав тебя одарить, заплатила деньги твоему кредитору, то она не вступает в обязательство. Поскольку сенат хотел прийти на помощь женщине, взявшей на себя чужие обязательства, но не осуществившей дарение. Ведь женщина легче берет на себя чужие обязательства, чем осуществляет дарение.
5. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». И не имеет значения, заплатила ли она деньгами или дала в качестве оплаты принадлежащую ей вещь. Ведь даже если она продала бы свою вещь (чужому кредитору), либо заплатила бы вырученную цену за другое лицо, либо перевела бы на покупателя долг кредитору другого, я думаю, что здесь не будет действовать сенатусконсульт.
6. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Если поручители за защитника отсутствующего сына взяли на себя обязательство по поручению его матери, спрашивается: можно ли прибегнуть к этому сенатусконсульту? И Папиниан говорит в 9-й книге «Вопросов», что
4 Путем совершения вербального контракта или реального контракта (требовавшего передачи вещи).
5 Вместо слов, взятых в скобки, у Ульпиана было, вероятно, указание на обязательство, заключаемое в письменной форме.
6Здесь говорится, что женщина выступает в качестве defensor'a ответчика. Defensor -представитель, ответственный в силу решения суда об удовлетворении иска.
Дигесты Юстиниана 381
(поручителям) следует воспользоваться эксцепцией. И неважно, что они поручились за защитника, вмешавшись по поручению матери. Конечно, говорит он, если кто примет этих поручителей, не зная, что они действуют по поручению матери, эксцепция на сенатусконсульт должна быть отклонена эксцепцией о злом умысле.
7. Папиниан в 9-й книге «Вопросов». Хотя поручитель из-за возражения о злом умысле утрачивает защиту по эксцепции и ничего не получает взамен против женщины, потому что он не может оправдываться незнанием ее статуса. Но будет вполне справедливым дать ему в защиту иск о ведении чужих дел, потому что сенатусконсультом установлено, что в случае наличия поручения, (данного женщиной), оно является ничтожным, (ответчик) же освобождается в силу платежа поручителя.
8. Ульпиан книге 29-й «Комментариев к эдикту». Хотя передача залога создает принятие на себя чужого долга, однако Юлиан в 12-й книге дигест пишет, что если женщина-кредитор вещь, взятую в качестве залога, возвратит должнику, (то возврат залога) не является принятием на себя чужого долга.
1. Если женщина поручится за своего сына перед (его) опекунами, чтобы те не продавали его недвижимость, и пообещает им возместить издержки, (которые они понесли бы при отказе от продажи имущества), то Папиниан в 9-й книге «Вопросов» не считает, что она приняла обязательство за другого. Здесь не существует принятия чужих обязательств, как старых, так и новых, но (существует) только лишь обязательство, которое она приняла лично.
2. Если женщина обязалась по отношению к первому лицу за второе, а затем за первое по отношению к его кредитору, то, как пишет Юлиан в 12-й книге дигест, она взяла на себя обязательства других лиц дважды: первый раз за второе лицо по отношению к первому, второй раз - за первое по отношению к его кредитору, - и отсюда следует, что восстанавливается обязательство (второго) к первому лицу и его обязательство (к кредитору). Однако Марцелл замечает, что есть некоторая разница, делается ли так, чтобы женщина с самого начала была поставлена на место другого и приняла на себя бремя должника, с которого кредитор захотел перевести долг, или же долг переводится на нее как на должницу, конечно, чтобы, если долг переводится на нее как на должницу, было только принятие на себя чужого долга. "Следовательно, согласно этому самому разграничению, в первом случае, когда долг переводится на женщину как на должницу, Марцелл не дал бы ей эксцепцию из сенатусконсульта. Но присужденная (к уплате), или до присуждения к уплате, она может предъявить иск только к тому, кто перевел на нее долг, или чтобы он возместил ей затраты, (если она уже заплатила определенную по суду сумму), или чтобы освободил ее от обязательства (сделать этот платеж), если она еще не заплатила*7.
3. Иногда и женщине, взявшей на себя чужое обязательство, принадлежит право на
7 А. Фабер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана {примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 383
кондикцию. Например, если, обязавшись вопреки сенатусконсульту, она перевела долг на своего должника. В этом случае ей самой принадлежит кондикция. Так же, как если бы она заплатила деньги, она будет иметь кондикцию. Ведь перевести долг на своего должника равносильно (тому, что) заплатить долг.
4. Но если тот, на кого был переведен долг женщиной, не был ее должником, он может воспользоваться эксцепцией из се-натусконсульта, как если бы он был поручителем за эту женщину.
5. Если женщина, взяв на себя чужое обязательство, перевела его на своего должника, то (в этом случае) нельзя воспользоваться сенатусконсультом, и даже если она заплатила деньги, все равно нельзя прибегнуть к сенатусконсульту. Ведь сенатусконсульт только освобождает женщину от взятых ею обязательств, а не восстанавливает то, что она истратила (в пользу другого лица).
6. Но если она перевела долг на того, кто не был ее должником, то здесь предполагается совершившийся обман в обход се-натусконсульта, и тогда дается эксцепция.
7. Всякий раз, когда женщина принимает обязательства за должника, против него дается прежний иск, хотя бы он и освободился формальным заявлением кредитора о принятии исполнения обязательства раньше, чем женщина приняла на себя его обязательства.
8. Если (кредитор) заключил договор со своим должником, что тот представит лицо, которое примет на себя его долг, и на основании этого он письменно освободил его от обязательства, а затем (должник) предоставил кредитору вместо себя женщину, которая защищена с помощью сенатусконсульта, тогда ему тот может предъявить требование о кондикции, как в случае, если бы он вообще ничего и не дал. Имеет ли значение - не дал должник ничего или предоставил (лицо, подобное описанному выше)? Здесь (кредитору) не нужен иск по аналогии, так как (ему) принадлежит кондикция (на данное письменное освобождение должника).
9. Марцелл также пишет: если кредитор освободил женщину после принятия ею чужого обязательства, тем не менее ему следует дать иск о восстановлении прежнего состояния. Ведь он отказывался от бесполезного для него обязательства.
10. Если женщина таким образом заплатила, - после того, как приняла на себя чужое обязательство, - что она не может истребовать уплаченное обратно, то первый должник по праву оспаривает (предъявленный ему) иск. Но так как должник освобождается (от ответственности) при том условии, что женщина заплатила так, что не сможет истребовать уплаченное обратно, то, когда кредитор письменно освободил (женщину), которая не могла бы обратно вернуть (уплаченное), если бы уже заплатила, должник равным образом освобождается от обязательства.
11. Хотя происходит восстановление действенности иска против всех тех, кто был освобожден (в силу принятия на себя обязательства женщиной), однако восстанавливается иск не для всех. Как, например, были два солидарных должника, женщина взяла на себя обязательство одного из них. В этом случае восстанавливается обязательство только для того, за кого она поручилась.
12. Если креди-
Дигесты Юстиниана 385
тор стал наследником женщины, (которая обязалась ему за третье лицо), надо рассмотреть, не может ли он использовать восстановленное право на иск (против должника, за которого она обязалась). И Юлиан утверждает в 12-й книге (дигест), что тем не менее он воспользуется восстановленным правом на иск. И это вполне справедливо, потому что он наследовал женщине, которая в действительности не была обязана, поскольку по закону Фальцидия такой вид долга не признается.
13. Конечно, если ты мне представляешь (дело так), что женщина стала наследником старого должника, то следует сказать, что против нее кредитору можно предоставить не только восстановленный, но и прямой иск. Ведь ему не важно, какой иск он предъявляет.
14. Если, когда я намеревался заключить с тобой договор, вмешалась одна женщина, чтобы я лучше заключил договор с ней самой, думается, что (здесь) имеется принятие на себя чужого обязательства. В таком случае против тебя (мне) дается иск, который скорее устанавливает, чем восстанавливает обязательство, чтобы таким образом ты обязался по того же рода обязательству, что и эта женщина обязалась. В случае, если (она обязалась) словами посредством стипуляции, ты будешь подлежать иску, как если бы сам совершил сти-пуляцию.
15. Теперь следует рассмотреть такой (случай). Если женщина берет на себя обязательство того, кто, если бы он сам заключил договор, не был бы обязан, должен ли он подлежать иску? Как, например, если бы она взяла на себя обязательство за несовершеннолетнего, который не может принять обязательство без разрешения опекуна. И я думаю, что несовершеннолетний (в данном случае) ответственность по обязательству не несет, разве что такой договор увеличил бы его состояние. То же самое, если лицо, за которое женщина приняла обязательство, окажется моложе 25 лет и сможет просить (претора) о возвращении в первоначальное состояние. Или если подвластный сын заключил договор вопреки сенатусконсульту.
9. Павел в 6-й книге «Правил». Но если женщина принимает обязательство за чужого раба, то как иск восстанавливается (для кредитора) против прежнего должника, являющегося домовладыкой, так он должен быть восстановлен также против хозяина (раба).
10. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Те иски, которые даются против тех, обязательства которых женщина принимает на себя, принадлежат и наследникам (кредитора), и против наследников (того, за кого она приняла долг), и являются постоянными, поскольку они предназначены для истребования вещи. Впрочем, они даются также преторским наследникам и против них.
11. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Если женщина получила деньги под предлогом необходимости (этих денег) для (удовлетворения) ее потребностей, но (в действительности) с намерением дать их взаймы другому, то нет места для (применения) сенатускон-
13 — 7982
Дигесты Юстиниана 387
сульта: иначе никто не заключал бы договоров с женщинами, так как всякий может не знать того, что они намерены делать.
12. Он же в 6-й книге «Сокращений». Наоборот, сенатусконсульт применяется в тех случаях, когда кредитор знает, что женщина вступает в чужое обязательство.
13. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Иной раз случается, что женщина принимает чужое обязательство и не может прибегнуть к помощи этого сенатусконсульта. Так происходит, когда обязательство, которое приняла (женщина), на первый взгляд чужое, оказалось ее личным. Например, если рабыня, предоставив поручителя за соглашение о своем освобождении, принимает на себя обязательство после освобождения заплатить то, что должен был ее поручитель. Или если (женщина) купила бы наследство и переписала бы на себя долги наследников, или если бы она поручилась за своего собственного поручителя.
1. Кредитор не нуждается в новом иске о залогах первого должника, потому что у него есть иск по аналогии - квазисер-вианов, <иначе называемый ипотечным*, поскольку в действительности был заключен договор о залоге, а деньги не выплачены.
2. Если женщина приняла на себя чужое обязательство при (наличии определенного) условия или срока (исполнения), то по желанию (кредитора) ему следует предоставить восстановленный иск против первого (должника) даже до наступления условия. Ведь зачем ожидать (наступления) условия или срока, когда именно первый должник в этом случае непременно должен сам отвечать по данному иску?
14. Юлиан в 12-й книге «Дигест». Если женщина вопреки сенату-сконсульту приняла чужое обязательство, то будет справедливым вернуть (кредитору) иск не только против старого должника, но и против его поручителей. Ведь когда женщина уклоняется от (иска со стороны) кредитора в силу сенатусконсульта, то должно быть восстановлено прежнее состояние.
15. Он же 15-й книге «Дигест». Если я заплатил женщине то, что был должен тебе и получил от нее стипуляционное обещание, что она получит от тебя подтверждение правомерности этого платежа, и, возможно, она не получила от тебя подтверждения, тогда мне предоставляется иск, вытекающий из стипуляции. Эксцепция из сенатусконсульта по поводу принятия женщиной чужих обязательств не может быть ей предоставлена. Ибо она не может рассматриваться как средство для избежания исполнения чужого обязательства, поскольку я остаюсь должным по (моему) обязательству и она сама получила бы от этого выгоду, и скорее следует возвратить платеж, как недолжо полученное, чем как платеж, (сделанный) за другого.
16. Юлиан в 4-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Если женщина, вопреки Веллейанову сенатусконсульту, вступила в мое обязательство, заключенное с Тицием, и я заплатил женщине то, что я должен
13'
Дигесты Юстиниана 389
Тицию, а Тиций требует у нее эти деньги, то эксцепция, основанная на этом постановлении сената, не идет на пользу женщине, ибо она не подвергается опасности потери этих денег, когда она таковые уже имеет.
1. Если я принял поручителя от женщины, которая вопреки сенату-сконсульту взяла на себя чужое обязательство, то, ответил Гай Кассий, только тогда должна быть предоставлена эксцепция поручителю, если женщина обратилась к нему с просьбой. Однако Юлиан правильно считает, что следует дать поручителю эксцепцию, даже если он не имеет иска, вытекающего из поручения, против женщины, потому что сенат отвергает (подобное) обязательство все целиком и претор восстанавливает обязательство прежнего должника его кредитору.
17. Африкан в 4-й книге «Вопросов». Желая совершить в пользу своей жены дарение, муж продал ей вещь за бесценок и (право получить) цену за нее делегировал своему кредитору. Было отвечено, что такая продажа является недействительной и если кредитор потребовал бы деньги у женщины, то (у нее) будет эксцепция по аналогии, хотя бы кредитор и считал ее должником (собственного) мужа. И это не должно казаться противоречащим тому, что установлено, что, если женщина взяла взаймы для того, чтобы одолжить деньги своему мужу, ей эксцепция не предоставляется, если ее кредитор не знал причину, по которой она взяла взаймы. Ведь в самом деле, существует весьма большая разница между тем, кто с самого начала заключил с женщиной договор, и тем, кто перевел на нее чужое обязательство. Ибо (в последнем случае) кредитору следует быть более внимательным.
1. Если бы женщина сказала, что вещь дана ей в залог (мужем) как гарантия (возврата) приданого, и (ее) кредитор позаботился о том, чтобы деньги из состава приданого ей были уплачены с тем, чтобы он (кредитор) принял бы в залог ту же вещь, тем не менее вверенные (мужу) деньги должны быть (возвращены) жене (мужем)8. Если бы кредитор - владелец залога противопоставил бы ей, предъявляющей Сервианов иск, эксцепцию «если залог был передан (мне) не по ее воле», женщине не пошла бы на пользу реплика со ссылкой на сенатусконсульт, разве что кредитор знал бы заранее, что даже (другие) деньги (помимо уплаченных им) должны быть возвращены жене мужем.
2. Женщина и Тит, сделав заем в общем для них деле, стали содолжниками в отношении занятых денег. Говорят, что не во всяком случае можно считать, что женщина принимает на себя обязательство за долю своего компаньона. Ведь если они сделали заем по той причине, по которой, если бы кредитор не дал им денег,
1 Суть дела в следующем: муж взял взаймы под залог приданого своей жены и дал ей в качестве гарантии возврата приданого какую-то вещь. Из-за неисполнения им обязательства кредитор хотел продать залог (приданое). Тогда жена попросила денег взаймы у другого кредитора под залог вещи мужа, объяснив, зачем ей нужны деньги. Тот заплатил деньги кредитору мужа. Деньги, данные взаймы мужу, принадлежат его жене.
Дигесты Юстиниана 391
женщина понесла бы гораздо больший ущерб, чем ее компаньон (например, если доходный дом, принадлежащий им по праву общей собственности, не был отремонтирован, (чтобы не развалился), или если общий земельный участок был конфискован), в этих случаях лучше сенатусконсульт не применять. А если деньги ими были заняты для какого-либо приобретения, тогда считается, что женщина берет на себя чужое обязательство, и кредитор может потребовать от женщины только часть денег. <Потому что если он потребовал бы всю сумму, то тогда она могла бы защититься эксцепциеи в отношении части (своего компаньона)*9.
18. Павел в 8-й книге «Комментариев к Плавцию». То же самое будет, если Тит и женщина вдвоем взяли бы на себя обязательство моего должника.
19. Африкан в 4-й книге «Вопросов». Опекун несовершеннолетнего умер, назначив наследником Тиция. Так как (Тиций) сомневался, принять ли ему наследство, поскольку считалось, что (покойный) плохо осуществлял руководство опекой, (то) при том, что мать несовершеннолетнего убеждала, что она берет риск на себя, он принял (наследство) и получил стипуляционное обещание от нее, что на этом основании она возместит ему убытки. Если по этой причине Тиций предоставит что-либо подопечному (за свой счет) и затем (по этому поводу) предъявит иск матери, (то претор) отвергнет (утверждение), что в экс-цепции будет уместной ссылка на сенатусконсульт, потому что едва ли можно считать, что (женщина) приняла какое-либо обязательство за него самого (Тиция) перед ним же.
1. А вот и случай, подобный предшествующему. Когда некий муж, бывший претор, умер, оставив двух сыновей, один из которых был несовершеннолетним, а другой (по возрасту) был законным опекуном своего брата, и, (действуя) по поручению супруги покойного, которая была матерью его несовершеннолетнего брата, (старший брат) захотел, чтобы тот отказался от уже принятого отцовского наследства, и, при отказе несовершеннолетнего брата (от наследства), он один принял наследство отца, то, подобно тому, как говорилось выше, Юлиан говорит, что здесь следует ответить сходным образом: если он понесет убытки по причине исковых требований своего несовершеннолетнего брата, то сенатусконсульт не сможет воспрепятствовать тому, чтобы он получил от женщины возмещение убытков.
2. В предложенном (для рассмотрения) случае следует обсудить и такое: а если кто-то по поручению женщины принял наследство и если от этого он несет убытки, потому что должники, перешедшие по наследству, оказались неплатежеспособными, то имеет ли здесь место сенатусконсульт, как если бы в известной мере женщина взяла на себя их обязательства? Гораздо более вероятно, что сенатусконсульт не имеет место в данном случае,
9 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 393
поскольку у нее не было намерения взять на себя обязательства за них, но она хотела сделать опекуна не потерпевшим убытка наследником в отношении несовершеннолетнего (подопечного) и других возможных кредиторов.
3. Наконец, если мы предположим, что женщина при приобретении наследства понесла ущерб по той причине, что должники, перешедшие по наследству, оказались неплатежеспособны, я думаю, не будет никакого сомнения в том, что (здесь) нет места сенатускон-сульту, даже если преимущественно она заплатила бы что-либо кредиторам.
4. Однако что, если Тиций сомневался, принять ли ему наследство, потому что должники показались ему недостаточно платежеспособными, и жена (покойного) пообещала бы ему, что она сама заплатит столько, сколько он не смог бы получить с каждого из них? Из этого следует, что имело место принятие на себя чужого обязательства.
5. Так как Тиций был твоим должником, и за него женщина пожелала взять на себя обязательство, и ты не принял обязательство женщины из-за сенатусконсульта, женщина попросила у меня денег взаймы, чтобы заплатить тебе. И я получил от нее стипуляционное обещание (вернуть деньги), не зная, зачем она их берет в долг. И она поручила мне заплатить тебе (эти деньги). Затем я пообещал тебе в форме стипуляции (уплатить обещанную ей сумму), потому что в данный момент денег у меня не было. Следует спросить: если я потребую у женщины эти деньги, сможет ли она воспользоваться эксцепцией из сенатусконсульта? На это было отвечено, что следует рассмотреть, есть ли основание сказать, что я должен рассматриваться в качестве того, кто поручился за женщину, чтобы как тому предоставляется эксцепция против кредитора, чтобы он не предъявил иск из поручения женщине, хотя он не знал, что женщина принимает обязательство за другого, так и мне предоставлялась бы против тебя эксцепция по аналогии, и мне было бы отказано в иске против женщины, так как этот иск будет во вред женщине? И было бы несколько легче говорить об этом, если бы, прежде чем я заплатил тебе деньги, я узнал, что она обязалась за другое лицо. Впрочем, если я уже заплатил, надо рассмотреть, не следует ли тем не менее также женщине предоставить против меня эксцепцию и могу ли я истребовать обратно у тебя заплаченные деньги, или (дело) должно рассматриваться так, как если бы я с самого начала одолжил деньги женщине и ты затем одолжил их мне? Он посчитал, что в данном случае скорее всего надо сказать так, что применение сенатусконсульта неуместно. Подобно тому как когда женщина переводит (чужой) долг на своего должника, то принятия на себя чужого обязательства не существует. После этого он утверждает, что эти (два случая) не следует сравнивать, поскольку женщина, переведя долг на своего должника, не обязывается (к чем-либо), а в предложенном случае она взяла на себя чужое обязательство, что, несомненно, сенат не хотел допустить.
Дигесты Юстиниана 395
20. Он же в 8-й книге «Вопросов». Если женщина приняла чужое обязательство за одного должника (из двух солидарных должников), то кредитору предоставляется иск и против одного и против другого.
21. Каллистрат в 3-й книге «Институций». Если женщина вступила в чужое обязательство, но полученное (по этому обязательству) поступило в ее имущество, то не имеет места эксцепция, основанная на сена-тусконсульте, так как она не сделалась беднее.
1. То же самое будет, если (женщина) что-либо сделала из снисхождения. Например, (если она обязалась заплатить за своего отца), чтобы ее отец, присужденный к уплате, не тревожился из-за обязанности платить, она не будет, тем не менее, защищена сенатусконсультом. Ведь сенат оказывает женщинам помощь только в отношении обременении.
22. Павел в 6-й книге «Правил». Если бы я дал женщине деньги, чтобы она заплатила за меня моему кредитору или посредством стипу-ляции обязалась уплатить мой долг, то, если она приняла на себя долг, сенатусконсульт ей не предоставляется, пишет Помпоний, поскольку, будучи обязанной по иску, вытекающему из поручения, она считается принявшей обязательство по своему собственному делу.
23. Он же в книге «Комментариев к Веллейанову сенатусконсуль-ту». Если женщина, которую спросили во время судебного разбирательства, ответила, что она является наследницей, то, если она ответила так (при том, что) знала, что наследницей не является, признается, что она вовсе не приняла на себя чужое обязательство, потому что она обманула. А если она считала себя наследницей и ответила (так) по причине заблуждения, многие (юристы) сочли, что против нее в самом деле дается иск, но ей поможет эксцепция из сенатусконсульта.
24. Он же в единственной книге «О принятии на себя чужих обязательств женщинами». Женщина-должница, на которую перевел (свой) долг ее кредитор, обязалась за того, кто стал новым кредитором. (В этом случае) она не сможет воспользоваться эксцепцией.
1. Но если она пообещала деньги, чтобы на нее не переводили долг (другому кредитору), то следует считать, что она приняла чужое обязательство.
2. Если благотворное дейстие сенатусконсульта здесь имеет место, то принадлежит ли иск против первого должника (кредитору) сразу, как только женщина приняла на себя чужое обязательство, или если только женщина истребует назад уплаченное, как платеж, не имеющий правового основания? Я думаю, что (иск можно предъявить) сразу, и не нужно дожидаться, когда она заплатит.
3. Если женщина вступила в чужое обязательство за того, кто отвечал по временному иску, то (для кредитора) восстанавливается временный иск. Однако так, что после восстановления иска продолжительность времени считалась бы от первоначального положения. Хотя он может предъявить иск сразу же, как только женщина вступила в чужое обязательство.
Дигесты Юстиниана 397
25. Модестин в единственной в книге «О находках». Если хозяйка приказала взять взаймы у ее раба, то она будет отвечать по преторско-му иску.
1. А если (женщина) поручилась за него, то она может защититься против кредитора, который предъявил ей иск, эксцепцией из Веллейанова сенатусконсульта, разве что она сделала бы это в своих собственных интересах.
26. Ульпиан в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Если женщина, желая вступить в чужое обязательство, заявила, что чужой раб принадлежит ей, то считается, как будто бы она вступила в чужое обязательство, и она может воспользоваться помощью сенатусконсульта. Однако если она так сказала о человеке, который по доброй совести исполняет для нее обязанности раба, то, думается, здесь нет принятия чужого обязательства.
27. Папиниан в 3-й книге «Ответов». Эксцепции из сенатусконсульта не подлежит тот, кто добросовестно заключил договор займа с женщиной, несмотря на то что полученные деньги были истрачены в интересах мужа.
1. Когда рабы, назначенные (хозяином) для ведения торговли, заключая договор с другим рабом, доверяют женщине как надлежащему поручителю, то она устраняет (их) господина эксцепцией из сенатусконсульта. Не следует считать, что (в этом случае) положение господина становится хуже из-за действий (его) раба, но господин не приобретает никакой выгоды, не более, чем если бы раб купил спорный участок земли или свободного человека.
2. Жена подставила мужу в качестве должницы свою должницу, чтобы муж заплатил деньги ее (жены) кредитору. Если она поручилась перед мужем за ту, которую она подставила в качестве должницы, то эксцепции из сенатусконсульта не будет, потому что женщина делала свое собственное дело.
28. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Сейя покупала рабов и взяла взаймы денег под поручительство мужа и заплатила их продавцу. После этого муж умер неплатежеспособным. Чтобы обмануть кредиторов, в своем завещании он заявил, что он (сам) должен всю эту сумму денег. Спрашивается: можно ли считать, что здесь женщина вступила в чужое обязательство? Я ответил, что согласно всему тому, что здесь изложено, она чужого обязательства не принимала.
1. Муж заложил принадлежащий его жене участок земли Семпронию под обеспечение уплаты тому вознаграждения по договору найма. Затем женщина, взяв деньги взаймы у Нумерия под залог того самого участка, тут же заплатила Семпронию за своего мужа. Следует спросить: не вопреки ли сенату-
, сконсульту она приняла (это) обязательство? Я ответил, что если Ну-мерий знал, что она вступает в чужое обязательство, то в том случае, о котором спрашивалось, может иметь место сенатусконсульт.
29. Павел в 16-й книге «Ответов». Некто хотел дать деньги взаймы наследникам Луция Тиция и заключить с ними договор по этому поводу. Но потому, что он сомневался в их платежеспособности, он предпо-
Дигесты Юстиниана 399
чел дать деньги жене наследодателя и взять с нее залог. Женщина отдала эти деньги наследникам и получила от них залог. Я спрашиваю: считается ли, что здесь имело место вступление в чужое обязательство, и залоги, которые она сама приняла, являются ли заложенными кредитору? Павел ответил, что если кредитор, который захотел бы заключить договор с наследниками Луция Тиция, избегая их, предпочел скорее женщину в качестве должницы, то вполне уместно ей воспользоваться сенатусконсультом, как взявшей на себя чужое обязательство, и залоги, данные ею, не являются (обеспечением долга кредитору). Те же вещи, которые женщина приняла в виде залога от тех, за кого она вступила в обязательство, не являются заложенными кредитору женщины. Но не лишены будут основания действия претора, если он даст (кредитору) не только личный иск против основных должников, освободив от ответственности женщину, но даже вещный (иск) в отношении вещей, принятых (от них) в залог женщиной.
1. Павел ответил, что тому, в отношении чего может быть доказано, что это задумано с целью обойти сенатусконсульт, который касается женщин, берущих на себя чужие обязательства, не следует придавать законную силу.
30. Павел во 2-й книге «Сентенций». Если женщина вступила в чужое обязательство, желая совершить обман, или когда она знала, что не будет отвечать по обязательству, то ей эксцепция из сенатусконсульта не дается. Ведь сенат не исключает предоставление иска против женщины в случае злого умысла с ее стороны.
1. Поверенному, если он вступил в чужое обязательство по поручению женщины, приходит на помощь эксцепция из Веллейанова сенатусконсульта. (Этот) иск не погашает другие (иски).
31. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». Павел: если женщина, которая заплатила по чужому обязательству, не хочет истребовать обратно (деньги), но (предпочитает) предъявить иск из поручения10 и желает обеспечить возмещение ущерба кредитору, (ее) следует выслушать.
32. Помпоний в 1-й книге «Сенатусконсультов». Если женщина принимает наследство кого-либо, чтобы взять на себя его долги, то едва ли ей должна быть оказана помощь (на основании сенатусконсульта), разве что это было сделано из-за обмана (со стороны) кредиторов (наследодателя). Однако женщина не должна уподобляться во всем несовершеннолетней девушке моложе 25 лет, подвергшейся обману.
1. Если женщина захотела забрать обратно вещь, данную ею в залог в силу вступления в чужое обязательство, то ей возвращаются также и плоды, (которые дала вещь, находясь у залогодержателя). И если вещь за это время ухудшилась, то (кредитору) следует компенсировать ухудшение. Но если кредитор, который получил залог в силу принятого на себя женщиной чужого обязательства, продал его другому лицу, то правильным будет
1 К лицу, по поручению которого она приняла на себя чужое обязательство.
Дигесты Юстиниана 401
мнение тех, кто считает, что ей следует дать иск и против добросовестного покупателя, потому что покупатель не должен оказаться в лучшем положении, чем продавец.
2. То же самое будет, если женщина продала свой (участок) земли кредитору мужа и передала участок при условии, что покупатель погасит долг мужа, и теперь она пытается вернуть обратно (этот) участок земли, тогда (кредитор) может противопоставить ей эксцепцию о проданной и переданной вещи. Но женщина ответит, что продажа совершена вопреки сенатусконсульту. И это имеет место либо когда сам кредитор купил, либо предоставил посредника, чтобы женщина таким же образом лишилась своей вещи. То же самое может быть и если не ради мужа, но для чужого должника она передала свою вещь.
3. Если женщина не сама лично вступила в чужое обязательство, а поручила другому лицу, чтобы оно это сделало, будет ли применяться сена-тусконсульт в отношении лица, которое по просьбе женщины выполнило это действие? Ведь все слова сенатусконсульта направлены на то, чтобы не допустить иск против самой женщины. И я думаю, что здесь следует провести различие: если кредитор, которому я обязался по поручению женщины, хотел обойти сенатусконсульт, чтобы сама женщина вопреки ему не вступила в чужое обязательство, и предоставил (это сделать) другому лицу, то против него может быть выдвинута эксцепция о злоумышленном нарушении сенатусконсульта. Если же он действительно не знал (об этом), а я знал, тогда я должен быть лишен иска из поручения против женщины, а кредитору предоставляется против меня иск.
4. Если женщина за того, за кого она приняла на себя обязательство, готова участвовать в суде, чтобы не был дан иск против старого должника, то, поскольку она может противопоставить эксцепцию из сенатусконсульта, она должна будет предоставить гарантии того, что она не воспользуется эксцепцией, и после этого она может участвовать в судебном разбирательстве.
5. Следует считать, что женщина вступает в чужое обязательство, когда она это делает за того, кто не может сам обязываться. Например, когда она принимает на себя обязательство за чужого раба. Но, после того как вступление (женщины) в чужое обязательство объявлено недействительным, должен быть восстановлен иск против хозяина (раба).
Титул И.О зачете"
1. Модестин 6-й книге «Пандектов». Зачет есть взаимный расчет долга и требования.
2. Юлиан в 90-й книге «Дигест». <Каждый>|2 устраняет предъявляющего к нему требование кредитора, который вместе с тем является и должником, если он готов произвести зачет.
11 Ср. С. 4. 31 (примеч. ред.).
12 Согласно Ш.Л. Апплетону, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 403
3. Помпоний в 25-й книге «Комментариев к Сабину». Зачет является необходимым потому, что наш интерес скорее состоит в том, чтобы не платить, чем в том, чтобы истребовать назад уплаченное.
4. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Правильно то, что полагал Нераций и говорит Помпоний: в силу общих принципов права долг поручителя <по всякому контракту*13 уменьшается на такую сумму, которую ответчик (главный должник) может удержать в силу зачета; подобно тому как если я, требуя от ответчика все14, требую дурно (необоснованно), так и поручитель в силу общих принципов права не является ответственным в большем размере, чем может быть осужден ответчик.
5. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если предъявлено требование к поручителю, то является в высшей степени справедливым, чтобы поручитель выбрал, что он предпочитает предъявить к зачету: то, что истец должен ему самому, или то, что истец должен ответчику (главному должнику); но и в том случае, если он хочет зачесть и то и другое, он должен быть выслушан.
6. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». И то, что является долгом согласно природе15, идет в зачет.
7. Он же в 28-й книге «Комментариев к эдикту». То, что должно быть уплачено в определенный день, не может быть зачтено до наступления этого дня, хотя бы следовало это уплатить16.
1. Если судья не принял во внимание (просьбы о) зачете, то требование остается неприкосновенным; и этому требованию не может быть противопоставлена эксцепция о состоявшемся судебном решении. Иное я скажу, если судья отказал в зачете ввиду отсутствия долга; в этом случае мне идет во вред эксцепция о состоявшемся судебном решении.
8. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Зачет также допускается в отношении того, что уже было (предметом) судебного засвидетельствования спора с истцом, чтобы каждый более заботливый (контрагент) не оказался в худших условиях, если (другая сторона) отказывает ему в зачете.
9. Павел в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Если будет заключен договор товарищества с подвластным сыном или рабом, а (затем) хозяин или отец предъявляет иск, то мы приобретаем по зачету все (то, что нам был должен сын или раб). Хотя если бы мы предъявили иск (к их домовладыке), то он отвечал бы только в размере пекулия.
1. Спрашивается: но если подвластному сыну предъявляется иск, то
13 Согласно Ш.Л. Апплетону, интерполяция Юстиниана {примеч. ред.).
14 Если я требую уплаты долга целиком при наличии требования ответчика ко мне.
15Natura debetur - имеется в виду долг, основанный на естественном праве, натуральное обязательство.
16 Хотя бы долг был действительным.
Дигесты Юстиниана 405
может ли он произвести зачет (с истцами), которые являются должниками (его) отца? И скорее следует допустить (эти действия), потому что договор является единым (и для отца, и для подвластного лица), но при условии, что он дает гарантию подтверждения отцом таких действий, <то есть что (отец) не станет требовать то, что раньше было зачтено*17.
Юстиниан
30.06.2016, 13:25
10. Ульпиан в 63-й книге «Комментариев к эдикту». Если мы оба, сотоварищи, оказались в равной степени виновными в пренебрежении делами товарищества, то следует сказать, что наши обязательства взаимно прекращаются, так как из-за (нашего) пренебрежения зачет происходит «в силу общих принципов права. То же самое принимается, если один (из сотоварищей) извлекает что-либо из общей вещи, а другой по (своей) небрежности наносит ей такой ущерб, который оценивается как равный по величине (извлеченному первым доходу), и здесь налицо зачет и, в силу общих принципов права, взаимное освобождение от обязанностей*18.
1. Однако если <при возможности зачета* кто-либо заплатил, то он может истребовать обратно уплаченные деньги, как недолжно полученные.
2. Зачет имеет место всякий раз, когда возникает иск из злодения, как, например, в случае воровства и других злодеяний, если выдвигается иск о денежной ответственности. То же самое будет и при кондикции в случае воровства. Но и тот, кто подлежит иску о ноксальной ответственности, может противопоставить *3a-чет*.
3. 'Зачет*19 имеет место также и при стипуляциях, которые имеют вид исков, то есть при преторских (стипуляциях). И, согласно Юлиану, как в самой стипуляции, так и в иске из стипуляции можно применять зачет.
11. Он же в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Если долг одного другому является беспроцентным, а долг второго первому - процентным, то, согласно конституции божественного Севера, не следует уплачивать проценты с той суммы, в которой оба долга совпадают.
12.' Он же в 64-й книге «Комментариев к эдикту». Такое право установлено не только по частным делам, но и по отношению к фиску. Но если оба встречных долга являются процентными, но размер процентов различен, то тем не менее имеет место зачет того, что стороны должны взаимно.
13. Он же в 66-й книге «Комментариев к эдикту». Так вот, Лабеон говорит, и не без основания, что если зачет предназначен для какого-либо определенного требования, то в отношении других (требований) он не применяется.
14. Яволен в 15-й книге «Из Кассия». Требования, которые могут быть уничтожены путем эксцепции, не идут в зачет.
17 Согласно О Ленелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
18 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
19 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 407
15. Он же во 2-й книге «Писем». Я получил обещание от Тиция в виде стипуляции, что он даст деньги в определенном месте. Он (Тиций) требует у меня (деньги), которые я ему должен. Я спрашиваю: следует ли также зачесть то, насколько для меня представляло имущественный интерес, чтобы (деньги) были даны в определенном (стипуляцией) месте? Он ответил, что если Тиций требует (отдать ему долг), то следует также учесть при зачете те деньги, которые он обещал дать в определенном месте, но со своим доходом и убытком, то есть следует принять в расчет, насколько для Тиция представляло имущественный интерес отдать деньги в том месте, о котором договорились.
16. Папиниан в 3-й книге «Вопросов». Если у воина один (из его наследников) стал наследником его военного имущества, а другой -всего остального и должник одного из наследников захотел провести зачет в силу наличия долговых обязательств к нему другого (наследника), то (судье) не стоит (его) слушать.
1. Когда (должник), присужденный в определенный для исполнения судебного решения срок (заплатить) Тицию, предъявляет иск к тому же Тицию, который и сам когда-то был присужден в пользу этого (истца), то допускается зачет. Ведь одно дело, когда срок (для исполнения) обязательства еще не пришел, и совсем другое - когда ради человеколюбия снисходительно предоставляется (должнику) благоприятное для уплаты время.
17. Он же в 1-й книге «Ответов». Кто осужден за то, что во время занятия должности эдила слишком скудно распределял хлеб, не рассматривается как должник на суммы, отпущенные на закупку хлеба, и потому имеет право на зачет.
18. Он же в 3-й книге «Ответов». Если поверенный в своем деле20 после судебного засвидетельствования спора в свою очередь подвергнется судебному преследованию о займе, то он в равной степени может воспользоваться зачетом.
1. Кредитор не принуждается зачесть то, что он должен не своему должнику, а другому лицу, даже если бы его кредитор был бы согласен зачесть долг первого должника.
19. Он же в 11-й книге «Ответов». Должник уплатил государственные деньги государственному рабу помимо воли тех, кому он мог правильно уплатить долг: прежнее обязательство остается, но ему дается зачет в размере пекулия, который имел государственный раб.
20. Он же в 15-й книге «Ответов». Установлено, что поставщик, присужденный (к уплате) за то, что вопреки поручению не поставил войскам во время похода продовольствие, не может удерживать по праву зачета (подлежащие уплате) деньги, потому что эти (платежи) зачету не подлежат.
20 Поверенный в своем деле - тот, кому кредитором предоставлено право в качестве процессуального представителя истребовать долг с должника и оставить полученное себе. Это был технический способ осуществления цессии - уступки права требования новому кредитору (примеч. ред.)
Дигесты Юстиниана 409
21. Павел в 1-й книге «Вопросов». <После того как всеми было установлено, что взаимным долгам производится зачет в силу общих принципов права>21, если к прокуратору отсутствующего предъявлен иск, то он не должен представить обеспечение того, что его действия будут одобрены, так как он не производит никакого зачета, но с самого начала с него требуется меньше.
22. Сцевола во 2-й книге «Вопросов». Если ты должен 10 тысяч (сестерциев) или раба по выбору твоего контрагента, то зачет может иметь место, если контрагент прилюдно скажет, что он хотел бы то или иное.
23. Павел в 9-й книге «Ответов». Если опекун требует то, что причитается (его) подопечным, то нельзя (ему) противопоставить требование о зачете тех денег, которые сам опекун от своего имени должен противной стороне.
24. Он же в 3-й книге «Декретов». Император приказал, что должен быть выслушан тот, кто утверждает, что фиск, предъявляющий к нему требование, является его должником.
Титул III. Об иске, вытекающем из договора хранения, или об обратном иске22
1. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Внесенное на хранение - это то, что дано другому для сбережения. Происходит это название (от наименования вещи), которую положили. Ведь добавляется (к слову) positum приставка de, чтобы обозначить все, вверенное его добросовестности, что касается сбережения вещи.
1. Претор говорит: «В отношении того, что внесено на хранение не вследствие народного волнения, пожара, разрушения, кораблекрушения, я дам иск в однократном размере, а в отношении тех вещей, которые указаны выше23, дам иск против самого (лица, принявшего на хранение), в двойном размере, а против наследника лица, принявшего на хранение, - в однократном размере, если что-либо произошло по злому умыслу умершего, и в двойном размере - если (что-либо произошло по злому умыслу) самого наследника».
2. Претор основательно отделил те причины сдачи на хранение, которые являются случайными и возникают вследствие необходимости, а не вытекают из воли.
3. Под сдавшим на хранение вследствие народного волнения, или пожара, или иных (тому подобных) причин следует понимать того, кто не имеет иной причины для сдачи на хранение, кроме как опасность, которою угрожают указанные выше причины.
4. Это выде-
21 Согласно М.А. фон Бетманн-Хольвегу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
22 Прямой иск из договора хранения имеет лицо, внесшее на хранение, к хранителю. Обратный иск - это иск хранителя к внесшему на хранение. Ср. С. 4. 34.
23 Сданы на хранение при указанных выше обстоятельствах.
Дигесты Юстиниана 411
ление (некоторых) причин (сдачи на хранение) имеет правомерное основание: ибо когда кто-либо выбирает честность24 и не получает обратно внесенного на хранение, то он должен удовлетвориться однократным размером (стоимости внесенного на хранение); если же он вносит на хранение в силу возникшей необходимости, то возрастает степень преступности вероломства и общественные интересы ущемляются из-за необходимости защиты в суде прав государства, ибо в таких делах вредно нарушение честности.
5. Те (предметы), которые относятся к вещи, сданной на хранение, не являются (вещами), сданными на хранение, как, например, если на хранение сдается раб в одежде, то его одежда не является вещью, сданной на хранение. И если конь был сдан на хранение с недоуздком, то только один конь является предметом, сданным на хранение.
6. Если имеется соглашение о том, что при сдаче на хранение возникает ответственность и за вину (небрежность), то это соглашение является действительным, ибо контракты воспринимают свои правила из взаимного согласия сторон.
7. Ты не одобришь, если будет достигнуто соглашение о том, что не возникает ответственности за умысел, ибо эта договоренность идет против добросовестности и против добрых нравов, а потому этому соглашению не должно следовать.
8. Если пропала одежда, сданная на хранение банщику, и он не получил никакой платы за хранение одежды, то я считаю, что он несет ответственность (по договору) хранения и должен отвечать лишь за умысел; если же он получил (плату, то должен отвечать) по договору найма.
9. Если кто-либо сдал раба на хранение, например на толчейную мельницу, то, если за хранение раба была обещана плата, я думаю, что против мельника можно выдвинуть иск из договора личного найма. Однако если я получил плату за этого раба, которую он заработал на мельнице, то я могу воспользоваться прямым иском из договора найма вещей. А если услуги раба и плата за его хранение оказались взаимозачтены, тогда имеет место как бы вид найма. Но поскольку деньги не были даны, то дается иск, основанный на словах (соглашения). Однако если рабу не предоставлялось ничего иного, кроме питания, и не было никакого (соглашения) об использовании каких-либо (его) услуг, то тогда будет иметь место иск из договора хранения.
10. При найме и в случае, когда мы говорили, что должен даваться иск для защиты неформальных соглашений, те, кто получили раба, отвечают и за злой умысел, и за неосторожность, а если они лишь давали (рабу) пищу, то (отвечают) только за злой умысел. Мы же следуем, как говорит Помпоний, или тому, что нам предписано (текстом договора), или (тому, что оговорено) соглашением, только бы мы знали (об этом), и если были бы предписания, но отвечают за злой умысел те, кто (эти предписания) получил.
24 Когда сдающий на хранение сам выбирает лицо, на честность которого он полагается.
Дигесты Юстиниана 413
11. У Помпония спрашивается: если я тебя попросил, чтобы ты передал мою вещь Тицию, чтобы он сохранил ее, какой иск я могу против тебя выдвинуть? И он полагает, что против тебя будет иск из поручения, а против того, кто принял (твою) вещь, - иск из хранения. Но если он принял (вещь) от твоего собственного имени, тогда ты отвечаешь передо мной по иску из поручения, тебе же (предоставляется) иск из договора хранения. Однако ты уступишь мне иск из договора хранения, когда я выдвину против тебя иск, вытекающий из поручения.
12. Что, если я дал тебе вещь, чтобы (на случай), если Тиций не примет ее, ты (сам) взял (ее) на хранение, и (Тиций) не принял ее, то следует рассмотреть, (здесь) будет только лишь иск из хранения или еще и иск из поручения? Помпоний затрудняется (здесь однозначно ответить). Однако я думаю, здесь имеет место иск из поручения, поскольку поручение стало лишь более полным с прибавлением к нему условия хранения вещи.
13. Тот же Помпоний спрашивает: что (будет), если я поручил тебе, чтобы ты принял на хранение вещь от другого лица на мое имя, и ты это сделал, тогда ты несешь ответственность по иску из поручения или из хранения? И (здесь) скорее он рекомендует, чтобы был иск из поручения, поскольку (договор поручения) был первичен.
14. Тот же Помпоний спрашивает: если ты захотел, чтобы я положил на хранение свою вещь у тебя, и ты (мне) сказал, чтобы (я) отдал ее на хранение твоему вольноотпущеннику, могу ли я выдвинуть против тебя иск из хранения? И (Помпоний) говорит, что если (вещь была сдана) на твое имя, то есть как если бы я положил вещь на хранение под твою ответственность, то мне полагается против тебя иск из хранения. Однако если ты (только лишь) посоветовал мне, что лучше ему отдать на хранение, тогда против тебя нет никакого иска. Против него (вольноотпущенника) есть иск из хранения. Ты не отвечаешь и по иску из поручения, поскольку я сам вел (свои) собственные дела. Но если ты поручил мне сдать вещь на хранение на твой страх и риск, то я не вижу, почему бы мне не иметь (против тебя) иска из поручения. Однако если ты поручился за него, то, утверждает Лабеон, поручитель несет ответственность в любом случае, и не только если злоумышленно сделал (что-либо по отношению к вещи) тот, кто принял на себя обязательства по договору хранения, но даже если он не сделал (ничего, но вещь пострадала), однако вещь находится у него. А что, если тот, у кого хранится (вещь), сошел с ума, или оказался несовершеннолетним, или умер, не оставив ни наследника, ни владельца имущества, ни своего преемника? Тогда (поручитель) будет чести ответственность в том объеме, в котором по иску из хранения обычно несет ответственность (поклажепринима-тель).
15. Спрашивается: можно ли дать иск из хранения против несовершеннолетнего, который без разрешения опекуна принял вещь на хранение? Но следует доказать, не сдал ли ты (вещь) на хранение (лицу), уже способному к злому умыслу, (ведь тогда) иск можно предъявить, если оно совершило злодеяние. Ведь в размере обогащения (за счет использования
Дигесты Юстиниана 415
вещи, сданной на хранение), дается иск из хранения, даже если и не было злого умысла.
16. Если находившаяся на хранении вещь возвращается в худшем состоянии, то может быть предъявлен иск из договора хранения, как если бы она не была возвращена, ибо когда она возвращается в худшем состоянии, то можно сказать, что она не возвращена в силу злого умысла.
17. Если мой раб дал вещь на хранение, в любом случае мне полагается иск из договора хранения.
18. Марцелл утверждает, что если я дал вещь на хранение рабу и предъявил иск уже после его освобождения, то иск недействителен, хотя мы имеем обыкновение говорить, что в случае злого умысла, имевшегося в действиях раба до его освобождения, он подлежит исковому преследованию, поскольку деликты и иски о нок-сальной ответственности следуют (за виновным). <Итак, следует прибегнуть и к другим соответствующим искам>25.
19. Этот иск принадлежит преторским наследникам26, а также тому, кому наследство было выдано по Требеллианову сенатусконсульту.
20. При иске из договора хранения принимается во внимание не только умысел, имевший место в прошлом, но и будущий умысел, то есть умысел после судебного засвидетельствования спора.
21. Поэтому Нераций пишет, что если сданная на хранение вещь потеряна без злого умысла и будет найдена после вступления ответчика в процесс, то тем не менее правильно принудить ответчика к возвращению, и ответчик не должен быть оправдан, если он не возвратит вещь. Тот же Нераций говорит: хотя бы иск, вытекающий из хранения, был предъявлен к тебе тогда, когда ты не имел возможности возвратить вещь, так как амбары были заперты, но если до присуждения ты получишь возможность возвратить вещь, то ты должен быть присужден, если не возвратишь, так как вещь находится у тебя; тогда нужно исследовать, поступал ли ты со злым умыслом, когда ты не имеешь вещи.
22. И у Юлиана в 13-й книге дигест написано, что тот, кто сдал вещь на хранение, немедленно может предъявить иск, вытекающий из хранения; принявший вещь поступает со злым умыслом в силу того, что не возвращает вещь требующему ее. Но Марцелл говорит, что не всегда признается деиствовашим со злым умыслом тот, кто не возвращал вещь требующему ее: как быть, если вещь во время присуждения находится в провинции или в амбарах, открыть которые нет возможности? Или (если) не осуществилось условие, под которым вещь сдана на хранение.
23. <Несомненно, этот иск (из договора хранения) является иском доброй совести.
24. И поэтому'27 следует сказать, что иск (из хранения) распространяется и на плоды, и на приплод, и на любые другие доходы (от сданной на хранение вещи), а не только на саму вещь.
25. Если ты продал вещь, сданную на хранение, и после этого выкупил
25 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
26 В некоторых рукописях здесь добавлено «и другим правопреемникам» (примеч. ред.).
27 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 417
ее обратно, чтобы она и дальше находилась (у тебя) на хранении, то, даже если она погибла бы без злого умысла (с твоей стороны), ты отвечаешь по иску из хранения, потому что ты уже действовал по злому умыслу, когда продавал ее.
26. При иске, вытекающем из хранения, приносится присяга об оценке иска.
27. Не только если мой раб, но и (если) тот, кто служит мне по доброй совести, положил вещь на хранение, в высшей степени справедливо будет дать мне иск из хранения, если (это лицо) сдало на хранение принадлежащую мне вещь.
28. То же самое будет, если у меня есть узуфрукт в отношении раба. Если то, что он сдал на хранение, было из его пекулия, который принадлежал мне, или это была моя вещь, то я могу предъявить иск из хранения.
29. Также если раб, перешедший по наследству, сдал на хранение вещь, то иск из хранения принадлежит наследнику, после этого принявшему наследство.
30. Если раб сдал вещь на хранение, то, будь он жив или умер, его хозяин успешно воспользуется этим иском. Однако сам раб после освобождения не сможет его использовать. Но и если раб был отчужден, иск принадлежит тому, в чьей собственности он был при заключении договора хранения. Ведь следует рассматривать договор с начала его (возникновения).
31. Если раб, заключивший договор хранения, принадлежит одновременно двум (сособственникам), то иск из хранения предоставляется каждому из них соразмерно долям права на раба.
32. Если ты вернул вещь, данную тебе на хранение рабом, Тицию, которого ты посчитал его хозяином, хотя он им не был, то, утверждает Цельс, по иску из хранения ты не отвечаешь, потому что здесь не было никакого злого умысла. Однако против Тиция, которому (по ошибке) была возвращена вещь, хозяин раба может предъявить иск (о возвращении ему вещи). И если (Тиций ее) предъявит, то она будет виндицирована (собственником), но если, так как он узнал, что она чужая, он (ее) уничтожил, то он будет присужден (к возмещению ущерба), потому что действовал по злому умыслу, чтобы перестать обладать (вещью).
33. Более тонкий вопрос задает Юлиан. Если раб дал мне на хранение деньги для того, чтобы я заплатил хозяину за (его) свободу, и я заплачу хозяину, несу ли я ответственность по иску из хранения? И Юлиан в 31-й книге дигест пишет: если я отдал (деньги) как сданные мне на хранение именно для этой цели, еи я известил тебя об этом>2*, то тебе иск из хранения не принадлежит, так как ты принял их, зная (об этой сделке), следовательно, я не имел злого умысла. Однако если я заплатил тебе как бы свои собственные (деньги) за освобождение раба, то я отвечаю (по иску из хранения). И мне кажется, что это правильное мнение. Ведь в последнем случае он29 не просто не вернул без злого умысла, но не вернул вообще, ведь одно дело вернуть (данное на хранение), а другое дело дать как бы свое (собственное имущество).
28 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
29 Имеется в виду хранитель денег раба, который в цитате из Юлиана, приведенной выше, действует от первого лица (примеч. ред.).
- 7982
Дигесты Юстиниана 419
34. Если деньги вверены тебе с самого начала на хранение таким образом, что если ты захочешь, то можешь пользоваться ими, то, прежде чем ты воспользуешься ими, ты отвечаешь по иску, вытекающему из хранения.
35. Часто случается, что сданная на хранение вещь или монеты находятся на риске того, у кого они помещены на хранение, например если об этом имеется прямое соглашение. Также если кто-либо предлагает принимать на хранение, то тот же Юлиан пишет, что (хранитель) берет на себя риск (за целость) сданного на хранение, 'однако таким образом, что отвечает не только за умысел, но и за вину (небрежность), и за усилия, предпринятые для сбережения вещи, и не отвечает лишь за случайное событие>3().
36. Если на хранение сданы деньги в запечатанном мешке и один из наследников внесшего на хранение явился, требуя возвращения, то следует рассмотреть, каким образом он может быть удовлетворен. 'Деньги должны быть вынуты или в присутствии претора, или при участии честных31 лиц, и должна быть произведена выдача в размере наследственной доли; но если печати снимаются, то это не делается вопреки правилам хранения, так как это происходит или с разрешения претора, или при участии честных лиц; остаток или сохраняется у него (хранителя), если он этого желает, - конечно, предварительно должны быть наложены печати либо претором, либо теми, в присутствии которых печати были сняты, - или же если он (хранитель) откажется (от дальнейшего хранения денег), то деньги должны быть положены в храме. Но если вещи таковы, что не могут быть разделены32, то все они должны быть переданы (наследнику), с тем что предъявивший требование должен предоставить надлежащее обеспечение в отношении того, что передано ему сверх его части; если обеспечение не предоставлено, то вещь сдается на хранение в храм и хранитель освобождается от ответственности по всякому иску>33.
37. У Юлиана в 30-й книге дигест рассматривается такой случай. Если, говорит он, хранитель умер и есть два наследника, которые затеяли спор между собой, поскольку каждый из них считает лишь только себя наследником, тогда следует передать вещь тому, кто готов защищать ее против другого, 'то есть тому, кто принял ее на хранение*34. Если же ни тот, ни другой не примет это бремя, тогда, утверждает (Юлиан), в высшей степени правильно говорится, что претору не следует принуждать (кого-либо) принять иск (в качестве хранителя). Однако нужно положить вещь на хранение в какой-либо храм, где она (будет пребывать) до тех пор, пока (спор) о наследстве не будет разрешен.
38. Если кто-либо зачитывает данное ему на хранение завещание в присутствии многих, то, говорит Лабеон, относительно завещания можно по
30 Согласно Ф. Айзелю, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
31Honestis - пользующийся уважением, почтенный.
32 Имеются в виду неделимые вещи.
33 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
34 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
14*
Дигесты Юстиниана 421
праву выдвинуть иск из хранения. Я думаю, что ему можно предъявить иск о бесчестии, если он намеренно огласил завещание перед свидетелями, чтобы разгласить тайные намерения завещателя.
39. Если грабитель или вор сдали на хранение, то, как высказывается Марцелл в 6-й книге дигест, они правильно предъявляют иск, вытекающий из хранения; ибо для них имеет значение вещь, которая является предметом их ответственности.
40. Если кто потребует вернуть ему вещь из серебра или золота, то нужно ли указать, что это за вещь и каков ее вес? И скорее следует указать и то и другое, то есть сказать, что это - стакан, или тарелка, или чаша, и добавить, из какого материала вещь сделана и сколько она весит. <Но если это необработанный пурпур или шерсть, тогда следует оговорить их вес>35. Если же есть сомнение насчет веса, то прибегают к помощи клятвы во избежание ошибки.
41. Если сдан на хранение запечатанный ящик, то является ли предметом требования только ящик или же требование охватывает и содержащиеся в ящике предметы? И Требаций говорит, что подлежит истребованию ящик, так как не предъявляется иск, вытекающий из сдачи на хранение отдельных предметов. Если же вещи показаны и в таком виде сданы на хранение, то следует добавить, какой вид одежды сдается на хранение. Но Лабеон говорит, что сдавший на хранение ящик рассматривается как сдавший на хранение и отдельные вещи; поэтому он должен предъявить иск и об отдельных вещах. Как же быть, если тот, кто принял на хранение (ящик), не знал, что там (в ящике) имеются вещи? Это не имеет большого значения, когда он принял на хранение. Поэтому я считаю, что можно предъявить иск об отдельных вещах, хотя сдан на хранение запечатанный ящик.
42. Известно, что подвластный сын несет ответственность по иску из договора хранения, потому что он отвечает и по другим искам. Однако можно предъявить иск и его отцу, но только в размере пекулия. То же самое и в отношении раба: ведь иск предъявляется (его) хозяину. Например, Юлиан писал, и мы так полагаем, что, если будет предъявлен иск по поводу долга тех, которые являются подвластными лицами, является предметом тяжбы и приобретенное обманным образом с помощью того, в чьей власти они находятся, чтобы предметом рассмотрения являлся и злой умысел тех (домовладык), а не только самих тех, с которыми заключен договор.
43. Если вещь сдана на хранение двоим, то можно предъявить иск любому из них, и один не освобождается, если иск предъявлен к другому: «ибо они освобождаются не в силу выбора, (произведенного истцом), но в силу исполнения*. Поэтому если оба действовали со злым умыслом и один возместил убытки, то иск не предъявляется к другому по примеру того, как если имеются два опекуна. *Но если один не дал никакого удовлетворения или дал недостаточное удовлетворение, то предъявляется иск к другому. То же имеет место, если один действовал без злого умысла и
35 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред).
Дигесты Юстиниана 423
поэтому освобожден от ответственности: иск предъявляется к другому*36.
44. Но если двое сдали (вещь) на хранение и оба предъявили (иск из хранения), 'то, если они так сдали (ее) на хранение, чтобы даже один из них мог принять исполнение в целом, он может подать иск (из хранения), чтобы получить все полностью. Если же (они должны принять исполнение) в той доле, в какой для (каждого из) них это представляет имущественный интерес, тогда надо сказать, что присуждение должно быть сделано по частям»37.
45. Если я сдам тебе на хранение с тем, чтобы было возвращено после твоей смерти, то я могу предъявить иск, вытекающий из хранения, и к тебе, и к твоему наследнику; ибо я могу изменить волю и требовать, чтобы внесенное на хранение было выдано и раньше твоей смерти.
46. Поэтому если я сдам на хранение с тем, чтобы было возвращено после моей смерти, то предъявить иск, вытекающий из хранения, смогу и я, и мой наследник; я (смогу), изменив свою волю.
47. Поскольку только в случае злого умысла предъявляется такой иск, то следует спросить: а если наследник продаст вещь, данную в ссуду или на хранение завещателю, не зная, что она отдана в ссуду или на хранение, несет ли (наследник) ответственность? Так как он это сделал без злого умысла, то он ответственности за свой поступок не несет. Однако можно ли у него истребовать цену, которую он получил (от продажи)? И более правильным является обязать его (вернуть деньги). Ведь он действует со злым умыслом, если не возвращает то, что выручил (от продажи).
2. Павел в 31-й книге «Комментариев к эдикту». А что делать, если он еще не получил деньги за проданное <или продал за сумму меньшую, чем полагается»389 Он должен только уступить все свои иски (поклаже-дателю).
3. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Если он может выкупить вещь и вернуть ее, однако не хочет (этого сделать), тогда есть и (его) вина. То же самое, если он, выкупив (вещь), или каким-то иным способом ее вернув, отказался (ее) отдать (собственнику) под предлогом, что когда он продал (вещь), то не знал (о ее принадлежности).
4. Павел в 5-й книге «Комментариев к Плавцию». Однако даже если бы он не был наследником, но считал себя таковым и продал (вещь, сданную на хранение), то он таким же способом лишается выгоды (от этой сделки).
5. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к эдикту» Тому, кому сдано на хранение, дается обратный иск, вытекающий из договора хранения; по справедливости при этом иске не приносится присяги об оценке спора, ибо дело идет не о нарушении честности, но о возмещении убытков того, кто принял вещь на хранение.
1. Против секвестора
36 Согласно Ф Айзелю интерполяция Юстиниана (примеч ред)
37 Согласно Ф Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
38 Согласно О Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
Дигесты Юстиниана 425
дается <иск, вытекающий из хранения*39; если имеется соглашение с секвестором о том, что он должен выдать вещь в определенном месте, а он там ее не выдаст, ясно, что он несет ответственность; если имеется соглашение о нескольких местах, то от усмотрения секвестора зависит, в каком месте он выдаст вещь; но если (по этому вопросу) отсутствует соглашение, то следует уведомить секвестора, чтобы он выдал вещь у претора.
2. Если секвестор желает сложить с себя свои обязанности, то что он должен сделать? И Помпоний говорит, что он должен явиться к претору и, сделав по распоряжению претора заявление тем, кто его выбрал, выдать вещь тому, кто будет присутствовать. Но я не считаю это правильным во всех случаях, ибо большей частью не следует разрешать слагать с себя вопреки условиям сдачи вещи на хранение обязанности, однажды на себя принятые, разве бы возникло какое-либо справедливейшее к этому основание. И хотя бы ему было разрешено (сложить с себя обязанности), но лишь в редких случаях вещь должна быть возвращена тому, кто явился; но следует сдать вещь по усмотрению судьи в какой-либо храм.
6. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту». В собственном смысле в качестве секвестра передается на хранение вещь, передаваемая несколькими лицами солидарно для хранения и возврата на определенных условиях40.
7. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Секвестору передан человек (раб) для снятия с него допроса под пыткой, причем для этого человек связан41 или растянут на пыточной скамье42. Если секвестор, движимый состраданием, освободит этого человека, то я считаю, что действия секвестора граничат с умыслом, так как он несвоевременно проявил сострадание, зная о том, для какого дела предназначался человек, <и имея возможность не брать на себя такое дело и не вводить в обман*.
Юстиниан
30.06.2016, 13:26
1. За злой умысел покойного иск из хранения дается солидарно против наследника. Хотя в других (случаях) мы не имеем обыкновения предъявлять иск вследствие злого умысла покойного, разве что в размере той части, которая переходит к нам. Однако здесь злой умысел проистекает из договора и истребования вещи. Поэтому единственный наследник отвечает за все. Но если много (наследников), то (каждый из них отвечает) в размере своей доли наследства.
2. Всякий раз, как менялы объявляются несостоятельными, следует прежде всего уделять внимание тем, кто сдал менялам на хранение, то есть тем, кто имел данные на хранение деньги, а не тем, кто находившиеся у менял деньги давал под проценты или совместно с менялами, или сам по себе.
39 У Ульпиана, вероятно, была приведена формула иска, вытекающего из хранения.
40 Перевод этого фрагмента принадлежит профессору И.Б. Новицкому.
41Vinctus - может означать и «заключен в оковы».
42Ad malam mansionem extensum. Неизвестно, в чем заключалась эта пытка.
Дигесты Юстиниана 427
Итак, если имущество (менялы) продается, то раньше привилегий43 следует уделять внимание тем, кто сдал деньги на хранение; но не должно быть уделяемо внимание тем, кто впоследствии44 получил проценты, ибо эти лица как бы отказались от хранения45.
3. Также спрашивается: принимать ли во внимание порядок, в котором (поклажеда-тели) сдавали на хранение (вещи), или принимать во внимание в равной степени всех поклажепринимателей? Считается, что не имеет никакого значения очередность принятия вещей на хранение, на что указано в императорском рескрипте.
8. Папиниан в 9-й книге «Вопросов». Для осуществления этой привилегии46 берутся не только те суммы, которые найдены в имуществе банкира как сданные ему на хранение, но все имущество обманщика; это правило установлено для общественной пользы вследствие обычного образа действий банкиров. Конечно, расходы, которые сделаны в силу необходимости, всегда идут впереди47, ибо исчисление имущества должно быть произведено после вычета этих расходов.
9. Павел в 7-й книге «Комментариев к эдикту». При иске из хранения если один из нескольких наследников подвергается исковому преследованию из-за действий покойного, то я должен подать иск (в размере) его части наследства. Однако если речь идет о его собственном правонарушении, то я подвергаю его преследованию не (только) в размере (полученной им) части (наследства). И это справедливо, потому что оценка должна относиться к злому умыслу, который полностью допустил сам наследник.
10. Юлиан во 2-й книге «Комментариев к Миницию». Иск из хранения не дается против его сонаследников, которые свободны от злого умысла.
11. Ульпианв 41-й книге «Комментариев к Сабину». То, что внес на хранение раб, хранитель весьма правильно возвращает рабу согласно с принципами добросовестности; ибо не соответствует принципам добросовестности отрицать то, что было кем-либо принято, но (хранитель) должен отдавать тому, от кого получил; но при условии, что он возвращает во всяком случае без всякого умысла, то есть что не имеется подозрений о наличии виньр48. Наконец, Сабин объяснил это, добавив: «и если нет каких-либо оснований, в силу которых он мог бы думать, что господин не желает, чтобы было возвращено (рабу)». Так оно и есть, (однако)
43 Требований кредиторов, имеющих преимущественное право на удовлетворение.
44 Уже после сдачи на хранение. Здесь, согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
45 Отказались от своего положения лиц, сдавших деньги на хранение.
46 Привилегии лиц, сдавших деньги на хранение.
47 Прежде всего возмещаются необходимые расходы на выяснение состояния имущества и т.п.
48 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 429
если (хранитель) заподозрит что-либо, то, конечно, это будет признано справедливым основанием (для невыдачи рабу сданной на хранение вещи). Впрочем, достаточно действовать добросовестно. Но даже если раньше раб украл эту вещь и если тот, кому он сдал ее на хранение, не знал (о краже) 'или думал, что собственник не был бы против такого решения*49, тогда он может быть освобожден (от обязательства). Ведь здесь требуется добросовестность. Однако (хранитель) освобождается от обязательства не только если вещь была возвращена рабу, остающемуся в рабстве (у своего господина), но даже уже отпущенному на волю или отчужденному, поскольку имели место справедливые основания для такого рода действий, конечно если (хранитель) не знал об отпущении на волю или отчуждении раба. Помпоний пишет, что то же самое правило распространяется на всех должников.
12. Помпоний в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Если что-либо сдано на хранение в Азии, с тем, чтобы было возвращено в Риме, то сделка рассматривается таким образом, что это должно быть осуществлено за счет не хранителя, но того, кто сдал на хранение50.
1. Сданное на хранение должно быть возвращено в том месте, в котором хранимое находится у хранителя, без злого умысла (со стороны хранителя); место же, где сдано на хранение, не имеет никакого значения. «То же самое следует сказать общим образом в отношении всех исков, основанных на добросовестности. Но следует сказать, что если истец хочет, чтобы вещь была доставлена в Рим за его счет и на его риск, то он должен быть выслушан, так как это соблюдается и при исках о предъявлении*51.
2. Можно прямо предъявить иск из секвесторного хранения к секвестору, то же самое можно сделать и по отношению к его наследнику.
3. Как риск случайной гибели вещи, которую (должник) должен отдать в силу стипуляции или завещания, после вступления (должника) в тяжбу, лежит на нем, так и при хранении с того дня, когда предъявлен иск из договора хранения, риск случайной гибели вещи ложится на хранителя, если в момент вступления в тяжбу в качестве ответчика он мог вернуть ее, но не вернул.
13 Павел в 31-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-либо отказывается (вернуть вещь, сданную на хранение), не (ее) собственнику, но тому, кто требует вещь, сданную на хранение, и кого (хранитель) не считает истинным поверенным или наследником того, кто сдал вещь на хранение, то никакого злого умысла здесь нет. Но, после того как он удостоверился (в правомочности своего контрагента), против него можно предъявить иск, поскольку уже он начинает действовать со злым умыслом, если не хочет выдать ее (вещь)
1. Тому, кто сдал вещь
49 Согласно П Крюгеру, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч ред.)
50 Речь идет о расходах на перевозку вещей в Рим
51 Согласно А Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
Дигесты Юстиниана 431
на хранение, принадлежит кондикция, но не раньше, чем проявился злой умысел (хранителя). Ведь не само по себе то, что он принимает (вещь) на хранение, обязывает (его) по кондикционному иску, но то, что он совершил злоумышленно.
14. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если у лица, сдавшего на хранение, имеется несколько наследников, то утверждают, что если явится большая часть (наследников), то следует возвратить вещь присутствующим. Большую часть следует понимать не в смысле числа лиц, но в смысле размера наследственных долей; <должно быть предоставлено достаточное обеспечение*52.
1. Предъявлен ли иск к самому лицу, которому сдано на хранение, или к его наследникам, если вещь в силу своих природных свойств погибнет, например если умрет человек (раб), - Сабин и Кассий утверждают, что ответчик должен быть освобожден (от ответственности), так как справедливо, чтобы естественная гибель возлагалась на истца -^о всех тех случаях, когда вещь погибла бы, если бы была возвращена истцу*53.
15. Юлиан в 3-й книге «Дигест». Тот, кто получает свою собственную вещь на хранение или просит ее в пользование, не отвечает ни по иску из хранения, ни по иску из ссуды. То же самое будет и в случае, когда кто-то берет в аренду свою собственную вещь или просит до востребования: он не подлежит ни иску из взятия до востребования, ни иску из аренды.
16. Африкан в 7-й книге «Вопросов». Если лицо, которому вещь дана на хранение, сдало ее на хранение другому лицу и это последнее совершило что-либо с умыслом, то вследствие умысла того, кому позднее сдано на хранение, ответственным является то лицо, которому ты сдал на хранение; ответственность выражается в том, что он (первый хранитель) должен предоставить тебе свои иски (ко второму хранителю).
17. Флорентин в 7-й книге «Институций». Хотя сдача на хранение производится как несколькими, так и одним лицом, однако при секвестре могут сдать на хранение лишь несколько, так как секвестр производится тогда, когда какая-либо вещь является спорной; поэтому в данном случае каждый в отдельности рассматривается как сдавший вещь целиком; иначе обстоит дело, если несколько лиц сдают на хранение общую вещь.
1. Собственность на вещь, сданную на хранение, остается у сдавшего; также и владение, разве что вещь была сдана секвестору: ибо в этом случае секвестор является владельцем; эта сдача на хранение производится для того, чтобы это время не шло в пользу (давностного)владения ни одного из них.
52 Присутствующие должны дать обеспечение в том, что интересы отсутствующих не будут нарушены. Здесь, согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. рел).
53 Согласно О. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 433
18. Нераций во 2-й книге «Пергаментов». Что касается сдачи вещи на хранение во время восстания, пожара, разрушений, кораблекрушения, то за злой умысел покойного несет ответственность его наследник в соответствии с размером доли наследства в обычном размере и в течение года. Против него самого (хранителя) дается иск в полном объеме и в двойном размере и без временных ограничений.
19. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Юлиан и Мар-целл считают, что подвластный сын может предъявить иск из хранения.
20. Павел в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если ты без злого умысла потерял сданную тебе на хранение вещь, то ты не несешь ответственность по иску о хранении и не должен предоставлять обеспечение по ее возврату на случай ее последующей находки. Однако если она нашлась, то ты подлежишь иску из хранения.
21. Он же 60-й книге «Комментариев к эдикту». Если вещь была сдана на хранение подвластному сыну и он удерживает ее уже после выхода из-под власти отца, то к отцу не следует предъявлять иск о пекулии в течение года, но только к самому сыну.
1. Требаций идет еще дальше: даже если вещь на хранение была отдана рабу, а после своего освобождения он продолжает ей обладать, то иск дается против него самого, а не (его бывшего) хозяина. Хотя во всех других случаях иск не дается против вольноотпущенника.
22. Марцелл в 5-й книге «Дигест». Если два наследника (лица, принявшего на хранение) похитили с умыслом вещь, сданную на хранение умершему, то они в некоторых случаях отвечают по частям; ибо если они разделили между собой 10 тысяч, которые были сданы на хранение умершему, и взяли себе по пять тысяч и каждый из них платежеспособен, то каждый является обязанным в отношении той части, которую он взял; и у истца нет дальнейшего интереса. Если же они расплавили чашу или допустили, чтобы ее расплавил кто-нибудь другой, или же какая-либо другая определенная вещь была похищена ими с умыслом, то к каждому может быть предъявлен иск в полном объеме, как если бы он сам принял (вещь) на хранение. Ибо правильно понимали так, что каждый умышленно действовал в отношении целого и вещь не может быть возвращена иначе как целиком. <Но не бессмысленно мнение того, кто полагал, что ответчик не может быть освобожден иначе как после возвращения всей вещи, но что если вещь не возвращена, то отвегчик должен быть осужден соразмерно той части, в которой он является наследником»54.
23. Модесгин во 2-й книге «Различных комментариев». Лицо, несущее ответственность по иску из хранения, пообещав (возвратить) раба, (бывшего предметом хранения), соответственно обращается к тому же судье с требованием по поводу (расходов) на питание (этого раба).
54 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 435
24. Папиниан в 9-й книге «Вопросов». «Луций Тиций приветствует Семпрония. Дабы ты знал, что у меня находится 100 монет, которые ты сегодня вверил мне через посредство отсчитавшего их раба Стиха, я уведомляю тебя настоящим собственноручно написанным мною письмом о следующем: я немедленно уплачу тебе эти деньги, когда ты захочешь и где ты захочешь». Предложен был вопрос о начислении процентов. Было отвечено: имеет место иск, вытекающий из хранения, (ибо) что такое «вверить», как не «отдать на хранение»? 'И это представляется правильным, если сделка заключена таким образом, что должны быть возвращены те же самые монеты. Если же было заключено соглашение, что должно быть уплачено столько же, то это дело выходит за пределы наиболее известных случаев договора хранения. По этому вопросу (следует указать), что если нет иска из хранения в тех случаях, когда было (такое) соглашение, что должно быть возвращено столько же, а не то же самое, то едва ли можно сказать, что имеются основания для (начисления) процентов*55. И хотя установлено, что по искам, основанным на доброй совести, усмотрение судьи в отношении процентов имеет такое же значение, как стипуляция, но идет вразрез с добросовестностью и природой хранения требование, предъявленное до наступления просрочки, об уплате процентов тем, кто оказал благодеяние, приняв деньги (на хранение). 'Если, однако, вначале было соглашение о процентах, подлежащих уплате, то должно быть соблюдено содержание договора*56.
25. Папиниан в 3-й книге «Ответов». Отец принял на хранение дары, сделанные в день обручения и после него дочери, которая была лицом своего права. К его наследнику, чтобы он их вернул, правильно предъявляется иск из хранения.
1. Тот, кто использовал к своей выгоде деньги, данные ему на хранение в незапечатанном виде, <чтобы он их вернул в том же количестве*57, будет принужден по иску из хранения вернуть их и проценты по ним за время просрочки возвращения.
26. Павел в 4-й книге «Ответов». Публия Мевия, отправляясь встретить своего мужа, сдала Гаю Сею на хранение закрытый сундук с одеждой и утварью и сказала ему: «Если я вернусь целой и невредимой, то вернешь сундук мне, но если же со мной что-либо случиться, то отдай его моему сыну от первого мужа». Она умерла в дороге без завещания. Спрашивается: сыну или мужу хранитель должен передать сундук? Павел отвечает: сыну.
1. Луций Тиций дал такую расписку: «Я получил и у меня есть на сохранении вышеописанные 10 тысяч денариев серебром, и я сделаю все, и соглашаюсь, и обещал (вернуть), как описано ранее, и я согласился предоставлять тебе проценты по 4 асса на каждую мину каждый месяц, вплоть до возвращения всего серебра». Я спрашиваю: подлежат ли эти проценты исковому взысканию?
55 Согласно Нимейеру и О. Ленелю, примечание Юстиниана (примеч. ред.).
56 Согласно Ж.Ш. Наберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
57 Согласно Ж.Ш. Наберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 437
Павел отвечает, что договор, о котором идет речь, выходит за рамки переданной на хранение денежной суммы, <и, следовательно, проценты могут быть истребованы также по иску из хранения в соответствии с добавочным соглашением'58.
2. Тиций приветствует Семпрониев: «У меня есть от вас (следующие вещи): примерно 10 мер золота, и два блюда, и запечатанный мешок. Из них вы должны мне 10, которые вы дали на хранение Тицию, кроме того 10, которые (вы дали на хранение) Трофимату, а также 10 за вашего отца, и еще кое-что сверх этого». Я спрашиваю: какое-либо обязательство возникло ли из такого рода письма, с учетом названных денежных сумм? Ответил: представляется, что из письма, о котором идет речь, не возникло никакого обязательства, но можно предъявить доказательство передачи на хранение вещей. Что же касается того, кто в том же письме указал, что ему должны 10, то, если он сможет доказать правильность написанного, тогда судья должен будет принимать соответствующее решение.
27. Он же в 7-й книге «Ответов». Луций Тиций, под властью которого находилась его дочь Сейя, выдал ее замуж за Памфила, чужого раба, которому он дал также приданое, которое он внес для предосторожности под названием хранения. И после этого, ничего не сообщив хозяину (раба) о сданных на хранение деньгах, отец умер, а затем (умер) и раб Пам-фил. Я спрашиваю: каким иском может Сейя истребовать деньги, так как она оказалась наследницей имущества своего отца? Павел отвечает: поскольку здесь нельзя говорить о приданом, то она может истребовать эти деньги из пекулия (Памфила) по иску о хранении.
28. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Квинт Цецилий Кандид написал письмо Пакцию Рогациану в таких словах: «Цецилий Кандид Пакцию Рогациану шлет привет. Я ставлю тебя в известность этим письмом, что 25 тысяч (денариев), которые ты решил дать мне на хранение, я получил и принял, и я обязуюсь позаботиться о том, чтобы они не лежали без пользы для тебя, «то есть чтобы ты получил с них процент*59». Следует выяснить, можно ли на основе этого письма истребовать проценты? Ответил: проценты являются предметом долга (хранителя) по иску, основанному на доброй совести, (независимо от того), извлек ли он прибыль из них или использовал деньги в своих интересах.
29. Павел во 2-й книге «Сентенций». Если я внесу на хранение кошелек и опечатанное серебро и тот, кому это внесено на хранение, присвоит это вопреки моей воле, то мне принадлежит против него и иск, вытекающий из договора хранения, и иск, вытекающий из совершения воровства60. <
1. Если с моего разрешения тот, кому внесены на хране-
58 О. Ленель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
59 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
60 = Paul. Sent. II. 12. 5 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 439
ние деньги, пользуется ими, то, как и в прочих исках, основанных на добросовестности, он обязывается предоставить мне проценты»61.
30. Нераций в 1-й книге «Ответов». Если поручитель за лицо, являющееся поклажепринимателем, был присужден заплатить стоимость сданной на хранение вещи, то вещь принадлежит поклажепри-нимателю.
3162. Трифонин в 9-й книге «Обсуждений». Добросовестность, которая присуща договорам, требует высшей справедливости. Как мы оцениваем эту справедливость - только ли на основании права народов или же принимая в соображение предписания цивильные и преторские? Например, обвиняемый в тяжком преступлении внес тебе на хранение 100; он сослан, а его имущество взято в казну. Должны ли эти 100 быть возвращены ему самому или должны быть переданы в казну? Если мы примем во внимание лишь естественное право и право народов, то деньги должны быть возвращены тому, кто дал; если же (примем во внимание) цивильное право и порядок, установленный законами, то эти деньги следует передать в казну, ибо тот, кто является недостойным с государственной точки зрения, должен быть тесним нуждой, дабы другие, видя его пример, страхом отвращались от злодеяний.
1. Но встречается и иное соображение, которое надо принять во внимание. Должны ли мы придавать значение добросовестности применительно лишь к тем лицам, которые заключили договор, не распространяя ее ни на кого вне круга этих лиц, или же и применительно к другим лицам, которых касается заключенная сделка? Например, разбойник внес на хранение Сею свою добычу, отнятую у меня, причем Сей не знал о коварстве внесшего на хранение; должен ли Сей возвратить (внесенное на хранение) разбойнику или мне? Если мы будем рассматривать в отдельности дающего и принимающего, то соответствует принципам добросовестности получение вверенной вещи обратно тем, кто дал эту вещь. Если же мы будем рассматривать справедливость дела в целом, с включением в это дело всех лиц, причастных к этой сделке, то (внесенное на хранение) должно быть возвращено мне, ибо это было отобрано путем преступнейшего деяния. И я считаю, что это является правосудием, которое предоставляет каждому свое таким образом, чтобы это не было отобрано путем слишком законного63 требования какого-либо лица о возвращении. Если же я не явлюсь для истребования внесенного на хранение, то тем не менее вещи должны быть возвращены тому, кто внес на хранение вещи, приобретенные дурным путем. Это пишет Марцелл в отношении грабителя и вора. Если, однако, разбойник не знал, у чьего сына или чьего раба он отнял вещь, и если он внес эту вещь на хранение его отцу или господину, который об
61 Согласно К. Лонго, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
62 А. Пернисе предполагает, что весь фр. 31 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
63 Лишь формально обоснованного.
Дигесты Юстиниана 441
этом (о похищении) не знал, то по праву народов здесь не имеется сдачи на хранение; по праву народов вещь дается на сохранение постороннему лицу, и нельзя дать собственнику его вещь в качестве чужой вещи. И если вор сдал на хранение мне, не знающему о его преступлении, мою вещь, которую он похитил у меня без моего ведома, то правильно говорится, что не заключено договора хранения, так как, согласно с добросовестностью, собственник не принуждается возвратить грабителю свою вещь. Но если вещь передана64 собственником, который об этом не знал, как бы в силу договора хранения, то он может предъявить кондикцию вследствие того, что было дано при отсутствии долга65.
32. Цельс в 11-й книге «Дигест». Высказывание Нервы, что слишком грубая вина является умыслом, не нравилось Прокулу, а мне кажется в высшей степени правильным. Ибо если кто-либо не является заботливым в такой степени, в какой этого требует природа людей, то он признается действующим во вред другому, 'разве что он прилагал заботу о сданном на хранение принятым им образом*66, ибо не соответствует требованиям добросовестности действия того, кто приложит меньшую заботливость (в отношении переданных ему на хранение вещей), чем в отношении своих вещей.
33. Лабеон в 6-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокращении Яволена. Твой раб вместе с Аттием сдал на хранение в секвестр Мевию деньги, при условии, что тебе их вернут, если ты сможешь доказать, что они твои, если же нет, то (деньги) будут возвращены Аттию. Я сказал, что ты можешь предъявить иск о неопределенной вещи тому, у кого она находится на хранении, то есть иск о предъявлении (спорной вещи), и виндицировать предъявленную вещь, потому что раб, сдав вещь на хранение, не может ухудшить твое право.
34. Он же во 2-й книге «Убеждений». Ты можешь предъявить иск из договора хранения к тому, кто не захотел отдать тебе хранимое им иначе, как по получении от тебя денег67, хотя бы он возвратил без просрочки и в целости.
64 Возвращена грабителю.
65 По поводу этого фрагмента был высказан ряд мнений о его неподлинности (в полном объеме или в отдельных частях). Но не имеется твердых указаний на то, какие именно места этого фрагмента являются интерполированными.
66 Имеется в виду, что он заботился бы о полученном им на хранение так же, как о своих вещах. Согласно А. Пернисе, здесь интерполяция Юстиниана (примеч. ред.),
67 Не предусмотренных договором.
Юстиниан
01.07.2016, 14:35
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/17.php
Титул I. Об иске, вытекающем из поручения, и об обратном иске
Титул II. Об иске, вытекающем из товарищества
Титул I. Об иске, вытекающем из поручения, и об обратном иске 1
1. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Обязательство из поручения основывается на соглашении заключающих контракт.
1. Поэтому поручение может быть принято через посредство вестника или на основании письма.
2. Равным образом, написало ли лицо «прошу», или «желаю», или «поручаю», или любое другое слово, имеется иск из поручения.
3. Также обязательство, вытекающее из поручения, может быть отложено2 или поставлено в зависимость от условия.
4. Поручение ничтожно, если оно не является безвозмездным, ибо оно ведет свое происхождение из обязанности3 или из дружбы, и, следовательно, плата противоречит обязанности; если привходят деньги, то дело рассматривается скорее как наем.
2. Гай во 2-й книге «Повседневных дел>У. (Договор) поручения заключается нами таким образом, что я даю тебе поручение или только в моих интересах, или только в чужих интересах, или в моих и чужих интересах, или в моих и твоих интересах, или в твоих и чужих интересах. Если же я дал тебе поручение только в твоих интересах, то поручение является излишним и потому из него не возникает никакого обязательства.
1. Имеется поручение только в моих интересах, например, если бы я дал тебе поручение вести мои дела, или купить мне имение, или дать поручительство за меня.
2. Только в чужих интересах - например, если я дал тебе поручение вести дела Тиция, или купить ему имение, или дать поручительство за него.
3. В моих и чужих интересах - например, если я дал тебе поручение вести дела мои и Тиция, или купить имение мне и Тицию, или дать поручительство за меня и Тиция.
4. В твоих и моих интересах -например, если бы я дал тебе поручение предоставить процентный заем лицу, берущему взаймы для моих дел.
5. В твоих и чужих интересах -например, если бы я дал тебе поручение предоставить Тицию процентный заем; если же я дам поручение дать взаймы без процентов, то это поручение является поручением только в чужих интересах.
6. В твоих интересах дается поручение, если бы я дал тебе поручение, чтобы ты лучше употребил твои деньги на покупку имения, чем дал их взаймы под проценты, или наоборот, чтобы ты лучше дал взаймы под проценты, чем употребил деньги на покупку имения; поручение этого рода является
1 Прямой иск из поручения (actio mandati directa) имеет доверитель против поверенного. Обратный иск (actio mandati contraria) имеет поверенный против доверителя. Ср. содержание титула с lust. Inst. III. 26; С. 4. 35.
2 Поручение может быть дано таким образом, что оно должно быть выполнено в будущем.
3Officium - в данном случае это слово имеет смысл «нравственная обязанность».
4 = lust. Inst. III. 26 pr. 5; 6 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 445
скорее советом, чем поручением, а потому не обязательно; ибо ни на кого не возлагается обязательство в силу дачи им совета, даже если совет не принес пользы тому, кому он был дан; так как каждый волен сам исследовать, пригоден ли совет для него.
3. Павел в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Впрочем, что касается характера договора поручения, то иногда положение доверителя не становится ни лучше, ни хуже, а иногда может стать лучше, но никогда - хуже
1. И конечно, если я дал тебе поручение, чтобы ты купил мне какую-либо вещь, и ничего не установил относительно цены, и ты купил, то с обеих сторон возникает иск.
2. Если даже я установил цену, а ты купил за большую цену, то некоторые (юристы) отрицали, что тебе принадлежит иск, основанный на поручении, хотя бы ты был готов отказаться от взыскания (с меня того), что заплачено тобой сверх (указанной мной цены); ибо несправедливо, что у меня нет к нему иска, если он этого не хочет, а ему дается иск ко мне, если он этого захочет.
4. Гай во 2-й книге «Повседневных дел». Но Прокул правильно считает, что он может предъявить иск в пределах установленной цены, ¦=и это мнение на самом деле является более справедливым*.
5. Павел в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Итак, пределы договора поручения должны старательно охраняться.
1. Ведь считается, что тот, кто вышел за пределы, сделал нечто иное, (чем предусмотрено поручением), и, если он не исполнил принятое на себя поручение, то он несет ответственность.
2. Поэтому, если я дам тебе поручение, чтобы ты купил дом Сея за 100, а ты купил дом Тиция, стоящий гораздо дороже, однако за (те же) 100, или даже за меньшую цену, то ты не рассматриваешься как выполнивший поручение.
3. Равным образом если я дам тебе поручение, чтобы ты продал мое имение за 100, а ты продашь его за 90, и я буду требовать (возвращения) имения, то мне не может быть противопоставлена эксцепция, 'разве что ты предоставил мне недостающую по сравнению с моим поручением разницу5 и сохранил в неприкосновенности мои интересы*6.
4. Также если господин приказал рабу продать вещь за определенную цену, а тот продал ее дешевле, то, подобно вышеизложенному, господин может виндицировать вещь, и его требование не может быть устранено какой-либо эксцепцией, «разве что ему было предоставлено возмещение убытков*7.
5. Положение давшего поручение может сделаться лучшим, если я дам тебе поручение купить (раба) Стиха за 10, а ты купил его дешевле или за ту же цену, но с присоединением чего-либо к (купленному) рабу8; в обоих случаях ты действовал не превосходя цены или в пределах цены.
5 Букв «остаток, который отсутствует в силу моего поручения»
6 Согласно С Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
7 Согласно С Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
8 Если за 10 продан не только раб, но и еще что-либо
Дигесты Юстиниана 447
6. Ульпианв 31-й книге «Комментариев к эдикту». Если в целях вознаграждения установлен гонорар, то будет иметься иск, вытекающий из поручения.
1. Если кому-то поручено управлять делами, то здесь подходит этот иск (из поручения), и неправильно применять к нему иск из ведения дел. Ведь он обязан не потому, что вел дела, но в силу принятия на себя поручения. Поэтому принявший поручение подлежит ответственности, даже если он не вел (никаких дел).
2. Если я позволил, чтобы некто поручился в форме стипуляции или вступился каким-либо другим способом за меня, я отвечаю по иску из поручения, и этот иск будет иметь место, кроме как если когда кто-либо вмешается в дело как против (своей) воли, либо с намерением совершить дарение, либо ведя чужие дела без поручения.
3. Поручение, имеющее своим содержанием постыдное действие, ничтожно, и потому не может быть предъявлен этот иск.
4. Если я тебе дал поручение (по некоему делу), которое не затрагивает собственно моих интересов, например чтобы ты поручился за Сея, или предоставил кредит Тицию, у меня будет в отношении тебя иск из поручения, как пишет Цельс в 7-й книге дигест, и я (равным образом) обязан тебе.
5. Конечно, если я дам тебе поручение, имеющее значение для тебя, то нет никакого иска, вытекающего из поручения, разве что и для меня это (поручение) имело значение.
6. У Юлиана в 13-й книге дигест спрашивается: если доверитель приказал своему прокуратору взять (у него) взаймы некую сумму денег и давать (их) в рост на свой риск таким образом, чтобы только определенные проценты тот уплачивал доверителю, а если (поверенный) сможет дать деньги в рост под более высокие проценты, то обогащался бы (за счет этого излишка) сам, то следует считать, утверждает (Юлиан), что (прокуратор) принял деньги взаймы. Конечно, если ему было поручено управление всеми делами, он также несет ответственность по иску, вытекающему из поручения, как это обычно бывает с должником, который вел дела своего кредитора.
7. Некий Марий Павел поручился за Дафнида, договорившись о денежном вознаграждении за свое поручительство; и по поводу долга другого лица на случай тяжбы выговорил себе предоставление определенных денег. Претор Клавдий Сатур-нин приказал ему уплатить более высокие проценты, и тот же Сатурнин запретил ему воспользоваться судебной защитой. Однако мне кажется, что он ранее поручился за уплату присужденного по судебному решению и был как бы покупателем иска, и он хотел иском из поручения истребовать от Дафнида ту сумму, к уплате которой он был присужден. Но в высшей степени правильно Божественные братья постановили, что он не имеет никакого иска из-за его лукавства, потому что соглашение о денежном вознаграждении он присоединил к такой покупке иска9 под видом соглашения о плате за расходы. Но Марцелл так говорит о том, кто поручился за принятые взаймы деньги: что если же имелось в виду, что он
9 Здесь термин «покупка» (redemptio) имеет переносное значение, и redemptio в данном случае может переводиться как «переуступка», «приобретение» {примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 449
ручается на свой риск, то у него нет в распоряжении никакого иска, если же на самом деле не это имелось в виду, то ему скорее принадлежит иск по аналогии. Это мнение согласуется с порядком вещей.
7. Папиниан в 3-й книге «Ответов». Если в экстраординарном порядке начинает истребоваться жалованье, обещанное в качестве подтвержденного долга прокуратору, то следует рассмотреть, хотел ли доверитель вознаградить (его) за труд, и поэтому также нужно, чтобы (этим) соглашениям оказывалось доверие (со стороны магистрата), или же поверенный вопреки добрым нравам выкупил результат судебных процессов из-за более крупной денежной премии (причитающейся с ответчика в пользу истца)10.
8. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Если я назначу <прокуратора> и он не возвратит мне документов, относящихся к делу, то по какому иску он отвечает? И Лабеон считает, что он несет ответственность по иску из договора поручения и что является необоснованным мнение признающих, что на этом основании можно предъявить иск из хранения; ибо во всяком контракте следует принимать во внимание (его) начало и основание.
1. Если в силу злонамеренного соглашения «прокуратора*11 с противником последний освобожден судом от ответственности, то к прокуратору может быть предъявлен иск, вытекающий из поручения; но если он не является платежеспособным, тогда, как говорит (Лабеон), должен быть дан иск о злом умысле против ответчика, который был освобожден от ответственности в силу его злонамеренного соглашения (с прокуратором).
2. Но и установлено, что тот, кто принял на себя ведение судебного процесса, подлежит иску из поручения.
3. Если кто-либо дал другому лицу вести дела того, кто дал поручение ему, то он будет иметь иск, вытекающий из поручения (к лицу, которому он дал поручение), так как и он сам несет ответственность, 'а несет ответственность (перед давшим ему поручение) потому, что может вести дела>|2. Ибо хотя в народе говорится, что поверенный не может назначить другого поверенного до принятия тяжбы к рассмотрению судом, однако имеется иск из поручения, ибо (поверенный) не может сделать это только лишь для судебного разбирательства.
4 Если опекуны поручили своему товарищу по опеке купить раба для своего подопечного юноши и он его не купил, имеется ли против него только иск из поручения или одновременно и иск из поручения, и иск об опеке? Юлиан делает различие: нужно узнать,
10Redemptor htium - спекулятивный скупщик долговых требований к должникам, оказавшимся в стесненных обстоятельствах Этому положил конец lex Anastasiana (498 г), запретив цессионарию требовать от должника за переданное требование больше, чем сам он заплатил кредитору (примеч ред)
11 Согласно А Пернисе. интерполяция Юстиниана (примеч ред)
12 В этом фрагменте речь идет о привлечении поверенным заместителя поверенный имеет иск к своему заместителю, а хозяин имеет иск к своему поверенному
15- 7982
Дигесты Юстиниана 451
какого рода раба опекуны поручили своему соопекуну купить, ибо если это был раб излишний или даже обременительный, тот (соопекун) будет подвергнут иску из поручения, а не иску об опеке; но если это был раб необходимый, тогда не один этот (опекун) подлежит иску об опеке, но и остальные. Поскольку и если они поручили (купить раба, а тот не купил), то они сами подлежат иску об опеке, так как не приобрели раба, необходимого (опекаемому) юноше. Следовательно, для них не является оправданием, что они поручили это сделать своему соопекуну, так как они должны были купить этого раба. Тем не менее они будут иметь иск из поручения, потому что не было исполнено (их) поручение. Напротив, Юлиан говорит, что именно тот опекун, который купит этого раба, будет предъявлять иск из поручения против своих соопекунов.
5. Если свободный человек, когда он служил как раб, находясь в чьем-либо добросовестном владении, поручил Тицию выкупить его и дал деньги из того пекулия, который следует (после освобождения) за ним и (который) не должен был остаться у добросовестного покупателя, и Тиций после уплаты покупной цены освободил его, а затем тот был объявлен свободнорожденным, то, утверждает Юлиан, он имеет иск из договора поручения против того лица, которому он поручил выкуп себя (для отпущения на свободу), но в этот иск из договора поручения входит лишь то, чтобы (покупатель) препоручил ему самому иски, которые имеет против того, у кого приобрел (этого раба). Конечно, если были уплачены деньги из пекулия, принадлежащего добросовестному покупателю, то, говорит Юлиан, никакие иски не могут быть ему препоручены, так как никаких (исков) он не имеет, когда покупатель тому (домовладыке) заплатил собственные деньги. Даже, говорит (Юлиан), тот (покупатель, если еще он не произвел уплату), останется подлежащим иску из продажи, но и этот иск будет бесполезным, так как (лишь) сколько (продавец) приобрел (от этой сделки), столько и нужно будет предоставить по иску из покупки.
6. Иск из поручения имеется тогда, когда появляется интерес того, кто дал поручение; если же не имеется никакого интереса, то иск из поручения отпадает, и иск этот имеет место лишь постольку, поскольку есть интерес. Как, например, я дал тебе поручение, чтобы ты купил имение; если для меня был интерес в том, чтобы имение было куплено, то ты отвечаешь по иску; если же это имение я куплю сам или купит для меня другой и это сделано без какой-либо разницы для меня, то иск из договора поручения отпадает. Я дал поручение, чтобы ты вел дела; если ничто не утрачено (из моего имущества), хотя никто не вел (мои) дела, то отпадает иск, вытекающий из поручения, или (иск отпадает), если другой надлежащим образом провел (порученное тебе) дело. И тот же вывод следует одобрить и для сходных дел.
7. Если поручители заплатили за счет должника, не зная, что должник (ранее) уже заплатил или освободился от долга формальным признанием долга погашенным со
15»
Дигесты Юстиниана 453
стороны кредитора или по соглашению, они не будут подлежать иску из поручения.
8. Что относится и к иску поручителя. И это можно понять из рескрипта Божественных братьев, слова которого таковы: «Катуллу Юлиану. Если те, которые поручились за тебя, были присуждены заплатить большую сумму, чем требовало правовое основание долга, то, зная (об этом) и будучи сведущими (в таких делах), они (тем самым) отказались от (права на) апелляцию, и ты можешь оградить себя от них, предъявляющих иск из поручения, справедливостью судьи». Следовательно, если они не знали, то их незнание является оправданным. Если они знали, то на них ложится необходимость обжалования судебного решения, иначе если они не обжаловали, то, значит, поступали со злым умыслом. Однако что, если бедность не позволила им (этого сделать)? Они имеют оправдание в своей бедности. Но и если они сообщили должнику перед свидетелем, чтобы, если он считает, (что долг на самом деле меньше), он сам подал апелляцию, я думаю, это верно для них.
9. Рассматривается как действующий с умыслом тот, кто не предоставляет того, что он может предоставить.
10. Поэтому если я дал тебе поручение, чтобы ты купил человека (раба) и ты купил, то ты несешь передо мной ответственность за предоставление (мне этого раба). Но если ты в силу умысла пренебрег (поручением) совершить покупку, 'например ты за деньги уступил другому возможность купить (данную вещь)>|3, или не совершил покупки вследствие грубой вины, 'например если ты из благосклонности к другому лицу допустил совершение покупки этим последним1*14, - то ты являешься ответственным. Но и если раб, которого ты купил, бежал, то, если по твоему злому умыслу (он сделал это), ты будешь нести ответственность, если же не имели место ни злой умысел, ни небрежность, ты не будешь нести ответственность, кроме как в отношении того, чтобы если он перешел ранее под твою власть, то ты бы позаботился о том, чтобы его вернуть. Но и если вернешь, то должен передать (его доверителю). И если были даны гарантии на случай эвикции или если ты можешь требовать предоставления тебе этих гарантий, то я считаю достаточным, если ты уступаешь мне (право требования) по этому иску, чтобы ты сделал меня прокуратором в моем деле, и ты предоставляешь не больше, чем получишь.
9. Павел в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Ты должен также предоставить гарантии в отношении своих действий.
10. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к эдикту». То же самое и в отношении земельного участка, если прокуратор его купил. Ведь от него требуется не более чем добросовестность при исполнении поручения.
1. Но и если прокуратор получает гарантию относительно здоровья раба,
13 Согласно Ф Дизелю, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
14 Согласно Ф Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
Дигесты Юстиниана 455
или если ему следует получить подобную гарантию, или если ему гарантируется (отсутствие) каких-либо других пороков у раба, то следует сказать то же самое. 'Но если по небрежности он не заручился подобной гарантией, то он (сам) будет присужден к уплате>15.
2. Если мой прокуратор собрал плоды с участка земли, который он для меня купил, то их он также должен вернуть во исполнение судебного решения.
3. Если мой прокуратор имеет мои деньги, то он во всяком случае уплачивает мне проценты за просрочку. Но и в том случае, если он дал мои деньги взаймы под проценты и взыскал проценты, то мы будем последовательны, если скажем, что он должен предоставить (мне полученную им выгоду) вне зависимости от того, сделал он это по моему поручению или нет; ибо соответствует принципам добросовестности, чтобы из чужого (имущества) не извлекалось выгоды; если же он не пустил деньги в оборот, но обратил их на свои потребности, то к нему предъявляется требование о процентах, которые законным образом1-16 обычно встречаются в (тех или иных) местностях. Наконец, Папиниан утверждает, что даже если прокуратор, получив проценты, обратил их в свою пользу, то он должен вернуть и проценты (с этих процентов).
4. Если кто-то поручил Тицию принять заемные деньги у своих управляющих, то, пишет Папиниан в 3-й книге «Ответов», он не будет действовать иском из поручения, поскольку имеет того обязанным в отношении займа. И поэтому он не может требовать проценты как будто из договора поручения, если они не были включены в стипуляцию.
5. Тот же Папиниан в той же книге сообщает присужденному к уплате поручителю, который потому поручился, поскольку доверитель поручил прокуратору, чтобы тот принял заемные деньги, что (в этом случае) должен быть дан иск по аналогии, как будто (иск) из назначения управляющего, поскольку и здесь как бы назначил (доверитель) того (управляющим) для принятия заемных денег.
6. Если я поручил кому-либо, чтобы Тиций ему стипулировал, я могу предъявить иск из поручения к тому, кому я поручил (это), для того, чтобы он освободил этого (Тиция от принятого им обязательства) формальным заявлением о принятии исполнения. Или если я сочту лучшим, то буду предъявлять иск с тем, чтобы он передал право требования мне или (тому), кому я захочу (его передать). И Папиниан в той же книге пишет, что, если мать отдала приданое за дочь и стипулировала немедленно или позже по поручению своей дочери, она отвечает также по иску из поручения, хотя она сама дала деньги на приданое.
7. Если кто-либо поручил, чтобы только в том случае сделки, совершенные его прокуратором или рабами, считались правомерными, если они совершали их при посредничестве Семпрония, то даже если размещение денег было плохо сделано, Семпроний не подвергнется иску из поручения, если только он не сделал ничего со злым умыслом.
15 Согласно А. де Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
16 Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 457
И действительно верно, что тот, кто не с намерением быть прокуратором участвует в деле, но из дружеских чувств обещал (лишь давать) совет нуждающимся в наставлении прокураторам и управляющим относительно подлежащих управлению дел, не несет ответственности по иску из поручения, но если что сделает по злому умыслу, подвергается не иску из поручения, но скорее иску о злом умысле.
8. Если я дал моему прокуратору поручение, чтобы он дал Тицию мои деньги взаймы без процентов, а прокуратор дал эти деньги не без процентов, то рассмотрим, должен ли он предоставить мне (проценты). И Лабеон пишет, что он должен предоставить проценты, хотя я дал ему поручение давать деньги безвозмездно; однако если он давал деньги на свой риск, то, как говорит Лабеон, в силу поручения не может быть предъявлен иск о процентах.
9. Тот же Лабеон утверждает, и это верно, что этот иск допускает вычеты. И как, например, прокуратор обязан вернуть плоды, точно так же следует вычесть расходы, которые он сделал при сборе плодов. Но и если он на свою поездку, когда поехал в имение, сделал расходы, я думаю, что ему следует также вычесть эти расходы, разве что он получал жалованье за свой труд и состоялась договоренность, что путевые расходы он совершает за свой счет, 'то есть за счет (своего) жалованья'17.
10 Он же (Лабеон) говорит, что если прокуратор, не имея соответствующего поручения, сделал что-либо для удовольствия18, то следует разрешить ему взять себе (сделанное), если это может быть взято без ущерба для хозяина, «разве что хозяин принял (на себя) счет этих расходов*19
11. Поручители и доверители, даже если они исполнили обязательство без суда, имеют иск из поручения
12. Вообще Юлиан говорил, что если поручитель упустил связанную с его личностью эксцепцию, которую основной должник не мог использовать, то, если эта эксцепция ведет к умалению достоинства, он имеет иск из поручения. А если (он упустил ту эксцепцию), которую основной должник мог использовать, то, если сознательно сделал это, он не будет иметь иска из поручения, если только он имел возможность предъявления иска относительно предмета спора и его истребования, с тем чтобы он сам скорее принял на себя процесс либо от своего имени, либо от имени прокуратора
13 Если кредитор ради совершения дарения сделал в пользу поручителя формальное заявление о признании обязательства исполненным с его стороны, то я думаю, что, если кредитор желал вознаградить этого поручителя, последнему полагается иск из поручения, тем более если кредитор распоряжением на случай смерти или по легату освободит его от обязательства
17 Согласно Ф Айзелю, средневековая глосса (примеч ред)
18 Произвел расходы, не являющиеся необходимыми, например на украшение
19 Согласно Ф Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
Дигесты Юстиниана 459
11. Помпоний в 3-й книге «Из Плавция». Если тому, в отношении кого я был присужден к уплате по поручительству, я стал позже наследником, то мне принадлежит иск из поручения.
12. Ульпианв 31-й книге «Комментариев к эдикту». Однако, если не ради вознаграждения, но из-за собственно дарения поручителю (кредитор) отказался от (своего) иска, тот не будет предъявлять иск из договора поручения.
1. Марцелл же признает, что если кто-либо, намереваясь совершить дарение в пользу поручителя, заплатит за него кредитору, то поручитель имеет иск из поручения.
2. Однако он (Марцелл) говорит, что если подвластный сын или раб был поручителем и я заплачу за них, намереваясь совершить дарение в их пользу, то домовладыка или хозяин не будет действовать иском из поручения; это потому, что не домовлады-ке хотел подарить (тот, кто заплатил).
3. Однако, если раб-поручитель заплатит, его хозяин будет действовать иском из договора поручения, там же утверждает тот же Марцелл.
4. Если подвластный сын поручился без разрешения отца, иск из поручения не применяется, если ничего не было в составе пекулия (сына). Но если с разрешения (отца он заплатил) или заплатил из пекулия, то его отец тем более имеет (право на) иск из договора поручения.
5. Если я поручил подвластному сыну, чтобы он заплатил за меня, его отец будет действовать иском из договора поручения, будь то сам он совершил платеж или сын из пекулия, утверждает Нераций, что имеет основание, поскольку для меня безразлично, кто платит.
6. Если я поручил подвластному сыну заплатить за меня и он заплатит после эманципации, то правильно, что следует предоставить сыну иск на основании фактических обстоятельств дела, а отцу, совершающему (этот) платеж после эманципации сына, следует предоставить иск из ведения чужих дел без поручения.
7. Предъявляют обратный иск лица, принявшие поручение, например тот, кто принял на себя ведение дел или какого-либо одного дела.
8. Поэтому Папиниан предлагает такой вопрос: если патрон, купив имение и уплатив за него две трети цены, приказал передать это имение своему вольноотпущеннику с тем, что последний уплатит остаток цены20, а затем, по уплате цены, вольноотпущенник согласился, чтобы патрон продал имение, может ли вольноотпущенник истребовать обратно треть цены? И (Папиниан) говорит: если вольноотпущенник с самого начала принял на себя выполнение поручения, а не принял (имение) в дар, то он может путем обратного иска требовать возвращения цены, остающейся за вычетом арендной платы, которую он извлек за промежуток времени21; если же патрон сделал вольноотпущеннику дар, то дело рассматривается таким образом, что впоследствии и вольноотпущенник одарил патрона.
9. Если ты дал мне поручение, чтобы я купил тебе какую-либо вещь, и я куплю на мои
20 Смысл: вольноотпущенник, уплатив треть цены, вступит во владение имением.
21 Между переходом имения к вольноотпущеннику и продажей имения.
Дигесты Юстиниана 461
деньги, то я буду иметь иск, вытекающий из поручения, о возмещении мне цены; если же я куплю на твои деньги, но добросовестно понесу какие-либо расходы на покупку вещи, то будет обратный иск, вытекающий из поручения; или если ты не захочешь принять купленную вещь; подобно этому -если ты дал мне какое-либо иное поручение и я понесу расходы на него (на выполнение поручения). Я могу требовать не только то, что я израсходовал, но и проценты. Но должны быть допущены не только проценты из просрочки, но на самом деле судья должен принять во внимание, если (например) кто-либо взыскал со своего должника (деньги) и заплатил (их), в то время как (поверенный) мог бы получить (с должника) наибольший процент (если бы не должен был заплатить по поручению). Ведь в высшей степени справедливо принять в расчет то, что (поверенный) мог бы получить. Или если он сам взял бы взаймы под больший процент, чтобы заплатить по поручению. Но и если (поверенный) не освободил должника от (уплаты) процентов, однако он сам все же потерял их, или если он освободил (должника) на меньшие (проценты), а сам взял взаймы под больший процент, чтобы освободить свою совесть (то есть чтобы выполнить поручение), то не сомневаюсь, что он должен истребовать по иску из поручения и проценты. И, (как установлено), все это судья решит исходя из требований справедливости и добросовестности.
10. Я дал тебе деньги, чтобы ты заплатил моему кредитору, а ты этого не сделал: ты должен предоставить мне проценты, если кредитор может требовать от меня деньги, которые я должен, с процентами. Так император Север Адриан предписал Демонст-рату.
11. Если распутный юноша поручил тебе, чтобы ты поручился за проститутку, и ты сознательно принял это поручение, то ты не будешь иметь иск из поручения, потому что это равно тому, как если бы ты сознательно дал взаймы деньги на разврат. Но и если кто-либо другой прямо поручил тебе, чтобы ты дал взаймы проститутке, из поручения он не будет обязываться (в твою пользу), потому что поручение будет противно доброй совести.
12. Когда кто-то написал своему другу в письме так: «Я прошу тебя, чтобы ты рекомендовал моего друга Секстилия Кресцента», он не будет нести ответственность по обязательству из поручения, поскольку (в письме) написано скорее о рекомендации человека, чем о поручении.
13. Если кто-либо поручил дать взаймы денег подвластному сыну, принимающему их не вопреки (Македонианову) сенатусконсульту, но на том основании, по которому домовладыка обязывается иском из пекулия, или иском о поступившем в имущество, или иском о том, что совершено по приказу (домовладыки), такое поручение будет дозволенным (законом). Я скажу даже больше, что, если есть сомнение, не вопреки ли сенатусконсульту он принимает деньги, и я откажусь ему дать вопреки сенатусконсульту и тот, кто меня уверяет, что тот берет взаймы не вопреки сенатусконсульту, предоставляет поручительство и говорит: «Мой риск, можешь давать взаймы», - тогда считается, что возникает поручение, и он подлежит
Дигесты Юстиниана 463
ответственности по иску из поручения.
14. Если я дам кому-либо поручение дать взаймы деньги после того, как он уже это сделал, поручения не существует, как в высшей степени верно говорит Папиниан. Однако, если я тебе поручил, чтобы ты подождал и не принуждал немедленно должника к уплате и дал ему время, по (указанным) деньгам будет риск мой; и я считаю правильным, что всякий риск, связанный с (этим) долгом, должен относиться к доверителю.
15. Он же (Папиниан) говорит, что если опекун поручает хотя бы и <своему бывшему подопечному или его попечителю* взять на себя или принять долг, который он сделал, то здесь имеется обязательство из поручения.
16. Если я дам поручение взыскать деньги, а затем изменю (свою) волю, то принадлежит ли мне или моему наследнику иск, вытекающий из поручения? И Марцелл говорит, что этот иск отпадает, так как с прекращением воли погашается поручение. Что если ты дал поручение взыскать деньги и затем запретил это делать, (но уже) взысканное ты принял, тогда должник будет освобожден от обязательства.
17. Так же и Марцелл пишет: если кто-то кому-то поручил, чтобы ему после смерти он поставил памятник, его наследник может предъявить иск из поручения. Однако если тот, кто принял поручение, сделал памятник за свой счет, то я думаю, что ему принадлежит иск из поручения, если ему не было дано поручение, чтобы он поставил памятник за свой счет. (Поверенный) может даже истребовать исковым порядком у того, кто поручил это сделать, чтобы он дал ему денег на строительство, особенно если он уже сделал какие-то приготовления к работам.
13. Гай в 10-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». То же самое, если я поручил тебе, чтобы ты после моей смерти купил участок земли для моих наследников.
14. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Нет сомнения, что наследник поручителя, если заплатит, имеет иск из поручения. Но, если он продал наследство и покупатель заплатил (за него), спрашивается: будет ли здесь иск из поручения? И Юлиан в 13-й книге пишет, что постольку наследнику принадлежит иск из поручения, поскольку он (в свою очередь) подвержен иску из покупки, чтобы он передал свои иски (покупателю), и постольку принадлежит (покупателю) иск из покупки, поскольку может (наследник) совершить предоставление.
1. Если у поручителя окажется два наследника и один из них покупает наследство у своего сонаследника и платит стипулятору (кредитору) все то, за что поручился покойный, его сонаследник будет обязан ему из стипуляции или из купли-продажи. По этой причине он будет иметь иск из поручения.
15. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если я дал тебе поручение купить имение, а затем написал, чтобы ты не покупал, а ты купил прежде, чем узнал о моем запрещении, то я обязан перед тобой на основании поручения, дабы тот, кто принял поручение, не потерпел ущерба.
Дигесты Юстиниана 465
16. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо дал мне поручение сделать что-либо в моем имуществе и я это сделаю, то спрашивается: имеется ли иск, вытекающий из договора поручения? Цельс в 7-й книге дигест говорит, что это он ответил, когда говорилось, что Аврелий Квинт дал поручение своему гостю, врачу, устроить на свои средства в садах, которые тот имел в Равенне и в которые (Аврелий) имел обыкновение ежегодно удаляться, площадку для игры в мяч, и паровую баню, и другое, нужное для его здоровья. За вычетом того, насколько его здания увеличились в своей стоимости, остаток произведенных тем расходов может быть взыскан с него (Аврелия) путем иска, вытекающего из поручения.
17. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если я поручил тебе, чтобы ты истребовал (по суду) у Тиция 10, и до того, как это взыскано (тобой), начну судиться с тобой иском из поручения, то, если ты истребуешь их до вынесения судебного решения, установлено, что ты должен подвергнуться присуждению к уплате.
18. Ульпиан в 40-й книге «Комментариев к Сабину». Тот, кто допускает, чтобы другой дал поручение дать ему взаймы денег, считается (сам) дающим (это) поручение.
19. Он же в 43-й книге «Комментариев к Сабину». Если мой раб поручил купить его самого с тем, чтобы затем его обратно выкупили, то Помпоний верно разъясняет (такой случай): может ли тот, кто выкупил раба, со своей стороны предъявить иск продавцу, чтобы тот принял раба обратно, поскольку иск из поручения существует и для той, и для другой стороны? Но было бы в высшей степени несправедливо, говорит Помпоний, чтобы из-за действий моего раба я был бы принужден взять обратно этого раба, отчуждение которого я хотел произвести навсегда, и в таком случае я должен обязываться по иску из поручения не больше, чем чтобы тебе я его продал.
20. Павел в 21-й книге «Комментариев к Сабину». В связи с поручением ничего не должно остаться у того, кто принял поручение, равно как он не должен терпеть ущерб, если он не смог взыскать деньги, данные взаймы под проценты.
1. Поручителю принадлежит иск о ведении чужих дел без поручения, если он поручился за отсутствующего. Ведь нельзя требовать по иску из поручения, когда этому не предшествовало само поручение.
21. Ульпиан в 47-й книге «Комментариев к Сабину». Так как я поручился за тебя на основании поручения другого лица, я не могу иметь против тебя иск из поручения, поскольку я поручился только лишь по поручению другого лица. Но если во всяком случае я это сделал не для одного, но для обоих, я буду иметь иск из поручения также и против тебя, поскольку если вы оба мне поручили, чтобы я тебе дал деньги взаймы, и тот и другой будут мне обязаны.
Дигесты Юстиниана 467
22. Павел в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Если я поручил тебе, чтобы ты в определенный срок поручился за меня, и ты без каких-либо условий поручился и заплатил, то здесь более справедливо ответить, что тебе тотчас же не будет дан иск из поручения, но (только) когда наступит указанный срок.
1. Также обсуждалось, что если, хотя я был должен с указанием срока, ты поручился в отношении этого срока, а заплатил до срока, то тотчас ли появляется у тебя право на иск из поручения? И хотя многие считают, что иск из поручения (в таком случае) на самом деле уже имеется, но в размере меньшем настолько, насколько для меня представляло интерес, чтобы платеж состоялся с наступлением срока. Но лучше сказать, что до наступления срока нельзя судиться иском из поручения в отношении этой суммы, когда все еще имеется некоторая моя выгода в том, чтобы я не заплатил этот долг до срока.
2. Иногда случается, что я веду мое дело и, однако, имею иск по аналогии, вытекающий из поручения; например, когда мой должник на свой риск возлагает следуемый мне долг на своего должника22 или когда по просьбе поручителя я веду судебное дело с основным должником23, ибо, хотя я и взыскиваю мой долг, тем не менее я веду дело и его24; поэтому то, что я не получу, я буду взыскивать по иску, вытекающему из поручения.
3. Если (должник), чьи вещи, данные им в залог, подлежат продаже, дает подставным покупателям поручение купить эти вещи, то подразумевается поручение, хотя строго в соответствии с понятием поручения его здесь нет. Ведь, когда ты покупаешь свою вещь, покупка твоей вещи ничтожна в отношении твоей персоны.
4. Юлиан писал, что то, что обязательство из поручения имеется также и тогда, когда вещь принадлежит тому, кто дал поручение, в наибольшей степени доказывается тем, что, если при наличии многочисленных наследников, продающих (наследство), я поручу одному (из них), чтобы он купил наследуемое имущество, в том числе и свою собственную часть наследства, он обязывается по иску из поручения и обязывает (меня). И действительно, если он не продал вещь постороннему вследствие того, что принял поручение, следует, исходя из принципов добросовестности, предоставить ему цену, за которую он мог продать вещь. И, напротив, если покупатель не совершил покупку необходимой ему вещи по той причине, что (доверитель) предписал ему, чтобы он купил (вещь) для него, в высшей степени справедливо, чтобы по иску из поручения было предоставлено то, насколько для него (покупателя) представляло интерес иметь эту купленную вещь (самому).
5. Тот, чье имущество отобрано в императорскую казну, может дать другому лицу
22 И дает мне поручение взыскать этот долг.
23 С главным должником.
24 Лица, давшего мне поручение взыскать долг.
Дигесты Юстиниана 469
поручение, чтобы тот купил имущество25, и если он купит, то (к нему) может быть предъявлен иск по аналогии, если он не оправдает доверия26. Это допущено, поскольку, что бы ни приобреталось впоследствии в пользу конфискованного имущества, это не причитается императорскому казначейству.
6, Тот, кто принял поручение ограбить священный храм, ранить или убить человека, ничего не может приобрести иском, вытекающим из поручения, ввиду постыдности поручения.
7. Если я дам тебе 100, чтобы ты дал их Тицию, а ты не дашь, но употребишь их, то, как говорит Прокул, ты отвечаешь и по иску из договора поручения, и по иску о краже; если же я дал тебе (100), чтобы ты дал (Тицию) то, что ты захочешь, - ты отвечаешь только по иску из договора поручения.
8. Если я поручил твоему рабу, чтобы он заплатил от моего имени то, что я тебе буду должен, то, пишет Нераций, хотя бы, взяв взаймы, раб внес деньги на твой счет, как будто принятые от меня, однако если он принял монеты от кредитора не с тем условием, чтобы отдать их от моего имени, то ни я не освобождаюсь от обязательства, ни ты не сможешь судиться со мной иском из договора поручения. А если (раб) получил деньги взаймы с тем условием, чтобы отдать их от моего имени, напротив, будет и то, и другое (освобождение от обязательства и иск из поручения). И не важно, другой кто-то или тот же самый раб принял от твоего имени то, что уплачивалось за меня. И это правильнее, поскольку всякий раз, как кредитор получает свои собственные деньги, не происходит освобождения должника (от обязательства).
9. Мой беглый раб, попав в распоряжение вора, получил деньги и приобрел на них рабов, и Тиций <посредством традиции* принял их от продавца. Мела говорит, что мне полагается иск из поручения, чтобы Тиций возвратил мне этих рабов, потому что считается, что Тицию мой раб дал поручение принять купленных рабов <посредством традиции*, если только по просьбе раба он это делал. А если без его (раба) желания продавец <совершил традицию* Тицию, тогда я могу действовать иском из покупки, чтобы их (рабов) продавец <передал* мне и чтобы продавец истребовал (рабов) кондикционным иском у Тиция, если он <передал* Тицию рабов, которых он не должен был передавать, хотя считал, что он должен (это сделать).
10. Если попечитель имущества (конкурсный управляющий) произвел продажу чего-либо из имущества и не заплатил эти деньги кредиторам, то Требаций, Офилий, Лабеон отвечают, что тем, кто был налицо, принадлежит иск из поручения против него, а тем, кто в это время отсутствовал, - иск из ведения чужих дел без поручения. Однако если он сделал это, исполнив (таким образом) поручение имеющихся налицо (кредиторов), то отсутствую-
25 Имущество, конфискованное у лица, совершившего преступление (bona publicata), продавалось, а выручка вносилась в казну.
26 Не передаст имущество лицу, у которого оно было конфисковано.
Дигесты Юстиниана 471
щим не дается иск из ведения чужих дел без поручения, разве что против тех, кто поручил попечителю, как если бы они вели дела и за отсутствующих. А если они поручили это, так как считали себя единственными кредиторами, то отсутствующим следует дать иск, основанный на фактических обстоятельствах дела, против тех, которые дали поручение.
11. Предоставляется свобода не принимать на себя поручение, но принятое поручение нужно выполнить, если нет отказа от поручения, но принявший поручение может отказаться таким образом, чтобы право давшего поручение было сохранено неприкосновенным путем надлежащего выполнения дела либо самим (давшим поручение), либо другим лицом, или же если (оговорено договором), что убытки (связанные с отказом от поручения) падают на принявшего поручение. И если лицо, принявшее поручение что-либо купить, не произвело покупки и не заявило, что оно не собирается купить, и сделало это по своей, а не по чужой вине, то нужно, чтобы оно отвечало по иску, вытекающему из договора поручения; тем более оно подлежит ответственности, как писал и Мела, если оно отказалось в ущерб (давшему поручение) в такое время, когда (давший поручение) уже не мог произвести покупку надлежащим образом.
23. Гермогешан во 2-й книге «Извлечений из законов». Конечно, если на плохое здоровье, или на смертельную вражду27,
24. Павел во 2-й книге «Мнению^. или на бесполезность предъявления исков,
25. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов», или на другую уважительную причину он ссылается (в свое оправдание), то он должен быть выслушан.
26. Павел в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Среди причин невыполнения поручения имеется и смерть давшего поручение, ибо поручение прекращается смертью. Если же оно выполнено вследствие незнания29, то утверждают, что в интересах пользы (справедливости) должен быть предоставлен иск. И Юлиан писал, что в силу смерти доверителя поручение прекращается, но иногда обязательство продолжает свое существование.
1. Если кто-либо поручил своему должнику, чтобы тот уплатил Тицию, и должник уплатил после смерти кредитора и не зная об этой смерти, то следует освободить должника (от обязательства перед наследниками кредитора).
2. Считается, что поручитель понес расходы, даже если долг (за который он ручался) был переведен от него на его собственного должника, хотя бы тот и оказался неплатежеспособен, поскольку кредитор, который допустил перевод
27 С лицом, с которым принявший поручение должен заключить сделку
28 = PaulSent II 15 1 (примеч ред)
29 Речь идет о том случае, когда поверенный, не зная о смерти доверителя, выполнил поручение после его смерти
Дигесты Юстиниана 473
долга, создал (для себя) осуществимое долговое требование (против этого нового должника).
Юстиниан
02.07.2016, 12:51
3. Если тот, кто захотел сделать дар поручителю, имел его кредитора своим должником и освободил того от долга, поручитель немедленно получит право на иск, вытекающий из поручения, поскольку не важно, заплатил ли (даритель) деньги кредитору (поручителя) или освободил его (от обязательства в обмен на прощение тем долга поручителя).
4. Кроме того, нужно знать, что поручитель не должен приобрести на основании иска, вытекающего из поручения, большую сумму, чем он заплатил.
5. По твоему поручению я поручился за долг в размере 10, и заплатил (его) прокуратору кредитора. Если это был настоящий прокуратор, я тотчас буду иметь к тебе иск, вытекающий из поручения, если же это оказался не прокуратор, то я истребую у него обратно (уплаченное).
6. Прокуратор не может поставить в счет доверителю все то, что он не собирался истратить, (если бы не принял поручения), например если он был ограблен разбойниками, или утратил вещь в силу кораблекрушения, или израсходовал что-либо в связи с наступившей болезнью его или его близких, ибо это следует отнести более к случайностям, чем к поручению.
7. Но когда раб, которого ты купил по моему поручению, обокрал тебя, говорит Нераций, то с помощью иска, вытекающего из поручения, ты можешь добиться, чтобы раб был передан тебе в силу ноксальной ответственности, <если, однако, не было твоей вины в том, что произошло*30. А если я знал, каков этот раб (по натуре), и не предупредил, чтобы ты смог поостеречься, тебе следует возместить нанесенный ущерб в соответствующем объеме.
8. По поручению своего друга ремесленник купил раба за 10 и обучил его ремеслу, а затем продал за 20, и эту цену вынужден был передать (давшему поручение) на основании иска, вытекающего из поручения. Вскоре ввиду нездоровья человека (раба) он (ремесленник) был присужден к уплате в пользу покупателя31. Мела говорит, что это32 не должно быть возмещено ему (ремесленнику) давшим поручение33, разве что болезнь раба наступила после того, как он был куплен, и наступила без злого умысла со стороны (ремесленника). Но будет противоположное решение, если (ремесленник) обучил раба по распоряжению лица, давшего поручение; в этом случае могут быть возмещены и плата (за обучение), и расходы по содержанию раба, «разве что дающий поручение просил поверенного, чтобы тот обучал раба бесплатно»34.
30 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
31 Присужден к уплате скидки с покупной цены и т.д.
32 Уплаченное ремесленником покупателю.
33 Давший поручение («друг») не обязан возместить ремесленнику то, что тот уплатил покупателю на основании судебного решения.
34 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана [примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 475
27. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если кто-то кому-то другому написал, чтобы тот освободил своего должника (от обязательства) и что, мол, он сам заплатит те деньги, которые тот должен, он подлежит иску, вытекающему из договора поручения.
1. Если я «передам* тебе раба при том условии, чтобы ты после моей смерти отпустил его на волю, то возникает обязательство. Но может появиться основание для предъявления иска также и против моей персоны, как, например, если бы я захотел вернуть раба, раскаявшись в своем поступке.
2. Тот, кто принял поручение, если может его исполнить, не должен слагать с себя обещанного дела, иначе он будет присужден к возмещению понесенного доверителем ущерба. Однако если он поймет, что он на самом деле не может исполнить эти обязанности, то он должен как можно скорее сообщить об этом доверителю, чтобы тот, если пожелает, воспользовался услугами другого лица (для ведения этого дела). А если, хотя он имеет возможность сообщить (об этом доверителю), он уклонится от этого, будет обязан в объеме нанесенного доверителю ущерба. Если же он не смог сообщить по какой-либо уважительной причине, то не подлежит никакой ответственности.
3. В силу смерти того, кому дано поручение, если он умер в тот момент, когда договор поручения еще оставался в силе, поручение прекращается, и потому наследник его, хотя бы поручение было выполнено, не имеет иска, вытекающего из поручения.
4. Расходы, произведенные на выполнение поручения, если они произведены добросовестно, должны быть во всяком случае возмещены; и не относится к делу то обстоятельство, что давший поручение мог бы, если бы он сам вел дела, израсходовать меньше.
5. Если по моему поручению ты одолжил бы Тицию деньги и стал бы со мной судиться иском, вытекающим из договора поручения, то я должен быть присужден к уплате не иначе, как если ты предоставишь мне иски, которые имеешь против Тиция. Но если ты предъявил сначала иск против Тиция, то я не освобождаюсь от обязательства, но буду тебе обязан только лишь в размерах суммы, которую ты не сможешь получить от Тиция.
28. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Папиниан говорит в 3-й книге «Вопросов», что доверитель, освобождая должника (по договору поручения) от обязательства, не освобождает основного должника в силу самого права, ибо он освобождает вследствие своего поручения и от своего собственного имени, и соответственно (Папиниан) считает, что иски против основного должника должны быть уступлены доверителю.
29. Он же в 7-й книге «Обсуждений». Если поручитель по предъявлении к нему иска, не зная, что должнику кредит предоставлен не был, заплатил в силу поручительства, спрашивается: может ли он истребовать иском, вытекающим из договора поручения, то, что он заплатил? И, если он сознательно не использовал эксцепцию о злом умысле или о
Дигесты Юстиниана 477
непредоставлении валюты займа, представляется, что он поступает со злым умыслом. *Ведь грубая небрежность - почти что злой умысел*35. Однако если он не знал, то ничего ему не будет поставлено в вину. <гГочно так же, если должнику принадлежала какая-либо эксцепция, например из дозволенного соглашения или чего-либо другого, и по незнанию он не использовал эту эксцепцию, следует сказать, что ему принадлежит иск, вытекающий из договора поручения. Ведь основной должник мог и должен был уведомить об этом своего поручителя, чтобы тот по незнанию не заплатил бы недолжное*36.
1. Нелишним будет рассмотреть такой случай: если поручитель заплатил, не зная о недействительности поручения, будет ли он иметь иск, вытекающий из поручения? И если он не знал факта, то можно принять во внимание его неосведомленность. Если же на самом деле он не знал права, то следует сказать по-другому.
2. Если поручитель заплатил, не зная, что должник уже это сделал, я думаю, что ему все равно принадлежит иск, вытекающий из поручения. <Ведь то, что он заплатил, не зная о действиях должника, дожно считаться для него простительным. Ибо должник должен был поставить поручителя в известность, что он уже заплатил для того, чтобы кредитор не мог обмануть и злоупотребить его незнанием, чтобы забрать у него сумму, за которую тот поручился5".
3. -Также можно рассмотреть и случай с поручителем, если он заплатил, не поставив в известность должника, и тот в свою очередь заплатил то, что ему уже не следовало платить. И я думаю, что, если он мог его известить, а этого не сделал, следует отвергнуть предъявляемый поручителем иск, вытекающий из договора поручения. Ибо это близко к злому умыслу, если после оплаты он не поставил в известность должника. В этом случае должнику следует уступить поручителю иск о недолжно уплаченном, поскольку кредитор не должен был получать деньги дважды*38.
4. Однако в некоторых случаях, даже если поручитель сознательно не воспользовался эксцепцией, он не имеет злого умысла, как, например, если он не воспользовался эксцепцией, оспаривающей процессуальные правомочия прокуратора, или сознательно, или по незнанию. Ведь поступает по доброй совести тот, кому не подобает спорить о юридических тонкостях, но только лишь о том, был он должником или нет.
5. Но во всех случаях, которые были представлены (для рассмотрения), где кредитор принимает или не предоставленный им кредит, или предоставленный снова принимает (уже после состоявшегося его возврата), против него полагается требование о возврате (недолжно уплаченного), если только деньги не были уплачены
35 Согласно А. де Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
36 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
37 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
38 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 479
ему в силу судебного решения. Ведь тогда требование о возврате (недолжно уплаченного) конечно отступает из-за авторитета судебного решения, а сам (кредитор), вследствие своего коварства, карается за уголовно наказуемое мошенничество.
6. Если поручитель, освобожденный от обязательства только по давности, все равно заплатит за должника, то он правомерно будет иметь иск, вытекающий из договора поручения, против основного должника. Ведь хотя, уже будучи освобожденным (от обязательства), он заплатил, однако же он осуществил обещанное и освободил должника (от обязательства). Итак, если он будет готов защищать основного должника против кредитора, в высшей степени справедливо иском из договора поручения вернуть (ему) то, что он заплатил (за должника). Так же считает и Юлиан.
30. Юлиан в 13-й книге «Дигест». Если я дам тебе раба, чтобы ты отпустил его на волю, и после этого мой прокуратор запретит отпускать раба на волю, смогу ли я предъявить иск, вытекающий из договора поручения, в случае, если ты его все же отпустишь на волю? Я ответил, что если прокуратор имел правомерное основание воспротивиться отпуску на волю раба, которого я принял с тем только, чтобы отпустить на волю, как, например, если после этого он узнал, что тот ранее составил фальшивые финансовые отчеты (о своем управлении пекулием) или что раб до того покушался на жизнь своего прежнего хозяина, я буду нести ответственность, <если не повинуюсь предупреждению прокуратора*39. Однако, если на самом деле у прокуратора не было никакого справедливого основания для предупреждения о том, что раб не должен быть отпущен, меня нельзя будет подвергнуть иску, вытекающему из договора поручения, хотя бы я сделал раба свободным.
31. Он же в 14-й книге «Дигест». Если я поручу вести мои дела тому, кто обязан мне по иску в четырехкратном размере (нанесенного ущерба), а по прошествии года просто в размере нанесенного ущерба (будбт обязан), то даже если по прошествии года я буду судиться с ним иском из договора поручения, он должен будет совершить мне предоставление в четырехкратном размере. Ведь тот, кто взялся управлять делами другого, должен предоставить от своего лица то же, что и (от лица)других.
32. Он же в 3-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Если я намерен принять наследство не иначе как (в том случае), если бы мне была предоставлена гарантия предоставления (компенсации возможного вследствие этого для меня) ущерба, и такой договор поручения имел бы место, то я считаю, что (в таком случае) будет (иметь место) иск из договора поручения. Однако если кто-либо поручил кому-то, чтобы тот не отказывался от легата, то имеется (ситуация), с этой совсем не схожая. Ведь принятие легата не может привести к какому-либо
39 Согласно Ф. Дизелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 481
ущербу, тогда как (принятие) наследства иногда убыточно. И в целом я считаю, что всякий раз как контракты таковы, что при любых обстоятельствах на их основании может поручитель обязываться, обязательство из договора поручения имеет законное основание. И ведь вовсе не важно, присутствующий ли кто-то, к кому обращен вопрос (стипулято-ра), ручается или отсутствующий, или присутствующий ли поручает. Кроме того, можно отметить, что обычно наследства вероятных банкротов принимаются по поручению кредиторов, которые несомненно подлежат иску, вытекающему из договора поручения.
33. Юлиан в 4-й книге «Из Миниция». Тот, кого попросили «поручиться*, если он обязался за меньшую сумму, (чем просили), то правомерно обязывается. Если же он обязался за большую сумму, правильнее считает Юлиан*, и многие другие так отвечали, что тот, кто поручился за большую сумму, чем просили, настолько имеет иск, вытекающий из договора поручения, насколько его просили (о поручительстве)»40, поскольку он сделал то, что ему было поручено. Ведь представляется, что обещание того, кто просил (о поручительстве, возместить уплаченное) относится (только) к той сумме, о (поручительстве в отношении) которой была просьба.
34. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Прокуратор Луция Тиция, взыскав с его должников деньги, послал ему письмо, в котором указал, что у него (прокуратора) оказалась в результате его действий по управлению делами доверителя известная сумма, и что эту сумму он будет должен как данную ему взаймы под 6% годовых. Спрашивается: могут ли на этом основании быть истребованы данные взаймы деньги и проценты? В ответ было сказано, что эта сумма не является данной взаймы; иначе следовало бы сказать, что из любого контракта может быть сделан заем в силу голого соглашения. И не похоже на это то, что, если достигнуто соглашение о том, что деньги, данные тебе на хранение, ты будешь иметь как данные тебе взаймы, возникает отношение займа, поскольку тогда монеты, которые были моими, становятся твоими; так же (иначе выглядит ситуация), когда достигнуто соглашение, что если я прикажу тебе получить от моего должника деньги, они становятся (для тебя) заемными, ведь это установлено вполне справедливо. Доказательством этих высказываний является такое соображение, что когда (некто) хочет дать деньги взаймы и ранее дал серебро для продажи (тому же лицу, которому теперь хочет одолжить), то ничуть не более правомерно будут истребоваться (вырученные от продажи серебра) деньги в качестве заемных; и, однако, деньги, вырученные от (продажи) серебра, будут находиться на риске того, кто ранее получил серебро. И в указанном выше случае следует сказать, что прокуратор будет ответствен в силу иска, вытекающего из договора поручения,
40 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). 16 — 7982
Дигесты Юстиниана 483
и, хотя монеты теперь находятся на его ответственности, он должен предоставить проценты, о которых достигнуто соглашение.
1.Так как ты наследник части наследства, я поручил тебе, чтобы ты купил для меня недвижимое имущество из этого наследства за определенную цену. Ты купил. Несомненно, между нами возникает иск, вытекающий из договора поручения, пропорционально долям сонаследников. Однако он утверждает, что относительно твоей собственной части (наследства) можно усомниться, какой иск следует применить -из покупки или из поручения? Ведь не без основания будет считаться, что в отношении этой части договорились о покупке под условием. Но прежде всего дело в том, говорит он, что если, скажем, я умру прежде, чем произойдет покупка, и ты, хотя будешь знать о моей смерти, откажешься продать другому из-за моего поручения, то будет ли мой наследник обязан тебе на этом основании, и, напротив, если ты продашь другому, несешь ли ты ответственность перед моим наследником? Ведь если очевидно, что покупка совершена под условием, то можно предъявить иск, точно так же, как если бы какое-либо другое условие осуществилось после смерти. Если же на самом деле надо судиться иском из договора поручения, например если я поручил купить чужой участок, то после моей смерти, о которой ты знал, с прекращением (действия) договора поручения у тебя не будет никакого иска против моего наследника. Но если необходимо действовать иском, вытекающим из договора поручения, подлежит предоставлению (по этому иску только) то, что предоставляется, если предъявляется иск, вытекающий из покупки.
35. Нераций в 5-й книге «Пергаментов». Если я дал тебе поручение купить для меня имение, которое в части является твоим, то поручение правильно может заключаться в том, чтобы, купив мне прочие части (имения), ты должен был предоставить мне и твою часть. <Если бы я дал поручение купить за определенную цену, то за сколько бы ты ни купил части других, так (на столько) и твоя часть ограничивается (в стоимости), с тем чтобы не была превзойдена указанная в поручении сумма, за которую я поручил тебе купить все; если же я дал бы тебе поручение купить, не установив никакой определенной цены, и ты купил бы части других за разные цены, то следует дать за твою часть цену на основании оценки, установленной решением честного мужа, являющегося третейским судьей*41,
36. Яволен в 7-й книге «Из Кассия», так, чтобы он сосчитал все большие и меньшие суммы и таким образом предоставил долю тому, кто принял на себя поручение. Что и одобряют большинство (юристов).
1. То же самое происходит и в том случае, где я тебе поручил купить по определенной цене, и в отношении частей других (лиц) ты
41 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). 16*
Дигесты Юстиниана 485
провел дело выгодно и купил дешевле, а за твою часть тебе предоставляется только то, сколько она стоит, только бы (она стоила) в пределах той цены, которая содержится в поручении. Ведь что происходит, если за бесценок те, с которыми у тебя было общее имение, принуждаются распродавать имущество, либо из-за недостатка семейного имущества (для расплаты по долгам), либо по иной причине? Также и ты не будешь доведен до такого же лишнего расхода (этим обстоятельством). Но ты не должен и приобретать прибыль на этом основании, так как поручение должно быть безвозмездным. И ведь даже нельзя тебе позволить вследствие этого (создавшегося положения) препятствовать продаже, хотя бы ты будешь знать, что имеется покупатель для этой вещи, предлагающий более высокую цену, чем (та, за которую) тебе поручено купить.
2. А если я поручил тебе купить участок земли, который продается по частям, но с тем условием, чтобы не иначе я обязывался по договору поручения, как если ты купишь весь участок, то, если ты не сможешь купить его весь, (будет считаться), что в отношении подлежащих покупке отдельных частей ты будешь вести свое дело, будешь ли ты иметь в этом участке свою часть или нет. И оказывается, что тот, кому дано было такое поручение, между тем покупает отдельные части на свой риск, и если не купил весь участок, они остануться у него без возмещения затрат. Ведь более подобает, чтобы так как может быть принято на себя поручение, (сопряженное) с такого рода неудобствами, то и предоставлялось бы исполнение возложенных обязательств, и в отношении подлежащих покупке отдельных частей как будто в отношении целого причиталось бы с того, кто по своей воле принял на себя подобное поручение.
3. Если я поручу тебе, чтобы ты купил мне участок земли, не добавляя к этому, что я обязываюсь из поручения не иначе, как если ты купишь его весь целиком, и ты купишь лишь часть или несколько частей, тогда мы, несомненно, взаимно будем иметь иск, вытекающий из договора поручения, хотя бы ты не смог купить остальные части.
37. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Я за тебя поручился дать определенного раба, и исполнил обязательство. Когда предъявляется иск из договора поручения, оценка стоимости этого (раба) должна относиться скорее к тому времени, когда состоялось исполнение, а не к тому, когда предъявляется иск, и поэтому, даже если он умер ранее, этот иск по аналогии имеет место. Иначе получается при стипуляции. Ведь тогда принимается во внимание то время, когда предъявляется иск, разве что, может быть, или зависело от поручителя, что он вовремя не произвел исполнение, или от кредитора, что он не принял исполнение. Ибо ни тому ни другому из этих двоих собственное промедление не должно приносить выгоду.
38. Марцелл в единственной книге «Ответов». Луций Тиций позволил своему внебрачному сыну Публию Мевию (без намерения со-
Дигесты Юстиниана 487
вершить в его пользу дарение) заложить их общий дом кредитору сына. Так как после смерти Мевия осталась его несовершеннолетняя дочь, ее опекуны и Тиций приняли третейского судью по искам о займах. Спрашиваю: должна ли быть освобождена от залога решением третейского судьи та часть дома, которую Тиций сыну своему позволил заложить? Марцелл ответил, что, должна ли быть (эта часть дома) освобождена от залога и когда, судья должен будет оценить исходя из личности должника и также из того, что между договаривающимися сторонами имелось в виду, и исходя из времени, когда та вещь, о которой спрашивалось, была заложена.
1. Ведь для таких специальных случаев имеется судебное следствие, посредством которого выясняется дело, подобное тому, в ходе которого обычно весьма часто рассматривается, может ли поручитель и прежде, чем произведет исполнение, действовать исковым порядком, чтобы освободиться от обязательства. Однако не всегда следует ожидать, что он заплатит или, вступив в судебный процесс, будет присужден (к уплате судебным решением), если основной должник долго медлил с уплатой или явным образом промотал свое имущество, в особенности если поручитель в (своем) хозяйстве не будет иметь денег, уплатив которые кредитору, он обратился бы с иском из договора поручения к основному должнику.
39. Нераций в 7-й книге «Пергаментов». Аристоном и Цельсом-отцом было признано, что вещь может быть сдана на хранение и что поручение может быть принято с таким условием, что вещь находится на риске того, кто взял ее на хранение или кто принял на себя поручение; это и мне представляется правильным.
40. Павел в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Если я дам за тебя поручительство в твоем присутствии и вопреки твоему запрету, то нет ни иска, вытекающего из договора поручения, ни иска, вытекающего из ведения чужих дел без поручения. Но некоторые считают, что должен быть дан иск по аналогии; я не согласен с ними, и так же представляется дело Помпонию.
41. Гай в 3-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Иск, вытекающий из договора поручения, может быть предоставлен и лишь одной стороне; ибо если принявший исполнение поручения выйдет за пределы поручения, то ему самому не дается иск, вытекающий из поручения, а тому, кто дал поручение, принадлежит иск против него (поверенного).
42. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Если я поручу тебе, чтобы ты рассмотрел состояние наследства, и ты, (представив дело так), как будто оно меньше, (чем есть на самом деле), купишь его у меня, ты будешь нести ответственность передо мной и по иску, вытекающему из договора поручения. То же самое, и если я тебе поручил, чтобы ты рассмотрел состояние того, кому я вознамерился дать взаймы, и ты уведомил меня о том, что он платежеспособен, (хотя это и не так).
Дигесты Юстиниана 489
43. Он же в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Тот, кто принял поручение отдать деньги в рост на определенный срок и это сделал, должен подлежать иску, вытекающему из договора поручения, чтобы он с отсрочкой (исполнения) уступил (доверителю) иски (против заемщика).
44. Он же в 62-й книге «Комментариев к эдикту». Является злым умыслом, если кто-то отказывается требовать исковым порядком то, что может потребовать, или если кто-то отказывается уплатить то, что истребует (от имени доверителя).
45. Павел в 5-й книге «Комментариев к Плавцию». Если по моему поручению ты купишь участок земли, то тогда ли ты будешь судиться со мной иском, вытекающим из договора поручения, когда заплатишь цену (покупки), или и до того, как заплатишь, чтобы ты не имел необходимости продавать свое имущество (для уплаты цены)? И правильно говорится, что в этом случае (у тебя) имеется иск, вытекающий из договора поручения, чтобы я принял на себя обязательство, право требования из которого в отношении тебя принадлежит продавцу. Ведь и я могу против тебя выдвинуть иск, чтобы ты предоставил мне иски из покупки против продавца.
1. Но если по моему поручению ты принял на себя судебное разбирательство, то, в то время как судебный процесс продолжается, ты не должен без уважительной причины требовать от меня исковым порядком, чтобы процесс был перенесен на меня, ведь ты еще не исполнил поручение.
2. Также если, пока ты будешь вести мои дела, ты пообещаешь поручительство кому-либо из моих кредиторов, то надо сказать, что и до того, как ты произведешь исполнение, ты можешь предъявить (мне) иск (из договора поручения), чтобы я принял обязательство на себя. Или, если откажется кредитор изменять обязательство, я должен дать тебе обеспечение в том, что буду тебя защищать против кредитора.
3. Если я поручусь (перед твоими кредиторами) своевременно привлечь тебя к участию в судебном процессе'42 и не обеспечу (твою) явку в суд, то и до того, как я предоставлю (им исполнение за тебя), я могу предъявить иск, вытекающий из договора поручения, чтобы ты меня освободил (от этого обязательства), даже если бы я стал должником вместо тебя.
4. Но если я поручу тебе, чтобы ты заплатил моему кредитору, и ты пообещаешь ему посредством стипуляции уплатить этот долг и на этом основании будешь присужден к уплате, <более человечно (считать), что и в этом случае иск, вытекающий из договора поручения, принадлежит тебе>43.
5. Но всякий раз, когда мы говорили, что можно до уплаты денег предъявить иск из поручения, (имелось в виду, что) основной должник обязывается в отношении совершения действия, а не передачи вещи. И справедливо, что, поскольку после предъявления иска какому-либо поверенному мы принуждаемся предоставить гарантии в судебной тяжбе из поручения по этому иску, мы, связанные обязательством на том же основании, получили иск из поручения для того, чтобы освободиться (от обязательства).
42 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
43 Согласно Г. Крюгеру, интерполяция Юстиниана {примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 491
6. Если поручитель увеличил сумму, за которую он поручился, сделав (эти) расходы на правомерном основании, то всю эту (сумму) предоставит ему тот, за кого он поручился.
7. Я получил от твоего должника на твой риск стипуляционное обещание уплаты того, что ты мне был должен. Нерва и Атилицин утверждают, что я могу судиться с тобой иском из договора поручения в отношении того, насколько меньше я смогу получить от него, хотя этот договор поручения относится к твоим делам, и (это) справедливо. Ведь тот, кто перевел (свой) долг на (другого) должника, тогда освобождается от обязательства, когда кредитор его долг истребовал, а не когда он обещал в форме стипуляции (уплату) под ответственость должника.
8. То же право имеется, если по поручению поручителя я судился бы с основным должником, поскольку он освобождается последующим поручением от прежнего долга.
46. Он же в 74-й книге «Комментариев к эдикту». Что, если кто-либо поручится за кого-то, кто дал стипуляционное обещание, (утвердительно ответив на вопрос, заданный) таким образом: «Если ты не дашь (раба) Стиха, ты заплатишь 100 тысяч сестерциев?» И если он выкупил Стиха дешевле и исполнил обязательство, чтобы не получило силу стипуляционное обещание относительно 100 тысяч, то верно, что он может судиться иском из договора поручения. Итак, выгоднее всего, чтобы в договорах поручения следовало придерживаться того правила, что всякий раз, как поручение является определенным, не следовало бы отступать от предписанного способа исполнения. А всякий раз как содержание поручения неопределенно или оно предполагает много способов исполнения, тогда, хотя бы цель договора была достигнута посредством иных предоставлений, чем те, которые содержатся в самом поручении, однако если это идет на пользу доверителю, (для поверенного) будет иметься иск из договора поручения.
47. Помпоний в 3-й книге «Из Плавция». Юлиан говорит, что если жена поручителя обещала ему в форме стипуляции в приданое то, что ему причиталось по причине его поручительства, то после свадьбы тотчас он может выдвинуть иск, вытекающий из договора поручения, против должника, потому что считается, что для него эти деньги отсутствуют, поскольку он принял на себя трудности брака.
1. Если тот, кто за тебя поручился дать раба, отдал бы стипулятору другого раба, то ни он сам себя не освобождает (от поручения), ни тебя не освобождает (от обязательства), и поэтому ему не положен иск против тебя, вытекающий из поручения. Но если стипулятор приобретет право собственности на этого раба по давности владения, то надо сказать, как утверждает Юлиан, что происходит освобождение от обязательства. Следовательно, только тогда в этом случае, после приобретения по давности владения, против тебя (у поручителя) будет иск из договора поручения.
Дигесты Юстиниана 493
48. Цельс в 7-й книге «Дигест». Квинт Муций Сцевола говорит, что если кто-либо «поручился* за данные под проценты в кредит деньги и, хотя бы основной должник, вызванный в суд, захотел оспорить то, что деньги были даны под проценты, <поручитель>, заплатив проценты, лишает основного должника возможности оспаривать их (наличие), то эти деньги он не должен будет требовать у основного должника. Но если основной должник известил «поручителя*, чтобы тот оспорил то, что долг процентный, и тот (поручитель) по своему разумению не захотел оспаривать (наличие процентов), тогда то, что он заплатил, он будет истребовать у основного должника. Так правильно рассудил Сцевола. Ведь в первом случае «поручитель*44 поступает неверно, так как считается, что он отнимает у основного должника возможность использовать свое право. Впрочем, во втором случае не нужно, чтобы имел место ущерб для поручителя, если он пощадил свое чувство чести.
1. Когда я даю тебе поручение, чтобы ты провел дело для меня путем дачи денег взаймы и предоставил мне этот долг, (причем) я несу риск и я же получаю выгоду от этого, то я считаю, что в этом может состоять поручение.
2. Впрочем, (если я дал тебе поручение), чтобы ты вел свои собственные дела и чтобы на твоем усмотрении был долг, то есть чтобы ты одалживал кому угодно, и ты бы получал проценты, а ко мне относился бы только риск, (то этот вид договора) уже находится за пределами содержания договора поручения, как если бы я поручил, чтобы ты купил у меня какой-то земельный участок.
49. Марцелл в 6-й книге «Дигест». Я добросовестно купил раба, принадлежащего Тицию, у третьего лица, и владею (им). По моему поручению Тиций продал его, не зная, что это его собственный раб, или, напротив, я по поручению Тиция продал, так как, возможно, тот, кому (Тиций) оказался наследником, ранее купил его (у меня). Был задан вопрос о праве эвикции и о поручении. И я думаю, что Тиций, хотя он и продал раба как бы будучи прокуратором, обязан покупателю, и если он уже передал вещь (покупателю) ранее, то ему не следует разрешать виндикацию, и по этой причине он не отвечает по иску из договора поручения, но напротив, может предъявить иск из договора поручения, если в этом ему будет какая-либо выгода, поскольку очевидно, что он не намеревался продавать (этого раба без поручения). Напротив, если доверитель захочет виндицировать у него вещь, он устраняется эксцепцией о злом умысле, и против продавца за своего завещателя он имеет иск из купли в силу наследственного права.
50. Цельс в 38-й книге «Дигест». Если тот, кто вел дела поручителя, заплатил стипулятору с тем условием, чтобы тот освободил от обязательства основного должника и поручителя, и это (тот) в действительности сделал, то поручитель ему обязан по иску о ведении чужих
44 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана {примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 495
дел без поручения, независимо от того, одобрил ли поручитель или нет (эти действия). Но, однако, поручитель, даже до того, как он уплатил деньги прокуратору, но (с того момента), как только он одобрил (совершенное), имеет иск из договора поручения.
1. Или если, когда по обязательству должен был быть передан хлеб, поручитель отдал его в Африке, или если из-за необходимости исполнения обязательства он потратил больше, чем составляет цена исполненного обязательства, или если он предоставил во исполнение обязательства (раба) Стиха и тот умер, или из-за увечья или непотребного поведения обесценился до ничтожной цены, (все) это иском из договора поручения истребуется (у доверителя).
51. Яволен в 9-й книге «Из Кассия». Поручитель, даже если он заплатил деньги по ошибке раньше положенного срока, не может, однако, истребовать их назад у того (кредитора) и даже не будет иметь иска, вытекающего из поручения, против основного должника раньше, чем наступит срок исполнения обязательства.
52. Он же в 1-й книге «Писем». Я считаю, что поручитель, если он в форме стипуляции поручился за другое лицо (предоставить) пшеницу без оговорки относительно качества пшеницы, может освободить основного должника от обязательства предоставлением какой угодно пшеницы. Однако он может истребовать от основного должника пшеницу не иного качества, чем самое худшее из того, которое позволяло освободить его от обязательства перед кредитором по стипуляции. Поэтому если основной должник был готов дать <поручителю> то, предоставлением чего он мог сам освободиться от обязательства перед кредитором, и поручитель стал требовать то, что он сам ранее отдал (кредитору), ^о есть лучшую (по качеству) пшеницу>45, то я считаю, что он устраняется эксцепцией о злом умысле.
53. Папиниан в 9-й книге «Вопросов». Тот, кто под честное слово одного лица поручится за иное (лицо), при том присутствующее и не возражающее, имеет должниками обоих по праву договора поручения. А если против воли или при неосведомленности одного из двух он поручился, исполнив договор поручения, то может предъявлять иск только против того, кто поручал, но даже не против основного должника. И меня не смущает, что должник освобождается от обязательства уплатой за него денег поручителем. Ведь это происходит и если ты платишь за другого по моему поручению.
54. Он же в 27-й книге «Вопросов». Когда раб дает поручение постороннему человеку купить его, то поручение ничтожно. Но если в это поручение включено, что раб должен быть освобожден, но (покупатель) не освободил, то господин в качестве продавца взыскивает покупную цену и в силу расположения (к рабу) предъявляет иск, вытекающий из
45 Согласно П. Крюгеру, средневековая глосса {примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 497
поручения; предположим, что (раб) является естественным (внебрачным) сыном или братом (господина). <Ибо установлено мудрейшими (юристами), что в исках, основанных на добросовестности, нужно принимать во внимание чувства расположения*46. Если покупатель уплатил цену из своих денег (ведь в ином случае он не может быть освобожден от иска из продажи), то обычно спрашивается: может ли он с успехом предъявить иск о пекулии? Более правильным и разумным является взгляд, что претор не думал о такого рода контрактах рабов, в силу которых они дурным образом сами отнимают себя у господ.
1. Если свободный человек, находящийся в добросовестном владении в качестве раба, дал поручение выкупить его и это было сделано на деньги покупателя, тогда может быть предъявлен обратный иск, вытекающий из договора поручения, однако так, чтобы иски, которые имеет покупатель против продавца, были предоставлены. Предположи, что покупатель не освободил свободное лицо.
55. Он же в 1-й книге «Ответов». Прокуратор, который не прячет вещи взаперти, но и не отдает их, переданные (ему), подлежит иску, вытекающему из договора поручения, а не иску о воровстве.
56. Он же в 3-й книге «Ответов». Кто поручил дать взаймы деньги другому лицу, может быть предпочтен (в качестве ответчика поверенным) без предъявления иска к основному должнику и без продажи залогов. Этим можно бы воспользоваться, если текстом (договора) будет определено, что также после продажи залогов кредитор сможет обратиться к нему (доверителю) с претензией. Ведь и те (условия), которые включаются в договоры для избежания противоречий, не нарушают общего права47.
1. Поручитель, который в первой стадии судебного процесса предложил (уплатить) деньги и вследствие возраста того, кто их истребовал, скрепил (их) печатью и положил на хранение в общественном месте, может сразу же предъявить иск, вытекающий из поручения, (против доверителя).
2. Если хозяин, возвратившись по истечении пяти лет из провинции и намереваясь вскоре вновь отправиться по делам государства, возобновил поручение, не приняв (для рассмотрения) отчетов (об исполнени порученного), то по этой причине не в меньшей степени нужно исследовать добросовестность (поверенного) на протяжении всего времени (существования поручения). Так как в обязанность прокуратора входило перенести во второй счет то, что он был должен по своему первому управлению чужими делами48, то при иске, вытекающем из второго периода (его управления), он должен отвечать и по прежним делам.
3. Жалованье, о котором дано неопределенное обещание, не может быть правильно истребовано и в чрезвычайном порядке;
46 Согласно А Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
47 = D 50 17 81 (примеч. ред.)
48 По первому договору, в первый период его управления
Дигесты Юстиниана 499
и путем иска, вытекающего из поручения, нельзя требовать, чтобы было установлено жалованье.
4. Добросовестно произведенные необходимые расходы, хотя бы прокуратор не смог довести дело до конца, необходимо возместить в силу иска, вытекающего из поручения.
57. Он же в 10-й книге «Ответов». Установлено, что поручение продать рабов прекращается в силу смерти того, кто принял поручение. Когда же его наследники, впав в заблуждение, и без намерения совершить воровство, но для выполнения того, о чем заботился умерший, продали рабов, то признается, что рабы рассматриваются как приобретенные покупателем по давности. Но торговцу рабами, вернувшись из провинции, целесообразно действовать с помощью Публицианова иска, поскольку эксцепция о законно приобретенной собственности дается (приобретателю только) по выяснении сути дела, и не нужно, чтобы тот, кто доверился определенному человеку, терпел ущерб из-за ошибки или из-за неопытности наследников (поверенного).
58. Павел в 4-й книге «Вопросов». Если ты защищал Тиция (в суде) по его предшествующему поручению, хотя и после того, как он умер, но так как ты этого не знал, то я думаю, что тебе полагается иск, вытекающий из поручения, против наследника Тиция, поскольку со смертью доверителя прекращается поручение, но не иск, вытекающий из договора поручения. А если ты принял на себя защиту без поручения, ты некоторым образом приступил к ведению дел умершего, и точно так же, как если бы ты ранее освободил (от обязательства) того (теперь уже умершего), тебе полагался бы иск о ведении чужих дел без поручения, так же можно сказать, что и его наследник отвечает по тому же иску.
1. Луций Тиций предоставил своему кредитору доверителя (который поручил кредитору предоставить этот кредит и тем взял на себя ответственность по договору поручения). Затем, после смерти должника, с согласия большей части кредиторов претор постановил, в отсутствие того кредитора, у которого был доверитель, чтобы кредиторы взяли у наследников
'долю (наследства). Спрашиваю: если поручителю предъявляется иск, имеет ли он ту же эксцепцию, что и наследник должника? Отвечаю: если он (кредитор) присутствующий сам ранее дал согласие вместе с другими перед претором, соглашение считается заключенным на законном основании, и поэтому следует предоставить эксцепцию и поручителю, и доверителю. Но так как в предложенном тобой (для рассмотрения) случае он отсутствовал, является несправедливым лишать права выбора (как, например, залог или преимущественное право) того, кто, присутствуя лично, мог это самое заявить, и не требовать (вынесения) решения претора. Ведь даже если кто-либо скажет, что кредитор должен быть лишен права выбора, то не о наследнике он заботится, а о доверителе и поручителе, которым должен будет ту же самую часть предоставить по иску, вытекающему из договора поручения. Конечно, если бы он принял часть от наследника, то возникает сомнение, следует ли позволить в остальном
Дигесты Юстиниана 501
судиться с поручителем? Но будет считаться, что наследник соглашается с соответствующим решением (претора).
59. Он же в 4-й книге «Ответов». Если по поручению Тиция Каль-пурний за те деньги, которые Тиций одолжил, поручился в форме стипу-ляции не с намерением совершения дарения, он может подвергнуться иску, вытекающему из поручения, со стороны наследника Тиция, чтобы он предоставил свои иски (против заемщика). 'То же самое происходит и в случае, если Кальпурнием взысканы деныи>49.
1. Павел ответил, что поручитель, который купил у кредитора заложенную вещь, подвергшись иску, вытекающему из поручения, со стороны наследника должника, после того как все долги (тем) были предложены (к оплате), должен быть принужден возвратить с плодами (предмет залога), и он не должен уподобляться постороннему покупателю, так как во всяком контракте следует проявлять добросовестность.
2. Павел ответил, что с прибавлением к договору поручения срока, в течение которого, (как) записал Луций Тиций, он должен будет совершить предоставление, нет препятствия к тому, чтобы даже после этого срока он мог бы подвергнуться иску, вытекающему из договора поручения.
3. Павел ответил, что можно произвести взыскание в целом с одного из (нескольких) доверителей, даже если в поручении такое не предусмотрено. Но после общего присуждения к уплате двух лиц они при необходимости на основании судебного решения могут и должны быть подвергнуты взысканию по отдельности в половинной доле (долга каждый).
4. Кредитор продал залог. Спрашиваю: если по эвикции у покупателя будет изъято владение вещью, может ли кредитор иметь регрессный иск к доверителю (поручившему ему предоставить кредит), и есть ли разница, совершил ли он продажу по праву кредитора или же по общему праву пообещал в форме стипуляции (гарантию от эвикции)? Павел ответил, что если кредитор не получил удовлетворения из стоимости залогов, не считается, что доверитель освобожден от обязательства. 'Из этого ответа очевидно, что если он (кредитор) не несет ответственности на основании эвикции, то это обстоятельство содействует освобождению (доверителя от ответственности по регрессному иску)»50.
5. Один другого приветствует (и сообщает): «Я поручаю тебе, чтобы ты дал взаймы Блезию Северу, моему родственнику, 80 под залог того-то и того-то. И что бы ни прибавилось к этой денежной сумме в качестве процентов вплоть до того момента, до которого будет жив Блезий Север, это я намерен предоставить без ущерба для твоих счетов на основании договора поручения». После этого на многократные напоминания он так и не ответил. Я спрашиваю: освобождает ли его смерть должника? Павел ответил, что обязательство из договора поручения является постоянным, хотя считалось, что прибавлено (условие), что,
49 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. рем).
50 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 503
«вплоть до того момента, до которого будет жив Блезий Север, это я намерен предоставить без ущерба для твоих счетов на основании договора поручения».
6. Павел ответил, что считается не исполненным условие договора поручения, если не приняты (от должника) ни поручитель, ни залоги, когда в договоре поручения было добавлено, что от должника истребуется надлежащее обеспечение.
60. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Кредитор предъявил иск к давшему поручение51; этот последний, будучи присужден к уплате, обжаловал решение. Спрашивается: может ли кредитор предъявить иск к должнику52, пока апелляция еще не рассмотрена? Я ответил: может.
1. Тому, кто намеревался жениться, (Тиций) написал такое письмо: «Тиций приветствует Сея. Ты знал, что я принимаю участие в делах Семпронии, и поэтому, так как она должна будет выйти за тебя замуж с моего благословения, я хотел бы, чтобы ты не сомневался в том, что ты заключаешь брак согласно своему достоинству. И хотя я знаю, что Тиция, мать девушки, намерена обещать тебе (соответствующее) приданое, однако и сам я, чтобы тем больше снискать твою благосклонность к моему дому, не колеблюсь в том, чтобы дать (тебе в этом отношении) свое ручательство. Вот почему ты знаешь, что я распорядился, чтобы все, что бы ни было обещано тебе ею на этом основании, это моим поручительством ты должен будешь иметь без изъятия». И, таким образом, Тиция, которая не поручала Тицию (поручиться за нее) и не подтвердила то, что он написал, пообещала Сею приданое. Спрашиваю: если наследник Тиция совершил (это) предоставление на основании договора поручения, возможно ли, чтобы иском из договора поручения наследник судился с Ти-цией? Я ответил, что согласно тому, что предложено (для рассмотрения), нельзя. Также был задан вопрос: нельзя ли (тогда судиться с ней иском) из ведения чужих дел без поручения? Я ответил, что по праву и на этом основании нельзя предъявлять иск. Что ведь Тиций (своими действиями) делает очевидным, что не столько из-за долга Тиций, сколько из-за того, что он хотел бы позаботиться (о девушке), он поручил (Тиций обещать приданое под его ручательство). Также если муж (Сей) стал бы судиться с доверителем (Гицием), то будет ли он устранен эксцепцией? Я ответил, что не предлагается (для рассмотрения) ничего, почему он должен бы быть устранен.
2. Некто поручил двум лицам управление своими делами. Спрашивается: отвечает ли каждый в полном объеме на основании иска из договора поручения? Ответ: к каждому можно предъявить иск в полном объеме, 'лишь бы с обоих вместе не было получено больше суммы долга»53.
3. Если (в договоренности) между зятем и тестем имелось
51 Имеется в виду случай, когда содержанием поручения являлось получение займа от третьего лица и давший поручение рассматривался как давший поручительство.
52 Лицу, которому дано взаймы.
53 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 505
бы в виду или предполагалось по умолчанию, что бремя принуждения (третьего лица, удерживающего жену), к ее предъявлению (суду посредством преторского интердикта) переходит к мужу, при том, что (ее) отец (тем временем) предоставляет проценты с приданого, не останется никакого иска для истребования назад того (из выплаченных процентов), что, (будучи предметом требования истца), отвергается (ответчиком), как потребленное. А если отец девушки поручил бы (зятю организацию) предъявления (девушки суду) с условием, что он сам докажет, (что это она), то (ему) полагается иск из договора поручения.
Юстиниан
05.07.2016, 14:43
4. Луций Тиций вверил управление своими делами сыну (своего) брата следующим образом: «Юному Сею привет. Ведь я знаю, что соответствует природе ведение сыном дел отца и потомков отца54 без истребования назначения прокуратором; но если назначение прокуратором требуется, то я назначаю тебя управляющим всеми моими делами с тем, что ты можешь устраивать их как хочешь, продавать или давать вещи в залог, или покупать, или делать что угодно другое, как хозяин всего моего, и все, что ты сделаешь, я одобрю и ни по какому делу не буду возражать тебе»55. Был задан вопрос: является ли действительной сделка, если он (Сей) произвел отчуждение чего-либо или дал поручение не с намерением вести управление имуществом, а с целью обмана? Я ответил, что хотя лицо, о котором предложен вопрос, получило полную доверенность, но лишь поскольку оно действует честно. Также спрашиваю: если Сей стал должником, будучи магистратом, то может ли Луций Тиций предъявить к нему иск или обращается ли взыскание на его вещи56 в силу вышепрописанных слов письма? Я ответил, что не может быть предъявлен иск и не может быть обращено взыскание на его вещи57.
61. Павел во 2-й книге «Комментариев к Нерацию». То, что я поручил истребовать подвластному сыну, он взыскал, став эманципиро-ванным. У меня будет по аналогии иск о пекулии (против домовлады-ки) в течение года. Павел: но и с сыном надо судиться.
62. Сцевола в 6-й книге «Дигест». Когда проходило судебное разбирательство о наследстве умершей (женщины) между записанным (в завещании) наследником и ее дядей по отцовской линии Мевием и ее тетками, Мевий, составив письмо к своим сестрам, (в нем) заявил, что все, что бы к нему ни перешло по случая тяжбы о наследстве, будет (их) общим (имуществом), однако стипуляция за письмом не последовала. Был задан вопрос: может ли тот же Мевий подлежать иску со стороны сестер на основании своего письма, после того как он совершил мировую сделку с
54 Вероятно, имеются в виду дед и дяди
55 Текст этой доверенности приведен в Дигестах по-гречески.
56Res obligatae essent - букв, «являются ли вещи обязанными».
57 Для понимания этого фрагмента следует иметь в виду, что к магистратам в ряде случаев не мог предъявляться иск, пока они исполняли свою должность (см • MommsenTh. Romisches Staatsrecht Bd 1 Leipzig, 1887 S 705)
Дигесты Юстиниана 507
записанным (в завещании) наследником таким образом, что по этой мировой сделке к нему перешли недвижимость и некоторые другие вещи? Он ответил, что может.
1. Я поручил в таких словах: «Луций Тиций приветствует Гая Сея. Я прошу и поручаю тебе, чтобы ты поручился Семпро-нию за Публия Мевия, и я ставлю тебя в известность этим письмом, написанным моей собственной рукой, что намерен заплатить тебе все то, что бы ни было не выплачено тебе Публием». Я спрашиваю: если он (Гай Сей) не поручился, но дал поручение кредитору и (тем самым) сделал другое, чем ему было поручено, будет ли он подлежать иску из поручения? Он ответил, что тот несет ответственность (по иску из поручения).
Титул II. Об иске, вытекающем из товарищества 58
' 1. Павел в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Товарищество может быть образовано или постоянное, то есть пока живы его члены, или на время, или с известного времени, <или под условием'.
1. При товариществе, объемлющем все имущество, все вещи вступающих в товарищество делаются ¦немедленно* общими,
2. Гай в 10-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». так как, хотя и не происходит особой передачи, считается, что она произошла по умолчанию.
3. Павел в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Однако те, кто были обременены долгами, остаются в том же состоянии, но все компаньоны должны взаимно поручиться друг за друга.
1. Когда прямо образовано товарищество с полной общностью имущества, то и наследство, и легаты, и подаренное или приобретенное в силу какого-либо (иного) основания приобретаются в общее имущество.
2. Об этом спрашивается: если так было заключено товарищество, что если одному из двух (товарищей) достается наследство на основании права, то оно становится общим, то в этом случае какое наследство считать на основании права -то, которое (товарищ) получает (как наследник) по закону, или же то, которое (он получает) по завещанию? И более справедливым является то, что это относится только к наследству по закону.
3. Если товарищество образовано со злым умыслом или в целях обмана, то в силу общих принципов права оно является ничтожным, так как добросовестность является противоположностью обману и умыслу.
4. Модестин в 3-й книге «Правил». Нет сомнения, что образовать товарищество можно посредством вещи59, или словами, или посредством вестника.
1. Расторгаем товарищество в силу отказа, смерти, умаления правоспособности или отсутствия средств60.
58 Ср lustInst HI 25, С 4 37 (примеч ред)
59Re может означать «вещью», т е путем внесения вещей, или же «делом», т е действиями
60Egestate - букв «в силу бедности»
Дигесты Юстиниана 509
5. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Договоры товарищества заключаются или для объединения всех имуществ, или для какого-либо промысла, или для сбора государственных налогов61, или даже для какого-либо одного дела.
1. Лица, не равные по своему имущественному положению, могут вступать в товарищество; и это товарищество имеет силу, ибо часто более бедный восполняет своей работой то, чего по сравнению (с другими участниками товарищества) не хватает в его имуществе62. По праву не может быть заключен договор товарищества в целях дарения.
6. Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты вступишь со мной в товарищество на том условии, что ты установишь (наши) доли в товариществе, то это дело должно быть представлено на решение честного мужа. Соответствует решению честного мужа, чтобы мы не во всех случаях были участниками в равных долях, например если один предполагает внести в товарищество больше труда, умения и денег.
7. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Можно заключить товарищество просто63; и если не дано определенных указаний, то считается, что предметом товарищества является все, что является прибылью, то есть если получается выгода от покупки, продажи, найма, сдачи внаем.
8. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Под прибылью разумеется то, что получается от работы каждого.
9. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». И Сабин не включает (сюда) наследство, или легаты, или дары на случай смерти или не на случай смерти, быть может, потому, что не без причины они достаются, а приобретаются в силу какой-либо заслуги,
10. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину», и потому, что большей частью или от родителей, или от вольноотпущенника, как бы обязанного нам, достается наследство.
11. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». И так пишет Квинт Муций о наследстве, легате, дарении.
12. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Но в счет товарищества не заносятся долги64, разве что они зависели от прибыли.
13. Он же в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Но даже если происходит соединение (для того), чтобы для товарища были и выгоды, и доходы, и не для чего другого, кроме как выгоды, получаемой от доходов (товарищества), то такое (товарищество) относится к объединению по извлечению прибыли.
61 Имеется в виду товарищество откупщиков (примеч. ред.).
62 Насколько его вклад меньше других.
63Simpliciter - без точного указания вносимого имущества.
64 Долги участников товарищества.
Дигесты Юстиниана 511
14. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Если участники товарищества заключили соглашение, в силу которого общее имущество в течение определенного времени не подлежит разделу, то не считается, что имеется соглашение о том, что (никто из участников товарищества) не может выйти из товарищества. Но является ли действительным соглашение о том, что (никто из участников) не может выйти (из товарищества)? Помпоний тонко написал, что такое соглашение является бесполезным: ибо если и не было соглашения, но кто-либо отказался от участия в товариществе несвоевременно65, то имеется иск, вытекающий из договора товарищества. Но если и имеется соглашение о том, что никто не должен выходить из товарищества в течение определенного времени, и до истечения этого времени последовал отказ от участия в товариществе, то отказ может быть признан правильным. И тот, кто отказался, не несет ответственности по иску из договора товарищества; ведь если он отказался в силу того, что не выполнено какое-либо условие, которое было предусмотрено при учреждении товарищества, или же если один из товарищей настолько нарушает права других и причиняет ущерб, то разве можно терпеть его?
15. Помпоний в 13-й книге «Комментариев к Сабину». Или если недозволенным является извлечение прибыли из того дела, для которого осуществлен промысел.
16. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». То же следует сказать, если откажется от участия в товариществе такой товарищ, который должен будет отсутствовать по делам государства длительно и против своей воли, хотя иногда ему можно возразить, что он мог управлять делами товарищества через другое лицо или предоставить (управление другому) товарищу; но это не иначе, как если товарищ, которому передается управление, является вполне пригодным или если для уезжающего является легким дело управления товариществом через другое лицо.
1. Однако тот, кто заключает соглашение, что он не разделит (имущество), и если только не возникает какого-либо справедливого основания, не может ни продать (свою долю), ни поступить на ином основании так, чтобы отделить (ее). Но на самом деле можно сказать, что нет препятствия для такой продажи, однако здесь будет иметь место эксцепция против покупателя, если он отделит (вещь из общего имущества) раньше, чем это сделает тот, кто (ее) продал.
17. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Но и товарищ, который произвел отчуждение вопреки заключенному соглашению, привлекается по иску из товарищества или по иску о разделе общего имущества.
1. Если в отсутствие (одного из товарищей другой) объявил о своем выходе из товарищества, пока (отсутствовавший сотова-
65 Тогда, когда это вредно для товарищества.
Дигесты Юстиниана 513
рищ) не узнает (об этом), приобретенное заявившим о выходе из товарищества принадлежит всему товариществу, убытки же (несет) только тот, кто заявил о выходе из товарищества. Но то, что приобретет отсутствовавший, принадлежит только ему, а убытки от совершенного им несет все товарищество.
2. При образовании товарищества не обязательно предусматривать вопрос о выходе участников товарищества, так как в силу общих принципов права несвоевременный отказ от участия в товариществе подлежит оценке.
18. Помпоний в 13-й книге «Комментариев к Сабину». Если раб вступил в товарищество, то он не может выйти из него, разве только хозяин прикажет рабу выйти из товарищества, но нужно объявить о его выходе сотоварищу.
19. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Кто принят в качестве участника товарищества, тот является товарищем лишь для того лица, которое его приняло (в качестве участника). И это правильно, ведь, так как товарищество основывается в силу соглашения, не может быть товарищем мне тот, которого я не хотел иметь товарищем. Как же, если мой товарищ принял его? Он (принятый) является товарищем ему одному (принявшему).
20. Он же в 31-й книге «Комментариев к эдикту»66. Ибо товарищ моего товарища не является моим товарищем.
21. Он же в 30-й книге «Комментариев к Сабину». И то, что он получит от нашего товарищества, он разделит с тем, кто принял его, мы же не будем делиться с ним. Но он будет нести ответственность за свои действия перед товариществом, «то есть товарищу будет дан иск, и товариществу предоставляется то, что он приобретет (по данному иску)>67.
22. Гай в 20-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». И, напротив, он (принявший нового члена товарищества) также должен отвечать перед ним за действия (других) членов товарищества, как (он отвечает) за свои, потому что он сам имеет иск против них. Также, несомненно, ничто не может помешать возникнуть иску из товарищества между тем, кто прежде принадлежал к товариществу, и тем, кто в него был принят, прежде, чем начнется судебный процесс между остальными товарищами и вышедшим из товарищества.
23. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Помпоний сомневается насчет того, (кто привел в товарищество нового человека, а тот своими действиями нанес ущерб товариществу): достаточно ли, чтобы он передал сотоварищам этот иск, чтобы, если тот окажется неплатежеспособным, (самому) не платить ничего лишнего сотоварищам, или, однако, он должен компенсировать им (все) издержки? И я думаю, что он непременно отвечает за того, кого он сам один привел,
66 = D.50.17.47.1 (примеч. ред.).
67 Согласно Ф Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
17 — 7982
Дигесты Юстиниана 515
поскольку трудно отрицать его собственную вину по введению в товарищество (нового члена).
1. Он же спрашивает: должен ли принятый в товарищество его новый участник, если он нанес ущерб (товариществу) по своей вине, возместить его за счет полученной им прибыли? И (Помпоний) говорит, что следует зачесть (за счет этой прибыли убыток). Однако это неверно. Ведь и Марцелл в книге 6-й дигест пишет: если раб одного из сотоварищей, предоставленный хозяином для ведения дела товарищества, будет действовать небрежно, хозяин, который предоставил (его), будет ответствен (за убытки), и он не может возместить эти убытки за счет прибыли, которую доставил раб товариществу. Так же говорит и божественный Марк (Аврелий): нельзя сказать сотоварищу - «воздержись от выгоды, которую доставляет раб, если ты требуешь возмещения (нанесенного им) ущерба».
24. Он же в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Конечно, если оба сотоварища назначили бы (для ведения дел товарищества) раба чужого, то его хозяин не несет ответственности за него, разве что если (он действовал) в рамках пекулия. Ведь риск должен быть общим, поскольку мы оба его (раба) назначаем.
25. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Остается на ответственности участника товарищества то, что погибло вследствие его небрежности, хотя бы во многих других случаях товарищество получило приращение вследствие его стараний; это решил император (Септи-мий Север) при рассмотрении апелляции.
26. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к эдикту». <И потому* если товарищ по некоторым делам действовал в товариществе небрежно, а по многим другим обогатил товарищество, то не производится зачета выгодных дел в счет небрежных, как писал Марцелл в 6-й книге дигест.
27. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Всякое долговое обязательство, заключенное во время существования товарищества, должно быть погашено из общего имущества, хотя бы платеж должен быть произведен после прекращения товарищества. Таким образом, если долг был заключен под условием, то следует заплатить из общего имущества. Поэтому если тем временем товарищество расторгнуто, то должны быть предоставлены обеспечения.
28. Павел в 60-й книге «Комментариев к эдикту». Если мы - сотоварищи, и один (из нас) должен уплатить деньги в определенный срок, а <товарищество распадается', этот товарищ не должен их вычитать (при разделе имущества товарищества), как если бы он был должен прямо сейчас и безусловно, но (обязан) «разделить (долг) между всеми*68, и необходимо гарантировать, что когда наступит срок (уплаты), этот товарищ получит защиту.
68 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
17*
Дигесты Юстиниана 517
29. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Если при заключении договора товарищества не были указаны доли (участников товарищества), то признается, что доли эти являются равными. Если же было установлено, что один имеет две или три доли, а другой - одну долю, то является ли это действительным? Признано, что это является действительным, если только кто-либо больше внес в товарищество деньгами, или трудом, или в силу какой-либо иной причины69.
1. Кассий считает, что можно вступить в товарищество таким образом, что на одного из участников не возлагается никакой части ущерба, а прибыль является общей; это имеет силу, как пишет и Сабин, лишь в тех случаях, когда вкладываемый в товарищество труд является столь же большим, как ущерб; ибо часто работа участника товарищества такова, что она больше дает товариществу, чем деньги; так же, если лишь один (из участников товарищества) совершает плавания, лишь один совершает путешествия, лишь один подвергается опасностям.
2. Аристон сообщает, что Кассий ответил так: нельзя образовать такое товарищество, что одному достается только70 выгода, на другого возлагается только ущерб; такое товарищество принято называть «львиным»71. И мы соглашаемся, что ничтожно такое товарищество, в котором одному достается выгода, а на долю другого не приходится никакой выгоды, но (лишь) ущерб; является несправедливейшим такой вид товарищества, от которого кто-либо ожидает ущерб, а не выгоду.
30. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Муций в 14-й книге («О цивильном праве») пишет, что нельзя72 образовать товарищество таким образом, чтобы участник товарищества имел одну долю в ущербе, а другую долю в прибыли73. Сервий в замечаниях на Муция говорит, что нельзя заключить договор товарищества с указанным выше содержанием и что под прибылью понимается лишь то, что остается за вычетом всех убытков, и что убыток - это то, что остается за вычетом всей прибыли. Но договор товарищества может быть заключен таким образом, что доля участника товарищества в прибыли, которая остается в товариществе за вычетом всех убытков, является одной, а доля, которую участник товарищества должен нести в убытках, остающихся после такого же исчисления, является другой.
31. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Для того, чтобы мог быть предъявлен иск, вытекающий из товарищества, необ-
69 Вместо «в силу какой-либо иной причины» у Ульпиана, вероятно, было «или чего-либо другого».
70 Вместо «только» у Ульпиана было, вероятно, «вся».
71 Это название берет свое происхождение из басни Эзопа. Лев условился с ослом охотиться вместе, но всю добычу взял себе. На этот сюжет имеется и басня Крылова (ср. выражение «львиная доля»).
72 Вместо «нельзя» у Павла было, вероятно, «нечестно».
73 Чтобы доля в ущербе была неравна доле в прибыли.
Дигесты Юстиниана 519
ходимо, чтобы товарищество существовало; ибо недостаточно, чтобы вещь была общей, если нет товарищества. Ведь (вещь) может стать общей и без товарищества, например если мы оказываемся в имущественной общности не в силу стремления установить товарищество; это случается, когда вещь предоставлена двоим в силу легата; так же, если вещь куплена совместно двумя, или если нам сообща достается наследство или дарение, или если мы раздельно, не в качестве будущих участников товарищества, купили у двоих их доли.
32. Он же во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Ибо в тех случаях, когда товарищество образовано после имевшего место обсуждения, имеется иск, вытекающий из товарищества; если без обсуждения (общность возникает) в самом действии и сделке, то это рассматривается как совместно содеянное74,
33. Он же в 31-й книге «Комментариев к эдикту», как при наймах общественного имущества, так и при покупках. Ведь те, кто не хотят спорить между собой, имеют обыкновение совершать покупку вещи сообща через посланца, что в значительной степени отличается от товарищества. И потому несовершеннолетний не отвечает, если он вступил в товарищество без разрешения опекуна, однако же вообще он отвечает за ведение чужих дел.
34. Гай в 10-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». В тех случаях, если один (из товарищей) произвел расходы на эту вещь или если он один получил (от нее) плоды или арендную плату или ухудшил вещь, нет места иску из товарищества, но между сонаследниками применяется иск о разделе наследства, между другими лицами -иск о разделе общего имущества. Иск о разделе общего имущества может применяться также и в отношении тех, для кого в силу наследования по закону вещь оказалась общей.
35. Ульпиан 30-й книге «Комментариев к Сабину». Никто не может заключить договор товарищества относительно своего наследника так, чтобы сам наследник стал его членом. Иск же из товарищества выдвигается против наследника товарища, чтобы он высказал (свою) добросовестность (для завершения начатого наследодателем дела товарищества).
36. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». И он (наследник) даже несет ответственность за вину того, кому он наследовал, хотя бы он (сам) и не являлся членом товарищества.
37. Помпоний в 13-й книге «Комментариев к Сабину». Впрочем, если наследники умерших товарищей захотели вступить в договор товарищества относительно этого наследства, то заключается новый договор, что приводит к появлению иска из товарищества в отношении их последующих действий.
74 Без возникновения товарищества и без предоставления actio pro socio.
Дигесты Юстиниана 521
38. Павел 6-й книге «Комментариев к Сабину». Арбитр по иску из товарищества должен позаботиться о залогах на случай будущего вреда или выгоды, проистекающей из (деятельности) этого товарищества. Сабин считал, что (следует принять во внимание) относительно всех исков, основанных на доброй совести, являются ли они общими, (например иск из товарищества, иск о ведении дел, иск об опеке), или особенными, (например иск из поручения, иск из ссуды, иск из хранения).
1. Если товарищество существует между тобой и мной и в силу создания товарищества появились общие вещи, то мне будет принадлежать либо иск из товарищества, либо иск о разделе общей вещи, чтобы возместить расходы, которые я произвел на них, или (иск) в отношении плодов, которые ты извлек из этих вещей, и Прокул говорит, что одним из исков уничтожается другой75.
39. Помпоний в 13-й книге «Комментариев к Сабину». Если участок принадлежит мне и тебе сообща и ты похоронишь на нем мертвеца, то я предъявлю тебе иск, вытекающий из товарищества.
40. Он же в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Хотя наследник участника товарищества не является участником товарищества, однако то, что начато умершим, должно быть выполнено наследником; в этих делах умысел76 может быть поставлен ему в вину.
41. Ульпиан 20-й книге «Комментариев к эдикту». Если кому-то (из членов товарищества) был обещан (другим) товарищем штраф (на случай нанесения им ущерба общим делам), иск из товарищества не применяется, если обещанная штрафная сумма равнялась бы его возможной выгоде (от прибыльного ведения дел).
42. Он же в 45-й книге «Комментариев к Сабину». Но если придерживаться штрафа из стипуляции, то, после того как возникнет иск из товарищества, тот (истец) получит меньше, так как штраф ему зачисляется в соответствии с основным капиталом77.
43. Он же в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Если предъявляется иск о разделе общей собственности, то иск из товарищества не прекращается, потому что иск из товарищества включает расчет (взаимных) долгов и не допускает присуждения78. Но, если предъявляется иск из товарищества после (иска о разделе общей собственности), тем менее истребует-ся по этому иску, чем (больше) было истребовано по первому иску.
75 То есть речь идет о конкуренции исков. Предъявление одного иска лишает истца права предъявлять в будущем другой иск (примеч. ред.).
76 Совершение наследником действий умышленно во вред товариществу.
77 По-видимому, это следует понимать так, что при выплате штрафа учитываются взаимные долги. И если истец должен какую-то сумму ответчику, то ее размеры берутся в расчет при выплате штрафа Sors - здесь: общий капитал товарищества.
78 То есть фактического раздела совместного имущества с присуждением, например, права собственности на неделимую вещь одному из сособственников с возложением на него обязанности выплатить другому денежную компенсацию за его долю в ранее существовавшей общей собственности (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 523
44. Он же в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Если я дам тебе для продажи жемчужину, с тем что если ты продашь ее за 10, то возвратишь мне 10, а если за большую цену, то излишек будет твоим, то мне кажется, <что, если это сделано с намерением образовать товарищество, имеется иск, вытекающий из товарищества, а если нет - имеется иск из предписанных слов возражения»79.
45. Он же в 30-й книге «Комментариев к Сабину». По поводу общей вещи к участнику товарищества может быть предъявлен иск, вытекающий из воровства, если он взял себе эту вещь обманом или со злым умыслом 'или захватил общую вещь с намерением скрыть ее>80, но он является ответственным и по иску, вытекающему из товарищества, и один иск не уничтожает другого; то же следует сказать о всех исках, основанных на доброй совести.
46. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». То же самое будет и в отношении колона, и того, кто ведет дела, и того, кто исполняет наше поручение, и в отношении опекуна.
47. Ульпиан в 30-йкниге «Комментариев к Сабину». Если я предъявлю кондикцию, основанную на совершении воровства, иск, вытекающий из товарищества, не применяется, 'разве что это принесло бы мне большую выгоду*81.
1. Если участник товарищества повредил общую вещь, то и Цельс, и Юлиан, и Помпоний пишут, что он отвечает по Аквилиеву закону.
48. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Но, тем не менее, он отвечает и по иску, вытекающему из товарищества,
49. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к эдикту», если он этим действием причинил ущерб товариществу, например ранил или убил раба, который вел дела.
50. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Но при использовании иска из товарищества, (истец) должен бы довольствоваться одним из исков, потому что и тот и другой иск касается истребования вещи, а не только штрафа, как иск из воровства.
51. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Стоит добавить, что тогда только имеется иск из воровства, если (товарищ) забрал (вещи) или обманом, или по злому умыслу, поскольку, когда бы он действовал не по злому умыслу, иск из воровства (ему) нельзя было бы предъявить. И в самом деле, по большей части надо предполагать, что тот, кто является собственником части (вещи), скорее имеет намерение в силу своего права на вещь использовать ее, чем (намерение) совершить кражу.
1. И поэтому рассмотрим, подлежит ли он ответственности по закону Фабия. И, поразмыслив, (следует ответить), что не под-
79 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
80 Слова в скобках, согласно О. Ленелю, вероятно, глосса.
81 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 525
лежит, поскольку по закону Фабия отвечает тот, кто украл свободного человека или укрывал (беглого раба).
52. Он же в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Земельный участок, примыкающий к участкам двух соседей, подлежал продаже. Один из соседей просит другого, чтобы тот купил этот участок земли, уступив бы ему ту часть, которая примыкает к его собственному участку. Вскоре он сам купил этот участок, не сообщив (об этом) соседу. Спрашивается: полагается соседу какой-либо иск против него? Юлиан писал, что данный вопрос представляется непростым. Ведь если все это было сделано только для того, чтобы сосед купил участок у Луция Тиция и сделал общим его со мной, то поскольку я купил этот участок сам, у соседа не будет никакого иска против меня. Однако если купля была совершена для совместного пользования этим участком, то я буду нести ответственность по иску из товарищества о предоставлении тебе остальной части, за вычетом той части, которую я поручил (тебе купить для меня).
1. Иск из товарищества основывается на принципах добросовестности
2. Спрашивается, отвечает ли участник товарищества только за умысел или и за вину? И Цельс в 7-й книге дигест пишет так нужно, чтобы участники товарищества в их взаимоотношениях отвечали за умысел «и за вину*. Если, говорит он, при образовании товарищества один из участников обещал (предоставить) свое умение и работу, например если мы даем лицу, опытному в сельском хозяйстве82, скот для пастьбы или поле для извлечения плодов за общий счет, то несомненно в этих случаях возникает ответственность и за вину; ибо цена является вознаграждением за его труд и умение83 Если участник товарищества причинит ущерб общей вещи, то (Цельс) признает, что он отвечает и за вину.
3. За ущерб, который постигает тех, кто его не ожидает84, т.е. за роковой ущерб, участники товарищества отвечать не обязаны. Поэтому если скот сдан по оценке и погиб вследствие грабежа или пожара, то убыток является общим, если тот, кто получил скот по оценке, не имел никакого злого умысла или вины; если скот похищен ворами, то этот убыток возлагается на того, кто получил скот по оценке, так как он должен был установить охрану. Это правильно, и будет дан иск, вытекающий из товарищества, если только скот дан для пастьбы в целях образования товарищества, хотя бы скот был оценен.
82Politor - человек, на которого возлагается улучшение обработки земли и вообще ведение хозяйства, специалист по агротехнике, нередко получивший за свой труд долю продукта (см BhimnerY. Die romischen Pnvataltertumer Munchen, 1911 S 522) В данном случае politor - участник товарищества
83 Это место, вероятно, испорчено в рукописи Дословный перевод таков «ибо цена работы является покровом умения» (pretium enim operae artis est velamentum) Возможно, следует читать так pretium operae artisve est sociamentum (см HeymannsHGHandlexikon zu den Quellen des romischen Rechts Jena, 1907 Abt 1 (слово velamen) Такое чтение и принято в настоящем переводе
84 Переведено исходя из общего смысла Букв «ущерб, наступающий для неосторожных»
Дигесты Юстиниана 527
4. Двое образовали товарищество для торговли платьем; один из них, отправившись для закупки товара, попался разбойникам и лишился своих денег, его рабы были ранены, и он утратил свое собственное имущество. Юлиан говорит, что убытки являются общими и потому в силу иска, вытекающего из товарищества, другой участник товарищества должен нести половину убытков, возникших вследствие утраты как денег, так и других вещей, которые не были бы взяты с собой участником товарищества, если бы он не отправился для закупки товаров на общий счет. Но если что-либо израсходовано на врачей, то Юлиан весьма правильно устанавливает, что часть должен нести (другой) участник товарищества. Поэтому если что-либо погибло при кораблекрушении, то оба несут ущерб, если товары не могли быть привезены иначе, как на корабле. Ибо должны быть общими как выгода, так и ущерб, возникший не по вине участника товарищества.
5. Когда два банкира-аргентария составили товарищество, а один из них приобрел что-то отдельно, (не поставив в известность товарища), и получил (от этого) прибыль, спрашивалось: должна ли эта прибыль быть общей? И император Север отписал Флавию Феликсу в таких словах: «Юридически правильно, что если товарищество было образовано преимущественно для деятельности, свойственной банкирам-аргентариям, тогда то, что каждый товарищ приобрел не через деятельность, свойственную аргентариям, несомненно, не стоит считать общим имуществом».
6. Папиниан также в 3-й книге «Ответов» говорит: если братья сохранили неразделенное наследство (своих) родителей и хотели бы сообща получать от него доход или нести убытки, тогда то, что они приобрели иным путем, не относится к общему имуществу.
7. Он же, отвечая на поставленный вопрос, в 3-й книге «Ответов» говорит: между Флавием Виктором и Белликом Азианом было заключено соглашение, чтобы на участках земли, купленных на деньги Виктора, (целиком) за счет трудов и навыков Азиана были воздвигнуты памятники, от продажи которых Виктор получит определенное количество денег, а Азиан, который внес в товарищество свой труд, получит излишек. (Здесь) будет иск из товарищества.
8. То же самое Папиниан говорит в той же книге: если между братьями по их обоюдному согласию была установлена общность (имущества), то и жалованье, и денежное содержание обращается в общее (имущество) по иску из товарищества. При этом, говорит (Папиниан), эманципированный (сын) не должен быть принужден предоставить это (свой доход) брату, остающемуся под (отеческой) властью, потому что если он останется под властью (домовладыки), то он будет иметь ее (долю отцовского имущества) еще до раздела.
Дигесты Юстиниана 529
9. (Папиниан) дал ответ в том смысле, что товарищество не распространяется на время после смерти, и потому никто не может стеснять свободу последнего суждения85 или предпочитать отдаленного наследника ближайшим86.
10. Он же (Папиниан) отвечает: член товарищества, который отремонтировал части доходного дома, принадлежащие нерадивому или нерадивым (сотоварищам), или в течение четырех месяцев со дня, когда он отремонтировал здание, может получить (с них затраченный на это) капитал с «определенными* процентами, пользуясь преимущественным правом взыскания (относительно остальных кредиторов), или по истечении указанного срока стать собственником вещи (дома). Впрочем, он может предъявить иск из товарищества для того, чтобы получить то, что он потратил. Здесь подразумевается, что ему предпочтительнее получить деньги за расходы, чем стать собственником дома. Ведь согласно письму божественного Марка (Аврелия) право на истребование «определенных*87 процентов прекращается через четыре месяца, потому что через четыре месяца имущество отдается (тому, кто его восстановил).
11. Если товарищество было образовано с целью покупки (определенной вещи), а затем по вине или умыслу одного из сотоварищей покупка не состоялась, то ему можно предъявить иск из товарищества. Однако если добавлено условие «если вещь продастся в такой-то срок» и срок был упущен без вины товарища, то иск из товарищества не будет применяться.
12. Кассий писал: если для исправления общего ручья88 произведены расходы, то для возмещения их имеется иск из товарищества.
13. Также и Мела пишет: если соседи уделили по полосе в полфута89 вдоль границы участка, чтобы там построить стену из плетня (обмазанного глиной) для несения тяжести постройки каждого из них, и затем, когда стена выстроена, один из соседей не позволяет вставить в стену балки (другого соседа), то следует предъявить иск из договора товарищества. То же самое и если бы они купили в общих целях пустое место, чтобы ничто не препятствовало попаданию к ним света, и (участок) был бы передан одному, и тот не предоставил бы другому то, что предусматривалось соглашением, тогда применяется иск из товарищества.
14. Установлено, что этого одного-единственного иска достаточно по всем договорам товарищества, если заключено множество договоров товарищества между одними и теми же людьми.
Юстиниан
05.07.2016, 14:47
15. Если один из членов товарищества совер-
85Supremis mdiciis - заведения (ср русское «последняя воля»)
86 Имеется в виду недопустимость определения путем договора товарищества судьбы имущества после смерти участника нельзя лишать свободы составлять завещание и устанавливать переход имущества после смерти к другим участникам товарищества («отдаленным наследникам»)
87 Согласно П Крюгеру, интерполяция Юстиниана (лримеч ред)
88Rivus Сюда относятся и искусственные сооружения для проведения воды
89 Около 15 см
Дигесты Юстиниана 531
шил поездку по делам товарищества, например для покупки товаров, то он предъявит товариществу счет только за те расходы, которые он совершил в его пользу. Он законно предъявит счет за путевые деньги и плату за проживание, и за конюшни, и за вьючных животных, и за телеги, будь то для собственного проезда или для провоза своей собственной поклажи или для провоза товаров.
16. Нераций говорит, что если имеется товарищество с полной общностью имущества, то сотоварищи должны внести в товарищество все; поэтому (Нераций) ответил, что участник товарищества должен внести (в товарищество полученное им) в силу причинения ему обиды 'или на основании Аквилиева закона'90, вне зависимости от того, повреждено ли тело его самого или его сына91.
17. Там же он говорит, что участник товарищества с полной общностью имущества не обязан вносить (в товарищество) то, что он приобрел способом, который запрещен.
18. Напротив, древние обсуждали такой вопрос: если участник товарищества с полной общностью имущества уплатил что-либо в силу иска об обиде, то должно ли это быть получено из общего имущества, чтобы он заплатил? Атилицин, Сабин и Кассий ответили, что если он осужден в силу неправомерных действий судьи, то он должен это получить (из имущества товарищества), а если в силу своего злодеяния, то только на него падает ущерб. Этому соответствует ответ Сервия, переданный Ауфидием: если были участники товарищества с полной общностью имущества, а затем один из участников был осужден, так как не явился в суд92, то он не должен получить из общего имущества (присужденное к взысканию с него); если же он, присутствуя на суде, претерпел неправомерные действия судьи, то ему должно быть возмещено из общего имущества.
53. Он же в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Известно, что полученное посредством воровства или другого злодеяния не следует вносить в товарищество, так как общность, основывающаяся на преступлениях, является постыдной и гнусной. Конечно, если это внесено в общее имущество, то выгода является общей.
54. Помпоний в 13-й книге «Комментариев к Сабину». То, что участник товарищества получил посредством злодеяния и внес в товарищество, он не должен получить обратно иначе, как в случае присуждения его (к возврату потерпевшему полученного им за счет злодеяния обогащения).
55. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев на Сабина». Однако, если (одному из сотоварищей) был предъявлен иск за совершенное им злодеяние, (истец) получит (от товарищества) или только то (вещь, полученную противоправным путем), что внес (сам правонарушитель), или (вещь) со штрафом. (Истец) получит только (свою вещь), если
90 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана {примеч. ред.).
91 Речь идет о внесении полученных денежных штрафов и возмещений.
92 Неявка ответчика в суд могла вызывать обращение взыскания на его имущество и т.п.
Дигесты Юстиниана 533
предположить, что (сотоварищ-правонарушитель) внес такую (вещь) в счет товарищества без ведома сотоварища, а если сотоварищ был поставлен в известность, то следует признать и штраф. Поскольку справедливо, чтобы тот, кто принимал участие в извлечении выгоды, принял бы участие и в возмещении убытков.
56. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». И не имеет никакого значения, было ли товарищество распущено или еще существовало, когда (один из его членов) нес ответственность за воровство. То же самое касается и всех позорящих (ответчика) исков, например при ответственности за бесчестные действия, за грабеж, за порчу раба и тому подобное, и всех наказаний денежными штрафами, которые налагаются уголовными судами.
57. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Не нужно забывать, говорит Помпоний, что только тогда это будет действительным, если товарищество образовано для честного и дозволенного дела. Впрочем, если товарищество образовано для совершения злодеяний, то установлено, что товарищество является ничтожным; *ибо общепризнано, что товарищество, образованное для бесчестных дел, является ничтожным5".
58. Он же в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Если уничтожено (имущество), внесенное кем-либо в товарищество, то следует рассмотреть, может ли быть предъявлен иск из товарищества. У Цельса в 7-й книге дигест рассмотрено в связи с письмом Корнелия Феликса такое дело: ты имел трех лошадей, а я - одну лошадь, и мы вступили в товарищество для того, чтобы ты, получив мою лошадь, продал четверку94 и возвратил мне четвертую часть цены. Если до продажи моя лошадь пала, то Цельс не считает, что товарищество остается и что ты должен уплатить мне часть цены твоих лошадей. Ибо товарищество образовано не для того, чтобы иметь четверку лошадей, но чтобы ее продать; впрочем, если соглашение заключалось в том, что мы хотим составить четверку и иметь ее сообща, с тем чтобы тебе принадлежали три доли, а мне - четвертая доля, то несомненно, что мы являемся товарищами.
1. Цельс разбирает и такой вопрос: если мы внесли деньги для покупки товара и мои деньги погибли, то на кого падает эта гибель? И говорит: если деньги погибли после того, как они были внесены, - а это могло иметь место лишь в том случае, если товарищество уже образовано, - то ущерб несут оба (участника товарищества), например если деньги погибли, будучи вывезенными из страны для покупки товара. 'Если же деньги погибли до их внесения, но после того, как ты их предназначил (для взноса), то, сказал он (Цельс), ты ничего не получишь на этом основании, так как по-
93 Согласно И С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
94 Объезженную запрчжку четверкой, образованную из твоих трех лошадей и моей лошади.
Дигесты Юстиниана 535
гибли деньги не товарищества*95.
2. У Юлиана спрашивается: если подвластный сын образовал товарищество, а затем был эманципирован отцом, остается ли товарищество тем же или же становится другим, <если после его эманципации товарищество продолжало существовать*96? Юлиан писал в 14-й книге дигест, что товарищество продолжает оставаться тем же, поскольку в такого рода договорах изначально без внимания остается (этот вопрос). Здесь следует предъявить два иска: один против отца, другой против сына. Что касается отца, то по отношению к нему (иск) имеет силу только до срока эманципации, ведь за то время, которое продолжает существовать товарищество после эманципации сына, отцу не следует нести ответственность. Что касается сына, то и за то, и за другое время, то есть в течение всего времени его пребывания в товариществе, (к нему можно предъявить иск). Ведь если кто-либо из товарищей сына, говорит (Юлиан), после эманципации сына совершил бы злоумышленное действие, то не отцу, но сыну дается иск.
3. Если мой раб заключил договор товарищества с Тицием и (товарищество) продолжает существовать и после отчуждения (раба), то можно сказать, что отчуждение раба положило конец первому товариществу и дало начало другому, а из этого следует, что и мне, и моему покупателю принадлежит иск из товарищества. В свою очередь, как против меня, так и против покупателя предоставляется иск за все то, что произошло до отчуждения (раба), в остальном иск предъявляется только к одному покупателю.
59. Помпонийв 12-йкниге «Комментариев к Сабину». Прекращение товарищества в силу смерти является столь твердым правилом, что мы не можем вначале (при образовании товарищества) договориться о том, чтобы наследник (участника товарищества) являлся его правопреемником в товариществе. Это он97 говорит относительно частных товариществ. Товарищество (откупщиков) для сбора налогов остается после смерти кого-либо (из участников), но лишь тогда, когда доля умершего записана на лицо его наследника, так что должна быть передана наследнику; <это должно быть решено на основании обстоятельств дела. Ведь что произойдет, если умер такой участник, в расчете на работу которого главным образом и учреждено товарищество, или без которого нельзя управлять товариществом?*98
1. То, что участник товарищества проиграл или потерял в связи с прелюбодеянием, он не может возместить из общего имущества. Если же участник товарищества потерпел убыток вследствие нашего умысла, то он истребует от нас.
95 И.С. Перетерский предполагает, что здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
96 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
97 Вероятно, Сабин, так как настоящий фрагмент заимствован из сочинения Помпо-ния «Ad Sabinum».
98 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 537
60. Он же в 13-й книге «Комментариев к Сабину». Лабеон говорит, что участник товарищества, который допустил просрочку в возвращении товариществу прибыли, полученной им от операции товарищества, и сам пользовался этими деньгами, должен уплатить и проценты. Но не в качестве процентов", а потому, что участникам товарищества причинены убытки его просрочкой. Должно быть дано противоположное решение, если он не пользовался деньгами или не допустил просрочки. После смерти участника товарищества не следует делать никакой оценки (последствий) совершенного наследником, так как в силу смерти участника товарищество прекращается.
1. Участник товарищества был ранен, когда он оказывал сопротивление общим рабам100, которые были предназначены для продажи и вырвались с целью бегства; Лабеон говорит, что издержки, которые он понес на свое лечение, не могут быть истребованы путем иска, вытекающего из товарищества, так как это израсходовано не на товарищество, хотя и по причине товарищества. Так же, если кто-либо по причине товарищества101 не назначил его наследником, или обошел его легатом, или управлял своим имуществом более небрежно; ибо и выгода, которую он получил по причине товарищества, не включается в общее имущество, например если он по причине товарищества был назначен наследником или ему было что-либо подарено.
61. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к Сабину». Однако, по мнению Юлиана, он может получить то, что дано врачам на его лечение; это правильно.
62. Помпоний в 13-йкниге «Комментариев к Сабину». Если Тиций, с которым у меня был договор товарищества, умер и я подумал, что наследство Тиция перешло к Сею, и вместе с ним продал общее имущество товарищества, при этом часть денег от продажи я взял себе, а часть передал Сею, то, согласно Нерацию и Аристону, ты, являясь настоящим наследником имущества Тиция, не получишь иск из товарищества для того, чтобы забрать у меня полученную от продажи долю, потому что я получил лишь свою часть стоимости (общего имущества). И не имеет значения, продал ли я свои части сам по себе или все общее имущество совместно с тем, кто сказал, что ему принадлежат оставшиеся части. Иначе говоря, случилось так, как если бы два товарища продали вещь и каждый из них должен предоставить другому принадлежащую ему часть согласно иску из товарищества. Но ты мне ничего не должен предоставить из той части имущества, которую ты, возможно, получишь от Сея в результате истребования у него своего наследства, потому что то, что Сею досталось, является стоимостью твоих частей, и он ничего не должен истребовать обратно от меня из того, что я получил.
99 Не как обычные проценты.
100 pagaM входившим в имущество товарищества.
101 Вследствие его участия в товариществе.
Дигесты Юстиниана 539
63. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Правилен взгляд Сабина: если лица являются участниками не товарищества с полной общностью имущества, а товарищества, образованного для (какого-либо) одного дела, все же следует вынести решение об удовлетворении иска лишь в объеме средств ответчика или в объеме содеянного им со злым умыслом с целью создания невозможности (дать удовлетворение). Это более чем разумно, так как товарищество некоторым образом заключает в себе права братства102.
1. Следует рассмотреть, должно ли предоставить и поручителю сотоварища выгоду - или только одному сотоварищу, что является более правильным? Но если такой поручитель, как защитник сотоварища, принял на себя (выдвинутый против того) иск, то ему причитается и выгода. Ведь и Юлиан писал в 14-й книге дигест, что защитник участника товарищества может быть присужден к уплате в (рамках) того, что может предоставить участник товарищества (в силу судебного решения). То же надо принять и в отношении патрона, (выступающего в роли) защитника (клиента - члена товарищества), утверждает (Юлиан). И, во всяком случае, то же самое будет в отношении всех тех, кто подвержены искам в размере того, что они (сами) могут предоставить (в силу судебного решения).
2. Однако ни отцу, ни хозяину участника товарищества, если договор товарищества был заключен по его приказу, не следует давать такого рода экс-цепцию, потому что ее нельзя предоставить ни наследнику участника товарищества, <ни другим преемникам», потому что она также не предоставляется ни наследникам, <ни преемникам*103 других лиц, которым мы предъявляем иск в размере того, что они (сами) могут предоставить.
3. Каким образом следует произвести оценку того, что может предоставить участник товарищества (в силу судебного решения)? И установлено, что не следует вычитать долг, который должен быть уплачен участником товарищества; так писал и Марцелл в 7-й книге дигест: разве что, сказал он, долг возник из самого товарищества.
4. Также следует рассмотреть, охватывается ли этим иском предоставление обеспечения по поводу того, что сотоварищ не может предоставить (в силу судебного решения), например по поводу не защищенного иском обещания. Я думаю, что скорее следует ответить утвердительно.
5. Если в состав товарищества входит три человека и один из них предъявит иск одному из двух других и получит целиком свою долю, затем третий участник товарищества предъявит иск к тому же (сотоварищу) и не сможет получить свою часть целиком, потому что (ответчик)
102 В найденном в 1933 г. фрагменте Институций Гая говорится так: «Некогда по смерти отца семейное имущество являлось для наследника неким законным и естественным товариществом». И дальше: «В этом товариществе братьев и других лиц, которые соединялись в товарищество по примеру братьев...».
103 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 541
не смог (ему) заплатить, то может ли тот, кто получил меньше, предъявить иск к тому, кто забрал (свою долю) целиком, чтобы разделить на части между ними, <для того чтобы (их) уравнять"04? Ведь несправедливо, что один из товарищей получит от товарищества меньшую долю, а другой большую. '(В этом случае) скорее можно воспользоваться иском из товарищества, чтобы уравнять и ту и другую доли. Такое мнение представляется наиболее справедливым*105.
6. Вопрос о том, сколько может предоставить участник товарищества, рассматривается по времени вынесения судебного решения.
7. Считается, что каждый может предоставить то, в отношении чего он со злым умыслом сделал так, чтобы он не мог (это) предоставить, ибо несправедливо, чтобы кому-нибудь дал облегчение осуществленный им злой умысел. Это следует принять и в отношении прочих, к которым предъявлено требование в объеме имеющихся у них средств. Если, однако, кто-либо не может предоставить не в силу злого умысла, а в силу небрежности, то не следует его осудить.
8. Иск из товарищества предоставляется в отношении наследника участника товарищества, даже если наследник членом товарищества не является: «ведь хотя бы он и не был участником товарищества, однако же он является преемником выгоды (от деятельности товарищества)*106. Думается, что то же касается и товариществ откупщиков и других таких же (объединений), поскольку наследник не является участником товарищества, разве что он был бы (в него) принят. Однако следует ему предоставить все выгоды от (деятельности) товарищества, как, впрочем, и отвечать по его убыткам, которые имели место, будь то при жизни члена товарищества откупщиков или после (его смерти), что, конечно, не касается добровольного товарищества.
9. Если общий для двух хозяев раб получил от одного из них легат без освобождения, то этот (легат) принадлежит только одному участнику товарищества. Однако, спрашивается, должен ли (легат) быть подвергнут разделу с наследником товарища по иску из товарищества? И Юлиан говорит, что, согласно Сексту Помпонию, Сабин отвечал, что не подлежит разделу. Юлиан говорит, что это мнение можно поддержать, потому что этот (легат) не приобретался как общая вещь, но как часть собственной вещи. Нельзя разделить (в данном случае) то, что приобретается не через товарищество, но через свою часть (имущества).
10. Причинами прекращения товарищества являются лица, вещи, воля, действие. Поэтому если исчезли люди, или вещи, или воля (продолжить товарищество), или действие107, то товарищество считается расторгнутым. Люди исчезают в силу <наибольше-
104 Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
105 Согласно Пфлюгеру, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред).
106 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
107 Деятельность, относящаяся к товариществу.
Дигесты Юстиниана 543
го или среднего»108 умаления правоспособности или смерти; вещи -когда или вовсе не осталось вещей, или вещи изменили свой характер; ибо никто не может быть участником товарищества, в которое были внесены вещи, которые (в настоящее время) уже не существуют, или посвящены богам, или сделались государственными. В силу воли товарищество расторгается в случае отказа (от участия в товариществе).
64. Каллистрат в 1-й книге «Вопросов». Итак, когда участники товарищества начали действовать отдельно и каждый из них ведет дела для себя, то несомненно товарищество расторгается.
65. Павел в 32-й книге «Комментариев к эдикту». В силу действия товарищество расторгается в тех случаях, когда на основании стипуля-ции или судебного процесса изменена основа товарищества. Ибо Прокул говорит, что тем, что предъявлен иск о расторжении товарищества, заявлен отказ от товарищества, вне зависимости от того, образовано ли товарищество с полной общностью имущества или товарищество для одного дела.
1. Лабеон говорит, что товарищество расторгается также в случае, когда кредиторами продано имущество одного из участников товарищества.
2. Лабеон говорит, что если товарищество образовано для покупки или найма определенной вещи, то всякая выгода или убыток, обнаружившиеся после чьей-либо смерти, являются общими.
3. Мы сказали, что в силу несогласия товарищество прекращается109; это так, если все несогласны; а как же быть, если отказывается один? Кассий писал, что тот, кто отказывается от участия в товариществе, освобождает участников товарищества от обязательств перед собой, а не себя - от обязанностей перед ними. Это во всяком случае следует соблюдать, если отказ (от участия в товариществе) заявлен в силу злого умысла: например, мы вступили в товарищество с полной общностью имущества, а затем, когда одному (из участников) досталось наследство, он в силу этого отказывается от участия в товариществе. Поэтому если наследство является убыточным, то это касается того, кто отказался от участия в товариществе; выгоду же он принуждается сделать общей, для чего к нему предъявляется иск, вытекающий из товарищества. То, чтб кто-либо приобретает после отказа, не должно быть сделано общим, так как в этих случаях не признается наличие умысла.
4. То же самое, если мы создали товарищество для покупки какой-либо вещи. Затем ты захотел купить ее один и для этого заявил о своем выходе из товарищества, чтобы одному совершить покупку; тогда ты будешь отвечать по иску в размере (возможной) для меня выгоды (от покупки). Но если ты заявишь о своем выходе (из товарищества) потому, что покупка была тобой сочтена невыгодной, то ты не будешь отвечать по иску, хотя бы я и купил вещь, -потому что здесь нет обмана. Это согласуется и с (мнением) Юлиана.
108 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
109 Если участники не согласны продолжать товарищество.
Дигесты Юстиниана 545
5. Лабеон в книгах «Посмертно изданных» писал, что если один из участников отказывается от участия в товариществе в такое время, что для (другого) участника товарищества важно, чтобы товарищество не прекращалось, то он (отказавшийся) несет ответственность по иску, вытекающему из товарищества; ибо если мы, образовав товарищество, купили рабов, а затем ты заявишь мне об отказе участвовать в товариществе в такое время, когда невыгодно продавать рабов, то в этом случае ты отвечаешь по иску, вытекающему из товарищества, так как ты ухудшил мое положение. Прокул говорит, что это верно, <если для товарищества важно, чтобы оно не было прекращено; ибо всегда нужно соблюдать не то, что важно для одного участника товарищества в отдельности, но то, что важно для товарищества. Этого следует придерживаться*110, если по этому поводу не было никакого соглашения при учреждении товарищества.
6. Также лицо, вступившее в товарищество, образованное на определенное время, путем заявления отказа до наступления срока (окончания деятельности товарищества) освобождает другого участника товарищества от обязательств перед собой, а не себя от обязательств перед (другим) участником товарищества; поэтому если после отказа получена выгода, то (отказавшийся) не получает своей части, «а если оказался убыток, то он должен уплатить долю на тех же основаниях, (как до отказа), разве что отказ последовал в силу какой-либо необходимости. Если срок деятельности товарищества истек, то участник свободен выйти из товарищества, так как это делается без злого умысла*111.
7. Мы можем заявить о своем выходе из товарищества даже через других, и поэтому сказано, что можно заявить о своем выходе из товарищества с помощью прокуратора. Но посмотрим, сказано ли это о том (прокураторе), кому дозволено управление всем имуществом, или же о том, кому это самое (заявление о выходе) специально поручено? Или, может быть, с помощью и того и другого правомерно заявляется о выходе из товарищества? Последнее представляется более верным, 'кроме того случая, если хозяин специально запретил ему выход из товарищества*112.
8. Также (юристы) пишут, что мой товарищ может о своем выходе из товарищества заявить моему прокуратору. На что Сервий, согласно Алфену, так замечает: когда заявление о выходе из товарищества сделано его прокуратору, во власти хозяина - захочет ли он признать заявление о выходе из товарищества. Следовательно, тот, прокуратору которого поступило заявление о выходе из товарищества, будет считаться свободным (от обязательства). Однако будет ли освобожден от обязательства сам тот, кто сделал заявление о выходе из товарищества прокуратору, находится в его
110 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
111 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
112 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Л 8 — 7982
Дигесты Юстиниана 547
(то есть того, кто назначил прокуратора, которого известили о выходе) власти, как мы сказали о том, кто заявил о выходе из товарищества (самому) участнику товарищества.
9. В случае смерти одного из участников товарищества последнее прекращается, хотя бы оно было образовано по соглашению всех и большинство осталось. Эти последствия не наступят, если при образовании товарищества состоялось иное соглашение. И наследник не является преемником участника; но позднее полученная из общего имущества выгода должна быть предоставлена наследнику, так же как наследник отвечает за действия, совершенные ранее с умыслом и за вину (умершего участника товарищества).
10. Также если товарищество образовано для какого-либо дела и достигнут конец дела, то кончается товарищество. Если же все операции остаются еще не начатыми и один из участников товарищества умирает, а затем совершается то дело, ради которого образовано товарищество, то мы делаем такое же различие, как в договоре поручения: если (совершившему дело) было неизвестно о смерти другого участника товарищества, то товарищество является действительным, если известно - недействительным113.
11. Подобно тому как участие в товариществе не переходит к наследникам участника товарищества, так оно не переходит и к совершившему усыновление, дабы лицо не стало участником товарищества вопреки воле других, которые его не хотят. <Но сам усыновленный остается участником товарищества, ибо и если подвластный сын семейства будет эманципирован, то он остается участником товарищества*114.
12. Мы утверждаем, что товарищество прекращается и в силу отобрания имущества в казну115. Это относится к отобранию всего имущества - если отобрано в казну имущество участника товарищества; ибо если другой вступит на его место116, то он117 рассматривается как умерший.
13. Если после прекращения товарищества товарищ понес какой-либо расход на общую вещь, то иском из товарищества это (расход) не компенсируется, потому что нельзя уже ничего предпринимать для товарищества или в интересах общего имущества. Но в иске о разделе общего имущества следует также учесть его расходы. Ведь даже если товарищество прекратило свое существование, тем не менее остается иск о разделе вещи.
14. Если общие деньги находятся у одного из участников товарищества и что-либо отсутствует у кого-то из товарищей, то можно предъявить иск только против того, у кого находятся эти деньги, и за вычетом того, что причитается каждому, все могут предъявить (держателю денег) иски (на оставшуюся сумму).
15. Иногда возникает необходимость и во время существова-
113 В первом случае последствия действия падают на общее имущество, а во втором лишь на совершившего сделку.
114 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
115Publicatio - в смысле конфискации.
116 Вступит на место подвергшегося конфискации бывшего собственника.
117 Лицо, у которого отобрано имущество.
18»
Дигесты Юстиниана 549
ния товарищества предъявить иск из товарищества. Например, когда образовано товарищество для (откупа) налогов, и из-за разных договоров ни одному ни другому (из сотоварищей) не пойдет на пользу отказ от товарищества, и, (однако), не вносится в общую имущественную массу то, что поступает к одному (из них).
16. Если один из участников товарищества вступил в брак и товарищество распадается во время его состояния в браке, он должен взять приданое своей жены в первую очередь (из имущества товарищества), потому что оно должно быть у того, кто несет бремя (брака). А если товарищество распадается после того, как брак уже был расторгнут, то приданое следует взять обратно в тот же день, когда он должен (его) вернуть.
66. Гай в 10-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». А если ко времени, когда товарищество разделяется, окажется, что, возможно, либо часть приданого, либо все не следует отдавать, тогда судья должен разделить его между участниками товарищества.
67. Павел в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Если один из участников товарищества продал общую вещь с согласия товарищей, он должен разделить цену так, чтобы ему было гарантировано, что он не потерпит убытков (от возможной эвикции). А если он уже понес некоторые убытки, это ему возмещается. Но если (вырученная за) вещь цена была разделена без предоставления (ему) гарантий и тот, кто продал, предоставил что-либо (покупателю из-за эвикции), то должен ли он, если не все сотоварищи оказались платежеспособны, взыскать с остальных то, что кто-то из них не может заплатить? И Прокул считает, что то, что не может быть уплачено некоторыми, считается обременением других, и такое мнение может быть обосновано, поскольку товарищество было образовано как для совместного извлечения прибыли, так и для покрытия убытков.
1. Если один из участников товарищества, не имевшего полной общности имущества, дал взаймы под проценты общие деньги и получил проценты, то он должен разделить проценты (между участниками товарищества) лишь в том случае, если он дал взаймы от имени товарищества; если же от своего имени, то, так как риск (целости) капитала лежал на нем, следует, чтобы он сам и удержал у себя проценты.
2. Если один из участников товарищества произвел необходимые расходы по делам товарищества за свой счет, он получит иск из товарищества (и по основной сумме), и по процентам (с нее), если только он дал (деньги), одолженные (ему) под проценты. Но и если он дал свои собственные деньги, то не без основания говорится, что ему следует заплатить также проценты, какие он мог бы иметь, если бы он дал в долг другим.
3. Только тогда товарищ присуждается к тому, что он может предоставить (в силу судебного решения), когда признается, что он был членом товарищества.
Дигесты Юстиниана 551
68. Гай в 10-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Никто из участников товарищества не может произвести отчуждение более своей доли, хотя бы товарищество имело полную общность всего имущества.
1. Рассмотрим такой (случай): следует ли считать, что только тот поступает так, чтобы не иметь возможности исполнения (судебного решения), кто расточает свое имущество с целью обмана будущего иска, или и тот, кто не использовал случая для приобретения выгоды? Но скорее всего, (отвечая на этот вопрос), проконсул имел в виду того, кто расточает свое имущество, и это мы можем заключить из интердиктов, в которых (написано) так: «что ты сделал по злому умыслу, чтобы перестать быть владельцем».
69. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Когда образовывалось товарищество для покупки (вещи) и заключалось соглашение, что один (из товарищей) предоставит остальным средства на их содержание во время выполнения дела, 'то есть пропитание*118, и освободит их от заботы (об этих издержках), то, если их (деньги на пропитание) он не предоставил им, против него следует предъявить и иск из товарищества, и иск из продажи.
70. Павел в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Никакое товарищество не является соединением (участников) навсегда.
71. Он же в 3-й книге «Извлечений из дигест Алфена Вара». Двое образовали товарищество в целях обучения грамматике с тем, что прибыль, извлеченная из этого искусства, должна быть их общей; об этом деле они записали в договоре товарищества и приняли на себя стипуляцию в следующих словах: «Все, что написано выше, должно быть совершаемо и не должно быть совершаемо вопреки этому; если это не будет дано и сделано, то должно быть дано 20 тысяч». Спрашивается: можно ли предъявить иск из товарищества, если будет совершено вопреки этому? Ответил: если в их договоре об учреждении товарищества они дали такую стипуляцию: «обещаешь ли ты дать это и сделать», то, 'если они сделали это в целях новации>119, нельзя предъявить иск из товарищества, и все дело рассматривается как обращение в стипуляцию120. Но так как они заключили стипуляцию не в таких словах «обещаешь ли ты дать и сделать», но в таких словах «если это не будет дано и сделано, то дать 10», то нельзя рассматривать дело как обращенное в стипуляцию, но (предметом стипуляции) является лишь штраф. Ибо обещающий не обязывается и дать, и сделать, и уплатить штраф, если не сделает, - и потому можно предъявить иск из товарищества.
1. Двое совольноотпущенников заключили товарищество для извлечения прибыли, доходов, выгоды. После
118 Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
1" Наличие этой интерполяции было доказано русским ученым М.Я. Пергаментом.
120 И следовательно, нужно предъявить иск из стипуляции.
Дигесты Юстиниана 553
этого один из них оказался наследником своего патрона, а другому был дан легат. Ответил: ни тот, ни другой не должен внести (полученное от патрона имущество) в общую массу.
72. Гай во 2-й книге «Повседневных дел». Участник товарищества отвечает перед другим участником и за вину, то есть за бездействие и небрежность. <Вина определяется не в соответствии с требованиями точнейшей заботливости; ибо достаточно к общим делам прилагать такую же заботливость, какую следует прилагать к своим делам, так как тот, кто берет себе недостаточно заботливого товарища, должен пенять сам на себя>121.
73. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». (Ульпиан) отвечает Максими-ну, что если (товарищи) заключили договор товарищества с полной общностью имущества, 'то есть также тех вещей, которые впоследствии кем-либо (из них) будут приобретены'122, то и наследство, полученное кем-либо из них, следует обратить в общее имущество.
1. Он же Максимину отвечает, что если (товарищи) заключили договор товарищества с полной общностью имущества таким образом, что, если кто <получит выгоду* или произведет затраты, это будет <к общей выгоде или>ш общим расходам, то тогда также то, что будет затрачено на получение государственных должностей детьми одного (из товарищей), зачисляется (на счет) обоих (товарищей).
74. Павел в 62-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо заключил договор товарищества, то купленное им делается принадлежащим ему, а не становится общим; но путем иска, вытекающего из товарищества, он принуждается сделать вещь общей.
75. Цельс в 15-й книге «Дигест». Если товарищество было образовано с внесением долей, размеры которых должен был определить Ти-ций, и если Тиций умер до того, как сделал это, то никакого (товарищества) не существует. Ведь имелось в виду (при заключении договора), что товарищество возникнет не иначе как с установлением Тицием (размеров долей).
76. Прокул в 5-й книге «Писем». Ты вступил со мной в товарищество на том условии, чтобы наш общий друг Нерва установил (наши) доли в товариществе. Нерва установил, что ты являешься участником товарищества в одной трети, а я - в двух третях. Ты спрашиваешь: является ли это действительным с точки зрения права товарищества, или же, тем не менее, мы являемся участниками товарищества в равных долях? Я считаю, что лучше было бы тебе спросить: являемся ли мы участниками товарищества в тех долях, в которых он (Нерва) установил, или в тех, которые должен был бы установить честный муж? Ибо имеются два рода арбитров: во-первых, такие арбитры, которым мы
121 = lust. Inst. III. 25. 9 (примеч. ред.).
122 Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
123 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 555
должны повиноваться вне зависимости от того, справедливо или несправедливо они постановили; это соблюдается в тех случаях, когда к арбитру обращаются на основании соглашения о передаче спора на разрешение третейского судьи. Во-вторых, арбитр, который избран для того, чтобы дело было доведено до разрешения его сообразно с воззрениями честного мужа, хотя бы лицо, которому предоставляется разрешение дела, было обозначено по имени,
77. Павел в 4-й книге «Вопросов», например, когда по договору найма имеется соглашение, что работа должна быть выполнена по усмотрению наймодателя124.
78. Прокулв 5-йкниге «Писем». По предложенному выше вопросу я думаю, что нужно следовать решению честного мужа, тем более что иск, вытекающий из товарищества, является иском, основанным на доброй совести.
79. Павел в 4-й книге «Вопросов». Поэтому, если решение Нервы является настолько порочным, что ясно видна его несправедливость, оно может быть исправлено посредством иска, основанного на доброй совести125.
80. Прокул в 5-й книге «Писем». Что же происходит, если Нерва постановил, что один является участником в одной тысячной доле, а другой - в двух тысячных долях126? Это может соответствовать решению честного мужа, так как мы не во всех случаях являемся участниками в равных долях, например если один предполагает внести в товарищество больше труда, умения, связей, денег.
81. Папиниан в 9-й книге «Вопросов». Если участник товарищества пообещал (дать) приданое за свою дочь и, прежде чем совершил это, умер, оставив ее наследницей, и она выдвинула после этого против своего мужа иск об истребовании приданого, тогда (муж) освобождает ее от обязательства (от необходимости дать ему приданое). Был задан вопрос: если (дочь) предъявила бы иск из товарищества, следует ли (товарищам) предоставить (ей) стоимость приданого, если между участниками товарищества было заключено соглашение, чтобы приданое было установлено из общего имущества? Я сказал, что подобное соглашение вполне справедливо, если оно не заключено в пользу дочери только одного (товарища). Ведь если это было общее соглашение, то не имеет значения, что только один из товарищей имел дочь. Впрочем, если отец вновь вернул себе выделенное дочери приданое вследствие ее смерти по вступлении в брак, то он должен вернуть эти деньги товариществу, ведь так мы на основе справедливости истолковываем (данный) договор. А если еще во время существования товарищества брак
124 Ср. D. 19.2.24.
125 Имеется в виду иск, вытекающий из товарищества.
126 Необходимо, вероятно, читать: в 999/1000 долях.
Дигесты Юстиниана 557
был расторгнут, то приданое возвращается с сохранением своего статуса, и подразумевается, что можно дать его другому супругу, но что, если первый муж не сможет отдать приданое, тогда товарищество не обязано вновь выделять приданое, <если только это не было специально оговорено*127. Действительно, представляется, что в данном случае более важно - дал ли отец приданое или только пообещал. Ведь, если дочь получила приданое, данное по воле отца (мужу), после того, как она унаследовала его от своего отца, она не должна возвращать эти деньги товариществу, поскольку женщина может оставить (приданое у себя), если даже окажется другой наследник, (а не она). Но если муж освобождает (жену) от (этого) обязательства, то нельзя отделить от товарищества не уплаченные, а всего лишь обещанные деньги.
82. Он же в 5-й книге «Ответов». В силу права товарищества участник товарищества не является обязанным по долгам другого (участника), разве что деньги, (взятые взаймы), поступили в общую кассу.
83. Павел в 1-й книге «Руководств». Следует рассмотреть такой (случай): если дерево выросло на границе двух участков, или камень располагается и на том, и на другом, то, когда дерево было срублено или камень был извлечен (из земли), принадлежит ли в таком случае хозяину (каждого) участка та часть предмета, которая (до отделения от земли) находилась на (его) участке? Или если и то и другое нераздельно принадлежало двум собственникам, то вся имущественная масса оказалась общей так, что дерево, тем самым, что оно отделяется от земли и приобретает свою собственную сущность, заключенную в едином теле, в гораздо большей степени становится общей неделимой вещью, чем даже общая масса (вещей)? Но с точки зрения естественного разума следует признать, что после отделения как камня, так и дерева оба (собственника) сохраняют право на доли, которыми они владели ранее на (своей) земле.
84. Лабеон в 6-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокращении Яволена. Поскольку в силу приказа некоего лица товарищество образовано с его сыном или с посторонним лицом, можно предъявить иск прямо к тому лицу, которое имелось в виду при образовании товарищества.
127 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. рея).
Юстиниан
06.07.2016, 15:07
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/18.php
Титул I. О заключении договора покупки и о совершаемых между покупателем и продавцом договорах, и какие вещи не могут быть продаваемы
Титул II. О расторжении договора продажи в случае лучшего предложения
Титул III. О дополнительном соглашении
Титул IV. О проданном наследстве или иске
Титул V. Об признании продажи недействительной, и когда разрешается отказаться от купли
Титул VI. О риске и выгодах, связанных с проданной вещью
Титул VII. О рабах, подлежащих вывозу, или если рабы покупаются с тем, чтобы они были отпущены на свободу, или наоборот
Титул I. О заключении договора покупки и о совершаемых между покупателем и продавцом договорах, и какие вещи не могут быть продаваемы 1
1. Павел в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Происхождение купли-продажи коренится в мене. Ибо некогда не было как таковых монет2, когда не называли одно товаром, другое ценой, а каждый в зависимости от надобностей данного времени и от характера вещей обменивал ненужное на нужное: ведь нередко бывает так, что предмет, который для одного является лишним, отсутствует у другого. Но так как не всегда совпадало так, чтобы у тебя было то, что нужно мне, а я в свою очередь имел то, что хочешь получить ты, то был выбран предмет, получивший публичную постоянную оценку; посредством передачи его в равном количестве устранили трудности мены. Этому предмету была придана публичная форма, и он приобрел распространение и значение не столько по своей сущности, сколько по количеству, причем перестали называть товаром то, что дает и та и другая сторона, а один из предметов стали называть ценой3.
1. Но возникает сомнение, можно ли в настоящее время говорить о продаже, если в ней не участвуют монеты, например если я дал тогу, чтобы получить тунику. Сабин и Кассий думают, что имеется (в этом случае) купля и продажа, Нерва и Прокул - что это является меной, а не куплей. Сабин пользуется свидетельством Гомера, который сообщает, что войско греков покупало вино на медь, железо и людей (рабов), и указывает это в следующих стихах:
Прочие мужи ахейские меной вино покупали:
Те за звенящую медь, за седое железо меняли,
Те за воловые кожи или за волов круторогих,
Те за своих полоненных4.
Но эти стихи означают, видимо, мену, а не куплю, так же как следующие:
В оное время у Главка рассудок восхитил Кронион:
Он Диомеду герою доспех золотой свой на медный,
Во сто ценимый тельцов, обменял на стоящий девять5.
1 Ср. lust. Inst. III. 23; С.4.38 (примеч. ред.).
2 Смысл: не было монет вообще. Но глосса добавляет: sicut hodie, т.е. «как в настоящее время».
3 Начало фр. 1 дается в переводе И.Б. Новицкого с некоторыми уточнениями
4Гомер. Илиада. VII. 472-475 (пер. Н. Гнедича).
5Гомер. Илиада. VI. 234-236 (пер. Н. Гнедича).
Дигесты Юстиниана 561
В пользу этого мнения в большей степени может быть приведено то, что этот же поэт говорит в другом месте: «Купил за свое имущество»6. Но более правильно мнение Нервы и Прокула, ибо как одно -продавать, другое - покупать, одно - покупатель, другое - продавец, так же цена - это одно, а товар - другое; при мене не может быть различаемо, кто покупатель и кто продавец7.
2. Купля относится к праву народов и потому совершается путем соглашения, и договор купли может быть совершен между отсутствующими, и через вестника, и посредством письма.
2. Ульпианв 1-й книге «Комментариев к Сабину». Между отцом и сыном договор купли не может быть заключен, но может быть заключен о военном имуществе (сына).
1. Без (определения) цены нет продажи. Однако не уплата цены, а соглашение составляет <совершенную без письменной фиксации*» куплю.
3. Он же в 28-й книге «Комментариев к Сабину». Если вещь отчу-ждена с тем, что она окажется некупленной, если она не понравится, то установлено, что она не является отчужденной под условием9, но в зависимость от условия поставлено расторжение купли10.
4. Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Считается куплей, <если, не зная (о том), покупает*11 свободного человека и 'священное и религиозное*12 место, которым нельзя обладать (по праву);
5. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину», так как трудно отличить свободного человека от раба.
6. Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Но Цельс-сын говорит, что ты не можешь покупать свободного человека, зная, (что он свободен), и, если знаешь, что имеет место акт отчуждения, ничего из таких (вещей), как священные и религиозные места, или из тех (вещей), в отношении которых нет права коммерции, таких как общественные места, которые считаются находящимися не в имуществе римского народа, но в общественном пользовании, как, (например), Марсово поле.
1. Если имение на один, два, три года было продано с тем условием, что, если в установленный срок не будет уплачено за (него), имение будет считаться непроданным, и что если тем временем покупатель обработает имение и получит с него плоды, то после того, как оно стало считаться непроданным, они возвращаются (продавцу), и что за насколько меньшую цену оно перейдет затем другому (покупателю), чтобы эту разницу (первый)
6Гомер. Одиссея. I. 430 (примеч. ред.).
I = D. 19.4.1 рг. (примеч. ред.).
8 Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
9 Под отлагательным условием: вещь является купленной при условии последовавшего одобрения.
10 Договор заключен под отменительным условием.
II Согласно В. Шалойя, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
12 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 563
покупатель продавцу предоставил, - то представляется, что при неуплате в срок у продавца на этом основании появляется иск из договора продажи. И мы не должны беспокоиться о том, что после того как имение признано непроданным, говорится о том, что будет иск из договора продажи: ведь при куплях и продажах надо больше следовать тому, что имелось в виду, чем тому, что сказано, и когда это было сказано с условием, очевидно, что имелось в виду только, чтобы продавец не имел обязательства перед покупателем, в то время как деньги в срок не уплачены, чтобы не всякое обязательство исполнялось в пользу каждого из обоих - покупателя и продавца.
2. Условие, которое указано при заключении договора, может быть изменено в силу иного соглашения, так же как можно отступиться от покупки в целом, если еще не выполнено то, что должно быть предоставлено с той и другой стороны.
7. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». 'Такая продажа раба*, «если будет усмотрено, что он закончил счета господина», ^является условной. А условные продажи считаются совершенными, когда условие будет выполнено. Но>13 является ли это условием продажи, если господин думал о своем усмотрении, или же условие имеется, если требуется усмотрение честного мужа? Ибо если мы признаем, что может иметься усмотрение господина, то продажа является ничтожной, подобно тому как если бы кто-либо продал «если он захочет» или при стипуляции дал такое обязательство: «если я захочу, я дам 10»; ибо не должно быть предоставляемо на усмотрение ответчика разрешение вопроса о том, является ли он обязанным. Древними было признано, что дело должно быть скорее передано на усмотрение честного мужа, чем на усмотрение господина. Поэтому если господин имел возможность принять счета и либо не принял их, либо принял, но притворяется, что не принял, то условие купли является выполненным, к продавцу может быть предъявлен иск, вытекающий из купли.
1. Купля такого рода - «за сколько ты (продавец) это купил», «сколько денег я имею в ящике» - является действительной, ведь цена не является неопределенной 'при столь ясной продаже»: ибо лишь неизвестно, за сколько куплено, но нет неясности в истинности этого дела.
2. Если кто-либо купит так: «имение куплено мной за 100 с прибавлением того, насколько дороже я его продам», то продажа является действительной и подлежит немедленному исполнению: ибо имеется определенная цена в размере 100, и цена увеличится, если покупатель продаст имение за ббльшую цену.
8. Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Нельзя представить себе ни купли, ни продажи без вещи, которая продается. И однако, правильно покупаются будущие плоды и будущие дети рабов; в этом случае, когда родится ребенок, считается, что продажа произведена еще тогда, когда заключена сделка; но если продавец примет
13 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 565
меры, чтобы рождение не произошло или плоды не появились, то может быть предъявлен иск, вытекающий из купли.
1. Однако иногда признается продажа и без вещи, например когда покупается как бы возможность14. Это происходит, когда покупается ловля15 рыбы либо птиц или то, что достанется из подарков16; ибо купля считается совершенной, если и ничего не будет получено, так как имеется покупка надежды, и если то, что будет схвачено в качестве подарков, будет отсуждено, то не возникает в силу этого никакого обязательства (продавца) из купли, так как считается, что таково было намерение сторон.
9. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». Известно, что при продажах и куплях должно иметься согласие: если же (у сторон) имеется разногласие в отношении самой купли, или в отношении цены, или в отношении чего-либо другого, то купля является несовершенной. Поэтому если я считал, что покупаю Корнелианово имение, а ты считал, что продаешь Семпронианово имение, то купля ничтожна, так как у нас имеется разногласие в отношении предмета. Так же, если я считал, что покупаю Стиха, а ты считал, что продаешь отсутствующего Пам-фила, так как известно, что купля ничтожна, ибо имеется разногласие о предмете.
1. Конечно, если разногласие касается названия (предмета) и (имеется соглашение) о предмете, то нет никакого сомнения, что купля и продажа действительны: ибо не производит никакого действия заблуждение в названии, когда ясен предмет.
2. Поэтому возникает вопрос: если нет заблуждения относительно предмета, но имеется заблуждение о веществе, например если продан уксус вместо вина, медь вместо золота, свинец вместо серебра или что-либо другое, подобное серебру, то имеется ли купля и продажа? Марцелл писал в 6-й книге дигест, что имеется купля и продажа, так как имеется согласие о предмете, хотя бы было заблуждение в веществе. Я согласен в отношении вина, так как имеется почти та же сущность (которая составляет этот предмет), если вино только скисло; впрочем если вино не скисло, но с самого начала был уксус, как, например, фруктовый уксус17, то, очевидно, здесь было продано одно вместо другого. В прочих же случаях (указанных выше) продажа является ничтожной, поскольку было заблуждение в материи.
10. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Но иначе, если было золото, однако худшего качества, чем думал покупатель: в этих случаях купля является действительной.
14Alea - жребий, случайность, шансы.
15 Право ловить.
16 Подарков, бросаемых в толпу.
17Embamma - уксусная подливка. Римляне употребляли и уксус, сделанный из яблок, груш и т.п.
Дигесты Юстиниана 567
11. Ульпианв 28-йкниге «Комментариев к Сабину». Впрочем, что мы скажем, если покупатель был слепец 'или если было заблуждение в веществе или заблуждение при неопытности человека в отношении различения веществ'? Скажем ли мы, что в отношении предмета имеется согласие? И каким образом дал согласие тот, кто лишен зрения?
1. Если я считал, что покупаю девушку (рабыню), а она была уже женщина, то купля действительна; ибо не было заблуждения в отношении пола. Если же я продаю женщину, а ты думал, что покупаешь мальчика, то ничтожна купля, ничтожна продажа, так как заблуждение касается пола.
12. Помпоний в 31-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». В такого рода случаях следует обращать внимание на личность покупающих и продающих, а не на личности тех, для которых приобретается иск из этого договора; ибо если в моем присутствии совершил покупку от своего имени мой раб или сын, находящийся в моей власти, то нужно исследовать не то, что я думал бы, но то, что (думал) тот, кто заключил договор.
13. Он же в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Но если ты сознательно продаешь беглого раба моему рабу или тому, кому я поручил (совершить покупку), при том, что он не знает, а я знаю об этом, то в действительности не обязываешься ты на основании купли.
14. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». Что же мы скажем, если оба заблуждаются в отношении вещества и качества? Например, если я считал, что продаю золото, и ты считал, что покупаешь его, когда это была медь. Например, сонаследники продали за высокую цену одному из наследников браслет, про который говорили, что он золотой, и который оказался в значительной части сделанным из меди. 'Установлено, что продажа существует, так как в браслете имелась некоторая часть золота. Ибо если что-либо было позолочено, то хотя бы я считал это золотом, продажа действительна; если же медь продана за золото, то недействительна*18.
15. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если было соглашение о предмете, но предмет еще до продажи перестал существовать в мире вещей, то купля является ничтожной.
1. Незнание идет в пользу покупателя, если продавец не является небрежным человеком
2. Если ты продашь мне, не знающему об этом, мою вещь и по моему распоряжению передашь ее другому, то, по мнению Помпония, мое право собственности не переходит (ему), поскольку это было предпринято не мной, но как будто твое право собственности переходит к нему: и то же надо сказать и даже в том случае, если, вознамерившись подарить мне мою вещь, ты по моему приказу передашь ее другому.
18 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 569
16. Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Купля своей вещи является недействительной вне зависимости от того, купил ли я зная (об этом) или не зная; но если я купил по незнанию, то я смогу истребовать обратно уплаченное, так как не было никакого обязательства.
1. Однако не противоречит купле, если по крайней мере узуфрукт в отношении этой вещи принадлежит покупателю.
17. Павел в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Однако снисхождением судьи цена уменьшается.
18. Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Но если эта вещь будет общей у покупателя и другого лица, нужно сказать, что по разделении цены в пропорции покупка частью действительна, частью нет.
1. Если раб, по приказу хозяина указывая границы проданного участка, по ошибке или с умыслом укажет больше, то все же нужно считать указанным то, что имел в виду хозяин; и так же писал Алфен в отношении свободного владения, переданного через раба.
19. Он же в 31-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». То, что я продал, становится принадлежащим принявшему не иначе, как если мне уплачена цена, или в этом отношении мне дано обеспечение, или если я буду иметь к покупателю доверие без всякого обеспечения.
20. Он же в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Сабин ответил: если мы желаем, чтобы для нас была сделана какая-либо вещь, например статуя, или какой-либо сосуд, или одежда, и мы не даем ничего, кроме денег, то это рассматривается как купля, и не может быть какого-либо найма в тех случаях, когда сам предмет не предоставляется тем лицом, для которого что-либо делается. Другое дело, если я дам участок земли, на котором ты построишь здание, так как в этом случае мной доставляется сама основа .
21. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Лабеон писал, что неясность договора должна скорее вредить продавцу, который так высказался, чем покупателю, так как (продавец) до совершения сделки мог выразиться яснее.
22. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». Это условие продажи, что «если что-либо относится к священному или религиозному, то из этого ничего не продается», небесполезно, но относится к незначительным местам. Впрочем, если любое религиозное или священное или общественное (место) продается, купля недействительна;
23. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину», и что уплатил на этом основании покупатель, он может истребовать (назад) кондикци-онным иском.
24. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». В отношении же незначительных мест имеется иск из купли, когда не специально священное или религиозное место продается, но присоединяется к купле большего удела.
Дигесты Юстиниана 571
25. Он же в 34-й книге «Комментариев к Сабину». Если отчуждение произведено так: «та или та вещь», то будет выбрана та, которую выберет продавец.
1. Тот, кто продает земельный участок, не должен сделать его принадлежащим покупателю, как принуждается (к этому) тот, кто земельный участок торжественно обещал (передать) по стипуляции.
26. Помпонийв 17-йкниге «Комментариев к Сабину». Если я, зная (о том), куплю у того, в отношении имущества которого будет интердикт, или которому время для обдумывания решения о принятии наследства дано таким образом, что он лишен права уменьшать (наследственное имущество), то собственником не стану; однако иначе, если куплю у должника, сознавая, что (этим) обманывается кредитор.
27. Павел в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Кто купил у кого-либо вещь, которую он считал принадлежащей ему (продавцу), тот покупает добросовестно; но кто покупает у несовершеннолетнего без разрешения опекуна или с разрешения лжеопекуна, о котором он знает, что это не опекун, тот не рассматривается как купивший добросовестно; так писал и Сабин19.
28. Ульпиан в 41-й книге «Комментариев к Сабину». Нет сомнения, что можно отчудить чужую вещь: ибо имеется купля и продажа, -но вещь может быть изъята у покупателя.
29. Он же в 43-й книге «Комментариев к Сабину». Всякий раз, когда продается раб, он отчуждается без пекулия; и потому, оговорено или не оговорено, что он продается без пекулия, представляется, что он отчуждается без пекулия. Отсюда, если какая вещь, входящая в пекулий, была утаена рабом, очевидно, что она может быть истребована (назад) кондикционным иском, как будто украденная; это обстоит таким образом (в случае), если вещь попала к покупателю.
30. Он же в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Но я считаю тем не менее, что можно предъявить иск о возвращении вещи и из продажи.
31. Помпоний в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Но и если что впоследствии присоединится к пекулию, надо возвратить (это) продавцу, как, например, новорожденного и то, что получено трудом помощника раба.
32. Ульпиан в 44-й книге «Комментариев к Сабину». Кто продает меняльную лавку или иную лавку, которая стоит на государственной земле, тот продает не землю, а право, так как эти лавки являются государственными и частным лицам принадлежит пользование ими.
33. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Когда в условии продажи написано таким образом: «стоки (и) кровельные желоба как они находятся сейчас, чтобы так и были», и не добавляется, какие стоки или кровельные желоба, то в первую очередь нужно обращать внимание на то, что имелось в виду; если это не очевидно, тогда принимается то (толкование), которое идет во вред продавцу: ведь выражение двусмысленно.
19 Ср. Vat. fr. 1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 573
34. Павел в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Если при продаже земельного участка будет оговорено, что присоединяется (в качестве принадлежности к нему) раб Стих, и не подразумевается, какой из многих (рабов) присоединяется, в то время как покупатель имеет в виду одного, а продавец другого, известно, тем не менее, что продажа участка остается в силе: но Лабеон сказал, что обязательство существует в отношении того Стиха, которого имел в виду продавец. Не имеет значения, сколько стоит эта принадлежностная вещь, будет ли она дороже, чем та, к которой она присоединяется, или дешевле: ведь иногда мы покупаем многие вещи из-за их принадлежностей, как, (например), дом покупается из-за мрамора и статуй и настенных росписей.
1. Продажа всех вещей, которые кто-либо может иметь, или владеть (ими), или добиваться (их) через суд, будет действительна; однако ничтожна продажа тех вещей, которые или природой, или правом народов, или обычаями государства исключены из оборота.
2. Мы не можем покупать свободного человека, зная (о том, что он свободен). Впрочем, не должна быть допущена и такая купля или стипуляция: «когда будет рабом», хотя я сказал, что могут покупаться будущие вещи: ведь нечестиво предусматривать случай такого рода.
3. Равным образом, если и покупатель, и продавец знают, что продается украденное, ни одной из сторон не создается обязательство; если один только покупатель знает, не будет обязан продавец, и даже не проистекает что-либо из договора продажи, если только не выдает добровольно (продавец) то, о чем договорятся; если об этом продавец знает, покупатель не знает, с обеих сторон создается обязательство; и таким образом также Помпоний писал.
4. Купля своей вещи имеет силу тогда, когда с самого начала речь идет о том, что (кто-либо) покупает владение, которым продавец завладел случайно, и оказался сильнее в судебном разбирательстве о владении.
5. Одно дело - опробование вещи, другое - измерение; опробование приводит к тому, что можно не одобрить (вещь); измерение же имеет своей целью не установить, продано ли больше или меньше, но выяснить, сколько покупается.
6. Если купля была заключена так: «мною куплен Стих или Памфил», то продавец властен дать, кого он хочет, как и при стипуляциях. Но если один умер, то должен быть дан тот, кто остался; и потому первый находится на риске продавца, а последний - на риске покупателя. Но если оба умрут, то должна быть уплачена цена, ибо один во всяком случае находится при жизни на риске покупателя. То же следует сказать и о том случае, когда от усмотрения покупателя зависело, кого он хочет иметь; на его усмотрение передано только то, что он может купить кого хочет, а не то, производит ли он куплю.
7. Опекун не может купить вещь подопечного. Ото следует распространить и на сходные случаи, то есть на попечителей, прокураторов и тех, кто ведет чужие дела*.
Дигесты Юстиниана 575
35. Гай в 10-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». То, что часто дается под именем задатка при купле, не имеет такого значения, как если бы без задатка соглашение не приводило к результатам, но (служит для того), чтобы точнее могло быть доказано, что стороны договорились о цене.
1. Установлено, что несовершенной является сделка, когда желающему купить продавец говорит так: «ты будешь иметь (вещь) купленной за сколько хочешь, за сколько ты считаешь справедливым, во сколько ты ее оцениваешь».
2. Некоторые думают, что нельзя заключать куплю злого яда, так как ни товарищество, ни поручение, касающееся преступных дел, не имеют никакой силы; это мнение может, конечно, рассматриваться как правильное в отношении тех (ядов), которые никоим образом, даже с прибавлением иного вещества, не могут быть нами использованы. О тех же ядах, которые, будучи смешаны с другими веществами, до того утрачивают свою вредоносную природу, что из них изготовляются противоядия и другие целебные средства, может быть сказано другое.
3. Если кто поручит своему другу, едущему за границу, чтобы тот отыскал его беглого раба и, если найдет, продал (его), то и сам не нарушает постановление сената, так как не продал (раба ранее), и друг не нарушает, так как продает (раба), имеющегося в наличии: покупатель же, который приобретает имеющегося в наличии (раба), считается правильно ведущим дело.
4. Если проданная вещь погибла вследствие воровства, то прежде всего нужно обратить внимание на то, какое соглашение было заключено сторонами об охранении вещи; если окажется, что такого соглашения нет, то от продавца следует требовать, чтобы он принимал для сохранения вещи такие же меры, какие принимает хороший хозяин в отношении своих вещей. Если он принимал такие меры и, однако, утратил вещь, то он не должен нести ответственность, но он, конечно, предоставляет покупателю виндикационный иск и кондикцию. Поэтому рассмотрим положение того, кто продал чужую вещь (и если затем эта вещь будет украдена); так как он не может иметь никакой виндикации или кондикции, то в силу именно этого он должен быть осужден, так как если бы он продал свою вещь, то он мог бы передать эти иски покупателю.
5. В отношении вещей, которые определяются весом, числом, мерой, например в отношении зерна, вина, масла, применяется то же, что в отношении прочих вещей, так что, как только достигнуто соглашение о цене, продажа рассматривается как совершенная не иначе, как если вещи отмерены, отвешены, отсчитаны. Ибо когда продано за одну цену все вино, или масло, или зерно, или серебро, сколько бы его ни было, то применяется то же право, как в отношении прочих вещей. Если же вино продано таким образом, что определенная цена устанавливается за амфору, или если продано масло с определением цены за метрету20, или продано зерно с определением цены за
20Metreta (греч.) - мера жидкостей, равная 1,5 амфоры, т.е. ок. 40 л.
Дигесты Юстиниана 577
модий21, или продано серебро с определением цены за фунт22, то спрашивается: когда купля рассматривается как совершенная? Разумеется, подобный вопрос возникает и в отношении вещей, определенных числом, если цена была установлена по количеству предметов23. Сабин и Кассий считают, что купля является совершенной тогда, когда вещи отсчитаны, отмерены, отвешены, так как продажа рассматривается заключенной как бы под тем условием, что (цена определяется) по отдельным метретам или модиям, которые отмерены, или по отдельным фунтам, которые отвешены, или по предметам, которые отсчитаны.
6. Поэтому, если продано стадо за одну общую цену, продажа считается совершенной после того, как достигнуто соглашение о цене; если же - за определенную цену отдельных голов, то будет то же, что мы только что разобрали.
7. И если продана часть вина из винного погреба, например 100 метрет, то является в высшей степени правильным, как это, по-видимому, и признается установленным, что до того, как произошло отмеривание, весь риск лежит на продавце; и не имеет значения, определена общая цена за все 100 метрет или же за отдельные метреты.
8. Если кто-либо при продаже участка утаил, кто является соседом, то продавец несет ответственность, если бы покупатель не купил, услышав, кто является соседом.
36. Ульпиан в 43-й книге «Комментариев к эдикту». Когда при продаже кто-либо устанавливает цену вещи, чтобы совершить дарение, не намереваясь ее взыскивать, представляется, что продажа не происходит.
37. Он же в 3-й книге «Обсуждений». Если кто-либо земельный участок, переданный ему по праву наследования, продаст таким образом: «да будет куплен тобой за столько, за сколько был куплен завещателем», а затем выяснится, что он не куплен завещателем, а подарен (ему), считается, что как будто без (указания) цены совершена продажа, и потому сходна с продажей, совершенной под условием, которая ничтожна, если условие не осуществится.
38. Он же в 7-й книге «Обсуждений». Если кто-либо в целях дарения продал (вещь) за меньшую цену, то продажа действительна. Ибо мы говорим, что только постольку продажа целиком недействительна, поскольку вся продажа совершена в целях дарения; поскольку же вещь отчуждается в целях дарения за более дешевую цену, то нет сомнения, что продажа действительна. Это в отношении прочих (посторонних) лиц; между же мужем и женой продажа, совершенная за более дешевую цену в целях дарения, является ничтожной24.
21 Модий - мера сыпучих тел, ок. 9 л.
22 Римский фунт - 328 г.
23 Цена определяется за один предмет.
24 Имеется в виду запрещение дарений между супругами.
19 — 7982
Дигесты Юстиниана 579
39. Юлиан в 15-й книге «Дигест». Если должник выкупит у кредитора заложенную вещь, как будто покупатель своей вещи, иском из продажи он не обязывается, и для кредитора все остается в прежнем положении.
1. Большинством (юристов) был дан ответ, что наиболее вероятным является, что тот, кто плоды висящей (на дереве) оливы продал и обещал 10 (мер) по весу масла, которое получится, установил цену исходя из того, что получится вплоть до 10 (мер) по весу масла: поэтому если собрано только пять (мер), покупатель может требовать не больше чем пять (мер) по весу масла, которые были собраны.
40. Павел в 4-й книге «Извлечений из дигест Алфена Вара». Тот, кто продавал земельный участок, в условии (договора) так заявил, чтобы покупатель в ближайшие 30 дней измерил участок и о (его) размерах сообщил и что если до этого срока тот не сообщит, то совесть продавца свободна; покупатель в течение срока, данного (ему) для измерения, удостоверил, насколько размер (участка) меньше (оговоренного), и сообщил продавцу, и за это получил деньги; затем этот участок продал, и когда сам своему покупателю отмерял, обнаружил, что размер участка много меньше того, что он полагал; он стал доискиваться, не может ли то, что он (участок) оказался меньше, проистекать от его собственного продавца. Ответил (Алфен), что важно, каким образом сформулировано условие: ведь если было бы сказано так, чтобы покупатель в ближайшие 30 дней измерил имение и известил собственника, насколько размер участка будет меньше (оговоренного), (то), о чем он сообщил бы после 30-го дня, для него совершенно бесполезно; но если бы было оговорено таким образом, чтобы покупатель в ближайшие дни имение измерил и сообщил о размерах участка, то даже если в (течение) 30 дней он сообщил бы, что размер участка меньше (оговоренного), то и спустя много лет он может вновь домогаться (возмещения) того, насколько меньше этот размер участка.
1. Он сказал, что по договору (продажи) земельного участка вода будет присоединена (к нему в качестве принадлежности); спрашивалось: будет ли присоединен даже сток воды? Он ответил, что ему представляется, что это имелось в виду, поэтому также и сток должен продавец передать (покупателю).
2. Тот, кто продавал поле, сказал, что участок состоит из 18 югеров25, и, потому что у него отмерено было (поле), для каждого югера выговорил себе определенную цену: обнаружилось 20 югеров; ответил (Алфен), что за 20 югеров должны быть уплачены деньги.
3. Продавец имения выговорил себе хлеб, посеянный вручную; на этом участке вырос (второй) урожай из соломы (оставленной на поле); был задан вопрос: охватывается ли он договором? (Алфен) ответил, что в наибольшей степени важно, что имелось в виду: другое соответственно словам (договора) в виду не имелось, - что из соломы родилось, - (во всяком случае) не более, чем если бы что уродилось из того, что высыпалось из мешка носильщика, или из того, что упало от птиц с небес.
4. Когда
25 Югер - 2523,30 м1 19*
Дигесты Юстиниана 581
некто продал имение и выговорил себе все плоды, он ответил, что в число плодов входит и годный к вырубке тростник и лес.
5. Он сказал, что бочки, которые были в имении собственника, должны быть присоединены (к нему) в качестве принадлежностей; даже те, которые раб, который обрабатывал имение, купил в качестве собственных, должны быть уступлены покупателю, ответил он.
6. Также (водяное) колесо, посредством которого направляется вода, ничуть не менее является принадлежностью здания, чем емкость для воды.
41. Юлиан в 3-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Когда у того, кто обладал имением, заложенным другому, некто выговорил покупку (его) таким образом, чтобы оно было им куплено, если тот его освободит от залога, если только до июльских календ он освободит, спрошено было: может ли (покупатель) с пользой (для себя) подавать иск из купли в отношении того, чтобы продавец это (имение) освободил от залога? Он ответил: давайте посмотрим, что между покупающим и продающим было оговорено. Ведь если было оговорено то, что в любом случае до июльских календ продавец освободит (от залога) имение, будет иск из купли, чтобы он освободил, и не считается купля совершенной под условием, как было бы, если бы таким образом покупатель оговорил: «будет мною имение куплено постольку, поскольку ты его освободишь до июльских календ» или «постольку, поскольку его до (июльских) календ ты выкупишь у Тиция». Если все же под условием совершена купля, то не может подаваться иск, чтобы условие исполнилось.
1. Стол, обложенный серебром, ты, будучи неосведомленным, продал мне, не знающему, за массивный (серебряный) стол: купля недействительна, и деньги, данные за стол, подлежат истребованию
42. Марцианв 1-й книге «Институций». Господа, ни сами, ни через своих прокураторов, не могут продавать рабов, даже совершивших преступление, для борьбы с дикими зверями (на арене цирка). В этом смысле дали рескрипт Божественные братья.
43. Флорентин в 8-й книге «Институций». Все, что при продаже товара говорится для расхваливания товара, не обязывает продавца, если это ясно видно26: например, если продавец говорит, что раб красив, дом хорошо выстроен; но если он говорит, что человек (раб) является образованным или искусным мастером, то он должен за это отвечать: ибо в силу этого он продает за большую цену.
1. Не обязывают продавца такие обещания, если вещь находится тут же, так что покупатель не может остаться о ней в неведении: например, если кто-либо покупает человека (раба) с выколотыми глазами и спрашивает продавца путем стипу-ляции о здоровье этого человека27; ибо стипуляция рассматривается относящейся скорее к другим частям тела человека, чем к той, относитель-
26 Если достаточно взглянуть на товар, чтобы судить о его качестве.
27 Продавец путем стипуляции берет на себя ответственность за то, что раб здоров.
Дигесты Юстиниана 583
но которой он (покупатель) обманулся28.
2. Продавец обязан отвечать за отсутствие в его действиях злого умысла; поступает со злым умыслом не только продавец, который выражается неясно в целях введения в обман, но и продавец, который коварно скрывает что-либо.
44. Марциан в 3-й книге «Правил». Если кто купил за одну цену двух рабов вместе, из которых один умер до продажи, то не имеет места и купля в отношении живого (раба).
45. Он же в 4-й книге «Правил». Лабеон в книге «Посмертно изданных» пишет, что если кто-либо купит чиненую одежду за новую, то, по мнению Требация, покупателю должны быть возмещены убытки, если он по незнанию купил чиненую одежду. Это мнение одобряет и Помпоний, и с ним согласен и Юлиан, который говорит, что если продавец не знал, то он отвечает за саму вещь29, а если знал, то и за возникшие убытки. Подобно этому если продавец по незнанию продал сосуд из желтой меди за золотой, то он обязан предоставить золото, которое он продал30.
46. Он же в единственной книге «О призванных к наследству». Если кто-либо управляет имуществом по долгу службы, то ему не разрешается покупать что-либо (из этого имущества) ни самому, ни через другое лицо; в противном случае он не только теряет вещь, но и присуждается к уплате учетверенной (стоимости вещи) на основании конституции Севера и Антонина. Это относится и к прокуратору цезаря. <Но это имеет место кроме тех случаев, когда кому-либо специально предоставлено это (право покупки такой вещи)>31.
47. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Если поместью причитается водопровод, то и право на воду переходит к покупателю, даже если ничего не было сказано (по этому поводу), как и сами трубы, через которые проводится вода,
48. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину», хотя бы они были вне здания.
49. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». И хотя право на воду не следует за тем (правом), что было утеряно, однако же трубы и каналы до тех пор (то есть до момента потери права) за ним следуют, они переходят к покупателю словно часть здания. И так считал Помпоний в 10-й книге.
50. Он же в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Лабеон писал, что если ты мне продал библиотеку с тем, (что) декурионы Кампании до того продадут мне место, в котором я ее расположу, и если от меня зависит, что не добьюсь у кампанцев этого, то нет сомнения, что может подаваться иск из неформального дополнительного соглашения. Я же считаю, что даже из продажи может подаваться иск, как будто условие (уже) исполнилось, когда от покупателя зависит, что не исполнится.
28 Не видел того, что мог видеть, в данном случае выколотые глаза.
29 За качество вещи продавец отвечает в размере ее стоимости
30 Имеется в виду, что стороны договорились о продаже золотого сосуда.
31 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 585
51. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Побережье, которое примыкает к проданному земельному участку, не засчитывается в его размер (постольку), поскольку является ничейным, а по праву народов открыто для всех; не (засчитываются) общественные дороги или места религиозные либо священные. Поэтому, чтобы они приносили пользу продавцу, имеется обыкновение (специально) предусматривать, чтобы дороги, а также побережье и общественные места входили в границы (участка).
52. Он же в 54-й книге «Комментариев к эдикту». Сенат определил, чтобы никто не разрушал дом или виллу с тем, чтобы наибольшая для него была извлечена выгода, и чтобы никто ничего не продавал и не покупал ради извлечения прибыли. Было установлено наказание в отношении того, кто поступит противоположно сенатскому постановлению, чтобы он принуждался вносить в государственную казну вдвойне против того, сколько он уплатил (продавцу), в отношении же того, кто продал, - чтобы продажа становилась недействительной. Конечно, если ты мне уплатил цену, в то время как (теперь) ты должен вдвойне государственной казне, то потребуешь назад от меня: ибо с моей стороны продажа недействительна. Сенатское постановление относилось не к тому, кто продал свой дом или виллу, но и к тому, кто продал чужой.
53. Гай в 28-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Для того, чтобы вещь стала принадлежать покупателю, ничуть не важно, будет ли уплачена цена или на этом основании будет дан поручитель. Что касается того, что я упомянул о поручителе, то по большей части принято, что если каким-либо образом продавцу дано удовлетворение относительно цены, как, например, поручителем или переданным залогом, будет так же, как если бы цена была уплачена.
54. Павел в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Вещь добросовестно проданная не должна считаться некупленной вследствие малой причины.
55. Он же во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Голая и воображаемая продажа считается несовершенной и потому отчуждение вещи не признается.
56. Он же в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто продал рабыню под тем условием, чтобы она не принуждалась к занятию проституцией, и если будет сделано противоположным образом, чтобы дозволено было ему (ее) увести (к себе), то даже если через многих покупателей прошла манципация, власть увода рабыни есть у того, кто продал (ее) первым.
57. Он же в 5-й книге «Комментариев к Плавцию». Я купил дом, и во время купли ни я, ни продавец не знал, что дом сгорел. Нерва, Сабин и Кассий считают, что ничего не продано, хотя остался участок
Дигесты Юстиниана 587
земли, и говорят, что уплаченные деньги можно истребовать обратно. Но если осталась часть дома, то, по словам Нерация, разрешение указанного вопроса в значительной степени зависит от того, какая часть дома уничтожена пожаром и какая сохранилась: если сгорела большая часть дома, то покупатель не обязан выполнить куплю и то, что он заплатил, он истребует обратно. Если же сгорела половина или меньше половины, то покупатель принуждается выполнить продажу согласно оценке, производимой по усмотрению честного мужа, с тем чтобы он был освобожден от уплаты той части цены, на которую цена дома будет сочтена уменьшившейся вследствие пожара.
1. Если продавец знал, что дом сгорел, а покупатель не знал об этом, то никакой продажи не произошло, если дом целиком сгорел до продажи; если же сохранилась какая бы то ни было часть строения, то продажа существует и продавец должен уплатить покупателю убытки.
2. Подобным же образом надо обсудить и обратный случай: покупатель знал, а продавец не знал; и в этом случае нужно, чтобы существовала продажа, и покупатель должен уплатить продавцу всю цену, если она еще не была уплачена, а если была уплачена, то покупатель не может требовать цену обратно.
3. Если же оба они знали - и покупатель и продавец, - что дом сгорел целиком или в части, то не было договора, так как взаимный умысел погашается зачетом и не предоставляется иск, основанный на добросовестности, при наличии умысла с обеих сторон>32.
58. Папиниан в 10-й книге «Вопросов». Было сказано, что не считается совершенной покупка имения с деревьями, поваленными каким-то ветром или уничтоженными огнем, если с учетом этих деревьев, как, например, оливковой рощи, относительно имения состоялась договоренность, знал ли о том продавец или не знал. 'Или если же покупатель знал или не знал, или каждый из них, те (слова) имеют силу, которые в предшествующих случаях были сказаны о зданиях>33.
59. Цельс в 8-й книге «Дигест». При продаже земельного участка не скажи: «так что лучший и наибольший». Верно то, что полагал правильным Квинт Муций: что необходимо, чтобы земельный участок был представлен не в свободной форме, но таким, каким он является (на самом деле). То же самое надо сказать и в отношении городских недвижимостей.
60. Марцелл в 6-й книге «Дигест». В условии продажи было заключено, что покупателю должны быть предоставлены в качестве принадлежностей 60 бочек: дан ответ, что, когда их оказалось 100, во власти продавца будет, какие (бочки) он захочет отдать.
32 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
33 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 589
61. Он же в 20-й книге «Дигест». Я считаю, что могу то, что является моим, купить под условием, поскольку ожидается, что возможно (оно) перестанет быть моим.
62. Модестин в 5-й книге «Правил». Кто занимает в провинции должность или находится на военной службе, не может приобретать имения в этой провинции, кроме тех случаев, когда имения его отца отчуждаются фиском.
1. Кто по своему неведению приобрел священные, или религиозные, или государственные участки как частные34, то, хотя он и не несет обязательств по купле, он предъявляет на основании купли иск к продавцу о взыскании убытков, дабы его не вводили в обман.
2. Вещи, купленные общей массой, если это совершено не по умыслу продавца35, находятся на риске покупателя, хотя бы эти вещи и не были обозначены.
63. Яволен в 7-й книге «Из Кассия». Когда господин приказал рабу продать вещь определенному лицу, то если он продаст другому, чем то, которому приказано было (продать), продажа не имеет силы. То же по праву в отношении свободного лица: так как продажа не может быть совершенной в отношении лица, к которому хозяин не пожелал, чтобы она (вещь) перешла.
1. Излишне (мнение), что совершенным показом имения обозначаются (его) границы. Если они обозначаются, то даже нужно, чтобы сам продавец обозначил, на случай, если он владеет другим, соседним полем.
64. Он же во 2-й книге «Писем». Имение куплено мной и Тицием. Спрашиваю: совершена ли продажа (каждому из нас) в отношении лишь части имения или обоим в отношении всего имения, или никакой сделки не произошло? Я ответил: считаю, что персона Тиция допущена напрасно, и поэтому купля всего имения относится ко мне.
65. Он же в 11-й книге «Писем». У нас с тобой состоялось соглашение о том, что определенное количество кирпичей ты дашь мне за определенную цену: что ты совершаешь, куплю или сдачу в аренду? Он ответил: если состоялось соглашение, что я дам тебе изготовленные кирпичи из моего имения, я считаю, что это купля, а не аренда. Ведь аренда какой-либо вещи наличествует всякий раз, когда материал, в котором предоставляется что-либо, остается в том же положении и в принадлежности того же (лица). Всякий же раз, как (вещь) изменяется и отчуждается, должна скорее подразумеваться купля.
66. Помпоний в 31-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». При продаже имения некоторые (вещи) должны быть предоставлены, даже если (они) не упомянуты (в договоре), как, например (должно быть обеспечено), чтобы имение или узуфрукт на него не были отсуж-дены у покупателя третьим лицом, некоторые (же) лишь при том условии, если будут упомянуты, как, например, право проезда, прогона
34 Считая их частными.
35 Без обмана со стороны продавца.
Дигесты Юстиниана 591
скота, провода воды (через участок, соседствующий с продаваемым), после того, как оно предоставлено (соседом) для использования.
Юстиниан
07.07.2016, 13:40
1. Если же, в то время как в пользу проданного имения существует сервитут, продавец (о нем) не упомянет, а зная, что он есть, умолчит и по этой причине, из-за незнания, покупатель вещи утеряет этот сервитут ввиду неиспользования в течение установленного (законом) срока, то продавец обязывается (по иску) из купли по причине злого умысла, (как) справедливо считают некоторые (юристы).
2. Квинт Муций пишет, (что) тот, кто написал: «не принадлежат зданию или участку всяческие (вещи), добытые из почвы и срубленные (на нем)», тот дважды обозначил одно и то же: ведь добытые из почвы и срубленные (вещи) таковы, что не принадлежат ни зданию, ни участку (по общему правилу).
67. Он же в 39-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Когда производится отчуждение, то мы переносим на другое лицо собственность во всем относящемся к ней, что существовало бы, если бы вещь оставалась у нас; это применяется во всем цивильном праве, <кроме тех случаев, когда специально установлено иное>36.
68. Прокул в 6-й книге «Писем». Если, когда ты продавал имение, в условии договора указал, что из-за (невыплаты) арендной платы ты предварительно истребуешь (его) у арендатора, (и) это будет принято покупателем, то я считаю, что в истребовании ты должен проявлять не только добросовестность, но и старательность, то есть что у тебя должен отсутствовать не только злой умысел, но и небрежность.
1. Обычно некоторые имеют обыкновение прибавлять (к тексту договора) следующие слова: «Да будет отсутствовать злой умысел со стороны продавца», однако даже если эти слова не присоединены (к договору), тем не менее (злой умысел) недопустим.
2. Не считается, что (злой умысел) отсутствует, если из-за этого оказалось или окажется, что покупатель не завладеет участком. Следовательно, есть иск из купли, не для того, чтобы продавец передал свободное владение, 'так как может многими способами случиться, что он не сможет передать, но чтобы, если поступил или поступает он со злым умыслом, его злой умысел был оценен>37.
69. Он же в 11-й книге «Писем». Рутилия Полла купила Ангуларское озеро в (области) Сабатия и вокруг него 10 футов (земли). Спрашиваю: неужели 10 футов, которые тогда присоединялись (к договору), будут под водой, потому что озеро увеличилось, или по праву Рутилии Полле будут принадлежать ближайшие к воде 10 футов? Прокул ответил: я считаю, что до той (границы) простирается озеро, которое купила Рутилия Полла, до которой оно тогда было, и вокруг него 10 футов, которые тогда были, и по той причине, что впоследствии озеро увеличилось, она не должна владеть им шире, чем купила.
36 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
37 Согласно А. Пернисе, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 593
70. Лицинний Руфин в 8-й книге «Правил». Весьма многие считали, что можно заключить договор о купле свободного человека, если только договор заключен лицом, не знающим об этом38. Это признано и в том случае, если продавец знает, а покупатель не знает. Если же покупатель купит свободного, зная об этом, то не заключено никакого договора купли.
71. Папирий Юст в 1-й книге «Конституций». Императоры Антонин и Вер Августы дали Секстию Веру рескрипт следующего содержания: «Во власти контрагентов определить меры или цены при приобретении вин; ибо никто не принуждается продать, если он не согласен с ценой или мерой, особенно если не совершается ничего вопреки обычаю области».
72. Папиниан в 10-й книге «Вопросов». Позднее совершенные соглашения, которые отменяют какую-либо часть купли, считаются включенными в договор, но соглашения, которые вносят какие-либо дополнения, по нашему мнению, не входят в состав договора. Что имеет место в отношении тех (соглашений), которые являются вспомогательными средствами для купли, как, например, чтобы не предоставлялось ручательство в размере двойной стоимости (вещи). Но в том случае дополнительное соглашение не имеет силы, когда подает иск покупатель, а равным образом (оно) имеет силу для эксцепции по праву, когда подает иск продавец. Основательно предлагается вопрос: можно ли это сказать о последующем увеличении или уменьшении цены, так как сущность купли состоит в цене7 Павел замечает: если, сохраняя все нетронутым, заключается вновь соглашение об увеличении или уменьшении цены, то, по-видимому, стороны отошли от прежнего контракта и заключили новую куплю.
1. Папиниан' хотя условием продажи установлено, что «если что-либо относится к священному, или религиозному, или общественному, то из этого ничего не продается», (однако) если вещь находится не в общественном пользовании, но в имуществе государственной казны, ее продажа будет действительна, и для продавца бесполезна эксцепция о том, что она не имела места.
73. Он же в 3-й книге «Ответов». После того, как священное здание разрушено землетрясением, место здания не является лишенным святости, и поэтому не может продаваться39.
1. Когда внутри ограды погребений садовыми растениями или иными насаждениями сохранены неосвященные места, (то), если никакие (из них) продавец поименно не исключит (из продажи), они переходят покупателю.
38 О том, что этот человек является свободным Конечно, свободный человек в собственность покупателя не переходит Но что касается взаимоотношений сторон, договор считается заключенным
39 = Vat fr 5 (примеч ред)
Дигесты Юстиниана 595
74. Он же в 1-й книге «Определений». Считается, что владение товарами, сложенными в амбарах, является переданным в силу передачи ключей, если ключи переданы около амбаров. В силу этого факта покупатель немедленно получает собственность и владение, если он не открыл амбаров; если же товары не принадлежат продавцу, то немедленно начинается течение давности (в пользу покупателя).
75. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Кто продал имение с тем, что оно должно быть сдано ему внаем за определенную плату, или с тем, что в случае продажи этого имущества (лицом, купившим его) оно должно быть отчуждено не кому-либо иному, а ему (первоначальному продавцу), или если заключено подобное соглашение, то продавец может требовать исполнения соглашения путем иска, вытекающего из продажи.
76. Павел в 6-й книге «Ответов». Бочки, врытые в землю в амбарах, если они не будут поименно исключены (из продажи), представляются переходящими (покупателю) при продаже амбаров.
1. Тот, кто занял место покупателя, может пользоваться теми же средствами (правовой) защиты, которыми мог пользоваться его продавец, также и ссылкой на давность владения, если владение обоих охватывает время, положенное установлениями принцепсов.
77. Яволен в 4-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». В условии продажи имения были исключены (из продажи) каменоломни, где бы они ни находились в этом имении, и много времени спустя в этом имении были открыты каменоломни. Туберон ответил, что эти (каменоломни) также принадлежат продавцу. Лабеон (ответил), что нужно сопоставить, что имелось в виду: если не было очевидно, (что они имеются), то эти каменоломни не кажутся исключенными (из продажи): ведь никто не продает и не исключает из продажи то, чего нет, и не существует каменоломен, которые не видны и не разрабатываются. По мнению рассужающих иначе, весь участок будет относиться к каменоломням, если случайно окажется, что под поверхностью всего участка залегает камень. Это я одобряю.
78. Лабеон в 4-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокращении Яволена. В условии договора было сказано, что к покупке присоединяется и водопровод. Спрашивалось: присоединяется ли и водохранилище, из которого водопроводом направляется вода? Я ответил, что очевидно имелось в виду то, что оно также присоединяется, хотя бы текстом (договора) и не охватывается (это).
1. (Что, если) ты купил имение у того, опекой над сыном которого ты затем заведуешь, и не получил исключительное (защищенное интердиктами против третьих лиц) владение? Я сказал, что ты можешь передать себе владение таким образом, что ребенок и его домочадцы удалятся из имения, тогда только ты вступишь во владение.
2. Тот, кто купил имение под тем условием, что владение будет передано ему после уплаты денег, умер, оставив
Дигесты Юстиниана 597
двух наследников. Если один (из них) всю сумму уплатит, часть подлежащего разделу наследства по судебному решению сохранит. И если уплатит часть, то не может судиться с продавцом, исходя из договора купли, потому что договор был заключен таким образом, что долг не может быть разделен на части.
3. Когда ты продал еще не поспевшие (на поле) хлеба, ты сказал, что если что-либо случится из-за бури или непогоды (с ними), ты предоставишь (возмещение). Эти хлеба были испорчены снегами. Если они были чрезмерными и вопреки обычным погодным условиям, (покупатель) может судиться с тобой, исходя из (состоявшейся) купли.
79. Яволен в 5-й книге «Из посмертно изданных книг» Лабеона. Ты продал половину имения с тем, что покупатель берет другую часть, удержанную тобой, внаем на 10 лет за определенную ежегодную плату. Лабеон и Требаций отрицают возможность предъявления иска, вытекающего из продажи, в целях осуществления того, о чем (стороны) договорились. Я думаю наоборот: если только ты продал имение задешево для того, чтобы был установлен этот наем; ибо это самое (наем) рассматривается как цена проданного имения; и это правило мы применяем.
80. Лабеон в 5-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокращении Яволена. Когда посаженные вручную (насаждения) при продаже участка исключаются (из нее), представляются исключенными не те, которые посажены на постоянное время, но которые должны высаживаться на один год, так что их плод убирается (с поля). Ведь рассуждающим иначе представляются исключенными (из продажи) даже все кустарники и деревья.
1. Я сказал, что может произойти покупка этих вещей: «которые пристроены от моего дома к твоему, чтобы мне можно было обладать ими» и относительно этих вещей судиться, исходя из купли.
2. Годный для вырубки лес был продан на пятилетний срок. Спрашивалось: кому будут принадлежать желуди, когда упадут? Я знаю, что Сервий ответил, что прежде всего нужно следовать тому, что очевидно имелось в виду. Если это не ясно, то какие бы желуди ни упали с деревьев не срубленных, они принадлежат продавцу, те же, которые находились на деревьях в то время, когда их срубали, - покупателю.
3. Никто не может рассматриваться как продавший такую вещь, относительно которой имеется соглашение, что собственность на нее не должна перейти к покупателю, но это является или наймом, или другим родом договора.
81. Сцевола в 7-й книге <<Дигест». Тиций, когда взял взаймы под проценты определенное количество золотых монет, предоставил (кредитору) недвижимость в залог или ипотеку и поручителя Луция, которому обещал, что в течение ближайших трех лет он освободит его (от обязательства). (Тиций) определил, что если он не сделает этого в вышеуказанный срок и поручитель уплатит долг кредитору, то заложенная кредиторам недвижимость является купленной (Луцием). Спрашиваю: когда не будет освобожден Тицием (от обязательства) поручитель Луций или он уплатит кредитору, имеет ли он купленной вышеуказанную недвижи-
Дигесты Юстиниана 599
мость? Он ответил, (что это так), если купля была совершена под условием и обязательство было оговорено не с целью установления обязательства, но для того, чтобы состоялась купля.
1. Луций Тиций пообещал через год предоставить для поместья Гая Сея 100 тысяч модиев пшеницы из своего имения. После этого Луций Тиций продал имение, добавив (при совершении сделки) следующие слова: «С тем правом и с тем условием, (с которыми) это поместье сейчас принадлежит Луцию Тицию, так же оно продается и таким образом будет иметься (у покупателя)». Спрашиваю: несет ли покупатель перед Гаем Сеем обязанность по предоставлению пщеницы? Он ответил, что покупатель, вследствие того, что было установлено ранее, обязательства перед Гаем Сеем не имеет.
Титул II. О расторжении договора продажи в случае лучшего предложения
1. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Соглашение о возможности расторжения договора (indiemaddictio) происходит так: «Это имение куплено тобой за 100, если кто-либо до ближайших январских календ не предложит лучших условий, в силу которых вещь будет взята от собственника (покупателя)».
2. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». Поскольку при продаже участка установлено соглашение о возможности расторжения договора (indiemaddictio), возникает вопрос: является ли это чистой (безусловной) куплей, которая, однако, расторгается при наступлении условия, или же купля является условной? Мне кажется, что основное значение имеет то, как заключена сделка; ибо если сделка заключена таким образом, что при предложении лучших условий можно от нее отступиться, то будет чистая купля, которая расторгается при наступлении условия; если же сделка заключена таким образом, что купля является совершенной, если не будет предложено лучших условий, то купля будет условной.
1. Таким образом, в тех случаях, когда сообразно с этим различением продажа является чистой, по словам Юлиана40, лицо, которому продана вещь с оговоркой о indiemaddictio, может и приобрести вещь по давности, и присваивать себе плоды, и приобретать то, что присоединяется к вещи, и несет риск, если вещь погибнет;
3. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину», потому что после гибели вещи уже не может добавляться лучшее условие.
4. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». В тех же случаях, когда продажа является условной, Помпоний отрицает, что он (покупатель) может приобрести по давности, а (думает, что) плоды не принадлежат ему.
1.0 том же ставит вопрос Юлиан в 15-й книге (дигест): что, если вещь, проданная с оговоркой indiemaddictio, погибнет или рабыня умрет, может ли быть допущено прибавление (к договору) ее ребенка или плода на этом основании? И он отвергает то, что прибавление должно
40 См. D.41.4.2.4 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 601
быть допущено, потому что прибавление вещи другой, чем (та), которая была продана, не должно допускаться.
2. То же Юлиан в той же книге пишет: что, если из двух рабов, проданных за 20 с оговоркой о расторжении продажи в случае лучшего предложения, один умрет, затем на одного из них, который остался в живых, объявится покупатель, который предложил больше 20, устраняется ли (раб) от предшествующего контракта? И он сказал, что этот случай не сходен со случаем с ребенком, и поэтому этот (раб) устраняется от предшествующей купли <и приобретается для другой>41.
3. Но и Марцелл в 5-й книге дигест пишет, что если для имения, проданного без обременении и с оговоркой о расторжении продажи в случае лучшего предложения, будут предложены лучшие условия (продажи), то вещь прекращает находиться в залоге, если покупатель это имение отдал в залог. Из чего определяется, что покупатель между тем является собственником: в противном случае не имел бы места залог.
4. То же писал Юлиан в 48-й книге дигест42, (а именно) что тот, кто купил имение с оговоркой о праве расторжения договора, может пользоваться интердиктом, защищающим против насильственных или тайных действий других лиц по изменению участка. Ведь этот интердикт приличествует тому, для кого имеет значение, чтобы изменения не произошло. От участка же, говорит он, проданного с оговоркой indiemaddictio, всякая выгода и невыгода относится к покупателю, до того как продажа переносится (на другого покупателя), и потому, если что в то время сделано силой или тайно (на участке), сколь ни лучшие условия были бы предложены, сам (первый покупатель) по аналогии будет иметь (право на) интердикт (о возмещении вреда). Но этот иск, говорит (Юлиан), как будто плоды, которые получил (первый покупатель), он должен будет предоставить продавцу по судебному решению.
5. Когда отступают от купли - если заключен чистый договор, или когда сделка не приводится в исполнение, если она совершена под условием поступления лучшего предложения, и если в этих случаях подставляется фальшивый покупатель,- то Сабин остроумно пишет, что вещь куплена первым покупателем, так как не видно, чтобы поступило лучшее предложение -ведь второго (покупателя) не существует в действительности. Но если и существует другой покупатель, но не предлагает лучших условий, то следует сказать, что имеется такое же положение, как если бы (второй покупатель) не существовал.
6. Рассматривается как лучшее предложение, если надбавлена цена. Но если и нет надбавки цены, но предлагается более легкая или быстрая уплата цены, то считается, что предложены лучшие условия. Кроме того, если указано более удобное место уплаты цены, то равным образом считается, что предложены лучшие условия; так пишет Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Он же гово-
41 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
42 Ср. D.43.24.11.10 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 603
рит, что если соглашается купить более состоятельное лицо, то равным образом признается, что предложены лучшие условия. (Точно) так же, если появится покупатель за ту же цену, но который купит на более легких (для продавца) условиях или который не станет требовать никакого поручительства, будет считаться, что предложены лучшие условия. Следовательно, такой же вывод следует одобрить и в том случае, если новый покупатель готов купить за более дешевую цену, но отказывается от того, что было тяжело для продавца в первом договоре о купле.
5. Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Ведь что бы ни относилось к пользе продавца, то должно считаться лучшим условием продажи.
6. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». Сказанное о том, что плоды, собранные в промежуточное время43, поступают к первому покупателю, является верным, поскольку нет покупателя, который предлагает лучшие условия, или имеется фальшивый покупатель; если же существует последующий покупатель, то установлено, что плоды должны быть возвращены первым (покупателем) продавцу; так писал и Юлиан в 48-й книге дигест.
1. Если существует лицо, предлагающее лучшие условия, а затем покупатель44 дает против него надбавку и купленное остается за ним (окончательно), то возможно сомнение: ему ли принадлежат плоды, как будто не предложено никаких лучших условий, или же плоды принадлежат продавцу, как если бы существовало лицо, предложившее лучшие условия? Это (последнее мнение) представляется разумным, однако имеет значение, как заключена сделка; так пишет и Помпоний.
7. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Продавцу же доз-, волено, после того как предложены лучшие условия (продажи), продавать второму (покупателю), кроме того случая, когда первый готов добавить больше.
8. Он же в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Продавцу необходимо в случае предложения ему лучших условий продажи известить об этом первого покупателя, чтобы, если другой (покупатель) что-то добавил, он сам также мог добавить.
9. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». Сабин пишет: продавцу разрешается отбросить предложенные ему лучшие условия и следовать первым условиям45, как если бы они были лучшими, и этим правом мы пользуемся. «Однако как быть, если было специально установлено, что покупатель может отступить от договора, если (продавцу) будут предложены лучшие условия? Следует сказать, что первая купля расторгается, хотя бы продавец не принял последующей.
43 Между первой продажей вещи и продажей ее на лучших условиях.
44 Первый покупатель, которому уже была продана вещь.
45 Условиям уже заключенной сделки.
Дигесты Юстиниана 605
10. Юлиан в 13-й книге «Дигест». Но если вещь, данная в залог, будет выставлена на продажу, с условием расторжения договора в случае лучшего предложения, не может считаться, что дело ведется добросовестно, если не будут предложены лучшие условия продажи (другим покупателем). Итак, что же, если неимущий покупатель, и только ради того, чтобы помешать продаже, вмешивается (в нее)? Кредитор может безбоязненно продавать (вещь) первому покупателю.
11. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». То же, что Сабин пишет о том, что имение, которое однажды было продано с условием расторжения договора в случае лучшего предложения, не может опять продаваться с условием расторжения договора в случае лучшего предложения, он защищает обоснованием такого рода: он говорит, что (этого не может быть), потому что оно тотчас становится принадлежащим первому покупателю, то есть словно не представится предложенным лучшее условие, если имение продается второму покупателю не безусловно, но предусматривается другое предложение цены. Но Юлиан в 15-й книге дигест писал, что есть большая разница, (в зависимости от того), что имелось в виду договаривающимися сторонами: или то, чтобы ничто не мешало (совершению сделки первым покупателем), или имеется в виду то, что многократно имение выставляется на продажу, пока ввиду первого, или второго, или третьего добавления (покупной цены) вещь не уйдет от продавца.
1. Также Сабин утверждает, что если при трех продающих двое продадут следующему (покупателю), а один не воспользуется прибавлением (покупной цены), его часть (вещи) будет продана предыдущему покупателю, двоих других - последующему, однако так обстоит дело, только если они распродают свои части за разные цены,
12. Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину», даже если неравные части были у продающих.
13. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». А если они продадут за одну цену, надо сказать, что вся (вещь) остается проданной первому (покупателю), точно так же, (как) если кто-либо мне все имение продал бы, однако затем, после того как состоялось прибавление цены, половину его продал бы другому. Цельс также в 8-й книге дигест сообщает,что Муций, Брут и Лабеон считают то же, что Сабин. Также сам Цельс одобряет то же самое и прибавляет, что, мол, он удивлен (тем), что никем не замечено, что если первый покупатель условится (с продавцами) таким образом, что он не желает покупать участок иначе, как целиком, то он не покупает и ту часть, которую первый из товарищей (совместно продающих имение) отказался продавать последующему покупателю.
1. Пожалуй, даже действительно то, что один из продавцов может предложить лучшие условия. Ведь мы можем покупать вместе со всей вещью даже нашу часть.
Дигесты Юстиниана 607
14. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если продавец притворяется, что ему предложены лучшие условия, когда (на самом деле) он продал другому за меньшую или за такую же цену, то он является ответственным в полном объеме перед обоими покупателями.
1. Но если покупатель подставил другого неплатежеспособного и ему имение было продано, не вижу, говорит он, каким образом оно является проданным первому, когда другая и действительная продажа имела место. Но истинно то, что обманутый продавец имеет иск из продажи против первого покупателя, насколько для него представляет значение, чтобы не произошло то, из-за чего (подается) иск, и плоды, которые собрал первый покупатель, и (то), в чем вещь стала хуже благодаря его небрежности или злому умыслу, возращает (иском) себе продавец. И так представляется (справедливым) Лабеону и Нерве.
2. Но если ни один из обоих не подменил покупателя, а поместье было продано за большую цену тому, кто неплатежеспособен, надо отказаться от первой купли, потому что та была сочтена лучшей, которую одобрил продавец, которому дозволено не продавать.
3. Но и если юноша затем купит за более высокую цену без соизволения опекуна, в то время как продавец знает об этом, первая покупка будет признана недействительной. То же и в отношении чужого раба. И иначе, если своему рабу или сыну, которого имеешь во власти, или собственнику вещи по ошибке это продал, потому что нет купли в таких случаях. А если (кто-либо) продаст чужому рабу, которого посчитает свободным, то поступит во вред себе и будет подобен лишенному (вещи).
4. Покупателю, предложившему лучшие условия, не переходит ничего из того, что было продано, кроме тела вещи (без плодов и приращений).
5. Однако, если другой дает такую же цену, (что и первый покупатель), лучшие условия не считаются предложенными лишь по той
i причине, что ему не переходят плоды, которые должны перейти первому i покупателю, поскольку не это имеется в виду (в отношениях) между про-• давцом и покупателем.
15. Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Если, после того как имение продано с условием расторжения договора в случае лучшего предложения, продавец умер, то объявится ли наследник после указанного срока или совсем не объявится, имение продано первому (покупателю), потому что не может считаться, что предложено лучшее условие, которое понравилось бы хозяину, в то время как тот, кто продает, не существует. Однако, если в течение срока, определенного для предложения лучших условий продажи, наследник объявится, ему может быть предложено лучшее условие.
1. Если имение, проданное с условием расторжения договора в случае лучшего предложения, было бы продано дороже, с тем, чтобы к нему были присоединены некоторые вещи, которые не присоединялись первому покупателю, то если эти вещи не дешевле того, насколько затем дороже продается имение, то остается в силе первая продажа, словно не предложено лучшее условие.
Дигесты Юстиниана 609
Если эти вещи дешевле, то надо оценить (дело) сходным образом (в случае), если был дан срок оплаты цены дольше (прежнего), так что спрашивается, сколько могло быть приобретено (продавцом) от взы-мания процентов за это время.
16. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Император Север писал в рескрипте: «Подобно тому, как по предложении лучших условий (продажи) необходимо, чтобы продавцу были возвращены плоды от хозяйства, проданного с условием расторжения договора в случае лучшего предложения, так опять же (плоды), которые первый покупатель между тем по необходимости признал бы израсходованными, по праву возврата сохраняются (за продавцом), или, если (первый покупатель) не предоставит замену, должна быть возвращена (их) стоимость». И я считаю, что принцепс имел в виду иск из (договора) купли-продажи.
17. Юлиан в 15-й книге «Дигест». Когда два раба двум (покупателям) по отдельности были проданы по 10 за каждого с условием расторжения договора в случае лучшего предложения и объявился тот, кто дает 30 за обоих, то имеет значение, добавляет ли он 10 к цене одного или по пять к цене каждого. В первом случае будет считаться непроданным (первому покупателю) тот раб, к цене которого состоялось прибавление, во втором случае и тот и другой будут принадлежать второму покупателю. Если неясно, кому из двух он набавил цену, не представляется возможным отступиться от предшествующей купли.
18. Африкан в 3-й книге «Вопросов». Когда двум товарищам продано имение с условием расторжения договора в случае лучшего предложения, то, в то время как один из них добавил цену даже за свою собственную часть, считается правильным отступиться от предшествующей продажи.
19. Яволен во 2-й книге «Из Плавция». Если, после того как имение продано с условием расторжения договора в случае лучшего предложения, набавлена цена, и продавец, добавив другое имение, это самое имение следующему покупателю продал, и сделал это без злого умысла, то первому покупателю он не обязан. Ведь хотя не только то, что продано было с условием расторжения договора в случае лучшего предложения, но также другое с ним продавалось, однако если продавец не имел злого умысла, то обязательство в пользу прежнего покупателя было исполнено. Только то надо иметь в виду, добросовестно ли в отношении первого (покупателя) продавцом было произведено прибавление участка.
20. Папиниан в 3-й книге «Ответов». Первый покупатель, после того как предложены лучшие условия продажи, не может подавать иск относительно денег, вначале уплаченных согласно цене продавцу, против второго покупателя при отсутствии произведенного по праву сти-пуляции перевода долга.
Дигесты Юстиниана 611
Титул III. О дополнительном соглашении
1. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». Если имение продано с дополнительным соглашением, то скорее следует думать, что покупка расторгается при наступлении условия, чем думать, что договор заключен под условием.
2. Помпоний в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Когда продавец предусмотрел в договоре, что «если до (определенного) времени деньги не будут уплачены, то имение будет считаться некупленным», то имение считается некупленным, если продавец захочет, чтобы оно не было куплено, так как это было предусмотрено в интересах продавца; ибо если понимать это иначе, то после уничтожения огнем дома зависело бы от власти покупателя путем неуплаты денег сделать некупленным имение, которое находилось на его риске.
3. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Дополнительное соглашение, присоединенное к договору продажи, осуществляется продавцом, если он хочет этого, а не против его воли.
4. Он же в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Если имение продано с дополнительным соглашением, <то есть (с оговоркой), что участок становится непроданным, если в течение определенного срока цена не уплачена*46, то посмотрим, какой иск осуществляет продавец как по поводу имения, так и по поводу того, что извлечено из имения, а также если имение действиями покупателя ухудшилось; и хотя купля уже является оконченной, но вопрос решается в том смысле, что ему (продавцу) принадлежит иск, вытекающий из продажи, как это объявлено в рескрипте императора Антонина и божественного Севера.
1. Вполне обосновано то, что говорит Нераций: за промежуточное время покупатель иногда обращает в свою пользу плоды, когда он теряет уплаченную им цену. <По мнению Нерация, вполне приемлемым является правило, когда покупатель дает какую-либо часть цены>47.
2. Папиниан в 3-й книге «Ответов» остроумно пишет, что продавец немедленно по вступлении в силу дополнительного соглашения должен установить, желает он осуществить права, вытекающие из дополнительного соглашения, или же требовать цену, и не может, если он избрал осуществление прав, вытекающих из дополнительного соглашения, затем это изменить.
3. В дополнительном соглашении обычно содержится согласие сторон относительно того, что если продавец продаст то же имение за меньшую цену, то (разницу) он требует от первого покупателя; поэтому он имеет против покупателя иск из договора продажи.
4. Марцелл в 20-й книге (дигест) выражает сомнение,
46 Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
47 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
20*
Дигесты Юстиниана 613
применяется ли дополнительное соглашение тогда, когда (покупатель) не платит после сделанного ему напоминания или же если он (покупатель) не предложил цены. Я высказываюсь скорее в том смысле, что он должен предложить цену, если он хочет освободить себя от действия дополнительного соглашения; если нет лица, которому можно предложить цену48, то он не несет ответственность.
5. Нераций в 5-й книге «Пергаментов». Если при продаже имения было обусловлено, что при неуплате цены в течение определенного времени вещь будет (считаться) непроданной, то в отношении плодов, извлеченных покупателем за промежуточное время, следует понимать, что покупатель за промежуточное время извлекает плоды в силу своего права для себя. Но если имение возвращается обратно, то Аристон считал, что продавцу должен быть дан против покупателя иск об убытках, так как ничто не должно остаться (у покупателя) в связи с тем делом, по которому он не оправдал доверия.
6. Сцевола во 2-й книге «Ответов». Спрошенный о дополнительном соглашении (Сцевола) ответил: если по причинам, зависящим от покупателя, договор не исполнен и продавец желает использовать свои права, вытекающие из дополнительного соглашения, то имения будут считаться непроданными и то, что дано в виде задатка или по иному основанию, останется у продавца.
1. Он же ответил, что если по оговорке поместья не проданы, то не причитается покупателю и то, что было выговорено в качестве присоединенного (к ним).
2. (Что происходит, когда) после (наступления) срока, содержащегося в оговорке о том, что участок становится непроданным, если в течение определенного срока цена не уплачена, продавец принял часть оставшихся (невыплаченными) денег? Он ответил, что если после срока, установленного (для уплаты) оставшихся денег, продавец не исполнил обусловленную оговорку и принял часть оставшегося долга, то он считается отступившимся от оговорки о расторжении договора в случае неуплаты цены в условленный срок.
7. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Если после наступления срока, указанного в дополнительном соглашении о расторжении договора в случае неуплаты цены в условленный срок, продавец требует цену, следует считать, что он отказался от оговорки о расторжении договора в случае неуплаты цены в условленный срок, и он не может изменить свое мнение и вернуться к ней.
8. Сцевола в 7-й книге «Дигест». Женщина продала поместья Гаю Сею, и после получения задатка в виде определенной денежной суммы были установлены сроки выплаты остальных денег. Было оговорено,
48 Например, если продавец отсутствует.
Дигесты Юстиниана 615
что если покупатель не будет их придерживаться, то он теряет задаток и поместья оказываются непроданными. В установленный срок покупатель засвидетельствовал, что он все оставшиеся деньги приготовил, чтобы выплатить, и опечатал печатями свидетелей мешочек с деньгами, но отсутствует продавщица. А на следующий день, поскольку был засвидетельствован долг (покупателя) фиску, покупатель был принужден к тому, чтобы он выплатил женщине деньги не ранее, чем удовлетворит фиск. Спрашивалось: не находятся ли имения в том положении, что они должны быть истребованы продавщицей виндикационным иском, исходя из (условий) договора продажи? Он ответил, что сообразно тем обстоятельствам, которые были предложены, покупатель не исполнил условия продажи.
Титул IV. О проданном наследстве или иске 49
1. Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Если продается наследство отца, который еще жив или (вообще) не существует, то это действие ничтожно, так как в мире вещей отсутствует то, что продается.
2. Ульпиан в 49-й книге «Комментариев к Сабину». Продавец наследства не должен давать поручительство на случай эвикции, так как намерение покупателя и продавца заключалось в том, чтобы покупатель имел не больше и не меньше прав, чем имел бы наследник; конечно, наследник принуждается дать поручительство за свои действия.
1. Следует рассмотреть, что принимается во внимание при продаже наследства: тот размер наследства, который был во время смерти, или (во время) принятия, или во время продажи наследства? И правильнее соблюдать то, что установлено в сделке; в большинстве случаев сделки, по-видимому, заключаются таким образом, что считается проданным то, что включается в наследство к тому времени, когда произведена продажа.
2. Можно спросить о том, создает ли иск из купли то, что досталось тому, кто продал наследственное имущество из наследства несовершеннолетнего, если тот, кто продал наследство завещателя, был назначен субститутом еще несовершеннолетнему? И вернее, что продажа не происходит, так как право на наследство принадлежит другому. Ведь пусть будет одно завещание, однако есть два разных права на наследство. Конечно, если это принято, надо сказать, что также наследство несовершеннолетнего продается, в наибольшей степени если наследство было бы продано после того, как уже открылось наследство несовершеннолетнего.
3. Спрашивается: каким образом определяется, что к продавцу перешло наследство? И я считаю, что, по крайней мере, до того, как продавец окажется владельцем входящих в наследство вещей, следует считать, что они к нему
49 Ср. С.4.39 {примеч. ред).
Дигесты Юстиниана 617
перешли, постольку, поскольку он может поручать истребование и предоставлять иски в отношении этих вещей. Конечно, как только он вступает во владение вещами или взыскивает долг, следует считать, что (право на них) более полно к нему перешло. Но если бы он потребовал денежную стоимость вещей, проданных до продажи наследства, общеизвестно, что к нему перешла бы цена вещей. Следует придерживаться правила, согласно которому считается, что стоимость переходит к нему по достижении результата, а не по первому требованию. Поэтому, если на основании легатов кто-либо гарантировал что-либо (предоставить), не считается, что (это) к нему уже перешло. Но если что из долгов имеется, или какого другого наследственного обременения, будет отвергнуто (утверждение), что (это) переходит по праву. Однако соображения справедливости требуют, чтобы и цена вещей, подаренных до продажи, уплачивалась.
4. Не только то, что к продавцу наследства перешло, но и что к его наследнику перешло из наследства, должно быть возвращено покупателю. И не только то, что уже перешло, но и то, что когда-нибудь перейдет, должно быть возвращено.
5. Но если что-либо из этих (действий) было сделано с тем умыслом, чтобы (наследство) не перешло к ним, то и это должно быть гарантировано покупателю. Считается, что умышленно препятствовал переходу (наследства) тот, кто отчуждал что-либо, или даже если кто принятием (исполнения обязательства) кого-либо освободил или со злым умыслом занимался тем, чтобы не прибавлялось из наследства (ничего) или чтобы не приобреталось владение, которым можно завладеть. 'Но и в случае если кто не со злым умыслом, но с грубой небрежностью совершил что-либо, тем не менее он будет нести ответственность'50. А уничтоженное или претерпевшее ущерб без злого умысла продавца не будет предоставляться.
6. Спрашивалось: должен ли продавец наследства отвечать перед покупателем за долг своего подвластного сына или раба тому, чье наследство он продал? Что бы ни приобреталось из пекулия сына или раба или в его собственное имущество, ясно, что (продавец) обязан гарантировать предоставление (покупателю) и этого дохода.
7. Обычно спрашивают: а должен ли быть возмещен покупателю и тот (доход), которым по случаю к выгоде наследства воспользовался бы продавец? И у Юлиана этот вопрос разобран в 6-й книге дигест, где он говорит, что если наследник недолжное взыскал и удерживает за собой и если что-либо недолжное уплатил, то это не засчитывается. Ведь соблюдается то (правило), что наследник покупателю не предоставляет взысканное недолжно и не получает от него то, что недолжно предоставил. Если же предоставил присужденный к уплате, это имеет значение только для наследника, так как он присужден к уплате без злого умысла со своей стороны, даже если кредитор совсем не тот, в чью пользу наследник присужден. Этот ответ я одобряю.
50 Согласно А. де Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 619
8. Надо сказать, что не только наследственные права требования, но даже те обязательства, которые установил сам наследник, должны быть предоставлены покупателю. И поэтому, если наследник примет поручителя от должника наследства, он должен будет предоставить покупателю тот самый иск, который сам имеет (против поручителя). Но и в случае, если он обновит обязательство или доведет иск до разбора дела в суде по существу, он должен будет предоставить (покупателю) тот же самый иск.
9. Подобно тому как всяческая выгода относится к покупателю наследства, также и ущерб должен относиться к нему.
10. Наконец, если вещь, входящую в состав наследства, наследник продал и за это был присужден, то он не имеет иска против покупателя, потому что не по той причине осуждается, что он наследник, но потому что продал. Но если денежную стоимость проданной вещи он передал покупателю наследства, давайте посмотрим: имеет ли место иск из продажи? И я считаю, что имеет.
11. Или если сам продавец дал что-либо вместо наследства, или его прокуратор, или кто-либо другой за него, в то время как он вел его дела, имеет место иск из продажи, если только продавцу наследства недостает чего-либо (причитающегося ему). Впрочем, если нет ничего недостающего продавцу, логично сказать, что ему не полагается иск.
12. У Юлиана написано, что если продавец наследства исключил (из продажи) раба без пекулия, и на основании этого с ним будет вестись судебное разбирательство о пекулии и о вещи, (попавшей в его имущество на основании сделки, совершенной рабом), тогда от него истребу-ется только то, что он предоставил на основании этого пекулия и что должно достаться покупателю или что попало в имущество умершего на основании сделки, совершенной рабом. Ибо в этих случаях он платит долг покупателя, по другим основаниям он будет присуждаться на свое имя.
13. Итак, что будет, если продавец наследства исключит (из продажи) раба с пекулием и предоставит соглашение о пекулии? Мар-целл в 6-й книге дигест писал, что (покупатель наследства) не может истребовать (этого имущества), если только имелось в виду то, чтобы заполучить уцелевшее из пекулия имущество. И если имелось в виду противоположное, он говорит, что основательно он может истребовать. Если же ничего ясно между ними не согласовано, но только было сделано упоминание о пекулии, (Марцелл) утверждает, (что тогда) отсутствует иск из продажи.
14. Если продавец наследства исключил (из продажи) в свою пользу здание, из-за которого ранее было обещано возмещение возможного ущерба, важно выяснить, что имелось в виду. Ведь если (продавец наследства) исключил что-либо таким образом, чтобы также бремя стипуляции в отношении возможного ущерба взять на себя, то ничего покупателем не приобретается, если же имелось в виду то, чтобы покупатель уплатит этот долг, то к нему перейдет и бремя стипуляции. Если не будет очевидно, что имелось в виду, то считается, что имелось в виду то, что бремя обязательства относительно ущерба, нанесенного до продажи, относится к покупателю, в иное время - к наследнику.
Дигесты Юстиниана 621
15. Если Тиций наследство Мевия продал Сею и установленный Сеем наследник это наследство продал Аттию, то может ли быть предъявлен иск против Аттия из предшествующей продажи? И Юлиан сказал: то, что продавец наследства мог требовать от какого угодно постороннего наследника, приобретается покупателем наследства. И действительно, если бы у Сея объявился другой наследник, то что бы ни предоставил продавец от имени Мевиева наследства, все это (покупатель наследства) может иском из продажи приобретать. Ведь если бы я был принужден Сеем к стипуляционному соглашению о (выплате) двойной цены раба (в случае эвикции) и оказался бы его наследником и продал бы это наследство Тицию, то при эвикции раба я соблюдал бы (это) условие в отношении Тиция.
16. Если продавец наследства гарантировал что-либо по поводу арендной платы государству, логично сказать и признать, что и покупатель должен (гарантировать) это. Ведь и это (обязательство) входит в обременения наследства. И если, например, он платит что-либо по податям, надо сказать то же самое.
17. Что, если после того, как были произведены похороны, наследник продал наследство, истребуется ли расход на похороны от покупателя? И Лабеон говорит, что покупатель должен предоставить расход на похороны, потому что и это, говорит он, является расходами, входящими в состав наследства. Мнение его и Яволен считает верным, также и я придерживаюсь (его).
18. Когда кто-либо окажется наследником своему должнику, из-за слияния (в одном лице должника и кредитора) он перестает быть кредитором. Но если он продал наследство, представляется наиболее справедливым, что покупатель наследства занимает место наследника и потому обязывается в пользу продавца наследства. Если же завещатель был должен, когда умирал, хотя после смерти его долги погашались после принятия продавцом наследства, или если он в чем-либо обязывался с указанием срока или под условием, а затем условие исполнилось, однако таким образом, что иск из этого долга мог быть (подан) против наследника, хотя бы даже по тем основаниям, по которым нет иска против наследника, то в этих случаях тяжба с покупателем не велась.
19. И если установленный (в завещании) наследник, приняв наследство, утратил сервитуты, иском из продажи он может судиться с покупателем (наследства), чтобы ему сервитуты были возвращены.
20. Но если что-либо еще не предоставил продавец, однако на каком-либо основании наследования должен предоставить, то в этом случае он может судиться с покупателем.
3. Помпоний в 27-й книге «Комментариев к Сабину». Если продавец наследства взысканные деньги утратил без злого умысла и небрежности, не следует считать, что он обязывается в пользу покупателя (в отношении их).
Дигесты Юстиниана 623
4. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Если отчужде-но право требования, то Цельс в 9-й книге дигест пишет, что не возникает ответственности (продавца) за то, что должник является состоятельным51, но возникает ответственность за то, что имеется должник52, «если соглашением не установлено иное*,
5. Павел в 33-й книге «Комментариев к эдикту», и без всякой экс-цепции, «если нет противоположного соглашения*53. Но если указана определенная сумма долга54, то продавец ответствен за эту сумму55; если сумма является неопределенной или же нет долга, то (продавец ответствен) за убытки покупателя.
6. Он же в 5-й книге «Вопросов». Покупателю (наследства) должно предоставляться право истребования обеспечивающего долг залога, даже того, который продавец принял после этого (то есть после продажи наследства). Ведь привилегия продавца приносит пользу покупателю.
7. Он же в 14-й книге «Комментариев к Плавцию». Если кто-либо продаст наследство, то для совершения купли наследство должно быть реальным; ибо покупается вещь, а не возможность, как при покупке охоты и тому подобного; если вещь не существует, то договор купли не заключен, а поэтому цена подлежит истребованию обратно.
8. Яволен во 2-й книге «Из Плавция». Если же никакое наследство не принадлежит продавцу, то в размер долга, который продавец должен предоставить покупателю, нужно будет различать таким образом, что если есть некое наследство, но оно не принадлежит продавцу, то именно оно и оценивается, если же нет вообще никакого (наследства), в отношении которого считалось, что о нем шла речь, то покупатель истребует от продавца по крайней мере (уплаченную) цену и все то, что на это дело истрачено,
9. Павел в 33-й книге «Комментариев к эдикту», если это важно для покупателя.
10. Яволен во 2-й книге «Из Плавция». Если при продаже наследства предусмотрено, что продается какое-либо право, которое будет принадлежать продавцу, и впоследствии стороны не несут никакой ответственности, то если продавец так и не получит наследства, он не будет обязан что-либо предоставить; ибо ясно, что сделка направлена на то, чтобы покупателю принадлежала выгода от сделки и чтобы именно на него был возложен риск
11. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Ибо допускается продажа таким образом: «если имеется какое-либо наследство, то оно куплено тобой», и (здесь имеется) как бы надежда на наследство: ибо продается сама неизвестность вещи, как, например, при продаже улова.
51 За то, что должник уплатит долг
52 За то, что требование существует
53 Согласно Ф Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
54 Букв, «если указан должник определенной суммы».
55 Что размер требования действительно равен этой сумме.
Юстиниан
07.07.2016, 13:43
Дигесты Юстиниана 625
12. Гай в 10-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». *Но это следует понимать в том смысле, что он продал, не зная того, что наследство ему не принадлежит, ибо иначе он отвечает за умысел*.
13. Павел в 14-й книге «Комментариев к Плавцию». Если же есть наследство и если не договорятся таким образом, чтобы какое бы право ни имел продавец, (его бы) приобретал покупатель, тогда продавец должен принять на себя ответственность в том, что он является наследником. Когда же то (первое условие) присоединено, освобождается продавец от ответственности, если наследство к нему не перейдет.
14. Он же в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Кто продал долги подвластного сына, также должен предоставить иски, которые он имеет против домовладыки (сына по его долгам).
1. Если продается наследство, продавец должен передать имущество, входящее в состав наследства. Во сколько же наследство оценивается, не важно,
15. Гай в 10-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту», если только он не утверждал определенно относительно размеров достояния.
16. Павел в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Если как наследник ты продал наследство, когда наследство тебе передано по Требел-лианову сенатусконсульту, за какую цену ты будешь обязываться, важно для покупателя.
17. Ульпиан в 43-й книге «Комментариев к эдикту». Долговые обязательства тех, кто является должником под условием или кто обязан заплатить через определенный срок, мы обычно и покупаем, и продаем; ибо предмет является таким, который может быть покупаем и продаваем.
18. Юлиан в 15-й книге «Дигест». Если один из многих наследников, до того как остальные приняли наследство, полностью выплатил деньги, которые наследодатель был должен под угрозой уплаты неустойки, и продал наследство, и не смог чего бы то ни было получить от своих сонаследников вследствии их бедности, то правомерно он судится с покупателем (относительно выплаты этих долгов), исходя или из (данной покупателем) стипуляции, или из продажи. Ведь в высшей степени ясно, что все деньги даны под именем наследственного имущества из того (имущества), которое выставляется в судебное разбирательство о разделе наследства, поэтому каждый из сонаследников может требовать ничуть не больше того, что как наследник он издержал.
19. Он же в 25-й книге «Дигест». Имеет большое значение, продается обязательство под каким-либо условием или - если само обязательство поставлено в зависимость от условия - оно продается чистым56. В первом случае, если условие отпадает, продажа является ничтожной; в последнем случае обязательство немедленно вступает в силу. Ибо если Тиций должен тебе 10 под условием и я куплю у тебя его долговое обязательство, то я могу сразу предъявить иск из купли и продажи о том, чтобы ты признал долг полученным57.
56 Без условия.
57 Речь идет о том, что покупатель долгового требования желает одарить должника.
Дигесты Юстиниана 627
20. Африка// в 7-й книге «Вопросов». Если ты продал мне наследство Луция Тиция и затем оказался наследником его же должника, ты будешь обязываться иском из купли. Что оказывается еще более естественным в том положении, когда кто-либо сам своему кредитору оказался наследником и продал наследство.
21. Павел в 6-й книге «Вопросов». Продавец (наследства), на основании данного стипуляционного обещания взыскавший наследственное имущество, продал (его) другому. Спрашивается: что по стипуляции он должен предоставить? Ведь во всяком случае дважды не совершается стипуляция, чтобы и вещь, и цену он был должен. И к тому же если, после того как наследник продал вещь, состоялась стипуляция, то я считаю, что цена входит в стипуляционное соглашение. Если же стипуляция предшествует, а затем он оказался владельцем вещи, тогда он будет должен вещь. Итак, если продал бы раба и он умер, должен ли (предоставить) его цену? Ведь не должен (предоставить) давший обещание (передать) Стиха, если его продал бы, после того как он умер, если не произошло никакой просрочки (в исполнении). Но когда я продал наследство и затем вещь из него продал, может показаться, что я веду дело (скорее) в отношении этой (вещи), нежели в отношении наследства. Но этого нельзя считать в отношении отдельной вещи. Ведь если одного и того же раба я продам тебе и, еще не передав его (тебе), также продам другому и приму от него покупную цену, то я считаю, что если раб умрет, то я должен тебе из купли, потому что я не совершил просрочки передачи (вещи). Ведь покупная цена проданного раба взимается не в зависимости от (передачи) вещи, но вследствие (совершения) сделки, и таким образом будет (считаться), будто другому я не продавал. Ведь тебе я должен вещь, а не иск. Но, когда наследство продано, по умолчанию считается, что речь идет о том, что, если что-либо я совершил как наследник, за это я беру на себя ответственность перед покупателем, как будто я веду его дело. Точно так же продавец имения по принципам доброй совести берет на себя ответственность (перед покупателем) за плоды, хотя, если продавец утратит (их) как чужое (имущество), то покупатель ничего не может поставить ему в вину, сза исключением случая, когда обнаружится его небрежность»58. Если же вещь, которую я продал, в то время как ею владеет другой, я истребовал и принял цену иска, должен ли я тому (покупателю наследства) вещь или цену? Непременно вещь, ведь я должен вещь, а не иски в отношении нее. И если, силой лишенный (владения) или вследствие кражи, я получил (в связи с этим) иск об уплате мне двойной стоимости вещи, это ничуть не будет касаться покупателя. Ведь если без вины перестал обладать (вещью) продавец, он должен будет предоставить (покупателю) положенные ему иски, а не вещь, а также такую цену исков. Ведь и место застройки он должен передать, после того как сгорело здание.
58 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 629
22. Сцевола во 2-й книге «Ответов». Он получил цену проданного наследства частично. Спрашивалось: удерживается ли (им) наследственное имущество в качестве залога, в то время как оставшаяся часть цены не уплачена? Я ответил, что не предвидится ничего, почему бы оно не удерживалось (в этом качестве).
23. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Если кто-либо продал иск, который он имеет против главного должника, то он обязан уступить все права, которые ему принадлежат по данному делу как против самого должника, так и против поручителей по этому долгу, 'если стороны не постановили иного*59.
1. Все то, что продавец долгового требования получил путем зачета или взыскания, он должен в полном объеме возвратить покупателю.
24. Лабеон в 4-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокращении Яволена. Ты продал наследство Корнелия. Затем Аттий, в пользу которого Корнелий возложил на тебя легат, прежде чем он этот легат от покупателя (наследства) получил, сделал тебя (своим) наследником. Я считаю, что справедливо, чтобы ты имел иск из продажи, чтобы тебе было предоставлено (причитающееся), потому что тем менее затем наследство продается, чтобы этот легат покупатель предоставил, и ничуть не важно, Аттию ли, который тебя сделал наследником, будет причитаться выплата, или легатарию.
25. Он же во 2-й книге «Убеждений». Если наследство продано за вычетом полученного по наследству имения, а затем в связи с этим имением продавец что-либо приобрел, он должен это предоставить покупателю наследства. Павел, впрочем, всегда спрашивается в этом случае, что имелось в виду. Если же это не будет очевидно, продавец должен будет предоставить покупателю эту вещь, ведь будет считаться, что именно это из этого наследства к нему должно поступить, совсем как если бы (продавец) не исключил из проданного наследства это имение.
Титул V. О признании продажи недействительной, и когда разрешается отказаться от купли 60
1. Помпоний в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Цельс-сын считал, что если подвластный сын продал мне вещь, входящую в (его) пекулий, то даже если он договаривается о том, чтобы отступиться от продажи, нужно, чтобы соглашение (об этом) состоялось между отцом и сыном и мной, и что конечно, если бы с одним отцом я пришел к соглашению, сын не смог бы освободиться от обязательства. И спрашивается: то ли ничего не вытекает из этого соглашения (с одним отцом), или же я со своей стороны освобождаюсь от обязательства, а сын оста-
59 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
60 Ср. С. 4.44; 45 (примеч. рем.).
Дигесты Юстиниана 631
ется обязанным, подобно тому как если юноша без разрешения опекуна вступает в соглашение, то он сам со своей стороны свободен от обязательства, но не свободен тот, с кем он договорился? Но ведь неверно то, что говорит Аристон относительно того, что можно вступать в соглашение таким образом, что один остается обязанным, потому что нельзя в одностороннем порядке отступиться соглашением от купли. И поэтому если договор обновлен (таким образом) только в отношении одной стороны, то такое дополнительное соглашение не имеет силы. «Но нужно сказать, что когда отец вступил в такое соглашение и освободил от обязательства лицо, вступившее в договор с сыном, тогда сын одновременно освобождается от обязательства*61.
2. Он же в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Если я купил у тебя вещь и ее же опять у тебя куплю за большую или меньшую цену, то мы отступились от прежней купли, (ведь может купля стать ничтожной по нашему соглашению, пока вещь находится в прежнем положении), а также последующая купля существует таким образом, как будто ей не предшествовала никакая предыдущая. Но мы не смогли бы на этом основании пересмотреть куплю после того, как уплачена покупная цена, поскольку мы не можем сделать куплю ничтожной после уплаты цены.
3. Павел в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Как соглашением заключается купля и продажа, так противоположным соглашением она расторгается ранее того, как она исполнена. И по этой причине спрашивается: разрывается ли обязательство простым согласием (сторон), если покупатель принял поручителя или продавцу было дано обещание в форме стипуляции? Юлиан писал, что из купли не может быть иска (в этом случае), потому что для суда дополнительные соглашения являются эксцепциями, основанными на доброй совести, (и им учитываются), а есть ли такая эксцепция по аналогии у поручителя, необходимо рассмотреть. И я считаю, что после того, как ответчик освобожден от обязательства, освобождается и поручитель. А равным образом нужно, чтобы подающий иск из стипуляции продавец устранялся эксцепцией, и это правомерно, если покупатель также сделал вещь предметом стипуляции.
4. В 8-й книге «Дигест» Юлиана Павел отмечает, если, (например), согласована купля тоги или чаши и продавец заключил добавочное соглашение, что купля одной из двух (вещей) перестала существовать, я считаю, что, по крайней мере, расторгается обязательство в отношении этой вещи.
5. Юлиан в 15-й книге «Дигест». Когда покупатель заявит продавцу об исполнении (следуемого по договору) или продавец заявит покупателю об исполнении, то обнаруживается воля обоих поступающих таким образом отступиться от сделки, и потому дело рассматривается так, как если бы между ними было условлено, что ни один ничего не
61 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 633
может требовать от другого, или, чтобы выразить яснее, заявление об исполнении в этом случае является действенным не вследствие своей природы62, а вследствие силы соглашения.
1. Купля расторгается простым соглашением, если вещь не была истребована (покупателем).
2. Когда же умер раб (являвшийся предметом продажи), продажа должна оставаться в силе так, как будто он был передан, то есть (как) когда продавец освобождается от обязательства и раб умирает у покупателя. Поэтому иски из купли и продажи останутся, 'кроме случая, когда дозволенное соглашение прекращает (договор)*63.
6. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Если было соглашение, что вещь, если она в течение определенного времени не понравится, подлежит возврату, то имеется иск из купли, как думает Сабин, или ближайший к иску из купли иск по факту содеянного.
7. Он же в 5-й книге «Вопросов». Если то, что я добросовестно купил под условием, я опять покупаю, нет иска из последующей купли.
1. Если окажется юноша, который сначала без соизволения опекуна, а потом с соизволения опекуна купил, то хотя продавец уже имел обязательство по отношению к нему, однако, так как юноша не мог обязываться, возобновленная продажа делает так, что обязанными оказываются обе стороны. Если же сначала имелось разрешение опекуна, а затем он купил без разрешения, нет иска из последующей продажи. Также может быть рассмотрено, что происходит, если без разрешения опекуна состоялось дополнительное соглашение о том, чтобы отступиться от купли. Если дело обстоит подобным образом, а также если с самого начала он покупал без разрешения опекуна, то, как известно, он сам не обязывается, но при подаче им иска права удержания (полученного) принадлежат (продавцу). Но не без основания говорится, что так как изначально купля была заключена правомерно, то едва ли добросовестно договариваться о том, чтобы придерживаться того дополнительного соглашения, которое вводит в заблуждение одного из двух (контрагентов), особенно когда он введен в заблуждение извинительной ошибкой.
8. Сцевола во 2-й книге «Ответов». Тиций, являвшийся прокуратором Сея, умершим (уже ныне) Сеем назначен наследником, и так как он не знал об этом, то как прокуратор подписал (договор) при продаже рабом, входящим в состав наследства, земельного участка. Спрашивалось: может ли он отступиться от продажи, узнав об обстоятельствах дела, прежде чем покупка была исполнена? Он ответил, что Тиций, если не сам продал, по этой причине не обязывается цивильными исками в отношении того, что он подписал при продаже рабом (имения), но обязывается за действия раба преторскими исками.
62 Не потому, что вещь или деньги переданы, - этого в действительности не было.
63 Согласно Ф. Айзелю, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 635
9. Он же в 4-й книге «Дигест». Имение, которое принадлежало Лу-цию Тицию (по праву бессрочной аренды), было продано из-за неуплаты арендной платы муниципальной общине. Но когда должник Луций Тиций объявил, что он готов выплатить арендную плату полностью, то, так как имение было продано за меньшую цену, чем сумма долга, презид провинции отменил продажу и приказал, чтобы оно было возвращено Луцию Тицию. Спрашивалось: находится ли в составе имущества Луция Тиция имение после вынесения решения презида, но до того, как оно было возвращено (фактически)? Был дан ответ, что (это будет) не ранее того момента, когда покупателю будет возмещена цена, или если цена еще не была выплачена покупателем, то не ранее, чем дано удовлетворение в отношении арендной платы.
10. Он же в 7-й книге «Дигест». Сей купил у Луция Тиция имение с указанием условия, что если в срок деньги не будут выплачены, товар станет некупленным. Сей, выплатив часть цены сразу, после того как продавец умер, был дан вместе с другими его несовершеннолетним детям в качестве опекуна, и сотоварищам по опекунству не выплатил цену в соответствии с договором, и к счетам по опеке (ее) не отнес. Спрашивалось: стала ли ничтожной купля? Был дан ответ, что соответственно тому, что было обещано, (имение) представляется некупленным.
1. Покупатель поместья, когда заподозрил, что Нумерия и Семпрония намереваются затеять тяжбу, договорился с продавцом, чтобы из цены некоторая сумма осталась у него до того момента, когда покупателю будет предоставлен продавцом поручитель. Затем продавец это условие дополнил, с тем, чтобы, если в срок не будут уплачены все деньги и продавец не захочет, чтобы это имение было продано, оно считалось непроданным. Между тем, из противостоящих одну женщину продавец отстранил, а с другой достиг соглашения, так что без какого бы то ни было судебного разбирательства покупатель стал владеть поместьем. Спрашивалось: является ли поместье непроданным, в то время как не был предоставлен поручитель и все деньги по договору не были уплачены в срок? Был дан ответ: что если было согласовано, чтобы деньги были уплачены не ранее, чем предоставлен поручитель в отношении продажи, и это не было сделано, в то время как от покупателя не зависело, чтобы этого не произошло, то не может вторая часть условия исполняться.
Титул VI. О риске и выгодах, связанных с проданной вещью 64
1. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». Если проданное вино скисло или подверглось иной порче, то ущерб ложится на покупателя, <подобно тому как если вино выльется вследствие того, что разбиты сосуды или по какой-либо другой причине*. Но если продавец взял на
64 Ср. С.4.48 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 637
себя риск, то он несет риск в течение того времени, на которое он принял риск. Если же он не указал времени, то риск должен быть возложен на него до тех пор, пока вино не опробовано; 'основанием этого является то обстоятельство, что вино как бы является окончательно проданным тогда, когда оно опробовано>. Итак, или имеется договоренность о том, на какой срок (продавец) берет на себя риск (утраты) вина, и поэтому будет нести этот риск, или договоренности нет, и он будет нести риск до момента опробования вина. Однако если вино еще не опробовано, но покупатель опечатал сосуды или бочки, то мы вполне основательно скажем, что до этих пор риск лежит на продавце, (если не было иного соглашения).
1. Но продавец должен охранять (вещь) до дня отмеривания65; 'ибо пока вино не отмерено, оно как бы еще не продано окончательно*. После того как произведено отмеривание, риск перестает лежать на продавце; •=но и раньше отмеривания (продавец) осьобождается от несения риска, если он продал не определенное количество, которое должно быть отмерено, но амфоры или даже отдельные бочки>66.
2. Если покупатель наложил печать на бочку, то, по словам Требация, вино рассматривается как переданное; Лабеон против этого, что является правильным. Более основательно думать, что печати накладываются обычно для того, чтобы вино не было подменено, а не для того, чтобы вино рассматривалось как переданное.
3. Продавцу разрешается вылить вино, если назначен срок для отмеривания и в течение этого срока отмеривание не произведено, но он (продавец) не может сразу вылить вино, прежде чем он не заявит покупателю в присутствии свидетелей, чтобы тот или взял вино, или знал, что вино будет вылито. Если, однако, он не вылил вина, хотя и мог вылить, то он более заслуживает похвалы. Он может требовать наемную плату за бочки, но лишь в том случае, если для него было важно, чтобы бочки, в которых было вино, были пустыми, например если он предполагает сдать их внаем или если он был поставлен перед необходимостью взять внаем другие бочки. 'Но более удобно взять внаем бочки и не отдавать (покупателю), пока тот не возместит наемную плату (за бочки), или добросовестно продать вино; то есть поскольку это может быть сделано без неудобства для него самого, позаботиться о том, чтобы это дело причинило возможно меньший ущерб покупателю*67.
4. Если ты купишь вино в бочках и не будет никакого соглашения о передаче его, то считается обусловленным, что бочки должны быть опорожнены, прежде чем они будут нужны для сбора винограда; если они не будут опорожнены, то, как полагали древние, продавец должен произвести отмеривание вина и вылить его; древние потому советовали произвести отмеривание, если неизвестно количество вина, что, конечно, нужно, чтобы было установлено, сколько вина погибло в ущерб покупателю.
65 Речь идет о продаже определенного количества вина из бочки и т.п.
66 Согласно Ф Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
67 Согласно П. Крюгеру, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 639
2. Гай во 2-й книге «Повседневных дел». Это действительно так, если продавец тот, кому эти бочки не нужны до нового сбора урожая винограда. Если же в действительности он является торговцем, который имеет обыкновение покупать и продавать вина, нужно обращать внимание на срок, с тем, чтобы с выгодой для продавца они могли быть взяты.
1. Посмотрим, какую ответственность за сохранность должен нести продавец до срока отмеривания - полную ответственность, то есть обязан ли он приложить и свое старание68, или ответственность лишь за умысел? Я считаю, что продавец должен приложить такое старание, что с него снимает ответственность лишь роковой ущерб69 или великая сила70.
3. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Продавец должен приложить такое старание, которое обязаны прилагать те, кому вещь дана в ссуду, 'так что он должен прилагать большее тщание, чем в своих делах>71.
4. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-либо продал вина и указал, что они должны быть опробованы в определенный срок, и затем по обстоятельствам, зависящим от продавца, опробование не было произведено, то риск того, что вино скисло и заплесневело, возлагается на продавца лишь за прошлое время или же и после истечения срока, так что риск лежит на продавце, 'если вино испортилось после того, как истек срок опробования*72, или же договор купли прекратился, как если бы вина были проданы под условием, -=то есть если до наступления срока они были бы опробова-ны>73. Представляется важным, какое соглашение заключили стороны; я же полагаю, что если это неясно, то следует сказать, что договор купли сохраняется, но риск лежит на продавце даже после истечения срока опробования, так как это74 зависело от него.
1. Если вино продавалось оптом, ответственность за сохранность (товара) должна присутствовать в той же степени. Из этого очевидно, что если вино продавалось не с тем, чтобы оно было опробовано, продавец не несет ответственности за то, что вино скисло и заплесневело, но весь риск лежит на покупателе. Но трудно представить, чтобы кто-либо покупал так, чтобы не попробовал. Поэтому если указание срока опробования не присоединено к договору, то, когда бы ни имел возможность попробовать покупатель и пока не попробует, риск скисания и заплесневения (вина) будет относиться к продавцу. Но заранее назначенный срок опробования создает лучшее условие для покупателя.
68 Несет ли он ответственность и за небрежность.
69 Damnum fatale.
70 Vis magna Cp. vis maior - непреодолимая сила.
71 Согласно Э Зеккелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
72 Согласно И С Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
73 Согласно Ф Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.)
74 То, что не произведено опробование.
Дигесты Юстиниана 641
2. Для вина же, проданного оптом, моментом прекращения ответственности (продавца) за его сохранность является время отгрузки товара. Это обстоит таким образом, если к договору присоединено указание срока. Впрочем, если не присоединено, должно считаться, что продавец несет неограниченную ответственность за сохранность товара. еИ более правильно, в соответствии с тем, что мы сказали выше, что имеет значение либо то, что указывалось (в договоре) относительно времени, или что он (покупатель) (специально) извещается, чтобы забрал вино>75. Конечно, вино должно быть вывезено до того, как бочки понадобятся для сбора урожая винограда.
5. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если по вине покупателя вино не вывезено в срок, то после этого, кроме случая, когда задержка произошла по злому умыслу продавца, он (продавец) не несет обязанности (перед покупателем). <Если, например, 100 амфор того вина, которое было в кладовой, были проданы, то, до того момента как оно (вино) будет отмерено, весь риск (случайной гибели вещи) лежит на продавце, если только она не будет иметь места по вине покупателя*76.
6. Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Если я куплю вина, за исключением скисших и заплесневелых, и мне было бы выгодно принять и кислые вина, то, по словам Прокула, хотя указанное исключение сделано в интересах покупателя, однако скисшие и заплесневелые вина не являются проданными, ибо покупатель не обязывается принять их против своей воли, и было бы несправедливо не разрешать продавцу продать их другому лицу.
7. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». То, что после купли прибавилось к участку вследствие намыва или убыло, относится к выгоде или невыгоде покупателя; ибо если бы и все поле после купли было захвачено рекой, это было бы риском покупателя; следовательно, и выгода должна идти ему.
1. То, что продается, должно переходить (покупателю) в составе участка, 'если не оговаривалось, что это не переходит (ему)3-. Но в отношении того, что не продается в составе участка, 'который должен быть передан, если в отношении этого имелось в виду, чтобы оно перешло', как, например, общественные дороги, межевые знаки, рощи, которые соприкасаются с имением, то 'когда в действительности ничего не сказано (о них)>77, то это не должно переходить (покупателю), и поэтому обыкновенно определяется поименно, что рощи и общественные дороги, которые есть в имении, переходят в составе всего участка.
75 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
76 Согласно Ф. Айзелю. интерполяция Юстиниана (примеч. рем.).
77 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
21 — 7982
Дигесты Юстиниана 643
8. Он же в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Необходимо знать, когда купля является совершенной; ведь тогда мы узнаем, на ком лежит риск. Ибо когда купля является совершенной, то риск возлагается на покупателя. И если ясны предмет, качество и количество проданного, ясна цена и продажа совершена просто (без условия), то купля является совершенной; если же вещь продана под условием и условие не выполнено, то купля является ничтожной, как и стипуляция; если же условие осуществилось, то Прокул и Октавен говорят, что риск возлагается на покупателя; это одобряет и Помпоний в 9-й книге. Поэтому, если при наличии условия, в отношении которого неизвестно, исполнится ли оно, покупатель или продавец умрет, известно, что если условие осуществилось, наследники также связываются обязательством, как будто купля уже была заключена (ими) в прошлом. И если при наличии условия, в отношении которого неизвестно, исполнится ли оно, вещь будет передана, покупатель не может ее приобрести в собственность по давности владения в качестве покупателя. И то, что было уплачено из состава цены, истребуется назад, и плоды, полученные от вещи за прошедшее время, принадлежат продавцу, (как будто стипуляции или легаты, составленные под условием, уничтожаются), если при наличии условия, в отношении которого неизвестно, исполнится ли оно или нет, вещь была уничтожена. Понятно, что если вещь существует, пусть и приведенная в худшее состояние, можно сказать, что ущерб лежит на покупателе.
1. Если продажа совершена таким образом: «этот раб является купленным (независимо от того), придет ли корабль из Азии или не придет», то Юлиан считает, что тотчас совершается продажа, потому что не подлежит сомнению то, о чем договорились.
2. Когда ты продаешь мне узуфрукт, важно, продаешь ли ты право пользования и извлечения плодов, которое только и принадлежит тебе, или же продаешь мне узуфрукт в отношении самой вещи, которой ты обладаешь. Ведь в первом случае, даже если тотчас ты умрешь, твой наследник не будет обязан передо мной ни в чем, в отношении же моего наследника будет существовать обязанность, если ты жив. Во втором случае в отношении моего наследника не существует никакой обязанности, а твой наследник обязанность несет.
9. Гай в 10-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Спрашивается: если после осмотра земельного участка, но до достижения договоренности о купле ветром были повалены деревья, должны ли они также быть переданы покупателю? И был (дан) ответ, что не должны, потому что он их не покупал, так как раньше, чем он купил имение, они перестали принадлежать земельному участку. Но если покупатель не знал, что деревья повалены, а продавец знал, но не напомнил об этом, тогда то, насколько это было важно для покупателя, должно быть оценено (судом), если только (имение) было продано.
21*
Дигесты Юстиниана 645
10. Ульпиан в 8-ой книге «Обсуждений». Если при условной продаже условие состояло в том, чтобы риск (случайной гибели вещи) лежал на покупателе, я считаю, что это дополнительное соглашение имеет силу.
\\. В 7-й книге «Дигест» Юлиана Сцевола отмечает: Покупатель не может судиться из-за земельного участка, когда, до того как произошло измерение (границ), часть участка исчезла из-за наводнения или оврага или по какой иной причине.
12. Алфен Вар в 7-й книге «Дигест». Если проданный доходный дом сгорел, в то время как пожар не мог произойти без преступной небрежности, на чьей стороне право? Он ответил: <так как может произойти преступная небрежность без домовладыки, и если беспечность рабов имела место, то отсюда не следует, что хозяин виновен в небрежности*78, по этой причине если продавец прилагал старание к должной охране дома, которое должны проявлять люди старательные и бережливые, то, если что-то произошло, это ничуть его не касается.
13. Павел в 3-й книге «Сокращений дигест Алфена». Эдил разрушил купленные ложа79, так как они были поставлены на общественной дороге; если они были переданы покупателю или не были переданы в силу обстоятельств, зависящих от покупателя, то признано, что риск лежит на покупателе,
14. Юлиан в 3-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». и он (покупатель) может предъявить иск по Аквилиеву закону к эдилу, если последний поступил неправомерно; или же следует предъявить к продавцу иск, вытекающий из купли, <чтобы продавец предоставил (покупателю) свои иски, которые продавец имеет к эдилу1-.
15. Павел в 3-й книге «Сокращений дигест Алфена». Если же ложа не были переданы и покупатель не допустил просрочки, в силу которой они не были переданы, риск лежит на продавце.
1. (Павел) дал ответ: если купленный строительный материал после передачи был утрачен вследствие воровства, то риск несет покупатель, в иных случаях - продавец; бревна считаются переданными, если покупатель поставил на них знаки.
16. Гай во 2-й книге «Повседневных дел». Если проданы вина, находившиеся в бочках, и эти вина, прежде чем их взял покупатель, испортились в силу их естественных свойств, то продавец отвечает перед покупателем, если продавец дал поручительство за их доброкачественность; если же он не дал никакого ручательства, то риск лежит на покупателе, так как он должен пенять сам на себя, что он не опробовал вина или при пробе плохо оценил их. 'Конечно, если продавец понимал, что вина не сохранят своей доброкачественности до того срока, когда они должны были быть взяты, и не предупредил об этом покупателя, то он должен отвечать за убытки, обусловленные отсутствием предупреждения'80.
78 Согласно Бремеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
79Lectus - мебель не только для спанья и отдыха, но и для возлежания за обеденным столом.
80 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 647
17. Яволенв 7-йкниге «Из Кассия». Покупатель раба, сдавший его внаем (продавцу) до уплаты покупной цены, ничего не может приобрести через этого раба, так как раб, владение которым удержано продавцом в силу найма, не рассматривается как переданный; этот раб находится на риске покупателя, если (повреждение или гибель раба) произошли без умысла продавца.
18. Помпоний в 31-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Нужно знать, что когда покупатель допустил просрочку, то продавец отвечает не за вину, но только за злой умысел. Если же просрочка допущена и продавцом, и покупателем, то Лабеон пишет, что допущенная просрочка более идет во вред81 покупателю, чем продавцу; но следует рассмотреть, не возлагает ли на него ответственность за убытки просрочка, допущенная им позднее (просрочки продавца). Что происходит, если я напомню продавцу82, но он не даст того, что я купил, а затем, после того как он предложит (исполнение), я не приму его? Конечно в этом случае (просрочка) должна идти мне во вред83. Но если просрочка допущена покупателем, а затем, когда еще не было приступ-лено к исполнению договора, допустил просрочку продавец, хотя он мог исполнить свои обязанности, то справедливо, чтобы продавцу вредила просрочка, допущенная им позднее84.
19. Папиниан в 3-й книге «Ответов». После того как обременения, связанные с правами пожизненного проживания в доме вольноотпущенников, прекратились из-за (их) смерти, покупатель дома по этой причине не будет обязан (доплатить) продавцу, если ранее было оговорено ничто иное, как-то: что сверх цены (дома) предоставляются вольноотпущенникам права пожизненного проживания (там) в соответствии с волей умершего.
1. Если до уплаты цены возник процесс о собственности85, то покупатель не принуждается к производству платежа, если ему не предложены продавцом состоятельные поручители на случай отчуждения86.
20. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Если покупатель допустил просрочку в уплате продавцу цены, то он обязан уплатить лишь проценты, а не вообще все то, что продавец мог бы получить, если бы просрочка не имела места, например если продавец был купец и в случае уплаты цены мог бы получить путем использования денег на товары больше, чем проценты.
81 Возлагает ответственность.
82 О необходимости выполнения им обязательства.
83 Просрочка должна возложить на меня ответственность.
84 Позднее, чем просрочка, допущенная покупателем.
85 Процесс о том, является ли продавец собственником проданного имущества.
86 Речь идет об эвикции, т.е. отчуждении у покупателя украденной вещи в пользу законного собственника. Ср. этот параграф с Vat. fr. 12 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 649
Титул VII. О рабах, подлежащих вывозу, или если рабы покупаются с тем, чтобы они были отпущены на свободу, или наоборот 87
1. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб был отчужден с тем условием, чтобы он не оставался в каком-либо месте, то продавец находится в таком положении, что он может освободить покупателя от соблюдения этого условия и (разрешить) удержать раба в Риме. В этом смысле имеется и ответ Папиниана в 3-й книге («Ответов»): ибо, сказал он, условие соблюдается для охраны интересов господина, дабы он не подвергался опасности.
2. Марциан во 2-й книге «О государственных (судебных процессах)». Если (раб) был продан с тем условием, чтобы он был вывезен из Италии, то он может быть оставлен в провинции, <если это не было специально воспрещено588.
3. Павел в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо был продан с тем условием, чтобы в течение определенного времени он был отпущен на свободу, то, если он не будет отпущен, он становится свободным, если продавец продолжает этого желать, и не требуется выяснять волю наследника.
4. Марцелл в 24-й книге «Дигест». Если (юноша) моложе 20 лет продал и передал тебе раба, с тем чтобы ты его отпустил на волю, эта передача безосновательна, хотя бы он передал с тем намерением, чтобы, когда ему самому исполнится 20 лет, ты отпустил раба на волю. Ведь не много значит то, что он отложил предоставление свободы, ибо закон воспротивился его намерению, как недостаточно твердому.
5. Папиниан в 10-й книге «Вопросов». Кому на основании договора с продавцом запрещено пребывание в городском округе какой-либо общины, тому считается запрещенным и пребывание в городе (Риме). Помимо того, что это установлено в мандатах принцепсов, это соответствует и естественному соображению; конечно, кто лишен меньшего, тот не может пользоваться большим.
6. Он же в 27-ой книге «Вопросов». Если продавец выговорил у покупателя, чтобы (проданная) рабыня не была отпущена на волю и не была отдана на поругание, и после того, как произошло нечто вопреки тому, что было оговорено, она в судебном порядке истребуется или признается свободной и на основании данного стипуляционного обещания истребуется неустойка, то некоторые юристы считают, что этому должна быть противопоставлена эксцепция со ссылкой на недобросовестность истца, Сабин же считает, что она не должна быть
87 Ср. С. 4.55; 57 (примеч. ред.).
88 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 651
противопоставлена. Но разум заставляет считать, что по праву стипу-ляционное обещание (в данном случае) не имеет силы, если условие заключалось в том, чтобы (рабыня) не была отпущена на волю. Ведь нелепым является этот замысел относительно действия отпускающего на волю и не лучше - относительно результата благодеяния. Впрочем, если условие состояло в том, чтобы (рабыня) не была сделана проституткой, не представляется никакого основания, почему неустойка не должна быть взыскана и истребована, так как и рабыне (покупатель) учинил поругание, и переживание продавцу, и вместе с тем сильно оскорбил добродетель. Ведь в других случаях, даже когда стипуляцион-ное обещание устранено, представлялось, что имеется иск из продажи, если покупатель совершил или не совершил что-либо вопреки тому, что было оговорено в договоре продажи.
1. Нам, наконец, представлялось, что не иначе может подаваться иск ради наложения неустойки на человека, чем если это имеет значение для продавца из-за денежного расчета, как если бы он что-либо пообещал за неустойку. Впрочем, добросовестному человеку не пристало верить, что для продавца имеет значение то, что не удовлетворило бы душу гневающегося. Но противоположно моему мнению гласит сентенция Сабина, который потому считал, что (в этом случае) иск может быть подан с пользой, что представляется, что до этого дошел бы человек более слабый.
7. Он же в 10-й книге «Вопросов». Раб продавался с тем условием, чтобы его не было в Италии, а на случай, если произойдет иначе, было решено без стипуляции, что покупатель предоставит неустойку. Едва ли на этом основании продавец может подавать виндикационныи иск, намереваясь вести тяжбу с пользой (для себя), если из-за неисполнения условия договора (покупатель) подпал под неустойку, которую обещал продавцу. Следствием этого будет то, что постольку он может подавать иск, поскольку (сам) принуждается предоставить для другого. Ведь в чем бы (тот) ни вышел (за рамки договора), истребование неустойки, а не вещи имеет место. А если состоялось соглашение, чтобы не ради неустойки был вывезен (раб), правомерно подается иск даже на основании намерения (сторон). Не представляется, что это находится в противоречии, когда для (одного) человека важно облагодетельствовать (другого) человека. В самом деле, негодование из-за неназначен-ной неустойки содержит (в себе) только (чрезмерную) суровость.
8. Он же в 27-й книге «Вопросов». Был задан вопрос о том, что если кто-либо продал своего раба с условием, что он будет отпущен на свободу в течение определенного срока, и затем изменил свое пожелание и тем не менее покупатель произвел отпущение на волю, то имеет ли (продавец) какой-либо иск на этом основании? Я ответил, что иск из продажи потерял силу после того, как раб был отпущен на волю или после изменения пожеланий продавца.
Дигесты Юстиниана 653
9. Павел в 5-й книге «Вопросов». Тиций продал раба с тем условием, чтобы, если он останется в Риме, было дозволено (продавцу) завладеть им с помощью акта «наложения руки». Покупатель продал раба другому лицу с тем же условием. Раб сбежал от второго покупателя и остался в Риме. Спрашивается: существует ли право «наложить руку» (на него) и кому оно принадлежит? Я ответил: в отношении беглого раба несомненно, что не представляется никакого нарушения договора, так как он не может сам себя отнять у хозяина и не (считается, что) остается там (в Риме) тот, кто находится в бегах. А если по воле второго покупателя вопреки договору он останется (в Риме), должен считаться имеющим преимущественное право тот, кто был автором (этого) договора, и последующий (продавец) в большей степени возобновил тот же договор ради принуждения покупателя и освобождения себя (от его исполнения), и он не мог каким-либо образом лишить силы договор своего продавца, чье условие продолжало существовать. Ведь и если он пообещал неустойку, он обязывается, хотя бы в его пользу также было стипуляционное обещание. Но в отношении обещанной неустойки есть два иска, а акт «наложения руки» относится к рабу. А если первый (продавец) продал таким образом, чтобы была свободной развратница, а второй - чтобы было дозволено «наложение руки», то свобода сильнее, чем «наложение руки». Конечно, если первый договор содержит «наложение руки», а второй свободу, предпочтительнее определяется, что она будет свободной, потому что каждое из двух условий добавляется в пользу права собственности, как и «наложение руки», однако свобода устраняет эту несправедливость.
10. Сцевола в 7-й книге «Дигест». При продаже (рабыни) Памфи-лы и (раба) Стиха в договор продажи было включено дополнительное соглашение, чтобы эти рабы, Памфила и Стих, которых он продал по заниженной цене, не были в рабстве ни у кого, кроме Сея, и после его смерти остались свободными. Спрашивалось: являются ли эти рабы, относительно которых состоялось соглашение между продавцом и покупателем, после смерти покупателя в силу самого права свободными? Он ответил, что в соответствии с конституцией божественного Адриана, относительно этого изданной, Памфила и Стих, о которых спрашивалось, не являются свободными, если не были специальным актом манумиссии отпущены на свободу. Клавдий: божественный Марк89 по закону, установленному (относительно) освобождения (рабов) при продаже, установил, что, хотя и не освобожденные актом манумиссии, они станут свободными в течение шести месяцев, даже если до смерти покупателя продавец отсрочил предоставление свободы.
89 Ср. С. 4.57.3 (примеч. ред.).
Юстиниан
08.07.2016, 14:30
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/19.php
Титул I. Об исках, вытекающих из купли-продажи
Титул II. Об иске, вытекающем из найма
Титул III. Об иске, вытекающем из предоставления вещей по оценке для продажи
Титул IV. О мене вещей
Титул V. Об исках из предписанных слов возражения и об исках по факту содеянного
Титул I. Об исках, вытекающих из купли-продажи 1
1. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». Если купленная вещь не передается, то предъявляется иск об убытках, то есть выясняется, какое значение представляет для покупателя обладание вещью; иногда это выходит за пределы цены, если убытки более значительны, чем стоимость вещи или сумма, заплаченная за нее.
1. Если продавец знал, что вещь обременена и скрыл сервитут, то он не избегнет иска, основанного на купле, если только об этом не знал покупатель; ибо все, что делается против добросовестности, является предметом иска, вытекающего из купли. Но мы признаем, что покупатель знал и скрывал не только тогда, когда он не сообщил, но и тогда, когда он, будучи спрошенным, отрицал, что данный сервитут обременяет (участок), а также если он, предположим, сказал так: «никакой сервитут не является обременением, но я не несу ответственности, если окажется непредвиденный сервитут»; я считаю, что он несет ответственность по иску из купли, если какой-либо сервитут является обременением и он об этом знал; и если он действовал таким образом, чтобы покупатель не узнал о наличии какого-либо сервитута, то я считаю, что он несет ответственность по иску из купли. И общим образом я сказал бы, что если он нечестно действовал для сокрытия сервитута, то он должен нести ответственность, но не тогда, когда он желал обеспечить свое спокойствие. «Эти (соображения) действительны (только) в том случае, если покупатель не знал о сервитутах, поскольку не представляется, как произошло сокрытие, если он знает, и не должен был извещаться тот, кто осведомлен'2.
2. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если при купле указано количество и (это количество) не предоставлено, то имеется иск из купли.
1. Не считается, что покупателю передано свободное владение, если во владении участвует другое лицо для обеспечения исполнения легатов или фидеикомиссов в отношении этого имущества или им владеют кредиторы. То же самое надо сказать, если владельцем .будет считаться зародыш в материнском чреве: ведь и к этому случаю относится апелляция по поводу свободного владения.
3. Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Сущность владения, которое должно быть передано продавцом, такова, что если кто-либо правомерно отберет это владение, то владение не считается переданным.
1. Если покупатель получил стипуляционное обещание в отношении передачи ему свободного владения и подает иск из стипуляции,
1 Ср. С. 4.49 {примеч. ред.).
2 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 657
плоды не являются предметом данного иска, поскольку считается, что тот, кому стипулировано предоставление имения, также должен получить сти-пуляционное обещание в отношении передачи ему свободного владения, однако предоставление плодов не охватывается этой стипуляцией, наоборот, ничего более в стипуляции быть не должно. Но остается иск по поводу предоставления плодов, вытекающий из купли.
2. Если я куплю право прохода, прогона скота, провоза багажа, прокладки водопровода через твой участок, здесь нет никакой передачи свободного владения: поэтому заботиться ты должен о том, чтобы я по твоей вине не имел препятствий в использовани (своего права).
3. Если продавцом вина допущена просрочка, в силу которой он не произвел передачи, то он должен быть присужден к уплате цены вина, которую оно имело в то время, когда оно стоило дороже, и выбор производится между временем продажи и тем временем, когда спор был закончен присуждением, причем избирается та цена, которая существовала в том месте, где вино стоило дороже, и выбор производится между местом, где была совершена продажа, и местом, где был предъявлен иск.
4. Если покупателем допущена просрочка, то следует взять цену, существующую во время предъявления иска в том месте, где цена была наименьшей. Считается, что имеется просрочка (покупателя), если продавцу не препятствовало никакое затруднение произвести передачу, в особенности если он во всякое время был готов передать. Также (при просрочке покупателя) нужно обращать внимание не на цену, существующую в том месте, где предъявляется иск, а на цену в том месте, где (проданные) вина должны быть переданы покупателю: ведь так как вино продается из Брундизия, то хотя бы продажа произошла в другом месте, передача (товара) должна состояться в Брундизии.
4. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты продашь мне раба, зная о том, что он вор или виновен (в совершении деликта), при том, что я об этом не осведомлен, то хотя бы ты пообещаешь компенсацию в двойном размере стоимости вещи (на случай ее эвикции), тем не менее ты будешь нести передо мной ответственность из купли в размере того, насколько для меня было важно знать (об этом), поскольку я не могу по этому поводу судиться с тобой на основании стипуляции до того, как претерплю (из-за этого) некий ущерб.
1. Если размер земельного участка окажется меньше (обещанного), виновник отвечает по числу (недостающих) югеров, поскольку нельзя определить (конкретную) ценность земли, которой не существует. Но можно судиться с продавцом не только если размер всего земельного участка оказался меньше, но даже относительно 'частей его, как, например, если было сказано, что размер виноградника или масличного сада составляет столько-то, и он окажется меньше: и поэтому в таких случаях происходит оценка (конкретной) ценности места'3.
! Ф. Айзель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана {примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 659
5. Он же в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если наследник обязуется завещанием что-либо продать и продаст, в отношении оставшихся (у него вещей), которые принадлежат (покупателю) вследствие продажи, с ним можно судиться или на основании купли, или на основании завещания.
1. Но если он продаст, ошибочно считая, что он обязан продать, надо сказать, что нельзя судиться с ним на основании купли, <поскольку (в этом случае) истец может быть устранен эксцепциеи о наличии злого умысла*4, как, например, если он пообещает передать (вещь), ошибочно считая, что он обязан (это сделать), истец будет устранен эксцепциеи о наличии злого умысла. Помпоний даже говорит, что он (наследник) может предъявить кондикционный иск сс неопределенным объектом требо-вания>5, чтобы освободиться от обязательства.
6. Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Продавец отвечает по иску, вытекающему из купли, если он даже не знал, что размер имения меньше, (чем указано в договоре).
1. Если я продал тебе дом за определенную сумму денег и с тем, чтобы ты отремонтировал мой другой дом, то путем иска, вытекающего из продажи, я буду требовать, чтобы ты произвел ремонт. Если же было заключено соглашение только о том, чтобы ты отремонтировал другой дом6, то не признается, что совершены купля и продажа; в этом смысле писал и Нераций.
2. Но если я продал тебе пустопорожний участок «и передал его* с тем, чтобы ты возвратил мне половину с выстроенным домом, то является правильным, что я могу путем вытекающего из продажи иска требовать, чтобы ты возвел строение и возвратил мне застроенный участок; установлено, что до тех пор, пока у тебя остается что-либо из проданной вещи, я имею иск, вытекающий из продажи.
3. Если ты купишь место для могилы и это место будет застроено продавцом раньше, чем туда будет внесен умерший, ты можешь обратить на него (продавца) взыскание за вред и убытки.
4. Если ты продашь мне какой-либо сосуд и укажешь, что он вмещает определенную меру или имеет определенный вес, то я предъявлю к тебе иск, вытекающий из купли, если ты предоставил мне меньший сосуд. Но если ты продашь мне сосуд и будешь утверждать, что он является целым, то, если сосуд не является целым, ты несешь ответственность и за то, что я в силу этого потеряю; если же по сделке не обусловлено, что ты предоставишь мне целый сосуд, то ты должен отвечать лишь за злой умысел. Лабеон высказывает противоположное мнение: нужно обращать внимание лишь на то, чтобы во всех случаях возлагалась ответственность за целость сосуда, <если не имеется противоположного соглашения*7; и это правильно.
4 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
5 Согласно Трампедаху, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
6В виде платы за перешедший к тебе дом.
7 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 661
Как сообщает Миниций, Сабин дал ответ, что такая же ответственность возникает и при найме бочек.
5. Если я продам тебе право прохода (через мой участок), то, таким образом, ты только тогда можешь ссылаться на то, что я продавец, когда твоим станет имение, для которого ты пожелал приобрести этот сервитут: ведь несправедливо, чтобы я нес ответственность перед тобой, если ты не сможешь приобрести сервитут потому, что не станешь хозяином соседнего участка.
6. Но если я продам тебе имение и скажу, что к этому имению присоединится право прохода (через соседний участок), в любом случае я буду нести ответственность в отношении (юридической действительности) права прохода, потому что я имею обязательство как бы в качестве одного продавца обеих вещей.
7. Если подвластный сын продаст и передаст мне вещь, он будет нести ответственность так же, как домовладыка.
8. Если продавец сделает что-либо в отношении проданной вещи со злым умыслом, на этом основании покупателю принадлежит иск из купли: ведь и злой умысел нужно оценивать исходя из того, что должно будет быть предоставлено то, что продавец пообещал предоставить при заключении договора покупателю.
9. Если продавец, зная о том, продал заложенную или принадлежащую другому лицу вещь и было прибавлено (к договору условие) «чтобы ничего он не предоставлял (покупателю) в таком случае», нужно оценить его злой умысел, который всегда должен отсутствовать в судебном разбирательстве по иску из купли, основанному на доброй совести.
7. Он же в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Продавая мне имение за вычетом узуфрукта (на него), ты сказал мне, что узуфрукт принадлежит Тицию, хотя он должен был остаться за тобой. Если ты предпримешь виндикацию этого узуфрукта, я не смогу обратить против тебя требование компенсации за вред и убытки до тех пор, пока жив Тиций и пока он не предпримет разбирательства по поводу того, Что узуфрукт принадлежал ему, но он его лишился: <ведь тогда, то есть если Тиций утеряет правоспособность или умрет, я смогу обратить против тебя, как продавца, требование компенсации за вред и убытки*8. И то же правовое положение существует, если ты говоришь, что узуфрукт принадлежит Тицию, в то время как он принадлежит Сею.
8. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если я передал тебе недвижимость, не обремененную (сервитутом), хотя должен был передать обремененную сервитутом, даже кондикционный иск с неопределенным объектом требования (incerti) принадлежит мне, чтобы ты терпел (реализацию) того сервитута, который должен был быть установлен.
1. А если при передаче участка я сделаю его обремененным сервитутом, хотя должен был передать его тебе не обремененным, ты будешь иметь иск из купли для отмены сервитута, который ты не должен терпеть.
8 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 663
9. Помпоний в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, кто купил камни, лежащие на участке, не хочет их брать, то путем иска, вытекающего из продажи, к нему может быть предъявлено требование, чтобы он их взял.
10. Ульпиан в 46-й книге «Комментариев к Сабину». Не ново то, что одному лицу принадлежат9 два обязательства по одному делу: когда лицо, перед которым ответствен продавец, становится наследником того, перед которым ответствен тот же продавец, то ясно, что в одном лице сходятся два обязательства: его собственное и наследственное; и назначенный наследник, если он хотел бы с удобством использовать оба иска, должен до принятия наследства предъявить иск к своему продавцу, а затем, приняв наследство, иск, перешедший к нему по наследству. Если же он сначала10 примет наследство, то он может предъявить один иск, но таким образом, что в результате этого иска он получает то, что ему причитается11 по обоим контрактам. Наоборот, если продавец становится наследником продавца, то ясно, что он должен отвечать по двум делам об эвикции.
11. Он же в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Иском, вытекающим из купли, пользуется тот, кто купил.
1. И во-первых, нужно знать, что путем этого иска может быть предъявлено требование только о том, что должно быть предоставлено по соглашению сторон. Ибо когда имеется иск, основанный на добросовестности, то ничто не является более соответствующим добросовестности, чем предоставление того, о чем согласились стороны, «Если нет соглашения12, то должно быть предоставлено то, что естественно объемлется силой этого иска>|3.
2. И во-вторых, нужно, чтобы продавец предоставил саму вещь, т.е. передал ее; если продавец был собственником вещи, то это делает собственником и покупателя; если не был, то обязывает продавца лишь в случае эвикции, сесли только цена уплачена или дано соответствующее обеспечение*14.
3. В состав иска, вытекающего из купли, входит и требование о принятии продавцом вещи обратно; так думают Лабеон и Сабин, «и мы одобряем это'. Покупатель же принуждается предоставить причитающиеся продавцу деньги.
4. Продавец животных или рабов также должен заботиться о том, чтобы они предоставлялись здоровыми, и тот, кто занимается продажей рабочего скота, обычно дает обещание таким образом: « в состоянии пить, как надо».
5. Если кто-либо полагал, что он покупает девушку, а была продана женщина, и продавец допустил это, зная, что (покупатель) находится в заблуждении, то нет по этой причине возвращения, но имеется иск из купли о расторжении договора, <чтобы по воз-
9Concurrent, т.е. в руки одного лица стекаются оба или все иски.
10 До предъявления собственного иска.
11Commodum - пользу.
12 Соглашения, точно определяющего, чтб должно быть предоставлено.
13 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
14 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 665
мещении цены была возвращена женщина>15.
6. Тот, кто купил вино, дал в виде задатка определенную сумму, а потом было достигнуто соглашение об отмене купли. Юлиан говорит, что путем иска, вытекающего из купли, можно требовать возвращения задатка и что имеется иск по аналогии, вытекающий из покупки и направленный, по его (Юлиана) словам, на расторжение купли. Я предлагаю такой вопрос: если в виде задатка дано кольцо и по совершении купли, по уплате цены и после лередачи (купленной) вещи кольцо не возвращается, то какой иск следует предъявить - кондикцию ли, основанную на том, что (кольцо) было дано в силу определенного основания и это основание отпало, или же иск, вытекающий из купли? И Юлиан говорит, что можно предъявить иск, вытекающий из купли; но можно было бы предъявить и кондикцию, так как кольцо находится у продавца уже без основания.
7. Нераций говорит, что нужно, чтобы продавец нес ответственность перед покупателем за то, что раб не является беглым, даже если он продал, не зная (об этом).
8. Тот же Нераций говорит, что общепринято, что даже если чужого раба ты продал, ты должен предоставить (покупателю) уплаченное (им) за кражи и вредоносные деяния, совершенные рабом, и имеет место иск из купли для того, чтобы покупателю была обеспечена возможность беспрепятственного обладания (вещью), но также и чтобы ему было передано владение (ею).
9. Он же говорит, что не осуществляющий передачи (вещи продавец) присуждается в том объеме, насколько это важно (для покупателя): но нужно считать достаточным, чтобы не осуществляющий передачи (вещи) нес риск, который является наибольшим для того, кто принял на себя ответственность.
10. Тот же Нераций говорит, что вследствие всего этого достаточно, чтобы было предоставлено наибольшее, то есть чтобы предмет спора по последующим искам оценивался за вычетом того, что было предоставлено.
11. Он же говорит, что правомерно, чтобы присуждение было произведено без всяких вычетов, если что-либо из тех (компенсаций за ущерб) не предоставляется, в то время как произошли другие (деликты).
12. Он же во 2-й книге «Ответов» говорит, что покупатель, ответственный по иску о нанесении ущерба принадлежащим ему рабом, иском из купли истребует (у продавца) это (уплаченное) в таком размере, который как минимум позволяет ему освободиться от ответственности; (Нераций) считает, что то же самое происходит и в случае, если иск предъявляется на основании стипуляции, и возражает ли (покупатель) в иске об ущербе, нанесенном рабом, или нет, тем не менее можно предъявлять иск или из стипуляции, или из купли, поскольку была изобличена виновность раба во вредоносном деянии.
13. Тот же Нераций говорит, что продавец при передаче вещи должен поручиться перед покупателем, что в споре о праве на владение вещью тот окажется сильнее; а Юлиан в 15-й книге дигест одобряет мнение,
15 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 667
согласно которому не считается, что произошла передача вещи, если покупатель не будет иметь преимущества в споре о праве на владение: итак, будет иметь место иск из купли, 'если это не будет обеспечено'16.
14. Кассий говорит, что тот, кто истребует цену по иску, основываясь на стипуляционном обещании уплаты продавцом двойной стоимости вещи (в случае нарушения им условий договора), не может истребовать ничего по другим основаниям, по которым обычно предоставляются гарантии при продажах. Юлиан считает, что иск из купли (в таких случаях) должен предъявляться, если двойной стоимости вещи не хватает (для покрытия ущерба).
15. Наконец, (он же) в 10-й книге «Комментариев к Миницию» говорит, что если кто-либо продал раба с тем условием, что он обещает уплату двойной стоимости (если что-то произойдет) в течение 30 дней, чтобы после этого он не нес никакой ответственности, и покупатель не потребовал, чтобы эта (уплата) произошла в течение (указанного) срока, таким только образом не обязывается продавец, если, не зная о том, он продал чужого раба: ведь тогда в этом случае происходит то, что при помощи самого (продавца) и его наследника покупателю позволено обладать вещью; а кто продал чужого раба, зная об этом, не свободен, как утверждает (Юлиан), от злого умысла, и поэтому будет нести ответственность по иску из купли.
16. Я считаю также, что суждение Юлиана в высшей степени соответствует истине в отношении залогов: ведь если он продал по праву кредитора, а затем это было истребовано у покупателя через суд, кредитор не обязывается к возвращению покупной цены по иску из купли; ибо это было установлено многими конституциями. Продавец однозначно будет отвечать за злой умысел, и поэтому даже принимает на себя ответственность в форме стипуляции за наличие злого умысла.
17. Если кто-либо продаст вещь и скажет, что нечто будет присоединено к ней в качестве вещи принадлежностной, то все, что мы называем проданным в составе данной вещи, в этом случае также подлежит истребованию, однако с тем, чтобы (продавец) в случае истребования вещи у покупателя через суд третьим лицом нес ответственность не в двойном размере (цены вещи), а обязывался бы в этом случае настолько, насколько покупателю дозволено приобрести в данном случае, и не только сам, но вместе со всеми.
18. Посмотрим, а что же должен предоставить тот, кто продал право распоряжаться вещью? И я считаю, что есть большая разница в том, обещается ли самим (продавцом, что эта возможность будет предоставлена) и что по вине его наследников не произойдет так, что (покупателю) не будет дозволено обладать (вещью), или на самом деле (это обещается) всеми. Ведь если (обещание дается) самим (продавцом), не считается, что он отвечает за то, чтобы другой не истребовал вещь через суд: следовательно, если вещь будет истребована по суду третьим лицом, будь то установлена стипуляция, он не будет нести
16 Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 669
ответственность по стипуляции, или если нет стипуляции, не будет ответствен (за это) на основании купли. Но Юлиан в 15-й книге дигест пишет, что даже если продавец прямо объявил, что по вине его или его наследника не произойдет так, что (у покупателя) не будет возможности распоряжаться вещью, то даже в этом случае он может защищаться в отношении того, что он не несет ответственность из купли в размере реального ущерба, понесенного продавцом, но обязывается только к возврату покупной цены. Там же он (Юлиан) говорит, что то же самое надо сказать и в случае, если в условия продажи включается прямое указание на то, что ничего не должно быть предоставлено (покупателю) в случае истребования проданной вещи через суд третьим лицом; после того как проданная вещь истребована от покупателя третьим лицом, ему причитается покупная цена, но не выгода от вещи, ведь и не допускается договор доброй совести, заключающийся в соглашении о том, чтобы покупатель лишился вещи и продавец удержал покупную цену за собой. Он утверждает, (что это так), кроме случаев, когда (именно) таким образом все вышеописанные договоренности примет кто-либо, как, например, принимается, чтобы продавец получил деньги, хотя бы товар не оказался в распоряжении продавца, подобно как (это происходит), когда мы покупаем будущий улов сетей рыбака, или ловушек охотника, или тенет птицелова: ведь даже если он ничего не поймает, тем не менее покупатель должен будет предоставить покупную цену; но в отношении вышеописанных соглашений надо сказать противоположное, кроме случая, когда (продавец), зная о том, продал чужую вещь: ведь тогда, в соответствии с ранее переданным нами мнением Юлиана, надо сказать, что он обязывается по иску на основании купли, поскольку поступил со злым умыслом.
12. Цельс в 27-й книге «Дигест». Если я куплю улов, который окажется в сети, а рыбак не захочет закинуть сеть, то имеется неопределенная оценка этого дела; если же рыбак не захочет отдать пойманную рыбу, то следует оценить то, что он поймал.
13. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Юлиан в 15-й книге (дигест) проводит различие в отношении присуждения по иску, вытекающему из покупки, между продавцом, который знал (о недостатках вещи), и продавцом, который не знал. Он говорит, что тот, кто продал больной скот или имеющее недостатки бревно и сделал это по неведению, несет ответственность по иску из купли лишь в той сумме, на которую я заплатил бы меньше, если бы знал об этом (о недостатках). Но если он, зная, умолчал и ввел покупателя в обман, то он несет ответственность за весь ущерб, который понес покупатель по этой купле; <поэтому если здание разрушилось вследствие недостатков бревна, то он обязан возместить стоимость здания; если скот погиб, заразившись от больных животных, то должен возместить сумму, за которую можно было бы продать здоровый скот>|7.
17 Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 671
1. Также тот, кто продал раба-вора или (раба), сбежавшего от хозяина, зная (об этом), должен будет предоставить покупателю возмещение в том размере, насколько для того представляло материальный интерес не быть обманутым; если же на самом деле не зная (об этом) продал, в отношении беглеца обязывается (перед покупателем) в том размере, насколько меньше цена, за которую была бы совершена покупка, знай (покупатель) о том, что раб беглый, а в отношении вора не обязывается; имеет место различный подход, поскольку обладать по праву беглым рабом нельзя, и поэтому продавец несет ответственность в связи с истребованием купленной вещи через суд у покупателя, а обладать по праву рабом, совершившим кражу, мы можем.
2. А то, что мы говорим «насколько для покупателя представляло материальный интерес не быть обманутым», означает многое: и если тот побудил других рабов бежать вместе с ним, или если какие-то вещи он похитил.
3. Однако что, если (продавец) не знал, что (раб) является вором, а уверял в его честности и продал дорого, как честного? Посмотрим, несет ли он ответственность из купли? И я считаю, что несет. Хотя не знал, но не должен был с легкостью утверждать то, о чем не осведомлен. Ведь в таких обстоятельствах и тот, кто знает, должен был предупреждать, что раб является вором, и не должно с такой легкостью утверждать что-либо необдуманно.
4. Если продавец умышленно сделал так, чтобы продать вещь за более высокую цену, например солгал, что (раб) знает ремесло или что у него есть пекулий, то путем иска, вытекающего из купли-продажи, может быть принужден уплатить покупателю столько, насколько дороже он купил бы раба с таким пекулием или раба, обученного ремеслу.
5. Тот же Юлиан пишет и о противоположном случае. Умер Теренций Виктор, оставив наследником своего брата; некий Беллик похитил из состава наследства некоторые вещи, и документы, и рабов; после похищения он ввиду небольшой стоимости (оставшегося) наследства без труда убедил (наследника) продать наследство ему, Беллику. Может ли на него быть возложена ответственность по иску, вытекающему из продажи? И Юлиан говорит, что имеет силу иск из продажи в той сумме, на которую наследство стоило бы дороже, если бы эти вещи не были похищены.
6. Тот же Юлиан указывает, что устанавливается ответственность продавца за умысел и в такого рода случае: продавец, зная, что из имения должны быть уплачены легаты нескольким муниципиям18, написал в документе, что легат должен быть уплачен одной муниципии, а затем составил соглашение, что если нужно будет заплатить какие-либо налоги, пошлины или платежи либо сборы на починку дороги, то это должен дать, сделать и предоставить покупатель; (продавец) отвечает по иску, вытекающему из покупки, как обманувший покупателя; это мнение правильно.
18 Речь идет о продавце наследства.
Дигесты Юстиниана 673
7. Но когда к этому факту прибавляется (условие), что то же самое сделали опекуны, которые продавали имущество, принадлежащее опекаемому малолетнему, (Юлиан) говорит, что встает вопрос: должен ли малолетний нести ответственность за злой умысел опекунов? И если же продали сами опекуны, нет никакого сомнения, что они несут ответственность по иску, вытекающему из покупки; но если несовершеннолетний продал с их одобрения, он несет ответственность в той мере, в какой обогатился за счет этого, в то время как опекуны должны нести ответственность в размере всего остального (ущерба покупателя), поскольку не переносится на несовершеннолетнего после (достижения им) зрелости то, что произошло по злоумышлению опекунов.
8. Когда (покупателем) предъявлен иск, вытекающий из купли, то он должен предложить (продавцу) получить цену; поэтому если он предлагает часть цены, то еще не может быть предъявлен иск, вытекающий из купли: ибо продавец может удержать как бы в виде залога ту вещь, которую он продал.
9. Потому возникает вопрос: если уплачена часть цены и вещь передана, а затем отсужена, то предъявляющий иск может взыскивать цену в полном объеме или (только) то, что он заплатил? Я считаю, что больше оснований полагать, что можно взыскивать только то, что (покупатель) заплатил, ввиду эксцепции об умысле".
10. Несомненно, что если поле продано с уже созревшими плодами, то плоды также переходят покупателю, <если по этому поводу не было иной договоренности*.
11. Если поле было отдано в аренду, арендные платежи во всяком случае причитаются тому, кто отдал его внаем; то же относится и к городским недвижимостям, <если не представляется, что по этому поводу ранее состоялась какая-то специальная договоренность*».
12. Но и если в чем-то кроме того проданная вещь претерпела ущерб, покупателю должен быть предоставлен иск по поводу опасности нанесения случайного вреда со стороны соседнего участка или недопущения дождевых стоков со стороны соседнего участка по вине соседа, или иск из Аквилиева закона, или по интердикту о насильственном или тайном нарушении владения.
13. Также, если что-либо приобретено за услуги рабов или в качестве платы за провоз на вьючных животных или кораблях, это будет предоставлено покупателю, и если что-то причисляется к их пекулию, однако не что-либо из имущества продавца.
14. Если Тиций продал имение площадью в 90 югеров, а в договоре о купле было сказано, что имение заключает в себе 100 югеров, и, прежде чем величина его была установлена (при передаче), имение увеличилось на 10 югеров путем намыва, то мне представляется правильным мнение Нерация, полагающего,
19 Если бы он взыскивал цену целиком, то ему могла бы быть предоставлена эксцепция о злом умысле.
20 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
22 - 7982
Дигесты Юстиниана 675
что если продавец знал (истинную площадь имения), то против него может быть предъявлен иск, вытекающий из купли, хотя 10 югеров и прибавилось, - так как он поступил с умыслом и умысел не может быть извинен; если же он продал не зная, то не имеется иска, вытекающего из купли.
15. Если ты продашь мне чужое имение и оно на безвозмездном основании станет моим, тем не менее мне принадлежит иск против тебя на основании покупки.
16. Я считаю, что в отношении тех (вещей), которые имеют обыкновение предоставляться вместе с проданной вещью (в качестве принадлежностей), не только злой умысел, но и преступная небрежность должны порождать ответственность (продавца): ведь и Цельс в 8-й книге дигест пишет, что когда состоялось соглашение, чтобы продавец истребовал наемную плату и за прошедшее время и предоставил покупателю, то не только его злой умысел, но и небрежность (в этом отношении) должны порождать ответственность.
17. Тот же Цельс пишет в той же книге: твою часть имения, которое было у тебя общим с Тицием, ты продал и, до того как передал (покупателю), был принужден вступить в тяжбу о разделе общей собственности. Если имение будет присуждено твоему товарищу, то сколько ты получил за эту вещь от Тиция, столько должен будешь предоставить покупателю. А если все имение присуждено тебе, все его, утверждает (Цельс), ты передашь покупателю, но таким образом, чтобы тот уплатил (за него в таком размере), на сколько ты присужден (уплатить) за эту вещь Тицию. Но относительно той части, которую ты продал, ты должен позаботиться на случай возможного истребования ее через суд у покупателя третьим лицом, а относительно другой - только дать обещание в форме стипуляции по поводу (отсутствия) злого умысла: ведь справедливо, чтобы юридическое положение покупателя было бы таким же, как если бы с ним самим состоялась тяжба о разделе общей собственности. Но если судья разделил имение между тобой и Тицием на определенные участки, без сомнения ту часть, которая была присуждена (тебе), ты обязан передать покупателю.
18. Если что-либо проданному рабу продавец подарил до момента его передачи покупателю, это также должно быть передано; также все наследства и легаты, приобретенные через раба, и не должно различаться, по чьей милости они оставлены (ему). Также что из трудов раб предоставил продавцу подлежит передаче покупателю, кроме как если в этой связи срок передачи был отсрочен, чтобы труды (раба) принадлежали продавцу.
19. В силу продажи продавцу принадлежит иск, путем которого подлежит взысканию то, что должно быть предоставлено покупателем.
20. Предметом этого иска является нижеследующее: во-первых, цена, за которую продана вещь, а также проценты на цену после передачи, ибо если покупатель извлекает из вещи плоды, то является в высшей степени справедливым, чтобы он платил проценты на цену.
21. Мы должны признать, что владение передано и в том случае, когда владение передано на время, до востребования (precariapossessio): ибо мы должны
22*
Дигесты Юстиниана 677
обращать внимание лишь на то, имеется ли возможность извлекать плоды.
22. Кроме того, путем вытекающего из продажи иска взыскиваются и расходы, которые произведены на отчужденную вещь, например если что-либо израсходовано на отчужденное здание; ибо Лабеон и Требаций пишут, что в силу этого имеется иск из продажи. Так же, если издержки понесены до передачи на лечение больного раба <или на обучение (раба), поскольку можно предположить, что покупатель пожелал бы понести эти издержки*21. Тем более, говорит Лабеон, если что-либо израсходовано на погребение умершего раба, то это следует взыскать путем иска, вытекающего из продажи, если только смерть наступила без вины продавца.
23. Также если при продаже вещи состоялось соглашение о том, что покупателем предоставляется богатый поручитель, иском из продажи можно добиваться, чтобы это произошло.
24. Между покупателем имения и продавцом состоялось соглашение, что в случае продажи этого имения покупателем или его наследником за более высокую цену половина (лишка) должна быть предоставлена продавцу; наследник покупателя продал это имение за более высокую цену, и продавец, предъявив иск, вытекающий из продажи, может взыскивать часть (половину) той суммы, на которую имение было продано дороже.
25. Если продажу совершил прокуратор и предоставил покупателю гарантии обеспечения его интересов (по данной сделке), то спрашивается: должен ли быть предоставлен иск лицу, доверившему ведение дел прокуратору, или иск против этого лица? И Папиниан в 3-й книге «Ответов» выражает мнение, что с лицом, поручившим ведение своих дел прокуратору, можно судиться иском по аналогии, по образцу иска, подаваемого против владельца торгового или промыслового предприятия и вытекающего из договорных обязательств, принятых от его имени управляющим предприятия в рамках инститорного иска, но только если предметом договора поручения была продажа вещи; <следовательно, надо сказать, что по аналогии и тому, кто поручил ведение своих дел, принадлежит регрессный иск из покупки*22.
26. Папиниан там же (в 3-й книге «Ответов») указывает, что он дал такой ответ: если состоялось соглашение, что при неуплате цены в срок продавцу должна быть предоставлена цена в двойном размере, то это соглашение рассматривается как направленное в обход ¦конституций*, так как здесь имеется превышение <законных> процентов; он утверждает, что противоположная цель у оговорки, позволяющей отказаться от договора, если цена не уплачена в условленный срок, поскольку в этом случае, говорит он, договариваются не по поводу недозволенных процентов, а речь идет относительно не отвергнутого (сторонами) условия договора.
27. Если кто-либо, будучи в тайном сговоре с моим прокуратором, купит у него, может ли он подавать иск из покупки?
21 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
22 Согласно Э. Коста, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 679
И я считаю, что он вправе сделать это в той мере, чтобы покупка была либо подтверждена, либо отвергнута.
28. Но и если кто-либо обманет молодого человека младше 25 лет, то и ему мы дадим иск, вытекающий из покупки таким образом, как сказали в предыдущем случае.
29. Если кто-либо купит у малолетнего без соизволения опекуна, договор является односторонним: ведь тот, кто купил, имеет обязательство перед малолетним, а малолетний не вправе обязываться.
30. Сер-вий считал, что скорее всего имеется иск, вытекающий из продажи, если продавец исключил из продажи право проживания в доме, чтобы было дозволено проживать там квартиранту, или колону на определенное время чтобы было дозволено пользоваться с полным правом; наконец, Туберон утверждает, что если этот колон нанесет ущерб, покупатель, предъявляя иск из покупки, может принудить продавца к тому, чтобы по иску, вытекающему из найма, состоялся судебный процесс с колоном и если что-либо (продавец) истребует от него, то передал бы покупателю.
31. При отчуждении или передаче по легату зданий мы обычно говорим, что зданиям принадлежит то, что считается частью зданий или служит для пользования ими, как, например, каменные ограды вокруг колодцев,
14. Помпоний в 31-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». то есть то, чем огораживается колодец.
15. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к эдикту». (Частью зданий считаются) веревки и ванны, фонтаны. Также водопроводные трубы, которые соединяются с фонтанами, хотя бы они далеко отстоят от строений, являются относящимися к зданиям, также каналы; но рыбы, которые находятся в прудах, служащих для разведения рыбы, не принадлежат ни зданию, ни земельному участку,
16. Помпоний в 31-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Так же как и жеребята или другие животные, которые находятся на участке.
17. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к эдикту». К участку не относится ничего, что бы не опиралось на землю; к строениям же - следует это знать - относится многое, что не прикреплено к строениям, как, например, засовы, ключи, замки. Многое закопано и не принадлежит к участку или к вилле, например сосуды для вина, давила для винограда, так как они скорее являются оборудованием для хозяйства, хотя бы и были соединены со строением.
1. Известно, что и вино, и собранные плоды не относятся к вилле.
2. Если участок продан или предоставлен в силу легата, то удобрение и солома принадлежат покупателю или легатарию, а срубленные деревья - продавцу или наследнику, так как они не относятся к участку, хотя и заготовлены для этого дела (для обслуживания участка). В отношении удобрения следует принять различение, внесенное Требацием: если удобрение заготовлено для унавоживания поля, то оно переходит к покупателю, если же для продажи, то - к продавцу,
Дигесты Юстиниана 681
«разве что состоялось иное соглашение*23; и не имеет значения, лежит ли удобрение в конюшне или собрано в кучу.
3. Настенные росписи включаются в отделку стен, и также мраморная облицовка считается принадлежащей зданиям.
4. Сетчатые занавеси вокруг колонн, полки вдоль стен, также шерстяные покрывала не принадлежат зданию.
5. Также то, что было приготовлено для дома, но еще не доведено до конца, хотя бы оно уже расположено в здании, тем не менее не представляется принадлежащим зданию.
6. Если при продаже (виллы) исключается то, что добыто из земли или срублено, то представляется, что тем, что добыто из земли, считается то, что вырыто, как песок, мел и тому подобное; тем, что срублено, (считаются такие вещи, как) срубленные деревья, древесный уголь и тому подобное. А Галл Аквилий, чье мнение передает Мела, верно говорит, что бесполезно включать в условия продажи (положение) относительно добытого из земли и срубленного, поскольку, если специально (эти вещи) не продаются, можно подать иск об их возращении из чужого незаконного владения, ведь продавцу надлежит заботиться о срубленном материале, или о кирпичах, или о песке не более, чем о других (вещах), которые являются более ценными.
7. Лабеон пишет общим образом: то, что находится в строениях для постоянного использования, относится к строению; то же, что (находится в строении) для (надобностей) данного времени, не относится к строению: 'так, например, трубы, положенные на время, не относятся к строению, если же они положены навсегда, то относятся*24.
8. Установлено, что принадлежащими зданиям являются оловянные резервуары, из которых посредством труб подается вода, колодцы, крышки от колодцев, краны водопроводных труб, спаянные свинцом (или которые содержатся в земле, хотя бы не будучи закреплены).
9. Также установлено, что принадлежностью виллы являются статуэтки, также колонны и изображения людей, из которых, обычно через рот, бьет фонтан.
10. Те, которые были удалены из здания с тем, чтобы снова быть поставленными, принадлежат зданию, а которые были приготовлены к тому, чтобы быть размещенными (в здании), зданию не принадлежат.
11. Колья, которые были приготовлены для виноградника, до того как они установлены, не принадлежат земельному участку, но те, которые были вынуты с намерением их установить (опять), принадлежат земельному участку.
18. Яволен в 7-й книге «Из Кассия». Хлебные амбары, которые обычно состоят из досок, принадлежат зданиям, если (поддерживающие) их колья зарыты в землю; а если они находятся на поверхности земли, то включаются в число вещей, добытых из земли и срубленных.
1. Черепицы, которые еще не помещены на (крышу) зданий, хотя бы ради покрытия (их) поднесены (к ним), причисляются к добытому из
23 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
24 Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 683
земли и срубленному; иное право в отношении тех (черепиц), которые были вынесены с тем, чтобы быть возвращенными на прежнее место: ведь они присоединяются к зданиям.
19. Гай в «Комментариях к титулу о публиканах преторского эдикта». Древние при покупках и продажах использовали напоминания (должнику о его обязанностях) смешанным образом.
20. Он же в 21-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». То же имеет место и при договоре найма.
21. Павел в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Если рабыня, будущий ребенок которой продан, является бесплодной или ей больше 50 лет и если покупатель об этом не знает, то продавец отвечает по иску, вытекающему из купли.
1. Если продавец имения не даст сведений о налогах, (которые должны уплачиваться с этого имения), то он несет ответственность по иску, вытекающему из купли; если он не указал заранее налогов и не знал об этом (о налогах), так как, возможно, имение досталось ему по наследству, то он не несет ответственности.
2. Хотя мы выше сказали, что имеется купля, когда мы достигли соглашения о предмете, но нет соглашения о качестве25, однако продавец должен нести ответственность в размере заинтересованности (покупателя) в том, чтобы (покупатель) не был обманут, если даже продавец находился в неведении, например если он купил стол, считая его сделанным из дорогого дерева26, каковым он (в действительности) не был27.
3. Если по обстоятельствам, зависящим от продавца, последний не передал вещи, то подлежит оценке вся польза покупателя, которая относится к самой вещи28. Например, если бы он мог совершить сделку с (купленным) вином и извлечь выгоду, то это не включается в оценку, так же как если бы он купил зерно и в силу того, что зерно не было передано, его рабы терпели голод: ибо взыскивается цена зерна, а не цена рабов, убитых голодом. И обязательство не становится больше из-за того, что оно исполняется с промедлением, хотя оно увеличивается, если сейчас вино будет стоить больше, и это справедливо, поскольку или оно было бы передано, чтобы его я приобрел как покупатель, или нет, так как даже сейчас подлежит передаче то, что должно было быть передано прежде.
4. Если я продам тебе имение с тем, чтобы я получил от него, сданного внаем, определенную сумму, на этом основании у меня имеется иск из продажи, как будто это дело касается части покупной цены.
5. Если я продам тебе имение с тем, чтобы ты был не
25 См. D. 18.1.9.2.
26 Наиболее дорогим деревом, из которого делались роскошные столы, был citrus (туя), который ввозился из Северной Африки.
27 По мнению А. Пернисе,
2, возможно, является интерполяцией Юстиниана (примеч. ред.).
28 Имеется в виду вся та польза, которую получил бы покупатель из самой вещи, если бы она была передана ему, и которую он утратил вследствие того, что вещь не передана, но не упущенная выгода.
Дигесты Юстиниана 685
вправе продать его никому другому, кроме меня, то имеется вытекающий из продажи иск, если ты продашь (имение) другому.
Юстиниан
08.07.2016, 14:33
6. Продавший дом сделал оговорку, что ему пожизненно предоставляется помещение для жилья или ежегодно уплачивается по 10. Покупатель в первый год предпочел дать 10, а на второй год - предоставить помещение. Требаций говорит, что в его (покупателя) власти изменить свою волю и он может предоставлять на каждый отдельный год одно или другое; и пока он готов предоставить одно из двух, то к нему не может быть предъявлено требование.
22. Юлиан в 7-й книге «Дигест». Если продавец солгал относительно свойств земельного участка, но не относительно его размера, все равно он обязывается перед покупателем: ведь представь, что он утверждал, что имеется 50 югеров виноградников, и 50 югеров лугов, и лугов оказался излишек, однако всего в наличии 100 югеров.
23. Он же в 13-й книге «Дигест». Если кто-либо отпустит на волю раба, которого он ранее продал, он обязывается не только на основании пекулия, который имел раб в момент отпущения на волю, но и в отношении тех вещей, которые тот приобрел после этого, и кроме того, он должен дать обеспечение в том, что им будет выдано (покупателю), что бы к нему ни перешло из состава наследства вольноотпущенника. Марцелл отмечает: продавец должен предоставить на основании купли то, что приобрел бы покупатель, если бы раб не был отпущен на волю. Итак, не относятся к делу те (вещи), которые тот не приобрел бы, если бы не был отпущен на волю.
24. Он же в 15-й книге «Дигест». Если раб, на которого у тебя было право узуфрукта, купит земельный участок, и до того, как деньги будут отсчитаны (продавцу), ты претерпел перемену правоспособности, то, хотя бы ты уплатишь покупную цену, ты вследствие такой перемены правоспособности не будешь иметь права на иск из покупки, а получишь право на иск против продавца в отношении недолжно уплаченного. Но до изменения правоспособности нет никакой разницы, ты платишь или раб из того пекулия, который принадлежит тебе, - ведь в обоих случаях ты будешь иметь право на иск из покупки.
1. Добросовестно заблуждаясь, я купил твоего раба у вора; он (вор) приобрел человека (раба) на средства принадлежавшего тебе пекулия, и этот раб был мне передан. Сабин сказал, что ты можешь истребовать этого человека (раба) от меня; но если в результате сделок этого раба мне причинен убыток, то я предъявлю к тебе иск из пекулия. Кассий сообщил, что мнение Сабина верно, ена чем также и я настаиваю*29.
2. При продаже рабом (другого) раба поручитель в отношении продажи должен предоставлять все то, в отношении чего он обязывался бы, если бы поручился за свободного: ведь и против господина (раба) иск дается таким образом, чтобы покупатель
29 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 687
приобрел то же самое, что он должен был бы приобрести при совершении продажи свободным, но господин не присуждается сверх оценки (предоставленного им рабу) пекулия.
25. Он же в 54-й книге «Дигест». Тот, кто купил висящий на ветках урожай винограда, в том случае, если он встречает препятствия со стороны продавца в отношении сбора этого винограда, против него, ис-требующего судебным порядком покупную цену, может воспользоваться эксцепцией «если эти деньги, по поводу которых подается иск, не истребуются за ту вещь, которая была продана и не передана (покупателю)». Впрочем, если после передачи (проданного) ему чинятся препятствия в том, чтобы или собранный виноград уничтожить (путем переработки), или вывезти жидкую массу (полученную путем передав-ливания винограда), он может подавать иск о выдаче принадлежащей ему вещи либо иск о компенсации нанесенного вреда, как если бы какую-либо другую свою вещь ему препятствовалось потреблять.
26. Алфен Вар во 2-й книге <<Дигест». Если кто-либо, когда продавал имение, 100 бочек, наличие которых на участке он подтверждал, назвал вещами, подлежащими передаче вместе с проданной вещью, хотя там никаких бочек не было, тем не менее он обязывается перед покупателем в отношении (обещанных) бочек.
27. Павел в 3-й книге «Сокращений (дигест) Алфена». Что бы ни назвал продавец присоединенным (к проданной вещи), это в целом и неповрежденном виде подлежит передаче (покупателю): например, если он сказал, что вместе с земельным участком будут переданы бочки, он должен отдать их не разбитыми, а целыми.
28. Юлиан в 3-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Ты продал мне земельные угодья, и договорились о том, чтобы я сделал нечто; я обещал неустойку на случай неисполнения обещанного действия. (Урсей) ответил (на запрос по этому поводу): продавец имеет право подавать иск из продажи до того, как он истребует неустойку иском из (состоявшейся) стипуляции. Если он получит (по первому иску) столько, сколько в качестве неустойки ему было обещано по стипуляции, то, подавая иск из стипуляции, он будет отстранен эксцепцией в отношении наличия у него злого умысла. Если по стипуляции ты получишь неустойку, тем самым в силу общих принципов права не сможешь подавать иск из продажи, <кроме как в отношении того, насколько более ее (неустойки) размеров имело значение материальной выгоды (для тебя), чтобы это (обещанное действие) произошло»30.
29. Он же в 4-й книге «Комментариев к Миницию». Тот, кому вещь была отказана по легату под условием, не зная о том, купил ее у наследника. Покупатель мог бы истребовать покупную цену по иску из покупки, поскольку он обладает вещью не на основании легата.
30 Согласно Г. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.)
Дигесты Юстиниана 689
30. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Раб, которого ты купил у меня с пекулием, прежде чем он был передан тебе, совершил у меня кражу. Хотя эта вещь, которую он украл, погибла, подтверждается, что тем не менее я на этом основании буду иметь право на удержание из пекулия, *то есть в силу общих принципов права из-за этого факта уменьшается пекулий>31, в том (размере), конечно, в каком он (покупатель) стал моим должником на основании иска о воровстве. Ведь хотя бы, уже будучи передан (покупателю, раб) совершил у меня кражу, то на этом основании я или совсем не буду иметь иска в отношении пекулия, или буду иметь настолько, насколько за счет краденой вещи приумножился пекулий, однако в представленном (случае) мне будет принадлежать право удержания (из пекулия), и, если ты владеешь всем пекулием, я даже могу предъявить кондикционный иск о возврате недолжно уплаченного, как будто я уплатил больше, чем был должен. Соответственно этому надо сказать (следующее): если деньги, которые этот раб у меня похитил, ты, не зная о том, что они краденые, как будто входящие в состав пекулия изъял (у него) и потратил, мне принадлежит на этом основании иск о неосновательном обогащении против тебя, как будто моя вещь досталась тебе без правового основания.
1. Если ты сознательно продашь чужую вещь мне, не знающему об этом32, то Африкан считает, что, прежде даже чем вещь будет отсужде-на, я могу предъявить вытекающий из купли иск по аналогии в размере моей заинтересованности в том, чтобы вещь была моей; хотя ведь, впрочем, действительно то, что продавец обязывается только в том, чтобы он обеспечил покупателю возможность правомерно обладать вещью, но не в том, чтобы сделал (вещь) принадлежащей ему (как собственнику), однако поскольку он должен ручаться, что (с его стороны) отсутствует злой умысел, несет ответственность тот, кто сознательно продал чужую, а не свою вещь не знающему об этом. Это в наибольшей степени касается того случая, если он продал (покупателю), намеревающемуся отпустить на волю (проданного ему раба) или намеревающемуся отдать в залог (проданную ему вещь).
31. Нераций в 3-й книге «Пергаменте». Если вещь, которую я должен был предоставить покупателю, была у меня отнята силой, то хотя я должен был охранять эту вещь, однако более правильно, что я не должен предоставить покупателю ничего, кроме исков, направленных на отыскание вещи, ибо охрана имеет малое значение против силы. Но я должен предоставить эти иски не только на твое усмотрение, но и на твой риск, так что ты получаешь всю выгоду и несешь все убытки.
1. И не только то, что я сам приобрел посредством этой вещи, я должен предоставить, но и то, что покупатель приобрел бы, если бы уже
31 Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
32 О том, что вещь чужая.
Дигесты Юстиниана 691
тогда ему был передан (проданный) раб.
2. Каждый из нас двоих купил одну и ту же вещь у несобственника, в то время как купля-продажа происходила без злого умысла, и вещь была передана: покупаем ли мы у одного и того же (продавца) или у разных, но тот из нас подлежит (правовой) защите, кто первый приобрел право на нее, ето есть тот, кому сначала она была передана*33. Если один из нас ранее купил у собственника, то непременно он подлежит защите.
32. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Помпоний утверждает, что если кто-либо принял у меня оливковое масло, которое купил, при том, что (при отвешивании) был добавлен несоразмерный (договору) вес, чтобы обмануть меня, или покупатель был обманут продавцом меньшим весом, можно сказать, что продавец может домогаться исковым порядком выдачи излишка. Это (высказывание) имеет разумное основание: ведь и покупатель получит иск из купли, посредством которого он может быть удовлетворен.
33. Он же в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Если несколько вещей куплено за одну общую цену34, то и об отдельных вещах может быть предъявлен иск, вытекающий из купли и продажи.
34. Он же в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если, после того как совершена продажа земельного участка, обнаруживается обман в отношении размера участка, будет иск из купли.
35. Он же в 70-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо купит земельный участок, (думая), будто на этот участок нет (серви-тутного) права прохода, прогона скота и проезда, и против него будет дан интердикт, защищающий от нарушения сервитуты прохода, прогона скота и проезда, (покупатель) получит иск из купли (против продавца). Ведь хотя бы не вступила в силу стипуляция относительно эвикции вещи, поскольку не предъявлен относительно сервитутного права вещный иск, однако надо сказать, что полагается (покупателю) иск из купли.
36. Павел в 7-й книге «Комментариев к Плавцию». Продавец, до того как передаст (проданное) здание (покупателю), должен взять на себя в форме стипуляции обязательство компенсировать возможный ущерб, который может быть нанесен проданному зданию соседним строением, поскольку, до того как он передаст свободное владение (покупателю), он должен предоставлять охрану и проявлять заботливость (о проданной вещи), и частью охраны и заботливости является установление этой стипуляции. И потому, если проявит небрежность, он будет нести ответственность перед покупателем.
33 Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса {примеч. ред.).
34 Вероятно, пропущены примерно такие слова: «и некоторые из них или все они отсу-ждены».
Дигесты Юстиниана 693
37. Он же в 14-й книге «Комментариев к Плавцию». Так как справедливо, чтобы добросовестному покупателю не приносил ущерба злой умысел другого, следовательно несправедливо, чтобы тому же лицу злой умысел своего продавца был полезен.
38. Цельсв 8-й книге «Дигест». Если продавец раба заявил, что тот имеет пекулий (ценностью) 10 и что ничего (из него) не будет изъято (при продаже), и если тот (на самом деле) имеет больше, (продавец) несет ответственность в полном объеме (реального размера пекулия), 'если только при совершении данного акта не имелось в виду то, чтобы (продавец) нес ответственность только в размере 10>35, а если меньше, он несет ответственность за то, чтобы было 10, и раб был в таком положении, что он имеет весь пекулий (без изъятий).
1. Секст Элий и Друз утверждали, что если от покупателя зависело, что (проданный) раб ему не передавался (во исполнение договора), то издержки на его прокормление могут быть взысканы (с покупателя) по усмотрению судьи, и их мнение представляется мне в высшей степени справедливым.
2. Фирм спросил у Прокула, мол, что, если проложенные под землей трубы проводят воду из оловянного резервуара в медный котел, заключенный в кирпичную стену (дома), рассматриваются ли они как принадлежность здания или как те вещи, которые, будучи присоединены, могут быть отделены и не считаются принадлежностью здания? Тот дал письменный ответ, что важно то, что имелось в виду. Но ведь что же, если ничего по этому поводу ни покупатель, ни продавец не подумали, как по большей части обычно происходит в такого рода делах, то разве не ближе (к истине), что мы посчитаем вложенное и включенное в здание его частью?
39. Модестин в 5-й книге «Ответов». Спрашиваю, несет ли кто-либо ответственность по иску из покупки, если он продал земельный участок с тем условием, чтобы считалось проданным то, чем он сам владеет в границах (участка), однако при том, что он, зная, что не владеет некоторой определенной частью (участка), 'не поставил в известность (об этом) покупателя*36, хотя это общее добавочное условие договора не должно относиться к тому, о чем знал тот, кто продавал, и что он специально не исключил из продажи, и кроме того, не должен быть обманут покупатель, который, может быть, 'если бы узнал о действительном юридическом положении вещи>37, или не совершил бы покупки, или купил бы за меньшую цену; так как это было решено и древними юристами в отношении того лица, которое (при продаже) сделало такую оговорку: «если какие сервитуты обременяют (вещь), будут обременять (и в дальнейшем)»: ведь знатоки права ответили, что если указанный продавец не предупредил покупателя, что неким дру-
35 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
36 Согласно О. Граденвитцу. интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
37 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 695
гим лицам принадлежат сервитуты, он должен нести ответственность на основании покупки, поскольку эта общая оговорка должна относиться не к тем (сервитутам), о наличии которых продавец знал, и что он и мог, и был обязан специально оговорить, «но к тем, о которых он не знал и о которых не мог известить покупателя*38. Геренний Моде-стин ответил, что если нечто ради обмана покупателя сделал продавец в случае, о котором спрашивается, можно предъявить иск из покупки.
40. Помпоний в 31-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Квинт Муций пишет: собственник имения продал с участка деревья на корню, получил за них деньги и не хотел передать их. Покупатель спросил, что ему следует сделать, ибо боялся, что эти деревья не рассматриваются как принадлежащие ему. Помпоний: деревья, находящиеся в имении, не являются отдельными от имения предметами, и потому покупатель не мог как собственник виндицировать отдельно деревья, но он имеет иск, вытекающий из купли.
41. Папиниан в 3-й книге «Ответов». При продаже дома, расположенного в Риме, ничего не было упомянуто о взимаемой ежегодно плате за водопровод, проложенный под ним. Обманутый относительно этого дела будет иметь иск из купли; поэтому, если состоится договоренность относительно продажной цены, имеется основание (для иска в отношении) непредвиденного обременения (покупки).
42. Павел во 2-й книге «Вопросов». Если продавец двух земельных участков сообщил о размере каждого из них по отдельности, и таким образом оба за одну цену продал, и одному (участку) чего-то недостает (в размерах), хотя в другом имеется превышение: например, если он сказал, что один участок имеет (площадь) 100 югеров, а другой 200, и в одном недостает 10, а в другом обнаружится 110, - это не принесет ему пользы. Такой ответ относительно этих обстоятельств дал Лабеон. Но можно усомниться, не поможет ли продавцу эксцепция в отношении наличия злого умысла (у истца), во всяком случае, если отсутствует незначительный участок с лесом, а участок с виноградником имеет излишек по сравнению с тем, что было обещано. Не действует ли (в данном случае) злоумышленно тот, кто пользуется абсолютным правом на вещь? Ведь то лишнее, что обнаруживается в размерах (участка), относится к выгоде покупателя, а не продавца. И потом, продавец несет ответственность, когда обнаруживается, что размер меньше (обещанного). Однако посмотрим, будет ли у покупателя право на иск в отношении того же самого участка, если обнаружится больше виноградников, чем лугов, в то время как известен общий размер (участка)? Спор, сходный с тем, который был рассмотрен в отношении двух участков, может быть и в том случае, если кто-либо продает двух рабов, отпускаемых на волю под условием, и говорит, что один (из них) должен отдать 10, который (на
58 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред).
Дигесты Юстиниана 697
самом деле) должен был 15, - ведь и этот (продавец) несет ответственность по иску из покупки, хотя покупатель от обоих (проданных) намерен получить 20. Но правильнее, чтобы во всех вышеописанных случаях упущенная выгода компенсировалась вместе с убытком, и если покупателю чего-то недостает либо в отношении размера участка, либо в отношении качества, это ему возмещалось бы.
43. Он же в 5-й книге «Вопросов». Тиций, будучи при смерти, в качестве фидеикомисса оставил (женщине) Сейе (рабов) Стиха, Памфила и (рабыню) Арескузу и поручил ее (Сейи) совести, чтобы через год она сделала их вольноотпущенниками. Хотя отказополучательница отвергла то, что этот фидеикомисс касается ее, однако она не освободила наследника от своего иска. Наследник этих же рабов продал Семпронию, не сделав никакого упоминания о необходимости их освобождения на основании фидеикомисса. Покупатель, так как вышеописанные рабы прослужили ему в течение многих лет, отпустил на волю Арескузу. Так как остальные рабы также, после того как стала известна воля умершего, выраженная в форме фидеикомисса, потребовали свободы и привели наследника к претору, они были отпущены наследником на волю по приказу претора. Арескуза тоже ответила, что она не желает считать покупателя своим патроном. Когда покупатель стал истребовать в судебном порядке назад от продавца покупную цену за Арескузу, был прочитан ответ Домиция Ульпиана, в котором заключалось то, что Арескуза подпадает под действие рескрипта из императорских конституций, если не желает признавать патроном (отпустившего ее на волю) покупателя, однако покупатель не может ничего домогаться от продавца после совершения акта отпущения на волю. Я, поскольку припомнил, что по этому поводу имеется суждение и Юлиана, который считает, что и после отпущения на волю остается в силе иск из купли, задаю вопрос: какое мнение истинно? В этом же разбирательстве от имени покупателя даже то требовалось, чтобы ему были возмещены издержки, понесенные на одного из этих (рабов), которого он обучал. Равным образом я спрашиваю: чьей вольноотпущенницей будет считаться Арескуза, которая отказалась иметь патроном покупателя? Может ли она или отказополучательницу, не совершившую акт отпущения на волю, или наследника считать патроном? Ведь двое других были отпущены на волю наследником. Я ответил: всецело одобряю мнение Юлиана, считающего, что таким образом из-за акта отпущения на волю не лишается (покупатель права на иск из купли). Однако следует рассмотреть вопрос относительно расходов, которые понес покупатель на обучение раба: ибо я считаю, что иск по этому поводу служит интересам покупателя, ведь он касается не только цены (обучения), но всей заинтересованности покупателя раба в том, чтобы тот не был у него истребован по судебному решению. Разумеется, если ты противопоставишь (возражение), что цена превышена в столь большом размере, что продавец даже не помыслил бы о настолько крупной сумме,
Дигесты Юстиниана 699
(как, например, если ты представишь на рассмотрение (возражение о том), что истребован через суд (раб), ставший после (продажи) возницей на ипподроме или танцовщиком, который ранее был продан за наименьшую цену), представляется несправедливым, чтобы продавец обязывался в наивысшем объеме,
44. Африкан в 8-й книге «Вопросов», (так как (раб) может быть посредственных способностей. <И нужно, чтобы он (продавец) нес ответственность не выше двойной стоимости вещи>39).
45. Павел в 5-й книге «Вопросов». Африкан передает, что так же рассматривал Юлиан: что справедливо, подобно как уменьшается ответственность, если раб, когда истребуется через суд у покупателя, оказался в худшем состоянии (чем в момент продажи).
1. Это было бы видно яснее, если бы ты продал мне чужой участок для застройки, и я бы на нем воздвиг строения, и в таком состоянии его (участок) истребовал бы у меня через суд собственник Ведь, поскольку у меня есть возможность отстранить предъявляющего иск собственника эксцепцией о наличии злого умысла, если он не выплатит издержки на возведение строений, скорее всего, это дело не относится к рискам, лежащим на продавце. Надо сказать и в отношении раба, что, если он истребуется через суд (у покупателя) для продолжения пребывания в качестве раба, а не для отпущения на волю, то собственник должен предоставить возмещение трат и расходов. А если покупатель лишится владения зданиями или рабом, он будет иметь иск из купли. Однако во всех этих казусах, если кто-либо продал чужую вещь, зная об этом, в любом случае он должен нести ответственность.
2. Остается третья тема для обсуждения, чьей вольноотпущенницей должна считаться Арескуза, которая отвергает покупателя (в качестве патрона)? И не без основания говорится, что она должна сделаться вольноотпущенницей того, кем была продана, <то есть наследника*, поскольку и он сам обязывается по иску из купли. <Но это обстоит таким образом, если Арескуза не предпочтет патронат покупателя: ведь тогда и его вольноотпущенницей она остается, и он не имеет иска из купли, поскольку его материальный интерес (в этом) отсутствует, когда она является его вольноотпущенницей*40.
46 Он же в 24-й книге «Вопросов». Если некто продал чужую вещь, и в это время стал наследником собственника вещи, он принуждается осуществить продажу.
47. Он же в 6-й книге «Ответов». Луций Тиций, приняв (от покупателя) деньги за материал, который должен быть продан с условием выплаты определенной неустойки в случае непредоставления всего материала в течение определенного времени, умер, передав материал лишь частично. Итак, можно ли подавать иск и в отношении неустойки, и в отношении процентов (на выплаченную покупную цену), если завещатель
39 Согласно X ван Гифанию, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
40 Согласно Ф Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
Дигесты Юстиниана 701
договорился о неустойке и его наследник не предоставил оставшийся материал, особенно когда покупатель, занявший деньги (для оплаты вперед), выплатил тяжелейшие проценты? Павел ответил, что из контракта, о котором спрашивается, (вытекает, что) даже против наследника продавца можно подавать иск относительно неустойки. Также при иске из купли после наступления просрочки должно иметься основание для начисления процентов на (выплаченную) покупную цену по усмотрению судьи.
48. Сцевола во 2-й книге «Ответов». Тиций, наследник Семпрония, продал имение Септицию таким образом: «Семпрониево имение во всем объеме принадлежавшего Семпронию права будет тобой куплено за столько-то денег», - и передал его в полное владение41, но не указал границ. Спрашивается: может ли он по иску из купли быть принужден показать на основании наследственных документов, какое право имел умерший, и показать границы? Я ответил: в силу этого документа должно быть предоставлено то, что разумели (контрагенты); если это не будет установлено, то продавец должен показать и документы, относящиеся к имению, и границы, <ибо это созвучно контракту, основанному на доброй совести*.
49. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Тот, кто по тайному сговору ради обмана покупателя подставил на участок мнимого колона, несет ответственность (по иску) из купли, и он не имеет защиты, если, чтобы скрыть задуманный злонамеренный обман, он поручился за колона и пятилетние платежи (от него).
1. Не могут быть истребованы проценты на покупную цену, даже когда основной капитал выплачен с просрочкой, так как они не являются предметом обязательства, но назначаются по усмотрению судьи.
50. Лабеон в 4-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокращении Яволена. Добросовестность не терпит, чтобы, когда покупатель по милости какого-либо закона перестал быть должным деньги за проданную вещь до передачи ему фактического обладания вещью, продавец принуждался бы передать владение и терял свою вещь. Но когда владение уже передано, то в будущем дело обстоит так, что по справедливости вещь продавец потеряет, поскольку ему, предъявляющему иск в отношении вещи, (ответчик сможет противопоставить эксцепцию относительно того, что вещь продана и передана, и равным образом не будет считаться, будто) истец вещь ему не продал и не передал.
51. Он же в 5-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокращении Яволена. Если, как по вине покупателя, так и по вине продавца, имела место просрочка, так что вино не было предоставлено и передано (покупателю в срок, Яволен) говорит, что дело обстоит так, как будто только от покупателя зависело это. Ведь не может представляться, что продавцом допущена просрочка в отношении покупателя, в то
41Vacua possessio - владение без всякого вмешательства прежнего собственника.
Дигесты Юстиниана 703
время как сам покупатель допускает просрочку.
1. А если ты купил земельный участок с условием, что отдашь деньги (за него) в июльские календы, и если в эти самые календы по вине продавца было сделано, чтобы не выплачивались деньги, но затем от тебя зависело то, что ты не уплатил, я сказал, что продавец может воспользоваться против тебя своим условием, поскольку при продаже подразумевалось, что когда только по вине продавца произошла неуплата денег, то в соответствии с законом он и наказывается. «Таким образом», я считаю это верным, 'если только продавец не сделал что-либо в этом деле со злым умыслом*42.
52. Сцевола в 7-йкниге «Дигест». Кредитор, имевший у себя на хранении расписку должника, подтверждающую то, что поземельные подати за имение, заложенное ему (кредитору), ранее были должником уплачены, продал (имение) Мевию с тем условием, что, если все-таки какая-то задолженность по податям обнаружится, покупатель сам ее уплатит. Это имение, обремененное уже уплаченными поземельными податями, было продано откупщиком-арендатором округа, в котором это же имение находилось, и Мевий купил его и уплатил покупную цену. Был задан вопрос: может ли покупатель добиваться от продавца иском из купли или каким-либо иным иском, чтобы ему была выдана расписка в отношении вышеописанных платежей. Был дан ответ, что покупатель может иском из купли добиваться того, чтобы ему были выданы документы, о которых спрашивается.
1. Недвижимость, выделенная отцом в качестве приданого для своей дочери, считается заложенной кредитору. Был задан вопрос: обязывается ли иском из купли сын, который удерживает отцовское наследство, в то время как дочь от него отказалась, удовлетворившись приданым, чтобы он заплатил кредитору и предоставил супругу (сестры) свободную (от залога недвижимость)? Был дан ответ, что обязывается.
2. Между продавцом и покупателем военной должности состоялось соглашение такого рода, что покупателю было уступлено право на получение жалованья, 'полагающегося тому лицу (продавцу)»43. Спрашивается: в каком количестве и от кого его должен требовать покупатель военной должности, и что в соответствии с этим соглашением продавец должен предоставить покупателю? Был дан ответ, что на этом основании продавец должен предоставить (покупателю) экстраординарные иски, которые находятся в его распоряжении.
3. Перед домом, выходящим на море, (его хозяин), набросав насыпь, сделал прибрежную полосу, и продал (дом) Гаю Сею, как будто от этого места осуществлялось владение домом. Я задаю вопрос: принадлежит ли покупателю по праву покупки прибрежная полоса, которая была присоединена к дому продавцом? Был дан ответ, что дом будет продан в том же правовом положении, в каком он был до покупки.
42 Согласно Бремеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
43 Согласно А. Марки, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 705
53. Лабеон в 1-й книге «Убеждений». Если сказано, что покупателю сдаваемого внаем дома полагается в качестве принадлежности арендная плата за него, то за сколько дом сдан внаем, столько будет следовать покупателю. Павел (отмечает): даже если весь доходный дом ты отдашь в аренду по одному обязательству, и арендатор за более значительную (цену) отдаст в субаренду, и при продаже дома ты скажешь, что арендная плата должна быть уступлена покупателю, (к покупке) присоединяется та (плата), которую тебе должен арендатор всего здания.
1. Если ты продал имение, в котором имел гробницу и не исключил гробницу (из продажи) специальным упоминанием, (сохраняя ее) для себя, ты на этом основании не будешь обладать правовой защитой своих интересов. Павел (отмечает): разве что если к гробнице ведет общественная дорога.
2. Если по условию продажи жильцам предоставлено право проживания (в занимаемом ими доме), всем живущим в нем помимо собственника правомерно предоставлено право проживания. Павел (отмечает): напротив, если кому в том доме, который ты продашь, ты предоставишь даром право проживания и таким образом оговоришь это: «проживание предоставляется квартиросъемщикам и всем, кто в данное время имеет договор найма (жилья)», то в этом случае ты напрасно будешь оговаривать это, (ведь по поводу этих (жильцов) полагается оговаривать поименно), и поэтому покупатель сдаваемого внаем дома безнаказанно воспрепятствует проживанию этих жильцов.
54. Он же во 2-й книге «Убеждений». Если раб, которого ты продал, сделал что-либо по твоему приказу и из-за этого сломал голень, только в том случае ты не несешь ответственность за это, если ты приказал то, что он имел обыкновение делать до продажи, и если ты приказал то, что было приказано рабу даже еще не проданному. Павел (отмечает): вовсе нет, - ибо если он до продажи имел обыкновение делать опасное дело, будет видна твоя вина в том, что это произошло. Как, например, если раб был тем, кто имеет обыкновение спускаться по канату или опускаться в клоаку. То же по праву будет, если ты привык приказывать то, что мудрый и рачительный домовладыка не приказал бы рабу. Что, если будет выставлено такого рода возражение? Ведь он мог приказать этому рабу и какое-то новое дело, которое он не приказал бы, если бы не продавал. Например, если ты приказал рабу, чтобы он шел к покупателю, который находится за границей. Ведь точно, что ответственность за это дело не должна быть на тебе. Поэтому все это должно относиться только к злому умыслу и небрежности продавца.
1. Если было сказано, что (при продаже) к участку присоединяются 80 бочек, которые вкопаны в землю, и их имеется больше, (продавец) отдаст покупателю те, которые захочет, однако в неповрежденном состоянии. Если их только 80, любые (бочки) переходят покупателю, и продавец ничего не предоставляет ему за те, которые находятся в неисправном состоянии.
23 — 7982
Дигесты Юстиниана 707
55. Помпоний в 10-й книге «Писем». Если раб, которого продают или обещают, будет во власти вражеских солдат, купля или стипу-ляция скорее всего имеет силу, считал Октавен, поскольку у покупающего и продающего имеется право вступать в юридические сделки. Ведь скорее затруднение в совершении предоставления заключается в этом, чем в природе, -даже если по воле судьи исполнение этого должно быть приостановлено до тех пор, пока оно сможет быть ис-полнено>44.
Титул II. Об иске, вытекающем из найма 45
1. Павел в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Наем, являясь естественным и принятым у всех народов (контрактом), заключается не посредством слов, но в силу соглашения, так же как купля и продажа.
2. Гай во 2-й книге «Повседневных дел». Наем стоит очень близко к купле и продаже и подчиняется тем же юридическим правилам; ибо как купля и продажа заключаются, если имеется соглашение о цене, так и наем считается заключенным, если имеется соглашение о плате.
1. Купля-продажа и наем имеют такое сходство, что в некоторых случаях возникает вопрос, что имеет место: купля-продажа или наем. Например, если я заключил соглашение с золотых дел мастером, чтобы он сделал мне из своего золота кольцо определенного веса и определенной формы, и он получил, например, 300, то является это куплей-продажей или наймом (работы)? Но установлено, что это одна сделка46, и скорее всего купля-продажа. Если же я дам золото и установлена плата за работу, то нет сомнения, что это наем (работы)47.
3. Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Когда сдается внаем имение и колон получает сельскохозяйственные орудия по оценке, то, по словам Прокула, дело происходит таким образом, что колон считается купившим орудия, как это делается, когда что-либо дается в приданое по оценке.
4. Он же в 16-й книге «Комментариев к Сабину». Сдача внаем или предоставление вещи в пользование до востребования (precarium), установленные на то время, пока этого желает тот, кто сдал внаем или дал вещь, прекращаются в силу смерти того, кто сдал внаем.
5. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Если я сдам тебе внаем жилище, а вскоре после того откажусь от квартирной платы, надо будет подавать иск из найма.
44 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
45 Ср. lust. Inst. III. 24; С.4.65 (примеч. ред.).
46 Не купля-продажа и наем одновременно, а что-то одно.
47 Ср. Gai. Inst. III. 147 (примеч. ред.).
23*
Дигесты Юстиниана 709
6. Гай в 10-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Тот, кто возьмет внаем вещь, не принуждается возвратить (наймодате-лю) то, что он истребовал по иску о краже (взятой внаем) вещи.
7. Павел в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Если я тебе сдам внаем чужой доходный дом за 50, и ты его же за 60 сдашь Тицию, и собственник воспрепятствует Тицию проживать (в доме), считается, что ты, предъявляя (против меня) иск из найма, должен требовать 60, поскольку сам несешь ответственность перед Тицием в размере 60.
8. Трифонин в 9-й книге «Обсуждений». Если мы увидим, что должны быть предоставлены не 60 и не 50, но что материальный интерес извлечения доходов от договора найма таков, что второму нанимателю следует столько, сколько должен ему тот, кто в свою очередь арендует у него, следовательно выгода от найма, определенная как приобретение более высокой платы, делает присуждение более крупным. И, однако, первый наймодатель будет иметь вычет в размере 50, которые он от того приобрел бы, если бы собственник доходного дома не запретил последнему нанимателю проживание (в доме). Этим правом мы пользуемся.
9. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо сдал внаем добростовестно купленный (от несобственника) дом или имение и сданное мне (внаем имущество) отсуждено без злого умысла сдавшего внаем, то Помпоний говорит, что тем не менее наниматель может предъявить вытекающий из найма иск к наймодате-лю о том, чтобы ему было предоставлено пользование тем, что сдано внаем. <Конечно, если собственник48 этого не разрешает и наймодатель готов предоставить (нанимателю) другое жилище, не менее удобное, то является справедливейшим освободить наймодателя от ответственности'49.
1. К этому можно прибавить то, что писал Марцелл в 6-й книге дигест: если извлекающий плоды сдал внаем имение на пять лет и умер50, то его наследник не более обязан предоставить извлечение плодов, чем наймодатель ответствен перед нанимателем, если дом сгорел. Марцелл спрашивает: несет ли ответственность по иску из найма наниматель за предоставление наемной платы за время, когда он не извлекал плодов, как он должен был бы предоставить в случае найма работы раба или жилья? И (Марцелл) признает, что он несет ответственность; и это весьма справедливо. Он же (Марцелл) спрашивает: если он (наниматель) произвел расходы на участок в расчете на то, что он будет извлекать плоды в течение пятилетия, то может ли он истребовать расходы? И (Марцелл) говорит, что он не
48 Действительный собственник, отсудивший имущество.
49 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
50 И тем самым прекратилось право извлечения плодов.
Дигесты Юстиниана 711
может истребовать, так как он должен был предусмотреть возможность указанного случая Но как быть, если он сдал внаем не в качестве извлекающего плоды, а в качестве собственника51? Очевидно, он несет ответственность, ибо он обманул нанимателя. И в этом смысле дали рескрипт император Антонин с божественным Севером. Они также дали рескрипт, что если здание сгорело, арендная плата должна быть уплачена за то время, когда это строение существовало.
2. Юлиан в 15-й книге дигест говорит, если кто-либо сдал внаем имение, с тем чтобы (наниматель) отвечал перед ним даже за происшедшее вследствие непреодолимой силы, то следует придерживаться этого договора.
3. Если в условиях договора с колонами о найме участков оговорено, что они должны осторожно обращаться с огнем, и если случайное событие явилось причиной пожара, то наниматель52 не отвечает за убытки; если убыток произошел по вине нанимателя, за которую он отвечает, то к нему может быть предъявлен иск.
4. Император Антонин с отцом, когда было угнано стадо, которое некто взял внаем, дал такой рескрипт: «Если при подаче (против тебя) иска наймодателя может быть доказано, что разбойники угнали стадо без твоего злонамеренного обмана (то есть соучастия), ты не будешь принужден нести ответственность за случай, и наемную плату за время, прошедшее после этого, вернешь назад, как недолжно уплаченную».
5. Цельс в 8-й книге дигест писал, что к случаям вины надо причислять и неопытность: если кто-либо взялся пасти телят или взял платье для починки или для чистки, то он отвечает за вину; и является виной, если он погрешил по неопытности' ибо, сказал (Цельс), он взялся как мастер своего дела.
6. Если ты отдашь мне внаем чужой дом и он же мне будет передан по легату <или подарен>53 я не обязываюсь перед тобой в отношении внесения арендной платы. Однако, посмотрим, нет ли задолженности по арендной плате за время, предшествующее вступлению в силу легата? И я считаю, что (эта задолженность) должна быть выплачена.
10. Юлиан в 9-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». И я правомерно подам иск или как наниматель, или в отношении того, чтобы ты меня освободил (от обязательства).
11. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Рассмотрим вопрос: должен ли взявший (в аренду имение) отвечать за вину и рабов, и тех, кого он допустил (в арендованное имение)? И в каких пределах он отвечает: выдает ли рабов (noxaededet) или же отвечает от своего имени? И в отношении тех, кого он допустил, должен ли он только
51 Выдавая себя за собственника
52 В тексте locator, т е наймодатель Но следует думать, что речь идет об ответственности нанимателя (см GkckHAusfuhrhche Erlauterung der Pandekten Bd 17 Erlangen, 1822 S 485)
53 Согласно С ди Марцо, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
Дигесты Юстиниана 713
передать иски54 или же несет ответственность как бы за свою собственную вину? Я придерживаюсь того мнения, что даже за вину тех, кого он допустил, наниматель отвечает от своего имени, поскольку не было никакого соглашения, 'если, однако, в допуске им лиц можно усмотреть его вину, выражающуюся в том, что он имеет таких55 своих людей или гостей>56; и это мнение одобряет Помпоний в 63-й книге «Комментария к эдикту».
1 Если при найме было заключено соглашение: «ты не должен иметь огня», а (наниматель) имел огонь, то он отвечает, если даже случайное событие причинило пожар, так как он не должен был иметь огонь. Иначе, если разрешено иметь огонь, не могущий причинить вред, ибо (наймодатель) разрешил иметь огонь, но такой, который не может причинить вред.
2. Наниматель должен заботиться о том, чтобы не ухудшить право вещи57 или (сам) предмет и не допускать таких действий (со стороны других лиц).
3. Тот, кто подрядился перевезти вино из Кампании, а затем, после того как (против него) кем-то другим был предъявлен иск, (это вино), опечатанное своей и противника печатью, поместил на хранение в кладовую, несет ответственность по иску из найма, чтобы он без судебного разбирательства вернул заказчику владение вином, 'если перевозчик не свободен от вины (за случившееся)'58.
4. Между арендатором и арендодателем состоялось соглашение о том, чтобы в пригородном доме не хранилось сено. Он его там стал хранить. Затем раб поджег его принесенным огнем. Лабе-он говорит, что арендатор несет ответственность по иску из найма, поскольку сам дал основание для причинения вреда, действуя вопреки договору.
12. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Но и если кто-либо посторонний вбросил огонь (в стог сена), будет иметься основание для иска об ущербе, вытекающего из найма
13 Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к эдикту». То же спрашивается, если возница, 'то есть перевозчик>59, стремясь обогнать других, опрокинул повозку и насмерть задавил раба. Я считаю, что против него есть иск из найма, ведь он должен был соблюдать умеренность. Но по аналогии и (иск по) Аквилиеву (закону) будет предоставлен.
1. Корабельщик подрядился перевезти груз в Минтурну60, и, так как корабль не мог пройти по Минтурнской реке, он перевалил товары на другое судно,
54 Передать потерпевшему требования, которые наниматель имеет к допущенным им лицам
55 Ненадежных
56 Согласно А Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч ред.)
57 Чтобы не подвергались умалению права наймодателя на предмет найма
58 Согласно Ф Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
59 Согласно Ф Айзелю, средневековая глосса (примеч ред)
Юстиниан
09.07.2016, 14:25
60Minturna - город в Италии на р Лирис В данном фрагменте речь идет о перевозке грузов сначала по морю, а затем вверх по р Лирис до Минтурны
Дигесты Юстиниана 715
и это судно погибло в устье реки. Отвечает ли первый корабельщик? Лабеон говорит, что не отвечает, если отсутствует вина; впрочем если он перевалил груз без ведома собственника, или в такое время, когда он не должен был этого делать, или (перевалил груз) на менее пригодный корабль, то может быть предъявлен иск, вытекающий из найма.
2. Если капитан корабля ввел корабль в реку без кормчего61, не мог справиться с бурей и погубил корабль, то пассажиры имеют к нему иск из найма.
3. Если кто-либо нанялся обучать раба, и увез его за границу, и (тот там) или был пленен вражескими солдатами, или погиб, считается, что имеет место иск из найма, если только он нанимался не с тем условием, что и за границу отвезет (раба).
4. Также Юлиан писал в 86-й книге дигест, что если сапожник мальчика-(ученика), недостаточно хорошо изготавливающего образец башмака, столь сильно ударил по шее, что вышиб ему глаз, его отцу полагается иск из найма. Ведь хотя учителям дозволено подвергать учеников легким телесным наказаниям, однако не в такой мере. <Но и в отношении Аквилиева закона мы выше упомянули, (что он применим в такой ситуации)*62. Однако Юлиан не считает, что здесь полагается иск по поводу умышленного нанесения вреда личности, поскольку он сделал это не ради нанесения личности вреда, но для наставления.
5. Если дан драгоценный камень, для того чтобы он был вставлен в оправу или врезан, и он сломался, то не будет иска, вытекающего из найма, если это произошло вследствие недостатков камня, но будет иск, если это произошло по неопытности выполнявшего работу. <К этому мнению следует добавить: если мастер взял на себя риск, то в этих случаях будет иск из найма, хотя бы это случилось вследствие недостатков самого камня>63.
6. Если чистильщик взял платье в чистку и платье изгрызли мыши, то он отвечает по иску из найма, так как он должен был предохранить платье от этого. Если чистильщик перепутал плащи и кому-либо дал чужой плащ, то он отвечает по иску из найма, хотя бы он сделал это по неведению.
7. При подходе войска наниматель (имения) убежал, а затем воины взяли из своего пристанища окна и прочее. Если наниматель не сообщил об этом собственнику и убежал, то он отвечает по иску, вытекающему из найма. Лабеон же говорит, что он несет ответственность, если он мог оказать сопротивление и не оказал; это мнение правильно. Но если он не мог сообщить (собственнику), то я не думаю, что он несет ответственность.
8. Некто взял внаем меры, и магистрат приказал сломать их. Если меры были неправильны, то Сабин различает: знал об этом наниматель или нет. Если знал, то имеется иск из найма, если не знал, то не имеется. Если же меры правильны, то он отвечает лишь в том случае, если эдил сделал это (сломал меры) по его (нанимате-
61 Вероятно, имеется в виду отсутствие лоцмана или вообще опытного рулевого.
62 Согласно А. де Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
63 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 717
ля) вине; так пишут и Лабеон и Мела.
9. Двое арендодателей вещи могут нести солидарную ответственность.
10. Если по условию договора найма работы будет предусмотрено, что, если к оговоренному сроку работа не будет исполнена, дозволено продлить договор найма, первый подрядчик обязывается по договору найма не иначе, как если по этому самому условию договор найма будет продлен. И только тогда он может быть продлен, когда срок исполнения истечет.
11. Кто по истечении времени найма остается в нанятом (имении), то не только он считается возобновившим наем, но и признается, что (данные им) залоги продолжают оставаться предметом обязательства. Но это верно лишь в том случае, если во время первого найма дал вещь в залог (сам наниматель), а не кто-либо другой, (в противном случае) будет необходимым согласие этого лица (залогодателя). Так же, если будут сданы внаем государственные земли. То, что мы сказали о признании колона возобновившим наем в силу молчания обеих сторон, - это следует понимать таким образом, что стороны считаются возобновившими наем на тот самый год, в который стороны молчали, а не следующие годы, хотя бы вначале был установлен пятилетний срок найма. Но если и в течение второго года после истечения пятилетия не было сделано ничего противоположного64, то считается, что то же отношение найма осталось и на этот год; в связи с тем, что они молчали, они считаются давшими согласие. И это должно быть соблюдаемо в отношении каждого отдельного года. Но в отношении городских имений мы применяем иное правило: каждый является обязанным в зависимости от того, сколько он прожил, 'разве что в письменной форме будет установлено определенное время найма>65.
14. Он же в 71-й книге «Комментариев к эдикту». Тот, кто на определенное время взял в аренду, считается арендатором также по окончании срока. Ведь считается, что собственник, когда он терпит пребывание арендатора на земельном участке, снова сдает участок в аренду <и что для заключения договора этого рода они решили воспользоваться не словами и не написанными текстами, а возобновили его простым согласием*66. И поэтому Марцелл утверждает, что если в это время собственник сойдет с ума или умрет, аренда не может возобновиться; и это правильно.
15. Он же в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Нанимателю в силу найма вещи предоставляется иск.
1. Этот иск имеется в следующих, например, случаях: предъявляется иск из найма, если нанимателю не предоставлена возможность извлечения плодов из вещи, взятой внаем, то есть ему не предоставлено владение всем полем или частью его,
64 Свидетельствующего о намерении прекратить договор.
65 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
66 Согласно В. Шалойя, интерполяция Юстиниана; ср. D. 43.26.6 рг. (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 719
или не отремонтирован сельский дом, конюшня либо место, где должны стоять его стада, или не предоставлено что-либо, о чем имеется соглашение в договоре найма.
2. Если оказала воздействие сила вредоносной бури, то следует рассмотреть, должен ли наймодатель предоставить что-либо нанимателю. Сервий говорит, что собственник несет ответственность перед колоном за всякое событие67, которому он не мог противостоять, например за разлив реки, за (истребление урожая) птицами и если случится что-либо подобное или если произошло нашествие неприятеля; если же повреждения произошли из самой вещи, то это идет во вред колону, например если вино скисло или посевы повреждены червями либо сорняками. Но если произошел обвал и уничтожил все плоды, то ущерб не возлагается на колона, дабы он не был принужден, потеряв семена, вносить еще и наемную плату за землю. И если маслины погибли от засухи или если это случилось вследствие необычной жары, то это идет в ущерб собственнику; если же ничего не случилось необычного, - то в ущерб колону. То же следует сказать, если проходящее войско из озорства что-либо похитило. Но если поле повреждено землетрясением так, как нигде этого не было, то ущерб возлагается на собственника; ибо нужно, чтобы он предоставил поле нанимателю и чтобы наниматель мог это поле использовать.
3. Если кто-либо ссылается на пожар в имении и требует освобождения от взыскания, то к нему относится следующий рескрипт: «Если ты возделал имение, то по причине внезапного пожара справедливо прийти тебе на помощь».
4. Папиниан в 4-й книге «Ответов» говорит, что если кто-либо сложил с колона (наемную плату) за один год вследствие неурожая, а затем в последующие годы наступило изобилие, то произведенное сложение (платы) не идет во вред собственнику, но он может требовать наемную плату в полном объеме даже за тот год, за который он сложил (плату). Это же он (Папиниан) ответил и в отношении убытка, понесенного при найме государственных земель. Если собственник вследствие неурожая сложил плату в виде дарения, то нужно сказать то же, (что сказано выше), как если бы это было не дарение, а мировая сделка. Как быть, если неурожайным был последний год (найма) и за этот год сложена плата с колона? Правильнее сказать, что если даже предыдущие годы были изобильными и об этом знал наймодатель, то он не должен ссылаться на необходимость включения их в счет.
5. Когда кто-либо жалуется на незначительность плодов, то он не должен иметь оправдания, заключается в рескрипте божественного Антонина. Также в другом рескрипте содержится следующее: «Ты возжелал неслыханного, чтобы тебе из-за старости виноградников давалось освобождение от уплаты».
6. Также когда погиб корабль, то
67Vis - сила, стихийное бедствие.
Дигесты Юстиниана 721
провозная плата, которая получена вперед68, подлежит истребованию обратно; Антонин Август основательно предписал, чтобы прокуратор цезаря69 истребовал провозную плату обратно, так как (корабельщик) не выполнил обязанностей по перевозке. Это следует соблюдать одинаково в отношении всех лиц.
7. Во всех случаях, когда имеется основание к сложению наемной платы по указанным выше причинам, наниматель не взыскивает свои убытки, но освобождается от наемной платы в соответственной части; как указано выше, расходы по обсеменению лежат на колоне.
8. Разумеется, если, быть может, собственник не дозволил пользоваться плодами, или когда сам сдал в аренду, или когда другой чужое (сдал в аренду), или подобно тому как прокуратор, или как будто свое (имущество), ответственность будет в объеме реального интереса (арендатора). И так ответил Прокул в отношении прокуратора.
9. Юлиан в 15-й книге дигест писал, что иногда предъявляется иск из найма в отношении отдельного случая, чтобы кто-либо был освобожден от договора найма. Как, например, я сдал в аренду Тицию имение, и он, назначив наследником малолетнего, умер, и после того как опекун постановил, что малолетний отказывается от наследства, я сдал в аренду (имение другому) за более высокую цену. Затем малолетний был восстановлен в правах на отцовское имущество. Из договора об аренде для него не вытекает ничего, кроме того, чтобы он был освобожден от обязанностей арендатора. Ведь у меня было законное основание для сдачи (имения) в аренду (другому лицу),
16. Юлиан в 15-й книге «Дигест». так как за это время никакие иски против малолетнего не предоставляются.
17. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Однако утверждается, что иском, вытекающим из отношений опеки, (опекаемый) судится с опекуном, если он не должен был отказываться от наследства.
18. Юлиан в 15-й книге «Дигест». В этот (иск) будет включено даже то, что могло принести выгоду от аренды имения.
19. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Но прибавь к этому мнению Юлиана, что если я имел тайное соглашение с опекуном, я несу ответственность по иску из найма в размере материального интереса малолетнего.
1. Если кто-либо сдал внаем бочки с недостатками, не зная об этих недостатках, и затем вино вытекло, то он отвечает за убытки и его незнание не является извинительным; так писал и Кассий. Иначе, если ты сдал внаем участок для пастьбы и на этом участке росли вредные травы: в таком случае, если скот пал или ухудшился, должны быть возмещены убытки, если ты знал (о том, что растут вредные травы), если же не знал, то ты не требуешь наемной платы; таково мнение Сервия, Лабе-
68Pro mutua accepta - букв, «взял в виде займа»
69Procurator Caesaris или Augusti - так назывались императорские чиновники, ведавшие хозяйственными и финансовыми делами
24 — 7982
Дигесты Юстиниана 723
она, Сабина.
2. Нами должно быть рассмотрено, какие хозяйственные орудия обычно предоставляет арендодатель в связи с арендой земельного участка, которые он если не предоставит, то несет ответственность по договору об аренде. И есть выраженное в письме к Аристону мнение Нерация, (который указывает), что колону во всяком случае должны быть предоставлены бочки, и давильня для винограда, и тиски для выжимания оливкового масла, оснащенные веревками, а если нет, собственник должен их оснастить. Но и поврежденную давильню для винограда собственник обязан отремонтировать. А если по вине колона что-то из этих (приспособлений) испорчено, он несет ответственность, вытекающую из отношений аренды. А корзины, которыми пользуются при давлении оливок, колон должен себе приготовить сам, писал Нераций. А если досками давится олива, нужно, чтобы собственник готовил и давильню, и ворот, и доски, и подъемное колесо и винт, которыми поднимается пресс. Также котел, в котором олива обмывается горячей водой, как и остальные сосуды для оливкового масла, нужно, чтобы готовил собственник (земельного участка), подобно как и бочки для вина, которые для немедленного использования колон должен засмолить. <Все это надо принять таким образом, если что-либо специально не было предусмотрено иначе (при заключении договора)*70.
3. Если собственник внес в договор найма оговорку о том, что он получает определенное количество зерна за установленную цену, а затем не желает ни получить зерно, ни произвести вычет денег из наемной платы, то он может требовать плату в полном размере путем иска, вытекающего из сдачи внаем; но последовательно признать, что по усмотрению судьи должно быть обращено внимание, в каком размере наниматель был заинтересован в уплате соответствующей части наемной платы зерном, а не деньгами. То же следует сказать, если подобный иск предъявлен нанимателем.
4. Если квартирант прибавил зданию дверь или нечто другое, какой иск будет иметь место? И правильнее то, что писал Лабеон, (а именно) что полагается иск из найма, чтобы ему было позволено снять (ее), однако так, чтобы он остерегался возможного вреда, чтобы когда убирает (ее), он в чем-либо не ухудшил состояние здания, но чтобы вернул дому прежний вид.
5. Если квартирант принес в дом окованный медью сундук для хранения вещей и собственник ограничил доступ в здание, то правильнее, что он несет ответственность вследствие найма и по иску о выдаче незаконно удерживаемой вещи, зная или не зная (о том). Ведь в обязанность судьи входит, чтобы он принудил его предоставить квартиранту доступ (в здание) и возможность выноса сундука, конечно с издержками для наймода-теля.
6. Лицо сняло жилье на год и уплатило плату за весь год, а затем через шесть месяцев дом разрушился или был уничтожен пожаром; Мела очень правильно писал, что наемная плата за остаток времени может
70 Согласно Ф Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
24*
Дигесты Юстиниана 725
быть истребована обратно путем иска нанимателя, но не в порядке истребования недолжно полученного: ибо наниматель дал больше, (чем следовало), не по своей ошибке, но в своих интересах, исходя из отношений найма. Иначе, если лицо, взявшее внаем за 10, уплатило 15, если оно произвело этот платеж по ошибке, так как считало, что сняло имущество внаем за 15, то это лицо не будет иметь иск, вытекающий из найма, но будет иметь лишь кондикцию. Ибо имеется большое различие между лицом, уплатившим по ошибке, и лицом, уплатившим вперед всю наемную плату.
7. Если кто-либо подрядился перевезти на корабле женщину и затем на корабле она родила ребенка, то следует одобрить (тот взгляд), что за (провоз) ребенка ничего не должно быть уплачено, ибо провозная плата за него невелика и он не пользуется ничем из того, что приготовлено для пользования перевозимых на корабле.
8. Общеизвестно, что иск, защищающий права нанимателя, переходит к наследнику.
9. Писец сдал внаймы свой труд, а затем наниматель умер; на просьбу писца император Антонин с божественным Севером дали такой рескрипт: «Так как по твоему заявлению от тебя не зависело то, что ты не мог выполнить свой труд для Антония Аквила, то справедливо, чтобы договор был выполнен, если в этот год ты не получил платы от другого лица».
10. Па-пиниан также писал в 4-й книге «Ответов», что в день, когда исполнено поручение Цезаря, комитам должно быть выплачено жалованье за оставшееся время (до конца года), если только после этого они не были в то же время с другими (поручениями).
20. Павел в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Как и купля, наем может быть совершен под условием.
1. Но наем не может быть заключен в целях дарения.
2. Иногда наймодатель не является обязанным, а наниматель является обязанным, например если покупатель взял имение внаем до тех пор, пока он уплатит (продавцу) покупную цену.
21. Яволенв 11-йкниге «Писем». Когда я продавал имение, то было обусловлено, что, пока не уплачена вся цена, покупатель является нанимателем имения за определенную плату; когда покупная цена уплачена, то должна ли и наемная плата считаться полученной? Ответил: добросовестность требует, чтобы было выполнено то, о чем стороны согласились, но покупатель уплачивает продавцу наемную плату не более как за то время, пока покупная цена не была уплачена.
22. Павел в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Также если вследствие неуплаты цены вещь становится непроданной, то может быть предъявлен иск из сдачи внаем71.
1. Если что-либо дается для выполнения какой-либо работы, то это является наймом72.
2. Если я даю заказ на постройку дома, с тем чтобы подрядчик делал все на свои средства, то он переносит на меня собственность на сделанное, и, одна-
71 Имеется в виду случай, изложенный в предыдущем фрагменте.
72 Имеется в виду locatio opens faciendi, т.е. подряд.
Дигесты Юстиниана 727
ко, это является наймом", ибо мастер сдает внаем свою работу, т.е. обязанность делания.
3. Подобно тому как при купле и продаже естественным образом допускается покупать за меньшую цену то, что стоит дороже, продавать за большую цену то, что стоит дешевле, и таким образом (допускается, чтобы стороны) взаимно обходили друг друга74, - то же является правом и при сдаче внаем и при взятии внаем,
23. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов», и потому по совершении найма наем не может быть расторгнут под тем предлогом, что наемная плата слишком низка, если (наймодатель) не может доказать никакого умысла контрагента75.
24. Павел в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Если в договоре найма содержится правило о том, что работа должна быть одобрена по усмотрению собственника, то это понимается в том смысле, как если бы разумелось усмотрение честного мужа. То же соблюдается, если (в договоре) содержится указание на усмотрение кого-либо другого. Ибо добросовестность требует, чтобы было выявлено такое усмотрение, какое приличествует честному мужу. Это усмотрение относится к качеству работы, а не к продлению срока, который истекает согласно правилам договора, 'разве что это76 содержалось в самом договоре*77. Из этого следует, что недействительно одобрение, последовавшее на основании умысла подрядчика78, и (заказчик) может предъявить иск из найма.
1. Если колон сдал внаем (поднаем) имение, то вещи последующего нанимателя (поднанимателя) не являются предметом обязательства перед собственником79, но плоды являются таким же предметом залога, как если бы их извлек первый колон.
2. Если дом или имение сдано внаем на пять лет за (определенную) наемную плату и если колон или жилец покинул жилье или бросил обработку имения, то собственник может немедленно предъявить к ним иск.
3. Подобно этому, (собственник) может предъявить иск к указанным лицам, если они в настоящее время должны были что-либо выполнить, например какую-либо работу, произвести насаждения80.
4. Колон, которому не предоставлена возможность извлечения плодов, может немедленно предъявить обоснованный иск по поводу всего пятилетия, хотя бы собственник допустил его к извлечению плодов на остальные годы: ибо собственник не освобождается от ответственности в силу того, что он допускает
73 Подрядом.
74Circumscribere - описывать круг, обходить, обманывать.
75 Не может доказать того, что наниматель его обманул.
76 Возможность продления
77 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
78 На основании ложных объяснений подрядчика.
79 Собственник не имеет на них залогового права.
80 Он может предъявить иск сразу после непроизводства работ в срок, не ожидая окончания найма.
Дигесты Юстиниана 729
пользование имением на второй или на третий год. Ведь и тот, кто, лишенный арендованного, удалился в другую усадьбу, сам не намерен давать удовлетворение двоим, и не будет обязан в отношении арендных платежей, и насколько за отдельный год он получит выгоду, (столько) приобретет. Ведь является запоздалым согласие на извлечение плодов (арендатором), которое предлагается в то время, когда колон, связанный другими делами, не имеет возможности воспользоваться правом на извлечение плодов. Но если (собственник) на несколько дней воспрепятствовал (арендатору пользоваться плодами), а затем выражает раскаяние и для колона все восстанавливается в прежнем положении, то промедление на несколько дней ничуть не умаляет обязательство (арендатора). Также по аналогии предъявляет иск из найма тот, кому не предоставляется в соответствии с договором то, о чем договорились, или собственником (ему) запрещается извлекать плоды, или третьим лицом, которому собственник может запретить (делать это).
5. Тот, кто сдал в аренду земельный участок на многие годы, в своем завещании обязал наследника, чтобы он арендатора освободил от обязательства. Если наследник не дозволит тому извлекать плоды в оставшееся (до окончания срока действия договора) время, имеет место иск из найма. А если не допускается освобождение (арендатора) от арендной платы, (наследник) несет ответственность на основании завещания.
25. Гай в 10-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если наемная плата <общим образом'81 обещана по усмотрению другого лица, то не считается, что заключен договор найма; <если же (указано, что наемная плата определяется) в размере по оценке Тиция, то наем существует под этим условием; таким образом, если определяет наемную плату тот, кто указан по имени, то во всех случаях следует вносить наемную плату и договор найма является действительным; но если это лицо не хочет или не может определить наемную плату, то наем считается несуществующим, как если бы не было установлено никакой наемной платы>82.
1. Если кто-либо сдал другому внаем имение для извлечения' плодов или сдал жилище, а затем по какой-либо причине продает имение или здание, то он должен позаботиться, чтобы в силу этого договора (продажи) покупатель дозволил колону извлекать плоды, а жильцу - жить в доме; иначе тот, кому это будет воспрещено, предъявляет иск (к наймодателю) из договора найма.
2. Если в силу возведения соседом строения затемнен этаж дома, (снятый внаем), то наймодатель отвечает перед жильцом; нет никакого сомнения, что (в этом случае) колону или жильцу дозволяется оставить нанятое ими (имение или помещение); если к нему (к жильцу) предъявлен иск о наемной плате, то следует иметь в виду (необходимость) вычета. К тому
81 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
82 Цитата из Кодекса Юстиниана, см. С. 4.38.15.1-2 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 731
же выводу мы должны прийти, если наймодатель не исправляет сильно поврежденные двери и окна.
3. Наниматель должен выполнить все согласно условиям найма. И прежде всего колон должен позаботиться о своевременном выполнении сельскохозяйственных работ, дабы несвоевременная обработка не ухудшила имения; кроме того, он должен заботиться о сельских домах, чтобы они были неповрежденными.
4. Ему ставится в вину и то, если вследствие вражды (к колону) сосед вырубит деревья.
5. Если же он сам их вырубит, то он отвечает не только по договору найма, но и по Аквилиеву закону и на основании правил XII таблиц о деревьях, срубленных воровским образом, а равно на основании интердикта quodviautclam». Но судья, рассматривающий иск, вытекающий из найма, должен в силу своих обязанностей удержать наймодателя от предъявления прочих исков.
6. Непреодолимая сила, которую греки называют «силой бога», не должна причинять ущерб нанимателю, если плоды были повреждены больше, чем это терпимо; в иных случаях колон должен равнодушно переносить умеренный ущерб, так как от него не отнимаются чрезвычайные выгоды. Но ясно, что мы говорим о том колоне, который нанимает имение за наличные деньги; в ином положении находится колон-дольщик, который разделяет с собственником имения и ущерб и выгоду как бы в силу права товарищества.
7. Если кто-либо подрядился перевезти колонну и если эта колонна, когда ее подымали, или несли, или ставили, сломалась, то он несет ответственность в тех случаях, когда это произошло по вине его самого и тех, трудом которых он пользовался; но вина отсутствует, если сделано все, что должен был соблюдать старательнейший (человек). То же, конечно, мы думаем и о тех случаях, когда кто-либо подрядился перевезти бочки или бревна; это может быть применено и к прочим вещам.
8. Если тот, кто чистит или чинит чужое платье, потеряет (чужое) платье и на этом основании дает удовлетворение собственнику, то необходимо, чтобы собственник уступил ему винди-кационный иск и кондикцию (к лицу, у которого находится платье).
26. Ульпиан во 2-й книге «Обсуждений». При договоре подряда, заключенном одновременно с двумя подрядчиками, полагается, чтобы первому подрядчику, (исполнившему работу) раньше, было дано удовлетворение.
27. Алфен во 2-й книге «Дигест». Если жильцы при пользовании какой-либо небольшой частью этажа испытывают меньше удобства, то они не могут немедленно произвести вычет из наемной платы; ибо жилец находится в таком положении, что если наступит какое-либо неожиданное обстоятельство, в силу которого собственнику нужно будет
83 Ср. свидетельство Плиния: «В XII таблицах было предписано, чтобы за злостную порубку чужих деревьев виновный уплачивал по 25 асов за каждое дерево» (Хрестоматия по древней истории / Под ред. ВВ. Струве. Т. 2. М., 1936. С. 31).
Дигесты Юстиниана 733
что-либо разрушить, то жилец должен нести небольшую часть неудобства; 'однако это не понимается так, что собственник может снять крышу с той части этажа, которой в значительной степени пользуется жилец>84.
1. Также он (Алфен) был спрошен: если кто-либо уедет вследствие страха, то должен ли он вносить наемную плату? Он ответил: если имелась причина, в силу которой он боялся наступления опасности, хотя бы опасности в действительности не было, то не обязан вносить плату; <но если не было основательной причины страха, то тем не менее должен (вносить плату)>85.
28. Лабеон в 4-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокращении Яволена. А если квартиросъемщик ранее постоянно пользовался правом проживания в доме, (
1) то (Яволен) считает, что надлежит, чтобы квартирная плата была внесена даже за тот дом, который разрушился.
2. То же будет по праву, если он имел возможность взять внаем (другой дом), с тем, чтобы он предоставил цену найма. Но если наймодатель нанимателю не предоставил право взять внаем дом, и тот снимал (помещение), в котором жил, то, считает (Яволен), он должен нести ответственность в размере того, сколько он ранее предоставил без злого умысла. Впрочем, если он ранее обладал правом безвозмездного проживания, то надо соразмерно времени произвести вычет из обязанностей нанимателя.
29. Алфен в 7-й книге «Дигест». В условиях договора аренды было написано: «арендатор не должен ни рубить лес, ни обдирать кору (с деревьев), ни сжигать, ни дозволять кому-либо драть кору, рубить, жечь». Спрашивалось: должен ли арендатор воспрепятствовать, если он увидит, что кто-то что-либо из этих вещей делает, или он даже должен охранять лес так, чтобы никто не мог этого сделать? Я ответил, что слово «дозволять» имеет и то и другое значение, но арендодатель скорее всего желал, чтобы это понималось таким образом, чтобы арендатор не только воспрепятствовал, если по случайности увидел бы, что кто-то рубит лес, но чтобы он заботился и прилагал усилия к тому, чтобы никто не рубил.
30. Он же в 3-й книге «Дигест - извлечений из Павла». Тот, кто арендовал доходный дом за 30, сдал в аренду мансарду таким образом, чтобы со всех (квартирантов в результате поднайма) было собрано 40. Собственник дома, поскольку он заявил, что здание разрушается, снес его. Был задан вопрос: в какую сумму должен быть оценен иск, если его подает тот, кто арендовал здание в целом? (Павел) ответил, что если находящийся в аварийном состоянии дом был снесен по необходимости, то часть того, за сколько собственник недвижимости сдал ее в аренду, полагающаяся за то время, когда квартиранты не смогли проживать,
84 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
85 Согласно Бремеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 735
принимается в расчет и в такую сумму оценивается иск. А если же не было необходимости сносить, но он сделал это, поскольку захотел построить лучшее, надо, чтобы он был присужден (к выплате) той суммы, в какую оценивается интерес арендатора в том, чтобы квартиранты не переехали.
1. Эдилы в муниципии арендовали бани, чтобы в этот год члены муниципальной общины купались бесплатно. (Павел) ответил, что, так как спустя три месяца (после заключения договора) случился пожар, можно судиться с хозяином бани на основании договора аренды, чтобы состоялась выплата (с его стороны) денег соразмерно времени, в течение которого им не предоставлялась возможность для купания.
2. Тот, кто отдал внаем мулов, оговорив предельный вес возлагаемого на них груза, по причине того, что наниматель, более тяжким грузом (нагружая), их испортил, обратился (к юристам) за консультацией по поводу возможности предъявления им иска. (Павел) ответил, что он может правомерно предъявить иск или на основании Аквилиева закона, или на основании договора найма, но по Аквилиеву закону только с тем можно судиться, кто тогда (в момент порчи) погонял мулов, а на основании договора найма правомерно подавать иск против нанимателя, даже если их испортил другой.
3. Тот, кто заказал постройку дома, указал в условии договора: «Насколько в этом строительстве будет работа по камню, за камень и в качестве платы за труд собственник за каждый фут86 (изделия) заплатит подрядчику по семь». Был задан вопрос: нужно ли производить измерение уже изготовленного изделия или еще необработанного (камня)? Павел ответил, что даже необработанного.
4. Колон взял внаем сельский дом с тем условием, что возвратит его неповрежденным, за исключением случаев, когда повреждение будет обусловлено силой1*7 и ветхостью; раб колона поджег дом, и это не явилось случайным событием. (Алфен) ответил, что эта сила не является исключенной88 и в договоре не содержится правила о том, что если кто-либо из домашних колона подожжет дом, то колон за это не отвечает; но стороны желали установить исключение (ответственности) для случаев внешней силы.
31. Он же в 5-й книге «Дигест - извлечений из Павла». На корабль Сауфея многие лица погрузили зерно89, Сауфей одному из них возвратил зерно из общей массы, и (затем) корабль погиб. Спрашивается: могут ли прочие предъявить иск к корабельщику о своих частях зерна, основываясь на том, что он утаил груз? (Алфен) ответил: имеются два рода найма вещей. Или возвращается то же самое, как, например, когда платье сдается чистильщику для приведения его в порядок, или возвращается (вещь) того же рода, например дается мастеру чистое серебро, чтобы были сделаны сосуды, или золото, чтобы были сделаны кольца; в первом случае
86 фуТ _ ок 30 СМ.
87Vim. Имеется в виду воздействие, не зависящее от нанимателя.
88 Не подходит под те случаи, когда ответственность нанимателя исключается.
89 В общую массу.
Дигесты Юстиниана 737
вещь остается за собственником, в последнем случае будет заем. Такое же право существует в отношении хранения: ибо если кто-либо передал на хранение наличные деньги и не передал их ни упакованными, ни опечатанными, но отсчитал их, то принявший на хранение не должен сделать ничего другого, кроме как уплатить столько же денег. Сообразно с этим видно, что зерно сделалось зерном Сауфея и правильно выдано им. Если же зерно каждого было отделено перегородками или было сдано в тростниковых корзинах либо в бочках, так что он (корабельщик) мог различить, кому принадлежит какое зерно, и не мог спутать зерно, принадлежащее разным лицам, то тот, кому принадлежит зерно, выданное корабельщиком (другому лицу), может предъявить виндикационный иск. Таким образом, (Алфен) не одобрил предъявления иска об утайке груза, ибо товары, переданные корабельщику, были такого рода, что они немедленно стали принадлежащими корабельщику, и купец дал (корабельщику) взаймы; не видно, что груз был утаен, так как он принадлежал корабельщику. Если же вещь, которая была передана, должна быть возвращена, то давшему задание (перевезти груз) предоставляется иск, вытекающий из воровства, и потому иск об утайке груза является лишним. Если груз был сдан с тем условием, что выполнение обязательства могло быть произведено путем возвращения подобных же вещей, то подрядчик отвечает лишь за вину, ибо в сделках, которые заключаются в интересах обеих сторон, должник отвечает за вину, и во всяком случае не является виной то обстоятельство, что из (имевшегося у него) зерна он возвратил одному, так как было необходимо выдать кому-либо раньше, чем другим, хотя бы в силу этого он сделал положение (получившего) лучшим, чем (положение) других.
32. Юлиан в 4-й книге «Из Миниция». Тот, кто сдал в аренду для обработки земельный участок на много лет, умер, и завещал этот участок по легату. Кассий отрицает, что колон может быть принужден к обработке участка, поскольку в этом нет материальной заинтересованности наследника. Но если колон желает обрабатывать участок и ему препятствует тот, кому участок завещан по легату, колон имеет право подать иск против наследника. И за этот ущерб отвечает наследник. Подобно как если кто-либо вещь, которую он продал и пока не передал (покупателю), завещает по легату другому лицу, его наследник будет обязан и перед покупателем, и перед легатарием.
33. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Если имение, которое ты сдал мне внаем, отобрано в казну90, то на основании иска, вытекающего из найма, ты несешь ответственность в отношении допущения меня к извлечению плодов, хотя от тебя не зависит предоставить это. Подобно этому, говорит (Африкан), если ты дал задание построить дом и почва обвалилась, тем не менее ты несешь ответственность. Ибо, если ты про-
90Publicatus - конфисковано.
Дигесты Юстиниана 739
дашь мне имение и, прежде чем ты передашь мне полное владение, имение будет отобрано в казну, то ты несешь ответственность по договору купли. Правильно, что эта ответственность возникает в следующем объеме: ты должен возвратить цену, а не возместить мой более значительный интерес, заключающийся в передаче мне владения имением. Я считаю, что подобные же правила следует соблюдать и при найме: ты должен возвратить мне наемную плату за то время, в течение которого я не извлекал плодов, и по иску из найма не обязан предоставить что-либо сверх этого. Ибо если твоему колону создали препятствия к пользованию имением ты сам или лицо, которому ты мог воспретить препятствовать, то ты должен предоставить колону столько, во сколько оценивается его заинтересованность в пользовании, включая и его выгоду". Если же колону воспрепятствовал (пользоваться имением) тот, кому ты вследствие непреодолимой силы или значения этого лица не мог воспретить (делать препятствия колону), то ты должен будешь сложить с колона или возвратить ему наемную плату - и не более,
34. Гай в 10-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». так же, как если бы это случилось вследствие нападения разбойников.
35. Африкан в 8-й книге «Вопросов». И это различие соответствует тому, которое было введено Сервием и одобрено почти всеми, что, если сданный в аренду в целом (а не поквартирно) доходный дом собственник подвергнет капитальному ремонту, с тем, чтобы арендатор не мог извлекать из него доходы, то обращается внимание на то, по необходимости или нет было разрушено это строение. Ведь в чем разница, принуждается ли арендодатель доходного дома ремонтировать его вследствие ветхости, или арендодатель земельного участка принуждается переносить обиду от того, кому не может воспрепятствовать? Однако надо понимать, что мы пользуемся этим различием относительно того, кто отдал в аренду с правом извлечения плодов свое имение и заключил договор добросовестно, но не для того, кто обманным путем сдал в аренду чужое имение и не может противостоять собственнику, чтобы он не препятствовал колону пользоваться плодами.
1. Когда мы сообща владеем земельным участком и между нами состоялось соглашение, чтобы мы за определенную плату поочередно на год брали его в аренду (друг у друга), ты, когда твой год подходил к концу, умышленно уничтожил плоды следующего года. Я буду судиться с тобой двумя исками, одним как арендатор, другим как арендодатель. Ведь по иску, вытекающему из сдачи в аренду, моя собственная часть (участка), а по иску, вытекающему из взятия в аренду, твоя только собственная часть включаются в судебное разбирательство. Затем (Сер-вий) отмечает следующее: разве нанесенный мне тобою ущерб, который будет касаться моей части, не возмещается тобой при разделе об-
91 Ту прибыль, которую он мог получить.
Дигесты Юстиниана 741
щей собственности? Хотя он замечает правильно, но, однако, даже мнение, высказанное Сервием, я, конечно, считаю справедливым только с тем (уточнением), что, когда каким-либо из двух исков я получу причитающееся, право на второй потеряет силу>92. Это самое мы рассмотрим на более простом примере, если предполагается, что между двумя (лицами), которые имели отдельные собственные земельные участки, состоялась договоренность о том, чтобы один у другого взял в аренду (участок) таким образом, чтобы урожай засчитывался в счет арендной платы.
36. Флорентин в 7-й книге «Институций». Если дан подряд на выполнение работы (по сооружению строения) за общую цену, то предмет подряда находится на риске подрядчика, пока выполненная подрядчиком работа не одобрена. Если же подряд дан таким образом, что предмет должен быть предоставлен по футам или (иным) мерам, то он находится на риске подрядчика постольку, поскольку он еще не отмерен. И в обоих случаях идет во вред заказчику, если по обстоятельствам, зависящим от него, не было произведено одобрения или отмеривания. Если, однако, сооружение погибло вследствие непреодолимой силы раньше, чем оно было одобрено, то здесь риск заказчика, если не имеется иного соглашения; ибо не следует предоставлять заказчику более того, чего он достиг бы своими заботами и трудом.
37. Яволен в 8-й книге «Из Кассия». Если до одобрения работы заказчиком работа будет уничтожена вследствие какой-либо силы, то ущерб несет заказчик, если работа была такова, что должна была быть одобрена.
38. Павел в единственной книге «Правил». Кто нанялся на работу, тот должен получить плату за все время, если не зависящие от него обстоятельства привели к тому, что он не выполняет работы.
1. И адвокаты не обязаны возвращать гонорар, если по обстоятельствам, от них не зависящим, они не вели дел.
39. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Обычно не бывает, чтобы сдача в аренду меняла право собственности.
40. Гай в 5-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Кто получает плату за охранение какой-либо вещи, тот должен принять на себя и риск, связанный с этим охранением.
41. Ульпиан в 5-й книге «Комментариев к эдикту». Но Юлиан говорит, что к нему не может быть предъявлен иск по поводу ущерба, причиненного другим лицом; ибо какой охраной он мог бы достичь того, чтобы не мог быть противоправно причинен ущерб другим лицом. Но Марцелл говорит, что иногда это может иметь место: если он мог предохранить вещь от ущерба или если хранитель причинил ущерб; это мнение Марцелла следует одобрить.
92 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 743
42. Павел в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Если ты тайно похитишь сданного тебе внаем раба, против тебя может быть предъявлен один из двух исков - иск вытекающий из договора о сдаче внаем и иск в отношении кражи.
43. Он же в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Если ты ранишь сданного тебе внаем раба, (против) тебя в связи с его ранением есть иск из Аквилиева закона и иск из договора найма, но истец должен предъявить один из двух (исков), и (определить) это входит в обязанность судьи, перед которым предъявляется иск из найма.
44. Улытиан в 7-й книге «Комментарииев к эдикту». Никто не может сдать внаем сервитут.
45. Павел в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Если я сдам тебе в аренду дом и мои рабы нанесут тебе ущерб или совершат у тебя кражу, я не несу перед тобой ответственности из договора об аренде, но несу по иску о вреде, нанесенном рабом.
1. Если я сдам тебе внаем раба, чтобы ты использовал его (как слугу) в лавке, и он совершит кражу, то можно усомниться, окажется ли пригодным иск из договора найма, ведь как будто далеко отстоит от добросовестности предположение, чтобы ты претерпел какой-либо ущерб посредством той вещи, которую взял внаем, или для этого случая надо сказать, что обвинение в краже стоит за пределами правоотношения, вытекающего из договора найма, и что этот деликт подпадает под свойственный ему самому способ преследования. Это (последнее мнение) более справедливо.
46. Ульпианв 69-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо взял вещь внаем за одну монету93, то наем ничтожен, так как это приравнивается к дарению.
47. Марцеллв 6-йкниге «Дигест». Если будет очевидно, что при наличии многих покупателей или арендаторов продавец или арендодатель обратил взыскание в целом на одно из нескольких лиц, 'то отдельные лица должны быть принуждены к выплате своей части только в том случае, если окажутся платежеспособными. Хотя, может быть, даже правильнее будет (сказать), что, если все будут платежеспособны, свободный выбор того, к кому предъявить иск, не должен отниматься у истца, если он не отказывается уступить (ответчику) свои иски против остальных'94.
48. Он же в 8-й книге «Дигест». Если я для исполнения работы, которую подрядился выполнить сам, найму другого, верно будет, что я имею (в отношении него) иск из найма.
1. Тот, кто взятого внаем раба или другую движимую вещь не вернул, будет присужден к уплате в том размере, в каком под присягой будет оценен истцом свой убыток.
93Nummo uno - «за грош», т. е за такую незначительную сумму, которая совершенно не соответствует стоимости пользования и которая рассматривается сторонами как видимость или символ платы.
94 А. Фабер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана {примеч. ред.).
Юстиниан
09.07.2016, 14:27
Дигесты Юстиниана 745
49. Модестинв 6-йкниге «Освобождений (от обязанностей)». Тем, кто стал опекунами или попечителями, до сложения с себя этих полномочий запрещается становиться арендаторами имуществ личной казны императора, и если кто-либо (из них), умышленно скрывая это, принял на себя обязанности арендатора императорских имений, он наказывается, как совершивший подлог. Это постановил император Север.
1. На этом же основании тем, кто осуществляет опеку или попечительство, даже запрещается арендовать имения государственной казны.
50. Он же в 10-й книге «Пандектов». Если кто-либо сдал в аренду военнослужащему, как человеку гражданскому, надо одобрить то, что он может произвести взыскание через суд, ведь не пренебрегает правопорядком тот, кто не знал о том, что (арендатор) является военным.
51. Яволен в 11-й книге «Писем». Я сдал внаем имение на том условии, что если оно будет возделываться не в соответствии с договором, то мне разрешается вновь сдать его внаем95, и если я сдам внаем за меньшую плату, то это (разница) должно быть мне возмещено; и не было соглашения, что при сдаче внаем за более высокую плату это должно быть предоставлено тебе. И так как никто не обрабатывал имения, я его сдал внаем за более высокую плату. Спрашивается: должен ли я предоставить это?96 (Яволен) ответил: в такого рода договорах мы должны больше всего обращать внимание на то, о чем договорились стороны: по-видимому, в этом случае было молчаливое соглашение о том, что не должно быть что-либо предоставлено (первому нанимателю), если имение сдано внаем за большую сумму, <т.е. что это соглашение заключено лишь в интересах наймодателя>97.
1. Я сдал заказ на выполнение работы, с тем что я должен выдавать выполняющему работу определенную плату за каждый день. Работа была выполнена с недостатками. Могу ли я предъявить иск из найма? (Яволен) ответил: если ты дал заказ таким образом, что выполняющий заказ дает ручательство за доброкачественность работы, и хотя бы имелось соглашение, что определенные деньги выплачиваются за отдельные части работы, - принявший на себя выполнение заказа должен нести перед тобой ответственность, если работа сдана с недостатками. И не имеет значения, сдан ли заказ за одну общую цену или за цену, определяемую по отдельным частям работы, <если на подрядчика возложено завершение всей работы. Поэтому заказчик может предъявить иск из найма к тому, кто допустил недостатки в выполненной им работе. Если же плата установлена за отдельные части работы так, что работа выполняется по указаниям собственника, то этот случай рассматривается таким образом, что выполнивший работу вовсе не отвечает перед собственником за доброкачественность всей работы*98.
95 Расторгнуть договор найма и сдать имение внаем другому лицу.
96 Должен ли я предоставить нанимателю по первому договору полученный мною по второму договору излишек?
97 Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
98 Согласно Ф. Айзелю, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 747
52. Помпоний в 31-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если я сдал тебе имение внаем за 10, а ты думаешь, что снял его за пять, то ничего не произошло"; но если я буду считать, что сдал внаем за меньшую цену, а ты будешь считать, что снял за большую цену, то (имущество) является сданным внаем за цену, не превышающую той, о которой я думал.
53. Папиниан в 11-й книге «Ответов». Тот, кто окажется поручителем за арендатора перед откупщиком государственных имений, которые откупщик этому арендатору сдал в аренду, не несет ответственности перед государством. Но урожай на этом основании остается предметом залога.
54. Павел в 5-й книге «Ответов». Спрашиваю: несет ли ответственность поручитель за арендатора даже в отношении процентов, начисленных из-за невнесения в срок арендной платы, и не идут ли ему на пользу постановления, которыми устанавливается, что тем, кто выплачивает деньги за других, нужно признавать (подлежащий возмещению) ущерб только в объеме основного капитала? Павел ответил, что если даже за все долги, вытекающие из аренды, поручитель связал себя обязательством, то он также, по примеру арендатора, должен выплачивать проценты на арендные платежи, внесенные с опозданием из-за просрочки арендатора. Ведь хотя по искам доброй совести проценты не столько проистекают из обязательства, сколько назначаются по усмотрению судьи, однако, так как поручитель сделал себя добавочным должником по всем долгам, представляется справедливым, чтобы он сам также признал бремя процентов. (То же самое имеет место) и если он поручился в форме стипуля-ции, (увердительно ответив на такой вопрос): «в каком размере нужно будет того (должника) присудить (к уплате) по доброй совести, в таком размере обязуешься ли по совести твоей (уплатить)?» или «предоставишь ли мне вознаграждение за убытки?».
1. Между наймодателем и нанимателем имения состоялось соглашение о том, что в течение срока найма наниматель Сей не может быть удален из имения против его воли, и если бы он был изгнан, то наймодатель Тиций уплачивал бы нанимателю Сею неустойку в размере 10, или о том, что если наниматель Сей захочет покинуть имение в течение срока найма, то он равным образом уплачивает наймодателю Тицию 10; в этом они взаимно дали обещание путем стипу-ляции. Спрашиваю: если наниматель Сей не будет уплачивать наемную плату в течение двух лет подряд, то может ли он быть удален (наймодателем) без опасения, что наймодатель будет обязан заплатить неустойку? Павел ответил: хотя о внесении наемной платы ничего не выражено в стипуляции о неустойке, однако представляется правдоподобным, что стороны условились о неудалении колона в течение определенного времени (лишь в том случае), если колон будет вносить плату и обрабаты-
99 Договор не заключен.
Дигесты Юстиниана 749
вать землю надлежащим образом. Поэтому если лицо, не внесшее наемной платы, приступит к взысканию неустойки, то наймодатель может воспользоваться эксцепцией об умысле.
2. Павел ответил, что риск случайной гибели раба, который, подвергнутый денежной оценке, был передан арендатору, будет лежать на арендаторе, и поэтому, если раб умрет, с наследника арендатора должна будет взыскана сумма денежной оценки.
55. Он же во 2-й книге «Сентенций». Собственник складов не отвечает (за помещенные в склад товары), если склады были взломаны и разграблены, разве что он взял на себя охрану складов; но рабы, принадлежащие лицу, с которым заключен договор, могут быть подвергнуты допросу под пыткой по причине знания ими строения100.
1. Если наниматель имения своим трудом произвел необходимые или полезные работы - улучшил имение или возвел строения либо сооружения - и об этом не было соглашения (с наймодателем), то наниматель может предъявить к собственнику имения вытекающий из найма иск о возмещении ему расходов.
2. Кто вопреки договору найма покинул имение до наступления срока (договора) без основательной и доказанной причины, тот может быть на основании иска из найма присужден к внесению наемной платы за все время <в таком объеме, чтобы наймодателю было предоставлено возмещение его убытков'101.
56. Он же в единственной книге «Об обязанностях префекта ночной стражи». Если наниматели складов и домов долго не появляются еи не вносят за это время наемной платы» и если собственники желают вскрыть (склад или дом) и переписать то, что там находится, то они (собственники) должны быть выслушаны <компетентным государственным чиновником. В таких делах следует соблюдать двухлетний срок>|02.
57. Яволен в 9-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Собственник дома сдал в аренду ближайшему соседу двор, примыкающий к этому дому. Этот сосед, так как производил строительство на своем участке, принес на этот двор количество земли, превысившее уровень кирпичного фундамента дома арендодателя, и эта земля, размытая беспрерывными дождями, так увлажнила стену дома арендодателя, что здание обрушилось. Лабеон утверждает, что здесь полагается только иск из договора аренды, поскольку не само накопление (земли во дворе), а влажность из этой кучи затем послужила причиной ущерба. (Лабеон говорит, что) иск об ущербе вследствие неправомерного действия должен быть связан с тем самым обстоятельством, от которого понесен ущерб, без привлечения другой причины извне103. Это я одобряю.
100 Так как рабы знают строение, то можно предположить, что они совершили кражу или что они могут указать, каким образом была совершена кража.
101 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
102 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
103 Перевод этого фрагмента принадлежит И.С. Розенталю.
Дигесты Юстиниана 751
58. Лабеон в 4-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокращении Яволена. Ты сдал в аренду доходный дом в целом за одну цену и продал его с тем условием, чтобы покупателю в качестве принадлежности дома полагалась квартирная плата жильцов. Хотя арендатор дома сдал его квартирантам за более высокую цену, однако покупателю причитается то, что тебе был должен арендатор.
1. При договоре подряда не было сказано, до какого срока должна быть исполнена работа. Затем, если таким образом сделано не будет, подрядчик обязывается в размере материальной заинтересованности заказчика. Я считаю, что это обязательство устанавливается на такой срок, какой мог бы определить человек добросовестный, поскольку очевидно, что имелось в виду, чтобы дело было окончено в тот срок, раньше которого его исполнить невозможно.
2. Некто взял в аренду баню в муниципии за 20 монет в год и договорился, чтобы ему было предоставлено 100 монет на ремонт печи, водопроводных труб и других подобных вещей. Арендатор стал требовать эти 100 монет. Я считаю, что его требования должны быть удовлетворены, если он предоставит ручательство в том, что эти деньги расходуются для исправления указанных вещей.
59. Яволен в 5-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Марций подрядился построить дом для Флакка; когда часть постройки была готова, то здание было разрушено землетрясением. Массурий Сабин (указал), что если это случилось вследствие сил природы, как, например, землетрясения, то риск лежит на Флакке.
60. Лабеон в 5-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокращении Яволена. Если дом сдан внаем на несколько лет, то наймодатель должен предоставить нанимателю не только возможность жить там с соответствующего месяца каждого года, но и возможность сдать (помещение) в субнаем в течение срока договора. Если этот дом в январские календы держался на подпорках и в июльские календы оставался в том же положении, так что в нем нельзя было жить и нельзя было показать его другому лицу, то наниматель ничего не обязан предоставить наймодателю; наниматель не может быть принужден жить в отремонтированном доме с июльских календ, ^азве что наймодатель был готов дать ему (нанимателю) удобный дом для проживания (с января по июнь)>104.
1. Я считаю, что наследник арендатора, хотя он не является арендатором, тем не менее удерживает владение вещью для собственника.
2. Чистильщик платья потерял твою одежду; ты можешь ее потребовать105, но не хочешь предъявить требование о возвращении; тем не менее ты предъявляешь вытекающий из найма иск к чистильщику106. «Но судья должен рассудить, не
104 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
105 Букв, «ты имеешь, откуда ее потребовать», т.е. знаешь лицо, у которого она находится, и имеешь возможность предъявить к нему требование.
106 Иски к лицу, у которого находится одежда.
Дигесты Юстиниана 753
можешь ли ты лучше предъявить иск к вору и требовать возвращения твоих вещей, конечно за счет чистильщика; если судья усмотрел, что это для тебя невозможно, то он возложит ответственность перед тобой на чистильщика, но принудит тебя предоставить ему твои иски»107.
3. По условиям договора подряд на постройку дома был дан таким образом, чтобы одобрение или неодобрение (результата труда) зависело от заказчика или его наследника. Подрядчик по желанию заказчика нечто изменил в (построенном) здании. Я ответил, что хотя, исходя из условия договора, работа не представляется сделанной (надлежащим образом), но поскольку по воле заказчика было внесено исправление, подрядчик должен быть оправдан.
4. Я поручил тебе, чтобы ты составил смету на постройку виллы. Ты известил меня, что издержки должны составить 200. Я за заранее определенное (на основании сметы) вознаграждение дал тебе этот подряд. Затем я убедился в том, что постройка этой виллы не может состояться меньше чем за 300. Но тебе уже было передано 100, из которых когда ты потратил часть; я запретил тебе производить постройку. Я сказал, что если ты не перестанешь производить постройку, я буду судиться с тобой на основании договора подряда, чтобы ты вернул мне оставшиеся деньги.
5. На глазах арендатора ты собрал урожай, так как не знал, что он чужой. Лабеон утверждает, что собственник может предъявить к тебе кондикционный иск о возврате (собранного) хлеба, и арендатор должен предъявить ему иск из договора аренды, чтобы принудить его к этому.
6. Арендодатель склада имел намерение не принимать на свой риск у себя (на складе) золото, серебро, жемчуг. Затем, когда он узнал, что эти вещи внесены (туда), он допустил это. Поэтому я сказал, что на будущее время он будет нести перед тобой обязательство (в отношении сохранности этих вещей), и если было (противоположное) намерение, представляется, что он отказался от него.
7. Моего раба ты взял внаем в качестве погонщика мулов. Из-за его нерадивости погиб твой мул. Я утверждаю, что если он сам нанялся к тебе, ущерб должен быть возмещен тебе только по иску из пекулия и иску об истребовании обогащения домовладыки, полученного от сделки подвластного. Ну, а если я сам его сдал внаем, я несу ответственность перед тобой даже сверх того, в чем имеется с моей стороны злой умысел и небрежность. Ведь если ты брал у меня внаем погонщика мулов, не определяя конкретно, кого бы ты хотел взять, и я дал тебе того, чьим нерадением был погублен мул, тогда как? Я утверждаю, что должен буду нести ответственность за его вину, поскольку я выбрал того, кто причинил тебе такой ущерб.
8. Ты нанял повозку с тем, чтобы она перевезла твой груз, и совершила (этот) путь вместе с тобой. Когда она переезжала через мост, откупщик (пошлины с) этого моста потребовал с него (погонщика) мостовую пошлину. Спрашивалось, должен ли он внести пошлину за саму повозку? Я считаю, что если погонщик знал, что он будет там проезжать,
107 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
25 — 7982
Дигесты Юстиниана 755
тогда, когда сдавал внаем повозку, платить должен погонщик.
9. Я считаю, что арендодатель всех складов в целом не должен нести ответственность за охрану (складируемых) вещей перед хозяином -(арендатором) склада, которую должен нести перед субарендаторами хозяин склада, ^азве что если при сдаче в аренду состоится иная договоренность*108.
61. Сцевола в 7-й книге «Дигест». Колон, несмотря на то, что по условиям аренды не было предусмотрено, чтобы он располагал виноградники (на арендованной земле), тем не менее насадил виноградники на земельном участке, и из-за их плодов появилась возможность сдавать его в аренду больше, чем за 10 золотых в год, (которые взимались ранее). Был задан вопрос о том, что если собственник предъявит иск, чтобы изгнать того колона с участка из-за задолженности по арендным платежам, то в действительности может ли тот, противопоставив ему эксцепцию относительно злого умысла>|09, зачесть в счет задолженности расходы, понесенные им на устройство виноградников? Он ответил, что либо (колон, сам предъявив иск), должен будет истребовать (свои) издержки, либо ему не будет предоставлено ничего.
1. (Некто) нанял корабль, чтобы тот за определенную плату приплыл из провинции Киренаика в Аквилею, нагруженный тремя тысячами метрет оливкового масла и восемью тысячами модиев хлеба. Но случилось так, что нагруженный корабль (по независящим от перевозчика причинам) оставался в самой провинции в течение девяти месяцев, и погруженный товар был конфискован Спрашивалось: может ли хозяин корабля требовать у арендатора оговоренную по договору найма плату? Он ответил, что в соответствии с теми фактами, которые были указаны, может.
62. Лабеонв 1-й книге «Убеждений». Если канал, который ты подрядился выкопать, - и работу исполнил, - испортил обвал и это случилось до сдачи работы, риск порчи работы лежит на тебе. Павел, напротив, если это случилось из-за недостатков почвы, риск лежит на заказчике, а если из-за некачественного исполнения работы, ущерб относится на твой счет.
Титул III. Об иске, вытекающем из предоставления вещей по оценке для продажи
1. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Иск относительно оцененной (для продажи вещи) предоставляется для устранения сомнений. Ведь было спорно, из продажи будет иск относительно оцененной стоимости, когда оцененная вещь предоставляется для продажи, или из сдачи в аренду, - считается, что вещь, которая должна быть
108 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
109 А. Пернисе предполагает здесь интерполяцию Юстиниана {примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 757
продана, отдали в аренду, - или из найма услуг, как будто предметом найма являются услуги, или из поручения. Поэтому сочли, что лучше, чтобы был предоставлен этот иск. <Ведь всякий раз, когда возникают сомнения по поводу наименования какого-либо договора, однако есть согласие относительно того, чтобы какой-то иск был дан, должен быть предоставлен иск, вытекающий из предоставления вещей по оценке для продажи, со вписанными перед интенцией формулы словами, отражающими особенности данного случая. Ведь есть дело, проведенное по цивильному праву, и притом по доброй совести*110. Поэтому и здесь имеет место все, что мы сказали относительно исков доброй совести.
1. В силу оценки риск возлагается на того, кто принял (вещь): он должен или вернуть самую вещь в целости, или уплатить по оценке, о которой имеется соглашение.
2. Павел в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Этот иск по аналогии предоставляется и в том случае, если имеет место вознаграждение за услуги.
Титул IV. О мене вещей 111
1. Павел в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Как одно дело -продать, другое дело - купить, один - покупатель, другой - продавец, так и одно дело - цена, другое - товар; а при мене нельзя различить, кто покупатель, а кто продавец, и представления сильно различаются. Покупатель, если продавец не получил денег, отвечает по иску из продажи, а продавцу достаточно по поводу эвикции обязаться передать владение и оправдаться в злом умысле, и, таким образом, если вещь не отсуждена, то он ничего не должен. А при мене, если каждую передаваемую вещь рассматривать как цену, то нужно, чтобы вещь поступила в собственность каждого из контрагентов, а если рассматривать ее как товар, то ни тому ни другому. Но, так как при купле-продаже должна быть и цена и вещь, то мена не может быть куплей-продажей, так как нельзя разобрать, какая из двух вещей товар, какая - цена, а здравый смысл не позволяет, чтобы одна и та же вещь и продавалась, и была покупной ценой.
1. Поэтому если та вещь, которую я получил или дал, затем отсуждена, то было отвечено, что должен быть предоставлен иск по факту содеянного.
2. Договор купли-продажи заключается простым выражением воли договаривающихся сторон, а мена порождает обязательство с передачей вещи; <если вещь еще не передана, то мы говорим, что обязательство возникает в силу простого соглашения, но это принято лишь в обязательствах, имеющих определенное назва-
110 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). 1'' Ср. С. 4.64 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 759
ние, как-то: при купле-продаже, найме, поручении*112.
3. Поэтому Педий говорит, что дающий чужую вещь не заключает мены.
4. Итак, если одной стороной произведена передача, а другая не хочет передать вещь, то предъявляется иск (не только) о том, чтобы переданная вещь была нам возвращена, но и в размере нашей заинтересованности в получении той вещи, о которой было соглашение. <Но имеет место и кондикция, как бы вследствие отпадения основания, и эта кондикция направлена на то, чтобы вещь, (переданная нами), была нам возвращена*113.
2. Он же в 5-й книге «Комментариев к Плавцию». Аристон утверждает, что, так как мена подобна покупке, надо нести ответственность за то, чтобы раб, который на этом основании передается, был здоровым, свободным от воровства и вредоносности и не являлся беглым.
Титул V. Об исках из предписанных слов возражения и об исках по факту содеянного 114
1. Папиниан в 8-й книге «Вопросов». Иногда случается, что при отсутствии установленных судебных разбирательств и обычных исков и когда мы не можем найти особого наименования115, мы в целях удобства переходим к тем искам, которые называются иски по факту содеянного. Но чтобы не было недостатка в примерах, я приведу немногие.
1. Собственнику товаров против капитана корабля, если неизвестно, сдал ли последний корабль внаем или же нанялся перевезти товары, предоставляется «цивильный*1 >6 иск по факту содеянного, как пишет Лабеон.
2. Также если кто-либо передает вещь для установления цены, то это не будет ни сдачей на хранение, ни ссудой, но в случае нарушения честности предъявляется <цивильный> иск по факту содеянного,
2. Цельс в 8-й книге «Дигест». ибо, когда отсутствуют обычные и вошедшие в употребление наименования исков, следует предъявить иск из предписанных слов возражения,
3. Юлиан в 14-й книге «Дигест». к которому следует прибегать всякий раз, как появляются договоры, никакие иски из которых не установлены цивильным правом.
4. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Природой вещей установлено, что больше сделок, чем слов117.
112 Согласно Пероцци, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). Перевод начала и первых двух параграфов настоящего фрагмента принадлежит И.Б. Новицкому (в этот перевод мной внесены лишь некоторые отдельные изменения).
113 Согласно Хайману, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). 1u Ср. С. 4.64 (примеч. ред.)
115 Для иска, вытекающего из данного дела.
116 Вставка компилятором слова «цивильный» в данном случае, как и в иных аналогичных, установлена И.А. Покровским.
117 Чем особых наименований сделок.
Дигесты Юстиниана 761
5. Павел в 5-й книге «Вопросов». Мой естественный сын118 находится у тебя в качестве раба, а твой сын - у меня. Мы согласились, чтобы ты отпустил моего (сына) на свободу, а я - твоего; я отпустил на свободу, а ты - нет. Спрашивается: по какому иску ты несешь передо мной ответственность? 'По этому вопросу может быть рассмотрено все учение о том, что дано для определенной цели. Имеются следующие виды: или я тебе даю, чтобы ты дал мне, или я даю, чтобы ты сделал, или я делаю, чтобы ты дал, или я делаю, чтобы ты сделал; во всех этих случаях имеется вопрос: какое обязательство возникает?5"9
1. Если я дам деньги, чтобы получить вещь, то это купля и продажа; если же я даю вещь, чтобы получить вещь, и так как установлено, что мена вещей не является куплей, то нет сомнения, что возникает цивильное обязательство и предметом соответствующего иска является не то, чтобы ты возвратил полученное, но то, чтобы ты был присужден к уплате моего интереса в получении вещи; <если же я хочу получить обратно мое, то истребуется то, что дано, так же, как происходит истребование того, что дано в силу известного основания, если основание отпало*. Но если я даю тебе кубки, чтобы ты дал мне Стиха, то Стих находится на моем риске и ты должен отвечать только за вину. 'Так объяснено положение «даю, чтобы ты дал»>12|).
2. «Я даю, чтобы ты сделал» -если имеются действия, которые обычны при найме; например, если даны деньги, чтобы ты нарисовал картину, - будет наем, так же как в вышеприведенном случае - купля; если я даю вещь, то не будет найма, но возникает 'или* цивильный иск в размере моего интереса, 'или кондикция о возвращении (данного тебе)*121. Если же действие таково, что оно не может быть предметом найма, например (я даю), чтобы ты освободил раба, то может быть предъявлена кондикция или иск из предписанных слов возражения, вне зависимости от того, присоединено ли указание срока, в течение которого раб должен быть освобожден, и это время истекло (и раб не был освобожден), хотя раб находится в живых и мог быть освобожден, или же срок не был указан и истекло такое время, что он мог и должен был быть освобожден; это соответствует тому, что мы сказали. Но если я даю тебе раба, чтобы ты освободил твоего раба, и ты его освободил, а тот (раб), которого я дал, отсужден от тебя, и если я дал раба, зная, (что раб не мой), то, как пишет Юлиан, против меня должен быть дан иск об умысле; если не знал, (что раб не мой), то - 'цивильный* иск по факту содеянного.
3. 'Если заключена сделка о том, что «я сделаю, чтобы ты дал», и после того, как я сделал, ты не даешь, то нет цивильного иска и также дается иск об умысле*122.
118 Сын, рожденный от рабыни.
119 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстининана (примеч. ред.)
120 Согласно И С Перетерскому, интерполяция Юстининана (примеч. ред.).
121 Согласно И С Перетерскому, интерполяция Юстининана (примеч. ред.).
122 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстининана (примеч. ред.)
Дигесты Юстиниана 763
4. Но если я делаю, чтобы ты сделал, то этот случай требует подробного обсуждения. Ибо если мы заключили договор, что ты предъявишь требование к моему должнику в Карфагене, а я - к твоему должнику в Риме или что ты возведешь строение на моей земле, а я -на твоей, и я возвел строение, а ты этого не сделал, то в первом случае, по-видимому, имеется некоторым образом поручение, без которого нельзя взыскивать деньги от чужого имени. Хотя с этим (с выполнением поручения) связаны издержки, однако мы выполняем взаимные обязанности и поручение может в силу договора выходить за пределы своей сущности; ибо я могу в силу поручения возложить на тебя ответственность за сохранность (вещей) и установить, что ты не должен израсходовать на взыскание больше 10. И если мы понесем одинаковые расходы, то нет никаких сомнений. Если же один сделал123, то и здесь видно, что имеется поручение, как будто мы возвращаем взаимно расходы, (понесенные каждым); ибо я не даю тебе поручения, касающегося твоей вещи. <Но надежнее, если бы в (указанных выше) случаях постройки домов и взыскания с должников был дан иск из предписанных слов возражения; этот иск подобен иску из поручения, так же как в указанных выше случаях (он подобен) иску из найма>124.
5. Итак, если так обстоит дело, когда состоялась договоренность об обмене действия на действие, то и в предложенном ранее вопросе может быть сказано то же самое, и (из этого) по необходимости вытекает, что (ответчик) будет присужден (к уплате) в объеме моего интереса в том, чтобы оставался моим тот раб, которого я (в соответствии с договором) отпустил на волю. Должно ли учитываться, что я имею в (распоряжении) вольноотпущенника? Но ведь это обстоятельство не может быть оценено (в денежном выражении).
6. Нераций в 1-й книге «Ответов» Я продал тебе доходный дом с тем условием, чтобы ты отремонтировал другой дом. Он ответил, что продажа ничтожна, но надо подавать иск с интенцией, основанной на цивильном праве, и предметом иска, обозначенным неопределенно (с тем, чтобы его уточнил судья).
7. Папиниан во 2-й книге «Вопросов» Если я дам тебе 10, с тем, чтобы ты отпустил на волю раба Стиха, и ты этого не исполнишь, я немедленно подам иск из предписанных слов возражения, чтобы ты уплатил за ущерб в объеме моего материального интереса (в этом деле). Или, если никакого материального интереса с моей стороны нет, я подам кондикционный иск против тебя, чтобы ты возвратил мне (переданные тебе для этой цели) 10.
123 Т Моммзен полагал, что в этом месте должно быть вставлено приблизительно следующее «то, что он подрядился построить, а другой не сделал, не сделавший обязывается произвести постройку»
124 Согласно О Граденвитцу, интерполяция Юстининана (примеч ред)
Дигесты Юстиниана 765
8. Он же в 27-й книге «Вопросов». Если раб обвиняется в краже, а господин, произведя оценку раба, выдал его для допроса под пыткой и от раба ничего не узнали, а раб не возвращен, то в силу этого можно предъявить цивильный иск, 'хотя в некоторых случаях лицо, получившее раба, может его удержать. Оно может удержать раба, если господин предпочел получить деньги вместо раба или раб был схвачен при совершении преступления; в последнем случае нужно, чтобы господин возвратил данную ему оценочную стоимость*125. Но был задан вопрос: каким иском могут быть истребованы деньги, если собственник предпочел их? Я сказал, что, хотя то, что имелось в виду между ними, не было скреплено также словами стипуляции, однако, если условие договора не скрывается, и здесь можно подавать иск из предписанных слов возражения с неопределенно обозначенным предметом иска, (который должен уточнить судья), и не представляется, что всякий раз, когда предоставление одобряется с определенным условием, имеет место голое соглашение.
9. Он же в 11-й книге «Ответов». Если тот, кто, будучи освобожден от обязательства с тем, чтобы он уступил (своему кредитору) долг (своего) должника Тиция, не исполнил добросовестно условия договора, он будет отвечать по иску с неопределенно обозначенным предметом иска (уточняемым по усмотрению судьи). Следовательно, по воле судьи не старое обязательство будет восстановлено, а будет предоставлено обещанное или последует присуждение к штрафу.
10. Яволенв 13-й книге «Писем». (Некто) завещал по легату узуфрукт в отношении одной трети (наследства). Имущество наследника было распродано его кредиторами, и долг в объеме стоимости оценки одной трети (наследства, взяв ее по оценочному договору), имея в виду получение плодов, простила (ему) жена и по неведению пренебрегла стипуляцией. Спрашиваю: могут ли быть истребованы назад у наследника деньги жены, которые были даны ради получения плодов, и каким иском (этого можно добиться)? Он ответил, что (в этом случае) должен быть предоставлен иск по факту содеянного.
11. Помпоний в 39-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Так как число исков не было полным126, то в силу этого <главным обра-зом>127 и требовались иски по факту содеянного. Но и те иски, которые установлены законом, являющимся справедливым и необходимым, претор дополняет тем, что отсутствует в законе; это он делает в отношении Аквилиева закона, давая применительно к нему иски по факту содеянного, и этого требует Аквилиев закон128.
125 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстининана (примеч. ред.).
126 Установленные иски не были достаточными.
127 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстининана (примеч. ред.).
128 Та польза, которую преследует Аквилиев закон.
Дигесты Юстиниана 767
12. Прокул в 11-й книге «Писем». Если муж своей жене продал земельные угодья и при продаже было предусмотрено соглашение между ними, что если она перестанет быть его женой, чтобы эти земельные участки, если он сам того пожелает, женщина за ту же цену переуступила мужу, то я считаю, что здесь должен быть предоставлен (мужу) иск по факту содеянного, и то же самое должно соблюдаться в отношении других лиц.
13. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Если я дал тебе вещь для продажи за определенную цену с тем, что если ты продашь дороже, то возьмешь лишек себе, то установлено, что здесь нет ни иска из поручения, ни иска из товарищества; но дается иск по факту содеянного, как бы из ведения чужих дел; основанием указанного выше взгляда является то обстоятельство, что поручение должно быть безвозмездным, и не признается, что товарищество заключено с тем, кто не принял тебя как товарища для совершения отчуждения, но выговорил для себя определенную цену.
1. Юлиан в 11-й книге дигест пишет, что если я дам тебе собственность на мой пустопорожний участок, чтобы ты возвратил мне часть (участка) после того, как будет возведено строение, то это не является ни куплей, так как вместо цены я получаю часть моей вещи, ни поручением, так как указанная сделка не является безвозмездной, ни товариществом, так как в силу заключения товарищества никто не перестает быть собственником своей вещи. Но если я дам тебе мальчика (раба) в учение, или скот для пастьбы, или мальчика (раба) для прокормления, с тем что если через определенное число лет он будет продан, то цена будет принадлежать нам сообща, то это отличается от передачи участка тем, что в данном случае лицо, бывшее ранее собственником, не перестает быть таковым, и потому может быть использован иск, вытекающий из товарищества. Если же передам мальчика (раба) тебе в собственность, то следует сказать то же, что мы сказали об участке, так как собственность перестает принадлежать прежнему собственнику. Юлиан полагает, что следует дать иск по факту содеянного, «то есть иск из предписанных слов возражения*129. Итак, если кто-либо не передает собственности на участок, но разрешает тебе строить, с тем чтобы или сам участок, или цена его стали нашим общим имуществом, то будет товарищество. Так же, если он передал собственность на часть участка, а на другую часть не передал и разрешил строить на тех же условиях.
14. Он же в 41-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-либо для спасения своих товаров выбросил в море чужие товары, то он не отвечает ни по какому иску; но если он сделал это без причины, то он отвечает по иску из факта содеянного, <если он сделал это с умыслом, то несет ответственность по иску об умысле*130.
1. Если кто-либо ограбил чужого
129 Согласно О Граденвитцу, интерполяция Юстининана (примеч ред.).
130 Согласно Ф Айзелю, интерполяция Юстининана (примеч ред)
Дигесты Юстиниана 769
раба131 и тот погиб от холода, то относительно платья может быть предъявлен иск, вытекающий из воровства, а по поводу раба следует предъявить иск по факту содеянного, 'причем применяется и уголовное наказание (виновного)»132.
2. Если кто-либо бросил в пучину чужой серебряный кубок с целью причинения ущерба, а не для своей выгоды, то, и об этом писал Помпоний в 17-й книге «Комментариев к Сабину», нет ни иска, вытекающего из воровства, ни иска, вытекающего из противоправного причинения ущерба, но следует предъявить иск по факту содеянного.
3. Если плоды с твоего дерева упали на мой участок и я скормлю их выпущенному на этот участок скоту, то, как пишет Аристон, тебе не подходит (никакой) законный иск, который я мог бы предъявить133. Ибо нельзя предъявить ни иск по закону XII таблиц о пастьбе скота134, так как скот пасется не на твоем участке, ни иск об убытках, причиненных животным, ни иск об ущербе, причиненном противоправным действием. Поэтому следует предъявить иск по факту содеянного.
15. Он же в 42-й книге «Комментариев к Сабину». Лица, знающие, где скрываются беглые рабы, обычно указывают господам, где рабы скрываются, и это не делает указанных лиц ворами. Обычно даже получают плату за это и (за эту плату) дают указания, и то, что дается, не считается недозволенным. Поэтому тот, кто получает плату, имеет основание для получения, и не бесчестное основание, и он не опасается предъявления к нему кондикции. Если же ничего не уплачено, но заключено соглашение о даче указания, т.е. о том, что ему будет уплачена определенная сумма, если по его указанию беглый раб будет схвачен, то следует рассмотреть вопрос о том, может ли он предъявить иск. Если кто-либо скажет, что из договора135 не возникает иска, то следует возразить, что указанное соглашение не является голым договором, но заключает в себе некую сделку; поэтому может возникнуть цивильный иск, 'т.е. иск из предписанных слов возражения*, но может быть в этом случае предъявлен и иск, вытекающий из умысла, если кто-либо может быть обвинен в умысле.
16. Помпоний в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Ты позволил мне извлекать мел с твоего участка с тем условием, чтобы я опять наполнил (землей) то место, откуда извлеку (мел). Я извлек (мел) и не восполнил (раскопанное). Был задан вопрос: какой иск будет в твоем распоряжении? 'Но очевидно, что тебе полагается цивильный иск с неопределен-
131 В частности, отнял у него платье
132 Согласно П Крюгеру, интерполяция Юстининана (примеч. ред.)
133 Конечно, здесь описка не я предъявляю иск, а ты Эта ошибка давно отмечена исследователями
134 Более конкретных сведений об этом правиле XII таблиц до нас не дошло Можно лишь предполагать, что там было установлено воспрещение пастьбы на чужой земле
135Ex pacto в смысле ex nudo pacto - из голого соглашения
Дигесты Юстиниана 771
ным предметом требования'136. Но если ты продал (мне) мел, будешь подавать иск из продажи. А если после извлечения (мела) я восполню (раскопанное) и ты не позволишь мне забрать мел, я подам иск о выдаче незаконно удерживаемой вещи, поскольку добытое принадлежит мне, так как оно было извлечено по твоей воле.
1. Ты разрешил мне произвести посев на твоем поле и собрать плоды. Я посеял, но ты не допустил меня взять плоды. Аристон говорит, что нет никакого иска, основанного на цивильном праве; требует размышления, может ли быть дан иск по факту содеянного. Но будет иск, вытекающий из умысла.
17. Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Если я предоставляю тебе бесплатно жилище, то могу ли я предъявить иск, вытекающий из ссуды? И Вивиан говорит, что могу; но более надежно предъявить иск из предписанных слов возражения.
1. Если я дам тебе жемчуг, сделав ему оценку, чтобы ты возвратил мне или жемчуг, или его цену, а затем жемчуг погиб раньше, чем был продан, то кто несет риск? И Лабеон говорит, и как писал и Помпоний: если я как продавец просил тебя, то риск лежит на мне; если ты (просил) меня, то риск лежит на тебе; <если никто из нас (об этом не просил) и мы лишь вступили в соглашение, то твоя ответственность возникает лишь при наличии с твоей стороны умысла и (легкой) вины. Во всяком случае на этом основании возникает иск из предписанных слов возражения*'37.
2. Папиниан писал в 8-й книге «Вопросов»: «Если я дал тебе вещь для осмотра (с целью оценки стоимости вещи для ее последующей продажи) и ты говоришь, что утратил ее, мне полагается иск из предписанных слов (возражения) только в том случае, если я не буду знать, где она находится. Ведь если мне очевидно, что (вещь) у тебя, я могу предъявить иск относительно кражи, или кондикци-онный иск, или иск о выдаче незаконно удерживаемой вещи». В соответствии с этим, если кому-либо я дал вещь для осмотра (с целью оценки стоимости вещи для последующей продажи), либо в своих собственных интересах, либо в обоюдном интересе, я утверждаю, что он несет передо мной ответственность за злой умысел и небрежность в размере (моей) материальной заинтересованности в этом деле, а за риск случайной утраты не несет. Однако, если передача вещи состоялась исключительно в моем интересе, (он несет ответственность) только за злой умысел, поскольку это отношение сходно с договором хранения.
3. Если я имел одного быка и сосед одного и мы условились, что на 10 дней я даю ему быка в ссуду для работы, а на следующие 10 дней он - мне, и у одного из нас (чужой) бык погиб, то к этому случаю не подходит иск из договора ссуды, так как эта ссуда не была безвозмездной, но нужно предъявить иск из предписанных слов возражения138.
4. Если ты продал мне платье и я
136 Согласно Хайману, интерполяция Юстининана (примеч ред)
137 Согласно Дж Сегре и О Граденвитцу, интерполяция Юстининана (примеч. ред).
138 Ср
3 с lustInst HI 24 2(примеч ред)
Дигесты Юстиниана 773
попрошу тебя оставить платье у меня, чтобы я показал его более опытным людям, а вскоре затем платье погибнет от огня или вследствие другой непреодолимой силы, то на мне не лежит риска; но из этого видно, что на меня во всех случаях возложена забота о сохранении платья.
5. Если кто-либо примет перстни в качестве залога исполнения обязательства и не передаст (перстень) выигравшему процесс противнику, 'против него полагается иск из предписанных слов возражения*139. И даже не должно быть признано мнение Сабина, который считает, что по этому поводу может подаваться кондикционный иск и иск о воровстве. Ведь каким образом будет победитель в процессе предъявлять иск по поводу вещи, ни владения, ни права собственности на которую он не имел? Ясно, что если предмет обязательства противоречил добрым нравам, то только истребование своего перстня будет иметь место.
18. Он же в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Если я отдал тебе на хранение деньги (с условием), что ты отдашь их Тицию, если он приведет назад моего беглого раба, и ты ему их не отдал, поскольку он не привел (раба) назад, то, если ты не отдашь деньги мне, лучше предъявить иск из предписанных слов возражения. Ведь не мы оба - я и ловец беглых рабов - положили деньги на хранение, чтобы дело уподобилось хранению у секвестора.
19. Он же в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Ты попросил меня, чтобы я дал тебе взаймы денег. Я, так как не имел (их в наличии), отдал тебе вещь для продажи, с тем чтобы ты воспользовался вырученной от продажи ценой. Если ты не продал, или же продал, но не признал (вырученные от продажи) деньги займом, то, как говорит Лабеон, в таком случае надежнее всего предъявить иск из предписанных слов возражения, как будто из договора, близкого к наличию между нами отношения, связанного с ведением чужих дел без поручения.
1. Если я за тебя отдал в залог недвижимость, а затем мы договорились, что ты предоставишь мне поручителя, и ты не сделаешь этого, то я утверждаю, что лучше предъявить иск из предписанных слов возражения, если только не имеет места (уплата за это) денежного вознаграждения. Ведь если это имеет место, то будет иск из найма.
20. Он же в 32-й книге «Комментариев к эдикту». У Лабеона рассматривается такой вопрос: я дал тебе предназначенных на продажу лошадей для испытания с тем, что если в течение трех дней ты их не одобришь140, то ты возвратишь их; ты, будучи искусным ездоком, использовал их на (публичных) бегах и одержал победу, а затем не захотел их купить. Может ли быть предъявлен к тебе иск из купли? Я думаю, что правильнее предъявить иск предписанными словами (возражения), ибо между нами было соглашение о безвозмездном
139 Согласно О Граденвитцу, интерполяция Юстининана (примеч. ред.)
140 Они тебе не понравятся
Дигесты Юстиниана 775
испытании141, а не соглашение о том, чтобы ты принял участие в состязаниях.
1. Также у Мелы рассматривается вопрос: что должно быть предоставлено, покупная ли цена и арендная плата или только арендная плата, если я отдал тебе мулов, чтобы ты их испытал в деле и, если понравятся, купил, если же не понравятся, чтобы ты предоставил нечто за каждый день (их использования), и во время испытательного срока они были похищены разбойниками? И Мела утверждает, что имеет значение, состоялась ли уже покупка или отложена на будущее, так что, если она совершена, истребуется покупная цена, если отложена на будущее, истребуется арендная плата. Но он не говорит определенно об исках (которые в связи с этим могут быть предъявлены). Я же считаю, что конечно, если покупка уже совершена, полагается иск из продажи, но если в действительности она еще не совершена, предоставляется иск, аналогичный тому, который дается против наездника-вольтижера (в связи со случайной утратой им лошади во время скачек).
2. Если, когда ты пожелал купить серебряную посуду, мастер, занимающийся изготовлением таких предметов, принес (ее к тебе) и оставил (для ос-, мотра), и, так как она тебе не понравилась, ты поручил своему рабу отнести ее назад, и она погибла без злого умысла и небрежности с твоей стороны, ущерб лежит на мастере, поскольку (раб) был послан также и в его интересах. Верно, утверждает Лабеон, что ты должен нести ответственность за вину тех, кому ты поручил охрану и доставку (вещи), <и я считаю, что в этом случае полагается иск из предписанных слов возражения*142.
21. Он же во 2-й книге «Обсуждений». Всякий раз, как недостает (необходимого) иска или эксцепции, имеется иск или эксцепция по аналогии.
22. Гай в 10-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если я отдал тебе покрывало для починки и придания ему лоска, то, конечно, если даром ты принял на себя этот труд, имеется обязательство из договора поручения, однако, если была дана или установлена плата, дело ведется по договору найма. А если не даром ты принял бы на себя этот труд и, однако, в тот момент плата не была бы отдана и не была бы установлена, но дело велось бы с тем намерением, чтобы после этого в качестве платы было дано столько, сколько между нами будет установлено, представляется, что должен быть предоставлен иск по факту содеянного, то есть из предписанных слов возражения, как будто из нового договора.
23. Алфенв 3-й книге «Дигест». Когда двое прогуливались вдоль (берега реки) Тибр, один из них по просьбе своего спутника показал ему перстень, чтобы тот его рассмотрел. Перстень у того выскользнул и упал в Тибр. Был дан ответ, что с тем можно судиться иском по факту содеянного.
141 Об испытании, за которое никто из нас не получает денег.
142 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстининана {примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 777
24. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Тиций отдал Семпронию (в долг) 30, и они заключили соглашение, чтобы из дохода от этих денег Семпроний платил налог, который был обязан уплачивать Тиций, оговорив при этом проценты в размере 6% годовых, и, чтобы насколько меньше суммы процентов будет уплачено в счет налога, такую разницу он возвратил Тицию, а насколько больше (суммы процентов) будет уплачено, это было бы вычтено из основного капитала, или, если размер налоговых платежей превысит и основной капитал, и проценты, Тиций уплатит Семпронию в размере этого превышения. Но по поводу этого дела не было прибавлено какой-либо стипуляции. Тиций стал консультироваться с юристами, каким иском он может истребовать от Семпрония превышение процентов над суммой уплаченного тем налога. Он ответил, что, конечно, не является предметом обязательства уплата процентов на отданные взаймы деньги, если она не облечена в форму стипуляции. Однако же в приведенном примере надо видеть, что не столько этот случай должен рассматриваться как взятие денег под проценты, сколько, как будто между ними был заключен договор поручения, кроме случая, когда он требовал бы нечто, превышающее 6% годовых. Но и иск в отношении основного капитала не был бы истребованием денег, переданных взаймы, так как, если Семпроний эти деньги без злого умысла или утерял, или имел свободными от начисления процентов, надо сказать, что на этом основании он не должен нести никакой ответственности. Поэтому надежнее всего, чтобы предоставлялся иск из предписанных слов возражения по факту содеянного, в особенности, так как они договорились также о том, чтобы то, что было уплачено сверх вырученного от процентов, вычиталось из основного капитала. Само это право выходит за пределы договора займа.
25. Марциан в 3-й книге «Правил». Если кто-то в обмен на раба отдал ремесленные изделия, с тем чтобы получить назад столько же, он может подавать иск из предписанных слов возражения, как, например, если он отдал плащи, чтобы получить туники. И это не противоречит тому (мнению), что, если по ошибке отданы изделия, передача которых не являлась предметом обязательства, сами эти (изделия) не могут быть истребованы назад. Ведь по праву народов мы можем обязываться передачей одного, чтобы назад было передано другое. А то, что передается не будучи предметом обязательства, или само должно быть истребовано назад, или столько же такого же рода, и ни тем, ни другим образом не могут быть истребованы назад эти изделия.
26. Помпоний в 21-й книге «Комментариев к Сабину». Если я дам тебе кубки, чтобы ты возвратил мне эти же кубки, то имеется иск из ссуды; если (я дал тебе кубки с тем), чтобы ты возвратил мне столько же серебра по весу, сколько было в кубках, то истребование серебра по весу осуществляется путем иска из предписанных слов возражения; но
Дигесты Юстиниана 779
серебра такого же качества, какое было в кубках. Но если было ус-ловлено, что ты дашь мне или эти кубки, или серебро такого же веса, то нужно сказать следующее: если выбор принадлежит тебе, то кубки немедленно становятся твоими и ты дашь мне то, что предпочтешь, -кубки или серебро; но если мне разрешено произвести выбор, то кубки не становятся твоими, прежде чем я не скажу, что не желаю их иметь.
27>43. То, что обычно дается в январские календы врачам и актерам, не является наемной платой; поэтому если в отношении этого рода занятий делается не то, что условлено, то дается иск не из найма, а иск по факту содеянного144.
143 Этот фрагмент отсутствует в рукописях Дигест и восстановлен исследователями на основании текста Василик.
144 19-й книгой заканчивается третья часть Дигест, начавшаяся с 11-й книги и называемая «De rebus» - («О вещах»).
Юстиниан
10.07.2016, 16:53
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/20.php
Титул I. О залогах и ипотеках, и как они устанавливаются, и о соглашениях о них
Титул II. При каких основаниях залог или ипотека устанавливаются по умолчанию
Титул III. Какие вещи, будучи переданы в залог или в ипотеку, не могут быть предметом обязательства
Титул IV. Кто считается имеющим преимущество в отношении залога или ипотеки, и о тех, кто занимает место прежних кредиторов
Титул V. Об отчуждении предмета залога и ипотеки
Титул VI. Какими способами погашаются залог или ипотека
Титул I. О залогах и ипотеках, и как они устанавливаются, и о соглашениях о них
1. Папиниан в 11-й книге «Ответов». Допускается генеральное соглашение о передаче в залог имуществ, даже приобретенных (залогодателем) впоследствии1. Но когда соглашение заключено в отношении чужой вещи, то, если залогодатель (на момент заключения соглашения) не имел в отношении нее права требования (к третьему лицу), затем, после того как должник приобрел на нее право собственности, кредитору, который (при заключении соглашения) знал, что вещь чужая, с большими трудностями будет дан (претором) иск по аналогии, но окажется более легким для владеющего (кредитора) удержание (вещи).
1. Когда в залог передан раб, его пекулий, при отсутствии специально заключенного по этому поводу соглашения, кредитор отчуждает2 безосновательно, и не имеет значения, когда именно раб получил пекулий от господина.
2. Когда имение передается в залог, то для того, чтобы заложенными также считались плоды (от него), заключается специальное соглашение. Покупатель3 (поместья) не принуждается возвратить их посредством иска по аналогии с Сервиановым, ^сли они добросовестно утрачены*4: ведь установлено, что залоговое право не прекращается приобретением (вещи) в собственность по давности владения, поскольку обращение взыскания на предмет залога отличается от притязания на право собственности; иначе обстоит дело с плодами, которые никогда не принадлежали должнику.
3. Установлено соглашением, чтобы, когда в срок не уплачены проценты, плоды заложенных имений засчитывались в счет процентов вплоть до (размеров) «законных процентов». Хотя бы изначально в (содержание) стипуля-ции (о выплате процентов) входили меньшие проценты, решено, что не считается ничтожным (это) соглашение, так как, в то время как меньшие проценты в срок не уплачены, большие (по объему) «законные проценты» могли быть правомерно обещаны (кредитору), требующему стипуляционного обещания (их уплаты)5.
4. Когда жена
1 После заключения соглашения о залоге.
2 Речь идет об отчуждении при обращении взыскания на предмет залога.
3 Имеется в виду покупатель, купивший имение у неуправомоченного отчуждателя до момента обращения взыскания на предмет залога.
4 Согласно Кремлоу (Kremlow), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
5 Фактически речь идет о штрафных процентах, так как здесь имеет место конструкция, при которой допускается присвоение кредитором-залогопринимателем плодов от заложенного имения в счет не уплаченных ему вовремя процентов, при том, что стоимость присвоенных им таким образом плодов может доходить до установленной законом суммы максимальных «законных процентов» даже тогда, когда изначально
Дигесты Юстиниана 21
предоставила мужу в качестве приданого имение и это имение муж передал в залог, после развода женщина возвратила себе владение имением, и это же имение передала в залог под обеспечение долга мужа. Очевидно, что соглашение о залоге со стороны жены справедливо только в отношении тех денег, которые она должна предложить мужу ввиду того, что состояние имения улучшилось, а именно, если (на него) было потрачено больше, чем имелось плодов, которые муж получил от имения: ведь представляется, что (только) в этой сумме женщина (принимая на себя долг мужа)6 вела свое дело, а не бралась за чужое.
2. Он же в 3-й книге «Ответов». Если действует иском из (договора) поручения поручитель, который принял на себя залоги или ипотеки7, а также на этих условиях уплатил деньги, или с ним ведется дело (этим иском), то по примеру кредитора (для него) необходимо также оценить вину (основного должника). Впрочем, (поручитель) не может быть вызван в суд по иску, который публикуется (в преторском эдикте) относительно переданного в залог.
3. Он же в 20-й книге «Вопросов». Если должник, который винди-цировал свою вещь, будет опровергнут, так как не докажет своей правоты, по справедливости должен быть сохранен (в силе) Сервианов иск для кредитора, доказывающего, что (спорная) вещь была в составе имущества должника в то время, когда устанавливалось залоговое право. Но и если будет побежден (в судебном процессе) должник, вин-дицирующий наследство, судья по Сервианову иску, после того как оставлен без удовлетворения иск (должника) о наследстве, должен будет принять во внимание залоговое право. Однако иначе было сказано относительно легатов и отпущений на волю рабов, когда решение было вынесено в пользу того, кто виндицировал наследство по закону. Впрочем, бесполезно во всем сравнивать кредитора с легатариями, так как легаты со своей стороны могут иметь силу не иначе, как если известно, что завещание юридически действительно: конечно же может статься, что и залог получен правомерно, и, однако, иск относительно него предъявлен недолжным образом.
1. Несправедливо побежденный в судебном разбирательстве после этого установил залоговое право на
кредитору были обещаны в форме стипуляции более скромные проценты. Эта важная оговорка оформляется соглашением (pactum), дополнительным по отношению к стипуляции, содержащей обещание выплаты процентов, и может рассматриваться как средство обеспечения исполнения данной стипуляции.
6 Женщинам по Веллейанову сенатусконсульту (sc. Velleianum) было запрещено выступать в роли поручителей и давать обеспечение за чужие долги.
7 То есть поручитель заложил собственное имущество в обеспечение исполнения своих обязательств из поручительства. Здесь не случайно идет речь об иске из договора поручения, поскольку в римском праве очень часто предметом договора поручения являлись уплата поверенным за доверителя его долга или принятие на себя поручительства за него.
Дигесты Юстиниана 23
вещь, по поводу которой вел тяжбу: (его) кредитор может иметь не больше (прав), чем (тот), кто предоставил залог. Следовательно, он (кредитор) будет отражен возражением ответчика со ссылкой на состоявшееся судебное решение, хотя скорее всего тот, кто победил (в прежней тяжбе), не может воспользоваться никаким собственным иском: ведь надо принимать во внимание не то, чего тот не имел, а то, что в отношении переданной в залог вещи будет иметь должник.
4. Гай в единственной книге «О формуле ипотечного иска». Ипотека устанавливается путем заключения соглашения, когда кто-либо договаривается о том, чтобы его вещи вследствие какого-либо обязательства являлись обремененными ипотекой; и к делу не относится, какими словами совершена (ипотека), так же как обстоит дело в тех обязательствах, которые устанавливаются путем достижения согласия (по поводу содержания обязательства). Таким образом, вещь, о которой имеется соглашение, становится предметом залога и без письменного документа, если стороны согласились, что устанавливается ипотека, и если это может быть доказано. Но об этом составляются документы, чтобы путем этих документов можно было легче доказать то, что было совершено. И без них (без документов) совершенное имеет силу, если имеются доказательства, равно как и брак (является действительным), хотя бы не имелось письменных доказательств (его заключения).
5. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Следует знать, что вещи могут быть переданы в ипотеку при каком угодно обязательстве, даются ли деньги взаймы, или дается приданое, или заключаются купля и продажа либо наем, либо поручение; и безразлично, является ли обязательство безусловным или оно установлено на известный срок или под условием и совершена ли ипотека при наличии контракта или даже (ипотека контракту) предшествует; впрочем, и в связи с будущим обязательством (залоги) могут быть переданы. Но (это допускается) и на случай неуплаты всей суммы или части ее и при цивильном обязательстве, и при обязательстве, установленном претором, или лишь при натуральном обязательстве. Но при условном обязательстве (вещи) не иначе становятся обремененными ипотекой, как при осуществлении условия.
1. Между залогом и ипотекой разница только в звучании названия.
2. Кто-то может установить ипотеку или для (обеспечения исполнения) своего обязательства, или для чужого.
6. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Генеральным залогом8 вещей, которые кто-либо имеет или будет иметь, не объем-лются те вещи, которые (сами по себе), по всей вероятности, он (должник) не передал бы в залог на основании отдельного соглашения9.
8Obligatione generali - букв, «в силу общего обязательства».
9 На основании соглашения о залоге отдельных вещей.
Дигесты Юстиниана 25
Например, домашняя утварь, а также одежда должны быть оставлены должнику, и из рабов те, которыми он пользовался таким образом, что представляется ясным, что он не передал бы их в залог. Поэтому в отношении тех (рабов), которые ему совершенно необходимы, или к которым он имеет привязанность,
7. Павел в 68-й книге «Комментариев к эдикту», или которые ежедневно обслуживают его, не применяется Сервианов иск10.
8. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Наконец, известно, что генеральный залог не распространяется на конкубину, естественных детей", воспитанников и, если есть (таковые), на (других рабов, занятых) на какой-либо службе такого же рода.
9. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». И это следует соблюдать и в отношении тех вещей, которых он <не> имел в составе имущества во время заключения договора.
1. Что может быть предметом купли и продажи, то может быть и предметом залога.
10. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Если должник заложил свои вещи одновременно двоим, и притом таким образом, что вещи заложены тому и другому в полном объеме, то каждый (залогоприниматель) по отдельности пользуется Сервиановым иском против посторонних лиц в полном объеме; но если между ними самими возникнет спор, то положение владеющего лучше, ибо владеющему будет дана (претором) такая эксцепция: «Если нет соглашения, что та же вещь заложена и у меня»12. Но если была заключена такая сделка, что вещи заложены (каждому кредитору) пропорционально (сумме долга), то полагается иск по аналогии и (для взаимоотношений) между кредиторами, и против посторонних лиц, посредством которого каждый (кредитор) в отдельности приобретает владение и пользование в половинной доле.
11. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Если тот, кто заведовал имуществом общины, взял взаймы в ее интересах деньги, он может устанавливать залоговое право на принадлежащую ей вещь.
1. Если установлен антихрезис13 и кто-либо вводится (во владение) имением или зданием, то он удерживает владение как залог до тех пор, пока ему не уплачены деньги; тогда же он извлекает
10 Об этом иске говорится в Институциях Юстиниана (1.4.6.7). Actio Serviana и quasi Serviana, которые называются также ипотечными исками (actio hypothecaria), берет свое начало из юрисдикции самого претора. Actio Serviana предъявлялась для истребования вещей колонов, которые отвечают в силу залогового права за внесение наемной платы за участок; actio quasi Serviana - иск, которым кредиторы истребовали залоги и ипотеки; actio Serviana - вещный иск об истребовании заложенных вещей колона (хотя бы от третьего лица).
11 То есть внебрачных детей - детей от рабыни.
12 И эта эксцепция парализует требование другого кредитора о выдаче вещи.
13 Термин antichresis приведен в Дигестах пе-гречески. Значение его поясняется в настоящем фрагменте.
Дигесты Юстиниана 27
вместо получения процентов плоды - или сдавая (имение) внаем, или сам извлекая плоды и проживая (в здании). Итак, если он утратил владение, то он обычно пользуется иском по факту содеянного.
2. Был задан вопрос: может ли быть передан в залог или ипотеку узуфрукт, *будь то о залоге условится хозяин собственности или тот, кто имеет лишь узуфрукт>14? И Папиниан в 11-й книге «Ответов» пишет, что следует защищать кредитора, и если собственник хочет предъявить к кредитору иск о том, что, мол, «нет у него (кредитора) права пользоваться вещью и извлекать плоды без моего (собственника) согласия», претор i защитит его (кредитора) такой эксцепцией: «Если между кредитором и > тем, кому принадлежит узуфрукт, не заключено соглашение о том, что узуфрукт является предметом залога». Ведь так как претор защищает и покупателя узуфрукта, то почему он не будет защищать и кредитора? ¦'В силу этого же основания эксцепция противопоставляется и должни-ку>15.
3. Сервитуты, установленные в пользу городских недвижимо-i стей16, не могут быть переданы в залог; поэтому не может быть заклю-< чено и соглашение, что они являются предметом ипотеки.
12. Павел в 68-й книге «Комментариев к эдикту». Но Помпоний говорит, что следует рассмотреть, имеет ли место соглашение о залоге
•• (сервитутов) дороги, пути, прогона (скота), проведения воды; чтобы состоялось такое соглашение, (которое имело бы своим условием), что,
iпока не уплачены деньги, этими сервитутами пользуется кредитор, (конечно, если ему принадлежит соседний участок), и если в определенный срок деньги не будут уплачены, то разрешается продать их (серви-
1 туты) соседу; это мнение следует допустить для пользы контрагентов.
13. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Если предметом залога является стадо, то (животные), которые родятся позднее, обременены залогом; и если в силу падежа прежних голов все стадо будет обновлено, то и оно является предметом залога.
1. Раб, который согласно завещанию должен быть отпущен на волю, также может быть передан в залог, хотя бы с наступлением условия (то есть смерти завещателя) залог и терял силу.
2. Так как установлено, что заложенная вещь может быть принята в залог (вторично), то в какой степени каждая из двух денежных сумм (возврат которых обеспечен данным залогом) является предметом долга, (настолько) залоговое право принадлежит второму кредитору, и ему надо предоставить как (возможность заявить) возражение ответчика, так и иск по аналогии; а если собственник уплатит деньги, залоговое право также прекращается. Но можно усомниться, надо ли (второму)
14 Согласно Г. Зиберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
15 Лицу, которое имеет лишь узуфрукт и дало узуфрукт в залог. Г. Зибер считает это « предложение интерполяцией Юстиниана (примеч. ред.).
16Iura praediorum - букв, «права участков».
Дигесты Юстиниана 29
кредитору ради уплаты денег предоставить иск по аналогии или нет9 Ведь что, если долг уплачен9 И верно то, что пишет Помпоний в 7-й книге «(Комментариев) к эдикту», (а именно,) что если деньги должен тот, чей долг заложен17, то после того, как они взысканы, второй*18 кредитор удовлетворится. Однако, если он должен был (передать) телесную вещь и произвел исполнение, то эта вещь будет служить в качестве залога в пользу второго кредитора.
3. И в отношении (заложенных) прав супер-фиция кредитор на законном основании может подавать иск против какого угодно владельца, имел ли место такой заключенный договор об ипотеке или же владение сначала было передано, а потом утеряно.
4. Даже если кредитор добился судебного решения против должника, ипотечный залог продолжает существовать (до момента исполнения этого решения), так как иск по ипотечному залогу имеет свои условия, то есть (он прекращается), если уплачены деньги или дано (иное) удовлетворение (долгового требования), при отсутствии (осуществления) которых он имеет силу. И если я подам личный иск против представителя ответчика, хотя бы он мне дал ручательство (в исполнении обязательства) и был присужден (к уплате), по справедливости ипотека остается действительной Тем более, следовательно, если будет подан личный иск или против основного должника, или против поручителя, или против и того и другого в (определенной) части (долгового требования), то, хотя бы они будут присуждены (к уплате), ипотека останется действительной и не считается, что кредитор (уже) получил удовлетворение в силу того, что он имеет право требовать исполнения судебного решения.
5. Если ипотека установлена в обеспечение обязательства, существующего под условием, надо сказать, что неправильно подавать иск до исполнения условия, так как до тех пор ничего не должно быть исполнено: <но если условие обязательства, существующего под условием, вступило в силу, наоборот - иск подавать можно>19 Впрочем, если для обязательства наступил срок исполнения, а ипотека установлена под (отлагательным) условием и ипотечный иск подается до (осуществления такого) условия, в действительности же деньги не уплачены, тем не менее несправедливо считать ипотеку утратившей силу. Поэтому по решению судьи должны быть установлены гарантии того, что, если условие осуществится и деньги не будут выплачены, ипотека восстанавливается, если на тот момент она будет еще существовать как таковая20
6. Также если ипотека будет
17 Надо понимать так, что речь идет о залоге «бестелесной вещи» - долгового требования (nomen), что достаточно органично в контексте упоминаний о залоге серви-тутов и узуфрукта, а также предусмотренной римским правом возможности продажи долговых требований
18 Конъектура Г Ф Хушке
19 Согласно Л Эннекцерусу, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
20 Очевидно, речь идет о возможном прекращении ипотеки в случае гибели заложенной вещи
Дигесты Юстиниана 31
установлена в обеспечение уплаты процентов, проценты должны быть выплачены; то же мы скажем и в отношении неустойки.
14. Ульпианв 73-й книге «Комментариев к эдикту». Был задан вопрос: что, если еще не пришел срок платежа, надо ли (в этом случае) допустить, чтобы в этот промежуток времени истребовался залог? И я считаю, что право истребования залога должно быть предоставлено (постольку), поскольку это имеет значение для меня (кредитора); и так пишет Цельс.
1. В тех случаях, когда существует натуральное обязательство, продолжает существовать и залог.
15. Гай в единственной книге «О формуле ипотечного иска». И то, что еще не существует, но будет существовать, может быть передано в ипотеку: неотделенные плоды, ребенок, который родится от рабыни, приплод скота, как только родится, могут быть обременены ипотекой; и это должно соблюдаться, будь то собственник поместья заключил договор или относительно узуфрукта, или относительно приплода или тот, кто имеет узуфрукт, как пишет Юлиан.
1. То, что говорится в отношении того, что кредитор должен доказывать, что на момент заключения соглашения вещь находилась в составе имущества должника, относится к тому соглашению, которое заключено специально, а не к тому, которое обычно связывают дополнительными гарантиями того, что после того, как установлено залоговое право на отдельные вещи, даже остальное имущество должника является объектом залога, (то есть имущество,) которое он имеет теперь или которое приобретет впоследствии, равным образом как если бы ранее на эти вещи была установлена специальная ипотека21.
2. Лица, которые уже один раз заложили свои вещи и передают (их) в залог второму кредитору, чтобы избежать опасности, которой обычно подвергаются те, которые неоднократно закладывают одни и те же вещи, обычно предупреждают, что вещь не заложена никому другому, кроме, например, Луция Тиция, так что вещь является предметом второго залога в том объеме (стоимости), в каком она превосходит (по своей стоимости) первое обязательство, 'так что в залог или в ипотеку дается только то, что превышает стоимость (первого залога)*22; или же вещь закладывается в целом, (при условии, что станет предметом второго долга), только когда она будет освобождена от первого долга?
2[ Под специальной ипотекой понимается залог индивидуально-определенной вещи, противоположностью которого является генеральная ипотека всего имущества должника, которая устанавливается дополнительным соглашением и предусматривает автоматическое обременение залогом всего того имущества, которое появится у должника в будущем и будет у него в наличии на момент обращения взыскания на предмет залога. При этом специальная ипотека потому требует доказывания принадлежности заложенных вещей залогодателю на момент установления залога, что она не прекращается при последующем отчуждении этих вещей третьим лицам.
22 Согласно И.С. Перетерскому, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 33
Относительно данного случая необходимо уточнить, обстоит ли дело таким образом, что заключено (специальное) соглашение о (повторном залоге вещи в целом), или просто состоялось соглашение о том, чтобы в том (объеме стоимости), в каком (вещь) превосходит (по стоимости первое обязательство, на нее) был установлен второй ипотечный залог? Необходимо также выяснить, включается ли вещь в целом в соглашение, когда она освобождена от первого кредитора, или все же только (ее) часть? Но более вероятно первое.
16. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Если на имение установлена ипотека, а затем имение увеличилось вследствие намыва, то ипотека распространяется на все имение".
1. Если без ведома собственника на его вещь будет установлена ипотека, а после этого собственник утвердит (это соглашение), надо сказать, что тем самым, что он (его) утвердил, (показывается), что его волеизъявление состояло в том, чтобы подтверждение действительности соглашения относилось к тому времени, когда оно состоялось. А вообще, будет соблюдаться воля только тех, кто может заложить (вещь).
2. Если вещь, на которую установлена ипотека, подверглась изменениям, то равным образом полагается ипотечный иск, например, относительно дома, (на который) установлена ипотека, и устроенного (впоследствии) сада; так же, если соглашение касалось участка и (затем) выстроен дом; так же, если ипотека установлена на землю, а (затем) на этой земле насажен виноградник24.
3. При виндикации залога исследуется, находится ли вещь, по поводу которой предъявлен иск, во владении того, к кому предъявлен иск. Ибо если он не владеет и не перестал быть владельцем в силу своего умысла, то он должен быть освобожден от ответственности. Если же он владеет и уплатит деньги или выдаст вещь, то равным образом он должен быть освобожден (от ответственности). Если же он не сделал ни того ни другого, то последует присуждение (в результате предъявления иска). Но если он хочет выдать вещь и не может этого сделать, например, так как вещь отсутствует и находится вдали или в провинции, то обычно дело решается путем предоставления гарантий; ибо если (ответчик) предоставит гарантии того, что он намерен вернуть вещь, то он освобождается (от ответственности). Если же кто-либо перестал владеть умышленно <и несмотря на все усилия не может вернуть саму вещь>25, то он присуждается к уплате такой суммы, которую истец укажет под присягой, как и в прочих вещных исках; ибо если бы он был присужден к уплате той суммы, которую он был должен, то какую пользу принес бы вещный иск, когда и путем предъявления личного иска можно было бы достичь того же?
23 И на приращение.
24 Ипотека распространяется и на сад, и на дом, и на виноградник.
25 Согласно С. Солацци, интерполяция Юстиниана (примеч. ред).
Дигесты Юстиниана 35
4. Иногда судья должен высказаться и о плодах, присудив (владельца вещи) к выдаче плодов с того времени, когда начался судебный спор. Ведь как быть, если имение стоит меньше, чем сумма долга? Ибо судья не может вынести никакого решения о прежних плодах, ^азве что они еще имеются в наличии и вещь26 не достаточна*27.
5. Спрашивается, каким образом кредитор востребует ипотечный залог, присужденный ему судебным решением: ведь он не может виндицировать собственность на нее. Но он может подать иск из ипотеки, и если (нынешним) владельцем (вещи) будет противопоставлена эксцепция со ссылкой на состоявшееся судебное решение, (истец) выставляет встречное возражение: «Если не было присуждено в мою пользу».
6. Если должник из-за непредоставления залога (кредитору) будет присужден к большему, чем составлял расчет основной суммы долга и процентов, то освобождается ли он от ипотеки, если уплатил столько, сколько был должен? Это я не одобряю <с точки зрения точного толкования закона и авторитета судебного решения>: ведь представляется, что однажды дело уже дошло до присуждения по суду и на этом основании должны быть выплачены деньги; ^о более человечно, чтобы (должник) освобождался от ипотеки, выплатив то, что он должен на самом деле>28.
7. Передача в залог чужой вещи может быть действительна под условием, (что залог вступает в силу), когда вещь сделается принадлежащей должнику.
8. Если двое одновременно договорятся, в каком объеме каждому из них заложена вещь, спрашивается: определяется ли это в зависимости от стоимости долга (каждому из них) или в половинных долях? И предпочтительнее (мнение), что они обладают залоговым правом в зависимости от стоимости долга. Но каким образом (действует) и тот и другой, если предъявляет иск против владельца (вещи)? Предъявляет ли каждый из них иск относительно (своей) части или относительно всей вещи, как если бы вещь в целом была заложена каждому из них? Это надо определить (на случай), если в один и тот же день каждому из обоих (кредиторов) по отдельности был предоставлен залог; но если тому и другому вместе, (то есть) если имелось в виду (именно) это, то каждый из них правомерно предъявляет иск относительно вещи в целом, в противном случае - каждый в (своей) части.
9. Предоставление залога или ипотеки может быть совершено таким образом, что если в определенное время не будут уплачены деньги, то (залогодержатель) будет владеть вещью на правах покупателя, Причем вещь должна быть тогда оценена по справедливой
26 Стоимость самого имения.
27 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
28 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 37
цене>м: ведь в этом случае дело будет рассматриваться таким образом, что имеется некая условная продажа. И так написали в рескрипте божественный Север и Антонин.
17. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Истребование залога создает для кредитора вещный иск.
18. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Если я принял (вещь) в залог у того, кто мог воспользоваться Публициановым иском, так как не имел права собственности, то претор защищает меня с помощью Сервианова иска таким же образом, как должника с помощью Публицианова (иска).
19. Ульпиан в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Тот, кто принял в залог несколько вещей, не принуждается освободить (от залога) одну вещь (из числа заложенных ему), пока он не получит всей суммы долга.
20. Он же в 63-й книге «Комментариев к эдикту». Когда состоялось соглашение о том, чтобы тот, кто предоставил кредит на ремонт здания, сам по праву залога вернул себе долг из квартирной платы жильцов, он также приобретает против квартирантов иски по аналогии, наподобие обеспечения, которое должник предоставил кредитору в форме залога.
21. Он же в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Если между колоном и моим прокуратором заключен договор о залоге, при том, что я одобряю (это) соглашение или даю поручение (прокуратору заключить соглашение), то договор рассматривается таким образом, как если бы он был заключен между мной и колоном.
1. Если должник станет удерживать раба, которого он добросовестно купил у несобственника и сделал предметом залога, то является уместным Сервианов иск, и если против него предъявит иск кредитор, эксцепцию ответчика (о том, что в залог передана чужая вещь, истец) устранит встречным возражением о наличии злого умысла: и так говорит Юлиан, и (он) имеет к тому основание.
2. Все, что случайно произойдет в пользу или во вред заложенной вещи, касается должника.
3. Если заложенная вещь не выдается, то подлежит оценке иск против владельца; но это делается не одинаково, а в зависимости от того, предъявлен ли иск к самому должнику или к какому-либо другому владельцу; ибо если иск предъявлен к должнику, то оценка не может превышать сумму долга, так как интерес (кредитора) не идет дальше этого; если же иск предъявлен к другим владельцам, то оценка может быть и выше, <и в этом случае взысканное кредитором свыше суммы долга кредитор должен возвратить должнику в силу иска, вытекающего из залога>30.
29 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
30 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 39
22. Модестинв 7-й книге «Различных комментариев». Если я стану наследником Тиция, который заложил мою вещь, в то время как я об этом не знал, то, конечно, просто задним числом залоговое право не приобретает законную силу, но кредитору будет дан иск по аналогии с иском относительно залога.
23. Он же в 3-й книге «Правил». Кредитор по праву может сдавать внаем имения, переданные ему в залог.
1. Допускается установление залогового права по соглашению между отсутствующими.
24. Он же в 5-й книге «Правил». Не запрещается брать в залог в пределах тех (территорий), где кому-либо запрещается покупать.
25. Он же в 8-й книге «Правил». Когда состоявшееся соглашение о залоге порочно или недействительно, нет места для права удержания вещи (кредитором), даже если имущество кредитора принадлежит фиску.
26. Он же в 4-й книге «Ответов». Поручитель добился у домовла-дыки, чтобы и до того, как он заплатит, он (поручитель) владел заложенными вещами, будто намереваясь дать удовлетворение кредиторам, и не удовлетворил их; только наследник должника получил возможность расплатиться с кредиторами. Спрашиваю: должен ли поручитель быть принужден к возврату заложенных вещей? Модестин ответил, что необходимо принудить (его к этому).
1. Отец легко убедил (своего) эманципированного сына Сея, чтобы, так как (отец) принял у кредитора Септиция сумму денег взаймы, его сын написал своей рукой расписку, так как сам (отец) плохо умел писать, с упоминанием о том, что на принадлежащий сыну дом должно быть установлено залоговое право. Спрашивалось: может ли Сей с полным правом среди прочего имущества владеть этим домом, так как он отказался от наследства отца, и не опасаться на том основании, что по поручению отца своей рукой он написал текст расписки, поскольку он не присоединил к волеизъявлению отца и своего согласия, или своей печати, или иного письменного подтверждения? Модестин ответил: когда Сей своей рукой написал, что на его дом будет установлено залоговое право, было очевидно, что он дал согласие на этот залог.
2. Луций Тиций заложил имения и бывших в них рабов: его наследники, разделив между собой имения, поставили других рабов вместо тех, которые умерли: затем кредитор распродал эти имения вместе с рабами. Спрашивается: может ли покупатель по праву виндицировать тех самых рабов, которые только что были определены в имения, то есть в залог? Модестин ответил, что если те самые рабы не были заложены (с самого начала) и не рождены от заложенных рабынь, то они вовсе не являются предметом залога.
27. Марцелл в 5-й книге «Дигест». Раба, которого некто предоставил в залог, он же из-за легчайшей обиды заключил в оковы, а вскоре освободил, и так как долг он не уплатил, кредитор продал раба за цену меньшую (чем сумма долга). Должен ли быть установлен какой-либо
Дигесты Юстиниана 41
иск в пользу кредитора ввиду того, что иск относительно самого кредита оказался недостаточным для взыскания должного? Что, если он убил или ослепил на один глаз (этого раба)? <Когда бы убил, обязывался бы к предоставлению возмещения; а когда бы ослепил на один глаз, дадим мы иск как будто из-за противоправного повреждения чужого имущества в размере реально нанесенного ущерба, поскольку увечьем и заключением в оковы уменьшается возможность взыскания по праву залога*31. Предположим, что нет никакого иска на основании долга, поскольку тяжба была случайно проиграна (в силу процессуальных нарушений); я считаю, что это дело заслуживает внимания и помощи претора. Ульпиан отмечает: должник будет нести ответственность, если он заключил в оковы (раба), чтобы навредить кредитору, а если (наказал) заслуженно, то не будет нести ответственность.
28. Павел в 3-й книге «Вопросов». Если отец для (обеспечения исполнения) легата, оставленного под условием (третьим лицом-завещателем в пользу его) подвластного сына, принял у наследника в залог его собственную вещь и после смерти отца или эманципации сына осуществилось условие (предоставления) легата, возникает обязанность предоставления легата сыну, и ни отец не может истребовать залог исковым порядком, ни сын, который теперь заимел иск (относительно предоставления легата), не может иметь какое-либо право в отношении залога, подобно тому как (это) говорится по поводу поручителя.
29. Он же в 5-й книге «Ответов», Павел ответил, что даже генеральное соглашение о залоге (имущества в целом) является достаточным", но те вещи, которые не принадлежали умершему, а были впоследствии приобретены его наследником по другим основаниям, не могут быть виндицированы кредитором завещателя.
1. Если рабы попали в залог, то их потомство также подпадает под это право. <Од-нако то, что мы сказали относительно того, что приплод (заложенных рабов) является предметом залога, (безотносительно к тому) состоялось ли по этому поводу специальное соглашение или нет, имеет место, если право собственности на него приобретается залогодателем или его наследником; в остальном, если рабы плодятся у другого хозяина, (их дети) не являются предметом залога*33.
2. Заложенный дом сгорел, и место, на котором он располагался, купил Луций Тиций и отстроил (здание); спрашивалось относительно (судьбы) залогового права. Павел ответил, что право истребования залога (кредитором) остается, и потому представляется, что право застройки следует за правом на
31 Согласно П. Бонфанте, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
32 Является достаточным для того, чтобы считать заложенной каждую вещь в отдельности.
33 Согласно К. фон Чихлажу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 43
землю, "то есть вместе с залоговым правом>34; но что добросовестные владельцы должны быть принуждаемы выдать здание кредиторам не иначе, как взыскав (с них) издержки на постройку, Поскольку вещь стала дороже>35, (чем кредиторы ее) приобретают.
3. Если раб с ведома и согласия хозяина заключил (генеральное) соглашение об установлении залога на все имущество хозяина, то и сам (раб), который установил залог, является заложенным.
30. Он же в 6-й книге «Ответов». При продаже заложенных вещей риск случайной гибели залога относится к покупателю, однако лишь в том случае, если он предупреждается продавцом о том, что эти вещи заложены.
31. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Учредительный акт установления вектигальной аренды36 земельного участка был сформулирован таким образом, что если по истечении определенного времени арендная плата не будет выплачена, этот участок возвращается к собственнику: затем этот участок был отдан владельцем в залог. Спрашивалось: правомерно ли он передан в залог? На это было отвечено, что если имела место уплата денег, залог существует.
1. Также был задан вопрос: чье право сильнее в случае, если при платеже арендной платы как должник, так и кредитор допустили промедление и вследствие этого было решено, что в соответствии с условием учредительного акта участок принадлежит собственнику? На это было отвечено, что если, как было установлено ранее, при неуплате арендной платы собственник пользуется своим правом, то даже право залога прекратилось.
32. Он же в 5-й книге «Ответов». Должник заключил соглашение о том, чтобы все, что будет в заложенное (им) имение приведено, привезено, принесено, или родится там, или будет (там) заготовлено, считалось предметом залога: часть этого имения не обрабатывалась арендаторами, и должник передал ее своему управляющему для обработки, так что (к ней) были приписаны и необходимые для обработки рабы; спрашивается: являются ли предметом залога вилик" Стих и остальные рабы, посланные (для обработки участка), и помощники38 Стиха? Он ответил, что предметом залога являются, по крайней мере, те (рабы), которые были приведены в имение хозяином с тем намерением, чтобы они там оставались постоянно, а не были присоединены (к нему) на время.
34 Согласно Б. Кюблеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
35 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
36 Речь идет о бессрочной (первоначально - на пять лет) наследственной аренде государственных и муниципальных земель. С IV в. н.э. вектигальная аренда слилась с заимствованным римлянами на Востоке эмфитевзисом.
37 Раб, заведующий загородным имением.
38 Рабы, заведующие отдельными частями хозяйства.
Дигесты Юстиниана 45
33. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Тот, кто пообещал уплатить тебе или Тицию, хотя не может требовать назад уплаченное Тицию, однако переданный тому залог он получает назад даже до уплаты долга.
34. Сцевола в 27-й книге «Дигест». Должник заложил кредитору лавку, в связи с чем был задан вопрос: то ли тем самым он ничего не лишился, то ли будет считаться, что под именем лавки отданы в залог товары, которые в ней были? И если (должник) со временем распродал эти товары, и приобрел другие, и поместил их в лавку, и затем умер, то может ли кредитор посредством ипотечного иска требовать все, что там обнаружится, хотя бы и виды товаров изменены, и другие вещи помещены (в лавку)? (Сцевола) ответил: то, что на момент смерти должника найдено в лавке, считается заложенным.
1. Он же рассмотрел случай, когда было послано письмо такого содержания: «Заняв у тебя 500 денариев, я испросил, чтобы ты взял у меня не поручителя, а залог; ибо ты знаешь точно, что и лавка моя, и рабы заложены не кому иному, как тебе; и ты поверил мне, как человеку благопристойному»; состоялось ли соглашение, или же в действительности это письмо не имеет никакого значения, поскольку оно (написано) без указания даты и консулов39? (Сцевола) ответил, что когда представляется, что состоялось соглашение о залоге, это залоговое право не утрачивает силу по той причине, что не были указаны срок и консулы или документы не были скреплены печатями.
2. Кредитор принял у должника в залог (все), что бы тот ни имел или ни будет иметь в составе своего имущества; спрашивалось: становится ли заложенной кредитору денежная масса40, которую должник взял взаймы у другого (лица), если она оказалась в составе его имущества? (Сцевола) ответил, что становится.
35. Лабеон в 1-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если доходный дом, который тебе (как кредитору) на основании договора41 разрешено было продать, сгорел, а затем восстановлен должником, то на новый дом ты имеешь такое же право.
Титул II. При каких основаниях залог или ипотека устанавливаются по умолчанию
1. Папиниан в 10-й книге «Ответов». Согласно сенатусконсульту, изданному при императоре Марке, доходный дом передается в залог кредитору, который дал взаймы деньги на возведение (этого) строящегося здания, что также будет относиться к тому, кто по поручению собственника предоставил деньги подрядчику.
39 По представлениям римлян, указание на то, в период правления каких консулов в Риме составлено письмо или иной документ, - необходимый реквизит его датировки.
40 Букв, «тела денег».
41 Речь идет о доме, данном в залог.
42 Ср. С. 8.15 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 47
Юстиниан
11.07.2016, 14:56
2. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Помпоний в 40-й книге «Различных чтений» пишет: введенное и внесенное жильцом является залогом в обеспечение не только наемной платы, но и ущерба, причиненного квартирантом по его вине и выразившегося в ухудшении жилища; на этом основании к нему предьявляется иск из найма.
3. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Если был арендован склад, или гостиница, или незастроенный участок земли, то Нераций полагает, что имеет место молчаливое соглашение о ввезенном и внесенном даже в эти (места)43, что ближе к истине.
4. Нераций в 1-й книге «Пергаментов». Мы применяем такое право, что введенное и внесенное в городские имения считается заложенным, как если бы об этом было молчаливое соглашение; но в сельских имениях соблюдается противоположное правило.
1. Можно усомниться по поводу того, к каким имениям должны быть отнесены конюшни, которые не находятся в соприкасающихся зданиях. И, по крайней мере, несомненно они не относятся к городским имениям, так как отделены от прочих строений; однако в том, что касается такого установления залогового права по умолчанию, они немногим отличаются от городских имений.
5. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Помпоний в 13-й книге «Различных чтений» пишет: если наниматель предоставил мне жилье безвозмездно, то ввезенное мной не является залогом для собственника дома.
1. Также он говорит, что необходимо принять во внимание то, что по воле собственника залог может быть допущен таким образом, чтобы вещь была заложена лишь в объеме части долга.
2. Если кто-либо стал поручителем, в то время как его вещи были переданы в залог должником, за которого он поручился, то тем самым, что он стал поручителем, превосходно обнаруживается то, что он некоторым образом поручил заложить свои вещи. Конечно, если после этого на его вещи будет установлен ипотечный залог, они не будут считаться заложенными (ранее).
6. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Хотя в отношении городских имений обычно по умолчанию заключается соглашение о том, чтобы также считалось предметом залога ввезенное и внесенное (туда), как если бы (по этому поводу) состоялось специальное соглашение, несомненно, что освобождению (раба) залог этого рода не препятствует, и то же самое одобряет Помпоний: ведь он утверждает, что отпущению на волю раба не препятствует обязательство по внесению квартирной платы.
43 О залоге ввезенного и внесенного.
Дигесты Юстиниана 49
7. Помпоний 13-й книге «Из различных комментариев». Признается молчаливо установленным, что плоды, которые рождаются в сельских имениях, являются залогом в пользу собственника арендованного имения, хотя бы об этом не было специального соглашения.
1. Следует рассмотреть, все ли внесенное или ввезенное является залогом или только то, что было внесено, чтобы там находиться (постоянно); и это (последнее) более правильно.
8. Павел во 2-й книге «Сентенций». Если должник пользуется деньгами безвозмездно44, то кредитор может производить удержания из плодов заложенной у него вещи до размера законных процентов45.
9. Он же в единственной книге «Об обязанностях префекта ночной стражи». Есть разница между обязательствами относительно внесения (квартирной) платы и теми, которые обеспечиваются залогом с момента заключения соглашения, поскольку отпускать на волю заложенных рабов мы не можем, а живущих (в нашей квартире) мы отпускаем на волю, конечно до того момента, как мы связываем себя обязательством (внесения квартирной) платы: ведь после этого задержанных по праву залога рабов мы не будем освобождать; и достоен насмешки правовед Нерва, который через окно указывал46, что удержанные в связи с обязательством внесения (квартирной) платы рабы могут быть отпущены на волю.
10. Сцевола в 6-й книге «Дигест». Наследник опекуна, заключив мировое соглашение с наследником подопечного, в то время как большую часть (долга) по нему он выплатил ранее, установил залог в обеспечение возврата оставшейся суммы; спрашивалось: правомерно ли вещь заложена по прежнему договору? Было отвечено, что согласно тому, что было предложено (для рассмотрения), вещь является заложенной47.
Титул III. Какие вещи, будучи переданы в залог или в ипотеку, не могут быть предметом обязательства
1. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Подопечный без разрешения опекуна не может устанавливать ипотеку.
1. Если подвластный сын или раб передал вещь, входящую в пекулий, в залог за (долг) другого, то следует сказать, что эта
44 Не уплачивая процентов.
45 По мнению И.С. Перетерского, конец этого фрагмента противоречит началу и вероятно, что в конце фрагмента речь идет о случае просрочки должника.
46 Здесь вскользь упоминается бытовой казус, в котором Нерва был вынужден принять участие.
47 Смысл данного отрывка не ясен, поскольку неизвестна предыстория рассматриваемых отношений.
48 Ср. С. 8.17 (примеч. ред.)-
Дигесты Юстиниана 51
вещь не является предметом залога, хотя бы они имели свободное управление своим пекулием, так же как им не разрешается совершать дарение: ибо не во всех отношениях они имеют свободное управление. Однако уместен вопрос о том, до какой степени им дозволено распоряжаться пекулием.
2. Ту вещь, которую никто не может купить, поскольку она изъята из оборота, нельзя принять и в залог, как предписал божественный Пий Клавдий Сатурнин. Как же быть, если кто-либо принял в залог спорное имение, должен ли он быть устранен эксцепцией? И Октавен считал, что даже в отношении залогов уместна эксцепция. Из того, что говорил Сцевола в 3-й книге «Различных вопросов», вытекает, что эксцепция уместна лишь в отношении вещей движимых.
2. Гай в единственной книге «О формуле ипотечного иска». Если за женщину, которая выступила поручителем, или за подвластного сына, который вопреки постановлению сената получил деньги взаймы, другой человек предоставил ипотечный залог, то спрашивается: оказывается ли им содействие (правом)? И, по крайней мере, в отношении того, кто за женщину предоставил в залог свою вещь, скорее следует сказать, что ему содействие оказывается (тем, что) ему, словно поручителю этой женщины, дается та же эксцепция. Но и в отношении того, кто за подвластного сына предоставил в залог свою вещь, надо применять то же самое, что применяется и в отношении поручителя (подвластного сына).
3. Павел в 3-й книге «Вопросов». Аристон писал Нерацию Приску: хотя бы был заключен договор о том, что предшествующий (кредитор) получает удовлетворение (от последующего кредитора), (последний) преемствует (первому кредитору) в праве залога лишь в том случае, если состоялось соглашение, чтобы ему та же вещь была заложена; ведь не должен преемствовать в праве первого тот, кто сам не договаривался ни о каком залоге. В этом случае положение покупателя становится более выгодным. Наконец, если старый кредитор заключил с должником соглашение о продаже залога, последующий же кредитор умолчал о продаже не по забывчивости, но так как имелось в виду то, чтобы продажа была невозможна, то давайте рассмотрим, можно ли сказать, что к нему переходит право первого (кредитора) вплоть до того, что ему дозволяется продавать предмет залога, что, я считаю, должно быть допущено: ведь часто то, чего кто-либо по своему положению не имеет, он может приобрести через постороннее лицо.
4. Он же в 5-й книге «Ответов». Тиций хотел получить от Мевия деньги взаймы; он предоставил обеспечение и определил передать тому в ипотеку некоторые вещи; затем, после того как он продал некоторые из этих вещей, он получил деньги (взаймы). Был задан вопрос: устанавливается ли залоговое право кредитора и на вещи, проданные ранее? (Павел) ответил: так как должник после предоставления обеспечения был властен не получать денег, то считается, что залоговое обязательство
Дигесты Юстиниана 53
установлено в то время, когда ему были отсчитаны деньги, и поэтому следует принять во внимание, какие вещи имел в своем имуществе должник во время передачи ему денег.
5. Он же в 5-й книге «Сентенций». Кредитор, который сознательно принял в залог от отца подвластного сына, подвергается изгнанию.
Титул IV. Кто считается имеющим преимущество в отношении залога или ипотеки, и о тех, кто занимает место прежних кредиторов
1. Папиниан в 8-й книге «Вопросов». Тот, кто пообещал (предоставить) приданое за женщину, принял залог или ипотеку из-за необходимости возвращения ему приданого (в случае развода); после того как последовала частичная выплата (приданого), муж заложил ту же вещь другому лицу; в скором времени была исполнена выплата оставшейся части (приданого). Спрашивалось о (судьбе) залога. Поскольку на основании (данного) обещания тот, кто обещал (предоставить) приданое, принуждается к выплате всей (обещанной) суммы, во всяком случае надо принимать во внимание не время оплаты, а срок установления обязательства. Следует признать неправильным утверждение о том, что в его власти не отдавать оставшуюся часть суммы, чтобы женщина получила меньше приданого.
1. Иначе дело обстоит с тем, кто принял залог на ту сумму, которую он должен отсчитать (должнику-залогодателю в качестве валюты займа) в течение определенного срока, и (если) случайно до того, как он (ее) отсчитал, вещь была заложена другому.
2. Он же в 3-й книге «Ответов». Тот, кто принял имущество должника в генеральный залог, имеет преимущество перед тем, кому впоследствии передается (в залог) имение, входящее в состав этого имущества, хотя он может взыскать свои деньги из прочего имущества. А если с первым (кредитором) состоялось соглашение такого рода, что именно постольку прочее имущество обременяется залоговым правом, поскольку от того имущества, которое было принято <не> в генеральный залог, деньги не могли быть выручены, то при отсутствии второго соглашения второй кредитор в отношении залога, данного позднее, не столько имеет преимущество, сколько (является) единственным (его обладателем).
3. Он же в 11-й книге «Ответов». Кредитор, приняв залоги, которые по второму соглашению принял второй кредитор, после совершения новации добавил (новые) залоги к прежним. Представляется, что для первого кредитора очередность (удовлетворения требований) остается прежней, словно для занимающего свое (прежнее) место.
49 Ср. С. 8.18-19 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 55
1. Так как на основании договора поручения Тицию, чье поручение было исполнено, должно было быть передано имение50, то, прежде чем ему было передано владение им, (Тиций) его заложил; после передачи (ему) владения то же имение он снова заложил другому лицу. Было очевидно, что первый (кредитор) обладает преимущественным правом, если только второй кредитор раньше не выплатил тому, кто ранее вел дела (Тиция), цену (вещи); однако не подлежит сомнению, что (второй кредитор) будет иметь преимущественное право в размере той суммы, которую он уплатил ранее (поверенному Тиция), и процентов по ней, кроме случая, <если случайно деньги (для этой цели) ему предоставил бы первый (кредитор)*51; но если должник (доверитель - Тиций) выплатил деньги (поверенному) из иных источников, то первое52 предпочтительнее.
2. После того как состоялось размежевание (общего имения) между братьями, было заключено соглашение, что (в случае), если (один) брат заложенную им (ранее) идеальную часть земельного участка не освободит от (залогового права) своего кредитора, другой отделит половину полученной им в результате раздела части. Я счел, что залог считается установленным, но первый не имеет преимущественного права перед вторым, поскольку следует признать второй залог относящимся к той части, которую сверх своей доли брат при отсутствии согласия своего товарища53 не мог закладывать.
4. Помпоний в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Если должник до погашения залогового требования первого кредитора передал ту же вещь в залог другому, у которого он взял деньги, и, не уплатив долга ни одному из кредиторов, продал первому кредитору другую вещь и произвел зачет своего долга и цены проданной вещи, то следует сказать, что дело должно рассматриваться так, как если бы первому кредитору были уплачены деньги; не имеет значения, произвел ли он платеж или произвел зачет, и потому второй кредитор имеет преимущество.
5. Ульпиан в 3-й книге «Обсуждений». Иногда последующий кредитор пользуется преимуществом перед первым, как, например, если данное взаймы последующим кредитором истрачено для сохранения самой вещи: к примеру, если корабль был (уже) заложен и я дам деньги взаймы на его снаряжение или ремонт;
50 Очевидно, содержанием поручения являлась покупка имения для Тиция, которое и было приобретено поверенным за свой счет, так что теперь он должен передать его Тицию, а тот - возместить ему стоимость уплаченного за покупку.
51 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
52 То есть преимущественное право первого кредитора.
53 Судя по употреблению в данном контексте термина socius («товарищ»), Папиниан рассматривает данную ситуацию через призму договора товарищества. Впрочем, истинный смысл данного отрывка остается туманным.
Дигесты Юстиниана 57
6. Он же в 73-й книге «Комментариев к эдикту», ибо деньги второго кредитора идут на цели сохранения всей заложенной вещи; это можно принять и в том случае, если деньги были даны на пищу матросов, без чего корабль не мог бы благополучно достигнуть (места назначения).
1. Равным образом, если кто-либо предоставил кредит на товары, заложенные ему, чтобы они были в сохранности или чтобы была выплачена плата за (их) перевозку на кораблях, то он имеет преимущество, пусть даже он стоит после других (в очереди кредиторов): ведь и сама плата за перевозку на кораблях имеет преимущество (в смысле ее погашения за счет заложенного товара).
2. То же самое говорится и если должна быть выплачена арендная плата за амбары или гумна или за провоз на мулах: ведь и здесь будет преимущественное право.
7. Он же в 3-й книге «Обсуждений». И таким же образом обстоит дело, если на деньги сироты была приобретена вещь. Поэтому, если вещь была приобретена на деньги двух сирот, они оба имеют одинаковые права на залог пропорционально их долям в уплаченной за вещь цене. А если вещь была приобретена на деньги кого-либо не целиком, то будет совпадение равных притязаний каждого из двух кредиторов, то есть и старшего по времени, и того, на чьи деньги вещь (частично) была приобретена.
1. Если я заложу тебе (любые вещи) из тех, которые я намерен приобрести, и (заложу) Тицию по специальному соглашению имение (на случай), если оно перейдет в мою собственность, а затем приобрету на него право собственности, то, как считает Мар-целл, каждый из двух кредиторов имеет одинаковое право на предмет залога: ведь не много значит (то обстоятельство), что деньги (за имение) должник дал из своего имущества, так как, без сомнения, вещь, купленная на деньги, взятые под залог, не будет (считаться) заложенной только по той причине, что деньги были взяты под залог.
8. Он же в 7-й книге «Обсуждений». Если какую-либо отдельную вещь взяла в залог община, то следует сказать, что она должна пользоваться преимуществом перед фиском, если обязательство должника перед фиском возникло позднее, так как (в этом случае перед фиском) имеют преимущества и частные лица.
9. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Лицо, арендовавшее баню начиная с ближайших календ, заключило договор о том, что человек (раб) Эрос является для арендодателя залогом, пока не будет уплачена арендная плата; то же лицо до наступления июльских календ передало в залог этого же Эроса другому лицу в обеспечение (возврата) полученных от последнего денег. (У Африкана) спросили совета: если этот кредитор предъявил требование об Эросе, то должен ли претор защитить арендодателя? (Африкан) ответил: должен, хотя бы человек был передан в залог в то время, когда еще не возник долг из взятия вещи в аренду, поскольку, тем не менее, уже с тех пор Эрос оказался в таком положении, что без согласия арендодателя не может быть осуществлено залоговое право на Эроса, ибо (арендодатель) должен иметь преимущество.
Дигесты Юстиниана 59
1. (Африкан) считал, что даже сильнее должен быть защищен кредитор (по обязательству, заключенному) под условием, по сравнению с тем, кому после этого что-либо задолжал (должник), если только условие не являлось таким, которое не может исполниться против воли должника.
2. Но и если наследник в обеспечение исполнения им легатов, которые были завещаны под условием, договорится о залоге своих вещей (легатариям) и после этого те же самые залоги предоставит в залог в обеспечение возврата предоставленного ему кредита и затем осуществится условие (действительности) легатов, здесь также должен быть защищен тот, кому ранее был предоставлен залог, считал (Африкан).
3. Тиция заложила чужое имение Тицию, а затем Мевию; потом она стала собственницей этого предмета залога и дала его по оценке своему мужу в качестве приданого. Если Тицию уплачены деньги54, то в силу этого, как это установлено, не становится действительным залог55 Мевия. Ибо в силу удовлетворения первого (кредитора) залог следующего (кредитора) закрепляется (лишь) тогда, когда вещь находится в имуществе должника; в предложенном же случае муж занимает место покупателя; и так как (предмет залога) не был в имуществе женщины ни тогда, когда она вступила в обязательство с Мевием, ни тогда, когда она уплачивала долг Тицию, то нельзя найти никакого времени, когда залог Мевия мог бы исцелиться. Но это при том условии, если муж взял в приданое оцененное имущество добросовестно, то есть если он не знал, что существует залоговое право Мевия на имение.
10. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». Если состоялось судебное решение по праву и на основании судебного решения был взят залог по распоряжению того, кто имел право приказывать, то преимущественным правом относительно привилегий времени (взыскания) будет обладать наследник того лица, в пользу которого был установлен залог.
11. Гай в единственной книге «О формуле ипотечного иска». В отношении залога пользуется преимуществом тот, кто раньше дал деньги взаймы и получил ипотеку, хотя бы ранее с другим лицом был заключен договор о том, что если от него будут получены деньги, то вещь будет заложена, хотя бы позднее он получил от этого лица (деньги). Ибо, хотя договор и был заключен ранее, он мог не получить от него56 денег.
1. Посмотрим, следует ли сказать то же, если ипотека дана в силу стипуляции, заключенной под условием, и если в то время, пока условие еще не осуществилось, другое лицо дало взаймы без условия и получило ту же ипотеку, а затем условие первой стипуляции осуществилось:
54 Долг погашен.
55 Залоговое право.
56 От «другого лица», упоминавшегося выше.
Дигесты Юстиниана 61
имеет ли последующий кредитор преимущество? Но я боюсь, что следует сказать иное: ведь когда однажды условие осуществилось, то признается, (что имеется такое же положение), как если бы договор во время совершения стипуляции был заключен без условия; и это лучше.
2. Если колон заключил договор о том, что введенное и внесенное (им) на участок и родившееся там является предметом залога, и, прежде чем он ввел (обещанное), установил ипотеку другого лица на эту вещь, а затем уже ввел эту вещь на участок, то пользуется преимуществом тот, кто принял вещь (в залог) безусловно, в силу специального соглашения, ибо обязательство перед первым устанавливается не в силу соглашения, а в силу того, что вещь введена, а этот факт произошел позднее, (чем установлена ипотека).
3. Если соглашение было заключено о будущей вещи, (то есть о том,) что она будет предметом ипотеки, например соглашение о ребенке, который родится от рабыни, то нужно выяснить, входила ли рабыня во время заключения соглашения в имущество должника; если заключено соглашение, что плоды явятся залогом, то равным образом нужно выяснить, принадлежало ли должнику во время заключения соглашения имение или право узуфрукта на имение.
4. Если последующий кредитор готов уплатить первому кредитору то, что ему следует, тогда нужно рассмотреть, принадлежит ли ему (последующему кредитору) ипотечный иск, если первый кредитор не желает получить деньги. И мы говорим, что у первого кредитора нет иска, если он не получил денег вследствие обстоятельств, которые зависели от него.
12. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Если один кредитор первым принял ипотеку или владеет ею (предметом залога), а другой (кредитор) истребует вещь ипотечным иском, то для первого кредитора пригодна эксцепция «если мне прежде не была заложена (эта) вещь по праву залога или ипотеки»; если же владеет второй (кредитор), а первый кредитор истребует вещь ипотечным иском, то второй кредитор выставляет эксцепцию, мол, «если не было соглашения о том, чтобы ему (ответчику) была заложена вещь», а первый возражает на нее вышеизложенным образом. Но если с другим владельцем (то есть не кредитором) второй кредитор ведет тяжбу, правомерно он судится, и ему может быть присужден ипотечный залог, однако с тем, чтобы первый (кредитор), вступив с ним в тяжбу, изъял у него вещь.
1. Если, присужденный (к уплате) кв соответствии с предписанными правилами*57 по причине того, что он не вернул заложенную вещь, (ее) владелец выплатил цену иска, то спрашивается: обязывается ли он в пользу второго кредитора так, как будто деньги первому кредитору были выплачены?
2. И я считаю, что по справедливости это должно быть допущено. Если первый (кредитор), который предоставил
57 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 63
кредит без (установления) ипотеки, после второго, который сделал и то и другое, сам принял ипотечный залог, без сомнения он находится в худшем положении в отношении ипотеки (чем второй кредитор); отсюда, если ипотека установлена с отсрочкой, несомненно он (первый кредитор) имеет преимущественное право, хотя бы до наступления (такого) срока с другим кредитором состоялось соглашение относительно (залога) той же вещи без прибавления отсрочки.
3. Если один и тот же (кредитор) дважды, то есть до второго (кредитора) и после него, предоставил кредит, то он имеет преимущество перед вторым в отношении (залога) по первому займу, а в отношении последующего является третьим (залоговым кредитором).
4. Если должник заключает с тобой договор об ипотеке, а затем с твоего разрешения совершает то же самое с другим (кредитором), второй (кредитор) будет иметь преимущество; а возобновляется ли опять твое право после того, как деньги второму (кредитору) уплачены, спрашивается справедливо. Ведь необходимо будет произвести рассмотрение дела происшедшего между ними, (то есть выяснить), дозволил ли первый кредитор установить ипотеку в пользу другого, для того, чтобы (самому) устраниться от ипотеки в целом, или для того чтобы порядок был сохранен и первый кредитор был поставлен на место второго58.
5. Папиниан в 11-й книге («Ответов») дал ответ, что если первый кредитор, после того как была произведена новация, принял те же самые залоги вместе с другими, он занимает свое место; но если второй (кредитор) не предложил (выплатить) ему деньги, то первый может продавать вещь, (с тем) чтобы он получил только предоставленные в первый раз деньги, но не те, которые он одолжил впоследствии, и чтобы то лишнее, что он получил сверх прежнего кредита, он вернул второму (кредитору).
6. Надо знать, что второму кредитору вещь закладывается даже против воли должника в обеспечение (возврата ему) как его собственного долга, так и (выплаченного им долга) первому кредитору, и в обеспечение (выплаты ему) его собственных процентов и тех (процентов, которые) он выплатил первому кредитору; но, однако, проценты на проценты, которые он выплатил первому кредитору, он не приобретет: ведь он вел не чужое дело, но больше свое. И так писал Папиниан в 3-й книге «Ответов», и это верно.
7. Если бы второй кредитор договорился об ипотеке (вещи) безусловно, он имел бы право изъять ее у любого владельца, кроме первого кредитора и того, кто у него купил.
8. Взявший взаймы у Тиция (должник) договорился с ним, чтобы его имение было у того в залоге или ипотеке; затем он занял деньги у Мевия и договорился с ним, что если имение перестанет быть заложенным Тицию, оно станет заложенным ему (Мевию); затем какой-то третий (заимодавец) дает тебе деньги взаймы, с тем чтобы ты
58 В данном фрагменте речь идет о залоге одной и той же вещи в полном объеме ее стоимости двум разным кредиторам.
Дигесты Юстиниана 65
заплатил Тицию, и договаривается с тобой, чтобы то же имение было у него в залоге или ипотеке и он бы встал на его (Тиция) место; разве здесь имеет преимущество перед третьим средний кредитор, который договорился, чтобы условие соглашения (с ним) вступило в силу, когда выплачены деньги Тицию, и третий должен жаловаться на собственную неосмотрительность? Но, однако, и здесь третий кредитор должен иметь преимущество перед вторым.
9. Если третий кредитор заложенные ему вещи разрешает продать, с тем чтобы он после выплаты денег первому кредитору занял место первого кредитора в отношении другого залога, он займет (его), писал Папиниан в 11-й книге «Ответов». И во всяком случае нижестоящий кредитор не имеет никакого иного права, кроме как выплатить первому (его долг) и занять его место.
10. Если в пользу первого (кредитора) была установлена ипотека, но относительно продажи залога не было никакой договоренности, последующий же (кредитор) договорился о надлежащей продаже ипотечного залога, то правильнее (считать), что первый имеет преимущество, ведь определяется же относительно залога, что если первый (кредитор) договорился об установлении залога, то хотя бы вещь передается последующему кредитору, первый все еще считается имеющим преимущественное право.
13. Павел в 5-й книге «Комментариев к Плавцию». Я продал тебе доходный дом и сказал, что квартирная плата за первый год поступит в доход мне, а за последующие (годы) - тебе, и каждый из (нас) двоих должен будет получить право на залоги, данные квартирантом. Нерва Прокул (говорит, что) право на все залоги относится преимущественно ко мне, кроме случая, если для каждого из обоих платежей достаточны (по своей стоимости) залоги, потому что ничего не было ясно сказано (относительно того), приобретается ли пропорциональная доля каждого из суммы всех залогов, а если останется какой-то излишек, то право на него будет принадлежать тебе. Павел (считает): вопрос спорный, но правдоподобно, что имелось в виду то, что право на залоги соответствует каждому первому платежу59.
14. Он же в 14-й книге «Комментариев к Плавцию». Если несобственник в разное время предоставил в залог двум (разным лицам) одну и ту же вещь, то первый (по времени установления залога) имеет преимущество, хотя, если мы принимаем (вещь) в залог от разных несобственников, в лучшем положении будет владелец.
15. Он же в 68-й книге «Комментариев к эдикту». Суперфиций, установленный в отношении чужой земли, может быть передан в залог, с тем, однако, что первое место (по рангу залоговых кредиторов) предоставляется собственнику земли, если ему не внесена плата за пользование участком.
59 По другой рукописной традиции - primam quoque pensionem, т.е. «также первому платежу».
Дигесты Юстиниана 67
16. Он же в 3-й книге «Вопросов». Клавдий Феликс один и тот же земельный участок заложил троим: сначала Евтихиане, затем Турбо-ну, на третьем месте - другому кредитору; хотя Евтихиана заявила о своем праве, она, превзойденная в судебном разбирательстве третьим кредитором, не обжаловала (судебное решение); Турбон, побежденный в другом судебном разбирательстве, подал апелляцию. Спрашивалось: должен ли третий кредитор так же превзойти Турбона (в судебном разбирательстве), как и первую кредиторшу, или, после того как она устранена, Турбон устраняет третьего кредитора? Конечно, когда третий кредитор дает удовлетворение первому из своих денег, он подставляется на его место в размере той суммы, которую он выплатил первому. Итак, были те, кто говорил, что здесь третий кредитор также должен иметь преимущество. Мне это совсем не представлялось справедливым. Положим, что первая кредиторша сошлась в судебном разбирательстве с третьим кредитором и была им побеждена с помощью эксцепции или каким-либо иным образом: разве против Турбона, который, предоставил кредит во вторую очередь, третий кредитор, который победил первую (кредиторшу), может воспользоваться эксцепцией о состоявшемся судебном решении? Или напротив, если бы после первого суда, в котором первая кредиторша была превзойдена третьим кредитором, второй кредитор одолел бы (в судебном процессе) третьего, мог бы он воспользоваться эксцепцией о состоявшемся судебном решении против первой кредиторши? Никоим образом, как я считаю. Итак, ни третий кредитор не занима-
, ет место того, кого он устранил, ни среди других (кредиторов) состоявшееся судебное решение обычно не служит к выгоде или во вред другому, но без связи с прежним решением полное право неизменно остается другому кредитору.
17. Он же в 6-й книге «Ответов». Тот, кто приобрел у своего должника заложенное имение, должен иметь (правовую) защиту в той мере, в какой деньги из (уплаченной им) цены были получены предшествующим кредитором.
18. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Луций Тиций дал деньги взаймы под проценты, приняв вещи в залог, и тому же должнику Мевий под залог тех же вещей дал деньги. Спрашиваю: имеет ли Тиций преимущество не только в отношении основной суммы долга и процентов, которые наросли до того, как Мевий предоставил кредит, но даже в отношении тех (процентов), которые наросли после этого? (Сцевола) ответил, что Луций Тиций имеет преимущество в отношении всего, что ему причитается.
19. Он же в 5-й книге «Ответов». Женщина предоставила мужу в качестве приданого заложенное имение, и в завещании назначила наследниками мужа и детей, рожденных от него, а равно и от другого
Дигесты Юстиниана 69
(мужа); кредитор, хотя он мог предъявить иск против платежеспособных наследников, заявил претензию на земельный участок. Спрашивается: должен ли он быть принужден уступить право взыскания долга, если законный владелец (имения) предложит ему (выплатить этот долг)? Я ответил, что это утверждение можно считать справедливым.
20. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Спрашивалось: что, если после первого контракта, заключенного с тобой раньше, чем ты предоставил второй заем (тому же должнику), Сей дал взаймы тому же должнику 50, и должник передал ему в залог излишек60 (стоимости) той вещи, которая была заложена тебе, (то есть столько, насколько цена вещи превышает данное тобой взаймы в первый раз), а затем ты тому же должнику дал взаймы, скажем, 40, то, так как цена вещи больше того, что ты одолжил первоначально, принадлежит ли излишек (стоимости) залога Сею вследствие его требования 50, или тебе вследствие твоего требования 40? Представь себе, что Сей готов предложить тебе сумму, данную взаймы в первый раз. Я сказал: логично, если Сей будет пользоваться преимуществом в отношении того, насколько стоимость залога больше (суммы первого займа), а так как им (Сеем) предложена (тебе) сумма, которая была дана взаймы в первую очередь, с процентами на нее, первый кредитор получает место за Сеем в отношении той суммы, которая позднее была дана взаймы тому же должнику.
21. Сцевола в 27-й книге «Дигест». Тиций (женщине) Сейе за денежную сумму, (к уплате) которой он был присужден в ее пользу из-за (неисправного ведения) опеки, заложил все свое имущество, которое он имел, а также намеревался приобрести в будущем: после того, взяв деньги взаймы у фиска, (Тиций) заложил тому все свои вещи; и он отдал Сейе часть долга и оставшуюся сумму, совершив новацию, ей же пообещал, (причем) в отношении этого (нового) обязательства так же, как и раньше, договорившись о залоге. Спрашивалось: должна ли Сейя иметь преимущество перед фиском в отношении тех вещей, которые Тиций имел в момент (установления) первого обязательства, а равно в отношении тех вещей, которые он приобрел после (установления) первого обязательства, до тех пор пока он не выплатит всей суммы долга? (Сцевола) ответил, что я не представил (для обсуждения) ничего (позволяющего объяснить), почему она не должна иметь преимущество.
1. Торговец мрамором получил кредит под залог мраморных глыб, цену которых (их) продавцы получили из занятых (им) денег; тот же должник являлся арендатором императорских складов, (причем императорский) прокуратор, назначенный для взыскания вот уже в течение нескольких лет не внесенных арендных платежей за них (склады), наложил запрет на продажу
60Hyperocha (греч.) - та часть стоимости вещи, которая остается после удовлетворения первого залогового кредитора.
Дигесты Юстиниана 71
этих мраморных глыб. Спрашивалось: может ли кредитор по праву залога удерживать их (то есть глыбы)? (Сцевола) ответил, что, согласно тому, что было рассказано, может.
Титул V. Об отчуждении предмета залога и ипотеки
1. Папиниан в 26-й книге «Вопросов». Кредитор, который принял в залог имение и вслед за вторым кредитором, который распространил соглашение о залоге на (все) имущество должника, сам также установил сходное соглашение относительно всего имущества (должника) по другому или по тому же самому договору, до устранения второго кредитора без всякого права продал остальное имущество должника (помимо имения) на основании соглашения о залоге. Но по этой причине личный иск против него (второму) кредитору, который истребует свои залоги, не принадлежит, и (такой иск) не должен быть дан по аналогии; и неправомерно устраивать судебное разбирательство по поводу противоправного распоряжения чужим движимым имуществом, так как представляется, что (первый кредитор) преследовал свой интерес, склоненный к тому заблуждением относительно порядка (удовлетворения претензий кредиторов), в особенности (в случае), когда второй кредитор из-за (этого) неправомерного распоряжения имуществом не утратил владения, которого у него не было. Тяжбу о выдаче вещи (второй кредитор) также напрасно будет затевать, поскольку тот (первый кредитор) не владеет (предметом залога) и не перестал быть владельцем по злому умыслу. (Отсюда) следует, что второй кредитор должен требовать возвращения (вещи) от (настоящих) владельцев.
2. Он же во 2-й книге «Ответов». Обратившийся в суд <поручи-тель> добился того, что взял себе в качестве покупки имение, заложенное кредитору; тем не менее для второго кредитора будет существовать возможность предложить выплатить (ему) деньги, которые уплатил (первому кредитору за должника) <поручитель>62, с процентами за прошедшее время (чтобы обратить взыскание на залог): ведь такого рода продажа ради перенесения права залога (на другое лицо) обычно происходит в силу правовой необходимости.
3. Он же в 3-й книге «Ответов». Когда первый кредитор продал залог по праву, вытекающему из договора, не подобает, чтобы у второго кредитора сохранялось право предложить (первому) возместить его долг (с целью обращения взыскания на залог).
1. Однако, если бы должник при непротивлении (первого) кредитора продал залог и вырученную за него цену уплатил первому кредитору, покупателю могло бы быть предложено (вторым кредитором взамен предмета залога) то,
61 Ср. С. 8.28 (примеч. ред.).
62 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 73
что перешло к другому (первому) кредитору из уплаченных им (покупателем) денег, и проценты за прошедшее время: ведь не имеет никакого значения, продал должник заложенную вещь или еще раз ее заложил.
Юстиниан
11.07.2016, 14:57
4. Он же в 11-й книге «Ответов». Когда в силу договора отсрочено время уплаты денег, то признается, что состоялось соглашение о том, что ранее (этого срока) не может быть осуществлена (кредитором) возможность продажи залога.
5. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Когда второй кредитор, предложивший первому (кредитору) деньги, занял его место, он правомерно производит продажу (предмета залога) для (получения) уплаченных (им первому кредитору) денег и денег, данных (им самим) взаймы.
1. Если второй кредитор или поручитель, уплатив деньги, приобрели (в собственность) заложенные вещи, им правомерно может быть предложено (должником с целью возврата предмета залога) возместить (им) уплаченные ими деньги, хотя бы они и завладели этими вещами на основании покупки.
6. Модестин в 8-й книге «Правил». Когда последующий кредитор купил предмет залога у первого (кредитора), считается, что он отдал деньги не столько ради приобретения права собственности, сколько ради сохранения своего залога, и поэтому ему может быть предложена должником (уплата долга).
7. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». (Спрашивается:) если кредитор продал предмет залога или ипотеки, договорившись о том, чтобы ему было дозволено вернуть деньги и возвратить назад предмет залога, то может ли это последовать, если должник будет готов вернуть деньги? И Юлиан в 11-й книге дигест пишет, что хотя правомерно продан предмет залога, однако можно предъявить иск против кредитора, чтобы, если он имеет какие-либо права требования, он их уступил бы должнику. Но что Юлиан пишет о залоге, то же касается и ипотеки.
1. Необходимо рассмотреть, позволено ли должнику, если предмет ипотечного залога продан, после уплаты денег вернуть его назад. И если с таким именно условием он был продан, чтобы купля расторгалась, если в течение определенного времени деньги будут выплачены должником, то после уплаты денег в течение этого времени (должник) получает назад предмет ипотечного залога; если же время истекло или если вещь была продана без такого соглашения, продажа не может быть расторгнута, разве что должником будет (лицо) моложе 25 лет, или несовершеннолетний сирота, или отсутствующий по государственному делу или по какой-то из тех причин, по которым в соответствии с эдиктом оказывается снисхождение.
2. Спрашивается: если кредитором согласовано, чтобы должнику не позволено было продавать предмет ипотеки или залога, то что будет по праву, и будет ли ничтожно такое соглашение, как противоправно
Дигесты Юстиниана 75
установленное, и поэтому может ли быть продан (должником) предмет залога9 И верно то, что продажа ничтожна, как (это) устанавливается соглашением.
8 Модестин в 4-й книге «Правил». Кредитору разрешается для достижения своей выгоды по своему усмотрению отчуждать какие угодно вещи, на которые установлено его залоговое право.
9. Павел в 3-й книге «Вопросов». Был задан вопрос: если кредитор не смог получить от покупателя предмета залога покупной цены, то освобождается ли должник (от своего обязательства)? Я посчитал, что если кредитору не может быть вменено никакой вины, то должник продолжает оставаться обязанным, так как совершенная в силу необходимости продажа освобождает должника лишь в том случае, если получены деньги (сумма долга).
1. Помпоний же во 2-й книге «Чтений» писал так: обычно добавляемое при установлении залогов указание, что если залог будет продан за меньшую сумму, (чем сумма долга), то должник обязан возвратить оставшуюся часть долга, (не покрытую покупной ценой), излишне, ибо в силу общих принципов права это происходит указанным образом, если даже не было сделано такого добавления
10. Он же в 6-й книге «Ответов». Хотя тот, кто по соглашению о залоге купил (предмет залога), не может предъявить обратного требования продавцу из-за эвикции вещи, однако не заслуживает внимания судьи кредитор, который продал земельный участок, если он пожелает по другому основанию возбудить тяжбу относительно той же вещи
11. Сцевола в 1-й книге «Ответов» Третейский судья, назначенный для раздела наследства, когда разделил входящие в состав наследства телесные вещи, также долги общих должников по отдельности каждому (наследнику) солидарно приписал. Был задан вопрос- может ли любой из них (наследников) продать предмет залога в целом, (таким образом взыскав солидарно долг), так как должники медлят (с оплатой)9 Я ответил, что может.
12. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Имеется императорский рескрипт, состоявшийся в то время, когда Папиниан заведовал отделением императорской канцелярии, писавшим ответы63: кредитор может купить у должника предмет залога, так как предмет залога остается в собственности должника.
1. Если в залог была отдана чужая вещь и кредитор ее продал, давайте рассмотрим, освободила бы должника цена, которую выручил кредитор, от личного иска по поводу заемных
"При императоре Севере (до 203 г) Папиниан был Magister libellorum, те ведал отделением императорской канцелярии (scrinia a libellis), которое составляло ответы на ходатайства частных лиц (см Kruger Р Geschichte der Quellen und Literatur des romischen Rechts Leipzig, 1912 S 198, WillemsPLe droit public romain Louvain, 1910 P 436)
Дигесты Юстиниана 77
денег? Так правильно будет ответить в том случае, если он продал с тем условием, что не будет нести ответственности за эвикцию, поскольку, когда по договору и любым (иным образом) должником установлено обязательство, верно, что будет более справедливо, чтобы эта вырученная в связи с ним цена (скорее) приносила пользу должнику, чем служила к выгоде кредитора. <Но насколько же должник будет освобожден (от обязательства) в отношении кредитора? Конечно же (настолько), насколько в отношении собственника вещи, если еще не состоялась эвикция (проданного) предмета залога, или в отношении покупателя после эвикции сам должник обязывается иском по аналогиии, чтобы он не извлек себе выгоду из чужого ущерба>64. Ведь и если больше плодов, истребуя (вещь) у владельца, случайно получил кредитор, он должен будет (их) все записать в доход в счет долга; и когда посредством несправедливого судебного решения кредитор приобрел от собственника вещь, которая не принадлежала должнику, как будто заложенную ему (кредитору), и спрашивалось, должна ли она быть возвращена должнику после уплаты долга, наш Сцевола признал, что (вещь) должна быть возвращена, поэтому, если он продал (вещь) не на тех условиях, чтобы однозначно, в любом случае (полученная) цена осталась у него, он действительно обязан ее (цену) вернуть; однако же я считаю, что у должника ничего не может быть истребовано, но что освобождение (его от обязательства) считается приостановленным: действительно, если кредитор предоставил покупателю удовлетворение по иску из купли, то он может истребовать долг у должника, поскольку очевидно, что тот не освобожден от (обязанности).
13. Павел в 1-й книге «Декретов». Кредитор, который в силу своего права произвел отчуждение предмета залога, должен уступить свое право, и если он владеет предметом залога, во всяком случае должен передать владение.
14. Сцевола в 6-й книге «Дигест». Когда третейские судьи, назначенные для раздела наследства между наследниками, разделили входящие в состав наследства телесные вещи, они также приписали долги общих должников, разделенные по отдельности, отдельным (наследникам) солидарно. Спрашивалось: может ли любой из них (наследников) по причине того, что приписанный ему должник медлит с оплатой, предмет залога, заложенный в обеспечение этого долга, продать в целом? (Сцевола) ответил, что (наследник) мог это сделать.
Титул VI. Какими способами погашаются залог или ипотека
1. Папиниан в 11-й книге «Ответов». Друг отсутствующего должника вел (его) дела и, не прибегая к продаже, освободил (переданные
64 Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 79
должником) залоги с помощью своих денег; первоначальное право для собственника считается восстановленным. Поэтому тот, кто вел дела, не может воспользоваться иском по аналогии с Сервиановым иском; но если он является владельцем, то он защищается путем заявления эксцеп-ции об умысле.
1. Продавец, получив часть цены, взял в залог (в обеспечение не полученного им остатка цены имение, которое он же продал, а затем подарил остаток цены покупателю, послав ему об этом письмо; после его (продавца) смерти дарение <в силу тех или других оснований*65 было признано недействительным. Ясно, что фиск, являющийся преемником продавца, напрасно требует имение, основываясь на залоговом праве; договор о залоге был прекращен в силу первоначальной воли к совершению дарения; хотя закон установил недействительность дарения, это не относится к освобождению от залога.
2. Защитник отсутствующего (на суде ответчика) предоставил гарантии исполнения судебного решения; после того как затем состоялась замена (защитника) на (самого представляемого им) хозяина, поручители в отношении (исполнения) судебного решения, которых предоставил защитник, и залоги, которые они дали, не будут служить обеспечением (исполнения судебного решения).
2. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если кредитор истребует у владельца предмет залога Сервиановым иском и владелец предложит (возместить) ему цену иска и у него (владельца) должник истребует вещь по виндикационному иску, <это допускается сделать не иначе, чем если прежде он (должник) предложит (уплатить) ему (кредитору) долг>66.
3. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Если вещь была продана таким образом, чтобы (она считалась проданной), если в течение определенного времени не будет предложено лучшее условие (покупки), и она была передана (покупателю) и случилось так, что покупатель, до того как (продавцу) было предложено лучшее условие, передал эту вещь в залог, то (на этот счет) Марцелл говорит в 5-й книге дигест, что залог прекращается, если будет предложено лучшее условие, хотя, когда вещь продана таким образом, (чтобы она считалась непроданной), если не понравится покупателю, (Марцелл) не считает, что залог прекращается.
4. Он же в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Если должник, чьи вещи были заложены, вернул назад раба, которого купил, становится ли неуместным Сервианов иск? И скорее всего не становится, разве что это произошло с согласия кредитора.
1. Если кредитор согласится с продажей предмета залога, или (согласится), чтобы должник эту вещь обменял, или подарил, или отдал в качестве приданого, надо сказать, что залог прекращается, кроме случая, если (кредитор) согласится или с продажей, или с иными (сделками) при сохранении своего
65 Согласно Ф.К. фон Савиньи, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
66 Согласно Кальбу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 81
залогового права: ведь многие имеют обыкновение соглашаться при сохранении своего залогового права. Но если сам кредитор продал (заложенную вещь), однако совершил продажу таким образом, чтобы не отступаться от залогового права, если не получит полного удовлетворения (за счет вырученной суммы), надо сказать, что эксцепция ему не препятствует (довзыскать остаток). Но и если он не изъявил согласия, чтобы предмет залога был продан, однако посчитал продажу законной, надо подтвердить то же самое.
2. Остроумно задается вопрос (относительно того), если случайно продажа вещи, заложенной по специальному соглашению, не имеет силы: должно ли повредить кредитору то обстоятельство, что он дал согласие (на эту сделку), как например, если какое-либо положение права препятствует продаже? Надо сказать, что залог сохраняет силу.
5. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Ипотека прекращается и в том случае, если от нее отказывается кредитор или если он договаривается, что не будет требовать (данные взаймы) деньги; кроме случая, если кто-то говорит, что соглашение заключено для того, чтобы не происходило истребование от (данного) лица (должника). И если это сделано так, то что происходит, когда случайно другой завладеет предметом ипотечного залога? Но так как достигнутое соглашение порождает эксцепцию, уничтожающую иск навсегда, то в этом случае можно сказать то же, что и (в случае, когда) отказываются от ипотеки.
1. Если кредитор заключает соглашение (о том), что он не будет взыскивать деньги в течение года, считается, что это же соглашение относится и к ипотеке.
2. Если договорится о том, что вместо ипотеки будет дан поручитель, и он будет дан, (это) представляется достаточным для освобождения от ипотеки. Иначе обстоит дело, если кредитор продал право требования и получил деньги: тогда ведь все обязательства остаются в силе, поскольку это принимается (кредитором) вместо цены, но не в качестве платежа (по долгу).
3. Считается, что кредитор получил удовлетворение и (в случае,) если ему дана ответчиком в суде присяга в том, что вещь не обременена ипотекой.
6. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Залоговое право прекращается, если долг уплачен или вместо него дано какое-либо иное обеспечение. То же мы должны сказать, если залоговое отношение прекратилось в силу истечения времени или если по какому-либо основанию прекратилось обязательство, в связи с которым установлен залог.
1. Кто готов уплатить, тот не без оснований считается освободившим вещь от залога; если же он готов не уплатить, но предоставить обеспечение, то он находится в ином положении. Следовательно, выгодно предоставлять обеспечение, поскольку должен пенять на себя кредитор, который допустил предоставление обеспечения вместо платежа; и кто не допускает предоставления обеспечения, но требует платежа, не должен быть порицаем.
2. А относительно поручительства
Дигесты Юстиниана 83
мы не используем мнение Атилицина, который считал, что если кому-либо дается поручительство в отношении определенной денежной суммы, он должен отступиться от залогов.
7. Гай в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска»''1. Если кредитор согласился с продажей (предмета залога), то прекращается ипотека; но в этом отношении согласие несовершеннолетнего сироты не должно считаться юридически действительным, разве что он изъявил согласие при наличии опекуна, соучаствующего (в сделке), или даже если сам опекун (изъявил согласие), <разумеется, если судья посчитает, что какая-либо выгода или достаточное удовлетворение (интересов) для него (несовершеннолетнего) из этого проистекает>68.
1. Рассмотрим (случай), когда изъявил согласие прокуратор всего имущества или раб-управляющий, которому может быть совершен платеж <и (который) для этого дела был назначена имеет ли силу их согласие? И надо сказать, <что оно не может (иметь силы), за исключением случая, когда им это специально было поручено>69.
2. Но если с прокуратором должника состоялось соглашение, чтобы вещь не была заложена, надо сказать, что это приносит пользу должнику посредством (предоставления ему) эксцепции относительно злого умысла; когда же с рабом его состоялось соглашение, он обязывается посредством самой эксцепции относительно заключенного соглашения.
3. Если состоялось соглашение об отчуждении невыделенной части (общей собственности), то если продается именно определенная вещь, можно сказать, что относительно остальной части (вещи) нужно подавать иск с (самого) начала и (этому) не препятствует эксцепция.
4. Следует заметить: если кто-либо передал в ипотеку невыделенную часть общей вещи и затем произошел раздел с его товарищем, то окажется обремененной залогом в пользу кредитора не только та часть, которая досталась давшему залог, но останутся обремененными обе части нераздельно в половинной доле.
8. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Как с уничтожением телесной вещи, так и с прекращением узуфрукта залог или ипотека исчезают.
1. Кредитор может заключить договор о том, чтобы вещь не считалась отданной в залог или ипотеку; и поэтому, если состоялась (такая) договоренность с наследником, (этот) договор также принесет пользу тому, кому он (наследник) передал наследство по Требеллианову сенатусконсульту.
2. Если прокуратор
67 Очевидно, в названии произведения Гая ошибка переписчика, так как оно в других местах называется de formula hypothecaria - «О формуле ипотечного иска».
68 Согласно Г.Ф.Э. Пушке, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
69 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 85
должника будет в своем праве70, я не считаю, что следует сомневаться (в том), что (заключенный с прокуратором) договор повредит кредитору. Точно так же если прокуратор со стороны кредитора будет действовать в своем праве, (этой) договоренностью он делает для себя бесполезным иск из ипотеки в такой мере, что я считаю правильным говорить о том, что в этом случае и представляемым (прокураторами лицам) вредит эта экс-цепция.
3. Если состоялось соглашение (о том), чтобы невыделенная половинная часть (общей собственности) не считалась заложенной, то какая бы часть этого земельного участка ни истребовалась у какого-либо владельца, (эта) половинная часть истребуется неправомерно.
4. Если несколько (лиц) отдали (имение в ипотеку) нераздельно и с одним (из них) кредитор договорился о прекращении ипотеки, а затем от него истребует, то даже если тот, с кем состоялось соглашение, владеет целым имением, однако, так как соглашение состоялось относительно невыделенной части, оно не исключает его части из целого.
5. Давайте рассмотрим, могут ли подвластный сын и раб заключить соглашение о том, чтобы не считалась заложенной вещь, которую они приняли в ипотеку в качестве пекулия, *в отношении которого они имели право свободного управления*71; (и мы считаем, что) точно так же, как они не имеют права совершать дарение, так и не могут заключать соглашение о том, чтобы не было залога. <Но надо сказать, что они могут уступить (право залога), конечно если примут в обмен на (такое) соглашение цену, как будто (его) продают>72.
6. Если по воле кредитора произошло отчуждение имения, бессовестно со стороны кредитора стремиться заполучить его себе, однако только в том случае, если продажа была исполнена: ведь если (имение) не было продано, для устранения кредитора недостаточно того, что он согласился на его продажу.
7. Бесполезно спорить о том, что земельный участок, отданный в специальную ипотеку, был продан с соизволения кредитора, если сам должник владеет вещью; кроме случая, когда может оказаться, что должник продал с согласия кредитора, затем добросовестно выкупил назад у того же (покупателя) или у другого, которому эта вещь стала принадлежать в порядке наследования, или если сам должник оказался наследником покупателя; однако же, когда деньги не уплачены, подозрение относительно злого умысла (должника) будет перенесено на настоящее время, чтобы кредитор мог выставить встречное возражение относительно злого умысла.
8. Давайте рассмотрим тот (случай, когда возникает вопрос), на чьей стороне право, если должник Тиций с соизволения своего кредитора продал Мевию или тому, у кого купил Мевий, и затем Мевий оказался наследником Тиция и кредитор у него истребует (вещь). Но несправедливо,
70 То есть иметь соответствующие полномочия.
71 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
72 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 87
чтобы вещь отнималась кредитором у того, кто не по праву наследования, но иным образом оказался обладателем вещи. Однако можно сказать, (что) когда в отношении вещи имеется умысел Тиция, чтобы кредитор не получил деньги от (ее) владельца, в высшей степени несправедливо обманывать его.
9. А если это имение, заложенное Мевием кому-либо, находится во владении (того), кому еще не произведен платеж, тогда опять будет справедливо выставить эксцепцию «если было продано не по воле кредитора»; ведь пусть обнаружится злой умысел должника, который не платит, однако второй кредитор, который принял залог (от Ме-вия), имеет преимущество.
10. Однако более осмотрительно, (в случае) если должник домогается от кредитора, чтобы он дозволил ему продать заложенную вещь, тем более что он, мол, выплатит долг (из вырученной от продажи суммы), до (продажи) принять гарантию от того, кто намеревается купить вещь, чтобы цена проданной вещи в размере суммы долга была выплачена (напрямую) кредитору.
11. Понятие продажи мы должны принимать и в самом широком значении, так что даже если кто разрешил что-либо завещать, то будет иметь силу то, (на что) он согласился; это мы будем понимать таким образом, что залог вступит в силу, если завещанное будет отвергнуто.
12. Если должник продал вещь и не передал (ее покупателю), то (что является предпочтительным): или не устраняется кредитор, словно вещь еще находится в составе имущества должника, или же, так как (она) удерживается куплей, залог теряет силу? И это (последнее) является предпочтительным. Но что, если продавец не получит цену и покупатель не готов ее предоставить? (Здесь) может быть сказано то же самое73.
13. Но если кредитор дозволил продать, а должник подарил, устраняет ли он того (кредитора) эксцепцией? Или больше (имеет значение) в этом случае сомнение относительно того, потому ли он позволил продать, что по получении им цены также вещь освобождается (от залога)? В этом случае не помешает общее согласие. Если бы он (должник) отдал (заложенную вещь) в качестве приданого, в этом случае правильно считать, что он продал вследствие обязанностей брака. Напротив, если (кредитор) позволил подарить и должник продал, кредитор устраняется, кроме случая, если кто-то утверждает, что (кредитор) допустил дарение, потому что тот, кому дарилась вещь, был другом кредитора.
14. А если (кредитор) позволил продавать за 10, а тот продал за 5, надо сказать, что кредитор не должен быть устранен (со своими притязаниями); напротив, не будет спорно то, что (должник) продает правомерно, если он продал за большую цену, чем позволил кредитор.
15. Но не следует считать, что кредитор дозволил (продажу), если с его ведома должник продал вещь, в то время как он (кредитор) потому разрешил продать, что знал, что в любом случае право залога останется у него. Но если (кредитор) случайно поставил
73 То есть залог и в этом случае теряет силу.
Дигесты Юстиниана 89
подпись под актом купли, следует считать, что он согласился, <кроме случая, когда очевидно, что он обманут*74. Это должно соблюдаться и в том случае, если он изъявил согласие и без письменного удостоверения.
16. Если будет соглашение с должником и его наследник продаст (вещь), может иметь место выяснение сути того, что имел в виду кредитор. <Но (в таком случае) надо сказать, что продажа совершена неправомерно. Ведь эти тонкости не принимаются во внимание судьями*75.
17. Если должник, после того как (ему кредитором была) дозволена продажа, перестанет владеть и новый владелец продаст вещь, то будет ли продолжать существовать залог, как будто (только конкретному) лицу (то есть должнику) дозволил (продажу) кредитор? Что и является предпочтительным. Ведь если новому владельцу, а не должнику, от которого он принял вещь в ипотеку, кредитор дозволил совершить продажу, надо сказать, что эксцепция (относительно этого) наносит (кредитору) ущерб.
18. Но если кредитор согласился на продажу в пределах года или двух лет, то продажей, (состоявшейся) после этого времени, право залога не изымается у кредитора. Если кредитор, использовав иск из ипотеки, вступил в судебное разбирательство с владельцем (вещи) и (затем) от должника требует сумму долга, то я считаю, что ему должна быть противопоставлена эксцепция о наличии злого умысла.
9. Модестин в 9-й книге «Ответов». Тиций отдал Семпронию в залог имение, и это же имение затем отдал в залог Гаю Сею, и, кроме того, потом тот же Тиций то же имение продал целиком Семпронию и Гаю Сею, которым до того он отдал (его) в залог каждому (в отдельности). Спрашиваю: устраняется ли право залога введением продажи, и остается ли у обоих в результате этого только право покупки? Модестин ответил, что право собственности на вещь принадлежит тем, о которых спрашивалось, по праву покупки. Поскольку соглашение относительно займа они перенесли на продажу, иска о залоге они не имеют.
1. Тиций дал Сею деньги под залог имения. Поскольку ранее это имение было заложено муниципальной общине, второй кредитор выплатил общине эти деньги. Но объявился Мевий, который утверждал, что еще до муниципальной общины имение было заложено ему. Отыскался же Мевий в то время, как имелся составленный документ о гарантии, данный Сеем муниципальной общине и им подписанный, по которому Сей давал обеспечение в том, что имение не заложено никому другому. Спрашиваю: может ли принадлежать Мевию какой-нибудь вещный иск? Модестин ответил, что залог, о котором заключил соглашение тот, о ком спрашивается, он скорее всего не может сохранить за собой.
74 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
75 Согласно О. Граденвитцу, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 91
10. Павел в 3-й книге «Вопросов». С разрешения кредитора должник продал залог, и затем между ним и покупателем было решено (взаимно) отступиться от продажи. (В этом случае) залоговое право кредитора останется нетронутым. Ведь как должнику, так и кредитору возвращается прежнее правовое положение, и кредитор отказывается от залогового права не в любом случае, но только тогда, когда покупатель удерживает вещь и не отдает ее продавцу. И поэтому также, если принятым судебным решением продавец освобожден (от обязательства) или, поскольку он не передал (вещь покупателю), присужден (к уплате) в размере интереса (кредитора), надо сказать, что залог останется неизменным.
1. Также если кредитор продаст залог и случится (взаимный) отказ от купли-продажи или человек (раб) будет возвращен назад, право собственности возвращается к должнику. И то же самое происходит во всех случаях, когда состоялась договоренность о продаже чужой вещи. Но не потому право получают (назад) от покупателя, что (ранее) перенесли на него право собственности (на вещь): ведь (просто) дело возвращается в прежнее положение после расторжения продажи.
11. Он же в 4-й книге «Ответов». Луций Тиций, будучи должником своей жены Гайи Сейи под залог или ипотеку недвижимости, вместе со своей женой Сейей отдал эту же недвижимость в качестве приданого будущему мужу своей дочери Септиции по имени Семпроний. Затем, после смерти Луция Тиция, дочь Септиция отказалась от принятия отцовского наследства. Спрашиваю: может ли ее мать истребовать предмет ипотечного залога? Павел ответил, что Гайя Сейя считается уже отказавшейся от залога в отношении недвижимости, с передачей которой ее мужем их общей дочери в качестве приданого она согласилась, но личное обязательство (уплаты долга) остается. Однако против той, которая отказалась от принятия отцовского наследства, иск не должен быть предоставлен.
12. Он же в 5-й книге «Ответов». Павел ответил, (что в случае, если) старший (по времени установления залога) кредитор Семпро-ний соглашается, когда должник ту же вещь закладывает третьему кредитору, его следует считать отказавшимся от залога, и даже его место не занимает третий кредитор, и поэтому положение среднего кредитора оказывается наилучшим. То же должно соблюдаться и если муниципальная община оказывается третьим кредитором.
I. Те (кредиторы), которые истребуют вещь в силу залогового права, обычно устраняются от виндикации вещи, если владелец, кем бы он ни был, пожелает предложить (этим кредиторам причитающиеся им платежи), и не следует производить разбирательство относительно права владельца, так как право истца устраняется погашением залога.
Дигесты Юстиниана 93
13. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Если при возбуждении судебного разбирательства кредитором должник присягнет в том, что он не обязан ничего давать, то (вещь) освобождается от залога, равным образом обстоит дело, если и судебным решением будет освобожден (должник от обязательства). Ведь хотя бы и неправомерно был освобожден судьей от обязательства должник, однако (вещь) освобождается от залога (с прекращением обязательства).
14. Лабеон в 5-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокращении Яволена. У тебя состоялось соглашение с колоном о том, чтобы внесенные и ввезенные (им на участок вещи) были заложены до тех пор, пока не уплачена тебе арендная плата или не дано (иное) удовлетворение. Затем ты принял от колона поручителя в отношении (выплаты) арендной платы. Я считаю, что (предоставлением поручителя) тебе дано удовлетворение и поэтому доставленные (колоном на участок) вещи перестают считаться заложенными.
15. Сцевола в 15-й книге «Дигест». От первого кредитора, который принял в залог объекты недвижимости, и от второго, которому также из этих же имений были даны (залоги), к одному и тому же лицу перешло наследство. Должник предложил (уплатить столько), сколько он получил взаймы от второго кредитора. (Сцевола) ответил, что (наследник) должен быть принужден принять (платеж) при сохранении права залога (в обеспечение возврата первого займа).
Юстиниан
13.07.2016, 14:27
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/21.php
Титул I. Об эдильском эдикте, и о возвращении (купленной вещи продавцу), и об уменьшении покупной цены
Титул II. Об эвикции и о стипуляциях (об уплате) вдвойне
Титул III. Об эксцепции, основанной на том, что вещь продана и передана
Титул I. Об эдильском эдикте, и о возвращении (купленной вещи продавцу), и об уменьшении покупной цены
1. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Лабеон пишет, что эдикт курульных эдилов о продажах вещей относится как к вещам недвижимым, так и к тем, которые являются движимыми или двигающимися*1.
1. Эдилы говорят: «Лица, продающие рабов2, должны сообщить покупателю, какие у кого болезнь или недостаток, кто был беглецом3 или бродягой или не освобожден от ноксальной выдачи4; все это должно быть ясно и правильно провозглашено, когда рабы будут продаваться. Если же раб будет продан вопреки этому правилу или вопреки тому, что было сказано или обещано, когда совершалась продажа, то мы дадим покупателю и всем, к кому относится это дело, иск о том, чтобы раб был возвращен продавцу. И продавец обязан будет дать возмещение, если проданное после продажи и передачи ухудшилось вследствие действий продавца, его домашних5 или прокуратора; если же после продажи что-либо родилось (от проданной рабыни), либо путем купленного было что-либо приобретено, либо какие-либо плоды проданного достались покупателю, то покупатель должен все это возвратить6. Также если покупатель сделал какие-либо приращения к вещи, он должен их удержать за собой. Также если раб совершил тяжкое преступление, или сделал что-либо для причинения себе смерти, или был выпущен на арену для борьбы с дикими животными7, - все это должно быть заявлено при продаже; и по этим причинам мы дадим иск (о возвращении раба продавцу). Тем более мы дадим иск, если кто-либо вопреки этому (эдикту) продал со злым умыслом».
2. Этот эдикт установлен по той причине, что необходимо
1 Согласно Ф. Книпу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
1Mancipia. Это слово означает: а) в словосочетании res mancipi - участки земли в Италии, рабов, рабочий скот; б) рабов. В настоящем титуле мы понимаем mancipia как рабов, так как по смыслу это соответствует отдельным правилам настоящего титула.
3 Совершил побег в прошлое время.
4Noxa solutus поп sit, т.е. относительно этого раба может быть предъявлено третьим лицом требование о его выдаче (ноксальный иск) ввиду причинения этим рабом ущерба третьему лицу.
5 Термин familia часто означает совокупность рабов, принадлежащих данному господину. Но в смысле настоящего фрагмента этот термин поясняется в
2 фр. 25 настоящего титула (Ульпиан). Под свободными лицами здесь подразумеваются те, кто на основании договора доброй совести (bona fides) отрабатывает долг, находясь на положении раба. Особое упоминание о potestas указывает, что сюда могут относиться и дети. Это понимание подтверждается и мнением Педия в
15 фр. 31 настоящего титула.
6 При прекращении договора и при возвращении вещи продавцу.
7 Это могло иметь место лишь с разрешения судьи в случае совершения рабом серьезных проступков.
Дигесты Юстиниана 97
противодействовать обманам продающих и оказывать помощь покупателям, которые были обмануты продавцами; мы должны лишь знать, что продавец должен нести ответственность, если даже он не знал о том, что эдилы приказывают ему выполнить; и это не является несправедливым, ибо продавец мог узнать об этом; и для покупателя не имеет значения, почему он обманут - вследствие незнания продавца или его лукавства.
3. Нужно знать, что этот эдикт не касается продаж, производимых фиском.
4. Если же какая-либо община производит продажу, то этот эдикт будет применяться.
5. При продажах имущества подопечного этот эдикт подлежит применению.
6. Если недостаток или болезнь раба заметны, так как во многих случаях какие-либо признаки показывают недостатки, то можно сказать, что эдикт не имеет применения; обращается внимание лишь на то, чтобы покупатель не был обманут.
7. Но нужно знать, что болезнь определяется у Сабина так: не соответствующее природе состояние чьего-либо тела, которое ухудшает использование тела для тех целей, ради которых природа дала нам физическое здоровье. Это случается или со всем телом, или с частью тела; например, чахотка8 или лихорадка являются болезнями всего тела; болезнью части тела является слепота, хотя бы человек родился слепым; недостаток сильно отличается от болезни: например, если кто-либо является заикой, то такой (раб) скорее обладает недостатком, чем является больным. Я думаю, что эдилы в целях устранения сомнения дважды сказали об одном и том же, <чтобы не оставалось никакого сомнения*9.
8. Поэтому если недостаток или болезнь таковы, что препятствуют пользованию этим человеком (рабом) и его услугами, то это открывает возможность для возвращения (купленного), лишь бы мы помнили, что далеко не всякое обстоятельство позволяет считать раба больным или обладающим недостатком. Поэтому нет совершенно никакого деликта, если не было заявлено о легком лихорадочном состоянии или о перемежающейся лихорадке10, на которую уже можно не обращать внимания, или о маленькой ранке: ибо можно пройти мимо этого. Для примера укажем, какие (рабы) являются больными или обладают недостатками.
9. У Вивиана рассматривается вопрос: если раб <не всегда*" трясет головой и сделал какое-либо порицание12, то признается ли он тем не менее здоровым? Вивиан говорит: тем не менее он
8Fthisis - это слово приведено в Дигестах по-гречески. Неоднократное упоминание в Дигестах греческих названий болезней объясняется проживанием в Риме многих врачей-греков.
'Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч.ред.).
10Quartana - четырехдневная лихорадка.
" Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
12 Видимо, Ульпиан говорит об этом с иронией.
Дигесты Юстиниана 99
является здоровым, так же как мы должны, сказал он, считать некоторых (рабов) здоровыми, несмотря на их психические недостатки13; иначе, сказал он, произошло бы то, что мы до бесконечности отрицали бы нахождение в числе здоровых многих людей, например легкомысленного, суеверного, раздражительного, строптивого и (других), имеющих подобные психические недостатки. "^Даются (при продаже) обещания более о телесном здоровье, чем об (отсутствии) психических недостатков*14. Однако, говорит он, иногда телесный недостаток затрагивает психику и портит ее; например, это касается безумного, так как эта болезнь появляется вследствие лихорадки. Как же быть? Если психические недостатки таковы, что продавец должен был их оговорить, и он, зная об этом, не объявил эти недостатки, то он несет ответственность по иску, вытекающему из купли.
10. Тот же Вивиан говорит: хотя бы (раб) некогда неистовствовал у храмов и занимался прорицаниями, однако если он ныне этого не совершает, то он не обладает недостатками; и не дается иска в силу того, что он некогда этим занимался, так же как не дается иска, если бы некогда у него была лихорадка; если же этот порок еще сохранился, так что он неистовствует у храмов и дает ответы как бы в безумии, то, хотя бы это происходило вследствие распущенности, это является недостатком, но недостатком психическим, а не недостатком тела; поэтому не может быть предъявлено к продавцу требование о возвращении (раба), "так как эдилы говорят о телесных недостатках; однако (Вивиан) допускает иск из купли>|5.
11. Он же (Вивиан) говорит о тех, кто является робким сверх меры, жадным, скаредным или раздражительным,
2. Павел в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». или печальным16,
3. Гай в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». или дерзким, или горбатым, или кривым на один глаз, или болеющим паршой или часоткой, а также немым или глухим;
4. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». *и вследствие всех этих недостатков, (по мнению Вивиана), нет требования о возвращении купленного (раба) продавцу, но дается иск из купли.
1. Но если телесный порок проник в дух, например если вследствие лихорадки (рабы) говорят не относящееся к делу или если они на улицах говорят наподобие сумасшедших речи, вызывающие насмешку, и их психический порок происходит вследствие телесного порока, то можно возвратить (купленных рабов) продавцу*17.
2. Помпоний говорит, что
13Animi vitia. Animus - дух, душа, настроение, намерение. Однако для современного читателя мысль Вивиана и Ульпиана, я думаю, явится более понятной, если мы переведем указанные слова выражением «психические недостатки».
14 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
15 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
16Melancholia - это греческое слово означает также людей с тяжелым характером.
17 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 101
некоторые дали ответ в том смысле, что игроки (в азартные игры) и пьяницы не объемлются эдиктом, равно как и обжоры и обманщики, или лжецы, или сутяги.
3. Тот же Помпоний говорит, что хотя продавец не должен предоставлять очень мудрого раба, однако если он продает раба до такой степени слабоумного или дурака, что этого раба ни на что нельзя использовать, то это рассматривается как порок. И видно, что мы применяем такое право, что название порока или болезни относится лишь к телу; за психические недостатки продавец отвечает лишь тогда, когда он дал по этому поводу обещание, если же не дал, то не отвечает, и поэтому устанавливается специальное исключение в отношении бродяги и беглого, ибо это психический недостаток, а не телесный. Исходя из этого, некоторые говорили, что пугливые и норовистые вьючные животные не являются больными, ибо это порок их нрава, а не тела.
4. <В итоге, если имеется только психический недостаток, то вещь не может быть возвращена продавцу, разве что (продавцом) было сказано, что этот недостаток отсутствует, а (в действительности) этот недостаток оказывается налицо; но можно предъявить иск, вытекающий из купли, если (продавец), зная об этом психическом недостатке, промолчал; если же имеется лишь телесный недостаток или смешанный телесный и психический недостаток, то будет иметь место возвращение продавцу*18.
5. Следует отметить то, что (в эдикте) написано о болезни вообще, а не только о серьезной болезни, и Помпоний говорит, что это представляется неудивительным: ведь там ничего нет о том деле, которому препятствует сама эта болезнь.
6. Он же говорит, что не всякая болезнь дает повод для возврата (купленного раба): например, небольшое воспаление глаз, или небольшая зубная либо ушная боль, или незначительный нарыв; и даже какая-нибудь легкая лихорадка не подпадает под действие этого эдикта.
5. Павел в 11-й книге «Комментариев к Сабину». А какая разница существует между такими пороками, которые греки называют «злонравием», и между «страданием», «болезнью» или «недомоганием», таково же различие между подобными пороками и той болезнью, из-за которой кто-либо становится менее пригодным к использованию.
6. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Помпоний правильно говорит, что этот эдикт относится не только к постоянным болезням, но и ко временным.
1. Требаций говорит, что лишайный не является больным, если он может как следует пользоваться тем членом, на котором имеется лишай; и мне кажется правильным мнение Требация.
2. Мне представляется более правильным, что скопец не является больным и не обладает недостатком, но он является здоровым, так же как тот, кто имеет одно яйцо, так как он может даже иметь потомство.
18 Айзель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана ЮЗ
7. Павел в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Если же кто-либо является скопцом таким образом, что у него совершенно отсутствует необходимая часть тела, то он является больным.
8. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Спрашивается: признается ли здоровым тот, у кого отрезан язык? Этот вопрос встречается у Офилия в отношении лошади, и он говорит, что (такая лошадь) не рассматривается как здоровая.
9. Он же в 44-й книге «Комментариев к Сабину». Сабин говорит, что немой является больным: ясно, что имеется болезнь, если нет голоса. Но кто говорит с трудом, не является больным, равно как и тот, кто говорит неясно; конечно, тот, кто говорит непонятно, во всяком случае является больным.
10. Он же в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Также и Офилий говорит, что если у человека (раба) отрезан палец или была растерзана какая-либо часть тела, хотя бы это зажило, но если по этой причине раб может пользоваться этой частью тела (лишь) в меньшем объеме, то не считается, что он (раб) здоров.
1. Я читаю написанное и Катоном, что если у кого-либо отрезан палец руки или ноги, то этот человек болен; это правильно и соответствует указанному выше различению.
2. Но если кто-либо имеет больше пальцев на руках или ногах, (чем обычно), и если число пальцев ничему не препятствует, то это не является основанием для возвращения (раба) продавцу; вследствие этого нужно обращать внимание не на число пальцев, но на то, может ли раб быть беспрепятственно использован с большим или меньшим количеством пальцев.
3. Возникает вопрос, является ли здоровым близорукий; и я считаю, что его можно возвратить продавцу.
4. Но известно, что и страдающий куриной слепотой является больным, то есть когда человек ни в утренние часы не видит, ни в вечерние, каковой род болезни греки называют «нукталопа». Некоторые куриной слепотой считают то, когда человек ничего не видит при светильнике.
5. Возникает вопрос, являются ли здоровыми картавый, шепелявый, заика и тот, кто говорит медленно, а также кривоногий; и я думаю, что они здоровы.
11. Павел в 11-й книге «Комментариев к Сабину». У кого не хватает зуба, тот не является больным, ибо у большей части людей отсутствует какой-либо зуб, но в силу этого он не является больным, ^ем более что мы рождаемся без зубов, но по этой причине не являемся нездоровыми, пока у нас не появятся зубы; иначе ни один старик не являлся бы здоровым>19.
19 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 105
12. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Кто имеет опухоль20 - болен, так же как и тот, у кого полипы.
1. Тот, у кого один глаз или одна челюсть слишком большие, считается здоровым, если пользуется ими надлежащим образом, пишет Педий: ведь он говорит, что несоразмерность челюстей, глаз и рук, если (это) никак не препятствует выполняемой службе, не является основанием для возврата (купленного раба). Но более короткие бок либо голень могут стать препятствием, и такой (раб), следовательно, должен быть возвращен.
2. Если кто по природе имеет зоб или выпученные глаза, тот считается здоровым.
3. Также следует знать, что левша не является больным или (человеком) с физическим недостатком, за исключением того случая, когда левой рукой пользуются активнее из-за слабости правой: но это не левша, а калека.
4. Спрашивается: здоров ли тот, у кого пахнет изо рта? Требаций пишет, что тот, у кого пахнет изо рта, - не болен, как и тот, кто воняет козлом, (или) косоглазый: ведь это обычно случается из-за грязного рта. Однако если это происходит вследствие телесного порока, например поскольку болит печень или легкие или подобным образом что-нибудь другое, то (человек) болен.
13. Гай в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Хромой также является больным.
14. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Предложен вопрос о женщине (рабыне), которая всегда рожает мертвых: является ли она больной? И Сабин говорит, что если это происходит вследствие пороков половых органов, то она является больной.
1. Если продана беременная женщина, то все согласны в том, что она является здоровой; ибо величайшим и особенным делом21 женщины являются зачатие и охранение зачатого.
2. И роженица является здоровой, если только не произошло воздействия извне, которое ввергло ее тело в какую-либо болезнь.
3. Целий говорит, что в отношении бесплодной женщины Требаций различает (следующим образом): если она бесплодна по природе, то здорова, а если вследствие телесного порока, - наоборот.
4. Также спрашивают по поводу того, кто мочится. А Педий говорит, что он нездоров не в том случае, когда мочится в постель, побужденный сном и вином или даже из-за лени подняться, но если он не в состоянии скопившуюся жидкость удержать из-за порока мочевого пузыря, (и тогда) он может быть возвращен - не потому, что мочится в постель, а потому, что имеет больной мочевой пузырь22. И мысль Педия вернее.
20 Серьезность данного заболевания (clavus) подтверждается рассказом Плиния Младшего о самоубийстве Силия Италика, не вынесшего причиняемых болезнью страданий {PIm. Ер. III. 7. 1-2).
21Munus - функция, обязанность.
22 Перед «и» убрано чье-то иное мнение (П. Крюгер).
Дигесты Юстиниана 107
5. Он же говорит, что если у кого-либо вырезан опухший язычок (на нёбе), это скорее отменяет, чем создает (основание) для возврата, поскольку тем самым болезнь уменьшается. Я полагаю, что если болезнь прекращается, нет места для возврата (купленного раба), но если недуг продолжается, возврат имеет место.
6. Если кто рожден со сросшимися пальцами, тот не считается здоровым, но тогда лишь, если пользование рукой затруднено.
7. Женщина со столь узкими (бедрами), что она не может стать женщиной, известно, здоровой не считается.
8. Если кто имеет (воспаленные) миндалины, то спрашивается, может ли он быть возвращен как имеющий изъян. В случае, если миндалины являются такими, какими я полагаю, то есть застарелыми, и эти опухоли горла уже не могут быть устранены, то тот, кто имеет миндалины, считается имеющим изъян.
9. Если продавец специально исключил свою ответственность за какую-либо болезнь, а в отношении остальных болезней высказал и обещал, что (раб) здоров, то нужно стоять на том, о чем (стороны) согласились: <ибо не дается (требование) возврата тем, кто отказался от своих исков; это не относится к тем случаям, когда продавец, зная о болезни, сознательно умолчал об этом: в этом случае дается возражение (replicatio), основанное на злом умысле (противника)*23.
10. Если не было специальной оговорки об отсутствии ответственности за какую-либо болезнь, но болезнь такова, что она могла быть усмотрена всеми, например был продан слепой человек (раб) или человек, имевший явный и опасный рубец на голове или на другой часта тела, то, как говорит Цецилий24, по этому поводу не возникает ответственность, как если бы ответственность за эту болезнь была сознательно исключена; ибо следует одобрить взгляд, что эдикт эдилов относится к тем болезням и недостаткам, о которых кто-либо не знал или мог не знать.
15. Павел в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Та женщина, что очищается дважды в месяц, не является здоровой, также та (не является здоровой), что (совсем) не очищается, если это случилось не вследствие возраста.
16. Помпоний в 23-й книге «Комментариев к Сабину». Если (раб) вылечен таким образом, что он восстановлен в своем прежнем состоянии, то он признается как бы никогда не болевшим.
17. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Офилий дает определение, кто является беглым: беглый тот, кто остается вне дома господина в целях побега, чтобы скрыться от господина.
1. Целий же говорит, что беглым является тот, кто уходит с мыслью не возвращаться к господину, хотя бы, изменив свое намерение, он возвратился: ибо, сказал он, при наличии такого проступка никто не перестает в силу раскаяния быть виновным.
23 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
24 Вероятно, следует читать «Целий».
Дигесты Юстиниана 109
2. А Кассий пишет, что беглым является тот, кто оставляет (своего) господина с определенным намерением.
3. Также у Вивиана приводится (мнение), что при признании (раба) беглым надо главным образом исходить из душевного состояния, а не из (факта) бегства; ибо тот, кто убежал от врага или разбойника, либо вследствие пожара или разрушения, тот, хотя и бежал, не является, однако, беглецом; также не является беглецом тот, кто убежал от учителя, которому он был отдан в обучение, если он бежал ввиду того, что им неумеренно пользовались; он (Вивиан) делает тот же вывод в случае, если (раб) сбежал от лица, которому он был дан в ссуду, если это произошло по указанной выше причине. Тот же вывод делает Вивиан для случая, когда (ссудоприниматель) слишком жестоко обращался с ним (рабом). Эти выводы правильны, если раб убежал от указанных лиц и пришел к господину; если же он не пришел к господину, то, говорит (Вивиан), без всякого сомнения он должен рассматриваться как беглый.
4. Он же говорит: Прокул, будучи спрошен о том, кто скрывался дома, конечно для того, чтобы, воспользовавшись случаем, убежать, сказал: хотя не может рассматриваться как совершивший бегство тот, кто оставался дома, однако (указанный раб) был беглый; если же он скрывался только для того, чтобы выждать, пока утихнет гнев господина, то он не является беглым, равно как и тот раб, который, заметив, что господин хочет наказать его розгами, бросился к другу, чтобы привести последнего для заступничества. Не является беглецом и тот, кто ушел, чтобы броситься с высоты, никто не назовет беглецом и того, кто дома поднялся на высоту, чтобы броситься вниз: ибо он прежде всего думал о причинении себе смерти. Он (Вивиан) говорит: незнающие обычно говорят, что беглый тот, кто провел ночь вне дома без воли господина; это неверно, и дело надо рассматривать исходя из душевного состояния.
5. Тот же Вивиан сказал, когда его спросили, является ли беглецом мальчик, если ушел от учителя и пришел обратно к матери: если он убежал с целью куда-нибудь спрятаться, чтобы не возвращаться к господину, то он является беглецом, а если же ради того, чтобы с помощью матери было легче попросить прощения за какой-либо проступок, то беглецом не является.
6. Целий пишет: если ты купишь раба и он бросится в Тибр, то он не является беглым, если он ушел от господина с единственным намерением умереть; но если сначала он имел намерение убежать, а затем, изменив свою волю, бросился в Тибр, то он остается беглым. То же самое он (Целий) признает и в отношении того, кто бросился с моста. Все это верно, что пишет Целий.
7. Он же говорит: когда твой раб, убегая, увел с собой своего помощника, то, если помощник последовал (за ним) против воли или не ведая, но получив возможность вернуться к тебе, не упустил (ее), он не считается беглым; но если он или тогда, когда убегал, понял, что замышляется, или позже узнал, что было затеяно, и, хотя мог, не захотел вернуться к тебе, то наоборот. То же самое, полагает он, следует сказать о том, кого увел похититель людей.
Дигесты Юстиниана Ш
8. Тот же Целий говорит: если раб, когда он находился в поместье, вышел из усадьбы с той целью, чтобы убежать, и кто-либо схватил его, прежде чем он вышел из твоего поместья, то он считается беглым, ибо намерение делает (его) беглым.
9. Он же говорит, что и тот, кто совершил один-два шага для бегства либо уже предпринял побег, является беглым, даже если не смог убежать от господской погони.
10. Он же правильно говорит, что бегство является формой некоей свободы, то есть освобождением на это время от господской власти.
11. Хотя для раба, отданного в залог, господином остается должник, но если, после того как кредитор осуществил свое право, он от него скрылся, то может считаться беглым.
12. У Лабеона и Целия рассматривается вопрос: если кто-либо (из рабов) прибежал в убежище25 или туда, куда обычно приходят рабы, которые требуют, чтобы их продали26, то является ли он беглым? Я полагаю, что не является беглым тот, кто думает, что это разрешено государственной властью. Я не считаю беглым и того, кто прибежал к статуе цезаря", ибо он это сделал не с намерением бежать; если, однако, он сначала убежал, а затем удалился (в указанные выше места), то он вследствие этого не перестает быть беглым.
13. Целий также писал: он считает, что является беглым и тот, кто удалился туда, откуда господин не может его истребовать, и еще в большей степени беглецом является тот, кто удалился туда, откуда его нельзя увести.
14. Лабеон дает такое определение бродяги: это беглый в малой степени, и наоборот, беглый - это большой бродяга. Но бродягу в собственном смысле мы определяем так: это тот, который хотя и не совершил побега, но часто шатается беспричинно и, истратив время на пустые дела, поздно возвращается домой.
15. У Целия написано: раб вольноотпущенника, проживающего у патрона так, что все его жилище запирается одним ключом, с той целью, чтобы не возвращаться к нему (вольноотпущеннику), был вне жилища вольноотпущенника, но внутри дома патрона и всю ночь прятался, - (такой раб), говорит Целий, должен считаться беглым. Конечно, если это жилище не имело подобной защиты и вольноотпущенник проживал в той комнате, где находится общий проход, один и тот же для многих комнат, то, как говорит Целий, следует решать наоборот, и Лабеон (это) одобряет.
16. Тот же Целий говорит,
25Asylum. Лицо, находящееся в убежище, не могло быть там схвачено, В Римской империи убежищами являлся ряд наиболее знаменитых храмов, в частности храмы, посвященные императору, занимающему престол, или Юлию Цезарю в Риме.
26 Рабы, требующие, чтобы их продали другому господину ввиду жестокого обращения с ними господина, которому они принадлежат. Словом «цезарь» здесь обозначается всякий римский император.
27 Символическое действие, знаменовавшее отдачу себя под покровительство императора.
Дигесты Юстиниана 113
что если раб, отправленный господином в провинцию, (в ситуации), когда услышал, будто тот умер, а он по завещанию объявлен свободным, все же остался в той же должности, но только начал держать себя как свободный28, то такой (раб) не является беглым: ведь, говорит он, выдавая себя за свободного, он не стал беглым; поскольку сделал это без намерения бежать.
17. Когда эдилы говорят «от возмещения ущерба29 не свободен», следует понимать так, что должно быть объявлено не то, будто он (раб) не причинил никакого ущерба, но то, что он свободен от возмещения ущерба, то есть он не подпадает под иск о возмещении ущерба. Следовательно, если он причинил ущерб, но не продолжает (его причинять), то считается свободным от возмещения ущерба.
18. Под ущербом мы должны понимать частные (убытки), то есть те, <что происходят вследствие правонарушений, а не общественных преступлений*30, и вследствие которых предъявляют иски о возмещении ущерба, поэтому ниже (в эдикте) особо сказано по поводу уголовных преступлений. Из частного же ущерба возникает денежный штраф, если кто, быть может, захочет не (раба) отдать в возмещение ущерба, но предложить оценку предмета спора.
19. Если раб таков, что, согласно конституциям, он вообще не может быть отпущен на свободу31, или был отчужден от господина для того, чтобы отбывать наказание в оковах, или был осужден какой-либо властью, или если он должен быть вывезен, *то является справедливейшим предупредить об этом>32.
20. Если какой-либо (продавец) утверждал, что раб обладает определенным качеством, а раб этим качеством не обладает, или утверждал, что у раба отсутствует (какой-либо порок), а этот порок имеется: например, если продавец скажет, что раб не вор, а раб окажется вором, если скажет, что раб знает мастерство, а раб его не знает, - то (продавцы) рассматриваются как поступившие вопреки сказанному и обещанному, так как они не выполнили того, что утверждали.
18. Гай в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Если продавец утверждал что-либо о рабе, а покупатель считает это
28 «Хотя бы он в том ошибся или даже солгал» или нечто подобное, видимо, пропало (Т. Моммзен).
29Noxa - ущерб, за который отвечал не сам нарушитель, а тот, кому он подчинен (господин раба, отец семейства, хозяин животного). - См. D. 9.4.
30 Согласно Т. Моммзену, средневековая глосса (примеч. ред.).
31 Как свидетельствуют Светоний (Жизнь двенадцати цезарей. Август, 21) и Дион Кассий (53, 25), был случай, когда Август велел продать в рабство пленных с оговоркой, что они не будут рабами в соседних местах и могут быть отпущены на свободу только через 20 или 30 лет (см.: Валлон А. История рабства в античном мире. М., 1941. С. 496).
32 Продавец должен предупредить об этом покупателя. Здесь П. Крюгер предполагает интерполяцию Юстиниана.
Дигесты Юстиниана 1 ] 5
утверждение неправильным, то он может предъявить или иск о возвращении (раба) продавцу, или оценочный иск, *то есть иск о снижении покупной цены*», например если продавец утверждает, что раб обладает твердостью, или трудолюбив, или расторопен, или бдителен или же что он своей бережливостью приобрел пекулий, а раб, наоборот, окажется легкомысленным, дерзким, бездеятельным, ленивым, медлительным, обжорой. <Считается, что все это имеет то значение, что утверждения покупателя должны быть принимаемы не строго, но с известным смягчением. Например, если (продавец) утверждал, что (раб) обладает твердостью, то не требуется крайняя серьезность и твердость, как у философа; если (продавец) утверждал, что (раб) трудолюбив и бдителен, то от него не требуется непрерывная работа днем и ночью, но все это требуется умеренно, сообразно с честностью и справедливостью. То же мы разумеем и о прочем, что утверждал продавец*34.
1. Продавец, который говорил, что (раб) является лучшим поваром, должен представить лучшего в этом мастерстве; но если он просто сказал, что раб - повар, то (продавец) считается сделавшим достаточно, если он предоставит среднего повара; так же и в прочих видах ремесла.
2. Равным образом, если кто-либо просто скажет, что у раба есть пекулий, то достаточно, если раб имеет хотя бы наименьший пекулий.
19. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Нужно знать, что имеется и нечто такое, что, будучи сказанным, не возлагает обязанности предоставления, а именно то, что относится к голой похвале раба, например если (продавец) скажет, что раб бережлив, честен, слушает то, что ему говорят. Ибо, как пишет Педий, имеется большое различие между тем, что сказано для расхваливания раба, и тем, что сказано в качестве обещания дать соответствующее сказанному.
1. Конечно, если (продавец) сказал, что (раб) не является игроком, не является вором, никогда не прибегал к статуе35, то ему следует это гарантировать.
2. Сказанное от обещанного отличается так: под сказанным мы понимаем то, что объявлено только на словах и ограничивается простым разговором, а обещанное может относиться и к простому обещанию или обязательству либо к торжественному обязательству. Соответственно этому, тот, кто дал торжественное обещание (другому), заключившему договор по такого рода делу в форме стипу-ляции, может быть привлечен к ответственности и на основании стипу-ляции, и по искам о возврате (купленного); это не ново, ведь и кто может быть привлечен к ответственности вследствие (договора) купли, тот также может быть привлечен к ответственности по искам о возврате.
33 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
34 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
35 Имеется в виду статуя императора, у которой раб получал неприкосновенность и мог требовать защиты от жестокого господина. - См. D. 21.1.17.12.
Дигесты Юстиниана 117
3. Нужно принимать как сказанное или обещанное только то, что сказано, чтобы это было выполнено, а не для расхваливания.
4. Необходимо знать следующее: если кто пообещал или сказал, что (раб) - художник, он должен предоставить не обязательно превосходного (мастера), но лишь в какой-то степени умелого, чтобы не подумали, что он совершенного знания или, напротив, неопытен в искусстве. Итак, (ему) достаточно быть таким, кого обычно называют художниками.
5. Далее эдилы говорят: «Покупателю и всем, к кому эта вещь относится, мы предоставим иск». Они обещают (предоставить) иск покупателю и его наследникам, <которые наследуют все (его имущественные) права>36. Под покупателем мы должны понимать того, кто купил за деньги, ^о если кто совершил обмен, то следует сказать, что оба считаются за покупателя и продавца, и оба могут судиться по этому эдикту>37.
6. Срок для возвращения продавцу - шесть полных месяцев; если же (купленный) раб не должен быть возвращен, но иск предъявлен о снижении покупной цены, то - полный год, но срок для возвращения течет со дня продажи или, если что-либо было сказано или обещано, с того дня, в который что-либо было сказано или обещано.
20. Гай в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Если же что-то было сказано до момента продажи, затем через несколько дней была заключена стипуляция, то, как пишет Целий Сабин, покупатель может под этим предлогом предъявить иск со времени более значимого правоотношения, которое, говорит он, наступает сразу, как только этот раб продан.
21. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Вернуть (купленное) - это сделать так, чтобы продавец опять владел тем, чем владел (раньше), и поскольку это происходило через возвращение, поэтому названо «возвратом», наподобие (термина) «возвращение».
1. Когда покупатель возвращает раба продавцу, тому следует, как говорит Помпоний, получить гарантии по поводу злого умысла, и необходимы эти гарантии для того, чтобы не оказалось, что раб отдан покупателем в залог или по его приказу (рабом) совершена кража либо кому-то причинен ущерб.
2. Тот же Помпоний говорит, что иногда гарантии должны быть предоставлены даже дважды, одни - в отношении прошлого, другие - в отношении будущего, например, если по поводу того раба, которого возвращают, покупатель или его поверенный получил тяжбу, поскольку либо против него предъявлен иск, либо он сам предъявил иск по его поводу. Но, говорит он, должно быть гарантировано, что в тех случаях, когда без злого умысла покупатель за что-то был осужден или что-то дал, (все) предоставлено надлежащим образом; либо, если что-либо из того, по поводу чего предъявлен иск, досталось ему либо было сделано со злым умыслом или по его вине, что (это) будет возвращено (продавцу) в те же дни, чтобы не досталось (покупателю).
36 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
37 Согласно Ж.Ш. Наберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана ! j 9
3. Он же говорит, что тому, кто умышленно продал (негодного раба), гарантия обычно предоставляется в отношении будущего времени, (например) если человек находится в бегах без вины покупателя и тем не менее осуждается продавец: ведь тогда следует гарантировать, что покупатель будет разыскивать раба и, вернув под свою власть, отдаст продавцу,
22. Гай в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов» и ни из-за него, ни из-за его наследника не случится, что продавец не будет владеть этим человеком.
23. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Если производится возвращение, то покупатель отвечает перед продавцом, если вследствие его действий раб ухудшился духовно или физически, например если раб развращен или вследствие жестокости покупателя стал беглецом, и потому, говорит Помпоний, что по какой бы причине он ни стал хуже, это оценивается по усмотрению судьи и выплачивается продавцу. А если раб возвращен без (решения) судьи, остальное же, о чем мы сказали, покупатель отказывается отдавать, то продавцу достаточно иска из продажи.
1. Эдилы приказывают возмещать и то, что добавлено при продаже, и если какие-либо добавления сделал сам (покупатель), чтобы оба они при расторжении покупки ничего не получили больше, чем имели бы, если бы продажа не состоялась.
2. Также (в эдикте) исключается тот, кто совершил тяжкое преступление. Совершить тяжкое преступление - это совершить такое правонарушение, за которое налагается уголовное наказание. Древние обычно говорили «устанавливать обман» вместо «устанавливать наказание»; мы считаем, что тяжкое преступление совершается по злому умыслу и вследствие развращенности; если же кто-либо совершил это (действие) по ошибке, если кто-либо совершил случайно, то эдикт не применяется. Поэтому Помпоний говорит, что не считается совершившим тяжкое преступление ни несовершеннолетний, ни безумный.
3. Исключается и тот, кто что-либо сделал с целью лишить себя жизни. Считается дурным рабом тот, кто совершил что-либо, чтобы уйти из мира людей, например повесился, или выпил лекарство в качестве яда, или бросился с высоты, или сделал что-либо другое, с помощью чего надеялся достичь смерти; этого раба считают таким, который может посягнуть на другого так же, как он посягнул на себя.
4. Если тот, кто продал, является рабом или сыном под отцовской властью, то эдильский иск о пекулии применяется против господина или отца: ведь хотя очевидно, что иски влекут за собой наказание, однако поскольку они возникают из договора, то следует утверждать, что их применяют также по поводу тех, кто находится под властью другого (лица). Поэтому, если продала также дочь под отцовской властью либо рабыня, равным образом следует утверждать, что имеют место эдильские иски.
Дигесты Юстиниана ! 21
5. Эти иски, которые возникают из данного эдикта, применяются также против всех наследников.
6. И если нам будут служить по доброму согласию может быть свободные даже люди или чужие рабы, которые (что-нибудь) продали, то можно сказать, что они также подпадают под этот эдикт.
7. Юлиан говорит, что судебное разбирательство по иску о возврате (купленного) должно обоих, то есть продавца и покупателя, восстановить, в определенной степени, в прежнем (положении).
8. Поэтому если раб украл или у покупателя, или у кого угодно другого, а покупатель вследствие этой кражи что-нибудь заплатил, то ему предписано вернуть человека продавцу не иначе, как (в случае), если предоставит его свободным от (возмещения) ущерба. Что же, говорит Юлиан, если продавец не захотел взять раба обратно? Не следует, говорит он, его принуждать что-либо уплачивать, и он будет присужден (к уплате) не больше, чем (в размере) цены; а этот убыток покупатель понесет по своей вине, поскольку, когда мог выдать человека в возмещение ущерба, предпочел согласиться на оценку стоимости спорного предмета; и мнение Юлиана мне кажется более справедливым.
9. Когда возвращают раба, то, если что-нибудь покупателю досталось или не досталось по его вине, (это) следует возместить, не только если он извлек доходы или получил плату от раба либо от нанимателя раба, но также если приобрел за счет продавца ввиду того, что слишком поздно отдал ему (этого) человека. Но и в случае, если покупатель получил доходы от какого-либо иного владельца, он должен будет их возместить. Но и если он что-либо получил на основе доходов, пусть это он предоставит, а также если рабу достались легат или наследство. И не имеет значения, мог бы продавец получить это или не мог бы, если бы не продал раба. Действительно, предположим, что он такой, кто не мог что-нибудь получить по завещанию, - это обстоятельство ничуть не повредит. Педий, в свою очередь, также не считает, что нужно учитывать то, из уважения к кому завещатель назначил наследником раба либо отказал ему легат, поскольку, если бы продажа не осталась в силе, никакой выгоды покупателю это обстоятельство не принесло бы. И, говорит, наоборот - если назначенный (раб) предпочтен из уважения к продавцу, мы все же говорим, что покупатель не должен возмещать (это) продавцу, если не желает возвращать этого (раба).
24. Гай в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». И в общем следует сказать: что бы ни было приобретено с помощью этого раба без (использования) имущества покупателя, считается справедливым это вернуть.
25. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Эдилы хотят, чтобы покупатель отвечал также за то, если в чем-то раб сделался хуже, но лишь тогда, если он сделался (хуже) после продажи и передачи; однако, если он раньше был (таковым), то, что случилось раньше, к этому иску не относится.
1. Следовательно, сам ли он сделал его хуже, или семья его, или поверенный, иск будет иметь место.
Дигесты Юстиниана 123
2. Названием семьи охватываются все, кто находится (у покупателя) в услужении, даже свободные люди, которые служат ему по доброй совести, либо чужие (рабы); считая также тех, кто находится в его (отцовской) власти.
3. В этом иске имеется упоминание поверенного, но Нераций говорит, что под поверенным здесь следует понимать не кого угодно, но того, кому переданы все дела либо то самое (дело), из-за которого (раб) стал хуже.
4. Педий говорит, что справедливо было вменять в вину покупателю из действий (его) поверенного и семьи только то, что раб не испытал бы, если бы не был продан. А в отношении того, что он испытал бы, даже если бы не был продан, покупателю уступлено (право) выдачи своего раба в возмещение ущерба, и за то, говорит, что совершил поверенный, на него возложена только обязанность предоставить иски.
5. Что же, если раб сделался хуже по небрежности, а не по умыслу покупателя? Будет присужден равным образом.
6. А то, что раб сделался хуже, следует относить не только к телу, но также к порокам души: например, если таковым он сделался, подражая сотоварищам по рабству у покупателя, быть может, стал игроком, или пьяницей, или бродягой.
7. Но следует отметить, что покупателю не разрешается по такого рода причинам выдавать своего раба в возмещение ущерба, ведь (тут) он не отвечает за деяния своих рабов, а равно поверенного.
8. Также нужно знать: он должен отвечать за все то, что определено в эдильском эдикте, если (это) произошло до предъявления иска, - это ведь необходимо было перечислить для того, чтобы (все претензии) были предъявлены, если что-либо из этого случится до начала тяжбы. Более того, после предъявления иска в нем рассматривается все дело касательно возврата человека, и учитываются как доходы, так и то, насколько он сделался хуже, и остальное учитывается. Ведь на судью, как только он стал судьей, возлагается обязанность в отношении всех вещей, какие бы ни рассматривались в иске. Но то, что случается до иска, не обязательно относится к нему, если не было возложено именно на него.
9. Кроме того, в эдикте прибавлено так: «И сколько денег за этого человека будет уплачено или дано в виде доплаты, они не будут возвращены, либо если кто по этому поводу будет должен какие-нибудь деньги, он не будет освобожден (от уплаты)».
10. Эдилы сделали надлежащим образом, чтобы сначала покупатель предоставил продавцу все то, что написано выше, и только затем взыскал стоимость (раба).
26. Гай в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Посмотрим все же, чтобы не было несправедливым принуждать покупателя к отказу от (купленной) вещи и отсылать его к иску по поводу уже вынесенного судебного решения, если порой ничего не выплачивается из-за бедности продавца; скорее дело должно быть организовано так, чтобы покупатель условился, что он вернет раба, если в течение определенного времени деньги ему заплатят.
Дигесты Юстиниана 125
27. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Но он должен получить обратно деньги, которые дал за этого человека или если что-нибудь (дал) в виде доплаты. Мы же будем понимать под «быть данным» не только то, что выплачивается продавцу, например цена и проценты с нее, но и если что-нибудь было израсходовано из-за покупки. Но это лишь тогда изымается, если дается по настоянию продавца, однако, если покупатель по собственному почину предлагает что-нибудь дать, это не будет поставлено в счет: ведь нельзя требовать от продавца то, что кто-нибудь дал (ему) по своей воле. Что же, если, например, в виде пошлины дано то, что, возможно, принадлежало покупателю? Мы скажем, что это тоже должно быть возмещено, ведь покупатель должен уйти без ущерба.
28. Гай в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Если продавец не дал ручательства за то, что указано в эдильском эдикте, то (эдилы) обещают дать против продавца иск о возвращении купленной вещи в течение двух месяцев или иск об убытках покупателя в течение шести месяцев.
29. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Необходимо знать следующее: если покупатель не предоставляет продавцу то, что требуется в этом иске, продавец не может быть осужден в его пользу; если же продавец покупателю это не предоставляет, то будет осужден в его пользу.
1. Также покупателю следует сделать так, чтобы заплатить деньги, которые он должен, самому ли продавцу он должен либо еще кому-нибудь другому.
2. Но возмещение назначается, смотря (по тому), насколько дорогой будет эта вещь, следовательно, мы посмотрим, превысит ли оно цену или нет. И возмещение включает, по крайней мере, цену и доплаты. А получает ли (покупатель) проценты с цены, подобно тому как он должен получать то, в чем он заинтересован, в особенности когда сам он также возмещает доходы? И полагают, что получит.
3. Если же в чем-то он потерпел ущерб или в чем-то потратился на раба, то получит (возмещение) по решению судьи, однако так, чтобы из-за этого продавец не был присужден в его пользу, как говорит Юлиан, но и чтобы он не был принужден вернуть человека продавцу, кроме как (в случае), если передаст его свободным от (возмещения) ущерба.
30. Павел в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Также если покупателю предъявлен иск по поводу возврата раба либо он сам предъявил (иск) по тому же поводу, то должно быть гарантировано обеими сторонами, что, если (раб) за что-нибудь совершенное без злого умысла осужден либо если что-нибудь из того, по поводу чего предъявлен иск, относилось к нему или по его злому умыслу сделано (так), чтобы не относилось, то он это вернет.
1. Какие издержки по необходимости покупатель сделает на содержание раба после начала тяжбы, он поставит в счет. Предшествующие издержки, (говорит) Пе-дий, должны быть названы особо, но продовольствие, выданное рабу, (говорит) Аристон, не должно быть поставлено в счет: действительно, не взыскивает же он за то, что (раб) был у него в услужении.
Дигесты Юстиниана 127
Юстиниан
14.07.2016, 14:40
31. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Если продавец не желает принять обратно человека (раба), то, сказал он (Ульпиан), продавец не может быть присужден к уплате суммы, превышающей цену. В отношении же того ущерба, который потерпел (покупатель) вследствие покупки им раба, мы даем ему лишь (право) удержать тело (раба). Иначе продавец мог бы избежать ответственности, если бы он не захотел взять человека обратно; в силу же этого порядка продавец не избегнет возвращения цены и того, что относится к цене.
1. Если продавец объявил или дал обещание, что раб не является вором, то он несет ответственность за свое обещание, если раб совершит воровство; следует признать, что в этом случае является вором не только тот, кто украл у постороннего, но и тот, кто похитил вещь у своего хозяина.
2. Если возвращают рабыню, то будет отдано и то, что рождено ею после продажи, один ли ребенок имеется или много.
3. Но и (в случае), если к собственности, возможно, прибавится узуфрукт, без сомнения, он также будет возмещен.
4. Если (раб) у покупателя получил пекулий, что мы скажем по этому поводу? И если (пекулий) образовался из имущества покупателя, то следует сказать, что он должен остаться у него самого, если же возник из какого-нибудь другого источника, то должен быть продавцу возмещен.
5. Если у покупателя много наследников, посмотрим, все ли они должны давать согласие на возврат (купленного). И Помпоний говорит, что все они должны согласиться на возврат и назначить одного поверенного, чтобы продавец как-нибудь не потерпел несправедливости, (например) пока от одного получает часть (прав) на раба, в пользу другого присуждается к (уплате) части цены в том объеме, насколько меньше стоит этот раб.
6. Он же говорит, что если раб умер или даже возвращен, правильно подавать (иски) каждому отдельно в соответствии со свой долей. Цену же и доплаты они получат в соответствии со (своей) долей, но и доходы от доплаты38, и (возмещение), если раб в чем-либо сделался хуже, будут ими уплачены в соответствие с долей, если только (дело) не таково, что не допускает разделения, например ребенок рабыни: ведь в отношении его нужно соблюдать то же, что и в отношении самой продаваемой матери, для которой мы отрицали возможность долевого возврата.
7. Марцелл пишет также, что если общий раб купит раба и будут основания для возвращения этого раба продавцу, то один из господ39 не может возвратить раба в соответствии со своей долей (в собственности на раба) так же, говорит он, как в случае, когда у покупателя оказалось много наследников и не все они согласны на возврат.
8. Тот же Марцелл говорит, что не может один из двух хозяев
38 Другое чтение: «доходы и доплаты».
39 Из лиц, которым сообща принадлежит собственность на раба.
Дигесты Юстиниана 129
добиваться по иску из купли, чтобы продавец (что-нибудь) передал ему в соответствии с (его) долей, если он даст цену в соответствии с долей. И это, говорит (он), следует соблюдать в отношении покупателей, ведь продавец удерживает наподобие залога то, что он продал, до тех пор, пока покупатель не заплатит.
9. Помпоний говорит: если один из наследников или из семьи (покупателя) или поверенный по небрежности либо умыслу сделал вещь хуже, то справедливо, чтобы по решению судьи он нес ответственность полностью. Но это проще, если все наследники назначили одного поверенного для ведения (дел). Тогда и (в случае), если в чем-то раб сделался хуже по вине одного из наследников <и это оплачено*40, остальные имеют против него иск о разделе наследственного имущества, поскольку из-за него терпят убытки и испытывают препятствия в возврате (купленного).
10. Если у продавца имеется много наследников, раб может быть возвращен каждому в отдельности в соответствии с наследственной долей. И если продают раба, принадлежащего многим, должно быть сказано то же самое. Однако если один купил у многих или многие у одного либо много рабов покупается одним, то вернее сказать, как если бы много ответчиков было продавцами, что это должно быть возвращено кому бы то ни было из них целиком. Если же доли куплены у каждого по отдельности, то правильно будет сказано, что можно возвратить только одному из двух, против второго же (может быть) подан иск об уменьшении стоимости. Так же, если многие порознь покупают доли у одного, тогда каждый из них будет судиться в соответствии со (своей) долей, но если в целом покупают, любой из них будет возвращать в целом.
11. Если раб, которого следует возвратить (продавцу), умер, то нужно исследовать вопрос о том, не умер ли человек по вине покупателя, или его домашних41, или прокуратора; ибо если раб умер по его вине, то раб считается живым и должно быть предоставлено все то, что было бы предоставлено, если бы раб был жив.
12. Мы признаем всякую вину, а не только грубую; вследствие этого нужно сказать: если покупатель создал какую бы то ни было причину смерти (раба), то он должен нести ответственность; так же, если он не пригласил врача, чтобы раб мог быть вылечен, или пригласил плохого врача по своей вине.
13. Но это мы скажем, если (раб) умер до предъявления иска. Однако если о его смерти заявлено после предъявления иска, тогда будет зависеть от решения судьи (оценка того), как он умер. Ведь, как и Педию кажется, то, что случается после начала тяжбы, требует решения судьи.
40 Согласно О. Ленелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
41Familia. Ниже, в
15, приводится мнение Педия, что слово familia указывает здесь и на сыновей семейства: предъявляющий иск о возвращении отвечает и за действия своих домашних. См. также примеч. к
1 фр. 1 настоящего титула.
Дигесты Юстиниана
14. Что мы сказали относительно поверенного, это же следует сказать и относительно опекуна, попечителя и прочих, которые по обязанности вступаются за других. И Педий так говорит и добавляет, что нет несправедливости заставлять господина гарантировать отсутствие вины у тех, в чьих руках управление имуществом.
15. Тот же Педий говорит, что названием семьи обозначаются и сыновья под (отцовской) властью: ведь установлено, чтобы тот, кто предъявляет (иск), отвечал за действия (своих) домочадцев, касающиеся возврата (купленного).
16. Если кто предъявил иск об уменьшении цены ввиду бегства раба, затем предъявляет иск ввиду (его) болезни, сколь велико должно быть наказание? И нет сомнения, что как раз чаще может быть предъявлен иск об уменьшении цены, но Юлиан говорит, что следует обращать внимание на то, чтобы покупатель не извлек наживы и не получил дважды стоимость одной и тоже вещи.
17. Если раб возвращен (продавцу), то имеется иск по факту (содеянного) о возвращении цены. При этом иске исследуется не вопрос о том, имелось ли основание для возвращения раба, но лишь вопрос о том, был ли раб возвращен; и это обоснованно, ибо после того, как продавец принятием раба обратно признал, что имеются основания для возвращения, было бы несправедливо рассматривать вопрос о том, подлежал ли раб возвращению или нет; и не исследуется вопрос о времени, то есть следует ли рассматривать раба как возвращенного в течение (установленного) времени.
18. Этот иск требует, чтобы (раб) был возвращен; если же раб не был возвращен, то этот иск не может быть предоставлен, хотя бы голым соглашением возвращение и было обусловлено. Таким образом, основание для этого иска дает не соглашение о возвращении, но лишь само возвращение.
19. Но следует возместить посредством данного иска также то, что добавлено к этому рабу при продаже.
20. Поскольку часто бывает стипуляция о двойном (возмещении), поэтому было определено, что также может быть предъявлен иск из купли, если продавец раба не гарантирует двойного (возмещения): ведь то, что соответствует нравам и обычаям, должно иметь место в исках доброй совести.
21. Кто продает рабов, тот должен при продаже объявить национальность каждого раба; ибо в большинстве случаев национальность раба побуждает покупателя (совершить покупку) или отпугивает его; поэтому нам важно знать национальность. ^Ибо предполагается, что некоторые рабы хороши, так как принадлежат к народности, не пользующейся дурной славой, другие же рассматриваются как плохие, так как принадлежат к национальности, которая пользуется дурной славой>42. Если не будет сделано заявление о национальности, то покупателю и всем, кого касается это дело, дается иск, посредством которого покупатель требует, чтобы продавец взял раба обратно.
42 Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 133
22. Если продажа совершена с тем условием, что купленное может быть возвращено в течение определенного времени, если купленное не понравится покупателю, то это соглашение является действительным; если же не было соглашения о сроке, то покупателю предоставляется иск о возвращении в течение 60 полных дней и не свыше. Если же было соглашение, что возвращение может быть произведено в любое время, то я считаю, что это соглашение действительно.
23. Если истек срок в 60 дней, установленный для возвращения, то по исследовании дела также может быть предъявлен иск: в состав исследования входят вопросы о том, не допустил ли продавец просрочки, или не отсутствовал ли тот, кому должно быть возвращено проданое, или не было ли иной основательной причины, в силу которой не был возвращен (продавцу) раб, который сильно не понравился (покупателю).
24. Но в этих исках должно соблюдаться то же самое, что сказано о ребенке (рабыни), доходах, доплатах и что (сказано) о возврате умершего (раба).
25. То, что добавляется к покупке, сведущие (люди) считают частью проданной (вещи).
32. Гай во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Поэтому, как выше продавцу предписано предупреждать о болезни или пороке и прочем, что там указано, и, кроме того, велено обещать, что раб не имеет этих качеств, так же его заставляют о том же самом и предупреждать, и обещать, когда человек добавляется к другой вещи. Это следует (так) понимать не только в том случае, когда поименно указывается, что раб Стих будет добавлен к поместью, но также если вообще все рабы, что имеются в поместье, были добавлены к проданному (объекту).
33. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Поэтому Помпоний называет справедливым положение, когда то, о чем сказано, что при продаже оно будет добавлено, так же было бы предоставлено в неприкосновенности, как должно было быть предоставлено то, что продано в первую очередь; ведь, согласно цивильному праву, по поводу неприкосновенности того, о чем сказано, что оно будет добавлено, есть иск из купли: например, если сказано, что к поместью будут добавлены бочки. Но это так, если сказано, что будет добавлено определенное имущество. Ведь если раб продан с пекулием, то продавец не обязан гарантировать здоровье тех рабов, что были в пекулии, поскольку он не сказал, что будет добавлено определенное имущество, но ему следует гарантировать пекулий как таковой, и он не обязан гарантировать как определенную величину пекулия, так и это. Тот же принцип, говорит Помпоний, определяет, чтобы в случае, если продано наследство либо пекулий раба, также не применялся эдиль-ский эдикт относительно того имущества, которое имеется в наследстве или в пекулии. Это же он признает и в случае, если было продано поместье с инвентарем и в (составе) инвентаря имеются рабы. Я полагаю это
Дигесты Юстиниана 135
мнение верным, <если только не заявлено, что особо задумано иное>43.
1. Если возвращается проданная вещь, то и раб, который являлся принадлежностью этой вещи44, подлежит возвращению, хотя бы в нем не было никакого недостатка.
34. Африкан в 6-й книге «Вопросов». Когда несколько вещей одного рода проданы вместе, как, например, актеры или хор (рабов), то, говорит (Африкан), нужно различать, установлена ли цена за всех или за каждого в отдельности; соответственно этому иногда признается, что заключен один договор продажи, иногда - что заключено несколько договоров продажи; возникает вопрос: а если кто-либо из них (актеров или хористов) является больным или обладает недостатком, то подлежит ли возвращению этот один или сразу все?
1. Хотя бы цена была установлена за отдельные головы, но иногда купля является единой, так что по причине недостатков одного все могут быть или должны быть возвращены; это имеет место, конечно, в тех случаях, когда ясно, что могли быть куплены или проданы не иначе как все; так обычно происходит в отношении (труппы) актеров, или четверки лошадей, или парных мулов, так что ни для одного, (ни для продавца, ни для покупателя), не является приемлемым иметь их иначе как всех.
35. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». В большинстве случаев болезнь (некоторых) рабов вызывает возвращение и здоровых рабов, если они не могут быть разделены без большого неудобства или могут быть разделены лишь с оскорблением чувств родственной привязанности. Что произойдет, если кто-либо предпочел бы возвратить родителей, удержав сына, или наоборот? Это следует соблюдать и в отношении братьев и лиц, связанных сожительством.
36. Помпонийв 23-йкниге «Комментариев к Сабину». Если много рабов продано за одну цену и по поводу одного из них мы применяем эдильский эдикт, лишь тогда будет дана оценка сообразно с его стоимостью, если цена была установлена без различия для всех рабов в совокупности. А если цена была установлена для рабов порознь, но их продали всех вместе за столько, сколько получилось из сложения отдельных (цен), тогда мы должны придерживаться цены каждого раба, будет ли она больше или меньше.
37. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Эдилы предписывают, чтобы старый раб не был продан за нового
43 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
44 Например, имения.
Дигесты Юстиниана 137
pa6a4S, и этот эдикт противодействует обманам со стороны продавцов, ибо везде эдилы заботятся о том, чтобы покупатели не были обмануты продавцами. Например, многие имеют обыкновение продавать за новых (тех) рабов, которые не являются новыми, <для того чтобы продать их за большую цену; ибо имеется предположение, что те рабы, которые только начинают быть рабами46, являются и более простыми, и более пригодными к службе, и более послушными, и более подходящими для всякой службы, а рабов, которыми уже пользовались", и старых рабов трудно переделывать и формировать под характер господина48. Так как продавцы рабов знают, что (покупатели) легко прибегают к покупке новых рабов, то они выставляют старых рабов и обманно продают их за новых. Эдилы объявляют настоящим эдиктом, чтобы этого не дела-лось>49, и поэтому если продано таким образом что-либо незнающему покупателю50, то это должно быть возвращено продавцу.
38. Он же во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Эдилы говорят: «Те, кто продает рабочий скот, должны ясно и правильно сказать, какие болезни и недостатки имеет каждое животное. Как животные были наилучшим образом украшены51, так они и должны быть переданы покупателям. Если этого не будет сделано, то мы дадим в течение 60 дней иск о выдаче убора52 или о возвращении животных продавцу по причине убора53, в течение шести месяцев - иск о расторжении купли вследствие болезни или недостатка, в течение года - о том, что они стоили дешевле, (чем за них было заплачено) во время продажи54. Если были проданы вместе парные животные и одно из них подлежит возвращению обратно, мы дадим иск о возвращении обоих».
45 Старый раб - veterator, новый раб - novicius. В настоящем фрагменте эти термины означают, вероятно, старых рабов, уже давно находящихся в рабстве, и рабов, только что об-
; ращенных в рабство. Несколько иначе эти же названия объясняются в
2 фр. 65 настоящего титула «(Венулей): «Цецилий говорит, что раба следует признать старым исходя не (только) из времени его нахождения в рабстве, но и из рода и свойств (его работы); ибо •"' купленный на рынке новый раб и приставленный к какой-либо должности сразу входит в i число старых рабов; раб признается новым не в силу его неопытности, но на основании его положения как раба. И не имеет значения, знает ли он латинский язык или нет; ибо он (не) является старым, если он образован в благородных науках»». Слово «только» отсутствует в тексте, но должно быть вставлено в него по смыслу, как это заметил еще Куяций. Слово «не» отсутствует в тексте, но тоже должно быть вставлено по смыслу. Liberalibus studiis, т.е. в науках, занятие которыми достойно свободного человека.
46 Rudia - букв, «необработанное, невозделанное».
47 В тексте прибавлено еще «trita» - букв, «тертые». Ср. русское разговорное обозначение видавших виды людей - «тертый» (в частности, «тертый калач», т.е. бывалый плут).
48 Ad suos mores - под свои нравы.
49 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
50 Продан старый раб за нового.
51 В каком уборе они были на рынке.
52 О выдаче украшений, упряжи.
53 Вследствие отсутствия убора, украшения, упряжи.
54 Речь идет об иске о снижении покупной цены.
Дигесты Юстиниана 139
1. В этом эдикте эдилы говорят о возвращении (продавцу) рабочего скота.
2. Причина (издания) этого эдикта та же, что эдикта о возвращении рабов.
3. И что касается болезни или недостатков, то к рабочему скоту применяется почти то же, что к рабам; поэтому то, что мы сказали там, должно быть перенесено сюда. И если животное пало, то оно может быть возвращено обратно так же, как может быть возвращен раб.
4. Рассмотрим, объемлется ли названием «рабочий скот»55 всякий скот. Трудно допустить, чтобы это было так: ибо одно обозначается названием iumenta, а другое - названием pecus.
5. Поэтому к настоящему эдикту сделано добавление в следующих словах: «Что мы сказали о здоровье рабочего скота, то должны сделать все продавцы и в отношении другого скота».
6. Ввиду этого не осталось сомнений, охватываются ли этим эдиктом и быки, поскольку более верным является, что они не подпадают под определение рабочего скота, но подпадут под определение скота вообще.
7. Но ведь есть нечто, что, хотя у людей является болезнью, у рабочего скота - нет: например, если мул кастрирован, то не считается, что он имеет какую-нибудь болезнь или изъян, поскольку ничем не умаляется ни его сила, ни полезность, так как он вообще не способен к порождению (потомства). Целий также пишет, что не все кастрированные животные по этой самой (причине) являются испорченными, <если только вследствие самой кастрации они не сделались слабее*56, и поэтому мул не является испорченным. Он же сообщает, что Офилий считал кастрированного коня здоровым, подобно тому как здоров также скопец, но если покупатель не знал, а продавец знает, то имеет место иск из купли; и верно то, что (говорит) Офилий.
8. Спрашивается: если самка мула такова, что ее нельзя перепрягать, здорова ли она? И Помпоний говорит, что здорова, и вообще многие упряжные (самки) таковы, что их нельзя перепрягать.
9. Он же говорит, если она рождена с таким характером или телом, что не переносит другого ярма, то здоровой не является.
10. Но не только из-за болезни или порока будет иметь место в отношении рабочего скота возврат (купленного), но также, если (поступят) вопреки сказанному или обещанному, будет (иметь) место возврат наподобие рабов.
11. Но украшенным ради продажи, как говорит Целий, рабочий скот считается не в том случае, если он украшен незадолго до продажи, "то есть за два дня до продажи>57, но если украшен при самой продаже или потому он выглядит так украшенным, поскольку выставлен на продажу. И всегда, когда речь идет об украшениях, и в иске, и в эдикте добавлялось: «приведен украшенным ради продажи», ведь рабочий скот может быть приведен украшенным на время пути, а затем продан.
55 Под термином iumenta имеется в виду вьючное или упряжное животное.
56 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
57 Согласно О. Ленелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 141
12. Если продано много (голов) рабочего скота, не все нужно будет возвращать из-за украшения одного (животного): ведь также, если одна упряжка с изъяном, из-за этого, однако, не будут возвращать остальные упряжки.
13. Если, к примеру, есть упряжка самок мула, из которых одна окажется с изъяном, то определять, насколько (упряжка) стоит меньше, следует не по цене только той (самки), что с изъяном, но по (цене) обеих. Ведь поскольку обе они были проданы за одну цену, цена не должна быть разделена, но (следует установить), насколько меньше при продаже стоила пара, а не одно (то животное), что было с изъяном.
14. Когда же рабочий скот продают парами, в эдикте определено, чтобы возвращать обоих, (даже) когда только одно (животное) окажется в такой ситуации, что оно должно быть возвращено: в этом деле, пока рабочий скот не разделен, заботятся как о покупателе, так и о продавце. Подобным образом (также) и в случае, если продана тройная упряжка, должна быть возвращена вся, и если четверка - (вся) возвращается. Но если имеются две пары самок мула и только одна самка с изъяном либо только одна пара, будет возвращена только (одна) пара, другая же - нет. Однако если пары еще не образованы, но просто четыре самки мула проданы за одну цену, то будет (иметь место) возврат одной самки, а не всех. Ведь также если продан табун, мы скажем, что следует возвратить одного коня, который с изъяном, а не весь табун. Это мы скажем и в отношении людей, когда нескольких продают за одну цену, за исключением тех, что не могут быть разделены, например, если они трагические актеры, или мимы,
39. Павел в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов», или братья,
40. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов», ибо они не должны быть разделены.
1. Наконец, эдилы говорят: «Никто не должен собаку, свинью, кабана, волка, медведя, пантеру, льва»
41. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов», и вообще «другое вредоносное животное, вне зависимости от того, находится ли оно не на привязи или же привязано, но так, что эта привязь не может воспрепятствовать ему причинить вред»,
42. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов», «держать там, где обычно пролегает путь, так что (животное) может кому-либо причинить вред или ущерб. Если кто-либо поступит вопреки этому и если вследствие этого погибнет свободный человек, то (лицо, нарушившее эдикт), присуждается к уплате 200 солидов; если же свободному человеку причинен вред, то присуждается к уплате сумма, которая представляется судье правильной и справедливой; если причинен ущерб прочим вещам, (то присуждается) к уплате двойного размера причиненного ущерба».
Дигесты Юстиниана 143
43. Павел в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Многие говорят, что бык, который бодается, испорчен, также самки мула, которые пятятся. Говорят, что также испорчен тот рабочий скот, который без причины приходит в волнение и сам собой вырывается.
1. Тот, кто убежал к другу хозяина, чтобы обратиться с мольбой, не является беглым. Более того, даже если он так настроен, чтобы не возвращаться домой, не вымолив помощи, он еще не беглый, поскольку термин «бегство» относится не только к намерению, но и к деянию.
2. Кто ушел от хозяина по наущению другого, является беглым, хотя бы он не совершил этого без совета того, кто его уговорил.
3. Если мой раб, служащий тебе по доброй совести, убежал, зная ли, что он мой, или не зная, то он беглый, если не сделал это с намерением вернуться ко мне.
4. Сделавшим что-либо для причинения себе смерти58 является тот, кто хотел причинить себе смерть вследствие своей порочности, дурных нравов или совершенного им какого-либо бесчестного действия, а не тот, кто сделал это вследствие непереносимых телесных страданий.
5. Если кто купил раба и после того, как тот был похищен, взыскал по иску о насильно похищенном имуществе четырехкратное (возмещение), а затем возвращает раба (продавцу), то он должен будет вернуть то, что получил. Но если он, подвергшись из-за этого раба правонарушению, по поводу правонарушения подал иск, то не будет возвращать продавцу (полученное), иначе, пожалуй, чем в случае, когда покупатель подал иск, поскольку (раб) был кем-нибудь избит плетьми или в отношении него произведен допрос (с пристрастием).
6. Иногда раб должен быть возвращен продавцу, хотя мы предъявляем оценочный иск, 'то есть иск о снижении покупной цены>59, ибо если его (раба) цена60 до того ничтожна, что для господина нет никакой пользы иметь такого раба, например если он безумен или эпилептик, то хотя бы был предъявлен оценочный иск, однако в обязанности судьи входит (вынести решение), чтобы по возвращении раба была получена обратно цена.
7. Если кто-нибудь возвратил (раба), поскольку замыслил обмануть кредиторов, впрочем, возвращая (раба) лишь из желания их обмануть, то перед кредиторами за раба отвечает продавец.
8. Залог останется удержанным, даже если раб возвращен; как, например, если (покупатель) уступил раба или пользование им, не правомерно его возвращать, пока он не выкуплен обратно, и его так и возвращают свободным от залога.
9. Если человек куплен под условием, то до наступления условия бесполезно предъявлять иск о возврате, поскольку еще несостоявшаяся покупка не может быть отменена решением судьи. И поэтому, даже если иск из купли или продажи или о возврате (купленного) был предъявлен раньше, то при наступлении условия он может быть предъявлен опять.
58 См.
1 фр. I настоящего титула.
59 Согласно О. Ленелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
60 Стоимость, пригодность.
Дигесты Юстиниана 145
10. Иногда, даже если происходит продажа без условий, из-за правового обстоятельства она остается неопределенной, например если раб, в отношении которого у одного есть пользование, у другого - собственность, что-нибудь купил: ведь пока не известно, из чьего имущества он уплачивает цену, нет ясности, для кого это приобретено, и поэтому никому из них обоих не принадлежит (иск) о возврате (купленного).
44. Он же во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Эдилы справедливейшим образом не хотели того, чтобы человек (раб) являлся принадлежностью такой вещи, которая стоит дешевле, дабы не совершалось нарушение эдикта или цивильного права; как говорит Педий, (это правило установлено) вследствие человеческого достоинства; впрочем, такое же положение было и в отношении прочих вещей, ибо было бы смешно, если бы имение являлось принадлежностью туники; но при продаже человека дозволяется присоединить все, что угодно; ибо во многих случаях стоимость пекулия выше стоимости раба, и иногда помощник раба, являющийся принадлежностью, стоит дороже, чем раб, который продается.
1. Основанный на настоящем эдикте иск предъявляется к тому, кому принадлежала большая часть в проданной вещи; так как в большинстве случаев продавцы рабов образуют товарищества таким образом, что их действия рассматриваются как действия, произведенные сообща, то эдилам казалось справедливым, чтобы эдильские иски могли быть предъявлены к одному из них -тому, кому принадлежала большая часть или доля, не меньшая, чем другая любая часть, дабы покупатель не был принужден вести судебные дела со многими лицами; хотя иск, вытекающий из купли, предъявляется к отдельным лицам, которые были участниками товарищества, соразмерно с долей каждого; ибо этот род людей (продавцы рабов) более склонен к наживе, достигаемой хотя бы постыдным способом.
2. <гЛри иске о возврате либо оценке (купленного)>61 можно сомневаться, может ли (продавец), поскольку продал чужого раба, одновременно отвечать и по поводу эвикции, и, к примеру, из-за болезни либо бегства (раба): ведь, можно сказать, для покупателя не имеет никакого значения, что здоров и не беглый тот, кто подвергся эвикции. Но для покупателя ввиду (использования для) работы было важно владеть здоровым (рабом), и вследствие случившегося после не уменьшается обязательство: ведь тотчас, как раб передан, получает силу стипуляция в том, что имеет значение для покупателя.
45. Гай в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». ^Иск о возвращении продавцу купленной вещи имеет двойственное присуждение: продавец осуждается иногда в двойном размере, иногда в однократном1*62. Ибо если <продавец> не уплачивает ни цены, ни того,
61 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
62 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 147
что присоединяется к цене, и не освобождает от (обязательств) того, кто в связи с этим является обязанным, (то есть покупателя), то приказывают присудить его к уплате цены в двойном размере и (к уплате того), что присоединяется к цене; если же (продавец) возвращает цену и то, что относится к цене, или освобождает (от обязательств) того, кто в связи с этим является обязанным, (то есть покупателя), то считается, что он присуждается (к уплате) в однократном размере.
46. Помпоний в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Когда ты возвращаешь мне (раба), ты не обязан обещать, что он свободен от (исков) за кражу и ущерб, за исключением того, что он сделал по приказу твоему или того, кому ты его уступил.
47. Павел в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты отпустил на волю купленного человека, то, говорит Лабеон, тебе должно быть отказано и в (иске) о возврате, и в (иске) об уменьшении цены, подобно тому как теряет силу иск о двойном (возмещении), следовательно, также потеряет силу иск по поводу того, что противоречит сказанному или обещанному.
1. После смерти человека (раба) сохраняются эдильские иски,
48. Помпоний в 23-й книге «Комментариев к Сабину», если, однако, он умер не по вине истца, или его домашних", или его прокуратора.
1. Должен быть выслушан тот, кто, жалуясь по поводу порока или болезни раба, (тем не менее) хочет его сохранить за собой.
2. Если путем эксцепции продавца о пропуске шестимесячного срока покупатель устранен от иска о возвращении, то он может без вреда для своих интересов предъявить оценочный иск (о снижении покупной цены) в течение года.
3. К тому, кто продал раба, заключенного в оковы, по справедливости не применяется эдильский эдикт54, ибо это действие продавца65 имеет большее значение, чем заявление о том, что он (раб) был в оковах.
4. При эдильских исках справедливо, чтобы продавец был освобожден от ответственности, если он противопоставит требованию покупателя эксцепцию о том, что покупатель знал о совершении рабом побега, о заключении его в оковы и о других подобных этому вещах.
566. Эдильские иски применяются и в (интересах) наследника, и против наследника, однако (так), чтобы расследовались также действия наследников, которые произошли впоследствии и по поводу которых могли судиться.
6. Эти иски применяются не только по поводу рабов, но и по поводу всякого животного, так что они должны применяться и (в случае), если я купил узуфрукт на раба.
63Familia - см. примеч. к
1 фр. 1 и к
11 фр. 31 настоящего титула.
64 Те правила эдикта, которые устанавливают обязанность продавца заявить при продаже о том, не совершил ли раб побега, не бродяжничал ли он и т.п.
65 Заключение раба в оковы.
66 О. Ленель считает, что
5 является плохой трактовкой Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 149
7. Когда иск о возвращении предъявлен вследствие здоровья (раба)67, то разрешается предъявить иск об одном недостатке и сделать заранее оговорку, что если впоследствии будет обнаружено что-либо иное, то будет предъявлен новый иск.
8. Имеется обычай, что не происходит возвращения в случае продажи маловажных предметов.
49. Улытиан в 8-й книге «Обсуждений». Нет совершенно никаких сомнений, что в отношении проданного поместья также имеет место возврат; например, если продано зараженное поместье, оно ведь должно быть возвращено. *!! справедливо сказать, что взимание подати на будущее время после возврата в отношении покупателя отменяется>68.
50. Юлиан в 4-й книге «Из Миниция». Страдающий расширением вен - не здоров.
51. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Если раб купил больного раба или раба, обладающего недостатками, и господин (совершившего куплю раба) предъявляет иск о возвращении купленного раба продавцу или иск, вытекающий из купли, то во всяком случае нужно рассмотреть вопрос о том, знал ли об этом69 раб, (совершивший куплю), а не вопрос о том, знал ли об этом господин и был ли куплен раб, прямо указанный в поручении или прямо не указанный, так как в любом из этих случаев добросовестность требует, чтобы раб, с которым заключена сделка, не был обманут; наоборот, деликт (раба, совершившего куплю), совершенный при заключении договора, идет во вред господину. Но если раб по поручению господина купил человека (раба), о недостатках которого знал господин, то продавец не несет ответственности.
1. Относительно личности поверенного, когда он сам же знал, что (раб) болен (или) с пороком, не нужно сомневаться, что, хотя сам он отвечает перед господином по иску из поручения либо из ведения дел, на этом основании у него ничуть не больше прав подавать иск. А когда (поверенный), сам не зная, что (раб) с пороком, купил (его) по поручению господина, который это знал, и предъявляет иск о возврате (купленного), то (Африкан) не считал, что против него должна быть выдвинута (вытекающая) из личности господина эксцепция по аналогии.
52. Марцианв 4-й книге «Правил». Если раб совершил кражу у хозяина, нет необходимости предупреждать об этом при продаже раба, и по этому поводу не имеет место возврат (купленного). Но если он скажет, что тот не является вором, то будет отвечать в той части, что сказал и обещал.
53. Яволен в 1-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Больные перемежающейся лихорадкой или подагрой или больные эпилепсией70 не могут правильно быть названы здоровыми в те дни, когда болезнь их оставляет.
67 Вследствие болезни или телесных недостатков раба.
68 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
69 О недостатках купленного раба.
70Comitialis morbus - комициальная болезнь. Эпилепсия получила такое название потому, что комиции (народные собрания) прекращались, если с кем-либо из присут-
' ствующих случался эпилептический припадок.
Дигесты Юстиниана 151
54. Папинианв 4-й книге «Ответов». Нет места иску о возврате, если убежал купленный при честных условиях раб, который раньше не убегал.
55. Он же в 12-й книге «Ответов». Когда для иска о возврате предоставляются шесть действительных месяцев, в течение которых была возможность подать в суд, то не будет считаться, что возможность подать в суд имел тот, кто не знал о скрытом пороке убежавшего раба. Однако по этой причине не следует оправдывать незнание покупателя из-за (собственной) небрежности.
56. Павел в 1-й книге «Вопросов». Латин Ларг: Спрашиваю, может ли раб быть возвращен поручителю купли? Я ответил: если поручитель назначен для всего дела, то, как считает Марцелл, можно вернуть (раба) этому поручителю.
57. Он же в 5-й книге «Вопросов». Если раб купил раба и господин предъявляет иск о возврате, то продавец отдаст ему (требуемое) не иначе как (в случае), если тот предоставит все, что названо в этом иске, и притом все в целом, а не только касательно пекулия: ведь также и (в случае), когда господин предъявляет иск из купли, он ничего не получает, если не заплатил всю цену.
1. А если раб или сын (что-нибудь) продал, то иск о возврате применяется в отношении пекулия, в пекулии же будет содержаться и объект возврата. И пусть нас не смущает, что, до того как его вернут, раб не входит в пекулий - ведь не может быть в (составе) пекулия раб, который все еще принадлежит покупателю, - но к пекулию причисляется объект самого возврата. Следовательно, если раб куплен за 10 тысяч (или) 5 тысяч, мы скажем, что это также входит в пекулий. Это так, если (раб) ничего не должен господину или (у него) не отнят пекулий, поскольку если он должен господину больше, то выйдет, что (покупатель) предоставит человека (раба), но ничего не получит.
58. Он же в 5-й книге «Ответов» . Спрашиваю: если у покупателя раб убежал и заявлено, что он назначен к возврату (продавцу), следует ли выдать его обратно продавцу не раньше, чем тот выплатит стоимость вещей, унесенных рабом? Павел ответил, что продавца следует принудить возместить не только цену раба, но также стоимость унесенных вещей, за исключением (случая), когда он готов оставить за них раба в качестве возмещения ущерба.
1. Также спрашиваю: если он отказывается возмещать стоимость и цену вещей, должен ли раб быть удержан (за покупателем) и должен ли быть предъявлен иск о пекулии либо о цене возвращенного раба на основании стипуляции о двойном (возмещении)? Павел ответил, что по поводу взыскания цены раба применяется также иск на основании стипуляции о двойном (возмещении). О вещах, унесенных в результате кражи, уже дан ответ.
2. Я купил раба, (заключив стипуляцию) о двойном (возмещении), который убежал, похитив вещи. Вскоре он был найден и, будучи спрошен в присутствии почтенных людей, убегал ли он и в доме продавца, ответил, что убегал. Спрашиваю: следует ли придерживаться ответа раба? Павел ответил: если у него не отсутствуют другие доказательства предыдущего побега, тогда следует поверить также ответу раба.
Дигесты Юстиниана 153
Юстиниан
15.07.2016, 16:06
59. Ульпиан в 74-й книге «Комментариев к эдикту». Когда проданный раб находится в такой ситуации, что должен быть возвращен, несправедливо, чтобы продавец получил цену подлежащей возврату вещи.
1. Если кто-либо купил двух рабов за одну цену и один из них находится в ситуации, что он должен быть возвращен, далее (от продавца) затребована вся цена, (против этого) должна быть выдвинута эксцепция. Однако если затребована часть цены, то скорее будет сказано, что эксцепция не препятствует (этому), если, случайно, здесь не та ситуация, при которой из-за порока одного должны быть возвращены оба раба.
60. Павел в 69-й книге «Комментариев к эдикту». После того как проданная вещь возвращена продавцу, все восстанавливается в первоначальном положении, как если бы не имели места ни покупка, ни продажа.
61. Ульпиан в 80-й книге «Комментариев к эдикту». Когда предъявляется иск о сервитуте, проигравший (продавец) должен заплатить столько, насколько меньше заплатил бы покупатель, если бы знал о наличии этого сервитута.
62. Модестин в 8-й книге «Различных комментариев». Следует сказать, что эдикт курульных эдилов не относится к дарению вещей, ибо что даритель пообещает возместить, когда не имеется никакой цены? Что же, если вещь улучшена тем, кому подарена, - неужели даритель будет привлечен к суду (за то), в чем затронуты интересы того, кто сделал ее лучше? Это вовсе не должно быть сказано, дабы в этом случае даритель не понес наказание за свою щедрость. Итак, если дарится какая-нибудь вещь, не будет необходимости обещать то, что эдилы велят обещать в отношении продаваемых вещей. Конечно, обязать себя по поводу умысла даритель и должен, и обычно делает (это), чтобы с целью обмана он не забрал обратно то, что щедро внес.
63. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Следует знать, что этот эдикт относится лишь к продажам <не только рабов, но и других вещей>71. Но представляется удивительным, почему в эдикте ничего не сказано о найме; в виде основания этого указывается или то, что никогда не было юрисдикции эдилов по этим делам, или то, что наем совершается не подобно тому, как совершается продажа.
64. Помпоний в 17-й книге «Писем». Лабеон пишет, что если ты купил многих рабов за одну общую цену и хочешь предъявить иск об одном рабе, то следует произвести оценку рабов так же, как это делается при оценке доброкачественности поля, когда предъявлен иск, основанный на произведенном отчуждении части поля.
1. Он же говорит, что если ты продал многих рабов за одну общую цену, заверив, что они здоровы, но часть этих рабов оказались больными, то правильным будет предъявить иск, вытекающий из продажи «вопреки сказанному и обещанному».
2. Так же он говорит, что скот может бродить и убегать, но нельзя предъявить иск, основанный на том, что скот является бродячим или беглым.
71 Согласно Г. Пфлюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 155
65. Венулейв 5-йкниге «Исков». Скорее пороком души, чем тела является, если, например, (раб) пристрастился смотреть игры, или усердно разглядывает картины, либо еще лжив, или (находится) во власти подобных пороков.
1. Когда упоминается серьезная болезнь, обозначается та, как говорит Кассий, которая вредит: «вредит» же, полагают, (болезнь), которая является постоянной, а не которая со временем заканчивается. Но серьезной болезнью считается та, что случилась у человека после его рождения: sontes ведь называются те, кто причиняет вред.
2. Раб может быть назван как старым, так и новым. Целий говорит, что раба следует признать старым исходя не (только) из времени его нахождения в рабстве, но и из рода свойств (его работы); ибо купленный на рынке новый раб и приставленный к какой-либо должности сразу входит в число старых рабов; раб признается новым не в силу его неопытности, но на основании его положения как раба. И не имеет значения, знает ли он латинский язык или нет; ибо он (не) является старым, если он образован в благородных науках.
Титул II. Об эвикции и о стипуляциях (об уплате) вдвойне
1. Улытан в 28-й книге «Комментариев к Сабину». Истребуется ли вся вещь или часть ее, покупатель имеет обратное требование к продавцу. Но если истребуется часть, и часть невыделенная74, то (покупатель) имеет обратное требование сообразно с величиной отсуженной части; если же отсуждено определенное место75, то обратное требование предъявляется несообразно с величиной невыделенной доли имения76, но сообразно с качеством этого места. Как быть, если истребовано то, что было в поле наиболее ценным или наихудшим? Оценивается качество места, и в соответствии с этим будет иметь место обратное требование.
2. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если не было обещано двойное77, и по этому поводу предъявляется иск, то подлежит истребованию в двойном размере.
3. Он же в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Хотя при продаже раба подразумевается, что пекулий всегда исключается, этот человек унес с собой некоторую сумму (денег) из пекулия. Если по этой причине покупателю предъявлен иск о краже, покупатель не (может) требовать у продавца компенсации на основании стипуляции о двойном (возмещении), поскольку гарантировать, что (раб) свободен от (исков) за кражу и ущерб, тот должен (только) на момент продажи, а этот иск появился позже.
72 Ср. С. 8.45.
73Stipulatio duplae - обещание продавца уплатить покупателю двойную цену в случае отсуждения вещи.
74Pro indiviso - идеальная доля.
75 Часть имения, определенная в натуре.
76 Несообразно со стоимостью соответствующей идеальной доли.
77 Не была обещана уплата двойной цены в случае истребования.
Дигесты Юстиниана 157
4. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к эдикту». Спрашивается о том, должен ли тот, кто продал раба, дать поручителя на случай эвикции, которого обычно называют вторым гарантом. И дан ответ, что не должен, <если это особо не оговорено>78.
1. Если опекун от имени несовершеннолетнего (что-нибудь) продал, то в случае эвикции, как говорит Папиниан в 3-й книге «Ответов», против того, кто осуществлял опеку, дается иск по аналогии, но, добавляет, в отношении только того, что внесено в приход в его счетах. Но полностью ли, если опекун неплатежеспособен, - мы (еще) посмотрим, так как я склонен считать, что с опекунами плохо не поступают.
5. Павел в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Продавец раба сказал, что будет добавлен пекулий. Если помощник раба подвергся эвикции, то, говорит Лабеон, продавец ничего уплачивать не будет, поскольку, если (раба) не было в (составе) пекулия, он не добавлен, а если был, тогда покупатель подвергся несправедливости от судьи. Иначе дело решается в случае, если (продавец) особо сказал, что добавляет раба: ведь тогда он должен гарантировать, что тот имеется в (составе) пекулия.
6. Гай в 10-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если продается имение, то нужно предоставить обеспечение на случай истребования по обычаю той области, в которой совершена сделка.
7. Юлиан в 13-й книге «Дигест». Кто у опекаемого купил раба, назначенного ему в заместители (при наследовании), может против заместителя предъявлять иски из купли и из стипуляции об эвикции, хотя против самого опекаемого он не мог иметь ни один из этих исков.
8. Он же в 15-й книге «Дигест». Продавец человека (раба) должен нести перед покупателем ответственность в размере заинтересованности покупателя в том, чтобы этот человек принадлежал продавцу79, а потому если ребенок рабыни или наследство, которое раб принял по приказу покупателя, подверглись эвикции, может быть предъявлен иск из купли. И продавец, подобно тому как обязан гарантировать, что (покупатель) может владеть человеком, которого он продал, точно так же должен гарантировать покупателю обладание тем, что могло быть приобретено с помощью этого (раба).
9. Павел в 76-й книге «Комментариев к эдикту». Если ты продал мне раба, принадлежащего Тицию, а затем Тиций оставил меня (своим) наследником, то Сабин говорит, что утрачивается ^ск, основанный на эвикции*, так как раб не может быть истребован; "чю следует прибегнуть к иску, вытекающему из купли>8°.
78 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
79 Заинтересованность в том, чтобы не произошла эвикция.
80 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана ! 59
10. Цельс в 27-й книге «Дигест». Если кому-либо принадлежало совместно с другим лицом общее имение и он, действуя, как если бы он был единоличным собственником, продал и предоставил мне право прохода и прогона81, то он несет передо мной ответственность по правилам об эвикции, ^сли прочие (собственники имения) не предоставили (мне это право)*.
11. Павел в 6-й книге «Ответов». Луций Тиций купил имение в Германии за Рейном и внес часть цены; когда к наследнику покупателя было предъявлено требование об уплате остальной части цены, он возбудил спор, говоря, что эти владения по приказу принцепса частью распроданы, частью предоставлены ветеранам в награду. Спрашиваю: может ли быть возложен на продавца риск этого дела? Павел ответил, что продавца не касаются будущие случаи отсуждения, возникшие после заключения договора, и поэтому сообразно с изложенным может быть истребована цена имения.
1. В соответствии с теми словами сти-пуляции о двойном или одинарном (возмещении), что «этот человек, о котором идет речь, свободен от (возмещения) ущерба», продавец не может быть привлечен к ответственности по поводу того ущерба, который обычно наказывается государством.
12. Сцевола во 2-й книге «Ответов». Некто, назначенный наследником из половинной доли, продал всю недвижимость, и сонаследники получили деньги; спрашиваю: в случае ее эвикции несут ли сонаследники ответственность по иску из купли? Я ответил: если сонаследники лично присутствовали и не были против, то считается, что каждый продал свою часть.
13. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Прокул правильно считал, что, когда подвергается эвикции часть (имущества), следует произвести определение ценности, которая была на момент продажи, а не эвикции:
14. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к эдикту», не в половинном размере цены;
15. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину», но если что-нибудь прибавляется позднее в результате (земельных) наносов, необходимо посмотреть на время, когда прибавляется.
1. Если эвикции подвергается узуфрукт, то оценка должна быть произведена соответственно ценности доходов. Но и если эвикции подвергается сервитут, предмет тяжбы должен быть оценен (настолько), насколько меньше из-за этого стоит имение.
16. Помпонийв 9-йкниге «Комментариев к Сабину». В случае эвикции проданной вещи должен быть подан иск из купли по поводу того, что прибавлено, точно так же, как уплачивается в одинарном (размере) в случае эвикции то, что специально прибавлено к купленному участку.
81 Соответствующие сервитуты.
Дигесты Юстиниана 161
1. Говорят, что (ответственность) по стипуляции о двойном (возмещении) наступает тогда, когда вещь возвращена истцу, либо (покупатель) осужден при оценке предмета тяжбы, либо привлеченный покупателем к суду владелец оправдан.
2. Если раба, по поводу которого мы заключили стипуляцию о двойном (возмещении), у нас отсудили, спрашивается: можем ли мы тем не менее предъявить иск из-за того, что он беглый или не был здоровым? Прокул говорит, что необходимо посмотреть, нет ли также той разницы, подвергся ли он эвикции тогда, когда (еще) не стал моим, или тогда, когда стал моим. Ведь в том случае, когда он оказался моим, тотчас для меня приобретает значение, насколько из-за этого он стал хуже, и тот иск из стипуляции, который я однажды предъявил, не отменяется ни эвикцией, ни смертью, ни отпуском на свободу, ни бегством раба, ни по другой подобной причине. Но если он не оказался в (составе) моего имущества, я ничуть не стал беднее из-за того, что он беглый, а именно, поскольку он не находится в (составе) моего имущества. В случае, если я заключил стипуляцию, что он здоров и не бродяга, то это для меня важно настолько, насколько оно касалось текущего использования (раба), хотя (это) было неизвестно, а именно, поскольку мы не знаем, как долго я буду владеть им и случится ли, что кто-нибудь истребует его либо у меня, либо у того, кому я продал или кому подобным же образом обещал. Суть же его мнения такова, что я получаю на основании этой стипуляции столько, насколько для меня важно или после стипуляции стало важно то, что этот раб не является беглым.
17. Улытиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Никто не сомневается, что если продавец виндицирует вещь, которую он сам продал, то его требование может быть устранено путем эксцепции об умысле, хотя бы он приобрел собственность в силу другого права82; ибо он нечестно стремится истребовать отчужденную им вещь. Но покупатель может выбрать: если он хочет удержать вещь, (то он может) лишить силы исковое требование предъявлением эксцепции или же - лучше,- выдав вещь, требовать уплаты цены в двойном размере на основании стипуляции.
18. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Однако, если эксцепция оставлена без внимания или, хотя она была выдвинута, тем не менее (раб) подвергся эвикции, (продавец) может быть привлечен к ответственности также на основании стипуляции о двойном (возмещении) либо из купли.
19. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Но также, если не было бы заключено никакой стипуляции, об иске из купли мы скажем то же самое.
1. Если свободный человек, который служил по доброму согласию, продан мне Тицием, и Тиций назначил его, словно свободного, наследником, и сам он вступает со мной в спор о своем (деле), то он сам будет мне обязан относительно себя.
82 По иному правовому основанию.
Дигесты Юстиниана 163
20. Помпоний в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Я заложил свою землю, затем передал тебе; чтобы по этой причине ты не нес обязательств, если я позже ее у тебя куплю и ты предоставишь мне обеспечение относительно эвикции, с помощью гарантии должно быть исключено, что на ней лежат обязательства в мою пользу, поскольку, даже если это не исключено и на этом основании я подам иск против тебя, меня смогут отстранить посредством эксцепции о злом умысле.
21. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Если проданный раб умер, прежде чем он был отсужен, то стипуляция (об уплате штрафа в случае отсуждения) не приводится в исполнение, "так как никто его не отсуждает, но совершилась человеческая судьба; но он (покупатель) может предъявить иск об умысле, если имел место (злой умысел) со стороны продавца*83.
1. Поэтому Юлиан в 40-й книге дигест тонко определяет, что стипуляция об уплате двойной цены приводится в исполнение тогда, когда вещь утрачивается таким образом, что покупателю в силу самого отсуждения не дозволяется ее иметь.
2. И поэтому, говорит он, если покупатель человека (раба), в случае возбуждения против себя спора, назначил продавца поверенным и тот, проиграв (тяжбу), уплатил стоимость спорного предмета, не наступает (ответственность) по стипуляции о двойном (возмещении), поскольку этот поверенный - и одновременно продавец - не имеет иска из поручения, чтобы получить от покупателя стоимость спорного предмета. Итак, поскольку у покупателя в наличии и имущество, и деньги, не следует применять (ответственность) по стипуляции, хотя, если он сам, приняв участие в суде, был бы побежден и уплатил стоимость спорного предмета, допускается применять (ответственность) по стипуляции, как и сам Юлиан написал в той же книге. Ведь (покупателю) нельзя владеть тем, кто отнят противником, если только его стоимость кто-нибудь не отдал (противнику). Похоже, в этом случае действительно покупателю можно владеть этим (рабом) на основании второй купли, "то есть вследствие судебной оценки спорного предмета>84, а не в силу прежней (купли).
3. Тот же Юлиан в той же книге пишет: если после начала тяжбы раб убежал по вине владельца, тогда владелец будет присужден, однако он не сразу предъявит обратное требование покупателю и подаст иск из стипуляции о двойном (возмещении), поскольку все же не вследствие эвикции, но вследствие бегства он не может владеть рабом. Конечно, когда беглеца схватят, тогда применяется (ответственность) по стипуляции, говорит Юлиан. Ведь даже если бы он убежал без вины владельца, а после тот, предоставив гарантии, был бы оправдан, (ответственность) по стипуляции применялась бы не иначе как после возврата захваченного раба. Итак, когда он предоставил стоимость спорной вещи, (для применения ответственности по стипуляции) достаточно захватить (беглеца), когда же дал гарантии - не раньше, чем вернет (его).
83 Например, если смерть раба была вызвана действиями продавца. Согласно А. Пер-
нисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). мСогласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 165
22. Помпоний в 1-й книге «Из Плавция». Если опекун за вещь подопечного, которую купил, уплатил стоимость спорного предмета не из денег подопечного, но из своего (имущества), то стипуляция об эвик-ции для подопечного получает силу против продавца.
1. Если бы в отношении эвикции поместья, которое купила женщина, она получила обеспечение и это же самое поместье отдала в приданое, а затем кто-либо через суд отнял бы его у мужа, то женщина может тотчас подать иск против поручителей при покупке, словно она стала иметь меньше приданого либо даже (вообще) никакого, если муж отдал столько, сколько стоило поместье.
23. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Но и если (поместье) подвергнется эвикции после смерти женщины, будет предъявлено обратное требование ввиду стипуляции о двойном (возмещении), поскольку муж может вследствие обещания (приданого) подать иск против наследников женщины, и сами они могут подать иск из стипуляции.
24. Африкан в 6-й книге «Ответов». Однако из этого не следует вывод, что мы говорим о наступлении (ответственности) по стипуляции и (в случае), если (женщина), намереваясь выйти замуж за самого (прежнего) господина (раба), дала его в приданое, так как женщина так же окажется без приданого: а именно, поскольку, хотя верно, что она не может иметь раба, все-таки неверно то, что он (в данном случае) подвергнется эвикции по суду. Но против продавца женщина имеет (право) на иск из купли.
25. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты отпустил на волю раба, по поводу которого ты заключил стипуляцию о двойном (возмещении), то ничего не можешь получить на основании стипуляции, поскольку (тот), кого ты сам ранее лишился по своей воле, не подвергается эвикции, чтобы тебе нельзя было (им) владеть.
26. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Но на том основании, что кто-либо не может отпустить (раба) на свободу, он имеет иск из продажи, если продавец знал, что он продает чужого (раба). Но также, если покупатель вынужден на основании фидеикомисса отпустить его на свободу, он будет иметь (право) на иск из купли.
27. Помпоний в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Мы придерживаемся того правила, что, если препятствуют эксцепции, возникшие из личности покупателя, продавец перед ним не отвечает, если же они относятся к личности продавца, - наоборот. Несомненно, покупателю не принадлежит иск ни из купли, ни из стипуляции о двойном или одинарном (возмещении), если ему воспрепятствовала эксцепция, выдвинутая вследствие его собственного деяния.
28. Ульпиан в 80-й книге «Комментариев к эдикту». Но если эксцепции возникнут из личности обоих - и поручителя, и покупателя, -то будет иметь значение, вследствие какой эксцепции судья вынесет приговор против (покупателя), и таким образом либо наступит, либо не наступит (ответственность) по стипуляции.
Дигесты Юстиниана 167
29. Помпоний в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Цельс-сын говорил: если чужую вещь, которую ты мне продал, я выкупил у хозяина, то неправильно ответил Нерва, что ты можешь получить от меня цену, подав иск из продажи, как будто мне позволено было владеть (этой) вещью, поскольку (это) не соответствовало принципу доброй совести и я владел вещью на другом основании.
1. Если заключивший стипуляцию о двойном (возмещении) из владельца стал истцом и был побежден, хотя эту вещь, когда владел бы, мог бы удержать за собой, но не сможет результативно истребовать, тогда давший обязательство о двойном (возмещении) будет защищен либо в силу самого права, либо, по крайней мере, сможет защитить себя с помощью эксцепции о злом умысле, но лишь в том случае, если владение заключившего стипуляцию о двойном (возмещении) утрачено по вине или доброй воле.
2. В любое время можно уведомить продавца, чтобы он присутствовал при ведении дела об этой вещи, поскольку в этой стипуляции не устанавливается определенный срок, только бы, однако, это не случилось почти перед самим приговором.
30. Он же в 19-й книге «Комментариев к Сабину». Если у покупателя, который заключил стипуляцию, что (раб) свободен от (исков) за кражу и ущерб, наследником стал тот, у кого раб совершил кражу, то он получает (право) иметь иск из стипуляции, точно так же, как он сам предоставил бы (возмещение) другому.
31. Ульпиан в 42-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-нибудь таким образом поклянется заключающему стипуляцию, что «(раб) здоров, не вор, не могильщик» и прочее, то (эта) стипуляция некоторым представляется бесполезной, поскольку если некий раб на самом деле не является таковым, то обещанное невозможно, если же является, то стипуляция вообще не нужна. Но я полагаю более верным, что данная стипуляция «раб не вор, не могильщик, здоров» имеет смысл: ведь она содержит то, что имеет значение, то есть обладает ли раб какими-либо качествами или не обладает. Но и если к чему-нибудь из этого добавлено «гарантируется», то стипуляция имеет гораздо большее значение, иначе стипуляция, которая устанавливается эдилами, будет бесполезной, что, во всяком случае, никакой разумный (человек) не признает.
32. Он же в 46-й книге «Комментариев к Сабину». Говорится, что поскольку стипуляция касается нескольких вопросов, постольку имеется несколько стипуляции; посмотрим, имеется ли это и при стипуляции об уплате двойной цены. Когда кто-нибудь стипулирует: «не является беглецом, не является бродягой» и о других вопросах, относительно которых должно быть дано обещание согласно эдикту курульных эдилов, то имеется одна стипуляция или несколько? И разум указывает, что имеется несколько стипуляции.
1. Поэтому применяется и то, что пишет Юлиан в 15-й книге дигест. Был предъявлен иск, говорит он, об уменьшении
Дигесты Юстиниана 169
покупной цены по причине бегства раба, затем предъявлен иск по причине болезни (раба). Нужно, говорит он, рассматривать дело таким образом, чтобы покупатель не получил выгоды85 и чтобы не была дважды взыскана (с продавца) оценка одного и того же недостатка раба. Представим себе, что раб куплен за 10 и что он был бы куплен на два дешевле, если бы покупатель знал только то, что он (раб) совершил побег. Это (скидку в размере двух) он получил по причине совершения рабом побега. Скоро выяснилось, что раб не был здоров; подобным указанному образом раб был бы куплен на два дешевле, если бы (покупатель) не находился в неведении относительно болезни; опять (покупатель) должен взыскать два. Ибо если бы он предъявил общий иск о двух недостатках, то он (покупатель) взыскал бы четыре, так как (раб), имевший болезнь и являвшийся беглецом, был бы куплен лишь за шесть. Согласно этому можно предъявить несколько исков из стипуля-ции; ибо иск предъявляется не из одной стипуляции, но из нескольких.
33. Он же в 51-й книге «Комментариев к Сабину». Если я куплю раба и его же продам, затем из-за этого буду присужден в пользу покупателя, поскольку не имел права передать того, кто подвергся эвикции, то наступает (ответственность) по стипуляции.
34. Помпоний в 27-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты купил рабыню с тем (условием), чтобы она не подверглась разврату, и чтобы стала свободной, если будет развращена: если она получила свободу, поскольку ты поступил вопреки условию продажи, то считается, что ты сам как бы отпустил (ее) на волю, и поэтому ты не будешь иметь никакого обратного требования к продавцу.
1. Если ко мне был предъявлен иск о разделе общего (раба) и раб присужден противнику, поскольку тот доказал, что он общий, то я буду иметь иск из стипуляции о двойном (возмещении), поскольку не имеет значения, в силу какого рода иска он (раб) подвергся эвикции, (или) мне нельзя (им) владеть.
2. Стипуляция о двойном (возмещении) подразумевает применение эвикции, но не только в случае, если кто потребовал и отсудил собственность на вещь, но и в случае, если он судится по Сервианову иску.
35. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Но (раб) тогда считается подвергшимся эвикции со стороны кредитора, когда, пожалуй, отнята надежда владеть (им). Итак, если он подвергся эвикции по Сервианскому иску, (ответственность) по стипуляции все же наступает, однако поскольку после уплаты должником денег (покупатель) может владеть рабом, то если после возмещения залога продавец привлечен к суду, он сможет воспользоваться эксцеп-цией об умысле.
85 Неосновательной выгоды, барыша.
Дигесты Юстиниана 171
36. Он же в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Когда куплен корабль или дом, то не считается, что куплены отдельные камни или доски, и потому продавец не несет ответственность по правилам об отсуждении, если бы была отсужена (отдельная) часть86.
37. Ульпианв 37-й книге «Комментариев к эдикту». Нужно, чтобы продавец дал покупателю обещание уплатить двойную цену, разве что состоялось иное соглашение, но не (такое), что предоставляется обеспечение, ^азве только это действие не заявлено особо>87, но что обещано (в стипуляции).
1. Однако то, что мы сказали о необходимости обещать двойное (возмещение), следует так понимать, что мы признаем это не для всякой вещи, но в отношении тех вещей, которые подороже, если продается, например, жемчужина или драгоценные украшения, либо шелковая одежда, либо что-нибудь иное не заслуживающее презрения. Посредством же эдикта курульных (эдилов) продавцу предписывается давать гарантии также в отношении раба.
2. Если покупатель по ошибке заключил стипуляцию о простом (возмещении) вместо двойного, то при эвикции вещи он, как говорит Нераций, получит по (иску) из купли (еще и то), насколько меньше (обычного) он заключил стипуляцию, если только покупатель делает все, что содержится в стипуляции. А если покупатель что-нибудь не сделал, то получит по (иску) из купли только то, что ему обещано, за вычетом не представленного им в соответствии с вышеупомянутой стипуляцией.
38. Он же во 2-й книге «Обсуждений». В отношении кредитора, который продал залог, можно рассмотреть, отвечает ли он при эвикции вещи хотя бы за то по (иску) из купли, чтобы предоставить (покупателю) тот иск, который он имеет против должника; а имеет он против (должника) иск о залоге. И есть больше (оснований), чтобы он предоставил (этот иск): кому ведь покажется несправедливым, чтобы покупатель получил, по крайней мере, хотя бы то, что будет без убытка для кредитора?
39. Юлиан в 57-й книге «Дигесг». (Некто), моложе 25 лет, продал землю Тицию, Тиций ее - Сею. Юноша говорит, что при этой продаже он был обманут, и добивается расследования не только против Тиция, но также против Сея. Сей требовал у претора предоставить ему против Тиция по аналогии (иск на основании) стипуляции об эвикции. Я считал, что он должен быть дан. Я ответил: справедливого дела требует Сей, ведь если земля при преторском расследовании будет у него отнята, то будет справедливо с помощью того же самого претора и возместить эвикцию.
1. Если твой раб купил человека (раба) и его же продал Тицию и по его поводу обещал двойное (возмещение), а ты заключил стипуляцию с продавцом раба; (далее), если Тиций истребовал раба и был побежден потому, что твой раб при передаче без твоего соизволения не имел (права) уступать собственность на человека, то будет излишним Публицианов иск, и вследствие этого для него не наступит (ответственность) по
86 Если было признано, что отдельные камни или доски не принадлежали продавцу.
87 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 173
стипуляции о двойном (возмещении). Поэтому твой продавец сможет также отказать тебе с помощью эксцепции о злом умысле, если ты предъявишь иск из стипуляции. Но в ином случае, если раб купил человека и заключает стипуляцию о двойном (возмещении), затем его продал и тот подвергся эвикции у покупателя, то, хотя в целом иск против продавца принадлежит хозяину, однако покупателю против хозяина (принадлежит), по крайней мере, (иск) о пекулии. Все же сообщить об эвикции покупатель должен рабу, а не (его) хозяину, ведь так он сможет в случае эвикции человека результативно подать иск о пекулии. Если же раб умер, тогда следует сообщить хозяину.
2. Если ты купил у меня две трети поместья, а у Тиция -треть, затем кто-нибудь потребовал у тебя половину поместья, то если половина будет затребована именно из (тех) двух третей, которые ты получил от меня, Тиций не будет отвечать. Однако если будет затребована треть, которую передал тебе Тиций, и шестая часть из двух третей, которые ты получил от меня, тогда Тиций именно за треть, а я за шестую часть будем нести ответственность перед тобой за эвикцию.
3. Отец сознательно продал своего сына, которого он имел в своей власти, покупателю, который об этом не знал88; спрашивается: несет ли он ответственность за эвикцию? Ответил: кто продает, заведомо или по неведению, свободного человека как раба, тот отвечает за отсуждение; поэтому и отец, если он продает своего сына как раба, является ответственным по правилам об отсуждении.
4. Кто передает условно свободного, постоянно несет ответственность по поводу эвикции, если не сказал, что он условно свободен.
5. Кто передает проданного раба и говорит, что узуфрукт в отношении него принадлежит Сею, хотя он относится к Семпронию, то, когда Семпроний потребует узуфрукт, он несет ответственность в той же мере, как если бы при передаче сказал, что по поводу узуфрукта он перед Сеем не отвечает. И если на самом деле узуфрукт принадлежал Сею, но таким образом завещанный, чтобы он принадлежал Семпронию, когда перестал бы относиться к Сею, то он будет отвечать, если Семпроний потребует узуфрукт, но правомерно уклонится, если иск предъявит Сей.
40. Он же в 58-й книге «Дигест». Если тот, кто получил от меня обеспечение на случай эвикции, через меня, как наследника, оставил по завещанию (кому-то) поместье, тотчас поручители будут освобождены от (ответственности), поскольку, даже если (поместье) отсудят у того, кому оно было оставлено по завещанию, нет никакого иска против поручителей.
41. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Если я стал наследником того, кому я продал (раба) и обещал двойное (возмещение), когда он сам дал мне обеспечение по той же самой стипуляции, то при эвикции человека (раба) ни для какой стороны (ответственность) по стипуляции не наступает: ведь очевидно, что (раб) подвергся эвикции не для меня, так как я его продал, и не для того, кому я поручился за свое обещание, поскольку вряд ли уместно про меня сказать, что я сам себе должен предоставить двойное (возмещение).
Юстиниан
15.07.2016, 16:08
1 Покупатель не знал, что продается свободный человек.
Дигесты Юстиниана 175
1. Также, если покупатель стал наследником хозяина раба, не наступает (ответственность) по стипуляции о двойном (возмещении), поскольку тот не может подвергнуться эвикции в его пользу и не считается, что он требует эвикцию (раба) сам для себя. Следовательно, в этих случаях необходимо будет предъявлять иск из купли.
2. Если тот, кто купил землю и получил обеспечение на случай эвикции и эту же землю продал, стал наследником своего покупателя либо, наоборот, покупатель стал наследником продавца, то спрашивается: может ли он при эвикции земли предъявить иск к поручителям? Но я считаю, что в обоих случаях поручители ответственны, так как и (тогда), когда наследником своего кредитора стал должник, между наследником и наследством предполагается некий взаиморасчет и подразумевается, что к должнику переходит наследство большее, словно после уплаты денег, которые он был должен наследству, и что в силу этого меньше находится в имуществе наследника. И наоборот, когда кредитор стал наследником своего должника, считается, что в наследстве он имеет меньше, как будто само наследство уплатило (долг) наследнику. Следовательно, если тот, кто получил обеспечение на случай эвикции, станет наследником покупателя, которому и сам продал, или покупатель - (наследником) этого продавца, поручители будут нести ответственность. И если наследство продавца и покупателя достанется одному и тому же, может быть предъявлен иск к поручителям.
42. Он же в 53-й книге «Комментариев к эдикту». Если продана и передана беременная рабыня, то в случае истребования рожденного ею ребенка на продавца не может быть возложена ответственность за эвикцию, так как ребенок не был продан.
43. Юлиан в 58-й книге «Дигест». Покупатель коровы, если эвикции подвергается теленок, который был рожден после покупки, не может предъявить иск из стипуляции о двойном (возмещении), поскольку не подвергается эвикции ни сама (корова), ни узуфрукт (на нее). Ведь, когда мы говорим, что теленок есть плод коровы, мы обозначаем не право, но предмет, подобно тому как мы правильно называем хлеб из имений и вино плодом, хотя известно, что точно так же это неправильно называется узуфруктом.
44. Алфен во 2-й книге «Извлечений из дигест Павла». Лодка не рассматривается как (часть) корабля, ответил (Альфен), и не имеет связи с кораблем, ибо лодка сама по себе есть маленький кораблик; все же то, что связано с кораблем, например рули, мачта, реи, паруса, является как бы частями корабля.
45. Он же в 4-й книге «Извлечений из дигест Павла». Если кто-либо передал имение в 100 югеров и показал покупателю гораздо большие, (чем имеется в действительности), пределы этого имения и если что-либо будет отсуждено из этих (указанных продавцом) пределов, то покупателю должно быть дано возмещение сообразно с доброкачественностью (отсуженного участка), хотя бы оставшаяся часть имения заключала в себе 100 югеров.
Дигесты Юстиниана 177
46. Африкан в 6-й книге «Вопросов». Землю, узуфрукт на которую принадлежало Аттию, ты продал мне и не сказал, что узуфрукт принадлежит Аттию, а я ее передал Мевию, за вычетом узуфрукта. (Африкан) говорит: в случае уменьшения у Аттия правоспособности узуфрукт возвращается не ко мне, а к собственности, ведь узуфрукт не мог быть установлен (для меня) в то время, когда (земля) отчуждалась, но я могу судиться с тобой, продавцом, об эвикции, ибо справедливо, чтобы мое положение было тем же самым, каким было бы, если бы тогда узуфрукт не принадлежал другому.
1. Если ты установил для меня (право) прохода через чужую землю, ты, как говорит (Африкан), несешь ответственность по поводу эвикции: ибо в том случае (право) прохода установлено правильно, если оно было предоставлено через собственную землю установившего (это право), а в этом случае, если уступлено (право прохода) через чужую (землю), возникает обязательство при эвикции.
2. Когда я продавал тебе Стиха, я сказал, что он условно свободный, отпущенный на волю под таким условием: «если придет корабль из Азии». Но он был отпущен на волю (под условием) «если Тиций станет консулом». Спрашивалось: если сначала пришел корабль из Азии, а затем Тиций становится консулом и он таким образом через эвикцию получил свободу, несет ли (продавец) ответственность за эвикцию? (Африкан) ответил, что он не несет, ибо покупатель (в случае иска) поступает со злым умыслом, поскольку то условие возникло прежде, чем он освободил (раба) на основании эвикции.
3. Также если я сказал, что будет свободным через два года тот, кто через год получил свободу, и после двух лет (уже) на свободе он подвергается эвикции, или я сказал, чтобы обязанный дать 10 (дал) пять, и он, дав 10, получил свободу, то имеется больше (оснований), чтобы также в этих случаях я не нес ответственности.
47. Он же в 8-й книге «Вопросов». Если я куплю у тебя двух рабов по пяти и один из них подвергается эвикции, то не будет никакого сомнения, что я правомерно на этом основании подам иск из купли, хотя другой стоит 10, и не имеет значения, отдельно ли каждого я купил или обоих вместе.
48. Нераций в 6-й книге «Пергаментов». Когда поместье куплено как свободное от обязательств и недостатков и на основании эвикции какого-либо сервитута покупатель получил что-нибудь от продавца, затем эвикции подвергается все поместье, то вследствие этой эвикции должно уплатить то, что осталось от двойного (возмещения): ведь если мы будем соблюдать другое, то при эвикции каких-нибудь сервитутов и затем (самой) собственности покупатель получит больше, чем двойное (возмещение), по сравнению с тем, что он заплатил при купле.
49. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если у покупателя требуют узуфрукт, то он должен сообщить продавцу, подобно тому, у кого требуют часть (поместья).
Дигесты Юстиниана 179
50. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к эдикту». Если залоги продаются служащими претора89, выполняющими в чрезвычайном порядке решения (претора), то никто еще не сказал, что в случае отсуж-дения вещи дается иск против них (служащих); но если они с умыслом выбросили90 вещь за слишком низкую цену, то против них собственнику вещи дается иск об умысле.
51. Он же в 80-й книге «Комментариев к эдикту». Если покупатель вещи побежден91 вследствие отсутствия у судьи знаний или вследствие ошибки, то мы отрицаем, что (вследствие этого) должен произойти ущерб для лица, которое несет ответственность за истребование вещи. Какое имеет значение, утрачена ли вещь вследствие подкупа судьи или глупости? Противоправное действие, совершенное против покупателя, не должно касаться лица, отвечающего за истребование вещи.
1. Если Тиций продал Стиха, которого он распорядился освободить после своей смерти, затем после его смерти Стих получил свободу, имеет ли силу стипуляция, заключенная на случай эвикции? И Юлиан говорит, что наступает (ответственность) по сти-пуляции: ведь хотя в этом случае Тицию не могли сообщить насчет эвикции, однако его наследнику могли сообщить.
2. Если кто-нибудь продал участок и этот же продавец с разрешения покупателя был похоронен здесь своим наследником, то иск об эвикции утрачивает силу, ведь в этом случае покупатель утратит собственность.
3. Но не удивительно, что при эвикции раба наследник отвечает за эвикцию, хотя умерший был обязан не в той же мере, поскольку и в некоторых других случаях обязательство применяется против наследника или в пользу наследника полнее, чем применялось в отношении умершего; например, когда раб после смерти покупателя назначен наследником и по повелению покупателя принял наследство как наследник: ведь по иску из купли (продавец) должен отвечать за наследство (в случае эвикции), хотя умершему иск из купли был нужен только для того, чтобы раб был передан.
4. Если несколько (человек) в целом отвечают передо мной касательно эвикции, а затем, после эвикции, я буду судиться с одним, то, если я предъявлю иск к остальным, мне должно быть отказано через эксцепцию, как говорит Лабеон.
52. Он же в 81-й книге «Комментариев к эдикту». Следует знать, что не имеет никакого значения, по какому поводу была заключена стипуляция о двойном (возмещении), по поводу ли покупки или по другому, чтобы она могла получить силу.
89Apparitores - общее название назначаемых и оплачиваемых должностных лиц, состоящих при магистратах.
90 Поспешно продали.
91 По иску, предъявленному к покупателю третьим лицом о праве собственности на проданную вещь.
Дигесты Юстиниана 1 g j
53. Павел в 77-й книге «Комментариев к эдикту». Если <после передачи*92 часть имения отсужена и если установлена определенная цена за отдельные югеры, то следует заплатить» не сообразно с качеством (истребованной земли), но (следует заплатить) столько, за сколько были проданы истребованные югеры, хотя бы были истребованы лучшие (участки).
1. Если покупатель мог сообщить лицу, несущему ответственность за истребование вещи, и не сообщил и покупатель был побежден (в судебном споре), так как он не был снабжен всеми необходимыми доказательствами, то в силу этого он рассматривается как поступивший с умыслом и не может предъявить иск из стипуляции, (устанавливающей ответственность продавца).
54. Гай в 28-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Кто продал чужую вещь, тот перестает быть ответственным перед покупателем за эвикцию по истечении срока <длительного пользования или>94 давности.
1. Если наследник продал условно свободного, которого велено было освободить под условием уплаты денег, и сказал, что в условии названо больше денег, чем (рабу) было велено дать ему, он несет ответственность из купли, если только условие таково, что оно перешло на покупателя, то есть если рабу велено заплатить наследнику. Ведь если велено заплатить другому, то (продавец), хотя бы назвал истинную сумму денег, однако, если не предупредил, что велено заплатить другому, будет нести ответственность по поводу эвикции.
55. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Если решение вынесено против покупателя ввиду того, что он отсутствовал, то не возникает ответственность в силу стипуляции, (устанавливающей ответственность продавца), ибо покупатель рассматривается как побежденный скорее потому, что он отсутствовал, а не потому, что его дело было плохим. Что же, если именно тот, против кого было вынесено решение, не присутствовал на суде, но присутствовал другой и вел дело: что мы скажем? Например, хотя был предъявлен иск к опекаемому, (находящемуся) под контролем опекуна, но при отсутствии опекаемого дело вел опекун и решение было вынесено против опекуна: почему мы не скажем, что наступает (ответственность) по стипуляции? Ведь ясно, что (кто-то) дело вел. И достаточно, чтобы дело вел тот, кому принадлежало право вести (дела).
1. Уведомление (о предъявлении третьим лицом к покупателю иска о праве собственности на вещь) должно быть сделано продавцу, если он присутствует; если же хотя и присутствует, но по обстоятельствам, от него не зависящим, уведомление не могло быть сделано, то возникает ответственность по стипуляции.
92 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
93 Продавец должен заплатить покупателю за отсуженную часть имения.
94 Имеется в виду давность владения на провинциальных землях. Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 183
56. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Если сказано при продаже, что обещают одинарное (возмещение), либо обещано трехкратное или четырехкратное (возмещение), то можно будет судиться по постоянному иску из купли. Однако тот, кто обещает двойное (возмещение), не должен, как обычно думают, предоставить еще обеспечение, но достаточно простого обещания, <если не договорятся о другом*95.
1. Если я заключу соглашение о передаче спора96 на разрешение третейского судьи и решение будет вынесено против меня, то мне не должен быть предоставлен никакой иск к продавцу вследствие отсужде-ния; ибо я сделал это97, не будучи принуждаем к этому никакой необходимостью.
2. При стипуляции о двойном (возмещении), когда продают лишь часть (прав на) человека (раба), необходимо добавление (об эвик-ции) части, поскольку не может считаться состоявшейся эвикция раба, когда эвикции подверглась только часть (прав) на него.
3. Если покупатель, хотя мог приобрести собственность по праву давности, не приобрел, то считается, что он сделал это по своей вине: отсюда, если раб подвергся эвикции, продавец не несет ответственность.
4. Если в присутствии давшего обещание, который дал обещание по поводу эвикции, и с его ведома сообщили (его) поверенному, тем не менее давший обещание несет ответственность.
5. Подобным образом несет ответственность и тот, кто постарался, чтобы ему не смогли сообщить.
6. Но и если продавец ничего (подобного) не делал, а покупатель не мог узнать, где он находится, тем не менее наступает (ответственность) по стипуляции.
7. Признано более справедливым, как говорит Требаций, что на основании стипуляции о двойном (возмещении) можно сообщить опекаемому и без соизволения опекуна, если опекун не показывается.
57. Гай во 2-й книге «Комментариев к эдикту курульных эдилов». Считается, что покупателю разрешается удерживать вещь и (в случае), если тот, кто победил покупателя при эвикции вещи, умер без наследника до того, как вещь была унесена или уведена, но так, чтобы имущество не могло ни к фиску перейти, ни частным образом быть распродано кредиторами: тогда ведь никакой иск из стипуляции к покупателю не применяется, поскольку ему разрешается удерживать вещь.
1. А поскольку это так, посмотрим, следует ли говорить, что иск на основе стипуляции не возникает также и (в случае), если тем, кто победил, вещь была покупателю подарена либо отказана по завещанию, конечно если он подарил или отказал по завещанию до того, как увел или унес (ее); впрочем, однажды примененная (ответственность) по стипуляции не может быть отменена.
95 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
96 Спора с лицом, предъявляющим требование о возвращении ему вещи, как его соб-
ственности.
97 Вступил в соглашение о передаче спора на разрешение третейского судьи.
Дигесты Юстиниана 185
58. Яволенв 1-й книге «Из Плавция». Наследник передал раба, отказанного по завещанию не персонально, и дал обещание по поводу (отсутствия) злого умысла. Затем раб подвергся эвикции. Получатель легата сможет предъявить наследнику иск на основании завещания, хотя наследник не знал, что раб чужой.
59. Помпоний во 2-й книге «Из Плавция». Если вещь, которую я купил у Тиция, через меня отказана по завещанию, то получатель легата, привлеченный к суду хозяином вещи, не может сообщать (об этом) моему продавцу, если ему не были (мной) уступлены иски ^пибо по какому-то случаю он имеет ипотечный залог>98.
60. Яволен во 2-й книге «Из Плавция». Если при продаже не указано, сколько должен уплатить продавец в случае отсуждения, то в силу отсуждения продавец не уплатит ничего, кроме цены в однократном размере <и убытков сообразно с природой иска из купли>99.
61. Марцеллв 8-йкниге «Дигест». Если то, что я у тебя купил и продал Тицию, по моей воле ты передашь Тицию, то полагают, что в случае эвикции ты отвечаешь передо мной, как если бы полученную вещь передал я.
62. Целъс в 27-й книге «Дигест». Если бы я продал тебе вещь, которая была у тебя, то, поскольку она рассматриватся как переданная, полагают, что я несу ответственность по поводу эвикции.
1. Если у того, кто мне продал, оказалось несколько наследников, то имеет место одно обязательство касательно эвикции, и уведомить (следует) всех, и все должны защищаться. Если они намеренно не явились на судебное разбирательство, но один из них довел тяжбу (до конца), то в силу уведомления и вследствие упомянутого отсутствия он за всех выигрывает или проигрывает, и я правомерно предъявлю иск к остальным, поскольку они побеждены по поводу эвикции.
2. Если участок, на который Тицию принадлежал узуфрукт, который был ему предоставлен до тех пор, пока он жив, ты продашь мне за вычетом узуфрукта, (о чем) я не знал, а у Тиция уменьшится правоспособность и Тиций предъявит иск (о том), что ему принадлежит узуфрукт, то я могу предъявить к тебе иск из стипуляции по поводу эвикции, ибо если было верно, что ты мне сказал при продаже, то я правомерно отрицал, что у Тиция есть право пользования и извлечения плодов.
63. Модестин в 5-й книге «Ответов». Геренний Модестин ответил, что подавшему иск из купли не помешает (то обстоятельство), что уведомление по поводу эвикции не состоялось, если по договору он был освобожден от необходимости уведомления.
1. Гайя Сейя купила землю у Луция Тиция и после возбуждения со стороны фиска судебного процесса указала поручителя. После состоявшейся эвикции земля была отнята и в присутствии продавца присуждена фиску. Спрашивается: если покупательница не подала апелляцию, сможет ли она привлечь продавца к ответственности? Геренний Модестин ответил, что если (земля) подверглась
98 Согласно О. Ленелю и К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
99 Согласно Э. Рабелю и К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 187
эвикции, поскольку принадлежала другому, когда ее продавали, или поскольку тогда было заложенной, нет никаких оснований, чтобы для покупательницы не имел силы иск против продавца.
2. Геренний Мо-дестин ответил: если покупатель подал апелляцию и проиграл справедливое дело вследствие собственной оплошности из-за предписания (о сроке давности), то он не может предъявить обратное требование к поручителю.
64. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Из 1000 переданных югеров 200 унесла река. Если затем отсуждено 200 югеров без выделения их в виде определенного участка, то по стипуляции об уплате двойной цены должна быть предоставлена одна пятая, а не одна четвертая цены100, ибо то, что погибло, является ущербом (для) покупателя, а не для продавца. Если весь участок, который уменьшен силой реки, отсужен, то согласно праву не уменьшается обязательство, вытекающее из отсуждения; так же в случаях, когда участок ухудшился вследствие отсутствия обработки или когда ухудшился переданный раб; ибо в обратном случае не увеличивается сумма, уплачиваемая в случае отсуждения, если были сделаны улучшения вещи.
1. Если же к общей площади земли, которая была передана, прибавилось 200 югеров вследствие намыва и затем была отсужена одна пятая часть без выделения в натуре, то должна быть уплачена одна пятая цены, как если бы было отсужено только 200 югеров из той 1000 югеров, которая была передана, так как продавец не несет риск в случае намыва.
2. Спрашивается: если из 1000 переданных югеров погибло 200, а затем в силу намыва к другой части участка прибавилось 200 (югеров), а затем была отсужена одна пятая часть без выделения ее в натуре, то за какую часть отвечает продавец? Я сказал: в соответствии с указанным выше следует признать, что в силу отсуждения не возникает ответственность ни за одну пятую от 1000 югеров, ни за одну четверть (от 800 югеров), но продавец несет ответственность, как если бы из 800 оставшихся югеров было отсужено 160, ибо остальные 40, которые погибли из всего поля, засчитываются в соответствующие части в счет новой площади.
3. Кроме того, когда отдельно подвергается эвикции какая-нибудь часть поместья, то, хотя передано определенное количество югеров, однако (возмещение) за эвикцию предоставляется не в соответствии с величиной, а в соответствии с ценностью (этого) участка.
4. Тот, кто имел (на общем с другим участке) только один невыделенный югер, передал (его): согласно мнениям всех, он перенес не всю собственность, но половину югера, точно так же, как если бы он сходным образом передал определенный участок или поместье.
100 Размер иска определяется исходя из одной пятой цены.
Дигесты Юстиниана 189
65. Он же в 8-й книге «Вопросов». Наследники продали унаследованную вещь, отданную в залог, и клятвенно поручились на случай эвикции в соответствии с наследственными долями; после того, как один из них двоих возместил залог в соответствии со своей долей, кредитор отсудил вещь; спрашивалось: оба ли наследника могут быть привлечены к суду? И это было признано ввиду неделимого правового положения залога. Считалось, что (здесь) нет места обжалованию, чтобы с помощью эксцепции об умысле была предоставлена (возможность) исков тому, кто отдал деньги кредитору, поскольку речь не идет о двух, ставших соответчиками. Но по этой причине полезен иск о разделе имущества: ведь какое значение имеет, полностью ли возместил залог один из наследников или же только соответственно своей доле? Тогда как нерадивость сонаследника не должна быть в убыток для другого.
66. Он же в 28-й книге «Вопросов». Когда продавец предупредил покупателя, что он предпочитает судиться по Публицианову (иску) либо по тому иску, который установлен в отношении поместья, сданного в аренду, то, если покупатель уклонился это сделать, во всяком случае его умысел повредит ему, и (ответственность) по стипуляции не наступает. То же самое не может быть рекомендовано и в отношении Сервианова иска, ибо он, хотя и является вещным иском, однако по нему отзывается одно только владение и (он) прекращается после уплаты денег продавцу. Отсюда получается, что для покупателя от его имени он не применяется.
1. Если тот, кто отсутствовал из-за общественных дел, предъявляет претензии на поместье, то для владельца касательно эвикции применяется иск по аналогии. Также если частное лицо требует от воина, то столь же справедливо будет восстановить покупателю иск касательно эвикции.
2. Если второй покупатель назначил продавца, тоже покупателя (то есть первого покупателя), поверенным в тяжбе по поводу человека (раба) и, поскольку тот не был возмещен, последовало осуждение, то, что бы ни предоставил поверенный вследствие приговора, он, как назначенный в собственных интересах, ничего не сможет взыскать (по иску) из стипуляции. Но поскольку ущерб от эвикции коснулся личности (первого) покупателя, которому ничего не получить по иску из поручения, то небесполезно будет для получения стоимости спорного предмета подать иск из продажи.
3. Если при совершении раздела между сонаследниками присутствовал поверенный отсутствующего (наследника) и господин (то есть отсутствующий наследник) одобрил (раздел), то в случае эвикции земель против господина будет дан иск, который давался против того, кто вел дело отсутствующего, чтобы истец, насколько затронуты его интересы, взыскал (это), а именно так, что в случае улучшения или ухудшения земли он уменьшит или увеличит размер стоимости, в какую она была оценена во время раздела.
Дигесты Юстиниана 191
67. Он же в 10-й книге «Ответов». Если продавец после эвикции раба, которого увел (настоящий) хозяин, со временем предоставил покупателю того же самого раба, чтобы не платить за убытки покупателя, то он защищается не должным образом.
68. Он же в 11-й книге «Ответов». Когда залог продают под тем условием, чтобы кредитор ничего не давал в случае эвикции, то, хотя покупатель не заплатил цену, но поручился продавцу, в случае эвикции он не будет иметь никакой эксцепции, чтобы не платить цену.
1. Кредитор, который предпочел потребовать вместо денег долговое обязательство должника через переход (долга), в случае эвикции залогов, которые получил прежний кредитор, не будет иметь никакого (права) на иск против того, кто освобожден (от обязательств).
69. Сцевола во 2-й книге «Вопросов». Если кто при продаже исключил возможность, что (раб) окажется свободным, то, если уже тогда, когда его передавали, этот человек был свободным либо получил свободу при выполнении условия, которое было установлено в завещании, он не будет отвечать по поводу эвикции.
1. Но (если) кто при передаче называет (раба) условно свободным, то будет подразумеваться, что он исключает только ту форму свободы, которая может иметь место по завещанию при выполнении условия из прошлого. И поэтому, если по завещанию свобода была немедленно предоставлена, а продавец объявил, что (раб) условно свободен, то он несет ответственность по поводу эвикции.
2. С другой стороны, если тот, кто передает условно свободного, объявит об определенном условии, под которым, по его словам, рабу предоставлена свобода, то окажется, что он ухудшил собственное положение, поскольку будет считаться, что он исключил не всякое основание назначенной свободы, но только то, о котором объявил. Например, если кто скажет, что человек должен дать 10, а тот получит свободу через год, то, поскольку свобода предоставлена таким способом: «Стих через год пусть будет свободен», он будет отвечать по обязательству об эвикции.
3. Что же, если кто заявит об обязанном дать 10, что он должен дать 20, разве (он) не обманывает по поводу условия? Верно, по поводу условия он также обманывает, и поэтому некоторые решили, что и в этом случае применяется стипуляция об эвикции. Но возобладало мнение Сервия, считавшего, что в этом случае имеет место иск из купли, поскольку он, по всей видимости, полагал, что тот, кто заявил о повелении рабу дать 20, исключил условие, которое было при передаче (раба).
4. Раба велено отпустить на волю после сдачи отчета; наследник передал его и сказал, что тот должен дать 100. Если ничего не осталось, что раб должен дать, и ввиду этого после принятия наследства он стал свободным, то возникает обязательство из эвикции в силу того, что свободный человек передается как условно свободный. Если он имеет 100 в недоимках, то можно считать, что наследник не обманул, поскольку под (формулировкой) «ему предписано сдать отчет» понимается: «ему предписано отдать сумму денег, которая образуется из недоимок»; соответственно этому, если он имел в недоимках меньше чем 100, например только 50, так что, когда
Дигесты Юстиниана 193
отдал эти деньги, получил свободу, в отношении оставшихся 50 применяется иск из купли.
5. Но также, если кто при продаже вскользь назвал (раба) условно свободным, однако условие освобождения утаил, он будет нести ответственность по иску из купли, если покупатель этого не знал. Ведь в этом случае устанавливается, что тот, кто назвал (раба) условно свободным и не объявил ни о каком условии, хотя и не отвечает по поводу эвикции, если после выполнения условия раб получил свободу, но отвечает по иску из купли, если утаил только условие, о наличии которого знал, подобно тому как тот, кто передает участок и, поскольку он знает, что (на нем) лежит определенный сервитут, вскользь сказал: «(То), к чему прилагаются права прохода, права прогона скота и как они есть, приобретается надлежащим образом», хотя и освобождается на случай эвикции, но, поскольку ввел покупателя в заблуждение, отвечает по иску из купли.
6. Когда в проданном участке не хватает до заявленной величины (площади), берется часть из цены, которая вся должна быть составлена из (цен) всех названных югеров.
70. Павел в 5-й книге «Вопросов». По истребовании вещи иск из купли имеет своим предметом получение обратно не только цены, но и (возмещение) убытков (покупателя). Поэтому если вещь уменьшилась в своей цене, то это идет в ущерб покупателю.
71. Он же в 16-й книге «Вопросов». Отец для дочери дал в приданое поместье. Небезосновательно сомневаются, наступает ли в случае его эвикции (ответственность) <из купли или>101 по стипуляции о двойном (возмещении), как если бы отец потерпел ущерб: ведь нельзя сказать, что приданое принадлежит отцу так же, как женщине, и от него не требуется, пока сохраняется брак, передать братьям предоставленное от себя приданое. Но посмотрим, не вернее ли сказать, что в этом случае также наступает (ответственность) по стипуляции: ведь для отца важно иметь дочь с приданым и надежду когда-нибудь получить приданое обратно, по крайней мере если она находится под его властью. А если она освобождена из-под (отцовской) власти, то едва ли можно будет утверждать, что немедленно получает силу стипуляция, поскольку (лишь) в одном случае приданое может вернуться к нему. <Итак, неужели же только тогда он может предъявить иск, когда после (смерти) дочери, скончавшейся в браке, смог потребовать назад приданое, если поместье не подверглось эвикции?>|02 Или же и в этом случае, (при эвикции), для отца важно иметь дочь с приданым, чтобы он тотчас мог подать в суд на того, кто поручился (своим) обещанием? К этому больше побуждает отцовское чувство.
101 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
102 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 195
72. Каллистрат во 2-й книге «Вопросов». Когда продали несколько поместий отдельно и персонально при составлении одного акта купли, в любом случае одно поместье не считается частью другого, но одной куплей охватывается много поместий. И точно так же, если кто продал вместе много рабов при составлении одного акта купли, "^иск об эвикции>|03 рассматривается в отношении каждого раба отдельно. Подобно тому как (в случае, если) совершена одна покупка некоторого количества других вещей и при этом составляется один акт купли, но об эвикции имеется столько исков, сколько имеется отдельных вещей, которые объединены покупкой, так и в предложенном случае при эвикции одного из этих поместий покупателю вовсе не будет запрещено судиться с продавцом оттого, что, купив много поместий, он объединил (их) в одном договоре купли.
73. Павел в 7-ой книге «Ответов». Сейя дала в приданом Мевиево, Сеево и другие поместья; этими поместьями при жизни Сейи без споров владел (ее) муж Тиций; затем, после смерти Сейи, Семпрония, наследница Сейи, решила возбудить судебный процесс по поводу собственности на землю. Спрашиваю: может ли Семпрония, поскольку сама она является наследницей Сейи, по праву возбуждать спор? Павел ответил, что хотя и по собственному праву, а не по наследственному, Семпрония, которая стала наследницей Сейи, о которой идет речь, может возбуждать спор о поместьях, но при эвикции земли (в ее пользу) та же Семпрония, наследница Сейи, может быть привлечена к суду <или может быть отстранена в силу эксцепции о злом умысле>104.
74. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из права». Если стороны условились, что в случае эвикции должно быть дано больше или меньше, чем было дано в виде цены, то это соглашение должно быть соблюдено.
1. Если принятый повелением судьи по поводу решенного дела залог при помощи служебного персонала был продан, а затем подвергся эвикции, то (иск) из купли против того, кто (его) ценой освобожден от (обязательств), будет дан не касательно всех убытков, но только относительно цены и процентов с нее с учетом доходов, конечно если (покупатель) не был должен их (убытки) возместить тому, кто отсудил.
2. Когда возбужден спор105, то пока спор длится, к продавцу может быть предъявлен иск не с целью возвращения им цены, но с целью привлечь его для защиты дела106.
3. Кто продал долговое требование таким, каким оно было107, тот отвечает лишь за то, что это требование существует, а не за то, что (покупатель) может что-либо взыскать, и отвечает <за умысел*.
103 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
104 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
105 Предъявлен иск третьим лицом о праве собственности.
106 Для отстаивания интересов ответчика - покупателя.
107 Без ручательства за то, что по этому требованию будет получено удовлетворение.
Дигесты Юстиниана 197
75. Венулей в 16-й книге «Стипуляций». Касательно сервитутов земельных участков, если они без оглашения перешли (вместе с поместьем) и другой претендует (на них), Квинт Муций и Сабин считают, что продавец не может отвечать вследствие эвикции: ведь по поводу эвикции никто не отвечает в отношении того права, что обычно присоединяется без оглашения, если только поместье не передано как свободное от обязательств и недостатков, ибо тогда следует гарантировать, что оно свободно от любого сервитута. Если же покупатель требует право прохода либо право прогона скота, продавец не может отвечать, если он особо не сказал, что будет добавлено право прохода либо право прогона скота: тогда ведь отвечает тот, кто так сказал. И верным является мнение Квинта Муция: тот, кто передал поместье, свободное от обязательств и недостатков, гарантирует (только) то, что оно свободно, а не еще то, что оно обязано другими сервитутами, <если это особо им не добавлено*108.
76. Он же в 17-й книге «Стипуляций». Если ты передашь мне чужую вещь и я ее брошу, то признается, что я утратил право требования к продавцу, <то есть не могу предъявить иск, основанный на эвикции*.
Титул III. Об эксцепции, основанной на том, что вещь продана и передана
1. Ульпиан в 76-й книге «Комментариев к эдикту». Марцелл пишет: если ты продашь чужое имение и затем, когда оно сделается твоим, предъявишь требование о его возвращении, то твое требование будет основательно устранено этой эксцепцией 109.
1. То же следует сказать, если собственник имения стал наследником продавца.
2. Если кто-либо продает мою вещь по моему поручению и я буду виндицировать проданную вещь, то мне идет во вред эта эксцепция, разве что было бы доказано, что, согласно данному мной поручению, вещь не должна быть передана, пока не будет уплачена цена.
3. Цельс говорит: если кто-либо продал мою вещь за цену меньшую, чем цена, указанная в моем поручении этому лицу, то вещь не считается отчужденной, и если я предъявлю требование об этой вещи, то для меня не станет препятствием эта эксцепция; это правильно.
4. Если раб купил товары за счет пекулия, затем господин распорядился в завещании, прежде чем получил собственность на (эти) вещи, освободить его и особо завещал ему пекулий, а продавец стал требовать от раба (эти) товары, то будет иметь место эксцепция по поводу содеянного, поскольку он был рабом тогда, когда совершил (сделку).
108 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
109 Данный текст почти идентичен цитате Ульпиана из Юлиана: D. 44.4.4.32 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 199
5. Если кто-либо купит вещь, но она не будет ему передана и тем не менее он приобретает владение, не имеющее порока, то он имеет экс-цепцию против продавца, разве что на стороне продавца была основательная причина, в силу которой он виндицирует вещь; ибо если продавец и передаст владение, но будет налицо основательная причина для виндикации, то продавец может против эксцепции использовать опровержение.
2. Помпоний во 2-й книге «Из Плавция». Если ты купишь у Тиция имение, которое принадлежало Семпронию, и это имение будет тебе передано, а по уплате цены Тиций станет наследником Семпрония и то же имение он продаст <и передаст*110 Мевию, то Юлиан говорит: более справедливо защитить тебя как имеющего первенство, так как если бы сам Тиций требовал от тебя имение, то его требование было бы устранено путем эксцепции, а если сам Тиций владел имением, то ты предъявил бы требование путем Публицианова иска.
3. Гермогениан в 6-й книге «Извлечений из законов». Эксцепция по поводу вещи проданной и переданной будет полезна не только тому, кому вещь передана, но также его наследникам и второму покупателю, даже если вещь тому не передана: ведь для первого покупателя важно, чтобы вещь не подверглась эвикции в пользу второго.
1. Равным образом (эксцепция) причинит вред также наследникам продавца, ^наследуют ли они все (имущественные) права или только эту вещь*'".
110 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
111 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
.
Юстиниан
16.07.2016, 16:13
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/22.php
Титул I. О процентах и плодах и о принадлежностях, и обо всем том, что присоединяется к вещи, и о просрочке
Титул II. О морских процентах (на занятый капитал)
Титул III. О доказательствах и презумпциях
Титул IV. О достоверности доказательств и об утрате их
Титул V. О свидетелях
Титул VI. О незнании права и факта
Титул I. О процентах и плодах и о принадлежностях, и обо всем том, что присоединяется к вещи, и о просрочке
1. Папиниан во 2-й книге «Вопросов». Когда рассматривается иск, основанный на доброй совести, то по усмотрению судьи устанавливается размер процентов на основании обычая той области, где заключен договор, <с тем, однако, чтобы не произошло нарушения закона*.
1. Если участник договора товарищества был присужден (к уплате) потому, что деньги, являющиеся совместной собственностью товарищей, (он) присвоил или обратил.на свои нужды, то в любом случае (им) должны быть предоставлены проценты, даже если нет просрочки.
2. Однако неправильно судья по иску, основанному на доброй совести, будет приказывать предоставить гарантии того, что если присужденный к исполнению на основании судебного решения (положенное) предоставит с промедлением, то на будущее время (из этого) будут проистекать проценты, так как во власти истца добиваться исполнения судебного решения. Павел отмечает: ведь каким образом обсуждение будущего времени относится к обязанностям судьи после вынесения приговора по делу?
3. Папиниан (там же): относительно отчета опекуна об управлении имуществом в пользу несовершеннолетних было дано более широкое толкование; ведь сейчас никто не сомневается, что если судья принимает (отчет), то в день вынесения судебного решения, или если без судьи дается отчет об опеке, то в тот день, в который (опекун) предоставил отчет, должны быть предоставлены проценты. Конечно если, не желая тягаться перед судом относительно опеки, опекун со своей сторон согласится (с требованиями истца) и предложит (выплатить) деньги и их в запечатанном виде отдаст на хранение, с этого времени проценты он не должен будет предоставлять.
2. Он же в 6-й книге «Вопросов». Общепринято, что хотя бы был предъявлен личный иск, все же после засвидетельствования спора (истцу) предоставляется предмет спора; отчет о его оценке (также) представляется, потому что каким он является в момент предъявления иска, таким он должен быть отдан, и так как собранные после этого момента плоды и рожденный приплод подлежат возврату (истцу).
3. Он же в 20-й книге «Вопросов». Император Марк (Аврелий) Антонин приказал, чтобы при истребовании фидеикомисса, когда после вынесения судебного решения наследник допустил просрочку (его исполнения), фидеикомиссарий получил причитающееся ему (из доходов за время) до вынесения судебного решения, без учета законного времени,
1 Ср. С. 4.32 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 203
предоставляемого присужденным (для исполнения судебного решения). Должно принять, что это определено таким образом (на случай), если до вынесения судебного решения не было просрочки. Хотя иногда может случиться, что (дело) передается в суд при отсутствии предшествующей просрочки, однако, например, по закону Фальцидия (в этом случае) применялся расчет (по обязательству). Впрочем, если до передачи дела в суд наследник допустил просрочку, а затем был принужден к выдаче плодов, то на каком же основании, при том что и судебным решением он побежден, он освободится от (обязанности выдачи) плодов в течение установленного законом срока, хотя эта приостановка времени должна дать присужденному отсрочку, а не принести прибыль?
1. Также в тех исках, которые не являются основанными на усмотрении судьи (арбитрарными) или исками, основанными на доброй совести, после засвидетельствования спора предмет тяжбы должен быть представлен истцу в тот день, в который выносится судебное решение; верно то, что с момента вынесения решения по делу доходы не должны выплачиваться.
2. Иногда случается, что, хотя доход от наследства или процент с денежной суммы поименно не завещаны, тем не менее (они) должны быть выплачены. Как, например, если кто-либо (как наследник) получил завещательное распоряжение после его собственной смерти передать Тицию что бы ни осталось из имушеств (полученных им по наследству), чтобы даже те доходы, которые были добросовестно издержаны на основании фидеикомисса, не брались (в расчет), если были издержаны на ту же цель, что и остальное имущество, так что то, что останется из плодов, должно будет быть возвращено по праву волеизъявления завещателя.
3. Так как Поллидий, назначенный наследником его родственницей, получил (от нее) распоряжение вернуть дочери (этой) женщины, когда девочка достигнет определенного возраста, что бы ни перешло к нему из ее имущества, и мать изложила в завещании, что она потому предпочла это, чтобы имущество было предоставлено не опекунам дочери, но лучше родственнику, и она распорядилась, чтобы этот Поллидий удержал за собой земельный участок (из состава наследства), я рекомендовал префектам претория, что плоды, которые были добросовестно получены Поллидием от имущества умершей, должны быть (им) возвращены, как потому, что ему вдобавок был оставлен такой большой земельный участок, так и потому, что мать предпочла скользкому пути опекунства лекарство фидеикомисса.
4. Обычно обсуждается, должна ли производиться денежная оценка процентов, если, после того как посредством фидеикомисса было оставлено (завещателем) золото или серебро, имела место просрочка. Разумеется, если это вещество он завещал с тем, чтобы после его продажи и по получении денег (от нее) были выплачены деньги, причитающиеся по фидеикомиссу, или были предоставлены средства к существованию (определенному лицу), надо дать ответ, что не нужно, чтобы промедление осталось безнаказанным; но если, может быть, он
Дигесты Юстиниана 205
потому завещал, чтобы фидеикомиссарий пользовался этими предметами утвари (из серебра или золота), бесстыдно было бы истребовать проценты (за просрочку), и поэтому они не истребуются.
4. Он же в 27-й книге «Вопросов». Разум подсказывает, что если тебе дано стипуляционное обещание, что дается вещь и передается свободное владение ею, на основании последних (из вышеуказанных) слов ты должен будешь приобрести плоды, полученные после этого, посредством иска из стипуляции относительно точно не определенного требования. Должно быть рассмотрено, может ли быть дан тот же самый ответ относительно приплода рабыни. Ведь что касается вышеизложенных слов, содержат ли они факт обещания вещи или результат передачи права собственности посредством традиции, приплод (ими) не охватывается; однако же, если покупатель таким образом получил стипуляционное обещание от продавца с намерением обновить (существующее обязательство), он рассматривается как получивший обещание осуществления передачи (приплода), поскольку неправдоподобно, что продавец ранее пообещал больше, чем он принуждается предоставить в судебном разбирательстве относительно купли. Но, однако, из-за этих слов, (а именно) что «свободное владение передается», может быть сказано, что приплод также принимается в расчет при стипуляци-онном обещании неопределенного: ведь приплод, родившийся после того, как рабыня была передана путем традиции, кредитор по стипуляции мог бы иметь в своем имуществе.
1. Если после заключения купли, но до установления стипуляции был рожден приплод или через раба было приобретено в пользу продавца нечто такое, что не сможет быть приобретено (покупателем) на основании стипуляции, (то это) приобретается по иску из купли: ведь то, что не переносится в предмет нового договора, может истребоваться по прежнему, (ранее существовавшему) праву.
5. Он же в 28-й книге «Вопросов». Надлежит заметить общим образом, что иск, основанный на доброй совести, не включает в себя предоставление, о котором заявлено требование вопреки добрым нравам.
6. Он же в 29-й книге «Вопросов». Император Антонин указал, что проценты должны выплачиваться, когда подается иск относительно обогащения за счет подвластных лиц против наследника отца или господина (подвластных) и поднимается вопрос о процентах, потому что эти (проценты) сам господин или отец задолго до того обязался предоставить.
1. Наш император Север приказал выдать из фиска дочери Флавия Атенагора, чье имущество было отобрано в казну2, 10 сотен в качестве приданого, так как она сослалась на то, что ее отец уплачивал проценты на приданое3.
2Publicata - конфисковано.
1 Из факта уплаты процентов вытекает, что приданое уже было обещано.
Дигесты Юстиниана 207
7. Он же во 2-й книге «Ответов». Должник, обязанный платить проценты, предложил кредитору деньги4 и, так как кредитор не хотел их получить, опечатал эти деньги и сдал на хранение; с этого дня не ведется счет процентов. Если же после предъявления требования об уплате должник допустил просрочку, то с этого времени деньги не станут бесплодными3.
8. Он же в 7-й книге «Ответов». Когда по фидеикомиссу завещаны лошади, (их) потомство, (рожденное) после просрочки, также будет предоставлено (кредитору) в качестве плодов, но (только) потомство, причитающееся (кредитору) как составная часть доходов, (которые он потерял вследствие того, что не владел вещью), как, например, приплод женщины (рабыни).
9. Он же в 11-й книге «Ответов». Я ответил (на запрос), что от денег, данных под проценты, когда по стипуляции обещана выплата (процентов) в двойном размере, после того, как долг не выплачен в определенный срок, (кредитор) приобретает вдвойне против прежнего, (но) не выше размера установленных законом процентов; отчего сти-пуляция будет иметь силу за вычетом излишка за какой-либо промежуток времени.
1. Стипуляция о процентах совершается даже при несогласии должника. Представляется небесполезным стипуляционное обещание уплаты (предельного размера) установленных законом процентов, принятое с условием: «если меньшие проценты не будут выплачены в срок». Однако по справедливому расчету обещается не штраф, а более высокий процент на основной капитал. Однако, если после смерти кредитора не было никого, кому могли бы быть выплачены деньги, установлено, что просрочка этого времени является невиновной. Поэтому, если истребуются проценты больше прежних, небесполезно (для должника) противопоставить (этому требованию) эксцепцию о наличии злого умысла.
10. Павел во 2-й книге «Вопросов». Ответчик должен вернуть приплод, родившийся после судебного засвидетельствования спора; он не должен его возвращать, если тот уже был рожден (к моменту), когда подавался иск относительно матери, <за исключением (случая), когда и относительно того специально ранее был подан иск>6.
11. Он же в 25-й книге «Вопросов». Гай Сей, управляющий делами общины, дал взаймы общественные деньги под обычные проценты, и существовал обычай, что если в течение известного времени проценты не будут вноситься, то начисляются проценты в большем размере; некоторые должники прекратили уплату процентов, другие внесли больше, и получилось так, что внесенное в качестве процентов восполнило
4 Капитальную сумму долга.
5 Должны быть начисляемы проценты.
6 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 209
и то, что должны были внести прекратившие уплату процентов. Спрашивается: то, что было взыскано с некоторых свыше (установленных по договору процентов) сообразно с обычаем в качестве штрафа, идет ли в пользу самого Сея или же предоставляется в доход общины? Я ответил: если Гай Сей стипулировал получение процентов от должников, то только те проценты следует предоставить общине, которые по правилам подлежат истребованию от должников, хотя бы не все долговые требования были хорошими'.
1. Что, если раб, принадлежащий общине, приобрел в пользу общины процентное обязательство? Равным образом, хотя проценты полагаются общине в силу самого права, однако за долговые требования против несостоятельных должников происходит зачет более высоких процентов, если только община не готова принять имущество всех должников (в уплату). Почти то же самое Марцелл8 сообщает относительно опекунов.
12. Он же в 4-й книге «Ответов». (Женщина) Сейя взяла взаймы деньги у Септиция: о процентах договорились таким образом: «Если в каждый свой (назначенный) день (платежа) или после третьего месяца (с момента установления обязательства) вышеуказанные проценты не уплачиваются, тогда Сейя обязывается на выплату более высоких процентов, и затем дальше по каждому платежу, если проценты в соответствии с указанным условием не уплачиваются, это условие соблюдается (в части увеличения процентов), до тех пор пока вся сумма задолженности не будет выплачена». Я спрашиваю, относятся ли слова: «...затем дальше по каждому платежу, если проценты в соответствии с указанным условием не уплачиваются, это условие соблюдается (в части увеличения процентов)», к тому, что хотя, быть может, первая стипуляция вступила в силу, однако нельзя согласиться (на выплату) большего количества процентов, чем (полагается) на основании того платежа, который вышел за рамки установленного срока? Павел ответил, что многие условия содержит в себе эта стипуляция, которая присоединена (к основному договору) по поводу предоставления (должником) более тяжелых процентов, то есть принимается во внимание условие, (касающееся) неуплаты вовремя более низких процентов по каждому отдельному платежу, и поэтому можно избежать штрафа по последующим платежам.
13. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Тот, кто пообещал выплачивать 6% годовых, много лет спустя предоставил меньшие проценты; наследник кредитора, (не приняв их), требует 6% годовых. Когда от должника не зависело, что он не выплатил меньшие проценты, спрашиваю: мешает ли (взысканию процентов за такую просрочку) эксцеп-ция о наличии злого умысла или соглашения? Я дал ответ, что если со
7 Не по всем требованиям могли быть взысканы проценты.
8 Ср. D. 26.7.16 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 211
стороны должника не было просрочки в отношении (выплаты) тех процентов, которые должны быть выплачены по обычаю за такой большой промежуток времени, то он может противопоставить эксцеп-цию против (тех претензий), которые выставляются ему тотчас после этого.
1. Был задан вопрос: должен ли тот, кто вел дела другого лица, по иску из ведения чужих дел без поручения или (по иску) из договора поручения предоставить проценты за деньги, не отданные в рост, когда их хозяин никаких денег под проценты не давал? Он ответил, что если тот, кто вел чужие дела, имел эти деньги в качестве отданных на хранение и сделал это по обыкновению доверителей, он не должен что-либо предоставить в связи с выплатой процентов.
14. Павел в 14-й книге «Ответов». Павел дал ответ, что, после того как допущена просрочка в выдаче фидеикомисса, приплод рабынь также должен быть возвращен.
1. Наследнику было указано (завещателем) после своей смерти возвратить наследство (другому наследнику) без (полученных им) доходов; был задан вопрос: должны ли быть возвращены дети рабынь, даже рожденные при жизни (первого) наследника, в соответствие со словами завещания, в которых завещатель выразил желание единственно относительно вычета дохода (в пользу наследника)? Павел ответил, что потомство рабыни, рожденное до (наступления) срока уступки фидеикомисса, не включается в состав фидеикомисса. Нераций в 1-й книге таким образом советует тому, кто получил сходное распоряжение: чтобы он возвратил женщину, а ее потомство он не должен принуждаться возвращать, если оно не было рождено в то время, когда он допустил просрочку в возвращении фидеикомисса (другому наследнику). И я считаю, что нет разницы, является ли предметом фидеикомисса специально одна рабыня или же наследство в целом.
15. Он же в 16-й книге «Ответов». Он дал ответ, что не должны быть предоставлены проценты ни с тех плодов, которые после засвидетельствования спора по решению судьи подлежат возвращению (истцу), ни с тех, которые, будучи получены (от вещи ответчиком) ранее, истребуются у него, как у недобросовестного владельца, кондикцион-ным иском.
16. Он же в 1-й книге «Декретов». С пожертвований, совершенных в пользу государства, не взыскиваются проценты9.
1. Если к лицу, купившему имение у государственной казны, предъявлено требование об уплате процентов на покупную цену и покупатель отрицает, что ему передано владение, то согласно постановлению императора несправедливо истребовать проценты от того, кто не извлекал плодов
17. Он же в единственной книге «О процентах». Когда некое лицо условилось, что оно будет предоставлять ежегодно 5% годовых и если в
9 Если пожертвованная сумма еще не передана органам государства.
Дигесты Юстиниана 213
какой-то год не уплатит (их), тогда будет уплачивать со всей суммы со дня получения займа 6% годовых, и, так как проценты были возвращены через несколько лет, затем вступила в силу (эта) стипуляция, божественный Марк Фортунат таким образом ответил (на запрос по этому поводу): «Обратись к президу провинции, который стипуляцию, о несправедливости которой ты спрашиваешь, уменьшит до размеров правомерного взыскания». Это постановление указало на ограничение размера взыскания. Каким же образом? Дело должно быть по справедливости устроено таким образом, чтобы только на время начиная со дня просрочки увеличивались проценты.
1. Божественный Пий указал таким образом: «Не по праву ты домогаешься процентов за предшествующий период, от которых ты ранее отказался, (как) показывает долгий промежуток времени, в течение которого ты, конечно, чтобы быть более заслуживающим признательности должника, не считал нужным их истребовать».
2. Всякая выгода от фидеикомисса, составленного тайным образом (в нарушение закона), должна быть изъята у наследника и предоставлена государственной казне, указал божественный Пий: следовательно, и выгода от (получения) процентов изымается у наследника.
3. Божественный Пий указал, что если не имеющему опекуна малолетнему не может быть выплачен фидеикомисс, то не представляется, что просрочка наступила по вине наследника. Следовательно, нет долга (за просрочку) и тому, кто не мог истребовать, так как имел законное препятствие (для истребования), потому ли, что представлял интересы государства, или по какой другой признанной правом причине, по которой дозволяется реституция. Ведь что можно приписать тому, кто не мог уплатить, даже если бы захотел? Может показаться несходным (с этим то), что установлено, что несовершеннолетним оказывается содействие даже в отношении (получения) этих (процентов), которые они не приобрели: ведь проценты не для выгоды домогающихся (их), но вследствие просрочки выплачивающих налагаются.
4. Из договора найма тот, кто заключил договор, если только он не согласился с тем, что позднее он должен (выплатить) проценты на уплаченные деньги, не должен предоставлять проценты, кроме как в случае просрочки.
5. Фиск не уплачивает проценты по заключенным им договорам, но сам получает проценты: например, от съемщиков общественных уборных, если эти съемщики слишком поздно вносят деньги (наемную плату); так же при (просрочке уплаты) налогов. Когда же (фиск) является преемником частного лица, то обычно он уплачивает (проценты);
6. Если должники, платившие проценты в размере меньшем, чем 6% в год, стали должниками фиска10, то они обязаны уплачивать 6% годовых с того времени, как требование против них перешло к фиску.
7. Достаточно известно, что лица, к которым
10 Если к фиску перешло право требования.
Дигесты Юстиниана 215
предъявляется иск, вытекающий из управления ими делами гражданских общин, должны уплачивать проценты. То же соблюдается в отношении деятельности попечителей, если у них на руках остались деньги. Но они освобождаются от уплаты процентов с денег, которые они дали подрядчикам, хотя бы допустили при этой выдаче небрежность. Но это11 имеет место в том случае, когда они не обвиняются в обмане; иначе на них налагаются проценты.
812. Если лицо, предоставившее легат для сооружения статуи или изображения, не установило срок (выполнения распоряжения), то срок устанавливается наместником, и если (в течение этого срока) наследники не осуществят сооружение, то они уплачивают проценты общине в размере до 4% годовых*13.
18. Он же в 3-й книге «Ответов». Если при заключении договора купли было установлено, что в случае отсуждения полей продавец возвращает цену, то после отсуждения (продавец) должен предоставить проценты, хотя покупатель (уже) со времени начала судебного дела о собственности возвращает противнику плоды: ибо невыгоды за промежуточное время14 являются ущербом покупателя.
1. После передачи владения, если продавец умер и наследник неизвестен, за промежуточное время должны быть уплачены проценты на цену, которая не была внесена на хранение.
19. Гай в 6-й книге «Комментариев к закону 12 таблиц». Посмотрим, присуждается ли ответчик в случае истребования у него всех вещей также к выдаче плодов? Ведь что, если серебряную посуду, или платье, или другую похожую вещь (истребовал истец); кроме того, что, если он истребовал право узуфрукта или собственность без права пользования, в то время как узуфрукт принадлежит другому лицу? Ведь и при голой собственности, которая (только) по названию относится к собственности, не может считаться плодом что-либо, и наоборот, узуфрукт неразумно будет причислять к плодам. Итак, что, если будет истребована голая собственность? Стоимость плодов будет оценена (для присуждения в пользу истца) при подаче иска с того времени, когда фруктуарий (ответчик) лишился (права) узуфрукта. Так же Прокул утверждает, что если истребуется узуфрукт, (ответчик) присуждается (к выдаче) полученных (им от вещи) плодов. Кроме того, Галл Элий считает, что если истребованы платье или сосуд, к плодам должно быть причислено то, что могло быть приобретено в качестве наемной платы при сдаче внаем этих вещей.
1. Также если будет истребовано право прохода, прогона скота и проезда, едва ли могут быть оценены (для выдачи истцу) какие-либо плоды, кроме того случая, если кто-то
" Освобождение чиновников от уплаты процентов.
12 Содержание
8 идентично D. 50.10.5 (примеч. ред.).
13 Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
14 Со времени начала судебного спора и до отсуждения.
Дигесты Юстиниана 217
причислит к плодам доход, который получил бы истец, если бы в то самое время, когда он подал иск, ему не было запрещено проходить, проезжать или прогонять скот: это следует допустить.
20. Павел в 12-й книге «Комментариев к Сабину». Установлено, что запрещенные законом проценты, смешанные с основным капиталом, без основного капитала не взыскиваются, а в остальном задолженность по основному капиталу не теряет силы.
21. Ульпиан в 34-йкниге «Комментариев к эдикту». Надо знать, что не все то, что ради отсрочки (исполнения обязательства) по вполне разумной причине происходит, должно считаться просрочкой: ведь что, если должник изыскивает друзей, которых надо привлечь или для покрытия долга, или в качестве поручителей? Или если будет ссылка на какую-либо эксцепцию? (Тогда) не представляется, что произошла просрочка,
22. Павел в 37-й книге «Комментариев к эдикту», если только это самое не изображается ради обмана.
23. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Но если лицо вынуждено внезапно уехать по делам государства, так что оно не имеет возможности поручить кому-либо защиту своих интересов, то оно не рассматривается как допустившее просрочку; или же если это лицо заключено в оковы и попало во власть врага.
1. Иногда признается, что просрочка наступает сама собой15, если, например, отсутствует тот, к кому предъявлен иск.
24. Павел в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Хотя бы (должник) допустил просрочку в исполнении, (но) если он готов принять участие в судебном споре, то он не рассматривается как допустивший просрочку, но это при том условии, что он основательно требовал судебного рассмотрения.
1. Если допускает просрочку ответчик16, то несет ответственность и поручитель.
2. Просрочка считается учиненной в отношении кредитора, если она совершена в отношении его самого или в отношении его поверенного или того, кто вел его дела; и в этом случае не признается наличие приобретения через свободное лицо, но имеется выполнение обязанности (поверенным или ведущим дела), подобно тому как если лицо, ведущее мои дела, схватит лицо, совершающее у меня воровство, то иск, вытекающий из воровства, предоставляется мне; также когда прокуратор требует исполнения от поручителя за другого человека, он делает стипуляцию (должника) неизменной.
25. Юлиан в 7-й книге «Дигест». Если кто-либо знает, что имение принадлежит ему совместно с другим лицом, то плоды, которые он извлекал из имения против воли или без ведома товарища", он делает своими в части не большей, чем та часть, в которой он является
15In re - без действий кредитора.
16 Главный должник.
17 Собственника.
Дигесты Юстиниана 219
собственником имения. И не имеет значения, он производил посев, или его товарищ, или и тот и другой, так как плоды извлекаются не в силу права на семена, но в силу права на почву; и подобно тому как если кто-либо владел целиком заведомо чужим имением, то он не делал бы плодов своими ни в какой части, каким бы образом ни был произведен посев, так же и владеющий общим имением не делает плодов своими в той части, в какой имение принадлежит его товарищу.
1. В чужом имении, которое Тиций добросовестно купил, я посеял пшеницу: делает ли добросовестный покупатель Тиций извлеченные плоды своими? Я ответил: в отношении плодов, извлекаемых из имения, следует понимать дело таким образом, что они очень близко стоят к тому, что рабы приобретают своим трудом, так как при извлечении плодов более принимается в соображение право на тот предмет, из которого извлекаются (плоды), чем (право на) семена, из которых плоды произрастают, и так как никто и никогда не сомневался в том, что если я в моем имении посею твою пшеницу, то посевы и все, что будет собрано путем жатвы, становится моим. Далее, добросовестный владелец имеет при извлечении плодов такое же право, какое предоставлено собственникам имений. Кроме того, так как извлекающему плоды принадлежат плоды вне зависимости от того, кто произвел посев, то тем более это следует признать в отношении добросовестных владельцев, которые имеют большее право на извлечение плодов. В то время как извлекающий плоды не делает (плоды своими) раньше, чем он извлечет их, плоды принадлежат добросовестному владельцу, каким бы образом они ни были отделены от почвы; также плоды становятся принадлежащими тому, кто снял в аренду государственную землю, как только они отделены от земли.
2. Добросовестный покупатель произвел посев, и до того, как он собрал плоды, он узнал, что имение является чужим; спрашивается: делает ли он плоды своими в силу извлечения (плодов)? Я ответил: в отношении извлечения плодов добросовестный покупатель должен быть признаваем таковым, пока имение не будет отсужено; ибо и чужой раб, которого я добросовестно куплю, до тех пор приобретает для меня18, используя мое имущество или свой труд, пока он не будет отсужен от меня.
26. Он же в 6-й книге «Из Миниция». Он" отрицал, что охота20 является плодами имения, разве что плоды имения состояли (лишь) из охоты.
27. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Когда просрочка была допущена в отношении домовладыки, уже в отношении его наследника
18 То, что приобретает раб, становится моим.
" Миниций. Данный фрагмент заимствован из сочинения Юлиана, посвященного работам Миниция 20 Добыча, полученная на охоте.
Дигесты Юстиниана 221
вопрос о просрочке не поднимается: ведь тогда она принадлежит жайшему наследнику, и поэтому затем также переносится на остальных (наследников).
28. Гай во 2-й книге «Повседневных дел». В плоды скота входят приплод, молоко, волос и шерсть; поэтому ягнята, и козлята, и телята немедленно по полному праву принадлежат добросовестному владельцу и лицу, извлекающему плоды.
1. Ребенок же рабыни не входит в число плодов и потому принадлежит собственнику21; ибо рассматривалось как абсурд то положение, что человек входит в число плодов, ибо для людей природа приготовила все плоды вещей.
29. Марциан в 14-й книге «Институций». Установлено, что если кто-либо заключил стипуляцию о получении процентов выше установленного (законом) размера или процентов на проценты, то недозволенные добавления рассматриваются как не имеющие места, и можно требовать (лишь) дозволенные (проценты).
30. Павел в отдельной книге «Правил». Даже на основании голого соглашения общинам должны быть уплачены проценты на взятые у них взаймы деньги.
31. Ульпианв 1-й книге «Ответов». Если в стипуляцию внесено такое добавление: «и проценты, если таковые причитаются», то это (добавление) не имеет силы, поскольку к нему не присоединено указание на точный размер (процентов).
32. Марциан в 4-й книге «Правил». Считается, что просрочка наступает не сама по себе, но в силу действий22, "^то есть если должнику сделано напоминание в подходящем месте и должник не заплатил>23; это составляет предмет исследования у судьи: ибо, как писал и Помпоний в 12-й книге «Писем», определение этого предмета трудно24. И божественный Пий дал Туллию Бальбу такой рескрипт: должно ли быть признано, что наступила просрочка, - этот вопрос не может быть решен ни на основании какой-либо конституции, ни путем исследования (мнений) ученых юристов, ибо (этот вопрос) более относится к факту, чем к праву
1. И не служит доказательством просрочки, если рабу отсутствующего должника было сделано уведомление (относительно уплаты долга) кредитором или его прокуратором, хотя бы он (раб) утверждает, (что) самому господину было сделано уведомление. Впрочем, после этого, когда (должник) получает возможность (исполнения), но (кредитором) утеряно рвение в отношении взыскания долга, не считается, что должник немедленно оказывается в состоянии просрочки.
21Dominus proprietatis - хозяин собственности. Ребенок рабыни принадлежит собственнику рабыни.
22 Non ex re, sed ex persona - букв. « не из дела, но из лица».
23 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
24 Трудно дать абстрактные указания, надо исследовать каждое дело.
Дигесты Юстиниана 223
2. По контрактам, основанным на доброй совести, в силу просрочки должны быть уплачены проценты.
3. Итак, что, если (имеются) и подвластный сын, и отец, от имени которого возникает обязательство (будь то по его приказу заключен договор или (обогащение от сделки подвластного сына) обращено в имущество отца или в пекулий), - чья персона будет принята во внимание в связи с просрочкой? И если при этом только отец призывается к ответу, он не обязывается по поводу своей просрочки; <однако в отношении сына будет предоставлен иск для того, чтобы сын предоставил столько, насколько меньше (положенного) получит от отца истец>25; а если сын допустил просрочку, тогда истец будет иметь (тяжбу) либо с ним самим относительно целого, либо с отцом только в размере пекулия.
4. Но если есть два (равных) должника, просрочка одного не вредит другому.
5. Равным образом если один только поручитель допустил просрочку, он не обязывается, как, например, если он убил обещанного раба Стиха; но в этом случае будет дан иск по аналогии.
33. Ульпиан в единственной книге «Об обязанностях куратора государства». Если государственные деньги помещены надежно, то должников не следует беспокоить в отношении уплаты ими капитала, в особенности если они уплачивают проценты; если же не уплачивают, то наместник провинции должен заботиться о сохранности государственного имущества26, но не должен проявлять себя жестоким взыскателем или поступать оскорбительно, но должен действовать умеренно и соединять деятельность с милостью и ревность в выполнении своих обязанностей с человечностью: ибо имеется большое различие между небрежной надменностью и беспристрастной рачительностью.
1. Кроме того, (наместник) должен заботиться о том, чтобы государственные деньги не давались взаймы без надежных залогов или ипотек.
34. Он же в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Проценты занимают место плодов и по справедливости не должны быть отделяемы от плодов, и таким образом по доброй совести соблюдается и в отношении легатов и фидеикомиссов, и в связи с иском об опеке и в отношении других тяжб. Итак, то же самое я сказал бы и о других прибытках.
35. Павел в 57-й книге «Комментариев к эдикту». После засвидетельствования спора проценты текут.
36. Ульпиан в 61-й книге «Комментариев к эдикту». Наемная плата за городские участки признается плодами.
37. Он же в 10-й книге «Комментариев к эдикту». И при обратном иске о взыскании издержек того, кто вел чужие дела без поручения, проценты подлежат выплате, если я занял деньги, чтобы уплатить твоему кредитору, поскольку он или должен был быть введен во владение твоим
25 Согласно Луциньани (Luzignani), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
26Rei publicae securitatis - букв, «о безопасности государства».
Дигесты Юстиниана 225
имуществом, или продать предмет залога. А что, если, имея собственные деньги, я с той же целью их уплатил? Я считаю, что по справедливости должно быть сказано (в этом случае), что если я избавил (тебя) от большого убытка, проценты подлежат выплате, а именно те, которые обычно встречаются в данном регионе, как установлено при рассмотрении исков доброй совести; но если я отдал (деньги твоему кредитору), взяв взаймы, подлежат выплате те проценты, которые я сам плачу, во всяком случае если я предоставлю тебе выгоду больше, чем содержат в себе те обычные проценты.
38. Павел в 6-й книге «Комментариев к Плавцию», Посмотрим вообще, когда при личном иске даже плоды подлежат истребованию.
1.Так вот, если имение было дано для определенной цели, например в качестве приданого, и узы свойства были расторгнуты, плоды также подлежат возвращению, во всяком случае те, которые были получены в то время, когда существовала надежда на продолжение отношений свойства, но также и те, которые были получены в дальнейшем, если имела место просрочка в отношении (возвращения) вещи, чтобы во всяком случае они подлежали возвращению со стороны того, кто должен вернуть (имение). Но и если зависит от женщины, чтобы брачные узы не соединились, скорее всего, она должна получить плоды назад: расчет здесь состоит в том, что если жених не обязывается возвращать плоды, ему будет позволено не заботиться о состоянии имения>27.
2. Также, если я по несуществующему обязательству освободил участок и (теперь) требую его назад, я также должен требовать назад плоды.
3. И то же самое, если поместье было подарено (хозяином) ввиду (приближающейся) смерти и тот, кто дарил, выздоровел, и также при таких обстоятельствах рождается кондикционный иск.
4. При Фабиановом иске и Павлиановом (иске)28, по которому истребуются назад вещи, отчужденные во вред кредиторам, плоды также возвращаются, ведь претор имел в виду, чтобы все было так, как будто ничего не было отчуждено; что справедливо, (ведь29 и выражение «восстановить в первоначальном состоянии», которое претор употребил в этом отношении, имеет широкое значение), так как плоды тоже должны быть возвращены назад.
5. И поэтому, когда претор хочет, чтобы дело возвратилось в первоначальное положение, как, например, при интердикте о насилии, даже плоды должны быть возвращены.
27 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
28 Фабианов иск - преторский штрафной иск, позволявший, в частности, патрону опротестовать завещание своего вольноотпущенника, не учитывавшее законной наследственной доли патрона. Павлианов иск - иск времени Юстиниана, предназначенный для защиты интересов кредиторов от ущемляющих их злонамеренных действий должника {примеч. рем.).
2' Начиная со слова «ведь» до конца предложения = D. 50.17.173.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 227
6. Также, если я <передам>3° (другому лицу) вещь под влиянием насилия или угроз, мне представляется, что он возвращает ее не иначе как вместе с плодами, и просрочка (в принятии вещи) с моей стороны не лишает меня чего-либо.
7. Если я имею иск для истребования того, что мне не принадлежало, как, например, (иск) из стипуляции, я не истребую плоды, даже если произошла просрочка (со стороны должника). Но если иск был оспорен, тогда, (как) считают Сабин и Кассий, по справедливости должны быть предоставлены (истцу) плоды, чтобы, после того как иск был оспорен, был возвращен (весь) предмет спора, что, (как) я считаю, говорится ими правильно.
8. Даже на основании покупки плоды должны быть переданы (покупателю).
9. Но в товариществах плоды подлежат разделу.
10. Если я возвращаю фактическое владение вещью, а право собственности остается моим, рассмотрим вопрос о плодах. И в самом деле, при (договоре) хранения или ссуды плоды также должны быть предоставлены, как я сказал.
11. Также при интердикте о насильственном или тайном (завладении) есть больше оснований к тому, чтобы были возвращены (прежнему владельцу) всякий предмет спора и плоды (его).
12. Также плоды, полученные до (заключения) брака, становятся (частью) приданого, и вместе с ним возвращаются назад (при разводе).
13. Тот же расчет действует и в отношении плодов городских недвижи-мостей.
14. Также, если я хочу разделить с тобой имение, (а) ты не захочешь, и я его обработаю, подлежат ли разделу плоды за вычетом (моих) издержек? И я считаю, что они подлежат разделу.
15. Также при (рассмотрении) остальных исков доброй совести плоды во всяком случае предоставляются.
16. Если приданое будет предоставлено в качестве легата, плоды, полученные (от него) до свадьбы, входят в состав легата.
39. Модестин в 9-й книге «Различий». Когда по фидеикомиссу завещаны лошади, после просрочки наследника (в исполнении) фидеико-мисса приплод (от них) также является предметом обязательства. А когда по легату завещан конный завод, приплод засчитывается в доход от табуна, даже если просрочка не имела места.
40. Он же в 4-й книге «Правил». В тот день, когда кредитор распродал заложенные вещи, согласно закону происходит исчисление процентов.
41. Он же в 3-й книге «Ответов». Опекун, против которого вынесено решение, затянул исполнение решения путем принесения апелляции; Геренний Модестин дал такой ответ: если рассматривающий апелляцию заметит, что апелляция принесена неосновательно, для затяжки дела, то (опекун) должен быть присужден к уплате процентов и за промежуточное время.
1. Луций Тиций был должен 100 и проценты за некоторое время и запечатал меньшую сумму денег, чем он был должен31; спрашиваю: не должен ли Тиций уплатить проценты на деньги,
30 Согласно О. Ленелю, Юстиниан заменил словом «передам» (tradam) прежнее «дам в манципий» (mancipio dederim).
31 Очевидно, речь идет о таком случае: Луций Тиций предложил частичный платеж и ввиду отказа кредитора принять этот платеж опечатал деньги и сдал их на хранение.
Дигесты Юстиниана 229
которые он запечатал? Модестин ответил: если деньги были даны взаймы без оговорки о том, что разрешается уплачивать и по частям, то уплата процентов на весь долг не может быть отложена, если при готовности кредитора получить все должник, не уплативший всего, положил на хранение (лишь часть).
2. Гай Сей получил от Авла Аге-рия некоторую сумму денег взаймы и выдал такой документ: «Я написал, что получил, и получил от него взаймы наличными 10, которые я отдам ему в ближайшие календы с процентами, о которых между нами имеется соглашение». Спрашиваю: могут ли быть истребованы проценты на основании этого документа и какие? Модестин ответил: <если не ясно, о каких процентах заключено соглашение, то>32 нельзя их истребовать.
42. Он же в 11-й книге «Ответов». Геренний Модестин дал ответ, что плоды, которые приобретаются из земли после приобретения права собственности (на нее) по фидеикомиссу, принадлежат фидеикомисса-рию, пусть даже говорится, что большая часть года прошла до дня передачи фидеикомисса.
43. Он же в 18-й книге «Ответов». Геренний Модестин дал ответ, что с того времени, которое прошло после того, как государственная казна получила (причитающийся ей) долг, тот, кто ведет тяжбу по искам, уступленным ему государственной казной, не может истребовать проценты, которые не были сделаны предметом стипуляции.
44. Он же в 10-й книге «Пандектов». Никто не может совершить стипуляцию об уплате вместо процентов штрафа, величина которого превышает дозволенный размер процентов.
Юстиниан
17.07.2016, 13:09
45. Помпоний в 22-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Извлечением плодов от подаренной вещи жена или муж делают (их) своими, однако (только) те, которые приобретают своими трудами, как, например, с помощью посева: ведь если древесный плод сорвет или срубит в лесу, он не становится принадлежащим ему (или ей), подобно тому как не становится принадлежащим какому-либо добросовестному владельцу, поскольку этот плод рождается не в результате его действий.
46. Ульпиан в 62-й книге «Комментариев к эдикту». То, что израсходовано на собирание плодов, несомненно должно быть вычтено из самих плодов.
47. Сцевола в 9-й книге «Дигест». Был дан ответ, что тот, кто готов защищаться против иска, не представляется допустившим просрочку, если его противник не явился в суд к определенному сроку.
48. Он же в 22-й книге «Дигест». Супруг завещал своей жене в форме легата узуфрукт в отношении третьей части (доходов от его имущества) и, когда у нее будут дети, право собственности (на все наследственное имущество); эту женщину наследники обвинили в подлоге
32 И.С. Перетерский считает, что здесь имеет место интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 231
завещания и других преступлениях, и эта тяжба воспрепятствовала истребованию легата; между тем у этой женщины родился сын, и тем было исполнено условие (предоставления) легата. Был задан вопрос: должны ли быть предоставлены женщине также плоды, поскольку, как стало известно, завещание не является фальшивым. Было отвечено, что они должны быть предоставлены.
49. Яволен в 3-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Плодами вещи является то, что вещь разрешается дать в залог.
Титул II. О морских процентах (на занятый капитал)
1. Модестин в 10-й книге «Пандектов». Морской заем34 есть заем, который везут через море; если же он потребляется в том же месте, (где деньги даны взаймы), то не будет морского займа. Но следует рассмотреть, распространяются ли правила (о морском займе) на товары, закупленные на эти деньги. И (в данном отношении) имеет значение, перевозятся ли эти товары с возложением риска на кредитора; в последнем случае совершается морской заем.
2. Помпоннй в 3-й книге «Из Плавция». Лабеон утверждает, что, если нет никого (из свидетелей), кто бы мог быть вызван в суд по поводу морского займа со стороны должника, на основании свидетельских показаний должен быть сделан именно тот вывод, что это (соглашение о процентах) входит в состав иска.
3. Модестин в 4-й книге «Правил». При морском займе35 риск возлагается на кредитора с того дня, в который на основании соглашения корабль должен отплыть.
4. Папиниан в 3-й книге «Ответов». Нет никакой разницы, принят ли договор о морском займе вообще без возложения риска на кредитора или только после (наступления) обусловленного срока и исполнения условия (договора) риск кредитора отсутствует. Итак, в том и другом случае проценты выше установленных законом не должны будут выплачиваться, однако же в первом случае всегда, а в другом - по расторжении (соглашения о возложении) риска (на кредитора); и на основании залога или ипотеки более высокие проценты не будут приобретаться.
1. Морские проценты, причитающиеся в благодарность за труд раба, что было оговорено в форме стипуляции, должны (быть выплачены) не более чем в двойном размере (установленной законом процентной ставки), (но) не сверх 12% годовых. В стипуляцию о процентах, отдельно совершенную после (истечения) срока (соглашения о
33 Ср. С. 4.33 (примеч. ред.).
34Traiecticia pecunia - букв, «перевозимые деньги», т.е. деньги, данные взаймы, с тем чтобы на них за морем были закуплены товары.
35Nautica pecunia - синоним traiecticia pecunia.
Дигесты Юстиниана 233
возложении на кредитора) риска, с помощью другой стипуляции в отношении услуг будет добавлено то, чего в ней недостает из установленных законом (размеров) процентов.
5. Сцевола в 6-й книге «Ответов». Вознаграждение за риск имеет место и (в том случае), если ты, хотя и при отсутствии (в договоре) условия о штрафных санкциях, примешь и то, что ты дал, и сверх того нечто кроме (этих) денег, если только эта сделка не подпадает под понятие «рисковой»: как, например, (рисковыми сделками считаются) те, из которых обычно возникают кондикционные иски, (сделки, заключенные так), чтобы (ты был обязан), «если не сделаешь это», «если не отпустишь подвластного на волю», «если я не выздоровлю» и тому подобное. Ты не усомнишься (в действительности сделки), если рыбаку, намеревающемуся понести издержки на приготовления (к ловле), я дам большую сумму денег (с тем условием), чтобы, если приобретет (улов), он отдал (их), или если атлету (я дам то), на что он будет себя содержать и тренироваться, (с тем условием), чтобы он, если победит, отдал назад (полученное).
1. Во всех же этих случаях и неформальное соглашение (без совершения) стипуляции достаточно для возникновения обязательства.
6. Павел в 25-й книге «Вопросов». Ростовщик в связи с передачей взаймы денег под морской процент принял в залог какие-то товары на корабле, (и также на случай), если из их стоимости не сможет быть выплачен весь долг, он принял в залог из товаров, погруженных на другие корабли и заложенных своим собственным (финансировавшим эти корабли) ростовщикам, то, что осталось бы (после погашения долгов первым залогопринимателям). Было спрошено: будет ли после гибели того заложенного корабля, из которого весь (долг) мог быть выплачен, (этот) ущерб относиться к кредитору, если корабль был потерян в течение обусловленного (договором) срока, или (ущерб) может быть отнесен к излишку (стоимости товаров) с других кораблей? Я ответил: хотя в других случаях уменьшение заложенного имущества относится к ущербу должника, а не кредитора, однако, так как морской заем предоставляется таким образом, чтобы право его истребования принадлежало кредитору не иначе, как (в том случае), если в установленное время невредимый корабль прибудет (в порт), представляется, что обязательство в отношении самого кредита не имеет места, когда не исполняется (это) условие, и поэтому право истребования залогов перестало существовать даже в отношении и тех (залогов), которые не утрачены. <Если корабль погиб в течение установленного срока и условие стипуляции представляется отсутствующим, по этой причине нет основания подавать и иск относительно залогов, которые были на других кораблях>3«. Итак, когда же кредитор мог обратить взыскание
36 Согласно Г.Ф. Хушке, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 235
на эти залоги? Конечно, тогда, когда исполнилось бы условие (существования) обязательства и залог был бы утрачен при других обстоятельствах, как, например, продан дешевле (условленного), или если корабль погиб после того, как истек установленный ранее срок (возложения) риска (на кредитора).
7. Он же в 3-й книге «Комментариев к эдикту». В некоторых договорах даже проценты становятся предметом долга, например посредством стипуляции. Ведь если я дам 10 (тысяч) в морской заем, чтобы, когда корабль (прибыл) невредимый, я вернул назад основной капитал с определенными процентами, надо сказать, что я имею право получить назад основной капитал с процентами.
8. Ульпиан в 77-й книге «Комментариев к эдикту». Сервий утверждает, что не может быть истребована неустойка на основании морского займа, если от кредитора зависело бы то, что он не принимает ее в течение определенного, установленного (договором) времени.
9. Лабеон в 5-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если обещана неустойка из морского займа, как это обычно бывает, то хотя бы в тот день, который был (определен) первым для уплаты денег, не было в живых никого, кто одалживал эти деньги, однако так же неустойка может быть приведена в исполнение, если у должника есть наследник.
Титул III. О доказательствах и презумпциях
1. Папиниан в 3-й книге «Вопросов». Всякий раз, когда производится следствие о том, относится кто-либо к определенному роду или народу или нет, нужно, чтобы он доказывал (свои утверждения).
2. Павел в 69-й книге «Комментариев к эдикту». Доказывание возлагается на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает38.
3. Папиниан в 9-й книге «Ответов». Когда (исполнение) фидеико-мисса, составленного тайно, возлагается на того, кто как в первом, так и во втором завещании в этой же части (наследства) либо впоследствии в большей части назначается наследником, доказывание того, что воля (наследодателя) изменилась, должно падать на того, к кому предъявляется иск, поскольку разумное основание втайне осуществленного (замысла) по большей части убеждает собственников имущества обозначать наследниками таким образом тех, кому они вверяют осуществление фидеикомисса.
4. Павел в 6-й книге «Ответов». Был дан ответ, что покупатель должен доказывать (то, что) тот раб, относительно которого идет тяжба, сбежал до того, как он его купил.
37 Ср. С. 4.17 (примеч. ред.).
38 Возможно, начало текста у Павла было проще: «Доказать должен тот, кто...»
Дигесты Юстиниана 237
5. Он же в 9-й книге «Ответов». Та из (спорящих) сторон, которая утверждает, что ее противник лишен какого-либо права в силу специального указания закона или конституции, должна это доказать.
1. Он же (Павел) дал ответ, что если кто-либо отрицает правильность произведенного освобождения из-под отцовской власти, то он сам должен представить доказательства этого.
6. Сцевола во 2-й книге «Ответов». Патрон должен с очевидностью доказать, что он что-либо дал вольноотпущеннику себе в убыток, чтобы он мог отозвать назад часть того, что было передано во вред (себе).
7. Павел во 2-й книге «Сентенцию^. Когда отсутствуют доказательства совершенного ранее (рабом) побега, то следует верить показанию раба, данному с применением пытки; ибо дело представляется таким образом, что он (раб) допрашивается о себе самом, а не в пользу господина или против господина.
8. Он же в 18-й книге «Комментариев к Плавцию». Если сын отвергает то, что он находится во власти отца, претор производит следствие так, чтобы первым доказывал (свое утверждение) сын, поскольку это должно быть установлено и из-за почтения, которое нужно оказать отцу, и так как он некоторым образом утверждает перед судом, что он является свободным (от власти отца): потому ведь и тот, кто претендует на статус свободного, обязывается первым представить доказательства.
9. Цельс в 1-й книге «Дигест». Если состоялось соглашение, в котором нет упоминания о наследнике, спрашивается: имелось ли в виду то, что только личность самого (участника соглашения) этим устанавливается? Но хотя верно то, что возражение должен доказывать тот, кто возражает, однако тот, кто выставил возражение (такого рода), не должен доказывать, что истец ранее договаривался только о нем самом, а не о его наследнике, поскольку по большей части мы заботимся о наших наследниках так, как о себе самих40.
10. Марцелл в 3-й книге «Дигест». Сенат установил, что ценз41 и государственные акты имеют большее значение, чем свидетели.
11. Цельс в 11-й книге «Дигест». Нет необходимости для несовершеннолетнего (находившегося под опекой) доказывать, что поручители, предоставленные за опекуна, в то время как они принимались (в
39 = Paul. Sent. II. 17.13 (примеч. ред.).
40 О. Ленель предполагает, что это предложение может быть интерполяцией Юстиниана (примеч. ред.).
41Census. Римские граждане вносились цензором в списки (по трибам) с указанием кроме прочего принадлежащих каждому имений. На основании этих данных определялось состояние каждого гражданина, и эти данные определяли его налоговое обложение ( WillemsP. Le droit public romain. Louvain, 1910. P. 254). В данном фрагменте, вероятно, имеются в виду данные, внесенные в цензовый список.
Дигесты Юстиниана 239
качестве таковых), были имущественно несостоятельны: ведь доказательство должно быть истребовано у тех, в чьи служебные обязанности входило заботиться о том, чтобы интересы несовершеннолетнего соблюдались.
12. Он же в 17-й книге «Дигест». Тебе оставлено по завещанию в качестве легата 500; то же написано в кодициллах42, составленных позднее; возникает вопрос: хотел ли (умерший) удвоить легат или повторить (в кодициллах распоряжение, сделанное в завещании), и не сделал ли он это (упоминание в кодициллах), забыв, что он установил легат по завещанию? От кого следует потребовать доказательства по этому делу? На первый взгляд представляется более справедливым, чтобы истец доказал то, что является предметом его требования; но, конечно, некоторые доказательства требуются и от ответчика. Ибо если я требовал бы (возвращения) данного взаймы и он (ответчик) ответил бы, что деньги уплачены, то он сам обязан это доказать. Поэтому и в данном случае, когда истец предъявит два документа, а наследник заявит, что позднейший документ не имеет значения, сам наследник должен доказать это судье.
13. Он же в 30-й книге «Дигест». Для случаев, когда возникает спор о возрасте человека, наш цезарь дал следующий рескрипт: «Когда возникает спор о чьем-либо возрасте и имеются различные показания, то сурово и несправедливо признавать преимущественно то, что идет во вред (интересам лица, о возрасте которого производится исследование), но по исследовании дела необходимо дознаться истины и произвести подсчет годов, главным образом на основании того, что представляется более правдоподобным и заслуживает наибольшего доверия».
14. Ульпиан во 2-й книге «Об обязанностях консула». Относительно того, кто называет себя родившимся от свободных родителей из юридического состояния вольноотпущенника, надо принять во внимание, кто выступает в роли истца; и если он был в юридическом положении вольноотпущенника, без сомнения, он сам должен будет вести дело относительно (своего) юридического статуса свободного человека и доказывать, что он свободнорожденный; если же на самом деле (ответчик) будет в юридическом положении свободнорожденного и о нем говорится (другим лицом), что он вольноотпущенник, (под этим) разумеется (вольноотпущенник) того, кто возбуждает тяжбу, то тот, кто называет его своим вольноотпущенником, должен это доказывать: ведь какая разница, ведет ли кто тяжбу относительно своего раба или вольноотпущенника? Если же кто-либо для получения доверия к своей свободнорожденное™ по своей инициативе примет на себя доказывание для того, чтобы получить судебное решение, подтверждающее свободнорожденность, ^о есть,
42 Кодициллами римляне называли письменные дополнения (или изменения) к основному завещанию (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 241
чтобы было официально объявлено, что он свободнорожденный*4', или что ему должен повиноваться (подвластный), его дело может быть рассмотрено. И я не считаю несообразным, что ему позволяется доказывание того, что он свободнорожденный и что по этому поводу должно быть вынесено судебное решение, поскольку никакой обман не существует по праву.
15. Модестинв 12-йкниге «Ответов». Некто, как будто прижитый Гаем Сеем от (женщины) Сейи, в то время как Гай имел братьев, завладел наследством Гая и его же братьям, как бы по поручению умершего, выплатил фидеикомисс и принял документы (удостоверяющие получение ими денег); затем, после того как выяснилось, что он не являлся сыном их брата, они стали доискиваться, не могут ли они судиться с ним относительно наследства брата, поскольку расписка была ими выдана ему как будто сыну. Модестин ответил, что документальным удостоверением выплаченного фидеикомисса правовое положение того, кто может быть изобличен братьями умершего в том, что он не является сыном умершего, ничуть не подтверждается, но само это должно доказываться братьями.
16. Теренций Клемент в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Даже свидетельство матери в отношении сыновей принимается: но и (свидетельство) деда должно приниматься.
17. Цельсв 6-йкниге «Дигест». Когда идет разбирательство по закону Фальцидия, наследник обязан доказать, что имеет место (действие) закона Фальцидия: ведь если только он не может доказать (этого), заслуженно будет присужден (к выдаче наследственных отказов).
18. Ульпианв 6-йкниге «Обсуждений». Всякий раз как истребуют-ся услуги от вольноотпущенника, доказательства требуются от того, кто называет себя патроном; и поэтому Юлиан писал, что хотя бы в процессе предварительного разбора дела представляется, что владелец (вещи) является патроном (того, кто ее требует), однако в роли истца должен выступать не вольноотпущенник, а тот, кто утверждает себя перед судом в качестве патрона.
1. Кто утверждает, что нечто совершено с умыслом, хотя бы это утверждение было высказано путем экс-цепции, должен доказать, что (противник) виновен в умысле.
2. Доказывание факта, (полученного в результате) допроса, должно возлагаться на истца, то есть на того, кто в первой стадии процесса сказал, что допрошенный ранее (ответчик) ответил, что он является единственным наследником. Или, если о допрошенном говорится, что он хранил молчание, равным образом также надо сказать, что обвинение в бездоказательности возложено не на того, кто возразил, что он ранее не давал ответ, но на истца.
43 Согласно Г.Ф. Хушке, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 243
19. Он же в 7-й книге «Обсуждений». Следует сказать, что при предъявлении эксцепции ответчик должен занять положение истца и он сам должен предъявить доказательство возражения, как если бы это было исковое требование; например, если он пользуется эксцепцией о том, что имеется договор, то он должен доказать, что договор был заключен.
1. Если кто-либо дал обещание явиться в суд и (затем) заявил, что он отсутствовал по делам государства и потому не мог явиться в суд, или что (он не явился) вследствие совершенного противником злого умысла, (или) что препятствием явилась болезнь или непогода, то он должен это доказать.
2. Но и если кто-либо предпринимает оспаривание процессуальных правомочий прокуратора тем, что, мол, противнику в процессе не было дозволено назначать прокуратора или становиться им, это нужно доказывать встречной эксцепцией.
3. То же надо сказать и если ис-требуется сумма, о которой говорится, что она погашена в результате зачета.
4. Более того, если говорится относительно того, что сейчас является предметом тяжбы, (что это) является предложенным условием (исполнения) судебного решения или присяги, или утверждается, что это акт, проведенный на условиях риска неосуществления намеченного, нужно, чтобы (говорящий так) представил доказательства.
20. Юлиан в 43-й книге «Дигест». Если кто-либо захватил силой свободного человека, держал (его) в оковах, тот в высшей степени недостойно стремился к преимуществу владельца, поскольку не могло быть доказано, что в то время, когда изначально начинался процесс, (этот) человек был на свободе.
21. Марциан в 6-й книге «Институций»**. Я оцениваю так, что вернее, что сам тот, кто подает иск, <то есть легатарий*, должен доказывать то, что умерший знал, что он оставляет в качестве легата вещь чужую или заложенную, а не наследник должен доказывать, что (тот) не знал, поскольку необходимость доказывания всегда возлагается на того, кто предъявляет требование.
22. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». Тот, кто говорит, что воля изменилась, должен это доказать.
23. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Прежде всего следует доказать, что между истцом и должником состоялось соглашение о том, чтобы (вещь) была отдана в залог или ипотеку, но и если это докажет истец, он должен также представить доказательства того, что вещь принадлежала должнику или тому, по чьей вине была установлена ипотека (на нее), в момент заключения договора.
24. Модестин в 4-й книге «Правил». Если долговое обязательство было перечеркнуто, то *хотя в силу презумпции* должник рассматривается как освобожденный (от обязательства), <однако к должнику
44 = Just. Inst. II.20.4 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 245
может быть правильно предъявлен иск в той сумме, в отношении которой кредитор представит ясные доказательства, что она ему причитается*45.
25. Павел в 3-й книге «Вопросов». Когда исследуется вопрос о платеже недолжного, то кто должен доказать, что долга нет? Дело должно быть устроено таким образом, что если лицо, про которое говорили, что оно получило недолжно вещь или деньги, это отрицает, а тот, кто дал их, подтвердил законными доказательствами платеж, то без всяких различий лицо, отрицавшее получение им денег, если оно хочет быть выслушанным, принуждается представить доказательства, что оно получило деньги, являвшиеся предметом долга; ибо было бы абсурдным, если бы тот, кто сначала отрицал получение денег, а затем был уличен в получении их, требовал от противника доказательства, что было уплачено недолжное. Если же лицо с самого начала признает получение денег, но утверждает, что ему было уплачено не недолжное46, то никто не сомневается, что имеется презумпция в пользу того, кто получил (деньги); ибо тот, кто производит платеж, никогда не является столь беззаботным, что выбрасывает свои деньги и растрачивает их при отсутствии долга, и в особенности если тот, кто утверждает, что он уплатил недолжное, является старательным человеком и трудолюбивым отцом семейства, легкомысленная ошибка которого является невероятной. И потому тот, кто утверждает, что он уплатил недолжное, должен представить доказательства того, что в силу умысла получившего или вследствие какой-либо основательной причины заблуждения уплаченное им явилось недолжным, и если он не покажет этого, то он не получит никакого возвращения47.
1. Но если тот, кто жалуется на (то, что уплатил) недолжное, будет или несовершеннолетний, или малолетний, или женщина, или, может быть, хотя и мужчина нормального возраста, но солдат или земледелец и неопытный в судебных делах, или в других (отношениях) известный простотой и предавшийся небрежности, тогда тот, кто принял деньги, доказывает, что принял их добросовестно и были выплачены (деньги), причитающиеся ему, а если не докажет, возвращает их.
2. Но так обстоит дело, если тот, кто дал деньги, утверждает, что вся выплаченная сумма являлась недолжной. Но если же частично обжалует (то), что часть выплаченных денег являлась недолжной, или что изначально долг в самом деле имел место, но он после погашения долга, не зная (о погашении), опять уплатил, или что он, защищенный эксцепцией, по своей (собственной) ошибке
45 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
46 Что он имел право на получение этих денег.
47 В конце этого титула (после фр. 29) в некоторых рукописях имеется фрагмент, принадлежащий, по всей вероятности, Ульпиану (Lenel О. Palingenesia iuris civilis. Lip-siae, 1889. P. 1018): «Упоминание в долге о деньгах, которые должны быть уплачены в силу иного основания, не имеет силы обязательства».
Дигесты Юстиниана 247
уплатил деньги, (тогда) во всяком случае он сам доказывает это: или что больше должного заплатил, или что уже заплаченные деньги по ошибке уплатил при повторном платеже, или что защищенный эксцеп-цией, не зная (о том), выбросил свои деньги, следуя общему правилу, которое требует, чтобы те, которые утверждают, что есть эксцепции, которые должны быть противопоставлены (истцу), либо настаивают, что уже ранее уплатили должное, эти утверждения доказывали.
3. А во всех случаях, которые мы представили выше, тому, на кого легло бремя доказывания, должна быть предоставлена возможность принести присягу своему противнику относительно истинности (фактов) дела, ранее самому присягнув в юридической обоснованности иска, чтобы, таким образом, судья, доверившись присяге, мог сформулировать свое решение, при сохранении за ним права отказа от присяги.
4. Но это (действует) там, где стоит вопрос об уплате недолжного. Но если заявляется, что ненадлежащим образом выдана расписка и (в ней) не ясно говорится (о содержании обязательства), тогда тот, на чье имя выдана расписка, принуждается доказывать, что он сделал предметом расписки существующий долг, кроме случая, когда сам тот, кто выдал расписку, специально разъяснит причины, по которым он эту же (расписку) подписал: ибо тогда нужно, чтобы он признал свою вину, кроме как если яснейшими доказательствами, имеющимися в письменном виде, он будет готов доказывать, что он ранее недолжным образом это пообещал.
26. Папиниан в 20-й книге «Вопросов». (Женщина) Прокула причитающийся ей от брата большого размера фидеикомисс после его смерти захотела зачесть при расчете с наследниками, а с другой стороны, (ими) приводился довод, что никогда, пока брат был жив, это им не было решено, хотя в силу разных причин часто со счета Прокулы платилось по счету брата; божественный Коммод, когда узнал об этом деле, не допустил зачета, будто фидеикомисс был составлен братом тайно, (в обход закона).
27. Сцевола в 33-й книге «Дигест». Тот, кто составил завещание, определил в форме легата дозволенную часть (наследства) тому, кто мог приобретать (наследство) только вплоть до определенного предела, (а) затем высказался таким образом: «Тицию даю и завещаю 100 (тысяч), которые он мне предоставил; которые я потому не обеспечил ему (распиской), что все богатство и имущество, если какое я получил от (его) матери, я имел под своей опекой без какого-либо документального обеспечения. Также я желаю, чтобы тому же Тицию было передано и предоставлено из моего (собственного) имущества 150 (тысяч), которые я из прибытков его имений, доход из которых я сам приобрел и растратил, также (из долгов) по долговой книге, если таковую заполучил от матери Тиций, обратил в свою пользу». Спрашивается: может ли Тиций истребовать это? Ответ: (только в том случае), если Тиций
Дигесты Юстиниана 249
сможет доказать, что с его собственного счета к завещателю перешло вышеописанное, (оно) истребуется (им); ибо представляется, что из-за того, что больше (положенного) тот не может приобрести, в обман закона это добавил в завещание (наследодатель).
28. Лабеонв 7-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если третейский судья должен выяснить, существует ли память о сделанной работе, им должно быть исследовано, помнит ли кто-либо, что эта работа была сделана. Павел: даже когда при рассмотрении дела третейским судьей исследуется, существует ли память относительно сделанной работы или нет, исследуется не то, помнит ли кто-нибудь, в какой день или при каком консуле она была сделана, но может ли быть доказано каким-либо образом то, когда вообще эта работа была сделана; и это то, что по-гречески именуется «в целом». Ведь эти детали могут не удержаться в памяти: например, работа сделана в течение года, хотя, между тем, нет никого из тех, кто вспомнил бы, при каких консулах он это видел, но когда общее мнение состоит в том, что они не слышали и не видели, когда появился этот результат труда, и не слышали (об этом) от тех, кто видел и слышал; и эта вышеизложенная ситуация вообще оказывается подобна (той ситуации), когда не существует памяти о сделанной работе.
29. Сцевола в 9-йкниге «Дигест». Императоры Антонин и Вер Августы Клавдию Аполлинарию отписали рескрипт в таких словах: «Установлено, что доказательства, которые предоставляются относительно (происхождения) детей, состоят не только в утверждениях свидетелей, но и в письмах, посланных женам, на которые ссылаются (в качестве) доказательств, а если стоит вопрос об их (жен) верности, некоторые (письма) имеют (доказательную) силу документов».
1. Отвергнутая мужем беременная женщина, после того как она родила сына, в отсутствие мужа засвидетельствовала (сына) в документах как незаконнорожденного. Было спрошено: будет ли он во власти отца, и после смерти матери, не оставившей завещания, может ли (она) принять по его приказу материнское наследство, и не мешает ли (этому) засвидетельствование, сделанное разгневанной матерью? Он ответил, что истинное положение дел окажется сильнее (ложного свидетельства).
Титул IV. О достоверности доказательств и об утрате их
1. Павел во 2-й книге «Сентенций». Под доказательствами понимается все то, с помощью чего может быть объяснено'19 дело; и потому как свидетельские показания50, так и лица занимают место среди доказательств.
48 Ср. С. 4.21 (примеч. ред.).
49 Павел сближает слова instrumentum (доказательство) и instrui (быть устроенным, быть объясненным, изученным).
50 Вероятно, имеются в виду письменные показания.
Дигесты Юстиниана 251
2. Он же в 5-й книге «Сентенций»*1. Тот, к кому фиск предъявляет иск, должен быть привлечен к ответу не на основании выдержек из какого-либо документа или копии, но на основании подлинного документа, (и притом) таким образом, что может быть показана достоверность контракта; неправильно, чтобы клеветнический документ получил силу на суде.
3. Он же в 3-й книге «Ответов», (Павел) ответил, что на самом деле после пересмотра срока (исполнения обязательства) в сторону увеличения не должно было предоставляться обеспечение, но что касается тех, кто на это (предоставление) согласился, не представляется совершенным обман, поскольку дело было рассмотрено между присутствующими, сошедшимися в одном месте, и больше провинился должник, нежели кредитор.
4. Гай в единственной книге «О формуле ипотечного иска»12. Касательно вещи, обремененной ипотекой, не имеет отношения к делу, какими словами (она будет установлена), подобно тому как это имеет место в отношении тех обязательств, которые заключаются простым достижением согласия между сторонами; и поэтому если и без документальной записи договорились об установлении ипотеки и можно это доказать, то вещь, о которой договорились, будет считаться обремененной (ипотекой). Ведь документальные записи об этих (делах) происходят, чтобы с их помощью легче могло бы быть доказано то, что было совершено (сторонами); но и без них то, что совершено, имеет силу, если имеет доказательство (своего совершения), как, например, и свадьба, хотя бы свидетельствование (о ней) имело место без письменной фиксации.
5. Каллистрат во 2-й книге «Вопросов». Если совершенное выявляет свою истинность и без составления письменных документов, то это не имеет меньшей силы вследствие того, что нет никакого документа.
6. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Когда дело идет о внесении завещания на хранение и возникает сомнение, кому следует передать его на хранение, то мы всегда предпочитаем старшего младшему, человека, пользующегося почетом - низшему, мужчину -женщине и свободнорожденного - вольноотпущеннику.
Титул V. О свидетелях
1. Аркадий, он же Харизий, в единственной книге «О свидетелях». Использование свидетельских показаний является частым и необходимым, и свидетельские показания должны быть истребованы
51 = Paul. Sent. V.I2.11 (примеч.ред.).
52 = D. 20.1.4 (примеч. ред.).
53 Ср. С. 4.20 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 253
преимущественно от тех лиц, честность которых является непоколеб-ленной.
Юстиниан
17.07.2016, 13:11
1. Свидетели могут быть привлекаемы не только по уголовным делам, но и по денежным спорам, когда этого требует дело, (причем в качестве свидетелей могут быть привлекаемы) лица, которым не воспрещено давать свидетельские показания и которые не освобождаются от свидетельствования в силу какого-либо закона.
2. Хотя по некоторым законам установлено весьма большое количество свидетелей, (которые могут быть привлекаемы), однако согласно конституциям принцепсов эта свобода сведена к (вызову) такого числа свидетелей, которое является достаточным; поэтому судьи определяют (число свидетелей) и дозволяют вызывать лишь такое число свидетелей, которое они считают необходимым, чтобы при неограниченной возможности причинять людям неприятности54 не приводилось излишнее множество свидетелей.
2. Модестин в 8-й книге «Правил». При показаниях свидетелей следует исследовать достоинство, честность, нравственность, серьезность (свидетелей), и потому свидетели, которые вопреки честности колеблются в своих показаниях, не должны быть выслушиваемы.
3. Каллистратв 4-й книге «О судебных расследованиях». Честность свидетелей должна быть тщательно исследуема. Поэтому в отношении личности их следует выяснить: прежде всего положение каждого - являлся ли он декурионом или плебеем; ведет ли он честную и безупречную жизнь или же замечен (в позорных поступках) и заслуживает порицания; является ли он богатым или бедным, так что (в последнем случае) он легко может допустить (неправду) ради получения выгоды; не является ли он врагом того, против кого дает показание, не является ли другом того, в пользу кого дает показание. Ибо свидетель должен быть допущен, если показания его не внушают подозрения: не внушает подозрения лицо, дающее показания, когда это лицо честное, и не внушает подозрения содержание показания, когда показание дается не ради выгоды, не по дружбе, не вследствие вражды.
1. Поэтому божественный Адриан дал рескрипт Вару, легату Киликийской провинции, о том, что лицо, являющееся судьей, может лучше знать, какое доверие может быть оказано свидетелям.
2. Об исследовании достоверности свидетельских показаний существует рескрипт того же принцепса Валерию Веру. Слова рескрипта таковы: «Никаким определенным образом не может быть точно установлено, какие доказательства и в каком объеме достаточны для того, чтобы какое-либо дело явилось доказанным. Хотя и не всегда, но часто и без государственных документов может быть уяснена истинность каждого
54Ad vexandos homines - эти слова могут также означать «мучить людей» и относиться к свидетелям рабам, которые допрашивались с применением пытки, а последняя могла отразиться на их ценности и тем нанести ущерб собственнику.
Дигесты Юстиниана 255
дела. Достоверность исследуемого дела подтверждается то числом свидетелей, то их достоинством и авторитетностью, то, например, общей согласной молвой. Поэтому я могу написать тебе только общим образом: не следует во всех случаях сразу связывать исследование одним видом доказательств, но ты должен на основании мнения твоей души оценить, чему ты веришь или же что ты считаешь недостаточно доказанным».
3. Поэтому божественный Адриан проконсулу Македонии Юнию Ру-фину отписал в рескрипте, что тот должен верить свидетелям, а не свидетельским показаниям. Слова письма, относящиеся к этой теме, следующие: «Поскольку Александр Апр предъявил обвинения в моем присутствии и так как не доказывал (их) и не представлял свидетелей, но желал воспользоваться свидетельскими показаниями, которых у меня еще не было (ведь я обязан допрашивать этих свидетелей лично), я отослал его к наместнику провинции, чтобы тот выяснил относительно добросовестности свидетелей, и если не будет доказано (то), в чем он предъявил обвинение, то он будет отправлен в ссылку».
4. Тот же принцепс дал Га-бинию Максиму рескрипт, составленный в таких выражениях: «Сила показаний присутствующих свидетелей иная, чем показаний, которые прочитываются; поэтому обсуди55 сам, но если ты хочешь их (свидетелей) задержать, то ты должен возместить им расходы».
5. Законом Юлия о насилии предусмотрено, что по делам, возбужденным на основании этого закона, не допускались к свидетельствованию против обвиняемого: тот, кого он (обвиняемый) или его родитель отпустили из рабства на свободу, или несовершеннолетние, или тот, кто осужден государственным (уголовным) судом и не восстановлен в первоначальном положении, тот, кто содержался в оковах или в государственной тюрьме, или тот, кто нанялся для борьбы с дикими зверьми (в цирке), или явно занимающаяся или занимавшаяся проституцией, или тот, кто осужден либо привлечен (к ответственности) по причине получения (им) денег за то, чтобы дать (ложные) свидетельские показания или не давать показаний.
6. Свидетели не должны быть неосновательно вызываемы издалека, и в еще меньшей степени должны быть отзываемы для свидетельствования от своих знамен или занятий воины, и об этом дал рескрипт божественный Адриан. Но и Божественные братья дали рескрипт: «Что касается необходимости вызова свидетелей, рачительности судящего свойственно исследовать, какой обычай существует в той провинции, в которой он судит». Ведь если будет доказано, что в иной общине часто и многие вызывались ради дачи свидетельских показаний, не надо сомневаться, что должны быть вызваны те необходимые (свидетели, которых) привлечет непосредственно к судебному разбирательству тот, кто судит.
55 Очевидно, обсуди вопрос о том, можно ли записать показания свидетелей для использования их на будущем процессе, или же необходимо задержать свидетелей до процесса.
Дигесты Юстиниана 257
4. Павел во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Законом Юлия о государственных судах предусмотрено, что никто не должен быть вызываем против своей воли для свидетельствования против тестя, зятя, отчима, пасынка, двоюродного брата, двоюродной сестры, двоюродного племянника и тех, кто находится в более близкой степени (родства или свойства), и что не должны быть принуждаемы давать свидетельские показания патроны против вольноотпущенников и вольноотпущенники против патронов.
5. Гай в 4-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». В законах, которыми делается исключение (из общего правила), чтобы зять или тесть не принуждался против воли свидетельствовать, также установлено, что наименованием зятя охватывается обрученный жених дочери, равным образом (наименованием) тестя - отец обрученной невесты.
6. Лициний Руфин во 2-й книге «Правил». Не считаются пригодными свидетелями лица, которым может быть приказано, чтобы они сделались свидетелями.
7. Модестин в 3-й книге «Правил». Ответу раба можно верить тогда, когда нет иного доказательства для открытия истины.
8. Сцевола в 4-й книге «Правил». Не принуждаются к свидетельст-вованию против их воли: старики, или больные, или воины, или лица, которые вместе с магистратом отсутствуют по делам государства, те, которые не имеют возможности явиться (в суд).
9. Павел в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Не является пригодным свидетелем отец сыну или сын отцу.
10. Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Никто не признается пригодным свидетелем по своему делу.
11. Он же в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Для необходимого удостоверения совершенного юридического действия даже не подвергшийся допросу свидетель считается (таковым).
12. Ульпиан в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Когда не присоединено указание на число свидетелей, то достаточно и двух; ибо когда говорится во множественном числе, то довольно и двух56
13. Папиниан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Я знаю, что был предложен вопрос: могут ли давать свидетельство в государственном (уголовном) суде осужденные государственным (уголовным) судом за сутяжничество? Но им (это) не возбраняется по Реммиеву закону. И закон Юлия о насилии, и о взятках, и о казнокрадстве не запретил, чтобы эти лица свидетельствовали. Однако правильно, что опущенное в законе не будет опущено совестью судьи, в обязанность которого входит оценивать достоверность их свидетельства (исходя из свидетельства), которое дал бы человек непорочной репутации.
56 Имеется в виду, что если в каком-либо законе сказано общим образом «свидетели», то достаточно и двух свидетелей.
Дигесты Юстиниана 259
14. Он же в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Я знаю, что обсуждался вопрос о том, может ли быть привлечено (в качестве свидетеля) к составлению завещания лицо, осужденное за прелюбодеяние; конечно, исполнение обязанностей давать показания правильно возбраняется ему. Поэтому я считаю, что по цивильному праву недействительно завещание, составленное при участии такого свидетеля; так же и по преторскому праву, которое следует за цивильным правом, так что (в силу такого завещания) не может быть ни приобретено наследство, ни предоставлено (претором) владение (наследственным) имуществом.
15. Павел в 3-й книге «Сентенций». Осужденный за взяточничество не может быть привлечен ни к (засвидетельствованию) завещания, ни к свидетельствованию.
1. Может ли быть привлечен к завещанию (в качестве свидетеля) гермафродит, - этот вопрос решается в зависимости от качества одушевляющего его пола".
16. Он же в 5-й книге «Сентенций»5*. Лица, которые дают ложные или разноречивые показания либо высказываются в пользу обеих сторон, <наказываются судьями соответствующим образом*59.
17. Ульпиан в отдельной книге «Правил». Отец и находящийся в его власти сын, а также два брата, которые находятся под властью одного отца, могут вместе явиться свидетелями "^по одному завещанию или по одной сделке5, так как нет никаких препятствий привлекать нескольких свидетелей из одного дома к посторонней сделке.
18. Павел во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Из того факта, что закон Юлия о прелюбодеяниях запрещает осужденной женщине давать свидетельские показания, выводится заключение, что (в других случаях) женщины имеют право давать в суде свидетельские показания.
19. Ульпиан в 8-й книге «Об обязанностях проконсулов». Вопреки их желанию не могут быть привлечены к свидетельствованию: публиканы60, а также тот, кто уехал не в целях уклониться от свиде-тельствования, и тот, кто взял какой-либо подряд для войска.
1. Но невозможно, чтобы приглашались к свидетельствованию несовершеннолетние.
20. Венулей во 2-й книге «О государственных судебных процессах». Обвинитель не должен привлекать к свидетельствованию того, кто явится обвиняемым в государственном (уголовном) суде или кто не достиг двадцатилетнего возраста.
57 Если в нем имеет преимущество мужской пол, то он может быть свидетелем. Ср. D. 3.5.10.
58 = Paul. Sent. V.I5.5; Coll. VIII.3 (примеч. ред.).
59 У Павла было сказано, вероятно, так: или подвергаются высылке, или ссылаются на остров, или удаляются из курии (т.е. подвергаются исключению из муниципального сената).
60Publicani - откупщики податей.
Дигесты Юстиниана 261
21. Аркадий, он же Харизий, в единственной книге «О свидетелях». Осужденный за составление клеветнического пасквиля не способен быть свидетелем.
1. Несомненно, что, если этого требует дело, в качестве свидетелей выступают не только частные лица, но и магистраты, если они присутствуют61. Также сенат установил, что претор должен дать свидетельское показание в суде по делу о прелюбодеянии.
2. Если дело такого рода, что мы вынуждены привлечь в качестве свидетеля того, кто борется на арене, или подобное ему лицо62, то без пытки его показанию не придается веры.
3. Если все свидетели являются лицами одинакового достоинства и пользуются одинаковым уважением и обстоятельства дела и убеждения судьи подтверждают их показания, то надлежит следовать свидетельству всех; если же некоторые из этих лиц высказываются иначе, хотя бы число их не было равным", то надлежит верить тому, что соответствует природе сделки, и если притом нет подозрений, что это (то есть данные показания) внушено враждой или дружбой; и судья подтверждает движение своей души64 доказательствами и свидетельскими показаниями и тем, что представляется более сообразным с делом и более близким к правде; ибо следует принимать во внимание не множество (свидетелей), но искреннюю достоверность свидетельских показаний и свидетельства, которые ближе к свету истины.
22. Венулей во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Магистраты каждой местности65 должны заботиться о том, чтобы желающим совершить сделку при свидетелях66 были предоставлены свидетели из числа их самих (магистратов) и другие свидетели либо лица, прилагающие печати67, дабы таким путем сделки совершались быстрее и дабы было обеспечено доказательство совершенных дел.
23. Он же в 1-й книге «О государственных судебных процессах». (В пользу ответчика) не может быть привлекаем свидетель, который ранее свидетельствовал против того же ответчика.
24. Павел в 5-й книге «Сентенцию?*. Установлено, что не могут быть допрашиваемы свидетели, которых обвинитель привел из (своего) дома.
25. Аркадий, он же Харизий, в единственной книге «О свидетелях». Мандатами (принцепсов) установлено, что наместники должны смотреть за тем, чтобы адвокаты не давали свидетельских показаний по делу лица, чьи интересы они защищали. *Это следует соблюдать и в отношении лиц, которые управляли (чьими-либо) делами*.
61 Находятся в том месте, где происходит суд.
62 В частности, раб.
63 Хотя бы их было меньшинство.
64Motus animi - в смысле «внутреннее убеждение».
65 Вероятно, имеются в виду муниципальные должностные лица.
66Testari. Возможно, здесь имеется в виду совершение завещания.
67Signatores - свидетели при сделке прилагали свои печати.
68 = Paul. Sent. V. 15.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 263
Титул VI. О незнании права и факта
1. Павел в 44-й книге «Комментариев к эдикту». Бывает незнание или факта, или права.
1. Ибо если кто-либо не знает, что умерло лицо, наследство70 которого открывается в его пользу, то начало срока (для принятия наследства) для него не наступает; но если он знает, что умерший был его когнатом, но не знает, что в силу близости (родства) наследство открылось в его пользу, или если он знает, что он назначен наследником в завещании, но не знает, что претор обещает предоставить владение имуществом назначенным в завещании наследникам, то срок (для принятия наследства) течет, так как он заблуждается в отношении права. Так же, если единокровный брат умершего думал бы, что мать (умершего) имеет преимущество.
2. Если кто-либо не знает, что он является когнатом, то это лицо иногда заблуждается в отношении права, иногда - в отношении факта. Ибо если он знает, что он является свободным, и знает, кем он рожден, но не знает, что ему принадлежат права, вытекающие из когнатского родства, то он заблуждается в отношении права. Но если он, будучи подкидышем, не знает, кто его родители, и, может быть, он даже служит кому-нибудь, считая себя рабом, то он более заблуждается в отношении факта, чем в отношении права.
3. Также если кто знает на самом деле, что другому предоставлено (претором) владение имуществом, но не знает, что для него ранее наступило время владения, ошибается относительно факта. То же происходит, если он считает, что тот ранее принял владение имуществом. Но если знает, что тот не требовал (владения) и что для него ранее наступил срок, но не знает, что ему самому в порядке преемства лиц принадлежит право на владение имуществом, уступает срок тому (другому), поскольку ошибается относительно права.
4. То же мы скажем, если наследник, назначенный для наследования в целом, не считает, что он может истребовать владение имуществом до обнародования завещания; а если он не знает о наличии завещания, заблуждается в отношении факта.
2. Нераций в 5-й книге «Пергаментов». Во всяком случае заблуждение в праве не должно занимать того же места, что незнание факта, так как право может и должно быть определенным, а объяснение фактов часто смущает и мудрейших людей.
3. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». В высшей степени важно, не знает ли кто о деле и факте, связанном с другим лицом, или он пребывает в неведении относительно своего права.
1. Но Кассий сообщает, что Сабин считал, что неведение должно быть принято таким образом у человека не развратного и (по натуре) слишком беспечного.
69 Ср. С. 1.18 (примеч. ред.).
70Bonorum possessio - переход наследственного имущества по преторскому эдикту.
Дигесты Юстиниана 265
4. Он же в 13-й книге «Комментариев к Сабину». Отрицают, что незнание права может принести пользу в отношении давности, но известно, что незнание факта приносит пользу.
5. Теренций Клемент во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Представляется в высшей степени несправедливым, чтобы кому-либо осведомленность другого вредила как своя или незнание одного другому приносила пользу.
6. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Незнание, обусловленное небрежностью, не должно быть прощаемо лицу, не знающему факта, причем (от этого лица) не должно требоваться точнейшее исследование; знание должно быть оцениваемо таким образом, что не является извинительной грубая небрежность или излишняя беспечность, (но) и не требуется пронырливости доносчика.
7. Папиниан в 19-й книге «Вопросов». Незнание права не приносит пользы тем, кто желает приобрести, но не вредит тем лицам, которые требуют своего.
8. Он же в 1-й книге «Определений». Заблуждение в отношении фактов не отражается на мужчинах в отношении вреда или выгоды, заблуждение же в отношении права не приносит пользы и женщинам в отношении выгоды; в других случаях заблуждение в праве никому не приносит вреда в отношении ущерба, проистекающего из потери своей вещи.
9. Павел в единственной книге «О незнании права и факта». Имеется правило: незнание права вредит каждому, незнание факта не вредит. Рассмотрим поэтому, в каких случаях (это правило) может применяться, и предпошлем (этому рассмотрению) указание на то, что лицам, не достигшим 25 лет, дозволяется не знать права. То же говорится в некоторых случаях о женщинах по причине слабости (их) пола; и потому им не причиняется ущерб в тех случаях, когда нет деликта, но имеется незнание права. На этом основании, если несовершеннолетний, не достигший 25 лет, дал взаймы подвластному сыну, ему на помощь приходит (то обстоятельство), что он не знает, что одолжил подвластному.
1. Если подвластный сын - солдат, назначенный сотоварищем по военной службе наследником (по завещанию), и он не знает, что ему дозволено по конституциям принцепсов приобретать наследство без (соизволения) отца, он может не знать (этого) права, и по этой причине для него наступает срок принятия наследства.
2. Но незнание факта лишь в том случае не вредит лицу, если это лицо не может быть обвинено в высшей небрежности. Ведь как быть, если все в общине знают то, чего не знает он один? И правильное определение дает Лабеон: знание не следует оценивать ни с точки зрения любопытнейшего человека, ни с точки зрения небрежнейшего, но (знание должно быть оцениваемо) с точки зрения того, кто при заботе об этом деле мог бы узнать (о факте) путем внимательного исследования.
Дигесты Юстиниана 267
3. Но (правило о том, что) незнание права не приносит выгоды, по мнению Лабеона, следует применять тогда, когда (лицо) имело возможность обратиться к юристу или было осведомлено в силу своей опытности, так что кому нелегко было узнать, тому не наносится ущерб; что изредка должно приниматься.
4. Если кто-либо не знал того, что продавец является собственником (вещи), то это более относится к существу дела, чем к оценке, делаемой умом; и потому, хотя бы лицо считало, что оно покупает не у собственника, оно, однако, становится собственником, если (вещь) передается ему собственником.
5. Если кто, не зная права, не воспользовался законом Фальци-дия, (это) идет ему во вред, гласит рескрипт божественного Пия. Но и императоры Север и Антонин в следующих словах дали рескрипт (по этому поводу): «То, (что) было дано на основании фидеикомисса как недолжное, если не по ошибке было уплачено, не может истребовать-ся назад. Вследствие чего наследники Гаргилиана, которые, после того как они по его завещанию выплатили деньги, оставленные на сооружение водопровода для общины города Цирты, и не только не истребовали письменного удостоверения сделки, которое должно предоставляться, чтобы декурионы отдали то, что получили сверх того, что по закону Фальцидия дозволялось (получить), но даже приняли стипуляционное обещание, что эта денежная сумма не будет обращена на другие нужды, и, зная (о праве) и будучи опытными в делах, допустили, что эти деньги издерживаются на сооружение водопровода, напрасно требуют, чтобы им были возвращены (деньги) общиной Цирты, поскольку больше должного они будто бы отдали, так как было бы несправедливо и то и другое, и чтобы деньги, которые были даны на сооружение водопровода, истребовались, и чтобы община из своей имущественной массы тратила (средства) на то дело, которое целиком предоставляет славу щедрости другого (лица). Если бы поэтому они считали, что имеют (право на) истребование тех денег, так как они не воспользовались благодеянием закона Фальцидия, введенные в заблуждение из-за незнания (его), пусть знают, что приносит выгоду незнание факта, но не права, и что необходимо, чтобы оказывалось содействие не невеждам, но ошибающимся».
6. И хотя в этом рескрипте упоминается муниципальная община, однако и в отношении какого угодно другого лица то же будет соблюдаться. Но надо сказать, что то, (что представляется действующим) в отношении сооружения водопровода, не представляется действующим в отношении оставшихся денег, (и) только в этом случае дозволяется истребование (их) назад. Ведь начало конституции является общим: оно показывает, что, если не по ошибке был выплачен фидеикомисс, который являлся недолжным, (платеж) не может быть истребован назад; также и та часть (конституции) равным образом является общей, (где говорится), что те, кто не воспользовался
Дигесты Юстиниана 269
благодеянием закона Фальцидия из-за незнания права, не могут истребовать назад (уплаченное): так что соответственно этому даже может быть сказано, что если деньги, которые были оставлены по фидеи-комиссу и которые были уплачены, были оставлены не на другое дело (кроме постройки водопровода) и хотя бы они не истрачены, но находятся у того, кому уплачены, то (уплатившему) предоставляется право истребования (их назад).
10. Папиниан в 6-й книге «Ответов». Признается, что несовершеннолетние, действующие без опекуна, ничего не могут и не знают.
Юстиниан
18.07.2016, 13:59
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/23.php
Титул I. О брачном сговоре
Титул II. О торжественной форме заключения брака
Титул III. О праве приданого
Титул IV. О соглашениях по поводу приданого
Титул V. Об имении, входящем в приданое
Титул I. О брачном сговоре 2
1. Флорентин в 3-й книге «Институций». Брачный сговор есть предложение и обещание3 будущего брака.
2. Ульпиан в единственной книге о брачном сговоре. Брачный же сговор (sponsalio) назван так от (слова) spondendum (сговариванье). Ибо у древних было принято стипулировать и сговаривать себе будущих жен4,
3. Флорентин в 3-й книге «Институций», откуда произошло и название жениха и невесты.
4. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Для совершения брачного сговора достаточно простого изъявления согласия.
1. Наконец, известно, что можно сговаривать отсутствующую за отсутствующего, и это делается ежедневно,
5. Помпоний в 16-й книге «Комментариев к Сабину», при том условии, если сговор совершается с ведома тех, кто отсутствует, или если они после на это согласятся.
6. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину». Если опекуны девушки послали разводную для прекращения брачного сговора, то я не считал бы, что данной разводной будет достаточно, чтобы лишить надежды на брак, так же как (неверно) и то, что совершить этот сговор могут только они, - разве что все это делается по воле девушки>5.
7. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». При брачном сговоре не имеет никакого значения, составляется ли письменное показание свидетелей или же кто-либо совершает сговор без составления письменного документа.
1. При брачном сговоре также следует требовать согласия тех, у кого (оно) требуется при заключении брака. Однако Юлиан пишет, что отец дочери, (о предстоящем браке которой совершается сговор), всегда признается давшим согласие, если он не выражает ясно своего несогласия.
8. Гай в 11-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Более чем ясно, что безумие является препятствием к брачному сговору, но случающееся после этого (сговора безумие) не делает брачный сговор недействительным.
1 Ср. С. 5.1 (примеч. ред.).
2 О сговоре, предшествующем вступлению в брак.
3 Repromissio - обещание, даваемое при стипуляции. См. ниже, фр. 2.
4 Stipulare et spondere - устанавливать путем стипуляции обязательство лица, под властью которого была девушка, выдать ее замуж за контрагента по стипуляции. При этом могло быть установлено и приданое.
5 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 273
9. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту». У Юлиана спросили, имеет ли значение брачный сговор, если брак назначен до двенадцатилетнего возраста. И я всегда одобрял суждение Лабеона, считающего, что если только брачный сговор происходит раньше, то он продолжает существовать, хотя (девушка) начнет быть дома на положении невесты. Если же (сговор) не происходит раньше, то тем самым, что (девушка) приводится в дом, брачный сговор не считается совершившимся. Это суждение одобряет и Папиниан.
10. Он же в 3-й книге «Обсуждений». Отец дочери, находящейся под (его) властью, может послать жениху разводную и расторгнуть сговор. Конечно, если она эманципирована, то (отец) не может ни послать разводную, ни предъявить кондикционный иск по поводу того, что дано в качестве приданого, ибо сама дочь выходом замуж устанавливает наличие приданого6 и погашает кондикцию, которая не может возникнуть при ненаступлении побудительной причины (для этого), за исключением того случая, когда кто-либо укажет, что отец дал приданое за эманципированной дочерью при том условии, что в случае, если согласия на брак не последует, он потребует возврата того, что дал, совершен ли брачный сговор или не совершен. Ибо тогда он будет иметь требование возврата(приданого).
11. Юлиан в 16-й книге «Дигест». Брачный сговор, как и брак, совершается в силу согласия договаривающихся, и потому нужно, чтобы подвластная дочь выразила свое согласие как на брак, так и на брачный сговор,
12. Ульпиан в единственной книге «О брачном сговоре», но дочь, которая не противится воле отца, считается давшей согласие.
1. Но лишь тогда дочери предоставляется возможность возражать против воли отца, когда отец выбрал ей жениха, недостойного по своим нравам или позорного.
13. Павел в 5-й книге «Комментариев к эдикту». Если подвластный сын возражает, то относительно его не может быть совершен брачный сговор.
14. Модестин в 5-й книге «Различных комментариев». При совершении брачного сговора возраст сговаривающихся не определен, как при браке. В силу этого сговор может быть произведен и в раннем возрасте, если только оба лица (и жених, и невеста) понимают, что совершается сговор, <то есть если им не меньше семи лет>7.
15. Он же в единственной книге «О простых случаях». Опекун не может назначенную ему подопечную ни сам взять в жены, ни с сыном своим сочетать браком. Наконец, знай, что то, что мы излагаем о браке, относится и к брачному сговору.
6 То, что данное имущество является приданым.
7 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 275
16. Улытиан в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». В речи императоров Антонина и Коммода, запрещающей некоторые браки в отношении личности сенаторов, ничего не говорится о брачном сговоре. "Юднако справедливо утверждают, что и брачный сговор в этих случаях в силу самого права не имеет никакого значения, что дополняет то, что отсутствует в речи>8.
17. Гай в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Основательные и необходимые причины часто затягивают брачный сговор9 не только на год или два, но даже на три и четыре года и больше, например вследствие состояния здоровья жениха или невесты, или смерти родителей, или совершения уголовных преступлений, или длительных путешествий, совершаемых в силу необходимости.
18. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к эдикту». При совершении брачного сговора имеет небольшое значение, совершен ли он самими (женихом и невестой) и в их присутствии, или через посредника, или путем (письма), либо же через другое лицо. И обыкновенно, в большинстве случаев, условия устанавливаются через посредников.
Титул II. О торжественной форме заключения брака
1. Модестин в 1-й книге «Правил». Брак есть супружеский союз мужа и жены, общность всей жизни, единение божественного и человеческого права12.
2. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Не может состояться брак иначе, как по согласию всех, то есть тех, кто сочетается браком и в чьей власти они находятся.
3. Он же в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Если я имею во власти внука от одного сына и внучку от другого сына, то, пишет Помпоний, брак между ними может быть заключен только по моей воле; и это правильно.
4. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Жена моложе 12 лет тогда станет законной супругой, когда ей (находящейся у мужа) исполнится 12 лет.
5. Он же в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Установлено, что женщина может быть выдана замуж за отсутствующего в силу его письма или посредством вестника13, если она вводится в его (то есть мужа) дом; но та, которая отсутствует, не может выйти замуж в силу (ее) письма или
8 Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
9 Затягивают исполнение сговора - совершение брака.
10 Ср. Just. Inst. 1.10; С. 5.4 (примеч. ред.).
11 Букв, «об обрядах, совершаемых при заключении брака».
12 В древнерусских кормчих этот фрагмент был переведен так: «Брак есть мужеви и жене сочетание и событие во всей жизни, божественныя же и человеческия правды общение» (Градский закон, гр. 4, гл. 1).
13 Вестник передает волю отсутствующего вступить в брак.
Дигесты Юстиниана 277
посредством вестника, ибо необходимо введение (жены) в дом мужа, как бы в брачное жилище, а не (мужа) в дом жены.
6. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Наконец, Цинна пишет: был дан ответ, что по тому, кто взял жену, находясь в отсутствии, а затем, возвращаясь с обеда, погиб возле Тибра, жена должна носить траур.
7. Павел в единственной книге «Комментариев к закону Фальци-дия». И поэтому может случиться, что в этом случае какая-нибудь девушка будет иметь и приданое, и иск о выдаче приданого.
8. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Вольноотпущенник не может жениться на отпущенной из рабства (своей) матери или сестре, так как это право введено обычаями, а не законами.
9. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Если внук при обезумевшем деде пожелает жениться, то непременно будет необходимо согласие отца. Но если безумен отец, а дед будет в своем уме, то достаточно соизволения деда.
1. Тот, чей отец захвачен врагами, может жениться (без согласия отца), <если отец не возвращается в течение трех лет*|4.
10. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». С полным основанием сомневаются, что следует делать, если отец отсутствует, так что неизвестно, где он и существует ли он. <И если истекло трехлетие с тех пор, как очевиднейшим образом стало неизвестно, где он (отец) проживает и находится ли он в живых, то его детям обоего пола не воспрещается вступать в законный брак>15.
11. Юлиан в 62-й книге «Дигесг». Если сын того, кто находится у врагов или отсутствует, женился "тю истечения трехлетнего срока пленения или отсутствия отца* или если (его) дочь вышла замуж, то я считаю, что брак является заключенным правильно, <если только сын женится на такой женщине или дочь выходит замуж за такого, что существует полная уверенность, что отец не отвергнет супружество с таковыми*16.
12. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Если женщина, которая была моей женой, затем, будучи разведена со мной17, вышла замуж за Сея, которого я после этого усыновил, то в браке нет кровосмешения.
1. Между мной и невестой моего отца18 не может быть заключен брак, хотя она не называется моей мачехой в собственном смысле.
2. Но и наоборот, моя невеста не может выйти замуж за
и Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
15Matrimonium или nuptias - эти термины употребляются в позднейшем праве синонимично, но в древности первый означал, по-видимому, брак по цивильному праву, а второй - преимущественно брак согласно ius gentium. Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
16 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
17Repudiate - букв, «отторгнута», т.е. развод состоялся по моему желанию.
18Sponsam - женщина, которая вступила с моим отцом в брачный сговор.
Дигесты Юстиниана 279
моего отца, хотя она не называется невесткой в собственном смысле.
3. Если моя жена после развода вышла замуж за другого и прижила (от него) дочь, то Юлиан считает, что хотя она не является (моей) падчерицей, однако (мне) следует воздержаться от брака с ней19.
4. Я могу жениться на дочери сестры по усыновлению. Ибо ее дочь не является моей родственницей по крови (когнаткой), так как никто не становится дядей вследствие усыновления, и именно с теми через усыновление устанавливается когнатическое родство, которые являлись законными, то есть которые обладали правом агнатов. Точно так же я могу жениться и на сестре моего отца по усыновлению, если она не была рождена от того же самого отца.
13. Он же в 34-й книге «Комментариев к Сабину». Если патрона20 столь низкого происхождения, что для нее является достойным даже брак со своим вольноотпущенником, то это (вступление в брак) не должно быть запрещено узнавшим об этом по долгу службы судьей.
14. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Если усыновленный освобождается от отцовской власти, то он не может жениться на той, которая была женой отца по усыновлению, так как она занимает место мачехи.
1. Также если кто-либо усыновит (кого-то), то жену этого же (лица), которая находится в положении невестки, он не сможет взять в жены даже после освобождения усыновленного от своей власти, так как она прежде была ему невесткой.
2. В этом праве21 следует обращать внимание и на рабское родство. Поэтому освобожденный из рабства не берет в жены свою мать. То же самое право имеет место и в отношении сестры и дочери сестры. То же следует сказать о противоположном случае, так что отец не может жениться на (своей) дочери, если они (оба) освобождены от рабства, даже если есть сомнение, что он является отцом. По этой причине и родной отец не может взять в жены (свою) незаконнорожденную дочь, так как при заключении брака следует соблюдать естественное право и благопристойность, а взять в жены свою дочь - противоречит благопристойности.
3. Однако то же самое, что установлено в отношении рабского родства, следует соблюдать и в отношении рабского свойства: например, ту (женщину), которая была в сожительстве с отцом22, я не могу взять в жены, как если бы она была (моей) мачехой, и, наоборот, та (женщина), которая была в сожительстве с сыном, не может быть взята в жены отцом, как если бы она была невесткой; равным образом (нельзя взять в жены) и мать той (рабыни), которую кто-либо, будучи рабом, имел женой, как если бы она была тещей. Ибо коль скоро признается рабское родство, то почему бы
" С дочерью бывшей жены.
20 Женщина, отпустившая раба на свободу.
21In hoc iure - в том отделе права, где рассматриваются вопросы о браке.
22 Имеется в виду сожительство отца с рабыней.
Дигесты Юстиниана 281
не признавать и свойство? Но в сомнительном случае правильнее и осторожнее будет воздерживаться от такого рода брака.
4. Теперь давайте посмотрим, кого следует понимать под мачехой, падчерицей, тещей и невесткой, которых, как мы знаем, не позволено брать в жены. Некоторые думают, что сама по себе мачеха - это жена отца, невестка -жена сына, и падчерица - дочь жены от другого мужа. Однако разумнее для этого случая то, что нельзя брать в жены ни жену деда, ни (жену) прадеда. А поэтому нельзя брать в жены двух или нескольких мачех. И это не удивительно, ибо и тот, кто усыновлен, не может взять в жены ни жену родного отца, ни (жену) отца по усыновлению. Но и если отец имел несколько жен, то ни на одной из них я жениться не могу. Следовательно, под именем тещи понимается не только мать моей жены, но и бабушка и прабабушка, так как ни на одной из них я не могу жениться. И понятие невестки заключает в себе жену не только сына, но также внука и правнука, хотя некоторые называют последних «жены внука». И падчерицей я считаю не только ту, которая является дочерью моей жены, но (ту, которая является) также внучкой и правнучкой, так как ни на одной из них я не могу жениться. Август также пояснил, что я не могу взять в жены мать той, которую (я) имел в качестве невесты, так как она была (в определенном смысле) моей тещей.
15. Папиниан в 4-й книге «Ответов». Нельзя, чтобы когда-нибудь жена пасынка сочеталась браком с отчимом и мачеха выходила замуж за того, кто был мужем падчерицы.
16. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». В речи к сенату божественного Марка предусмотрено, что если дочь сенатора выйдет замуж за вольноотпущенника, то нет брака; за этой речью последовал и сенатусконсульт.
1. При женитьбе внука и сын должен дать согласие, и сын23; если же вступает в брак внучка, то достаточно соизволения и разрешения деда.
2. Безумие не допускает заключения брака, так как (для брака) необходимо согласие, но (безумие) не препятствует правильно заключенному браку24.
17. Гай в 11-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Приобретенное через усыновление братство препятствует браку до тех пор, пока продолжается усыновление. И поэтому ту, которую мой отец удочерил и (затем) освободил от отеческой власти, я могу взять в жены. Равным образом и в случае, если после того, как я буду освобожден от власти отца, она будет находиться под властью, мы можем сочетаться браком.
1. Поэтому желающему усыновить зятя советуют освободить дочь от власти. Равным образом тому, кто желает удочерить невестку, советуют освободить от власти сына.
2. Мы запрещаем брать в жены и сестру отца, и сестру матери, а также и сестру деда, и сестру бабушки,
23 Отец вступающего в брак, находящийся в свою очередь под отцовской властью деда.
24 Брак сохраняет свою силу, если один из супругов впал в безумие.
Дигесты Юстиниана 283
хотя сестра деда и бабушки являются родственниками четвертой степени. Но как бы то ни было, мы запрещаем жениться на сестре отца и сестре деда, хотя бы они и соединились с нами (родством) через усыновление.
18. Юлиан в 16-й книге «Дигест». Повторный брак между теми же самыми лицами не считается действительным, если он не возобновлен с соизволения родителей.
19. Марциан в 16-й книге «Институций». В соответствии с главой 35 закона Юлия" предусмотрено, что те, которые несправедливо запрещают своим детям, находящимся в их власти, жениться или выходить замуж, или те, которые не желают дать приданое, согласно конституции божественных Севера и Антонина принуждаются проконсулами и наместниками провинций женить и выдавать замуж (своих) детей и давать приданое. Но запрещающим (брак) считается и тот, кто не ищет брачную партию (для своих детей).
20. Павел в отдельной книге «Комментариев к речи божественного Севера и Коммода». Следует знать, что к обязанности попечителя не относится, выйдет замуж подопечная или нет, так как его обязанность состоит в управлении имущественными делами. И так Север и Антонин предписали в следующих словах: «К обязанности попечителя относится управление (имуществом) подопечной. Выходить же замуж подопечная может по своему собственному усмотрению».
21. Теренций Клемент в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия иПапия». Подвластный сын не принуждается к женитьбе.
22. Цельс в 15-й книге «Дигест». Если (сын) вследствие принуждения отца берет в жены ту, которую он не взял бы, если бы действовал по своей воле, то он все же заключил брак, который не заключается между действующими против воли; считается, что он предпочел это (заключить брак).
23. Он же в 30-й книге «Дигест». Законом Папия предусмотрено, что всем свободнорожденным, кроме сенаторов и их детей, разрешается брать в жены вольноотпущенниц.
24. Модестин в 1-й книге «Правил». Сожительство со свободной женщиной нужно рассматривать не как конкубинат, а как брак, если только она не промышляет своим телом.
25. Он же во 2-й книге «Правил». Отпущенный из-под власти сын также может жениться без согласия отца, и усыновленный будет ему наследником.
26. Он же в 5-й книге «Ответов». Он ответил, что обвиненные в прелюбодеянии не могут быть взяты в жены до осуждения, даже если это угодно мужу.
25 Закон императора Юлия Августа Октавиана 18 г. до н.э. или 9 г. до н.э., называвшийся также законом Юлия и Папия Поппейа, направленный на упрочение римской семьи и брака (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 285
27. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Если кто-либо, состоящий в сенаторском сословии, будет иметь женой вольноотпущенницу, то хотя она в это время (по закону) не является его женой, однако находится в таком положении, что если он утратит (сенаторское) достоинство, то она начнет быть его женой.
28. Марциан в 10-й книге «Институций». Патрон не может взять в жены вольноотпущенницу против ее воли;
29. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». и говорят, что это постановил Атей Капитон во время своего консулата. Однако это следует соблюдать в том случае, если только патрон не отпустил ее на волю по той причине, чтобы взять ее в жены.
30. Гай во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Притворный брак не имеет никакой силы.
31. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если сенатору будет милостью принцепса позволено взять вольноотпущенницу в законные жены, то она может быть законной женой.
32. Марцелл в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Следует знать, что вольноотпущенник, который отдал себя в усыновление свободнорожденному, хотя и приобретает в его семье права свободнорожденного, однако его, как вольноотпущенника, не следует допускать к заключению брака с лицами сенаторского сословия.
33. Он же в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Многие считают, что в случае, когда одна и та же женщина возвращается к тому же самому мужу, то это тот же самый брак (который был раньше). Я согласен с ними в том случае, если (супруги) примирятся не через значительный промежуток времени и между тем она не выйдет замуж за другого и он не женится на другой, особенно если муж не возвратит приданого.
34. Папиниан в 4-й книге «Ответов». Благоразумию свойственно не выдавать замуж дочь семейства в соответствии с общим договором поручения со стороны желающего (ее) приобрести мужа. Поэтому необходимо указать ее отцу на того, кто изъявляет согласие на брак, дабы брак был заключен.
1. Обвиненную в прелюбодеянии, которую муж обвинил по праву супруга, не запрещается снова брать в жены после прекращения (обвинения). Но и в случае, если он обвинил ее не по праву супруга, брак будет считаться заключенным по праву.
2. Между пасынком и падчерицей может заключаться брак, хотя общего брата в связи с новым браком родителей считают усыновленным.
3. Ошибка отца не делает дочь сенатора, вышедшую замуж за вольноотпущенника, женой, так как не следует лишать детей полученного достоинства по вине отца.
35. Он же в 6-й книге «Ответов». Подвластный сын, являющийся воином, не заключает брака без соизволения отца.
Дигесты Юстиниана 287
36. Павел в 5-й книге «Вопросов». Опекун <или попечитель*26 не может взять в жены взрослую, но не совершеннолетнюю (подопечную), за исключением того случая, если она отцом (ему) просватана, определена или назначена по завещанию в жены и это условие наступит.
37. Он же в 7-й книге «Ответов». Вольноотпущеннику попечителя девушки следует запрещать брать в жены ту самую девушку.
38. Он же во 2-й книге «Сентенций». Если кто-либо занимает должность в какой-либо провинции, то он не может взять в жены (женщину), происходящую оттуда или имеющую там местожительство, хотя обручиться с ней не возбраняется, разумеется, с тем условием, что в случае, если женщина не пожелает заключить брак после того, как (это лицо) сложит с себя обязанности, ей будет позволено это сделать, только вернув предбрач-ный дар, который она получила>27.
1. Прежнюю невесту28, находящуюся в провинции, в которой кто-либо исправляет должность, последний может взять в жены, и данное (за ней) приданое не поступает в казну.
2. Тому, кто исправляет какую-либо должность в провинции, не запрещается выдавать в этой провинции своих дочерей замуж и назначать приданое.
39. Он же в 6-й книге «Комментариев к Плавцию». Я не могу взять в жены правнучку сестры, потому что я в отношении ее занимаю положение родителя.
1. Если кто-либо женится на (ком-нибудь) из тех, кого обычаи запрещают нам брать в жены, то он считается совершающим кровосмешение.
40. Помпоний в 4-й книге «Из Плавция». Аристон ответил, что дочь падчерицы также нельзя брать в жены, как и саму падчерицу.
41. Марцелл в 26-й книге «Дигест». Признается, что позором заклеймены и те женщины, которые живут постыдно и продают себя, хотя бы и не открыто.
1. И если какая-либо женщина вступила в конкубинат не со своим патроном, а с другим лицом, то я говорю, что она лишена чести, присущей матери семейства.
42. Модестин в единственной книге «О торжественном обряде заключения брака>Р. В отношении (брачных) союзов нужно всегда принимать во внимание не только то, что дозволено, но и то, что пристойно.
1. Если дочь, внучка или правнучка сенатора вышла замуж за вольноотпущенника либо за того, кто занимался актерским искусством, или отец или мать которого этим занимались, то брак не имел места.
43. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия и Па-пия». Мы говорим, что открыто продает себя не только та, которая занимается проституцией в публичном доме, но и если (как водится) она не сохраняет своей стыдливости и в трактире, и как-нибудь иначе.
26 Согласно Реварду (Raevardus), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
27 Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
28 Невесту, сговор с которой был совершен до занятия женихом должности в провинции.
29 = D. 50.17.197 (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЯ289
1. «Открыто» же мы понимаем так: повсюду, то есть без различия; и не в случае, если (женщина) где-либо отдается прелюбодеям или растлителям, но та (открыто продает себя), которая ведет себя как проститутка.
2. Также от того, что (женщина), получив деньги, сочеталась с одним и с другим, (она) не считается открыто промышляющей своим телом.
3. Однако Октавен очень правильно говорит, что должна быть причислена к этим женщинам (к проституткам) даже та, которая открыто занимается проституцией, не извлекая выгоды.
4. Но закон наносит бесчестье не только той, которая занимается (продажей себя), но и той, которая этим занималась, хотя бы и перестала заниматься, так как и позорное деяние, которое после было прекращено, не уничтожается (тем самым).
5. Не следует прощать ту, которая вела постыднейшую жизнь под предлогом бедности.
6. Заниматься сводничеством столь же (позорно), как и промышлять своим телом.
7. Своднями же мы называем тех, которые выставляют на продажу непотребных женщин.
8. Сводней мы признаем и ту, которая под другим видом ведет этот образ жизни.
9. Если где-либо содержательница гостиницы имеет в ней продажных женщин, (как многие по обыкновению имеют проституток под тем предлогом, что они имеют женщин для обслуживания гостиницы)30, то следует сказать, что и она охватывается названием сводни.
10. Сенат определил, что не подобает какому-либо сенатору брать в жены или оставлять (у себя) жену, осужденную публичным судом, в каковом суде любому из народа позволено отстаивать свои права, за исключением того случая, когда кому-то запрещено обвинять в публичном суде согласно какому-либо закону.
11. Женщина, осужденная по иску о клевете в (частном суде) по причине, годной для публичного процесса, а также осужденная за двоедушие не считаются осужденными публичным судом.
12. Та, которая уличена в прелюбодеянии, является как бы осужденной публичным судом. Поэтому если указывается, что она обвиняется в прелюбодеянии, то она все-таки будет опозорена не только потому, что уличена (в этом), но и потому, что осуждена публичным судом. Поэтому если она не будет уличена, но только осуждена, то она все-таки будет опозорена по той причине, что осуждена публичным судом. Но, с другой стороны, если она будет только уличена, осуждена же не будет, то будет ли она опозорена? Я лично думаю, что хотя бы после уличения она была оправдана, однако позор должен все время вредить ей, так как это факт, что она уличена в прелюбодеянии, и так как закон клеймит позором деяние, а не приговор.
13. Здесь, как в законе Юлия о прелюбодеяниях, не прибавляется, кем или где она уличена. Поэтому будет ли указываться, что муж (ее) уличил или кто-либо другой, она считается опозоренной. Но и в случае, если она будет уличена не в доме мужа или своего отца, она в соответствии с содержанием закона будет опозорена.
30 Содержат проституток под видом служащих.
Дигесты Юстиниана 291
44. Павел в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Законом Юлия3' предусмотрено таким образом: «Пусть никто из тех, кто является сенатором, его сыном, внуком от сына или правнуком от родившегося сына кого-либо из них, не имеет сознательно, со злым умыслом невестой32 или женой вольноотпущенницу или ту, которая сама или отец либо мать которой занимались актерским искусством или занимаются (им). И пусть ни дочь сенатора, ни внучка от сына, ни правнучка, рожденная от внука, родившегося от сына, не будет сознательно, со злым умыслом, невестой или женой вольноотпущеннику или тому, кто сам или отец либо мать которого занимались или занимаются актерским искусством; и пусть никто из них не имеет со злым умыслом, сознательно ее (дочь, внучку, правнучку сенатора) невестой или женой».
1. Этой главой (закона) запрещается, чтобы сенатор брал (в жены) вольноотпущенницу или ту, отец или мать которой занимались бы актерским искусством. Также (запрещается), чтобы вольноотпущенник брал (в жены) дочь сенатора.
2. Не является препятствием (к браку) то, что дед и бабка занимались актерским искусством.
3. И не делается различия (в том), имеет ли отец дочь в своей власти или нет. Однако Октавен говорит, что нужно (здесь) разуметь законного отца, а мать - даже если она зачала вне брака.
4. Также не имеет никакого значения, является ли отец родным отцом или отцом по усыновлению.
5. А будет ли препятствовать (браку) тот, кто прежде, чем усыновил, занимался актерским искусством? И если родной отец, прежде чем родилась дочь, занимался (актерским искусством)? И если человек, опозоренный таким (занятием), удочерил (кого-либо), а затем освободил из-под своей власти, то можно ли последнюю брать в жены? А если такой родной отец умер давно? Помпоний, однако, справедливо считает, что относительно этого случая определение закона является прямо противоположным. Так как (приведенные примеры) не включаются в число тех, (которые приводятся в содержании закона).
6. Если отец или мать свободнорожденной женщины впоследствии, (после выхода замуж их дочери), начали заниматься актерским искусством, то в высшей степени несправедливо, чтобы ее должно было выгнать33, так как брак заключен пристойно и, быть может, уже даже прижиты дети.
7. Ясно, что если она сама начала заниматься актерским искусством, то она непременно должна быть изгнана34.
8. Сенаторы не берут в жены тех, которых запрещено брать в жены прочим свободнорожденным.
31 Имеется в виду закон Юлия Августа Октавиана 18 г. до н.э. о вступивших в брак (de maritandis ordinibus) (примеч. ред.).
32Sponsam - имеется в виду невеста, с которой совершен сговор.
33 Расторгнуть брак с этой женщиной.
34 Брак с ней должен быть расторгнут.
Дигесты Юстиниана 293
45. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Что касается того права, которое устанавливает, что вопреки воле патрона вольноотпущенница, которая вышла за него замуж, не может выйти замуж за другого, то мы признаем патроном (как это имеет место и в содержании рескрипта нашего императора и его божественного отца) и того, кто в соответствии с этим законом купил (ее), чтобы отпустить на волю, так как, отпущенная на волю, (эта) вольноотпущенница считается (вольноотпущенницей) покупателя.
1. Тот же, кто поклялся, что он является патроном, не будет иметь то же самое (право).
2. Именно тот не должен иметь (это право), кто приобрел (ее) не на свои деньги.
3. Ясно, что если указывается, что подвластный сын является воином, то мы не сомневаемся, что ему принадлежит это право в случае, если он отпустил на волю рабыню, входящую в лагерный пекулий, так как в соответствии с постановлениями (императоров) он является патроном, и отцу его это право не принадлежит.
4. Эта глава (закона) касается только брака вольноотпущенницы, а брачного сговора не касается. И поэтому если сговоренная вольноотпущенница против воли патрона пошлет разводную, то она имеет право вступить в брак с другим.
5. Далее, закон гласит: «против воли патрона». Мы должны понимать (это так): против воли того, кто не соглашается на расторжение брака. Поэтому она не освобождает себя от обязательства по данному закону ни разводом с безумным, ни в случае, если разведется с пребывающим в неведении (относительно этого). Ибо этого (последнего) справедливее называют не желающим развода, чем того, кто высказывался (по этому поводу) противоречиво.
6. Если указывается, что патрон взят в плен врагами, то я сомневаюсь, может ли его вольноотпущенница иметь право вступления в брак, дабы выйти замуж, как имела бы (это право) в случае, если бы (патрон) умер. И те, кто одобряет суждение Юлиана, говорят, что она не будет иметь право вступить в брак. Ибо Юлиан считает, что во время плена брак его (патрона) с вольноотпущенницей продолжается вследствие почтения к патрону. Конечно, если (тот) уведен в какое-либо другое рабство, то брак, без сомнения, является расторгнутым.
46. Гай в 8-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Есть сомнение в том, применяется ли это право в отношении того, кто возьмет в жены общую вольноотпущенницу. Яволен отрицал это, так как не считается собственно его вольноотпущенницей та, которая принадлежит еще и другому. Прочие думают иначе, так как нельзя отрицать, что она его вольноотпущенница, хотя она также является вольноотпущенницей другого. И большинство Справедливо*35 одобряют это суждение.
35 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 295
47. Павел во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Дочь сенатора, которая промышляет телом, или занимается актерским искусством, или осуждена публичным судом, безнаказанно выходит замуж за вольноотпущенника, потому что не бережется честь той, которая довела себя до такой мерзости.
48. Теренций Клемент в 8-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Сыну патрона в отношении вольноотпущенницы отца, являющейся в то же время женой, на основании определения закона предоставляется то же самое право, которое дается самому патрону. То же следует сказать и в том случае, если сын одного патрона при жизни другого возьмет в жены их вольноотпущенницу.
1. Если патрон возьмет в жены свою заклейменную позором вольноотпущенницу, то решено, что он не имеет льготу, даруемую этим законом, так как является супругом вопреки закону.
2. Если назначенную (на основании распоряжения завещателя) одному из сыновей (вольноотпущенницу) возьмет в жены другой, то ему не следует предоставлять то же право, которое (предоставляется) (ее) патрону. Ибо он не будет иметь никакого права (на это), так как сенат передал все право на назначенных вольноотпущенников тому, кому его предоставил отец.
49. Марцелл в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Следует обращать внимание на то, чтобы низшие по чину люди брали в жены тех, которых запрещается брать в жены тем, кто обладает более высоким достоинством. Напротив, люди, превосходящие по чину, не могут брать (в жены) таких, которых тем, кто является низшими по достоинству, не позволено брать (в жены).
50. Он же в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Говорят, что недавно было установлено, что в случае, когда кто-либо берет в жены свою вольноотпущенницу, которую отпускает на волю вследствие фидеикомисса, вольноотпущеннице позволено заключать брак против его воли. Я думаю, (это установлено) потому, что (она) не обязана терпеть того, кто отпустил на волю по необходимости, а не по своей воле. Ибо он скорее предоставил женщине положенную (ей) свободу, чем оказал (ей) благодеяние.
51. Лициний Руфин в 1-й книге «Правил». Рабыня, отпущенная на свободу в целях вступления в брак, не может быть взята в жены никем другим, как лицом, отпустившим ее, разве что патрон откажется от брака с ней.
1. Если же подвластный сын ради брака по приказу отца отпустит на волю рабыню, то Юлиан считает, что она находится в том же положении, как если бы была отпущена на свободу его отцом. И по этой причине он может взять ее в жены.
52. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Кровосмесительный брак не имеет приданого, и поэтому все, что получено, хотя бы и под видом доходов, законным образом отнимается.
Дигесты Юстиниана 297
53. Гай в 12-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Не может существовать брак между теми лицами, которые находятся в числе восходящих или нисходящих (родственников), будь то ближайшей или более отдаленной степени -до бесконечности.
54. Сцевола в 1-й книге «Правил». И не имеет никакого значения, проистекает ли родство в силу законного брака или нет; ибо каждому запрещается жениться на незаконнорожденной сестре.
55. Гай в 12-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Действительно, считается настолько нечестивым36 брать в жены и ту, которая стала посредством усыновления дочерью или внучкой, что даже если усыновление уничтожено путем эманципации, то все же остается в силе то же самое право37.
1. Я не могу жениться на матери, или сестре матери, или внучке от сына моего отца по усыновлению, разумеется, в случае, если я сам нахожусь в составе его семьи. Кроме того, если я буду им эманципирован, то нет сомнений в том, что браку ничто не препятствует, так как, разумеется, после эманципации я считаюсь посторонним.
56. Ульпиан в 3-й книге «Обсуждений». Также если кто-либо имеет в качестве наложницы дочь сестры, хотя бы вольноотпущенницу, то совершается кровосмешение.
57. Марциан во 2-й книге «Институций». Тому, кто исполняет в провинции какие-либо обязанности, также запрещается вступать в соглашение со своим сыном, который женится.
57а. Во 2-й книге Папиниана «О прелюбодеяниях» Марциан отмечает. Божественный Марк и Луций, императоры, через квартирмейстера-вольноотпущенника так ответили письменно Флавии Тертулле: «Нас беспокоит и продолжительность времени, которое ты, несведущая в праве, пребывала в браке с братом твоей матери, и то, что ты была выдана замуж твоей бабушкой, и количество ваших детей. И ввиду того, что все это сводится к одному, мы утверждаем статус ваших детей, прижитых в этом браке, который заключили 40 лет назад, как если бы они были зачаты законно».
58. Марциан в 4-й книге «Правил». Божественным Пием предписано, что в случае, если вольноотпущенница обманула сенатора, будто она свободнорожденная, и вышла за него замуж, то против него по примеру преторского эдикта следует дать иск, так как никакой выгоды не имеет от приданого та, которая никем не является.
59. Павел в единственной книге «О назначении вольноотпущенников». Сенатусконсульт, которым предусмотрено, чтобы опекун не выдавал подопечную замуж ни за своего сына, ни за себя самого, указывает также и на внука (опекуна).
36Nefas - грехом.
37 То же правовое положение.
Дигесты Юстиниана 299
60. Он же в единственной книге «Комментариев к речи божественного Антонина и Коммода». Если кто-либо даже и не будет опекуном, однако на нем будет лежать ответственность за ведение дел подопечного, то охватывается ли (такого рода случай) содержанием речи? Например, если подопечная взята в плен врагами или он откажется от опеки посредством приведения ложных (для этого) оснований, так что в силу императорских конституций на нем будет лежать ответственность? И следует сказать, что и это подходит под этот сенатусконсульт38. Ибо признано, что и такого рода ответственность свойственна трем (видам) опеки.
1. Но если из-за другого лица к нему перейдет ответственность, то давайте посмотрим, находится ли (это) вне содержания сенатусконсульта? Например, если магистрат окажется ответственным за ведение дел подопечного или кто-либо поручится за опекуна <или попечителя5"39, так как это не входит в число трех (видов) опеки. "^И разумно это одобрить>4°.
2. Что же, если опекун дан из уважения (к его) заслугам? Поскольку такого рода опека не включается в число (предусмотренных), то неужели будет то же самое? <Но разумность приводит к противоположному тому, что сказано, и почетный опекун обыкновенно несет ответственность, если позволял в убыток заниматься опекой*41.
3. Но разумеется, что тот, кто, будучи дан в качестве опекуна, замедлит с ведением (опеки), он, и в этом нельзя сомневаться, подпадает под действие речи, так как он несет ответственность в соответствии с постановлениями императоров так же, как если бы он вел (опеку).
4. Что же будет в случае, если он пожелает по какой-либо причине отказаться (от опеки) и не будет иметь очевидных поводов для этого, так что отказ будет отложен, а подопечная тем временем достигнет совершеннолетия, - то будет ли он подпадать под действие сенатусконсульта? Вопрос заключается в том, следует ли принимать его отказ и после совершеннолетия (подопечной), когда обязанность (опекуна) прекратится. Ибо если (отказ) принимается и он откажется от опекунства, то он может безнаказанно жениться (на подопечной). Если же нельзя принимать (отказ) после прекращения (исполнения) обязанности (опекуна), то он женится не согласно с правом. И Папиниан в 5-й книге «Ответов» говорит, что не следует принимать отказ от опекунства после прекращения (исполнения) обязанности (опекуна), и поэтому ответственность за истечение времени ложится на него. Но я полагаю, что это совсем не так, потому что несправедливо из-за отсрочки, которая, возможно, происходит не умышленно, а в силу необходимости, не освободить его (от опекунства) или запретить брак вследствие непринятия отказа.
38 В данном случае к сенатусконсульту приравнена речь императоров Каракаллы и Коммода в сенате {примеч. А.В. Щеголева).
39 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
40 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
41 Согласно А. Асколи, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 301
5. Хотя содержанием речи предусмотрено, чтобы опекун не брал в жены свою подопечную, однако следует понимать, что он не может ее даже сговорить. Ибо та, с которой не может быть заключен брак, обыкновенно не может быть даже сговорена. Ибо та, которую можно взять в жены, по праву сговаривается.
6. Что же, если усыновленный опекуном возьмет противозаконно в жены подопечную и после этого будет эманципирован? Следует признать, что сенат не думал об эман-ципированных усыновленных, так как после эманципации вообще забывают о семье по усыновлению.
7. Родные дети, хотя бы отданные в усыновление, охватываются содержанием сенатусконсульта.
8. Что же, если назначенный опекун подал апелляцию, и после этого его наследник проиграл дело? Он должен отвечать за риск, связанный с течением времени. Однако неужели, если сын его был наследником и проиграл дело, то он подпадает под действие этой речи? Да, благоразумно это одобрить, потому что сын также должен давать отчет.
61. Папиниан в 32-й книге «Вопросов». Если приданое назначено в связи с незаконным браком, то оно отбирается в казну <за вычетом необходимых расходов, которые обычно уменьшают приданое в силу самого права>42. И то, что супруг возвратил бы по иску о выдаче приданого, он должен уплатить (в казну).
62. Он же в 4-й книге «Ответов». Хотя бы отец пожелал, чтобы то, за кого отдать замуж общую дочь, было на усмотрении матери, однако назначенного опекуном она выбирает напрасно. Ибо считается, что отец не имел в виду личность опекуна, так как оказал предпочтение матери преимущественно по той причине, чтобы не допустить брак дочери с опекуном.
1. Женщина сочетается браком с вольноотпущенником мужа и притом своего патрона вследствие дурного образа мыслей.
2. Опекун, который дал отчет попечителю, не может взять в жены свою подопечную <ни прежде установленного возраста совершенноле-тия>43, ни ставшую матерью от другого брака.
63. Он же в 1-й книге «Определений». Префект когорты или конницы44 либо трибун45 вопреки запрещению взяли в жены женщину из той провинции, в которой он исправлял должность. Брака не будет. Этот случай нужно приравнять (к случаю) с подопечной, так как положение высшей власти препятствует браку. Но можно обсудить (следующее:) если даже девица и вышла за него замуж, то должно ли быть отнято то, что оставлено по завещанию? Все-таки по примеру подопечной, вышедшей замуж за опекуна, женщина может получить то, что оставлено.
42 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
43 Согласно Г. Ноодту, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
44Praefectus cohortis vel equitum - наименования военных командиров (когорта - подразделение войск).
45 Военный командир.
Дигесты Юстиниана 303
Наконец, необходимо выдать наследнику деньги, данные женщине в приданое.
64. Каллистрат во 2-й книге «Вопросов». Сенат постановил, что следует ссылать вольноотпущенника и одновременно опекуна несовершеннолетней за то, что она выдана замуж либо непосредственно за своего опекуна, либо за его сына.
1. Я считаю, что в определении се-натусконсульта, который запрещает опекунам и их сыновьям брать в жены своих подопечных, говорится и о постороннем наследнике опекуна, так как он (сенатусконсульт) запрещает такого рода браки по той причине, чтобы подопечных не обманывали бы в отношении имущества те, которые принуждаются давать отчет в своей опекунской деятельности.
2. С другой стороны, опекуну несовершеннолетнего не запрещается отдавать свою дочь замуж за своего подопечного.
65. Павел в 7-й книге «Ответов». Те, кто служит у себя на родине, не считаются (поступающими) вопреки инструкциям императора должностным лицам, (когда) берут жен из той же самой провинции; и это, к тому же, содержится в некоторых императорских инструкциях.
1. Он же, там же. Он ответил: «Я считаю, что хотя бы брак и был заключен в провинции вопреки императорским инструкциям, однако, если он после сложения полномочий будет настаивать на том же решении (относительно брака), брак становится законным. И поэтому родившиеся после этого в законном браке дети являются законными».
66. Он же во 2-й книге «Сентенций». Если опекун или попечитель возьмет в жены или сочетает браком со своим сыном свою подопечную до достижения ею 26 лет, не сговоренную (ему) и не назначенную (в жены) по завещанию, то это браком не является. Совершив такое деяние, и тот и другой лишаются гражданской чести и в зависимости от положения подопечной наказываются экстраординарно. И не имеет значения, является ли сын лицом своего права или находится под властью отца.
1. весьма несогласно с законом>46 вольноотпущеннику попечителя, чей патрон управляет имуществом (подопечной), брать эту подопечную в жены.
67. Трифонин в 9-й книге «Обсуждений». Не только при жизни опекуна, но и после его смерти сыну опекуна запрещается брать в жены ту, с делом опеки которой был связан (его) отец. И я думаю, что не имеет значения, является ли сын его наследником, отказывается ли он от уже приобретенного отцовского наследства, или даже не являлся наследником (будучи, например, лишен наследства или будучи обойденным в завещании эманципированным); ведь может случиться и так, что обманом доставшееся ему имущество отца благодаря опеке необходимо будет возвратить.
1. Можно сомневаться в одном: если дед осуществлял опеку над внучкой, рожденной от эманципированного сына, то
Юстиниан
18.07.2016, 14:00
46 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 305
может ли он отдать ее замуж за внука от другого сына, будь тот эманципирован или остающимся под властью отца, так как равное основание для любви устраняет подозрение в обмане. <Но хотя сена-тусконсульт опирается (в своих суждениях) относительно всех опекунов на строгое право, однако из уважения к глубокой дедовской любви такого рода браки следует дозволять>47.
2. Но и если подвластный сын был опекуном или попечителем девушки, то я считаю, что ей за его отца не следовало бы выходить замуж. И неужели даже не за брата, который находится во власти того же лица?
3. Однако посмотрим: если сын Тиция возьмет в жены ту, которая была твоей подопечной, и ты затем усыновишь Тиция или его сына, то расстроится ли брак (как постановлено в отношении усыновленного зятя) или запрещается усыновление? Последнее с большим основанием следует утверждать в том случае, если попечитель при исполнении своих обязанностей усыновит супруга той девушки, попечителем которой он является. Ибо я сомневаюсь, что даже после того, как опека уже закончилась и девушка вышла замуж за другого, напрасно было бы запрещать усыновление ее мужа, как если бы это совершалось только ради того, чтобы помешать предоставлению отчета об опеке, каковое основание для запрещения заключения брака содержит речь божественного Марка.
4. И если кто-либо назначен попечителем еще не родившегося ребенка и имущества, применяют запрещение того же сенатусконсульта. Ибо и в этом случае он должен давать отчет. И нас не должна смущать продолжительность исполнения обязанности, так как в отношении как опекуна, так и попечителя не обращают внимания на большую или меньшую разницу во времени, в которое кто-либо исполнял такого рода обязанность.
5. Если Тиций осуществлял опеку над девушкой или как попечитель вел (ее) дела и, пока еще не был принят этот отчет, она умерла, оставив наследницей дочь, то спрашивается: может ли Тиций выдать ее замуж за своего сына? Я сказал, что может, так как отчет относится к наследству и является простым долгом. Впрочем, всякому должнику запрещается заключать брак самому и сыну его с той, перед которой он имеет обязательство по какой-либо другой причине.
6. Но и тот, кто не допускает подопечную к принятию имущества своего отца, должен предоставить отчет об этом имуществе, и, может быть, что, хотя он сделал это по недомыслию, он должен быть осужден и по этому поводу. Но и в случае, если он с самым лучшим намерением воспользуется помощью претора, так как отец ее умер, будучи несостоятельным, тем не менее, однако, брак воспрещается. Так как это должно быть доказано в суде. Ибо и тому, кто хорошо и по совести осуществлял опеку, (брак) тем не менее запрещается.
47 Согласно Г. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред).
Дигесты Юстиниана 307
68 Павел в отдельной книге «Комментариев к Турпиллианову се-натусконсульту» Согласно праву народов совершает кровосмешение тот, кто берет жену из разряда восходящих или нисходящих (родственников) Но если кто берет в жены боковую родственницу, на которой запрещено жениться, или свойственницу, брак с которой не дозволяется, то ему назначают более легкое наказание, если только он сделал это открыто, если же совершил это тайно, то более суровое Основание этого различия таково *что касается брака, который заключается ненадлежащим образом с боковыми родственниками1"48, то (лица), открыто совершающие недозволенное действие, избавляются от более серьезного наказания как заблуждающиеся, а совершившие это тайно караются как не повинующиеся закону
Титул III. О праве приданого
1 Павел в 14-й книге «Комментариев к Сабину» Основание для приданого постоянно, и вместе с обещанием того, кто дает, назначается таким образом, чтобы всегда находиться у мужа
2 Он же в 60-й книге «Комментариев к эдикту»^ Для государства важно, чтобы женщины имели приданое в полном порядке, с тем чтобы они могли выходить замуж
3 Ульпиан в 63-й книге «Комментариев к эдикту» Наименование «приданое» не относится к тем бракам, которые не могут иметь место, Следовательно, не может быть приданого без брака И везде, где нет брака, нет и приданого
4 Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину» Если к собственности без права пользования прибавляется узуфрукт, то это считается увеличением приданого, а не каким-то другим, отдельным приданым, подобно тому как если бы что-либо увеличилось вследствие наноса
5 Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к Сабину» Предоставленное приданое - это то, которое происходит от отца или восходящего родственника и (предоставляется) из его имущества или вследствие его деяния
1 Следовательно, родитель ли дал приданое, поверенный ли его, или (родитель) приказал кому-нибудь другому дать (приданое), или хотя бы кто-либо, ведущий его дела, дал (приданое), но родитель признал это, - приданое является предоставленным
2 Поэтому если кто-нибудь, намереваясь совершить дарение, дал (это) отцу, то, написал Марцелл в 6-й книге дигест, и это является происходящим от отца И это правильно
3 Но и в случае, если попечитель над безумным, расточителем или над кем бы то ни было
48 Согласно И С Перетерскому интерполяция Юстиниана (примеч ред)
49 Ср С 5 12 (примеч ред)
50 Ср PaulD 42 5 18 (примеч ред)
Дигесты Юстиниана 309
другим дает приданое, то равным образом мы говорим, что приданое является предоставленным.
4. Но и если ты укажешь, что претор или презид решил, сколько дать дочери в приданое из имущества отца, захваченного в плен врагами или схваченного разбойниками, то и это (приданое) считается предоставленным.
5. Если отец отказался от наследства в целях установления приданого (скажем, потому, что муж являлся поднаследником или тем, кто мог без завещания истребовать наследство)51, то Юлиан говорит, что приданое не является предоставленным. Но если отец в целях установления приданого откажется от легата для того, чтобы легат остался у зятя, который является наследником, то Юлиан доказывает, что это (приданое) не является происходящим из имущества (отца), так как отец ничего из своего (имущества) не предоставил, но (лишь) не приобрел.
6. Если отец (будет действовать) не как отец, но торжественно поручится за другого, обещающего приданое, и, словно поручитель, исполнит обязательство, то Нераций говорит, что приданое не является предоставленным, хотя бы отец и не смог получить от должника то, что уплатил.
7. Но если отец обещал приданое и дал вместо себя поручителя или принимающего на себя его долг", то я лично считаю, что приданое является предоставленным; ибо достаточно, чтобы отец был обязанным перед принявшим на себя его долг или поручителем.
8. Если взявший взаймы подвластный сын перепоручил кредитора, чтобы дать приданое за дочерью, или даже сам получил и дал, то Нераций говорит, что приданое считается происходящим от деда в той мере, в какой дед намеревался наделить им свою внучку.
9. Если кто-либо подарил отцу определенное количество (денег), с тем чтобы отец дал это (в виде приданого) за дочерью, то приданое не является предоставленным, как писал Юлиан в 17-й книге дигест: ибо он обязан или выдать (подаренное ему), или же если не выдаст, то несет ответственность по кондикционному иску. *И поэтому (Юлиан) очень правильно говорит, что такое же право применяется и в отношении матери: если, например, жена дает что-либо мужу под тем условием, чтобы он дал (это) зятю в приданое за дочерью; и жена не считается совершившей дарение мужу, хотя дарение по цивильному праву не запрещено53. Ибо жена дала не для того, чтобы именно (муж) это имел, но для того, чтобы он уплатил это зятю для своей дочери; Одним словом, если он (муж) этого не даст, то он несет ответственность по кондикционному иску*5". Следовательно, говорит Юлиан, это именно приданое является установленным55, и мы, таким образом, пользуемся (этим правилом).
51 Если отец откажется от наследства, а муж будет призван к наследованию по закону.
52 Указал должника, который обязан выдать приданое.
53 По общему правилу дарения между супругами были запрещены.
54 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
55Adventicius (от advenire - приходить) - приходящий (извне), случайный. Dos adventicia -приданое, предоставленное не отцом (или дедом по отцовской линии), а другим лицом.
Дигесты Юстиниана 311
10. Если подвластный сын пообещает приданое и, став лицом своего права, даст (его), то приданое является предоставленным, так как он уплатил не долг отца при помощи наследства, но, став отцом семейства, освободился от своего долга, взятого на себя в то время, когда он был подвластным сыном.
11. Если отец даст приданое за эман-ципированной дочерью, то ни у кого нет сомнения в том, что приданое тем не менее является предоставленным, так как приданое делает предоставленным не право господства (над лицом), но (одно лишь) имя родителя. Но так (следует считать) только тогда, когда он дает (приданое) как родитель. Впрочем, в случае, если он, будучи должен дочери, даст (приданое) по ее желанию, приданое является установленным.
12. Папиниан в 10-й книге «Вопросов» говорит, что в случае, когда отец, являющийся попечителем своей дочери, ставшей (лицом) своего права, назначил за ней приданое, то считается, что он сделал это скорее как отец, чем как попечитель.
13. Юлиан в 19-й книге дигест говорит, что и отец по усыновлению имеет (право) требовать возврата (приданого), если сам дал приданое.
14. Если кто-либо пообещает приданое за чужой дочерью и отец пообещавшего сделается наследником пообещавшего, то Юлиан отмечает, что есть разница, до брака отец сделается наследником и даст приданое или после. Если до (брака), то приданое считается происходящим от него (так как он мог, отправив разводную, отменить приданое). Поэтому если после брака, то (приданое) не является предоставленным.
6. Помпоний в 14-й книге «Комментариев к Сабину». В силу права отцу оказывается помощь, с тем чтобы (скорбь об) утраченной дочери уступила бы место утешению, если бы ему возвратилось происходящее от него приданое, дабы он не чувствовал ущерба от утраты и дочери, и денег56.
1. Если отец дал в приданое добросовестно купленное чужое имение, то оно (приданое) признается происходящим от него самого.
2. Если при предоставлении приданого кто-либо из двух" обманут, то следует оказать помощь и лицу старше 25 лет, так как не соответствует добру и справедливости, чтобы кто-либо получал прибыль в ущерб другому или чтобы (кто-либо) терпел убыток вследствие прибыли (другого).
7. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к Сабину». Справедливость внушает, что доходы с приданого должны принадлежать мужу. Ибо поскольку он сам на себя берет тяготы брака58, постольку справедливо, чтобы он и извлекал плоды.
1. Если плоды извлечены во время
56 Неоднократно высказывались предположения, что начало этого фрагмента (в частности, слова «место утешению») является интерполяцией. Но твердые доказательства этого отсутствуют.
57 Дающий приданое или муж.
58 «Тяготы» в смысле расходов.
Дигесты Юстиниана 313
существования брака, то они не входят в приданое; если же они извлечены до заключения брака, то они обращаются в приданое59, разве что состоялось какое-либо иное соглашение между будущим мужем и назначенной женой. Ибо тогда плоды вследствие как бы совершенного дарения не возвращаются.
2. Если в приданое дан узуфрукт, то посмотрим, нужно ли возвращать плоды или нет. И Цельс в 10-й книге дигест говорит, что имеет значение, что имели в виду стороны при совершении данного акта. И если только не выяснится что-либо другое, то он (Цельс) полагает, что право (на возвращение) имеет место только в отношении приданого, но не вместе с плодами, которые будут собраны.
3. Если в приданое даются вещи, то я думаю, что они включаются в имущество мужа и что мужу следует предоставить зачисление времени, (в течение которого владение ими осуществлялось) от лица жены60. Но вещи становятся вещами мужа, если они даются в приданое во время существования брака. Что же, если (вещи даны) раньше совершения брака? Если только женщина дала (вещи) таким образом, чтобы они немедленно сделались его (мужа) вещами, то они (его и) становятся. Конечно, если она дала под тем условием, что они становятся (принадлежащими) ему тогда, когда она выйдет замуж, то, без сомнения, мы говорим, что они тогда становятся (принадлежащими) ему, когда она выйдет замуж (за него). Ввиду этого если, скажем, вследствие посланной разводной она не выйдет замуж, то, если только женщина дала (вещи) так, что вещи немедленно становятся (принадлежащими) мужчине, он должен будет, послав разводную, предъявить кондикционный иск. Конечно, если она дала (их) так, что после того, как она выйдет замуж, они (вещи) начнут принадлежать (ему), то, послав разводную, он тотчас потребует их судебным порядком. Но если он потребует (их) по суду прежде, чем послана разводная, то требующему может воспрепятствовать эксцепция из обмана или по факту, потому что назначенное в приданое не должно будет требоваться по суду.
8. Каллистрат во 2-й книге «Вопросов». Но "^если только не будет очевидной действительная воля (договаривающихся о приданом)>61, то следует признать, что имеют в виду то, что вещи немедленно становятся (принадлежащими) жениху, и в случае, если она не выйдет замуж (за него), они возвращаются.
9. Ульпианв 31-йкниге «Комментариев к Сабину». Если я дам вещи Сейе, чтобы она сама, от своего имени, дала (их) в приданое, то они
59 Они увеличивают стоимость приданого.
60 Если в то время, когда имуществом владела жена, начала свое течение в ее пользу приобретательная давность, то течение давности продолжается и после перехода приданого к мужу.
61 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 315
становятся ее вещами, хотя бы они и не были даны в приданое. Однако она будет нести ответственность по кондикционному иску. Поэтому если я лично дам за ней вещи (в приданое), то, так как до брака (я это сделал), имеет значение, на каком условии я (их) дал: тотчас ли они становятся (принадлежащими) принимающему или после того, как она выйдет замуж? Если тотчас, то после того, как послана разводная, я предъявляю кондикционный иск. Если же не тотчас, то я могу предъявить виндикационный иск, так как вещи мои. Поэтому если и не может она выйти замуж вследствие запрещения брака, то вещи будут оставаться моими сообразно с последним из приведенных случаев.
1. Если я передам кому-либо вещи, чтобы они, после того как последует брак, вошли в состав приданого, и умру до брака, то войдут ли они в состав приданого? И я боюсь, что они не смогут стать собственностью того, кому даны, потому, что после смерти собственность начнет отделяться от того, кто дал, и потому, что дарение ко дню свадьбы теряет силу, и, когда осуществляется условие для брака, собственность уже принадлежит наследнику, от которого, следует признать, не может собственность на вещи отделяться против его воли. <Но более справедливо возложить необходимость (дать) приданое на наследника и согласиться с тем, что сделал умерший, или, если (наследник) откладывает (это) или отсутствует, то даже при его нежелании или отсутствии более справедливо передать собственность на основании цивильного права мужу, чтобы женщина не осталась без приданого*62.
2. Данным же ради приданого мы должны признавать то, что дается в приданое.
3. Однако если вещи даются в то, что греки называют «параферна» и что галлы именуют пекулием", то посмотрим, тотчас ли они становятся (принадлежащими) мужу. И я полагаю, что если они даются под тем условием, чтобы стать (принадлежащими мужу), то (они) становятся (принадлежащими) мужу; и когда брак будет расторгнут, то следует предъявлять не виндикационный, но кондикционный иск, чтобы, как предписали божественный Марк и наш император с отцом, не предъявлялся иск о возврате приданого. Ясно, что если мужу дается список вещей, как, нам кажется, обыкновенно происходит в Риме (ибо жена вещи, которые обычно имеет в пользовании в доме мужа и не дает в приданое, обыкновенно вносит в список и предлагает его мужу, чтобы он подписал, будто бы он получил вещи; и как бы под расписку его жена держит вещи, которые содержатся в списке, в его доме, (куда) она пришла), то посмотрим, становятся ли тогда эти вещи (принадлежащими) мужу. И я думаю, нет. И не потому, что они ему не передаются
62 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
63 Имеется в виду имущество жены, не назначенное в приданое (примеч. А.В. Щего-лева).
Дигесты Юстиниана 317
(ибо какая разница, вносятся они в его дом с его соизволения или передаются ему?), но потому, я думаю, что между мужем и женой имелось в виду не то, чтобы собственность была передана ему, но, скорее, чтобы точно было бы определено то, что внесено в его дом, дабы в случае, если когда-либо случится развод, это бы не отрицалось. И обыкновенно муж со своей стороны обещает охрану вещей, если только они не вверены жене. Посмотрим: если вещи не возвращены, то может ли жена в отношении этих вещей предъявить иск о похищенных вещах (между супругами), или иск из договора хранения, или из договора поручения. И если охрана поручена мужу, то может быть предъявлен иск из договора хранения или поручения. Если нет, то предъявляется иск о похищенных вещах, если муж удерживает их из желания похитить, или о предъявлении, если он не пытался их похитить.
10. Он же в 34-й книге «Комментариев к Сабину». В большинстве случаев муж заинтересован, чтобы вещи, (данные в приданое), не были оценены, дабы на него не возлагался риск (утраты и порчи) этих вещей, в особенности если он получил в приданое животных или одежду, которой пользуется жена; ибо если вещь оценена и жена ее износила, то тем не менее муж должен предоставить (в случае возвращения приданого) оцененную стоимость их (вещей). Следовательно, всякий раз, когда в приданое даются неоцененные вещи, то их улучшение и ухудшение идут за счет жены.
1. Если произошло какое-либо приращение к неоцененным имениям, то это относится к выгоде жены; если что-либо исчезло, то - к ущербу жены.
2. Если у рабов, (входящих в приданое), появилось потомство, то это не является выгодой для мужа.
3. Но приплод скота, входящего в приданое, принадлежит мужу, так как это входит в состав плодов, с тем, однако, что прежде всего нужно восполнить собственность64, и когда вместо издохших животных включены другие из приплода, то остаток муж имеет в качестве плодов, так как плоды приданого принадлежат ему.
4. Если принадлежащие к приданому вещи оценены до брака, то данная оценка находится как бы под условием, ибо она имеет следующее условие: «если брак воспоследует». Поэтому после того, как состоялся брак, совершается оценка вещей и отчуждение (их) становится действительным.
5. Исходя из этого можно спросить: если до заключения брака оцененные рабы умрут, то будет ли это убытком для женщины; и логичным будет ответить на это следующее: в том случае, когда отчуждение условно, происшедшая смерть при находящемся в нерешенном положении условии прекращает отчуждение; здесь логичным будет утверждать, что (они) пропали для женщины, так как продажа еще не считается завершенной лишь на том основании, что оценка является продажей.
6. Если данные в приданое вещи будут хотя и оценены, но решено, что будут предоставлены либо
64 Довести число животных до числа, данного в приданое.
Дигесты Юстиниана 319
вещи, либо оцененная стоимость, то если только добавлено: «что из двух женщина пожелает», именно она выбирает, предпочтет ли она вещь или ее оцененную стоимость. Если же будет добавлено таким образом: «что из двух муж пожелает», то выбор принадлежит именно ему; или, если ничего не будет добавлено насчет выбора, выбор будет иметь муж, (то есть он сможет выбирать), предпочесть ли ему предоставить вещи или их стоимость. Ибо и в случае, когда обещается та или другая вещь, (у него) имеется (право на) выбор вещи (то есть право решать), какую из двух предоставить. Но если вещи не существует, то муж во всяком случае предоставит оцененную стоимость.
11. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Ясно, что он (муж) может вернуть и испорченную вещь.
12. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к Сабину». Если удостоверяется, что после заключения брака вещи оценены в целях совершить дарение, то оценка является ничтожной, так как нельзя отчуждать вещи в целях дарения, потому что между мужем и женой оно не будет иметь силы. Следовательно, вещь будет оставаться в приданом. Но даже если (это сделано) до брака, то правильнее будет считать, что дарение относится ко времени брака. И по этой причине оно не имеет силы.
1. Если женщина говорит, что она, будучи обманута, оценила вещь дешевле, например раба, то, если только она обманута ради того, чтобы она дала раба, а не только для того, чтобы оценила (его) дешевле, то она будет предъявлять иск с целью, чтобы ей возвратили раба. Конечно, если она обманута в размере оцененной стоимости, то на усмотрение мужа будет (оставлено), предоставить ли соразмерную оцененную стоимость или лучше раба. И это (имеет место), если раб жив. Поэтому если он умер, то, говорит Марцелл, скорее следует предоставить оцененную стоимость, но не соразмерную, а ту, которая была установлена, так как женщина должна удовлетвориться (оценкой) того, что было оценено. Впрочем, если она просто дала (раба), то, без сомнения, (раб) умирает в ущерб для нее, а не для мужа. То же самое Марцелл одобряет и в отношении обманутой (женщины) моложе (25) лет. Сцевола же отмечает в отношении мужа, что если был налицо обман с его стороны, то должна быть предоставлена соразмерная оцененная стоимость. И я считаю более правильным то, что говорит Сцевола.
2. Если жена заключила соглашение с мужем, являющимся (ее) должником, (о том), что то, что он должен, он получит в качестве приданого, то я считаю, что она, разумеется, может предъявлять иск о выдаче приданого. Ибо хотя на основании цивильного права он не будет освобожден от прежнего долга, но при всем том он может иметь эксцепцию.
13. Модестин в единственной книге «О различных видах приданого». Если после развода женщина, прежде чем предъявит иск из стипуля-ции о выдаче приданого, возвратится к тому же самому мужу, то будет сказано, что более согласно с мнением большинства то, в соответствии с
Дигесты Юстиниана 321
которым вплоть до тех пор, пока брак продолжается, иск из стипуля-ции вследствие эксцепции о злом умысле делается недействительным.
14. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Если жена дает оцененную вещь в приданое, а затем вследствие допускаемой ей просрочки вещь перестанет существовать в мире вещей, то я считаю, что она не имеет иск.
15. Помпоний в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Поэтому если от нее это не зависело65, то она получает цену так, как если бы она передала, так как риск за то, что случается, лежит на покупателе66.
16. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к Сабину». Всякий раз, когда в приданое дается оцененная вещь, муж, буде она отсужена, предъявляет иск из договора купли, и что бы он ни приобрел в силу этого иска, он должен предоставить жене после прекращения брака по иску о выдаче приданого. Поэтому и в случае, если, скажем, муж получил двойную стоимость67, то и это достается жене (после прекращения брака); это суждение заключает в себе справедливость, так как здесь имеется не простая продажа, а продажа в целях (установления) приданого, и муж не должен обогащаться путем причинения жене ущерба; ибо достаточно, чтобы муж не потерпел ущерба, а не чтобы сверх того он еще и извлекал выгоду.
17 Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». В отношении вещей, относящихся к приданому, муж должен отвечать как за умысел, так и за вину, так как он получает приданое в своих интересах; но он будет (должен) проявлять и заботливость, какую он проявляет к своим вещам.
1. Если дана оцененная вещь, а брак не состоялся, то следует рассмотреть, что нужно истребовать обратно: вещь или оцененную стоимость. Но считается, что стороны имеют в виду то, что оценка будет иметь законную силу только в том случае, если последует брак, так как нет другой причины для заключения договора; следовательно, должна быть истребована вещь, а не стоимость.
18. Помпоний в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты получил в приданое оцененных рабов и было заключено соглашение, что ты должен отдать после развода (рабов), оцененных в такую же сумму6», то, говорит Лабеон, дети их (этих рабов)69 остаются у тебя, так как и риск (гибели) рабов лежал на тебе.
65 От жены не зависело то, что вещь не была передана (см предыдущий фрагмент)
66 К мужу, получающему приданое по оценке, применяются правила, установленные для покупателя
67 Двойную стоимость отсуженной вещи В случае отсуждения продавец отвечает в двойном размере
68 Рабов, имеющих такую же стоимость
69 Дети, родившиеся от рабов во время нахождения приданого у тебя.
Дигесты Юстиниана 323
19. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к Сабину». Даже если по приказу мужа приданое выдано другому лицу, тем не менее муж обязывается в отношении приданого.
20. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину», Юлиан пишет, что имеет силу такая стипуляция: «Когда ты умрешь, будет дано столько-то в качестве приданого?» Ибо обыкновенно и заключают соглашение, чтобы (женой) при жизни (приданое) не выдавалось. Я не считал это аналогией, потому что одно - отсрочивать требование, другое -сначала стипулировать на то время, когда брака не будет. И этого мнения придерживаются и Аристон, и Нераций, и Помпоний.
21. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Известно, что стипуляция, которая совершается по поводу приданого, содержит в себе следующее условие: «если последует брак». И известно, что только тогда из нее может быть предъявлен иск (хотя бы условие и не было определено), если (последует) брак. Поэтому, если будет послана разводная, условие стипуляции считается ненаступившим,
22. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину», и хотя бы после этого она вышла бы замуж за того же самого, стипуляция не получает законную силу.
23. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Но так как при стипуляции добавление о приданом не является необходимым, то и при передаче мы считаем то же самое.
24. Помпоний в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если собирающаяся выйти замуж дочь, находящаяся под властью отца, дала мужу приданое из пекулия, который находится в ее управлении, и затем, когда пекулий ее находится в том же самом положении, совершит развод, то приданое ей справедливо выплачивается, подобно тому как (это делалось бы) любым должником в отношении пекулия.
25. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если женщина, собирающаяся выйти замуж за того, кто был должен Стиха, заключила с ним (женихом) соглашение таким образом: «Вместо Стиха, которого ты мне должен, тебе будут даны в качестве приданого 10», то в соответствии с тем мнением, что (одна) вещь может быть уплачена вместо (другой) вещи, и освобождение от обязательства имеет место, и 10 будут в приданом, так как путем соглашения может совершаться изменение приданого.
26. Модестин в 1-й книге «Правил». Таким образом, мы говорим, что при существовании брака приданое может быть изменено, если это будет полезно для женщины, деньги ли (меняются) на вещь или вещь на деньги; и это получило одобрение.
27. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину». Поэтому если (так) случится, то и имение становится вещью, относящейся к приданому.
Дигесты Юстиниана 325
28. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». После брака отец не может ухудшить положения дочери, так как ему не может быть возвращено приданое без согласия дочери.
29. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину». В случае, когда отец обещает приданое за дочерью и откажет приданое, то если только он отказал (его) мужу, следует рассмотреть, имеет ли силу легат. И я думаю, что (легат) не имеет силы. Ибо когда должник отказывает кредитору то, что он должен, никакого легата нет. Поэтому если он отказал дочери, легат имеет силу, потому что приданое положено мужу вследствие обещания, а легат - дочери. <И если только дочь докажет, что завещатель имел намерение удвоить для нее легат, она будет иметь и то и другое: приданое, которое получит муж, и легат на основании легата>7°. Поэтому если (завещатель) пожелал, чтобы она получила то или другое, то если женщина потребует легат, тогда при противопоставленной эксцепции о злом умысле наследник принуждается выдать ей легат не иначе, как только если она гарантирует, что наследник по этой причине не потерпит в будущем ущерба, (действуя) против мужа, предъявляющего иск из обещания. Но если муж предъявляет иск, то вовсе не потребуется, чтобы она гарантировала вознаграждение за вред и убытки; однако женщина, предъявляющая иск после него, устраняется эксцепцией, так как приданое (ей) уже предоставлено.
30. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Следует сказать, что приданое, которое было дано в прежнем браке, используется при последующем браке не иначе как в случае, когда это предусматривается (сторонами). И пока не доказано, что (стороны) условились о чем-то другом, то до тех пор мы всегда решаем, что предусматривается это (использование прежнего приданого в последующем браке).
31. Папиниан в 4-й книге «Ответов». Поэтому в случае, если имел место не развод, а ссора (между супругами), то приданое будет оставаться в том же браке.
32. Помпоний в 16-й книге «Комментариев к Сабину». Если (муж) с соизволения жены продает камень из каменоломни, находящейся в принадлежащем приданому имении, или деревья, которые не имели плодов, либо право суперфиция на принадлежащее приданому строение, то деньги от этой продажи признаются входящими в приданое.
33. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, кто обещал приданое, является посторонним и он обеднеет, то мужу вменяется в вину то, почему он не предъявил иск, особенно если тот пообещал приданое по необходимости, а не по желанию. Ибо если он совершил дарение, то во всяком случае следует быть снисходительным к мужу, который не торопил с исполнением обязательства того, кто
70 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 327
совершал дарение, и добился бы осуждения которого по поводу того, что (тот) должен был сделать, если бы не предъявил иск. Ибо божественный Пий предписал следующее: тех, кто из щедрости вступает в соглашение, следует присуждать к тому, что они должны сделать". Но если отец или она сама пообещала, то Юлиан, со своей стороны, в 16-й книге дигест пишет, что даже если отец пообещал, то риск (не получить приданое) относится к мужу. Такое (толкование Юлиана) не следует позволять. Следовательно, риск должен будет лежать на жене. Ибо никакой судья не станет благосклонно выслушивать, чтобы женщина говорила, почему ее муж не понуждал отца, который от себя пообещал приданое, к исполнению обещания, и гораздо меньше, почему он не предъявил иск ей самой. Таким образом, Сабин правильно определил, говоря, что за то, что пообещали отец или сама женщина, риск не лежит на муже, за то, что (пообещал) должник, этот (риск) лежит на муже; за то, что (пообещал) кто-либо другой, а именно собирающийся совершить дарение, риск лежит на том, говорит (Сабин), кто (это) приобретает. Считаем же мы, что приобретает женщина, которой принадлежит выгода от вещи.
34. Он же в 33-й книге «Комментариев к Сабину». После того, как мать дала дочери золото для употребления, отец девушки отвесил это золото в приданое. Вслед за тем мать умерла. В случае, если мужчина отдал это золото в приданое без ведома или против воли жены, это золото остается принадлежащим наследнику матери и может быть виндицирова-но; вследствие этого данное мужу (дочери) приданое уменьшается. Следовательно, так как вещь отсужена, мужу против тестя принадлежит иск.
35. Он же в 47-й книге «Комментариев к Сабину». Если муж в целях новации стипулирует приданое у отца или кого-нибудь другого, пообещавшего (приданое), то риск перекладывается на мужа, хотя прежде лежал на жене.
36. Он же в 48-йкниге «Комментариев к Сабину». Должник жены по ее приказу обещал уплатить деньги мужу. После этого муж по поручению жены получил их. Право на них у жены пропало. Каким образом мы признаем это? В целях приданого (если это сделано) или же и в случае, если по какой-то другой причине? И считается, что сказано (это) о должнике, который пообещал (мужу деньги) в целях приданого. Имеет (здесь) значение еще вот что: сделано это до брака или после брака, - так как это считается весьма важным. Ибо если это сделано после того, как заключен брак, то ввиду того, что приданое уже назначено, муж, получив (деньги, тем самым) уничтожает (право на них жены); если же прежде, чем последует брак, то считается, что в приданое ничего не назначено.
37. Павел в 12-й книге «Комментариев к Сабину». В самом деле, жена теряет право на иск не иначе, как если последует брак. Ибо если (брак) не последует, то должник остается обязанным жене.
= D. 50.17.28 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 329
38. Ульпианв 48-й книге «Комментариев к Сабину». Все же следует посмотреть, будет ли обязана мужу жена, которая поручила получить (долг). И я склонен считать, что она обязана по иску из договора поручения, и именно то обращается в приданое, чем жена обязана по иску из договора поручения. И то, что говорят, (а именно) что жена теряет право (на полученное мужем), согласно с законом. Ибо в случае, если у нее появится желание предъявить иск о выдаче приданого, она будет должна сама с собой произвести зачет своего поручения.
39. Он же в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Если рабыня дала рабу как бы приданое, а затем оба получили свободу во время существования их супружеского союза, причем пекулий их не был у них отобран и они пребывали в том же супружеском союзе, то дело устраивается так, что в случае если какие-либо из телесных вещей, данных как бы в приданое во время рабства, существуют, то они молчаливо считаются обращенными в приданое, так что оценка этих вещей следует данной женщине.
1. Если женщина вышла замуж за скопца72, то я считаю, что нужно различать, является ли он евнухом или нет, так как ты скажешь, что в отношении евнуха приданого не существует. А в отношении того, кто не является евнухом, имеет место и приданое, и иск о выдаче приданого, так как существует брак.
40. Он же в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Божественный Север письменно ответил Понтию Лукриану в следующих словах: «Если женщина, которая дала приданое, после развода снова вступит в брак, не отменив документы (о приданом), то он (Север) не будет сомневаться, что тот, у которого будет рассматриваться дело, исполнит свои обязанности, как бы возобновив приданое, следуя желанию женщины, которая во что бы то ни стало не хотела вступать в брак без приданого».
41. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». В силу обещания приданого все, (давшие обещание), являются обязанными, какого бы они ни были пола и положения.
1. Но если брак не последовал, то не может быть предъявлен иск из стипуляции, ибо надо обращать больше внимания на дело, чем на слова73.
2. Приданое также устанавливается путем акцептиляции74, когда должник освобождается мужем от обязательства в целях установления приданого75.
3. Если должник женщины под условием обещает приданое и после этого, но прежде, чем муж сможет потребовать его, должник перестанет быть платежеспособным, то решено, что риск скорее лежит на женщине,
72 Здесь разумеется вообще лицо, лишенное способности к деторождению.
73 По поводу приданого нужно предъявить специальный иск - actio dotis.
74 Имеется в виду случай, когда муж является должником лица, установившего приданое. Акцептиляция -это формальное заявление о погашении долга по стипуляции.
75 И в этих случаях сумма долга является приданым.
Дигесты Юстиниана 331
так как считается, что муж не принимает на себя поручительство в то время, когда не может потребовать уплаты долга. Поэтому если должник уже тогда, когда обещал (приданое) под условием, не был платежеспособным, то риск лежит на муже, потому что он считается сознательно принявшим такое поручение, которое имело место с самого начала обязательства.
4. Если должник женщины пообещает приданое и назначит женщину наследницей, то Лабеон говорит, и суждение его одобряет Юлиан, что это следует рассматривать так же, как если бы женщина сама пообещала приданое, так как (Юлиан) говорит, что несправедливо, чтобы ей были присуждены те деньги, которые она сама должна, и достаточно, чтобы она была освобождена от обязательства посредством акцептиляции.
42. Гай в 11-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Входящие в состав приданого вещи, определяемые весом, числом, мерой, находятся на риске мужа, так как они даются для того, чтобы муж отчуждал их по своему усмотрению и чтобы, когда бы брак ни прекратился, сам он или его наследник возвратил бы другие (вещи) того же рода и качества.
43. Ульпиан в 3-й книге «Обсуждений». Хотя обыкновенно приданое и устанавливается путем акцептиляции, однако если акцептиляция была совершена до брака и брак не последовал, то Сцевола говорит, что совершенная при не последовавшем браке акцептиляция является ничтожной и потому (прежнее) обязательство остается на своем месте; это мнение правильно.
1. Но всякий раз, как посторонний ради назначения приданого освобождает должника посредством акцептиляции от исполнения обязательства, то если только брак не последует, освобождение от обязательства не наступает, за исключением, пожалуй, случая, если освобождение посредством акцептиляции было сделано при таких обстоятельствах, что он желал вообще сделать женщине подарок, так как тогда следует признать, что (это) неформально76 получено женой и дано мужу. Впрочем, благодаря свободному лицу женщина не может получить кондикционный иск.
2. Ясно, что если брак совершился, то женщина по прекращении брака будет иметь возможность требовать через суд приданое, ^азве что посторонний совершил освобождение посредством акцептиляции с тем условием, что он сам будет иметь кондикционный иск, каким бы образом ни был расторгнут брак, потому что тогда жена не будет иметь иск>77. В соответствии с этим после назначения приданого посредством акцептиляции и после того, как последовал брак, результат истребования приданого по суду будет такой, что если только обязательство, освобождение от которого было осуществлено посредством акцептиляции, не обременено никакими условиями, то само оно уже не должно быть возобновлено, но по
76 Дословно -«короткой рукой» (breve manu), т.е. самым быстрым, не требующим соблюдения формальностей способом (примеч. ред.).
77 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 333
наступлении надлежащего времени должно быть выплачено приданое. Если же (исполнение) обязательства было (назначено) к определенному сроку и до расторжения брака срок (исполнения) обязательства не истечет, то обязательство должно быть возобновлено к прежнему сроку; и если долг будет сопровождаться поручительством, то поручительство должно быть возобновлено. Равным образом и в случае, если будет обременено условиями обязательство, которое обращено в приданое, и развод последует при находящемся в состоянии неопределенности обязательстве, более справедливо, чтобы обязательство было восстановлено под тем же самым условием. Но если условие осуществится при существующем браке, то срок осуществления требования судебным порядком считается со дня развода.
44. Юлиан в 16-й книге «Дигест». Если отец пообещал приданое для дочери и эманципировал ее до брака, то обещание не уничтожается; ибо и в тех случаях, когда отец умрет до брака, тем не менее его наследники будут обязанными в силу (его) обещания.
1. Та, которая имеет в качестве должника подвластного сына, если пообещает его отцу приданое таким образом: «То, что ты мне должен, или то, что мне должен твой сын, будет дано тебе в виде приданого», не обязывается (этими словами), но из них следует, что то, что может быть получено от отца по иску из пекулия, будет находиться в приданом. Марцелл. Таким образом, если она после этого предъявит иск против сына или против отца, она будет устранена эксцепцией о (дополнительном) соглашении. Если же она будет отстаивать свои права посредством иска о выдаче приданого, то очевидно, что она получит то, что было в пекулии в то время, когда обещалось приданое. Особенно, если приданое было обещано после брака. Ибо если приданое обещано до брака, пекулий должен быть оценен на то время, когда заключается брак.
45. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Поэтому если собирающаяся выйти замуж пообещала подвластному сыну, являющемуся должником, (приданое) только (в размере причитающегося) из пекулия, то во внимание принимается то, что ей по этой причине должны на время брака.
1. Если же собирающаяся выйти замуж за другого приказала подвластному сыну, являющемуся должником, пообещать приданое из пекулия, то принимается во внимание время, когда было обещано приданое, чтобы оценивать только (то), что входило в состав пекулия.
46. Юлиан в 16-й книге «Дигест». Каким образом раб, стипулиро-вавший без согласия господина, приобретает обязательство, таким образом обязательство налагается и на господина, если он (раб) позволит себе пообещать приданое от имени господина. Но господин не должен отвечать ни за риск (если, скажем, должник женщины <пообещает>78 приданое), ни за вину. Также передачей относящегося к приданому
78 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 335
имущества, совершенной в отношении раба или подвластного сына, приданое назначается таким образом, что ни господин, ни отец не отвечают ни за риск, ни за вину>79. Итак, я утверждаю, что риск в отношении данного приданого лежит на женщине, пока господин или отец признают действительность обещания или дарения. И по этой причине при еще продолжающемся браке вещи, которые (он) передаст, она будет истребовать при помощи кондикционного иска. Равным образом посредством кондикционного иска о неопределенной вещи она может добиться освобождения от обещания.
1. Если женщина, собирающаяся выйти замуж за своего должника, пообещала приданое таким образом: «То, что ты мне должен, или имение Семпрониев будет тебе в качестве приданого», то чтобы из этих (двух вещей) женщина ни пожелала, то будет в составе приданого. И если только она предпочла оставить у мужа в качестве приданого долг, она может защищаться против требующего имение при помощи этой эксцепции. Поэтому если она дала имение, она предъявляет к мужу кондикционный иск по поводу денег.
2. Даже если приданое пообещал отец, ошибочно считающий себя должником дочери, он будет обязан.
47. Он же в 18-й книге «Дигест». Если рабу, данному в приданое до брака, что-либо было до брака подарено или отказано, то приданое увеличивается, подобно тому как (увеличилось бы) от доходов с имения, которое было передано до брака.
48. Он же во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». При совершенной такого рода стипуляции: «Обещаешь дать 10 в качестве приданого в ближайший год?», спрашивается: с какого времени следовало бы исчислять год - со дня совершения стипуляции или с того дня, когда должно было бы иметь место приданое, то есть со дня свадьбы? И был (дан) ответ, что год следует исчислять со дня свадьбы. Действительно, если бы мы считали иначе, то в случае, если бы в течение года брак не был заключен, можно было бы считать, что приданое должны на основании того самого обязательства.
1. Тесть отказал зятю таким образом: «Пусть мой наследник будет обязан дать Луцию Тицию 100 для моей дочери». Прокул ответил, что зять должен истребовать эти деньги; взысканные (деньги) зачисляются в счет легата, но при расторжении брака они должны быть возвращены женщине по иску о выдаче приданого. Таким образом, они считаются входящими в состав приданого. Юлиан отмечает, что даже дочери, если она пожелает, не должно быть отказано в такого рода иске.
49. Он же в 5-й книге «Из Миниция». Муж стипулировал у того, кто желал установить приданое его жене, определенную сумму денег по этому поводу. Потом он их акцептилировал. Спрашивается: входят ли эти деньги в состав приданого? Ответ: если бы он (муж) не акцептилировал (их) и обещавший перестал бы быть платежеспособным, то мы бы спросили, не по вине ли мужа эти деньги не были взысканы.
79 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 337
Юстиниан
19.07.2016, 12:28
Но так как он (их) акцептилировал, то в любом случае риск будет лежать на нем, потому что получается так, как будто он получил деньги и их же подарил обещавшему.
50. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Та, которая имела в составе приданого имение, снова вступая после совершенного развода в брак, заключила с мужем соглашение, что он получит в виде приданого 10 и вернет ей имение. И после того, как были даны 10, и прежде, чем ей было возвращено имение, она во время брака умерла. И по доброй совести следует, и в соответствии с заключенным соглашением получается, что в отношении имения, как если бы оно стало удерживаться мужем без основания, будет дан кондикционный иск.
1. И это окажется еще более очевидным в связи с залоговым иском. И действительно, если я, передав тебе имение Корнелиев с целью залога, после этого в соответствии с соглашением передам тебе имение Тициев для того, чтобы ты мне вернул (имение) Корнелиев, то я полагаю, что нисколько не следует сомневаться в том, что я вправе незамедлительно предъявить для получения обратно (имения) Корнелиев залоговый иск.
51. Ульпиан во 2-й книге «Ответов». Если вещи, которые отец подарил эманципированной дочери, были после этого даны за ней в приданое по его желанию, то приданое считается данным дочерью, а не отцом.
52. Марциан в 3-й книге «Правил». Всякий раз, когда муж возвращает жене, предъявившей иск о выдаче приданого, имущество, он возвращает все, что получил от этой женщины в качестве этого (приданого), а не только в том случае, если в приданое было дано оцененное имение, но даже и не оцененное, и, кроме того, также и в том случае, если она пообещала вдвое больше (его стоимости), так как она не должна была обещать этого.
53. Нераций в 3-й книге «Пергаментов». Когда муж пожелал сделать жене подарок, и должник женщины, который был несостоятелен, пообещал ей приданое, то риск лежит на муже лишь в той мере, в какой (должник) был состоятелен. И если должник получит какую-либо возможность для исполнения (своего) обязательства, то риск (лежащий на муже) увеличится на ту сумму, которую получил (должник), и будет оставаться на нем даже в случае, если тот опять станет беднее, потому что и тогда, когда обещалось приданое, (подарок состоял только из тех денег, которые нельзя было получить от должника), и тогда, когда он стал состоятельным, основание для дарения сохранялось, так как дело находится в том же положении, в каком оно было бы, даже если бы в то время, когда обещалось приданое, он был бы состоятельным.
54. Гай в книге «Комментариев к преторскому эдикту» под титулом «О приобретателях заложенных казне земель». Вещи, которые приобретены на входящие в приданое деньги, считаются входящими в приданое.
Дигесты Юстиниана 339
55. Павел в 1-й книге «Комментариев к Плавцию». В случае, когда обещают что-либо уплатить с целью приданого, данный по этому поводу поручитель несет ответственность.
56. Он же в 6-й книге «Комментариев к Плавцию». Если в отношении того, кто должен женщине (раба) Стиха, с целью приданого будет совершена делегация и прежде, чем должник исполнит обязательство, Стих умрет, то, так как и от должника не зависело, что он не исполнил обязательства, и муж не совершил просрочку в предъявлении иска, Стих умер с ущербом для женщины. Хотя, даже если бы муж совершил просрочку в заявлении требования, однако если Стих умрет, даже будучи во владении мужа, то муж не будет нести ответственность по иску о выдаче приданого.
1. Приданое должно быть там, где имеются тяготы брака80.
2. После смерти отца тяготы брака немедленно переходят к сыну, как и дети, как и жена81.
3. Когда говорится, что необходимые расходы в силу самого права уменьшают приданое, (это) служит не к тому, чтобы, скажем, если в состав приданого входит имение, оно перестало бы в некоторой части быть принадлежащим к приданому, но чтобы сохранились или часть имения, или все (оно) целиком, за исключением случая, если расходы будут возвращены. Но если только на принадлежащее к приданому имение будет по частям израсходовано столько, сколько имение стоит, то наш Сцевола говорил, что оно перестает быть принадлежащим к приданому, *за исключением того случая, если женщина с согласия мужа в течение года предложит (возместить) расходы*". Если деньги и имение будут в составе приданого и на имение будут понесены необходимые расходы, то Нерва говорит, что приданое уменьшается в денежной части. Что же будет, если жена выплатит мужу издержки? Увеличится ли приданое или оно будет считаться данным снова? В соответствии с суждением нашего Сцеволы, несправедливость этого еще более очевидна. Ибо если (имение) перестанет быть принадлежащим к приданому, оно может быть отчуждено. С другой стороны, каким образом данные деньги могут стать принадлежащими к приданому? Будут ли деньги считаться изначально входящими в состав приданого? <И лучше, чтобы земельный участок возвратился в положение приданого, но все-таки обычно отчуждение имения не допускается^3.
57. Яволен в 1-й книге «Из Плавция». Если собирающаяся выйти замуж за подвластного сына пообещает свекру приданое таким образом: «То, что мне должен твой сын, это будет тебе в качестве приданого», то я
80 Приданое должно находиться у того лица, которое несет расходы на семейную жизнь.
81 При жизни отца дети и жена сына находились под властью отца.
82 Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
83 Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 341
полагаю, что имеет значение при (данном) обещании, заключает ли (оно) обязательство сына или в нем обусловливается преследование по суду отца (по иску из пекулия) и из обогащения отца из сделки подвластного. Ибо если указано то, что сын должен дать, то при обещании приданого будет обусловливаться вся сумма денег целиком, в отношении которой сын обязан. Если же то, что отец будет должен предоставить (по иску) из пекулия или из обогащения из сделки подвластного, тогда то, что обещается, должно быть оценено на ту сумму, которую (это будет стоить) в тот момент, так как считается, что та сумма денег входит в состав приданого, к которой в тот момент отец должен будет быть присужден по поводу сына. «Поэтому если не было очевидно, что (именно) женщина подразумевала под данным обязательством, то правдоподобно предположить долг сына, если только не будет очевиднейшим образом доказано обратное*84.
58. Цельс в 19-й книге «Дигест». Если при еще не совершенном сговоре ты обещал Тицию приданое для Сейи, то хотя бы она не захотела выйти за него замуж, однако, если после этого она выйдет (за него) замуж, ты будешь должен (дать) приданое, если только тем временем не случился другой брак85.
1. Если женщина стипулировала Тицию рабыню Памфилу и затем, намереваясь выйти за него замуж, позволила (ему) иметь в качестве приданого то, что он ей был должен, то хотя Памфила не будет принадлежать мужу, однако будет ли сама Памфила входить в состав приданого, и будет ли (в этом случае) риск лежать на женщине? И должно ли будет возвратить женщине то, что она (Памфила) родит? Так как в случае, если прежняя стипуляция оставалась в силе, (это) не возвращается. И пожалуй, имеет значение то, будет ли муж владеть вещью, которую был должен в то время, когда назначалось приданое. Ибо в таком случае можно считать, что вещь непосредственно досталась ему. А если не будет владеть? А если не будет владеть, то есть больше оснований к тому, чтобы считать, что скорее возникло освобождение от обязательства, чем то, что таким образом вещь непосредственно досталась ему. И по этой причине дитя ее (рабыни) не должно (возвращаться женщине).
59. Марцелл в 7-й книге «Дигест». Если женщина пообещает приданое таким образом: «10 будут в качестве приданого тебе или Тицию», то в этом случае можно утверждать, что хотя Тицию могут быть даны (10), но муж несет ответственность по иску о выдаче приданого, как если бы он приказал дать Тицию (10). И (это) не удивительно, так как и намеревающаяся пообещать мужу приданое могла бы по его
84 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
85 То есть если Сейя вышла замуж за другое лицо и по прекращении этого брака выходит за Тиция.
Дигесты Юстиниана 343
поручению пообещать другому, хотя обыкновенно утверждают, что женщина не может обязываться по поводу приданого кому-либо другому, кроме мужа, так как в этом случае приданое предназначается мужу. Конечно, мы не будем считать, что она пообещала таким образом (приданое), хотя бы она даже и думала о браке с Тицием.
1. Назначенного наследником всего наследства попросили (по фи-деикомиссу) дать женщине 3At наследства. По ее приказу он пообещал мужу в качестве приданого то, что он должен. Я сомневаюсь, что он будет обязан: ибо он обязывается при этом перед женщиной так, что, отдав наследство, он передает (право) на иски, которые и имеет и в соответствии с которыми обязывается и которые не может передать кому-либо другому, кроме как тому, кому должен фидеи-комисс. Кто-нибудь скажет, что к нему муж может предъявить иск о неопределенной сумме, (дабы) он предоставил оцененную стоимость фидеикомисса. Я лично с этим не могу согласиться, ибо справедливо, чтобы должник женщины обязывался только тогда, когда он может получить то, что муж ему должен. Но чтобы женщина не считалась бесприданницей, следует сказать, что в соответствии с Требеллиановым сенатусконсультом именно женщине должна быть отдана та часть наследства, которая ей оставлена, дабы она предоставила ее своему мужу вместо приданого, так как на нее ложатся и фидеикомисс, и его тяготы, потому что вследствие особой деликатности обстоятельств дела поручение (мужа) практически не имеет силы.
2. Ты дал 10 в качестве приданого для той, которая считалась свободной86. Ты будешь иметь кондикционный иск в том случае, в каком ты мог бы его иметь, если бы дал их для свободной женщины и брак бы не последовал. Если же выходит замуж отпущенная на волю, то приданое будет иметь место только в том случае, если ты дал (эти деньги) с тем намерением, чтобы только когда последует брак приданое имело бы место. <Следовательно, если ты дал (эти деньги), намереваясь совершить дарение женщине, то господин предъявит кондикционный иск, как если бы он сам, намереваясь совершить дарение женщине, приказал ей самой его совер-шить>87.
60. Цельс в 11-й книге «Дигест». Я спрашиваю: на какую сумму денег должен дать согласие попечитель совершеннолетней женщине, обещающей приданое? Ответ: величину суммы следует устанавливать, сообразуясь, в пределах разумного, с имущественным и общественным положением жены и мужа.
86 То есть женщине, не находящейся под чьей-либо властью (примеч. А.В. Щеголева).
87 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 345
61. Теренций Клемент в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если назначен общий попечитель88 или (попечитель) только для назначения приданого и (им) была обещана в качестве приданого сумма в размере, превышающем стоимость имущества женщины, то в силу самого права обещание является недействительным, так как по закону не является действительным распоряжение (попечителя), сделанное по злому умыслу. Однако следует рассмотреть: лишается ли обязательство силы в полном объеме или же в том объеме, в котором обещание превышает то, что следовало обещать? *И более справедливо утверждать, что лишается силы только то, что выходит за пределы (стоимости имущества жены)>89.
1. Но такой попечитель должен передать вещь от имени приданого отнюдь не для того, чтобы продать (ее) первому встречному, а стоимость ее отдать в приданое. По крайней мере, можно сомневаться, верно ли это. Что же, если (женщина) не может пристойно выйти замуж иначе, кроме как дав в приданое деньги, и именно это ей было бы более полезно? Во всяком случае вещи, данные (для передачи) в приданое, обыкновенно могут продаваться, и (вырученные) деньги (могут) обращаться в приданое. <Но чтобы закончить с вопросом, если только муж не предпочтет получить в приданое вещи, то больше ничего не нужно исследовать. Если же мужчина допускает заключение брака не иначе как при предоставлении в приданое денег, тогда обязанность попечителя - призвать того же самого судью, который его назначил, чтобы тот, рассмотрев дело даже в отсутствие мужа, снова разрешил ему назначить приданое, осуществив продажу вещей>90.
62. Модестинв 5-й книге «Ответов». Тиция, будучи моложе 25 лет, заменила четвертую часть (полученного) ей вместе с братьями от ее матери наследства и получила вместо этой части имение как бы вследствие совершенной между ними купли. Это имение вместе с другими вещами она дала в приданое. Я спрашиваю: если произойдет восстановление в прежнем состоянии и она получит свою четвертую часть и вернет имение, то что будет должен делать муж? Должен ли он быть доволен другими вещами, данными в приданое? Я также спрашиваю: если она умрет и наследники ее от ее лица потребуют восстановления в прежнем состоянии и сами непосредственно будут требовать четвертую часть и при этом имение, то принуждается ли муж возвратить имение, будучи удовлетворен, при удержании доходов с приданого, прочими вещами? Модестин ответил, что нет никакой (причины), почему приданое должно быть отнято у мужа. Но женщина или ее наследники должны быть присуждены (к уплате) действительной оцененной
88Generalis curator - попечитель, назначенный женщине, не достигшей 25 лет, и обладающий общими полномочиями попечителя.
89 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
90 Согласно А.А.Ф. Рудорфу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 347
стоимости имения, которая должна быть отнесена ко времени, когда оно было дано в приданое.
63. Он же в единственной книге «О находках». Стипуляция о возвращении приданого, совершенная посторонним, после совершения развода немедленно получает силу, и после возобновления брака иск, приобретенный стипулятором, не погашается. Следовательно, в случае согласия стипулятора приданое следует снова назначать, чтобы в случае, если последует брак, женщина не была бесприданницей. И если только не от нее самой происходит приданое, которое стипулировал кто-нибудь другой с ее позволения, то тогда, разумеется, ее согласие не является необходимым.
64. Яволен в 4-й книге «Из Кассия». В случае, если муж не дал никакого обеспечения относительно приданого и женщина после развода хотя и вышла замуж за другого, но после этого вернулась к первому мужу, то молчаливо приданое ей возобновляется.
65. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если принадлежащему к приданому рабу досталось по легату или в наследство что-либо, что завещатель не хотел, чтобы (это) принадлежало мужу, то после расторжения брака это должно быть возвращено женщине.
66. Он же в 8-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если собственником дается мне в качестве приданого узуфрукт на имение, собственность на которое не принадлежала женщине, то после развода возникает трудность в отношении возвращения жене права, так как мы сказали, что узуфруктуарий может уступить узуфрукт лишь собственнику имения, и если (узуфрукт) уступается постороннему, °го есть тому, кто не имеет собственности5"91, то к нему ничего не переходит, но узуфрукт возвратится к собственнику имения. Поэтому некоторые правильно думали, что следует ввести в качестве средства защиты такое, чтобы муж или отдал этот узуфрукт жене внаем, или продал его за одну монету92, так что хотя само право остается в руках мужа, однако право на плоды принадлежит жене.
67. Прокул в 7-й книге «Писем». Прокул своему Непоту привет шлет93. Рабыня, которая вышла замуж и передала деньги мужу в качестве приданого - вне зависимости от того, знала она о том, что является рабыней, или нет, - не может сделать эти деньги деньгами мужа, и они, следовательно, остались принадлежащими тому, чьими они были, прежде чем они были переданы по указанному основанию мужу, ^
91 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
92Nummo uno - в смысле «за грош», т.е. за такую незначительную цену, которая не соответствует стоимости узуфрукта; уступке узуфрукта фиктивно придается вид купли.
93 Этот фрагмент взят из собрания писем Прокула.
Дигесты Юстиниана 349
что деньги были приобретены (мужем) по давности*9*. И она не могла изменить основание (передачи) денег и после того, как она, находясь у того же мужа, сделалась свободной. И поэтому даже после совершения развода она не может прямо истребовать (деньги) обратно ни по праву приданого, ни посредством кондикции; но тот, кому принадлежат деньги, прямо виндицирует их. Поэтому если же муж приобрел по давности эти деньги, владея ими как своими, то, поскольку он считал женщину свободной, конечно, по моему мнению, будет правильнее, чтобы он получил прибыль, "тю крайней мере, чтобы он приобрел по давности раньше, чем брак будет заключен*95. И я придерживаюсь того же самого мнения в случае, если он что-либо приобрел на эти деньги, "до того как они стали приданым*96, при том условии, что он не владеет ими и не сделал умышленно (так), чтобы не владеть ими.
68. Папиниан в 10-й книге «Вопросов». Обещание приданого не будет иметь меньше значения потому, что вначале по неведению отца не будет заключен брак. И если после этого он даст согласие, (обещание имеет силу), так как всякое обещание приданого допускает молчаливое предположение будущего брака. Ведь и в случае если (девушка) моложе 12 лет будет введена в дом мужа как якобы достигшая более старшего возраста, то (приданое) можно будет истребовать только тогда, когда она у того же самого мужа действительно станет совершеннолетней. В самом деле, общеизвестно, что обещание приданого связано только с первым браком и обязательство (дать приданое) прекращается (по заключении брака); если же после брака с кем-нибудь другим она выйдет замуж за того, кому пообещала приданое, то (обязательство) имеет место тогда, когда другой брак будет заключен.
69. Он же в 4-й книге «Ответов». В случае, когда после развода женщина в течение долгого времени с ведома мужа находилась во владении имениями, которые пообещала в приданое, то молчаливо считается, что было заключено соглашение, чтобы не требовать приданое, которое было обещано. И в случае, если он начнет их требовать, он устраняется женщиной посредством эксцепции, основанной на (дополнительном) соглашении.
1. Женщина ясно определила, что деньги, которые ей должен Сей, вместе с процентами на будущее время, входят в состав обещанного приданого. Есть разумное основание считать их (проценты) также частью приданого, день возникновения права на которые наступил после свадьбы.
2. Решено, что ставшие предметом стипуляции вместе с приданым доходы с приданого, вычтенные после развода, не должны предоставляться со дня заключения последовавшего брака, так как и взыскивание основного капитала будет прекращено. В промежутке же времени (между этими событиями) их нужно будет платить.
3. Если жена введена
94 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
95 До освобождения рабыни из рабства.
96 Согласно Л. Миттайсу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 351
в дом отсутствующего и на нее между тем никаких издержек из имущества мужа произведено не будет, то вернувшийся муж нечестно требует на содержание жены обещанных процентов.
4. Зять стипу-лировал у тестя предоставление приданого в определенный день, не указав вещей или их количества, оставив это на усмотрение тестя; решено, что стипуляция имеет силу и при отсутствии упоминания о намерении, в отличие от случаев, когда отсутствует указание на имение. Легат или стипуляция имения являются ничтожными, так как между способами назначения приданого и предоставлением неизвестных физических предметов имеется большое различие. И действительно, величина приданого может быть установлена в соответствии с размером имущества отца и общественным положением мужа.
5. При заключении брака с сыном опекуна по желанию отца девушки, приданое по праву может быть надлежащим образом назначено опекуном в соответствии с размером имущества и достоинством происхождения.
6. Патрона будет не по праву удерживать обещанное за вольноотпущенницей приданое по той причине, что та оказалась неблагодарной.
7. Решено, что в состав приданого входят оцененные вещи и после расторжения брака возвращаются, то определяется денежная сумма, а не заключается договор продажи. И поэтому после отчуждения вещей в случае, если женщина добросовестно дала их, у мужа нет никакого иска. В противном случае она несет ответственность за обман.
8. После оценки и передачи вещей в приданое считается, что собственность переходит к мужу, хотя женщина имеет их в пользовании.
9. Решено, что дети принадлежащих к приданому рабынь являются частью приданого, и по этой причине мужу бесполезно заключать соглашение, что в отношении жены и его самого дети (рабынь) будут являться предметами общей собственности.
70. Павел в 6-й книге «Вопросов»97. В сомнительных случаях лучше давать ответ в пользу приданого.
71. Он же в 13-й книге «Вопросов». В случае, когда приданое для женщины пообещал посторонний, риск лежит на женщине. Но если муж, поручивший (ему) это, потребует проценты, то дается ответ, что риск будет лежать на нем.
72. Он же в 8-й книге «Ответов». Женщина дала в приданое все свое имущество; я спрашиваю: обязан ли муж отвечать за обременение, как если бы он был наследником? Павел ответил, что хотя тот, кто удерживал все имущество жены в силу обещания приданого, не может быть призван к суду ее кредиторами, но обещание имущества объемлет только то, что остается за вычетом долгов.
1. Павел ответил, что в отношении принадлежащего к приданому имущества отец мужа также должен отвечать за обман и вину.
2. Павел ответил, что в случае, если
' = D. 50.17.85 рг. (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 353
женщина дала от себя приданое и призвала мать, чтобы она стипули-ровала, то после этого та могла изменить документ, касающийся приданого.
73. Он же во 2-й книге «Сентенций». Немой, глухой, слепой обязываются в отношении приданого98, так как заключать брак они также могут.
1. При продолжении брака жене, не собирающейся растратить приданое, оно может быть возвращено по следующим причинам: чтобы она содержала себя и своих домашних, чтобы она купила хорошее имение, чтобы она предоставила пропитание отправленному в изгнание или в ссылку на остров родителю, чтобы она поддерживала нуждающегося мужа", брата или сестру.
74. Гермогениан в 5-й книге «Извлечений». В случае, если невеста даст приданое и не выйдет замуж, или если в качестве жены будут иметь (девушку) моложе 12 лет, то по примеру (случаев) с приданым из соображений благодеяния решено предоставлять в качестве кон-дикционного иска привилегию, которая принадлежит к числу личных исков.
75. Трифонин в 6-й книге «Обсуждений». Хотя приданое находится в имуществе мужа, но оно принадлежит жене, и по справедливости установлено, что если (жена) дала в приданое неоцененное имение, по поводу которого она имела обеспечение путем стипуляции об уплате двойной цены100, и оно будет отсужено от мужа, то она немедленно может предъявить иск из стипуляции. Далее, для нее важно, чтобы не было отсужено (имение), так как оно было в приданом, и поэтому признается, что она сама допускает отсуждение для того, чтобы его перестал иметь в составе приданого тот, чьим оно было при существующем браке. И хотя собственность (на имение) находится у мужа, считается, что возможность (извлечения) выгоды имеется у той, тяготы брака с которой муж также берет на себя.
76. Он же в 9-й книге «Обсуждений». Если отец женщины обещал приданое на случай своей смерти, то обещание является действительным. Ибо и в случае, если он дал обещание на то время, когда сам он умрет, он обязывается. Но если он выздоровеет, то почему он не освобождается от обязательства посредством кондикции, как если бы сти-пулирующему пообещал кто угодно другой или приданое (было обещано) для кого-либо другого? Ибо кондикция имеет место как в отношении физического предмета или переданных денег, так и в отношении обязательства, установленного на случай смерти. Того же нельзя сказать
98 Если одно из этих лиц является мужем и брак прекратился, то оно должно возвратить приданое и т. п.
99 Т. Моммзен полагает, что вместо «мужа» следует читать: «сына от другого мужа».
100 Жена купила это имение у третьего лица, и продавец обязался возвратить двойную Цену, если имение будет отсужено от жены.
Дигесты Юстиниана 355
в отношении личности женщины в случае, если женщина пообещала приданое на случай смерти, так как за исключением случая, если (женщина) заботится об (облегчении) тягот брака, никакого приданого не существует.
77. Он же в 10-й книге «Обсуждений». Если женщина, собирающаяся выйти замуж за своего должника, который был должен под проценты, пообещала в виде приданого то, что он был ей должен, то после заключения брака проценты за последующее время не являются принадлежащими к приданому, так как указанное выше обязательство уничтожается в полном объеме (в момент заключения брака), как если бы уплаченный этой женщине долг был дан ею в приданое.
78. Он же в 12-й книге «Обсуждений». В случае, когда женщина, имеющая узуфрукт на имение мужа, дала его мужу в виде приданого, то хотя узуфрукт перешел (к мужу) от нее, однако муж не имеет узуфрукта, но пользуется своим имением как собственник, получивший посредством приданого полную собственность на имение, без отделения от нее узуфрукта, и не должно быть так, чтобы муж утратил (его) в силу неиспользования. Но когда состоялся развод, то (муж) устанавливает на то же самое имение узуфрукт в пользу жены. Поэтому если жена умрет в продолжение брака, то считается, что муж не имеет никакой выгоды благодаря приданому, так как если бы он и не взял ее в жены, то узуфрукт, прекратившись в силу смерти узуфруктуария, возвращается в состав собственности; и потому он не вносит его (как свою долю) на похороны жены.
1. Ясно, что если отец, который будет иметь узуфрукт на имение зятя, даст его ради назначения приданого для дочери и (дочь) умрет в браке, то он от своего лица будет иметь право истребовать судебным порядком узуфрукт.
2. Поэтому если женщина установила на свое имение узуфрукт в пользу мужа в виде приданого, то в отношении личности мужа будет узуфрукт в собственном смысле слова, который потеряет силу вследствие его неиспользования. Поэтому если это случится, то посмотрим, будет ли женщина даже теперь101 наделена приданым. И если только собственность на имение принадлежит женщине, к которой возвратился узуфрукт102, то она уже ничего не имеет в составе приданого, что она могла бы истребовать путем иска о приданом от того, кому не может поставить в вину то, <что он вследствие неиспользования утратил узуфрукт*103, от которого она сама имеет прибыль. И по этой причине она будет без приданого. Поэтому если жена отчудила собственность, которая стала более полной104 без всякой выгоды для жены,
101 После утраты узуфрукта мужем.
102 В силу того, что муж не осуществлял узуфрукта.
103 Согласно Т. Моммзену, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
104 Путем присоединения к ней узуфрукта, утраченного мужем уже после отчуждения собственности женой.
Дигесты Юстиниана 357
то она еще наделена приданым, так как по иску о приданом несет ответственность муж, который, когда ему было позволено, пользовался узуфруктом и который утратил его вследствие неиспользования. Ибо если он до развода не переставал обладать узуфруктом, восстановление его происходит с выгодой для женщины, так как хотя он не тотчас переходит к ней самой, однако он возвращается в собственность, за деньги ли или вследствие благодеяния, без ущерба для женщины. Если же муж не утратит узуфрукт, то узуфрукт вследствие смерти женщины не прекращает находиться во владении мужа. Тотчас же по совершении развода посмотрим: будут ли, как в данном случае, так и в вышеприведенном, делиться плоды в зависимости от (прошедшего) промежутка времени того года (когда произошел развод)? И это следует признать. Возврат же самого узуфрукта происходит так, чтобы узуфрукт переходил к владеющей имением женщине и таким образом соединялся с собственностью. Но и в случае, если она не будет собственницей имения, (ей) тем не менее принадлежит иск о возвращении приданого, так как муж сам утратил узуфрукт. Ибо хотя женщина все еще несет ответственность по иску из договора купли, так как предоставила узуфрукт, она надеется или получить его стоимость, или, по крайней мере, по справедливости следует ей скорее позволить кому угодно оказать благодеяние, чем оставить право, переданное ей, у своего противника.
3. Жена дала мужу в качестве приданого узуфрукт. В продолжение брака она ему же продала имение. Спрашивается: что должно быть после совершения развода возвращено по иску о возвращении приданого? Я сказал, что во внимание принимается та сумма, за которую было продано имение. Ибо если была произведена оценка голой собственности, то женщина по иску о выдаче приданого должна получить денежную стоимость узуфрукта. Что же, если муж умер до засвидетельствования спора? Наследники его ничего не будут давать. Ибо даже если бы существовал любой другой покупатель собственности, наследник мужа ничего не предоставлял бы женщине после, разумеется, возвращения узуфрукта в собственность. Впрочем, если все имение целиком было продано за ту сумму, за которую оно должно быть продано без вычета узуфрукта, то при продолжении брака считается, что женщина получила приданое обратно.
4. Если в приданое будет дано общее имение, совладелец предъявит иск о разделе общей собственности и имение будет присуждено совладельцу, то в составе приданого будет такое количество денег, на которое совладелец будет присужден в пользу мужа; или если это имение будет присуждено постороннему вследствие отказа (совладельца) предложить цену, то часть стоимости, которая была отделена, должна быть уплачена, но так, чтобы это не считалось заменой предмету и чтобы после того, как последовал развод, то, что входит в (это) число, возвращалось бы не тотчас, а в течение определенного времени. Поэтому если имение будет присуждено мужу, то, по крайней
Дигесты Юстиниана 359
мере, часть, данная в приданое, будет оставаться принадлежащей к приданому. После же совершения развода другая часть, благодаря которой (та) досталась мужу, также подлежит возвращению, разумеется, так, чтобы он получил от женщины в виде платы столько, сколько он дал вследствие присуждения в пользу совладельца. И не должно будет выслушивать кого-либо из этих двоих, отрицающих справедливость этого, ни женщину в отношении получения другой части, ни мужчину в отношении возвращения (ее). Однако посмотрим: когда брак имеет место, является ли принадлежащей к приданому не только та часть, которая была дана в приданое, но также и другая часть? Юлиан говорит только о части, принадлежащей к приданому, и я лично сказал в императорском совете, что только та одна (часть) является принадлежащей к приданому.
5. Если тот, кто был защищен эксцепцией, чтобы не платить, пообещал по ошибке стипулирующему относительно приданого мужу, то он из-за того, что пообещал или уплатил мужу недолжное, принуждается уплатить ему и будет иметь кондикционный иск против женщины или (ее) отца, (в зависимости от того), кто из них поручил (ему это).
79. Лабеон в 6-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокращении Яволена. Для внучки, рожденной от сына, дед дал зятю приданое и (после этого) умирает. Сервий отрицает, что приданое возвращается к отцу, и я лично с Сервием согласен, потому что (оно) не может считаться предоставленным им (отцом), так как ничего своего из этого он не имел.
1. Отец обещал для дочери в приданое 100 при таком условии: «когда это будет максимально выгодным». Атей писал, что Сервий ответил: (приданое) должно (быть дано), как только оно может быть дано без позора и бесчестья.
80. Яволен в 6-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Если должник женщины пообещает жениху приданое, то, как говорит Лабеон, женщина может до брака истребовать от должника эти деньги, и после этого должник не будет обязан по этому поводу мужу. Это неверно, так как обещание до тех пор не будет выполнено, пока обязательство сохраняет данное основание.
81. Папиниан в 8-й книге «Вопросов». Отец дал дочери в приданое чужие деньги, которые получил взаймы или принял в качестве долга. После погашения этих (обязательств) приданое считается происходящим от отца.
82. Прокул в 5-й книге «Писем». Я полагаю, что в случае, когда жена поручила своему мужу дать в приданое за общей дочерью деньги, которые он ей (жене) должен, и утверждается, что он это сделал, то следует рассмотреть, дал он это приданое от своего имени или от имени жены. Если от своего (имени), то он тем не менее должен эти деньги жене. Если дал от имени жены, то сам он освобождается женой (от долга).
Дигесты Юстиниана 361
83. Яволен в 6-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Если должник женщины пообещает жениху приданое, то женщина не может до брака истребовать эти деньги у должника, так как данное обещание будет сомнительным до тех пор, пока обязательство находится в таком (неопределенном) положении.
84. Лабеон в 6-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если предъявляется иск об обещанном приданом, то того, кто обещал, не следует присуждать настолько, (насколько) он является состоятельным. Павел, разумеется, что касается постороннего, это (положение) всегда истинно. Между тем если зять требует от тестя обещанного приданого в то время, когда они продолжают оставаться свойственниками, то, как бы то ни было, тесть будет присужден настолько, насколько он является состоятельным. Если требование предъявляется после расторжения брака, то я полагаю, что это следует соблюдать в зависимости от обстоятельств и личности. Что же, если тесть видимостью будущего приданого побудит зятя (требовать его) и, зная, что не может предоставить приданое, будет делать это для того, чтобы строить зятю козни?
85. Сцевола в 8-й книге «Дигест». Отец дал в приданое для дочери имение. Считается, что дочери, являющейся его наследницей в целом, притесняемой кредиторами отца, полезнее скорее отчуждать имение, которое принадлежит к приданому, так как оно менее доходно, и сохранить другое наследственное имущество, приносящее большие доходы. Муж дает согласие при условии, если никакого убытка при этом в будущем не случится. Я спрашиваю: справедливо ли при продолжающемся браке предоставлять женщине ту часть приданого, которая состоит в этом имении? Ответ: если стоимость (имения) выплачивается кредитору, то (та часть приданого) справедливо предоставляется.
Юстиниан
19.07.2016, 12:29
Титул IV. О соглашениях по поводу приданого
1. Яволен в 4-й книге «Из Кассия». Дозволяется заключать соглашения после (совершения) брака, хотя бы раньше не было заключено никакого соглашения.
1. Соглашения, которые заключаются по поводу возвращения приданого, позволено заключать между всеми, кто может истребовать приданое назад и от кого оно может быть истребовано назад, дабы тому, кто не участвовал (в этом деле), соглашение не принесло бы пользы у третейского судьи, разбирающего дело.
2. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к Сабину». Если будет заключено соглашение, что каким бы образом брак ни был расторгнут, приданое в случае наличия детей остается у мужа, то, ответил Папини-ан претору Юниану, в случае прекращения брака со смертью мужа, не считается, что условились о том, чтобы приданое оставалось (у мужа), и если бы даже об этом условились, то соглашение в отношении приданого не следует соблюдать, <так как наступила смерть мужа>106.
105 Ср. С. 5.14 (примеч. ред.).
106 Согласно Т. Моммзену, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 363
3. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Неформальные соглашения, которые приурочены ко времени развода, не имеют места после совершения развода.
4. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к Сабину». Если заключено соглашение, что доходы (от чего-либо) обращаются в приданое, то является ли такое соглашение действительным? И Марцелл в 8-й книге дигест говорит, что такое соглашение не является действительным. В самом деле, в силу этого соглашения женщина становится почти бесприданницей. Но (Сабин) решает таким образом, что если только женщина дает в приданое имение при том условии, чтобы муж отдавал ей (полученные от него) доходы, то соглашение не является действительным. То же самое имеет место и в случае, если в соответствии с этим соглашением она дала в приданое узуфрукт. Поэтому если условились о даче доходов, то есть чтобы в приданом были всякие доходы, которые (он) собрал, и для этого было передано имение или узуфрукт, а не для того, чтобы имение или доходы стали принадлежащими к приданому, но чтобы он собирал доходы будущего приданого, то (его) следует по иску о возвращении приданого принудить вернуть доходы. Следовательно, доходы будут в составе приданого, и он воспользуется процентами, которые могут быть извлечены с доходов, собранных и обращенных в капитал. Я лично думаю, что в том и другом случае имеет значение, по каким соображениям дано приданое, так как в случае, если женщина дала большее приданое потому, что хотела, чтобы доходы входили в состав приданого, и муж довольствуется теми деньгами, которые собираются от процентов с доходов, можно говорить, что соглашение имеет силу. И действительно не считается, что приданое является приносящим доход. Положим, что ежегодный доход в 40 имеется у того, кто не получил в приданое (разве что так было условле-но) больше 300. Как получивший такое богатое приданое он был бы доволен. И что мы говорим, если имело место такое соглашение, чтобы муж обращал доходы в приданое, а женщина доставляла бы средства для пропитания или содержала бы себя и своих домашних и все расходы (на брак) покрывала на свой счет? Почему ты не говоришь, что соглашение имеет силу?
5. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Нельзя заключить соглашение о том, чтобы не был предъявлен иск о нравах107 или чтобы
107De moribus agatur. Имеется в виду иск о разводе, основанный на нарушении супругом-ответчиком правил нравственности и влекущий для виновного имущественные потери в виде удержания части приданого. Об этом говорит Ульпиан в книге «Правил» («Liber singularis regularum»), дошедшей до нас в позднейшем списке: «Вследствие более тяжкого нарушения нравов удерживается одна шестая (приданого), вследствие более легкого - одна восьмая. Более тяжким нарушением нравов является только прелюбодеяние, более легким - все прочие (нарушения). В первом случае приданое должно быть возвращено мужем немедленно после развода, во втором - через шесть меся-1 цев» (6. 12-13).
Дигесты Юстиниана 365
не требовалось больше или меньше108, дабы принадлежащее государству право наказывать не было отменено частным соглашением.
1. И не должны соблюдаться именно такие соглашения, что не будет предъявлен иск из-за вещей подаренных или похищенных, так как одним соглашением109 женщины поощряются к совершению краж, а другим110 оспаривается цивильное право111.
2. И если будет заключено соглашение о том, что не будет предъявлен иск из-за необходимых расходов, то соглашение не следует соблюдать, 'так как такого рода расходы уменьшают приданое в силу самого права>|12.
6. Ульпианв 4-й книге «Комментариев к эдикту». Помпоний говорит, что муж не может заключить договор о том, что он в отношении приданого отвечает лишь за умысел, разумеется, для пользы выходящих замуж; однако может быть заключено соглашение, что на него не возлагается риск (неполучения) по обязательству должника, который пообещал ей приданое: ибо он (Помпоний) считает достойным одобрения и то, что он (муж) может заключить договор о том, что приданое находится на риске жены и, напротив, что то приданое, которое находится на риске жены, будет находиться на риске мужа.
7. Помпоний в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Когда дается приданое для дочери, то является наилучшим, чтобы зять заключил соглашение с обоими113, хотя с самого начала при даче приданого тот, кто дает, может установить главное условие, которое он пожелает, и без участия женщины. Если же он хочет заключить соглашение после предоставления (приданого), то необходимо при заключении соглашения (участие) обоих лиц, так как в это время приданое уже получено женщиной. В этом случае если только отец без (участия) дочери заключил соглашение, то заключенное соглашение повредит или принесет пользу только ему, независимо от того, один он предъявит иск или вместе с дочерью. И если только дочь предъявит иск, то (соглашение) ей и пользы не принесет, и не повредит. Если же только дочь заключит соглашение и вследствие этого соглашения положение отца улучшится, то отцу оно и будет полезно, так как отец благодаря дочери может приобретать, дочь благодаря отцу - не может. Если же дочь заключит соглашение таким образом, что оно причинит вред, то соглашение когда-нибудь причинит вред только предъявляющей иск дочери, отцу же никоим образом не повредит, разве что он будет отстаивать свои права в суде, присоединив (к этому) и дочь.
108 Недействительно соглашение о том, что в случае развода, основанного на нарушении нравственности, виновный уплачивает больше или меньше установленной доли.
109 Вторым.
110 Первым.
'" Дарения между супругами были воспрещены, и подаренное могло быть истребовано обратно.
112 Не может быть заключен договор о том, что муж не может вычесть из приданого произведенные им необходимые расходы. Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
113 Договор должен быть заключен и с отцом, и с дочерью.
Дигесты Юстиниана 367
Следует сказать, что посредством заключения соглашения дочь не может ухудшить положение отца в том случае, когда вследствие ее смерти в браке приданое будет возвращено отцу.
8. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Всякий раз, когда при обезумевшем или захваченном врагами в плен отце женится подвластный сын и выходит замуж подвластная дочь, необходимое соглашение по поводу приданого может заключаться только непосредственно с ними.
9. Помпоний в 16-й книге «Комментариев к Сабину». Если условятся таким образом, что в случае если дочь умрет при жизни тестя, то все целиком (приданое) будет возвращено непосредственно тестю, если после его смерти, то его сыну, если и после смерти сына, то его наследнику, то по справедливому толкованию (права) можно утверждать, что стипуляция является действительной.
10. Он же в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Дед, взяв на себя приданое за внучкой, заключил соглашение, чтобы ни от него, ни от сына приданое не истребовалось, от другого же, нежели сын, наследника, чтобы истребовали приданое. Сын должен защищаться эксцепцией о (дополнительном) соглашении, так как позволено предоставлять обеспечение нашему наследнику, и ничто не препятствует (возможности) предоставлять обеспечение определенному лицу, буде он наследник, по той причине, что то же самое не предусмотрено в отношении прочих наследников. Так пишет и Цельс.
11. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к эдикту». В случае, когда отец обещал приданое и заключил соглашение о том, что (приданое) от него не будет истребоваться при жизни или что приданое не будет истре-боваться при существовании брака, божественный Север постановил, что соглашение114 следует толковать таким образом, как если бы было добавление: «при его жизни». В самом деле, из уважения к отеческой любви и воле договаривающихся это (соглашение) следует понимать в том смысле, что и последняя часть соглашения рассматривается как относящаяся к жизни отца, дабы противоположное мнение не отделило плодов приданого от расходов на брак; и было бы недостойнейшим, чтобы это мнение привело к тому, чтобы женщина считалась как не имеющая приданого. Из этого рескрипта вытекает, что если только дочь умрет при жизни отца или произойдет развод без ее вины, то во всяком случае приданое не может быть истребовано (зятем); при существовании же брака после смерти отца, (приданое) может быть истребовано.
12. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Если отец дал приданое и заключил соглашение о том, что в случае смерти дочери в браке приданое остается у мужа, то я считаю, что соглашение должно быть соблюдаемо, хотя бы и не было детей.
1. При соглашениях,
1м Последнее условие договора.
Дигесты Юстиниана 369
которые обыкновенно заключаются до брака или после брака, одно относится к воле (сторон), например, чтобы женщина содержала себя из обещанного приданого и к ней не были предъявляемы требования о приданом, пока она состоит в браке, или чтобы она предоставила мужу определенную сумму и находилась на его содержании, и т.п.; другое относится к праву11*, например, когда предъявляется требование о приданом, каким образом оно возвращается, в каковых случаях не всегда соблюдается воля сторон. Впрочем, если будет заключено соглашение о том, что приданое совсем не будет истребоваться (мужем от лица, установившего приданое), то женщина будет бесприданницей.
2. Если женщина заключит соглашение, чтобы от нее не истребовали более, чем половину приданого, и будет стипулирован штраф, то, говорит Мела, ей следует удовлетвориться одним из двух: или эксцепцией о (дополнительном) соглашении и освободить (мужа) от обязательства (уплатить) штраф, или, если она предъявит иск из стипуляции, ей следует отказать в экс-цепции.
3. Если после того, как в приданое дано оцененное имение, женщина заключит соглашение, что, насколько дороже оно (имение) будет продано, то будет в приданом, то Мела говорит, что это соглашение следует соблюдать, так как можно условиться и наоборот, (а именно), что в случае, если оно (имение) будет продано дешевле, то она (женщина) сама будет должна.
4. Если женщина заключит соглашение, что независимо от того, дороже или дешевле будет продано оцененное имение, в приданом будут те деньги, за которые оно будет продано, то это соглашение следует соблюдать. Но если даже оно (имение) будет продано дешевле по вине мужа, то именно это женщина и приобретает.
13. Юлиан в 17-й книге «Дигест». Равным образом и в случае, если оно (имение) не будет продано, должна будет быть предоставлена оцененная стоимость.
14. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». В отношении срока возвращения приданого (мужем) существует такое право, что можно заключать договор о том, в какой срок оно возвращается, лишь бы положение женщины не ухудшилось,
15. Гай в 11-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». то есть (можно заключить договор о том), чтобы приданое возвратили в ближайший срок;
16. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту», но (о том), чтобы приданое было возвращено в более отдаленный срок, соглашение не может быть заключено так же, как (о том), чтобы оно совсем не возвращалось116.
115 Определяются не волей сторон, а нормами права.
"6Ульпиан в книге «Правил» говорит: «Если приданое определяется весом, числом, мерой, то оно возвращается в годичный, двухлетний, трехлетний срок, разве что имелось соглашение о возвращении сразу. В других случаях приданое возвращается немедленно» (Ulpianus. Liber singularis regularum. 6. 8).
Дигесты Юстиниана 371
17. Прокул в 11-й книге «Писем». Атилицин приветствует своего Прокула. После того как между мужем и женой до брака заключено соглашение, чтобы приданое было дано в какой-либо срок и равным образом было возвращено после совершения развода, жена дала мужу приданое через пять лет после того, как был заключен брак. Я спрашиваю: после совершения развода муж возвращает жене приданое в пятилетний срок <или в установленное законами время>? Прокул ответил: «Что касается срока возвращения приданого, я считаю, что благодаря соглашению положение женщины может улучшиться, а ухудшиться не может. Таким образом, если предусмотрено, чтобы приданое было возвращено в более близкий, *чем установлено законами>|17, промежуток времени, то это соглашение должно соблюдать, а если в более длинный, то данное соглашение силы не имеет». Согласно его суждению следует сказать, что если соглашением предусмотрено то, что насколько позже какое бы то ни было (приданое) будет дано после брака, настолько (позже) после развода оно возвращается, то в случае если (приданое) будет отдано в более близкий (срок), <чем установлено*118 в отношении возврата приданого, то соглашение имеет силу, а если в более продолжительный, то не имеет силу.
18. Юлиан в 18-й книге «Дигест». Хотя во время существования брака не может быть заключено между мужем и женой соглашение о том, что приданое возвращается в более отдаленный срок, однако после развода, если имеется основательная причина (такого) соглашения, это соглашение должно быть соблюдено.
19. Алфен в 3-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Другое дело, если отец пообещал за дочерью приданое так, что приданое им будет дано в один, два, три или через четыре года на пятый, и было заключено соглашение, что после расторжения брака приданое будет возвращено в тот же самый срок. В самом деле, это соглашение имеет силу в том случае, если бы дочь сделалась наследницей отцу, а соглашение было бы заключено в ее присутствии.
20. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». По отношению к вещам подаренным, похищенным или в отношении понесенных издержек заключенное соглашение также будет иметь силу потом, <то есть после развода*119.
1. Если посторонний будет намерен дать от себя приданое, то обо всем, что он желает, он может заключить соглашение, как и стипулировать, и без ведома женщины. Действительно, он устанавливает условие (данного акта) для своей вещи. Но после того, как он даст (приданое), он должен заключать соглашение с согласия женщины.
2. Если будет заключено соглашение,
117 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
118 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
119 Согласно Г. Халоандеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 373
чтобы приданое не истребовалось ни от женщины, ни от отца, то наследник не будет иметь эксцепцию. Но если будет заключено соглашение, чтобы не истребовать приданое при продолжающемся браке при жизни отца, то тотчас после смерти отца (оно) истребуется, и если муж не истребует (приданое), то он будет отвечать за свою вину, если приданое могло быть истребовано, за исключением, пожалуй, случая, если брак будет расторгнут прежде, чем он получил бы возможность истребовать (приданое).
21. Юлиан в 17-й книге «Дигест». Если женщина обещала в целях приданого определенную сумму и вместо этих денег дала в приданое рабов с тем условием, что они находятся на ее риске и что в случае, если у них что-либо родится, это будет принадлежать ей, то это соглашение должно будет соблюдать. Ибо известно, что между мужем и женой может быть заключено соглашение о том, что приданое, которое состояло из наличных денег, изменяется и обращается в вещи, когда это приносит пользу женщине.
22. Он же во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Некто получил от своей жены в целях приданого имение, и между ними было заключено соглашение, что муж будет давать жене в виде годового содержания арендную плату за это имение. Затем муж отдал это имение для обработки в аренду за определенную плату матери жены, и та, будучи должна арендную плату за это имение, умерла, оставила свою дочь единственной наследницей, и к тому же был совершен развод. После этого муж потребовал от жены арендную плату, которую была должна (ее) мать. Решено, что жене не должна даваться эксцепция «как если бы между ней и мужем не было заключено соглашение, чтобы эта арендная плата давалась ей в виде средств к содержанию», потому что это будет значить, что некоторым образом утверждаются дарения между мужем и женой. Ибо то, что дается в виде годового содержания, является видом дарения.
23. Африканв 7-й книге «Вопросов». Отец, давая приданое для своей дочери, заключил соглашение, чтобы после смерти дочери при оставшихся в живых одном или нескольких детях оставшееся за вычетом третьей части приданое было передано ему или, после его смерти, сыновьям, тому или другому, которых он имел под властью. Затем он сти-пулировал, что так это и произойдет. После его смерти женщина, оставив детей, умерла в браке. Спрашивается: могут ли те (подвластные его отца) истребовать в соответствии со стипуляцией две части (приданого)? Я ответил, что могут, так как юридическое действие этой стипуляции таково, что в случае, если бы дочь умерла в браке, приданое было бы возвращено отцу, и ее следует рассматривать так же, как если бы была совершена стипуляция такого рода: «Если придет корабль из Азии, обещаешь ли дать мне или после моей смерти Луцию Тицию?» Ибо и в случае, если бы корабль пришел после смерти стипулятора, то должны (дать) наследнику.
Дигесты Юстиниана 375
24. Флорентин в 3-й книге «Институций». Если между мужем и женой заключено соглашение, что определенная часть приданого или все (приданое) целиком будет сохраняться для одного или нескольких имеющихся детей, а также для тех детей, которые родились прежде, чем было дано или увеличено приданое, то соглашение имеет законную силу. Ибо достаточно, чтобы они (дети) родились от того брака, при котором было дано приданое.
25. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». На том основании, что заключено соглашение о возвращении приданого, если (таковое) было дано, вследствие смерти дочери в браке равным образом считается, что было заключено соглашение и о неистребовании приданого (если дочь умрет в браке, а приданое не было дано); и отец, получивший эксцепцию о заключенном соглашении, (считается) передавшим (ее) своему наследнику.
26. Папиниан в 4-й книге «Ответов». Между тестем и зятем было заключено соглашение о том, что если после смерти дочери останется переживший ее годовалый сын, то приданое принадлежит мужу. Поэтому если бы сын умер при жизни матери, то муж удержал бы часть приданого после того, как жена умерла в браке. Женщина погибла с годовалым сыном при кораблекрушении. Так как признается правдоподобным, что ребенок погиб раньше матери120, то установлено, что муж удерживает часть приданого.
1. Если муж по ошибке не удержал приданое, которое мог удержать в соответствии с соглашением по поводу девушки, и девушка, которая была единственной (дочерью) отца, сделалась наследницей матери в определенной части, то у третейского судьи по разделу приданого муж имел законное основание справедливо истребовать от отца прецепции ошибочно уплаченного (приданого).
2. В случае, когда между отцом и зятем заключено соглашение, чтобы приданое было возвращено отцу в случае смерти дочери в браке при отсутствии детей, то действительная воля договаривающихся должна пониматься так, что приданое будет удерживаться после смерти дочери для переживших ее детей и часть приданого, данная ради (его) приращения, не будет отделена, если после этого никакого другого соглашения заключено не будет.
3. Было заключено соглашение, что женщина на средства мужа поедет, куда бы он ни отправился. И по этой причине, придерживаясь соглашения и ввиду писем мужа, женщина отправляется в провинцию, в которой он служил центурионом. И хотя в случае невыполнения условий соглашения (ей) никакой прямой иск не принадлежит, однако должен быть дан аналогичный иск по факту121.
4. Девушка, пообещав за собой приданое, заключила соглашение, что
120 Применяется презумпция, что в случае совместной гибели несовершеннолетний умирает раньше взрослого.
121 Содержание данного параграфа = D. 24.1.21 рг. (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 377
в случае, если бы она умерла в браке при отсутствии детей, приданое было бы возвращено ее матери. В связи с соглашением девушки мать никакого иска не получает. Однако если наследник девушки выплатит матери деньги, входящие в приданое, то мужу, истребующему приданое вопреки соглашениям, будет противопоставлена эксцепция.
5. Отец стипулировал, что в случае, если (его) замужняя дочь умрет, приданое будет отдано. При существовании брака он (отец) был присужден к смертной казни. В случае совершения развода или прекращения брака в связи со смертью мужа, условие для стипуляции не наступает. Поэтому если женщина умрет в браке, то в соответствии со стипуляцией фиск получает иск о выдаче приданого. Но, с другой стороны, в случае возобновления брака после развода стипуляция в отношении фиска силу не получает, хотя бы девушка и умерла в браке, потому что она (стипуляция) имеет отношение к первому браку.
27. Он же в 1-й книге «Определений». Если после рождения детей женщина, возвратившаяся после ссоры благодаря притворству и вследствие как бы согласия (быть) продажной, заключит соглашение, чтобы не быть бесприданницей, то соглашение согласно порядку ведения дел и в соответствии с нравами не следует одобрять.
28. Павел в 5-й книге «Вопросов». Ты спрашиваешь: если женщина до брака ли или после брака заключит соглашение, чтобы кредитор женщины был удовлетворен от доходов с имения, которое она дала в приданое, то имеет ли силу это соглашение? Я утверждаю, что в случае, если об этом условятся до брака, то соглашение имеет силу, таким образом назначенное приданое уменьшается. Но после брака, когда доходы (с имения) будут облегчать тяготы брака, уже муж со своей стороны заключает соглашение, чтобы удовлетворить кредитора. И это будет чистое дарение.
29. Сцевола во 2-й книге «Ответов». В случае, когда муж, который получил в приданое оцененную недвижимость, при продолжении брака заключил соглашение с целью обмана женщины, чтобы недвижимость оказалась бы неоцененной, дабы без риска для себя ее ухудшить, то спрашивается: остается ли недвижимость оцененной согласно прежним относящимся к приданому документам, и принадлежит ли риск за нее мужу? Я ответил, что соглашение, о котором спрашивается, не запрещается по той причине, что оно было заключено в браке, хотя бы приданое и оказалось в худшем положении. Тем не менее, допустив такое соглашение, он, если ухудшит недвижимость, и по этой причине несет ответственность по иску об истребовании приданого.
1. Тиций дал за женщиной приданое и стипулировал на случай смерти и развода. После совершения развода Тиций, не потребовав приданое, умер. Женщина по желанию его наследника возобновила брак. Спрашивается: может ли он в соответствии со стипуляцией потребовать приданое? Я ответил, что наследник Тиция может быть
Дигесты Юстиниана 379
устранен эксцепцией о (дополнительном) соглашении, если согласился на то, чтобы после возобновления брака приданое было бы назначено в том же размере, в котором он мог бы (его) получить в соответствии со стипуляцией.
2. Женщина заключила соглашение о приданом, которое дала, чтобы в случае, если она умрет в браке, (приданое) возвратили бы брату, и тот стипулировал на этот случай. Умирая, женщина некоторые принадлежащие к приданому вещи отказала мужу и другим (лицам) и отпустила на свободу некоторых из принадлежащих к приданому рабов. Спрашивается: несет ли муж перед братом ответственность за то, что жена отказала, и за рабов, которых отпустила на свободу? Я ответил, что не предлагается решительно ничего, почему бы он не нес ответственности, так как и наследники умершей уже будут ответственны как перед отказопринимателями, так и за отпуск на свободу.
30. Трифонин в 10-й книге «Обсуждений». Бебий Марцелл пообещал Бебию Маруллу 100 в виде приданого для своей дочери, и между ними было заключено соглашение, чтобы приданое это не истребовалось при существовании брака и, даже если после смерти отца дочь умрет в браке без детей, чтобы половина приданого осталась у Марулла, а половину возвратили бы брату женщины. И это стало также предметом сти-пуляции. После смерти Марцелла, которого пережили сын и дочь, Ма-рулл, отказав все приданое девушке, после рождения дочери совершает развод, и жена (его) умирает, оставив наследниками в равных долях своих брата и дочь. Марулл в присутствии претора Петрония Магна истребовал от наследника, сына Марцелла, на основании обещания приданого все приданое, (основываясь) на том предположении, будто между обоими было решено, что после смерти жены при отсутствии детей часть приданого остается у мужа, и, более того, было заключено соглашение, что в случае если бы он имел сына или дочь, то в любом случае все приданое целиком принадлежало бы ему. Был (дан) ответ, что, напротив, именно эксцепция о некоем незначительном соглашении является также полезной наследнику. Однако в отдельном случае, который предлагается, он будет защищаться эксцепцией о (дополнительном) соглашении не как наследник женщины от лица умершей, но именно сам он был тем, кто еще при жизни женщины, если бы от него потребовали приданое, мог бы этой эксцепцией устранить Марулла, так как был совершен развод. И он обладал этим средством защиты также и после смерти своей сестры. Таким образом решено, что он освобождается от данного требования, и в соответствии с данным суждением никакого вреда не было причинено требованию фидеикомисса, которое Марулл, наследник жены, имел благодаря дочери на половину (приданого) по праву наследника.
31. Сцевола в 3-й книге «Вопросов». Если между мужем и женой заключено соглашение, чтобы еще не собранные плоды последнего года брака были бы обращены на пользу женщины, то такого рода соглашение имеет силу.
Дигесты Юстиниана 381
32. Яволен в 6-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Жена дала мужу в приданое имение, оцененное в 100, затем она заключила с мужем соглашение о том, что после развода муж возвращает жене имение за ту же цену; потом по воле жены муж про-гдал это имение за 200, а (затем) произошел развод. Лабеон думает, что мужу должна быть предоставлена возможность возвратить по своей воле 200 или имение, и соглашение не должно освободить мужа от этого (от платежа 200). Я думаю, что Лабеон дал такой ответ потому, что имение было продано по воле жены; иначе во всяком случае должно быть возвращено имение.
1. Если отец пообещал в приданое для дочери определенную сумму денег и заключил соглашение, чтобы она не выплачивалась против его воли, то я полагаю, что от него ничего нельзя истребовать, так как не считается находящимся в положении приданого то, что условились в соответствии с заключенным соглашением не истребовать против воли.
Титул V. Об имении, входящем в приданое
1. Павел в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Иногда закон Юлия об имении, принадлежащем к приданому123, не применяется: если сосед будет введен во владение недвижимостью, входящей в приданое, ввиду того что муж не дал обеспечение на случай могущего произойти ущерба, и затем соседу будет приказано (претором) владеть имением. Действительно, в этом случае сосед становится собственником (и закон Юлия не применяется), так как это отчуждение не является добровольным.
1. Но недвижимость и в целом переходит, что возможно в порядке универсального преемства, к другому, например к наследнику мужа, однако (она переходит) со своим правом, так что не может быть отчуждаема.
122 Ср. С. 5.23 (примеч. ред.).
123 Lex Iulia de fundo dotali. Имеется в виду изданный Августом закон о прелюбодеяниях (lex Iulia de adulteriis), к которому была присоединена глава об имении, входящем в приданое. Об этом сказано в «Сентенциях» Павла: «По закону Юлия о прелюбодеяниях предусмотрено, что муж не должен отчуждать против воли жены имение, входящее в приданое» (II. 21-в). См. также Институции Гая: «В силу закона Юлия мужу запрещается отчуждать против воли жены имение, входящее в приданое, хотя бы это имение было его (мужа) или потому, что оно было передано ему как приданое путем манципации, или потому, что оно было получено им путем in iure cessio, или потому, что оно было приобретено им по давности» (11.63). Установленное указанным законом запрещение не относится к тем случаям, когда имение передается в приданое по оценке: в этих случаях в приданое входит не само имение, а его стоимость (см.: CuqEdManuel des Institutions juridiques des Romains. Paris, 1928. P. 176).
Дигесты Юстиниана 383
2. Ульпиан в 5-й книге «О прелюбодеяниях». Если муж обращен в рабство, то не может ли господин124 отчуждать это имение? Я считаю, что это (утвердительный ответ) более верно. Поэтому и в случае если (имение) переходит к фиску, то тем не менее продажа имения запрещается, хотя фиск всегда является надежным и платежеспособным наследником125.
3. Павел в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Имение, отказанное рабу, принадлежащему к приданому, подходит под закон Юлия как принадлежащее к приданому.
1. Но всякий раз, как женщине принадлежит или будет непременно принадлежать иск о выдаче приданого, имение не может быть отчуждено (мужем).
4. Гай в 11-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Закон Юлия, который в отношении принадлежащей к приданому недвижимости предусмотрел, чтобы мужу не было позволено (ее) закладывать или отчуждать, следует толковать полнее, так как в отношении жениха также будет (применяться) то же право, что и в отношении мужа.
5. Ульпиан во 2-й книге «О всякого рода судах». Юлиан в 16-й книге дигест писал, что муж не может ни отказаться от сервитутов, установленных в пользу имения (входящего в приданое), ни обременить его другими (новыми сервитутами).
6. Он же в 5-й книге «О прелюбодеяниях». Но и право освобождения от сервитута, установленного в пользу входящей в приданое городской недвижимости, (ему) не принадлежит, дабы из-за этого не ухудшилось положение недвижимости.
1. Юлиан в 16-й книге «Дигест». Если муж приобретет имение Ти-ция, обремененное сервитутом в пользу принадлежащего к приданому земельного участка, то сервитут сливается (с правом собственности), и в этом случае муж будет предоставлять стоимость спорной вещи. Поэтому если муж будет неплатежеспособным, то женщине даются против Тиция аналогичные иски для восстановления сервитута.
1. Но в случае, когда жена дает в приданое имение, в пользу которого были обременены сервитутом земельные участки мужа, то имение переходит к мужу с потерей сервитута, и по этой причине нельзя считать, что из-за мужа ухудшается юридическое положение имения. Итак, что же? Обязанность решающего дело о приданом будет состоять в том, чтобы он после восстановления сервитута приказал вернуть имение женщине или ее наследнику.
8. Алфеи в 3-й книге «Дигест», в сокращении Павла. Муж по просьбе жены вырубил в принадлежащем к приданому имении масличный сад для того, чтобы устроить новый. И после этого муж, умирая, отказал обратно приданое жене. Он ответил, что деревья, которые были вырублены в масличном саду, следует возвратить женщине
124 Лицо, рабом которого является человек, бывший мужем и получивший приданое.
125He возникает опасений, что жена не получит стоимость имения.
Дигесты Юстиниана 385
9. Африкан в 8-йкниге «Вопросов». Если мужу, являющемуся должником, женщина обещала в качестве приданого то имение, которое он должен (предоставить), тогда имение становится принадлежащим к приданому.
1. Поэтому если бы она пообещала тому, кто был должен имение или 10, то от мужа зависит, что будет в составе приданого.
2. Поэтому если муж должен был (предоставить) (раба) Стиха или имение и то, что он должен, будет ему обещано в приданое, то после смерти Стиха в приданое входит имение.
3. Отсюда вытекает, говорит он, что в случае, если тому, кто должен имение Корнелиев или Семпрониев (альтернативно), будет обещано в приданое то, что он должен, к приданому принадлежит то из них, которое он предпочитает. Ясно, что то из двух, которое он пожелает, будет отчуждено; другое отчуждено быть не может. Однако если он выкупит обратно чужое (имение), то пожелает ли он, чтобы было отчуждено то, которое он удерживал, это еще находится в его власти.
10. Павел в 5-й книге «Вопросов». Следовательно, действие закона будет непостоянным, так как обязательство относилось к приданому. Так неужели же он, еще не выкупив то (имение), мог отчуждать также одно имение, так как может выкупить другое? Или это не следует признавать, так как никакое (имение) не находится в приданом? Без сомнения, оно будет считаться надлежащим образом отчужденным после того, как оно будет выкуплено.
11. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Поэтому если в приданое будет дано оцененное имение, так, чтобы выбор принадлежал женщине, то имение не может быть отчуждено, а если это будет зависеть от мужа, то наоборот (он может его отчуждать).
12. Папинианв 1-й книге «О прелюбодеяниях». Земельный участок считается принадлежащим к приданому даже в случае, если брак расторгнут.
1. Воля тестя в отношении отчуждения земельного участка, принадлежащего к приданому, является недействительной.
13. Ульпиан в 5-й книге «О прелюбодеяниях». Под принадлежащим к приданому земельным участком мы должны понимать как городской, так и сельский (земельные участки), потому что закон Юлия относится ко всякой почве.
1. Названием «земельный участок» охватывается и часть (его). Поэтому весь ли участок будет дан в приданое, или часть его, он не может быть отчужден. И этим правом мы пользуемся.
2. Принадлежащий к приданому земельный участок мы признаем таковым, когда муж получил (на него) собственность, так как только тогда запрещается (его) отчуждение.
3. И наследнику женщины будет оказана такая же помощь (в отношении возвращения приданого), которая оказывалась женщине.
4. Если женой, назначенной наследницей, будет отказано принадлежащее к приданому имение, то если только женщина будет иметь в наследственном имуществе за вычетом отказов определенное количество приданого, отказ имеет силу. Спрашивается: а если нет, то будет ли он (отказ) иметь силу? Сцевола говорит,
Дигесты Юстиниана 387
что если и не в отношении всего (имения), но хотя бы (в отношении) какой-либо части из него может быть предъявлен виндикационный иск, и если только какой-либо части не хватает для пополнения приданого, у женщины из этого (имения) останется лишь то, что недостает в количестве приданого.
14. Павел в 3-й книге «О прелюбодеяниях». Если собирающаяся выйти замуж за Тиция передает по его желанию в виде приданого имение Мевию, то приданое будет в том же положении, в каком было бы, если бы она передала имение самому Тицию.
1. Если кто-либо дает в приданое для женщины имение, то имение будет принадлежать к приданому, ибо благодаря жене это имение считается перешедшим к мужу.
2. Если муж будет должен жене чужое имение и женщина пообещает ему в виде приданого то же самое (имение), то оно будет находиться в неопределенном состоянии и станет принадлежащим к приданому тогда, когда перейдет к нему (мужу).
3. Если женщина откажется от отказанного ей в виде приданого имения, то, хотя бы она и отказалась от наследства или отказа, назначив поднаследником мужа, имение будет принадлежать к приданому.
15. Папиниан в 3-й книге «Ответов». Решено, что после смерти женщины в браке муж удерживает принадлежащий к приданому земельный участок, владение которым муж удерживал после составления при жене документов, в которых он объявлял, что земельный участок не будет относиться к приданому, так как женщина не имела иска из соглашения.
16. Трифонин в 11-й книге «Обсуждений». Если женщина дала мужу в приданое, как свое собственное, имение, которым добросовестно владел Тиций и которое он мог приобрести для себя на основании владения (им) в течение долгого времени, и муж не обеспокоился истребовать его, хотя мог бы это сделать, то он сделал это с риском для себя. Ибо хотя закон Юлия, который запрещает отчуждать принадлежащее к приданому имение, относится и к такого рода приобретению, однако он не прерывает то владение, которое проистекает вследствие долгого времени, если прежде, чем имение было назначено в приданое, (владение) уже началось. Ясно, что если для осуществления давностного владения оставалось совсем немного дней, то нет ничего, что можно было бы поставить мужу в вину.
17. Марциан в 7-й книге «Дигест». Муж продал и передал имение, принадлежащее к приданому. В случае, если бы женщина умерла в браке и приданое отошло в пользу мужа, имение не может быть отнято у покупателя.
18. Яволен в 6-й книге «Из посмертно изданных книг Лабео-на». Муж открыл мраморную ломку в принадлежащем к приданому имении. Спрашивается: после совершенного развода кому будет принадлежать ломаный, но не вывезенный мрамор, и жена ли должна
Дигесты Юстиниана 389
выплатить произведенные на каменоломню расходы или муж? Лабеон говорит, что мрамор принадлежит мужу. Впрочем, он отрицает, что женщина должна что-либо мужу предоставить, так как и расход этот был необходим, и имение ухудшилось. Я лично считаю, что женщиной должны быть выплачены не только необходимые, но и полезные расходы, и я не думаю, что имение ухудшится, если каменоломни такого рода, что камень в них может увеличиваться.
1. Если из-за женщины произойдет просрочка в выплате мужу оцененной стоимости части имения и в получении обратно имения, хотя таков был договор, то, говорит Лабеон, собранные между тем плоды принадлежат мужу. Я полагаю, что муж будет обладать частью плодов, остальные будут возвращены женщине. Таким правом мы пользуемся.*
Юстиниан
21.07.2016, 15:30
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/24.php
Книга двадцать четвертая
Титул I. О дарении между мужем и женой
Титул II. О разводах и заявлениях о расторжении брака
Титул III. Каким образом приданое может быть истребовано по прекращении брака
Титул I. О дарении между мужем и женой
1. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к Сабину». В силу обычая у нас принято, что дарения между мужем и женой не имеют силы. Принято же это для того, чтобы в силу взаимной любви (супруги) не отнимали путем дарений (имущества) друг от друга, не соблюдая меры и (действуя) с легкомысленной расточительностью в отношении себя,
2. Павел в 37-й книге «Комментариев к Сабину», и дабы не утратилось стремление прежде всего воспитывать детей. Секст Цецилий присоединил и другую причину: часто происходило, что браки расторгались, если тот, кто имел возможность, не совершал дарение, и в силу этого случалось, что браки являлись продажными.
3. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к Сабину». Это основание приводится и в обращении к сенату нашего императора Антонина Августа, ибо (император) сказал так: «Наши предки запретили дарения между мужем и женой; они оценивали достойную уважения любовь лишь на основании душевного настроения и заботились о репутации супругов, дабы (супружеское) согласие не имело вид приобретенного посредством цены и дабы лучший не впал в бедность, а худший не обогатился».
1. Посмотрим, между кем запрещены дарения. И если брак установлен на основании наших обычаев и законов, то дарение не имеет силы. Но если имело место какое-либо препятствие, так что вообще нет брака, то дарение будет иметь силу. Поэтому если дочь сенатора вышла замуж за вольноотпущенника в нарушение сенатусконсульта или женщина, являющаяся жительницей какой-либо провинции, (вышла замуж) вопреки мандату за того, кто управляет провинцией или там служит, то дарение является действительным, так как нет брака. Но не является пристойным, чтобы эти дарения имели силу, дабы положение тех, которые поступили противоправно, не было более хорошим. Однако божественный Север по делу вольноотпущенницы Понтия Паулина вынес противоположное постановление, так как эта (вольноотпущенница) находилась в положении не жены, а скорее конкубины.
2. Лицам, находящимся во власти одного (лица), Запрещается делать Друг другу дарения, (к таковым относится), например, брат мужа, который находится во власти свекра жены>2.
3. Слово «власть» мы употребляем не только по отношению к детям, но и к рабам. Более того, все, кто каким-либо образом подчинены мужу, не могут ничего дарить (жене).
4. Вследствие этого если мать совершает дарение в пользу сына,
1 Ср. С. 5.16 (примеч. ред.).
2 Жена не должна получать дарений от брата ее мужа О. Ленель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана.
Дигесты Юстиниана 393
который находится во власти отца, то дарение не имеет никакого значения, так как это приобретается отцом; но если она совершила дарение в пользу сына, идущего на военную службу, то дарение рассматривается как действительное, так как это приобретается сыном и входит в его военный пекулий. Поэтому если сын, или пасынок, или кто-либо другой, подчиненный власти мужа, совершил дарение из своего военного пекулия, то дарение не является недействительным.
5. И тому, кто находится во власти тестя, запрещается совершать дарения в пользу жены и невестки, если только муж находится под властью своего отца.
6. Запрещено дарение мужу или зятю со стороны жены или невестки. Но и дарение в пользу тех, в чьей власти они находятся, не будет действительно, если только муж и свекор состоят под властью одного лица или муж под властью свекра. Впрочем, если муж состоит в другой семье, то не запрещено дарение ни свекру, ни тому, кто находится в его власти, ни тому, в чьей власти он находится.
7. Не запрещается дарение свекрови со стороны невестки и наоборот, поскольку здесь право власти не действует.
8. Если мой раб, отданный в узуфрукт, подарит что-либо моей жене из пекулия, мне не принадлежащего, или же это сделает свободный человек, состоящий в добросовестном услужении3, то спрашивается: действительно ли дарение? Как бы то ни было, только в отношении свободного лица может быть разрешено такое дарение, ведь остальные лица не имеют права отчуждать что-либо из пекулия, чтобы подарить.
9. Муж, жена и прочие лица не могут совершать дарений не только непосредственно, но и через подставное лицо.
10. Следует знать, что дарения между мужем и женой запрещены таким образом, что в силу самого права никакое действие (совершенное с этой целью) не имеет силы: это значит, что недействительна ни традиция в отношении телесной вещи, ни обещание в стипуляции, ни акцеп-тиляция. Ведь в силу самого права все то, что совершается с целью дарения между мужем и женой, не имеет никакого значения.
11. А значит, если кто-либо даст жене наличные деньги, понятно, что они не становятся ее (собственностью), ведь ясно, что ничего телесного не стало ее (собственностью).
12. Но вот если он велит своему должнику выплатить ей деньги, спрашивается: становятся ли деньги ее (собственностью) и освобождается ли должник от обязательства? И Цельс в 15-й книге дигест пишет, что следует рассмотреть, нельзя ли сказать, что должник освободился, а деньги перешли в собственность мужа, а не жены. Ведь если бы дарение (между мужем и женой) не было запрещено цивильным правом, то это действие имело бы следующий порядок: деньги бы перешли сначала от должника к тебе, а потом от тебя к жене. Но из-за быстроты связанных меж собой действий одно из них как бы
3 Homo liber bona fide serviens, т.е. свободный человек, по недоразумению состоящий в положении раба.
Дигесты Юстиниана 395
прячется, однако все равно должник дает кредитору, а кредитор - жене. И нет ничего нового или удивительного в том, что ты получаешь (в собственность) то, что получаешь посредством другого лица. Ведь и если кому-либо, кто ложно представился поверенным твоего кредитора, твой должник выплатил деньги по твоему повелению, то, как известно, ты имеешь иск из кражи, а сами деньги становятся твоими.
13. Из этого мнения следует и то, что Юлиан описал в 17-й книге дигест: «если я велю тому, кто собирается мне что-либо подарить, дать это моей жене». И Юлиан пишет, что это действие лишено всякой силы: ведь это равным образом следует рассматривать так, как если бы я дал моей жене уже полученную мной и ставшую моей вещь. И это мнение правильное.
4. Юлиан в 17-й книге «Дигест». То же самое действует и если я велел тому, кто собирался мне что-либо подарить на случай смерти, дать это жене, причем не важно, в добром ли здравии даритель или умер. И не стоит ссылаться (если мы утверждаем, что дарение действительно) на то, что я не стал от этого беднее. Ведь пока даритель в добром здравии, надо мной будет висеть иск из неосновательного обогащения, если же он умрет, то вещью, которую я должен был иметь в своем имуществе, я перестану владеть из-за дарения (жене).
5. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к Сабину». Если жених, собираясь что-либо подарить своей невесте, передал это Тицию, чтобы тот отдал невесте, а Тиций отдал это уже после совершенной свадьбы, -так вот, если его уполномочил муж, то дарение недействительно, поскольку оно завершилось уже после заключения брака; если же его уполномочила (получить подарок от мужа) жена, то дарение (считается) совершенным уже давно, то есть до брака, даже если Тиций передал (вещь) после заключения брака, и дарение действительно.
1. Если у мужа два должника - его жена и Тиций4 - и он списал жене долг с целью дарения, то ни один из должников не освобождается от обязательства, поскольку акцептиляция не имеет силы. Это же пишет и Юлиан в 17-й книге дигест. Ясно, что если я, к примеру, списал долг Тицию, то он сам освобождается, а моя жена остается связанной обязательством.
2. В целом следует соблюдать следующее правило: не имеет силы все то, что совершается с целью дарения между самими (супругами) или теми, кто имеет к ним отношение, или совершается через подставных лиц. Это так, если дело касается и других лиц или чужих вещей и невозможно ни отделить его (от дарения), ни предотвратить дарение. Если же оно может быть отделено, то имеет силу все остальное, кроме дарения.
3. Если должник мужа дал по приказу мужа обещание жене (уплатить ей) деньги, то это не влечет за собой никаких юридических последствий.
4. Если жена в целях совершения дарения дала обещание кредитору мужа (уплатить долг, лежащий на
4 Здесь имеется в виду солидарная ответственность жены и Тиция.
Дигесты Юстиниана 397
муже), и представила поручителя, то, по словам Юлиана, ни муж не является свободным (от обязательства), ни жена или поручитель не являются обязанными и дело рассматривается таким образом, как если бы она ничего не обещала.
5. В отношении продажи, совершенной за меньшую цену3, Юлиан говорит, что (эта продажа) не имеет никакого значения. Но Нераций, мнение которого не опровергает Помпоний, (говорит), что продажа, совершенная между мужем и женой в целях дарения, не имеет никакого значения, если муж не имел намерения продать и совершил мнимую продажу, чтобы подарить; если же он, имея намерение продать, сделал скидку с цены, то продажа имеет силу, а скидка не имеет силы в тех пределах, в которых жена обогатилась. Поэтому если вещь, стоящая 15, продана за пять, а в настоящее время стоит 10, то нужно уплатить только пять, ибо жена рассматривается как обогатившаяся на эту сумму.
6. Если муж или жена с целью дарения не пользуются сервитутом, то я полагаю, что сервитут теряется, однако после развода может быть востребован путем кондикции.
7. Если жена или муж в целях дарения согласились на (противостоящую им) эксцепцию6, то в случае оправдательного приговора решение судьи, конечно, будет действительно, но тот, кому подарено, будет подлежать иску из неосновательного обогащения.
8. Предоставляется (право) делать дарение в целях погребения, ибо известно, что жена может подарить мужу участок для погребения7, или наоборот, и если будет произведено погребение, то участок станет священным. Это устанавливается в силу того, что только те дарения являются запрещенными, которые делают дарителя более бедным, а получившего дарение более богатым; и здесь не видно, что имеет место обогащение в силу получения той вещи, которая посвящена религии. И никого не волнует, что если бы она не получила этого от мужа, ей бы пришлось это покупать, - ведь, хотя она и стала бы беднее, если бы муж не подарил, она все-таки не стала и богаче от того, что чего-то не потратила.
9. Это дело понимается таким образом, что если муж подарил жене (участок) в целях погребения, то считается, что участок только тогда начнет принадлежать женщине, когда погребено тело; до тех пор пока он (участок) не станет священным, он остается принадлежащим дарящему; поэтому если женщина отчудит (участок), то он остается принадлежащим дарителю.
10. Из этого следует, что если муж подарит своей жене чистый8 надгробный памятник, весьма ценный, то
5 За цену, не соответствующую стоимости продаваемого.
6 То есть в случае процесса, где муж и жена выступают по разные стороны, истец допускает эксцепцию со стороны ответчика, против которой в ином случае выдвинул бы возражение.
7 Жена дарит мужу участок, чтобы на этом участке был похоронен муж или кто-либо другой.
8 То есть еще не использованный для погребения.
Дигесты Юстиниана 399
дарение будет иметь силу, <но таким образом, что оно явится действительным, когда памятник сделается религиозной вещью>9.
11. Но и если она сама будет под ним погребена, то есть если брак прервется ее смертью, все равно будет с благоговением сказано, что место это священное.
12. Равным образом если муж подарит что-либо жене <для принесения богу*, или посвятит место, в котором та пообещала соорудить какую-либо общественную постройку, например общественный храм, то это место будет священным. Но и если он даст ей что-либо для приношения или посвящения богу, такое дарение несомненно должно иметь силу. Поэтому если он за нее отдаст масло <в храм>|0, дарение имеет силу.
13. Если муж, будучи назначен наследником", откажется от наследства в целях совершения дарения, то, как пишет Юлиан в 17-й книге дигест, дарение имеет силу; ибо становится более бедным не тот, который не приобретает, а тот, который выдал что-либо из своего имущества; отказ мужа (от наследства) идет в пользу жены, если она является подназначенным наследником или же будет наследником по закону.
14. Подобным образом, полагаем, имеет силу и дарение, когда муж отказывается от легата, если в легате есть субституция в пользу жены, или даже, например, если жена назначена наследницей.
15. Если кого-либо просили выдать наследство жене, удержав из него определенное количество, и он выдал его без вычета, то, как написал Цельс в 10-й книге дигест, считается, что он сделал это в большей степени ради более полного выполнения обязанностей по своей добросовестности12, чем ради дарения. К этому мнению Цельс добавляет и правильное основание: что большинство людей в таких случаях скорее выполняют требования добросовестности, чем дарят, и не считают, что уходит из их имущества то, что они в наиболее полном виде выдают из чужого, следуя воле усопшего. И мы часто не без основания полагаем, что усопший желал что-то, чего, однако, не стал просить. Это мнение имеет основание в большей степени не в отношении того, кого просили выдать (наследство), удержав за собой положенную ему четверть, и кто, тем не менее, в полном объеме проявил свою добросовестность, не пользуясь выгодами постановления сената, - ведь в этом случае он очевидно проявил добросовестность, повинуясь воле завещателя. Это так, если только он не сделал этого из-за ошибки в вычислениях, впрочем, без сомнения, он имеет возможность возврата недолжного фидеикомисса.
16. Итак, когда ничего не израсходовано из имущества, то правильно говорится, что дарение имеет силу. Таким образом,
9 То есть когда будет использован для погребения. Согласно Хайманну (Haymann), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
10 Согласно Т. Моммзену, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). " По завещанию какого-либо третьего лица.
12 Речь идет о фидеикомиссе.
Дигесты Юстиниана 401
во всех тех случаях, когда совершивший дарение не уменьшает своего имущества, дарение имеет силу, или если даже он уменьшит (свое имущество), но принявший подаренное не сделается богаче, то дарение имеет силу.
17. Марцелл в 7-й книге дигест разбирает вопрос: если женщина получила от мужа деньги и внесла их за своего когната в качестве сбора при вступлении его в муниципальный совет, то имеет ли дарение силу? И (Марцелл) говорит, что (дарение) имеет силу; и не видно, чтобы женщина обогатилась, хотя она взяла деньги и израсходовала на свойственника (мужа).
18. В случае совершения запрещенных цивильным правом дарений дарение истребуется обратно от того или от той, в чью пользу совершено дарение, следующим образом: если вещь еще имеется в наличности, то она виндицируется, если же вещь потреблена, то предъявляется кондикция в объеме обогащения одного из них (супругов),
6. Гай в 11-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». поскольку понятно, что то, что удержано из недопустимого дарения, удерживается либо без причины, либо по неправомерной причине. Из этих причин обычно возникает кондикция13.
7. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к Сабину». Но в какой момент должно оцениваться, обогатились ли (удерживающие дарение) - в момент литисконтестации или при вынесении приговора? И верно то, что это нужно рассматривать в момент литисконтестации, это предписал наш император и его отец.
1. Если муж дал жене деньги на мази, а она этими деньгами уплатила (свой долг) кредитору, а вскоре затем купила мази на свои деньги, то, как пишет Марцелл в 7-й книге дигест, она не рассматривается как обогатившаяся. Также если муж по той же причине дал ей чашу, а она удержала чашу у себя и купила мази на свои деньги, то не применяется виндикация (чаши), ибо не обогатилась та женщина, которая израсходовала столько же на мертвые вещи14.
2. Если муж и жена подарили друг другу по пять и муж (эти деньги) сохранил, а жена потратила, то правильно считается, что необходим взаимозачет дарений15, так постановил и божественный Адриан.
3. Юн же постановил, что если жена купила имение и муж с целью дарения выплатил цену, то>16 следует произвести оценку, насколько обогатилась жена. Точно так же если имения в данный момент весьма дешевы, то мы, следовательно, скажем, что следует принимать во внимание их оценку в момент литисконтестации. Ясно, что если имения дороги, то должна быть возвращена только цена, без учета процентов с цены.
4. Логически стройным будет такое рассуждение: если жена купила имения
13 Condictiones sine causa et ex iniusta causa.
14 In re mortua - имеются в виду потребляемые вещи.
15 При взаимном востребовании дарений.
16 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 403
за 15 и муж заплатил не всю цену, а две трети, то есть 10, жена же, со своей стороны, пять и имения эти теперь стоят 10, то сколько причитается мужу"? И лучше всего ответить, что ему должно причитаться две трети от 10, так, чтобы то, что потеряно из цены, было поровну потеряно и для мужа, и для жены.
5. Если муж утверждает, что он с целью дарения завысил оценку имущества, которое получил в качестве приданого, то средство от этого нам показал наш император со своим божественным отцом в рескрипте, где говорится: «Если ты утверждаешь, что цена была завышена с целью дарения, то тот, кто будет проводить расследование по этому делу, если ты обоснуешь размер цены, вынесет решение, что должны быть возвращены сами имения за вычетом рассчитанных расходов». Следовательно, подлежит решению мужа, что именно он предпочитает, чтобы было предоставлено (жене). То же правовое основание действует и если жена жалуется на заниженную оценку. Точно так же (поступают) обычно и в случае оценки и возврата ссуды, как пишет Помпоний в 4-й книге «Различных чтений».
6. Если жена купила у мужа имения, полученные в залог за приданое, и утверждается, что эта покупка сделана с целью дарения18, то (купля) не имеет никакой силы, залоговое же обязательство продолжается, как написали в рескрипте наш император со своим отцом, какового рескрипта слова я привожу, чтобы было ясно, что добросовестная продажа между мужем и женой не запрещается: «Если муж продал тебе залог, данный за приданое или кредит, не с целью дарения, то это сделано добросовестно и будет действительно. Если же обнаруживается (что это лишь) притворный титул дарения и поэтому продажа будет признана недействительной, то согласно публичному праву ты полностью удержишь за собой основание залога19».
7. Если жена купила вещь и муж уплатил за нее цену, то, пожалуй, стоит сказать, что у жены можно потребовать всю цену, так как она обогатилась на полную (стоимость) этой вещи. Как, например: если она купила вещь и должна была (за нее) деньги, а муж освободил ее от продавца, то какая разница, выплатил ли он кредитору или продавцу?
8. Некто подарил жене раба с тем, чтобы она в течение года отпустила его на волю. Если она не выполнила волю (дарителя), то дает ли рабу свободу конституция божественного Марка, жив ли муж или же уже умер? И Папиниан говорит, что если принять мнение Сабина, полагающего, что только тогда раб становится собственностью одаренной, когда та приступает к отпущению его на свободу, и что если жена желает отпустить раба по прошествии установленного для этого
17 В случае предъявления кондикции.
18 То есть жена заплатила мужу за имения сумму, превышающую их реальную стоимость.
19 Обязательство, гарантированное залогом (вернуть приданое), продолжает иметь силу.
Дигесты Юстиниана 405
срокам, 0На не может этого сделать, то правильно будет сказать, что конституция не имеет места и что воля мужа не может быть вместо конституции, раз уж он может отпустить его в качестве своего собственного раба. Это мнение и мне представляется правильным, поскольку продавец или даритель стремится не себе условия выставлять, - да он и не может этого делать, - а тому, кто получает. "Так что поскольку право собственности остается у него, то и конституция совершенно не действует*21.
9. Дарение, сделанное с целью манумиссии, действительно, хотя бы оно совершалось не так, чтобы сразу влекло свободу, а только со временем. Ввиду этого если кто-либо передал жене (раба), чтобы та его отпустила на волю по прошествии определенного времени, то раб становится ее, только когда она по окончании срока начинает манумиссию. Так что если она отпускает его на волю до этого, то она ничего не делает. И естественно, надо знать и вот что: если кто подарил своей жене (раба), чтобы та отпустила его в течение года, но она его в течение года не отпустила, то если она отпускает его на волю после этого, тогда она ничего не делает.
8. Гай в 11-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если брак будет расторгнут смертью или разводом до того, как раб отпущен на волю, дарение отменяется: ведь в дарении видится условие, чтобы манумиссия произошла, пока брак продолжается.
9. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто подарит жене того раба, насчет которого существует условие, что тот никогда не может быть отпущен на волю, то следует сказать, что таким дарением вообще никакого действия не производится.
1. Если жена, отпуская раба на волю, получит с него деньги или обяжет его к услугам22, то Юлиан говорит, что (обязанность исполнять) услуги она наложит несомненно в законном порядке, обязательство (отпущенника) действительно и не считается, что женщина обогатилась из имущества мужа тем, что вольноотпущенник пообещал ей эти (услуги). А вот если женщина получит деньги за манумиссию и за это отпустит (раба), то если раб дал эти деньги из своего пекулия, монеты остаются (в собственности) мужа, если же он уплатил за это какие-либо иные (средства), монеты становятся (собственностью) жены. И это мнение правильно принимается (многими).
2. Дарения между мужем и женой на случай смерти имеют силу,
10. Гай в 11-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». так как результат дарения падает на то время, когда они уже перестали быть мужем и женой.
20 То есть она не выполнила условие, содержащее causa donationis, следовательно дарения не было, раб - не ее и не может быть отпущен ею.
21 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
22 Имеются в виду орегае - обязанности вольноотпущенника по отношению к патрону по оказанию последнему профессиональных услуг.
Дигесты Юстиниана 407
11. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к Сабину». <Однако вещи не делаются немедленно принадлежащими тому, кому они подарены, но (становятся таковыми) лишь тогда, когда наступила смерть*23. Поэтому в промежуточное время собственность остается у того, кто совершил дарение.
1. Но сказанное о действительности дарений на случай смерти между мужем и женой является правильным в том смысле, что <не только* те дарения являются, согласно Юлиану, действительными, которые совершаются с намерением, чтобы вещь сделалась принадлежащей жене или мужу, когда наступит смерть, <но всякое дарение на случай смерти*.
2. Таким образом, когда дарение становится необратимым, всплывают его пороки, как замечает Марцелл на примере такого рода. Муж захотел совершить дарение жене. Жена уполномочила человека, находящегося в состоянии подвластного сына, чтобы тот принял (дар) от мужа и передал ей. Затем, по смерти мужа, тот оказывается отцом семейства - действительна ли традиция? И он говорит, что логичным будет сказать, что традиция действительна, поскольку он был лицом своего права в тот момент, на который направлена традиция, то есть когда умер отец.
3. Он же говорит: «Насколько я знаю, сабинианцы считали, что если муж передал (что-либо) жене, состоящей в отцовской власти, то дарение со всей своей прибылью становится ее (собственностью) в том случае, если она еще при жизни мужа стала лицом своего права». Это мнение поддерживает и Юлиан в 17-й книге дигест.
4. Таким же образом и если жена что-либо передаст на случай смерти мужу, который является подвластным сыном, и он станет лицом своего права, то мы без сомнения скажем, что вещь стала принадлежать ему.
5. И наоборот, если жена подарит что-либо мужу, являющемуся отцом семейства, и ко времени ее смерти он будет находиться в положении подвластного сына, то эта выгода отходит к его отцу.
6. Как справедливо замечает у Марцелла Сцевола, если женщина сделала посредником (своего) раба, чтобы тому было передано дарение на случай смерти, и он, будучи в рабском состоянии, передал это женщине, а впоследствии, на момент смерти, уже находился в состоянии свободного, то следует сказать то же самое.
7. Тот же Марцелл рассуждает, что если тот, кто был сделан посредником, после передачи (подаренной вещи) женщине умер при жизни дарителя, то дарение тщетно, так как должен быть некоторый момент между (смертью дарителя и дарением). Это обстоит так, если посредника назначила та, в пользу которой совершалось дарение, а не тот, кто дарил. А вот если посредник был назначен мужем и вещь сразу стала принадлежать ему, то если он до смерти мужа передал вещь и умер, такая традиция производит кое-какой эффект, так что эта традиция находится в неопределенном состоянии, только пока не последует смерть (мужа).
8. Если жена дала вещь Тицию,
21 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 409
чтобы тот передал ее (как дарение) на случай смерти ее мужу, и после смерти женщины Тиций против воли ее наследников передал вещь мужу, то тут важно, был ли Тиций назначен посредником женой или мужем, в пользу которого совершено дарение. Если его назначила посредником женщина, то он будет подлежать кондикции24, если передаст (вещь) мужу. А если он уполномочен мужем, то по смерти женщины (подаренный) участок сразу становится (собственностью) того, кого назначил посредником муж, и сам муж имеет против него иск.
9. Если жена передаст при жизни мужа третьему лицу вещь, которую получила от мужа на случай смерти, то этой традицией не производится никакого эффекта, поскольку она (вещь) не стала до последнего момента жизни мужа ее (собственностью). Ясно, что в тех случаях, когда считается, что дарение обратимо, то даже последующая традиция со стороны женщины будет иметь сомнительный эффект, пока не последует смерть (мужа).
10. Если муж подарит жене что-либо на случай смерти, а затем разведется с ней, то погашается ли дарение? Юлиан написал, что дарение закрепляется и не должно подвергаться сомнению.
11. Он же говорит, что если дарение сделано на случай развода, то оно действительно,
12. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину», однако только такое, которое сделано перед самым временем развода, а не такое, которое делается из неопределенных соображений могущего иметь место когда-нибудь развода;
13. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к Сабину», но если последовала смерть, то не считается, что вещь стала (собственностью) жены, так как дарение было совершено на другом основании.
1. Таким же образом, если муж подарил что-нибудь жене на случай смерти и претерпел депортацию, то нам следует рассмотреть, имеет ли силу дарение. В других случаях дарение, сделанное на случай депортации, действительно так же, как, например, на случай развода. *А поскольку брак депортацией вовсе не расторгается и никакой вины за женой нет, то будет гуманным, чтобы дарение, сначала сделанное на случай смерти, закреплялось таким изгнанием, как и смертью мужа, однако так, чтобы у мужа оставалась возможность его отозвать. Ведь следует ждать его смерти, чтобы тогда только дарение получило полную крепость, когда он удалится с этого света, либо уже возвратившись (из изгнания), либо так и оставшись под наказанием*25.
2. Если кто получил разрешение строиться на чужом участке, то ему нельзя предъявить кондикцию, поскольку считается, что ему сделали подарок. Таково же было мнение и Нерация: ведь он говорит, что то, что было дано для
24 Со стороны наследников жены.
25 Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана. Ср. С. 5.16.24 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 411
постройки виллы или чтобы засеять поле, в случае, если тот, кто это получил, ничего не сделает, подпадает под категорию «дарение», ^так, вот такие запреты применялись между мужем и женой>2<\
14. Павел в 71-й книге «Комментариев к эдикту». Если здания, принадлежащие жене, уничтожены пожаром и муж дал жене деньги на восстановление строений, то дарение является действительным в той сумме, которая требуется для постройки здания.
15. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к Сабину». Из тех денег, которые муж дает жене (на ведение хозяйства) на год или на месяц, может быть истребовано излишнее в том случае, если эти выдачи чрезмерны, то есть выходят за пределы приданого.
1. Если муж дал жене деньги, а она извлекла из данных ей денег проценты, то это идет в ее пользу. То же самое Юлиан пишет и о муже в 17-й книге дигест.
16. Трифонин в 10-й книге «Обсуждений». А что же, если из 100, которые муж подарил жене, 50 потеряны у (несостоятельного) должника, а жена получила остальные 50, удвоенные из-за процентов? Муж может требовать в виде (возврата) подаренного не больше 50.
17. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к Сабину». Разберем также вопрос о плодах. Если (жена) обогатилась из-за плодов от подаренных ей имений, то включаются ли и они в понятие «дарение»? И Юлиан считает плоды так же, как и проценты, дозволенным дарением.
1. Но если что-нибудь (из плодов) соберет подаренный раб, то это будет принадлежать тому, кто подарил.
18. Помпоний в 4-й книге «Из различных комментариев». Если муж пользуется рабами жены, или жена - мужниными, или бесплатно проживает в здании супруга, то такое дарение имеет силу.
19. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к Сабину». Если жена подарила раба сыну, который находится под отцовской властью мужа, и раб приобрел себе служанку, то право собственности (на служанку) будет принадлежать жене. По словам Юлиана, не важно, на чьи деньги куплена эта служанка, потому что ничего не может быть приобретено из своего имущества ни для того, кого дарят, ни для того, кому дарят. Ведь это допустимо для добросовестного владельца, а этот человек (раб) знал, что владеет чужим.
1. Он же спрашивает: если эта служанка куплена на деньги мужа, может ли муж, в случае если жена предъявляет к нему иск о приданом, удержать за собой цену (служанки) путем эксцепции? И решить следует так: согласно мнению Марцелла, муж может иметь эксцепцию, если от него истребуют приданое, а согласно Юлиану, если он выдал (вместе с приданым и эту цену), он может воспользоваться кондик-цией.
26 Согласно Хайманну (Haymann), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 413
20. Яволен в 11-й книге «Писем». Если раб, подаренный жене на случай смерти, был обещан по стипуляции (третьему лицу), то я полагаю, что основание обязательства до тех пор находится в неопределенном состоянии, пока муж не умрет или не освободится от угрозы близкой смерти, из-за которой он и сделал дарение. Что бы из этого ни произошло, что (соответственно) закрепляет или уничтожает дарение, это также закрепит или уничтожит основание стипуляции27.
21. Ульпиан в 32-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-либо оплатил дорожные расходы28 своей жены, которые обычно бывают в пути, то можно ли это требовать потом на том основании, что она якобы от этого обогатилась, - или это не (рассматривается как) дарение? И я скорее полагаю, что это (дарение) не запрещено, особенно если жена отправилась в путь в интересах самого (мужа). Ведь и Папиниан в 4-й книге «Ответов» написал, что муж не может требовать обратно дорожные расходы на жену и ее прислугу, данные им для совершения пути в интересах мужа. А путь считается проделанным ради мужа и когда жена приезжает к мужу. И не важно, были ли оговорены дорожные расходы при заключении брака: ведь тот, кто помогает нести необходимые (для обоих) тяготы, не совершает дарение. Следовательно, и если жена отправилась в путь по своим неотложным делам с согласия мужа и муж предоставил ей что-нибудь на расходы, потребовать возврата невозможно.
1. Если жена пообещала приданое и проценты с приданого, то можно без сомнения сказать, что проценты могут быть востребованы, потому что это не дарение, раз они требуются из-за несения тягот брака. А что, если муж не будет требовать от жены проценты? Тут встанет тот же самый вопрос: не будет ли это недозволенным дарением? И Юлиан говорит, что будет, и это правильно. Ясно, что если жена содержит себя и своих людей и (муж) позволил ей пользоваться своим приданым с тем, чтобы она кормила себя и своих людей, то препятствий к этому не будет: я полагаю, что нельзя ведь потребовать у нее в качестве подаренного то, что компенсировано29.
22. Он же в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто подарил своей жене раба на случай смерти и его же назначил наследником с дарованием свободы, то спрашивается: действительно ли такое назначение? Я полагаю, что если он назначил его наследником с тем намерением, которое говорит о раскаянии в этом дарении, то имеет силу назначение и раб становится необходимым наследником господина. А если он его подарил уже после того, как назначил наследником, то имеет силу
27Causa stipulations - первоначально стипуляция была принципиально обязательством без основания (каузы).
28Vectigal, здесь: vectura - плата за провоз, дорожные расходы.
29 Тем, что мужу не пришлось тратиться на содержание жены и ее рабов.
Дигесты Юстиниана 415
дарение; "^или же если подарил раньше, но свободой его наделил не с целью отнятия (у одаренного, то также имеет место дарение)5"30.
23. Он же в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Папиниан правильно полагал, что речь божественного Севера относится к дарению имущества. Одним словом, он считал, что если муж стипулировал что-либо своей жене, то к наследнику мужа не может быть предъявлен иск, даже если муж умер, не изменив своей воли.
24. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если дарение совершено между чужими, а затем, до того, как по истечении положенного времени было приобретено законное право собственности, они сошлись (в браке); или же наоборот, если дарение совершено между мужем и женой, но до истечения указанного выше времени брак был расторгнут, - ясно, что здесь в равной степени помогает время, поскольку в первом случае владение было передано беспорочно, а во втором порок, изначально присутствовавший, был устранен.
25. Теренций Клемент в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Но если и при существующем браке муж подарил жене чужую вещь, следует сказать, что для жены немедленно начинает исчисляться приобретательная давность, поскольку, хотя он подарил ей и не на случай смерти, ничто не мешает приобретательной давности. Ведь правило установлено для тех дарений, в результате которых и жена становится богаче, и муж беднее в своих имуществах. Таким же образом, хотя дарение и делается на случай смерти, оно должно рассматриваться как дарение между чужими (друг другу людьми) в отношении вещи, на которую, как на чужую, может распространяться приобретательная давность.
26. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если я прикажу лицу, которое продало мне вещь, передать ее моей жене и он передаст (ей) владение по моему приказу, то он будет освобожден31, так как хотя жена и не признается владеющей по цивильному праву32, однако продавец не имеет ничего, что он мог бы передать.
1. По каким причинам между мужем и женой допускается дарение, по тем же - между тестем и зятем и невесткой, говорит Нераций. Значит, тесть сможет дарить зятю на случай смерти или развода, а зять тестю - на случай своей смерти или развода.
27. Модестин в 7-й книге «Правил». Между лицами, намеревающимися вступить в брак, дарение, совершенное до брака, соответствует праву, хотя бы брак последовал в тот же день.
30 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
31 Продавец будет признаваться выполнившим в отношении меня обязательства, вытекающие из продажи.
32 Ввиду запрещения дарений между супругами жена не осуществляет правомерно владение, могущее дать ей собственность в силу истечения давности.
Дигесты Юстиниана 417
28. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если подаренное погибло или было потреблено, то ущерб от этого ложится на того, кто дал. И поделом: (ведь) вещь остается его (собственностью) и он сам ее губит.
1. Если муж что-то потратил на детей, родившихся у рабынь, входящих в приданое, - или на обучение, или на содержание, - эти деньги не сохраняются за мужем, поскольку он сам пользуется их услугами. Но сохраняется то, что дается кормилице для воспитания (детей), так же как если муж выкупает у разбойников рабов, входящих в приданое.
2. Если рабы мужа выполнили какую-либо работу для жены или наоборот, то более правильно признать, что этому не уделяется внимания; и, конечно, право, устанавливающее воспрещение дарения, не должно быть применяемо строго, и не так, как если бы речь шла о взаимоотношениях враждебных лиц, но (право должно быть применяемо) сообразно с взаимоотношениями лиц, связанных великой любовью и боящихся лишь бедности.
3. Если жена на подаренные ей 10 купила себе раба и стоимость его составляет пять, то (мужу) можно истребовать пять, как указано у Плавция; равным образом если он (раб) умер, то ничего не может быть истребовано; если же раб стоит 15, то может быть истребовано не более чем 10, так как на эту сумму обеднел даритель.
4. Часто спрашивают: что, если купил двух рабов за 10, и один из них умер, а другой (теперь) стоит 10, (сколько нужно требовать)? И большинство, и Помпоний считают, что тут важно, давалась ли за них одна (на двоих) цена или за каждого своя. Если одна, то требовать следует все 10, как если бы одна купленная вещь - стадо или каррука33 - ухудшилась и какая-либо часть ее погибла. Если цена разная, то требовать следует лишь столько, за сколько куплен выживший.
5. Помпоний передает, что Юлиан считал: если через того раба, которого жена купила на деньги, подаренные мужем (возможно, легат или наследство), она что-нибудь приобрела или получился какой-либо приплод, то следует предъявлять иск под тем же названием.
6. Известно, что если жена израсходовала что-либо из своего (имущества), или даже взяв взаймы, до того, как получила от мужа годовое содержание, считается, что она израсходовала из годового содержания.
7. Цельс приводит следующее правильное высказывание: если жена стипулиро-вала себе проценты с приданого, то хотя ей их и не должны, поскольку соглашение было все-таки как бы о годовом содержании, и они не могут быть истребованы в ходе процесса о приданом, но они могут быть зачтены34. То же самое мы скажем и о любом соглашении, касающемся годового содержания.
33Carruc(h)a - галльская двухосная повозка; впоследствии экипаж высших государственных чиновников.
34 То есть если муж их все-таки выплатил, он может на соответствующую сумму снизить требование жены при процессе о приданом.
Дигесты Юстиниана 419
29. Помпоний в 14-й книге «Комментариев к Сабину», Если жена продала раба, купленного на подаренные мужем деньги, и купила другого, то Фульциний пишет, что риск (гибели) этого последнего лежит на жене. Это не верно, хотя он и куплен (на деньги) не из имущества мужа35.
1. Если муж подарил жене шерсть и жена сделала себе из этой шерсти одежду, то Лабеон говорит, что одежда принадлежит жене,
30. Гай в 11-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». <однако мужу принадлежит иск по аналогии>36.
31. Помпоний в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Но если муж сделал из принадлежащей ему шерсти одежду для жены, то хотя бы эта одежда была сделана для жены и жена заботилась об ее изготовлении, однако одежда принадлежит мужу, и не является препятствием для мужа то, что жена в этом деле выступила в качестве как бы хозяйки ткачих37 и заботилась о делах мужа.
1. Если жена сделала женскую одежду для себя из принадлежащей ей шерсти, но использовала труд рабынь мужа, то одежда принадлежит жене и она ничего не должна предоставить мужу за труд рабынь, но если сделана мужская одежда для мужа, то одежда принадлежит мужу с тем, что он предоставляет жене цену шерсти. Если же жена сделала немужскую одежду для себя, но потом подарила ее мужу, дарение не имеет силы, в то время как оно имеет силу, если она делала ее для мужа. И труд рабынь мужа никогда не будет учитываться.
2. Если муж подарил жене земельный участок, и жена построила на нем здание, то это здание, без сомнения, принадлежит мужу, но нужно, чтобы расходы на его постройку были сохранены для жены, - таким образом, если муж виндицирует дом, то жена удержит за собой эти издержки.
3. Если были две манципируемые вещи, каждая стоимостью по пять, и они были с целью дарения проданы обе за пять мужем жене или наоборот, то лучше будет сказать, что они стали совместной собственностью в равных долях, и не стоит разбираться, сколько именно они стоили, а скорее - какая часть цены была опущена с целью дарения. Ведь, без сомнения, можно покупать у мужа или жены дешевле, если это делается не с намерением дарения.
4. Если муж жене, или наоборот, продал что-либо за настоящую цену, но с целью дарения было заключено соглашение о том, чтобы продавец ничего из проданного не предоставлял, то следует разобраться, какой именно эффект производит такая продажа: перешла ли вещь (из рук в руки), и тогда вся сделка действительна, или же недействительно только это соглашение, как, например, недействительно оно, если уже после продажи возникает новое решение и заключается такой род соглашения. И правильнее будет, если только соглашение будет недействительно.
35 См. норму фр. 28 рг.
36 Согласно Ф. Манкалеони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
37 Например, выдавала шерсть рабыням и т. п.
Дигесты Юстиниана 421
Юстиниан
22.07.2016, 15:49
5. То же самое мы скажем, если они заключили соглашение с целью дарения о том, чтобы не предоставлять беглеца или бродягу38, <то есть что остается возможность прибегнуть к эдильским искам39 и иску о ку-пле>4°.
6. То, что муж должен жене к определенному сроку, он, не боясь (того, что это будет) дарение, может уплатить сразу же, хотя бы он и мог получить выгоду, удержав эти деньги (до положенного срока).
7. То, что ты собираешься мне отказать по легату или оставить в качестве наследства, ты можешь по моей просьбе оставить моей жене, и это не будет считаться дарением, потому что ничего в моем имуществе не уменьшилось. По этому поводу Прокул говорит, что наши предки оказывали помощь дарящему, чтобы из-за любви к одному другой не разорился, а не были подобны завистникам, (не желающим), чтобы другой стал богаче.
8. Если муж дал жене чрезмерный подарок в мартовские календы41 или в день рождения, то это является дарением; не будет дарения, если (муж) возместил расходы, которые жена сделала для того, чтобы более прилично содержать себя.
9. Женщина не рассматривается как обогатившаяся, если она израсходовала подаренные ей деньги на съестные припасы, или на мази, или на пищу для рабов.
10. Не может быть истребовано то, что муж дал жене для питания рабов и животных, которые находятся в общем пользовании; если же он кормил домашних рабов жены или рабов, предназначенных для продажи, то я считаю, что нужно придерживаться противоположного взгляда.
32. Ульпиан в 33-й книге «Комментариев к Сабину»*1. Поскольку положение с дарениями таково, как мы описали раньше, наш император Антонин Август до кончины своего отца, божественного Севера, держал речь в сенате и был инициатором сенатского постановления в консульство Фульвия Эмилиана и Нуммия Альбина с целью смягчить кое в чем строгость права.
1. Обращение нашего императора о подтверждении дарений относится не только к тому, что приобретено мужем для жены, но ко всем дарениям, совершенным между мужем и женой, так что со смертью дарителя вещи становятся в силу самого права принадлежащими тому, кому они подарены, и имеется цивильное обязательство, и в подлежащих случаях следует рассмотреть вопрос о
38 То есть фиктивная продажа раба, заведомо находящегося вне досягаемости.
39 Эдильские иски давались курульными эдилами и относились в основном к скрытым порокам купленных рабов и животных.
40 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
41 1 марта - этот день был посвящен воспоминанию о мире между римлянами и сабинянами, у которых, по преданию, римляне похитили девушек и взяли их себе в жены. Отсюда обычай делать в этот день подарки женам.
42 В начале фр. 32 указывается, что император Антонин Каракалла в 206 г. н.э. предложил сенату смягчить строгость правил о запрещении дарений между мужем и женой.
Дигесты Юстиниана 423
Фальцидиевой четверти; это, по моему мнению, имеет место таким образом, как если бы завещанием было подтверждено то, что подарено.
2. Обращение говорит: «Является пристойным, что тот, кто подарил, может в этом раскаяться43; но было бы проявлением жестокости и жадности, если бы подаренное было отнято наследниками, может быть, вопреки последней воле совершившего дарение».
3. Мы обязаны принимать последнее раскаяние. Точно так же и если (муж) подарил что-либо жене, а затем раскаялся, но вскоре прекратил раскаиваться, то следует сказать, что дарение действительно, чтобы мы рассматривали последнее решение, как, например, мы это обычно делаем при фидеи-комиссах, или при легатах, когда при выдвинутой эксцепции о злом умысле мы толкуем, что воля (наследодателя) неустойчива вплоть до момента смерти.
4. Но когда даритель единожды раскаялся, мы допускаем даже власть наследника отозвать (дарение), ^сли покойный явно изменил свою волю>44. Если же это. не ясно, судья должен быть более склонен к одобрению дарения.
5. Если муж отдал в залог то, что он ранее подарил, мы скажем, что это все равно что раскаяться в дарении, хотя он и сохранил собственность на вещь. А вот что, если у него было намерение, чтобы (эта вещь) оставалась подаренной? Представь, что жена состоит в прекарном владении (подаренной вещью) и готова удовлетворить притязания кредитора. Следует сказать, что дарение действительно. Ведь если бы (муж) с самого начала подарил ей служащую предметом (некоего) обязательства вещь с таким намерением, то я бы сказал, что дарение имеет силу, так чтобы жена, готовая удовлетворить притязания кредитора, имела бы эксцепцию о злом умысле; уж если она их удовлетворила, то (чтобы) с помощью эксцепции о злом умысле смогла бы добиться, чтобы иски перешли на нее.
6. Если даритель стал рабом частного лица, то надо сказать, что дарение не исполнено, а уничтожено, хотя рабство и приравнивается к смерти. Точно так же и если та, которой подарено, обращена в рабство, то дарение погашено.
7. Если муж совершил дарение в пользу жены и покончил свою жизнь (самоубийством) вследствие того, что на его совести лежало злодеяние, то если после его (мужа) смерти память его была проклята, то дарение истребуется обратно; хотя совершенные им в пользу других лиц дарения имеют силу, если он не совершил (эти) дарения на случай смерти.
8. Если воин подарил жене что-либо из своего лагерного имущества и был после этого осужден, то, поскольку у него есть завещательная правоспособность в отношении этого имущества, дарение будет действительно - ведь и на случай смерти может дарить тот, кто может оставить завещание.
9. То, что в речи сказано «потребить», мы должны понимать так, что тот, кто принимает дар, не должен от этого
43 Требовать подаренное обратно.
44 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 425
стать богаче. Впрочем, если он стал (богаче), то будет иметь место благодеяние (императорской) речи. Но если он не стал богаче, он выдаст то количество (подаренного имущества), которое наличествует. Следует сказать, что если тот, кто стал богаче, умер, то можно истребовать назад то, что дано, и нельзя вычитывать того, что потреблено, хотя при последовавшем разводе такая компенсация и имеет место.
10. Если после совершения дарения произошел развод или принявший дар умер раньше (дарителя), то остается прежнее право, *то есть если муж желает, чтобы (данное им) было подарено жене, то дарение имеет силу; если же не желает, то дарение уничтожается, ибо одни расходятся45 с хорошими чувствами, другие - с душевным гневом и оскорбленными*46.
11. Итак, что, если был совершен развод, а затем брак был восстановлен и в разводе воля (дарителя) либо была изменена, либо оставалась прежней; когда же брак был восстановлен и воля дарителя заново подтверждена, то действительно ли дарение, если даритель умирает, состоя в браке? И можно утверждать, что действительно.
12. "^Ведь если до развода не дошло, а была только ссора, то дарение будет действительным, если ссора прекратилась547.
13. Если женщина и муж длительно жили раздельно, но взаимно воздавали честь, связанную с браком, что, как мы знаем, иногда случается и с лицами консульского достоинства, то я считаю, что дарения не имеют силы, как если бы длился брак; ибо не совокупление совершает брак, но супружеская любовь; если, однако, даритель умрет первым, то дарение будет иметь силу.
14. Что мы скажем, если оба были захвачены врагом - и тот, кто подарил, и тот, кому подарили? И прежде всего я хочу вот о чем рассудить. В (императорской) речи сказано, что если смерть раньше постигла того, кому подарено, то дарение не имеет никакой силы. А что мы говорим, когда оба погибают от кораблекрушения, или завала, или пожара? И в самом деле, если ясно, кто из них раньше испустил дух, то вопрос не представляет затруднений. Но если не ясно, вопрос труден. И я скорее думаю, что дарение (в рассматриваемом случае) будет иметь силу, основываясь на следующих словах речи: ведь в речи говорится «если смерть раньше постигла того, кому подарено», <однако не считается, что смерть раньше постигла того, кому подарено, если они умерли вместе>48. Таким же образом в высшей степени правильным будет сказать, что если случилось так, что они умерли одновременно, обменявшись подарками, то оба дарения имеют силу, ведь ни один из них другого не пережил. Хотя в речи ничего не говорится об умерших одновременно, но раз ни один другого не пережил, то взаимные дарения
45 Имеются в виду супруги, которые разводятся.
46 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
47 Б. Кюблер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
48 Согласно П. Крюгеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 427
будут действительны. Ведь и в отношении взаимных дарений на случай смерти было справедливым сказать, что никому не дается кондикция: своими дарениями они делают богаче наследников. Следуя этому, если оба захвачены в плен врагами одновременно и оба там умерли в разное время, то принимаем ли мы во внимание время пленения, чтобы сказать, что оба дарения действительны, так как они как бы одновременно умерли? Или же никакое не действительно, поскольку брак при их жизни был прекращен (пленением)? Или же рассматриваем, кто из них первым умер, чтобы дарение в его пользу признать недействительным? Или же если кто вернулся, то в его пользу (дарение) действительно? И мое мнение состоит в следующем: если никто не вернулся, следует рассматривать время пленения так, как будто они при этом умерли. А если один из них вернулся, он считается пережившим другого, поскольку вернулся.
15. Если кто какие-то вещи из числа тех, что он подарил, отказал по легату, а какие-то нет, то не будет считаться, что он не захотел, чтобы остальные вещи отошли жене, ведь часто бывает, что сначала отказывают, а затем дарят; или же была особая причина для легата.
16. Речь касается не только мужа и жены, но и остальных, кому запрещается дарить из-за брака, как, например, если свекор дарит невестке и наоборот, или тесть зятю и наоборот, или тесть свекру и наоборот, или чьи подвластные соединены браком. Ведь по смыслу (императорской) речи всем им также разрешено в тех же случаях делать дарения. Это отмечает и Папиниан в 4-й книге «Ответов», ведь он пишет так: свекор подарил что-либо невестке или же тесть - зятю. После этого его (свекра или тестя) сын или дочь умерли, состоя в браке. Хотя порок дарения никуда не делся, однако если свекор не истребовал подаренное, то после его смерти, как считается, его наследникам будет противостоять сентенция (императорской) речи. Ведь на каком основании дарение запрещается, на том же будет оказано и благодеяние. Папиниан так обосновывает, что такое дарение действительно: и сын того, кто подарил, умер раньше, и сам свекор впоследствии умер, не изменив своей воли.
17. Если подвластный сын, который имеет лагерный или квазилагерный пекулий, подарил что-либо своей жене, то мы рассмотрим положение сына и (момент) его смерти.
18. Если невестка подарила что-либо свекру, нам следует рассмотреть (момент) смерти невестки и была ли неизменной в последний день ее воля. Ну а если свекор умрет раньше, скажем ли мы, что дарение погашено, или же, поскольку муж жив, если он переживет жену, допустим, что дарение имеет силу? И если муж - единственный наследник свекра, то можно считать, что имеет место как бы новое дарение, направленное в пользу мужа. Если же муж - не наследник отца, то дарение будет прекращено из-за нового положения вещей.
19. Если свекор послал невестке извещение о разводе, то хотя бы при взаимном согласии мужа и жены в соответствии с рескриптом нашего императора и его отца брак был бы сохранен,
Дигесты Юстиниана 429
но, что касается тех, между кем совершено дарение, для них этот брак прекращен.
20. Точно так же следует сказать, что если свекор и тесть совершат взаимные дарения и пошлют извещение о разводе против воли своих детей, то дарение среди них недействительно. Для (закрепления) подобного дарения между тестем и свекром необходима смерть одного из них при существующем браке (их детей) и действующем праве (отцовской) власти. То же самое и с теми, кто находится в их власти.
21. Если свекор и тесть совершили меж собой дарение и затем один из них или оба эманципировали супругов, следует сказать, что такое дарение не подпадает под действие (императорской) речи и, следовательно, теряет силу.
22. Если жених дарит что-либо невесте и это дарение относится ко времени брака, то хотя такое дарение и не выглядит как дарение, совершенное между мужем и женой, и слова речи к нему не относятся, однако стоит сказать, что оно имеет отношение к смыслу этой речи, так что, если воля (дарителя) останется неизменной вплоть до смерти, дарение действительно.
23. Подарена ли какая-либо вещь, или не взыскивается какое-либо обязательство, можно сказать, что дарение будет иметь эффект в будущем, как, например, если кто-либо с целью дарения произвел акцептиляцию того, что ему должна жена. Можно сказать, что ставится под сомнение не сама акцептиляция, а ее эффект. И в целом, все виды дарений, для которых, как мы говорим, существуют законные препятствия, согласно этой речи будут иметь силу.
24. Если между мужем и женой с целью дарения образовано товарищество, то оно по правовому обычаю ничтожно, и после постановления сената (проявивший) такую щедрость не сможет пользоваться преимуществами иска о товариществе. Однако то, чем они владели сообща до заранее назначенного срока, назад не отзывается. Итак, потому не будет (дан) иск о товариществе, что не может быть товарищества, которое совершается с целью дарения, - ни между всеми прочими, ни, как следствие, между мужем и женой .
25. То же самое надо будет сказать и если с целью дарения заключен договор купли - это не будет куплей.
26. Ясно, что если вещь перешла к лицу моложе 25 лет, или же впоследствии ему была прощена ее цена, то мы согласно постановлению сената допустим, чтобы дарение было действительным.
27. Если кто-либо имел невесту, а затем женился на ней, хотя брак был недозволенным, то рассмотрим, действительны ли дарения как бы в связи с брачным сговором. Юлиан рассматривает этот вопрос в отношении (девушки) моложе 12 лет. Он говорит: ведь она была невестой, хотя и не была женой. Но правильнее будет то, что считает Лабеон и что одобряем и мы, и Папиниан в 10-й книге «Вопросов», (а именно), что если (дарению) предшествовал брачный сговор, то (дарение) закрепляется, хотя бы тот, кто женится, считал ее уже женой; а если не предшествовал, то это не брачный сговор, поскольку его не было, и не женитьба, поскольку ее не могло быть. Таким образом, если сначала был брачный сговор,
Дигесты Юстиниана 431
дарение действительно, в противном случае не было никакого дарения, поскольку он совершил его ни как бы в пользу чужой (женщины), ни в пользу как бы жены, и значит, речь к этому случаю не относится.
28. Но если сенатор посватался к отпущеннице, или опекун к сироте, или кто-либо еще из числа тех, кому запрещено соединяться в браке, и взял в жены, то действительно ли дарение, совершенное как бы по случаю брачного сговора? И я полагаю, что даже брачный сговор (в этом случае) не следует одобрять, и подаренное отходит к фиску и виндици-руется, как сделанное недостойными людьми.
33. Он же в 36-й книге «Комментариев к Сабину». Если женщина заручилась стипуляцией о годовом содержании, она не может требовать этого по стипуляции, пока длится брак. Но если, скажем, муж умер в браке, то, поскольку в годовом содержании также состоит подаренное, полагаю, можно сказать, что стипуляция подтверждается согласно постановлению сената.
1. Если, наоборот, жена предоставляла мужу годовое содержание, оно будет ей возвращено, и она сможет виндицировать то, что осталось в наличности. Я думаю, она сможет и предъявить кондикцию в размере обогащения мужа, поскольку не столь солидно содержание, которое выплачивает муж жене, как то, которое предоставляет мужу жена, - это скорее несообразно и противно природе пола.
2. И если вдруг муж заручился стипуляцией об этом содержании от жены и жена умерла в браке, следует сказать, что согласно (императорской) речи дарение действительно.
34. Он же в 43-й книге «Комментариев к Сабину». Или если жена подарила мужу некие вещи, а он дал их в качестве приданого за общей дочерью, или же после дарения, которое жена совершила в пользу мужа, она позволила ему дать его в приданое за дочерью, можно благожелательно сказать, что, хотя первое дарение и не имело никакой силы, все-таки из-за взаимного согласия назначение приданого действительно.
35. Он же в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Если развод был совершен без соблюдения законных формальностей, то дарения, совершенные после развода, недействительны, так как считается, что брак не расторгнут.
36. Павел в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Если подаренные вещи имеются в наличии, то они также могут быть виндицированы. Но поскольку дарение представляет основание владения, то, если возвращается не (сама) вещь, следует сделать оценку вещи по справедливой цене, и нужно будет дать владельцу гарантию против эвикции в размере цены49, сколько эта вещь стоит. Так считает и Педий.
1. Жених в качестве подарка послал невесте чужое кольцо, а после свадьбы вместо него дал свое. Нерва и еще кто-то полагают, что это кольцо принадлежит жене, поскольку оно считается подтверждающим уже совершенное дарение, а не создает новое. Это мнение я считаю верным.
Evictio simpli, в отличие от evictio dupli (в двойном размере).
Дигесты Юстиниана 433
37. Юлиан в 17-й книге «Дигест». Если жена со злым умыслом сделала так, чтобы вещь, подаренная ей мужем, не была в наличии50, то можно подать против нее иск или о выдаче вещи, или об ущербе, нанесенном с целью оскорбления, особенно если она совершила это после развода.
38. Алфен в 3-йкниге «Дигест» в сокращении Павла. Общий раб некоего человека и его брата подарил мальчика жене брата. В какой части подаривший раб принадлежит мужу, в такой части подарок не стал принадлежать женщине.
1. К тому же правовому основанию относится и случай, если было три брата, у одного из них была жена и он подарил ей общую (с братьями) вещь. Ведь третья часть вещи не стала принадлежать женщине, а вот две другие части, - если братья знали о подарке и после дарения одобрили его, - женщина возвращать не обязана.
39. Юлиан в 5-й книге «Из Миниция». Когда муж захотел подарить жене деньги, он позволил ей заручиться стипуляцией от своего должника. После того, как она это сделала, но прежде, чем получила деньги, она развелась. Я спрашиваю: должен ли муж требовать эту сумму, или по такому обязательству на основании дарения нет никакого иска? Я ответил: такая стипуляция ничтожна. Но если должник, не зная об этом, уже выплатил жене и если к тому же деньги есть в наличии, то муж может вин-дицировать их. Если же он готов предоставить мужу свои иски51, то он будет защищен эксцепцией о злом умысле, а муж, таким образом, получит эти деньги у жены от имени должника. Но если денег в наличии нет, а женщина обогатилась, то муж предъявляет к ней иск (от своего имени); понятно же, что женщина обогатилась из имущества мужа, раз должник может защититься эксцепцией о злом умысле.
40. Ульпиан во 2-й книге «Ответов». То, что предоставлено женой мужу для получения (им) почетной должности, является действительным постольку, поскольку это необходимо для расходов по должности,
41. Лициний Руфин в 6-й книге «Правил», ибо и император Антонин постановил, что жена может дарить мужу для продвижения последнего52.
42. Гай в 11-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Недавно по милости принцепса Антонина признано еще другое основание дарения, которое мы называем дарением для почета: например, если жена совершает дарение в пользу мужа ввиду того, что тот испрашивает себе пурпуровую полосу на тунику53, или для того, чтобы муж вступил в сословие всадников, либо для устройства зрелищ54.
50 К моменту, когда муж может предъявить кондикцию.
51 То есть кондикции из неосновательного обогащения.
52 Для получения мужем почетных должностей.
53Latus clavus - знак принадлежности к сенаторскому сословию.
54 Зрелища для народа устраивались высшими должностными лицами.
Дигесты Юстиниана 435
43. Павел в отдельной книге «Правил». Между мужем и женой может совершаться дарение по причине изгнания55.
44. Нераций в 5-й книге «Пергаментов». Если кто-нибудь чужой подарил вещь мужа, не зная, что она принадлежит мужу, жене, тоже находящейся в неведении об этом, при том, что даже муж не знал, что вещь его, то женщина по праву может приобрести на нее собственность по давности владения. К тому же правовому основанию относится и случай, если бывший подвластный мужа, зная, что он теперь отец семейства, подарил что-либо жене отца. Но если муж узнает, что вещь принадлежит ему, до того, как она будет приобретена по давности, и сможет ее виндицировать, но не захочет <и это узнает и женщина>56, то владение прерывается, поскольку теперь переходит в разряд дарения. Знание самой женщины благоприятнее, поскольку не представляет ей никаких препятствий для приобретения права собственности. Ведь женам запрещено не вообще что-либо приобретать из имущества мужей, а только посредством осуществленного теми дарения.
45. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Марцелл в 7-й книге дигест пишет, что он (муж) даже отчуждает без ущерба по отношению к жене и не боясь сенатусконсульта то, что обычно отчуждается ради торговой деятельности.
46. Он же в 72-й книге «Комментариев к эдикту». Между мужем и женой не может быть совершено дарение владения.
47. Цельс в первой книге «Дигест». Потратился ли кто-либо, ведя дела жены, или побужденный к тому обязанностями мужа, - это вопрос факта, а не права. Разбор этого дела по размеру и роду расходов несложен.
48. Он же в 9-й книге «Дигест». То, что муж подарил жене уже в браке, принадлежит ему и может быть им виндицировано. И не имеет никакого значения, если жена оставила ему обширные легаты.
49. Марцелл в 7-й книге (Дигест». Сульпиций - Марцеллу. Женщина, желая, чтобы после смерти к их общему с мужем сыну, который находился в отцовской власти, после смерти отца перешло имение, передала его отцу, чтобы после смерти оно отошло сыну. Я спрашиваю: кажется ли тебе это дарением, так что оно не имеет никакого эффекта, "^или же оно действительно, но женщине дается возможность, если она передумает, востребовать его назад>57? Ответ: если повод или, я бы сказал, титул, который здесь просматривается, - дарение, то традиция не имеет никакой силы. То есть, если жена сделала это с тем, чтобы муж во время (его владения) почувствовал какую-либо выгоду. В ином случае, (а именно) если она только пользовалась его услугой и сделала так, чтобы можно было либо отозвать (вещь) обратно, либо чтобы вещь со всеми своими выгодами посредством отца перешла затем к сыну, то почему же это не счесть аналогичным тому, как если бы она заключила такое соглашение с чужим, то есть передала бы вещь для такой цели чужому?
55 Если один из супругов подвергся изгнанию и другой супруг дает ему средства к существованию.
56 Согласно Цандзукки (Zanzucchi), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
57 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 437
50. Яволенв 13-йкниге «Писем». Если женщина купила раба за 20 и муж в этой покупке заплатил продавцу пять, то муж после развода в любом случае взыщет эту сумму, и не важно, стал ли раб дешевле, поскольку, даже если он умер, муж сможет истребовать пять. Ведь спрашивается: обогатилась ли женщина из имущества мужа к тому времени, когда слушалось дело о приданом? А как обогатившаяся рассматривается та, которая была освобождена от долга вмешательством мужа. И не важно, на каком основании женщина была должна деньги - на основании долгового ли обязательства, или того, что она должна была предоставить по сделке купли-продажи.
1. А если женщина не (сначала) купила раба, а (фазу) получила деньги от мужа, чтобы купить, то, если раб умер или ухудшился, ущерб будет на стороне мужа, ибо то, что женщина не смогла бы купить, если бы не получила от мужа денег, эта вещь, в случае ее потребления, погибает для того, кто подарил, если она прекратила существовать в природе. И женщина не считается обогатившейся, если она не освобождена от своего кредитора, и не владеет тем, что купила на деньги мужа.
51. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Квинт Муций говорит: когда происходит спор, откуда поступило что-либо к женщине, то при отсутствии указания на источник, из которого это поступило, более соответствует истине и пристойности считать, что это поступило к ней от мужа или от того, кто был во власти мужа. <По-видимому, Квинт Муций установил это для того, чтобы избежать (подозрения) в совершении женщиной позорного приобретения1".
52. Папиниан в 10-й книге «Вопросов». Если муж в целях дарения сдал жене внаем вещь за слишком низкую цену, то наем является ничтожным; если же между теми же лицами заключен договор хранения и сданная на хранение вещь оценена в целях совершения дарения слишком низко, то имеет место (договор) хранения. Это различие обусловливается тем, что наем не может быть заключен без определения наемной платы, а сдача на хранение может быть произведена и без оценки.
1. Жена позаботилась о том, чтобы ее наследник дал ее мужу узуфрукт участка, с тем чтобы, если он не будет дан, была бы обещана определенная сумма денег на случай смерти. После того как муж умер при живой жене, действие стипуляции прекращается, как и действие традиции, если таковая была произведена по велению жены на случай смерти. Ведь в том случае, когда (в отношениях) между посторонними возникает кондикция, между супругами нет никакого иска.
53. Он же в 4-й книге «Ответов». Установлено, что дарение, совершенное тестем или свекром на случай своей смерти в пользу зятя или невестки, является недействительным, так как в силу смерти тестя (или свекра) брак не прекращается; и не имеет значения, лишил ли отец58 своего сына или свою дочь наследства; в силу тех же оснований иное решение получает вопрос о действительности дарения на случай развода.
1. Жена с согласия
58 Лицо, совершившее дарение в пользу зятя или невестки.
Дигесты Юстиниана 439
мужа имела в пользовании вещи, оцененные в приданое59. Если из-за их использования они ухудшились, компенсация ущерба не допускается. И жена не может отстаивать (собственность на) эти вещи как подаренные ей, обосновывая это теми словами, что это дарение было завещано ей мужем по легату, так как считается, что вещи такого рода не дарятся и не принимаются (по легату).
54. Он же в 8-й книге «Ответов». Муж оформил в виде стипуляции обещанные проценты с приданого, но не требовал их. Если он за свой счет все время брака содержал жену и ее семью, то считается, что ни в прелегате60 приданого, ни в дарениях, закрепленных словами фидеико-мисса, ни в легате проценты с приданого не содержатся, но они прощены на основании дарения.
55. Павел в 6-й книге «Вопросов». Жена подарила своему мужу деньги. Муж купил себе на подаренные деньги или движимую, или недвижимую вещь. (За вещь) уплачено не было, и вещь имеется в наличии. Я спрашиваю: если женщина отзовет дарение, можно ли воспользоваться кондикционным иском по аналогии? Ведь муж, хотя он и не заплатил, явно обогатился из дарения, раз вещь куплена на деньги жены. Я ответил: невозможно отрицать, что он обогатился из дарения, поскольку мы рассматриваем не то, что он имеет за вычетом долга, а (то), чем он владеет из имущества жены. Ведь он одним только отличается от того, кому была подарена вещь, - тем, что в этом случае вещь жены пребывала бы у него и могла быть <прямо> виндицирована. И положение мужа будет хуже, если у него будут требоваться по кондикции деньги - столько, сколько стоит эта вещь, однако не больше, чем было подарено, - чем если ему предъявлен иск ко приданом. Однако ничего не мешает женщине использовать вещный иск по аналогии, направленный на сами вещи>61.
56. Сцевола в 3-й книге «Вопросов». Если кто-то хочет что-нибудь мне подарить на случай смерти, а я непременно хочу подарить это жене, то не будет действительным, если я велю дать это жене, так как, пока даритель здравствует, мне угрожает кондикция, а когда он умрет, я в той же степени буду беднее: ведь я не имею того, что должен был иметь.
57. Павел в 7-й книге «Ответов». Та женщина, которая получила от мужа деньги в виде дарения, послала ему письмо такого рода: «Поскольку мне по моей просьбе твоя милость, дражайший господин, согласилась (дать) 20 для устройства некоторых моих дел под тем условием, чтобы если из-за меня и моего нрава наш брак закончится во время нашей жизни, или я против твоего желания уйду из твоего дома, или пошлю тебе разводное письмо без какой-либо (причины) жаловаться и развод будет признан происшедшим по моей вине, то тогда бы я те 20, которые ты мне сейчас пожелал дать с целью дарения, отдала и
59 То есть вещи, данные в приданое, были оценены, чтобы при возврате приданого можно было истребовать или вещи, или их денежный эквивалент.
60Praelegatum - то, что отказано кому-нибудь помимо его наследственной доли; а также то, что в любом случае после смерти должно быть возвращено, например приданое.
61 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 441
вернула без какого-либо промедления. Обязуюсь (это сделать)». Я спрашиваю: если она послала своему мужу Тицию разводное письмо, обязана ли она вернуть деньги? Павел ответил, что деньги, которые подарил муж жене, можно истребовать на основании приведенной сти-пуляции, если там существует такое условие, потому что они превратились из дарения в долг. Если же стипуляция не будет признана, то тогда можно потребовать лишь столько, насколько (жена) будет признана обогатившейся из дарения.
58. Сцевола во 2-й книге «Ответов». Если поместья и манципи-руемые вещи были даны Сейе во время ее конкубината, а после того, уже во время брака, она, получив другие, эти вернула, то каково правовое основание (этих действий)? Он (Сцевола) ответил, что в отношении тех вещей, о которых идет речь, скорее считается, что имеет место ведение дел, чем дарение.
1. Еще когда его (Сцеволу) спросили о прокорме манципируемых вещей62, он ответил, что издержки на прокорм, сделанные во время конкубината, не могут быть истребованы обратно, но не во время брака, если эти манци-пируемые вещи жены находились в общем (с мужем) пользовании.
2. Сын, который обычно участвовал в делах матери, с согласия матери и на ее деньги купил рабов и (другие) вещи, оформив куплю на свое имя. Он умер, находясь в отцовской власти. Спрашивается: может ли мать судится с отцом, и какой иск ей использовать? Он ответил, что если мать захотела, чтобы сын был связан обязательством в размере этих денег, то она в течение года с момента его смерти будет иметь против отца, в чьей власти, как сказано, находился сын, иск из пекулия. А если она совершила дарение, то может истребовать (ту сумму), на которую обогатился из дарения отец.
59. Павел во 2-й книге «Сентенций». Если кто-либо подарил что-либо жене под тем условием, чтобы то, что он подарил, он получил в качестве приданого, то после его смерти дарение действительно.
60. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Отчиму и пасынку не запрещается из-за брака делать взаимные дарения.
1. Дарения между мужем и женой на случай развода разрешены, ибо часто случается, что вследствие принятия (мужем) жреческого сана, или же бесплодия жены,
61. Гай в 11-й книге «Комментариев к эдикту», или же старости, или болезни, или военной службы" брак не может быть надлежащим образом сохранен,
62. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов», и в силу этого брак расторгается мирным путем.
1. Если после развода брак не был
62 В данном случае рабов и животных.
63 Поступления на военную службу.
Дигесты Юстиниана 443
возобновлен, то дарение между мужем и женой не подтверждается; как не признается и дарение между патроном и его вольноотпущенницей, если ей не позволено с ним развестись без его воли, а между ними происходит развод. Ведь подаренное рассматривается при наступлении развода точно так, как будто не было подарено.
63. Павел в 3-й книге «Комментариев к Нерацию». Следует сказать, что о том, что из вещей жены связано со зданием мужа так, что, будучи отделенным, может быть как-нибудь использовано, - об этом можно предъявлять иск. ^едь по закону XII таблиц, - хотя невероятно, чтобы децемвиры об этом подумали, - не существует никакого иска для тех, чьи вещи по их же воле связаны с чужим зданием*. Павел отмечает: <но только о том может быть предъявлен иск, чтобы женщине после отделения вещи была предоставлена простая виндикация, а не двойное возмещение, как это предусмотрено законом XII таблиц*64. Ведь не может считаться украденным то, что было включено (в чужую постройку) с ведома хозяина.
64. Яволен в 6-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». По совершении развода муж подарил нечто женщине, чтобы она вернулась; женщина возвратилась и затем (вновь) совершила развод. Ла-беон (говорит): по делу Теренции и Мецената Требаций ответил в том смысле, что если развод был настоящим, то дарение получает силу, если развод был притворным, то наоборот. Но правильно думают Про-кул и Цецилий: развод является настоящим и дарение вследствие развода получает силу в том случае, если последовал другой брак или же если жена столь долгое время находилась без мужа, что брак несомненно является чуждым ей; в других случаях дарение не будет иметь никакой силы.
65. Лабеон в 6-й книге «Из посмертно изданный книг» в сокращении Яволена. Я считаю: то, что муж подарил несовершеннолетней, на которой он женился, будет действительно.
66. Сцевола в 9-й книге «Дигест». Сейя должна была выйти замуж за Семпрония в определенный день; раньше, чем она была введена в дом (мужа) и был подписан документ о приданом, она подарила Сем-пронию столько-то золотых монет. Спрашивается: является ли дарение действительным? (Сцевола ответил): не имеет значения вопрос о том, в какое время было совершено дарение - раньше ли введения в дом и подписания документа, что часто- происходит и после заключения брака; поэтому дарение не имеет силы, кроме тех случаев, когда оно совершено раньше заключения брака, признаваемого (при наличии) согласия.
1. Девушка (невеста) была введена в сады (жениха) за три дня
64 С. Риккобоно видит здесь средневековую глоссу (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 445
до совершения там брака и проживала отдельно от него в доме в саду, он (жених) предложил ей в дар 10 золотых монет в день свадьбы и до того, как она перешла к нему и была принята посредством воды и огня65, °г.е. прежде чем был совершен обряд брака>66. Спрашивается: после того как брак был заключен и развод совершен, может ли быть истребована обратно подаренная сумма? Ответ, в этом случае подаренная сумма не может быть вычтена из приданого67.
67 Лабеон во 2-й книге «Убеждений» в сокращении Павла Если жена купила себе раба на деньги, подаренные ей мужем или тем, кто состоит в его власти, а потом, когда он стал ее (собственностью), передала его же с целью дарения мужу, то, хотя (эти действия) совершены с тем же замыслом, что и прочие дарения, из этого не может быть дано никакого иска
Юстиниан
24.07.2016, 00:12
Титул II. О разводах и заявлениях о расторжении брака
1 Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту» Брак прекращается разводом, смертью, взятием в плен или другим случаем рабства одного из них (супругов).
2. Гай в 11-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Слово «развод» происходит от различия или от того, что прекращающие брак расходятся в разные стороны69.
1. При заявлении о прекращении брака, *т.е при отказе от брака1", употребляются такие выражения «имей у себя твои вещи» или же «возьми с собой твои веши»70.
2. Установлено, что и при расторжении сговора может иметь место отказ; в этом деле принято такое выражение «я не следую твоей участи»
3 Не имеет никакого значения, делается ли заявление самому присутствующему (супругу) или (заявление делается) посредством лица, состоящего под властью (супруга), или лица, в чьей власти состоит (супруг).
65 Имеется в виду обряд совершения брака Грамматик IV в Мавр Сервий Гонорат в комментариях к «Энеиде» Вергилия указывает, что невеста, употребив (в доме мужа) воду и огонь - «два важнейших элемента», связывает с мужем свою природу (Serviusin Aen 4 103) «Принятие воды и огня» означало, что женщина вступает в новую семью и является участницей семейного культа Подробностей этой церемонии мы не знаем (см BkmnerHDieromischen Pnvataltertumer Munchen, 1911 S 360)
66 Согласно О Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
67 Муж не может удержать эту сумму при возвращении приданого
68 Ср С 5 17 (примеч ред)
69 Гай сближает слово divortium (развод) с diversitas (различие) и с diversae partes (разные стороны)
70 Первое выражение (tuas res tibi habeto) употребляется уходящей женой по адресу мужа, второе (tuas res tibi agito) - мужем по адресу уходящей жены Возможно, эти выражения искажены в рукописи и должны читаться так tuas res tibi, abeo («твои вещи тебе - я ухожу») и tuas res tibi, abeo («твои вещи тебе - я изгоняю тебя»)
Дигесты Юстиниана 447
3. Павел в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Нет развода, если он не является настоящим71, то есть (если он) совершается (не) с намерением установить прекращение (брака) навсегда. Поэтому если что-либо сделано или сказано в пылу гнева, то (развод) является действительным не прежде, чем упорством (в высказанном намерении) будет подтверждена серьезность этого намерения; поэтому если женщина сгоряча заявит об отказе (от брака) и быстро возвратится (к мужу), то она не рассматривается как расторгнувшая брак72.
4. Ульпианв 26-йкниге «Комментариев к Сабину». Юлиан в 18-й книге дигест разбирает вопрос: может ли безумная послать заявление о прекращении брака или может ли ей быть заявлено об этом? И пишет, что можно отказаться от брака с безумной, так как она занимает место находящейся в неведении (относительно заявления), но заявить о прекращении брака не может ни она сама вследствие безумия, ни ее попечитель, но ее отец может послать об этом сообщение. Он (Юлиан) не разбирал бы вопроса о возможности заявить о прекращении брака (с безумной), если бы не было известно, что брак (с безумной) сохраняется; это мнение представляется мне правильным.
5. Он же в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Если эманципиро-ванная дочь развелась для того, чтобы предоставить мужу выгоду от приданого, и обманывает отца, который мог бы истребовать приданое, если бы она умерла в браке, то по этой причине следует оказать содействие отцу, чтобы он не потерял отцовского приданого73, ведь претор должен содействовать отцу не в меньшей степени, чем мужу. Значит, ему следует дать иск об истребовании приданого, как будто бы дочь умерла в браке.
6. Юлиан в 62-й книге «Дигест». Жены лиц, оказавшихся во власти врагов, могут рассматриваться как занимающие положение замужних в силу одного того, что они не могут по своему произволу выйти замуж за других. <И следует дать общее определение: пока известно, что находящийся в плену муж жив, его жене не дозволяется другое супружество, разве что сами женщины предпочли дать причину для заявления о прекращении брака74. Если же неизвестно, находится ли в живых (муж), удерживаемый врагами, или же его уже настигла смерть, то по истечении пятилетия со времени его пленения женщине дозволяется вступить в другое супружество, но с тем, однако, что первый брак рассматривается как расторгнутый с хорошими чувствами75 и каждый (из бывших супругов) сохраняет свое право без всякого ущемления76; такое же право следует соблюдать, если муж живет в (своей) гражданской общине, а жена захвачена в плен1*.77
71Verum - правдивым, истинным.
72 = D.50.17.48 (примеч. ред.).
73Dos proficticia - приданое, данное за дочерью отцом, в отличие от dos adventicia -любым другим человеком.
74 Создать повод к разводу.
75 Без вины кого-либо из супругов.
76 Не несет никаких имущественных потерь вследствие развода.
77 Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 449
7. Папинианв 1-й книге «О прелюбодеяниях». Если тот, кто отдал положенное при разводах письмо, раскаялся, а оно уже было передано из-за незнания об изменении воли, то следует сказать, что брак продолжается, если только тот, кто получил письмо, после того, как он узнал о раскаянии (пославшего), не захотел сам расторгнуть брак. Тогда брак расторгается по воле того, кто получил (письмо).
8. Он же во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Тот, кто привел с улицы в свой дом чужую жену и от себя послал ее мужу заявление о расторжении брака, был выслан божественным Адрианом на три года.
9. Павел во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Никакой развод не является действительным, если не привлечены (в качестве свидетелей) семь взрослых римских граждан, за исключением вольноотпущенника лица, совершающего развод. Мы считаем вольноотпущенником и того, кто освобожден от рабства отцом, дедом, прадедом и прочими (родственниками) по восходящей линии.
10. Модестинв 1-й книге «Правил». Вольноотпущенница не может расторгнуть брак без согласия патрона, с которым она состояла в браке, 'фазве что она была отпущена из рабства в силу фидеикомисса: в этом случае она может (расторгнуть брак), хотя бы она была вольноотпущенницей его (своего мужа)>78.
11. Ульпиан в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Па-пия». Указание закона79: «у вольноотпущенницы, которая вышла замуж за патрона, нет власти совершить развод», по-видимому, не делает недействительным развод, который согласно цивильному праву прекращает брак. Поэтому мы не можем сказать, что брак сохраняется, когда произошло разделение, но брак не расторгнут целиком. Следовательно, пишет Юлиан, (вольноотпущенница) не имеет иска о приданом. Таким образом, пока патрон хочет иметь ее в качестве жены, она не может правомерно вступить в брак ни с кем другим. Признавая, что в силу действий вольноотпущенницы брак является как бы расторгнутым, законодатель (вместе с тем) отобрал у нее право вступить в брак с другим. Поэтому, за кого бы она ни вышла замуж, она считается незамужней. Юлиан идет дальше и считает, что она не может находиться в конкубинате с другим патроном.
1. Закон говорит: «пока патрон хочет иметь ее в качестве жены». И он должен хотеть иметь ее в качестве жены и продолжать быть патроном. Поэтому если он перестал быть патроном или перестал желать (иметь ее своей женой), то сила закона оканчивается.
2. В высшей степени правильно считается, что по какой бы из причин патрон ни прекратил относиться к ней как к жене, помощь этого закона прекращается. Точно
78 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
79 Имеется в виду lex Iulia et Papia. Настоящий фрагмент взят из комментария Ульпиа-на к этому закону.
Дигесты Юстиниана 451
так же и когда патрон начинает тяжбу об унесенных у супруга вещах80 с отпущенницей, которая ушла от него без его согласия, то наш император со своим божественным отцом написал в рескрипте, что тот считается нежелающим иметь (женщину) в качестве жены, кто подает этот или какой-либо другой иск, который обычно возникает из развода. Поэтому если он станет обвинять ее в прелюбодеянии, или объявит какое-либо иное преступление, которое жене никто не вменяет, то, видимо, брак расторгнут. Ведь следует помнить: брак с другим (для вольноотпущенницы) запрещается постольку, поскольку патрон желает иметь ее женой. Следовательно, в любом случае, когда есть даже слабое свидетельство того, что он не хочет иметь ее женой, следует сказать, что для отпущенницы возникает право на брак с другим. Точно так же и если патрон заключит брачный сговор с другой или же назначит или заключит брак с другой, то эту (вольноотпущенницу), надо полагать, он иметь женой не хочет. И если заведет себе сожительницу, то будет решено так же.
Титул III. Каким образом приданое может быть истребовано по прекращении брака
1. Помпоний в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Отношения, связанные с приданым, всегда и везде>82 имеют особое значение; ибо государство заинтересовано в том, чтобы были сохраняемы приданые женщин, так как <для появления потомства и для пополнения государства детьми>83 весьма необходимо, чтобы женщины имели приданое.
2. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к Сабину». После прекращения брака приданое должно быть уплачено женщине. И муж не принуждается с самого начала обещать по стипуляции (вернуть его) кому-либо другому, кроме как если это (мужу) ничем не вредит. Ведь если муж подозревает, что для него может выйти (из этого) какое-либо неудобство, то следует сказать, что его не должно принуждать обязываться перед кем-либо другим, кроме его жены. Это сказано о тех случаях, когда женщина - лицо своего права.
1. А если она в отцовской власти <и приданое за ней дает отец>84, то приданое принадлежит ему и дочери. Значит, отец не может истребовать его иначе как по воле дочери ни сам, ни через поверенного. Следовательно, по словам Сабина, таким образом и надо заключать стипуляцию. Следовательно, стипуляцию надо будет заключать
80Actio rerum amotarum - аналог actio furti, иска из кражи, который супруги (также и бывшие) не могли предъявлять друг к другу. Вместо него после развода могла использоваться actio rerum amotarum.
81 Ср. С. 5.! 8 (примеч. ред.).
82 Согласно Меренде (Merenda), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
83 Согласно Кальбу (Kalb), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
84 Согласно Говеану (Goveanus), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 453
в пользу того, в чью пользу оба (отец и дочь) велят. Впрочем, если велит один только отец85, то иск по истребованию приданого не будет потерян для дочери, если та когда-нибудь станет лицом своего права. То же самое и если стипуляция заключается по воле одной только дочери - иск по истребованию приданого в полной мере будет в распоряжении отца. Но таким ли образом, чтобы он предъявлял этот иск один, или чтобы он мог истребовать также и от лица дочери? И я полагаю, что не потерян и тот иск, который он может иметь от лица дочери. А если дочь станет лицом своего права, то ему эта стипуляция86 будет вредить.
2. Но когда отец предъявляет иск из приданого, так ли мы понимаем волю дочери, чтобы она обязательно соглашалась, или же (достаточно, если она) не возражает? И император Антонин в рескрипте говорит, что если она не возражает явно, то считается соглашающейся с отцом. А Юлиан в 48-й книге дигест написал, что отец считается действующим как бы по воле дочери, если его дочь безумна. Ведь раз она из-за безумия не может возражать, то всякий справедливо решит, что она согласна. Но если дочь отсутствует, то мы вынуждены будем сказать, что это сделано без (выражения) ее воли и что отец должен дать гарантии, что дочь одобрит его решение. Ведь когда она в уме, то для того, чтобы считалось, что она не возражает, нам нужно, чтобы она знала (о действиях отца).
3. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если приданое принадлежит совместно отцу и дочери, то воля обоих должна быть исследована не только при истребовании приданого, но и при уплате его, и один не может ухудшать положение другого. Но если деньги, которые получила дочь, достались отцу, то прекращается иск обоих о приданом.
4. Помпоний в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если отец истребовал приданое от мужа без согласия дочери, дал то же приданое другому мужу87 и после смерти отца дочь предъявляла иск к первому мужу, то (ее требование) устраняется эксцепцией о злом умысле.
5. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». О делении того года, в течении которого совершен развод, спрашивается: должен ли муж исчислять время со дня свадьбы или с того дня, когда ему был передан участок? И так же, как и в отношении плодов, удерживаемых мужем, будет учитываться не день установления приданого и не день свадьбы, а когда имение стало приданым, <то есть было передано во владение>88.
85 То есть стипуляция совершается только в пользу отца.
86 Стипуляция в пользу дочери.
87 Имеется в виду тот случай, когда дочь развелась и вступила затем во второй брак.
88 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 455
6. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если участок был передан до свадьбы, то год следует отсчитывать со дня свадьбы по тот же день следующего года. То же самое соблюдается в отношении других лет, вплоть до того момента, когда совершен развод. Ведь если участок передан до свадьбы и с него собраны плоды, то они должны быть возвращены (лишь) с того момента, когда, по совершении развода, они стали как бы плодами приданого89.
7. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к Сабину». Известно, что плодами является то, что остается за вычетом расходов; Сцевола относит это к расходам и мужа и жены. Ибо если жена дала в приданое виноградник, а затем вслед за сбором мужем винограда развелась, то (Сцевола) не думает, что ей должны быть возвращены плоды только за 11 месяцев90, но (ей должны быть возмещены и расходы, понесенные ею на виноградник), которые должны быть вычтены до распределения долей плодов. Поэтому если и муж что-либо израсходовал в этом же году, то должен быть произведен взаимный расчет расходов обоих. Так же обстоит дело и если подсчитываются расходы, сделанные женщиной за время многолетнего пребывания в браке: необходимо подсчитать, сколько в первый год прошло времени до того, как было дано имение.
1. Папиниан же в 11-й книге «Вопросов» говорит, что после развода плоды делятся не со дня сдачи в аренду, а с учетом предыдущего времени, когда жена была в браке. Ведь если участок был дан в приданое во время сбора винограда и муж в первых числах ноября сдал его в аренду ради получения плодов, а в последний день января произошел развод, то справедливым будет, если муж удержит и плоды, собранные в пору уборки винограда, и четвертую часть выгоды того года, когда произошел развод. В другом же случае, если на следующий день после сбора винограда последовал развод, он полностью удержит плоды. Таким образом, если развод произошел в конце января и брак продолжался четыре месяца, то должны быть слиты воедино плоды сбора и четвертая часть выгоды за текущий год, чтобы третья часть этих денег осталась мужу.
2. И в обратной ситуации следует соблюдать то же самое: ведь если женщина сразу после начала сбора винограда дала мужу участок в качестве приданого и муж с мартовских календ сдал его в аренду, а в апрельские календы последовал развод, то (муж) удержит не только двенадцатую часть выручки, но и часть из предполагаемой выручки, пропорциональную всем месяцам, когда участок был в составе приданого.
3. Также и если жатва того года, когда произошел развод, по условию аренды отходит колону, то в случае, если брак расторгнут до сбора винограда, цена жатвы все равно будет учитываться вместе с предполагаемой будущей выгодой от сбора винограда.
89 То есть с момента свадьбы.
90 Сбор винограда длился один месяц.
Дигесты Юстиниана 457
4. Отсюда ясно, что те из плодов, которые женщина собрала до того, как вышла замуж, не должны идти в расчет.
5. За дарения, а также за унесенные из этих плодов вещи91 может быть вычтена компенсация.
6. То, что говорится в отношении года, может быть сказано и в отношении шести месяцев, если плоды будут собираться дважды в год, как в орошенных местах.
7. Может это говориться и о многих годах, как в случае с лесными вырубками.
8. То же самое и если договор аренды поля таков, что кроме годичных выплат каждые пять лет добавляется еще что-то, ведь в отношении того, что добавляется, мы считаем время пятилетиями.
9. То же самое мы скажем не только об участке, но и о скоте: чтобы были предоставлены шерсть с овец и приплод скота. Так почему же, если муж получил в приданое овец перед их окотом или же перед остригом, он в случае развода ничего не должен вернуть тотчас после окота или острига? Ведь и здесь мы должны учесть плоды за все время, когда они выращиваются, а не только когда собираются.
10. В отношении раба также идет расчет года, - если, к примеру, он сдан в аренду на годичные работы, - так, чтобы его труд до развода принадлежал мужу, а после - жене.
11. О плате за городские имения (можно сказать) то же самое, что и о плодах сельских.
12. Если жена дала мужу в приданое участок и он вырубил там деревья, то если они считаются плодами, то должны быть возмещены в соответствии с частью года. Я же полагаю, что если это были деревья под порубку или для хвороста, то можно сказать, что они подпадают под понятие плодов. Если же нет и муж таким образом ухудшил участок, то он будет подлежать иску. Но и если они упали из-за бури, то можно сказать, что их цена должна быть возмещена жене, и они не подпадают под категорию плодов. Точно так же и если (на доталь-ном участке92) найдено сокровище, ведь оно не причисляется к плодам, но половина его должна быть возращена, как в случае с найденным на чужом участке.
13. Если муж найдет на дотальном участке жены мраморную жилу и таким образом сделает участок более прибыльным, то вырубленный, но еще не увезенный мрамор принадлежит мужу, и ему не должны быть возмещены расходы, поскольку мрамор - не плод, если только не таков, что вырастает заново, как это бывает в Галлии, да и в Азии.
14. А вот если это меловая, серебряная или золотая жила, или какого-либо иного материала или песка, то она приравнивается к плодам.
15. Иногда жена и муж делают в (брачной) стипуляции оговорку, и муж ничего (из плодов) не удерживает, если жена получает обратно участок с наличными плодами93. Иногда
"См. примеч. к D. 24.2.11.2.
92 То есть на участке, входящем в приданое (fundus dotalis).
93Fructus stantes = pendentes - «висячие плоды», т.е. плоды, не отделенные от плодоносящей субстанции.
Дигесты Юстиниана 459
муж удерживает все и ничего не возвращает - это когда (в его распоряжении) будет не больше, чем ему можно удержать в соответствии с частью года. А иногда он и возвращает кое-что, если он собрал больше, чем ему можно удержать. То же самое условие будет и если он имеет тяжбу с свекром или наследником кого-либо из них (жены или свекра).
16. А из плодов, подлежащих сбору, по словам Помпо-ния, издержано (с пользой) то, что израсходовано для засева или уборки поля, а также для ремонта зданий или лечения больного раба, то есть если от здания или раба был какой-либо доход. Но когда муж удерживает весь доход года, эти расходы не могут быть (им) истребованы, поскольку скорее следует восполнять расходы из доходов. Ясно, что если он по необходимости выстроит новую виллу или восстановит старую, разрушенную без его вины, то ему будет (предоставлен) иск об этих расходах. Точно так же и если он вскопает участок. Эти расходы подходят под понятие необходимых или полезных, и из них для мужа рождается иск.
8. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если в приданое был дан участок, на котором добывается камень, то выгода от каменоломни принадлежат мужу, поскольку ясно, что жена дала участок с тем намерением, чтобы доход принадлежал мужу, ^сли только жена не выразила противоположную волю при даче приданого>94.
1. То, что издержано на посев, если жатва не отвечает (ожиданиям), восполняется из виноградного сбора, поскольку доход за весь год един.
9. Помпоний в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Если женщина допустила просрочку, в силу которой она не получила (своевременно) приданое обратно, то муж в этом деле должен отвечать только за злой умысел, а не за вину, дабы он не был принужден в силу действия женщины принять на себя навсегда заботу об ее имении; однако плоды, которые поступят к мужу, подлежат возвращению.
10. Он же в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если попала в плен к врагам дочь, которая была замужем и имела приданое, предоставленное ее отцом, и она там (в плену) умерла, то, по моему мнению, следует сказать, что следует соблюдать все, как если бы она умерла, будучи замужем; поэтому, если даже она не была во власти отца, предоставленное отцом приданое должно быть ему возвращено.
1. Если муж убьет свою жену, то, по словам Прокула, иск о приданом должен быть предоставлен наследникам жены, и это правильно: было бы несправедливым, если бы муж надеялся на то, что в силу своего преступного деяния он может получить выгоду из приданого; °го же нужно установить и в противоположном случае*95.
94 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). 93 Если жена убьет мужа, то иск о приданом переходит к наследникам мужа. Согласно О. Ленслю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 461
11. Он же в 16-й книге «Комментариев к Сабину». Если женщина сознательно дала в приданое чужую вещь, то эта вещь должна быть возвращена ей, как если бы она дала свою вещь и плоды за часть года, в течение которого произошел развод.
12. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину». Несомненно, что муж присуждается к уплате (лишь того, что он имеет возможность уплатить); но это не предоставляется наследникам,
13. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину», так как это благодеяние (права) имеет личный характер и погашается вместе со смертью лица'6.
14. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину». В ином положении находится защитник97, который, как считается, в достаточной степени исполнил свою роль, если он предоставил жене (ответчика) столько, сколько ей причиталось бы, веди она тяжбу против самого мужа.
1. Помпоний в 15-й книге «Комментариев к Сабину» правильно рассматривает вопрос: если муж заключил договор о том, что он может быть присужден к уплате не в размере своих возможностей, но в размере долга, то должен ли быть соблюдаем этот договор? И он отрицает, что нужно соблюдать (такой договор), и мне это представляется правильным: ибо лучше сказать, что этот договор противоречит добрым нравам, 'так как ясно, что он противоречит почтению, которое должно быть оказываемо мужу*.
15. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Сколько муж может уплатить в размере своих возможностей, это решается на момент присуждения.
1. Наследнику мужа, хотя он и присуждается к уплате полностью, все-таки будут предоставлены вычеты, так, чтобы он был обязан в меньшей степени, - как, например, за подаренное, или унесенное, или издержанное имущество. Однако возможности удержаний за безнравственность он не имеет.
2. И свекру, к которому сноха предъявила иск о приданом, предоставляется та же часть, так что он присуждается к уплате в размере своих возможностей,
16. Помпоний в 16-й книге «Комментариев к Сабину», так как свекор занимает место родителя.
17. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». И наоборот, если муж подает против тестя иск из стипуляции, то обычно спрашивается, предоставляется ли последнему та же честь. Нераций в книгах «Перга-ментов», а также Прокул пишут, что это справедливо.
1. Также если к женщине предъявляется иск из стипуляции, то скорее считается, что она может защищаться с помощью эксцепции. То же говорит и Прокул: ей будет дана эксцепция, как будто бы она состояла в товариществе, хотя по цивильному праву она и связана обязательством.
2. Если при
96 Погашается смертью.
97Defensor - процессуальный представитель ответчика, выступающий без уполномо-чения со стороны последнего, в отличие от поверенного.
Дигесты Юстиниана 463
рассмотрении иска о приданом судья, допустив вследствие своего незнания ошибку в праве, присудил мужа к уплате в полном объеме, то, как говорят Нераций и Сабин, он (муж) должен использовать эксцеп-цию об умысле и этим путем его интересы будут охранены.
18. Помпоний в 16-йкниге «Комментариев к Сабину». Лабеон говорит, что даже дети женщины, которые выступают в качестве наследников отца, должны быть присуждаемы (лишь) к тому, что они могут выплатить.
1. Хотя в отношении приданого муж отвечает не только за умысел, но и за небрежность, однако когда в ходе процесса о приданом рассматривается вопрос, может ли он выплатить (столько-то), то принимается во внимание только умысел, поскольку в управлении собственным имуществом небрежность ему не вменялась в вину. Хотя и умысел ему, если он не в состоянии уплатить, я полагаю, вредит только такой, который он проявил в отношении жены, - чтобы не уплачивать ей полностью, - а не в отношении кого-либо другого. Офилий же говорил, что если по умыслу мужа дотальное имущество погибло, и к тому же он не может уплатить, то хотя бы он и без умысла сделал так, чтобы не мог уплатить, тем не менее его точно так же следует присудить по иску о том детальном имуществе, в отношении которого он проявил умысел, как если бы он с умыслом сделал так, чтобы не мог уплатить. <Впрочем, если в отношении гибели приданого отсутствует злой умысел мужа, то женщине должны быть даны только те иски, которые имеет под тем же названием бывший муж, как, например, иск из кражи или из злонамеренного ущерба*98.
19. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину». Если женщина развелась, а после того, как произошла литисконтестация процесса о приданом, опять вернулась к мужу, то с восстановлением брака процесс прекращается и все остается в прежнем состоянии.
20. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если женщина во время существования брака получает приданое" не для уплаты долгов и не для покупки выгодных имений, но хотя бы для помощи нуждающимся детям от другого мужа, или братьям, или родителям, или для выкупа их от врагов, то это получение не считается дурным, так как имеется справедливая и честная причина, и потому ей правильно выплачивается (приданое); то же соблюдается в отношении подвластной дочери.
21. Ульпиан в 3-й книге «Обсуждений». Но если и муж произвел из приданого расходы на выкуп от разбойников родственников женщины или на то, чтобы женщина освободила из оков кого-либо из своих родственников, то израсходованное вычитается (из приданого) и иск о приданом погашается: если (израсходована) часть имущества - то в соответствующей части, если (израсходовано) все приданое - то целиком.
98 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
99 Берет деньги из приданого.
Дигесты Юстиниана 465
И уж наверняка то же самое следует сказать, если тесть подает иск о приданом, (а именно), что нужно учесть то, что было истрачено на него самого, сделал ли это муж или дал (средства) жене, чтобы она это сделала. Но если иск подает и не отец, а после его смерти сама дочь ведет дело о приданом, то надо будет сказать то же самое: ведь раз в деле о приданом, как и в других процессах доброй совести, уместна эксцепция из злого умысла, то можно сказать, как считает и Цельс, что в деле о приданом уместен и (расчет) этих трат, особенно если они были сделаны по воле дочери.
22. Он же в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Если приданое дал отец или чужой и он условился (о возврате себе приданого) в одном из случаев: либо в случае развода, либо (в случае) смерти, - то в ином случае иск принадлежит женщине.
1. Если подвластная дочь после развода расходует без воли отца истребованное общее приданое, то в распоряжении отца, как при жизни дочери, так и после ее смерти, будет иск о возмещении ему приданого. Это также верно, в случае если приданое выплачивается (дочери), когда есть опасность, что она погубит его. Если же нет опасности, что она его погубит, и приданое выплачено на законных основаниях, то иска не будет. Но после смерти отца не должны подавать иска ни его наследники, ни женщина.
2. Если женщина после развода в результате новации получит несостоятельного должника, то в ее распоряжении все равно останется иск о приданом.
3. Если отец подаст иск о приданом в отсутствие дочери, то, даже если гарантия об одобрении (дочерью его действий) была упущена, все равно дочери должно быть отказано в иске, если в наследство вступил наследник отца или если она получила по легату столько, сколько было в приданом. И Юлиан так пишет во многих местах: «За приданое ей должно быть компенсировано тем, что дает отец, и полученная от этого выгода, если она получила от него столько, сколько ей по поводу приданого должен муж, выплачивающий отцу».
4. Если отец из-за судебного приговора не может быть в Риме, где слушается дело о приданом, следует удовлетворить требование дочери о приданом, однако с тем, чтобы она дала гарантии одобрения со стороны отца.
5. Согласие же дочери должно быть дано во время лити-сконтестации. Следовательно, если дочь скажет, что она согласна с отцом, но до литисконтестации изменит свою волю или будет эманципиро-вана, то иск отца будет тщетен.
б100. И мы целиком одобряем то, что считает Лабеон: иногда отцу следует отказать в иске, если личность отца столь низкая, что можно опасаться, не истратит ли он полученное приданое, <и поэтому судьям вменяется в обязанность определить, как надлежащим образом содействовать и дочери, и отцу>101. Но если дочь скрывается, чтобы ее не заставили соглашаться с таким отцом, то я полагаю, что хстя иск и дается отцу, но только после расследования обстоятельств дела.
Юстиниан
24.07.2016, 00:16
100 По мнению Г.К.А. Бехмана,
6 отредактирован Юстинианом (примеч. ред.).
101 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 467
Ну а что, если дочь таким щадящим образом дает понять о своем несогласии с отцом? Не сказать ли нам, что отцу не должен быть дан иск? И если отец - человек такого рода, что дочери подобает всячески с ним соглашаться, то есть человек добропорядочный, а дочь - женщина глупая, или очень молодая, или слишком привязана к своему недостойному мужу, то следует сказать, что претору скорее следует согласиться с отцом и дать ему иск. *
7. Если во время существования брака муж или жена впали в безумие, то рассмотрим вопрос о том, что следует сделать. И, без сомнения, следует придерживаться того, что лицо, которым овладело безумие, не может послать сообщение о разводе, так как не имеет разума; но может ли этому лицу быть направлено сообщение о разводе - это следует рассмотреть. И если безумие имеет перерывы или же болезнь, хотя и является постоянной, но может быть переносима теми, кто находится вокруг больного, то никоим образом не следует уничтожать брак; и если лицо, которое находится в рассудке, пошлет сообщение о разводе (супругу), который находится, как указано, в безумии, то пусть это лицо знает, что по его вине расторгнут брак. Ибо что является столь (же) человечным, как участие мужа в случайном несчастье жены или участие жены в случайном несчастье мужа. Если, однако, безумие столь велико, столь необузданно, столь опасно, что не остается никакой надежды на выздоровление; (если безумие) устрашает прислугу и, может быть, другое лицо (супруг) вследствие диких выходок безумного (желает расторгнуть брак) или, не имея детей, испытывает желание иметь потомство, то лицо, находящееся в рассудке (супруг), может послать безумному сообщение о разводе, причем брак не рассматривается как расторгнутый по чьей-либо вине и ни на одну из сторон не возлагается (ответственность) за ущерб>102.
8. Если же муж, при жесточайшем приступе безумия жены, лукаво не хочет расторгнуть брак, а оставляет в пренебрежении несчастье жены, не обращает на нее внимания и явным образом не предоставляет ей никакого надлежащего ухода, но злоупотребляет приданым, то тогда попечитель безумной или ее когнаты имеют возможность обратиться к компетентному судье, чтобы мужу было вменено в обязанность оказать женщине всю эту помощь, предоставить ей содержание и обеспечить ее лекарствами, не упуская ничего из того, чем мужу следует помогать жене, принимая во внимание размеры приданого. Но если очевидно, что он готов промотать приданое, что не подобает честному человеку, то тогда приданое секвестрируется, чтобы жена имела надлежащее содержание одна со своей семьей, при том что, конечно, детальные соглашения, которые между ними были заключены с началом брака, остаются в своей силе и ожидают выздоровления одного из них или его смерти.
9. Также
2Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 469
отец безумной может предъявить аналогичный иск для возвращения наследства себе и своей дочери - ведь хотя безумная и не может послать разводное письмо, однако ее отец уж точно может.
10. Если после расторжения брака отец стал безумным, его куратор может по воле дочери истребовать приданое. Или если куратор не имеет такой возможности, то надо будет дочери позволить предъявлять иск, и тут необходимо будет дать гарантии об одобрении (со стороны опекуна).
11. То же самое следует решить и если отец захвачен врагами: дочери следует дать иск об истребовании приданого.
12. Переходим теперь к той части, где мы спросим: против кого обращен иск о приданом? То, что он обращен против самого мужа, понятно, (независимо от того), самому ли ему дается приданое или же по воле мужа кому-либо другому, подчиненному ему или не подчиненному. Но если муж - подвластный сын и приданое дано свекру, то иск будет дан против свекра. Ясно, что если дано сыну, даже по повелению свекра, то и тогда в любом случае (иску) будет подлежать свекор. А если приданое дано сыну не по повелению отца, то Сабин и Кассий ответили, что иск точно так же следует предъявлять к отцу - ведь считается, что приданое перешло к тому, кому принадлежит пекулий, а для присуждения достаточно того, что содержится в составе пекулия или обращено в имущество отца103. Но если (женщина) дала приданое свекру, она не сможет предъявить иск к мужу, кроме как если он станет наследником отца.
13. Если женщина ошиблась в отношении состояния своего мужа, полагая его свободным, в то время как он был рабом, то женщине должна быть предоставлена некая привилегия в отношении имущества мужа, естественно, таким образом, чтобы ей оказывалось предпочтение в случае ведения исков о пекулии, но не оказывалось в том случае, если раб что-либо должен своему господину, кроме как в отношении тех вещей, которые либо были даны в приданое, либо куплены из приданого, так как и последние являются дотальными вещами.
23. Павел в 36-й книге «Комментариев к эдикту». И если что-либо было истрачено в интересах дотального имущества и женщина не будет это возвращать, то оно может быть сохранено с помощью эксцепции о злом умысле.
24. Ульпиан в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Если во время брака жена захочет подать иск из-за бедности мужа, то где бы мы положили начало взысканию приданого? *И принято так, что взыскание приданого может быть потребовано с того момента, когда становится совершенно очевидным, что состояния мужа может не хватить для взыскания с него приданого*104.
1. Если женщина судится с лишенным наследства мужем, то лучше, чтобы (возможность) истребования приданого начиналась для нее со дня принятия наследства отца (мужа).
103 То есть предлагаются иски actio de peculio и actio de in rem verso. 1(м Согласно Ж.Ш. Наберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 471
2. Когда женщине должно быть предоставлено обеспечение выплаты приданого через определенное время, а муж не может дать обеспечение, то тогда, за вычетом выгоды105, он присуждается к выплате остального. Но если муж, хотя и может предоставить обеспечение, не хочет этого делать, то Мела говорит, что его следует присудить к уплате полностью, не учитывая выгоды времени. Следовательно, в обязанности судьи входит либо оправдать мужа, вынудив его дать обеспечение, либо присудить, сделав расчет вычетов, что в наше время более употребительно. И не следует потакать женщине, если та говорит, что она скорее согласна на отсрочку, чем на вычеты в виде досрочной уплаты.
3. Лежит ли риск (гибели) наследства на жене или на муже, в равной степени муж должен выплатить в законный срок.
4. Если муж по воле жены отпустил рабов, входящих в состав приданого, на волю, - если, конечно, женщина хотела сделать ему подарок, - то он не будет обязан (возместить) предоставленные ему (вольноотпущенниками) услуги, вмененные последним при освобождении106. А вот если между ними (мужем и его отпущенником) велось какое-либо дело, то (муж) во всяком случае будет обязан по решению судьи гарантировать, что он вернет жене все то, что перешло к нему из имущества его отпущенника или по обязательству последнего перед ним.
5. Если муж жестоко обращался с рабами, входящими в состав приданого, то следует рассмотреть, может ли к нему быть предъявлен иск на этом основании. И если он был жесток лишь в отношении рабов жены, то установлено, что он в силу этого несет ответственность107. Если же и в отношении своих (рабов) его характер был таким же, то и в этом случае следует сказать, что его неумеренная жестокость должна быть наказана путем этого иска; хотя жена требует от него лишь той внимательности, которую он проявляет в своих делах, и не может требовать большего, однако жестокость, которая и в отношении своих рабов должна быть поставлена в вину, подлежит наказанию, если она проявляется и в отношении (рабов) чужих, то есть входящих в приданое>|08.
6. Если жена ссудила (кому-либо) вещь мужа и та погибла, то следует разобрать, может ли быть совершен вычет на этом основании. И я полагаю, что в случае, если муж запретил ссужать, то сразу же производится вычет. Если же он не запрещал ей ссужать, то по решению судьи ей, если она даст гарантию (возмещения), может быть назначен умеренный срок для этого.
105 QT досрочной уплаты.
106 Речь идет об operae libertatis causa impositae - бытовых и профессиональных услугах вольноотпущенника своему патрону, часто служивших одним из дополнительных стимулов к отпуску раба. В данном случае эти operae рассматриваются как предмет дарения мужу со стороны жены.
ют Ответственность за ухудшение рабов, за их обесценение.
108 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 473
7. Если имущество женщины частично продано с аукциона (за долги), то у нее остается возможность истребования оставшейся части приданого. Более того, я полагаю, что даже если распродажа приданого состоялась после литисконтестации, то достаточно будет решения судьи для присуждения (оставшейся) части. Ну а если все приданое распродано, то процесс прекращается.
25. Павел в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Если подвластному сыну приданое было дано без повеления (его) отца, то также будет иметь место иск из пекулия109. Но из-за трат ли со стороны подвластного сына, вследствие того ли, что сын подарил вещи, жена ли унесла вещи пекулия, то из-за того, что отец имеет иск от лица сына, пекулий (на самом деле) больше110, и таким образом женщине должно быть предоставлено все, что есть в пекулии, поскольку до этого предела может доходить долг жене.
1. В отношении возвращения приданого муж должен предоставить обеспечение (убытков, причиненных) по его злому умыслу и по его вине. Если он сделал что-либо по злому умыслу и в силу этого не может возвратить (приданое), то он должен быть осужден в размере, указанном женой на суде под присягой, "так как другое лицо не должно удерживать наши вещи против нашей воли*.
2. Если после развода вещи, входящие в приданое, ухудшились и муж допустил просрочку в возвращении приданого, то он во всяком случае сам отвечает за ущерб.
3. Если кто-то из рабов, входящих в состав приданого, находится в бегах, то муж будет должен дать гарантии, что он их разыщет и выдаст по оценке достойного мужа.
4. Если муж сдал участок в аренду на пять лет и после первого, например, года последовал развод, то Сабин говорит, что участок следует вернуть женщине не иначе, как если она даст гарантию, что если муж будет присужден к чему-либо, не касающемуся первого года аренды, то она это выдаст (вместо него). Однако и жене надо дать гарантию того, что муж, что бы он ни получил от аренды, кроме (выгоды от) первого года, он ей это вернет.
26. Он же в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Если (мужем) была допущена просрочка и затем муж предложил жене получить входящего в приданое раба, а жена не пожелала его принять и если раб умер, то муж или его наследник не является должником в отношении цены раба, дабы он не потерпел ущерба вследствие того, что жена не пожелала взять раба, который ей потом111 был предложен.
27. Гай в 11-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если женщина умерла после развода и ее наследник подал иск против мужа или его отца, то считается, что в иск о возвращении приданого входит все то, что обычно соблюдается, когда иск подает сама женщина.
109 Для истребования приданого.
110 Больше, чем реально имеющееся в распоряжении сына имущество, так как в пекулий включается и то, что может истребовать по суду отец от лица сына.
111 После того как муж допустил просрочку.
Дигесты Юстиниана 475
28. Ульпианв 1-й книге «Институций». Считается, что муж может уплатить также и то, что он может истребовать от жены112, то есть, например, если у него (в имуществе) отсутствует что-либо, поскольку он что-то истратил на жену или предоставил (кому-либо) по ее поручению. Напротив, если это еще не отсутствует, - например, если он связан обязательством под условием, - то еще не считается, что он может это выплатить.
29. Он же в 3-й книге «Обсуждений». Отец переводит иск о приданом на себя только в том случае, если он дает приданое и заручается стипуляцией (о его возврате себе), причем если стипуляцией он заручается сразу (в момент дачи приданого). Напротив, если он хочет совершить стипуляцию через некоторое время, то он сможет сделать это не иначе как с согласия дочери, даже если она в его власти, поскольку он не может ухудшать положение дочери в отношении приданого иначе, как с ее согласия. Понятно, что если он дает приданое до свадьбы, то он может совершать стипуляцию через некоторое время и без воли дочери, однако (совершать ее) только до свадьбы.
1. Если кто-либо дал приданое за женщиной и заключил (с мужем) соглашение, что оно будет возвращено ему, каким бы образом ни закончился брак, а затем муж вернул приданое дочери, то в высшей степени правильно будет сказано, что все равно иск по истребованию приданого будет у того, кто его дал, против мужа.
30. Юлиан в 16-й книге «Дигест». Невесте ничто не мешает судится с прежним мужем о приданом.
1. В тех случаях, когда по вине мужа приданое не было получено у тестя <или любого другого лица, которое обещало его от лица дочери>|13, и если жена умерла в браке или, став матерью семейства, назначила своим наследником того, кто выговорил себе возврат приданого, то считается, что муж не должен делать ничего иного, кроме как освободить их от обязательства.
31. Он же в 18-й книге «Дигест». Если муж был осужден государственным (уголовным) судом и какая-либо часть его имущества была конфискована, то фиск должен удовлетворить (в соответствующей части) его кредиторов, среди которых находится и жена. Если отец, пообещав в качестве приданого за своей дочерью 200, заключил соглашение о том, что он не будет истребовать обратно больше 100, и по расторжении брака подал иск, то 100, о которых было соглашение, что они не будут истребоваться обратно, не считаются входящими в состав приданого. А если после смерти отца (жены) муж предъявляет иск к его наследнику, то и эти деньги будут (рассматриваться как) приданое.
2. Если поверенный, которого по воле дочери ей дал отец, доводит
112 То есть происходит уплата погашением обязательства, существующего у жены перед мужем.
113 Согласно М. Пампалони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 477
процесс о приданом до литисконтестации и после того, как дело было решено в его пользу, отец умирает, то иск из судебного решения надлежит дать скорее дочери, чем наследникам отца.
3. Если приданое было дано отцу, и его сын стал его частичным наследником под (некоторым) условием, и, пока это условие не наступило, его сонаследники выплатили (бывшей) жене приданое пропорционально своим частям (наследства), то этот сын не будет обязан предоставлять свою часть приданого, поскольку он не имеет никакого иска против сонаследников, чтобы истребовать эти деньги.
4. Если женщина получила детальный участок, но не был сделан учет плодов пропорционально той части года, когда она не состояла в браке, то она все равно может предъявлять иск о приданом, поскольку она получила меньшее приданое, - ведь это касается приращения приданого, как, например, если она не получила приплод рабынь или легаты и наследства, которые после развода были приобретены мужем посредством рабов, входящих в состав приданого.
32. Он же во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Если прежний муж в качестве должника жены по (возврату) приданого пообещал приданое следующему мужу, то только то будет приданым, что он может уплатить.
33. Африкан в 7-й книге «Вопросов». Та, которая пообещала в качестве приданого определенную сумму денег, привела также неких лиц, которые заручились стипуляцией о том, что в случае развода часть приданого будет возвращена им. Не дав никакого приданого, она умерла, оставив своего мужа наследником. Он принял это убыточное наследство. Тем не менее он будет связан обязательством перед стипу-лянтами, поскольку считается, что, принимая наследство должницы, он подумал. И не важно, что наследства не хватает для уплаты, раз уж перед другими кредиторами он имеет обязательства.
34. Он же в 8-й книге «Вопросов». Тиция развелась с Сеем. Тиций говорит, что она состоит в его отцовской власти, и утверждает, что приданое должно быть возвращено ему. Сама она говорит, что она мать семейства, и хочет предъявить иск о приданом. Спрашивается: чью сторону должен принять судья? Я ответил, что отцу следует отказать в иске, - если только он не докажет, что она не только состоит в его власти, но и согласна с ним (чтобы приданое возвращалось ему), -так же как в иске было бы отказано, даже если бы было известно, что она состоит в его власти.
35. Марциан в 10-й книге «Институций». Вольноотпущенница, которая развелась с патроном с его согласия, может предъявить к нему иск о приданом, которое он ей дал.
Дигесты Юстиниана 479
36. Павел во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Если муж не может дать полного удовлетворения (по требованиям, связанным с приданым) и приданое конфисковано114, то муж присуждается в пользу фиска в пределах своих возможностей, дабы женщина не была наказана с возложением ущерба на мужа.
37. Ульпиан во 2-й книге «Ответов». Считается, что отец получает приданое с согласия дочери, когда дочь не имеет причин ему возражать, особенно если она впоследствии будет одарена им большей суммой.
38. Марцелл в единственной книге «Ответов». В то время как Луций Тиций был подвластным сыном, он по воле отца женился на Мевии, а приданое получил отец. Мевия отправила Тицию разводное письмо. После этого отец отвергнутого в его отсутствие от имени сына заключил с ней договор о помолвке. Мевия опять отправила письмо о расторжении помолвки и наконец вышла замуж за другого. Если Мевия предъявит иск о приданом против Луция Тиция, своего бывшего мужа, ставшего наследником отца, и будет доказано, что развод произошел по вине Мевии, то может ли муж на основании вины женщины удержать за собой приданое? Марцелл ответил, что даже если иск предъявлен к нему как к наследнику своего отца, все равно, если он был не согласен на помолвку, женщина должна быть оштрафована за свою вину.
39. Папиниан в 11-й книге «Вопросов». Когда муж и жена предъявили взаимные обвинения в (нарушении) нравов, то было решено, что каждый из них тем самым создал основание для прекращения брака. Это следует понимать таким образом, что ни один из них не может быть наказан на основании того закона, который они оба презрели, ибо равные деликты погашаются взаимным зачетом.
40. Он же в 20-й книге «Вопросов». После того, как приданое было дано и брак заключен, отец заручился стипуляцией о том, чтобы в случае расторжения брака без воли на то со стороны дочери приданое было возвращено. Если условие стипуляции наступило и после этого дочь скончалась, не оставив детей, то отцу ничто не будет препятствовать подавать иск из стипуляции. Но если он захочет подать иск при жизни дочери, ему будет противостоять эксцепция.
41. Он же в 37-й книге «Вопросов». Если отец, не зная о том, что дочь уже развелась, на основании обещания выплатит приданое, деньги будут истребоваться не путем кондикции из неосновательного обогащения, а с помощью иска о приданом.
42. Он же в 4-й книге «Ответов». Если отец, давший за дочерью приданое, был выслан на острова, иск о приданом принадлежит дочери. Если отец был осужден уже после развода, при том, что он вел дело (о приданом) с согласия дочери, по справедливости иск о приданом принадлежит женщине.
1. Плоды с имений, которые считались данными в
114 Например, вследствие преступления, совершенного женой.
Дигесты Юстиниана 481
приданое, добросовестно полученные и до процесса о свободе женщины истраченные на ее нужды, не могут быть истребованы (мужем), хотя бы и выяснилось, что она была рабыней. Однако необходимые и полезные расходы на имения, которые считались детальными, если они (расходы) не были излишними, следует, зачтя при этом собранные плоды, сохранить (за мужем).
2. Если отец после того, как дочь умерла в браке, истребует по стипуляции проценты с (части) приданого, выплаченной наличными деньгами, то считается, что зять, который стипули-ровал себе проценты с остальной части обещанного приданого, лишь в том случае справедливо противопоставит требованиям отца зачет взаимно должного, если он содержал свою жену из своих средств. Иначе, если жена содержалась на средства отца, стипуляция процентов (в пользу мужа) будет тщетной и не повлечет зачета.
3. Если жена после развода вернулась к мужу, то начатый процесс из стипуляции, каковую стипуляцию заключило чужое лицо, давшее приданое, не прекращается, и в обязанности судьи не входит оправдание ответчика.
43. Сцевола во 2-й книге «Вопросов». Если муж присужден к выплате в пределах своих возможностей и существуют долговые требования115, которые доходят до размеров приданого, но не более, то муж будет вынужден уступить иски (по этим обязательствам жене).
44. Павел в 5-й книге «Вопросов». Если тесть, которого зять назначил своим наследником, принял наследство, то дочь может в любой момент после его смерти предъявить иск о приданом к его наследнику, ответили Нерва и Катон. Такое же решение Аристона приводится и у Секста Помпония в 5-й книге дигест. Сам он там же соглашается с Аристоном. А следовательно, я бы сказал, что если бы отец эманципи-ровал дочь, то иск мог бы быть предъявлен к нему самому.
1. Луций Тиций от имени своей дочери пообещал Гаю Сею в приданое 100. Между Гаем Сеем и Луцием Тицием, отцом женщины, было заключено соглашение о том, что приданое не будет истребоваться от мужа при жизни Луция Тиция, то есть отца женщины. Затем брак был расторгнут, причем развод произошел по вине мужа, и отец женщины, умирая, назначил других наследников, лишив женщину наследства. Я спрашиваю: может ли муж истребовать приданое от наследников тестя, раз он собирается вернуть его женщине? Я ответил: когда женщина после назначения отцом наследников получит возможность предъявлять иск о возврате своего приданого, муж будет должен предоставить ей либо истребованное уже приданое, либо иски (о его истребовании). И наследники тестя не будут иметь против него никаких эксцепций, поскольку нелепо утверждать, что тот считается действующим со злым умыслом, кто вступает в процесс не ради себя самого, а собираясь возместить другому. В ином случае, (а именно), если она развелась после смерти отца,
115 Где муж выступает кредитором.
Дигесты Юстиниана 483
и приданое еще не истребовано, муж исключается из истребования приданого, поскольку это не допускается. Но если дочь стала частичной наследницей отца, то муж должен будет истребовать (приданое) от ее сонаследников мужского пола и вернуть женщине либо предоставить ей (соответственные) иски.
45. Он же в 6-й книге «Вопросов». Гай Сей, дед по материнской линии Сейи, которая состояла во власти отца, дал Луцию Тицию в качестве наследства определенную сумму денег, и в документы о приданом включил соглашение и стипуляцию такого рода: «Если между мужем, Луцием Тицием, и Сейей произойдет развод без вины со стороны женщины, то все приданое отдается и возвращается жене, Сейе, или Гаю Сею, ее деду по материнской линии». Я спрашиваю: когда дед по материнской линии, Сей, вскоре умер, а Сейя без вины с ее стороны развелась при жизни своего отца, во власти которого состояла, то будет ли вообще и кому будет принадлежать иск из этого соглашения и стипуляции - наследнику ли деда иск из стипуляции или внучке? Я ответил: очевидно, что стипуляция направлена на личность внучки тщетно, поскольку, как здесь излагается, в ее интересах заключал стипуляцию дед по материнской линии. А поскольку это так, то сразу после развода женщины иск считается принадлежащим наследнику стипулян-та. Но тут следует сказать, что приданое может быть выплачено Сейе, -хотя "^прямой*116 иск ей и не принадлежит, - даже если дед стипулиро-вал возврат либо себе, либо ей. Однако следует разрешить внучке аналогичный иск из соглашения ее деда, чтобы она не была обманным путем лишена выгоды приданого, - ведь к таким делам надо подходить с благоволением к браку и в высшей степени учитывая личности5""7.
46. Он же в 9-й книге «Вопросов». Тот, кто обещал приданое жене, заключив с ней об этом стипуляцию, кое-что отказал ей по легату в завещании, однако с тем условием, чтобы она не истребовала от его наследников приданое. Жена не смогла принять того, что было отказано по легату. Я ответил, что ей не следует отказывать в иске о наследстве к наследникам.
47. Сцевола в 19-й книге «Вопросов». Если жена совершила прелюбодеяние вследствие сводничества мужа, то ничего не удерживается (мужем) из приданого: ибо как может муж порицать нравы118, если он сам нарушил их или затем одобрил (их нарушение)? Если же кто-либо из разума закона сделает тот вывод, что муж, который занимался сводничеством (в отношении) жены, не может обвинять119, то он должен быть выслушан.
116 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
117 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
118 Обвинять жену в безнравственности.
1" Обвинять жену в совершении прелюбодеяния.
Дигесты Юстиниана 485
48. Каллистрат во 2-й книге «Вопросов». Если в документах о приданом содержится такая стипуляция, что ради детей приданое остается у мужа, то оно удерживается и ради внуков.
49. Павел в 7-й книге «Ответов». Мевия передала своему мужу среди другого дотального имущества также документ, в котором Отацилий обязался уплатить Мевии, как только та выйдет замуж, 10 тысяч. Муж на основании этого документа ничего не истребовал, поскольку не мог. Спрашивалось: если приданое истребуется от мужа, следует ли его принуждать вернуть и ту сумму, которая указана в документе? Я ответил: он, конечно, мог начать процесс против должника, раз ему были переданы иски. Но если он не смог истребовать деньги без злого умысла или вины с его стороны, то (относительно этих денег) к нему нельзя предъявить иск ни о приданом, ни из поручения.
1. Оцененный участок, данный в приданое, был отсужен предыдущим кредитором на основании залога. Спрашивалось: должна ли противостоять женщине эксцепция, если та будет заново производить оценку приданого? Павел ответил: если участок был эвинцирован без злого умысла или вины со стороны мужа, то женщине, истребующей наследство, противостоит эксцепция о злом умысле: ведь требовать цену эвинцированного участка -очевидная несправедливость, тогда как злой умысел ее отца должен вредить ей самой.
50. Сцевола во 2-й книге «Ответов». При оценке данного в приданое имущества было заключено соглашение о том, что по какой бы причине приданое ни возвращалось, имущество должно быть возвращено самой женщине, с учетом приращений и уменьшений в соответствии с оценкой достойного человека; а за то, чего не будет иметься в наличии, чтобы было заплачено в соответствии с первоначальной оценкой. Спрашивалось: если имеются в наличии некоторые вещи, которые муж уже продал120, принадлежат ли женщине и они в соответствии с соглашением? Я ответил: если вещи, имеющиеся в наличии, муж продал без воли жены и без ее последующего одобрения, то они должны быть возвращены точно так же, как если бы никакой оценки не было.
51. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Риск ухудшения оцененных вещей даже при использовании их женщиной лежит на муже.
52. Трифонин в 7-й книге «Обсуждений». Муж после развода по ошибке выплатил (возвратил) приданое, которого не получал. Он истребует его обратно, так как он (все равно что) обязался вернуть неполученное, ведь это не могло быть от него истребовано.
120 Но еще не передал покупателю.
Дигесты Юстиниана 487
53. Он же в 12-й книге «Обсуждений». Если приданое было дано подвластному сыну, то он сам отвечает по иску о приданом, а его отец - по иску из пекулия; и не важно, имеет ли он детальные вещи или деньги в составе пекулия или нет. Но он должен быть присужден в соответствии с тем, сколько он может уплатить. Однако это понимается так, что он может уплатить в размерах пекулия, который имеет на момент вынесения приговора. А если иск из пекулия предъявляется к отцу, то из пекулия вычитается то, что сын должен отцу или его подвластным. А если иск предъявляется к самому сыну, то не будет вычета долга третьему лицу при подсчете того, сколько он в состоянии уплатить.
54. Павел в единственной книге «Об особом праве». Относительно мужа (следует сказать, что) то, что он может уплатить, считается без вычета долгов, то же самое и насчет товарища, и патрона, и родителя. А тот, к кому предъявляют иск о дарении, считается в состоянии уплатить с вычетом всех долгов.
55. Он же в 5-й книге «Комментариев к Плавцию». Когда женщина после расторжения брака предъявляет иск о возврате приданого, ей следует дать гарантию мужу, который дал (третьему лицу) гарантию о будущем ущербе от (детальных) зданий, что если она хочет получить обратно приданое, она должна избавить мужа от опасности (платить по этой гарантии).
56. Он же в 6-й книге «Комментариев к Плавцию». Если кто-либо заручился у мужа следующей стипуляцией: «Если по какой-либо причине Тиция перестанет быть твоей женой, отдашь приданое?», то ввиду такого общего заявления (условие) стипуляции выполняется и если жена захвачена врагами, и если она подверглась депортации или стала рабыней: ведь такой общей формулировкой объемлются все эти случаи. Однако каким образом подпадают эти случаи под (условие) стипуляции - что (жена) как бы умерла или что произошел как бы развод? И всякий, пожалуй, сказал бы, что человечнее будет, если муж будет подлежать иску по причине смерти (жены).
57. Марцелл в 7-й книге «Дигест». Если в приданое был дан узуфрукт, а затем последовал развод *и собственность на вещь не принадлежит мужу или жене*, то возврат приданого должен состоятся так, чтобы муж дал гарантию, что он в течение своей жизни будет терпеть пользование плодами со стороны жены и ее наследника. А вот верно ли это в отношении упоминания наследника, в этом я сомневаюсь. Тут важно, каким образом дан в приданое узуфрукт. Если так, что женщина имела право пользования плодами и уступила узуфрукт мужу, которому принадлежало право собственности на участок, то женщина ничего не оставит своему наследнику: ведь ей были должны только узуфрукт, который обычно не переходит на наследников. А если жена уступила мужу плоды со своего участка, то муж должен вернуть их, так что они перейдут к наследнику вместе с правом собственности на участок, если муж не задержит возврат. Однако если собственность была отчуждена
Дигесты Юстиниана 489
или кто-либо другой по повелению женщины дал ее мужу в приданое узуфрукт на собственный участок, то сперва надо рассмотреть, каким образом он может быть возвращен женщине. А это может быть сделано или путем включения гарантий о том, чтобы муж уступил женщине свои права так, как сможет, и терпел бы то, что она пользуется плодами, или же, если на то согласен собственник, чтобы с согласия (мужа) для женщины был установлен узуфрукт, - ведь он сможет или уступить женщине плоды от участка, или что-либо дать взамен этого, если между ними был такой уговор. Ведь, положим, женщина может продать и сам (узуфрукт) собственнику. В таком случае муж вполне справедливо будет вынужден уплатить, если к нему предъявляет иск наследник женщины, так как, если бы по его вине не произошла просрочка, женщина оставила бы наследнику цену за плоды. А если женщина не имела возможности продать узуфрукт собственнику, то муж предоставляет наследнику гарантию того, что он будет терпеть с его стороны пользование плодами, которую он должен был предоставить самой женщине.
58. Модестин в единственной книге «О находках». Раб, входящий в состав приданого и назначенный чьим-то наследником, должен по велению мужа либо принять наследство, либо от него отказаться. Но чтобы муж, либо легкомысленно отказываясь, либо опрометчиво принимая неизвестное наследство, не подпал под действие иска о приданом со стороны жены, нужно, чтобы жена была спрошена перед свидетелями, желает ли она, чтобы наследство было принято или (чтобы оно было) отвергнуто. И если она говорит, что отвергает, то (раб) легко отвергнет его по повелению мужа. А если она предпочитает принять наследство, то муж должен вернуть раба жене под тем условием, что когда он примет наследство, то будет возвращен обратно мужу. Так будут соблюдены и забота о муже, и желание жены.
59. Юлиан во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Моей больной эманципированной дочери муж послал разводное письмо с тем, чтобы, когда она умрет, возвращать приданое скорее ее наследникам, чем мне. Сабин говорил, что мне должен быть дан аналогичный иск о возврате этого приданого. Гай говорит то же.
60. Прокул в 5-й книге «Писем». Если подвластная дочь умерла в браке и отец устроил ее похороны, то хотя муж через некоторое время должен вернуть приданое, однако, немедленно подав иск, тесть может добиться того, чтобы получить издержки на недавние похороны, а остальная часть приданого (чтобы) была выплачена в установленное время.
61. Папинианв 11-й книге «Вопросов». Муж без воли жены отпустил детального раба на волю. Если он назначен единственным наследником вольноотпущенника, он должен вернуть ту часть наследства, которую он должен был и мог получить в качестве патрона, "^а остальную часть - по иску о приданом, если только жена противилась отпуску раба наволю>ш.
121 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 491
62. Ульпиан в 33-й книге «Комментариев к эдикту». А если муж по воле жены отпустил на волю дотальных рабов, так как жена хотела сделать ему подарок, то он не будет отвечать за их услуги, вмененные им при освобождении,
63. Павел во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». и раб прекращает находится в составе приданого, так как если кому-либо можно дарить раба с целью освобождения, то, подарив ему его каким-либо образом, она тем самым разрешает его освободить.
64. Ульпиан в 7-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Однако если, ведя с согласия жены ее дела, муж по ее воле отпустит до-тального раба, то он должен возместить жене то, что к нему поступило (от этого раба).
1. Но и если муж наложит на него какие-либо обязательства по причине освобождения, то должен будет предоставить это жене.
2. Конечно, если мужу будут предоставлены услуги, а не их денежное выражение, то будет несправедливым, чтобы муж на этом основании что-либо предоставлял жене.
3. Но и если после манумиссии что-либо было вменено вольноотпущеннику, то это следует предоставить жене.
4. Но и если муж приобрел в вольноотпущеннике должника или ад-промиссора122, то он по справедливости должен предоставить обязательство, направленное на него.
5. Также, что бы к нему ни перешло из имущества отпущенника, он будет справедливо вынужден это предоставить, если только это перешло к нему как к патрону. Однако если это связано с другим правом, то он не будет вынужден этого предоставлять. Ведь он не должен жене услуги, которые ему оказывает отпущенник, но только то, что он приобретает или может приобрести по праву патроната. Ясно, что если он будет записан наследником (отпущенника) в большем размере, чем он должен (жене), то излишек он не будет предоставлять. И если, например, в то время как отпущенник ему ничего не должен, он запишет его своим наследником, он ничего не будет возвращать жене.
6. А даст он то, как говорит закон, что к нему перешло. То, что к нему перешло, мы понимаем так, что он (это) либо уже истребовал, либо может истребовать, поскольку ему предоставлен иск.
7. В законе прибавлено, что и если что-либо сделано (им) со злым умыслом, то, чтобы это не переходило к нему, он обязан (выдать и это).
8. Если патрон лишил сына наследства и ему принадлежит имущество вольноотпущенника, то следует рассмотреть, подлежит ли (иску) на этом основании наследник. И раз ничто не перешло ни к патрону, ни к наследнику, то как же может быть, чтобы он подлежал (иску) на этом основании?
9. В законе говорится только о муже и его наследнике, о свекре и его наследниках в законе ничего не написано. И Лабеон отмечает этот пропуск. В тех случаях, когда в законе пропуски, никакой другой иск не будет дан, кроме аналогичного.
122 Адпромиссор (adpromissor) - главный поручитель, дающий наряду с должником обещание вернуть долг (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 493
10. То, что в законе говорится: «сколько денег будет, столько денег пусть отдаст», показывает, что в законе выражено желание, чтобы было предоставлено не само наследство, а цена наследства или имущества вольноотпущенника, <если только муж не предпочитает получить сами вещи, - ведь это благосклонно следует позволить*123.
65. Сцевола в единственной книге «Вопросов, обсуждаемых публично». Этот иск дается женщине и в момент брака.
66. Яволен в 6-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». В отношении тех вещей, которые муж имеет в составе приданого, кроме наличных денег, муж, как говорит Сервий, отвечает за злой умысел и вину. Это мнение Публия Муция: по делу Лициннии, жены Гракха, он установил, что вещи, входящие в приданое, погибли при том восстании, во время которого Гракх был убит, и так как это восстание произошло по вине Гракха, то Лициннии должны быть предоставлены (эти вещи).
1. Муж дал рабам жены монеты для покупки одежды, в течение года после приобретения которой последовал развод. Лабеон и Требаций считают, что те одежды, которые есть в наличии после развода, должны быть возвращены мужу - ведь те же правовые последствия были бы, если бы муж купил сами одежды и дал их рабам. КИ если одежды не были бы возвращены, то муж мог вычесть их цену из приданого*124.
2. Подвластная дочь после развода велела вернуть приданое отцу. Затем, после возвращения части приданого, отец умер. Лабеон и Требаций считают, что оставшаяся часть приданого, если в пользу отца не было делегации обязательства по приданому или стипуляции с целью новации (долга), должна быть уплачена (возвращена) женщине125.
3. Ты получил в приданое оцененных рабов. Затем было заключено (соглашение), согласно которому при разводе ты возвращаешь (рабов) на такую же цену, а упоминания о потомстве дотальных рабынь не было. Лабеон говорит, что потомство останется твоим, так как оно должно оставаться у тебя (для страховки) от риска гибели (рабов).
4. Женщина, приданое которой в размере 100 было у мужа, при разводе из-за ошибки мужа стипулировала себе 200. Лабеон считает, что обязательство существует на ту сумму, которую стоило приданое, -сознательно ли женщина стипулировала (больше), или несознательно; и я поддерживаю мнение Лабеона.
5. После развода жена часть приданого получила обратно, а часть оставила у мужа. Затем она вышла за другого и, опять став вдовой, вернулась к прежнему мужу, которому дала в приданое 110, не сделав упоминания о части денег, оставшейся от прежнего приданого. Лабеон говорит, что после (второго) развода остаток от прежнего приданого муж должен будет вернуть в тот срок, в
123 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
124 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
125 А не наследникам отца.
Дигесты Юстиниана 495
который он вернул бы его, если бы не было первого развода126, поскольку (юридическое) основание первого приданого было перенесено на обязательство по второму приданому; и я полагаю, что это правильно.
6. Если муж в течение брака без приказа жены списал тестю приданое127, то, как говорит Лабеон, даже если это сделано из-за бедности тестя, тем не менее риск (гибели приданого) будет лежать на муже128; и это правильно.
7. Лабеон говорит, что если кто-то обещал мужу дать за женщиной приданое, а затем умер, оставив женщину наследницей, то из какой части женщина стала его наследницей, из такой же части приданого риск, который относится к мужу, лежит на женщине. Ведь было бы хуже и менее справедливо, чтобы из-за того, что муж не может истребовать от жены, женщина из ущерба мужа обогатилась; и я полагаю, что это правильно.
67. Помпоний в 20-йкниге «Писем». К возвращаемому приданому относится и то, что жене должно быть выдано из-за ущерба (дотально-му) рабу. И поэтому муж должен возместить и злой умысел, и халатность в приобретении или сохранении его пекулия, а плоды всякого до-тального имущества, полученные любым способом из этого (пекулия), будут принадлежать мужу.
126 То есть ему не засчитывается просрочка исполнения обязательства.
127 С помощью процедуры acceptilatio муж записал в приходорасходные книги обязательство тестя дать приданое как уже исполненное.
128 При разводе муж не освобождается от обязанности вернуть жене приданое.
Юстиниан
24.07.2016, 13:04
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/25.php
Титул I. О расходах, произведенных на вещи, взятые в качестве приданого
Титул II. Об иске о похищенных вещах
Титул III. О признании и содержании детей, или родителей, или патронов, или вольноотпущенников
Титул IV. Об осмотре беременной женщины и об охране ребенка
Титул V. Если женщина введена во владение (наследственным имуществом) для ребенка, находящегося в утробе, и будет указано, что это владение перешло к другому в силу злого умысла
Титул VI. Если указывается, что женщина путем ложного требования получила владение для ребенка, находящегося в утробе
Титул VII. О конкубинах
Титул I. О расходах, произведенных на вещи, взятые в качестве приданого
1. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину». Некоторые расходы являются необходимыми, некоторые - полезными, некоторые производятся для удовольствия.
1. Необходимыми расходами называются те, которые содержат в себе необходимость производства расхода; если же не было никакой необходимости (в производстве расходов), то они (расходы) рассматриваются по другому праву.
2. О необходимых расходах нужно знать, что лишь те расходы уменьшают приданое, которые произведены на приданое2; если же они не произведены на приданое, то они не могут быть вычтены (из приданого).
3. Среди необходимых расходов Лабеон упоминает (расходы, произведенные) на сооружение дамбы в море или на реке; и если по необходимости выстроены мельница или амбар, то (Лабеон) говорит, что это нужно отнести к необходимым расходам. Поэтому Фульциний говорит, что если (муж) отремонтировал разрушающееся здание, иметь которое было полезным для жены, или укрепил поваленные оливковые деревья, или выполнил какие-либо работы в силу стипуляции об обеспечении на случай угрожающей опасности, чтобы не наступила ответственность по стипуляции,
2. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину», или произвел расходы на (восстановление) здоровья рабов,
3. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину», или заменил старые виноградные лозы, или проявил заботу о деревьях, или устроил склады семян для пользы поля, то (муж) рассматривается сделавшим необходимые расходы.
1. Мы дадим общее определение: имеет большое значение, (произведены ли расходы) для постоянной пользы поля, то есть для такой пользы, которая не относится (лишь) к настоящему времени, или же для плодов текущего года; если для текущего (года), то (расходы) погашаются из плодов; если же расход приносит пользу не только для настоящего времени, то его следует включить в необходимые расходы.
4. Павел в 36-й книге «Комментариев к эдикту». И вообще входят в состав необходимых расходов такие расходы, которые в случае непроизводства их мужем вызывают присуждение мужа судьей к уплате того интереса, который жена имела в том, чтобы эти расходы были произведены.
5. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину». Правило о том, что необходимые расходы уменьшают приданое, должно быть
1Регулируются другими нормами.
2На вещи, входящие в приданое.
Дигесты Юстиниана 499
применяемо следующим образом: как говорит Помпоний, не сами вещи телесно уменьшаются, как, например, имение или какой-либо другой предмет; ибо было бы бессмысленным, чтобы вследствие денег3 производилось уменьшение предмета. Это приводило бы к тому, что имение или часть его переставали бы входить в состав приданого. Поэтому муж удерживает вещи, пока он не будет удовлетворен: производится уменьшение в силу самого права не предметов, но приданого. <В каких же случаях мы признаем, что уменьшение приданого производится в силу самого права? Там, где имеются не телесные вещи, но деньги; ибо в отношении денег разум допускает производство уменьшения. Поэтому если в приданое даны оцененные вещи, то в силу самого права приданое уменьшается вследствие производства необходимых расходов*4. Это сказано о тех расходах, которые сделаны в самом приданом, однако если это (расходы, сделанные) сверх того, то они не уменьшают (размеры) приданого.
1. Но если жена признает такие расходы необходимыми, то должно ли при этом возрасти и приданое, или же мы говорим, что приданое остается неизменным? И я не сомневаюсь, что там, куда вложены деньги, считается, что приданое возросло.
2. Если приданое целиком выплачено (возвращено) без учета расходов, то следует рассмотреть, может ли быть предъявлена кондикция по поводу того, что следует представить к зачету в качестве необходимых расходов5. И Марцелл допускает, что имеет место кондикция, <и хотя многие это отрицают, однако исходя из справедливости следует принять мнение Марцелла>6.
3. Полезными являются те расходы, которые муж произвел с пользой и (благодаря которым) улучшил вещь жены, "то есть приданое*7,
6. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину», например если в имении произведены новые насаждения или если (муж) присоединил к дому мельницу или лавку, если обучил рабов ремеслу.
7. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину». Расходами, произведенными для удовольствия, являются те, которые муж сделал для (своего) удовольствия и которые украшают предмет. И из числа этих расходов полезные расходы ^не уменьшают приданое в силу самого права. Однако они дают основание для истребования их по суду>8.
8. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Некоторые говорят, что вследствие производства полезных расходов может быть сделан вычет (из приданого), если эти расходы произведены по воле жены: ибо несправедливо заставить жену продать вещь, чтобы уплатить
3 Денежного требования.
4 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
5 Если муж не вычел из приданого произведенных им необходимых расходов, то может ли он предъявить кондикцию о возвращении ему произведенных им расходов?
6 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
7 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
8 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 501
произведенные на эту вещь расходы, если она не может уплатить их из других источников; это обосновывается соображениями высшей справедливости.
9. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину». В отношении расходов, произведенных для удовольствия, "допускается взыскание их судебным порядком, если жена не готова допустить мужа убрать9. Ибо, если жена хочет сохранить (то, что возведено мужем для удовольствия), она должна возвратить мужу то, что израсходовано; если же она этого не желает, то она должна допустить мужа убрать, если, однако, это может быть отделено; если же отделено быть не может, то должно быть оставлено5"; должно быть разрешено мужу снять украшения, которые он поместил, если то, что он снял, будет принадлежать ему10.
10. Павел в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Если же та вещь, в отношении которой были сделаны расходы, затем была продана, то такие расходы сделаны не ради удовольствия, но являются полезными.
11. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину». С другой стороны, Аристон пишет в отношении расходов для удовольствия, что если они сделаны не по воле жены, то применяется Истребование их по суду>п.
1. Сабин правильно пишет в отношении необходимых расходов, что они являются недопустимым, (но применяемым)'2 дарением между мужем и женой.
12. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Судья совершенно не должен принимать во внимание умеренные расходы на сооружение построек, на сохранение и посадку виноградников, на поддержание здоровья рабов; в противном случае это скорее будет выглядеть тяжбой о ведении дел, нежели ко приданом*.
13. Он же в 7-й книге «Краткого перечня». Муж не может требовать от жены ни поземельных сборов, ни налогов, взысканных с имения, входящего в приданое; ибо эти расходы являются бременем, налагаемым на плоды.
14. Ульпиан в 5-й книге «Правил». Необходимые расходы суть такие, что если бы они не были произведены, то приданое ухудшилось бы13, как, например, (необходимо) делать насыпи, поворачивать течение вод, укреплять старые здания и перестраивать их, расчищать деревья в гиблых
9 Убрать то, что возведено мужем дня своего удовольствия.
10 Вероятно, эти слова имеют тот смысл, что снятое мужем должно иметь пользу для него, войти в состав его имущества. К этому случаю не относится, например, соскабливание картины со стены - в этом случае ничто не становится принадлежащим мужу.
11 Здесь составителями Дигест употреблено слово exactio, у Ульпиана же в первоначальном тексте употребляется термин retentio - «право удержания».
12 Употребленный здесь глагол inhibere одновременно означает «не допускать» и «применять».
13 Уменьшилась бы стоимость приданого.КНИГА ДВАДЦАТЫТЯТАЯ503
местах.
1. Полезные расходы суть такие, как, например, (расходы на то, чтобы) размещать в имениях скот, то есть удобрять их навозом.
2. Служащими для удовольствия являются расходы на сооружение бани.
15. Нераций во 2-й книге «Пергаментов». Что касается того, что говорят, что расходы, которые по необходимости сделаны в имуществе приданого, уменьшают приданое, то это следует понимать в том смысле, что если что-либо в имуществе приданого израсходовано сверх необходимой опеки, то оно-то и будет (предметом) этой тяжбы. Ведь муж должен заботиться об имуществе приданого на свои средства. Впрочем, все-таки питание, предоставленное данным в приданое рабам, всякий умеренный14 ремонт данных в приданое зданий, а также обработка земли уменьшают приданое, ведь все они являются разновидностью необходимых расходов. Но считается, что само это имущество предоставляется так, чтобы ты увидел, что получил не только расходы на это (имущество), но и за их вычетом уменьшенное (имущество). Ведь эти расходы в соответствии с таким различением должны быть вычтены из приданого, и в то время как в целом определить это нелегко, но по отдельности они могут быть оценены и по роду, и по количеству.
16. Он же в 6-й книге «Пергаментов». И прежде чем будут сделаны любые, какие бы то ни было расходы ради получения доходов, хотя те же самые (расходы) совершаются ради обработки и поэтому они необходимы не только для получения дохода, но также и для сохранения самой вещи и ее индивидуальных характеристик, эти (расходы) муж делает из своих средств и не имеет от их имени никакого вычета из приданого.
Титул II. Об иске о похищенных вещах 16
1. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Иск о похищенных вещах был введен в качестве особого иска против той, которая была женой, так как не было признано, что против нее может быть предъявлен иск, вытекающий из воровства; некоторые, как, например, Нерва и Кассий, считали, что она не совершает воровства, так как общность жизни сделала ее некоторым образом собственницей (имущества мужа); другие, как, например, Сабин и Прокул, (считали), что хотя она и совершает воровство, как совершает (воровство) дочь у отца, но в силу установленного права нет иска, вытекающего из воровства, этого мнения весьма правильно5 (придерживается) и Юлиан,
14 Здесь слово «умеренный» (modica) используется в смысле «разумный».
15 Ср. С. 5.21 (примеч. ред.).
16 Имеются в виду вещи, похищенные одним супругом у другого супруга. Это похищение не признавалось воровством (furtum), а потому и соответствующий иск не входил в общую категорию (actio furti), но носил специальное название (actio rerum amotarum).
Дигесты Юстиниана 505
2. Гай в книге «Комментариев к преторскому эдикту», в титуле «О судебных решениях», ибо для воздаяния чести браку отрицают (возможность предъявления) к жене позорящего иска;
3. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину», и потому если (женщина) похитила те же вещи после развода, то она отвечает за воровство.
1. Также если воровство совершит ее раб, то мы можем предъявить ей иск о воровстве.
2. Но и жене можно предъявить иск о воровстве, если она совершила воровство у того, наследником кого мы являемся, или если она (своровала) у нас до замужества; однако из уважения к личностям в обоих случаях мы говорим, что предъявляется только касающаяся кражи кондикция, а отнюдь не иск о воровстве.
3. Правильно говорит Офилий, что и те вещи, которые во время развода женщина прожила, продала, подарила, (вообще) каким-либо образом потребила, объемлются иском о похищенных вещах.
4. Если подвластная дочь похитила вещь, то Мела и Фульцинии говорят, что должен быть дан иск о пекулии, потому что неприятно, если она обязывается из воровства, <так что против нее самой дается иск о похищенных вещах>17. Но если отец после замужества дочери ведет тяжбу <о приданом*, то ему следует давать иск не иначе, как если он по тяжбе о похищенных вещах в полном объеме и с поручительством защищает дочь. Но Прокул говорит, что после смерти дочери нельзя давать иск о похищенных (ею) вещах против отца, разве только отец от этого каким-то образом обогатился
4. Помпоний в 16-й книге «Комментариев к Сабину», или сделал со злым умыслом так, что ничего (из похищенного) к нему не перешло.
5. Папиниан в 11-й книге «Вопросов». При живой же дочери то, что из похищенных вещей перешло к ее отцу, следует истребовать посредством иска по аналогии.
6. Павел в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Атилицин и Фульцинии говорят, что этот иск следует давать также свекру против невестки, когда приданое дано подвластному сыну.
1. Но свекор не может предъявлять иск о воровстве из-за похищенных по причине развода вещей.
2. То же самое (происходит), когда иск о похищенных вещах дается против мужа. Если супруг является подвластным сыном, то какой из двух исков следует предъявлять: иск о пекулии или иск против самого (сына)? Здесь мы предпринимаем то же самое, что сказали в отношении подвластной дочери.
3. Если супруг скончался после развода, то его наследник может воспользоваться иском о похищенных вещах.
4. Точно так же и наследник жены привлекается на этом же основании, а именно посредством кондикции на основании, касающемся кражи.
5. Но если брак был расторгнут после смерти мужа, то наследник мужа сможет получить эти (вещи) либо
17 По мнению С. Солацци, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 507
посредством истребования наследства, либо иском о предъявлении. Аристон считает, что правильно, если ему можно будет воспользоваться и кондикцией, потому что (вещи) у нее находятся на незаконном основании.
6. Если она похитит после смерти мужа, то не совершит воровства, потому что нельзя совершить воровство еще не переданного во владение наследственного имущества, и поэтому (похищенные вещи) либо могут виндицироваться, либо являются предметом истребования наследства.
7. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину», Жена будет иметь к мужу иск о похищенных вещах и может зачесть свое требование в счет иска, который хочет предъявить муж по поводу похищенных вещей18.
8. Помпонийв 16-й книге «Комментариев к Сабину». Если, когда приданое возвращено жене или ей дано достаточно в счет приданого, не было сказано, что будет предъявлен иск о похищенных вещах, тем не менее можно будет предъявить этот иск: ведь даже когда нет никакого приданого, (все же) дается этот иск.
1. Сабин говорит, что если жена не отдает те вещи, которые она похитила, то они должны быть оценены во столько, на сколько присягнет в суде муж
9. Павел в 36-й книге «Комментариев к эдикту», (ведь несправедливо поневоле продавать свою вещь по своей цене),
10. Помпоний в 16-й книге «Комментариев к Сабину», и поэтому он не должен давать гарантий относительно эвикции (вещи), потому что все это так случилось из-за неподчинения жены.
11. Ульпиан в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Марцелл пишет в 3-й книге дигест, что если муж выгонит из дома жену или жена выгонит мужа и они (при этом) украдут вещи, то они несут ответственность по иску о похищенных вещах.
1. Кто устанавливает иск о похищенных вещах, если скорее хочет предложить совершение присяги, то ответчик принуждается присягнуть в том, что в связи с разводом ничего не похищено, если только прежде он уже не присягал о клевете того, кто предлагает ему дать присягу.
2. Присягать же принуждаются как муж, так и жена. Отец же похитителя не принуждается присягать, так как было бы несправедливо за действия одного присягать другому. Итак, принуждается присягать тот, кто называется похитителем. И поэтому наследник того, каковой или каковая названы похитителем, не принуждается присягать.
3. Если кто хочет предложить, чтобы ему самому была предложена присяга, то не думается, чтобы претор позволил это,
18 Требование жены о похищенных вещах может быть предъявлено к зачету при предъявлении такого же требования мужем.
Дигесты Юстиниана 509
12. Павел в 36-й книге «Краткого перечня», разве только кто предложит присягу тому, кто судится о воровстве или кто сам является вором.
13. Ульпиан в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Поэтому Ла-беон пишет, что жене не следует разрешать предлагать присягу, и ясно, что так и предписывает (преторский) эдикт.
14. Павел в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Относительно похищенных вещей следует позволить мужу или жене о некоторых вещах предлагать присягу, а о некоторых -доказывать.
15. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Не имеет значения, проживали ли (супруги) вместе или раздельно, так как иск о похищенных вещах может быть предъявлен и к той, которая совершила похищение из того дома, в котором она не жила совместно с мужем.
1. <Жена, и1" невестка, и жена внука могут совершить воровство <у мужа*, у свекра и деда мужа, но не отвечают по иску, вытекающему из воровства. <Если же сын был эманципирован, то невестка может совершить воровство у его отца и отвечает по иску, вытекающему из во-ровства>19.
16. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Когда имущество мужа перешло к фиску, то жена отвечает за похищенные вещи в однократном размере, хотя другие лица присуждаются в четырехкратном размере20.
17. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к эдикту». Если похитит вещи конкубина, то мы применяем такое право, что она отвечает за воровство; вследствие этого мы скажем, что во всех тех случаях, когда отсутствует брак, например если женщина вышла замуж за своего опекуна, или вступила в брак вопреки поручению21, или брак прекратился в каком-либо ином случае, отпадает иск о похищенных вещах, так как имеется иск, вытекающий из воровства.
1. Мы считаем, что по причине развода являются похищенными не только те вещи, которые женщина похитила ввиду того, что она возымела намерение развестись, но и те вещи, которые похитила замужняя женщина22, если она скрыла их, когда происходил развод.
2. Юлиан говорит, что предметом иска о похищенных вещах являются не только те вещи, которые существуют, но и те вещи, которые перестали существовать в мире вещей. (Юлиан) говорит, что (и эти последние вещи) одинаково могут быть истребованы посредством кондикции "=06 определенном (предмете)*23.
3. Будет привлечена к этой (форме) тяжбы и та, которая похитит у своего мужа вещи, переданные ему в залог;
19 Согласно И.С.Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
20 При совершении явного воровства (furtum manifestum) вор присуждается к уплате учетверенной стоимости украденной вещи.
21 См., например, D. 23.2.38.
22 Женщина похитила в то время, когда состояла в браке.
23 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 511
18. Павел в 6-й книге «Вопросов», но и хозяину (вещи) принадлежит право кондикции. Однако лишь одному из них двоих должно быть позволено судиться.
19. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Но если жена во время развода ввела воров в дом мужа и похитила вещи посредством этих воров, так что сама она не крала, то она отвечает по иску о похищенных вещах. И потому правильно написанное Лабеоном, (а именно), что жена отвечает по иску о похищенных вещах, хотя бы к ней вещи не поступили.
20. Марцеллв 7-й книге «Дигест». Если вещь, которую муж добросовестно купил, жена похитила или (если она) предоставила помощь вору и сделала (все) это по причине развода, то она будет присуждена по иску о похищенных вещах.
21. Павел в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Если женщина, потеряв надежду на то, что муж ее останется в живых, украла какие-либо вещи и (затем) совершила развод, то мужу, если он выздоровеет, предоставляется иск по аналогии по поводу похищенных вещей.
1. Если раб жены по приказу госпожи по причине развода похитит вещь, то Педий считает, что он не совершит воровства, потому что ничего не крадет ради своей выгоды, и что очевидно, что он не оказывает помощи совершающему воровство, так как жена не может совершить воровства, хотя раб и не должен повиноваться господину, толкающему его на преступление; однако будет иметь место иск о похищенных вещах.
2. Также если данный в приданое раб совершит воровство у мужа и если жена будет знать, что он такое (воровство) совершил, то весь ущерб мужу должен быть возмещен; если же она не будет знать об этом, то тогда она должна быть наказана не более чем присуждением к возмещению вреда, нанесенного рабом.
3. Иск о похищенных вещах возмещает ущерб, даже если (он будет иметь место уже) после того, как будет предъявлено ¦судебное истребование1*24 приданого.
4. Также должен иметь место подсчет доходов, если муж понес какой-то убыток из-за похищенных вещей.
5. Хотя этот иск рождается из деликта, однако он имеет вещный характер25 и потому не утрачивается по истечении года, так же как и кондикция, предъявляемая по поводу украденных вещей; кроме того, он принадлежит и наследникам.
6. В этом иске ни мужу, ни жене не приносит пользы то обстоятельство, что они не имеют средств получить удовлетворение по иску26; ибо этот иск основывается на воровстве.
24 Интерполяция, у Павла - retentio (удержание).
25Rei persecutionem continet - букв, «содержит в себе преследование вещи».
26 При присуждении по этому иску не принимается во внимание, имеет ли ответчик средства для его удовлетворения. Иное дело при иске, вытекающем из приданого.
Дигесты Юстиниана 513
22. Юлиан в 19-й книге «Дигест». Если я буду судиться с женой из-за похищенных ею вещей и будет совершена судебная оценка спора, то будет ли ей дан иск, если она утратит владение? Она предъявляет ко мне (иск), так как с умыслом приобрела владение. На это я ответил: кто производит в суде денежную оценку (спора), тот должен занять место покупателя. Поэтому если жена, после того как возбужден иск о похищенных вещах, даст судебную оценку (вещей), то она имеет эксцепцию против виндицирующего (эти вещи) мужа или наследника мужа, если утратит владение, и ей должен быть дан вещный иск.
1. Если жена похитит завещанную вещь, а затем супруг умрет, то наследник сможет добиться того, что похищено, (судебным) истребованием наследства или иском о предъявлении (вещи).
23. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Если после восстановления брака снова будет совершен развод, то считается, что этот иск применяется по поводу вещей, похищенных в связи с первым разводом, по поводу расходов и дарений, сделанных в первом браке.
24. Ульпиан в 5-й книге «Правил». Относительно похищенных вещей, либо принадлежащих мужу, либо даже относящихся к приданому, применяется как виндикация, так и кондикция мужа против жены, и, даже если муж находится во власти, он пользуется тем иском, каким захочет.
25. Марциан в 3-й книге «Правил». Также тяжба о похищенных вещах имеет место в том случае, если вещи будут похищены при намерении развода, а затем последует развод. Но если жена во время брака тайно унесет у мужа вещи, то хотя иск о похищенных вещах и не применяется, однако муж может истребовать сами вещи посредством кондикции; ведь я считаю, что в соответствии с правом народов можно истребовать вещь по суду от того, кто владеет ею не на законном основании.
26. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Иск по поводу похищенных вещей является кондикцией.
27. Папинианв 4-й книге «Ответов». Иск о похищенных вещах не откладывается из-за преступления прелюбодеяния, в котором обвинена жена.
28. Павел в 6-й книге «Вопросов». Если жена украдет вещь мужа у того, кому муж дал ее в ссуду, и тот подаст на нее в суд, то он будет иметь иск о воровстве, хотя муж и не сможет иметь его.
29. Трифонин в 11-й книге «Обсуждений». Оценка похищенных вещей должна производиться исходя из времени, когда они похищены", ибо на самом деле (в этих случаях) совершается воровство, хотя женщина и наказывается мягче. Поэтому похищенные таким образом вещи не приобретаются добросовестным владельцем в собственность по давности. Но если слишком многочисленные вещи, которые были похищены, не возвращаются, то оценка их возрастает, как в кондикции о ворованных вещах.
27 Следует установить, какую стоимость имели вещи во время их похищения.
Дигесты Юстиниана 515
30. Папиниан в 11-й книге «Вопросов». Если после расторжения брака тяжба о похищенных вещах устанавливается против жены, то после восстановления брака тяжба прекращается.
Титул III. О признании и содержании детей, или родителей, или патронов, или вольноотпущенников
1. Ульпианв 34-йкниге «Комментариев к эдикту». Сенатусконсульт, который состоялся по поводу признания детей, охватывает два случая: один относится к тем, кто признает детей, другой - к тем (женщинам), которые подменивают ребенка29.
1. Если женщина считает себя беременной, то ей, или родителю, в чьей власти она находится, или лицу, которому они дали соответствующее поручение, (сенатусконсульт) разрешает заявить об этом в течение 30 дней, исчисляемых со времени развода, самому мужу или родителю, в чьей власти он находится, или заявить в дом (мужа), если она не может застать никого из указанных лиц.
2. Мы должны принять ее в доме в комнате для гостей, если она остается гражданкой, если же она таковой не является, но проживает в деревне или муниципии, то (следует принять ее) там, где во время брака размещали ла-ра30.
3. Женщина должна заявить только о том, что она беременна от него (мужа). Поэтому она не делает заявление о том, чтобы муж послал наблюдателей31, ибо достаточно, чтобы женщина сообщила, что она беременна, и зависит от мужа послать (к ней) наблюдателей или заявить ей, что она беременна не от него; и это разрешается сделать или самому мужу, или другому лицу от его имени.
4. Наказанием мужа является то, что если он не послал наблюдателей или не заявил вопреки (заявлению женщины), что она беременна не от него, муж обязан признать ребенка, и если он не признает, то принуждается к этому в экстраординарном порядке. Поэтому (муж) должен ответить, что (женщина) беременна не от него, или сообщить ответ через другое лицо; если это было сделано, то он обязан признать (рожденного женщиной ребенка своим) лишь тогда, когда (рожденный) будет действительно его сыном.
5. Следует отметить, что заявление сначала делается не мужем, а женщиной.
6. Но если муж без заявления женщины предложил наблюдателей, а женщина их не приняла, и если она не сделала заявления или если она сделала заявление, но наблюдателей по решению судьи не приняла, то на волю мужа или его родителя предоставляется не признать ребенка.
7. Если женщина в
28 Ср. С. 5.25 (примеч. ред.).
29 Имеется в виду senatusconsultum Plancianum (см. фр. 1,
10 и фр. 3,
1 настоящего титула). Год издания этого сенатусконсульта неизвестен; вероятно, он был издан в правление Веспасиана или Траяна.
30 Лар - дух - хранитель домашнего очага, обычно и сам домашний очаг.
31Custodes - букв, «стражей». Имеются в виду лица, которые должны присутствовать при родах, чтобы удостоверить рождение ребенка.
Дигесты Юстиниана 517
течение 30 дней не заявила, что она беременна, а заявила (об этом) позднее, то по исследовании дела она должна быть выслушана.
8. Если даже она совершенно не сделала заявления, то, по словам Юлиана, это не приносит никакого вреда тому, кто родится.
9. Тридцать же дней со дня развода мы должны принимать календарные, а не рабочие.
10. У Юлиана в 19-й книге дигест разбирается тонкий вопрос: если в течение 30 дней женщина не сделала заявление мужу и в течение (этих же) 30 дней она родит ребенка, то применяется ли сенатусконсульт? И (Юлиан) говорит, что Планцианов сенатусконсульт не применяется, ибо очевидно, что (сенатусконсульт) не говорит ничего о ребенке, который рождается до 30-го дня, так как сенат предоставил 30 дней для того, чтобы сделать заявление. Но я считаю, что это обстоятельство не создает в отношении младенца предварительного решения (о признании отцовства).
11. Как раз наоборот, если муж по заявлении жены пошлет наблюдателей, то этим не создает предварительного решения (о признании отцовства). Тогда ему можно будет отрицать, что ребенок рожден от него, и ему не повредит то, что он наблюдал за родами; и так написал Марцелл в 7-й книге дигест. Ведь он говорит, что если кто отрицает, что она является его женой или что она беременна от него, то тот правильно посылает наблюдателей без предварительного решения (о признании отцовства), разве только тот, кто будет послан, сам торжественно объявит это.
Юстиниан
24.07.2016, 13:07
12. Юлиан в 19-й книге дигест написал, что в сенатусконсульте содержится следующее: если жена объявит мужу, что она зачала от него, и тот, кому это будет объявлено, не пришлет наблюдателей для охраны беременности и присмотра и при свидетелях не заявит, что она беременна не от него, то ему следует признать своим того, кто родится, даже если (рожденный) не имеет к нему никакого отношения, чтобы он имел его своим наследником так же, как если бы он заявил, что признает ребенка своим сыном, хотя он и был зачат от другого. Ведь, говорит (Юлиан), когда начинается судебный процесс, то главное предварительное судебное решение обращает в пользу сына признание отца.
13. То же самое он (Юлиан) говорит и для противоположного (случая), (а именно), если жена после развода не сделает то, что предписано сенатусконсультом, что позволит отцу не признавать (ребенка), то это относится не к тому, что он не может сказать, что рожденный ребенок является его (сыном), но только к тому, что в том случае отец принуждается его кормить, если станет известно, что (рожденный) является его сыном.
14. Точно так же Юлиан пишет, что если при заявлении жены (о беременности) супруг не станет отрицать, что она беременна от него, но только не сделает рожденного от нее своим (сыном), то он должен быть принужден его содержать. Впрочем, он говорит, что довольно несправедливо, если кто будет достаточно долго отсутствовать и, вернувшись, обнаружит жену беременной и потому откажется (от отцовства), тем не менее ребенок рождается его наследником, если он упустит из виду что-либо из того, что содержится в сенатусконсульте.
Дигесты Юстиниана 519
15. Из этого же (сенатусконсульта) явствует, что если жена упустит из виду то, что ей надлежит соблюсти в соответствии с этим сенатускон-сультом, то тем не менее ничто не вредит сыну, если сын не только не является (лицом) своего права, но и не (находится) на содержании у кого-либо в соответствии с рескриптом (императора) Пия. Если же супруг откажется сделать то, что должен (сделать согласно этому сенатускон-сульту, то в любом случае принуждается содержать рожденного (ребенка), хотя он и может не признавать его сыном.
16. Разумеется, если по заявлении жены (о беременности) он станет отрицать, что она беременна от него, то, если не пошлет наблюдателей, тем не менее не избежит (принуждения содержать ребенка), так как не будет установлено, является ли жена беременной от него. По этой причине, если в суде будет составлен протокол и будет заявлено, что так как ведется разбирательство о том, является ли жена беременной от него или нет, то на этом основании должно быть признано, что независимо от того, был ли он его сыном (на самом деле) или не был, он считается его (сыном)
2. Юлиан в 19-й книге «Дигест». по всем основаниям (а потому и братьям его (ребенок) будет кровнородственным);
3. Ульпианв 34-й книге «Комментариев к эдикту», если же, наоборот, жена заявит, что ребенок не его, то он не будет считаться его сыном. Ведь принято, что судья именно так вершит право в этом деле, и именно так доказывает в 7-й книге дигест Марцелл; этим-то правом мы и пользуемся.
1. Так как Планцианов сенатусконсульт касается тех детей, которые рождаются после развода, то другой сенатусконсульт, состоявшийся во времена божественного Адриана, устанавливает, что если даже ребенок родился во время брака, то может быть предъявлен иск о его признании".
2. Итак, что будет, если ребенок родится после смерти отца при еще живом деде, во власть которого ребенок возвратится, как если бы уже было доказано, что (ребенок) рожден от его сына? Следует рассмотреть, что здесь должно быть сказано. И конечно следует доказать, что с дедом должно быть проведено предварительное судебное разбирательство, подобное разбирательству о признании новорожденного.
3. Что, если предметом разбирательства станет следующее: рожден ли младенец в браке или после него? Следует сказать, что и насчет этого должно судиться по данному сенатусконсульту.
4. А что будет, если станет рассматриваться вопрос, была ли она его женой?" И Юлиан Сексту Юлию Африкану отвечает на это, что будет иметь место предварительное судебное разбирательство.
5. Следует придерживаться того, что после смерти родителя эти сенатусконсуль-ты уже не применяются, если не осталось в живых никого, под чью власть должен перейти (новорожденный). Тогда что же тут имеет место?
32 Более конкретных сведений об этом сенатусконсульте до нас не дошло.
33 В момент рождения или в момент зачатия ребенка.
Дигесты Юстиниана 521
В судебном процессе иска об истребовании наследства, который предъявляет в суд сын, выясняется, рожден ли он от того, чье наследство истребует, или нет. В связи с этим верным является то, что, как пишет в 19-й книге дигест Юлиан, если при живом отце будет начато досудебное разбирательство и отец скончается до того, как будет вынесено решение, следует воспользоваться эдиктом Карбо-ниана.
6. Также эти сенатусконсульты имеют отношение к тем, кто признаются как свои наследники; впрочем, если все же они не будут возвращены под власть (родителя), то более правильным будет эти сенатусконсульты не применять.
4. Павел во 2-й книге «Сентенций». Рассматривается как убивший ребенка не только тот, кто его удушил, но и тот, кто его выбросил, отказал ему в содержании или подкинул его в общественное место для того, чтобы он возбудил (у других) жалость, которой лишен сам (подбросивший).
5. Ульпиан во 2-й книге «Об обязанностях консула». Если кто-либо требует, чтобы дети кормили его, или если дети (требуют), чтобы их содержал родитель, судья исследует это дело.
1. Но следует рассмотреть, обязывается ли кто-либо содержать только тех детей, которые находятся в (его) власти, или же и эманципирован-ных детей или тех, которые в силу другой причины стали лицами своего права. И я думаю, что больше оснований прийти к выводу, что если даже дети не находятся во власти родителей, родители (все же) должны их содержать, и наоборот, дети должны содержать родителей.
2. Следует рассмотреть, обязаны ли мы содержать только отца или деда по мужской линии, или прадеда по мужской линии, или прочих прародителей мужского пола, или же и мать и прочих родственников, связь с которыми устанавливается по женской линии. И более правильно мнение, что судья вмешивается в обоих случаях без затруднений, приходя на помощь бедности одних, болезни других; и так как это дело основывается на справедливости и на родственном чувстве, то нужно, чтобы судья тщательно исследовал требования отдельных лиц.
3. То же следует сказать и о детях, которых должны содержать родители.
4. Поэтому мы обязываем и мать преимущественно содержать внебрачных детей, и (обязываем) внебрачных детей содержать мать.
5. И божественный Пий указывает, что и дед34 по материнской линии должен содержать".
6. Он же дал рескрипт в том смысле, чтобы отец содержал свою дочь, если в суде установлено, что она законно родилась от него.
7. Но если сын может содержать себя, то судьи должны оценить, не следует ли отказать в присуждении ему содержания. И тот же Пий дал такой рескрипт:
34Quasi avus - как бы дед.
35 Содержать внебрачных детей своей дочери, т.е. своих внуков.КНИГА ДВАДЦАТЬПЯТАЯ523
«Компетентные судьи, к которым ты обратился, прикажут, чтобы отец предоставлял тебе содержание в соответствии с его средствами; но так как ты говоришь, что являешься ремесленником, то (ты вправе получать содержание) лишь при том условии, что по состоянию твоего здоровья ты не можешь прожить на твою работу».
8. Если родитель отказывается от сына и вследствие этого утверждает, что он не должен содержать сына, или если сын отказывается от родителя, то судьи должны исследовать это дело в целом. Если будет установлено, что (отказывающийся) является сыном или родителем, то они прикажут давать алименты; если же это не будет установлено, то они не присудят алиментов.
9. Но следует помнить: если даже (судьи) вынесут решение, что нужно давать алименты, то из этого, однако, не проистекает нарушение истины: ибо решение суда было не о том, что (истец) является сыном, но о том, что ему следует давать содержание; в этом смысле дал рескрипт и божественный Марк.
10. Если кто-либо из этих (обязанных давать содержание) отказывается, то алименты устанавливаются в соответствии с имущественным положением; если же алименты не предоставляются, то (обязанный) принуждается к выполнению решения путем отобрания у него залогов и продажи их.
11. Тот же судья должен выяснить, не имеет ли родитель или отец каких-либо (причин), в силу которых он основательно не желает содержать своих сыновей: Марину Требацию был дан рескрипт в том смысле, что отец основательно не хочет его (Требация) содержать, так как он возвел (на отца) обвинение в преступлении.
12. В рескриптах даны указания, что отец принуждается судьей покрывать не только расходы на пропитание, но и расходы на другие потребности36.
13. Если эманципированный сын является несовершеннолетним, то он (все же) принуждается содержать неимущего отца: ибо следует с полным на то основанием сказать, что было бы несправедливейшим, если бы отец находился в нужде, когда сын обладает средствами.
14. Если мать вторично истребует по суду от отца алименты, которые она уже оформила на сына, то она все же должна быть выслушана (судьей). Также божественный Марк37 предписал относительно этого Антонии Монтане в следующих словах: «Но сколько тебе по поводу алиментов, которые ты по необходимости оформила на свою дочь, надлежит еще предоставить ее отцом, это оценят <судьи>. Но ты не должна получить то, что потратишь на свою дочь, как этого требует твоя материнская любовь, даже если она будет воспитываться ее отцом».
15. Сын, являющийся военнослужащим и обладающий средствами, должен в силу сыновней любви содержать своих родителей.
16. Хотя в силу естественного разума родитель должен получать содержание от сына, однако сын, как указано в рескрипте, не принуждается уплачивать его (отца) долги.
36 Опега - тяготы, бремя.
37 Марк Аврелий - римский император с 161 по 180 г. н.э.
Дигесты Юстиниана 525
17. В рескрипте указано также, что наследники сына не могут быть принуждены против их воли давать то, что сын, будучи в живых, давал по долгу сыновней любви, ^азве что отец впал в крайнюю бедность*.
18. Судьи производят исследование дел между патронами и вольноотпущенниками, если предъявлено требование о предоставлении им алиментов; поэтому если они отрицают тот факт, что они являются вольноотпущенниками, то нужно это исследовать; если будет установлено, что они вольноотпущенники, то лишь тогда следует присудить их к предоставлению алиментов. Однако решение о предоставлении алиментов не отнимает у вольноотпущенника возможности бороться против решения путем преюдициального разбирательства, если он отрицает тот факт, что является вольноотпущенником.
19. Алименты должны предоставляться сообразно с имущественным положением, а именно нуждающимся патронам; впрочем, если у них имеется возможность самим содержать себя, то обязанности судьи прекращаются.
20. Может составить предмет обсуждения, должны ли предоставляться алименты только патронам или же и детям патронов. И я думаю, что по исследовании дела судья должен постановить о предоставлении алиментов и детям патронов - но не столь легко, как патронам, но иногда нужно постановить о предоставлении алиментов им самим38, ибо вольноотпущенники должны оказывать повиновение не только патронам, но и их детям.
21. И вольноотпущенник, освобожденный от рабства матерью, обязывается предоставлять алименты (и ее детям).
22. Если кто захочет, чтобы его содержал вольноотпущенник его вольноотпущенника либо тот, кого он отпустил на волю на основании фидеикомисса и кого он выкупил на его собственные средства, то он не должен быть выслушан (судьей), и, как пишет Марцелл, он приравнивается к тому, кто ликвидировал право вольноотпущенников истребованием платы.
23. Но и для сына патрона, который обвинил отцовского вольноотпущенника в уголовном преступлении, он отрицает право на содержание.
24. И вольноотпущенница обязывается предоставлять алименты патрону.
25. Судья должен вынести решение об алиментах в пользу патрона, установив, какой размер (алиментов) соответствует имущественному положению, чтобы алименты могли быть ограничены; и алименты предоставляются до тех пор, пока у вольноотпущенника имеется излишек, а у патрона - недостаток.
26. Когда патрон и все его дети умерли, то (вольноотпущенники) вынуждаются содержать нуждающихся в пропитании отца и мать патрона, если сами (вольноотпущенники) располагают достаточными средствами.
38 Детям патронов.
Дигесты Юстиниана 527
6. Модестин в единственной книге «О манумиссиях». Если патрон не предоставляет алиментов вольноотпущеннику, который требует их, то патрон наказывается утратой права на то, что возложено на вольноотпущенника вследствие предоставления ему свободы39, и права на наследство вольноотпущенника; он не обязан предоставить алименты, хотя бы и мог40.
1. Приводится такая конституция императора Коммода: «Когда доказано, что патроны подвергались насилию со стороны бесчестных вольноотпущенников, или что им нанесены удары жестокой рукой (вольноотпущенника), или же что (патроны) покинуты в трудном положении, обусловленном бедностью или болезнью, то прежде всего (вольноотпущенники) возвращаются под власть патронов и принуждаются служить господам; если же этого недостаточно, чтобы напомнить им (об их обязанности), то председатель (суда) присуждает их покупателю и цена предоставляется патрону».
7. Он же в 5-й книге «Ответов». Если кто отрицает, что он был мужем, так что говорится, что брачный договор был заключен таким образом, что та, которая (раньше) была его женой, (ныне) является его служанкой, и если он готов доказать это, то все же принуждается предоставить алименты, по крайней мере, детям. Однако если он будет утверждать, что она и раньше была его рабой, то я на это ответил, что тому, кто истребовал средства на содержание, на основании данного судебного разбирательства ничего не дается.
8. Марцелл в 1-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Не имеют никаких обязанностей по отношению к нам дети наших детей мужского пола, то же самое и в отношении женщин; ведь очевидно, что является обязанностью то, что дочь делает для своего отца, а не для деда, разве только отца уже не будет в живых или он сам нуждается.
9. Павел в единственной книге «О праве патроната». На имущество находящихся в живых вольноотпущенников патроны или дети патронов не имеют вообще никакого права; лишь в тех случаях, когда они докажут судьям, что они слабы и больны, имеется основание для оказания им помощи путем предоставления им ежемесячных алиментов их вольноотпущенниками; это право следует из многочисленных конституций принцепсов.
39 Имеется в виду право патрона на послушание, почтение и услуги со стороны вольноотпущенника.
40 Взыскание алиментов с патронов не производится принудительно. Последствием непредоставления патроном алиментов является лишь утрата им перечисленных выше прав.
Дигесты Юстиниана 529
Титул IV. Об осмотре беременной женщины 41 и об охране ребенка
1. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к эдикту». Во времена божественных братьев (императоров Марка Аврелия и Луция Вера) произошел такой случай, что муж утверждал, что его жена беременна, а жена это отрицала, и божественные братья, у которых просили решение, дали Валерию Присциану, городскому претору, рескрипт в следующих словах: «Рутилий Север предъявляет требование по вопросу, который, по-видимому, является новым, и он желает, чтобы был приставлен наблюдатель к его жене, которая с ним развелась и которая утверждает, что она не является беременной; и поэтому никто не удивится, если мы дадим решение и новое средство помощи. Если он будет настаивать на своем требовании, то является удобнейшим, чтобы был избран дом вполне честной женщины, в который явилась бы Домиция, чтобы там осмотрели ее три повивальные бабки, испытанные в своем деле и честности, которые будут тобой назначены; и если все они или двое из них заявят, что она представляется беременной, то следует убедить женщину, чтобы она допустила наблюдателя, как если бы она сама это требовала. Если же она окажется не беременной, то пусть супруг ее знает, что это имеет отношение к его ненависти и гражданской чести, так как недопустимо незаслуженно перевирать это ради какого-либо оскорбления женщины. Если же все или большинство (повивальных бабок) заявляют, что она не беременна, то не будет никакой причины для наблюдения».
1. Из этого рескрипта явственно вытекает, что не применяется сенатусконсульт о признании детей в тех случаях, когда женщина скрывает или даже отрицает свою беременность. И это является основательным: ибо плод чрева до рождения является частью женщины или (ее) чрева; после же того, как ребенок рожден женщиной, муж в силу своего права может путем интердикта требовать от женщины (своего) сына или (требовать), чтобы он ему был предъявлен или чтобы ему было разрешено увести с собой (сына), тогда в случае необходимости экстраординарно оказывает помощь принцепс.
2. Согласно этому рескрипту женщина может быть вызвана к претору и может быть там спрошена, считает ли она себя беременной, <и она может быть принуждена дать ответа
3. Как быть, если она не ответит или не явится к претору? Подвергнем ли мы ее наказанию, указанному в сенатусконсульте, то есть мужу будет разрешено не признать (ребенка своим)? Но предположим, что муж не будет этим удовлетворен, так как он более
41 Употребленное здесь слово venter дословно означает «чрево», «плод, находящийся в утробе матери».
Дигесты Юстиниана 531
желает быть отцом, чем быть лишенным сына. Поэтому она должна быть принуждена имеющимися у претора средствами явиться в суд и, если явится, дать ответ; от нее могут быть взяты залоги и проданы, если она окажет неповиновение, или же на нее могут быть наложены штрафы.
4. Как быть, если, будучи спрошенной, она скажет, что беременна? Должен быть соблюден порядок, указанный в сенатускон-сульте; если же она будет отрицать, то претор согласно этому рескрипту должен назначить повивальных бабок.
5. И следует отметить, что ни мужу, ни жене не позволяется приглашать свою повивальную бабку, но все они должны быть приглашены претором.
6. Также претор должен избрать дом честной матроны, в который женщина должна прибыть, чтобы она могла быть (там) осмотрена.
7. Как быть, если она не допустит осмотра или не придет в дом? Равным образом претор должен вмешаться в силу своей власти.
8. Если все или большинство (повивальных бабок) заявят, что беременности нет, то может ли женщина на этом основании предъявить иск об оскорблении? И я склонен считать, что она может предъявить иск об оскорблении, если муж добивался этой (процедуры) ради совершения оскорбления; однако если у него не было намерения совершить оскорбление, либо он (сделал это) потому, что верил в истинность этого либо потому, что был охвачен слишком большим желанием зачатия детей, либо она сама поощрила его к тому, чтобы он поверил, что он зачал (ребенка) еще при браке, то будет наиболее справедливым простить это мужу.
9. Но следует помнить, что этим рескриптом не предусмотрено время, хотя в сенатусконсульте о признании детей для (заявления) жены предусмотрено 30 дней. И что тогда? Говорим ли мы, что мужу позволено вызывать ее в суд к претору всегда, или же и ему самому мы предоставляем для этого 30 дней? Я склонен считать, что по выяснении оснований претор должен выслушать мужа и после 30 дней.
10. Об осмотре беременной женщины и об охране того, кто родится, претор говорит так: «Если женщина после смерти мужа говорит, что она беременна, то она должна озаботиться, чтобы дважды в месяц было сделано заявление тем, к кому относится это дело, или их поверенным, дабы они могли послать в случае желания (лиц) для осмотра беременной женщины. Посылаются свободные женщины в количестве лишь пяти, и они совместно производят осмотр, с тем чтобы ни одна из них во время осмотра не касалась живота женщины против ее воли. Женщина должна находиться во время родов в доме честнейшей женщины, которую я назначаю. Женщина должна за 30 дней до предполагаемого ею срока родов сообщить это дело тем, к кому это относится, или их прокураторам, дабы они послали в случае желания (лиц) для охраны ребенка. В комнате, где женщина будет рожать, не должно быть более одного выхода; если будет больше, то (все выходы, кроме одного), должны быть заколочены досками с обеих сторон. А перед входной дверью должны нести стражу три свободных
Дигесты Юстиниана 533
мужчины и три свободные женщины с двумя часовыми. Если женщина пойдет в эту комнату, (где находятся наблюдатели), или в какую-либо иную, или в баню, то наблюдающие, если захотят, осматривают заранее это (помещение) и обследуют тех, кто туда входит. Наблюдавшие, помещенные перед комнатой, если захотят, обследуют всех, кто входит в комнату или в дом. Когда начинаются роды, то женщина сообщает тем, к кому относится это дело, или их прокураторам, дабы они послали, если желают, (лиц) для присутствия при родах. Посылаются свободные женщины в количестве лишь пяти, с тем чтобы, кроме двух повивальных бабок, в этой комнате было не более 10 свободных женщин, а рабынь - не более шести. Те, которые должны быть внутри этой комнаты, обследуют всех, находящихся в этой комнате, (для выяснения), не является ли кто-либо из них беременной. Там находится не менее трех светильников, так как потемки создают удобство для подмены (ребенка)42. Ребенка, который родится, показывают тем, к кому относится это дело, или их прокураторам, если они захотят. Ребенок воспитывается у того, кому это приказал родитель (умерший отец). Если же родитель не сделал никакого распоряжения или то лицо, у которого согласно распоряжению отца должен воспитываться (ребенок), не примет на себя этой заботы, то я по исследовании дела установлю, у кого должен воспитываться (ребенок). Лицо, у которого будет воспитываться ребенок, показывает его в том месте, в котором оно пожелает это сделать: до достижения ребенком трех месяцев - дважды в месяц, с этого времени до достижения шести месяцев - раз в месяц, с момента достижения ребенком шести месяцев до годичного возраста - раз в два месяца, с момента достижения ребенком годичного возраста до того времени, как ребенок начнет говорить, - раз в шесть месяцев. Если кому-либо не будет дозволено производить осмотр беременной женщины43, или быть наблюдателем, или присутствовать при родах или будет совершено какое-либо действие, в силу которого не будет иметь места то, что изложено выше, то по исследовании дела я не дам родившемуся ребенку владения. Или же если не будет дозволено осмотреть ребенка, как это предусмотрено выше, то я обещаю дать иски тем, которым по моему эдикту дается владение (наследственным имуществом), если я признаю наличие уважительной причины; ему же (ребенку) Не дам (исков)».
11. <Хотя (этот) эдикт претора является весьма ясным, однако не следует оставлять без внимания его толкования*.
12. Женщина, конечно, должна сделать заявление тем, кто заинтересован в том, чтобы не было рождения ребенка, так как они намереваются получить все наследство или часть его в порядке законного наследования или по завещанию.
42 Слова «так как... подмены», вероятно, не входят в текст эдикта и принадлежат Уль-пиану.
43 Сама беременная женщина не допустит осмотра.
Дигесты Юстиниана 535
13. Но если и раб назначен наследником на случай, что никто не родится, то, как пишет Аристон, и этому рабу должно быть предоставлено по усмотрению претора хотя не все44, но кое-что относящееся к наблюдению за рождением. Я считаю это мнение правильным. Ибо представляет государственный интерес, чтобы ребенок не был подменен, чтобы было ограждено достоинство сословий и семейств. Поэтому и указанный раб, которому дана надежда на наследство, каков бы он ни был, должен быть выслушан, так как он ведет дело и общественное, и свое.
14. Необходимо, чтобы заявление (о беременности) было сделано тем лицам, у которых имеется серьезная надежда на наследование, как, например, назначенному наследнику первой очереди (но только не его заместителю) и, если отец семейства умер без завещания, тому лицу, которое при отсутствии завещания первым призывается к наследованию; если же будут претендентами на наследование сразу несколько человек, то заявление (о беременности) должно быть сделано всем им.
15. Сказанное претором о том, что по исследовании дела он не даст владения (наследственным имуществом) или откажет в исках, имеет и то значение, что если в силу неопытности что-либо из долженствующего быть выполненным согласно указанию претора будет опущено, то это может и не вредить ребенку. Ибо какое будет положение, если не будет совершено нечто незначительное из того, что указал претор, и ребенку будет отказано во владении имуществом! Следует рассмотреть обычай (данной) области, и сообразно с этим обычаем следует установить наблюдение и за беременной женщиной, и за рождающимся ребенком.
2. Юлиан в 24-й книге «Дигест». Эдикт об охране ребенка ограничивается тем, что предпринимается по образцу Карбонианова декрета.
1. Но иногда претор должен оставлять это без внимания, если не из коварства женщины, а по ее неопытности ею будет сделано так, что ее беременность не будет подвергнута осмотру или дитя останется без охраны.
3. Павел в 14-й книге «Комментариев к Плавцию». Кто назначен наследником-заместителем того, кто находится в чреве матери, или просто наследником, тот должен быть выслушан (претором).
4. Сцевола в 20-й книге «Дигест». Тот, от кого, если он скончается бездетным, перейдет к этому (ребенку) что-либо из имущества, оставленного по фидеикомиссу его сестре, умер после того, как долженствующий родиться после его смерти ребенок был им назначен наследником, а другие лица были назначены наследниками-заместителями. Было спрошено: после того как жена умершего скажет, что она беременна, надлежит ли позволить сестре или ее поверенному в соответствии с
44 Не все права, предоставляемые претором лицам, заинтересованным в получении наследства, если рождение не произойдет.
Дигесты Юстиниана 537
нормой эдикта осмотреть беременную женщину и охранять рождение ребенка? Я ответил в той же манере, в какой было спрошено, что можно полагать, что это должно быть тщательно изучено заботой того, кому дан фидеикомисс, и решено по выяснении обстоятельств дела.
Титул V. Если женщина введена во владение (наследственным имуществом) для ребенка, находящегося в утробе, и будет указано, что это владение перешло к другому в силу злого умысла
1. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Посредством этого эдикта претор весьма правильно заботится о том, чтобы, в то время как он обещает владение в интересах ребенка, другим не было дано возможности учинения грабежа.
1. Поэтому он установил иск к женщине, которая по злому умыслу передала это владение другому лицу. Претор наказывает не только женщину, но и того, в чьей власти она находилась, конечно если по их умыслу другое лицо было допущено к владению; и (претор) обещает иск к этим лицам в такой сумме, которая соответствует убыткам предъявившего иск.
2. Претор делает необходимое дополнение: кто получит владение путем умысла, тот принуждается оставить владение; он (претор) принуждает его оставить владение <не> своей преторской властью или силой служащих (претора), <но он поступит лучше и справедливее, если передаст дело в обычный суд посредством интердикта*.
3. Для того, кто привлекается к суду, важно, чтобы чужой не был допущен во владение, так как, быть может, он потратил добросовестно полученные доходы, либо если грабитель вступил во владение, от которого не может быть получен доход, так как от грабителя нет никакой платы.
4. Этот иск будет дан и по истечении года, так как он имеет (целью) судебное преследование вещи.
5. И если совершившей со (злым) умыслом будет подвластная дочь, то иск против ее отца будет дан в том случае, если что-либо перешло в его (имущество).
2. Павел в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Поступает со (злым) умыслом не та женщина, которая не допускает вступления (чужого) во владение, но та, которая ради какого-либо обмана тайно и для какой-то махинации вводит (чужого) во владение.
1. Если уличаются в этом деянии и отец, и дочь, то иск должен быть дан против того, против кого пожелает истец. Ведь (иск) дается в отношении того, что важно для истца; поэтому если то, что у него пропало, может быть, было получено тем, кто находится под властью, то кроме расходов, сделанных в связи с судом, этот иск будет для него совершенно бесполезен.
ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА 539
Титул VI. Если указывается, что женщина путем ложного требования получила владение для ребенка, находящегося в утробе
1. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Если разбирается дело о владении от имени находящегося в утробе ребенка и при выборе наследника женщина присягнет, что она беременна, то присяга должна быть принята так, чтобы (в будущем) женщина не привлекалась к ответственности за то, что она будто путем ложного требования введена во владение, и после присяги к ней не должно быть применено никакого насилия. Однако если она уже родила, то расследуется истина, (то есть) была ли она беременна действительно от своего мужа; ведь чужому от этого нет никакой пользы и не вредит, что присяга принесена среди чужих, следовательно, это не принесет вреда и ребенку.
1. Настоящий эдикт45 исходит из того же основания, что и предыдущий. Подобно тому как женщине легко дается владение имуществом для ребенка, находящегося в утробе, так же претор не должен оставлять безнаказанным ее ложное требование.
2. Считается получившей владение в силу ложного требования женщина, которая знала, что она не является беременной, и пожелала получить владение.
3. Претор же обещает, что этот иск имеет силу в течении года, но не сверх того, и, разумеется, он действует как штрафной иск.
4. Подобным же образом в этом случае претор обещает иск в таком объеме, в каком это имеет значение для истца.
5. Претор обещает этот иск и против родителя (женщины), если сразу для него было сделано так, чтобы она путем ложного требования вступила во владение.
6. Этот же иск принадлежит тому, в чьих интересах было, чтобы она вступила во владение, как, например, сонаследнику, ожидающему новорожденного, или тому, кто был наследником-заместителем, либо тому, кто при отсутствии завещания мог бы стать наследником, если бы не было новорожденного.
7. Сперва рассматривается то, что имеет отношение к алиментам, которые уже потрачены на находящегося в утробе ребенка; ведь ей не предъявляется никаких других претензий, если она вступает во владение не по ложному требованию. Однако если ложного требования не было, то ничего не будет гарантировать та женщина, которая без серьезного основания находится под защитой беременности.
8. Иногда может возрасти число тех, в чьих интересах (возбуждается иск), если кто, быть может сомневаясь, является ли она беременной, из-за этого был исключен (из наследства), если только также и в его интересах было, чтобы женщина не вступила во владение на основании ложного заявления, потому что если бы этого (вступления во владение) не случилось, то, будучи назначен к вступлению в наследство, он своему наследнику оставил бы более обильное наследство. Но женщине вменяется в вину и то, что в наследстве значительно уменьшилось в то время, пока (наследник) из уважения к находящемуся в чреве (ребенку) не прикасался к наследству.
45 Имеется в виду преторский эдикт о рассматриваемой в данном титуле норме (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 541
9. Тот же Юлиан в 19-й книге дигест так говорит: «Если наследник-заместитель скончается в то время, когда женщина еще будет находиться во владении, то его наследник посредством этого же иска истребует у женщины стоимость наследства».
10. Но следует рассмотреть, вычитаются ли легаты и прочие обязательства наследства. И я считаю, что по этому иску легатариям лучше судиться с женщиной о процентах (с легата), потому что в их собственных интересах было, чтобы совершилось вступление (во владение) наследством.
11. Конечно, (этот иск) оказывает содействие свободе46 против того, кто судится по данному иску ради наследства, разумеется, с той целью, чтобы принудить вольноотпущенниц по фидеикомиссу представить того, кто во всяком случае также и их стоимость (наследства) приобретает. Но я считаю, что претор должен приходить на помощь и прямыми исками, чтобы своим вмешательством защитить их свободу.
12. Если будет иметь место (злой) умысел подвластной дочери и ее отец будет участником этого умысла, то он привлекается к ответственности от своего имени.
Титул VII. О конкубинах
1. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Женщина, состоящая в конкубинате48, может ли уйти против воли патрона и вступить в брак или в конкубинат с другим лицом? В отношении конкубины я одобряю тот взгляд, что ей следует отказать в браке49, если она покинула патрона против его воли, так как более соответствует чести патрона иметь вольноотпущенницу в качестве конкубины, чем в качестве матери семейства50.
1. Я соглашаюсь с Атилицином и думаю, что можно, не опасаясь совершения преступления, иметь в качестве конкубин только тех женщин, над которыми не совершается растления.
2. Если кто-либо имел в качестве конкубины женщину, осужденную за прелюбодеяние, то я не считаю, что он несет ответственность по закону Юлия о прелюбодеяниях, хотя если бы он сделал эту женщину своей женой, то он несет ответственность.
3. Если женщина была конкубиной патрона, а затем стала конкубиной (его) сына или внука либо наоборот, то я не считаю, что она поступает правильно, ибо такого рода союз является почти греховным и потому такого рода преступление должно быть запрещено.
4. Ясно, что можно иметь конкубину любого возраста, если ей не меньше 12 лет.
46 Здесь действует знаменитый римский принцип «содействия свободе» (favor libertatis), когда всякие дела о свободе, допускающие сомнение, решаются в пользу свободы (примеч. ред.).
47 Ср. С. 5.26 (примеч. ред.).
48 Речь идет о вольноотпущеннице, состоящей в конкубинате с патроном.
49 За ней не признается право вступить в брак.
50 Давно отмечена несогласованность двух частей этого фрагмента.
Дигесты Юстиниана 543
2. Павел в 12-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если патрон, имея в качестве конкубины вольноотпущенницу, начнет впадать в безумие, то считается гуманным, чтобы она оставалась (с ним) в конкубинате.
3. Марциан в 12-й книге «Институций». Находиться в конкубинате может и вольноотпущенница другого лица, и свободнорожденная, и, главным образом, такая (женщина), место рождения которой неизвестно или которая продавала свое тело. Если же кто-либо предпочтет иметь конкубиной женщину честной жизни и свободнорожденную, то это не разрешается без заявления перед свидетелями. Но необходимо или взять эту женщину в качестве жены, или же при отказе от этого вступить с ней во внебрачную связь 51.
1. Через конкубинат самим сожителем прелюбодеяние не совершается. Ведь поскольку конкубинат получил свое наименование через законы, то наказуется (совершаемое) вне закона, как и Марцелл написал в 7-й книге дигест.
4. Павел в 19-й книге «Ответов». Является ли женщина конкубиной, - этот вопрос разрешается лишь на основании направления воли (сожителя).
5. Он же во 2-й книге «Сентенций». Тот, кто занимает какую-либо должность в провинции, может иметь конкубину из этой провинции.
51 Stuprum - это слово означает всякого рода сожительство со свободной женщиной, кроме брака. Слово это в зависимости от контекста может означать также и прелюбодеяние. Согласно Л. Миттайсу, интерполяция Юстиниана.
Юстиниан
26.07.2016, 18:39
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/26.php
Титул I. Об опеках
Титул II. О завещательной опеке
Титул III. Об утверждении опекуна или попечителя
Титул IV. О законных опекунах
Титул V. Об опекунах и попечителях, назначенных распоряжением лица, имеющего право назначения; и кто и по каким основаниям может быть в особенности назначен (опекуном или попечителем)
Титул VI. О тех, кто истребует назначение опекунов или попечителей, и где эти просьбы предъявляются
Титул VII. О должности и об ответственности опекунов и попечителей, которые вели или не вели дела, и о предъявлении одним или несколькими исков либо об ответе по искам
Титул VIII. Об утверждении сделок опекунами и попечителями и об их согласии (на совершение подопечным сделок)
Титул IX. Когда в силу действий опекуна или попечителя несовершеннолетние могут предъявлять иск или быть ответчиками по иску
Титул Х. Об опекунах и попечителях, не внушающих доверия
Титул I. Об опеках
1. Павел в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Как определяет Сервий, опека есть установленная и разрешаемая цивильным правом сила и власть в отношении свободного лица для защиты того, кто вследствие возраста не в состоянии защищаться самостоятельно.
1. Опекунами же являются те, кто обладает этой силой и властью, от этого они и получили свое название, ведь они называются опекунами, то есть как бы охранителями и защитниками, подобно тому как охраняющие храмы называются храмовыми смотрителями2.
2. Немой не может быть назначен опекуном, так как он не может совершать утверждение3.
3. Глухой не может быть назначен опекуном, и многие, в том числе и Помпо-ний в 69-й книге «(Комментариев) к эдикту», доказывают это тем, что опекун должен не только говорить, но и слушать.
2. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Сирота не должен обращаться в суд, чтобы истребовать себе опекуна или чтобы (получить возможность) отправиться к своему опекуну.
3. Ульпиан в 37-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот мальчик-сирота или та девочка-сирота, которые имеют опекуна, впадут в безумие, то в этом случае они находятся в таком положении, что продолжают оставаться под опекой; таково было мнение и Квинта Муция, да и Юлиан это доказывает, и мы пользуемся тем же правом, так что попечительство прекращается, когда кончается срок опеки. Сиротам, если они имеют опекунов, в случае их безумия не назначается попечительство, а если они не имеют опекунов и впадают в безумие, то тем не менее смогут получить опекунов, потому что закон XII таблиц установил, что общее правило не распространяется на мальчиков и девочек сирот.
1. Ведь мы все-таки не допускаем, чтобы агнаты были попечителями сирот, поэтому я счел, что и в случае, если в безумие впадет лицо моложе 25 лет, ему должен быть дан попечитель не как безумному, а как несовершеннолетнему, как если бы имело место возрастное ограничение. Поэтому-то мы и определили, что тому, кто по возрасту подлежит попечительству или опеке, нет необходимости добиваться попечителя через суд, как это делается в отношении безумного; и так предписал император Антонин Август, когда был спрошен о том, с какого возраста признается безумие.
2. Если подопечный или подопечная желают вести судебное дело против своего опекуна, назначенного в законном порядке, или если опекун хочет вести против них судебное дело и
' Ср. lust. Inst. I.13 (примеч. ред.).
2Преамбула и
\=IustInst. I.13.1-2 (примеч. ред.).
3Auctoritas - утверждение опекуном юридических актов, совершаемых подопечным
Дигесты Юстиниана 547
испрашивается для этой цели назначение попечителя, то назначается ли попечитель по требованию их самих (подопечных) или же и по требованию противника? И нужно знать, что при предъявлении ими иска или при предъявлении иска к ним может быть назначен попечитель, но не иначе, как если бы об этом просил тот, кому следует назначить попечителя. Далее, Кассий в 6-й книге («Книг о цивильном праве») писал, что в качестве такого попечителя может быть назначен только присутствующий и попечитель может быть назначен только лицу, присутствующему и заявляющему об этом требование, а потому попечитель не может быть назначен ребенку4. Тот же Кассий говорит, что если подопечный не хочет просить о назначении попечителя, чтобы избегнуть предъявления к себе иска, то он должен быть принужден претором.
3. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину» написал, что такого <попечителя> можно предоставить в любом месте и в любое время.
4. Если подопечный сирота потребовал у претора "^такого попечителя* и не добавил, для какого дела, то значит ли это, что он дается для всякого судебного спора? И Цельс говорит, что Сервий считал очевидным, что попечитель дается для всякого дела.
4. Павел в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Таким образом, когда говорится, что в случае, если <попечитель> дан без обозначения цели, он считается данным для всякого судебного разбирательства, возможно, имеется в виду то, что если с опекуном ведется иск о разделе наследства, или о разделе общего имущества, или об установлении границ и если (попечитель) дан без обозначения цели, то <попечитель> действует по поводу того, о чем судятся подопечный или подопечная, но также и наоборот, от имени того, с кем они судятся.
1. <Попечителя> могут истребовать и многие лица на место многих, или одно лицо на место многих, или одно лицо на место одного, или для одного судебного разбирательства, или для многих тяжб.
5. Помпоний в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если один "такой попечитель* уже был истребован, то пока он остается Попечителем*, другой Попечитель* для того же самого судебного разбирательства не может быть истребован.
1. Если же, скажем, некий Тиций истребован как Попечитель* (в судебной тяжбе) против Сея, то тот же Тиций может быть дан (в качестве попечителя) и против другого опекуна, так как одно лицо может занимать место двух Попечителей* в разных тяжбах. То же самое происходит и в случае, если одно и то же лицо истребуется для различных судебных тяжб в разное время.
6. Ульпиан в 38-й книге «Комментариев к Сабину». Верно то, что несовершеннолетним может быть дан немой опекун, так же как и немая, однако вызывает сомнение, может ли этим опекунам предоставляться
4 Infanti - имеется в виду ребенок, не достигший семи лет.
Дигесты Юстиниана 549
право утверждения (сделок)5. Если это возможно в отношении молчащего, то возможно и в отношении немого. И это тем более верно, что, как написал Юлиан в 21-й книге дигест, также и молчащим может предоставляться право утверждения сделок (подопечного).
1. Установлено, что наместники провинций не могут назначить опекуна под условием, и если опекун назначен (под условием), то это назначение не имеет никакой силы. Так говорит Помпоний; дополнение же, которое делают наместники провинций: «Я назначаю опекуном, если (назначаемый) предоставит обеспечение», содержит в себе не условие, но напоминание о том, что данному лицу не иначе будет предоставлено опекунство, как если он предоставит обеспечение, *то есть ему будет разрешено вести дела не иначе, как если он обеспечит сохранность имущества в целости*.
2. Назначение опекуна не является исключительным правом высшей власти или юрисдикции, но может быть производимо тем, кому это специально предоставлено законом, или сенатусконсультом, или принцепсом.
3. Несовершеннолетнему глухому может быть назначен опекун.
4. Ясно, что опекун не может быть назначен лицу, отец которого находится во власти врагов; но если (опекун) назначен, то может возникнуть вопрос, не является ли назначение неопределенным6. И я не думаю, что назначение имеет силу; ведь после возвращения отца (сын или дочь) вновь поступают под его власть, как если бы отец никогда не был в плену у врагов. Но к имуществу должен быть назначен попечитель, чтобы имущество не погибло за этот промежуток времени7.
7. Он же во 2-й книге «Обсуждений». Если претор назначил подвластного сына опекуном и если отец признал опекунство, то он отвечает в полном объеме; если же не признал, то (отвечает) лишь в объеме пекулия. Считается признавшим (опекунство) тот, кто или вел дела, или дал согласие сыну, ведущему дела, или вообще касался дел опеки. Поэтому если некто написал сыну, чтобы тот заботливо вел дела опеки, «так как, - сказал он, - ты должен знать, что ущерб возлагается на нас», то я сказал, что это лицо считается признавшим (опекунство). Конечно, если он лишь напоминал8 сыну, то он не считается признавшим.
8. Он же в 1-й книге «Мнений». Также и патрон как опекун должен оказывать доверие своему вольноотпущеннику, и если ведутся какие-либо дела против обмана должников, хотя бы и обмана несовершеннолетнего вольноотпущенника-сироты, то разрешается, чтобы публичное право здесь не действовало9.
5 Примененный здесь термин auctoritas имеет очень широкое значение, дословно он означает «авторство», т.е. право хозяина, создателя вещи на эту вещь, иначе говоря, авторское право (примеч. ред.).
6 Не зависит ли действительность назначения от последующих событий, в частности от возвращения отца из плена.
7 За промежуток времени между взятием отца в плен и его возвращением.
8 Давал советы.
9 Некоторые аспекты отношений между патроном и клиентом (вольноотпущенником), например запрет свидетельствовать друг против друга в суде, регулировались публичным правом (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 551
9. Марциан в 3-й книге «Институций». Экстраординарно выносится судебное решение против тех, кто согласился принять на себя опеку за полученную денежную мзду, или кто согласился за принятую им сумму сделать так, чтобы был назначен негодный опекун, или кто с умыслом уменьшит размер данного ему наследственного имущества, или кто путем явного обмана совершит отчуждение имущества подопечных.
10. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Также лицо, не являющееся гражданином данного муниципия, может быть назначено опекуном, лишь бы он был назначен в этом муниципии.
11. Павел в 3-й книге «Комментариев к Вителлию». Если безумный будет назначен опекуном, то это назначение может быть признано лишь тогда, когда он вновь будет в своем уме.
12. Он же в 10-й книге «Ответов» Было спрошено: те, кто были назначены опекунами на место отсутствующего по государственным делам, остаются ли опекунами после его смерти, или должны быть истребованы другие (опекуны)? Павел на это ответил, что те, кто были назначены на место отсутствующего, в случае его невозвращения остаются в том же положении вплоть до наступления совершеннолетия (подопечного).
13. Помпоний во 2-й книге «Пособия». Может быть назначен и попечитель лицу, имеющему опекуна, - по причине болезни опекуна или его старческого возраста; назначенный признается скорее управляющим делами, чем попечителем.
1. Имеется и помощник по опекунству, назначать которого претор обычно разрешает опекунам, которые не имеют возможности справиться с управлением опекой; однако (разрешение дается) с тем, что они (опекуны) назначают (помощника) под свою ответственность.
14. Ульпиан в 37-й книге «Комментариев к Сабину». Если несовершеннолетние усыновлены или подопечные подвергнуты высылке, то они перестают иметь опекунов.
1. Также если подопечный обращен в рабство, то опека заканчивается.
2. Также и другими способами опекуны перестают быть (опекунами), если, например, кто-либо захвачен в плен врагами, будь то подопечный или опекун.
3. Если кто-либо был назначен на время, то с истечением (этого) времени опекун перестает быть опекуном.
4. Кроме того, перестает быть опекуном тот, кто устранен (от опекунства), как подозрительный.
5. И если кто-либо был назначен под определенным условием10, то равным образом при осуществлении условия он перестает быть опекуном.
15. Он же в 38-й книге «Комментариев к Сабину». Если какой-либо опекун не был захвачен врагами, но был отправлен к ним в качестве посла или даже если он был ими отпущен либо сбежал, то, поскольку он не сделался рабом, он остается опекуном, но на время его отсутствия наместник провинции назначает другого опекуна.
1 Был назначен опекуном до наступления какого-либо события.
Дигесты Юстиниана 553
16. Гай в 12-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». ЯЛо большей части* опекунство является обязанностью мужчин.
1. И следует знать, что никакая опека не переходит на другое лицо в силу наследственного права: но опекунство, учреждаемое в силу закона, переходит к Совершеннолетним* детям мужского пола; другие опекунства не переходят.
17. Павел в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Существуют многочисленные сенатусконсульты о том, что вместо безумного, и немого, и глухого опекуна назначаются другие опекуны.
18. Нераций в 3-й книге «Правил». Женщины не могут быть назначены опекунами, так как это обязанность мужчины, "разве что они (женщины) особенно просили принцепса предоставить им опекунство над их детьми*11.
'Титул II.О завещательной опеке
1. Гай в 12-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». По закону XII таблиц родителям (отцам семейств) разрешено назначать в завещании опекунов своим детям как женского, так и мужского пола, если только (дети) находятся в их власти'3.
1. Мы должны также знать, что родителям разрешается назначать по завещанию опекунов к детям, которые родятся после смерти родителей14, или к внукам, или к прочим детям, которые находятся в таком положении, что если бы они родились при жизни отца, то они поступили бы под его власть, и если завещание не явится недействительным.
2. Также следует обратить внимание на то, что если тот, кто имел во власти не только сына, но равным образом и внука от него, назначит в завещании этому внуку опекуна, то назначение считается правильным, если внук после его смерти не сможет быть возвращен под власть своего отца; это случается, если при еще живом завещателе находящийся под его властью сын скончается.
2. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Божественными братьями15 предписано, что военный может назначать в завещании опекуна своим детям, которые будут возвращены под его власть.
3. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Мы должны считать опекунами, назначенными по завещанию, также и тех, кто были записаны в дополнении к завещанию как утвержденные завещанием.
1' Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
12 Ср. С. 5.28 (примеч. ред.).
13 В книге «Правил» Ульпиана сказано: «Назначенные в завещании поименно опекуны утверждаются в силу того же закона XII таблиц, слова которого таковы: «Как распорядится о своем имуществе (pecunia) и об опеке над своими делами, то и будет правом» (II. 14). По современным реконструкциям, это правило включается в 5-ю таблицу.
14 Если после смерти отца осталась беременная жена.
15 Имеются в виду императоры Марк Аврелий и Луций Вер (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 555
1. Но мы должны считать назначенными по завещанию только тех, кто был назначен в соответствии с правом.
4. Модестинв 7-й книге «Различий». Отец может назначить опекуна сыну, незначенному наследником или лишенному наследства; мать же -лишь сыну, назначенному наследником, и признается, что она назначает опеку скорее над имуществом, чем над личностью. Но нужно произвести исследование о лице, назначенном опекуном по завещанию матери16, тогда как опекун, назначенный отцом, хотя бы он был назначен не сообразно с правом, утверждается без производства исследования, разве что то основание, в силу которого он, по-видимому, был назначен, изменилось, например если он из друга обратился во врага или из богатого сделался бедным.
5. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто назначит опекунов своим дочерям или сыновьям, то очевидно, что он назначил их и для дочери, родившейся после его смерти. Ведь рожденная после смерти отца включается в наименование «дочери».
6. Он же в 39-й книге «Комментариев к Сабину». А что, если у него имеются внуки? Тогда следует рассмотреть, включаются ли они в наименование детей и могут ли им напрямую быть назначены опекуны. Скорее всего считается, что им также могут быть назначены (опекуны), если только дед назвал их (в завещании) детьми; впрочем, если у него есть и дети, то (внуки) не включаются в их число: ведь в одном случае они называются детьми, а в другом - внуками. Он вполне может назначить опекунов и тем (внукам), которые родились после смерти его сына, ведь по-стумы17 сына, как и прочие, включаются в наименование «дети».
7. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Опекуны сразу получают свои права не от наследника, а от завещателя, в то же самое время, когда кто-либо становится наследником, ведь и сам наследник может быть назначен опекуном, и только после смерти такого наследника может быть назначен (другой) опекун.
8. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Уже назначенный опекуном может быть устранен от опеки согласно завещанию или дополнениям к завещанию.
1. Но если опекун будет назначен под условием, то при неосуществлении условия он не будет опекуном.
2. Также позволяется назначать опекуна и с определенного времени, и до наступления определенного срока, и с момента осуществления условия, и до момента осуществления какого-то условия.
3. Следует обратить внимание на то, применяются ли при назначении опекуна одновременно как слишком легкое, так и совершенно новое условие, как это делается в завещательном отказе, таком, например: «Тиций, когда сможет, пусть будет опекуном» и
16 Исследование о пригодности этого лица.
17 Постумами римские юристы называют детей, родившихся уже после смерти их отцов (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 557
«Тиций пусть будет опекуном, когда прибудет корабль из Азии». И Юлиан в 20-й книге дигест написал, что должно приниматься во внимание новейшее условие.
9. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если никто не вступит в наследство, то ничто из того, что написано в завещании, не имеет никакого значения; если же хоть один из многих вступит в наследство, то все опеки сразу же вступают в силу и нет необходимости ждать, чтобы все наследники вступили в наследство.
10. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину». Если наследство, в связи с которым ожидается опекун, еще не принято, то вернее будет дать возможность назначить другого опекуна, так как того опекуна еще нет и его нельзя дожидаться.
1. В опеках по завещанию мы следуем тому (распоряжению), которое было сделано последним, и если опекун назначался неоднократно, то мы принимаем во внимание только последнюю запись.
2. Если тот, у кого будет сын или внук от него, назначит внуку опекуна, то проводится судебное разбирательство о том, не является ли это назначение ничтожным в связи с каким-либо обстоятельством, как, например, если сын при живом отце умрет, а внук от него станет наследником живому деду. Следует сказать даже еще более определенно, что эта опека утверждена законом Юния - Веллея18; да и Помпоний в 16-й книге «Из Сабина» написал, что такое назначение опекуна имеет силу. Ведь когда завещание утверждено, в соответствии с этим и назначение опекуна приобретет силу в том письменном завещании, которое имеет силу, то есть в котором внук или наследник уже утверждены в наследстве или поименно лишены наследства.
3. Если по завещанию опекуном назначен безумный, то Прокул считает, что он назначен правильно, если, конечно, (оговорено), что он станет опекуном, когда перестанет быть безумным; если же он назначен безусловно, то Прокул отрицает значимость такого назначения. Но скорее всего, как говорит и Помпоний, и в этом случае назначение опекуна будет правомерным, но только с того момента, когда он перестанет быть безумным.
4. Чужой раб может быть назначен опекуном таким образом: «Если он будет свободным, то он будет опекуном». Если даже он назначен без указания условия, то считается, что содержится условие: «когда будет свободен». Также на этом основании всякий может защищать свободу по фидеикомиссу для чужого раба, ведь какая разница, записал ли (завещатель) опекуном своего раба или чужого, когда ради благоприятствования сироте и для общественной пользы в суде будет защищаться свобода личности того, кто был назначен опекуном? Следовательно, и в этом случае свобода по фидеикомиссу может защищаться в суде, <если воля хозяина совершенно открыто этому не сопротивляется^9.
18 Закон 26 г. н.э. Ср. Gai. Inst. II. 134 (примеч. ред.).
19 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 559
11. Он же в 37-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто назначит опекуна с условием или с определенного дня, на промежуточный срок20 должен быть назначен другой опекун, как если бы подопечный сирота имел законного опекуна; однако следует знать, что как только начнется завещательная опека, законная опека утратит силу.
1. И если однажды будет совершен переход к завещательной опеке, а затем завещательный опекун откажется от опеки, то в данном случае мы говорим, что следует назначить опекуна на место отказавшегося, а не возвращаться к опеке через законного опекуна.
2. То же самое мы говорим и в случае, если опекун будет отстранен от опеки, ведь он и отстраняется для того, чтобы на его место был назначен другой.
3. Но если опекун, назначенный по завещанию, умрет, то опека вновь перейдет в законную, потому что здесь сенатусконсульт не применяется. Точно так же и в случае, если будет два или несколько опекунов по завещанию, на место того, кто умрет или будет отсутствовать в государстве, сможет быть назначен другой; однако если никто из них не останется в живых или никого из них не будет в государстве, то будет установлена законная опека.
12. Он же в 38-й книге «Комментариев к Сабину». В силу завещания опекун не может быть назначен (для заведования) определенными предметами или делами и (не может быть назначен) с отстранением его от управления имуществом21,
13. Помпонийв 17-й книге «Комментариев к Сабину», и если будет назначен (таким образом), то все назначение не имеет никакой силы,
14. Марциан во 2-й книге «Институций», ибо (опекун) назначается к человеку, а не к предмету или к делу.
15. Ульпианв 38-йкниге «Комментариев к Сабину». Если, однако, опекун назначается для (заведования) имуществом, находящимся в Африке или в Сирии, то назначение допускается, ибо такое право мы применяем.
16. Он же в 39-йкниге «Комментариев к Сабину». Если кто-либо назначает опекуна таким образом: «Я назначаю опекуна моим сыновьям», то он находится в таком положении, что он рассматривается как назначивший опекуна и сыновьям и дочерям: ибо названием «сыновья» объ-емлются и дочери.
1. Если кто назначит опекуна одному сыну, а имеет несколько сыновей, то будет ли считаться, что он назначил этого опекуна всем сыновьям? И в этом отношении Помпоний сомневается, но скорее все-таки считается, что он назначил опекуна для всех сыновей.
2. Если кто назначит опекунов детям или сыновьям и кто-то из них окажется у врагов, то считается, что он назначил опекунов и им, <если только не будет доказано, что завещатель явно имел в виду противоположное*22.
20 То есть на время до наступления срока или выполнения условия (примеч. ред.).
21 Опекун не может быть назначен только к личности подопечного.
22 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 561
3. Если кто, не зная, что у него есть сын Тиций, назначит сыновьям опекунов, то считается ли, что он назначил их только для тех сыновей, которых знал как находившихся в его власти, или же также и для того, о существовании которого он не знал? Скорее всего назначение опекуна этому сыну не засчитывается, разве что он (в завещании) назвал по именам всех сыновей, включая и этого; но так как он не думал об этом сыне, то следует сказать, что назначение в пользу его личности не имеет силы.
4. Следовательно, то же самое должно быть сказано в случае, если сын, считавшийся умершим, окажется живым, ведь считается, что он не назначал опекуна тому, кого считал умершим.
5. Если кто назначит опекунов постуму, а тот родится еще при его жизни, то имеет ли силу такое назначение? Скорее всего такое назначение становится действительным, даже если ребенок родится еще при живом завещателе.
17. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Несомненно, что опекуны, назначенные по завещанию, не принуждаются предоставить обеспечение в том, что имущество будет сохранено; но тем не менее если кто-либо предлагает обеспечение с тем, чтобы он один управлял (опекой), то он должен быть выслушан, как это предусмотрено в эдикте. Но претор правильно объявляет и другим23 об указанном условии на случай, если и они захотят предоставить обеспечение, <ибо если и они готовы предоставить обеспечение, то они не должны быть устранены (от опекунства) в силу предложения другого лица24. Но, конечно, если все предоставили обеспечение, то все заведуют (опекунством).
1. Однако не во всех случаях предпочтение должно быть отдано тому, кто дает обеспечение: ибо что происходит, если это лицо является подозрительным лицом или лицом, заклейменным позором, которому не должно быть предоставлено опекунство даже при условии предоставления им обеспечения? Или если лицо уже допустило много бесчестных поступков, будучи опекуном? Но должен ли он быть отстранен и отброшен от опекунства, вместо того чтобы быть единственным управителем? И опекуны, не дающие обеспечения, не должны необдуманно быть отстраняемы (от опекунства), так как в большинстве случаев не следует отбрасывать дельных и состоятельных и честных опекунов, хотя бы они не предоставили обеспечения; действительно, им не должен отдаваться приказ предоставить обеспечение*.
2. Следовательно, судебное разбирательство тяжбы проводится в двух отношениях, во-первых, в отношении личности того, кто предложил обеспечение: кто он такой и каков, - во-вторых, в отношении других опекунов: каковы они; ведь может оказаться, что они обладают тем же достоинством и честью, что и у него, так что из-за обеспечения они не должны подвергаться такому бесчестью.
23 Назначенным по завещанию опекунам.
24 Ввиду того что другое лицо предложило предоставить обеспечение.
Дигесты Юстиниана 563
18. Каллистрат в 3-й книге «Предостерегающего эдикта». Если несколько лиц готовы предоставить обеспечение, то предпочтение должно быть отдано более состоятельному, так что производится сравнение личностей опекунов и поручителей.
19. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Если никто из опекунов не вызовется дать обеспечение, но окажется некто, не являющийся опекуном, который пожелает, чтобы либо опекуны и сами дали обеспечение, либо, если они не сделают этого, чтобы они доверили опеку ему, готовому дать такое обеспечение, то он не должен поддерживаться (претором); ведь в одном случае запрещается доверять опеку постороннему лицу, в другом же - назначенные по завещанию опекуны вопреки праву принуждаются к предоставлению обеспечения.
1. Этот эдикт об обеспечении относится к опекунам по завещанию, но и в случае, если опекуны назначены в результате (преторского) расследования, Марцелл говорит, что и на них распространяется этот эдикт, и это отмечено в речи Божественных братьев, поэтому и такие опекуны являются объектом рассмотрения той статьи (эдикта). Так что если большинство опекунов вынесут решение в отношении кого-либо, то тот будет вести те дела (опеки), которые выберет для него большинство, хотя слова эдикта и относятся только к завещательной опеке.
2. Назначенный постуму по завещанию опекун не является опекуном до тех пор, пока не родится этот по-стум, тем не менее подназначенному сироте наследнику дается против него иск о ведении дел. Однако если ребенок родится и он станет опекуном, но, еще не приступив к делам, будет отстранен от опеки, то и в этом случае он привлекается по тому же иску. Если же кто уже приступил к делам опеки после рождения младенца, то привлекается по иску об опеке также и в отношении тех дел, которые вел до рождения (младенца), и в этом иске рассматривается все его управление опекой целиком.
20. Павел в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Но нельзя назначить неопределенного опекуна.
1. В силу завещания мы можем назначать опекуном кого угодно, будь то претор или консул, так как закон XII таблиц это подтверждает.
21. Он же в 36-й книге «Краткого перечня». Опекуны по завещанию могут быть назначены тому, кто правоспособен быть наследником.
22. Ульпиан в 45-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто назначит сыну в качестве опекуна своего раба, то тот будет считаться свободным, так как, оставаясь рабом, он не может быть ни свободным, ни опекуном.
23. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Неправильно назначается опекун в следующих словах: «Тиций пусть будет опекуном тем или иным из моих сыновей, кому сам пожелает». Ведь что мы скажем, если Тиций не пожелает устанавливать, кому из сыновей он хочет быть опекуном?
1. Правильно же опекун назначается следующим образом: «Тиций, если захочет, пусть будет опекуном такому-то моему сыну».
Дигесты Юстиниана 565
24. Лволен в 5-й книге «Из Кассия». Если имеется несколько опекунов, то излишне требовать у претора "^попечителя* ради проведения судебного разбирательства, так как можно судиться с одним из них с помощью другого.
25. Модестинв 4-й книге «Пандектов». Опекун, назначенный двоим подопечным, даже если может отказаться от опеки над одним из них, то, если их имущество разделено, он тем не менее остается опекуном другого.
26. Папиниан в 4-й книге «Ответов». Согласно нашему праву напрасным является завещательное распоряжение отца, в силу которого матери вверяется опека над их общими детьми. И если наместник провинции в силу своей неопытности распорядился о выполнении (такой) воли отца, то его преемник правильно не следует этому распоряжению, которое не признается нашими законами.
1. Не считается, что назначен на почетных условиях тот опекун, которого отец в отличие от остальных опекунов, которым он поручил ведение дел, пожелал назначить казначеем.
2. В случае иска о признании завещания недействительным, возбужденного в пользу лишенного наследства сына, которому отец назначил опекуна, этот же самый опекун должен быть утвержден претором; ведь когда он объявит решение судебного дела, то опекун получит опекунскую власть как по завещанию отца, так и по распоряжению претора.
27. Трифонин в 14-й книге «Обсуждений». То же самое делается, если после того, как отец умрет без завещания, от имени сироты ведется иск или от имени сироты оспаривается подложное завещание; ведь если у него имеется родной дядя, то он и будет законным опекуном без завещания, потому что уже имеющему опекуна не может быть назначен другой опекун. Ведь гораздо лучше, если претор назначит то, что уже определено в законе, чтобы без всякого предварительного судебного разбирательства ведущий этот иск от имени сироты стал его опекуном.
1. Если же тот самый дядя, которого сирота назвал законным опекуном, обвинит сына в подмене (завещания) и будет утверждать в суде, что законное наследство принадлежит ему, то Юлиан на это отвечает, что должен быть истребован другой опекун.
28. Папиниан в 4-й книге «Ответов». Тот, кто по праву отказа не пожелал признать вверенную ему опеку по завещанию, должен быть также лишен тех легатов, которые были оставлены по завещанию его детям, разве что эти легаты сына предоставлены не в связи с самим родством, но в вознаграждение отца.
1. Раб, освобожденный словами фидеикомисса, назначается опекуном по завещанию не в соответствии с правом, поэтому после возвращения свободы он призывается к опеке по воле завещателя.
2. Напрасно патрон будет назначать опекуна несовершеннолетнему вольноотпущеннику, но претор должен следовать его воле, если это соответствует выводам судебного расследования.
Дигесты Юстиниана 567
29. Он же в 15-й книге «Ответов». Согласно положению Либониа-нова сенатусконсульта25 не явится опекуном тот, кто сам вписал себя в завещание опекуном над подопечным. Если же воля отца, 'Объявившего об этом своей рукой*, является несомненной26, то я дал ответ такого содержания: следует назначить его попечителем, хотя бы были и другие опекуны. "^И это лицо не может быть освобождено от опекунства, хотя бы согласно публичному праву он имел для этого основания, так как он рассматривается как давший обещание (принять опекунство), и он не устраняется как сомнительное лицо*.
30. Павел в 6-й книге «Вопросов». Имеется два Тиция - отец и сын; опекуном назначен Тиций, и не ясно, о ком думал завещатель. Спрашивается: что является правом? (Павел) ответил: назначен тот, кого думал назначить завещатель; если это не ясно, то отсутствует не право27, а доказательство; поэтому ни один из них не является опекуном.
31. Сцевола в 4-йкниге «Вопросов». Если отец лишенному наследства сыну назначит опекунов, а после рождения постума его завещание будет объявлено недействительным, то самым правильным для истребования наследства без завещания будет назначить подопечному сироте тех же опекунов.
32. Павел в 9-й книге «Ответов». Я спрашиваю: может ли кто-либо назначить в завещании опекунов не из той же общины? Павел ответил: может.
1. Тот же Павел отвечает, что также и тот, кто назначен опекуном для того, чтобы собрать сведения о делах, может быть привлечен по всем прочим правам, как по праву управления опекой, так и по праву извлечения доходов, так же, как и прочие опекуны, которые были назначены тем же завещанием.
2. Луций Тиций назначил своих сыновей несовершеннолетнего возраста наследниками и назначил им опекунов в следующих словах: «Сыновьям моим пусть будут опекунами Гай Мевий и Луций Эрот», но свободы этому Эроту не дал; был же Эрот в возрасте менее 25 лет. Спрашивается: может ли он требовать для себя свободу? Павел отвечает, что поскольку он считает, что представляется заслуживающим свободы тот, кого господин назначил опекуном, то также и тот, о ком идет разбирательство, должен ее иметь и по принятии наследства быть свободным, опекой же он будет обременен после "^достижения законного возраста*.
25 Senatusconsultum Libonianum состоялся в 16 г.
26 Воля отца, выразившаяся в подписании завещания, если установлено, что эта подпись была сделана сознательно.
27 Не отсутствуют правовые нормы. Слово «право» часто употребляется в Дигестах в смысле правовой нормы.
Дигесты Юстиниана 569
33. Яволен в 8-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Опекуны были назначены так: «Я назначаю опекуном Луция Тиция. Если он не находится в живых, то тогда я назначаю опекуном Гая Плавция». Тиций жил и управлял опекунством, затем (он) умер. Тре-баций отрицает, что опека принадлежит Плавцию. Лабеон высказывается против этого (мнения), Прокул (говорит) то же, что Лабеон. Я одобряю мнение Требация, так как указанные слова относятся ко времени смерти28.
34. Сцевола в 10-й книге «Дигест». Если в дополнении к завещанию отмечено, что назначаются другие опекуны по той причине, что выяснилось, что назначенные по завещанию опекуны умерли или могут отказаться от опеки, то все-таки: те, кто окажется в живых или не откажется от опеки, останутся ли опекунами? Ответ таков: раз ничто этому не противопоставляется, то почему бы им и не остаться опекунами.
Титул III. Об утверждении опекуна или попечителя
1. Модестин в 6-й книге «Освобождений (от обязанностей)». Чтобы нам не оставить без внимания вопрос о том, какие опекуны могут быть утверждены (претором), рассмотрим кратко и это.
1. Существуют опекуны, назначенные правильно, то есть назначенные надлежащими лицами, и к надлежащим лицам, и надлежащим образом, и в надлежащем месте. Ибо отец правильно назначает опекуна к своим сыновьям или внукам, которых он имеет в своей власти. Если же имеется такое лицо, которое не может назначать (опекуна), как, например, мать или патрон и какое-либо постороннее лицо; или же если имеется лицо, к которому нельзя назначить опекуна, как, например, к сыну или дочери, которые не находятся во власти (назначившего), или если бы я сказал: «Я прошу тебя принять заботу об имуществе», или если бы я назначил опекуна (попечителя) в неутвержденном кодицилле, тогда конституции разрешают восполнить недостающее в силу акта консульской власти, дабы опекуны были утверждены согласно с волей (умершего).
2. В большинстве случаев наместник (провинции) не расследует, является ли отцом тот, кто назначил (опекуна), но просто утверждает назначенного; если же назначило (опекуна) другое лицо, то обычно производится расследование, является ли назначенный подходящим.
3. Кроме того, следует узнать, правильно ли и правомерно ли отцом назначен по завещанию попечитель, однако если он назначен, то обычно наместник (провинции) утверждает его.
28 Указание завещателя нужно понимать в том смысле, что Плавций назначается опекуном, если Тиция не будет в живых в момент смерти завещателя.
29 Ср. С. 5.29 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 571
2. Нераций в 3-й книге «Правил». Неправильно женщина назначает опекуна (своим) детям путем завещания; но если она назначила, то (опекун) утверждается после производства расследования посредством декрета претора или проконсула и (опекун) не дает подопечному обеспечения в том, что имущество будет сохранено. *
1. И если попечитель назначен матерью к ее сыновьям путем завещания, то он утверждается посредством декрета после производства расследования*30.
3. Юлиан в 21-й книге «Дигест». Кто отцом записан в качестве опекуна или в неправомерном завещании, или не так, как это предписывается законом, тем не менее должен быть утвержден на осуществление опеки точно так же, как если бы был нормальным опекуном по завещанию, то есть (так), чтобы ему было возвращено данное им обеспечение.
4. Павел в единственной книге «Об освобождении от опеки». Если патрон или какое-либо постороннее лицо несовершеннолетнему, которого он сделает наследником, назначит опекуна и кроме этого (наследства) подопечный сирота не будет иметь никакого другого имущества, то неплохо будет сказать, что судебное решение должно следовать мнению того, кто не только лицо, которое он хотел бы видеть опекуном, обновит, но и совершеннолетнего любил так, что сделал его наследником.
5. Папиниан в 11-й книге «Вопросов». Претор распорядился, чтобы опекуны, назначенные в завещании дяди, утверждались судебной властью; они также должны получить от него обеспечение, и воля того, кто не мог назначать опекуна, не оправдывает нерадения судебных властей. Следовательно, претор может вынести свое распоряжение не раньше, чем найдет подходящее случаю судебное решение. Отсюда следует, что если опека не будет завершена своевременно31, то в отношении того имущества опекунов, которое им пришлось потратить, предоставляется иск против судебного магистрата.
6. Он же в 5-й книге «Ответов». Если отец назначил к своему Совершеннолетнему* сыну опекуна <или> к несовершеннолетнему попечителя, то претор должен <их> утвердить без производства расследования.
7. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Напрасно назначается отцом опекун к естественному (внебрачному) сыну, которому ничего не оставлено*32 и без расследования не утверждается.
1. Если возникнет спор, правильно ли назначен опекун на основании судебного расследования, то должны быть приняты во внимание следующие четыре момента: назначил ли опекуна тот, кто мог назначить, принял ли его тот, кому он был назначен, назначен ли опекуном тот, кто был правоспособен к назначению, и вынесенное претором распоряжение в отношении судебных властей
30 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
31 То есть в соответствии с размером обеспечения дяди, выделенного на необходимые расходы опекунов в течении всего срока опеки (примеч. ред.).
32 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана. Ср. С. 5.29.4 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 573
8. Трифонин в 14-й книге «Обсуждений». При утверждении опекуна претор должен расследовать то, окончательным ли было решение отца; это достаточно легко сделать, если отец не в соответствии с правом записал опекунов <или попечителей* незадолго до времени своей смерти. Но если он сделал это за несколько лет до смерти, так что за этот промежуток времени могло произойти умаление правоспособности опекуна, неправильно назначенного отцом, или обнаружится ранее скрываемая или незамеченная ущербность его нравственности, или он станет врагом отцу,
9. Павел в единственной книге «О судебных разбирательствах». или заключит какой-нибудь убыточный договор с императорской казной,
10. Трифонин в 14-й книге «Обсуждений», то претор придерживается интересов подопечных, а не записи в завещании или в дополнении к завещанию. Ведь претор должен понимать волю отца в том смысле, что если бы он не находился в неведении, то согласился бы с теми же самыми выводами об опекуне, к которым пришел претор. Тогда что будет, если о том, кого отец неправильно назначил опекуном в завещании или в дополнении к завещанию, впоследствии он же напишет, что не желает, чтобы тот был опекуном? Конечно, претор не следует первой воле, от которой сам отец отказался.
11. Сцевола в 20-й книге «Дигест». Бабушка назначила внукам попечителя по оставленному попечителю фидеикомиссу; спрашивается: должен ли попечитель принуждаться к управлению попечительством? Ответ таков: он даже не является попечителем, но если что-либо дано ему по ее завещанию, то он является ответственным и по фидеикомиссу, если не возьмет на себя попечительство, ^азве что он не пожелает истребовать то, что дано ему по завещанию или будет готов вернуть это>33.
1. Также спрашивается: должен ли такой попечитель давать внукам обеспечение? Ответ таков: квазикуратор не должен давать обеспечение, но если от него можно истребовать по суду фидеикомисс, то от имени фидеикомисса он должен давать обеспечение.
Титул IVм. О законных опекунах
1. Ульпианв 14-й книге «Комментариев к Сабину». Законные опекунства по закону XII таблиц предоставляются агнатам и единокровным35, а также патронам, то есть тем лицам, которые могут быть допущены к
33 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
34 Ср. lust. Inst. I.15, 17-18; С. 5.30 (примеч. ред.).
35Consanguine! - вероятно, имеются в виду братья отца.
Дигесты Юстиниана 575
законному наследованию36; это (сделано) в силу высшей предусмотрительности, дабы те лица, которые надеются на наследство, охраняли имущество от расхищения.
1. Иногда наследство (право на наследство) принадлежит одному", а опекунство - другому, например если у подопечного имеется тетка с отцовской стороны, ибо наследство принадлежит агнатке, а опекунство - агнату; так же в отношении вольноотпущенников, если имеются патрона и сын патрона: опекунство получит сын патрона, а наследство (право на наследство) принадлежит патроне; так же будет, если имеется дочь патрона и внук.
2. Если брат находится у врагов, то опекунство не предоставляется (его) нисходящим; ибо если у врагов находится и патрон, то опекунство не предоставляется сыну патрона, но временно (опекун) назначается претором.
3. Иногда опека предоставляется даже и без завещания, иногда предоставляется завещание без опеки, как, например, в случае с тем, кто скрылся, когда его попросили освободить своего раба; ведь вообще божественный Пий отписал Аврелию Бассу, что тот не имеет права патрона, в следующих словах: «Равным образом по судебному делу тех, кто хотел уничтожить свободу по фидеикомиссу, наказываются таким образом, что они лишаются прав патрона в отношении того, кого не хотели освободить». То же самое будет, если дочери будет назначен опекуном вольноотпущенник; тогда сама опека останется у братьев, как отмечает Марцелл, а законное наследство будет принадлежать сестре.
2. Он же в 37-й книге «Комментариев к Сабину». Нет никакого сомнения, что законное опекунство утрачивается в силу умаления правоспособности подопечного, даже в силу такого (умаления правоспособности), которое оставляет незатронутым его гражданство.
3. Он же в 38-й книге «Комментариев к Сабину». Законное опекунство, которое предоставляется патронам на основании закона XII таблиц, не предоставляется специально или прямо, но это является следствием наследования, которое предоставляется на основании этого самого закона патронам.
1. Следовательно, отпустивший раба на волю является его опекуном по закону XII таблиц, как в случае, если он добровольно освободил его, так и в случае, если он отпустил его по принуждению на основании фидеикомисса.
2. Но и в случае, если он купил раба с тем условием, чтобы затем освободить его, и тот на основании указа божественного (императора) Марка, адресованного Ауфидию Викторину, получит свободу, следует заявить, что он является опекуном.
36 Опекунами лиц, которым не назначен опекун по завещанию, являются агнаты (см. Gai. Inst. 1.155). «Являются законными опекунами лица, которые приступают (к опекунству) в силу какого-либо закона; предпочтительно же называются законными те (опекуны), которые введены законом XII таблиц, или каковы суть агнаты, или путем вывода: а) каковы суть патроны» (Ульпиан. Книга «Правил». XI.3); «а» означает, что правило о назначении патронов является умозаключением, выводимым из правил XII таблиц. См. ниже, фр. 3.
37Alibi est - букв, «находится в другом месте».
Дигесты Юстиниана 577
3. Ясно, что если раб получит свободу по Рубриановому сенату-сконсульту38, то он не будет иметь опекуном того, от кого было истребовано (его освобождение), но став лицом, отпущенным на волю после смерти хозяина, будет относиться к семье завещателя. В этом особом случае опека впервые начинает принадлежать детям патрона, каковая самим патронам не принадлежала; то же самое имеет место в отношении всех отпущенников, освобожденных по завещанию после смерти хозяина.
4. Если на волю раба отпускают двое или несколько хозяев, то все они являются его опекунами, но если среди отпускающих на волю окажется женщина, то следует заявить, что опекунами будут только мужчины.
5. Но если кто-то из патронов умрет, то опека будет только у оставшихся патронов, даже если тот оставит после себя сыновей. Но и в случае, если кто из них окажется в плену у врагов, до его освобождения опекунами будут только оставшиеся патроны. Подобным образом и в случае, если кто из них будет обращен в рабство, ясно, что опекунами будут остальные.
6. Но если все патроны умрут, тогда опека начнет принадлежать их детям.
7. Следовательно, если один из патронов оставит после себя сына, а другой - внука, то принадлежит ли опека только сыну или же и внуку тоже, поскольку и внук в семье своего отца является ближайшим наследником? Этот вопрос станет ясным через законные наследства, ведь законное наследство принадлежит только сыну. Следовательно, и опека переходит только к сыну и только после сына - к внуку.
8. Может возникнуть вопрос: если сын патрона отстранен или отказался от опеки, то переходит ли опека к внуку? Марцелл по этому поводу имеет свое мнение, так как пишет, что здесь не может быть преемства, ведь одни отстраняются от опеки для того, чтобы на их место были назначены другие опекуны, а не для того, чтобы допустить преемственность.
9. Однако преемственность должна допускаться в законной опеке не только в случае смерти, но и в случае умаления правоспособности (опекуна), поэтому если ближайший опекун подвергнут умалению правоспособности, то его ближайший родственник становится правопреемником в управлении опекой.
10. Если родитель эманципирует сына или дочь, внука или внучку или следующих за ним (или за ней) несовершеннолетних, которых имеет в своей власти, то он принимает на себя обязанности законного опекуна,
4. Модестинв 4-йкниге «Различий», после смерти которого, <если кто-то из детей достиг совершеннолетнего возрастав, они становятся фидуцарными опекунами брата или сестры.
38 Постановление сената 101-103 гг., давшее претору право объявлять раба-наследника свободным (примеч. ред.).
39 Согласно Т. Моммзену и П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана. Ср. С. 5.10.5.
Юстиниан
26.07.2016, 18:41
Дигесты Юстиниана 579
ъ' 5. Ульпианв 35-й книге «Комментариев к эдикту». Никто не назначает законных опекунов, но закон XII таблиц сделал опекунами (указанных в законе лиц).
1. Но также известно, что они принуждаются предоставить обеспечение, точно так же многие считают, что и патрон, и сын патрона и прочие его дети40 принуждаются предоставить обеспечение в том, что имущество будет сохранено. Но лучше, чтобы при судебном разбирательстве этого случая претор устанавливал бы, должен ли патрон и его дети предоставлять обеспечение или нет, чтобы, если это достойная личность, освободить его от обеспечения, и главным образом, если имущество (опеки) незначительно; если же личность патрона низкого или недостаточно высокого звания, тогда следует заявить, что имеет место обеспечение, так что либо объем опеки, либо личность (опекуна), либо вид опеки допускают обеспечение.
2. В законных опеках и в тех, которые назначаются магистратами, выясняется, может ли опека назначаться одному (опекуну). И Лабеон говорит, что правомерно назначать опеку одному (опекуну); ведь кто-то может оказаться отсутствующим или безумным; пользы ради следует допускать то мнение, что одному (опекуну) дозволяется управление опекой.
3. А могут ли они (опекуны) в соответствии с вышеуказанной статьей обжаловать в суде назначение друг друга? И если не все они предоставили достаточное обеспечение или если закончилось его действие (ведь иногда у них вовсе не истребуется обеспечение, или установлено, что оно недостаточно, либо муниципальные магистраты не смогли или не захотели истребовать достаточное обеспечение у тех, кто его мог предоставить), то скорее всего может быть заявлено, что в отношении тех, в чьем случае это будет установлено, должно допускаться обжалование такого решения.
4. Следовательно, то же самое должно быть сказано и в отношении патронов, главным образом, когда не применяется обеспечение? И я считаю, что в отношении патронов не следует допускать обжалование без серьезных оснований, чтобы не лишать никого надежды на правопреемство: ведь если патрону не будет вверена опека, то он может претерпеть ущерб от другого патрона, который один плохо управляет имуществом подопечного сироты.
5. Если законный опекун подвергнется умалению правоспособности, то следует сказать, что он перестает быть опекуном и по иску из опеки будет иметь место прекращение опеки.
6. Павел в 38-йкниге «Комментариев к эдикту». Если родитель умер без завещания, то опекунство предоставляется агнатам. Рассматривается как умерший без завещания не только тот, кто не составил завещание, но и тот, кто не назначил в завещании опекунов своим детям: (то есть) что касается опеки, то это лицо является умершим без завещания. То же самое скажем, если опекун, назначенный в завещании, умер, пока еще сын был несовершеннолетним, ибо опекунство над ним возвращается к агнату.
40 Имеются в виду старший сын патрона и прочие сыновья, дочери, внуки и внучки, включаемые римлянами в понятие liberi (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 581
* 7. Гай в 1-й книге «Институций». Агнаты суть те, которые связаны кровным родством посредством мужского пола как родственники по отцу, например брат, рожденный от того же отца, сын или внук брата, также дядя по отцу, сын или внук дяди.
8. Павел в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Если я оставлю после себя несовершеннолетнего сына, брата и внука от другого сына, то считается, что оба они являются опекунами, <если достигли совер-шеннолетия>41, так как они состоят в одной степени родства.
9. Гай в 1-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если имеется несколько агнатов, то получает опекунство ближний, и если имеется несколько находящихся в одной и той же степени (агнат-ского родства), то все получают опекунство.
10. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Женщина, более близкая по родству (своему) агнату, поскольку не является опекуном несовершеннолетнему агнату, не препятствует назначению опеки, поэтому дядя является опекуном сына брата, имеющего единокровную сестру, и не позволяется, чтобы тетка - брату деда, а сестра матери - детям своего брата были опекунами.
1. Глухой и немой не могут быть законными опекунами, так как они не могут быть действительным образом назначены ни путем завещания, ни иным образом*42.
11. Павел в 16-й книге «Комментариев к Плавцию». Но тугой на ухо может (быть назначен опекуном).
Титул V. Об опекунах и попечителях, назначенных распоряжением и лица, имеющего право назначения; и кто и по каким основаниям может быть в особенности назначен (опекуном или попечителем)
1. Ульпиан в 39-й книге «Комментариев к Сабину». Проконсул, или наместник, или же префект Египта, или прокуратор, который получил управление провинцией либо на время ввиду смерти наместника, либо вследствие того, что ему предоставлено управление провинцией, может назначить опекуна.
1. Также легат44 проконсула на основании речи божественного (императора) Марка может назначить опекуна.
2. Однако то, что наместнику провинции дозволяется назначать опекуна, разрешается также только в отношении тех, кто из той же провинции или имеет там место жительства.
2. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Когда какие-то назначенные опекуны обратились с апелляцией, но некоторые из них отсутствовали, божественный (император) Пий предписал, что должен быть назначен временный опекун, который будет осуществлять опеку.
41 Ср. С. 5. 30. 5 (примеч. ред.).
42 Согласно О. Карлова, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). « Ср. lust. Inst. I.20.23; С. 5.34.
44 Здесь: должностное лицо в подчинении проконсула, выполнявшее функции посланника или представителя проконсула (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 583
3. Он же в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Право назначать опекуна предоставлено всем муниципальным магистратам, и этим правом мы пользуемся; но (они могут назначать опекуна) из того же муниципия или из области того же муниципия.
4. Он же в 9-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Претор не может назначить опекуном самого себя, "^так же как он не может сделать себя на основании своего решения судьей или третейским судьей1".
5. Гай в 12-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Во всех случаях остается в силе то, что наместник может назначать опекуна как отсутствующего, так и присутствующего, как отсутствующему (подопечному), так и присутствующему,
6. Ульпиан в 8-й книге «О всякого рода судах», лишь бы он знал об этом и был приглашен.
7. Он же в 1-й книге «О всякого рода судах». Попечителя* следует назначать ради выдачи приданого не только для собирающихся вступить в брак, но также и для тех, кто уже поженился. Но он назначается также и ради увеличения размера приданого; Попечитель* может быть назначен ради всякого вообще изменения приданого.
8. Он же в 8-й книге «О всякого рода судах». Другой по поручению наместника не может назначить опекуна.
1. Если претор или наместник провинции, находясь в состоянии безумия или помрачения рассудка, назначат опекуна, то я считаю, (что назначение) не имеет силы; ведь хотя ни претор, ни наместник не были безумны, когда их назначали магистратами, однако же в тот момент никакого назначения не будет.
2. Опекун может быть назначен в любой день.
3. Безумному, <и безумной*, и немому, и глухому может быть назначен опекун или попечитель претором или наместником (провинции);
9. Марциан в 9-йкниге «Институций», в конкретном случае, когда опекун назначается для вступления несовершеннолетнего в наследство, это разрешается.
10. Он же в 5-й книге «Правил». Если опекун будет истребован для присутствующего (подопечного), но будет назначен в его отсутствие, то есть как не присутствующему, то такое назначение ничтожно; ведь и в случае, если при истребовании опекуна каким бы то ни было образом будет допущена ошибка по факту дела, то, в особенности после конституции Божественных братьев, такое назначение опекуна не имеет силы.
11. Цельсв 11-й книге «Дигест». Попечитель подопечному или подопечной не назначается, если у них уже имеется опекун.
12. Ульпиан в 3-й книге «Об обязанностях проконсула». Лицам, которые находятся в таком положении, что не могут управлять своими делами, проконсул должен назначить попечителя.
1. Несомненно, что сын назначается попечителем к отцу, хотя противоположное мнение приводится у Цельса и у многих других, так как (будто бы) неприлично,
Дигесты Юстиниана 585
чтобы отец был под управлением сына; однако божественный Пий дал рескрипт Инстию Целеру, а также божественные братья (Марк Аврелий и Луций Вер) дали рескрипт в том смысле, что сына, если он живет скромно, следует предпочесть постороннему лицу при назначении попечителем.
2. Божественный Пий принял просьбу матери о назначении попечителя сыновьям, которые являются расточителями, в следующих словах: «Не ново, что некоторые, даже если и кажутся по своим речам разумными людьми, однако так поступают с принадлежащим им имуществом, что если им не помочь, то они впадут в нищету. Поэтому следует выбрать им того, кто направит их советом. Ведь справедливо, чтобы мы заботились о тех, кто в отношении того, что принадлежит к их собственному имуществу, совершают безумные поступки».
13. Папиниан в 11-й книге «Вопросов». Если несовершеннолетнему даны свобода и наследство по фидеикомиссу и назначенный не желает вступать (в наследство), то (на этот случай) сенат постановил, чтобы тот, если это потребуется в интересах несовершеннолетнего, был принужден вступить (в наследство), с тем, однако, чтобы подопечному или подопечной тем лицом, которому дано это право, был назначен опекун, который удержит за собой опеку до тех пор, пока не будут восстановлены (права) наследства и не будет обеспечено сохранение имущества наследником. Впоследствии божественный (император) Адриан предписал, чтобы то же самое применялось в отношении того, кому была предоставлена свобода напрямую.
1. Хотя и нелегко истребовать у патрона обеспечение того, что имущество будет сохранено для подопечного сироты, однако сенат пожелал, чтобы оно содержалось у постороннего лица, в отношении того (патрона), который, когда оно было у него самого, лишил сироту даже свободы, а права вольноотпущенника, принадлежащие ему, так как он освобождается по причине фидеикомисса, он также ему не предоставил; в этом случае опека без обязательства предоставить обеспечение не назначается. А что, если он не захочет предоставлять обеспечение? Тогда, без сомнения, он лишается опекунства.
2. Но если девушке исполнилось 12 лет, то опека прекращается, потому что совершеннолетним моложе 25 лет обычно по их желанию назначаются попечители, и если патрон будет истребован как попечитель, то надежность расследования уступает место обязанности предоставить обеспечение.
14. Он же в 12-й книге «Вопросов». Вольноотпущенник принуждается быть опекуном только тех детей патрона или патроны, которые могут рассчитывать на право патроната (в отношении его).
15. Павел во 2-й книге «Комментариев к эдикту». По этому делу может быть назначен попечитель на место опекуна, который отсутствует по делам государства,
16. Он же в 73-й книге «Комментариев к эдикту», но тот (опекун) не перестает быть опекуном. Это право применяется ко всем лицам, которые освобождаются (от опекунства) на время.
Дигесты Юстиниана 587
17. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Помпоний пишет, что тому, кто судится о своем статусе, может быть назначен опекун, и верно то, что только в том случае совершается назначение, когда тот является свободным.
18. Он же в 61-й книге «Комментариев к эдикту». При назначении опекуна по проведению расследования судебное расследование проводится даже в отношении того, кто является сенатором; и так предписал (император) Север.
19. Павел в 16-й книге «Комментариев к Плавцию». Когда отсутствуют те, кто может назначать опекунов, то назначить опекунов приказывают декурионам, лишь бы их присутствовало больше половины; хотя нет сомнения, что даже один (декурион) может от своего имени совершить назначение.
1. Нет сомнения, что муниципальный магистрат может назначить опекуном даже своего коллегу.
20. Модестин в 7-й книге «Различий». Опекун беременности не может быть назначен магистратами римского народа, попечитель же -может, ведь норма о попечителе включена в установления эдикта.
1. Уже имеющему попечителя тем не менее может быть назначен другой попечитель, нормы права не препятствуют этому.
21. Он же в 1-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Следует знать, что архонты45 не могут назначать женщин попечителями над несовершеннолетними.
1. Если мать записала своих детей наследниками под тем условием, что они будут освобождены от отцовской власти, то сам отец, даже если этого захочет, не может быть назначен опекуном эманципированным и ставшим наследниками детям, дабы в противном случае не совершилось то, совершения чего не желала завещательница.
2. Но даже если кому-то родители запретили быть опекуном, чтобы его нельзя было назначить опекуном, то, будучи все-таки назначен, даже если он сам от нее не откажется, ради сохранения гражданской чести он отстраняется от опеки.
3. Тех, кто является членом посольства, магистраты пусть не назначают ни опекунами, ни попечителями, ведь пока они осуществляют посольство, ответственность за убытки (по опеке) их не касается.
4. Если тот, кто в Риме исполняет должность магистрата, назначит опекуном человека из провинции, то тот может отказаться (от назначения).
5. Кроме (соблюдения) прочих правил начальствующие лица должны обращать внимание на нравы назначаемых (попечителей); ибо доверие внушается не имущественным положением или достоинством, но хорошими качествами характера и честными нравами.
6. Во всяком случае начальствующие лица должны обращать главное внимание на то, чтобы попечителями не были назначаемы лица, которые сами навязывают себя в качестве попечителей и дают за это деньги: ибо установлено, что они подлежат за это наказанию.
45 Архонты (греч.), т.е. магистраты.
Дигесты Юстиниана 589
22. Он же в 5-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Детям декурион назначает опекунами также и тех лиц, которые сами не являются декурионами, так же как и декурионы назначаются опекунами детям тех, которые не являются декурионами.
23. Он же в 4-й книге «Пандектов». Могут быть назначены совместно несколько опекунов.
24. Павел в 9-й книге «Ответов». «Божественные (императоры) Марк и Вер - Корнелию Прокулу. Если иногда кто-то из тех, кто считается подходящим для того, чтобы быть опекунами, отсутствует в той городской общине, из которой родом подопечные сироты, то обязанностью магистратов будет найти из соседних городских общин кого-либо самого достойного и от имени наместника провинции ввести его (во владение опекой), а не требовать назначения по их собственному усмотрению».
25. Он же в 10-й книге «Ответов». Я ответил, что попечитель, назначенный несовершеннолетнему по какому бы то ни было основанию, в день его совершеннолетия остается при исполнении того же попечительства; следовательно, (для замены подопечный) по достижении совершеннолетия должен будет истребовать себе через суд другого попечителя.
26. Сцевола во 2-й книге «Ответов». Сею, достигшему 12-летнего возраста, по постановлению претора на основании расследования назначен опекун, как юноше, не достигшему 25 лет; спрашивается: может ли тот отказаться от опеки? Я ответил, что в соответствии с тем, что было предоставлено, нет необходимости в отказе (от опеки) и не несет имущественной ответственности тот, кто не будет ее вести.
27. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». К подопечному, которому принадлежит имущество как в Риме, так и в провинции, опекун может назначаться: к имуществу, находящемуся в Риме, - претором и к провинциальному имуществу - наместником (провинции).
1. К вольноотпущеннику должны назначаться опекунами вольноотпущенники, но если назначается свободнорожденный и он не откажется, то он остается опекуном.
28. Павел во 2-й книге «Декретов». Романий Аппул апеллировал на судебное решение, говоря, что он не должен назначаться на должность опекуна вместе с тем опекуном, которого он сам, когда был магистратом, назначил опекуном под свою ответственность, дабы сам он в одной опеке не подвергался двойной (имущественной) ответственности. Император же постановил, что он может быть и поручителем за опекуна, и тем не менее сам назначаться опекуном; таким образом тот остался при исполнении опеки.
29. Он же в единственной книге «О судебных разбирательствах». Если те, кто были назначены опекунами или попечителями, ведут тяжбу за пределами отечества, то божественный (император) Марк предписал, чтобы магистраты в тридцатидневный срок известили их об этом.
Дигесты Юстиниана 591
Титул V. О тех, кто истребует назначение опекунов или попечителей, и где эти просьбы предъявляются
i1. Модестин в 7-й книге «Различий». Заботой матери является истребование к сыну опекунов, а не попечителей, разве что в каком-либо случае должно быть истребовано назначение и к несовершеннолетнему попечителей.
2. Он же в 1-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Если несовершеннолетние не имеют лица, которое на основании законов осуществляет заботу о них, и если они нуждаются в опекунах в силу своего возраста, то могут просить о назначении к ним опекунов кровные родственники и свойственники как по отцовской, так и по материнской линии; даже просят об этом друзья родителей и воспитатели самих мальчиков.
1. Предъявление некоторыми лицами просьбы о назначении опекунов зависит от их желания, но имеются такие лица, которые должны испрашивать назначение опекунов, как, например, мать и вольноотпущенники; на мать налагается штраф, а вольноотпущенники наказываются, если они не заявят просьбу о назначении лиц, которые по законам должны принять на себя заботу. Мать устраняется от законного наследования после сына, как бы сделавшаяся недостойной быть наследницей по закону, если она не приняла мер к назначению опекуна; и не только в том случае, если она не заявляет просьбу, но и в том случае, если она предъявила просьбу и (назначенный) просит о своем освобождении, а затем после освобождения или даже после отвода (этого лица) не предъявляет новую просьбу о назначении другого или просит о назначении дурных людей. Вольноотпущенников, обвиняемых по этим делам, наместник (провинции) подвергает тяжелому наказанию, если окажется, что они не предъявили просьбу вследствие небрежности или даже по злому умыслу.
2. В отношении же матери, о которой мы уже говорили, применяется (норма) из письма (императора) Севера, слова которого приводятся ниже. «Божественный Север - Куспиону Руфину. Я желаю употребить весь свой разум для помощи сиротам и, так как это относится к заботе государства, хочу разобраться во всем. И поэтому та мать, которая или не попросит для своих сыновей достойных опекунов, или после отказа либо отстранения первых тут же не совершит назначение других (опекунов), не будет иметь права виндицировать в свою пользу имущества не оставивших завещания сыновей».
3. Кредитор, или легатарий, или другое лицо, которое имеет с подопечным спор, не обращается само с просьбой о назначении подопечному опекуна, но само требует от тех, кто может предъявить (эту просьбу), чтобы они предъявили просьбу; если же они избегают этого, то он обращается к наместнику (провинции) и заявляет прямо, чтобы по назначении опекуна был закончен спор с подопечным.
46 Ср. С. 5.31 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 593
4. Что сказано об опекунах; попечителя же испрашивает сам несовершеннолетний: лично, если он находится налицо, или через прокуратора, если он отсутствует.
5. Спрашивается: может ли другое лицо просить о назначении попечителя к несовершеннолетнему? И превосходнейший Ульпиан пишет, что другое лицо не должно просить (о назначении попечителя), но сам (несовершеннолетний) о себе. А у Павла в 9-й книге «Ответов» сказано, что считается, что попечитель, без ведома и без поручения подопечной испрошенный для нее ее опекуном, испрошен правильно, и вполне разумно, что (имущественную) ответственность за те дела, которые будет вести неправомерно назначенный попечитель, должен взять на себя тот, кто испрашивает (попечителя); и в другом месте той же книги он дает ответ, что если принцепс в соответствии с волей матери назначил для ее дочери попечителей, то ответственность за их управление делами должна лечь на нее.
6. Как гласит постановление (императоров) Севера и Антонина, те, кто был вследствие отказа от опеки освобожден от нее, не могут испрашивать опекуна для этих подопечных сирот.
3. Павел в 10-й книге «Ответов». Я дал ответ, что по решению де-курионов и сам магистрат может быть назначен попечителем.
4. Трифонин в 13-й книге «Обсуждений». Следует считать, что в указе имеется в виду и та мать, которая не попросила утвердить в постановлении (магистрата) опекунов, неправомерно назначенных отцом в завещании или в дополнении к завещанию их несовершеннолетним детям.
1. Если же после назначения нескольких достойных опекунов один из них умрет или получит временную отсрочку, то мать, которая в связи с этим не истребует на его место другого, поскольку число оставшихся достаточно для управления опекой, все же подпадает под слова указа, но освобождается от наказания.
2. Однако если после обвинения подозрительного опекуна сироты будет постановлено, чтобы ему (сироте) были добавлены другие опекуны, то мать должна истребовать также и их (назначение); если же не истребует, то подпадает под слова указа.
3. И такая мать отстраняется от всякой виндикации имущества не оставивших завещания детей. Если же супруг оставит ей что-либо из имущества сына, которому эта женщина не истребовала опекуна по фи-деикомиссу «если он умрет бездетным» или при том самом условии «если умрет без завещания», то истребование фидеикомисса, который происходит от другого судебного дела, не запрещается.
4. Так же мать, которая не сделает опекуном подозрительное лицо, не подпадает ни под слова, ни под наказание указа, потому что решать и оценивать подобные факты -это свойство мужского ума, и мать может даже не знать его (опекуна) деликтов, достаточно, чтобы она истребовала такого опекуна, который по проведении претором расследования окажется достойным. И поэтому для выбора опекунов недостаточно только ее мнения, но проводится расследование, даже если она по завещанию назначит своим детям опекунов для (распоряжения) ее собственным имуществом.
Дигесты Юстиниана 595
Титул VII. О должности и об ответственности опекунов и попечителей, которые вели или не вели дела, и о предъявлении одним или несколькими исков либо об ответе по искам
1. Улытиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Претор имеет обыкновение принуждать чрезвычайными средствами к ведению дел опекунства и управлению им.
1. Поэтому если лицо, знающее о своем назначении опекуном, не займется делами, то оно делает это упущение под свою ответственность; божественным (императором) Марком установлено, что если лицо, знающее о своем назначении опекуном, не выдвинет в определенное время основания для своего освобождения от опеки, если такое основание имеется, то оно делает это упущение под свою ответственность.
2. Для полного осуществления судебной защиты достаточно, чтобы опекун сам принял участие в судебном деле или принял участие подопечный с разрешения опекуна, *и опекуны не принуждаются предоставить обеспечение, как это имеет место в отношении иных представителей. Таким образом, им предоставляется возможность в зависимости от того, что они предпочтут, или самим участвовать в судебном деле, или предоставить подопечному, чтобы он участвовал в деле с их разрешения, с тем, однако, что опекуны должны участвовать в деле за тех, которые не могут говорить48 или отсутствуют; тем же, которым больше семи лет и которые находятся налицо, Опекуны дают разрешение*.
3. По делам же юношей49 лицам, предъявляющим иск, дается возможность или вызвать в суд самого юношу, находящегося налицо, чтобы он отвечал по иску с разрешения попечителя, или же предъявить иск к попечителю, чтобы он сам принял на себя ответ по иску. Если же юноши отсутствуют, то во всяком случае нужно предъявить иск к попечителю.
4. Опекунам и попечителям не возбраняется вызывать в суд от своего лица в силу своих обязанностей должников подопечных и юношей или, если они (подопечные или юноши) это сделают, давать свое согласие50.
2. Он же в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Если опекун добъ-ется присуждения или сам будет присужден, то опекаемому или против опекаемого чаще всего дается иск о судебном решении и, <как правило*51, если он сам не может вести судебный процесс, так как не может этого или в силу своего отсутствия, или по малолетству, то для ведения судебного дела у него должен быть уполномоченный на это опекун.
47 Ср. С. 5.37.38 (примеч. ред.).
48 Имеются в виду малолетние, не достигшие семи лет.
49Adultorum - так назывались молодые люди, уже выросшие, но не достигшие совершеннолетия (подростки).
50 Согласно А. Фаберу и О. Граденвитцу,
3 и 4 настоящего фрагмента, вероятно, были сильно переработаны при составлении Дигест.
51 Согласно Л. Венгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 597
И это предписал даже божественный (император) Пий, и после него во многих предписаниях было заявлено, что против подопечного всегда*52 должен даваться иск о судебном решении присужденному опекуну, если только он не откажется от него, ведь тогда иск не дается ни против опекуна, ни против подопечного. Часто также предписывается, чтобы у опекуна был взят залог.
1. Амплий Марцелл в 21-й книге ди-гест пишет, что и в случае, если опекун предоставил обеспечение, а вскоре после этого подопечный отказался от него, должны быть привлечены в помощь его <поручители>, но даже если подопечный не откажется (от обеспечения), тем не менее и в этом случае привлекаются в помощь его Поручители*, главным образом если (опекун) дал обеспечение за отсутствующего подопечного или за малолетнего.
3. Онжев 35-йкниге «Комментариев к эдикту». Помпоний в 68-й книге «Комментариев к эдикту» писал, что если назначено несколько попечителей, то является действительным и то, что совершено одним из них; ибо если к безумному назначены попечители, то во избежание ущерба для выгод безумного претор предоставляет одному из них осуществление заботы и признает действительным то, что совершено одним из них без злого умысла.
1. Если родитель (дед) или отец, имеющий во власти (лицо, к которому назначается опекун), установил по завещанию, кто из опекунов ведет дела опеки, то претор считал, что этот (опекун) и должен вести дела. Основательно соблюдают волю родителя, который во всяком случае заботится о действительной пользе сына. Так же претор поступает в отношении тех лиц, которые назначены (в качестве опекунов) родителем (подопечного) в завещании, и он сам (претор) утверждает их, так что если отец объявил свою волю касательно того, кто должен управлять делами опеки, то этот один и управляет.
2. Прочие же опекуны не управляют, но будут такими, которых обычно называют «почетными». <!! никто не должен думать, что на них не возлагается никакой ответственности: известно, что и они по исчерпании средств того, кто вел (дело опеки), могут быть привлечены к ответственности, ибо они назначены в качестве как бы наблюдателей за действиями его и в качестве хранителей, и им вменяется в вину, почему они не заявили в свое время о своих подозрениях, когда видели, что он дурно ведет дела. Следовательно, они должны постоянно требовать от него отчета и заботливо следить за тем, как он управляет, а если имеются деньги, которые можно отдать на сохранение, то они должны позаботиться о том, чтобы деньги были отданы для приобретения недвижимости; ведь льстят себе те, кто считает, что почетные опекуны вовсе не привлекаются к ответственности, ибо они привлекаются к ответственности в соответствии с тем, что мы показали выше>53.
52 Согласно Л. Венгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
53 Согласно А. Асколи, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 599
3. Но хотя претор, как правило, объявляет, что опека будет поручена тому, кому ее доверил завещатель, тем не менее иногда он уклоняется от этого, как, например, если отец по неразумному совету сделает опекуном того, кто, быть может, моложе 25 лет, или того, кто в момент назначения казался опекуном достойного образа жизни или честности, а затем без ведома завещателя он же стал вести себя недостойно, либо если это дело было ему поручено из соображений его богатства, которого он впоследствии лишился.
4. Если отец назначил одного опекуна, то иногда к нему присоединяется попечитель, ибо наш император со своим отцом дали рескрипт: когда некто назначил двух своих вольноотпущенников опекунами, одного для имущества в Италии, а другого для имущества в Африке, то надлежало присоединить к ним попечителей, и здесь не следовали воле отца.
5. ^о, что написано об опекунах, нужно соблюдать и в отношении попечителей, которые назначены по завещанию отцом и подлежат утверждению претором*.
6. Ясно видно, что заботой претора было: (не допускать), чтобы управляли опекунством несколько лиц; если отец и не установил, кто должен вести дела, то тем не менее делается так, что управление ведется одним; конечно, одному опекуну легче и предъявлять иски, и заявлять возражения.
7. Если опекун не будет назначен завещателем или (назначенный) не захочет вести дела, то, дабы опекунство не разделялось между многими, ведет дела тот, кому большая часть опекунов предоставила (ведение дел) опеки. <г1оэтому претор приказывает созывать их (опекунов), или же если они не укажут, (кто должен вести дела), то претор по исследовании дела сам постановляет, кто ведет (дело) опеки*.
8. Конечно, если опекуны не согласятся с претором, но все они захотят вести дела, так как не доверяют избранному <и не могут допустить того, чтобы они могли стать должниками по чужому обязательству*, то следует сказать, что претор допускает их всех к ведению дела.
9. Также если опекуны желают, чтобы опекунство было разделено между ними, то они должны быть выслушаны, чтобы управление (опекой) было распределено,
4. Он же в 9-й книге «Комментариев к эдикту», или по частям, или по местностям, и, если будет произведено такое деление, то каждый может быть путем предъявления им эксцепции устранен (от ответственности) за ту часть или местность, которой он не управлял.
5. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». То же самое имеет место и в отношении помещения денег на хранение, если эта сумма может накапливаться, <то есть, собираться* для того, чтобы можно было приобрести землю; <ведь если легко доказать, что опека столь незначительна, что из накопленных денег нельзя приобрести для ребенка недвижимость, то хранимые деньги остаются без употребления*54. Теперь рассмотрим, при каком размере опеки можно применять помещение (денег) на хранение.
54 Согласно Ф. Манкалеони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 601
Когда известно, что причина помещения на хранение - это приобретение для подопечных недвижимости, то ясно, что речь идет не о минимальных суммах; когда же размер (опеки) вообще нельзя предопределить, то дозволенное основание (помещения денег на хранение) может быть расследовано в каждом отдельном случае. Однако в случае, если опекуны считаются сомнительными, не следует принимать во внимание ту возможность, что иногда необходимо помещать на хранение даже незначительные суммы.
1. Ведь считается, что ведет дела тот опекун, который берет на себя что-либо целиком касающееся подопечного, даже если это незначительное дело, и не принимаются во внимание части тех, кого обычно не принуждают к управлению (опекой).
2. Если кто, после того как управлял (опекой), затем отказался от ведения дел, то он также в случае подозрения (в недобросовестности) подвергается наказанию.
3. В случае, если кто поручит другому управлять опекой и она будет управляться тем лицом, которому была поручена, будет иметь место иск об опеке, ведь считается, что управлял (опекой) тот, кто делал это за другого. Если же тот, кому это было поручено, не согласится с этим, то применяется иск по аналогии.
4. Должник отца, который управлял опекой его сына, привлекается по иску об опеке даже за то, что должен был отцу.
5. Если опекун своему подопечному, ставшему совершеннолетним, не напомнит о том, чтобы тот истребовал себе попечителей (ведь в священных императорских указах так поступать приказывается тем, кто управляет опекой), то привлекается ли он по иску об опеке? Я считаю, что (здесь) скорее применяется иск об опеке, так как это как бы входит в обязанности опеки, хотя и совершается после достижения совершеннолетия.
6. После достижения (подопечным) 25-летнего возраста если отчеты об опеке и документы, относящиеся к этому делу, еще не представлены, то предъявляется иск о добросовестности и честности попечителей, чтобы они завершили начатый судебный процесс в соответствии с его решением. Следовательно, если они медлят с исполнением тех дел, которые были (для них) установлены, то я считаю, что скорее нужен иск о ведении дел, даже если он уже был предъявлен, однако только в том случае, если отчет по его имуществу еще не был предъявлен.
7. Юлиан в 21-й книге дигест приводит особый случай такого рода: некий умерший назначил (в завещании) своим детям опекунов и добавил: «Желаю, чтобы они не предоставляли отчета об опеке». И Юлиан говорит, что опекуны, если они не обеспечили добросовестности в управлении опекой, должны быть присуждены (к представлению отчета), даже если в завещании значится, что они не представляют отчет об опеке. И, как говорит Юлиан, в этом случае на основании фидеикомисса им ничего не должно будет следовать, и это мнение правильно. Ведь никто не может посредством такого рода частных обещаний отменять публичное право и изменять издревле установленные формы. Однако если кто потерпел от опеки какой-то ущерб, то он может быть возмещен и по завещательному отказу, и по фидеикомиссу.
Дигесты Юстиниана 603
8. Папиниан в 5-й книге «Ответов» пишет следующее: отец по совету матери поручил ей опеку над сыновьями и в связи с этим освободил опекунов (от их обязанностей). Тем не менее в связи с этим обязанности опекуна не будут отменены, однако добропорядочным мужам следует учитывать полезный совет матери, хотя ни освобождение опекунов, ни воля отца, ни вмешательство матери не отменяют обязанностей опекуна.
9. Однако опекунам, если отец распорядится, чтобы ничто из его имущества не отчуждалось либо чтобы не продавались рабы, или одежда, или дом или иные вещи не подвергались ущербу, можно игнорировать предписание отца до тех пор, пока им разрешено будет пренебречь этой волей отца.
10. Если опекуну было известно, что он является опекуном, то он должен знать, что убытки опеки относятся к нему. Быть же извещенным об этом можно любым, каким бы то ни было образом, а не только напоминанием в присутствии свидетелей; ведь нет никакого сомнения в том, что даже в случае, если он без свидетелей, но пусть каким угодно образом узнал (об этом), опекун должен принять на себя убытки.
6. Он же в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Однако опекаемый должен будет доказать то, что опекун знал (о назначении его опекуном).
7. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Опекун, который не составил описи, называемой обычно инвентарем, считается действовавшим с умыслом, "фазве что он мог сослаться на какую-либо необходимую и основательную причину, в силу которой это не было сделано*. Поэтому если кто-либо умышленно* не составил инвентаря, то он находится в таком положении, что он ответствен в размере интереса подопечного, и этот интерес определяется на основании судебной присяги, ^аким образом, ему не следует совершать какие-либо действия до составления инвентаря, разве что сделка не могла допустить даже небольшой отсрочки*55.
1. Если опекун замедлил с отчуждением тех вещей, которые гибнут от времени56, то он делает это под свою ответственность, ибо он должен выполнить свои обязанности немедленно. А что, если он ожидал, что его соопекуны либо разойдутся во мнениях, либо даже захотят быть освобожденными (от обязанностей), - извиняется ли ему это? Вряд ли извиняется, ведь он должен был исполнять свою часть (обязанностей) хотя и без чрезмерной спешки, но и без излишней медлительности.
2. К опекунам может быть предъявлен иск, вытекающий из опеки, если они дурно заключили договор, "то есть если они приобрели невыгодные имения, будучи подкуплены или вследствие расположения (к продавцу). Как быть, если они, не руководствуясь корыстью или чувствами расположения, выбрали нехорошие условия (сделки)? Правильно сказано, что они должны отвечать в этом случае лишь за грубую небрежность*57.
3. Если после помещения денег на
55 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
56 Имеются в виду скоропортящиеся вещи.
57 Согласно А. де Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 605
хранение опекуны пренебрегли покупкой недвижимости, то в отношении их начинают начисляться проценты: ведь хотя и следует, чтобы претор принуждал их к приобретению, однако если они медлят, то должны быть наказаны процентами за промедление, если не приобрели они по их же вине.
4. Опекуны уплачивают <законные> проценты на деньги, которыми они пользуются для своих потребностей, *Но это лишь в том случае, если ясно доказано, что они пользовались деньгами для себя; впрочем, тот, кто не дал денег под проценты или не поместил их на хранение, не во всех случаях обратил их в свою пользу*; так повелел в декрете и божественный Север. Таким образом, должно быть доказано, что они использовали деньги на свои нужды.
5. Мы не считаем, что тот использовал деньги на свои нужды, кто, будучи должником отца подопечного, впоследствии не выплатил долг сам себе: ведь он (уже как опекун) предоставит (подопечному) те проценты, которые пообещал отцу.
6. Если опекун отдал под проценты деньги подопечного от своего имени, то он только в том случае будет принужден выдать проценты, если подопечный примет на себя риск по остальным долгам.
7. Когда нужно поместить на хранение деньги для покупки недвижимости, то, если это сделано, проценты не начисляются. Если же этого не сделано, то, в случае, когда не было предписано, чтобы они были положены на хранение, будут предоставлены (только) «сиротские проценты»58; в случае же, когда было предписано, но предписанием пренебрегли, следует рассмотреть размер процентов. И обычно преторы предостерегают, что если не будет помещено на хранение или будет помещено позднее (чем нужно), то будут предоставлены законные проценты. Так что если было такое предостережение, то судья, узнав о декрете претора, будет им руководствоваться.
8. То же самое обычно делают преторы и в отношении тех опекунов, которые утверждают, что у них ничего нет для пропитания подопечных, так что если выяснится, что у них что-то есть, на них будет возложен тяжелейший процент. И понятно, что судья должен придерживаться этого правила, не пренебрегая и другими наказаниями.
9. С остальных сумм следует платить «сиротские проценты».
10. Каковы же суть «сиротские проценты», следует разобраться. И считается, что это такая форма процента, что когда кто-либо использует в своих целях деньги (подопечного), он платит с них законный процент. Но даже если он (опекун) отрицал, что деньги у него, и претор огласил решение против него, то он должен будет выплатить законные проценты; то же самое (он должен), если промедлил с помещением (денег) на хранение, и претор наложил на него законные проценты. Но и если (опекун), отрицая, что у него есть деньги, вынудил подопечных ради совершения необходимых дел взять в долг под законные проценты, он будет должен законные проценты.
58 То есть те фиксированные проценты, которые опекун в любом случае обязан согласно закону обеспечить на находящиеся в его распоряжении деньги подопечного (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 607
То же самое и если он получил с должников законные проценты. В силу иных оснований (опекун) должен предоставить проценты в соответствии с обычаем провинции или 5%, или 4%, или такие более низкие проценты, которые приняты в провинции.
11. Проценты с опекунов требуют не сразу, а поставив срок в два месяца для истребования и размещения (денег). То же самое следует соблюдать и при процессе об опеке, но этот срок и отсрочку во времени не следует давать тем, кто использовал деньги детей и юношей на свои нужды.
12. Если опекун или попечитель удерживают полученные проценты для своих нужд, то следует, чтобы они платили с них проценты, - ясно ведь, что не важно, используют ли они на свои нужды капитал подопечного или проценты с него.
13. Проценты с тех денег, которые были в кассе, даже наследники попечителя будут предоставлять до тех пор, пока не потребуют, чтобы был назначен попечитель взамен умершего.
14. Если (в суде) опекун присуждается за (действия) соопекуна59, то спрашивается: должен ли он быть присужден также и к выплате процентов? И считается - как написано во многих рескриптах и как говорит Папиниан в 12-й книге «Вопросов», - что его следует присудить также и к уплате процентов, раз он не позаботился заявить о сомнительности (соопекуна), причем его следует присудить к выплате тех же процентов, к каким он присуждается в своей (области) управления.
15. Следует знать, что опекун должен проценты и после окончания своих обязанностей до того момента, когда даст (формальный) отчет об опеке.
8. Он же в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Если тот, опека над которым уже закончена, подаст иск об опеке, то следует сказать, что иногда стоит подождать срока возврата вверенных денег, если, например, опекун от имени подопечного дал в долг деньги, срок возврата которых еще не наступил. Естественно, что касается денег, то это верно только тогда, когда (опекун) мог и должен был дать в долг. И наоборот, если он не должен был давать, то отсрочки не будет.
9. Он же в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Поскольку опекун дает деньги подопечного взаймы под проценты, стипуляция совершается в таком порядке. Стипулировать должен или подопечный, или раб подопечного; если же подопечный не достиг такого возраста, что может стипулировать, и не имеет раба, то в этом случае (стипулирует) сам опекун или лицо, находящееся в его власти, и при таких условиях, как весьма мудро пишет Юлиан, подопечному дается иск по анологии. <И не возникает сомнения в том, что1" если подопечный отсутствует, то опекун должен совершить стипуляцию от своего имени.
1. Если отец семейства дал в опекуны своему сыну
59 При совместной солидарной опеке.
Юстиниан
27.07.2016, 14:36
Дигесты Юстиниана 609
того, за кого он поручился в качестве фидеюссора, то в обязанности опекуна входит выплатить кредитору, когда настанет срок выплаты денег. И поэтому если он задержал выплату и юноша, вставший под его опеку, выплатит на основании поручительства, то он (юноша) сможет подать иск не только из поручения, но и об опеке - ведь это ему (опекуну) вменяется, почему он не выплатил за себя сам. А вот если этот опекун был срочным должником, то некоторые считают, что он не подлежит суду об опеке, если срок долга истек после окончания опеки. А если срок истек до окончания опеки, то считают, что в любом случае он подлежит суду об опеке. Сам я считаю, что это так, и это тем более справедливо, если опекун начал впадать в нищету. Если же он платежеспособен, то он не подлежит суду об опеке. И пусть никто не считает, что это ничего не значит: ведь если кто скажет, что он подлежит суду об опеке, то (пусть учтет, что в нем) и привилегии есть место, и фидеюссоры будут привлечены, если была дана гарантия о том, что имущество подопечного будет цело.
2. Также если опекун был связан временным иском, то следует сказать, что есть место иску об опеке, чтобы иск был постоянным.
3. И вообще, все, что в отношении третьего лица он должен гарантировать подопечному, он должен гарантировать и в отношении себя, а возможно, и более того: ведь в отношении другого он не мог бы добиться, не прибегнув к иску, а в отношении себя - мог.
4. Но если (опекун) был должен отцу подопечного большие проценты с денег, чем «сиротские», то следует рассмотреть, будет ли ему что-нибудь зачислено в долг еще: ведь он мог уплатить и не обременять себя процентами. Если же он не уплатил, то его следует принуждать к уплате тех процентов, которые он должен был истребовать с себя60.
5. Так же как опекун может уплатить то, что он должен, он может и получить то, что ему должны, если он был кредитором отца подопечного: ведь он может и себе уплатить, были бы только деньги, из которых он мог бы себе уплатить. И если проценты стали гораздо больше61, чем ему причитались, то подопечный будет освобожден от них, поскольку и опекун мог освободить себя, так же как и другим (кредиторам) он выплатить и может, и обязан.
6. И конечно ему нет необходимости в случае, если к нему предъявляется иск, выплачивать должное у судьи62, так что если дело подопечного заведомо проигрышное, то он должен признать (притязания кредитора). И наконец, император Антонин со своим отцом даже запретили опекунам (взимать) с подопечного гонорар", если они ввязались в излишнюю тяжбу, когда против них подал иск настоящий кредитор. Однако им не запрещается добросовестно принимать на себя судебное дело.
60 Как опекун с должника отца подопечного.
61 Из-за просрочки.
62 То есть доводить процесс до стадии in iudicio, когда при проигрыше процесса следуют дополнительные штрафные санкции Если несомненна справедливость притязаний истца, опекун должен это признать, не доводя дело до литисконтестации.
63 За процессуальное представительство.
Дигесты Юстиниана 611
7. Опекун может не только уплатить себе, но и записать себе долг, как написал Марцелл в 8-й книге дигест, и он сможет обязать себя займом, записав себе заем64.
8. Известно, что тот, кого ставят для (управления) приращением, как, например, материнским имуществом, которое прибавилось впоследствии, или каким-либо иным приращением, обычно не управляет прежним имуществом. Однако если он (при необходимости) не озаботился тем, чтобы объявить о сомнительности прежнего опекуна или потребовать от него гарантий, то будет наказан.
9. И наоборот, тот опекун малолетнего или попечитель, который был просто поставлен для управления, если после этого прибавилось какое-либо приращение, отвечает по рискам, хотя обычно для приращения ставится (особый) попечитель. Это не значит, что само приращение не имеет отношения к обязанностям прежних (опекунов), так как к их ведению должна относиться всякая польза для подопечных. Так что если (специальный опекун) дан, то он делит риски с прежними, а если не дан, то необходимость управления лежит на том, кто был поставлен прежде.
10. Он же в 49-й книге «Комментариев к эдикту». Вообще, всякий раз, когда от имени подопечного (опекуном) не делается всего того, что делает каждый рачительный отец семейства, то считается, что (интересы подопечного) не защищаются. Так что если опекун пренебрегает уплатой долга, или судебным процессом, или заключением стипуляции, то считается, что (интересы подопечного) не защищаются.
11. Он же в 33-й книге «Комментариев к эдикту». В отношении подопечного, чей опекун был объявлен рабом, божественный Пий написал в рескрипте, что в отношении вещей, которые раб купил на деньги подопечного, его господин не может пользоваться привилегией вычета65, и это следует соблюдать и в отношении попечителя.
12. Павел в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Когда опеку ведут несколько лиц, никому из них не дается иск против соопекуна от лица подопечного.
1. То, что сделано опекуном добросовестно, считается правомерным также и согласно рескриптам Траяна и Адриана. И поэтому подопечный не может виндицировать вещь, отчужденную опекуном в соответствии с законом: ведь для подопечных не было бы полезным, если бы управление их (имуществом) не производилось, то есть если бы никто ничего не покупал. И не важно, состоятелен ли опекун или нет, поскольку в случае, если все сделано добросовестно, это отчуждение сохраняется, а если недобросовестно, то оно недействительно.
2. Излишняя вольность для опекуна - исходя из общественного положения подопечного делать из его денег такие траты, которые он не мог бы без бесчестья делать из своих.
64 В приходорасходных книгах.
65 Привилегия вычета - возможность для господина при предъявлении к опекуну иска из пекулия вычесть из суммы иска свои долговые требования к пекулию.
Дигесты Юстиниана 613
3. Так как опекун назначается не только к имуществу, но и к личности подопечного", то (опекун) прежде всего устанавливает плату наставникам и не как можно меньшую, а сообразно с размерами имущества, с достоинством происхождения (подопечного) предоставляет содержание рабам и вольноотпущенникам, а иногда и посторонним, если это выгодно подопечному, посылает родителям и родственникам обычные подарки. Но (опекун) не дает приданого сестре (подопечного), рожденной от другого отца, если даже она иным образом67 не сможет выйти замуж; ибо это (предоставление приданого) хотя и соответствует чести, но совершается в силу щедрости, проявление которой предоставляется усмотрению подопечного.
4. Если опекун не имел возможности дать взаймы деньги подопечного, так как не было в виду лица, которому можно было бы дать их, то они остаются без употребления (в ущерб) подопечному.
13. Гай в 12-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». В соответствии с достоинством и имущественным положением подопечного опекун должен установить число рабов, которые должны находиться при подопечном.
1. Не должен быть выслушиваем опекун, если он говорит, что оставил без употребления деньги подопечного вследствие того, что не нашел надежных должников, если доказано, что в это время он хорошо разместил свои собственные деньги.
2. Опекун должен быть внимателен при выплате легатов и фидеико-миссов, чтобы не выплатить кому-нибудь недолжное, и он не должен посылать матери или сестре подопечного свадебный подарок. Другое дело, если опекун предоставит, например, матери или сестре подопечного необходимое для жизни, если она сама себя содержать не может: ведь это следует признать правомерным - неодинаковы основания того, что тратится на эти цели, и того, что издерживается на подарки и легаты.
14. Павел в 8-й книге «Краткого перечня». Даже дела соопекуна вменяются его коллеге, если тот мог и должен был заявить о его сомнительности, а иногда и если он должен был потребовать (от коллеги) гарантии: ведь если состоятельный опекун внезапно впадает в нищету, то его коллеге ничего не вменяется.
15. Он же во 2-й книге «Сентенций». Если назначенный опекун (своевременно) не предъявил никаких исков против найденных им должников, а впоследствии они стали менее платежеспособными, или в течение первых шести месяцев не разместил деньги подопечного, то он сам подлежит иску о долге и о процентах с тех денег, которые он не отдал в рост.
66Moribus pupilli - к нравам, к характеру подопечного; имеются в виду обязанности опекуна по воспитанию.
67 Без приданого.
Дигесты Юстиниана 615
16. Он же в 6-й книге «Комментариев к Сабину», Если при рассмотрении иска, вытекающего из опеки, возникает вопрос, какие долговые обязательства, установленные опекуном, должен признать подопечный, то Марцелл высказывает такое мнение: если опекун дал взаймы деньги подопечного и совершил стипуляцию от своего имени, то может быть сказано, что хорошие (надежные) обязательства передаются в целости подопечному, а утраченные и дурно заключенные (договоры) принадлежат опекуну. Но может быть высказано более правильное мнение, (а именно), что опекун может предложить юноше такое условие: действия опекуна по установлению обязательства должны быть в полном объеме признаны (юношей) или в полном объеме отвергнуты, как если бы опекун заключал сделки для себя. То же, если опекун дал деньги взаймы от имени подопечного.
17. Помпоний в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, у кого есть право приказывать, приказал кому-либо принять опеку, а тот промедлил, то он должен будет ответить за порядок в делах подопечного с момента этого приказа, а не с того момента, когда начал быть опекуном.
18. Юлиан в 21-й книге «Дигест». Нет никакого сомнения, что тот опекун, который вел дела подопечного, хотя и никогда не давал своего одобрения (на сделки) подопечного, подлежит суду об опеке: ведь имущество подопечного вполне может быть таким, что не будет никакой необходимости вести какие-либо дела, а вот право одобрения должно будет применяться.
1. Если против одного из опекунов будет начат судебный процесс, то другой тем самым не будет освобожден.
19. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». (Попечитель) не вынуждается давать сопопечителю отчет в своих действиях. Но кроме случая, когда один ведет совместное управление с другим, то когда (второй) недобросовестно ведет дела, можно заявить о его сомнительности.
20. Он же в 5-й книге «Об обязанностях проконсула». Опекун или попечитель, чья жалоба признана несправедливой и чьи основания освобождения (от опеки) не приняты, будет связан обязательством с того момента, когда он должен был принять управление.
21. Марцелл в единственной книге «Ответов». Луций Тиций в завещании дал своему сыну в опекуны Гая Сея, подвластного сына. Гай Сей вел управление опекой с ведома и согласия своего отца. Я спрашиваю: после смерти Гая Сея подходит ли против его отца иск об оЯеке, и в каких пределах? Марцелл отвечает, что согласно изложенному отец подлежит иску о пекулии и иску об обращенном в имущество (отца), и не считается, что в этом случае знание и согласие отца делают его обязанным целиком68, если только он не помешал соопекуну или любому другому желающему заявить о неблагонадежности (сына) и тем самым как бы не взял риск на себя.
68 В объеме всего своего имущества, как при иске об опеке.
Дигесты Юстиниана 617
22. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». "^Для пользы по-допечного>69 опекун может и совершать новацию, и передавать дело в суд; но дарения, совершенные им, не идут во вред подопечному.
23. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Обыкновенно соблюдается следующее: опекун не дает гарантии, что подопечный даст одобрение, потому что дело в суде ведет он (сам). Однако что, если существуют сомнения, является ли он опекуном, продолжает ли он им быть или он только ведет дела? И справедливо, чтобы противная сторона не была обманута (в этом отношении). То же самое действительно и в отношении попечителя, как написал Юлиан.
24. Павел в 9-й книге «Комментариев к эдикту». По декрету претора представитель (подопечного) обычно назначается с риском для опекуна, когда того требует обширность дел, или достоинство опекуна, или его возраст, или состояние здоровья. Но если подопечный еще не умеет говорить, так что не может назначить поверенного, или же тот отсутствует, то представитель (подопечного) назначается обязательно.
1. Если одновременно70 двое допущены к опеке отцом, соопекунами или магистратами, то благосклонно должно быть принято мнение, что тем самым и одному позволено подавать иск, раз двое не могут подавать иск одновременно.
25. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к эдикту». Если дела юноши моложе 25 лет велись с привлечением попечителей, помогающих опекунам, и подопечный поэтому подал иск против попечителей, и они были присуждены в отношении того, в отношении чего осуждение опекунов за вину попечителей не в интересах подопечного, то должны ли и опекуны возмещать ущерб? И Папиниан во 2-й книге «Ответов» говорит, что ущерб точно так же и от них может быть истребован. Поэтому попечители, если они еще не успели выполнить судебное решение, могут потребовать с помощью эксцепции о злом умысле, чтобы им были переданы иски против опекунов. Ну а если попечители уже выполнили судебное решение? Это на пользу опекунам, так как у подопечного ничего не убавилось, ведь (в этом случае) он больше заботится о прибыли, чем о (возмещении) ущерба, <если только он не готов передать иски попечителям*7'.
26. Павел в 24-й книге «Комментариев к эдикту». С попечителем и заместителем опекуна можно судиться, даже пока управление еще длится.
69 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
70 То есть для них управление делами подопечного не разделено на отдельные области ответственности.
71 Согласно Ф. Шульцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 619
27. Он же в 7-й книге «Комментариев к Плавцию». Опекун, ведущий дела опеки, должен считаться занимающим место собственника, поскольку дело касается заботы о подопечном.
28. Марцелл в 8-й книге «Дигест». Опекун, вызванный в суд за подопечного, дает торжественную гарантию: если из-за задержки в процессе подопечный успеет стать совершеннолетним, то его не следует принуждать принять на себя тяжбу.
1. Опекун, который отошел от управления делами подопечного по достижении последним совершеннолетия, не должен предоставлять проценты с того момента, когда он предложил (возврат) денег. Мне даже кажется, что справедливее было бы, чтобы вообще не принуждался к выдаче процентов тот, кто не чинит препятствий при требовании дачи отчета (об опеке). Ульпиан отмечает: недостаточно предложить, если (опекун) не поместил запечатанные деньги в надежном месте,
29. Он же в 8-й книге «Дигест». особенно это касается наследника опекуна: ведь совсем несправедливо, чтобы тот, кому в голову пришло через 20 лет или того позже запрашивать отчет об опеке, требовал еще и проценты.
30. Он же в 21-й книге «Дигест». Преимущественной обязанностью опекуна является не оставлять подопечного без защиты.
31. Модестин в 1-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Божественные Север и Антонин Августы - Сергию Юлиану. «Форма (опеки), когда отдельные опекуны, в зависимости от того, как каждый из них ведет дела, иногда связываются солидарной ответственностью, имеет место только до совершеннолетия, даже если они продолжают управление и после достижения (подопечным) совершеннолетия».
32. Он же в 6-й книге «Ответов». Опекун умер, не оставив наследника. Я спрашиваю: может ли данный подопечному попечитель, если фидеюссором опекуна не представлены ни инвентарь, ни другие документы, подать против этого фидеюссора иск из стипуляции в размерах интереса подопечного? Модестин ответил, что там, где можно было подать иск против опекуна, можно подать иск и против фидеюссора.
1. Модестин ответил, что если какой-нибудь ущерб произошел от того, что не были найдены расписки о выплате налога, то опекуна, чьей вины в этом, согласно изложенному, нет, это не касается.
2. Модестин ответил, что опекун должен дать отчет о тех доходах, которые должны были быть извлечены из участка при добросовестном его использовании.
3. Также он ответил, что если опекун получил от раба меньше, чем мог получить с участка при его добросовестной (эксплуатации), то сколько сохранилось в пекулии раба с того момента, с которого опекун обязан перед подопечной, все это должно быть в помощь опекуну, если, конечно, он не приставил к управлению (участком) такого раба, который все погубил.
4. С помощью попечителя юноша продал Тицию участок.
Дигесты Юстиниана 621
Потом открылось мошенничество (покупателя) и было повеление о восстановлении в первоначальном положении и введении юноши во владение. Я спрашиваю: должен ли он возвращать покупателю цену, если от этой продажи участок не стал лучше и будет доказано, что у подопечного в имуществе нет ничего (принадлежащего покупателю)? Модестин ответил, что покупатель тщетно будет требовать цену проданного юношей участка, если она не указана в его счетах и не было никакого указания об этом от судьи по делу о восстановлении в первоначальном положении.
5. Также он ответил, что юношу не следует обременять (возвратом) затрат, которые покупатель потратил (на участок) для собственного удовольствия. Однако те из них, которые могут быть извлечены обратно из этого здания так, чтобы здание предстало в прежнем виде, то есть в том, в каком было до продажи, покупателю следует разрешить забрать обратно.
6. О применении обычая говорит пример: Луций Тиций, сонаследник и попечитель своей сестры, являлся гражданином общины, в которой было принято, что тяготы по внесению натурального налога72 и повременных сборов ложатся на самих собственников имения, а не на нанимателей имения, и следовал этому всегда соблюдаемому обычаю и обыкновению и сам предоставлял подать с общего и нераздельного наследства. Я спрашиваю: может ли быть ему вменено при даче отчета (о попечительстве), что он в части своей сестры неправильно делал эти траты? Модестин ответил, что только то попечитель несовершеннолетней может зачислить себе, что она была бы вынуждена выплатить, если бы сама управляла своим имуществом.
7. Два опекуна после продажи вещей подопечного поделили между собой деньги. После этого раздела один из них был отправлен в изгнание в течение опеки. Было спрошено: может ли его соопекун с помощью назначенного истца истребовать его часть денег подопечного? Модестин ответил: если спрашивается о том, может ли соопекун требовать (что-либо) от сосланного соопекуна с помощью иска об опеке, то я ответил: не может.
33. Каллистрат в 4-й книге «О судебных разбирательствах». От опекунов и попечителей требуется такая же заботливость в отношении управления делами подопечных, какую должен проявлять добросовестный отец семейства "в отношении своих дел*.
1. Обязанности опекунов прекращаются, когда назначены попечители, а значит все дела, начатые (опекунами), относятся к добросовестности попечителей, и это написали в рескрипте и божественный Марк со своим сыном Коммодом.
2. Наследникам подопечных дается та же возможность выбора, к кому из опекунов они предпочитают предъявлять иск, как и самим тем, опека над которыми осуществлялась. Это объявлено в императорских конституциях.
3. Расходы, добросовестно произведенные на опекунство,
72Annona - с землевладельцев взимался налог в виде части продукции его участка.
Дигесты Юстиниана 623
а не сделанные на самих опекунов, должны ставиться в счет, ^ бы только подопечный установил определенное вознаграждение (опекунам)^3.
34. (Юлий) Аквила в книге «Ответов». Он ответил, что ради (содействия) усердию судьи и ради соблюдения выгоды подопечных даже рабы их могут допрашиваться.
35. Папиниан во 2-й книге «Вопросов». Опекун или попечитель, справедливо считающий, что долги (подопечному) будет сложно истребовать, все же принуждается принять их от прежнего опекуна или попечителя, однако не принуждается истребовать их на свой риск.
36. Он же в 3-й книге «Вопросов». Опека поделена между опекунами. Но соображения справедливости, которые вводят обычное право компенсации, не действуют в отношении обязанностей и личности опекуна. Ведь разделение опеки - а она относится к области не права, а правоприменения - задает способ управления, оно имеет значение только между самими (опекунами) и не должно мешать всем желающим судиться с подопечным.
37. Он же в 11-й книге «Вопросов». Сабин и Кассий считали, что опекун, ведущий (дела) опеки, в зависимости от того, как он их ведет, в отношении отдельных дел связан временными обязательствами, как будто из разных оснований.
1. Согласно этому мнению, если раб, служивший приказчиком господского дела, или отвечавший за получение долгов, приобретя свободу, остается при своем деле, то хотя он и не мог во время рабства быть связанным обязательством, но по поводу этого прошедшего времени вполне справедливо подлежит иску из ведения дел. Имеются в виду те дела, которые связаны с последующими (после освобождения). Так и процесс об опеке считается охватывающим также и те дела, которыми управляют после достижения совершеннолетия, если последующее дело зависит от предыдущего и, будучи отделено от него, не имеет собственного смысла.
2. Отсюда вытекает вопрос, который обычно рассматривается в отношении подвластного сына, который, будучи опекуном по завещанию, был эманципирован после исполнения опеки и продолжал выполнять те же обязанности. И, согласно мнению Сабина и Кассия, выходит, что по тем делам, которые он вел после эманципации, он отвечает полностью; по последующим же - независимо от того, получен ли им пекулий (в собственность) или нет, - только в размере того, что может выплатить. А если подопечный предпочитает по поводу прежнего времени подать иск из пекулия против его отца - ведь будет исчисляться год, с которого появляется возможность подать иск об опеке, - то чтобы отец не был вынужден отвечать за все время, следует учесть время, когда (опекун) вел опеку, будучи подвластным сыном.
73 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 625
38. Он же в 12-й книге «Вопросов». Если все (опекуны) не управляли опекой и все они платежеспособны, то будет ли место выбору74, раз никакой части управления не наблюдается, или же, подобно (людям, которые) должны одни и те же деньги, они должны будут образовать как бы товарищество по риску? И разум более убеждает в правильности этого (последнего мнения).
1. Если кто-либо из них несостоятелен, то, без сомнения, обременяются остальные. И это вполне справедливо, раз неповиновение законам со стороны каждого в отдельности нанесло подопечному один общий ущерб.
2. Отсюда следует вопрос: должен ли подопечный тому, кто в одиночку отвечает по иску, предоставлять иски против другого пропорционально? Но раз наказывается собственное небрежение каждого, то с какой стати он бы смог этого добиваться?75
39. Он же в 5-й книге «Ответов». Опекуны, которые после окончания опеки, продолжая по ошибке исполнение обязанностей по ней, удержали управление делами (подопечного), не будут принуждаться возмещать убытки от (неполученных) долгов отца (подопечного), которые стало возможно истребовать уже после достижения подопечным совершеннолетия, раз они не могли подать для этого иск.
1. Попечитель, назначенный отцом в завещании, по ошибке принялся за управление делами несовершеннолетнего76. После того как претор назначил других опекунов, тот (попечитель), если он больше не вел дела, не будет возмещать риски последующего времени.
2. Для того, кто взялся в соответствии с (последней) волей отца за управление делами несовершеннолетнего, не будучи при этом законно назначенным опекуном, когда ошибка раскрылась, будет более разумным просить претора назначить (другого) опекуна, чтобы в случае, если он оставит начатое, не быть обвиненным в мошенничестве или небрежении. Совсем другое соблюдается в случае, если кто-либо самовольно взялся за ведение чужих дел, тогда как более чем достаточно было один раз в качестве дружеской помощи дать совет хозяину.
3. Наследник, назначенный без субститута, умер прежде, чем принял наследство, которое он должен был выдать несовершеннолетнему77. Так как наследство было в Италии, а назначенный наследник умер в провинции, то я счел, что опекуны несовершеннолетнего, отвечающие за провинциальные дела, должны быть осуждены на основании халатности, если они, зная о содержании завещания, упустили выгоду для несовершеннолетнего. Ведь можно было в провинции добиться выдачи фидеикомисса, а управление имуществом должно было перейти к тем, кто ведет опеку в Италии.
74 Выбору ответчика, к которому следует подавать иск об опеке.
75 По мнению Ф. Айзеля и Ю. Биндера, весь фр. 38 подвергнут Юстинианом обработке (примеч. ред.).
76Curator для несовершеннолетнего обычно назначался наряду с tutor'oM для ведения конкретного, строго ограниченного дела, а не вообще для опеки над имуществом и личностью, как tutor.
77 По универсальному фидеикомиссу.
Дигесты Юстиниана 627
4. Против опекуна, который отказался от получения подопечным отцовского наследства, следует дать иск кредитору, который заключил договор с самим опекуном, хотя бы последний и обратил деньги в имущество подопечного.
5. Попечители юноши ради общности рисков предоставили меж собой взаимные гарантии, и для этого дали залоги. Ясно, что когда они по сложении с себя обязанностей оказались платежеспособны, то гарантия стала недействительна, и оковы залога (были) сняты.
6. Назначенный опекун подал протест на само назначение. Его наследник, впоследствии проиграв дело, возместит убытки за прошедшее время, так как не считается легкой виной отвергать обязанности опеки вопреки авторитету права.
7. Опекуны по провинциальному имуществу, действуя в Риме по делам апелляции несовершеннолетних, должны просить назначить в помощь (по) своим обязанностям попечителей по италийским делам. Иначе, если они раньше вернутся в провинцию, судья правильно припишет им умысел или халатность.
8. Дядя, назначенный по завещанию брата в опекуны к его сыну, хотя и проживал в Италии, но взялся за управлением как италийским, так и провинциальным имуществом. Таким образом он перевел деньги, полученные от продаж в Риме, в провинцию и внес их в долговую книгу подопечного. Опекун, который назначен в Риме на его место, не принуждается браться за управление деньгами, которых он не получил.
9. Попечители или опекуны, неправильно назначенные в завещании и не утвержденные претором, вели дела (опеки). Они принуждаются взаимно к возмещению убытков, раз они приняли на себя обязанности самовольно и без законной помощи, и тот из них, кто платежеспособен, должен выполнить декрет претора, ведающего назначением опекунов и попечителей.
10. После смерти платежеспособных опекунов взаимные риски не относятся к их наследникам, так как не имели они места и в течение опеки.
11. Считается, что против того, кто не хотел выполнять опеку, после остальных, которые ее выполнили, дается аналогичный иск об опеке. Это, однако, не относится к тем, кто, сообща взявшись за опеку, из-за своей общей халатности погубили (дело), так как в таком случае ответственность за ущерб лежит на них всех без какого-либо порядка предъявления чеков.
12. Начатую тяжбу по апелляции опекуны по приказу консулов завершили после достижения подопечным совершеннолетия, так как они успели разобраться в деле. Хотя они и не смогли получить отсуженное, они не обязаны возмещать ущерб от халатности.
13. Тот, кому не оказывается помощь в виде восстановления в первоначальном положении, по соглашению может опустить расследование вины опекунов, и это считается не прощением, а мировой сделкой.
14. Если долг, который отец занял под чрезмерно высокие проценты, по вине опекунов был записан (в долговые книги), то подопечная должна передать (им) иск о долговой книге, но полученные (назад излишние) проценты, набежавшие за время опеки, она удерживает за собой без всякой компенсации.
Дигесты Юстиниана 629
15. Юноша, подав иск против опекунов, которые не смогли сохранить все (вверенное им), удерживает за собой и иск против попечителей, которые по собственной небрежности не перевели на себя опеку, ведь он не считается потерявшим иск об опеке из-за того, что имеет иск из (неисполнения) других обязанностей.
16. Опекун, который не захотел, чтобы подопечный предъявил иск к платежеспособному наследнику (другого) опекуна, разделяет с ним взаимную ответственность за ущерб, как тот, кто во время опеки не позаботился заявить о сомнительности несостоятельного опекуна.
17. Не следует откладывать суд об опеке из-за того, что то же лицо осуществляет опеку над братом или сонаследником несовершеннолетнего.
18. Что из пекулия раба-управляющего, которого юноша отпустил на волю после того, как он стал управлять его делами, (этот раб) удержал или мог удержать, то при даче отчета (об опеке) попечителю будет списано78 с помощью судьи.
40. Он же в 6-й книге «Ответов». Центурион назначил попечителя к своему несовершеннолетнему сыну. Если назначенный попечитель не предпринимает никаких действий ввиду того, что не последовало декрета претора79, то он не подвергается взысканию за строптивость или за небрежность, ибо привилегии воинов не следует распространять на совершение неправомерных действий в отношении других лиц; и даваемое (воинам) по причине их неопытности снисхождение в отношении последней воли80 относится не к чему иному, как к имуществу воинов; опека же над сыном вытекает из права отцовской власти, а не из награды воинам81.
41. Он же в 7-й книге «Ответов». Тот, кто имел многих опекунов, запретил одному из них, который был неплатежеспособен, давать отчет о своих действиях. Поскольку этим не предоставляется освобождение в отношении того, что он получил от опеки или сделок, которые он совершил со злым умыслом, то соопекуны, если они пренебрегли возможностью заявить о его неблагонадежности, справедливо подлежат иску из (его) вины: ведь опекун-легатарий не подлежит ответственности за вину, которая была прощена еще в завещании.
42. Он же в 1-й книге «Определений». Из многих опекунов судья присуждает в полном объеме одного опекуна. Назначенный прокуратор за свой счет82 в случае его присуждения не будет иметь привилегий подопечного, как не даются они и наследнику подопечного, ведь они призваны помогать не делу, а лицу, которое достойно особого благоволения.
78 Путем процедуры акцептиляции (acceptilatio).
79 Распоряжения претора об утверждении попечителя.
80 В отношении совершения завещания.
81 Воины не имеют в данном отношении особых прав.
82Procurator in rem suam - процессуальный представитель, которому подопечный передает иск, чтобы тот вел дело от своего лица.
Дигесты Юстиниана 631
43. Павел в 7-й книге «Вопросов». Если после смерти подопечного долг стало невозможно истребовать, то опекун освобождается от ответственности за убытки.
1. Некто, когда был <попечителем> дочери своего брата, обещал в качестве приданого ее мужу 400. Я спрашиваю: следует ли оказать ему помощь, если из-за обнаруженного впоследствии долга приданое оказалось выходящим за пределы возможностей его имущества, поскольку в документе было написано так: «Этот дядя и Попечитель* пообещал стипулянту». Это порождает вопросы, так как он не собирался давать приданое из своего имущества, а думал, что состояния подопечной будет достаточно. <Кроме того, здесь может иметь место и такое рассуждение: если попечитель пообещал, зная, что (имущества) недостаточно, то или считается, что он подарил (приданое), или же, поскольку он сделал это со злым умыслом, ему не оказывается помощь>83. Я ответил: раз Попечитель* вышел за рамки своих обязанностей, по своей воле сам себя связал обязательством, то я не считаю, что претор должен ему помогать - не более, чем если бы он (попечитель) пообещал кредитору девушки, что он (сам) даст ему денег. Но если тот, о котором мы рассуждаем, пообещал приданое не с целью дарения, а ради ведения дел (подопечной), то он связал женщину обязательством, и можно сказать, что она связана им даже в течение брака - потому что она имеет приданое так, как при слиянии имущества84, - и уж точно после развода - истребовано ли приданое, или существует в виде обязательства. Так что (попечитель) может сделать так, чтобы (долг его) был списан85. <Ну а если женщина не может удовлетворить притязания своего попечителя, так как тот пообещал приданое сверх возможностей ее имущества, то попечителю в отношении этого излишка оказывается помощь в виде эксцепции86, а женщина должна дать гарантию мужу, что если она когда-нибудь в течении брака обогатится, то остаток приданого отдаст мужу>87.
44. Он же в 13-й книге «Вопросов». Те, кто признал долги, сделанные прежними попечителями или опекунами, переводят риски на себя.
1. Но если подопечный, получив после достижения совершеннолетия отчет от опекуна, при получении недоимок с него получил проценты, то он не теряет своей привилегии при продаже имущества опекуна, ведь претор должен сохранить за ним привилегию.
83 О. Граденвитц предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
84 То есть ее положение подобно положению замужней дочери, участвующей в разделе наследства: она должна внести свое приданое или требование приданого в общую наследственную массу, и, таким образом, она должна приданое сонаследникам.
85 Путем процедуры acceptilatio долг мужу переписывается с попечителя на жену (так как она в свою очередь должна попечителю).
86 Против требования мужа.
87 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 633
45. Он же в 14-й книге «Вопросов». Если подопечный по достижении совершеннолетия одного из опекунов освободил, то неправильным будет требовать из-за него с другого. Мы то же самое скажем и о двух магистратах-коллегах, из которых государство спрашивает только с одного, но так рассуждают о магистратах88. А (здесь) они как будто оба должники в отношении одной и той же вещи, а это уже не тот случай. Ведь если оба платежеспособны, то нет места выбору между ними. А тот, кто со временем освобожден, подобен не тому, у кого ничего нет, а тому, кто уже дал удовлетворение: ведь у него есть чем защититься от истца.
46. Он же в 9-й книге «Ответов». Луций Тиций, попечитель Гая Сея, во время попечительства сдал Корнелиев участок Семпронию, каковой Семпроний оказался в недоимках. Подопечный по достижении соответственного возраста этого самого колона Семпрония сделал своим управляющим. Я спрашиваю: считается ли, что подопечный тем самым, что тот действовал как управляющий, принял на себя весь долг и на этом основании освободил (от ответственности) своего попечителя? Павел ответил, что из того, что юноша решил назначить управляющим того, кто обрабатывал его участок, не считается, что он принял на себя долг из недоимок.
1. Имуществом Семпрония, который вследствие обещания оказался должником своей родины89, стала владеть община по приказу наместника (провинции). Магистраты общины назначили к этому имуществу трех попечителей, которые у греков называются эпимелета-ми. Впоследствии они без одобрения со стороны общины поделили управление имуществом Семпрония. Некоторые из них из-за недоимок еще во время самого управления стали несостоятельными. После этого несовершеннолетний наследник Семпрония, который ранее отказался от наследства, добился у императора, чтобы ему было возвращено отцовское имущество. Я спрашиваю: следует ли позаботиться об отсутствии ущерба для несовершеннолетнего, используя имущество тех, кто состоятелен, раз магистраты вменили им нераздельные обязанности по попечительству? Павел ответил, что если будет решено дать несовершеннолетнему иск об имуществе против попечителей, то в части того, кто несостоятелен, должен отвечать по иску магистрат: ведь одно дело опекуны, и другое - те, кто управляет делами общины.
2. Опекун, который отдал деньги подопечного в рост, хотя бы он и сделал это от своего имени, не считается нарушающим конституции, запрещающие использовать деньги подопечного на свои нужды.
3. Было спрошено: должен ли опекун с тех денег, которые он затратил на свои нужды, даже после окончания опеки предоставлять те же проценты (которые набежали) на момент начала процесса? Павел ответил, что после окончания управления насчитываются те же проценты, что и в суде об опеке.
88 Переводчик следует конъектуре Т Моммзена.
89 Колонии или муниципия.
Дигесты Юстиниана 635
4. Павел ответил, что за то, что опекун после достижения подопечным совершеннолетия по своей воле, не принужденный к тому никакой необходимостью, продолжил управление, фидеюссор, который дал гарантию, что имущество подопечного будет цело, ответственности не несет.
5. Когда к опекуну был предъявлен иск об опеке, он выдал расходную книгу и, присужденный на ее основании, выплатил (должное). Затем, когда подопечный решил истребовать от должников, чьи долги не были внесены в книгу, были предъявлены расписки опекуна об их уплате. Было спрошено: подходит ли (подопечному) иск против опекуна или против должников? Павел ответил, что если во время опеки должники уплатили опекуну как ведущему дела опеки, то они в силу самого права освобождены по отношению к подопечному. Но и если они вели дело с (самим) опекуном, то тот же юноша может по этой причине подавать иск об опеке и снять эксцепцию о судебном решении с помощью репликации о злом умысле.
6. Когда несовершеннолетнему были даны по завещанию два опекуна и один из них умер, по просьбе матери вместо него согласно предписанию наместника провинции магистраты назначили другого опекуна, с которого магистраты взяли гарантию о том, что имущество подопечного будет цело. Опекун по завещанию впоследствии заявил о сомнительности второго. Было спрошено: насколько кто ответствен? Павел ответил, что опекун, данный по завещанию, должен отвечать по иску из той части, из какой он осуществлял управление. Из части же его соопекуна должны отвечать по иску в первую очередь те, кто за него связали себя обязательством, а во вторую - магистраты, которые его назначили. Если в этом случае подопечный не сможет получить все целиком, то следует провести расследование об исполнении обязанностей (первого) соопекуна, на предмет того, должен ли он был заявлять о сомнительности (второго), особенно когда говорят, что он же его, такого сомнительного, и потребовал (в опекуны). Другое дело, если магистраты дают многих опекунов: подопечный может подходить к ним (магистратам) с требованием не раньше, чем предъявит иск ко всем опекунам. В предыдущем же случае, когда, согласно изложенному, магистраты назначили одного (опекуна), не считается, что сначала нужно подавать иск против его коллеги90, раз он и заявил о сомнительности и был назначен по завещанию, и каждого91 следует рассматривать так, как если бы они все были назначены опекунами из равных частей.
7. Опекунам позволено требовать с должников подопечного деньги так, что те освобождаются от долга в силу самого права, однако не позволено ни дарить, ни совершать с должниками мировую сделку для уменьшения долга. Поэтому тот, кто уплатил опекуну в меньшем размере, в отношении остального подлежит иску со стороны подопечного.
90 А потом уже против магистратов.
91 То есть второго опекуна и магистратов.
Юстиниан
27.07.2016, 14:41
Дигесты Юстиниана 637
47. Сцввола во 2-й книге «Ответов». Некто назначил опекунами Тиция и Мевия и сделал такое распоряжение: «Я хочу и прошу, чтобы все делалось согласно с мнением моего брата Мевия, и то, что было бы сделано вопреки этому, не являлось бы действительным». Тиций единолично произвел взыскание с должников: являются ли они освобожденными (от обязательства)? Я ответил, что если Мевию предоставлено и управление, то платеж произведен неправильно.
1. «Сколько нужно моему сыну на ежедневные расходы, это определят Марина и Януария». Спрашиваю: должны ли опекуны быть удовлетворены мнением женщин? Я ответил: расходы следует делать в соответствии со взглядами честного мужа.
2. Опекуны, назначенные для управления имуществом, находящимся в Италии, нашли в Риме долговые обязательства провинциальных должников, и согласно этим обязательствам деньги подлежат уплате в Риме или там, где будет предъявлено об этом требование. Спрашиваю: если в Италии не находятся ни должники, ни их имения, то относится ли это взыскание к обязанностям опекунов над имуществом, находящимся в Италии? Я ответил: если этот контракт был провинциальным92, то не относится, но в обязанность этих опекунов входит принятие мер, чтобы те, которые ведут это управление93, не оставались в неведении об этих договорных документах.
3. Назначенный матерью по завещанию опекун, считая себя опекуном, отчудил материнское и отцовское имущество подопечного и умер неплатежеспособным. Спрашивается: может ли подопечный виндицировать (проданные вещи)? Я ответил: если вещи остаются принадлежащими подопечному, то они могут быть им винди-цированы.
4. Префект легиона сделал следующее распоряжение в завещании: «Я хочу, чтобы в распоряжении опекунов моего сына, если они того пожелают, было выплачивать с этих денег один процент годовых, с тем, чтобы деньги не были потрачены»94. Я спрашиваю: если выяснится, что опекуны отдали деньги в рост, то должны ли они по иску об опеке выдать 1% годовых, или же те проценты, которые они стипулировали себе? Я ответил, что если они согласно воле умершего выбрали предоставление процентов и дали деньги в рост не от имени подопечного, то предоставляется то, что хотел завещатель.
5. Луций Тиций получил от опекуна деньги в долг и передал ему в залог наследственное имущество. Через три года, когда подопечные уже достигли совершеннолетия, имущество умершего было присуждено фиску, поскольку наследник не отомстил за его смерть. Спрашивается: может ли (бывший) подопечный отрицать этот долг? Я ответил, что, согласно изложенному, этот долг не обременяет опекунов.
92 Был заключен в провинции
93 Управление делами в той местности, где был заключен контракт
94 То есть опекуны могут взять деньги под 1%, отдав их с окончанием опеки.
Дигесты Юстиниана 639
6. Когда один из братьев, бывших товарищами в имуществе и делах, умер, оставив наследником сына, его дядя и (одновременно) опекун, продав все товары их общего предприятия и заново купив их себе, перевел предприятие на свое имя. Было спрошено: должен ли он предоставить прибыль от предприятия или же проценты с денег? Я ответил, что, согласно изложенному, следует предоставить проценты, а не прибыль.
7. Опекун по италийским делам, отвечая по иску кредитора из провинции, где подопечный имел имущество, уплатил. Было спрошено: может ли это быть вычтено из (суммы) иска об опеке? Я ответил, что, согласно изложенному, ничто не мешает вычету.
48. Гермогениан в 1-й книге «Извлечений из законов». Между попечителями над имуществом и над плодом в чреве, (с одной стороны), и попечителями над безумными, а также над расточителем или подопечным (несовершеннолетним), (с другой стороны), имеется большое различие, ибо этим (последним) предоставляется управление имуществом, а двум первым - только охрана имущества и продажа вещей, которые могут испортиться.
49. Павел во 2-й книге «Сентенций». За деньги подопечного, не отданные из-за небрежения в рост, или за упущенную (возможность) покупки недвижимости опекун, если он недостаточно состоятелен для возмещения ущерба, наказывается в экстраординарном порядке.
50. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Если вещь подопечного погибла из-за набега разбойников или банкир, которому опекун дал деньги, хотя и был весьма известным, но вернуть их полностью не смог, то опекун за это не принуждается ничего предоставлять.
51. Венулей в 6-й книге «Стипуляций». Если опекой управляют двое или более опекунов, то получает силу стипуляция также в полном объеме в отношении фидеюссора, привлеченного кем-нибудь из них. А если между ними опека поделена по областям (ответственности), как чаще всего и бывает, так, чтобы один вел городские дела, а другой -провинциальные, то тогда мы скажем, что стипуляция в отношении фидеюссора получает или не получает силу, исходя из обстоятельств каждого отдельного дела. Ведь хотя все они - опекуны и все ведут опеку, однако если у кого-нибудь (из них) будут что-либо требовать или предъявят к нему иск на основании чего-то, что будет выходить за его область (ответственности), то стипуляция так же не получает силу, как если бы ему вообще не было бы разрешено управление опекой. Ведь какой эффект производит запрещение (управления) в целом, такой же - и когда оно запрещено в той области, относительно которой идет тяжба.
52. Нераций в 1-й книге «Ответов». Попечитель обязан не только дать за женщиной моложе 25 лет приданое, но и обеспечить расходы на свадьбу.
Дигесты Юстиниана 641
53. Павел во 2-й книге «Декретов». Эмилий Декстер, во время исполнения своей магистратуры назначив опекунов, не потребовал обеспечение. Затем, когда некоторые из опекунов добились освобождения от обязанностей опеки, следующие магистраты дополнительно назначили Декстера опекуном. Назначенный ^Декстером опекун после окончания опеки стал несостоятельным, а попечители не истребовали денег, которые этот опекун должен был выплатить на основании опеки>95. Декстер отвечал по иску в полном объеме по двум соображениям: потому, что когда он был магистратом и назначил опекунов, он не потребовал дать обеспечение; ки потому, что когда он стал опекуном, он не заявил о сомнительности соопекуна>96. С другой стороны, было сказано, что хотя обеспечение и не было получено, однако на день окончания опеки имелись состоятельные опекуны, и просрочка попечителей не должна была мешать опекунам. Он огласил решение: если на день окончания опеки существовали состоятельные опекуны, даже если <они не были объявлены сомнительными*97 и обеспечение не было истребовано, то возмещение ущерба лежит на попечителях. А если нет, то на опекунах и магистратах. То есть возмещение ущерба тогда лежит на том, кто не заявил о сомнительности (опекуна) и не истребовал обеспечение, когда после окончания опеки не находится состоятельного (опекуна).
54. Трифонин во 2-й книге «Обсуждений». Я считаю, что не следует облагать наивысшими процентами того, кто взял в долг у своих соопекунов деньги подопечного и дал гарантии, пообещав определенные проценты, которые дают и другие должники подопечного, так как он их не истратил, не злоупотребил ими тайно или своевольно, как своими деньгами и, если бы ему не дали их соопекуны, то он получил бы их из какого-нибудь другого источника. И тут очень важно, сделался ли он должником подопечного открыто и не таясь, как и всякий другой посторонний, или же под прикрытием управления опекой и пользы подопечного скрыто преследовал свои цели с помощью его денег.
55. Он же в 14-й книге «Обсуждений». Несовершеннолетнему были назначены три опекуна: один вел опеку и был неплатежеспособен; второй поручил ведение опеки Тицию, и Тиций вел кое-какое управление; третий вообще ничего не делал. Было спрошено: насколько каждый из них ответствен? И конечно риск при управлении опекой для опекунов общий и все они ответственны в полном объеме. Но ясно, что если сосчитанные деньги подопечного были распределены между ними, то каждый из них ответствен только в пределах суммы, которую он получил.
95 Конъектура Т. Моммзена.
96 Конъектура Т. Моммзена.
97 Конъектура Т. Моммзена.
Дигесты Юстиниана 643
1. Но если сами опекуны украли что-либо из имущества подопечного, то давайте рассмотрим: подлежит ли каждый из них в полном объеме тому иску, который предусмотрен законом XII таблиц против опекуна в двойном размере (убытка), и, несмотря на то что один уже предоставил двойное возмещение, ответственны ли другие точно так же? Ведь в отношении других нескольких воров того же имущества не действует отмена штрафа на том основании, что он уже уплачен одним из них. Однако опекуны на основании того, что им позволено управление, считаются не столько укравшими против воли хозяина, сколько обманувшими доверие. Таким образом, никто не скажет, что один опекун предоставляет и двойную (цену) по этому иску, и еще, как при некоей кондикции, либо саму вещь, либо ее денежную оценку.
2. Следовательно считается, что (сам) вел опеку не только тот, кто поручил ее ведение другому, но и тот, кто, получив от соопекуна обеспечение того, что имущество подопечного будет цело, разрешил ему управление всей опекой. И он не может защищаться конституциями, которые велят сначала предъявлять иск к тому, кто управлял делами.
3. Так же в отношении того, что не сделал никто (из опекунов), риск лежит не исключительно на том, кто что-то делал, а сообща на всех. Однако не следует истребовать от него одного возмещение ущерба за то другое, что он не сделал, разве что это дело было такого рода, что требовало или завершения начатого предприятия, или было так связано с ним, что не должно было отделяться.
4. <На-счет того, что говорится о соопекунах: «стали состоятельными» или «несостоятельными», «должны выплатить», разберемся, какой смысл это имеет. То есть достаточно ли того, чтобы в (имущественном) состоянии соопекуна ничего не уменьшилось со времени, когда он был назначен, а его имущество имело тот же вид? Или же, хотя ничего затем не произошло такого, что явно приводит к уменьшению имущества, соопекун должен провести исследование состояния соопекуна? Но он должен оценивать это и в зависимости от качеств личности, и во времени: от составления завещания вплоть до смерти отца. Ведь явному расточителю или тому, чье имущество составляет предмет судебного разбирательства, - например, он обманул претора, который назначил его в декрете (опекуном), - он не должен позволять управление в качестве соопекуна. А отец мог и не знать чего-то, что произошло после составления завещания; или же, хотя он и хотел изменить завещание, но не сделал этого. Ответственность опекунов по управлению опекой является общей, и все они несут ответственность в полном объеме. Конечно, если наличные деньги подопечного распределены между ними (опекунами), то каждый из них отвечает не в большей сумме, чем в той, которую он получил>98.
98 Ю. Биндер предполагает, что весь
4 является интерполяцией Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 645
56. Сцевола в 4-й книге «Дигест». Опекун произвел распродажу вещей и животных подопечного, но некоторых животных, поскольку покупатели не уплатили за них цену, он удержал и оставил себе, а цену за них записал в расходные книги подопечного". От этих (животных) родился некоторый приплод. После смерти опекуна его наследник принял опеку над тем же подопечным и владел животными много лет. Было спрошено: по праву ли виндицирует животных тот, над кем производилась опека, если ему 24 года? Он ответил, что, согласно изложенному, подопечный не может их виндицировать.
57. Он же в 10-й книге «Дигест». Когда расписки должников сгорели во время пожара, то хотя опекуны и могли на основании инвентаря потребовать (долг) с должников или заставить их совершить новацию долга, как они и поступили в отношении собственных должников в том же случае, но они не сделали этого в отношении должников подопечного. Подлежат ли они иску об опеке, если этим промедлением они нанесли какие-нибудь убытки своему подопечному? Он ответил, что если будет доказано, что эти опекуны допустили это по злому умыслу или халатности, то они должны это возместить.
1. По решению презеса лицо было выслано с отобранием имущества, а апелляция, которая не была принята постановившим решение, была принята с разрешения принцепса, и (в это время) подопечный при содействии опекунов купил его имение; апелляция была признана неосновательной, и имение было отобрано. Спрашивается: может ли подопечный в силу иска, вытекающего из опеки, взыскать с опекунов цену имения? (Сцевола) ответил: если (опекуны) сознательно купили у лица, находящегося в таком положении, что над ним тяготело первое решение, то они отвечают по иску, вытекающему из опеки.
58. Он же в 11-й книге «Дигест». Тот, кто вел свое дело с помощью поверенных - Памфила и Дифила, которые были сначала рабами, а затем стали вольноотпущенниками, в своем завещании оставил их опекунами и сделал приписку, чтобы они вели дело так же, как вели его и при его жизни. Они выполняли опеку не только когда сын патрона был несовершеннолетним, но и после его совершеннолетия. Но Дифил в свой отчет внес приращение дела, а Памфил решил, что следует вернуть не в размере приращения дела, а начисленные проценты, как обычно (считается) в суде об опеке. Было спрошено: должен ли Памфил, следуя воле усопшего, дать отчет в том же виде, что и Дифил? Ответ: должен. Клавдий Трифонин. так как не следует ему извлекать выгоды из опеки.
1. Когда один из опекунов умер до достижения подопечным совершеннолетия, то оставшийся (опекун) от лица своего подопечного с помощью назначенного судьи получил с процентами сумму, которая ранее перешла на основании опеки к умершему опекуну. Было спрошено: рассматриваются ли в суде об опеке, который ведет (подопечный), уже став совершеннолетним, только проценты с той суммы, которая сначала на основании опеки перешла к умершему соопекуну, или же и с той суммы,
99 В качестве долга опекуна подопечному.
Дигесты Юстиниана 647
которая возникла для подопечного от процентов с капитала и после смерти опекуна была передана или должна была быть передана оставшемуся? Ответ: если (опекун) использовал эти деньги на свои нужды, то он должен предоставить проценты со всех денег. А если деньги продолжали находиться на счету подопечного, то следует предоставить то, что он добросовестно получил, или то, что он должен был получить; однако хотя он и мог отдать деньги в рост, но не отдал -поскольку что дает другой должник в виде процентов вместе с капиталом, то для того, кто получает все целиком, служит или должно служить капиталом.
2. Опекуны, назначенные в завещании, которое было сочтено недействительным100, не занимались управлением опекой, и наместник (провинции) назначил подопечному другого опекуна. Однако был приказ исполнять управлять опекой и для тех опекунов, что были назначены в завещании, совместно с тем, кто был назначен наместником и начал управлять. Было спрошено: ответственны ли опекуны, назначенные по завещанию, за риск от управления в предыдущий период с момента вскрытия завещания или же с момента приказа? Он ответил, что те, о которых спрашивалось, вообще не ответственны за риск предыдущего времени101.
3. Некто, назначив несовершеннолетнего сына наследником и лишив наследства дочь, дал ей в виде легата две тысячи золотых и назначил к ним обоим одних и тех же опекунов. Было спрошено: подлежат ли они со стороны дочери иску об опеке по поводу процентов с того дня, когда они могли ожидать две тысячи из корпуса наследства, но пренебрегли тем, чтобы отдать их в рост? Он ответил, что подлежат.
4. Было спрошено: засчитываются ли проценты с денег подопечного, которые были должны опекуны, когда те (деньги) переходят к попечителям, в капитал, и становятся ли попечители должны проценты уже со всей суммы? Он ответил, что все деньги, которые переходят к попечителям, имеют одно состояние, поскольку все они становятся капиталом.
59. Он же в 21-й книге «Дигест». Наследство отца было обременено долгами, и дело оказалось в таком положении, что подопечная дочь предполагала отказаться от отцовского наследства. Один из опекунов решил с многими кредиторами, что они удовлетворятся определенной частью долга, и (кредиторы) это приняли. Такого же соглашения достигли попечители после достижения ею совершеннолетия. Спрашивается: если один из опекунов, являющийся кредитором отца несовершеннолетней, взял из имущества подопечной полную сумму своего долга с процентами, то могут ли попечители взыскать (с опекуна) сумму, превышающую часть (долга), которую получили
100 Буквально «сломанным», т.е. с нарушенными свидетельскими печатями. В широком смысле testamentum ruptum означает и вообще недействительное завещание.
101 То есть времени до приказа презида.
Дигесты Юстиниана 649
прочие кредиторы? Ответ: опекун, призвавший других к получению частичного удовлетворения, должен удовлетвориться той же частью.
60. Помпоний в 8-й книге «Писем». Если наследник опекуна получил то, что начал получать опекун, то он также подлежит иску об опеке на этом основании.
61. Он же в 20-й книге «Писем». У Аристона написано так: оценка того имущества из состава наследства, которым наследник перестал владеть по вине опекуна, без всякого сомнения должна войти в иск по истребованию наследства102 в том случае, если подопечному была дана гарантия о наследстве. Гарантия же считается имеющейся, даже если будет состоятельным опекун, который может сохранить то, что принял на себя подопечный согласно оценке тяжбы. А если опекун несостоятелен, то следует рассмотреть, вредит ли это подопечному или же наносит ущерб истцу. И это следует рассматривать так, как если бы вещь погибла от несчастного случая, или так же, как если бы сам подопечный без вины с его стороны что-нибудь из наследства уменьшил, испортил или погубил. И о безумном владельце также можно спросить: «Если что-либо перестало существовать в природе, то случилось ли это из-за его безумия? Как ты считаешь?» Помпоний: «Я думаю, что он говорит правильно». Но почему ты промедлил (с ответом): если опекун несостоятелен, то кто должен терпеть ущерб? Как в другом месте (Помпоний) смог изящно сказать: истцу (в деле об истребовании) наследства следует передать только иски, которые имели опекун с подопечным, как и наследник или преторский владелец (наследства), если ничего не сделано по его вине - как, например, если он силой изгнан с наследственного участка, или раб, входящий в состав наследства, ранен кем-то без вины владельца, - ничего не должен предоставлять, кроме исков, которые он имеет на этом основании. То же самое следует сказать и если что-то совершено по вине или злому умыслу попечителя безумного, как, например, если опекун или попечитель стипулировал или что-либо из наследственного имущества продал. Однако я полагаю, что безнаказанным следует оставить то, что случилось из-за чьего-то безумия, как если по причине какого-то случая что-то случилось бы вне зависимости от действий какого-либо лица.
102 Имеется в виду случай добросовестного владения по Карбонианову эдикту (bono-rum possessio ex Carboniano edicto), когда претендент на наследство утверждает, что несовершеннолетний не является ребенком, а значит, и наследником покойного. В этом случае претор откладывает решение вопроса о наследстве до достижения ребенком совершеннолетия и вводит во владение наследством обоих, причем дается особая cautio о том, что будущий истец при неблагоприятном для него решении суда вернет наследство полностью нынешнему ребенку.
Дигесты Юстиниана 651
Титул VIII103. Об утверждении сделок опекунами и попечителями и об их согласии (на совершение подопечным сделок)
1. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Хотя имеется правило цивильного права, что опекун не может давать разрешение на сделку, относящуюся к имуществу самого опекуна, однако опекун может дать подопечному разрешение на принятие наследства лица, которое является должником самого опекуна, хотя таким путем подопечный становится должником опекуна. Ибо первое основание разрешения заключается в том, чтобы (подопечный) стал наследником, и (лишь) следствием этого является то, что на подопечного возлагается долг. Но опекун не может дать разрешение, чтобы подопечный совершил стипуляцию в его пользу. И когда некто дал одобрение своей подопечной на то, чтобы она дала стипуляцию его рабу, то божественный Пий Антонин написал в рескрипте, что она в соответствии с правом не связана обязательством, однако следует дать иск в размере ее обогащения104. Но и если он одобрил, чтобы что-либо было передано его сыну, то такое одобрение будет ничтожно: ведь он явно приобрел вещь на основании своего права одобрения.
1. Если опекун против своей воли находится под воздействием насилия, то не имеет силы то, что совершается105; ибо, для того чтобы разрешение было дано, недостаточно телесного присутствия опекуна, как, например, если (опекун), одержимый сном или эпилепсией106, молчал107.
2. Он же в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Нет никакой разницы, не было ли вообще одобрения опекуна, или же оно было дано неправильно.
3. Павел в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Если опекун утверждает (сделку), хотя бы он и не был спрошен, то его утверждение имеет силу, так как он заявляет о своем одобрении того, что совершается.
4. Помпоний в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Хотя при многих назначенных опекунах достаточно одобрения со стороны одного, однако если дает одобрение опекун, которому не позволено управление опекой, то претор не должен считать, что это придает силу (юридическому действию). И поэтому я считаю, что правильнее будет мнение Офилия, что если с одобрения того опекуна, который не ведет дела опеки, я что-либо куплю у подопечного, зная, что дела опеки ведет другой, то я не стану собственником вещи; а также если я что-либо куплю с одобрения того опекуна, который был отстранен от опеки: ведь это не считается имеющим силу.
103 Ср. lust. Inst. I.21; С. 5.59 (примеч. ред.).
104 Если стипуляция была дана в уплату за что-то, то это можно истребовать от подопечной с помощью этого иска.
105 Не имеет силы данное опекуном разрешение
106Morbus comitialis - см. D. 21.1.53.
107 Не возражал против совершения подопечным сделки.
Дигесты Юстиниана 653
5. Ульпиан в 40-й книге «Комментариев к Сабину». Подопечный не может принимать на себя обязательство в отношении опекуна с его же утверждения. Конечно, если имеется несколько опекунов <и утверждения одного достаточно*, то следует сказать, что подопечный может принимать на себя обязательства в отношении опекуна с утверждения другого опекуна вне зависимости от того, идет ли речь о выдаче денег подопечному взаймы или о принятии подопечным обязательств в силу стипуляции. Но если единственный опекун дал подопечному деньги взаймы или если подопечный принял на себя обязательства в силу стипуляции, то подопечный не является обязанным перед опекуном. Однако (подопечный) обязывается естественным образом в размерах своего обогащения; ибо божественный Пий дал рескрипт в том смысле, что против подопечного предоставляется иск в размере его обогащения <не только опекуну, но>108 кому угодно.
1. Путем продажи, совершенной без разрешения опекуна, подопечный не обязывается; этого нет и в случае купли, кроме как в пределах обогащения подопечного.
2. Также сам опекун не может выполнять роль и покупателя, и продавца; но если он имеет соопекуна, разрешение которого является достаточным, то (опекун), без сомнения, может совершить куплю. Но если купля была совершена недобросовестно, то она не имеет никакой силы и потому (опекун) не может приобрести (купленную вещь) путем давности.
3. И если он купил вещь подопечного через посредство подставного лица, то купля не имеет никакой силы, так как сделка не рассматривается как совершенная добросовестно; в этом смысле были даны рескрипты божественными Севером и Антониной.
4. Конечно, если сам (опекун) совершил куплю открыто, но указал (чужое) имя не в силу недобросовестности, а просто потому, что знатные люди имеют обыкновение не допускать вписания своих имен в документах, то купля имеет силу; если же это совершено из лукавства, то будет такое же положение, как если бы он купил через посредство подставного лица.
5. Но и (в случае), если кредитор распродает (имущество) подопечного, то (опекун) может добросовестно купить (его).
6. Если сын опекуна или другое лицо, подчиненное его власти, совершит куплю, то это будет (рассматриваться) так же, как если бы купил сам (опекун).
6. Помпоний в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Считается, что опекуны, которым декретом не передано управление, законно покупают у подопечного на тех же основаниях, что и посторонние лица.
7. Ульпиан в 40-й книге «Комментариев к Сабину». То, что мы говорим о невозможности одобрения со стороны опекуна в отношении своих вещей, верно тогда, когда ему самому или подчиненным ему лицам дается стипуляция. Однако, как говорится, последствия такого одобрения нисколько не мешают ему вести остальные дела.
108 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Юстиниан
27.07.2016, 14:42
Дигесты Юстиниана 655
1. Если существуют два кредитора по (одной) стипуляции и один заручился стипуляцией от подопечного с моего одобрения, а другой - с одобрения другого опекуна, то следует сказать, что стипуляция имеет силу, однако только в том случае, если достаточно одобрения хотя бы одного опекуна. А если не достаточно, то надо будет сказать, что стипуляция тщетна.
2. Если опекунами были и отец, и подвластный сын, и отец стипулировал (у подопечного) с одобрения сына, то стипуляция не имеет никакой силы, потому что сын не может давать одобрение по поводу имущества отца.
8. Он же в 48-й книге «Комментариев к Сабину». Хотя бы с подопечным совершался договор, содержащий в себе условие, опекун должен дать свое разрешение не условно.
9. Гай в 12-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». <Ни по какому контракту* подопечный не может принимать на себя обязательство без разрешения опекуна; однако он может и без разрешения опекуна приобретать для себя путем совершения стипуляции и принятия (вещи) Посредством передачи*; но он не может обязывать в свою пользу (других) лиц путем дачи взаймы, так как без разрешения опекуна он ничего не может отчуждать.
1. Из того положения, что подопечный не может отчуждать никакую вещь без разрешения опекуна, явствует, что он без разрешения опекуна не может отпускать (рабов) на свободу. Далее, если даже подопечный отпускает (рабов) на свободу с разрешения опекуна, он согласно закону Элия Сенция должен доказать в совете109 (основательность) причины отпущения рабов.
2. Подопечный, производящий без разрешения опекуна платежи <по любому делу*, не совершает никакого действия110, так как он не может перенести никакой собственности (на другое лицо); если, однако, кредитор добросовестно потребил деньги подопечного, то подопечный освобождается (от обязательства).
3. Подопечный не может принимать наследство без разрешения опекуна, хотя бы наследство было выгодным и не влекло никакого ущерба.
4. И не может подопечный без разрешения опекуна получить наследство на основании Требеллианова сенатусконсульта.
5т. Опекун должен дать разрешение при самом заключении сделки; разрешение же, данное по истечении времени или посредством письма, не производит никакого действия.
109 Гай указывает, что освобожденные рабы, не достигшие 30-летнего возраста, становятся римскими гражданами лишь в том случае, если доказана основательность причины их освобождения. В силу основательной причины могут быть освобождены, например, естественные, т.е. внебрачные, дети, или брат, или сестра, или воспитанница, или учитель; либо раб освобождается, чтобы он мог стать прокуратором господина, или рабыня освобождается, чтобы жениться на ней; эта причина рассматривается в совете (в целях установления обязательности этой причины). «Совет в городе Риме образуется из пяти сенаторов и пяти всадников... в провинциях же из 20 рекуператоров, римских граждан» (Gai. Inst. I.18-20).
110 Производство платежа не является действительным.
5=Iust. Inst. I.21.2 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 657
6. Хотя бы лицо, которое заключает контракт с подопечным, не выслушало разрешения опекуна, <но если наличие этого разрешения доказывается письменным документом*112, то сделка заключена правильно, например если я что-либо продаю или сдаю внаем отсутствующему подопечному и он дает свое согласие с разрешения опекуна.
10. Павел в 24-й книге «Комментариев к эдикту». Опекун, который по состоянию здоровья, или из-за отсутствия, или по какой-нибудь другой уважительной причине не может дать одобрение, не подлежит ответственности.
11. Гай в 15-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если (преторское) владение наследством переходит к несовершеннолетнему ^ли безумному*113, то считается, что для совершения этих дел и в случае принятия, и в случае отказа от владения наследством следует принимать во внимание волю опекуна или попечителя. Так что если он сделает что-либо из этого противно выгоде подопечного, то он подлежит иску об опеке или попечительстве114.
12. Юлиан в 21-й книге «Дигест». Если раб, принадлежащий тебе вместе с Тицием, получил <путем передачи* какую-либо вещь от твоей подопечной с твоего разрешения, то вещь эта целиком принадлежит Тицию. Марцелл делает примечание115: ибо то, что не может принадлежать всем собственникам, принадлежит целиком тому, кто может приобрести; так установлено древними.
13. Он же в 21-й книге «Дигест». Несовершеннолетние являются обязанными, если опекун утвердил (сделку), хотя бы сами они молчали; ведь когда он (несовершеннолетний) получает деньги в долг, то, даже если он ничего не говорит, но было одобрение опекуна, он связан обязательством. Поэтому если этим лицам выплачены и недолжные деньги, то хотя бы они и хранили молчание, при одобрении опекуна они подлежат кондикции.
14. Он же в 31-й книге «Дигест». Не важно, отсутствовал ли опекун, когда договаривались о деле, или же он присутствовал, но не знал, какова (на самом деле) сделка.
15. Марциан во 2-й книге «Правил». У истца и ответчика в одном процессе один и тот же опекун. Но значит ли это, что он дважды дает одобрение, или достаточно и одного одобрения, данного с тем намерением, чтобы оно относилось к обоим? Тут даже Помпоний сомневается, однако обычно склоняются к тому, что достаточно одного одобрения.
112 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
113 Согласно И. Алибранди, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
114 И. Алибранди, сравнивая текст фр. 11 со слов «то считается» и до конца с С. 5.70.7, предполагает, что он интерполирован Юстинианом (примеч. ред.).
115 Одним из сочинений Марцелла являются «Примечания к дигестам Юлиана».
Дигесты Юстиниана 659
16. Павел в 1-й книге «Комментариев к закону Элия-Сенция». Даже если опекун ослеп, он может давать одобрение.
17. Он же в 6-й книге «Комментариев к эдикту». Если опекун не хочет давать одобрение подопечному, то претор не должен его принуждать, во-первых, потому, что несправедливо, чтобы он предоставлял одобрение, если это не на пользу подопечному, а во-вторых, если и на пользу, то подопечный это упущение восполнит с помощью иска об опеке.
18. Он же в 1-й книге «Комментариев к Плавцию». Подопечный может с одобрения опекуна делегировать своего должника Тицию, но если сам опекун должен подопечному, то следует сказать, что ни делегировать его, ни назначить поверенного против самого опекуна с одобрения самого опекуна невозможно, поскольку окажется, что он освободился от долга с собственного одобрения.
19. Он же в 9-й книге «Ответов». И к несовершеннолетнему может быть назначен попечитель: но то, что требует соблюдения установленной правом торжественной формы, должно быть совершено с утверждения опекуна.
20. Сцевола в 10-й книге «Дигесг». Между подопечными был совершен раздел отцовского наследства в присутствии опекуна, который, впрочем, не поставил свою печать на документе о разделе. Было спрошено: нужно ли следовать этому (порядку) раздела? Он ответил, что если опекун дал одобрение, то ничуть не меньше нужно следовать (порядку) раздела оттого, что он не поставил печать.
21. Он же в 26-й книге «Дигест». Подопечный, которого защищал (в суде) опекун, был присужден из сделки отца и получил попечителя. Между последним и кредитором перед прокуратором Цезаря был составлен следующий документ: «Прокуратор Цезаря Приск сказал: «Пусть он выполнит судебное решение». Попечитель Новеллий сказал: «Я не допускаю подопечного»116. Прокуратор Цезаря Приск сказал: «Ты слышал ответ, и знаешь, что ты должен делать»». Было спрошено: следует ли из этого документа, что подопечный не допускается к отцовскому наследству? Ответ: согласно изложенному, не допускается.
22. Лабеон в 5-й книге «Убеждений». Если есть что-либо, от чего подопечный своими действиями может освободить опекуна, то это не может быть сделано с одобрения самого опекуна.
>>б до вступления в наследство.
Дигесты Юстиниана 661
Титул IX. Когда в силу действий опекуна или попечителя несовершеннолетние могут предъявлять иск или быть ответчиками по иску
1. Помпоний в 29-й книге «Комментариев к Сабину». Аристон говорит, что подопечный владелец (спорной вещи) должен быть присужден из-за злого умысла или вины опекуна, но я не думаю, что в пределах присяги истца при судебном засвидетельствовании спора. Однако это будет так и в том случае, если подопечный может уберечь вещь от опекуна.
2. Ульпиан в 1-й книге «Мнений». Если опекун или попечитель, дав взаймы деньги лица, делами которого он управляет, сам совершил стипуляцию (на свое имя) <или купил имение на свое имя*, то лицу, чьи были деньги, предоставляется иск по аналогии "тщя виндикации вещи или взыскания денег, данных взаймы*118.
3. Папиниан в 20-й книге «Вопросов». Умысел опекуна не должен приносить подопечному ни вреда, ни пользы. Обычно говорится, что умысел опекуна не приносит вреда подопечному, - и это верно в тех случаях, когда в силу обмана, совершенного опекуном, подопечный не обогатился.
4. Ульпиан в 64-й книге «Комментариев к эдикту». А если опекун совершит со злым умыслом что-либо не относящееся к подопечному119, то подопечному это никак не должно повредить.
5. Папиниан в 5-й книге «Ответов». После смерти безумного против попечителя, который вел его дела, не будет даваться иск из судебного решения, - как и против опекунов, - если только не будет иметь место какая-либо новация по соглашению, совершенная после сложения им полномочий, и обязательство не будет перенесено на попечителя или опекуна.
1. Опекун, который дал гарантии, что он выплатит деньги, к выплате которых был присужден отец подопечного, после окончания опеки будет основательно отвергать иск. Ведь не считаются (находящимися) в одинаковом положении тот, кто получил деньги в долг на свое имя, и тот, кто исполнил судебное решение вместо подопечного, разве что кредитор таким образом заключил контракт, что деньги приняли вид присуждения120.
6. Он же во 2-й книге «Определений». По декрету претора опекун дал истца121. Если по судебному решению присуждение состоялось в его пользу, то (эффект) иска переходит на подопечного так же, как если бы дело выиграл сам опекун.
117 Ср. С. 5.38 (примеч. ред.).
118 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
119 То есть без выгоды для подопечного.
120 Имеется в виду новация долга, когда вместо выплаты долга опекун обязуется выплатить своему опекуну присуждение.
121 Процессуального представителя.
Дигесты Юстиниана 663
7. Сцевола в 13-й книге «Вопросов». Опекуну, защищающему подопечного в суде, оказывается содействие, так что иск об исполнении судебного решения дается против подопечного.
8. Он же в 5-й книге «Ответов». Когда против опекуна, который был и сонаследником подопечного, был подан иск из фидеикомисса, он дал гарантии, что он сам выплатит (фидеикомисс) в полном объеме. Было спрошено: должен ли быть дан аналогичный иск пропорционально122 против взрослого подопечного? Он ответил, что должен.
Титул X. Об опекунах и попечителях, не внушающих доверия
1. Ульпиан в 35 книге «Комментариев к эдикту». Эта оговорка1м является и часто применяемой, и весьма необходимой, ^бо ежедневно поступают жалобы на опекунов, не внушающих доверия*.
1. Прежде всего рассмотрим, откуда ведет свое происхождение обвинение (опекуна или попечителя) в том, что он не внушает доверия, затем - кто и чьим распоряжением и по каким причинам может быть отстранен (от опекунства), а также о наказании лица, не внушающего доверия.
2125. Следует знать, что обвинение в том, что (опекун или попечитель) не внушают доверия, ведет свое происхождение из закона XII таблиц126.
3. Мы даем право устранения опекунов, не внушающих доверия: в Риме - преторам, в провинциях - их наместникам.
4. Однако были сомнения, может ли (опекун) быть объявлен не внушающим доверия перед легатом проконсула. Но император Антонин с божественным Севером написали в рескрипте проконсулу Африки Брадуе Маврику, что может, так как с переносом на него юрисдикции все обязанности по судопроизводству переходят к нему. Следовательно, если претор передает кому-либо юрисдикцию, то равным образом следует сказать, что можно заявлять о сомнительности опекуна и перед тем, кому он ее передал. Ведь хотя этот рескрипт и относится к провинции, но справедливым будет сказать, что и тот, кому юрисдикцию передал претор, может судить о сомнительности.
5127. Мы показали, кто может рассматривать дела об (опекуне или попечителе), не внушающем доверия; теперь рассмотрим, кто может явиться не внушающим доверия. Таковыми могут быть все опекуны, как назначенные по завещанию, так и те, которые не назначены по завещанию, но являются опекунами другого рода. Поэтому если лицо является опекуном, назначенным в силу закона, то к нему может быть предъявлено обвинение. А если патрон?
122 Исходя из его части наследства.
I" Ср. lust. Inst. I.26; С. 5.43 (примеч. ред.).
124 Правило эдикта об устранении от должностей опекунов и попечителей лиц, не внушающих доверия.
2иЗ=/да/. Inst. I.26 рг. 1.
126 До нас не дошло более конкретных сведений о содержании соответствующего правила законов XII таблиц.
5-1=lust. Inst. I.26.2-3 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 665
*И здесь нужно сказать то же самое, лишь бы мы помнили, что патрона следует оберегать*128.
6. Последовательно рассмотреть, кто может приносить жалобы на лиц, не внушающих доверия; и следует знать, что этот иск является как бы публичным, то есть открыт всем.
7. Даже женщины допускаются (к предъявлению этого иска), но лишь те, которые приступают к этому делу из побуждений родственной привязанности, как, например, мать. Может и кормилица, и бабка, может и сестра, ибо относительно сестры имеется рескрипт божественного Севера. И если имеется какая-либо другая женщина, у которой претор признает наличие тщательно взвешенной привязанности, не противоречащей стыдливости ее пола, но вытекающей из любви, в силу которой она не может допустить обиды, причиняемой подопечному, то (претор) допускает ее к предъявлению обвинения.
8. Если кто-либо из плебеев будет обвинен у претора в допущении при опекунстве жестоких действий, то он передается префекту города (Рима) для тяжкого наказания.
2. Он же в 1-й книге «О всякого рода судах». Вольноотпущенник, если доказано, что он мошеннически ведет дела опеки над детьми патрона, отсылается для наказания к городскому префекту129.
3. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Опекун же может объявить соопекуна не внушающим доверия независимо от того, остается ли он все еще опекуном или уже перестал им быть, а опекуном стал соопекун; и так предписал божественный (император) Север. Более того, божественный (император) Пий предписал Цецилию Петину, что даже не внушавший доверие и уже отстраненный (от должности) опекун может объявить своих соопекунов не внушающими доверие.
1. Свою благодарность подопечным вольноотпущенники выказывают тем, что они объявляют не внушающими доверия опекунов и попечителей, плохо управляющих имуществом патронов или детей патронов. <Если же вольноотпущенники захотят указать на своего патрона как на лицо, не внушающее доверия в отношении опекунства, то будет лучше отклонить предъявление вольноотпущенником обвинения, дабы при расследовании не обнаружилось что-либо более серьезное и так как это (предъявление обвинения) предоставляется всем другим*.
2. Не только попечитель юноши, но и попечитель безумного или расточителя может быть отстранен, как не заслуживающий доверия.
3. <И если кто-либо осуществляет заботу о плоде в чреве или заботу об имуществе, то это лицо не избавлено от страха, что против него может быть возбуждено это обвинение*130.
128 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
129 = lust. Inst. I.26.11 (примеч. ред.).
|зо Здесь и в
1 И.С. Перетерский предполагает интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 667
4. Кроме того, следует рассмотреть, не может ли лицо, не внушающее доверия, быть отстранено и без предъявления обвинения. "И более правильно мнение, что оно должно быть отстранено, если претору на основании очевиднейших доказательств ясно, что указанное лицо не внушает доверия: это мнение следует принять в интересах подопечных*131.
5. Теперь рассмотрим, по каким причинам отстраняются лица, не внушающие доверия. Следует знать, что дозволяется объявлять лицо не внушающим доверия вследствие обмана132, допущенного при ведении опекунства, например если он расточительно вел опеку и действовал под влиянием низких побуждений или с опасностью для подопечного или захватил, действуя в качестве опекуна, какие-либо вещи подопечного.
6. Могут спросить: если кто-то был опекуном малолетнего и он же был утвержден в качестве попечителя (того же) юноши, может ли он быть объявлен не внушающим доверия на основании правонарушений, (совершенных во время своей) опеки? И раз его сопопечители могут предъявить к нему иск об опеке, то справедливым будет сказать, что обвинение в подозрительности не будет применяться, поскольку можно подать иск об опеке и после завершения им (своих) обязанностей и (отчета относительно всех) других издержек.
7. То же самое надо будет спросить и в случае, если, как ты излагаешь, кто-то прекратил быть опекуном, а затем опять стал (им), как, например, если он был назначен на время или под условием, а затем вторично был назначен - или с наступлением условия, указанного в завещании, или же претором: может ли он быть объявлен не внушающим доверия? И поскольку тут две опеки133, то если есть кто-либо, кто может подать против него иск об опеке, весьма справедливым будет сказать, что обвинение в сомнительности не применяется.
8. Но если он единственный опекун, то, поскольку иск об опеке невозможен, он должен быть отстранен от управления этой (второй) опекой, как бы будучи не внушающим доверия в отношении этой (опеки) из-за того, что в другой он действовал плохо. А значит и о том, кто был утвержден после окончания опеки в качестве единственного попечителя, можно сказать то же самое.
9. А если кто-то назначен опекуном таким образом: «пока он будет в Италии, пусть будет опекуном», или «пока он не уедет за море», может ли он быть объявлен не внушающим доверия на основании того дела, которым он управлял до того, как уехал за море. И скорее всего, он может быть объявлен (таковым), поскольку опека имеется одна, но с перерывами.
131 Согласно Г. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
132 По причине умысла - ob dolum. Подразумевается: злого умысла.
133 Иск об опеке можно предъявить только после окончания опеки. Если бы в данном случае опека была признана единой, то предъявить иск было бы невозможно.
Дигесты Юстиниана 669
10. Если кто-то, предвидя отлучку по государственным делам, пожелал, чтобы на его место был назначен другой опекун, может ли он после возвращения быть объявлен не внушающим доверия на основании того, что сделал раньше? И поскольку из предыдущих действий он подлежит аналогичному иску, то такое объявление не действует.
11. Если попечитель, назначенный чреву"4 и имуществу, действовал мошенническим образом, а затем был назначен опекуном (уже родившегося ребенка), то возможны сомнения: может ли он быть объявлен не внушающим доверия из-за мошенничества, проявленного при попечительстве? И если только он имеет соопекунов, то не может быть объявлен не внушающим доверия, так как к нему можно предъявить иск, а если не имеет, то его можно отстранить.
12. Если опекун - личный враг подопечного или его родителей, и вообще, если у претора есть какое-нибудь законное основание того, почему тот не должен заниматься этой опекой, то он должен будет его отстранить.
13. Север и Антонин написали в рескрипте Эпикурию, что распродажа опекунами ветхих вещей без соответствующего декрета не имеет никакого правового эффекта; а если они сделали это мошеннически, то их следует отстранить.
14. Опекун, не предоставивший на пропитание подопечного своих личных средств, не внушает доверия и может быть отстранен.
15135. Но если он не таится, а лично пытается добиться декрета, что он ничего не может (предоставить на эти цели), то, если предоставленные подопечному адвокаты изобличат его во лжи, его следует отослать к городскому префекту. Ведь не важно, делает ли кто-либо так, чтобы в ущерб добросовестности расследования его назначили опекуном, или же, будучи назначен с добросовестным (расследованием), распоряжается чужим имуществом как разбойник. Таким образом, он не отстраняется (от опеки) как не внушающий доверия, а отсылается для наказания, которому подвергаются те, кто приобрел опеку, подкупив служителей претора.
16. Тех, кто упорно медлит собрать деньги для покупки недвижимости или отдать их на сохранение, в то время как существует возможность такой покупки, следует повелеть держать в публичной тюрьме, а в дальнейшем (они) считаются не внушающими доверия. Однако следует знать, что с подобной строгостью нужно обращаться не со всеми, а только с низшими; тех же, кто обличен каким-либо достоинством, я думаю, не следует держать в публичной тюрьме.
17. Того опекуна, который по недомыслию или злому умыслу отстранил подопечного от наследства, можно объявлять не внушающим доверия.
134Curator ventris - попечитель, в чьи обязанности входит следить, чтобы не нарушались интересы еще не рожденного ребенка (nasciturus).
135 = lust. Inst. 1.26.10 (примеч. ред).
Дигесты Юстиниана 671
18. Лицо, устраненное вследствие своей лености или неопытности, бездеятельности, простодушия или глупости, находится в таком положении, что оно отходит от опекунства или попечительства, сохраняя в неприкосновенности свою честь. Но и в случае, если кто-либо не будет отстранен из-за мошенничества, а претор присоединит к нему кого-либо, то он не будет обесчещен, так как ему не было повеления оставить опеку.
4. Он же в 1-й книге «О всякого рода судах». Таковы основания, из которых кто-то оставляет опеку без умаления (гражданской) чести.
1.Он136 должен указать в декрете причину отстранения, чтобы было ясно, затрагивает ли это честь (опекуна).
2. Что будет, если он не укажет в своем декрете причину устранения? Папиниан говорит, что (в этом случае) следует признать честь опекуна незатронутой, и это правильно.
3. Если претор своим решением не отстранил (опекуна) от опеки, но запретил ему вести дела, то следует сказать, что и в этом случае он перестает быть опекуном.
4. Те, кто не вел никаких дел, не могут быть объявлены не внушающими доверия, и все же из-за их лености, небрежения или злого умысла, если они это делают со злым умыслом, могут быть отстранены.
5137. Он же в 3-й книге «Обсуждений». Подозрительным может стать и тот, кто предоставил обеспечение или предлагает его предоставить: ведь более соответствует интересам подопечного, чтобы его имущество было цело, чем иметь таблички с гарантией, что его имущество будет цело. И не следует терпеть соопекуна, который из-за того не объявил своего коллегу не внушающим доверия, что тот дал подопечному гарантию,
б138. Каллистрат в 4-й книге «О судебных разбирательствах». так как гарантия не меняет дурных намерений опекуна, а только дает ему возможность дольше жиреть на семейном имуществе (подопечного).
7. Ульпианв 1-й книге «О всякого рода судах». Несовершеннолетним139 не разрешается обвинять (опекунов), не внушающих доверия; юношам же, желающим объявить своих попечителей не внушающими доверия, разрешается это, лишь бы они делали это, посоветовавшись с ближайшими родственниками1"140.
1. Если имеется не обман, но грубая небрежность, то следует отстранить такого (опекуна), как не внушающего доверия, ибо грубая небрежность стоит близко к обману141.
136 Должностное лицо, отстраняющее опекуна,- претор или презес.
137 = lust. Inst. I.26.12 (примеч. ред.).
138 = lust. Inst. I.26.12 (примеч. ред.).
139 Не достигшим 14 лет.
140 И.С. Перетерский усматривает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
141 А. Пернисе считает, что
1 подвергся обработке Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 673
2. Кроме того, присоединяются сюда и определенные случаи из письма нашего божественного императора Севера: ведь в отношении тех, кто медлит тратить собственные средства, чтобы ему не были назначены алименты, предписывается, чтобы они лишались своего имущества, и подопечный вводится ради сохранения имущества во владение (имуществом) того, кто стал сомнителен на основании своего решения, а те вещи, которые из-за промедления могут ухудшиться, повелевается распродать.
3. Также если кто-либо, будучи назначен опекуном, не является (к претору), то его обычно вызывают эдиктами, и наконец, если он не тратит свои средства, то отстраняется именно за то, что не тратит свои средства. Это следует делать и очень редко, и предварив скрупулезным расследованием.
8'42. Он же в 61-й книге «Комментариев к эдикту». Мы считаем не внушающим доверия того опекуна, который отличается такими нравами, которые делают его подозрительным: но конечно если опекун хотя и беден, но честен и прилежен, то его не следует отстранять как не внушающего доверия.
9. Модестин в единственной книге «О находках». Если опекун связан с подопечным узами родства или свойства или если патрон осуществляет опеку над вольноотпущенником и если кто-либо из этих (опекунов) оказывается подлежащим отстранению от опекунства, то лучше присоединить к нему попечителя, чем удалять его с объявлением его бесчестным.
10. Папиниан в 12-й книге «Вопросов». Тот, кто отстранен декретом претора как не внушающий доверия, может не опасаться риска последующего времени: ведь выглядит несправедливым, чтобы кто-либо отстранялся от опеки или попечительства, но не был уверен в будущем.
11. Он же в 5-й книге «Ответов». После окончания опеки когни-ционный процесс о сомнительности опекуна, даже если оно начато раньше, прекращается.
12. Юлий Аквила в книге «Ответов». Не было изложено ничего такого, что позволяло бы попечителю при когниционном процессе о (его) сомнительности вносить прескрипцию о том, чтобы благочестие претора не потерпело ущерба, если он будет слушать того раба подопечного, который вскрыл мошенничество.
= lust. Inst. I.26.13 (примеч. Ред.).
Юстиниан
28.07.2016, 16:03
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/27.php
Титул I. Об освобождении от опеки
Титул II. Где надлежит воспитываться или проживать подопечному и о предоставлении ему средств к существованию
Титул III. Об опеке и отчете об использовании имущества подопечного, а также о поводах к иску по аналогии (к иску) об опеке
Титул IV. Об обратном иске и иске по аналогии (к иску) об опеке
Титул V. О том, кто ведет дела за опекуна или за попечителя
Титул VI. О том, что называется действовать ложно в качестве опекуна, давая
подопечному разрешение на сделку
Титул VII. О фидеюссорах и выборщиках и наследниках опекунов и попечителей
Титул VIII. О вызове в суд магистратов
Титул IX. О том, что имущество тех, кто находится под опекой или попечительством, не следует продавать или закладывать без постановления
Титул Х. О назначении попечителей безумному и другим (лицам) помимо несовершеннолетних
Титул I. Об освобождении от опеки
1. Модестин в 1-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Геренний Модестин Эгнацию Декстру. Написав сочинение, как мне кажется, весьма полезное, которое я назвал «Освобождение от опеки и попечительства», я послал его тебе.
1. Мне кажется, что я смогу дать ясное учение об этих вещах, излагая право на греческом языке, даже если я увижу, что это (учение) будет неясным по причине таковых изменений в языке.
2. Буду же я прибегать к изложению того, что говорится посредством самих слов закона, там, где и когда это будет необходимо, чтобы, имея опыт в том, что нужно сказать или прочитать, мы бы предоставили нуждающимся (в этом) все в целостности и (к их) пользе.
3. В первую очередь надо сказать, кого не следует назначать в опекуны.
4. Магистраты не будут предоставлять свободнорожденным опеку и попечительство над сиротами-вольноотпущенниками, разве что в данном месте будет недостаток в вольноотпущенниках. Ведь речь (в сенате) божественного Марка предписывает, что лишь вольноотпущенникам, происходящим из того же места, следует предоставлять опеку над вольноотпущенниками. Если же опека будет предоставлена, то божественный Север, заботясь о малолетних сиротах, постановил, чтобы (назначенный) был ответственным за опеку, если только он своевременно не освободится от опеки.
5. Невозможно также, чтобы жених являлся попечителем невесты, как указал сенат: таковой, если и будет утвержден, должен быть освобожден (от опеки).
2. Он же во 2-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Освобождаются от опеки и попечительства те, кому исполнилось 17 лет. А это 17-летие должно наступить в зависимости от времени, когда началась опека, или когда было принято наследство, или когда это происходит согласно условию в завещании, которое приводит к досрочному освобождению (от опеки).
1. Возраст же доказывается либо из официального документа (о рождении) ребенка, или из прочих законных свидетельств.
2. Освобождаются от опеки и попечительства также многодетные.
3. Однако необходимо, чтобы все дети были законными, даже если они не находятся под властью.
4. Также необходимо, чтобы дети были уже тогда, когда отцы получали опекунство. Ибо ни умершие прежде (назначения опекунами) не учитываются, ни умершие после также не являются препятствием. Об этом также говорит постановление божественного Севера.
5. Кажется, это сказано об опекуне, назначенном в завещании, но относится и ко всем другим видам (опеки).
6. Находящийся в утробе
1 Ср. lust. Inst. I.25; С. 5.62 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 677
ребенок, если даже во многих отношениях и связан законом с уже рожденным, однако ни в настоящем суде, ни в прочих гражданских делах не содействует отцу. И это определено постановлением божественного Севера.
7. Но не только (наличие) сыновей и дочерей предоставляет освобождение от опеки, но и внуков и внучек, рожденных от сыновей. Они помогают в том случае, если место умершего отца занимается дедом. Такие потомки, происходящие от одного сына, считаются за одного сына. Это также необходимо собрать из постановлений, говорящих о детях. Ведь иногда нелегко сказать, когда постановление говорит о сыновьях, а когда об их детях. Это наименование подходит также восьми потомкам2.
8. Число же детей, ограниченное постановлением, должно быть определенным к тому времени, когда (отец) был назначен опекуном, а не после назначения, даже если тогда и возникнут условия освобождения (от опеки). Ведь рожденные после этого назначения не помогают освободиться, как говорит постановление Севера и Антонина.
9. Кроме того, еще (есть) те, кто имеет трех подлежащих опеке или попечению или вместе связанными три опеки и попечения и они еще исполняются в отношений тех сирот, которые еще не достигли совершеннолетия. В этом случае они освобождаются (от опеки). Они называются приглашенными к четвертой опеке или попечительству. Но даже если какой-либо подопечный будет не малолетним, а безумным, в число попечительств это попечительство также принимается. То, что это имеет место, доказывает постановление Севера и Антонина. И достойнейший Ульпиан говорит о третьих попечениях то же самое.
3. Ульпиан в 1-й книге «Об обязанностях опекунского претора». Три обязанности опекунов предоставляют освобождение (от четвертой опеки). Но, с другой стороны, три обязанности должны быть приняты так, что не количество сирот создает многие опеки, но разделение имущества. И по той причине, кто стал опекуном трех братьев, тот имеет неделимое имущество, тогда или опекуну, или попечителю доверяется принять одну опеку.
4. Модестин во 2-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Мы сказали, что имеющиеся три опеки освобождают от четвертой. Итак, спрашивается: если кто-либо, имея две опеки, затем будет назначен и на третью опеку, а суд еще будет колебаться в отношении призвания к четвертой опеке, будут ли о судящемся вспоминать относительно четвертой опеке, или (он) оставит ее совершенно? И я нахожу постановленным божественными Севером и Антониной, что призванному к трем опекам не следует вступать в четвертую, но когда суд по поводу назначения на третью опеку будет колебаться, окончательное решение о четвертой опеке будет правильным решением. Ведь если кто-то
2 = D. 50.16.104 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 679
будет принужден принимать на себя тем же порядком четвертую опеку, как третью, если о третьем назначении будет приговорено несправедливо, то он будет отягощен четырьмя обязательствами вопреки закону.
1. Если отец будет обременен тремя опеками или попечениями, то сын его не будет нести это бремя. И это таким образом было постановлено божественными Севером и Антонином. Это же является значимым и в противоположном случае: а именно следует, чтобы опеки сына предоставляли отцу освобождения (от опек), опять-таки (опеки) обоим общие, то есть одна - сына, две -отца, или наоборот. Таким образом, в этом случае действует следующее: бремя опеки ложится на один дом, без различия обязанных. Достойнейший Ульпиан пишет то же самое.
5. Ульпиан во 2-й книге «Об обязанностях опекунского претора». Достаточно, чтобы в одном доме было три опеки. Соответственно, если чей-либо отец, сын или брат, который находится под той же властью, выполняют три обязанности, которые относятся к ответственности их отца, поскольку они выполняют его волю, освобождение от опеки относится ко всем, но если они не исполняют отцовскую волю, тогда предписанное часто не имеет силы.
6. Модестин во 2-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Если к имеющему две опеки присоединят одновременно две другие, третья по порядку помогает ему в освобождении от четвертой, даже если сам император назначает ему четвертую или третью опеку, так что если другая опека будет определена ранее, чем императорская, тогда (опекун) будет призван именно к ней. Если же порядок не будет ясным, но в один день будут предложены два вступления в опеку по различным документам, тогда будет выбирать не назначенный, а назначающий, какую опеку ему принимать.
1. Грамматики, ораторы, врачи, именуемые обходящими, имеют освобождение как от прочих (общественных) обязанностей, так и от опеки и попечительства.
2. Также имеется определенное число ораторов, которые в каждом городе имеют освобождение от общественных обязанностей, а также от опеки и попечительства, и некоторые условия (освобождения от опеки), обозначенные законом, что объясняется в письме Антонина Пия, написанном к Асийской провинции, но распространившемся на весь мир. Заглавие письма являет следующее постановление: «Малые города могут иметь пять врачей, свободных от повинностей, трех софистов3 и столько же грамматиков. Большие же города имеют семь врачей, четырех софистов и по четыре грамматика каждой специальности. Самые же большие города могут иметь 10 врачей, пять ораторов и столько же грамматиков. Более этого числа большому городу не позволено иметь
3 Софистами называли ученых философов, преподающих философию и ораторское искусство (примеч. ред.)
Дигесты Юстиниана 681
освобожденных (от опеки). Прилично, чтобы центры провинций пользовались самым большим числом этих лиц, имеющие собственную юрисдикцию города - вторым числом, остальные - третьим».
3. Это число не следует превышать ни определением курий, ни какой-либо другой оговоркой, но можно уменьшать, так как представляется, что такое действие становится над общественными обязанностями.
4. Но не иначе они будут пользоваться этим освобождением, как если будут избраны в указанное число определением курии и не будут свое дело вести небрежно. И об освобождении философов от (обязанностей по) опеке Павел пишет так:
5. «Философы, ораторы и грамматики, полезные юношам в общественных интересах, освобождаются от опеки».
6. Также и Ульпиан в книге «Об обязанностях проконсула» так пишет: «Не может государством всегда считаться честным врач, если однажды он был признан таковым, о чем наш император с его отцом Лелием Бассом постановили»4.
7.0 философах же так говорит следующая конституция Пия: «Число философов не определяется, так как вообще немного философствующих. Я полагаю, что превосходящие других богатством желают обойти обязанности служения отечеству из-за своего имущества. Если же точно сосчитают количество имущества, то сразу станет ясно, что они не относятся к философам».
8. А в конституции императора Коммода также имеется глава из письма Антонина Пия, из которой обнаруживается, что философы также освобождаются от опеки. Это следующие слова: «Подобно всем им мой божественный отец, как только принял власть, подтвердил эдиктом наличные достоинство и независимость, написав, что философы, ораторы, грамматики, врачи являются свободными от гимнасиархии, агораномии5, священнодействий, постоев, хлебной повинности и закупки масла, а также от суда, от исполнения должности легатов, их не следует против воли записывать в войско, принуждать их к другой общественной службе или к чему-либо другому».
9. Еще также следует знать, что учитель и врач в своем городе имеют такое освобождение от общественных обязанностей. Но если куманец6, находясь в Неокесарии, будет философствовать, заниматься врачеванием или обучением, то он не имеет освобождения от общественных обязанностей у куманцев. И так это было постановлено божественными Севером и Антониной.
10. Однако Павел пишет, что являющиеся выдающимися учеными сверх (означенного) числа и (лица), занимающие посты в чужом городе, освобождаются
*Cp.Modestm.D.5QA.U.3.
5 Гимнасиархия - общественная обязанность проведения за свой счет народных игр, состязаний, возлагаемая на богатых в Греции и поздней Римской империи. Агора-номия - в Риме соответствовала обязаностям эдила по контролю за ценами на рынке (примеч. ред.).
6 То есть житель города Кумы в Италии (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 683
от общественных обязанностей, как постановил божественный Антонин Пий.
11. Кто является оратором в Риме или находится на государственном жалованье и даже без жалованья, имеет освобождение, как постановили божественные Север и Антонин. Так же, как если он будет открыто преподавать в своем городе. Этими постановлениями кто-нибудь может подкрепить то мнение, что естественно, когда (у кого-либо) имеются общественные повинности или императорские поручения, равно как когда своему отечеству он приносит пользу, то дается освобождение (от опеки).
12. Но преподаватели права в провинции не имеют освобождения, а преподаватели в Риме освобождаются.
13. Ульпиан в отдельной книге «Об обязанностях попечителя» пишет так: «Атлеты имеют освобождение от опеки в том случае, если они увенчаны на священных состязаниях».
14. Священнослужители провинций, такие, как наместники Асии, Вифинии, Каппадокии, имеют освобождение от опеки. Это распространяется и на прочих магистратов.
15. Опека не является государственной обязанностью не потому, что связана с расходами, но потому, что она является гражданской обязанностью. Считается, что опека не относится к провинциальным повинностям.
16. От опеки и попечения освобождаются городские магистраты.
17. Предоставляет освобождение от опеки также существенная вражда, испытываемая получившим опеку по отношению к отцу сирот, за исключением случая, когда опекун был назначен по завещанию. Разве что после того, как завещание было составлено, открылась существенная вражда их друг к другу, или если вражда является существеннее завещания. Тогда назначается попечитель, чтобы было получено основание обязательству и делам. И это следует из письма императора Севера.
18. Еще имеется освобождение от опеки в случае, если кто-либо будет возбуждать спор о состоянии через сироту, но если это делается не обдуманно, а добросовестно. И это постановили божественные Марк и Вер.
19.0 земледельцах, бедных и безграмотных Павел пишет следующее. Незнатные и земледельцы иногда имеют освобождение согласно письмам божественных Адриана и Антонина: того, кто говорит, что не знает эти письма, не должно освобождать от опеки, разве только он (действительно) будет иметь какие-то важные дела.
7. Ульпиан во 2-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Бедность вполне дает освобождение, разве только кто-то сможет принять на себя непосильное бремя, как определено рескриптом Божественных братьев.
8. Модестин в 3-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Пожилые воины, исполнившие положенный срок военной службы, освобождаются от обязанности опекунов по отношении ко всем рядовым. По отношению же к детям тех, кто служил в этом подразделении, или в отношении всех пожилых воинов, оставивших службу в этом году, имеется освобождение на год, после истечения которого оно ликвидируется.
Дигесты Юстиниана 685
Ведь доброе имя в войске считается более твердым, чем привилегия старых воинов, если только не будет иметься других причин для отказа от опеки, как то: возраст или все что-либо подобное, что обыкновенно свойственно рядовым воинам. Это же имеет место относительно сыновей - не потомков ветеранов. Ведь потомкам ветеранов вверяется быть в той же самой местности опекунами простых воинов.
1. Однако бесчестным образом отказывающиеся от службы считаются подобными тем, кто не служил вовсе, и поэтому они не имеют привилегии, и ветераны, поставленные под опеку, не будут находиться во власти их сыновей.
2. Иногда же некоторые не служат полный срок военной службы и, однако, имеют освобождение от опек по тем же самым причинам, что и отслужившие полный срок. Ведь начавшийся 20-й год военной службы так же считается за прошедшую службу, как и у отслуживших полный срок.
3. Однако ушедший со службы в течении этого срока не имеет постоянного освобождения от опек, но только временное, как и от других государственных повинностей. Так, освободившийся от военной службы в течении пяти лет, не будет иметь освобождений ни на один год, освобожденный после пятого года имеет годичное освобождение, после восьми лет - на два года, после 12 лет - трехгодичное, после 16 лет - четырехгодичное, а после 20 лет, как я сказал, будет освобожден полностью.
4. Служивший в Риме в ночной страже имеет освобождение на один год.
5. Если они с почетом уйдут в отставку, или в отставку по болезни, они, как сказано выше, получают освобождение (ведь и оно является почетным). Ибо с позором оставивший службу не имеет отдыха.
6. Ветераном же полноправно является не только пехотинец, но и всякий, кто служил где бы то ни было и освобожденный от службы. Также и пехотинец является опекуном того, кто служил в ночной страже. Ведь и ветеран становится попечителем молодого воина, очевидно, если его отец умрет.
7. Если даже они будут эманципированными, то следует поступать подобным образом.
8. И обо всем этом свидетельствуют конституции.
9. Ульпиан пишет то же самое: «Но с бесчестьем изгнанные полностью освобождаются от городских опек, так как им не позволено входить в город. Равно если кто отбывает срок службы в городских когортах, хотя уходят до истечения 20 лет, однако имеют полное освобождение от опек».
10. Спрашивается: одну ли опеку и один ли раз принимают на себя ветераны или в один временной промежуток не более одного раза, а затем оставленную первую опеку вновь принимают? Но как у простых граждан прекращение опеки не поможет тем, кто их осуществляет, и они не будут назначены на третью, также и у ветеранов это не поможет стать опекуном. Это правило действует и при попечительствах, как разъясняет постановление божественных Севера и Антонина.
11. И нет разницы,
Дигесты Юстиниана 687
каким образом дети солдат требуют попечительства или опеки - через их эманципацию или после смерти отца.
12. Примипилы7 по императорским конституциям имеют освобождение от других опек. Но они будут являться опекунами сыновей примипила. Примипилами же называются те, кто исполняет примипилу8. Если же он умрет, не исполнив ее, тогда примипил не будет опекать его детей.
9. Ульпиан во 2-й книге «Об обязанностях опекунского претора». Если трибун служил солдатом в преторианской когорте, тогда он освобождается от опеки над детьми соратников по бенефицию божественного Севера и нашего императора.
10. Модестин в 3-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Не только прослужившие в солдатах и в других должностях, а именно примипилами, но и уезжающие из страны по государственным делам римского народа по возвращении имеют освобождение на год.
1. Однако этот год предоставляется тем, кто не только имеет обычный срок военной службы по другим государственным обязанностям, но и кто закончил исполнение какой-либо государственной службы и возвратился, даже если пребывал там меньшее время, чем было назначено.
2. Однако те опеки, которые они имели ранее и (которыми) пренебрегли по причине отъезда по государственным делам, вернувшись, они принимают вновь тотчас, даже если у них не прошел год.
3. Ведь год предоставляется только в отношении предстоящих новых опек, а не в отношении тех, которые нужно принять вновь. Год будет исчислен от соответствующего дня, в который некто возвратился, следуя прямым путем, или, долженствуя дать отчет, (сделал это), не прибегая к уверткам.
4. И опекуны, назначенные в завещаниях, могут освобождаться по закону об управлении делами, которые совершаются в другой провинции, как разъясняет постановление, изданное божественным Севером: «Божественные Север и Антонин Августы - Валерию. Поскольку ты являешься опекуном по завещанию, ты должен прийти до назначенного дня и просить об освобождении от других дел, которые имеются в других провинциях».
5. Исполнивший обязанности военного интенданта, если он, приняв опеку над одним ребенком, в дальнейшем окажется призванным на военную службу, освобождается от опеки.
6. Точно так же на место того опекуна, который был назначен после принятия опеки помощником какого-либо (магистрата), назначается попечитель, как говорит постановление божественного Севера, согласно которому принимающий должность должен назначить попечителя на место временно освобожденного от опеки.
7. Если какого-либо молодого вольноотпущенника патрон назначит опекуном для своих детей или назначит кого-либо другого, не достигшего 25 лет, (то), пока (тот)
7 В императорскую эпоху - военные интенданты.
8 Осуществляет интендантскую службу.
Дигесты Юстиниана 689
не достигнет такого возраста, он не будет отягощен опекой. А тем временем другой будет назначен вместо него попечителем. И назначенный опекун, не достигший такого возраста, будет определен так же. До тех пор на его место будет назначен попечитель.
8. Если кто-то заболел так, что ему следует полностью оставить опекунство, на его место будет назначен попечитель. По выздоровлении он сразу возвратится к опеке. Если кто-то впадет в безумие, будет подобно этому. Так же пишет и Ульпиан: также болезнь освобождает от опеки всецело, но только та, которая является препятствием для исполнения опеки, когда кто-то может хуже исполнять свои дела, как предписали в рескрипте наш император с отцом,
11. Павел в единственной книге «Об освобождении от опеки». И (он) не только не назначается на новую опеку, но и должен быть освобожден от уже начатой.
12. Модестин в 3-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Тот же Ульпиан пишет: но в этом рескрипте прибавлено, что обычно освобождаются от опеки на время или совсем, смотря по состоянию здоровья. Большинство же не освобождаются полностью, но определяют, чтобы в то время был избран попечитель.
1. Есть и другие, которые, будучи уже опекунами или попечителями, затем совсем освобождаются от бремени (опеки), как, например, переменившие место жительства вследствие распоряжения императора, знающего, что данное лицо является опекуном, и щедро предоставившего ему право переселения, утверждая письмами оба этих пункта9.
13. Он же в 4-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Следует знать, что ни назначенные властью, ни определенные завещанием опекуны не имеют нужды в апелляции, как объявляет конституция божественного Севера и Антонина. Это следует соблюдать и в отношении назначенных попечителей. Ведь в очень немногих отношениях попечители отличаются от опекунов. Однако по мнению других, которые лишают их возможности освобождения (от опеки), они имеют право апелляции.
1. Но во многом следует соблюдать (то), чтобы опекуны и попечители предоставляли справедливую причину для освобождения. Ведь следует, чтобы они вступали в обязанность в срок, обозначенный заранее. Сроки же суть следующие. Проживающий в том же городе, где назначается опекуном, или в радиусе 100 миль от города, освобождается на 50 дней, а по истечении не освобождается, но принимает опеку. Если же что-то из этих вещей он не сделает, то будет в том же положении, как если бы был присужден судебным решением отвечать за пренебрежение этой обязанностью, если к тому же никаким путем освобождение ему не предоставляется. Кто же находится более чем за 100 миль от города, тому на дорогу предоставляется по 20 миль в день
9 То есть новое место жительства и освобождение от опеки (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 691
от того дня, в который (он) узнает о назначении (и следует, чтобы ему было объявлено об опеке магистратами либо лично, либо через домашних), и кроме этих дней будет иметь еще 30 дней для защиты своих прав. Этот порядок относится также к назначенным по завещанию, будь то опекуны или попечители, которых назначают попечителями обыкновенно наместники провинций.
2. Иное мы находим в постановлениях Марка, что достойно изучения. Ведь проживающему в том городе, в котором он принял опеку, или в 100 милях от него законодатель предоставил срок в 50 дней. Проживающему же за чертой в 100 миль определил, что следует отмерять каждый день по 20 миль, и кроме них предоставил еще 30 дней для защиты своих прав. Отсюда выходит следующее: если кто-либо будет проживать за 160 миль, тому предоставляется срок в 38 дней, то есть кроме 8 (дней) на 160 миль, так как на каждый день полагается 20 миль, еще 30 (дней) для защиты своих прав. Итак, в худшем положении будет тот, кто живет вдали, чем тот, кто живет в радиусе 100 миль или в самом городе, раз последним всегда будет 50 дней срока, а тем - менее. Но если даже слова закона главным образом имеют именно такое значение, то мнение законодателей также настоятельно требует иного. Ведь так пишут Цервидий Сцевола, Павел, Домиций Ульпиан, лучшие из юристов, утверждая также, что следует соблюдать то, чтобы никому не предоставлять срок менее 50 дней, а иногда и больший, когда исчисление дней на дорогу, присоединяясь к 30 дням, которые закон предоставляет для вступление в обязанность опеки, в совокупности превышает 50 дней, как если, скажем, кто-то живет за 440 миль. Ибо таковой будет иметь 22 дня на дорогу кроме других 30 дней на вступление в опеку.
3. Этот срок будут соблюдать все, кто бы ни имел освобождение от опеки или попечительства или (от) части их (этих обязанностей).
4. Необходимо иметь в виду также следующее: если кто-то будет пользоваться только некоторым видом освобождения, иначе не будет услышан, если не соблюдет срок, именно если не будет являться жителем другого города.
5. Таким образом, необходимость соблюсти срок остается, даже если призываемый к опеке будет затем освобожден (от нее), (ибо) без соблюдения этих сроков его не (положено) освобождать, как объясняют в конституции божественные Север и Антонин, определив (также), чтобы назначенный опекуном не был правителем в этом городе, так как невозможно опекаемому быть в городе опекуна.
6. Достаточно только прибыть в срок: ведь если сверх этого не по своей воле отсутствовал, тогда не сможет воспользоваться судебным возражением. Потому-то если он только для вида объявится, но не останется после этого для ведения дела, то все равно подпадает под оговорку об опоздании. И это говорит конституция императоров Севера и Антонина.
7. Ведь если кто-то по причине болезни или другой необходимости, как, например, буря на море или нападение разбойников, или чего-то другого подобного,
Дигесты Юстиниана 693
не сможет прибыть в срок, ему предоставлено извинение. Этого будет достаточно, исходя из самого естественного права, впрочем, об этом пишет и конституция императоров Севера и Антонина.
8. А также следует знать, что недостаточно только прийти в суд, но следует также заявить о причине отсрочки и назвать все, если имеется много причин отсрочки. Если же он не сделает этого, то будет считаться совершенно не явившимся и не назвавшим причины отсрочки.
9. Пятьдесят дней будут считаться с того момента, когда кто-то узнал, что был назначен опекуном.
10. Нужно засвидетельствовать это, с одной стороны, перед судом, с другой стороны - иском. Можно также представить прошения, как сказали наши императоры.
11. Это касается тех, кто должен соблюсти срок. Так же следует поступать и в отношении тех, кто не соблюдает сроков.
12. Ведь опекуны, назначенные незаконно, то есть которые не должны делать этого, - вообще ли они не должны быть назначены, или им не следовало быть опекунами, или они назначены не тем путем, - если не будут утверждены или не будут привлечены к управлению (опекой), являются свободными от опеки. И им нельзя ни зачислить, ни исполнить сроков освобождения. Ведь они не имеют необходимости для своего освобождения, как видно из тех конституций, которые я привел для примера, и их следует относить ко всем. «Божественные Север и Антонин Августы - Нарциссу. От деда по матери назначенный опекуном, ты не имел причин к освобождению, так как в соответствии с самим правом ты не призываешься к опеке. Итак, если ты не вмешивался в управление (опекой), ты можешь быть освобожден». То же самое будет, если магистраты не местной юрисдикции назначат опекуна или попечителя, таковой не имеет необходимости соблюдать сроки, если (он) негражданин и местный житель.
14. Он же в 5-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Вольноотпущенник в трактате об освобождении опекунов и попечителей должен знать не только отца сироты, но и его мать.
1. И когда мы узнаем о детях патрона, нужно знать, что это имя мы ставим в первую очередь, то есть сына и дочь, но также и потомков от обоих по порядку.
2. Но даже если (вольноотпущенник) получит право золотого кольца10, он сохранит связь с вольноотпущенниками в том, как определил божественный Антоний Великий.
3. Кто выкупается и освобождается своими деньгами, никоим образом не причисляется к другим вольноотпущенникам.
4. Если многие освободят одного, он назначается опекуном детей всех, и от трех опек он не освобождается.
15. Он же в 6-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки». Скопца они сделают опекуном. И никто не имеет освобождений, как показывает конституция императоров Севера и Антонина.
1. Тот, кто
10 Право ношения золотого кольца приравнивало вольноотпущенника к свободнорожденным (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 695
обещает отцу опекать его детей, не может освободиться от этой опеки, даже если будет другая причина к освобождению.
2. Следует знать, что достоинство никому не дает отсрочки. Так, если кто-то будет сенатором, он будет опекуном того, кто ниже сенаторского достоинства, как определили божественные Марк и Коммод.
3. Если же кто-то (не сенаторского сословия), будучи опекуном или попечителем несенатора или лица иного достоинства, позже станет сенатором, определенно освобождается от обязанности. Если же опекаемые или стоящие под его попечительством будут детьми сенатора, то он не освобождается от опеки.
4. Также тот, кто является меньшим по достоинству, не освобождается от опеки или попечительства над большими по достоинству.
5. Ни бухгалтеров, ни счетчиков голосов при голосовании священные конституции не освобождают от опеки.
6. Уже и иудеи опекают неиудеев, так же как исполняют и другие обязанности. Ведь конституции предписывают, чтобы они не были отягощены только теми обязанностями, которые, по их представлениям, задевают их культ.
7. Забота о городе не считается в числе одной опеки.
8. Вольноотпущенники сенаторских жен, даже если они управляют делами последних, не освобождаются от опек. Ведь это позволено только вольноотпущенникам сенаторов-мужчин.
9. Если муниципальный магистрат, то есть стратиг11, будет ответственным за опеку в то время, как будет введен в должность, тогда эта опека не считается вмести с другими, и (он) не будет исполнять ее, но и не будет записан почетным опекуном.
10. Уплачивающий городской налог не освобождается от опеки.
11. Кто укажет множество причин для освобождения (от опеки), каждая из которых в отдельности не является достаточной, то следует изучить, что (именно) может его освободить. В то время как (возраст в) 70 лет не является условием, ни три опеки, ни пять детей, ни что-либо другое (само по себе) не является условием освобождения, однако две опеки и два ребенка (при возрасте) 60 лет в целом составляют условие, или пусть приведет какую-то похожую причину, которая сама по себе не предоставляет полной защиты, но в соединении с другими причинами будет законной. Однако есть мнение, что это не освобождает от опеки.
12. Кто имеет освобождение от государственных или общественных повинностей, не освобождается от опеки.
13. Свободный от опеки и попечительства не будет полностью пользоваться исками об освобождении от других назначений, разве только ему будут определены причины к такому освобождению.
14. Утверждающий о своем неведении относительно того, что он определен отцом или матерью сироты опекуном, не имеет освобождения через это неведение.
15. Иногда имеющий три опеки или попечительства не
11 Стратегом назывался правитель города или местности, обладавший высшей военной и судебной властью, в Риме это соответствовало должности претора (примеч. ред.)-
Дигесты Юстиниана 697
освобождается, как, (например), если кто-то усердно стремится принять ее (опеку). Ведь становящийся опекуном матери, очевидно, усердно стремится к этому опекунству.
16. Ульпиан в 1-й книге «Освобождений от (обязанностей) опеки» пишет: если кто-то в числе трех опек исполняет опеку в отношении своего эманципированного сына, я сомневаюсь, что она входит в число опек; однако я нахожу рескрипт, что в числе его опек ему следует считать и опеку над эманципированной дочерью.
17. Если кто-то будет назначен опекуном, являясь подвластным отца, и потому отец не пожелает утвердить его, законы определили, чтобы в этом случае сам отец становился опекуном, чтобы никоим образом не было опасности в отношении опеки, как объясняет конституция божественного Адриана. «Император Адриан - Витразию Пол-лиону, легату Лугдуна. Если Клодий Мацер, хотя и является подвластным отцу, окажется способным быть опекуном, тогда его отец не может помешать по той причине, что опека освобождает его сыновей от отцовской власти; если он не перестанет упорствовать в этой хитрости, (то) я полагаю, что ты должен надлежащим образом противодействовать этому, чтобы и сын, и сам отец были принуждаемы к исполнению опеки, совершаемой в отношении детей Клемента».
16. Он же во 2-й книге «Ответов». Гай завещанием предоставил опеку своему сыну в отношении Негидия и утвердил его же попечителем вплоть до исполнения подопечному 25 лет. Я спрашиваю: если Негидию позволено освободиться от попечительства без (права) апелляции, с какого дня, о котором божественный Марк постановил относительно исполнения освобождений, следует это отсчитывать: со дня ли открытия завещания, или же с того момента, когда приглашают к ведению дел в качестве попечителя, то есть с наступлением 14 лет? Моде-стин отвечает: необходимость к освобождению от попечительства наступает тогда, когда попечитель будет утвержден декретом претора или наместника провинции.
17. Каллистрат в 4-й книге «О судебных расследованиях». Не только размеры имущества должны определять принятие трех опек, но также должен учитываться возраст сирот. Ведь если возраст ранее принятых под опеку сирот будет близок к зрелости, так что оставшийся срок опеки будет только шесть месяцев, или таков возраст тех, кого он собирается принять под опеку, освобождение не предоставляется. И это определено императорскими конституциями.
1. Троянцам по причине знаменитости их города и по причине родства с древними римлянами уже древнейшее распоряжение сената и императорские конституции предоставили полнейшее освобождение от налогов, а также они имеют освобождение от опеки, конечно в отношении тех сирот, которые не являются троянцами. Это постановил божественный Пий.
2. Мы говорим, что те, кто относится как бы к ремесленным корпорациям, имеют освобождение и в отношении к опекай над другими лицами
Дигесты Юстиниана 699
свободны, если только они не разбогатеют настолько, что будут принуждаться также к (исполнению) и других общественных обязанностей. И это постановлено императорскими конституциями.
3. Но не все корпорации и коллегии имеют освобождение от опек, хотя и не связаны с городскими обязанностями, если только прямо им не будет назначена такая привилегия.
4. Исполняющий должность эдила не может быть опекуном. Ведь эдил является магистратом среди тех, которые освобождаются от частных повинностей, как определено божественным Марком.
5. В самом деле замечено, что исполняющие должность освобождаются от опек, но освобождаются те, кто теперь впервые призывается к принятию обязанности опеки. Впрочем, в то же время те, кто уже вступил в управление (опекой), во время исполнения должности не освобождаются от опеки.
6. Очевидно, что собственники кораблей не имеют среди привилегий той, чтобы они освобождались от опек, и это предписывает божественный Траян.
7. Жители крепостей должны быть освобождены от опек, разве что исключая опеки в отношении самих же жителей этой крепости и находящихся в тех же условиях.
18. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к закону Юлия и Па-пия». Лишившиеся кого-либо из-за войны имеют основания к освобождению от опеки. Также возникает вопрос: кто имеется в виду -те ли, кто убит в сражении, или вообще все, кто войной был отнят у родителей и проявил храбрость? Итак, более обоснованным будет, что только те, кто убит в сражении, должны давать (такую) привилегию, какого бы пола и возраста они ни были>12, так как они пали за государство.
19. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Вполне обычно то, что тем, кто имеет жилище в Италии, возвращается управление провинциальными делами.
20. Юлиан в 20-й книге «Дигест». Если дядя сироты утверждает, что он (сирота) лишен наследства, а сам (он) записан наследником, то справедливо, чтобы (этому) сироте был дан опекун, а дяде было предоставлено освобождение от опеки, или, если он не пожелает требовать освобождения, тогда он освобождается по иску о наследстве.
21. Марциан во 2-й книге «Институций». Если кто-то имел спор с сиротой, то он не может освободиться от опеки, за исключением случая, когда это спор о всем имуществе или большей его части13.
1. Кто хочет освободиться (от опеки), если имеет многие причины для освобождения, и не доказал некоторые из них, (тому) не возбраняется использовать другие с течением времени14.
2. Хотя назначенный опекун
12 Согласно Ф. Хоттоману, эти слова принадлежат не Ульпиану (примеч. ред.).
13 = lust. Inst. I.25.4 (примеч. ред.).
14 = lust. Inst. I.25.16 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 701
назначен ко всему имуществу, однако может освободиться и не исполняет опеку за чертой в 100 миль, если имущество сироты не будет в той же провинции. И в этом случае опекунов тех имуществ в провинции назначают наместники провинций.
3. Сенаторы не принуждаются исполнять опеку за 100 миль от города.
4. Значит, имеющему опеку назначается опекун, но относительно других имуществ таковая не назначается.
22. Сцевола в 1-й книге «Правил». Землемеры не свободны от опеки.
1. Однако те, которых император связал заботой о каком-либо деле, освобождаются от опеки, вплоть до (окончания) исполнения обязанности.
23. Ульпиан во 2-й книге «Ответов». Относительно магистрата, который исполняет должность в муниципии, я ответил, что он не имеет освобождения.
1. Если те, кто оказывает услуги в крепости, несмотря на это назначены опекунами, (то на это) я ответил, что оказывающий такие услуги имеет освобождение.
2415. Папиниан в 11-й книге «Вопросов». Никоим образом нельзя полагать, что у того, кто получил свободу в порядке фидеикомисса, есть преимущества в получении освобождения (от опеки). Ибо почти во всем праве таким образом отпускающий раба на волю не приобретает ничего, кроме тех прав, которые патрон приобретает относительно личности вольноотпущенника, исключая то право, что вольноотпущенник не должен без приказа претора вызывать патрона в суд.
25. Ульпиан во 2~й книге «Об обязанностях проконсула». Опекун не может освободиться (от опеки) посредством писем.
26. Павел в единственной книге «Об освобождениях от (обязанностей) опеки». Хлебные землемеры имеют право освобождения, как явствует из рескрипта божественных Марка и Коммода, который они издали на имя префекта анноны16.
27. Марциан в 5-йкниге «Правил». Легатарий, от которого потребовали восстановить весь легат другого, если предпочел иметь освобождение от опеки, приобретает легат как фидеикомиссарий, он подобен тому, кто вел тяжбу о подлоге и не выиграл дело.
28. Папиниан в 5-й книге «Ответов». Опекун, спрошенный до дня утверждения, не желает ли он какую-либо привилегию, правильно не сможет отвергнуть утвержденное требование.
1. Установлено, что то, что оставлено опекунам по завещанию родителя в благодарность за (их) верность, после освобождения (их от опеки) чужими наследниками также удерживается. Это не имеет места в отношении сына, которого отец назначил сонаследником и опекуном несовершеннолетнего брата, так как по распоряжению отца (он) оказывается в положении не опекуна, а сына.
15 = Vat. fr. 225 (примеч. ред.).
16Praefectus annonae - заведующий зерновым хозяйством.
Дигесты Юстиниана 703
2. Не следует освобождать по приказу от опеки того опекуна, который находится временно в изгнании, но на время его отсутствия нужно на его собственное место назначить попечителя.
29. Марциан во 2-й книге «Институций». Если опекун будет назначен в изгнании, (то он) вполне может быть освобожден (от опеки), если будет назначен непрерывно.
1. Более же имеет извинение незнание изгнанника, который не смог сделать так, чтобы соопекун принял опеку.
30. Папиниан в 5-й книге «Ответов». Принятых в императорский совет ученых юристов, которые начали исполнять опеку, лучшие и величайшие наши императоры утвердили свободными от опек, так как они пребывали около их величества, и предоставленная честь не ограничена определенным временем и местом.
1. Когда приходящий из римской провинции будет иметь жилище, его управляющий, поставленный распоряжением наместника провинции или претора, принимает в том и другом случае управление имуществами. Мне кажется, что он не будет управлять двумя попечительствами, так как в этом не следует усматривать двух имений одного.
2. Опирающийся на привилегию не принуждается принимать попечительство над братьями.
3. Патрон завещанием назначил несовершеннолетнему свободному опекунами или попечителями некоторых из свободных. Хотя верно, что они являются состоятельными, тем не менее по публичному праву могут освободиться, так как они не утверждены декретом.
31. Павел в 6-й книге «Вопросов». Если кто-либо исполнял три опеки, и принял двух сирот различными декретами, и мог освободиться, и еще до указания им причины освобождения один из сирот, в отношении которых он уже исполнял опеку, умер, так что право на освобождение (от опеки) ему перестало принадлежать, то тут же дается ему первый декрет, как бы вместо третьей опеки подставляя четвертую. Ведь в силу самого права он становится опекуном (четвертой опеки) раньше, чем освободится (от прежней). Следовательно, опека того, кто теперь приступает к исполнению четвертой опеки, могла быть отменена. Но если не будет отменена, то он по необходимости должен будет взять на себя тяжесть и этой опеки. Не смущает меня, если кто-то скажет, что здесь отнюдь не спрашивается, будет ли опека осуществляться и впредь. Ведь это касается того, что исполнение ее не окончено. Я полагаю, что эта опека также должна быть поставлена в счет тому, кто отвечает и за иной ущерб прекращения (опеки).
1. Этот же случай может произойти, если имеющий три опеки назначается опекуном двумя завещаниями. И если возникнет вопрос, какая опека должна быть назначена первой, тогда следует смотреть не на время вскрытия табличек с завещанием, но на время принятия наследства или осуществления условия.
2. Так же будут различаться те опеки, о которых мы сказали, что если будут (одновременно) назначены третья и четвертая, то можно в четвертую опеку вступить раньше, так что по той, то есть четвертой,
Дигесты Юстиниана 705
опеке, относительно которой был приказ исполнять ее, той, которая была назначена, опекун несет ответственность за ущерб.
Юстиниан
28.07.2016, 16:05
3. Тот, кто не допустил сироту к отцовскому имуществу, я полагаю, должен отвечать и по четвертой опеке, как если бы она была дана ему на хранение.
4. Впрочем, я считаю, что претор сделает правильно, если сочтет достаточной даже только одну опеку, если она будет трудной и хлопотной, и освободит от других опек. Итак, живущие вместе родные братья не должны считаться за несколько опек, а также и не являющиеся братьями, если они имеют общее имущество, так что опекун должен предоставить один общий отчет об управлении. Но в случае разделенного имущества братья имеют две опеки. Ведь, как мы сказали, не число сирот должно рассматриваться, но трудность управления и отчета об исполнении его.
32. Он же в 7-й книге «Вопросов». Несенний Аполлинарий -Юлию Павлу. Мать своих сыновей или кто-то чужой записали чужого сироту наследником и предоставили Тицию легат, приписав ему опеку над этим сиротой. Назначенный Тиций освободился от опеки. Я спрашиваю: теряет ли Тиций легат? И что, если кто-либо в завещании не будет записан опекуном, однако взял легат и был назначен опекуном претором, будет ли (он) освобожден от опеки или должен лишиться легата? И имеет ли место что-то, если отец назначит или опекуна для эманципированного сироты, или попечителя для взрослого? Я ответил: кто не по праву отцом назначен опекуном или попечителем, (однако), будучи утвержден претором, предпочел пользоваться законной льготой освобождения от опеки, должен лишиться легата. Так же полагает наш Сцевола: ведь претор, который утверждает его опекуном, следует иску об освобождении (от опеки). Это же самое надо сказать относительно материнского завещания. Подобно матери и некий чужой, утвердивший сироту наследником, захотел озаботиться и в отношении его опекуна, ведь таковые являются нашими воспитанниками. Значит верно он определил отрицающему (обязанность опеки) то обстоятельство, что он должен лишиться того, что оставил завещатель. Однако я не всегда высказываю суждение, что отрицающий обязанность опеки должен отказаться от опеки, но только в том случае, если легат будет приписан ему по той же самой причине, по которой ему же приписывалась опека над сыновьями, но не когда легат будет дан без опеки. Это может иметь место в том случае, если тебе назначен по завещанию в кодициллах17 легат, а после этого ты назначен опекуном. В этом случае можно сказать, что легат оставлен ему не по той причине, что завещатель пожелал определить его в качестве опекуна.
17Codicilli. Приложения к завещанию (в виде табличек, листов пергамента, папируса), содержавшие просьбу завещателя к наследнику сделать что-либо в пользу третьих лиц.
Дигесты Юстиниана 707
33. Он же в 23-й книге «Вопросов». Но эта чрезмерная детализация не должна допускаться, если отец очевидно не выразил желания предоставить опеку, а также если опека не была исполнена. Ведь всегда легат или предшествует опеке, или следует за опекой18.
34. Он же в 7-й книге «Вопросов». Из этого явствует, что он не может быть похож на опекуна, утвержденного претором, так как он может пользоваться освобождением от опеки. Ведь о том, кого претор не назначал опекуном, мы не можем сказать, что он пожелал исполнять опеку над детьми.
35. Он же в 23-й книге «Вопросов». Что же, если он не освободился от опеки, но не желает исполнять ее добровольно, утверждая, что для этого есть другие подходящие (кандидатуры)? Такой может согласиться, если только не сможет получить от тех имущество. Но его не следует упрашивать, а необходимо наказать за неповиновение того, кто некоторым образом отказался от опеки. По большей части, кто будет определен недостойным (опеки) отцовской волей, тот, восприняв опеку, будет ее лишен.
36. Он же в 9-й книге «Вопросов». Обыкновенно дружные и верные родители избирают опекунов детям, и поэтому к принятию обязательства по опеке присоединяют также достоинство легата. Но когда в завещании тот, о ком ведется разбирательство, называется достойным легата и он же назначен вторым наследником после сироты19, тогда не является вероятным, что только его завещатель захотел назначить вторым наследником, если опекун принял на себя также опеку. И поэтому тот, о котором ведется разбирательство, должен быть отстранен от легата, если сирота к этому времени будет жить, а также не должен отказываться от замещения, когда этим случаем закончится взятая опека.
1. Луций Тиций из трех живущих при нем сыновей имеет одного эманципированного того возраста, когда оказался должен принять на себя еще и попечительство. Я спрашиваю: если этот же Тиций-отец назначен попечителем по решению претора этому же эманципирован-ному сыну, может ли (он) пользоваться публичным правом и тем не менее требовать освобождения от попечительства именем своих сыновей? Я ответил, что "такое-либо* преимущество отца, которое приличествует ему по числу детей, не должно возникать. <Но когда отец получит попечительство над своим сыном, то поступит против естественного побуждения, если прельстится возможностью воспользоваться таким освобождением1"*'.
18 То есть легат предоставляется независимо от принятия опеки либо только после принятия легатарием на себя опеки (примеч. ред.).
"Второй наследник (substitutus) назначается в завещании на случай, если первый наследник неожиданно умрет или не сможет принять наследство (примеч. ред.).
20 Согласно Т. Киппу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 709
37. Сцевола во 2-й книге «Ответов». Некто, назначенный опекуном по завещанию, обратившись к претору, сказал, что у него есть три сына, прибавив, что опекуну назначена законная опека над больным дедом. Претор определил так: «Если ты назначен опекуном к уже имеющему законного опекуна, нет необходимости тебе иметь освобождение». Я спрашиваю: <если ни один дед не будет опекуном несовершеннолетнего*21, останется ли (назначенный опекуном по завещанию) тем не менее опекуном? Я ответил: сообразно тому, что предлагают, хотя он и будет иметь законные причины для освобождения, однако не будет освобожден согласно отсутствию причин (для отказа).
1. Также я спрашиваю: если согласиться с такими рассуждениями, должно ли к тому, кто не исполнил опеку, предъявлять иск по аналогии? Я ответил, что если он не исполнял опеку более из-за заблуждения, так как считал себя освобожденным от опеки по праву трех детей, на что и ссылался, нежели по коварству, иск по аналогии предъявлять не следует.
38. Павел во 2-й книге «Сентенций». Срок в 50 дней назначается для засвидетельствования причин отказа от опеки таким образом: по завершении дела со дня назначения устанавливаются непрерывно четыре месяца.
39. Трифонин в 13-й книге «Обсуждений». Если кому-то, когда он сам предстанет, чтобы предъявить причины отказа от опеки, будет мешать просрочка возражения, но тем не менее он освобождается декретом (претора), тогда освобождение определенно оправдывается.
40. Павел во 2-й книге «Сентенций». Слепой, глухой, немой, безумный или больной после принятия опеки может ее оставить.
1. Бедность, которая не соответствует делу и тяжести опеки, должна давать освобождение.
41. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Государственные чиновники, ведающие делами императоров, даже и без их соизволения освобождаются от опеки и попечительства на период исполнения должности.
1. То же самое соблюдается в отношении тех, кто занимает должность в префектуре анноны или в префектуре ночной стражи.
2. Из тех, кто отсутствует по причине государственных дел, комиты22 в установленном числе освобождаются от опеки, которая назначена на время их отсутствия или подготовки к отъезду; однако опека, принятая до этого, не оставляется.
3. Освобождающиеся от опеки по праву коллегии или корпорации не освобождаются от опеки в отношении своих коллег и их сыновей, исключая тех, кому это освобождение предоставлено особо.
21 Согласно Т. Моммзену, средневековая глосса (примеч. ред.).
22 Комитами в поздней Римской империи назывались высшее чиновники провинций, в частности наместники провинций (примеч. ред.)
Дигесты Юстиниана 711
42. Павел в 1-й книге «О судебных расследованиях». Вполне не принуждаются принять опеку над сыновьями своих коллег проживающие за 100 миль от города.
43. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов». Вольноотпущенник сенатора, осуществляющий опеку над его сыновьями, не освобождается от других опек.
44. Трифонин во 2-й книге «Обсуждений». В соответствии с указом божественного Марка свободнорожденный, назначенный опекуном вольноотпущенику, должен иметь освобождение от опеки. Такое же право освобождения предоставляется также тому (вольноотпущеннику), который получил право ношения (золотого) кольца, как предписал наш император со своим божественным отцом Севером.
1. Следовательно, если вольноотпущеннику сироте, имеющему право ношения (золотого) кольца, будет назначен свободнорожденный опекун или попечитель, согласно закону он не должен иметь освобождение от опеки из-за такого различия в социальном статусе.
2. И если прежде, чем сирота или юноша моложе 25 лет получил право ношения (золотого) кольца, Луций Тиций, назначенный ему опекуном, как свободнорожденный был освобожден от опеки и после этого, решившись на благодеяние опекаемому, вновь может быть назначен как опекун или попечитель тем способом, который был определен рескриптом для того, кто временно, на период в один год от того дня, как возвратился из отъезда по государственным делам, был освобожден от опеки, может быть назначен на свое прежнее место.
3. И хотя вольноотпущенник, ведущий дела сенатора в качестве управляющего, будет иметь освобождение от других опек, однако получивший право ношения (золотого) кольца и переходящий в сословие свободных таким правом пользоваться не будет.
45. Он же в 13-й книге «Обсуждений». «Тиций, пока он не уехал по государственным делам, пусть будет опекуном моих детей». Он исполнял опеку, назначенную по завещанию, а затем отправился по государственным делам и прибыл вновь. И теперь должен ли он быть освобожден также от какой-нибудь новой опеки, сейчас назначенной, по причине отсутствия по государственным делам, или же, поскольку завещание имеет преимущество перед таким отсутствием и уже поэтому опека должна быть исполнена, он не должен от нее освобождаться? Все же примет он (под свою опеку) детей или заготовит другое освобождение? Скорее следует, что это будет одной (и той же) опекой, поэтому ему можно ни добиваться освобождения, ни нести обязанность по опеке (того) первого периода.
1. Но если в завещании было записано так: «Тиций пусть будет опекуном, но когда будет отсутствовать по государственным делам, опекуном не будет, пусть же будет снова, когда вернется», давайте посмотрим, что в этом случае нужно сказать об освобождении от опеки по причине отсутствия по государственным делам или по другой причине, которая появится после. Возникает также
Дигесты Юстиниана 713
другой вопрос: опекуны, назначенные по завещанию с определенного дня или по наступлении определенного условия, вправе отказаться только от определенного дня или условия до наступления таковых, или же уже только в первые дни после наступления 25-летия оставляют опекаемого, а между этими сроками они обязаны предъявить основания для отказа от опеки? Однако ясно, что он становиться опекуном не ранее, как наступит определенный день, по крайней мере, не прежде, чем наследство будет принято. Таким образом, поскольку по этому же завещанию опека уже была назначена и он отказался от нее в пользу других по причине будущего отсутствия по государственным делам, то, вернувшись, тотчас снова будет привлечен к почетной опеке до истечения года, однако на основании самого завещания не будет опекуном и поэтому сможет отказаться и от второго назначения на эту опеку.
2. Если попечитель назначен претором безумному, глухому или плоду (в чреве матери), тогда будет освобожден по праву детей23.
3. Мы должны допускать к опеке только тех опекунов, которые были назначены в Риме, или префектом города, или претором, в соответствии с полным римским завещанием, или же в смешанном случае.
4. Если вольноотпущеннику будет препятствовать вести дела такая болезнь духа и тела, которая не позволяет ему вести даже собственные дела, то следует уступить необходимости, и его нельзя допускать к обязанностям опеки, которую он не сможет исполнять без убытка для сироты и для его пользы.
46. Павел в 1-й книге «О судебных расследованиях». Кто занят в коллегии пекарей, освобождается от опек, если только действительно трудится на мельнице. Я полагаю, что освобождать от опеки следует лишь тех, кто вырабатывает определенную норму.
1. Городские пекари также освобождаются от опеки над сыновьями своих коллег.
2. Но и то является основанием для отказа от опеки, если кто-то говорит, что там нет у него жилья, где назначена опека; и это отметил император Антонин со своим божественным отцом.
Титул II24. Где надлежит воспитываться или проживать подопечному и о предоставлении ему средств к существованию
1. Ульпиан в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Обыкновенно весьма часто обращаются к претору, чтобы он постановил, где сыновьям надлежит быть вскормленными или проживать, и это относится не только к постумам, но и к детям вообще.
1. И обыкновенно он определяет, исходя из личности, условий и времени, где ему лучше всего воспитываться. Но иногда претор отступает от воли отца. Например,
23 То есть, если он имеет троих и более собственных детей (примеч. ред.).
24 Ср. С. 5.49-50 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 715
когда кто-то распорядился в своем завещании, чтобы его сын обучался у поднаследника, император Север предписал, что претору надлежит оценить положение в присутствии прочих родственников детей: ведь претор должен поступить так, чтобы ребенок рос и воспитывался без какой бы то ни было злобной ревности.
2. Хотя претор не должен обещать, что он принудит отказывающегося от того, чтобы (подопечный) воспитывался у него, например у вольноотпущенника, восходящего или кого-то другого из родственников и когнатов, однако есть больше оснований к тому, что претору все-таки надо так и сделать.
3. Уместно будет заметить, что если легатарий или наследник откажется от воспитания, предоставляемого ему по завещанию, то следует отказать ему в иске, как и в опекуне, предоставленном по завещанию; однако так надо поступить только в том случае, если так оно и было завещано; разумеется, если же было завещано, даже зная, что тот откажется от воспитания, то в иске ему не отказывается, и так весьма часто решал божественный Север.
2. Он же в 36-й книге «Комментариев к эдикту». В обязанности судьи, который разбирает дело об опеке, входит принять вычеты честного опекуна, например если он скажет, что издержал на содержание или обучение воспитанника.
1. Однако ему, если претор вынес соответствующее решение, следует соблюдать количество, установленное претором. Если же претор не присутствует, то следует оценить (количество) по решению судьи, исходя из средств воспитанника. И не дозволяется опекуну вычитать столько, сколько он дал, если он дал более надлежащего.
2. Более того, даже если претор установил размер средств на содержание, однако установленное превышает предел возможностей и (опекун) не доложил претору о своем материальном положении, то не должен давать отчет во всех средствах, поскольку, если бы он доложил об этом, то или установленное (претором содержание) было бы уменьшено, или не было бы решено (предоставлять) столько.
3. Но если отец определил средства к содержанию детей, назначенных им своими наследниками, то, предоставляя их, опекун может делать вычеты, если только их не определили выше материальных возможностей; и это тогда только вменяется ему в вину, если он решил уменьшить содержание, не обратившись к претору.
3. Он же в 1-й книге «О всякого рода судах». Право определения средств к существованию для воспитанников требует от претора, чтобы он сам установил, какую сумму опекуны ^ли попечители1" должны предоставлять на содержание малолетних сирот <или подростков*25.
1. Определяя размер средств на содержание, он должен принимать во внимание размер наследства, *и должен устанавливать (размер средств) умеренно, так, чтобы не весь доход от наследства он определил на
25 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 717
пропитание, но чтобы всегда было так, чтобы из дохода что-то оставалось1"26.
2. Решая это, он должен иметь в виду и рабов, которые прислуживают воспитанникам, и заработную плату, (которую должны выплачивать) воспитанники, и одежду и кров воспитанника и принимать во внимание даже и возраст, в котором находится тот, кому определяют средства к содержанию.
3. <При обширном наследстве пусть он выделит для пропитания не все наследство, но чего при осмотре окажется достаточно при умеренном потребле-нии>27.
4. Однако если не ясно, каков размер средств, то между опекуном и тем, кто желает определить средства к существованию, надлежит провести расследование, чтобы он (опекун) не оказался бы в чем-то виновным. И прежде всего следует потребовать, чтобы опекун объявил, какая у него есть сумма, и пригрозить ему наложить весьма тяжкие проценты на то, что окажется у него помимо заявленного.
5. Точно так же (средства) на образование малолетних <или юных* воспитанниц <или тех (девушек), кто младше 20 лет>28, следует определять, проявляя уважение к средствам и возрасту тех, кто получает образование.
6. Однако, если подопечные нуждаются, опекун не обязан кормить их из своих средств, и если даже после определения размеров средств к существованию подопечный впадет в нужду, то следует уменьшить размер предписанного, точно так же, как обычно его увеличивают по мере того, как возрастает наследство.
4. Юлиан в 21-й книге «Дигест». Некто сделал наследником сына, а дочери в виде приданого, поскольку она вышла замуж за члена семьи, оставил 200 и ничего больше и дал им в качестве опекуна Семпрония. Тот был приведен к магистрату родственниками и близкими воспитанницы, и ему было приказано от имени воспитанницы дать воспитаннице средства к существованию и от имени воспитанницы - плату учителям, чтобы она была обучена свободным искусствам. Когда воспитанник достиг совершеннолетия, он своей сестре, достигшей уже совершеннолетия, выплатил в виде легата 200. Спрашивается: можно ли процессом об опеке искать того, что было предоставлено опекуном по ходу опеки на содержание воспитанницы и на плату (учителям)? Я ответил: полагаю, что даже если опекун предоставлял средства к существованию сестре воспитанника (в размере) более того, что было предписано магистратом, и обучал ее свободным искусствам, то, поскольку иным образом они не могли его вынудить к этому, по этой статье он ничего не должен предоставлять по процессу об опеке воспитаннику или поднаследнику воспитанника.
26 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
27 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
28 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 719
5. Ульпиан в 3-й книге «Об обязанностях проконсула». Если решается вопрос, где надлежит проживать или получать образование подопечному, то наместник провинции должен вынести об этом решение, разобрав дело. При разборе дела следует избегать тех, кто может покушаться на стыдливость несовершеннолетнего.
6. Трифонин в 14-йкниге «Обсуждений». Если опекун отсутствует, а подопечный пожелает (получить) средства к существованию, то, если опекуна обвиняют в небрежности и в том, что он на слишком долгое время отступил от управления, что доказывается даже и тем, что из-за его отсутствия дела подопечного заброшены и оставлены, претор, призвав родственников и друзей опекуна, вывесив эдикт и расследовав дело, пусть постановит, даже и в отсутствие опекуна, либо отстранить его, поскольку он кажется достойным подобного порицания, или добавить попечителя, и, таким образом, тот, кто будет назначен, пусть предоставит средства подопечному. Если же случилось так, что отсутствие опекуна - необходимое и непредвиденное, как если, например, он внезапно уехал по делам принцепса и не смог ни позаботиться о собственных делах, ни подумать о подопечном, и есть надежда, что он вернется, а опекун человек достойный, то пусть не старается добавить другого и постановить (выплатить) подопечному средства из своего имущества; правильнее постановить только то, чтобы средства были выплачены из имущества подопечного.
Титул III. Об опеке и отчете об использовании имущества подопечного, а также о поводах к иску по аналогии (к иску) об опеке
1. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к эдикту». По этому иску опекун пусть даст отчет обо всем, что он сделал, хотя не должен был делать, а также о том, что не сделал, Гарантируя от обмана, небрежности и (наличие) прилежания, как в своих делах>3°.
1. Поэтому, спрашивается у Юлиана в 21-й книге дигест: если опекун дал подопечному позволение сделать дарение на случай смерти, должен ли он быть призван к суду по иску об опеке; и говорит, что должен; ибо, говорит он, как подопечным не позволяется делать завещания, так и дарения на случай смерти не должны быть разрешены.
2. Однако если он и не на случай смерти подарил с разрешения опекуна, тот же Юлиан написал, и многие полагают, что дарение недействительно, и по большей части так оно и есть. Однако бывают случаи, когда опекун может без порицания позволить подопечному уменьшить (свое состояние), ^огда вступает в действие декрет>31, как, например, если матери или сестре,
29 Ср. С. 5.51 (примеч. ред.).
30 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
31 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 721
которые иначе не могут позаботиться о себе, опекун предоставит средства к существованию, ибо, как он (Юлиан) говорит, никто не будет слушать жалующихся на воспитанника или на его заместителя, что предоставляется содержание таким близким людям; и даже наоборот, (он) считает, что можно вести с опекуном процесс об опеке, если такую обязанность он упустит.
3. В обязанности опекуна входит также составлять счета по своим действиям и представлять их подопечному; и, разумеется, если он не делает этого или составленные счета не показывает, то в силу этого он отвечает по иску об опеке. Расследования о рабах, а также необходимые допросы также, по его (Юлиана) мнению, входят в обязанности судьи. Ибо божественный Север предписал, что если ни реестры имущества, ни аукционные росписи не предоставляются, то этому можно помочь тем, чтобы рабы тех, кто вели дела, предоставляли счета; если опекуны заявят, что данные счета написаны рабами недобросовестно, то можно устроить рабам формальный допрос.
4. Кроме того, если опекун кормит мать подопечного, то Лабеон полагает, что он может внести это в счета; однако если он дает это только потому, что она очень нуждается, то ему надлежит вычесть из большого состояния подопечного; к тому же надо, чтобы совпало, что мать нуждается, а сын состоятелен.
5. Однако если он послал матери подопечного свадебный подарок, то, как написал Лабеон, его нельзя ставить в счет подопечному, поскольку данное дарение не является столь необходимым.
6. Если отец дал подопечным опекунов, в том числе и своего вольноотпущенника, поскольку хотел, чтобы тот занимался делами опеки, и опекуны определили ему некоторую сумму, которую иначе он не мог бы показать, то, как полагает Мела, он должен отдать отчет в том, что было ему определено.
7. Следовательно, даже если опекун был назначен по исследовании (претором) состояния дела и соопекуны определили ему средства к существованию, то и они должны отдать отчет, поскольку существует законное основание для предоставления (средств).
8. Однако если он и рабам предоставит пропитание или вольноотпущенникам, то есть людям, необходимым для имущества подопечного, то следует сказать, чтобы он поставил это в счет; точно так же, как и свободным людям, если, однако, существует законное основание для предоставления.
9. Также опекун пусть вычтет расходы, связанные с ведением тяжбы, и дорожные расходы, если в связи с исполнением своих обязанностей он вынужден был куда-то выехать или отправиться.
10. Теперь разберем тот случай, когда опеку над воспитанником осуществляют несколько человек, <и кого из них следует призывать к ответу по поводу какой части.
11. И если все они одновременно заняты опекой и все они обязаны уплатить, то справедливее всего было бы разделить иск между ними по доле каждого по примеру фидеюссоров.
12. Однако если не все должны уплатить, то пусть иск будет разделен между теми, кто должен уплатить. Но их можно
Дигесты Юстиниана 723
призывать к суду и смотря по тому, что должно быть уплачено*32.
13. И если случится так, что по приговору (один) предоставит на основании сделанного другим опекуном или на основании сделанного всеми вместе и иски не будут ему уступлены, то, как постановил божественный Пий и император и божественный отец наш, опекуну следует дать против соопекуна иск по аналогии.
14. Очевидно, что если опекун предоставит, согласившись с общим обманом, то и иски не будут ему уступлены, и иск по аналогии он предъявлять не может, поскольку он отвечает за собственную вину; недостойным его делает то, что он приобретает что-то от других участников обмана: ведь из преступления не проистекает никакого «товарищества» или справедливого участия в ущербе для преступников.
15. К тому же и на соопекунов подается жалоба, если соопекуны обязаны что-то уплатить, не раньше, чем она будет подана на магистратов, которые их назначили, или на <фидеюссоров>; и так отписал наш император Ульпию Прокулу. И даже Марцелл в 8-й книге дигест написал, что часто даются такие рескрипты, что пока один из опекунов удобен, то нельзя обращаться к магистратам, которые его назначили, и это следует принять, если он не вошел в соглашение с соопекуном о том, чтобы сделать что-нибудь подозрительное, или не хотел давать поручительство.
16. Этот иск возможно предъявить и к наследнику опекуна.
17. Однако он уместен и для наследника подопечного, и для Подобных ему лиц*.
18. И не только до приговора, но даже и после приговора опекун может пожелать, чтобы ему уступили иски против соопекуна, за которого он был приговорен.
19. По иску об отчете за управление опекой отвечают не только те опекуны, которые были законными, но и все (те), которые являются опекунами по праву и ведут опеку.
20. В этом иске нужно принимать во внимание, удваивается ли только цена вещи или и неполученная подопечным прибыль. И я полагаю, что скорее всего недополученная прибыль в деле фигурировать не должна, но только оценка вещи.
21. В опеке из одного обязательства возникают два иска: и вследствие этого должно или вести процесс об опеке, а об отчете за управление опекой вести нельзя, или, напротив, иск об опеке в данном случае уничтожается.
22. Однако того опекуна, который взял деньги подопечного, как говорит Папиниан, можно привлечь и за кражу; и если даже он привлечен за кражу, отвечая по этому иску, от иска о краже он не освобождается: ибо обязательство в силу кражи и в силу опеки - не одно и то же, как если бы кто сказал, что много исков по одному деянию, но и много обязательств; ибо он обязан и по опекунству, и по краже.
23. Следует знать, что этот иск - постоянный, и он дается наследнику <и аналогичным лицам* по поводу того, что было взято при жизни подопечного,
32 Согласно Ф. Айзелю, интерполяции Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 725
однако против наследника <и прочих преемников*33 он не может быть дан, поскольку он сопряжен с уплатой штрафа.
24. Этот иск уместен тогда же, когда и иск об опеке, то есть тогда, когда опека окончена.
2. Павел в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Отвечать по иску о разделе счетов должен только тот, кто при осуществлении опеки унес вещь из имущества подопечного.
1. Если же он сделал это с намерением украсть, то можно привлечь его даже и за кражу. Стало быть, он обязан по двум искам, и один иск не отменяет другого. Однако здесь уместен и иск собственника к владельцу украденного имущества, и если по нему подопечный приобретет то, что было унесено, то тот иск уничтожается, поскольку у подопечного ничего не пропало.
2. Хотя бы данный иск был и в двойном размере, он заключается в простом отыскивании вещи, и удваивается не вся пеня.
3. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если ведется процесс об опеке или о ведении дел и неизвестно, сколько именно должны противники опекуну или поверенному, то по разумению судьи должно предусмотреть, чего в этом отношении у них не хватает.
4. Павел в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Если опека не окончена, то вести процесс об опеке нельзя; заканчивается же она не только с совершеннолетием, но и со смертью опекуна или подопечного.
1. Юлиан полагает, что если эманципированный сын семейства осуществляет опеку, то он отвечает по прямому иску.
2. Если же он ведет опеку еще несовершеннолетним, то ничто не уничтожается.
3. С безумным попечителем должно вести процесс не об опеке, а о ведении дел. Этот иск уместен даже и тогда, когда он ведет дела, поскольку относительно этого иска и иска об опеке, пока тот, над кем осуществляется опека, еще несовершеннолетний, постановлено разное.
5. Ульпианв 43-й книге «Комментариев к Сабину». Если опекун не отдает вещь, ссуженную ему или переданную на хранение отцом подопечного, то он отвечает не только по иску о ссуде или переданном на хранение, но и по иску об опеке. И если он взял деньги с отдачей, то многие полагают, что эти деньги можно от него истребовать или взыскивать по иску о ссуде или передаче на хранение; причина этому та, что они были приняты позорным образом.
6. Он же в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Спрашивается: если подвластный сын осуществляет опеку и, будучи освобожден из-под родительской власти, совершит какой-либо обман, то отвечает ли по этому поводу отец по иску об опеке? И справедливо, чтобы отец отвечал только за тот обман, который был совершен до эманципации сына.
7. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Если подопечный станет наследником того, опеку над кем осуществляет его собственный опекун, то он получит иск к своему опекуну по поводу наследства.
33 Согласно К. Лонго, здесь и выше интерполяции Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 727
1. Если опекун попадет под власть врага, вследствие чего, как считается, опека заканчивается, то <фидеюссоры>, которые за него поручились заботиться о сохранности имущества (подопечного), если какой есть его защитник, который будет готов принять на себя процесс по поводу опеки, или если какой попечитель будет назначен к его имуществу, правильно будут призваны к суду;
8. Папиниан в 28-й книге «Вопросов», однако по праву постлими-ния34 он (опекун) может возобновить прежнюю опеку.
9. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к эдикту». Если опекун будет отсутствовать по государственному делу и откажется (от осуществления опеки) в силу того, что отсутствует по государственному делу, то имеет место процесс об опеке. Однако если он перестанет отсутствовать по государственному делу, то, следовательно, должен отступить тот, кто дан на его место, и он может вернуться к осуществлению опеки.
1. Если назначен опекун к двум несовершеннолетним братьям и один из них, ^достигнув установленного возраста совершеннолетия*, приступит к законной опеке над братом, то, как говорит Нераций, тот, кто был назначен опекуном, должен отступить (от должности). И поскольку он отступит, то может иметь место иск об опеке даже от имени несовершеннолетнего, хотя, если он был назначен по завещанию, он не должен отступать от своей должности в отношении несовершеннолетнего, так как всегда опека по закону уступает опеке по завещанию.
2. Если в завещании опекун был назначен под условием, а между тем и другой по расследовании, то следует сказать, что имеет место иск об опеке при существовании условия, поскольку он перестал быть опекуном.
3. Однако и кто был назначен по завещанию до определенного времени, то можно сказать то же самое.
4. И в основном то, что говорится (относительно того), что подопечный не может вести со своим опекуном иск об опеке, справедливо в той мере, в какой речь идет об одной и той же опеке: было бы бессмысленно требовать от опекуна отчет по управлению делами опекуна, которыми он все еще управляет. Но в том случае, если опекун отступит от своих обязанностей, а потом вновь приступит к ним, если по предыдущему управлению он должен подопечному, например если взял деньги в кредит от его отца, посмотрим, какое действие имеет эта сентенция в данном случае: ибо если опекун один, то в любом случае сам с собой он процесс вести не может. Однако если или он призван через Особого попечителя*, или, как я полагаю, имеет соопекуна, который может принять иск против него, то по этой причине с ним можно вести процесс об опеке. Все-таки даже если в середине срока уплаты он перестал быть (опекуном), то соопекунам
34 Право постлиминия предоставлялось римлянам, попавшим во вражеский плен и затем вернувшимся домой по истечении достаточно большого срока. Они полностью восстанавливались во всех правах, утраченных после их пленения (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 729
вменяется в вину, что они не затеяли с ним процесс.
5. Если опекуну придан попечитель, хотя он объявлен не внушающим доверия, то не считается, что опекун может принимать участие в процессе об опеке, поскольку остается опекуном.
6. Однако и если имущество опекуна будет конфисковано, то уместно дать иск против казны тому, кто вместо него назначен попечителем, или его соопекунам.
7. Прочие иски, кроме иска об опеке, против опекуна уместны, даже если он продолжает осуществлять опеку, как, например, иск о краже, убытке и ущербе.
10. Павел в 8-й книге «Краткого (изложения) эдикта». Однако они не даются подопечному, пока опекун ведет опеку; однако хотя они и уничтожаются со смертью опекуна, тем не менее подопечный может вести этот процесс с его наследником, который и должен ему уплатить.
11. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Если подвластный сын осуществляет опеку, а потом будет эманципирован, то, как говорит Юлиан, он остается опекуном, и когда подопечный вырастет, то по поводу времени до эманципации к нему можно предъявлять иск в размере той суммы, которой он тогда мог распоряжаться, а (по поводу времени) после эманципации - в полном объеме; к отцу же - только иск о пекулии; ведь и после совершеннолетия иск к нему о пекулии остается в силе, однако не раньше, чем пройдет год, когда дается иск о пекулии, а не сразу после того, как будет закончена опека.
12. Павел в 8-й книге «Краткого (изложения) эдикта». Сын-опекун по поводу своих дел не может вести процесс со (своим) отцом до совершеннолетия, хотя, не окончив еще опеку, он может от него это требовать.
13. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Если опекун вел дела после совершеннолетия подопечного, то в иске об опеке должно фигурировать только то, без чего не могло осуществляться управление опекой; если же после совершеннолетия подопечного тот, кто был его опекуном, продаст его имения, купит инструмент и земли, то ни счета о продаже, ни счета о покупке не входят в иск об опеке. Правильно, что связанное (с этим) фигурирует в иске об опеке, но справедливо и то, что, если он начнет управлять делами после окончания опеки, иск по делу об опеке перетекает в иск о ведении дел; ибо ему самому подобало требовать от себя (по иску) об опеке. Однако и если кто, управляя опекой, также будет назначен попечителем подростка, то следует сказать, что его можно призвать к суду по иску о ведении дел.
14. Гай в 12-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если после совершеннолетия на какое-то, пусть самое небольшое, время опекун прекратил осуществлять опеку, а потом возобновил занятия делами, то, без всякого сомнения, с ним можно вести процесс как об опеке, так и о ведении дел.
15. Ульпиан в 1-й книге «Обсуждений». Если кто-то совершит мировую сделку с одним из двух опекунов, хотя бы и об общем обмане, то
Дигесты Юстиниана 731
сделка не принесет никакой пользы другому, и по заслугам, так как каждый должен отвечать за собственный обман. То, что <предоставит> один из (опекунов), призванный к суду, приносит пользу и тому, кого не вызывали: <ибо хотя бы оба были ответчиками за общий злой умысел, однако достаточно, чтобы один предоставил обеспечение, но чтобы распространялась (ответственность) на тех двоих, которым была доверена или передана на хранение вещь>}5.
16. Он же в 74-й книге «Комментариев к эдикту». Если идет по поводу стипуляции процесс с опекуном или лицом, его заменяющим, то может возникнуть сомнение в отношении того, что поскольку с ним нельзя вести процесс по поводу опеки, то нельзя вести процесс и о стипуляции. И многие считают, что и этот иск по той же причине следует отложить.
1. С попечителем подопечного или подростка процесс вести можно даже и тогда, когда он продолжает осуществлять попечительство.
17. Он же в 3-й книге «Об обязанностях консула». Императоры Север и Антонин отписали в таких словах: «Поскольку разбирается тот самый вопрос, должны ли тебе что-либо опекуны или попечители, то твое требование не имеет разумного основания, если ты желаешь, чтобы они предоставили тебе деньги на судебные издержки».
18. Папиниан в 25-й книге «Вопросов». Поскольку опекун, управляя делами несовершеннолетнего, не выдает подопечному отцовское наследство и имеет обыкновение продавать и растрачивать имущество отца, то следует ли оставить иск по аналогии подопечному или кредиторам? Рекомендуется разделить иск между подопечным и кредиторами отца так, чтобы то, что будет отсутствовать, пусть будет возвращено опекуном по счету имущества кредиторам, а (то), что обманом или злонамеренно опекуном при исполнении обязанностей недолжным образом отнято у подопечного, не получившего (наследство), было бы возвращено мальчику. Несомненно, этот иск уместен только тогда, когда наследник достигнет зрелости: однако кредиторам он предоставляется немедленно.
19. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». Если имя должника подтверждено последним попечителем, то предъявлять об этом иск к опекуну бессмысленно.
20. Папиниан во 2-й книге «Ответов». Лучше восстановить другого попечителя несовершеннолетнего наследника, как присужденного к (выплате) большей суммы, в прежнем состоянии. Это дело не дает повода для предъявления иска к другому попечителю, как присужденному к (выплате) меньшей суммы, если только участник процесса, которому надлежит помочь, не будет того же возраста (несовершеннолетним). Однако соображения справедливости требуют помочь ему посредством
35 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 733
иска по аналогии настолько, насколько другому уменьшено*36.
1. Иск, который после достижения 25-летнего возраста в течение Законного срока для восстановления в прежнем состоянии* дается против опекуна, присужденного (к выплате) меньшей суммы по иску об опеке, не потому будет недействительным, что попечители подростка были присуждены за ту же вину: ведь если дело не было улажено между самими попечителями, то попечители могут преследовать этот иск сами, используя эксцепцию о злом умысле37.
21. Он же в 1-й книге «Определений». Поскольку подопечный прекратил иск опекуна об опеке против другого опекуна, которого судья присудил в полной сумме, то, хотя бы потом приговор был вынесен, тем не менее данный иск не уничтожается, поскольку со стороны присужденного опекуна не предоставлен счет по опеке, а только уплачена стоимость долга.
22. Павел во 13-й книге «Вопросов». Приговор защитнику опекуна не отменяет привилегии подопечного: ведь подопечный заключил с ним сделку не по своей воле.
23. Он же во 9-й книге «Ответов». Когда наследник опекуна призван по иску об опеке, то, как представляется, его попечитель не освобождается в силу самого права, и ему не дается отвод в силу того, что дело решено; то же следует соблюдать и в отношении наследников магистратов.
24. Он же во 2-й книге «Сентенций». Опекун, данный постуму, когда постум еще не родился, не может быть привлечен ни по иску об опеке, поскольку нет (еще) никакого подопечного, ни по иску о ведении дел, поскольку нельзя считать, что он управляет делами того, кто еще не родился; и в силу этого против него дается иск по аналогии.
25. Гермогениан в 5-й книге «Извлечений из законов». Привилегия опеки дается не только в отношении имущества опекуна, но даже и того, кто вел дела вместо опекуна, или в отношении того, что будет должно на основании попечительства над подопечным или подопечной, безумным или безумной, если от их имени не предоставлено обеспечение.
Титул IV. Об обратном иске и иске по аналогии (к иску) об опеке
1. Ульпианв 36-й книге «Комментариев к эдикту». Обратный иск по поводу опеки предоставляет и вводит в действие претор, дабы опекунам было легче вступать в управление опекой, зная, что подопечный некоторым образом будет им обязан из-за их управления. Однако, хотя без разрешения опекуна подопечный не может принять на себя обязательство и
36 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
37 Ср.
1 с D. 26.7.25 (примеч. ред.).
38 Ср. С. 5.58 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 735
опекун не может обязать подопечного в своем деле, тем не менее принято, что без разрешения опекуна подопечный обязан своему опекуну по цивильному праву, то есть в силу его управления. Опекуны даже как бы побуждаются к тому, чтобы с большей готовностью издерживать из своего имущества что-либо на подопечных, зная, что они получат обратно то, что издержат.
1. "\Этот иск будет уместен не только для опекуна, но даже и для того, кто вел дела за опекуна*39.
2. Однако будь то и попечитель - подопечного ли, подростка ли, безумного или расточителя, - следует сказать, что и он получает этот обратный иск. То же самое следует одобрить и в отношении попечителя плода (находящегося в материнском чреве). Ибо такова была сентенция Сабина, что, рассматривая прочие типы попечителей, им по этим же причинам следует дать обратный иск.
3. Мы говорим, что этот иск приличен опекуну, когда срок его должности кончился; однако, пока его обязанности продолжаются, он еще не может подавать в суд. Но и если он вел дела за опекуна или даже осуществляя попечительство, то этот процесс будет иметь место даже и немедленно, поскольку в данном случае уместен иск против него и немедленно.
4. Кроме того, если кто привлечен к суду по иску об опеке, то можно взыскать то, что было потрачено на дела подопечного, однако на усмотрение судьи предоставляется, будет ли идти речь о компенсации или о взыскании расходов. Что же, если судья не найдет причины для компенсации, можно ли попробовать обратный иск? В любом случае можно; однако если этот вычет не будет одобрен <и он с этим согласится*40, то судья не должен вознаграждать это обратным иском.
5. Спрашивается: фигурирует ли в данном процессе не только то, что было издержано на подопечного или его имущество, но даже и то, что он (подопечный) каким-то иным образом должен опекуну, например если ему что-то был должен отец подопечного. Я считаю, что предпочтительнее, чтобы иск опекуна был полным, и он не должен переходить в обратный иск.
6. Что же, если он отложил потому, что был опекуном, и поэтому не потребовал? Посмотрим, можно ли требовать возмещение по обратному иску из опеки. И это скорее следует одобрить: ибо поскольку если бы он сделал и что-то другое для пользы подопечного, то это преследуется по обратному иску, и даже так, что он должен преследовать то, что следовало ему, или поручительство за это.
7. Я считаю, что если и было какое-то обязательство по причине, которая со временем проходит, то имеет место обратный иск из опеки.
8. Следует предоставить этот иск и если не идет процесс об опеке; даже если в каком-то случае подопечный потому не хочет вести процесс об опеке, поскольку ему ничего не должны, а, однако, на него потрачено больше, чем то, что у него отсутствует, то опекуну ничто не мешает предъявить обратный иск.
39 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
40 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 737
2. Юлиан в 21-й книге «Дигест». Тем более следует предоставить этот иск и если предъявляется иск по отчету об опеке.
3. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Что же, если он (опекун) издержал на него (подопечного) больше, чем было имущества (подопечного)? Посмотрим, может ли он взыскать это. И Лабеон пишет, что может. Однако это следует принять только тогда, если такое управление опекой на пользу подопечному; конечно, если же не на пользу, то надо сказать, что подопечного нужно извинить. Ибо не следует вести опеку так, чтобы подопечный оказался в долгах. Следовательно, судья, разбирающий обратный иск, пусть примет во внимание пользу подопечного, а также то, был ли расход сделан опекуном по должности.
1. Надо посмотреть, уместен ли обратный иск только в том случае, если кто-то требует от подопечного освобождения от обязательства, но только о том, что недостает у него (у опекуна) по причине опеки. Преследуются и те деньги, если он (опекун) что-то потратил из своего, даже и с процентами, но или (из расчета) 4% годовых, или таких (процентов), которые приняты в данной области, или тех, которые отданы взаймы, если давать взаймы было необходимо, чтобы подопечному было справедливо заплачено вперед, или тех, от (уплаты) которых (он) освободил подопечного или которые пропали у опекуна, если, однако, то, что деньги были уплачены, пошло на пользу подопечному.
2. Очевидно, если даже случилось так, что опекун должен был сколько-то денег отдать взаймы под проценты и что он заплатил вместо подопечного, то ни с него самого не должны взыскиваться проценты, ни он не должен предоставлять их подопечному.
3. Поскольку если он и употребил их на свои нужды, а потом издержал что-либо на дела подопечного, а вскоре использовал на свои нужды, то не очевидно, что он использовал количество, которое совпадает с должным ему количеством, чтобы он не предоставлял проценты по той сумме.
4. Посмотрим, преследует ли за проценты опекун только до тех пор, пока является опекуном, или даже после окончания опеки или только в силу просрочки. И более вероятно, что он должен преследовать, пока ему не вернут деньги; однако ему не должны, если капитал беспроцентный.
5. Если, однако, в имуществе подопечного было с чего взыскивать, то следует сказать, что ему не подобает требовать с подопечного проценты.
6. Что же, если он не мог заплатить ему из имущества подопечного, поскольку то было отложено для приобретения имений? Если же он не попросил у претора, чтобы деньги были выданы или чтобы было отложено меньше, то пусть поставит это в счет; если же он не желал и не просил этого, то следует сказать, что его проценты не пропали.
7. В обратом иске опекуну достаточно вести дела хорошо и добросовестно, даже если то, что было сделано, имело неблагоприятный исход.
8. По обратному иску об опеке предоставляется и то, что было вложено в имущество подопечного до опеки или после опеки,
Дигесты Юстиниана 739
если будет доказано, что оно было связано с делами, которые велись во время опеки, и то, что было издержано раньше, если он или вел дела за опекуна, а потом был назначен опекуном, или был попечителем плода; однако если он вел дела не только за опекуна, должно фигурировать в деле и то, что было потрачено раньше: ибо в суде об опеке фигурируют расходы, которые он сделал на дела подопечного, но, однако, тогда только, если он сделал их добросовестно.
9. Очевидно, что этот иск постоянный, и дается и наследнику, и против наследника и других правопреемников, и тем, к кому относится это дело, и против них.
4. Юлиан в 21-й книге «Дигесг». Отстраненного от опеки следует приравнивать к тому, чья опека окончена, и так, как разделяются иски, как будто бы подопечный стал совершеннолетним, так же следует отыскивать и по обратному иску, если у него что пропало; ведь, хотя бы он и потратил очень много на дела подопечного, это не мешает ему быть сомнительным опекуном, а отнимать у него (потраченное) все же не следует.
5. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». Я ответил, что если наследник опекуна заплатил ту сумму, которую должны были подопечные, то он может получить обратный иск против них.
6. Павел в 5-й книге «Комментариев к Плавцию». Если опекун поручился за подопечного, то он имеет обратный иск и до того, как уплатит.
Титул V.0 том, кто ведет дела за опекуна или за попечителя
1. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Иск по поводу ведения дел за опекуна предоставляет по необходимости претор: ибо поскольку часто не ясно, опекун ли или кто-то, действуя за опекуна, вместо опекуна занимался делами опеки, то поэтому в обоих случаях иск составлен так, что является ли опекуном или нет тот, кто ведет дела, он тем не менее отвечает по этому иску. Но, как правило, и тогда случаются крупные ошибки, так как нелегко различить, был ли кто опекуном и вел дела как таковой или же не был таковым, но действовал, исполняя обязанности опекуна.
1. За опекуна же ведет дела тот, кто исполняет обязанности опекуна в делах несовершеннолетнего, или считает себя опекуном, или же, зная, что не является опекуном, притворяется, что является таковым42.
2. Также если и раб действует в качестве опекуна, то, как предписал божественный Север, надлежит дать иск по аналогии против хозяина.
3. Нет никакого сомнения в том, что с тем, кто ведет дела за опекуна, можно вести процесс и до совершеннолетия (подопечного), поскольку он не является опекуном.
41 Ср. С. 5.45 (примеч. ред.).
42 А. Пернисе предполагает, что вся преамбула является интерполяцией Юстиниана (примеч. ред.).
Юстиниан
29.07.2016, 17:55
Дигесты Юстиниана 741
4. Посему если кто после окончания опеки ведет за опекуна дела несовершеннолетнего, то также привлекается к ответственности.
5. Однако если и раньше он вел дела за опекуна, а потом как опекун, то равным образом привлекается к ответственности и в силу того, что управлял (делами) вместо опекуна, хотя это дело перетекает в иск об опеке.
6. Если кто как опекун вел дела того, кто уже является совершеннолетним и не может иметь опекуна, то иск о ведении дел за опекуна не применяется; точно так же и если (ведет дела) того, кто еще не родился. Ибо даже если он и вел дела за опекуна, то надлежит, чтобы человек этот был в таком возрасте, когда может принять опекуна, *то есть он должен быть несовершеннолетним1*43. Однако будет иметь место иск о ведении дел.
7. Спрашивается: если попечитель несовершеннолетнего, назначенный претором, будет вести дела так, как если бы вел дела за опекуна, то привлекается ли он к ответственности? Правильнее не применять этот иск, поскольку он исполнял должность опекуна. Если, однако, кто-либо, не являясь опекуном, по принуждению претора или наместника провинции, считая себя опекуном, занимался опекой, то посмотрим, может ли он быть привлечен как тот, кто вел дела вместо опекуна. И вероятнее, что хотя он и действовал по принуждению, тем не менее должен отвечать, поскольку он сознательно действовал как опекун, таковым не являясь. И тот попечитель действует не как опекун, но как бы как попечитель.
8. В процессе о ведении дел за опекуна иногда фигурируют проценты.
9. Однако привлекается ли (к ответственности) он только по поводу того, что сделал, но (или) даже и по поводу того, что должен был бы сделать? И если он вообще не принимался за опеку, то не должен привлекаться, ибо и не должен был ею заниматься тот, кто не являлся опекуном. Но если он что-то сделал, то следует рассмотреть, следует ли привлекать его и за то, что он не сделал: и пусть будет привлечен по поводу того, что в других обстоятельствах сделал бы. Однако если установлено, что он не являлся опекуном, воздержался от ведения дел, (то) рассмотрим, привлекается ли он, если не уведомил близких подопечного, (с тем) чтобы они попросили ему опекуна: и справедливее44, (чтобы он все-таки привлекался к ответственности).
2. Цельс в 25-й книге «Дигест». Если тот, кто вел дела за опекуна, не будучи опекуном, продал вещь подопечного и она не перешла в собственность по давности, то пусть подопечный ее требует, хотя она ему и обеспечена поручительством: ведь управление делами подопечного не то же самое, что (обязанности) опекуна.
43 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
44 О. Ленель предполагает, что это предложение является интерполяцией Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 743
3. Яволен в 5-й книге «Писем». Спрашиваю: если кто, будучи опекуном, назначенным по завещанию, и сам этого не зная, вел дела подопечного вместо опекуна, то следует ли привлекать его к суду как опекуна или как того, кто вел дела вместо опекуна? Ответил: я не считаю, что он должен отвечать как опекун, поскольку он должен был знать, что является опекуном, дабы вести дела с тем чувством, с каким надлежит их вести опекуну.
4. Помпоний в 16-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Тот, кто ведет дела за опекуна, должен выказывать те же честность и прилежание, что и опекун.
5. Ульпианв 10-й книге «Комментариев к эдикту». И тому, кто ведет дела за опекуна, подобает обратный иск.
Титул VI. О том, что называется действовать ложно в качестве опекуна, давая подопечному разрешение на сделку
1. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Несомненна справедливость того эдикта, по которому не должны быть обмануты вступающие в сделку, если разрешение дает мнимый опекун.
1. Слова же эдикта таковы:
2. «Если с разрешения того, кто не являлся опекуном...». Однако в словах эдикта многого не хватает: а что, если он был опекуном, а разрешения давать не мог? Например, если (опекун был) безумный или назначенный (для управления в) другой области.
3. Однако Помпоний в 30-й книге45 пишет, что, хотя это сделано неопекуном, это не относится к данной части эдикта: что же, если два опекуна, один мнимый, а другой настоящий, дадут разрешения, разве не будет иметь силы то, что было сделано?
4. Также в этом эдикте пусть и написано в единственном числе, если же, однако, есть несколько лиц, которые не были опекунами, то, как пишет Помпоний в 30-й книге, он должен применяться.
5. Помпоний также пишет, что, даже если ведущий дела за опекуна даст свое разрешение, эдикт тем не менее применяется, если только претор не постановит считать действительным то, что сделано с позволения таких лиц; тогда это будет иметь силу посредством преторской защиты, а не по самому праву.
6. Претор говорит: «Если вступающий в сделку не знал этого, тогда я дам восстановление в прежнем состоянии». Знавшему он на помощь не приходит, и справедливо, ибо он сам себя обманывает.
2. Павел в 12-й книге «Комментариев к эдикту». «Если, - говорит он, - истец не знал». Лабеон: и если ему сказали, а он искренне в это не поверил.
45 Речь может идти или о трактате Помпония «Комментарии к Сабину» в 35 книгах, или о его трактате «Комментарии к Квинту Муцию» в 39 книгах (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 745
3. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Разумеется, тому, кто не нуждается в помощи, не вредит знание этого, как, например, если подопечный ведет дело с подопечным, ибо если ничего не было совершено, то знание не вредит.
4. Павел в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Лицу младше 25 лет предоставляется помощь, даже если оно знало.
5. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Однако даже если знание вредит, тем не менее следует произвести восстановление (в первоначальном положении), если претор заставил (ответчика) принять иск.
6. Павел в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Знание подопечного не принимается во внимание, опекуна же - принимается: поскольку даже если подопечный получил обеспечение, то лучше сказать, чтобы подопечному вернули его вещь, нежели ему ждать неопределенного исхода поручительства; то же ответил и Юлиан (относительно того) случая, если подопечный был иным образом обманут.
7. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Наконец, претор говорит: «Против того, кто, не будучи опекуном, действовал, как говорится, злонамеренно, давая разрешение, дам иск, чтобы сколько (стоила) эта вещь, в такой сумме он был присужден».
1. Не всегда опекун призывается к суду, и недостаточно, если он, зная, дал позволение, но только тогда, если он дал позволение злонамеренно. Что же, если он по принуждению или по страху, что его принудят, дал свое позволение, разве не следует его извинить?
2. Что касается того, что претор говорит: «сколько (стоила) эта вещь», то скорее, полагаю, он имел в виду не штраф, а реальную цену (вещи).
3. Помпоний в 30-й книге правильно пишет, что в этом процессе нужно предоставить счет даже по тем расходам, которые собирается сделать истец, восстанавливая дело в прежнем состоянии.
4. Если позволение давали многие, то, если один даст "^удовле-творение*, освобождаются остальные, <а. не по выбору5;
8. Павел в 12-й книге «Комментариев к эдикту», и поэтому если ничего не предоставлено в качестве удовлетворения или предоставлено не все, то по отношению к остальным не <следует отказывать* (в иске) по поводу того, чего недостает, как пишет Сабин.
9. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». По примеру этого иска Помпоний в 31-й книге написал, что следует дать иск против того, кто действовал со злым умыслом (с той целью), чтобы другой, не зная, дал разрешение.
1. Подобные иски по поводу сделанного для наследников *и прочих правопреемников*46, как пишет Лабеон, не подобает давать против них, ни в следующем после этого году, хотя и за сделанное наказывают, и за злой умысел они отвечают, и против тех лиц, которые являются лицами чужого права47, они будут штрафными.
46 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
47 То есть жена и дети, находящиеся под отцовской властью (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 747
10. Гай в 4-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если что-то сделано с позволения мнимого опекуна и между тем срок для подачи иска пройдет или вещь перейдет в собственность по сроку давности, то все убытки следует подтвердить так, как если бы в тот момент он действовал с позволения настоящего опекуна.
11. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Мнимый опекун, который даст позволение на совершение сделки лицу младше <12 или* 14 лет, должен быть привлечен к суду за совершенное действие, как за обман.
1. Каково бы ни было его юридическое положение -будь то лицо своего права или находящееся в чужой власти, - тот, кто обманом дал разрешение, отвечает по этому эдикту.
2. Однако и если кто подвластной дочери разрешит совершить сделку, пусть будет привлечен к суду. К тому же закону относится и если кто доверится рабыне с позволения опекуна. Ибо во всех этих случаях тот, кто заключает соглашение, обманут из-за опекуна, поскольку иначе, если бы не было позволения опекуна, он не заключил бы соглашение с несовершеннолетним.
3. Юлиан в 21-й книге дигест обсуждает вопрос о том, следует ли дать этот иск против отца, который выдал замуж дочь младше 12 лет. И он считает, что предпочтительно извинить отца, который хотел скорее выдать свою дочь замуж в (эту) семью: представляется, что он сделал это скорее из любви, нежели обманывая.
4. Однако если она скончается, будучи младше 12 лет, и при этом имеет приданое, то Юлиан считает, что если тот, к кому переходит приданое, поступает злонамеренно, то муж может, использовав эксцепцию о злом умысле, устранить того, кто требует, кв тех случаях, когда он (муж) должен был бы получить или все, или часть приданого, если бы брак продлился*48.
12. Он же в 1-й книге «Ответов». Тот, кто, будучи спрошен, ответил, что является опекуном, не отвечает ни по какому иску; если же, однако, не будучи опекуном, он своим ответом ввел взрослого в какой-нибудь обман, то против него следует дать иск по аналогии.
Титул VII. О фидеюссорах и выборщиках 50 и наследниках опекунов и попечителей
1. Помпоний в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Хотя наследник опекуна опекуном и не является, тем не менее то, что начато умершим, наследник, ^если он совершеннолетний и мужского пола>51, должен довершить; здесь может иметь место и обман с его стороны.
48 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
49 Ср. С. 5.54; 5.57 (примеч. ред.).
50 Выборщики (nominatores) - это в данном случае члены комиссии, выбирающей и назначающей опекунов и попечителей (примеч. ред.).
51 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 749
1. То, что находится у опекуна, наследник его должен вернуть, а если наследник возьмет то, что тот оставил у подопечного, поскольку оно пропало не вследствие преступления, однако не относится к области опеки, и он (может быть) принужден отдать это по иску по аналогии.
2. Ульпиан в 39-й книге «Комментариев к Сабину». Представляется, что просит опекуна и тот, кто просит его через другого, как и назначает тот, кто делает то же через другого.
3. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Даже фидеюссо-ров и наследников фидеюссоров обычно принуждают (предоставить) счета по тем процентам, к которым принуждается и опекун.
4. Он же в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Поскольку, как мы показали, и наследник может быть привлечен к суду по иску об опеке, посмотрим, может ли фигурировать в суде его собственный обман или (его) собственное управление? Есть мнение Севера, считающего, что, если после кончины опекуна его наследник продолжал вести дела подопечного или обнаружил в кассе опекуна деньги подопечного и потратил их или потребовал те деньги, которые стипулировал опекун, его от своего имени можно привлечь (к ответственности) по иску об опеке: ибо раз позволено присягать об ущербе по поводу наследника за его собственный злой умысел, то ясно, что он отвечает по иску об опеке по поводу собственного злого умысла.
1. Очевидно, что собственная небрежность наследнику не вменяется в вину.
2. Проценты же с той принадлежавшей подопечному суммы, которую он имел в своем распоряжении, наследник опекуна должен предоставить; однако сколько процентов и за какое время он должен предоставить, должен постановить судья, исходя из (принципов) доброго и справедливого.
3. <Фидеюссоры>, назначенные опекунами, если они присутствовали и не возражали и позволили занести свои имена в публичные акты, по справедливости должны отвечать так, как будто по законному праву была совершена стипуляция. То же самое и с поручителями, которые, даже если поручались, что опекуны являются порядочными, пусть считаются как бы за фидеюссоров.
5. Павел в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Если идет процесс с <фидеюссорами> опекуна по поводу стипуляции о безопасности имущества (подопечного), то пусть они сделают те же вычеты, что и опекун.
6. Папиниан во 2-й книге «Ответов». Подопечный признал судью против опекунов и их фидеюссоров; если судья скончается до того, как к нему пойдут, то другой судья дается только против фидеюссоров. Тот, кто разбирает это дело, должен, если опекунам надлежит заплатить и управление (опекой) было не равным, а общим, разделить счета на каждого из опекунов.
7. Он же в 3-й книге «Ответов». Если фидеюссоры, которые поручились о безопасности имущества подопечного, предъявят претензию к опекуну подростка, чтобы привлечь его к суду раньше, и в силу этого
Дигесты Юстиниана 751
дадут стипуляцию и обещают вернуть то, что не может быть предоставлено им, то следует между теми, кто должен уплатить, разделить оставшийся иск, поскольку очевидно, что было принято бремя поручительства, <ибо если и по поручению многим даются в кредит деньги, то иск также разделяется поровну; если же то, что дано вместо другого, оплачивается, почему же справедливость разделения исключает отдельные виды исков?>52
8. Павел в 9-й книге «Ответов». Наследник того, кто, будучи назначен не по праву опекуном или попечителем, не вмешивался в управление, не должен отвечать за обман и вину.
1. Павел ответил, что на наследника опекуна надлежит перенести такой процесс, который принял умерший. К этому следует заметить, что наследника нельзя извинить, если, как он говорит, он не может найти бумаги по опеке, ибо, поскольку во всех добросовестных судах наследник умершего привлекается за обман, то же самое, как я полагаю, должно соблюдать и относительно исков об опеке. Однако согласно указам незнанию наследника надлежит прийти на помощь. Но это следует соблюдать только в том случае, когда наследник призван в суд после кончины опекуна, а не тогда, когда опекун скончался после оценки тяжбы: ибо с оценкой тяжбы и штрафные иски передаются от любой стороны, и временные продолжаются.
Титул VIII53. О вызове в суд магистратов
1. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к эдикту». Против городского совета субсидиарный иск не дается, и (дается) против магистратов, а не против их фидеюссоров: они ведь поручились заботиться о безопасности дел общественных, а не подопечного. Кроме того, по этому поводу не вызываются и представители магистратов, но одни лишь магистраты. Однако если городской совет взял на себя ответственность, то следует сказать, что должны быть привлечены к ответственности те, кто окажется в наличии; ибо здесь не имеет значения, назначили ли они (опекуна), или выступили в качестве фидеюссоров*, или взяли на себя ответственность; стало быть, и в отношении их иск по аналогии <уместен>. Однако если опекун был назначен муниципальными магистратами, то представляется, что он не был избран городским советом.
1. И ни претор, никто другой, кому принадлежит право давать опекуна, по этому иску не привлекается.
2. Если наместник провинции хотел вызвать магистратов только по поводу состоятельности опекунов, чтобы назначить их самому, то посмотрим, привлекаются ли они к суду и в какой мере. И существует рескрипт божественного Марка, согласно которому те, кто давал
52 Э. Коста, сравнивая текст с С. 4.18.3, предполагает интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
53 Ср. С. 5.75 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 753
сведения наместнику провинции, привлекаются к ответственности не так, как если бы они сами назначили (опекунов), но если они обманули, дав ложные сведения из пристрастия или за деньги. Очевидно, что если наместник провинции велел им поручиться, то, несомненно, они должны отвечать по закону, даже если (опекунов) назначил наместник провинции.
3. Если наместник провинции, получив имена от другого, послал к муниципальным магистратам, чтобы они навели справки об этих людях, и потом, получив справки, назначил опекунов, то спрашивается: следует ли привлекать магистратов так же, как и тех, кто давал сведения претору? В любом случае имеет значение, сами ли магистраты дали избранные имена наместнику провинции или же они наводили справки о тех, чьи имена наместник провинции узнал от кого-то другого. И я считаю, что в любом случае они должны отвечать так, как если бы они допустили обман <или тяжкую вину>54.
4. Не только подопечные, но и даже их наследники могут подавать вспомогательные иски.
5. Если были даны неподходящие попечители, то надо сказать, что магистраты должны быть привлечены к суду, если наместник провинции назначил (попечителей) по их докладу или получив от них имена. Однако и если он послал к ним, чтобы они сами их дали или чтобы потребовали обеспечение после назначения, то ответственность лежит на них.
6. Магистраты привлекаются к ответственности, даже если опекун или попечитель вообще не назначен, но привлекаются только тогда, если им напоминали (об этом), а они не назначили. Точно так же, как ущерб, который между тем претерпели несовершеннолетние или подростки, несомненно, должен быть взыскан с тех магистратов, которые не исполнили порученной им обязанности.
7. Надлежит также знать, что если муниципальные магистраты, приложив старания, перенесли опеку на наследников или если они, приложив старания, потребовали обеспечение, которое приняли наследники, то это не приносит им никакой пользы.
8. Божественный Адриан предписал, что иск следует дать даже против того, кто был избран для оценки обеспечений опекунов.
9. Если между магистратами было достигнуто соглашение, чтобы опекуны назначались только на ответственность одного, то божественный Адриан предписал, что эти соглашения не опровергают претензий подопечного, ибо даже соглашения дуумвиров не могут менять публичное право. Однако я считаю, что раньше следует обратиться к тому, кто это принял, а потом только, отобрав по суду у него его состояние, перейти к коллеге, и даже если он один назначил (опекуна), то мы сказали бы, что раньше следует вызвать его, а потом коллегу.
10. Если в общине, из которой происходят подопечные, не найдутся (опекуны), которые показались бы подходящими, то магистрат обязан поискать в соседних общинах какого-либо очень честного человека и послать имена наместнику (провинции), а не требовать (опекунов)
54 Согласно А. де Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 755
к себе для вынесения решения.
11. Если магистрат с самого начала дал подходящего опекуна и не потребовал обеспечение, то этого недостаточно; если же он потребовал обеспечение и нашел подходящего, то, хотя бы потом опекуны или фидеюссоры разорились, тому, кто назначил их, ничего нельзя поставить в вину: ведь магистраты не должны ручаться перед подопечным за будущие случайности и превратности судьбы.
12. Тем не менее если он и не потребовал обеспечение, а опекун, однако, был подходящим в то время, когда он мог вести опеку, то этого достаточно.
13. Однако доказательство падает не на подопечного, чтобы он доказывал, что <фиде-юссорьР не были в состоянии уплатить, когда их принимали, а магистраты должны доказать, что они могли уплатить.
14. Подопечный не имеет привилегии в отношении имущества магистратов, но получит часть его вместе с прочими кредиторами.
15. Магистрату же подобает требовать обеспечение таким образом, чтобы раб подопечного или же сам подопечный, если он может говорить и присутствует, получил бы стипуляцию от опекунов и от их ^идеюссоров* о безопасности своего состояния; или же, если нет никого, кто совершил бы стипуляцию, то совершить стипуляцию о том, что состояние подопечного будет в безопасности, должен общественный раб или даже сам магистрат.
16. Очевидно, что там, где стипуляцию совершает общественный раб или сам магистрат, следует сказать, что (против них) подопечному дается иск по аналогии.
17. Если магистратом является подвластный сын и он не озаботится, чтобы подопечный получил обеспечение, или обеспечение окажется неподходящим, то спрашивается: следует ли дать иск против его отца, и если да, то в какой мере? И Юлиан говорит, что следует дать иск против отца о пекулии, стал ли сын декурионом по его воле или нет; ибо если он и исправлял должность по воле отца, тем не менее не подобает предъявлять к отцу иск более, чем о пекулии, поскольку тот, кто изъявляет свое согласие на то, чтобы сын стал декурионом, как бы обещает только то, что государство будет в безопасности (а не дела подопечного).
2. Он же в 3-й книге «Обсуждений». В деле говорится, что два опекуна были назначены муниципальными магистратами, причем не было истребовано обеспечение, и из них один скончался в бедности, а другой, отвечающий по суду в полном объеме, поручился перед подопечным. Спрашивается: может ли этот опекун предъявить какой-либо иск к муниципальному магистрату, поскольку тот знал, что от его соопекуна нельзя потребовать обеспечение? Я скажу, что поскольку опекун дал подопечному обеспечение, то ни подопечный не вправе снова обращаться к магистрату, ни опекун, поскольку опекун никогда не имеет иска против магистрата, ибо подопечному помогает сенатусконсульт, в особенности если случится так, что ставится в счет опекуну, который не потребовал обеспечение от соопекуна или не объявил его не внушающим доверия, если, как тут сказано, он знал, что магистраты не потребовали от него обеспечение.
Дигесты Юстиниана 757
3. Юлиан в 21-й книге «Дигест». Если же в этом отношении вина попечителя отсутствует, то не будет несправедливым дать ему иск против магистрата. То же следует соблюдать и если бы попечители желали продать имения безумного или расточителя или кого бы то ни было другого.
4. Ульпиан в 3-й книге «Обсуждений». Наследники магистрата привлекаются к ответственности не так, как он сам, ибо и наследники опекуна не привлекаются за небрежность. Ибо магистрат отвечает за всякий ущерб, а наследник его вместо него - за вину, близкую к злому умыслу.
5. Юлиан в 21-й книге «Дигест». Два опекуна разделили между собой управление опекой. Один из них умер, не оставив наследника. Спрашивается: следует ли дать подопечному иск против магистрата, который не позаботился, чтобы дано было обеспечение, или против другого опекуна? Я ответил, что справедливее дать иск против другого опекуна, нежели против магистрата: ведь тот, поскольку он знал, что подопечный не получил обеспечение, должен был заботиться обо всех делах и в той части, которую вверил другому опекуну, точно так же, как тому, кто вообще никогда не вступал в управление делами подопечного. Ибо если даже он управлял какой-либо частью дел подопечного, то может быть привлечен к суду даже в отношении дела (подопечного), которое он не вел, в то время как должен был бы вести.
6. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к эдикту». Касательно того, что относится к наследнику магистрата, существует рескрипт божественного Пия о том, что по расследовании дела надлежит дать иск: ибо если небрежность магистрата была такова, что он не позаботился ни о каком обеспечении, то справедливо считать его как бы фидеюссором, чтобы и наследник его был привлечен к ответственности. Если же он позаботился об этом и тогда (опекуны) были достойными и потом перестали (быть таковыми), то, как и сам магистрат справедливо отверг бы подобный иск, так и - с большим правом - его наследник. Наконец, как он говорит, не иначе следует дать иск против наследника, как если магистраты заключили договор с очевидно неподходящими фидеюссорами.
7. Цельсв 11-йкниге «Дигест». Прошу тебя, отпиши относительно магистратов, которые дали опекуна: надлежит ли предоставить иск против каждого из них, или тот, кто был подопечным, может выбрать, против кого он предпочитает подать иск? Ответ: если магистраты злонамеренно сделали так, чтобы интересы подопечного не были обеспечены, то ему (подопечному) следует дать иск в полном объеме против того, против кого пожелает. Если же в том, что произошло, только их вина, а не обман, то я считаю более справедливым дать иск поровну против каждого из них, чтобы интересы подопечного были соблюдены.
8. Модестин в 6-й книге «Ответов». Магистраты истребовали от опекунов поручительства о безопасности имущества (подопечного); один из них скончался, не оставив наследника. Спрашиваю: можно ли взыскать убытки целиком с его коллеги? Модестин ответил, что нет никаких причин, почему бы нельзя.
Дигесты Юстиниана 759
9. Он же в 4-йкниге «Пандектов». Спрашивается: надлежит ли, дав иск против магистрата, истребовать вместе с процентами и основной капитал, или же даже и проценты нельзя истребовать, поскольку установлено, что нельзя истребовать проценты со штрафа? И божественные Север и Антонин отписали, что и проценты можно истребовать, поскольку против магистратов дается тот же иск, что положен и против опекунов.
Титул IXй. О том, что имущество тех, кто находится под опекой
или попечительством, не следует продавать
или закладывать без постановления
1. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Речью императора Севера опекунам и попечителям запрещено продавать сельские или пригородные имения.
1. Данная речь была произнесена в сенате в консульство Тертулла и Клемента, в июньские иды56, и слова ее таковы:
2. «Кроме того, отцы-сенаторы, я запрещаю опекунам и попечителям продавать сельские или пригородные имения, если только не случилось так, что родители предусмотрели это в завещании или кодициллах. И если даже долг будет таков, что из прочего имущества нельзя заплатить его, тогда пусть обратятся к светлейшему мужу, городскому претору, который по совести своей пусть рассудит, что можно продать или заложить, причем за подопечным остается иск, если потом он сможет доказать, что претор был обманут. Если же вещь будет общей и компаньон потребует раздела или же кредитор, который от отца подопечного принял поле в залог, то пусть исполнится закон, и, полагаю, обновлять ничего не следует».
3. Если же покойный, пока был жив, имел вещь для продажи, но, однако, в завещании не позаботился о ее отчуждении, то следует воздержаться от продажи, а также и если он сам хотел ее продать, но считал, что продать ее следует позднее.
4. Если лицо моложе 25 лет приобрело имение так, что, пока не заплачена стоимость, оно принадлежит продавцу по залогу, то я не считаю залог действительным: ибо если владение приобретено несовершеннолетним, то оно не может быть передано в залог.
2. Павел в единственной книге «Комментариев к речи божественного Севера». Однако, как представляется, здесь примешивается еще и то, что залог приобретен вместе с владением и обязательство присутствовало с самого начала. Если он приобрел это у казны, то нет сомнения, что право залога будет неприкосновенно. Если же такой случай произошел с частным продавцом, то следует прибегнуть к императорской льготе, дабы залог был подтвержден рескриптом.
55 Ср. С. 5.71 (примеч. ред.).
56 13 июня 195 г. н.э. (примеч. Н.Ю. Чехонадской).
Дигесты Юстиниана 761
3. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Однако если на деньги одного подопечного куплено имение для другого подопечного и передано этому же подопечному или несовершеннолетнему, то может ли быть обязанным по залогу тот, на чьи деньги куплено имение? Скорее, дабы сохранялось в неприкосновенности залоговое право по постановлению императора нашего и божественного отца его, имение принадлежит тому подопечному, на чьи деньги оно было куплено.
1. Однако он может получать залог по приказу магистрата или наместника провинции или другого начальства и отчуждать имение подопечного. Тем не менее кто-то может быть введен во владение вещью подопечного претором и быть обязанным по праву залога, или для соблюдения легатов, или (для восполнения) нанесенного (соседом) ущерба, чтобы он ее использовал, и можно ему приказать, чтобы владел: ибо эти заклады или отчуждения имеют место, поскольку это делается не по воле опекунов или попечителей, но с разрешения магистрата.
2. Также можно задаться вопросом: если будет имение подопечного истребовано опекуном и не возвращено, то после совершения оценки тяжбы уплатит ли он за отчуждение? И вероятнее всего, что должен уплатить: ибо это отчуждение делается не по желанию опекунов.
3. То же следует сказать и если имение, которое принадлежало подопечному, будет истребовано, и будет принято решение не в пользу подопечного, и опекуны вернут его: ибо и это отчуждение будет действительно в силу законного решения.
4. Если подопечный имеет право эмфитевзиса или эмбатевсиса", посмотрим, могут ли опекуны отчуждать его. И, вероятнее всего, не могут, поскольку (вещное) право на имение преобладает.
5. Нельзя отчуждать и узуфрукт, даже если у подопечного будет только узуфрукт. А если он будет утрачен из-за неиспользования, если повод для этого даст опекун? И очевидно, что следует его восстановить. Однако и если подопечный имеет собственность, то не может отчуждать узуфрукт или пользование, хотя в речи и не говорится ничего об узуфрукте. Таким же образом можно сказать, что нельзя накладывать сервитут на имение подопечного или подростка или снимать с него сервитут; то же самое уместно и в отношении имения, относящегося к приданому.
6. Если у подопечного были каменоломни, или какие другие рудники, квасцов или прочего сырья, или если меловые копи, или серебряные, или что другое подобного рода,
4. Павел в единственной книге «Комментариев к речи божественного Севера», такого, однако, что может быть в частном владении,
57 Греческий глагол ёцРате<хо, от которого образовано слово «эмбатевсис», означает «вступать во владение» и, возможно, право владения чужой вещью, близкое к эм-фитевзису. Термин практически не встречается в римских юридических текстах и безусловно имеет позднее происхождение (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 763
5. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к эдикту», то я полагаю, что по смыслу речи отчуждение скорее запрещается.
1. Однако и если подопечный имеет соляные копи, то следует сказать то же самое.
2. Если подопечный владеет чужим имением, добросовестно купленным, то, полагаю, надо сказать, что опекуны отчуждать его не могут, однако продажа того, что было отчуждено в качестве как бы принадлежащего подопечному, действительна.
3. Если имение подопечного было заложено, могут ли продать его опекуны? Это же, однако как бы принадлежащее должнику, то есть чужое, пусть продадут. Если же все-таки подопечный или отец его получили так, чтобы владели по праву владения, то, следовательно, надо сказать, что не могут они его отчуждать, как принадлежащее подопечному. То же и если бы оно перешло во владение по причине убытка (нанесенного соседом).
4. Если имение было оставлено по легату или фидеикомис-су Сею подопечным, назначенным наследником, могут ли опекуны восстановить это имение без приказания претора? И мы полагали бы, что если кто оставил свою вещь, то речь не применяется, если же, однако, дело идет о вещи подопечного, то следует сказать, что применяется речь и без позволения претора отчуждать нельзя.
5. Если подопечный обещает по стипуляции, может ли он заплатить без позволения претора? Вероятнее всего, что не может; впрочем, причина для отчуждения может быть найдена.
6. Однако если отец по стипуляции обещал имение и подопечный наследовал ему в стипуляции, то скорее следует сказать, что он может отдать его без позволения претора. То же самое и если он наследовал по наследственному праву другому, кто был обязан.
7. По той же причине и если родитель продал имение или кто другой, кому наследовал подопечный, то можно сказать, что определенную продажу подопечный может совершить без позволения претора.
8. Без позволения претора подопечный не имеет права отказаться от оставленного имения, ибо никто не сомневается, что и это является отчуждением, поскольку вещь принадлежит подопечному.
9. Не следует без разбору позволять опекунам продажу под предлогом долгов, ибо не следует открывать путь для таких отчуждений. И поэтому сенат дал претору возможность решать в этом деле, поскольку в первую очередь в его обязанности входит исследовать, можно ли найди деньги для уменьшения долга в другом месте. Следовательно, надлежит расспросить, имеет ли подопечный деньги - наличные или в долговых обязательствах, -которые можно было бы употребить (на это дело), или же в сбереженных плодах, или в надежде на доход, а также в виде поступлений от сдачи внаем. Также пусть он спросит, есть ли другие вещи, помимо имений, которые можно продать, из которых можно заплатить сумму долга. Если же он, таким образом, убедится, что нельзя заплатить иным образом, кроме как из продажи имений, тогда пусть позволит
Дигесты Юстиниана 765
отчуждение, если так требует кредитор или побуждает к оплате суммы процентов за долг.
Юстиниан
29.07.2016, 17:58
10. Точно так же претор должен оценить, позволить ли лучше продать или заложить, и внимательно наблюдать за тем, чтобы при залоге имений брали под проценты не более, чем необходимо для уплаты долга; или же пусть, решившись на отчуждение, (наблюдает), чтобы не отчуждалось для уплаты небольшого долга большое имение, но если есть другое владение, меньшее или менее полезное для подопечного, то пусть прикажет отчудить скорее его, нежели большее и более полезное.
11. В первую очередь, сколько бы раз его ни просили, чтобы он позволил отчуждать, он должен требовать, чтобы ему дали сведения о состоянии подопечного, и при этом ни в коем случае не верить опекунам или попечителям, которые частенько для своей прибыли уверяют претора, что необходимо, дескать, продать или заложить имения. Пусть он спросит близких подопечного или родственников по восходящей линии, или каких-нибудь верных вольноотпущенников, или другого кого, кто имеет понятие о делах подопечного, или же, если никого не найдется, или те, кто найдется, окажутся сомнительными, то пусть прикажет предоставить счета и список имущества подопечного и дать подопечному адвоката, который может воздействовать на совесть претора насчет того, должно ли согласиться на продажу или заклад.
12. Можно задаться вопросом: если претор, вступив (в должность), позволит отчуждение провинциальной собственности, действительно ли то, что он делает? И нам кажется, что действительно, если опека осуществляется в Риме и эти опекуны вошли в управление.
13. И чтобы опекуны под предлогом якобы долгов не злоупотребляли деньгами, которые взяли взаймы, то претор должен заботиться о том, чтобы взятые взаймы деньги были выплачены кредиторам, и постановить об этом и послать рассыльного, который бы объявил ему, что эти деньги употреблены на то самое, ради чего были желательны отчуждение или заклад.
14. Если же долгов нет, а опекуны в то же время утверждают, что имения эти требуется продать, или купить другие, или просто избавиться от этих, то следует рассмотреть, должен ли претор это позволить. И вероятнее всего, не может: ибо не дано право претору по своему усмотрению отчуждать вещи подопечного, но тогда только (он может это позволить), когда угрожают долги. Поэтому если он позволит при том, что долга нет, то, следовательно, мы должны сказать, что продажа эта и постановление недействительны, ибо от претора требуется приказывать отчуждать не когда угодно, а тогда только, когда долги этого требуют.
15. У подопечного остается иск, если потом он сможет доказать, что претор был обманут. Однако следует рассмотреть, дадим ли мы ему иск вещный или личный. И предпочтительнее, чтобы иск дан был вещный, а не личный, против опекунов или попечителей.
16. Мы должны принимать имения (за) общие,
Дигесты Юстиниана 767
если они общие и неделимые; разумеется, если они общие и делимые, то речь не применяется, а имеет место постановление.
6. Он же во 2-й книге «О всякого рода судах». Если же случится так, что одному принадлежит собственность на участок, а другому узуфрукт, то предпочтительнее, чтобы та часть речи, где говорится о разделе, не применялась, так как никакой общности (имущества) здесь нет.
7. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту». Если у подопечных, которые имеют разных опекунов, общие имения, посмотрим, может ли здесь иметь место отчуждение. И поскольку необходим вызов (в суд), то я полагаю, что закон препятствует отчуждению: ибо никто из них не может вызывать в суд, но оба должны ожидать вызова. Точно так же и если они имеют одних и тех же опекунов, то можно сказать, что отчуждение им тем более не дозволено.
1. Если подопечный дал в залог по позволению претора, то не должно быть никакого сомнения относительно того, может ли быть позволено отчуждение. Но следует сказать, что кредитор может преследовать свое право; однако он поступит более благоразумно, если до того обратится к претору.
2. Если отец или родственник по восходящей линии является опекуном кого-либо из детей, то надлежит ли обращаться к претору, если тот хочет взять на себя обязательство? И предпочтительнее, чтобы обращался, ибо тогда претор с большей готовностью согласится с отцом.
3. Если претор позволит опекунам продать, а они заложат, или наоборот, действительно ли то, что сделано? И мое мнение по этому поводу таково, что тот, кто сделал иначе, чем было предписано претором, ничего не сделал.
4. Что же, следовательно, если претор постановил так: «Позволяю продать или заложить», есть ли у него право свободного выбора, что именно делать? Скорее всего, есть, однако надо нам знать, что претор неправильно исполняет свои обязанности: ибо он сам должен был определить и выбрать, позволяет ли он скорее заложить или продать.
5. Если опекун заложил вещь без постановления, то, хотя заклад недействителен, имеет место эксцепция об умысле, но тогда лишь, когда опекун, взяв деньги взаймы, заплатил тому, кто был кредитором под залог.
6. Также надо посмотреть, может ли он заложить ему вещь: и надо сказать, что если он примет тот же капитал и не более высокие проценты, то залог действителен, так что право предыдущего кредитора переходит к последующему.
8. Он же во 2-й книге «О всякого рода судах». Нет никакого сомнения в том, что те, кто не является в силу самого права ни опекунами, ни попечителями, но ведут дела за опекуна или попечителя, не могут продавать вещи подопечных или подростков.
1. Однако если речь идет о попечителе безумного или кого-другого, кроме подростка, то
Дигесты Юстиниана 769
надо посмотреть, будет ли продажа по старому праву иметь силу или же нужно применить эту речь58. И я, полагаю, - поскольку принцепс говорит о подопечных и надо считать, что попечители объединены тут с опекунами, - что (эта речь) касается именно (подопечных), и из смысла речи заключаю, что о прочих сказано то же самое.
2. Спрашивается: можно ли закладывать находящееся в общей собственности? Я не думаю, что без постановления это можно закладывать: ибо то, для чего делается исключение в речи, относится только к тому, чтобы общность уничтожилась, а не чтобы усиливалась трудность общего владения.
9. Он же в 5-й книге «Мнений». В случае, если предшественник наместника (провинции) предписал продать те имения, которые опекун подопечного купил на имя подставного лица для самого себя, тогда, если его (магистрата) преемник обнаружит такие мошенничество и обман, допущенные против предписания сенатусконсульта и долга опекуна, то пусть оценит, как надлежит примерно наказать столь циничный поступок.
10. Он же в 6-й книге «Мнений». Когда продано незаконно, в обход сенатусконсульта имение подопечного или подростка, то если у судьи в силу этого будет сделана оценка по иску об опеке или по иску по аналогии и <она же (цена) уплачена*59, то по справедливости виндикация имения воспрещается.
11. Он же в 3-й книге «Об обязанностях проконсула». Если желают продать имения лица моложе 25 лет, то, разобравшись в деле, наместник провинции должен это позволить. То же следует соблюдать и если бы попечители желали продать имения безумного или расточителя или кого бы то ни было другого.
12. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Не будет противно сенатусконсульту, если чей-либо опекун заплатит кредитору отца подопечного, чтобы тот вступил на его место.
13. Павел в единственной книге «Комментариев к речи божественного Севера». Если участок является неплодородным, или каменистым, или нездоровым, то следует рассмотреть, действительно ли нельзя продать его. И император Антонин, и божественный отец его написали в таких словах: «То, что вы говорите, что участок якобы является неплодородным, тронуть нас не может, ибо в любом случае продажная цена определяется по количеству плодов».
1. Хотя опекун не может ни отчуждать, ни закладывать имение, принадлежащее подопечному, тем не менее Папиниан в 5-й книге «Ответов» говорит, что опекун подопечного не может по праву отчуждать без постановления претора: если же,
58 Здесь упоминается сенатская речь императора, наряду с сенатусконсультом имеющая в позднем Риме силу закона (примеч. ред.).
59 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 771
однако, говорит он, тот продаст его по ошибке и, приняв плату, заплатит кредиторам отца мальчика, то против хозяина, требующего посредством виндикации имение с его доходами, небесполезно будет противопоставить эксцепцию о злом умысле, даже не предложившему (полученную) плату и средние за то время проценты, которые следуют кредиторам, раз уж из прочего его имущества заплатить долг он не мог. Я же отметил: если даже и мог заплатить, однако если те вещи, из которых он мог бы заплатить долг, были под обеспечением, то следует сказать, что эксцепция об умысле может быть противопоставлена только тогда, когда от чужого ущерба воспитанник получил прибыль.
14. Он же в 9-й книге «Ответов». Павел ответил, что даже если завещание отца потом оказалось недействительным, то опекуны подопечного или попечители сына, как кажется, не сделали ничего против речи божественных принцепсов, если согласно воле покойного, записанной в завещании, даже и продали сельское имение, принадлежавшее подопечному.
Титул X. О назначении попечителей безумному и другим (лицам) помимо несовершеннолетних
1. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». По закону XII таблиц расточителю запрещается управлять своим имуществом, что изначально было установлено по обычному праву. Однако и сегодня преторы или наместники (провинции) имеют обыкновение, "если найдут такого человека, который не знает ни времени, ни конца расходам, а, разоряя и рассеивая, расточает добро свое>61, назначать ему попечителя по примеру безумного; и столько оба они будут под попечением, пока или безумный не выздоровеет, или тот не вернется к разумному поведению: и если такое случится, то в силу самого права они перестанут быть во власти попечителей.
1. Однако сыну отказывается в позволении осуществлять попечение над тем, кому запрещено управлять своим имуществом; тем не менее существует рескрипт божественного Пия о том, что попечительство над безумным отцом предпочтительно предоставлять сыну, если он, однако, честен.
2. Павел в 1-й книге «Об обязанностях проконсула». Однако пусть проконсул даст попечителей и другим (лицам), которые не могут управлять своими делами, или прикажет дать их, и пусть, не колеблясь, приставит сына попечителем к отцу.
3. Ульпиан в 31-й книге «Комментариев к Сабину». Пока назначенные наследники раздумывают над вступлением в наследство, претор назначает к имуществу попечителя.
60 Ср. С. 5.70 (примеч. ред.).
61 Согласно Кальбу (Kalb), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 773
4. Он же в 38-й книге «Комментариев к Сабину». Попечение над безумной матерью принадлежит сыну: ибо благочестие по отношению к родителям должно быть равным, хотя власть их и не равна.
5. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если в деле речь идет о знатной особе, как, например, о сенаторе или его супруге, то, чтобы решить вопрос об их собственности, назначается попечитель по сенатусконсульту: ибо, чтобы более подобающим образом заплатить кредиторам, по возможности из их имущества, назначается попечитель для отчуждения собственности либо претором, либо, в провинциях, наместником.
6. Ульпианв 1-й книге «О всякого рода судах». Претор должен наблюдать, дабы не дать кому-либо необдуманно, без тщательнейшего рассмотрения дела попечителя, ибо многие изображают или бешенство, или слабоумие, дабы тем удобнее, получив попечителя, увильнуть от исполнения гражданских обязанностей.
7. Юлиан в 21-й книге «Дигест». Советом и трудами попечитель должен заботиться не только об имуществе, но и о теле и здоровье безумного.
1. Данный безумному по изданному постановлению попечитель с условием предоставления обеспечения не предоставил его и, однако, некую вещь из его имущества продал Законным образом*62. Если наследники безумного потребуют ту самую вещь, которую продал попечитель, и будет выдвинута эксцепция «если попечитель не продаст», то следует дать репликацию «или если, предоставив обеспечение по постановлению, продаст». И если что, приняв плату, попечитель передал кредиторам безумного, то он пусть выдвинет трипликацию о злом умысле против всех владельцев63.
2. Когда попечителя безумного, который не предоставил обеспечение и плохо управлял делами, проконсул отстранит от управления имуществом и поставит на его место другого попечителя и тот второй, сам не предоставив обеспечение, начнет вести с отстраненным процесс о ведении дел, а потом наследники безумного с ним же начнут процесс о ведении дел и он воспользуется эксцепцией о том, что дело уже было предметом судебного разбирательства между ним и попечителем, то наследникам должна быть дана репликация: «или если тот, кто ведет дело, предоставил обеспечение». Однако судье надлежит оценить, полезна ли попечителю эта репликация: ибо если попечитель, пытаясь взыскать деньги, которые он потратил на дела безумного, и должен бы был получить по приговору суда, то пусть противопоставит на возражение истца трипликацию об умысле.
3. Спрашивается: правильно ли платит один из
62 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
63 Трипликацией римляне называли повторное судебное возражение, сделанное ответчиком в ответ на аргументированный отвод истцом ранее сделанного им возражения, т.е. эксцепции (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 775
попечителей безумного, *или один может отчуждать вещь безумного*64? Ответ: уплачено правильно. И тот, кто приобрел Законно*65 от одного из попечителей безумного имение, приобретает его в силу давности, поскольку уплата, <продажа, передача* относятся более к факту, чем к праву, и поэтому достаточно особы одного из попечителей, что подразумевает согласие другого. Следовательно, если тот присутствует и запрещает уплату, Запрещает продажу или передачу*66, то ни должник не освобождается, ни покупатель не приобретает по праву давности.
8. Ульпиан в 6-й книге «Об обязанностях проконсула». Надлежит назначить попечителя ради имущества, принадлежащего плоду, находящемуся в чреве матери, и проконсул пусть прикажет ему поручиться за безопасность имущества (подопечного) по суждению порядочного человека; однако это (следует делать), если он назначен не после рассмотрения (обстоятельств дела); если же после, то поручительство не применяется.
9. Нераций в 1-й книге «Пергаментов». Сенат позволил назначить попечителей для отчуждения чьего-либо имущества, а продавать его имущество кредиторам не позволил, хотя бы кредиторы после этой льготы и предпочли бы продать имущество; однако все дело предоставлено им во власть, - как бы они хотели выбрать, - так, что одно они должны выбрать, а от другого воздержаться. Но предпочтительнее придерживаться этого, даже если будет назначен попечитель, который должен отчуждать имущество и который, не исполнив этого дела, скончался. Ибо даже тогда ко всему (имуществу) назначается другой попечитель, и ни наследник, ни наследники предыдущего попечителя не обременяются, поскольку может случиться, что или из-за пола, или из-за старческой немощи, или из-за достоинства младшего или старшего, которое следовало соблюдать в отношении предыдущего попечителя, он не способен исполнять данное дело, хотя бы у него и было много наследников; и нельзя требовать, чтобы все они управляли этим делом, и лучше всего кого-нибудь назначить, чтобы кто-то один из них был обременен (этим делом).
10. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к эдикту». Юлиан написал, что тот, кому претор запретил распоряжаться имуществом, ничего не может никому передавать, поскольку он не владеет по преторскому праву, раз ему запрещено уменьшение (имущества).
1. Попечитель безумного может передать свою вещь как вещь безумного и перенести владение; однако же если он передает вещь безумного как свою, то следует сказать, чтобы собственность не переносилась, поскольку он передал это не для ведения дел безумного.
64 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
65 Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
66 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 777
11. Павел в 7-й книге «Комментариев к Плавцию». Залог, данный попечителем безумного, действителен, <если он сделал это, поскольку того требовала необходимость, для безумного>67.
12. Марцеллв 1-й книге «Дигест». Известно, что агнат или другой попечитель безумного не может приносить в жертву вещь безумного; ибо агнату безумного не всегда подобает отчуждать его вещи, но лишь настолько, насколько этого требует ведение дел.
13. Гай в 3-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Часто по закону XII таблиц попечительство над сумасшедшим или расточителем принадлежит одному, а претор дает управление другому, если этот законный (попечитель) представляется неспособным к этому делу.
14. Папиниан в 5-й книге «Ответов». Не подобает давать безумной жене в качестве попечителя мужа.
15. Павел в 3-й книге «Сентенций». И женщине, которая живет не по средствам, можно запретить распоряжение имуществом.
1. В отношении имущества попечителей у безумного или безумной сохраняются некоторые привилегии. У расточителя и вообще всех подобных, даже если в эдикте они не упомянуты, по постановлению в отношении имущества попечителей (также) имеются привилегии.
16. Трифонин в 13-й книге «Обсуждений». Если безумному совершеннолетнему старше 25 лет отец дал попечителя по завещанию, то претор должен его назначить, следуя воле отца; это назначение попечителя принадлежит претору, как написано в рескрипте божественного Марка.
1. Из этого следует, что и если расточителю отец дал попечителя, то претор должен следовать его воле и назначить и ему попечителя. <Однако во всяком ли случае или же если случится так, что отец не предусмотрел ничего в завещании, должен претор запретить ему распоряжение имуществом?*68 И более того, если у этого расточителя будут сыновья?
2. <Ведь отец мог и по-иному позаботиться о своих внуках, если бы он повелел, чтобы они были наследниками, и лишил бы наследства сына и оставил бы ему из наследства определенные средства, достаточные для пропитания, добавив (указание на) причину и необходимость своего решения; или же если у него не было внуков под его властью, поскольку они были рождены уже у эманципированного сына, то сделать их наследниками под условием, чтобы они эманципировались от отца-рас-точителя>69.
3. Однако что, если расточитель на это не согласится?
67 Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
68 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
69 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 779
Тем не менее, в любом случае надо последовать решению завещателя, чтобы того, кого отец по истинному суждению счел расточителем, магистрат не счел бы достойным человеком, приняв во внимание его порок70.
17. Гай в 1-й книге «О манумиссиях». Попечитель безумного никоим образом не может давать свободу, поскольку это дело не относится к управлению (имуществом); ибо, поступая так, он отчуждает вещи безумного, как если бы это относилось к ведению дел; и также если он отчуждает вещь ради дарения, то и эта передача никоим образом не имеет силы, ^азве что он делает это ради большой пользы безумного с ведома судьи>71.
70 А. Фабер предполагает, что и весь
3 является интерполяцией Юстиниана (примеч. ред.).
71 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. Ред.).
.
Юстиниан
30.07.2016, 17:28
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/28.php
Титул I. О тех. кто может составлять завещание, и каким образом составляются завещания
Титул II. О назначении наследниками и лишении наследства, детей и постумов
Тетул III. О противоправном, отмененном и недействительном завещании
Титул IV. О том, что уничтожено, стерто или вписано в завещание
Титул V. О назначении наследников
Титул VI. Об обычном подназначении и подназначении несовершеннолетнему
Титул VII. Об условиях назначений
Титул VIII. О праве на обдумывание
Книга двадцать восьмая
Титул I. О тех, кто может составлять завещание, и каким образом составляются завещания
1. Модестин во 2-й книге «Пандектов». Завещание является законным выражением нашего волеизъявления, когда кто-то желает, чтобы нечто было сделано после его смерти.
2. Лабеон в 1-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яво-лена. В момент составления завещания требуется наличие у завещателя здравого рассудка, а не телесного здоровья.
3. Папиниан в 14-й книге «Вопросов». Составление завещания относится не к частному, а к публичному праву.
4. Гай во 2-й книге «Институций». Если мы хотим узнать, имеет ли силу завещание, то сперва следует обратить внимание на то, обладал ли составивший завещание соответствующей правоспособностью, а затем, в случае если обладал, исследовать, было ли завещано в соответствии с правилами цивильного права.
5. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Рассмотрим, с какого возраста мужчины и женщины имеют право составлять завещание. Правильно будет полагать, что мужчинам следует ожидать 14-летия, а женщинам - достижения 12 (лет)>2. В то же время следует ли для составления завещания ждать, пока не истечет чей-то 14-й год, или достаточно его достичь? Представь, что некто, рожденный в январские календы, составил завещание в самый день сврего 14-летия, -будет ли иметь силу такое завещание? Я полагаю, что будет. Более того, я полагаю, что даже если он составил завещание накануне календ после 6-го часа ночи3, то в этом случае оно получит силу: в самом деле, ведь очевидно, что 14 лет уже исполнилось, как полагает и Марциан.
6. Гай в 17-й книге ((Комментариев к провинциальному эдикту». Находящийся под отцовской властью не имеет права составления завещания, более того, даже в случае, если отец ему и позволит, он все равно не сможет завещать в соответствии с правом.
1. Глухой, а также и немой не имеют права составлять завещание, в то же время в случае если кто-то после составления завещания стал немым либо глухим в результате болезни либо по какой-либо другой причине, то завещание тем не менее остается действительным.
1 =Bas.35.1; ср. lust. Inst. H.10.I2; С. 6.22; 623 (примеч. ред.).
2Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
3То есть после полуночи (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I23
7. Эмилий Макр в 1-й книге «Комментариев к закону о пятипроцентном налоге на наследство». Если немой либо глухой получил разрешение составлять завещание от принцепса, то в этом случае оно имеет силу.
8. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Завещание находящегося у врагов (в плену), там составленное, не имеет силы даже в случае, если он вернется (из плена).
1. Для изгнанного из отечества не имеет силы ни составленное ранее завещание, ни то, которое он составит в будущем. Также то имущество, которое он имел в то время, когда был осужден, будет конфисковано либо, в случае если окажется невыгодным, уступается кредиторам.
2. В таком же положении находятся депортированные на острова.
3. В то же время сосланные на острова, а также и те, кому запрещено появляться в Италии и в своей провинции, сохраняют право составления завещания.
4. В то же время те, кто был приговорен к пребыванию в оковах, растерзанию дикими зверями либо к рудникам, утрачивают свободу, а их имущество подлежит конфискации, из чего следует, что они утрачивают право составления завещания.
9. Ульпиан в 45-й книге «Комментариев к эдикту». В случае если обвиненный умер под стражей, не будучи осужден, то его завещание имеет силу.
10. Павел в 3-й книге «Сентенций». Лишившийся руки имеет право составлять завещание, несмотря на то, что не может писать.
11. Ульпиан в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Заложники не имеют права составлять завещание, если им это не разрешено.
12. Юлиан в 42-й книге «Дигест». По Корнелиеву закону4 подтверждаются завещания лиц, умерших в плену, так, как будто составившие их не попадали в плен к неприятелю, и (право оставлять) наследство, таким образом, принадлежит любому из них. По этой причине и раб, которого назначил наследником умерший в плену, получит свободу, а также и наследство, хочет он того или не хочет, несмотря на то, что его вряд ли можно назвать собственно необходимым наследником. В самом деле, ведь таким же образом и сын умершего в плену против воли обременяется наследством, несмотря на то, что не имеет права быть назван своим наследником тот, кто не был во власти умершего.
13. Марцианв 4-йкниге «Институций». Захваченные разбойниками, освободившись, могут составлять завещание.
1. Также имеют право составлять завещание исполнявшие посольские обязанности у чужеземцев.
2. Если некто был приговорен к смертной казни и подал апелляцию, а в течение того времени, пока она рассматривалась, составил завещание и с этим умер, то в этом случае его завещание имеет силу.
4Lex Cornelia de captivis ( ок. 80 г. до н.э.) провозгласил завещание римского гражданина, умершего в плену, действительным, как если бы он умер свободным (fictio legis Corneliae). Из этого юристы заключали, что все его правоотношения следует рассматривать, как если бы он умер в момент пленения (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ, I 25
14. Павел во 2-й книге «Правил». В случае если получивший по завещанию господина свободу не знает о смерти господина, а также о том, что он получает наследство, то ему самому не позволено составлять завещание, пусть бы даже он и являлся уже отцом семейства и полноправным, - в самом деле, ведь тот, кто находится в неведении относительно своего статуса, не может отдавать определенные завещательные распоряжения.
15. Ульпиан в 12-й книге «Комментариев к эдикту». Сомневающиеся либо заблуждающиеся насчет своего статуса не имеют права составлять завещание, согласно рескрипту божественного Пия.
16. Помпоний в единственной книге «Правил». Говорится, что и сын, находящийся под властью отца, и чужой раб, и постум5, и глухой имеют завещательную правоспособность: <в самом деле, ведь, несмотря на то, что они не могут составлять завещания, они в то же время имеют право приобретать посредством завещания себе либо другим*6.
1. Марцелл отмечает, безумный также имеет завещательную правоспособность, несмотря на то, что он не может составлять завещание. А завещательной правоспособностью он обладает потому, что имеет право получать по легату либо фидеикомиссу: ведь также находящимся в здравом уме и несведущим даются личные иски.
177. Павел в 3-й книге «Сентенций». В то время, пока кто-то лишен разума вследствие телесного недуга, он не может составлять завещание.
18. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Тот, кому по закону запрещено распоряжаться имуществом, не может составлять завещание, а если составил, то в этом случае оно в силу самого права признается недействительным. В то же время завещание, имевшееся до наложения запрета, будет иметь силу. По этой причине справедливо, чтобы не имеющий завещательной правоспособности не мог привлекаться к составлению завещания и в качестве свидетеля.
1. Если кто-то осужден за порочащие стихи, то он согласно сенатусконсульту не может прибегать к помощи свидетелей и лишается права быть свидетелем, и соответственно не может ни составлять завещание, ни быть привлеченным к его составлению (в качестве свидетеля).
19. Модестин в 5-й книге «Пандектов». Если сын, находящийся под властью отца, либо несовершеннолетний1, либо раб составил и подписал таблички завещания, то в этом случае по ним не может быть дано владение имуществом, пусть бы даже сын, находящийся под властью отца, умер уже полноправным, несовершеннолетний - взрослым,
5Postumi - дети, родившиеся после смерти отца (примеч. ред.).
'Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана. Вся преамбула почти идентична фрагменту из Институций Юстиниана (II. 19.4) (примеч. ред.).
7 = Paul. Sent. III. 4a. 11 (примеч. ред.).
8 Находящийся под опекой.
Дигесты Юстиниана , I27
а раб - свободным: потому что являются недействительными таблички завещания, составленные лицом, не имевшим правоспособности составлять завещание.
20. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». "Назначенный наследником по завещанию не имеет права выступать свидетелем по тому же завещанию. Иначе обстоит дело с легатариями и с теми, кто назначен опекунами, - в самом деле, ведь они>9 имеют право привлекаться в качестве свидетелей, если им не помешает что-либо другое: в случае, если, например, они являются несовершеннолетними и находятся под властью лица, оставившего завещание.
1. Сказанное насчет власти относится не только к детям, находящимся под властью, но и к лицу, выкупленному у врагов: несмотря на то, что он и не должен считаться рабом, его все же кто-то содержал в оковах, пока не был заплачен выкуп.
2. С другой стороны, можно спросить, имеет ли право привлекаться к составлению завещания в качестве свидетеля отец того, кто имеет право завещать из своего воинского пекулия10. Марцелл в 10-й книге дигест пишет, что имеет. Следовательно, сможет и брат.
3. Все сказанное нами по поводу завещания, насчет запрета завещаний для находящихся под властью, применяй ко всем случаям завещаний, связанных с ведением дел, включающих приобретение.
4. Безумный не может привлекаться в качестве свидетеля, пока его ум помрачен, однако если у него случаются моменты просветления, то в это время его можно привлекать. Также и завещание, которое он закончил (составлять) до того, как сошел с ума, имеет силу, и на его основании истребуется владение имуществом.
5. Обвиненного по закону о вымогательстве, я полагаю, можно допускать к составлению завещания, несмотря на то, что ему запрещено свидетельствовать в суде.
6. Женщина свидетельствовать по поводу завещания не могла. Впрочем, аргументом в пользу того, что женщина имеет право выступать свидетелем, является закон Юлия о прелюбодеяниях, который запрещает, чтобы обвиненная в прелюбодеянии представлялась в качестве свидетельницы либо давала свидетельские показания.
7. Справедливо также, что и раб не имеет права быть допущенным к формальной процедуре (дачи свидетельских показаний), так как он не признается стороной ни в цивильном праве, ни в преторском эдикте.
8. И древние полагали, что те, кто привлекается для формальностей при составлении завещания, должны твердо настоять на исполнении последней воли (лица, оставившего завещание).
9. В то же время мы не требуем знания языка: по той причине, что так предписал божественный Марк в рескрипте Ди-дию Юлиану по поводу свидетеля, не знающего латинского языка:
9 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана. Ср. lustInst. H. 10.10 (примеч. ред.).
10 О воинском пекулии см. D.49.17; lust. Inst. И.12рг. (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I29
ведь достаточно, даже, чтобы он просто понимал, к какому делу его привлекают.
10. В то же время, если свидетели привлечены к этому против своей воли, то следует считать, что завещание не имеет силы.
21. Он же во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Завещатель должен объявлять свою волю публично, так, чтобы наследники могли слышать. Следовательно, завещатель имеет право объявить свою волю наследникам либо устно, либо в письменной форме, однако если в устной (форме), то должен сделать это публично. Что значит публично? Не обязательно в общественном месте, но так, чтобы он мог быть услышан, однако услышан не всеми, а свидетелями. Если же свидетелей окажется много, то в этом случае достаточно, чтобы из них слышало необходимое количество.
1. Если после того, как завещание было сделано, понадобилось что-то изменить, то в этом случае следует переделывать все полностью. Спрашивается: имеет ли право тот, кто неясно высказал либо написал свою волю в завещании, внести разъяснения после совершения всех необходимых формальностей? Например, в случае, если он отказал Стиха, в то время как у него их было несколько, не объявив, кого имеет в виду, либо отказал Тицию, имея много друзей Тициев; либо ошибся при указании номена, преномена либо когномена11, несмотря на то, что не ошибся насчет личности, - имеет ли он право потом объявить, кого имел в виду? Я полагаю, что имеет право, так как он ничего не прибавляет в данном случае, а только обозначает уже данное. В то же время правильно ли он поступит, если сделает впоследствии дополнение к легату, устно либо письменно, насчет (отказанной) суммы либо имени легатария, которого не вписал, либо насчет качества денег? Я думаю, что количество денег также можно добавлять впоследствии по той причине, что, даже если оно не было добавлено, полагалось во всяком случае сделать предположение по поводу того, что он оставил, либо из сходных (по содержанию) записей, либо на основании обыкновения отца семейства либо обычаев (данной) местности.
2. Представляется, что в завещаниях, по которым должны иметься свидетели для того, чтобы завещание состоялось, случайно собранные лица не являются подходящими для свидетельствования. Это следует понимать так, что, если их собрали или вызвали по другому делу и в то же время перед свидетельст-вованием их известили, что их привлекают по поводу завещания, они могут надлежащим образом исполнить роль свидетелей.
3. Документ должен свидетельствоваться без перерыва. При этом никакой другой акт не имеет права примешиваться к завещанию, потому что если он имеет какое-либо отношение к завещанию, то в этом случае оно не теряет силы.
1' В Древнем Риме имена у мужчин состояли из трех частей: номена (родового имени), преномена (личного имени) и когномена (прозвища отдельно взятого семейства в рамках рода). Например, Марк Туллий Цицерон, где «Марк» - личное имя, или преномен, «Туллий» - имя рода, «Цицерон» - семейное прозвище, или когномен (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I31
22. Он же в 39-й книге «Комментариев к эдикту». Мы можем вместе входить в число свидетелей, например я и отец и еще многие, находящиеся под его властью.
1. Юридический статус свидетелей мы должны рассматривать на тот момент, когда они запечатывают (завещание), а не во время смерти, следовательно, если в момент запечатывания он (статус) был таким, что их можно было привлекать (в качестве свидетелей), то не будет никакого вреда, если с ними что-то случится впоследствии.
2. Если я получу перстень для запечатывания от самого завещателя и запечатаю, то в этом случае завещание имеет силу, как если бы я запечатал его чужим (перстнем).
3. В случае если завещатель изменил печати, то завещание следует считать незапечатанным.
4. Если кто-нибудь из свидетелей не подписал своего имени, несмотря на то, что запечатал, то в этом случае дело обстоит так, как будто он не имел права свидетельствовать; то же самое мы скажем в случае, если он, как многие делают, себя вписал, но не запечатал.
5. Привлекают ли нас для того, чтобы оттиснуть печать именно перстнем, либо же можно, в случае если нет перстня, оттискивать чем-нибудь другим? В самом деле, ведь люди запечатывают по-разному. Правильнее будет полагать, что печать можно оттискивать только перстнем, в то же время пока он не утратит характера12.
6. Без всякого сомнения, завещание может быть опечатано даже ночью.
7. Опечатанные таблички должны быть признаны также в случае, если печати оттиснуты на холщовом платке, в который завернуты таблички.
23. Он же в 4-й книге «Обсуждений». Если завещание, которое распечатал завещатель, будет вновь опечатано печатями семи свидетелей, то в этом случае оно не будет считаться несовершенным, а будет иметь силу как по цивильному, так и по преторскому праву.
24". Флорентин в 10-й книге «Институций». Некоторые могут составить одно завещание в нескольких экземплярах, и это иногда оказывается необходимым, например в случае, если какому-нибудь лицу вдруг придется отправиться в плавание и он захочет и забрать с собой, и оставить документ, выражающий его волю.
25. Яволен в 5-й книге «Посмертно изданных» Лабеона. Если тот, кто составляет завещание, после того, как назвал первоочередных наследников, онемеет, не успев указать следующих, то в этом случае (следует считать, что) он скорее начал составлять завещание, а не составил. Так отвечал Сервий, о чем пишет Вар в 1-й книге дигест. Таким образом, первоочередных наследников по этому завещанию не будет. Лабе-он впоследствии полагал, что это правильно, в случае если было известно, что составлявший завещание хотел назвать несколько наследников. И я не думаю, что Сервий полагал иначе.
12 То есть пока изображение на печати будет различимо. 11 Ср. lust. Inst. II. 10.13 (примеч. рея.).
Дигесты Юстиниана , II 33
26. Гаи в 22-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если законом установлено, что кто-то не имеет права составлять завещание, то это означает, что его завещание не признается и ему, как полагают некоторые, даже не позволено свидетельствовать при составлении завещания14.
27. Цемьс в 15-й книге «Дигесг». Домиций Лабеон приветствует своего Цельса. Я спрашиваю: входит ли в число свидетелей тот, который, будучи вызван для написания завещания, написав таблички, их еще и опечатал? Ювенций Цельс приветствует своего Лабеона. Я не понимаю, насчет чего ты со мной советовался, либо просто твой запрос настолько глуп: более чем смешно сомневаться в том, правомерно ли кто-либо включается в число свидетелей, поскольку он же и написал таблички завещания.
28. Модесгин в 9-й книге «Правил». Не запрещено, чтобы раб, пусть даже чужой, с разрешения завещателя подписал завещание.
29. Павел в 14-й книге «Ответов». От письменной записи, которая готовилась для составления завещания, в случае если завещание составлено не на основании права, нельзя требовать того, что содержится в словах фидеикомиссора.
1. Из слов, добавляемых к письменной записи отца семейства: «Я хочу, чтобы это волеизъявление в любом случае имело силу», видно, что он хотел, чтобы оставленное им непременно имело силу, даже в случае, если он умрет, не оставив завещания.
30. Он же в 3-й книге «Сентенций». Каждого отдельного свидетеля, привлекаемого к составлению завещания, следует отмечать по почерку, кто он и чье завещание свидетель подписал.
31". Он же в 5-й книге «Сентенций». Имущество того, кто хвастался, что сделает своим наследником императора, не может быть отобрано в фиск.
Титул II. О назначении наследниками и лишении наследства детей и постумов
1. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Рассмотрим, что значит лишать наследства поименно? Следует ли произносить их номен, преномен и когномен либо достаточно только одного из них? Установлено, что достаточно одного из них.
2. Он же в 6-й книге «Правил». Очевидно, что сына лишают наследства и таким образом: «Да будет мой сын лишен наследства», (то есть) когда его имя не упомянуто, в случае если, например, он один;
14 Хороший пример многозначности слова intestabilis.
is = Paul, Sent. V.! 2.9 (примеч. pea).
'• = Bas.35.8. Ср. lust. Inst. H.13; C.6.289 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II35
однако если детей много, то при благосклонном истолковании будет лучше считать, как отвечают многие, что никто не лишен наследства.
3. Он же в 1-й книге «Комментариев к Сабину». И в случае, если (наследодатель), пожалев, не назвал сына, однако сказал, что он рожден от Сейи, то в этом случае он лишил его наследства правильным образом. В случае, если, бранясь, сказал: «Не стоит тебя назначать (наследником)», либо «не мой сын», либо «разбойник», «гладиатор», то (сын) скорее всего правильным образом лишен наследства, также в случае, если скажет, что он рожден в результате прелюбодеяния.
1. Юлиан, чьим мнением мы и пользуемся, полагает, что сын конечно же лишается наследства.
2. Сын может быть также правильным образом отстранен (от наследования) в процессе назначения наследников и будет отстранен от всех очередей наследования, только если завещатель не лишил его наследства в пользу неопределенного лица; если же (завещатель) сделает таким образом, то в этом случае отстранение будет недействительным: например, если он лишил его наследства в такой формулировке: «Кто бы ни был у меня наследником, сын пусть будет лишен наследства». В самом деле, как пишет Юлиан, лишение такого рода является недействительным, ибо он хочет его отстранить от принятия наследства, что невозможно17.
3. Лишенный наследства до назначения наследников отстраняется от всех очередей (наследования).
4. В соответствии с мнением Сцеволы, которое я полагаю верным, лишенный наследства из двух очередей наследования отстраняется от обеих.
5. Для входящих в обе очереди наследования лишение наследства имеет силу, как правильно полагает Маврициан, например: «Пусть Прим наследует половину. Если Прима не будет, пусть Секунд наследует половину. Терций пусть наследует другую половину. Пусть сын будет лишен наследства. В случае если Терций не будет наследником, пусть будет наследником Кварт», - в самом деле, ведь сын отстранен от обеих очередей наследования.
6. Если отец семейства завещал таким образом, что сын не упомянут среди наследников первой очереди и только среди наследников второй очереди лишен наследства, то в этом случае Сабин, Кассий и Юлиан полагают, что только при отсутствии наследников первой очереди наследования завещание должно вступать в силу начиная с той очереди, в которой сын лишен наследства. Это мнение достойно одобрения.
4. Он же в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Следует считать, что все лица мужского пола имеют право вписать постума наследником (в завещание): как уже женатые, так и еще не женившиеся. В самом деле, ведь и женатый может развестись, и тот, кто не имеет жены, впоследствии имеет право жениться. Ведь в то время, когда (завещатель)
17 То есть воля завещателя может распространяться только на собственное завещание, в то же время не на последующие.
Дигесты Юстиниана , II37
вписывает постума наследником, будучи женатым, очевидно, что не только тот записан в посмертные наследники, кто у него родится с нынешней женой, либо тот, кто у него имеется от другой, а также тот, кто у него родится от любой из жен.
5. Яволен в 1-й книге «Из Кассия». Следовательно, в случае если назначивший постума после составления завещания женится снова, то назначенным следует считать того наследника, который рожден от последнего брака.
6. Ульпиаи в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Спрашивается, имеет ли право тот, для кого родить затруднительно, вписать постума наследником? Кассий и Яволен пишут, что имеет право по той причине, что он имеет право и жениться, и усыновить. Скопец также может назначить постума наследником, как пишут Кассий с Лабеоном, потому что ни возраст, ни бесплодие в этом деле не помеха.
1. В то же время кастрат, как вслед за Прокулом полагает Юлиан, не имеет права назначать постума наследником, каковое правило и мы принимаем.
2. Разумеется, гермафродит, в случае если у него преобладают мужские признаки, имеет право назначать постума наследником.
7. Павел в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Если сын, находящийся во власти отца, был обойден в завещании и умрет при жизни отца, то в этом случае завещание теряет силу и ранее составленное (завещание) не делается недействительным, каковое правило мы и применяем.
8. Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Если я лишу сына наследства, установив наследником Прима, а подназначив Секунда, не лишу (сына наследства), а тем временем сын умрет, разве Прим получит наследство? В соответствии с мнением, которому мы следуем*11, Секунд не станет наследником, словно он с самого начала был назначен недолжным образом, так как сын через него не был лишен наследства. Однако если и в отношении постума произойдет то же самое, что и в отношении сына, рожденного при живом отце, лишившего его наследства, а затем умершего, то о подназначенном наследнике следует сказать те же слова, так как когда такой сын рождается, то занимает место живущего.
9. Павел в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то назначит наследниками постумов, которых, предположим, не может иметь по причине возраста либо состояния здоровья, то в этом случае прежнее завещание утрачивает силу, потому что относительно человека следует рассматривать скорее его природу и обыкновение рожать, чем временный недуг либо состояние здоровья, по причине которых человек утрачивает возможность родить.
1. В то же время, если кто назначит посмертным наследником кого-либо от находящейся замужем
18 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана. Ср. Gai, I1.123 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II39
за другим, то в этом случае в силу самого права это будет недействительным по той причине, что подобное назначение позорно.
2. Если я лишу наследства сына и внука от него обойду в завещании, а назначу другого наследника, сын же меня переживет, несмотря на то, что умрет до принятия наследства, то в этом случае Юлиан, Помпоний и Мар-целл говорят, что внук все же не отменяет завещания. Иначе обстоит дело в том случае, когда сын находился во власти врагов и умер в том же положении; ведь в этом случае внук отменяет завещание, потому что после смерти деда право сына зависает и не отменяется, как было в предыдущем случае. В то же время и в случае, если назначенный наследник откажется от наследства, сын будет законным наследником по той причине, что слова: «Если умрет, не оставив завещания» относятся к моменту отказа от завещания, а не к моменту смерти.
3. В то же время Помпоний полагает, что завещание не отменяется в случае, если я назначу наследником постума от той, женитьба на которой является грехом.
4. В то же время в случае если есть (женщина), ставшая моей сестрой посредством удочерения, то я смогу назначить постума от нее наследником по той причине, что после освобождения от удочерения я могу брать ее в жены.
10. Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Того, кто еще не родился, удобнее всего назначать наследником таким образом: «Родится ли при моей жизни либо после моей смерти, пусть будет наследником», либо безусловно, не указывая ни того, ни другого срока. Если тот либо другой случай будет упущен, то в том случае, который (реализовался и) был оставлен без внимания, родившийся отменяет завещание по той причине, что сын, родившийся при этом варианте, как не включенный в завещание, даже не считается наследником, назначенным под условием.
11. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Представляется очевидным, что для своих наследников непрерывность собственности приводит к тому, что считается, будто не было никакого наследования, - таким же образом, как некогда являлись собственниками те, которые некоторым образом считались ими еще при жизни отца. В связи с чем сын, находящийся под властью отца, называется как бы отцом семейства, и только эта оговорка отделяет родителя от того, кто был им рожден. Одним словом, очевидно, что после смерти отца он получает скорее не наследство, а неограниченное управление имуществом. По этой причине становятся собственниками те, кто даже не назначены наследниками. Этому не препятствует тот факт, что их можно лишить наследства, потому что их также можно было и убить.
12. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Когда говорится, что рожденный сын отменяет завещание, то ты должен считать рожденным и явившегося на свет в результате рассечения чрева, по той причине, что и он отменяет завещание, разумеется, в случае, если
Дигесты Юстиниана , II41
родился под властью.
1. Что же будет в случае, если рождается нецелое существо, но в то же время оно дышит: отменяется ли в таком случае завещание? Все-таки (завещание) отменяется.
13. Юлианв 29-йкниге «Дигест». Если записано следующим образом: «В случае если у меня родится сын, пусть наследует мне из двух третей, в остальной части пусть наследует моя жена. В случае же если у меня родится дочь, пусть наследует мне из одной трети, в остальной части пусть наследует моя жена», а родятся и сын, и дочь, то" в этом случае говорится, что наследственное имущество следует разделить на семь частей, чтобы сын имел из них четыре части, жена - две, а дочь -одну. И действительно, таким образом, в соответствии с волей завещателя сын получит вдвое больше, чем жена, жена в свою очередь - вдвое больше, чем дочь; таким образом, несмотря на то, что согласно букве закона завещание может быть отменено, в то же время если тот, кто оставил завещание, захочет, чтобы жена получила что-либо от кого-либо из двух рожденных, то в таком случае прибегают к подобному, внушенному гуманностью мнению, что недвусмысленно одобрял Ювенций Цельс.
1. Согласно установленной норме цивильного права наследство не может быть отобрано назад. По этой причине, если некто назначен свободным и наследником, то в этом случае, пусть бы даже господин и отобрал назад по тому же завещанию свободу, (этот человек) тем не менее получит и свободу, и наследство.
2. Завещание, написанное следующим образом: «После смерти моего сына пусть будет наследником Тиций; сын пусть будет лишен наследства», не имеет силы по той причине, что сын был лишен наследства (уже) после своей смерти. По этой причине сын имеет право получить владение имуществом и вопреки такого рода завещаниям родителей и вольноотпущенников.
14. Африкан в 4-й книге «Вопросов». Если постум лишен наследства в первой очереди, а во второй - обойден, то в этом случае, несмотря на то, что он и рожден в то время, когда наследство принадлежало наследникам, записанным в первой очереди, все же следует вторую очередь объявить недействительной, с тем чтобы в случае отказа назначенных наследников (первой очереди от наследства), он сам стал наследником. Более того, в случае если назначенные наследники после его смерти не примут наследство, то в этом случае подназначенные не смогут его принять. И даже если кто-то лишен наследства в первой очереди, во второй - обойден, а в третьей - лишен и при жизни первых наследников, пока они обдумывают ситуацию, умрет, то в случае отказа назначенных первыми следует выяснить: принадлежит ли наследство тем, кто записан в третью очередь, либо наследникам по закону? В этом случае (Юлиан) полагал, что правильнее считать его принадлежащим
19 К. Феррини считает, что отсюда и до конца преамбулы - интерполяция Юстиниана (примеч. рея.).
Дигесты Юстиниана , II43
наследникам по закону: ибо, даже если назначены два наследника и в отношении каждого из них произведено подназначение, а постум будет лишен наследства в пользу первого из них и обойден в пользу второго, то в случае, если один из назначенных не примет наследства, подназначен-ный не будет допущен (к наследованию), несмотря на то, что постум был исключен (из числа наследников).
1. Общее мнение о том, что назначение наследников недействительно с той очереди, в которой обойден молчанием в завещании сын, (Юлиан) полагает не всегда верным. Ибо, если сын назначен наследником первой очереди, его не позволено лишать наследства путем подназначения. Поэтому если после назначения сына и Тиция наследниками Мевий был подназначен Тицию, то в случае если Тиций не примет наследство, его сможет принять Мевий, несмотря на то, что сын и не был лишен наследства во второй очереди.
2. Если кто записал так: «Тот, кто, как я знаю, рожден не от меня, да будет лишен наследства», то (Юлиан) говорил, что такое лишение наследства не имеет смысла в случае, если будет доказано, что (сын) родился от него, ибо очевидно, что тот не был лишен наследства в качестве сына. (Го же самое будет в том случае), когда отец внес в завещание оговорку о лишении сына наследства и добавил, что лишил наследства по этой именно причине, и доказано, что отец заблуждался насчет причины лишения наследства.
15. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». То же самое произойдет в случае, если сказал так: «Этот сын другого (человека) да будет лишен наследства», ошибочно приписав ему в отцы прелюбодея.
16. Африкан в 4-й книге «Вопросов». Если сын был назначен наследником без упоминания о постуме, и рожденный от него (сына) внук будет подназначен сыну и если сын тем времени умрет, а постум не родится, тогда внук станет своим наследником20 как для отца, так и для деда. Если же сыну никто не подназначен и он назначен один, тогда, по той причине, что на момент его смерти по этому завещанию определенно никто не становился наследником, сам сын станет наследником умершему без завещания отцу - как обычно случается, если сын, назначенный наследником под условием, которое он был в состоянии выполнить, умер до его выполнения.
17. Флорентин в 10-й книге «Институций». Сыновья также лишаются наследства следующим образом: «Сын да будет лишен наследства»; «Сын будет лишен наследства».
18. Ульпиан в 57-й книге «Комментариев к эдикту». Многие лишают детей наследства не по причине бесчестья и не для того, чтобы им навредить, а для того, чтобы им помочь, как, например, в случае, если дают им, несовершеннолетним, наследство путем фидеикомисса.
20 Своими и необходимыми наследниками считались лица, которые находились под властью наследодателя, и со смертью последнего автоматически вступали в права наследства (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 45
19. Павел в 1-й книге «Комментариев к Вителлию». Если некто назвал дочь наследницей всего имущества и сыну, находящемуся под его властью, оставил десятую часть, добавив: «В остальной части он будет лишен моего наследства», то в этом случае возникает вопрос: следует ли считать сына лишенным наследства должным образом? Сцевола отвечает, что не следует. В ходе спора он добавляет, что потому такое лишение наследства не имеет силы, что лишенный наследства на поместье не является лишенным наследства должным образом, и причина назначения (наследника), которую следует истолковывать благосклонно, была в другом; лишению же наследства не следует содействовать.
20. Модестин во 2-й книге «Пандектов». В случае, если сын, назначенный наследником под условием, пока условие остается невыполненным, прибегнет к адрогации, он перестает быть необходимым наследником.
21. Помпоний во 2-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». В случае, если я лишил сына наследства, назвав его по имени, а затем назначил его наследником, он будет наследником.
22. Теренций Клемент в 17-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если постум назначен наследником под условием, и условие осуществится прежде, чем он родится, то с рождением постума завещание не отменяется.
23. Папинианв 12-й книге «Вопросов». Я утверждаю, что сыну, которого отец, сначала эманципировав, затем усыновил посредством адрогации, ранее произведенное лишение наследства препятствует (в принятии наследства). Ведь почти во всем праве принято считать, что сын не рассматривается как приемный по отношению к своему настоящему отцу, чтобы истина не затенялась имитацией природы. Разумеется, он должен считаться не переведенным (в другое состояние), а возвращенным (в прежнее). Я не думаю, что в данном случае имеет большое значение то, что он усыновляет своего лишенного наследства сына в качестве внука.
1. В случае если Ти-ций, назначенный наследником, был усыновлен в качестве внука, то после смерти сына, выступавшего в качестве отца, завещание не уничтожается очередностью внука в отношении того, кто окажется наследником.
24. Павел в 9-й книге «Вопросов». В случае если рожденная после смерти отца дочь будет назначена наследницей под условием и до его наступления родится при живом отце, то в этом случае она отменяет завещание.
25. Он же в 12-й книге «Ответов». Тиций назначает наследника по завещанию, притом, имея сына, оформил лишение наследства следующим образом: «Пусть все мои сыновья и дочери будут лишены
Дигесты Юстиниана , II47
наследства». Павел отвечает, что сын, очевидно, лишен наследства должным образом. После чего на вопрос, должен ли рассматриваться как лишенный наследства сын, которого отец полагает умершим, ответил, что сыновья и дочери должны лишаться наследства поименно, а по поводу допущенной отцом ошибки следует подавать иск судье.
1. Допустим, Луций Тиций выразил свою последнюю волю в городе, а в деревне в это время находилась его беременная внучка, дочь его дочери, и он записал того, кто находится в ее чреве, наследником в части наследства. Я спрашиваю: имеет ли силу назначение этих наследников в случае, если Тиций оформил завещание в городе в полдень, а на рассвете того же дня Мевия родила в деревне мальчика, то есть ко времени написания завещания рождение уже состоялось? Павел отвечает, что слова завещания, очевидно, относятся к тому правнуку, который родится после составления завещания. Если же, как это произошло в данном случае, внучка завещателя родила в тот же день, в который было сделано завещание, в то же время до того, как оно было написано, то подобное назначение считается сделанным должным образом, несмотря на то, что завещатель пребывал в неведении (относительно рождения правнука).
26. Он же в 3-й книге «Сентенций». В случае, если сын, находящийся во власти отца, пребывает на военной службе, он может быть поименно как назначен наследником, так и лишен наследства, как в случае, если бы он был гражданским лицом, потому что эдикт божественного Августа, в котором содержится запрет на лишение наследства сына, находящегося на военной службе, отменен.
27. Он же в 3-й книге «Комментариев к Нерацию». Можно назначать наследником рожденного от той, которая может считаться его вдовой.
28. Трифонин в 20-й книге «Обсуждений». Допустим, что сын, будучи назначен наследником отца, под властью которого он находится, под условием, которое он не мог самостоятельно выполнить, и в случае невыполнения условия должен быть лишен наследства, умер в то время, когда условие как назначения, так и лишения наследства оставалось невыполненным. Я сказал, что он умер как наследник не оставившего завещания, по той причине, что, пока был жив, он не был ни назначен наследником, ни лишен наследства. В то же время если сын был назначен наследником части имущества, то в этом случае сонаследник может быть подназначен только после смерти сына.
1. Сын, находящийся под властью отца, был воином и имел сына, находящегося под властью того же (отца), и он сделал завещание из своего воинского пекулия. Если (сын) вышел в отставку, а отец и дед умерли, возникает вопрос: отменяется ли его завещание? В самом деле, ведь он не был усыновлен, сын у него родился не сегодня, и ближайший (по очереди) наследовал не тогда, когда свой наследник был выведен из-под его власти. Тем не
Дигесты Юстиниана , II49
менее он начал иметь под своей властью того, кого не имел, одновременно стал отцом семейства, а сына вернул под свою власть; по причине этого завещание отменяется. В то же время в случае, если тот же его сын назначен наследником либо лишен наследства, (завещание) не отменяется по той причине, что он получил власть отца семейства не в результате каких-либо действий, а естественным путем.
2. Если кто-либо назначит ребенка, рожденного от определенной жены, наследником, он рискует, что завещание может быть отменено его детьми от другой жены.
3. Если завещатель назначит наследником ребенка, рожденного от женщины, которая в то время не являлась его женой, возникает вопрос: имеет ли право впоследствии, после заключения брака, рожденный ребенок считаться наследником по завещанию? Положим, ты записал сегодня в наследники того, кого тебе родит Тиция, в то время как Тиция является рабыней, либо ей еще нет 25 лет, и твой отец либо ты сам являешься ее опекуном. Впоследствии Тиция стала твоей законной женой либо ей исполнилось 25 лет. Можно ли после достижения (Тицией) необходимого возраста и объяснения причин считать рожденного ребенка наследником? Действительно, никто не сомневается в том, что (ребенок) Тиции, которую ранее не могли взять в жены, как не достигшую на момент составления завещания (необходимого) возраста, будучи рожден впоследствии, когда ее уже взяли в жены, имеет право стать наследником. Обычно считается, что родившийся после составления завещания может быть назначен наследником, каким бы ни был на момент составления завещания статус той, которая впоследствии стала законной супругой завещателя.
4. Как быть в случае, если (завещатель) назначил сына, рожденного после составления завещания, наследником в двух третях (имущества), а дочь, рожденную после составления завещания, - в одной трети, никого не назначив сонаследником и не подназначив взамен? В случае, если родится один (ребенок), он и станет единственным наследником.
29. Сцевола в 6-й книге «Вопросов». Галл ввел следующий способ назначения наследниками внуков: «В случае, если мой сын умрет при моей жизни, тогда, если у меня будут от него внуки либо внучки, родившиеся после моей смерти и в течение ближайших 10 месяцев после смерти сына, да будут они наследниками».
1. (Юристы) справедливо полагают возможным допустить, что, даже если (завещатель) не оговаривает четко случай смерти сына, а просто назначает (своих внуков наследниками), такое назначение имеет силу, как следует из приведенных слов.
2. Следует считать, что Галл точно таким же образом рассматривал и случай с правнуком, как если бы завещатель сказал: «В случае, если мой внук умрет при моей жизни, тогда, если у меня будут от него правнуки», и т.д.
3. Но и в том случае, если он составил завещание в то время, когда его сын был еще жив, а правнук, жена которого была беременна, умер, (завещатель) может сказать: «В случае, если
Дигесты Юстиниана , II51
мой внук умрет при моей жизни, тогда, если у меня будут от него правнуки, пусть они наследуют».
4. Если же и сын, и внук живы, имеет ли право он оформить завещание таким образом: «В случае, если оба умрут при его жизни, тогда правнук, который родится, (да будет наследником)»? Это также допускается, с тем чтобы, если сначала умрет внук, а затем сын, завещание не было бы отменено по причине такой последовательности.
5. А что, если он оформил (завещание) только на случай смерти сына? Что, если он подвергся изгнанию из пределов отечества? Что, если внук, правнуки от которого назначены (наследниками), будет, допустим, эманципирован? Эти случаи21, а также все те, при которых свой наследник является рожденным после смерти отца, не относятся к Веллееву закону. В то же время из положений Веллеева закона следует допустимость всех этих случаев, по этой причине остальные варианты должны рассматриваться по аналогии со смертью22.
6. Что будет в случае, если тот, чей сын находится в плену, составил завещание? Почему бы не рассмотреть случай, когда сын умер до возвращения из плена, пусть бы даже и после смерти отца, а родившийся после смерти деда или даже при жизни (отца и деда) внук не отменяет завещание? Ведь этот случай не относится к Веллееву закону. Следовательно, лучшим для подобных случаев будет, особенно после Веллеева закона, который устранил много случаев отмены (завещания), допустить такое толкование: назначающий своим наследником внука, который родится после его смерти, рассматривается как сделавший назначение правильным образом, каким бы образом ни был рожден после его смерти внук в качестве своего наследника, и что он отменит (завещание), если будет обойден молчанием. То же самое будет и если (наследник) будет назначен в таких общих словах, как: «Кто бы ни родился у него после его смерти» либо: «У кого бы ни родился», в случае если он будет рожден своим наследником.
7. Если беременная невестка того, у кого есть сын и внук от него, назначенный (наследником), попала в плен к неприятелю и там родила еще при жизни завещателя, а затем (ребенок) вернулся после смерти отца и деда, подпадает ли этот случай под действие Веллеева закона, или он относится к более старому закону, и может ли подобное назначение быть отменено по Веллееву либо по более старому закону? Здесь необходимо выяснить, назначил ли он (наследником) правнука после смерти сына и вернулся ли он (правнук) после его (собственной) смерти. Но поскольку он не отменяет завещание, не имеет значения, подпадает ли этот случай под действие Веллеева или более старого закона.
8. Возможно, кто-то усомнится, что в тех случаях,
21 А. Фабер предполагает, что отсюда и до конца
6 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
22 Закон Юния Веллея, принятый при Августе (26 г. до н.э.), разрешил, чтобы постумы назначались наследниками или лишались наследства (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II53
когда внук рождается после составления завещания, но еще при жизни отца, затем, в случаях, когда внук зачат еще при жизни своего отца, но после смерти деда, будто (такой внук) не может быть назначен наследником лишь по той причине, что его собственный отец не был назначен правильным образом. Об этом не следует беспокоиться, так как он был рожден своим наследником и после смерти (деда или отца).
Юстиниан
31.07.2016, 18:54
9. Следовательно, может быть допущен (к наследованию) и правнук, родившийся от внука при жизни сына, как в случае, если бы он у него родился после усыновления.
10. Во всех этих случаях следует руководствоваться тем правилом, что по крайней мере сын, находящийся во власти, должен быть назначен наследником в какой-либо части, потому что бесполезно лишать его наследства после его смерти. Это не является необходимым в случае с сыном, находящимся в плену и там же умершим, равно как в случае с внуком и правнуком, назначения которых (наследниками) мы никогда не будем требовать в случае, если дети были назначены (наследниками), по той причине, что они могут быть обойдены.
11. Теперь рассмотрим Веллеев закон. Он устанавливает, что рожденные при нашей жизни также не отменяют (завещание).
12. И 1-я глава, очевидно, рассматривает тех, которые, родившись, должны были стать своими наследниками. Я спрашиваю: что, если у тебя есть сын, а ты назначил наследником только не родившегося еще от него внука, а сын затем умер и при твоей жизни родился внук? Руководствуясь буквой (закона), следует сказать, что завещание не отменяется, таким образом в этой 1-й главе предусматривается не только случай, когда внук назначается в то время, когда сына не было, но и тот случай, когда некто рождается при живом отце. Какая необходимость в рассмотрении времени составления завещания, если можно принять во внимание время рождения? Хотя (в законе) сказано так: «Тот, кто составляет завещание, всех лиц мужского пола, которые будут ему своими наследниками» и т.д.
13. В следующей части устанавливается, что наследующие вместо детей не отменяют завещание, даже в случае, если они родились при жизни родителя. Это должно пониматься таким образом, что если у тебя есть сын, внук и правнук, то в случае смерти сына и внука правнук, назначенный (наследником) и наследующий вместо своих наследников, не отменяет (завещание). И слова: «В случае, если кто из своих наследников перестанет быть своим наследником» удачно заключают в себе все те случаи, которые, как мы сказали, должны быть дополнены, по мнению Аквилия Галла: не только в случае, если внук умрет при жизни отца, наследующий ему правнук после смерти деда не разрушит (завещание), но и то же самое будет и в случае, если он переживет отца и умрет, - лишь бы только был назначен наследником либо лишен наследства.
14. Рассмотрим, можно ли из последней части: «В случае если кто из своих наследников перестанет быть своим наследником, то в этом случае его дети» и еще: «Свои наследники наследуют
Дигесты Юстиниана , II55
вместо своих» сделать вывод, что если ты назначил наследником внука от сына, находящегося в плену, то не только в случае, если сын умрет до возвращения из плена при твоей жизни, но и после твоей смерти наследующий внук не отменит (завещание). В самом деле, ведь ничего не добавлено для обозначения времени; ты можешь только сказать, хотя это несколько смело, что он прекратил быть своим наследником при жизни отца, несмотря на то, что умер после его смерти, так как не вернулся и не мог вернуться.
15. Разрешение этого случая затруднительно, если у тебя есть сын, а ты назначил наследником еще не родившегося внука, и он родится при жизни отца, а затем отец умрет. В самом деле, ведь он не является своим наследником на момент рождения, и очевидно, что никому из родившихся впоследствии не запрещается отменить (завещание) по праву наследования. Кроме того, в предыдущей главе разрешено назначать (наследниками) еще не родившихся, которые, родившись, станут своими (наследниками). В следующей главе не разрешено назначать, в то же время запрещено отменять (завещание), чтобы по этой причине не теряли законной силы последующие. Кроме того, он должен быть действительно назначен, чего никоим образом не может быть по праву с тем, кто еще не родился. Юлиан, однако, полагал, что следует принять закон, как бы соединив две главы закона, чтобы завещания оставались в силе.
16. Спросим в то же время: если принять мнение Юлиана, то в случае, если сын рожден при жизни отца и затем эманципирован, имеет ли он право добровольно вступить в права наследования? Это кажется наиболее обоснованным: в самом деле, ведь в результате эманципации он не мог быть своим наследником.
30. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Среди всего прочего, что необходимо учитывать при составлении завещания, главное правило касается назначения наследниками детей либо лишения их наследства, чтобы завещание не было отменено тем, что они были обойдены; ведь в случае, если сын, находящийся под властью, обойден, завещание является недействительным.
31. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Пока сын находится в плену, отец составляет завещание на законных основаниях и правильно делает, что обходит сына молчанием, несмотря на то, что в случае, если бы сын находился в его власти, завещание было бы полностью недействительным.
32. Марцианво 2-й книге «Правил». Если при том, что эманципи-рованный сын уже лишен наследства, подвластный сын не будет упомянут в завещании, то сам эманципированный сын, если предъявит иск об опротестовании завещания, ничего не добьется в суде, однако при отсутствии завещания и свой наследник, и эманципированный сын получают (наследство).
Дигесты Юстиниана , III57
Титул III. О противоправном, отмененном и недействительном завещании
1. Папиниан в 1-й книге «Определений». Про завещание говорят, что оно сделано не по праву, в случае, если не соблюдены формальные требования права, либо (что) оно ничтожно, как в случае, если сын, находящийся под властью отца, будет обойден, либо что (оно) отменяется другим завещанием, по которому может быть назначен наследник, либо отменяется рождением своего наследника. Также оно может стать недействительным в результате непринятия наследства.
2. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Более раннее завещание отменяется тогда, когда последующее полностью составлено законным образом, даже в случае, если последующее составлено на основании военного права *либо в нем записан тот, кто может получить (наследство) по закону*24. В этом случае предыдущее (завещание) отменяется даже при том, что последующее не удовлетворяет всем требованиям права.
3. Он же в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Постумов по мужской линии следует лишать наследства поименно таким же образом, как и сыновей, с тем чтобы они не отменили завещание своим рождением.
1. Постумами же мы называем родившихся только после смерти родителей. В то же время тем, кто родился при жизни (родителей), но после составления завещания, Веллеев закон препятствует отменять завещание только в случае, если они лишены наследства поименно.
2. По этой причине они могут быть лишены (наследства) даже до назначения (наследниками) либо в рамках назначения наследников либо их очередей. В самом деле, ведь божественный Марк установил, чтобы в случае с постумами использовалось то же (правило), что и в случае с сыновьями, и нет причин делать различие (между этими случаями).
3. По этой причине становится ясным, что случаи с пережившими и последующими сыновьями различны. Первые делают завещание противоправным, вторые его отменяют. Первые делают это всегда, вторые -только в случае, если при рождении не оказались лишенными наследства.
4. Однако даже в случае, если до этого было другое завещание, по которому постум был лишен наследства, считается, что, рожден ли он после смерти лица, оставившего завещание, или при его жизни, в обоих случаях (завещание) отменяется: первое (завещание) - последующим и последующее - (появлением) постума.
5. Постум считается лишенным (наследства) поименно в случае, если сказано так: «Кто бы у меня ни родился», либо так: «От Сейи», либо так: «Да будет плод лишен (наследства)».
23 = Bas.39.2. Ср. С.2.17 (примеч. ред.).
24 Согласно Т. Моммзену, интерполяция Юстиниана. Ср. С.6.23; 21.5 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , III59
Но даже если сказано так: «Да будешь ты, рожденный после смерти отца, лишен (наследства)», то в этом случае рожденный как после смерти, так и при жизни не может отменить (завещание).
6. В то же время, несмотря на то, что родившийся после смерти отца, в случае если его обошли, может отменить (завещание) своим рождением, иногда случается, что отменяется лишь часть завещания, как в случае, если, предположим, постум лишен (наследства) в первой очереди, а во второй обойден. В этом случае первая очередь остается в силе, а вторая отменяется.
4. Он же в 4-й книге «Обсуждений». Одним словом, даже в случае, если назначенные в первой очереди наследники раздумывают (принимать ли наследство), записанные во второй очереди наследство принять не имеют права; ведь в случае, если одна из очередей отменяется либо становится недействительной, через нее никак уже не позволено получить наследство.
5. Он же в 3-й книге «Комментариев к Сабину». В самом деле, ведь в случае, если некто, постум от которого не был лишен наследства, назначен наследником под условием, все же эта очередь (установления наследников) считается не имеющей силы, пока условие не выполнено, как пишет и Юлиан. Даже в случае, если ему кто-либо подназначен, пока не выполнено условие для (назначения наследников) первой очереди, также не допускается (к принятию наследства) подназначенный, в пользу которого постум не лишен наследства поименно. Таким образом, я полагаю, что даже в случае, если условие для (назначения наследников) первой очереди выполнено, постум должен находиться в привилегированном положении. В то же время постум, появившийся после того, как условие не было выполнено, не отменяет (установленную) очередь по той причине, что она ничтожна. Отменяя же завещание, постум обычно освобождает место для себя, несмотря на то что сыну дозволено сохранять ту очередь (принятия наследства), в которой он был лишен наследства. Между тем в случае с постумом, который был обойден в первой очереди и лишен (наследства) во второй, если он родился в то время, когда любое из этих назначений существовало, все завещание утрачивает силу: ведь перенесением очередности, начиная с первой очереди, постум обеспечивает место для себя.
6. Он же в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то умер, лишив предварительно сына (наследства), и остается беременная невестка, он же в свою очередь назначил (наследником) под условием постороннего, а его сын умер, пока условие еще не было выполнено, то в случае, если после смерти отца и пока назначенный наследник раздумывает, принимать ли наследство, родится внук, будет ли завещание отменено? И мы должны сказать, что завещание не будет отменено по той причине, что внук, которому предшествовал отец, не был каким-либо образом лишен дедом наследства. Конечно, если назначенный не принял наследства, то в этом случае, без сомнения, будущий наследник
Дигесты Юстиниана , III61
должен наследовать своему деду как не оставившему завещания. И то и другое имеет свои причины. И действительно, тот, кому никто не предшествовал на момент смерти (завещателя), родившись, отменяет (завещание). Однако тот, кто наследует по закону, вступает в права наследования в том случае, если раньше него наследство не открывалось кому-нибудь другому. Очевидно, что наследство не было открыто в пользу сына, который скончался в то время, пока назначенный наследник размышлял, принимать ли ему наследство. В то же время дело обстоит так, если во время смерти деда внук был в чреве. Однако, если он был зачат позже, полагает Марцелл, он не может быть допущен к принятию наследства, равно как и до владения (наследственным) имуществом, ни как свой (наследник), ни как когнат.
1. Но если отец того, кто на момент смерти деда находился во чреве, был в плену, то его сын, в случае если отец умрет в том же состоянии, заступив место отца, отменит завещание по той причине, что вышепоименованное лицо ему не препятствует. В самом деле, ведь (отец) рассматривался как несуществующий, умерев в том же состоянии, несмотря на то что возвращение из плена сделало бы завещание его отца недействительным в случае, если бы он был в нем обойден.
2. Как бы то ни было, был ли внук зачат, пока отец находился в (своем) отечестве либо когда он был в плену, заступив место отца, он отменяет завещание по той причине, что потомкам также предоставляется право постлиминия25.
3. Таким образом, заступая место предшествующего, свои (наследники) не отменяют (завещание), если они были назначены (наследниками) либо лишены наследства в той очереди, к которой относится наследство, разумеется, в случае, если (назначение) в этой очереди имеет силу.
4. Каким бы образом предшествующие им родители ни перестали находиться под властью, следующие за ними дети, в случае если они были назначены (наследниками) либо лишены наследства, не отменяют завещание, произошло ли это в результате пленения, смерти или наказания.
5. Завещание становится недействительным, когда что-либо случается с самим завещателем, предположим, если он потеряет гражданство вследствие обращения в рабство, например попав в плен к неприятелю либо, будучи старше 20 лет, позволив продать себя, чтобы заработать на этом деньги.
6. В то же время и тот, кто был приговорен судом к смертной казни, либо к сражению со зверями, либо к гладиаторским боям, либо к какому иному наказанию, лишающему жизни, его завещание становится недействительным, причем не тогда, когда он будет убит, а с момента вынесения приговора, так как вследствие наказания
25Ius postliminii - норма римского права, по которой лица, вернувшиеся из неприятельского плена, возвращали себе все утраченные права состояния. Однако это не означало автоматического восстановления некоторых фактических отношений, таких, как владение и брак. См. D.49.15 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , III63
становится рабом. В случае же, если он был воином и осужден за военное преступление, так как такому обычно позволяется завещать, как постановил своим рескриптом божественный Адриан, я полагаю, что он может завещать на основании военного права. И тогда, в случае если было дано разрешение делать завещание и он уже завещал ранее, будет ли предыдущее завещание иметь силу на том основании, что ему разрешено делать завещание после осуждения? Либо же в результате наказания оно становится недействительным и его следует переделать? Не приходится сомневаться, что в случае, если ему следует составить завещание на основании военного права, то, если он намерен оставить его (составленное ранее завещание) в силе, следует считать, что он это уже сделал.
7. Завещание изгнанного становится недействительным не тотчас же, а после утверждения приговора принцепсом: ведь именно тогда он подвергается умалению правоспособности. В то же время даже в случае, если наместник провинции направил принцепсу свое определение относительно наказания декуриона, его сына либо внука, я не думаю, что тот немедленно лишается свободы, несмотря на то, что их обычно помещают ради более тщательной охраны в тюрьму. Следовательно, завещание подобного лица становится недействительным не раньше, чем принцепс ответит, что он должен быть наказан. А потому, если он умрет до этого момента, его завещание в любом случае остается в силе, если только он не покончит с собой: ведь конституции (прин-цепсов) объявляют недействительными завещания тех, кто смерть предпочел осуждению по причине осознания ими совершенного преступления, хотя они и умерли полноправными гражданами. Однако если кто-то (предпочтет умереть) по причине усталости от жизни, либо от неспособности вынести тяготы болезни, либо ради хвастовства, как некоторые философы, то эти случаи таковы, что их завещания остаются в силе. Как сообщил в письме к Помпонию26 Фалькону божественный Адриан, это различие применимо также к завещаниям военных, то есть в случае, если он (воин), сознавая свое преступление, выбрал смерть, его завещание становится недействительным; в то же время в случае, если это произошло по той причине, что он устал от жизни, либо из-за страданий, завещание остается в силе. Если же он умер без завещания, его (имущество) может быть истребовано для когнатов, а в случае, если их нет, - для легиона.
8. Они же все, чьи завещания, как мы сказали, становятся недействительными в результате осуждения, не умаляются в правоспособности в случае, если подали апелляцию, и, следовательно, сделанные ими ранее завещания не становятся недействительными, и они в это время имеют право завещать, ибо это очень часто находит выражение в конституциях (принцепсов). И они не должны рассматриваться как не имеющие права составлять завещания,
26 Согласно Т. Моммзену, следует читать «Помпею»; ср. CIL. 10.6321 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , III65
как сомневающиеся в своем статусе; ведь они обладают вполне определенным статусом и сами в нем в этот момент не сомневаются.
9. Но что будет в случае, если наместник (провинции) не примет апелляцию, а, написав императору, отсрочит наказание? Я полагаю, что такой человек сохраняет пока свой статус, и завещание не становится недействительным; ведь, как изложено в речи божественного Марка, даже в случае, если апелляция от жалобщика либо от того, в чьих интересах она подана, не будет принята, наказание откладывается до того момента, когда принцепс ответит на письмо наместника и на посланное вместе с письмом прошение обвиняемого. Исключением могут стать только такие случаи, как поимка разбойника на месте преступления, опасный мятеж, кровавые беспорядки либо (наказания) по иным законным причинам, которые наместник должен тотчас же привести в своем письме; отсрочка неприемлема не из-за того, чтобы побыстрее наказать, а потому, что (необходимо) предотвратить опасность. В таких случаях допускается сначала покарать, затем написать (принцепсу).
10. Рассмотрим, что будет в случае, если кого-то незаконно осудили, в то же время наказание еще не исполнили, - станет ли его завещание недействительным? Станет ли его завещание недействительным в случае, если, предположим, декурион осужден на бой со зверями либо претерпел умаление правоспособности? Я считаю, что не станет, так как судебное решение против него не будет иметь силу. Следовательно, если кто-либо обвинит лицо, неподвластное его юрисдикции, то в этом случае завещание обвиненного не становится недействительным, в соответствии с тем, что установлено конституцией.
11. В то же время завещания тех, память о которых проклята после их смерти, предположим, на основании (закона об оскорблении) величия либо по другой подобной причине, не имеют законной силы и становятся недействительными.
12. В то же время к тому, что мы сказали о том, что завещания попавших в плен к неприятелю становятся недействительными, следует добавить, что вернувшиеся из плена возвращают свое (имущество) на основании права постлиминия либо (завещание считается действительным) в случае, если (кто-либо) умрет в плену, как устанавливает Корнелиев закон. Следовательно, и в случае, если приговоренный к смерти был восстановлен в прежних правах милостью принцепса, его завещание вновь получает силу.
13. Установлено, что завещания находившихся под родительской властью детей-ветеранов и ставших в результате смерти отца полноправными не становятся недействительными; ведь, обладая правом делать завещание из пекулия, он рассматривается как отец семейства, и по этой причине верно, что завещание воина или ветерана не становится недействительным и в результате эманципации.
7. Он же в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Если воин составил завещание на основании цивильного права, назначив наследником
Дигесты Юстиниана , III67
в первой очереди того, кого ему позволяло назначать военное право, во второй же очереди того, кого позволяло право общего применения, а после увольнения умер, (установление наследника) в первой очереди станет недействительным, и завещание будет начинаться со второй очереди.
8. Он же в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Верно, что завещание отменяется в результате усыновления, в том числе путем адрога-ции сына либо дочери, по той причине, что появление своего наследника, как правило, делает его ничтожным.
1. Эманципированная дочь либо внук не отменяют завещание по той причине, что они вышли из-под родительской власти в результате одной манципации.
9. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Если отец находится в плену, а сын остается в пределах отечества, то в этом случае после его возвращения завещание не отменяется.
10. Он же в 1-й книге «Комментариев к Вителлию». Однако сын, вернувшись из плена, не отменяет отцовское завещание, как полагает Сабин.
11. Ульпианв 46-й книге «Комментариев к эдикту». В случае, если изготовлено два экземпляра завещания, сделанных в разное время -один раньше, другой позже, причем и тот и другой запечатаны печатями семи свидетелей, а последний, когда его вскроют, окажется пустым, то есть в нем ничего не будет написано, предыдущее завещание не является отмененным, потому что последующее ничтожно.
12. Он же в 4-й книге «Обсуждений». Не упомянутый в завещании постум родился при жизни завещателя и умер. <Несмотря на то что строгость и буквальная точность закона, кажется, требуют отменить завещание, все же>27 в случае, если завещание было запечатано, записанный в завещании наследник может получить владение имуществом по завещанию, и это постановили своими рескриптами как божественный Адриан, так и наш принцепс. По этой причине легатарии и фидеи-комиссарии полностью владеют тем, что им оставлено. То же самое следует сказать и в отношении противоправного завещания либо ставшего недействительным, в случае если владение (наследственным) имуществом было дано тому, кто может получить (наследственные) вещи по закону.
1. В случае, если штатское лицо, уже сделавшее одно завещание, сделает другое и включит в него имущество, переданное наследнику по фидеикомиссу по первому завещанию, то первое завещание в любом случае считается отмененным. По той причине, что оно считается отмененным, возникает вопрос: будет ли оно иметь силу вместо кодициллов? По той причине, что здесь речь идет о фидеикомиссах, все написанное будет, без сомнения, относиться к фидеикомиссам, не только оставленное на основании легата и фидеикомисса, но и предоставление свободы и назначение наследников.
27 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , III 69
13. Гай во 2-й книге «Институций^. Постумам уподоблены те, кто, наследуя вместо своего наследника, становятся через усыновление своими наследниками восходящих. Например, в случае если у меня будет во власти сын и от него внук либо внучка, то один лишь сын получает права своего наследника, так как он предшествует очередью, даже если внук либо внучка от него находятся под той же властью. Но в случае если мой сын умрет при моей жизни либо по какой-либо другой причине выйдет из-под моей власти, то внук либо внучка начинают наследовать вместо него, и таким образом они получают через усыновление права своих наследников. Следовательно, чтобы таким образом мое завещание не утратило силы, я должен самого сына назначить наследником либо поименно лишить наследства. Точно так же мне необходимо для законности завещания внука либо внучку от сына назначить наследником либо поименно лишить наследства, чтобы, в случае если сын умрет при моей жизни, внук либо внучка, наследуя вместо сына, не отменили завещание через усыновление. Это предусмотрено законом Юния Веллея.
14. Павел в единственной книге «О присуждении вольноотпущенников». Если акт лишения наследства оформлен следующим образом: «Если родится сын либо дочь, да будут лишены наследства», то рождение того и другого не отменяет завещание.
15. Яволенв 4-й книге «Писем». Имеющий беременную жену попал в плен к неприятелю; я спрашиваю: с какого момента после рождения сына отменяется завещание, сделанное отцом в пределах отчизны? Получат ли назначенные наследники наследство в случае, если этот сын умрет раньше отца? Отвечаю: я не думаю, что здесь есть повод для сомнений, даже на основании Корнелиева закона, который подтверждает действительность завещаний умерших в плену; с рождением сына завещание находящегося в плену отменяется, по этой причине получается, что по данному завещанию наследство не переходит ни к кому.
16. Помпоний во 2-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Когда мы назначаем наследником по второму завещанию того, кто жив, либо безусловно, либо под условием (достаточно, чтобы условие могло существовать, <пусть оно никогда и не существовало1"»), предыдущее завещание отменяется. В то же время очень важно, какого рода условие было поставлено: ведь условие может относиться к прошлому, настоящему и будущему. Относящееся к прошлому оформляется, например, следующим образом: «Если Тиций был консулом»,
28 = Gai. II.133, ср. lust. Inst. II. 13.2 (примеч. ред.).
29Согласно Ф. Айзегао, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , III 71
и в случае, если это условие истинно, то есть в случае, если Тиций был консулом, то назначается наследник, а предыдущее завещание отменяется по той причине, что в результате этого он становится наследником. Если же Тиций не был консулом, то предыдущее завещание не отменяется. Однако если при назначении наследника условие сформулировано в отношении настоящего времени, например: «Если Тиций является консулом», то получится такой же результат, то есть в случае, если он является (консулом), он сможет стать наследником, а предыдущее завещание отменяется; в случае же если не является, то не сможет стать наследником, а предыдущее завещание не отменяется. Если условия, относящиеся к будущему, могли бы в принципе осуществиться, несмотря на то, что этого и не произошло, то это имеет своим следствием, что предыдущее завещание отменяется даже в случае, если условие не было выполнено. В случае же с условиями, которые заведомо являются невыполнимыми, как, например: «Если Тиций дотронется пальцем до неба, да будет наследником», следует трактовать так, <как будто невыполнимое условие не было приписано (к завещанию)*30.
17. Папиниан в 5-й книге «Ответов». Если сын, находящийся под властью отца, был обойден молчанием в завещании, то не разрешается ни отпускать на волю рабов, ни отказывать имущество посредством легатов в случае, если обойденный сын истребует от братьев по суду часть имущества. Однако, если он отказался от отцовского наследства, <хотя это и противоречит букве закона, все же, исходя из доброго и справедливого, следует сохранить волю завещателя в неприкосновенности*31.
18. Сцевола в 5-й книге «Вопросов». Если назначенный наследником был усыновлен завещателем посредством адрогации, можно сказать, что для него сделано достаточно, по той причине, что и раньше, чем он был усыновлен, назначение его как постороннего наследником имело место.
19. Он же в 6-й книге «Вопросов». Если я и Тиций назначены (наследниками), и следующий после нас постум был нами лишен наследства, и в то же время он не был лишен наследства после подназначенных нам, то после смерти Тиция даже я не смогу принять наследство по той причине, что завещание уже претерпело отмену из-за (смерти) назначенного лица, после которого постум был лишен наследства и на чье место призывается подназначенный, после которого постум наследства не лишен.
1. В то же время в случае, если мы с Тицием подназначены друг другу, несмотря на то что (постум) не был лишен (наследства) в отношении подназначения, все же в случае, если Тиций умрет либо
30 Согласно Ф. Хофманну, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
31 Согласно Э. Коста и К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IV 73
откажется (от принятия наследства), я думаю, что мне можно принять (наследство) и стать наследником всего имущества.
2. В то же время в первом варианте, даже в случае если Тиций жив, ни я без него, ни он без меня не может вступить во владение (наследством) по той причине, что не ясно, остается ли завещание неотмененным вследствие отказа (от принятия наследства) одного из нас; следовательно, мы можем вступить во владение (наследством) одновременно.
20. Он же в 13-й книге «Дигест». Луций Тиций, пребывая в состоянии душевного и физического здоровья, правильным образом составил завещание, а затем, заболев, в помутнении рассудка, разрезал таблички завещания. Я спрашиваю: имеют ли право наследники, назначенные в этих табличках, получить наследство? Ответ: в соот-ветствии с изложенным, они тем не менее имеют право вступить во владение (наследством).
Титул IV.О том, что уничтожено, стерто или вписано в завещание
1. Ульпианв 15-й книге «Комментариев к Сабину». То, что можно прочитать в завещании, если это уничтожалось или стиралось неумышленно, все же сохраняет силу, если же умышленно - теряет; ведь то, что записано, уничтожено либо стерто не по приказу составителя завещания, ничтожно. Кроме того, выражение «можно прочитать» следует толковать не в том смысле, что (написанное) можно понять, а в том, что можно различить глазами. Если же становится понятным из того, что не содержится в самом завещании, то не считается, что (написанное) можно прочитать. В любом случае этого достаточно, если можно прочитать то, что было уничтожено неумышленно: самим ли (завещателем) или кем-то другим, не желавшим это делать. Под понятие «стертое» подпадает и вычеркнутое.
1. Следовательно, то, что было сделано по неосторожности, считается как бы не имевшим место, если (текст) можно прочесть. Поэтому, даже если позже всего, как это обычно бывает, к завещанию были приписаны слова: «Я сам сделал затирания, подчистки и приписки», (это) не следует относить к тому, что произошло неумышленно. Следовательно, даже если он случайно надписал сверху, что сделал подчистки, то они останутся, и если он их взял назад, они не будут считаться взятыми назад.
2. Если же неумышленно уничтоженное нельзя прочитать, следует считать, что это (читать) не надо, но только в том случае, если это сделано до завершения завещания.
3. Но если предъявляется иск в отношении того, что было уничтожено умышленно, то (ответчик) может противостоять ему посредствам эксцепции, а в отношении удаленного неумышленно экс-Цепция не применяется независимо от того, могут ли эти места быть
52 = Bas.35.7 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IV 75
прочитаны или нет, потому что, если завещание в целом существует, остается в силе все, что в нем написано. И если завещатель испортил (завещание) умышленно, иски будут отклонены, если же кто-либо другой, против воли завещателя, то не будут отклонены.
4. Отнятая обратно часть наследства либо все наследство, в случае если есть подна-значенный, будет рассматриваться как оставленная законно, а не как изъятая, поскольку однажды данное наследство нелегко отнять обратно, разве только как будто бы оно не было дано.
Юстиниан
01.08.2016, 15:32
5. Если некто дополнил завещание кодициллами", затем приписал что-то к кодициллам, а вскоре уничтожил (приписку) явным образом, то должна ли будет (приписка оставаться в силе)? Помпоний пишет, что уничтоженные кодициллы силы не имеют.
2. Он же в 4-й книге «Обсуждений». Некто перечеркнул свое завещание или стер его, сказав, что делает это в отношении одного из наследников, после чего это завещание было опечатано. Рассматривался вопрос о лицах, упомянутых в завещании, и о том, в отношении кого, как сказал (завещатель), перечеркнуто (завещание). Я сказал, что, если он стер имя одного из наследников, остальная часть завещания, безусловно, остается в силе, и отклоняются только иски того, (чье имя было стерто). Но специально оставленные ему легаты должны быть выплачены, если воля завещателя была такова, чтобы было отменено только назначение (его) наследником. Но если он стер имя назначенного, оставив имя подназначенного, то назначенный не получит выгоды от наследства. Если же он, предположим, стер все имена, добавив, что причина, по которой он это сделал, заключается в том, что его оскорбил один из наследников, то я считаю, что имеет большое значение, намерен ли он лишить только его наследства или уничтожить из-за него все завещание, чтобы, хотя лишь один стал причиной уничтожения (завещания), все же он нанес ущерб всем. Если же он хотел, чтобы была изъята доля только одного (наследника), то другим стирание (в завещании) не вредит, не более чем в случае, если, желая стереть (имя) одного наследника, случайно стер и другого. Но если он замыслил, чтобы все завещание было уничтожено по причине проступка одного (из наследников), то в исках будет отказано всем, но возникает вопрос: надо ли отказывать в иске отказопри-нимателям? Однако в случае, если это не определено, следует считать, что легаты должны быть выплачены и назначение сонаследников не аннулируется.
3. Марцелл в 29-й книге «Дигест». Совсем недавно во время проводимого императором дознания относительно того, что кто-то стер имена своих наследников и его имущество, как невостребованное наследниками, было истребовано в фиск, состоялось долгое обсуждение
33 То есть дополнением к основному завещанию (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IV 77
по поводу (принадлежности) легатов, и в особенности легатов, установленных в пользу тех, чьи имена были стерты. Большинство посчитало, что легаты тоже должны быть исключены. Я утверждал, что так должно быть, если (завещатель) отменил все написанное в завещании. Некоторые считали, что в силу самого права стертое считается ничтожным, а все остальное остается в силе. Что тогда? Разве сложно иногда поверить в то, что человек, стерший имена своих наследников, считал, что сделал достаточно для того, чтобы умереть не оставившим завещание? Однако в сомнительных случаях следовать умеренной трактовке не только законно, но и более безопасно34. Вот сентенция императора Антонина Августа, данная в консульство Пудента и Поллиона35: «Когда Валерий Непот, изменив свою волю, распечатал завещание и стер имена своих наследников, в соответствии с конституцией моего божественного отца его наследство не представляется принадлежащим тем, кто был записан (в завещании)». И он сказал адвокатам фиска: «Поступайте по своему разумению». Вибий Зенон сказал: «Прошу, господин император, выслушай меня терпеливо: что ты решишь в отношении легатов?» Антонин Цезарь ответил: «Полагаешь ли ты, что стерший имена своих наследников хотел, чтобы завещание осталось в силе?» Корнелий Присциан, адвокат Леона, сказал: «Он стер только имена наследников». Кальпурний Лонгин, адвокат фиска, сказал: «Не может иметь силу завещание, не имеющее наследника». Присциан сказал: «Он отпустил определенных (рабов) и дал легаты». Антонин Цезарь отпустил (их) всех и, обдумав этот вопрос, приказал им вернуться обратно и сказал: «Очевидно, что данный случай должен трактоваться в соответствии с соображениями гуманности таким образом, что Непот желал сделать недействительными только те положения завещания, которые стер».
1. Он стер имя раба, которого приказал освободить (по завещанию). Тем не менее Антонин в своем рескрипте постановил, чтобы (раб) стал свободным, сделав это конечно же по причине благожелательного отношения к освобождению (рабов).
4. Папинианв 6-й книге «Ответов». Сделав несколько экземпляров табличек одного и того же завещания, господин в то же время торжественно оформил свою волю. Если он несколько табличек заберет из общественного хранилища и уничтожит, то сделанное по закону не станет недействительным, тем более что из других табличек, которые он не забрал, видно, как обстоит дело. Павел замечает, но если он распечатал таблички, чтобы умереть как не оставивший завещания, *и это смогли доказать те, кто хотели быть допущенными к наследованию по закону, наследство будет отнято у назначенных наследников.
34 = D.50.17.192.1 (примеч. ред.).
35166 г. н.э. Ср. D.34.9.12 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V 79
Титул V. О назначении наследников
1. Ульпиан в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Завещатель должен, как правило, начать завещание с назначения наследников. Допустимо также начать с лишения наследства, которое производится поименно, ибо божественный Траян постановил своим рескриптом, что можно поименно лишить сына наследства даже до назначения наследника.
1. Назначенным наследником мы называем также того, кто не записан, а только назван.
2. Немой и глухой могут быть законным образом назначены наследниками.
3. Тот, кто не собирается ни назначать легаты, ни лишать кого-либо наследства, может составить завещание из пяти слов, сказав: «Луций Тиций (пусть) будет моим наследником». Однако написанное здесь относится только к тому, кто завещает не в письменной форме. Он сможет также оставить завещание в трех словах, сказав: «Луций (пусть) будет наследником», ведь «Тиций» и «моим» здесь излишни.
4. Если кто назначен единственным наследником в отношении поместья, то назначение имеет силу даже с изъятием упоминания поместья.
5. Если же (завещатель) пишет: «Луций наследник», хотя он не добавил «будет», мы считаем, что больше было произнесено, а меньше записано, и если он (напишет) так: «Луций будет», - мы скажем то же самое. Соответственно и если (будет записано) так: «Луций», и только. Марцелл довольно точно подметил, что теперь это (назначение) не употребляется. В то же время божественный Пий, когда некто распределял доли (наследства) между наследниками таким образом: «Такой-то из части целого, такой-то из целого», не добавляя «будет наследником», постановил своим рескриптом, что назначение имеет силу, и Юлиан написал то же самое.
6. Далее, божественный Пий постановил своим рескриптом, что назначение, сделанное по формуле: «Такая-то жена моя будет», имеет силу, хотя здесь и пропущено «наследницей».
7. Тот же Юлиан не считал, что будет иметь силу (завещание, использующее формулу): «Такому-то быть наследником», поскольку здесь чего-то не хватает, однако и такое (завещание) будет иметь силу, если он добавит «приказываю».
2. Он же во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Тех, кто назначены наследниками следующим образом: «Из частей, которые я определю», Марцелл не считает наследниками, поскольку доли не определены, так же как если бы они были назначены наследниками таким образом: «Если я определю для них доли». Однако лучше понимать оба этих назначения, чтобы не противиться воле умершего, в таком значении: <из частей, которые я определю, в противном случае - из равных>37, - в
36 = Bas.35.9. Ср. lust. Inst. И.14; С.6.24 (примеч. ред.).
37 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V81
качестве как бы дважды сделанного назначения (наследников). Это мнение Цельс доказывает в 16-й книге дигест. Иначе он трактует случай такого назначения: «Сей будет наследником в той же части, в которой Тиций запишет меня наследником», поскольку в случае, если Ти-ций его не назначит, то и он не назначит Сея, и это не будет несправедливым, ведь предполагается, что здесь уже заключено условие. Но Марцелл эти случаи не выделял.
1. В то же время может иметь значение, пишет ли он «в тех долях, которые я определю» или «определил». В последнем варианте, в котором использована форма прошедшего времени, ты можешь считать, что никакого назначения нет, если не определены доли. Так (трактует) Марцелл в следующем случае: «Будут наследниками в долях, которые им были назначены по завещанию матери», - если мать умерла, не оставив завещание, то они не были назначены наследниками.
3. Он же в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Чужой раб может быть назначен наследником как целого, так и из части без дарования свободы.
1. Если я назначил своего раба наследником без условия и дал ему свободу под условием, назначение будет относиться к тому времени, когда дана свобода.
2. Если же кто напишет: «Если Тиций будет наследником, пусть Сей будет наследником; пусть Тиций будет наследником», то вхождение Тиция (в число наследников) ожидается как условие для того, чтобы Сей стал (наследником). Очевидно, этого же мнения придерживались Юлиан и Тертуллиан.
3. Получивший свободу по фидеикомиссу под условием может, разумеется, быть назначен наследником без условия вместе с дарованием свободы от наследника и без ожидания исполнения условия получить свободу и наследство, являясь между тем необходимым наследником. Если условие будет исполнено, он станет добровольным наследником таким образом, что он не перестанет быть наследником, но изменится основание его права наследования.
4. Отсрочка открытия завещания не меняет основания права необходимого наследника, как мы обычно говорим про случаи с подназначением несовершеннолетнему, поскольку записано, что если сын умершего, подназначенный несовершеннолетнему, даст себя усыновить, то он станет необходимым (наследником).
4. Он же в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Свой наследник также может быть назначен под условием, но положение сына является тут особенным, поскольку он может быть назначен не под всяким условием. Однако он может быть (назначен) под таким условием, выполнение которого находится в его власти; с этим согласны все. Но имеет ли назначение силу только в том случае, когда он принял условие, или также если не принял и умер? Юлиан полагает, что сын, назначенный под такого рода условием, не приняв условия, исключается из состава наследников, и поэтому, если у назначенного таким образом сына есть сонаследник, ему не следует ждать, пока сын выполнит условие, хотя,
Дигесты Юстиниана , V83
если тот, не выполнив условие, сделает отца не оставившим завещания, (сонаследник), без сомнения, должен ждать. Мне кажется достойной одобрения такая точка зрения, что сын, назначенный под условием, про которое он сам может решить, выполнять его или нет, не делает отца не оставившим завещания.
1. Я считаю, что в целом правильно следует определить так: будет в его силах выполнить условие или не будет, и то и другое способно решить только само деяние. Ведь даже исполнение условия: «если он достигнет Александрии» может оказаться непосильным из-за бури, а может оказаться и посильным, будучи возложено на находящегося в миле от Александрии. Также такое условие, как: «если он даст 10 Тицию», может оказаться трудноисполнимым, если Тиций находится за границей в длительном путешествии. Поэтому следует прибегнуть к (указанному выше) общему определению.
2. Но и в случае, если сын был назначен наследником под условием, которое был в состоянии выполнить, а ему был подназначен внук или посторонний, я думаю, что подназначенный не становится наследником при жизни сына, но становится наследником после его смерти и лишение сына наследства в пользу подназначенного не является необходимым, поскольку, даже если это и будет сделано, станет напрасным: ведь это сделано уже после смерти сына, что, как мы показали, не принесет пользы ни в каком случае. Поэтому мы придерживаемся того мнения, что если сын был назначен под условием, выполнить которое было в его силах, то нет необходимости в отстранении его от наследования в пользу последующих очередей (наследников): в противном случае это будет необходимо сделать и в отношении его сонаследника.
5. На полях 29-й книги «Дигест» Юлиана Марцелл отмечает. Если условие, под которым сын был назначен наследником, таково, что в последний момент его жизни становится очевидным его неосуществимость, и при невыполненном условии он умирает, он становится наследником своему отцу, как не оставившему завещание, например, (условие было таким): «Если он достиг Александрии, пусть будет наследником». Однако (по поводу того случая), когда (условие) могло быть выполнено даже в последний момент, например: «Если даст Тицию 10, будет наследником», я считаю иначе.
6. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Но случай, когда условию установлен срок, как, например: «Если поднимется на Капитолий в течение 30 дней», следует трактовать так же. Так что если он не выполнил условие, то может быть допущен (к наследству) подназначенный, а сыну в нем отказано, что соответствует мнению и Юлиана, и нашему.
1. Ведь внуки и все прочие, которые по Веллееву закону, будучи назначенными, не отменяют завещание, могут быть назначены под любого рода условием, даже если они тоже вынуждены выполнить условие, поставленное сыну.
2. Мы обычно говорим, что промежуток времени между событиями не является препятствием, как в случае, если
Дигесты Юстиниана , V85
римский гражданин, будучи назначен наследником, стал перегрином при жизни завещателя, а затем получил римское гражданство: промежуток времени между событиями не является (ему) препятствием. Чужой раб, назначенный наследником под условием, был передан в качестве раба рабу, входящему в состав наследства, затем был приобретен по давности посторонним; назначение его (наследником) не становится недействительным.
3. Если один собственник назначил общего раба наследником с предоставлением свободы и выкупил его (у второго собственника), (раб) становится необходимым наследником. Но если он был подназначен несовершеннолетнему, который затем выкупил долю, (раб) не становится необходимым наследником, как пишет Юлиан38.
4. Однако у Юлиана спрашивается, может ли свобода (раба) быть отнята в кодициллах, если он был назначен наследником с предоставлением свободы? Он считает, что отмена предоставления свободы недействительна в случае, если (раб) стал необходимым наследником, дабы не получилось так, что он сам у себя отнимет свободу, поскольку раб, назначенный наследником, получает свободу от себя самого. Эта точка зрения имеет смысл, ибо он также не может быть отнят у самого себя, как не может завещать самого себя39.
7. Юлиан в 30-й книге «Дигест». Если общий раб, назначенный наследником под условием, получит свободу при жизни завещателя, он сможет принять наследство, даже пока записанное в завещании условие, под которым он получает свободу, остается невыполненным.
1. Также если завещатель продаст его либо это сделает после смерти завещателя наследник, он примет наследство по приказу (нового) господина.
8. Он же во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Два участника товарищества, составив завещание, постановили быть наследником и свободным определенному общему рабу. Оба они умерли одновременно под завалившимся зданием. Большинство (юристов) отвечали, что для них обоих (раб) является посмертным вольноотпущенником, и это правильно.
1. Но даже если каждый из участников товарищества постановил определенному общему рабу быть наследником и свободным под одним и тем же условием и это условие было выполнено, применяется та же правовая норма.
9. Ульпиан в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Постановлено, что всякий раз, когда (завещатель), пытаясь записать наследника, записывает кого-либо другого, ошибаясь в личности (данного) человека, например если он, пытаясь написать «мой брат», написал «мой патрон», то не является наследником ни тот, кто был записан, ввиду
38 Ср. D. 28.6.18 рг. (примеч. ред.).
39 П. Крюгер предполагает, что это предложение - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V87
отсутствия намерения (его назначить), ни тот, кого он хотел назначить, поскольку его не записали.
1. И если кто-то ошибся в вещи, например если, желая завещать блюдо, оставил легат на одежду, он не должен будет ни того, ни другого, сам ли он писал или диктовал - безразлично.
2. Но если он ошибся не в целом, а в части: например, если он диктовал, что кто-то будет назначен (наследником) в половине, а тот был назначен в четверти, - то Цельс в 12-й книге «Вопросов» ив 11-й книге дигест говорит, что можно отстоять ту точку зрения, что он будет наследником в половине, на том основании, что (в данном случае) больше сказано, меньше записано. Эта точка зрения поддерживается и большинством рескриптов. То же будет и в том случае, если сам завещатель написал меньше, в то время как хотел записать больше (наследнику).
3. Но если записавший завещание или (что труднее доказать) сам завещатель сделал назначение в большей доле (чем намеревался), например написав половину вместо четверти, то Прокул полагает, что наследник должен наследовать четверть, поскольку четверть содержится в половине; это одобряет и Цельс.
4. Но и если кто-либо напишет 200 вместо 100 цифрой, применяется та же правовая норма, поскольку там записано и то, и другое: как то, что (завещатель) намеревался записать, так и то, что было записано; и эта точка зрения не лишена оснований.
5. Марцелл также трактует и случай с тем, в отношении которого (завещатель) намеревался добавить условие, но не добавил; ибо (Марцелл) считает, что этот человек не назначен (наследником). Однако если (завещатель) добавил условие, не намереваясь этого делать, (назначенный) станет наследником без условия, и очевидно, что после изъятия условия он будет наследником, и не считается установленным то, что было записано против воли (завещателя). Это мнение и Марцелл, и мы одобряем.
6. Марцелл также считает, что если записывающий завещание пропустит или изменит условие против воли завещателя, то (назначенный) не станет наследником, но должен рассматриваться как неназначенный.
7. Но если (завещатель), намереваясь назначить Прима наследником половины наследства, назначил Прима и Секунда, только Прим будет рассматриваться как назначенный, и он один будет наследником, как назначенный в половинной доле.
8. Если некто имени наследника каким-либо образом не назвал, но указал на него при помощи какого-либо несомненного знака, почти не отличающегося от имени, но не являющегося таким, какие обычно используют в оскорбительном смысле, такое назначение имеет силу.
9. Никто не может быть назначен наследником иначе, чем путем однозначного на него указания.
10. Если некто сказал: «Тот из моих братьев, Тиций или Мевий, кто женится на Сейе, будет наследником трех четвертей имущества, а тот, кто не женится, - одной четвертой», считается, что такое назначение сделано правильным образом, правда, не ясно, кто из них в какой доле назначен.
11. Обычно получается то же самое, если назначение
Дигесты Юстиниана , V89
произведено следующим образом: «Тот из моих вышеупомянутых братьев, который женится на Сейе, будет наследником»; но я считаю, что такое назначение имеет силу как сделанное под условием.
12. Наследники являются преемниками прав (умершего), и если назначены несколько наследников, то (это) право завещатель разделит между ними, если же этого не сделано, все они являются наследниками в равных долях.
13. Если наследниками назначены двое, один в третьей части Корнелиева поместья, а другой в двух третях того же поместья, Цельс следует снискавшему наибольшее признание мнению Сабина, что при изъятии упоминания о поместье они принимают наследство, как если бы они были назначены наследниками без определения долей, *при том условии, что намерение отца семейства явным образом этому не противоречит*40.
14. Если некто записал так: «Пусть Стих будет свободным, а после того как он станет свободным, пусть будет наследником», то Лабеон, Нераций и Аристон полагали, что при изъятии из середины слова «после» как свобода, так и наследство предоставляются ему одновременно. Мне эта точка зрения также представляется верной.
15. Если некто назначил Прима наследником в третьей части (наследства) и Секунда также наследником в третьей части, а в случае, если Секунд не становится наследником, назначает Терция наследником двух третей, тогда Терций, если Секунд откажется от наследства, получит две трети не только по праву подназначен-ного, но и по праву назначенного, то есть одну треть (он получит) как подназначенный, а вторую - как назначенный.
16. Если раб, назначенный наследником с предоставлением свободы, был продан, он сможет принять (наследство) по приказу того, кому продан. Однако, если он был куплен обратно завещателем, назначение имеет силу, и он становится необходимым наследником.
17. Если рабу предоставили свободу с определенного срока, а наследство - без условий, а затем он был продан или отпущен на волю, рассмотрим, сохранит ли завещание силу. В самом деле, если он не был продан, можно отстаивать ту точку зрения, что назначение сохраняет силу, с тем чтобы, когда подойдет срок его освобождения, до которого он не может принять наследство, он, получив свободу, также стал необходимым наследником.
18. Но если свобода дана ему с определенного срока, а наследство - под условием, то, если условие будет выполнено после наступления означенного срока, он становится свободным и наследником.
19. Но даже если он был назначен наследником без условия, с предоставлением свободы в определенный срок, то если он будет продан или отпущен на волю, следует признать, что он может быть наследником.
20. Однако, даже если сам раб не был продан, но на него был установлен узуфрукт, назначение все равно имеет силу, но откладывается до того момента, когда узуфрукт будет прекращен.
40 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V91
10. Павел в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Если некто назначил наследников в долях одного и другого поместья, то этот случай рассматривается так, как если бы наследники были назначены без разделения долей, поскольку из-за различной стоимости долей нелегко определить пропорции. Поэтому наиболее подходящим является то, что писал Сабин: этот случай следует понимать так, как если бы не были названы ни поместье, ни доли.
11. Яволенв 7-й книге «Писем». «Пусть Аттий будет моим наследником в отношении Корнелиева поместья, пусть два Тиция будут наследниками строений (этого поместья)». Два Тиция получат половину и Аттий половину; с таким решением соглашается и Прокул. Как считаешь ты? (Яволен) ответил, что мнение Прокула верно.
12. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Если, когда даны неравные доли, добавлено: «Те, кого я назначил наследниками в различных долях, будут равными наследниками», то следует считать, что они уравнены, то есть как если бы это было написано до завершения составления завещания.
13. Ульпиан в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Иногда добавление: «Пусть будут равными наследниками» выражает намерение завещателя, например: «Пусть Прим и сыновья моего брата будут равными наследниками», поскольку такое добавление объявляет, что все они назначены в равных долях, о чем также писал Лабеон. Если это (добавление) изъять, то и братья, и Прим получат по половине.
1. Отец семейства может делить наследство на столько частей, на сколько захочет, но формально все имущество делится на 12 долей.
2. Поэтому, если он распределит меньшее количество, силой закона к этому производится приращение; например, если он назначит двух наследников в четвертях (имущества), то, поскольку к ним приращивается оставшаяся часть, (наследники) рассматриваются как записанные в половине каждый.
3. Но если один был назначен наследником в четверти, а другой - в половине, четверть, которая к ним присоединяется, наращивается каждому в соответствии с его долей в наследстве.
4. Если же он превысит разделение на 12 долей, доли пропорционально уменьшатся. Например, если меня назначит наследником 12 долей, а тебя - шести, то я получу две трети наследства, а ты - одну.
5. В 4-й книге «Посмертно изданных (работ)» Лабеона спрашивается: распределено ли поровну, если он назначил двоих наследниками целого, а остальных — в 12 долях? Лабеон считает, что будут наследниками в размере половины как первые, так и те, что назначены в 12 долях, и я думаю, что следует согласиться с этим мнением.
6. Если же он назначил двоих наследниками целого, а третьего - в половине и шестой части, Лабеон говорит в той же книге, что все наследство должно быть разделено на 20 частей, из которых назначенному в половине и шестой доле будет дано восемь, а тем двоим -12 (частей).
7. У Лабеона также приводится: «Тиций в третьей части» и
Дигесты Юстиниана , V93
затем, после распределения всего имущества, «он же в шестой части»; Требаций про этот пример говорит, что наследство должно быть разделено на 14 долей.
14. Яволвн в 1-й книге «Из Кассия». Если некто назначил наследника следующим образом: «пусть Тиций будет наследником в первой доле, Сей - во второй, Мевий - в третьей, Сульпиций - в четвертой», то назначенным соответствуют равные доли, поскольку считается, что завещатель скорее записал порядок, чем определил размеры долей.
15. Ульпиан в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Юлиан также отмечает в ЗО-й книге, что, если наследник назначен следующим образом: «Пусть Тиций будет наследником в половине и Сей в половине. В какой части я назначил Сея, в такой же части пусть будет наследником Семпроний», можно усомниться, хотел ли он разделить наследство на три доли или, скорее, объединить Сея и Семпрония в одной половинной части. Последнее точнее, и поэтому они рассматриваются как назначенные совместно. В итоге получается, что Тицию достанется половина, а тем двоим - по одной четверти.
1. Он же в той же книге написал, что если Прим и Секунд (были назначены наследниками) в размере половины каждый и если Прим не стал наследником, а Терций был подназначен в трех четвертях, то действительно возникает вопрос по поводу сделанного. Однако правильным будет сказать, что, если Прим принял (наследство), у них будут равные части, если же отказался - будет 15 частей, из которых Терций возьмет девять, а Секунд - шесть,
16. Юлиан в 30-й книге «Дигест». ибо Терций является назначенным и подназначенным и рассматривается как назначенный в трех долях и как подназначенный в шести.
17. Ульпиан в 7-й книге «Комменариев к Сабину». Также обсудим, что говорит Сабин о случае, когда кому-то не определена доля. (Завещатель) назначил двоих наследниками в одной четверти каждого и третьего без (определенной) доли - тогда он возьмет то, что осталось от всего имущества. Так же (считает) и Лабеон.
1. После чего он же обсуждает вопрос: если (завещатель) назначил двоих в 11 долях, а двоих без (определенных) долей, а затем один из оставшихся без доли отказался, переходит ли половина его доли всем либо только тому, кто записан без (определенной) доли? Он приводит разные мнения. Однако Сервий говорит, что (эта часть) добавляется всем (наследникам), и я считаю это мнение более верным, поскольку, что касается права приращения, не считаются совместными (наследниками) назначенные без (определенной) доли. Это мнение также одобряет Цельс в 16-й книге дигест.
2. Он же считает, что, даже если после распределения всех 12 долей он назначил двоих людей наследниками без (определенной) доли, ни эти, ни те не являются совместными (наследниками).
Дигесты Юстиниана , V95
3. Однако, если после распределения всех 12 долей он назначил другого наследником без (определенной) доли, последний становится наследником других 12 долей. Иначе будет, если после распределения всех 12 долей он сделал назначение таким образом: «Пусть будет наследником в оставшейся части», потому что, так как ничего не осталось, он не назначен ни в какой части.
4. Если же, после распределения всех 12 долей, двое были назначены (наследниками) без (определенной) доли, возникает вопрос: назначены ли они (наследниками) каждый в отдельной целой доле или совместно в одной? Лабеон полагает считать правильным, что в одной общей, поскольку если один назначен без (определенной) доли, а двое назначены совместно без (определенной) доли, то, как писал в 16-й книге (дигест) Цельс, возникают не три трети, а две половины.
5. Если же некто распределил 24 доли и назначил третьего без (определенной) доли, он (третий) становится наследником не следующих 12 долей, а третьей части, как писал Лабеон в 4-й книге «Посмертно изданных (работ)» и о чем не упоминают (как весьма приемлемом) Аристон или Авл.
18. Павел в 1-й книге «Комментариев к Вителлию». Сабин: спрашивается, если отец семейства распределил больше одного целого, назначив кого-либо наследником без (определенной) доли, получит ли тот все имущество или то, что останется от 24 долей? Я считаю последнюю точку зрения наиболее справедливой, потому что тот же принцип, что применяется с 12 долями, должен использоваться и в случае с 24. Павел, тот же принцип, что применяется к первым 12 долям, применим и ко вторым.
19. Ульпиан в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Помпоний и Арриан приводят случай, когда некто, оставив одну долю нераспределенной, произвел назначение следующим образом: «Если Сей», - которого он не назначил, - «не будет моим наследником, пусть наследником будет Семпроний»; может ли (Семпроний) требовать нераспределенную долю наследства? Пегас полагает, что он может быть допущен к этой доле, Аристон придерживается противоположного мнения, поскольку ему (Семпронию) была дана доля, которая не существовала. Это мнение одобряют Яволен, Помпоний и Арриан, этой же правовой нормой пользуемся и мы.
20. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». На каком месте (в завещании) записаны наследники без (определенной) доли, на первом, в середине или на последнем, не имеет значения.
1. Если одна четверть дана лицу уже умершему и три четверти кому-либо еще, а вдобавок кто-то назначен (наследником) без (определенной) доли, то Лабеон (считает), что назначенный без (определенной) доли получит следующие 12 долей и что таково было намерение завещателя. Юлиан также одобряет это, и это правильно.
2. Однако он говорит, что, если живой и умерший назначены наследниками совместно в половине, а
Дигесты Юстиниана , V 97
еще кто-то - в другой половине, они получат равные доли, потому что доля умершего рассматривается как не назначенная.
21. Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Требаций говорит, что следующее назначение произведено неправильно: «Кто бы ни был моим наследником, пусть Стих будет свободным и наследником», хотя он и станет свободным. Лабеон же считает правильным и то, что он будет и наследником.
1. Я считаю абсолютно правильным, что раб получит свободу без условия, а наследство - под условием, хотя, впрочем, и то и другое зависит от условия;
22. Юлиан в 30-й книге «Дигест». и действительно, если условие было выполнено, он станет свободным и наследником, в каком бы месте (завещания) ни была дана ему свобода. Однако, если условие не будет выполнено, этот случай трактуется так, как если бы свобода была дана без наследства.
23. Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Если некто назначен наследником с определенного или неопределенного времени, он может получить владение (наследственным) имуществом и распродать наследство, как если бы был наследником.
1. Но если он не был допущен к владению имуществом, но отложил исполнение условия, которое мог бы легко исполнить, например (такое условие): «Если он отпустит раба, который под его властью», а он не отпустил, - то остается на усмотрение претора, применит ли он к нему преторский эдикт, в котором он определяет срок, в рамках которого наследство может быть принято.
2. Также если наследник не мог повиноваться условию, выполнить которое было не в его власти, например если назначение было поставлено в зависимость от чьего-либо действия или от какого-либо события, скажем «если такой-то будет назначен консулом», тогда на основании кредиторских требований претор постановит, что, хотя наследство было открыто наследнику в течение определенного срока и было принято, он позволит кредиторам вступить во владение имуществом умершего и между тем в случае острой необходимости продать через прокуратора какие-либо вещи.
3. Если же некто был назначен наследником под условием, при наличии серьезных долгов, увеличившихся с учетом пени, особенно если (наследственное имущество) обременено государственными долгами, долги должны быть выплачены через прокуратора, так же как если нерожденный ребенок находится во владении или несовершеннолетний наследник не имеет опекуна.
4. И поэтому (Сабин) говорит, что это добавлялось для судебного разбирательства в отношении тех, кто беспрерывно находились за пределами отечества либо были настолько отягощены болезнью душевной или телесной, что их нельзя было привести в суд и они не имели возможности защищать свои права.
Дигесты Юстиниана , V99
24. Цельс в 16-й книге «Дигест». «Пусть Тиций и Сей, кто бы из них ни был в живых, будет моим наследником». Я полагаю, если каждый из них жив, то оба они являются наследниками. Если один умер, то здравствующий станет наследником всего имущества,
25. Ульпиан в 6-й книге «Правил», поскольку не выраженное на словах подназначение включается в назначение.
26. Цельс в 16-й книге «Дигест». И сенат определил то же самое в отношении легата, оставленного сходным образом.
27. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если я назначил тебя одного наследником без условия в половине и под условием в остальной части и подназначил тебе (другого наследника), то Цельс говорит, что, если условие не выполнено, подназначенный станет наследником половины имущества.
1. Но если я назначил тебя наследником и затем назначил тебя снова под условием, последнее назначение абсолютно не имеет силы, поскольку первое было достаточно исчерпывающим.
2. Но если было сделано несколько назначений в одной и той же доле, но под разными условиями, то условие, выполненное первым, произведет действие, о котором мы говорили выше: как если одно и то же лицо назначено без условия и под условием.
28. Ульпиан в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то назначен (наследником) таким образом: «Пусть Тиций будет наследником, если Секунд не будет наследником» и затем: «Пусть Секунд будет наследником», считается, что Секунд назначен в первой очереди (наследования).
29. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Слово «каждый» обозначает всех. И поэтому Лабеон пишет, что если назначение произведено таким образом: «Пусть Тиций и Сей будут моими наследниками, каждый из них в той же пропорции, в которой он назначит меня своим наследником», то если не все они назначили завещателя наследником, ни один из них не может стать наследником, поскольку эти слова относятся к действию всех их. Я думаю, что в этом случае следует принять во внимание намерение завещателя. Однако представляется более гуманным, чтобы назначивший завещателя своим наследником стал его наследником в возможно большей доле, а неназначивший не был бы допущен к наследству.
30. Ульпиан в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Император Север постановил своим рескриптом, что раб, отданный в залог, может быть назначен необходимым наследником своего господина, но только в том случае, если он предназначен прежде всего для удовлетворения кредиторов.
31. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Мы можем назначать наследниками рабов так же, как и детей, если только они являются рабами таких людей, которых самих мы можем назначить наследниками, так как способность рабов получать (наследство) по завещанию проистекает из личности их хозяев.
1. Считается,
Дигесты Юстиниана , VЮ1
что раб, входящий в состав наследства, может быть назначен наследником до того, как наследство будет принято, по той причине, что наследство рассматривается как хозяин и занимает место умершего.
32. Он же в 1-й книге о завещаниях «Комментариев к эдикту городского претора». Такое назначение: «которых Тиций пожелал» является порочным, поскольку оставлено на усмотрение постороннего. Ведь древние (юристы) достаточно твердо решили, что права, выраженные в завещании, должны быть четко выражены сами по себе и не зависеть от чужого мнения.
1. Тот, кто находится в плену, назначен наследником правильным образом, поскольку по праву постлиминия все относящиеся к нему гражданские права находятся в подвешенном состоянии, а не отменяются. Поэтому, вернувшись из плена, он сможет принять наследство. Его раб тоже назначен наследником правильным образом, и, вернувшись из плена, (хозяин) сможет приказать рабу вступить в наследство. Однако, если он (хозяин) там (в плену) умрет, его наследник сможет стать наследником через раба.
33. Он же во 2-й книге о завещаниях «Комментариев к эдикту городского претора». Если кто записал таким образом: «Тиций да будет наследником в половине, тот же Тиций да будет наследником во второй половине, если корабль вернется из Азии», то наследник получает (наследство) по не обремененному условием назначению, хотя условие другого назначения не исполнено, и становится наследником всего наследства, "^го есть даже при неисполненном условии, поскольку никакое существующее условие для него уже не имеет никакого значения*41. И в самом деле, нет сомнения в том, что, если кто-то назначен наследником в отношении половинной доли и кроме него никого нет, он рассматривается как назначенный наследником в отношении всего наследства.
34. Папиниан в 1-й книге «Определений». Наследство, данное под определенным (начальным) сроком или к определенному сроку, дано неправильным способом, но после изъятия дефекта (с назначением) срока назначение остается.
35. Ульпианв 4-йкниге «Обсуждений». Предложен случай, имевший место в действительности: некто назначил двух наследников, одного в отношении своего имущества в провинции, другого в отношении имущества в Италии, и, собираясь привезти товары в Италию, он послал деньги в провинцию для закупки товара, который был куплен то ли при его жизни, то ли после его смерти, но не был перевезен в Италию. Был задан вопрос: принадлежит ли товар тому, кто был назначен наследником в отношении имущества, находящегося в Италии, или же (назначенному) в отношении имущества, (находящегося в) провинции? Я сказал, что общепринято, что наследник может быть назначен в отношении определенного имущества и (такое) назначение не является недействительным, но
41 Согласно Групе, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V ЮЗ
при этом судье при иске о разделе наследства надлежит обратить внимание на то, чтобы лицо, назначенное в отношении определенного имущества, не получило вещей сверх тех, в отношении которых оно было назначено наследником. Поэтому такие вещи надо рассматривать таким образом. Предположим, например, что двое были назначены наследниками, один в отношении Корнелиева поместья, другой в отношении Ли-виева, при этом одно поместье составляет три четверти наследства, а другое - одну четверть. Тем не менее они будут наследниками в равных долях, как если бы были назначены без определения долей. При этом они должны будут принять решение суда о том, что, у кого бы ни остался излишек, он будет придан или приложен к доле другого.
1. Отсюда, знаю, возникает вопрос: в какой части должно приниматься бремя долга? Папиниан, чье мнение я одобрил, сообщает, что они должны нести (бремя долга) пропорционально их долям в наследстве, то есть каждый по половине, ибо поместья им достаются как бы полученные наперед. <Поэтому, если долги, например, настолько велики, что после их раздачи ничего не остается, нам соответственно следует сказать, что такие назначения, сделанные в отношении определенной вещи, ничтожны. Вместе с тем, если, скажем, возражение по Фальцидиеву закону заставит аннулировать легаты, то в обязанность судьи входит проследить, чтобы при таком уменьшении ранее определенных им долей каждый из них имел не более, чем он имел бы, получив легат или что-либо еще или даже легат по прецепции42. Но, если не ясно, может ли быть применен Фальци-диев закон, наиболее правильно считать, что забота о предоставлении обеспечения входит в обязанность судьи*41.
2. Поскольку это трактуется таким образом, то не отвергается даже обсуждавшееся выше назначение, когда один назначен наследником в отношении имущества провинциального, а другой - в отношении находящегося в Италии, и в обязанности судьи входит проследить, чтобы каждому было придано имущество, ему назначенное. Но они будут наследниками в равных частях, поскольку ни одна часть не была назначена. "^В результате получается, что если одна из частей имущества больше (например, италийская больше провинциальной), а другая меньше и исчисление долга является необходимым, то следует сказать, что надо произвести уменьшение по приведенному выше образцу. Точно так же, если легаты оставлены другим, следует произвести перерасчет*44.
3. Следует, однако, рассмотреть вопрос, какое имущество подразумевается под «италийским» или «провинциальным». Все зависит от воли умершего, поэтому следует рассматривать (именно то), что он имел в виду. В этом случае будет интерпретировано
42 То есть легат, выдаваемый легатарию до раздела между наследниками общей на-
следственной массы (примеч. рея.).
43 Согласно Ф. Манкалеони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
44 Согласно Ф. Манкалеони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V Ю5
так, как будто выражение «италийское имущество» относится к тому, которое он имел там на постоянной основе, в противном случае, если он перенес его в другое место временно, не собираясь держать его там, а с намерением вернуть его на прежнее место, тогда он не увеличит (имущество) в том месте, в которое его перенес, и не уменьшит его в том месте, из которого перенес. Это было бы так же, как если бы он послал определенных рабов из своего италийского имущества в провинцию, например в Галлию, для собирания долгов или для закупки товаров, подразумевая, что они должны вернуться, сделав покупки. Не приходится сомневаться, что (эти рабы) должны быть отнесены к италийскому имуществу. Как сказано у Муцин про случай, когда поместье передано посредством легата либо с инвентарем, либо с теми, кто там находится. Ведь погонщик волов, посланный в поместье отцом семейства, не будет относиться к легату на поместье, так как его посылали туда не для того, чтобы он там остался, говорит Муций. Соответственно было высказано мнение, что, если раб был послан в поместье, с тем чтобы оставаться там, за оскорбление господина пребывая как бы в ссылке, он не входит в легат на поместье. Поэтому те рабы, которые привыкли работать на земле и возвращаются на другие поля, словно будучи позаимствованными другим лицом, не находятся в таком положении, что они включаются в легат, поскольку они находились на этой земле не таким образом, чтобы можно было решить, будто они туда назначены. Из данного случая также напрашивается вывод, что италийским считается то имущество, которое завещатель намеревался держать в Италии.
4. Отсюда следует, что, если он послал в провинцию деньги для приобретения товара, а тот не был куплен, я также считаю, что деньги, посланные с той целью, чтобы закупленный на них товар был послан в Италию, должны быть причислены к италийскому имуществу. И действительно, даже если он заплатил в провинции деньгами, которые использовал в Италии, расплачиваясь за получаемое и отправляемое, следует считать, что это также относится к италийскому имуществу.
5. Поэтому есть все основания говорить, что также тот товар, который куплен с целью перевозки в Рим, принадлежит тому наследнику, которому было назначено в наследство италийское имущество, безотносительно к тому, были ли товары высланы при жизни завещателя или нет и знал ли он об этом или нет.
36. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Если кто-то назначен наследником таким образом: «Пусть он будет наследником в той доле, в которой я назначу Тиция в кодициллах», то, даже если никакой доли не будет назначено в кодициллах, он все же станет наследником, как назначенный (без обозначения) доли.
37. Юлиан в 29-й книге «Дигест». Когда в завещании записано: «Если мой сын умрет при моей жизни, пусть мой внук от него, рожденный после моей смерти, будет наследником», то здесь наличествуют две
Дигесты Юстиниана , V Ю7
очереди наследников, ибо ни в каком случае оба одновременно не могут быть допущены к наследованию. На основании этого очевидно, что если Тиций был подназначен внуку и сын стал наследником своего отца, то Тиций не может быть наследником вместе с сыном, поскольку он подназначен не в первой, а во второй очереди.
1. Такие слова: «Пусть Публий, Марк и Гай, подназначенные по очереди, будут моими наследниками» должны быть истолкованы так, что завещатель, очевидно, назначил в краткой формулировке трех наследников и поочередно подназначил их, одного другому, как если бы он записал таким образом: «Такой-то, такой-то и такой-то пусть будут назначены наследниками и подназначены».
2. Имеющий трех сыновей и записавший так: «Пусть мои сыновья будут наследниками; пусть мой сын Публий будет лишен наследства» должен рассматриваться как назначивший наследниками только двух сыновей в первой части.
38. Он же в 30-й книге «Дигест». Тот, кто оставил несовершеннолетнему сыну легат на Памфила, может назначить Памфила после смерти сына наследником в (какой-либо) доле таким же образом, как тот, кто оставил легат на раба Семпронию и затем назначил его наследником в (какой-либо) доле после смерти Семпрония.
1. Раб, назначенный наследником по завещанию без условия, но которого приказано отпустить на свободу, если он даст 10 до наступления декабрьских календ, не станет ни свободным, ни наследником до календ, (даже) если он получил свободу без условия по кодициллам, пока он не даст 10. Если же (раб) не даст до наступления календ, то он станет свободным по кодициллам.
2. Если кто-то объявил своего раба свободным под условием и назначил наследником без условия, а затем продал его (в то время), пока условие оставалось невыполненным, раб сможет принять наследство по приказу покупателя, поскольку назначение произведено, а также есть тот, у кого есть право (им) повелевать.
3. Однако, если он был отчужден после того, как условие оказалось невыполненным, он не сможет принять наследство по приказу покупателя, поскольку поступил к нему в то время, когда назначение, уже аннулированное, утратило силу.
4. Поэтому когда рабу предписано быть свободным под условием и он без условия получил легат, то, если он был отпущен на волю или отчужден (в то время), пока условие оставалось невыполненным, он получит легат или приобретет его для своего господина, поскольку на момент смерти (завещателя) условие, по которому он должен был получить свободу, исчезло. Однако, если он был отпущен на волю или отчужден после того, как условие оказалось невыполненным, легат станет недействительным.
5. Когда продавец приказывает рабу, которого покупатель до передачи назначил наследником в (какой-либо) доле, принять (наследство), ему необходимо вернуть (полученное) сонаследнику раба, поскольку согласно праву ему не следует извлекать выгоды из раба, которого он уже продал. Разумеется, он
Дигесты Юстиниана , V Ю9
возвращает не все, что тот приобрел, а только ту часть, которая относится к доле, в которой раб имел сонаследника,
39. Марцианво 2-й книге «Правил», то есть половину доли раба, что составит четверть наследства.
40. В 30-й книге «Дигест» Юлиана Марцелл отмечает. Но следует предоставить и то, что продавец не смог приобрести, в том случае, если раб был передан до того, как принял долю наследства; и это правильно.
41 (40). Юлиан** в 30-й книге «Дигест». Если отец семейства назначил наследником Тиция, которого считал свободнорожденным, и подназначил ему Семпрония на тот случай, если (Тиций) не станет наследником, а затем Тиций, поскольку он был рабом, принял наследство по приказу своего господина, то в этом случае следует считать, что Семпроний допускается к доле наследства. Ибо если некто, зная, что кто-то является рабом, назначил его наследником и сделал (ему) подназначение следующим образом: «Если Стих не будет наследником, пусть Семпроний будет наследником», то его следует понимать (так), как если бы он сказал: «Если Стих не станет наследником сам и не сделает (наследником) кого-нибудь другого». Если же некто назначил наследником того, кого считал свободным, то выражение «если он не будет наследником» следует понимать как не имеющее иного значения, кроме как если он не приобретет наследства сам или, изменив свой статус, не сделает кого-то другого наследником. Это добавление относится к тем, которые были назначены наследниками в качестве отцов семейства, а потом стали рабами. Поэтому в этом случае половинная доля образуется таким образом, что половина делится на равные части между господином назначенного наследника и подназначенным4*.
42 (41). Помпоний в 12-й книге «Из различных комментариев». И Тиберий Цезарь установил это для случая с Парфением, который, являясь свободнорожденным, был назначен наследником и принял наследство, являясь императорским рабом, ибо наследство было поделено между Тиберием и тем, кто был подназначен Парфению, как передает Секст Помпоний.
43 (42). Юлиан в 64-й книге «Дигест». Человек, который был неплатежеспособен, приказал двум Аполлониям быть свободными и наследниками. После того как один из них умер до вскрытия завещания, будет вполне уместным защищать ту точку зрения, что переживший его станет свободным и единственным необходимым наследником. Но если оба живы, то назначение ничтожно на основании закона Элия Сенция,
45 Ср. lust. Inst. II. 15.4 (примеч. ред.).
Юстиниан
02.08.2016, 14:38
46О. Граденвитц предполагает, что это предложение - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , Vш
который запрещает назначение более чем одного необходимого наследника:
44 (43). Павел в 1-й книге «Комментариев к закону Элия Сенция». ведь они стоят на пути друг у друга.
45 (44). Алфенв 5-й книге «Дигесг». Отец семейства назначил в завещании двух наследников и приказал им поставить памятник к определенному сроку, а затем написал: «Если любой из них этого не сделает, пусть оба будут лишены наследства». Один из наследников не принял наследство. Другой наследник спрашивал, утратит ли он право быть наследником, в случае если самостоятельно построил памятник, из-за того, что его сонаследник не принял наследство. Ответ: никто из-за действий другого не может быть обременен наследством или лишиться его, но поскольку каждый исполнил условие, и хотя никто еще не принял (наследство), он тем не менее является наследником.
46 (45). Он же во 2-й книге «Дигесг» в сокращении Павла. «Если моя мать Мевия и моя дочь Фульвия живы, то пусть Луций Тиций будет моим наследником». Сервий ответил, что, если у завещателя никогда не было дочери, но его мать была жива, Тиций тем не менее станет наследником, ибо невероятное условие, записанное в завещании, ничтожно.
47 (46). Африкан во 2-й книге «Вопросов». Некто, предполагая назначить подвластного сына наследником, собирался сделать это таким образом, чтобы ничто из наследства не попало в руки его отца, и открыл свой замысел сыну. Поскольку сын испугался, что его отец будет оскорблен, он попросил завещателя, чтобы тот не назначал его наследником под условием «если он будет эманципирован отцом» и убедил его назначить наследником своего друга. Таким образом, в завещании друг сына, незнакомый завещателю, был назначен наследником, при этом его ни о чем не просили. По этому поводу был задан вопрос: если этот друг откажется либо принять наследство, либо передать его, после того как примет, можно ли к нему предъявить требование на основании фидеикомисса, или к нему может быть предъявлен какой-нибудь иск, а также кто может предъявить требование - отец или сын? Ответ: хотя и ясно, что назначенный наследник дал обещание, тем не менее к нему нельзя предъявить требование на основании фидеикомисса, если только не будет доказано, что сам завещатель полагался на его обещание. Однако, если, когда его спросил подвластный сын, друг поклялся одновременно, что он и примет наследство, и передаст его сыну, когда тот станет отцом семейства, не будет нелепым считать, что будет иметь место иск о поручении и что этот иск не может быть применен отцом, поскольку будет недобросовестным передавать ему то, что завещатель передавать не собирался. Но сыну также может принадлежать не обычный иск, а только иск по аналогии, так же как его следует предоставить
Дигесты Юстиниана , V 113
тому, кто дал кому-то поручительство, будучи подвластным сыном, а заплатил после того, как стал отцом семейства.
48 (47). Он же в 4-й книге «Вопросов». Если было записано так: «Пусть Тиций, а лучше Сей будет наследником», то он ответил, что Сей один будет наследником. Но и если (записано) так: «Пусть Тиций будет наследником, а лучше пусть Сей будет наследником», то следует считать так же.
1. Некто назначил наследников в завещании таким образом: «Пусть Тиция, моя дочь, будет наследницей, а если какой-нибудь ребенок у меня родится при моей жизни или после моей смерти, тогда, если один или больше мужского пола родится, пусть он будет моим наследником в отношении трех четвертей, если одна или больше женского пола родится, пусть она будет моей наследницей в отношении одной четверти». У него же родился сын-постум. Спрашивали о размере доли, в которой постум является наследником. Ответ: это наследство должно быть разделено на семь частей, из которых дочь получит четыре, а постуму - три, потому что дочери дали целое, а постуму три четверти, таким образом, дочь должна взять на четверть больше, чем постум. Поэтому, если также родилась дочь-постум, одна дочь получает столько, сколько каждый из постумов. Следовательно, в данном случае, так же как целое было дано дочери и три четверти постуму-сыну, должна быть создана 21 доля, чтобы дочь могла получить 12 (долей), а сын девять.
2. В завещании записано так: «Пусть Луций Тиций в размере двух двенадцатых, Гай Аттий в размере одной доли, Мевий в размере одной доли и Сей в размере двух долей будут наследниками». Спрашивали, как следует рассудить? Он ответил, что этот документ можно трактовать так, что Луций Тиций должен получить две двенадцатых, но остальные являются наследниками в отношении оставшихся десяти двенадцатых, как если бы были назначены без определения долей. Эти же десять двенадцатых должны быть разделены таким образом, чтобы Сей получил пять двенадцатых, а Аттий с Мевием - другие пять двенадцатых.
49 (48). Марциан в 4-й книге «Институций». Назначение, сделанное словами: «Пусть Тиций будет собственником моего наследства», сделано правильно.
1. Такое назначение имеет силу: «Пусть мой нечестивейший сын, мало меня достойный, будет наследником», поскольку он назначен наследником в оскорбительной форме без условия, и все назначения такого рода принимаются.
247. Иногда раб, назначенный своей госпожой наследником, назначен недействительным образом, даже если ему также дана свобода, как указано в конституции божественных Севера и Антонина, в которой говорится следующее: «Причина в том, что до вынесения
7
2 = lust. Inst. II. 14 рг. (примеч. pea.).
Дигесты Юстиниана , V ц5
приговора раб, обвиненный в прелюбодеянии, не должен рассматриваться как законно отпущенный на волю женщиной, преследуемой за такое же преступление». Отсюда следует, что назначение, сделанное в его пользу его госпожой, не имеет силы.
3. Если допущена ошибка в обозначении отца или отчизны или чего-то подобного, назначение имеет силу, при условии, что остается понятным, кто имеется в виду.
50 (49). Флорентин в 10-й книге «Институций». Если я приказал чужому рабу быть свободным и наследником и он впоследствии стал моим, ни то, ни другое не имеет силы, поскольку свобода, данная чужому рабу, недействительна.
1". В случае с посторонними наследниками следует рассмотреть, есть ли у них завещательная правоспособность, вне зависимости от того, назначены ли они сами наследниками или те, кто находится под их властью. Это исследуется в отношении двух моментов времени: когда делается завещание, то есть назначение могло начать существовать, и когда завещатель умирает, то есть когда оно получает силу. Более того, когда наследник принимает наследство, он должен обладать завещательной правоспособностью, назначен ли он без условия или под условием, поскольку право наследника наиболее тщательно надлежит исследовать в то время, когда он приобретает наследство. В период же между составлением завещания и смертью завещателя или исполнением условия назначения изменения права не вредит наследнику, поскольку, как я сказал, мы исследуем три момента времени.
51 (50). Ульпиан в 6-й книге «Правил». Если я при жизни продал своего раба, которого назначил наследником с предоставлением свободы, тому, у кого не было завещательной правоспособности, а затем выкупил его обратно, (раб) сможет быть моим наследником по завещанию. При этом срок, который он провел у того человека, не вредит назначению, поскольку это тот случай, когда и в тот, и в другой момент - составления завещания и смерти - он был моим. Соответственно, если он остался с тем (человеком), назначение теряет силу, или если у него есть завещательная правоспособность, то (раб) по его приказу принимает наследство и приобретает его для него.
1. Если назначение наследника выражено через условие, выполнить которое невозможно, (то), согласно общему мнению, он будет наследником, как если бы он был назначен без условия.
24». Наследство обычно разделяется на 12 частей, которые включаются в целое, называемое асе. Эти части в свою очередь имеют свои названия - от одной двенадцатой до
48
1 = lust. Inst. II. 19.4 (примеч. ред.).
49
2 = lust. Inst. И. 14.5 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VН7
целого, например: секстане, квадранс, триенс, квинкункс, семис, сеп-тункс, бес, додранс, декстанс, деункс, асе50.
52 (51). Марцианв 3-й книге «Правил». Некоторые считали, что не имеет силы такое назначение: «Пусть Стих будет свободным, если будет свободным, пусть будет наследником». Но божественный Марк постановил своим рескриптом, что такое назначение имеет силу, как если бы «если будет свободным» не было бы добавлено.
1. Если кто-то записал так: «Пусть Стих, если будет моим, когда я умру, будет свободным и наследником», тогда, если (Стих) был отчужден, он не сможет принять наследство по приказу покупателя, хотя, даже если бы это не было ясно выражено (в завещании), он не смог бы стать свободным и наследником иначе, чем оставаясь его собственностью. Но если он отпустил его на волю при своей жизни, то, как пишет Цельс в 15-й книге дигест, он станет наследником: ведь ясно, что завещатель не собирался исключать такой вариант; и слова (завещания) этому не препятствуют: ведь, хотя он и не его раб, он все же его вольноотпущенник.
53 (52). Павел во 2-й книге «Правил». Раб, составляющий часть наследства, может быть назначен наследником, при условии что умерший обладал завещательной правоспособностью, пусть ее и не было у назначенного наследника.
54 (53). Марцелл в единственной книге «Ответов». Луций Тиций, назначив Сея и Семпрония наследниками в отношении половины и лишив наследства остальных, подназначил их наследниками друг другу, затем дал им легаты и предоставил свободу, а напоследок добавил: «Пусть Корнелий, и Саллюстий, и Варрон будут наследниками в равных долях, которых я подназначаю одного другому». Я спрашиваю: сколько должны получить первые двое, назначенные в отношении половины, и сколько последние? Марцелл ответил, что не ясно, намеревался ли он назначить Корнелия, Саллюстия и Варрона наследниками в первой, второй или третьей очереди. Однако, согласно записанному в данном завещании, очевидно, что вторично все наследство было дано (именно) им.
55 (54). Нераций в 1-й книге «Пергаментов». Отец подназначил раба наследником своему несовершеннолетнему сыну и приказал, чтобы он был отпущен на свободу; ребенок же продал его Тицию; Тиций приказал ему, уже назначенному наследником в первом завещании, быть свободным и наследником во втором завещании. Прежнее завещание Тиция было отменено, потому что этот раб может также быть наследником, и, чтобы последнее (завещание) было отменено, достаточно того, чтобы он по нему мог быть каким-нибудь образом назначен
50 То есть sextans (2/i2, или '/б), quadrans (V12, или Ча), triens (V12, или Чъ), quincunx (V12), semis (6/i2, или V2), septunx С/12), bes С/12, или 2/з), dodrans С/12, или Щ, dextans (l0/i2), deunx ("/12), as (l2/i2 или 1) (примеч. ред).
Дигесты Юстиниана , Vц 9
наследником. Что же касается силы такого назначения, ситуация такова, что, пока раб может быть наследником несовершеннолетнего в смысле подназначения, он не может получить свободу и наследство согласно завещанию Тиция. Если ребенок стал совершеннолетним, он (раб) станет свободным и наследником согласно завещанию Тиция так, как если бы он не был подназначен ребенку. Если он стал наследником ребенка, наиболее подходящим представляется мнение, что он может быть также наследником Тиция, если пожелает.
56 (55). Павел в 1-й книге «Комментариев к закону Элия Сенция». Если неплатежеспособный назначил свободным и наследником первой очереди Стиха, а второй очереди - того (раба), которому он обязан дать свободу по фидеикомиссу, Нераций говорит, что раб, назначенный во второй очереди, будет наследником, потому что он не рассматривается как отпущенный на волю с целью обмануть кредиторов.
57 (56). Он же в единственной книге «О вторичном завещанию). Человек может назначить наследника следующим образом: «Если я умру до своего семидесятилетия, пусть такой-то будет моим наследником», поскольку его следует считать не частично завещающим, а делающим назначение под условием.
58 (57). Он же в 57-й книге «Комментариев к эдикту». Если неплатежеспособный назначил раба наследником с предоставлением свободы и подназначил свободного, то (завещание) будет начинаться с подназначения: ведь закон Элия Сенция сохраняет свободу (раба), назначенного с целью обмануть кредиторов, только в том случае, если никто другой не может быть наследником по этому завещанию.
59 (58). Он же в 4-й книге «Комментариев к Вителлию». Никто не сомневается в том, что наследник может должным образом быть объявлен следующим образом: «Пусть он будет моим наследником», когда находится поблизости тот, на кого указывают.
1. А человек, не являющийся братом, если его любят с братской привязанностью, должным образом устанавливается наследником по имени, будучи указан как «брат».
60 (59). Цельсв 16-й книге «Дигест». Свободный человек, который тебе служил и которого назначили наследником, может по твоему приказанию принять (наследство). Требаций (говорит), что он - наследник, Лабеон (говорит), что он - не наследник, если он делал так при необходимости и не потому, что он желал в любом случае быть связанным.
1. Если некто назначил наследника следующим образом: «Пусть Тиций будет моим наследником в той же доле, в какой он является моим товарищем в сборе налога с соляных работ», то некоторые думают, что, если это было добавлено после того, как 12 долей в наследовании были назначены, каким бы важным компаньоном Тиций ни являлся, он не наследник; но если какая-то доля осталась незанятой, в той он будет наследник. Это (мнение) совершенно нелепо и ошибочно, ибо что здесь
Дигесты Юстиниана , V121
может воспрепятствовать принятию Тицием наследства, скажем его четверти, которую он имел как компаньон после того, как 12 долей в наследовании были определены?
2. «Пусть Тиций будет наследником; пусть Сей и Мевий будут наследниками». Точка зрения, которую предпочитает Прокул, является правильной: есть две половинные доли, одна из которых дается совместно двоим.
3. Когда один из назначенных, который не был назначен совместно с кем-либо, не стал наследником, его доля приращивается каждому в пропорции к их долям в наследовании, и не имеет значения, был ли кто-то назначен наследником в первой очереди или подназначен и т.д.
4. Если назначенный наследник был римским гражданином во время составления завещания, а затем был изгнан, он становится наследником, если он вернулся (из изгнания) до смерти завещателя или, если он был назначен наследником под условием, в то время, когда условие было выполнено. То же самое (применяется) при легатах и при владениях (наследственным) имуществом.
5. «Пусть Тиций будет наследником в отношении половины; пусть Сей будет наследником в отношении четверти; если Тиций поднялся на Капитолий, пусть будет наследником в отношении другой четверти». Если он действует как наследник прежде, чем он поднимется на Капитолий, он будет наследником относительно половины; если он поднялся на Капитолий, он будет также наследником в отношении четверти, и не будет необходимым для него действовать как наследнику, являясь уже наследником.
6. Если (завещание) будет записано так: «Пусть Тиций будет наследником в третьей части; пусть Мевий будет наследником в третьей части; если судно вернется из Азии за три дня до календ, пусть Тиций будет наследником в оставшейся части», рассмотрим, становится ли Тиций сразу же наследником относительно половины; ведь два наследника были назначены, но Тиций - в отношении половины или двух третей; таким образом, по крайней мере шестая часть будет находиться в состоянии неопределенности, и, если условие выполнено, он будет наследником в отношении двух третей, а если нет, шестая часть прирастет Мевию. Но если Тиций умер прежде, чем условие было выполнено, а затем оно было выполнено, шестая часть опять же прирастет, но не наследнику Тиция, а Мевию, поскольку, когда оставалось не ясным, прирастет ли эта шестая часть Тицию или Мевию, Тиций умер, и (доля) не может рассматриваться как данная кому-то, кого во время предоставления уже не существовало.
7. Если Аттий назначил Тиция, и Мевия, и Сея наследниками в равных долях, Тиций же тем временем один принял наследство и назначил Сея своим наследником, то Сей сможет принять наследство Тиция, а наследство Аттия (вправе) принять или не принять. Однако он будет наследником Аттия в отношении половины, пока не примет наследство или не откажется от него. Если Сей принял наследство Аттия, Тиций будет наследником только в третьей части, и только третья часть перейдет к Сею через наследство
Дигесты Юстиниана , V 123
Тиция, другую треть он получит через назначение его самого (наследником). Что в таком случае будет, если Тиций и Сей были назначены наследниками Аттия, Тиций принял наследство, и Сей стал наследником Тиция? Может ли он не принять наследство Аттия, или он является его необходимым наследником относительно всего наследства? И действительно, поскольку никто другой не был назначен наследником, кроме того лица, которое является наследником в отношении какой-то части (наследства), получается так, как если бы Тиций назначил только одного наследника.
61 (62). Он же в 29-й книге «Дигест». Некто, будучи несостоятельным, записал наследником первой очереди одного раба и второй очереди - другого. Только один, (а именно) тот, кто был назначен в первую очередь, получит наследство, ибо законом Элия Сенция предусмотрено то, что наследником становится первый из тех, кто были назначены на одном и том же основании.
62 (61). Модестин в 8-й книге «Ответов». Желавший лишить дочь наследства записал следующим образом в завещании: «Тебя же, дочь, я лишил наследства, так как хотел, чтобы ты довольствовалась приданым»; я спрашиваю: была ли она действительно лишена наследства? Модестин ответил, что ничто из приведенного не свидетельствует против того, что она была лишена наследства в соответствии с намерениями завещателя.
63 (62). Он же во 2-й книге «Пандектов». Это вопрос благосклонности, что наследник может быть назначен со времени получения наследства, как, например: «Пусть Луций Тиций будет наследником, когда сможет получить (наследство)»; то же самое относится и к легату.
1. Всякий раз, когда не ясно, кто был назначен наследником, назначение не имеет силы (ведь так может случиться, если завещатель имеет нескольких друзей с одинаковым именем и использует одно имя для назначения), ^сли из других вполне определенных свидетельств не явствует, кого завещатель подразумевал*51.
64 (63). Яволенв 1-й книге «Из Кассия». Назначены ли наследники без определения долей, или совместно, или по отдельности, имеет значение в том смысле, что, если любой из совместно назначенных умер, его доля идет не всем (наследникам), но другим, которые были назначены совместно (с ним), но если (умер) любой из назначенных по отдельности, его доля идет всем, кто был назначен наследниками по тому же завещанию.
65 (64). Он же в 7-й книге «Писем». Лабеон часто пишет, что раб того, кто рожден после моей смерти, может быть назначен наследником, и он подтверждает правильность этого очевидным доводом: потому что раб, принадлежащий наследству, может быть назначен
51 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V125
наследником прежде, чем наследство принято, хотя он и не принадлежит никому во время составления завещания.
66 (65). Он же в 12-й книге «Писем». Наследство не принадлежит Стацию Приму ни на каком законном основании, так как он не был назначен наследником. При этом ему вовсе не поможет тот факт, что в завещании умершего в его пользу установлен легат на что-либо или на его попечение оставлен вольноотпущенник. Следовательно, если он не был отпущен на волю в завещании, то остается рабом.
67 (66). Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если кто-то назначил наследников следующим образом: «Пусть Тиций будет наследником; пусть Гай и Мевий будут наследниками в равных долях», то хотя союз «и» создает совместное назначение, однако, если один из них умрет, его доля приращается не другому, а всем сонаследникам в пропорции к их долям в наследовании, потому что он (завещатель), как следует считать, не столько сделал совместное назначение, сколько выразился таким способом для краткости.
68 (67). Он же во 2-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если завещание будет оформлено следующим образом: «Пусть Тифас будет наследником, если поднимется на Капитолий»; и «Пусть Тифас будет наследником», то второе положение будет предпочтительней, ибо оно совершеннее первого.
69 (68). Он же в 7-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если кто-то назначил Семпрония наследником под таким условием: «Если Тиций поднимется на Капитолий», то, хотя Семпроний не сможет быть наследником, если Тиций не поднимется на Капитолий и его статус наследника оставлен на усмотрение Тиция, тем не менее, поскольку воля Тиция не была явно выражена в документе, такое назначение будет иметь силу. Но если кто-то сделал назначение следующим образом: «Если Тиций пожелает, пусть Семпроний будет наследником», назначение не имеет силы; ибо нечто, будучи выражено в завещании, не имеет никакого эффекта, хотя, будучи скрыто в словах, оно имеет тот же самый смысл, который был выражен, и (таким образом) получит некоторое значение. Поскольку, к примеру, лишение наследства сына имеет силу тогда, когда существует какой-нибудь наследник. И все же никто не сомневается, что если кто-то лишил наследства своего сына следующим образом: «Пусть Тиций будет наследником. Когда Тиций станет наследником, пусть мой сын будет лишен наследства», что лишение наследства недействительно.
70 (69). Прокул во 2-й книге «Писем». «Пусть Корнелий и Мевий, кто бы из них ни пожелал, будет наследником»; пожелали оба. Требаций (говорит), что ни один не будет наследником, Картилий - что оба; с кем ты соглашаешься? Прокул: я согласен с Картилием и думаю, что дополнение «кто бы из них ни пожелал» является излишним; ибо, даже если бы это не было добавлено, ситуация будет такова, что какой
Дигесты Юстиниана , V 127
из них пожелает, тот станет наследником, и какой из них не пожелает, не станет наследником. Но если бы рассматриваемые лица были из числа необходимых наследников, то данное дополнение не было бы бесполезно, и оно будет являться условием не только по форме, но также и по (своей юридической) силе; однако я бы сказал, что если бы оба пожелали быть наследниками, то оба они будут наследниками.
71 (70). Папиниан в 6-й книге «Ответов». Сенат осудил как связанные с предосудительной погоней за наследством не те назначения, которые послужили причиной распоряжений, основанных на взаимной привязанности, а те, что содержат условия, нацеленные на вмешательство в тайну чужой (предсмертной) воли.
72 (71). Павел в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Но назначения следующего типа не считаются связанными с предосудительной погоней за наследством, если, например, некто назначает наследника таким образом: «В какой доле Тиций назначил меня наследником, пусть Мевий будет наследником в такой же доле», потому что назначение обращает внимание на прошлое, а не на будущее.
1. Но можно задать вопрос, должно ли решение сената также быть применено, даже если (завещатель) направил свое распоряжение на другого человека, например, если он произвел назначение следующим образом: «Пусть Тиций будет наследником, если он показал и доказал, что Мевий был назначен им наследником в его завещании». И нет сомнения, что это подпадает под действие постановления сената.
73 (72). Теренций Клемент в 4-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если кто-то не может в соответствии с законом получить все (наследство), что было ему оставлено, и он был назначен наследником всего наследства тем, кто был неплатежеспособен, Юлиан ответил, что он является наследником целого наследства; поскольку закон не применяется в отношении наследства, которого не хватает на удовлетворение требований кредиторов.
74 (73). Гай в 12-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если мы сделали подназначение наследнику, назначенному под условием, то, если не повторим того же условия, будем считать, что этот наследник подназначен без условия.
75 (74). Лицинний Руфин во 2-й книге «Правил». Если кто-то был назначен наследником следующим образом: «Пусть он будет наследником с изъятием поместья и узуфрукта», согласно цивильному праву будет так же, как если бы он был назначен наследником без этих вещей, и так было установлено по решению Галла Аквилия.
76 (75) Папиниан в 12-й книге «Вопросов». Если сын подназначен (наследником) тому, кто не упомянул его (в завещании), он все-таки получит наследство по завещанию, но от отца, не оставившего ему наследства, поскольку, даже если бы кто-то другой был подназначен и
Дигесты Юстиниана , V 129
лишен (завещателем) наследства, все-таки завещание вступит в силу также и там, где сын был лишен наследства.
77 (76). Он же в 15-й книге «Вопросов». Раб, переданный жене мужем на случай смерти, остается собственностью мужа, что представлялось верным и Юлиану. Он же, если получит (по завещанию) одновременно свободу и наследство, будет мужу необходимым наследником. И если он не получил свободу, ничто не может быть оставлено ему по легату.
78 (77). Он же в 15-й книге «Вопросов». Когда все наследство не было распределено, было записано так: «Кого назначу наследником в кодициллах, пусть будет наследником». Он назначил Тиция наследником в кодициллах. Его назначение имеет силу, потому что хотя по кодициллам наследство не может быть дано, однако в этом случае его следует считать данным по завещанию. Но только из наследства он получит то, что из всего (наследства) осталось нераспределенным.
79 (78). Он же в 6-й книге «Вопросов». Некто, не находившийся на военной службе, назначил вольноотпущенника наследником материнского имущества, которым он обладал в Паннонии, а Тиция - наследником отцовского, которым он обладал в Сирии. Установлено, что оба (наследника) имеют по праву половинные доли, но судья при разделе наследства обращает внимание на последнюю волю (умершего), присуждая *по отдельным искам и требуя обеспечения исков по закону Фальцидия, то есть из того, что они взаимно заплатят, четвертая часть удерживается в обеспечение защиты от злого умысла*52.
1. Когда Лу-ций Тиций был назначен наследником в двух долях, а Публий Мевий в отношении четверти (имущества), я ответил: все наследство должно быть поделено на 12 частей, ведь размер двух долей тоже должен быть обозначен через четверть. Когда Тицию были оставлены по легату деньги без обозначения их вида, то есть в соотношении с долями по остальным легатам, прежние (юристы) восприняли это так же.
2. Когда сыновья были назначены наследниками в равных долях и впоследствии сын брата был назначен в отношении двух двенадцатых долей, было определено, что здесь совершенно очевидно распределено все имущество и из него 10 долей должно достаться сыновьям. Представляется, что доля из другого целого оставляется тогда, когда больше не осталось долей, поскольку целое было роздано поименно, то есть все l2/i2 были уже распределены. При этом не имеет значения, в каком месте (завещания) кто-то назначен наследником без определения доли, чтобы он считался получившим скорее нераспределенный остаток имущества (чем получившим целое).
3. Сей назначил Мевия наследником в той доле, которую он сможет получить по закону, в оставшихся долях - Тиция.
52 Согласно К. Феррини и Ф. Манкалеони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V 131
Если Мевий сможет получить все, Тиций не будет добавлен или подна-значен наследником.
80 (79). Он же в 1-й книге «Определений». Но если нет никакого упоминания насчет остального, Тиций будет иметь столько же, когда наступит его очередь, сколько имел бы Мевий.
81 (80). Он же в 6-й книге «Ответов». Но если Мевий не способен ничего (получить), подназначенный будет допущен ко всему (наследству).
82 (81). Павел в 9-й книге «Вопросов». Клемент Патрон записал в своем завещании, что, если у него родится сын, он будет наследником, а если два сына, они будут наследниками в равных долях; если две дочери - то же самое, если сын и дочь, то он дает сыну две доли и дочери третью часть. Родились же два сына и дочь; был задан вопрос: как мы должны составить доли в данном случае, поскольку сыновья должны быть равны, ведь каждый получает вдвое больше, чем их сестра. Поэтому пять долей должны быть созданы так, чтобы мужчины могли получить по две каждый и женщина - одну.
1. Если завещатель оформил свое завещание следующим образом: «Пусть Семпроний будет моим наследником в такой же доле, как та, в которой, как я прочитал, меня назначил наследником Тиций», это не назначение, связанное с предосудительной погоней за наследством. Очевидно, если завещание не было прочитано завещателем непосредственно, назначение будет расценено как не имеющее никакого значения, (при этом) без каких-либо подозрений в том, что оно было связано с предосудительной погоней за наследством.
83 (82). Сцевола в 15-й книге «Вопросов». Если кто-то назначен наследником следующим образом: «Если законный наследник не желает истребовать мое наследство», я думаю, что условие, (содержащееся) в завещании, будет считаться невыполненным, если законный наследник предъявит претензию.
84 (83). Он же в 18-й книге «Вопросов». Если не закон Элия Сенция, но другой закон, или постановление сената, или даже конституция препятствуют рабу получить свободу, он не сможет стать необходимым наследником, даже если завещатель является неплатежеспособным.
1. Во времена божественного Адриана сенат решил, что если завещатель, который на момент смерти был неплатежеспособен, дал свободу двум или более (рабам) и приказал, чтобы наследство было передано им, и назначенный наследник объявил о своих сомнениях в отношении платежеспособности наследства, он будет вынужден принять его, и (раб), названный первым, должен получить свободу, и наследство должно быть передано ему. И та же самая процедура должна соблюдаться в отношении тех, кому свобода давалась на основании фидеикомисса. Поэтому, если раб, названный первым, пожелает принять наследство, этому ничто не будет препятствовать. Поскольку если названные (в завещании) после него также потребуют, чтобы им
Дигесты Юстиниана , V 133
предоставили свободу и передали наследство, то будет расследование у претора на предмет установления платежеспособности наследства и возможности его передачи всем (рабам), ставшим свободными. Однако, если первый отсутствует, следующий, желающий получить наследство, не будет выслушан, потому что, если первый желает, чтобы наследство было передано ему, он должен быть предпочтен, а последний останется рабом.
85 (84). Павел в 28-й книге «Вопросов». Если рабу дали свободу по фидеикомиссу и наследник назначил этого же самого раба наследником с предоставлением свободы, то спрашивалось, становится ли он необходимым наследником? Представляется более гуманным и основанным на соображениях справедливости, что он не станет необходимым (наследником): ведь очевидно, что тот, кто может добыть свободу против воли умершего, если ему прикажут быть свободным (в завещании), не получит большого благодеяния от умершего. И действительно, ясно, что он получит (в данном случае) не выгоду, а скорее положенную ему свободу.
1. То же самое должно быть одобрено также в случае раба, которого завещатель купил с условием, что он будет отпущен на волю, если он будет назначен наследником, ибо здесь также, независимо от любого благодеяния, оказанного завещателем, он будет способен достигнуть свободы по своему праву согласно конституции божественного Марка.
2. То же правило применяется также в случае того, кто был куплен у кого-то за собственные деньги, поскольку он также был бы способен добиться непосредственно от завещателя дарования свободы.
86 (85). Сцевола во 2-й книге «Ответов». Луций Тиций, имея брата, записал в завещании: «Пусть Тиций, мой брат, будет моим наследником в отношении всего наследства; если Тиций не пожелает быть моим наследником, или (что боюсь допустить) умрет прежде, чем примет мое наследство, или у него не будет сына или дочери, то пусть мои рабы Стих и Памфил будут свободными и наследниками в равных долях». Тиций принял наследство, не имея детей во время принятия. Я спрашиваю: могут ли Стих и Памфил быть свободными и наследниками на условиях подназначения? Я спрашиваю также: если они не могут быть свободными и наследниками на условиях подназначения, могут ли они рассматриваться как дополнительные наследники в доле наследства? Он (Сцевола) ответил: действительно, представляется очевидным, что у завещателя не было намерения, чтобы любой мог быть введен как наследник к его брату, которого он однозначно назначил наследником в отношении целого наследства. Поэтому если брат принял (наследство), то Стих и Памфил, которых он не хотел бы иметь наследниками, если бы его брат умер прежде, чем принял наследство, оставив при этом детей, не будут наследниками. Предусмотрительный замысел завещателя
Дигесты Юстиниана , V 135
принят (таким образом) во внимание; поскольку он предпочел подна-значенным не только своего брата, но также и его детей.
87 (86). Мецианв 7-йкниге «О фидеикомисеах». Больше не приходится сомневаться, что свои наследники также могут быть назначены с тем условием, что если они захотят, то будут наследниками, а если же они не будут наследниками, кто-то другой может быть им подназначен. Также не признается (верным утверждение), будто в этом случае необходимо лишить наследства сына при реализации противоположного условия, во-первых, потому, что это требовалось бы, только если бы не в его собственной власти было (решить), должен ли он быть наследником своего отца, когда он ожидает выполнения условия, которое зависело от какого-то внешнего фактора; во-вторых, потому, что даже если сына следует лишить наследства при (реализации) противоположного условия, какое бы условие (извне) ни было установлено, в данном случае очевидно, что такое условие не могло даже быть найдено, и, конечно, если сформулировать точнее, это будет (восприниматься) как нелепое, поскольку в случае такого условия: «Если он желает, пусть будет наследником», какие еще противоположные слова могут быть сформулированы, кроме как: «Если он не желает быть наследником, пусть будет лишен наследства»? Всякий может видеть, насколько это смешно.
1. Однако здесь не будет неуместным добавить, что, если свои наследники назначены таким образом: «Если они пожелали быть наследниками», им нельзя позволять воздерживаться от принятия наследства, поскольку назначенные под таким условием стали наследниками не как необходимые, а по своей собственной воле. Но когда свои наследники сообразуются с другими условиями, выполнение которых находится в их собственной власти, они не должны получать право воздерживаться (от их выполнения).
88 (87). Гермогениан в 3-й книге «Извлечений из законов». Если, когда Прим был назначен наследником в шести долях и Секунд в восьми, Терций назначен наследником в остающейся доле или без упоминания доли, Терций будет иметь 5/п наследства, поскольку, если наследство разделено на 24 доли, вычисление даст 5/и для Терция, как если бы он был назначен в отношении 10 долей.
89 (88). Гай в единственной книге «О казусах». Когда кто-то неплатежеспособен, случается в некоторых случаях, что, хотя есть раб, который является наследником с предоставлением свободы, добавляется и другой наследник, например если после назначения раба наследником с предоставлением свободы было дополнено так: «Если Стих будет моим наследником, то пусть Тиций также будет наследником», поскольку Тиций не может быть наследником прежде, чем Стих стал наследником согласно завещанию; но если раб однажды уже стал наследником, то добавленный наследник не может послужить причиной того, что однажды ставший наследником прекратит быть наследником.
Дигесты Юстиниана , V 137
90 (89). Павел во 2-й книге «Руководств». Если сособственник (общего раба) был назначен наследником в отношении целого наследства и легат оставлен без условия общему рабу без (предоставления) свободы, такой легат не имеет силы. Очевидно, легат может быть оставлен ему как действительный при исполнении условия даже без (предоставления) рабу свободы, потому что легат даже собственному рабу может быть должным образом возложен на наследника под условием. И поэтому общий раб может быть назначен наследником даже без (предоставления) ему свободы, если вторым наследником был назначен один из собственников (раба), подобно рабу, принадлежащему кому-то еще, потому что собственный раб может быть назначен наследником наряду с его хозяином.
91 (90). Трифонин в 21-йкниге «Обсуждений». Раб, назначенный под условием в завещании его господина наследником с (предоставлением) свободы, в то время как условие было все еще не выполнено, предотвратил убийство своего господина, и претор вынес определение, что он заслужил свою свободу. Даже если условие в завещании будет позже выполнено, раб будет свободен на другом основании, то есть в награду, а не на основании завещания; поэтому он не является необходимым наследником для своего господина, и ему разрешают принять наследство добровольно.
92 (91). Павел** в 5-й книге «Сентенций». Нетерпимо назначение императора наследником ради тяжбы, потому что нельзя допускать, чтобы сутяжничество использовало в своих целях императорское величие.
93 (92). Он же в 1-й из шести книг «Императорских сентенций, произнесенных в судебных дознаниях» или во 2-й книге «Декретов». Пактумей Андросфен назначил Пактумею Магну, дочь Пактумея Магна, наследницей в отношении всего наследства и подназначил ей ее отца. Когда Пактумей Магн был убит и донеслись слухи, что дочь Пактумея Магна тоже мертва, он изменил завещание и назначил Новия Руфа наследником, предварив назначение следующим образом: «Поскольку наследников, которых я желал иметь, я не имею, пусть Новий Руф будет наследником». Пактумея Магна подала прошение нашим императорам, и, проведя дознание, император рассудил, что, хотя ограничение было помещено в назначение, все же, поскольку ошибочное (ограничение) обычно не производит препятствие (назначению) и согласно пожеланиям завещателя, ей следует помочь. Поэтому он объявил, что наследство принадлежит Магне, но что она должна выплатить легаты, данные в более позднем завещании, так же, как если бы она сама была назначена наследницей в более позднем завещании.
53 = Paul. Sent. V.I2.8 (примеч.ред.).
Дигесты Юстиниана , VI 139
Титул VI. Об обычном подназначении и подназначении несовершеннолетнему
1. Модестин во 2-й книге «Пандектов». Про наследников говорят, что они бывают или назначенными, или подназначенными: назначенные наследуют в первой очереди, подназначенные - во второй или в третьей.
1. Подназначение наследника является или двойным, или единственным, например: «Пусть Луций Тиций будет наследником; если Луций Тиций не стал моим наследником, то пусть Сей будет моим наследником; если, став моим наследником, он умрет до достижения совершеннолетия, то пусть Гай Сей будет моим наследником».
2. Мы можем производить подназначения нашим детям, не только если они назначены наследниками, но также если они лишены наследства, и (подназначенным может быть) не только кто-то, кого мы назначили наследником, но также и другой человек.
3. Отец не может производить подназначение своим детям, кроме тех случаев, когда он назначил кого-то себе наследником, поскольку без назначения наследника ничто написанное в завещании не имеет силы.
2. Ульпиан в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Обычаями установлено, что можно делать завещание для несовершеннолетних детей, "^пока мужчины не достигают возраста 14 лет и женщины - 12>55. Это должно применяться в том случае, если дети находятся в (родительской) власти, но мы не можем делать этого для эманципированных детей. Конечно, мы можем (делать так) для постумов. Мы можем также (делать так) для внуков и так далее, если их положение таково, что они не вернутся назад под власть отца. Но если их отцы им предшествуют, можно сделать подназначение, только если они были назначены наследниками или лишены наследства, ибо после Веллеева закона они таким образом не отменяют завещание, следуя за отцом: ведь, если главное завещание будет отменено, завещание для несовершеннолетнего также исчезает. Но если человек назначил наследником несовершеннолетнего не из своей семьи, он сможет ему подназначить при условии, что он усыновил его либо усыновил посредством адрогации, как внука сыну, который будет ему предшествовать (в завещании).
1. Однако любой, кто оставляет завещание для несовершеннолетнего, должен сделать его также и для себя; но он не сможет (сделать это) лишь для сына, если только (завещатель) не является воином. Так что если (завещание) не сделано для самого (отца), то завещание (для несовершеннолетнего) не имеет силы, ибо, если наследство отца также не было принято, завещание для несовершеннолетнего становится недействительным.
54 = Bas.35.10; ср. lust. Inst. H. 15.16; С.5.26 (примеч. ред.).
55 Согласно О. Ленелю, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VI 141
Конечно, если по главному завещанию (наследство) не принято и наследством владеют по закону, следует сказать, что подназначенный несовершеннолетнему должен быть сохранен.
2. Иногда назначенный наследник должен также быть принужден принять наследство ради завещания для несовершеннолетнего, чтобы фидеикомисс по завещанию несовершеннолетнего получил силу, как, скажем, когда ребенок уже умер; но если он все еще жив, Юлиан считает нечестным того, кто беспокоится о наследстве живого человека.
3. Я думаю, что, даже если лицу, не достигшему 25 лет, предоставили полное восстановление прав в отношении принятия наследства, это будет содействовать завещанию для несовершеннолетнего, так, чтобы претор дал подназначенному иски по аналогии.
4. Однако человек должен сначала назначить наследника себе, а затем подназначенного своему сыну и не нарушать порядок составления документа. Юлиан также считает, что он должен сначала назначить наследника себе, а затем своему сыну; но если он делает завещание для сына прежде, чем он делает для себя, оно не имеет силы. И эта точка зрения была одобрена в рескрипте нашего императора Ви-рию Лупу, наместнику Британии, и это справедливо; поскольку установлено, что завещание одно, хотя наследств - два, вплоть до того, что, если кто-то назначает себе необходимых наследников, он назначает их и своему сыну, и кто-либо может подназначить своего постума несовершеннолетнему сыну.
5. Но если кто-то оформил завещание следующим образом: «Если мой сын умрет, не достигнув 14 лет, пусть Сей будет наследником» и затем говорит: «Пусть мой сын будет наследником», подназначение имеет силу, хотя он и сделал запись о завещании своего сына в обратном порядке.
6. Но даже если он написал следующим образом: «Если сын не станет моим наследником, пусть Сей будет наследником; пусть мой сын будет наследником», то Сей, был назначен наследником во второй очереди, и, если сын не станет наследником, Сей, без сомнения, будет наследником завещателя, но, даже если сын станет наследником и умрет, не достигнув совершеннолетия, представляется правильным считать, что Сей должен быть допущен к принятию (наследства), поскольку следует рассматривать не порядок документа, а порядок наследования.
7. Поэтому то, что было сказано о возможности делать подназначения отдельным детям, было добавлено для того, чтобы прояснить, что нельзя начинать (составлять свое завещание) с завещания несовершеннолетнего сына.
3. Модестинв 1-й книге «Различий». Когда отец сделал следующее подназначение своему несовершеннолетнему сыну: «Кто бы ни был моим наследником, пусть он же будет наследником моему несовершеннолетнему сыну», было установлено, что только записанные в это подназначение должны быть допущены к принятию наследства, поэтому господин, чья доля наследства была приобретена через его раба, не
Дигесты Юстиниана , VI 143
сможет стать наследником несовершеннолетнего через подназначение, если раб вышел из-под его власти.
4. Он же в единственной книге «О находках56». Мы теперь применяем правило согласно конституции божественных Марка и Вера, что, когда отец подназначил наследника своему несовершеннолетнему сыну на один из двух случаев, он рассматривается как сделавший подназначение для обоих случаев: если его сын не стал наследником или если стал наследником и умер, не достигнув совершеннолетия.
1. Считается, что это правило распространяется также на третий вид подназ-начения, поскольку, если отец назначает двух несовершеннолетних сыновей и подназначает их друг другу, божественный Пий установил своей конституцией, что взаимное подназначение следует рассматривать как сделанное для обоих случаев.
2. Но если совершеннолетний и несовершеннолетний подназначены друг другу единственным выражением «подназначаю их друг другу», Север и Антонин постановили57 своей конституцией, что подназначение должно рассматриваться как сделанное только для обычного случая, поскольку кажется несообразным, что в одном случае подназначение будет двойным, а в другом -только обычным. Поэтому в этом случае отец будет должен делать подназначение каждому отдельно, так, чтобы, если совершеннолетний сын не стал наследником, несовершеннолетний был бы ему подназна-чен, но если несовершеннолетний сын стал наследником и умер до достижения совершеннолетия, его совершеннолетний брат подназна-чался в доле его сонаследника. В этом случае он будет рассматриваться как назначенный с учетом обеих возможностей, так, чтобы, если он сделал обычное подназначение несовершеннолетнему, он не оставил бы вопроса о (своем) намерении: следует ли считать, что он думал только об одном обычном подназначении в отношении каждого лица, - ибо считается, что подназначение обоих видов одному имеет место только тогда, когда оно не нарушает воли родителя. Или, конечно, чтобы избегнуть любых вопросов, он может подназначить брата несовершеннолетнему специально для обеих возможностей: «Если он не станет наследником или станет наследником и умрет до достижения совершеннолетия».
5. Гай в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если наследники, назначенные в завещании, подназначены кому-либо из них таким образом, что если тот человек не станет наследником, то каждый из (оставшихся) наследников должен также стать наследником соответствующей доли того, кто не станет наследником; в таком случае считается, что любой, кто стал наследником, должен призываться к наследованию еще и доли того, кто не стал наследником, и не имеет
56 Слово heurematix - греческое.
57 Ср. С.6.26.2 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VI 145
значения, был ли тот сделан наследником в большей доле на основании его назначения или по закону виндицировал другую долю еще у кого-то (из наследников).
Юстиниан
03.08.2016, 19:27
6. Теренций Клемент в 4-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Если тот, кто не может получить все, что ему дано из имущества завещателя, подназначен наследником несовершеннолетнему сыну (завещателя), тогда он возьмет все на этом основании, как будто он получает от малолетнего. Но нашему Юлиану кажется, что это правило должно трактоваться в том смысле, что он не может брать больше из имущества, которое принадлежало завещателю; но если что-нибудь еще сверх того приобретено малолетнему или если он был подназначен ему, когда он (малолетний) был лишен наследства, ему нельзя препятствовать брать, как будто он получает от малолетнего.
7. Папинианв 6-йкниге «Ответов». Считается, что подназначение, назначенное после достижения (наследником) 14 лет, сделанное в (соответствующей) форме цивильного права, сделано напрасно, но тот, кто не допущен (к наследованию) как подназначенный, иногда не становится дополнительным наследником и не становится наследником против желания (отца), если сын тем временем не получил всего, что дал ему отец по завещанию.
8. Ульпианв 4-й книге «Комментариев к Сабину». Тот, кто делает подназначение своим несовершеннолетним детям, обычно делает подназначение или безусловно, или под условием. Безусловно (делает) таким образом: «Если мой сын умрет, не достигнув совершеннолетия, пусть Сей будет наследником»; был ли этот Сей назначен наследником и подназначен несовершеннолетнему, или он был только подназначен, никаким условием он не обременен. Но если (завещатель) подназначает назначенного под условием, то есть «если он будет моим наследником», он не станет наследником посредством подназначения, если он не был также назначенным наследником. И следующее подназначение подобно этому: «Кто бы ни стал моим наследником согласно вышеизложенному», ибо эта (формула) содержит по сути условие, подобное приведенному.
1. Такие слова: «Кто бы ни стал моим наследником, пусть тот же станет наследником моего несовершеннолетнего сына», имеют то значение, что не всякий, кто стал наследником отца, но (лишь) тот, кто стал наследником согласно завещанию, считается подназначенным, и поэтому ни отец, ставший наследником через своего сына, ни господин, который стал наследником через своего раба, не будут допущены до подназначения, ни наследник наследника, потому что они получают наследство не на основании решения (завещателя). Также подназначенные получат те же самые доли, которые они имели в наследстве того же самого отца семейства.
9. Лабеон в 1-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яво-лена. Если отец назначил наследниками своего несовершеннолетнего
Дигесты Юстиниана , VI 147
сына тех же, кого он к тому же назначил себе, и, кроме того, назначил еще и тебя одного (наследником сыну), ты получишь половину имущества сына, и другие наследники отца совместно получат другую половину, так, что одна половина (наследства) достанется тебе, а разделение другой половины среди наследников отца будет сделано в тех же самых долях, которые они имеют в имуществе отца.
10. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Но если несколько человек были подназначены следующим образом: «Кто бы ни стали моими наследниками из вышеупомянутых», а затем некоторые из них умерли после того, как они стали наследниками отца, тогда только оставшиеся в живых будут наследниками через подназначение пропорционально долям, в которых они были назначены (наследниками отца), и при этом ничто не будет иметь силы в отношении тех лиц, которые умерли.
1. Тех, кого я могу назначить себе необходимыми наследниками, я могу также назначить необходимыми наследниками своему сыну, например моего раба и брата (моего сына), хотя он еще не родился, поэтому постум будет необходимым наследником (своего) брата.
2. Некто подназначен несовершеннолетнему сыну, который был назначен наследником в отношении целого наследства; сын стал наследником своего отца. Может ли подназначенный отделить наследства (одно от другого) так, чтобы получить наследство сына, но не отца? Нет, не может, но он должен получить наследство обоих или не получит наследство ни от одного из них, так как наследства объединились.
3. И это то же самое, как если отец записал меня наследником в доле и своего сына в доле и я отклонил наследство отца; ибо я не могу также иметь наследство сына.
4. Если (некто) назначил наследника в отношении целого наследства и подназначенный лишенному наследства сыну отклонил наследство отца, так как у него не было подназначенного, то (вновь назначенный наследник) тоже не сможет принять наследство сына; ибо и завещание сына не имеет силы, если наследство отца не было принято. Ведь недостаточно для вступления вторичного завещания в силу, чтобы завещание было так составлено, что по нему наследство могло быть принято.
5. Лицам, которые подназначены несовершеннолетним, принадлежит и то, что может поступить несовершеннолетним после (смерти отца), поскольку завещатель подназначает их в отношении не своего имущества, но имущества несовершеннолетнего, в то же время он может производить подназначение даже лишенному наследства (ребенку), если только ты не предлагаешь мне случай с воином, который подназначил наследника с намерением, чтобы только то, что поступило от (воина) назначенному, принадлежало бы подназначенному.
6. В случае с несовершеннолетним, усыновленным посредством адрогации, мы говорим, что подназначенный ему адрогатором не должен иметь право на то, что имел бы усыновленный, если бы он не был таким образом усыновлен,
Дигесты Юстиниана , VI 149
но только на то, что сам адрогатор дал ему, если только мы не имеем в виду тот особый случай, когда подназначенный ту четверть наследства, которую в любом случае по рескрипту божественного Пия следовало оставить за ним, не получит, так как получит остальную часть (наследства). Но Сцевола в 10-й книге «Вопросов» полагает, что даже это нужно позволить адрогатору, и эта точка зрения разумна. Я же полагаю, что, более того, если он приобрел что-нибудь посредством благорасположения адрогатора, подназначенный может иметь это так же, как, скажем, когда друг или когнат адрогатора оставил ему что-либо.
7. Никто, будучи назначен наследником и подназначен сам себе, не извлекает из этого преимущество без некоторого изменения в основании назначения, но это применяется (только) в пределах одной очереди. Если же есть две очереди (наследников), следует считать, что подназначение имеет силу, как полагает Юлиан в 30-й книге дигест. Конечно, если кто-то подназначен себе таким образом, что (в первой очереди) Тиций был его сонаследником: «Если Стих не станет наследником, пусть он будет свободным и наследником», то подназначение не имеет силы. Но если это сделано так: «Если Тиций не станет наследником, то пусть Стих будет свободным и наследником в своей доле», то здесь имеется уже две очереди, и поэтому, если Тиций отклонит (наследство), Стих будет свободным и наследником.
11. Павел в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, кто был назначен наследником, был подназначен сыну, это не помешает его подназначению, если он может принять (наследство) после смерти сына. Напротив, он может также подвергаться штрафам по завещанию несовершеннолетнего, хотя он и не был обременен ими в завещании отца.
12. Папиниан в 3-й книге «Вопросов». Если сын, который стал наследником своего отца, а затем по второму завещанию стал наследником своего брата, отказывается от наследства отца, предпочитая удержать наследство брата, его нужно выслушать, ибо я думаю, что претор действовал бы более справедливо, если бы он разрешил брату произвести раздел имущества его отца. Ведь цель осуществляющего правосудие состоит в том, чтобы освободить детей от всего того, чем обременено наследство, принятое недобровольно, и не удалять их, нежелающих иметь его, от наследства, тем более что он получит наследство своего брата как законный наследник, если второе завещание не будет учтено. Поэтому только легаты согласно второму завещанию должны быть выплачены, принимая во внимание в соответствии с Фальцидиевым законом средства не отца, как делается в иных случаях, а несовершеннолетнего.
13. Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Не имеет значения, в какой очереди подназначаются наследники детям.
Дигесты Юстиниана , VI 151
14. Он же во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Подназначение несовершеннолетнему, хотя оно действует длительный период времени, все же завершается с наступлением совершеннолетия.
15. Папиниан в 6-й книге «Ответов». Центурион подназначил непосредственным образом наследника сыновьям, если они умрут бездетными, не достигнув 25 лет. Подназначенный сыну, пока тому не исполнилось 14 лет, получит его собственное имущество на основании права общего применения, но после того возраста, по привилегии воинов, он получит в наследство лишь имущество отца вместе с обнаруженными плодами.
16. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если некто тому (рабу), которого он передает посредством легата в своем завещании в связи с подназначением сыну, приказал быть свободным, то раб будет свободен, как бы с отменой легата, поскольку и в случае с легатом в этих завещаниях следует смотреть на последнее из записанного, так же как в том же завещании (или в завещании и подтвержденных кодициллах).
1. Если после составления своего завещания отец затем, в другой час, составил завещание для своего сына, используя свидетелей, требуемых согласно закону, такое завещание тем не менее имеет силу, и все же завещание отца (тоже) останется действительным. Ибо, даже если отец сделал завещание для себя и своего сына, а затем только для себя, оба более ранних завещания будут отменены. Но, если отец сделал второе завещание таким образом, что он назначил себе наследника на случай, если его сын умрет при его жизни, можно считать, что предыдущее не будет отменено, потому что второе, в котором сын был обойден молчанием, не имеет силы.
17. Он же в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Даже тот может быть подназначен детям, кто был рожден после смерти того, кому он был подназначен наследником.
18. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к Сабину». Если общий раб был подназначен несовершеннолетнему с (предоставлением) свободы и если он был выкуплен отцом семейства, он станет необходимым (наследником) несовершеннолетнему, но, если он был выкуплен несовершеннолетним, он не будет необходимым, но (будет) добровольным наследником, как пишет Юлиан в 30-й книге дигест51; <но если он не был выкуплен ни отцом семейства, ни несовершеннолетним, соображения справедливости заставляют предположить, что, если он сам предлагает цену своей части своему господину, он может приобретать и свободу, и наследство*5*.
1. Если раб был оставлен по легату Тицию, он может быть подназначен несовершеннолетнему с (предоставлением)
58 Ср. D. 18.5.6.3 (примеч. ред.).
59 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VI 153
свободы, так же как он мог быть назначен наследником, и легат исчезает, если условие подназначения выполнено.
19. Юлиан в 30-й книге «Дигеет». Тот же самый принцип применяется и если раб был подназначен после смерти легатария.
20. Ульпианв 16-йкниге «Комментариев к Сабину». Завещания отца и его сына рассматриваются в соответствии с преторским правом как одно, ибо, как пишет Марцелл в 9-й книге дигеет, достаточно, если завещание отца было запечатано; даже если завещание сына было распечатано, и семи печатей на отцовском (завещании) достаточно.
1. Если отец сделал завещание для себя в письменной форме, а для сына в форме устного заявления или наоборот, это будет иметь силу.
21. Он же в 41-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-то сделал подназначение следующим образом: «Если мой сын умрет, не достигнув 10 лет, пусть Сей будет наследником», и затем этот сын умер, не дожив до 14 лет, но достигнув 10, предпочтительнее считать, что подназначенный не может истребовать владение имуществом на основании постановления претора; поскольку в этом случае он не считается подназначенным.
22. Гай в 15-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Тот, кто требовал владение имуществом вопреки завещанию своего отца, если он был подназначен несовершеннолетнему брату, теряет подназначение.
23. Папинианв 6-й книге «Ответов». Назначивший нескольких наследников записал следующим образом: «Всех их друг другу подназна-чаю». Если после того, как наследство было принято некоторыми из этих наследников, один из них умер, условие подназначения было выполнено и другой наследник отказался от своей доли (наследства), то вся доля будет принадлежать оставшимся в живых, потому что отдельные наследники будут рассматриваться как подназначенные друг другу в любом случае; поскольку когда кто-то назначил наследников и записал: «Подназначаю их друг другу», то считаться подназначенными будут те, которые стали наследниками.
24. Ульпиан в 4-й книге «Обсуждений». Если несколько человек были назначены (наследниками) в различных долях и все были подна-значены друг другу, следует считать, что они были подназначены в тех же долях, в которых были назначены наследниками. Таким образом, если, скажем, один был назначен в одной двенадцатой части, второй в восьми двенадцатых и третий в одной четверти, то, если третий отклоняет (наследство), четверть будет разделена на девять долей, и тот, кто был назначен в отношении двух третей, возьмет восемь долей, а тот, кто был назначен в одной двенадцатой части, получит одну долю,
Дигесты Юстиниана , VI 155
<если, впрочем, завещатель не имел другого намерения, которое едва ли может быть признано, если оно не было выражено явным образом*60.
25. Юлиан в 24-й книге «Дигест». Если отец подназначил друг другу несовершеннолетних сыновей и подназначил Тиция тому, кто умрет последним, следует ответить, что только братья получат владение имуществом, и некоторым образом в этом назначении были созданы две очереди: в том смысле, что сначала братья были подназначены друг другу, а если их не будет (в живых), тогда будет призван Тиций.
26. Он же в 29-й книге «Дигест». Если отец назначил несовершеннолетнего сына наследником, подназначив ему кого-то, кто родится после его смерти, и затем, при жизни брата, родился постум, то завещание отменяется. Однако родившийся после смерти своего брата и при жизни отца будет единственным наследником своего отца.
27. Он же в 30-й книге «Дигест». Если Тиций был подназначен своему сонаследнику, а затем ему был подназначен Семпроний, я думаю, более правильным будет считать, что Семпроний был подназначен в отношении обеих частей.
28. Он же в 62-й книге «Дигест». Корнелиев закон, который подтверждает завещания умерших в плену, относится не только к наследству тех, кто сами составляли завещания, а ко всем наследствам, которые могли кому-то принадлежать в результате их завещания, если бы они не попали в плен. В этом отношении, если отец умер в плену, оставив на родине несовершеннолетнего сына, а тот умер до наступления совершеннолетия, наследство будет принадлежать подназна-ченному, как если бы отец не попал в плен. Если же отец умер в пределах отечества, а несовершеннолетний сын - в плену, если сын попал в плен после смерти отца, вполне можно считать, что его наследство на основании этого закона принадлежит подназначенным. Между тем, если сын попал в плен при жизни отца, я не считаю, что Корнелиев закон здесь уместен, поскольку он не помогает тому, кто не оставил в государстве никакого имущества, иметь наследников. Поэтому, даже если совершеннолетний сын был пленен при жизни отца, а затем умер в плену, (то), после того как отец умрет в пределах отечества, ближайшему агнату в соответствии с законом XII таблиц будет принадлежать наследство отца, но не наследство сына по Корнелиеву закону.
29. Сцевола в 15-й книге «Вопросов». Если (вначале) отец был захвачен в плен неприятелем, а вскоре и сын, и оба они там умерли, хотя отец умер раньше, то Корнелиев закон не будет применен к подназна-чению несовершеннолетнему, если только несовершеннолетний не умер уже после возвращения на родину, поскольку, если оба умерли на родине, подназначенный получает наследство.
60 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VI 157
30. Юлиан в 78-й книге «Дигест». Некто назначил в завещании Прокула в четвертой (части) и Квиета в трех четвертях, а затем подна-значил Флора - Квиету и Сосию - Прокулу. Затем (на случай), если (бы) ни Флор, ни Сосия не стали наследниками, он подназначил в третьей очереди колонию лептиицев в отношении трех четвертей и сделал несколько подназначений в отношении доли большей, чем три двенадцатых. Квиет принял наследство, Прокул и Сосия умерли при жизни завещателя. Был задан вопрос: будет ли четверть, данная Прокулу, принадлежать Квиету или подназначенным в третьей очереди? Я ответил, что, по всей видимости, желание отца семейства заключалось в том, чтобы подназначить наследников в третьей очереди только на случай, если все наследство окажется невостребованным, что становится очевидным из того факта, что он распределил между ними более чем двенадцать двенадцатых, и что, следовательно, четверть наследства, о которой спрашивалось, принадлежит Квиету.
31. Он же в единственной книге «О двусмысленностях». В подназначений (наследников) сыну было записано так: «Каждый, кто из вышеназванных будет моим наследником, пусть будет наследником и моего сына». Спрашивается: всякий ли наследник, когда бы то ни было назначенный, имеется в виду или только тот, который будет (назначен) после того, как сын умрет? Юристы склонны считать, что имеется в виду всякий когда бы то ни было назначенный наследник. Ведь даже если кто и перестал быть наследником несовершеннолетнего, например на основании недействительности завещания, которая (потом) отчасти была опротестована, то тем не менее считается, что через подназначе-ние такое лицо будет наследником.
1. Этой трактовки нельзя придерживаться в следующем случае: если тот, у кого было два сына - совершеннолетний Гай и несовершеннолетний Луций, произвел подназначе-ние сыну таким способом: «Если Луций, мой сын, умрет несовершеннолетним и сын Гай не станет моим наследником, тогда пусть Сей будет наследником», поскольку юристы интерпретировали это в том смысле, что условие подназначения должно относиться к смерти несовершеннолетнего.
32. Он же в 1-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Тот, кто назначил нескольких наследников в неравных долях и среди них Аттия, на случай, если Аттий не примет (наследство), подназначил ему других наследников в тех же долях, в которых он их назначил. Затем, если Аттий не примет, он добавил Тиция сонаследником тем, кого он сделал подназначенными. Был задан вопрос: какую долю получит Тиций и остальные? Я ответил, что Тиций получит подушную долю, остальные - доли, соответствующие долям в наследстве: например, если их было трое, Тиций получит четверть от четверти Аттия, а остальные получат доли, в которых они были назначены в оставшейся части наследства. Однако, если он добавил не только Тиция, но и других
Дигесты Юстиниана , VI 159
наследников, они, конечно, получат подушные доли: например, если были подназначены три сонаследника и добавлены два других, он сказал, что эти двое получат каждый пятую часть в Аттиевой доле, а остальные сонаследники получат те доли, которые они имели в наследстве.
33. Африкан во 2-й книге «Вопросов». Если мать завещает таким образом, что назначает несовершеннолетнего сына наследником, когда ему исполнится 14 лет, и подназначает кого-то несовершеннолетнему по завещанию на случай, если он не станет ее наследником, такое под-назначение имеет силу.
1. Если сын и внук от него, родившийся после смерти отца, назначены наследниками так, как считал подобающим Галл Аквилий, и Тиций подназначен внуку на случай, если тот не станет наследником, он (Юлиан) ответил, что, если сын становится наследником, Тиций <ъ любом случае* исключается, <то есть даже если внукнеродился>61.
34. Он же в 4-й книге «Вопросов». Некто подназначил наследника одному из двух несовершеннолетних, который умрет последним. Я ответил, что, если оба умерли одновременно, он станет наследником обоих, поскольку последний понимается в смысле не только того, кто следует после кого-то, но и в смысле того, после которого уже никого не было, так же и наоборот, ближайший понимается в смысле не только того, кто предшествует кому-то, но также в смысле того, перед кем никого нет.
1. Некто назначил несовершеннолетнего сына и Тиция наследниками, он подназначил Мевия Тицию, а сыну подназначил того, кто бы ни стал его наследником на основании вышесказанного. Тиций не принял наследство, а Мевий принял. Он (Юлиан) полагает, что, если сын затем умер, лучше считать, что через подназначение наследство несовершеннолетнего передается только тому, кто также принял наследство отца.
2. Даже если было истребовано владение имуществом вопреки завещанию отца, подназначение несовершеннолетнему тем не менее остается в силе, и легаты, данные в связи с подназначением, должны быть выплачены.
35. Он же в 5-й книге «Вопросов». Даже если владение имуществом несовершеннолетнего было истребовано вопреки завещанию отца, тем не менее должен быть предоставлен иск из легата против подназначен-ного таким образом, что легаты прирастут, кроме тех, по которым сын посторонним не должен. Также прирастают и легаты, оставленные подназначенному, если больше перешло к сыну через установление владения (наследственным) имуществом, как если бы и сам сын должен был значительную сумму кому-либо. Я полагаю, из этого следует, что если несовершеннолетний был назначен (наследником) в отношении всего наследства и половина наследства была у него отнята через установление владения (наследственным) имуществом, то подназначенный
61 Согласно А. де Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VI 161
будет освобожден (от исков), чтобы как доля, полученная через установление владения (наследственным) имуществом, прирастает к легату, так и та, что таким путем потеряна, уменьшала бы его.
36. Марциан в 4-й книге «Институцию?1. Можно назначить несколько очередей наследников в своем завещании, скажем: «Если тот не станет наследником, пусть этот будет наследником» и так далее относительно остальных, так что в конце на всякий случай даже раба назначают необходимым наследником.
1. И как несколько человек могут быть подназначены на место одного, так и один - на место многих, один - другому, и назначенные наследники - взаимно друг другу.
37й. Флорентин в 10-й книге «Институций». Наследник может быть подназначен либо детям по отдельности, либо тому из них, кто умрет последним, (при этом) по отдельности - если (завещатель) не желает, чтобы кто-либо из них умер не оставившим завещания, последнему - если он желает, чтобы их права наследования как законных наследников были полностью сохранены.
38. Павел в единственной книге «О вторичном завещании». Имеющий несколько детей может делать подназначения некоторым из них, и совсем не является необходимым делать подназначения всем, так же как, например, он может не сделать подназначение никому.
1. Поэтому возможно также делать подназначение на короткий период времени, как, например: «Если мой сын умрет, не достигнув 10 лет, пусть Тиций будет его наследником».
2. Поэтому, даже если он сделал несколько различных подназначений по истечении срока, это позволяется, например: «Если он умрет, не достигнув 10 лет, пусть Тиций будет наследником, если после 10 и до 14 (лет), пусть Мевий будет наследником».
3. Если тот, кого отец назначил (наследником) и попросил передать наследство, принял (наследство) по принуждению как по фидеикомиссу, хотя остальное, оставленное по тому же завещанию, подтверждается через его принятие, как, например, легаты и предоставления свободы, однако наш <Квинт Цервидий>м Сцевола говорил, что иск на основании завещания не может быть возобновлен, так как завещание осталось без наследников по цивильному праву. Однако многие придерживаются иного мнения, потому что завещание несовершеннолетнего также является частью более раннего завещания, и этому правилу мы следуем.
39. Яволен в 1-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». Когда у кого-то было два несовершеннолетних внука от сына, но один из них находился под властью отца, а другой - нет, он пожелал (сделать так), чтобы они оба были наследниками в равных долях, и, если кто-то из них умрет несовершеннолетним, чтобы его доля перешла другому. По
62 = lust. Inst. 11.15 рг. I (примеч. ред.).
63 = lust. Inst. II. 16.6 (примеч. ред.).
64 Согласно П. Крюгеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VI 163
совету Лабеона, Офилия, Касцеллия и Требация он сделал того, кто был под его властью, единственным наследником и возложил на него обязанность дать легат в размере половины наследства другому, когда тот достигнет совершеннолетия. Если же тот, кто был под властью, умрет несовершеннолетним, то (на этот случай) он подназначил ему другого наследника.
1. Мы можем подназначать несовершеннолетнему сыну различных наследников в соответствии с конкретными обстоятельствами, <например, когда один станет наследником, если у него не будет сына, и другой - если у него был сын, но умер, не достигнув совершеннолетия5"65.
2. Некто назначил четырех наследников и сделал подназначения всем, кроме одного; тот, кому никто не был подназначен, и один из остальных умерли еще при жизни отца семейства. Офилий и Касцеллий ответили, что доля, в отношении которой никто не был подназначен, также принадлежит подназначенному, и это мнение представляется правильным.
40. Папитан в 29-й книге «Вопросов». После судебного разбирательства усыновленный несовершеннолетний умер. Так же как учитываются интересы законных наследников через предоставление обеспечения по приказанию принцепсов, так и в случае, когда родной отец произвел подназначение несовершеннолетнему, следует оказать помощь подназначенному, ибо даже тем, которые будут законными наследниками, не могут быть даны никакие иски, кроме исков по аналогии.
41. Он же в 6-й книге «Ответов». Подназначенный своему сонаследнику умер до того, как принял наследство, или до того, как условие подназначения было выполнено. Тому, кто ему подназначен, будут принадлежать обе доли, был ли он подназначен до подназначения (того сонаследника, который умер) или после, и не будет иметь значения, когда - после назначения или до (назначения) - умер подназначенный.
1. На основании слов «подназначаю их друг другу» доля того, кто не принял (наследство), полагается назначенным наследникам соответственно долям, приобретенным для них самих или для кого-то еще.
2. Когда родитель произвел подназначение дочери или внуку, который занимает место сына либо займет его после завещания, если кто-то из них не является членом семьи также на момент смерти, то подназначение несовершеннолетнему недействительно.
3. Но если отец просил наследующего ему сына на случай, если тот умрет несовершеннолетним, вернуть наследство Тицию, (то на этот счет) установлено, что согласно Фальцидиеву закону66 законный наследник сына
65 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
66 Закон Фальцидия (lex Falcidia) 40 г. до н.э. установил, что легаты, превышающие V* наследства, недействительны, т.е. наследнику должна быть оставлена хотя бы '/4 наследства. Этот принцип лег в основу представлений о необходимой доле при наследовании (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VI 165
обязывается вернуть отцовское наследство (Тицию), как если бы на несовершеннолетнего был возложен фидеикомисс, получающий силу после его смерти, и ничем другим нельзя руководствоваться, так как условие подназначения, согласно высказанной просьбе, выходит за рамки возраста совершеннолетия. Все это будет иметь место, если отцовское завещание имеет законную силу; иначе, если оно не имеет законной силы, тогда его запись, задуманная как завещание, не образует кодициллов, если это не было специально оговорено. Кроме того, собственные средства сына не будут затронуты фидеикомиссом, и поэтому, если отец лишил сына наследства, ничего ему не оставив, фидеикомисса не будет, в противном случае, если сын получил легаты и фидеикомиссы, тогда в соответствии с их размерами сын будет обременен фидеикомиссом по наследству в пределах, определенных Фаль-цидиевым законом.
4. Тот, кто дал раздельные доли, каждую долю по отдельности нескольким (наследникам) совместно, и после полного оформления назначения записал: «Этих моих наследников подназначаю друг другу», считается сделавшим на первом месте взаимное подназначение назначенным совместно, и если они не примут свои доли наследства, то (к наследству) будут допущены все остальные сонаследники.
5. Некто назначил отца и сына наследниками в отношении доли и подназначил их друг другу, назначив других сонаследников, и затем, распределив все наследство, записал следующее: «Всех их подназначаю друг другу». Возникает вопрос о намерении: добавляет ли он упоминанием всех сына и отца в подназначение сонаследников или относит это выражение ко всем остальным, и последнее представляется более вероятным ввиду особого подназначения между отцом и сыном.
6. Сонаследник, назначенный вместе с несовершеннолетним сыном и подназначенный ему, выплатит легаты, оставленные по второму завещанию, как если бы он получил одну долю без условия и другую -под условием. Это правило не может быть применено, если кто-то еще был подназначен, ибо согласно Фальцидиеву закону он будет введен как явным образом назначенный наследником в первом завещании под условием, хотя было бы лучше, если бы назначенный вместе с сыном сонаследник получил полную четверть (наследства). Ибо даже если легат дан в первом завещании Тицию, но во втором завещании это же (было дано) Семпронию, когда Семпроний призывается к наследованию вместе с Тицием.
7. Если отец оформил второе завещание для несовершеннолетней дочери, (если) та умрет последней, и (эта) несовершеннолетняя дочь умерла, причем ее пережила совершеннолетняя сестра, установлено, что подназначение не имеет силы: в отношении первой -поскольку она не умерла последней, в случае же со второй (подназначение также не имеет силы), поскольку она достигла совершеннолетия.
8. Было установлено, что не рассматривалось как сделанное неправильно подназначение, сделанное такими словами: «Этот мой сын если
Дигесты Юстиниана , VI 167
умрет до достижения совершеннолетия (чего я не желаю), пусть вместо него и в его доле наследником будет Тиций», так же как если (бы) после установления условия он приказал, чтобы подназначенный стал ему наследником, ибо даже тот, кто назначен наследником в отношении отдельной вещи, получит в наследство все имущество, если не назначено сонаследников.
42. Он же в 1-й книге «Определений». Оставивший наследниками двух несовершеннолетних сыновей сделал подназначение на случай, если оба умрут; затем, после смерти отца, дети одновременно умерли; (в таком случае) подназначенному переходят оба наследства. Если же они умрут в разное время, подназначенный получит только в завещании последнего ребенка наследство его брата, который умер прежде, но наследство первого мальчика не принимает в расчет Фальцидиеву (четверть), и подназначенный не сможет требовать более восьмой доли по праву завещания. Также легаты, которыми обременен подназначенный сыну, умершему первым и не оставившему завещание, утрачивают силу.
43. Павел в 9-й книге «Вопросов». Возник вопрос в связи с конкретным случаем: тот, у кого был немой совершеннолетний сын, получил от принцепса разрешение сделать подназначение немому сыну и сделал Тиция подназначенным наследником; немой сын после смерти отца женился и родил сына. Я спрашиваю: будет ли завещание отменено? Отвечаю: обычно сами принцепсы толкуют императорские благодеяния, но намерения принцепса настолько ясны, что можно (определенно) сказать, что он намеревался распространить свое благодеяние лишь настолько, насколько здоровье сына будет в том же состоянии, так что как по цивильному праву завещание, (сделанное для) несовершеннолетнего, теряет силу с его совершеннолетием, так же принцепс толкует право и в отношении того, кто в силу немощи не может составлять завещание. Ведь, даже если он сделал подназначение безумному сыну, мы бы сказали, что завещание перестает иметь силу, когда тот выздоровеет, поскольку он уже сможет составлять завещание, ибо благодеяние принцепса становится несправедливым, если мы будем считать, что оно продолжает иметь силу. И действительно, тогда оно отбирает право составления завещания у человека с неповрежденным рассудком. Поэтому следует сказать, что подназначение также утратит силу в результате рождения своих наследников, поскольку не имеет значения, назначил сам сын другого наследника или получил своего наследника согласно закону. Ведь неправдоподобно, чтобы и отец, и принцепс замышляли в этом случае оставить родившегося впоследствии лишенным наследства. При этом не имеет значения, каким образом благодеяние принцепса вмешивается в составление завещания: в отношении одного лица или нескольких.
1. Я опять спрашиваю: когда подназначение предлагается следующим образом: «Если мой сын умрет
Дигесты Юстиниана , VI 169
до достижения 10 лет, пусть Тиций будет наследником, если до 14 лет -Мевий» и сын умер в восемь лет, станет ли только Тиций наследником по подназначению или также Мевий, ведь очевидно, что сын умер как до достижения 10 лет, так и до достижения 14? Я ответил, что, конечно, на протяжении всего отрезка времени до достижения совершеннолетия отец может делать сыну подназначения, но совершеннолетие кладет этому конец, однако предпочтительнее считать, что каждому из них сопоставлен свой срок, <если не показано явно, что намерение завещателя было противоположным*67.
2. Луций Тиций, имея сыновей в своей власти, назначил жену своей наследницей и подназначил ей сыновей. Был задан вопрос: не является ли назначение жены ничтожным по той причине, что сыновья не были лишены наследства в этой очереди (наследования)? Я ответил, что та очередь (наследования), в отношении которой сыновья были обойдены в завещании молчанием, ничтожна, и поэтому, раз они были объявлены подназначенными наследниками, они рассматриваются как назначенные наследниками по завещанию именно потому, что сыновья делают недействительным не все завещание, но только ту очередь, которая с самого начала не имела силы, как было сказано про случай, когда сын был обойден в отношении первой очереди и лишен наследства во второй; в то же время не имеет значения, по какой причине назначение второго наследника имеет силу, потому ли, что сын был относительно него лишен наследства, или потому, что сын сам был подназначен.
3. Юлий Лонгин, отец, подназначил своему сыну тех, кого назначил своими наследниками, следующим образом: «Кто бы ни был его наследником». Если один из назначенных наследников, кто по секрету обещал кому-то, кто не смог взять из наследства долю, дать ее из полученного им, и он был включен в подна-значение несовершеннолетнему, то призывается ли он к наследованию доли, в которой он был записан, или же той доли, которую он взял, в связи с чем его доля в наследстве увеличится? Я ответил: тот, кто дал тайное обещание в обход закона, получив (наследство), становится наследником и не перестанет быть таковым, даже если оставленное ему имущество отобрано. Таким образом, он может быть наследником также по второму завещанию в отношении всего того, что было на него записано, ибо он был достаточно наказан в том случае, когда нарушал закон. И даже если он перестал быть наследником, я скажу то же самое: таким же образом мы должны понимать случай с тем, кто, будучи назначен наследником, был низведен в рабское состояние, после того как принял наследство, и получил затем свободу. Ибо он допускается к подназначению, предоставленному ему в завещании, поскольку, хотя он и утратил наследование по назначению, он может получить долю, равную утраченной, через подназначение.
67 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VI 171
44. Он же в 10-й книге «Вопросов». Мециан писал, что первое, основное, завещание может быть не подтверждено ни в целом, ни в части на основании завещания несовершеннолетнего.
Юстиниан
03.08.2016, 19:28
45. Он же в 12-й книге «Ответов». Луций Тиций назначил своего законного сына и другого, природного, наследниками и подназначил их друг другу; Тициан, законный сын, которому был год на момент смерти отца, умер несовершеннолетним, причем его пережили мать и природный брат68, который также был его сонаследником. Я спрашиваю: принадлежит ли наследство Тицию, его природному брату, в силу подназначения, или же (оно принадлежит) матери? Я ответил, что в данном случае подназначение относится к первой ситуации с несуществующими наследниками, а не к следующей, если кто-либо из них умрет, не достигнув совершеннолетия, поскольку (здесь) в отношении личности природного сына двойное подназначение не может иметь места. Поэтому наследство будет принадлежать матери законного сына в силу отсутствия завещания.
1. Павел ответил, что если все назначенные наследники были подназначены друг другу, то доля того, кто откажется после того, как умрут другие, будет принадлежать в силу подназначения тому, кто доживет до этого момента.
46. Он же в 13-й книге «Ответов». Отец семейства, назначив по-стума наследником по первому завещанию, во втором подназначил своего брата Гая Сея себе и своему сыну, если он умрет, не достигнув совершеннолетия, а затем (подназначил) Тиция Гаю Сею и сказал потом так: «Если же мой брат Гай Сей, который подназначен в первую очередь, будет моим наследником, то я оставляю Тицию фидеи-комисс». Сын стал наследником отца, и, поскольку он умер до достижения совершеннолетия, брат завещателя становится наследником через подназначение; я спрашиваю: должен ли иметь место фидеико-мисс, поскольку он оставлен на случай, если его брат Гай Сей станет его наследником? Я ответил, что брат умершего в обоих случаях, будь он назначенным или подназначенным, когда сын умер несовершеннолетним, должен выплатить то, что оставил завещатель, и эти слова: «Если же Гай Сей будет моим наследником, то я хочу, чтобы было выдано» не противоречат этому, так как он действительно стал наследником завещателя.
47. Сцевола во 2-й книге «Ответов». Некто, у кого были сын и дочь, оба несовершеннолетние, назначив сына наследником, лишил дочь наследства и подназначил дочь сыну на тот случай, если он умрет несовершеннолетним, но при этом подназначил дочери, если она умрет до замужества, свою жену и также свою сестру. Я спрашиваю: если несовершеннолетняя дочь умерла первой, а затем (умер) ее несовершеннолетний
68 То есть брат по крови (например, имеющий того же отца), по закону братом не являющийся (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VI 173
брат, принадлежит ли наследство сына жене и сестре завещателя по праву подназначения? Я ответил, что, в соответствии с вышеизложенным, не принадлежит.
48. Он же в единственной книге «Публично обсуждаемых вопросов». У нас есть общий раб, он назначен наследником, и если он не станет наследником, то (на этот случай) ему подназначен Мевий. Он принял наследство по приказанию одного из своих господ, но не другого, спрашивается: есть подназначенный или нет? <Наиболее правильным будет считать, что>6» подназначенный имеется.
1. «Пусть Тиций будет наследником. Я даю и оставляю по легату Стиха Мевию. Пусть Стих будет наследником, если Стих не будет наследником, пусть Стих будет свободным и наследником». В этом вопросе следует сначала спросить, имеет ли место одна очередь (наследования) или две, а также изменились ли обстоятельства подназначения либо остались прежними. И действительно, большей частью спрашивается, может ли кто-то быть подназначен себе самому, и дается ответ, что при изменении обстоятельств подназначения может. Итак, если Тиций был записан наследником и если он не станет наследником, тому же Тицию будет приказано стать наследником, а подназначение будет ничтожным. Но если кто-то был назначен наследником под условием, но подназначен был без условия, то обстоятельства меняются, поскольку условие, влияющее на назначение, может быть не исполнено и подназначение сможет что-либо привнести, однако если условие было исполнено, то два назначения сделаны без условия, и, следовательно, подназначение будет ничтожным. Напротив, если кто-то назначен без условия, а затем подназначен самому себе под условием, то условное подназначение не производит никакого эффекта и не рассматривается как измененное, потому что, даже если условие выполнено, имеют место два назначения без условия. В соответствии с этим может быть прояснен предложенный вопрос: «Пусть Тиций будет наследником. Я даю и оставляю по легату Стиха Мевию. Пусть Стих будет наследником, если Стих не будет наследником, пусть Стих станет свободным и наследником». Мы поняли, что, поскольку Стих был дан по легату и получил свободу в одном и том же завещании, предоставление свободы имеет большее значение, и раз уж свобода имеет большее значение, то легат не должен иметь места, и поэтому он не может принять наследство по приказанию легатария, а в соответствии с этим Стих действительно не является наследником, и согласно сказанному ему надлежит получить свободу, поскольку она назначена ему в той же очереди (наследования). Что получится, если Стих не принял (наследство)? Тогда Стих станет наследником через подназначение. Ведь, пока он не принимал по приказанию легатария, он не рассматривался как часть собственности легатария на основе легата, и поэтому совершенно ясно, что он не является наследником,
69 Согласно П. Крюгеру, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VII 175
а следовательно, на основании слов: «Если не станет наследником, пусть Стих будет свободным и наследником» он станет свободным и наследником. Наши рассуждения поддерживает также Юлиан в своих книгах.
2. Если несовершеннолетний продал раба, который был подназначен ему (наследником), и покупатель назначил его свободным и наследником, получит ли тот в подназначении (статус) универсального подназначения? Так, если несовершеннолетний достиг совершеннолетия, он (раб) станет необходимым наследником по завещанию покупателя, но если ребенок умер до достижения совершеннолетия, раб действительно становится свободным и наследником через подназначение и необходимым наследником отца несовершеннолетнего. Вместе с тем он становится наследником покупателя по доброй воле.
Титул VII. Об условиях назначений
1. Ульпиан в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Установлено, что назначение, сделанное под неосуществимым условием либо с какой-нибудь другой ошибкой, не считается недействительным.
2. Он же в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если в завещание включено: «Тот раб, если будет моим (или «который будет моим»), когда я умру, пусть будет наследником», спрашивается, как понимать слово «моим». Ведь, если он продал на него узуфрукт, раб тем не менее остается в его собственности, если же он продал его частично, то спрашивается, не теряет ли силу условие назначения? И наиболее правильным будет считать, что условие не потеряло силу, *если не будет найдено очевидных доказательств тому, что завещатель намеревался вставить эти слова как условие в смысле «если весь раб останется в его собственности» - ибо, если в этом случае доля будет отчу-ждена, условие потеряет силу*71.
1. Однако, если два раба были назначены таким образом: «Если Прим и Секунд будут моими наследниками, когда я умру, пусть будут свободными и наследниками» и один из них был отчужден, Цельс правильно полагал, что это следует понимать в том смысле, что он назначил рабов наследниками по отдельности под одним и тем же условием.
3. Павел в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Если я был назначен наследником следующим образом: если я дам 10 и тот, кому я должен был дать это, откажется принять, условие считается выполненным.
4. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Про случай, когда наследники были назначены следующим образом: «Если они вместе останутся товарищами в моем имуществе в течение 16 лет, пусть будут наследниками», Марцелл говорит, что на основании этих слов
70= Bas.35.12; ср. С.6.25 (примеч. ред.).
71Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VII 177
назначение является недействительным, однако Юлиан считает, что назначение имеет силу, поскольку товарищество могло начаться даже до принятия наследства, как бы в отношении того, что будет впоследствии, и это правильно.
1. Как писал тот же Юлиан, тот, кто был назначен следующим образом: «если он не продал раба, входящего в наследство», может выполнить условие, дав обеспечение сонаследнику, однако, если он был один назначен наследником, он считается наследником, назначенным под невозможным условием, и это верное мнение.
5. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Если наследнику поставлено сразу несколько условий, все они должны быть приняты, поскольку понимаются как одно, если же они поставлены по отдельности, то любое из них.
6. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то был назначен (наследником) следующим образом: если воздвигнет памятник после смерти завещателя за три дня после его смерти, - то, если памятник не может быть завершен за три дня, надо будет сказать, что условие утратило силу, как невозможное.
7. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то назначил наследников под тем условием, что они предоставят друг другу обеспечение того, что легаты, оставленные по завещанию, будут выплачены, (то на этот счет) установлено, что они освобождаются от условия, поскольку оно было нацелено на обход закона, который запрещает некоторым принимать легаты, хотя, даже если обеспечение было дано, сам предоставляющий обеспечение должен быть защищен посредством искового возражения.
8. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к эдикту». То, что оставляется (в завещании) под условием клятвы, не одобряется претором, ибо он позаботился, чтобы тот, кто что-либо принял под условием клятвы, не утратил наследство или легат из-за неисполнения условия и не был бы вынужден постыдно клясться, чтобы принять условие. Поэтому он пожелал, чтобы тот, кому что-то было оставлено под условием клятвы, брал бы так, как берут те, которым не предъявлено такого условия клятвы; и это правильно, ибо72 есть среди людей как такие, которые в своем презрении к религии готовы поклясться, так и такие, которые робеют из-за страха перед божеством вплоть до суеверия. В этой ситуации претор в высшей степени разумно вмешивается, так чтобы ни эти не приобрели, ни те не потеряли того, что им оставлено. Ведь мог же тот, кто пожелал, чтобы было сделано то, на чем он настаивает под условием святости (клятвы), оставить (наследство) под условием сделать это, ибо таким образом люди либо, сделав, допускаются (к наследованию), либо, не сделав, отстраняются (от наследования из-за невыполнения)
72 А. Пернисе считает, что отсюда и до конца преамбулы текст подвергся частичной переработке со стороны Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VII 179
условия.
1. Этот эдикт относится не только к назначению наследников, но и к легатам.
2. В случае с фидеикомиссом тем, кто расследует дело о фидеикомиссе, также надлежит следовать претор-скому эдикту по той причине, что фидеикомиссы выполняют функции легатов.
3. И в отношении дарений на случай смерти следует сказать, что эдикт применяется, если выйдет так, что кто-то предоставил обеспечение того, что он отдаст полученное, если не поклянется сделать что-либо. Поэтому его следует освободить от обеспечения.
4. Если кто-то был назначен (наследником) под условием принесения клятвы и, кроме того, под другим (условием), следует рассмотреть: освобождается ли он от условия; и предпочтительнее будет считать, что должен быть освобожден от условия клятвы, хотя бы он и выполнил другое условие.
5. Если же он должен быть назначен под условием клятвы или если он даст 10 тысяч, то есть если условие предоставлено на выбор, выполнить условие либо поклясться чем-нибудь, следует рассмотреть, не должен ли он быть освобожден от условия, поскольку он может избежать осложнений, выполнив другое условие. Однако более правильной будет та точка зрения, согласно которой он должен быть освобожден от условия, чтобы по причине одного условия другое не вынуждало бы его давать клятву.
6. Когда бы наследнику ни приказали поклясться в том, что он даст что-то или сделает что-то, не являющееся бесчестным, он получит иски в отношении наследства, только если дал или сделал то, в чем ему было приказано поклясться.
7. Однако, если Стих умер либо был отпущен на волю при жизни завещателя, тот, кто был назначен наследником с условием (дачи) клятвы отпустить Стиха, не рассматривается как наследник, не выполнивший условие, хотя он действительно был бы вынужден отпустить его, если бы тот был жив. То же правило применяется также, если наследник был назначен следующим образом: «Пусть Тиций будет наследником при условии, что отпустит Стиха» или: «Тицию даю 100 при условии, что он отпустит Стиха». <Ведь, если Стих умрет, никто не скажет, что тому должно быть отказано, поскольку он не считается не выполнившим условие, если он не смог его исполнить, ибо волеизъявление заключалось в том, чтобы исполнить (это), если возможно*73.
8. Необязательно идти к претору, чтобы освободиться от такой клятвы, поскольку от нее претор освободил раз и навсегда, и не нужно, чтобы это делали отдельные (преторы). И соответственно считается, что от нее получают освобождение со времени, когда наступает день осуществления легата, даже если назначенный наследник об этом не знает. Поэтому в случае с наследником легатария правильно доказано, что, если легатарий умер после того, как наступил день осуществления легата, его наследник должен
73 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VII 181
будет использовать иск о легате, как если бы легат, не обремененный условием, был оставлен тому, чьим наследником он стал.
9. Павел в 45-й книге «Комментариев к эдикту». Условия, которые добавляются (к завещанию) вопреки добрым нравам, должны быть аннулированы, как, например: «Если он не выкупит своего отца из плена» или: «Если он не предоставит своим родителям или патрону средства к существованию».
10. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Назначение такого рода: «Если я назначу Сея наследником в кодициллах, пусть он будет наследником» не является недействительным в случае назначения наследником кого-либо, кроме сына, *ибо это (есть) назначение под условием5"74. И наследство не рассматривается как данное по кодициллам, что запрещено, но как назначение под условием, которое сделано в завещании. Следовательно, даже если (завещатель) так записал (в завещании): «Тот, чье имя я запишу в кодициллах, пусть будет моим наследником», по той же причине надо будет признать, что назначение имеет силу, не встречая никаких препятствий со стороны правовых норм.
1. Если, предположим, кто-то назначен следующим образом: «Тот, если я записал его в кодициллах, пусть будет наследником», то назначение имеет силу даже в случае с сыном, находящимся под властью отца, в то время как является ничтожным условие, относящееся к прошлому либо к настоящему, такое, как, например: «если жив парфянский царь» или «если корабль стоит в порту».
11. Юлиан в 29-й книге «Дигесг». Если кто-то записал в завещании таким образом: «Пусть мой сын станет наследником, если усыновит Тиция, а если не усыновит, пусть будет лишен наследства», и Тиций не желает подвергнуться адрогации, в то время как сын готов его усыновить, (в этом случае) сын станет наследником, как если бы условие было выполнено.
12. Гермогениан в 3-й книге «Извлечений из законов». Слова: «Пусть Публий Мевий, если желает, будет наследником» создают условие в случае с необходимым наследником таким образом, что, если он не желает, он не станет наследником; ибо в ситуации с добровольными наследниками добавлять (условия) напрасно, ведь, даже если они не добавлены, не желающий стать наследником им не станет.
13. Юлиан в 30-й книге «Дигесг». Тот, кто принял наследство или легат под условием «если он даст 10», не сможет приобрести ни наследство, ни легат иначе, как если назначенный наследником или легатарием после исполнения условия сделает то, посредством чего обычно приобретаются наследство или легат.
14. Марцианв 4-й книге «Институций». Условия, поставленные вопреки эдиктам императоров или законам, либо установлениям,
74 Согласно Т. Моммзену, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VII 183
имеющим силу закона, а также вопреки представлениям о добрых нравах, или те, что имеют издевательский характер, или же оспоренные преторами, считаются ненаписанными, и (тогда) наследство и легат принимаются так, как если бы они не были обременены условием.
15. Папиниан в 16-й книге «Вопросов». Сын, находящийся под властью отца, записанный наследником под условием, которое отвергли сенат или принцепс, может нарушить отцовское завещание, как если бы выполнить условие бьшо не в его силах; поскольку любые действия, вредящие нашему благочестию, гражданскому достоинству и стыдливости и, выражаясь более общо, противоречащие представлениям о добрых нравах, считаются такими, которые мы выполнить не в состоянии.
16. Марциан в 4-й книге «Институций». «Если Тиций будет наследником, пусть Сей будет наследником; если Сей будет наследником, пусть Тиций будет наследником». Юлиан пишет, что такое назначение ничтожно, так как условие не может осуществиться.
17. Флорентин в 10-й книге «Институций». Если сделано несколько назначений в отношении одной доли под разными условиями, условие, выполненное первым, станет для назначения приоритетным.
18. Марциан в 7-й книге «Институций». Если раб получил свободу без условия и назначен наследником под условием, и при этом он не стал наследником и получил легат, то условие рассматривается как повторенное в легате. Так постановил своим рескриптом божественный Пий».
1. Из этих же соображений Папиниан также пишет, что, если бабка назначила внука наследником в части наследства под условием, что он будет эманципирован, и затем записала в кодициллах, что оставляет ему по легату больше, чем оставила по завещанию, условие эманципации рассматривается как повторенное в легате, хотя она не сделала подназначения в легате, как при назначении наследства.
19. Он же в 8-й книге «Институций». Если было записано так: «Тиций пусть будет наследником; если Тиций будет наследником, пусть Мевий будет наследником», тогда, если Тиций примет наследство, при том, что его (то есть наследства) состоятельность будет вызывать сомнения, Мевий может принять (наследство) по своему усмотрению и получить четверть.
20. Лабеон во 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. Жена, которая была должна своему мужу деньги, обещанные в качестве приданого, назначила мужа наследником под таким условием, что он не будет истребовать и взыскивать обещанное в качестве приданого. Я думаю, что, если муж объявит остальным наследникам, что он не отвечает за нехватку средств для погашения задолженности перед ним самим по приданому, он тотчас же станет наследником.
75 Текст преамбулы почти дословно повторяет слова Папиниана: D.35.1.77 рг. (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VII 185
Однако и если он был назначен под таким условием единственным наследником, я считаю, что он все равно немедленно станет наследником, поскольку невозможное условие считается как бы ненаписанным.
1. Если кому-то приказали раба, принадлежащего к наследству, освободить и сделать его наследником, то, даже если он его отпускает на волю, это распоряжение не имеет силы, но, однако, тот станет наследником, потому что завещатель действительно его освободил. Однако после принятия наследства свобода, данная рабу в соответствии с волей завещателя, получит силу.
2. Если кто-то назначил тебя наследником под условием, что ты назначишь его наследником или оставишь ему что-нибудь по легату, не будет иметь значения, в какой очереди ты назначил его наследником или что именно ты оставил ему по легату, если только ты докажешь, что ты сделал это (хоть) в какой-нибудь очереди.
21. Цельсв 16-й книге «Дигест». Чужой раб может быть назначен наследником таким образом: «когда будет свободным», но собственный (раб) не может быть назначен таким образом,
22. Гай в 18-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». потому что разум подсказывает, что тот, кто может дать свободу, должен сам дать ему свободу либо в тот же день, либо в будущем, или под условием, и он не имеет возможности назначить его наследником на случай, что кто-то другой даст ему свободу.
23. Марцелл в 12-й книге «Дигест». «Пусть тот из моих братьев, который женится на двоюродной сестре, будет наследником в трех четвертях, а тот, кто не женится (на ней), будет наследником в одной четверти». Она же либо вышла замуж за одного (из них), либо не желает выходить. Тот из них, кто женился на двоюродной сестре, получит три четверти (наследства), другому отойдет одна четверть. Если никто из них (на ней) не женился <не по той причине, что они не хотели брать ее в жены, но потому, что она не захотела выходить замуж*, оба допускаются (к принятию наследства) в равных долях, ''ведь такие условия, как «если женился», «если дал», «если сделал», как правило, следует понимать так, что не от него зависит, что он не женился, не дал, не сделал>7«.
24. Папиниан в 6-й книге «Ответов». «Пусть тот из моих братьев, который женился на двоюродной сестре Тиции, будет наследником в двух третях, пусть тот, кто не женится, будет наследником в одной трети». Двоюродная сестра умерла при жизни завещателя, оба (брата), вступая во владение наследством, получат по половине, поскольку они действительно были назначены наследниками, различаясь в отношении выгоды при разделе долей (лишь) в случае женитьбы.
25. Модестин в 9-й книге «Правил». Раб, назначенный наследником под условием, не может выполнить условие без приказа хозяина.
76 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VII 187
26. Помпоний во 2-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если несовершеннолетний был назначен (наследником) под условием, он может принять условие даже без согласия опекуна. То же правило применяется и если легат был оставлен ему под условием, потому что, когда условие выполнено, дело обстоит так же, как если бы наследство или легат были оставлены ему без условия.
27. Модестин в 8-й книге «Ответов». Некто назначил в своем завещании наследника под таким условием: «Если он бросит его (завещателя) останки в море». Был задан вопрос: будет ли назначенный наследник <отстранен от наследства*, если не выполнит условия? Модестин ответил: наследника следует скорее похвалить, чем обвинить в том, что он не выбросил останки завещателя в море в соответствии с его желанием, но, памятуя о человеческих обычаях, предал погребению. <Однако прежде всего следует разузнать, не был ли человек, поставивший такое условие, не в своем уме. Поэтому, если это подозрение может быть отведено ясными аргументами, законный наследник никоим образом не сможет оспорить наследство у назначенного наследни-ка>77.
1. Некто, назначив в завещании наследника без условия, добавил условие в кодициллах. Я спрашиваю: обязан ли он его принять? Модестин ответил: наследство не может быть отобрано в кодициллах, ведь (здесь) следует считать, что завещатель замышлял отнять наследство в случае невыполнения условия.
28. Папиниан в 13-й книге «Вопросов». Если сын будет наследником под условием и внуки от него будут ему подназначены, то, поскольку недостаточно, чтобы сын был назначен наследником под каким-либо условием, но завещание действительно только в том случае, если (выполнить) условие было во власти сына, рассмотрим, имеет ли значение, какое условие было поставлено, было ли оно таким, которое не может быть выполнено в случае смерти сына, например: «Если приедет в Александрию, пусть мой сын будет наследником», а он умрет в Риме, или таким, которое может быть выполнено даже в последний момент его жизни, например: «Если даст Тицию 10, пусть мой сын будет наследником» - условие, которое может выполнить кто-либо другой, действуя от имени сына. Ведь предыдущий вид условия допускает внуков к наследству при жизни сына, который, если ему никто не подназначен, на момент своей смерти будет законным наследником своего отца. Есть и еще один аргумент, который также приведен у Сервия: он приводит пример, когда некто назначен наследником, если взойдет на Капитолий, однако, если он не взойдет, ему был дан легат, и он умер, не взойдя (на Капитолий). По этому поводу Сервий ответил, что условие осталось невыполненным по причине смерти, и поэтому с момента смерти наступает срок исполнения легата. Между тем другие примеры условий не допускают к наследству внуков при жизни сына, которые, если не были подназначены,
77 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VIII189
станут наследниками деда по закону, ибо сын не будет рассматриваться как препятствующий им, поскольку после его смерти завещание его отца остается без наследника, так же как если бы сын был лишен наследства, а внуки были назначены наследниками, когда сын умер.
Титул VIII. О праве на обдумывание
1. Ульпиан в 60-й книге «Комментариев к эдикту». Если раб был назначен наследником, мы предоставили время на обдумывание не ему, а тому, кому он принадлежит, потому что у претора такие (рабы) не рассматриваются как лица. Таким же образом, если раб принадлежит нескольким лицам, мы предоставляем (время на обдумывание) всем (его) хозяевам.
1. Претор говорит: «Если просит время на обдумывание, я дам».
2. Когда он говорит «время», не добавляя конкретного срока, он безусловно показывает, что право решать, какой срок назначить, находится у творящего суд,
2. Павел в 57-й книге «Комментариев к эдикту», поэтому не следует давать менее 100 дней.
3. Ульпиан в 60-й книге «Комментариев к эдикту». Следует знать и то, что иногда срок на обдумывание устанавливается единожды, иногда - чаще, если претора убеждают, что назначенного им срока недостаточно,
4. Он же в 61-й книге «Комментариев к эдикту», но должны его (продление) получать только по веской причине.
5. Он же в 70-й книге «Комментариев к эдикту». Аристон пишет, что претор должен помогать не только кредиторам, но также назначенному наследнику и должен предоставить ему возможность ознакомиться с документами, чтобы он мог разобраться, целесообразно ли ему принимать наследство.
1. Если наследство достаточно велико и наследник раздумывает, (принимать ли его), а в нем есть вещи, портящиеся со временем, то посредством обращения к претору обдумывающий может, не дожидаясь предварительного определения, продать их по справедливой цене. Он может также продать те (вещи), которые очень накладны для содержания, например вьючный скот или рабов, приготовленных для продажи, также то, что может испортиться из-за промедления, и он в дальнейшем должен будет проследить за тем, чтобы были выплачены долги по взысканиям либо по залогам.
6. Гай в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Итак, если в состав наследства входят вино, масло, зерно, наличные деньги, средства должны быть взяты оттуда же, а если нет, то деньги должны быть истребованы от должников по наследству. Если же должников нет или они обратились к судье, лишние вещи должны быть проданы.
78 = Bas.35.13; ср. С.б.ЗО (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VIII 191
7. Ульпиан в 60-й книге «Комментариев к эдикту». Претор говорит: «Если от имени несовершеннолетнего или несовершеннолетней требуют срок на обдумывание (того), следует ли принимать наследство, <и его предоставили5"79, (то), если окажется, что основание было правомерным, я запрещаю делать так, чтобы имущество тем временем уменьшалось, если не выяснится в процессе расследования обстоятельств дела, что это делается в соответствии с решением добропорядочного мужа».
1. Претор справедливо запрещает уменьшать (имущество) в тот период, когда от имени несовершеннолетнего испрошено время на обдумывание.
2. Рассмотрим, однако, что значит «я запрещаю уменьшать». Этими словами претор не только предотвращает отчуждение имущества, но и не дозволяет предъявлять иски, поскольку бессмысленно дозволять предъявлять иски к тому, кому запрещено отчуждать. Так же пишет и Лабеон.
3. Однако при расследовании (обстоятельств дела) следует выяснить, существует ли причина, согласно которой претор мог бы разрешить отчуждение имущества? Исходя из этого, он может также дать разрешение уменьшать (имущество), учитывая расходы на похороны, а также на то, что не может быть оставлено без принесения умилостивительной жертвы. Равным образом он позволяет уменьшать имущество для необходимого прокорма. Однако в случае дел, не терпящих отлагательства, он может позволить это и в иных случаях, например чтобы починить строение, или чтобы поле не осталось необработанным, или чтобы не было продано заложенное имущество, если имелись долги. Претор позволяет дополнительно уменьшать имущество и по другим правомерным причинам, но без его разрешения никакого уменьшения быть не должно.
8. Он же в 61-й книге «Комментариев к эдикту». Если тот, кто назначен своим наследником, после того как воздержался от принятия наследства, испросит время на размышление, рассмотрим, будет ли успешным его ходатайство. Скорее, в этом случае следует считать, что оно будет успешным, если имущество еще не было продано.
9. Павел в 58-й книге «Комментариев к эдикту». Пока сын продолжает обдумывать, (принимать ли наследство), он должен получать содержание из наследственного имущества.
10. Марцелл в 28-й книге «Дигест». Если имеется несколько очередей назначенных наследников, претор говорит, что он будет следить в отношении каждого за соблюдением назначенного им в своем эдикте срока, необходимого для обдумывания, то есть, если наследство переходит от первого из них к следующему, он тотчас же находит следующего, который может отвечать перед кредиторами за долги умершего.
79 По мнению О. Граденвитца, эти слова не принадлежат Ульпиану (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VIII 193
11. Яволен в 4-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». Назначивший своего сына-вольноотпущенника наследником записал так: «Если у меня не будет сына, который достигнет совершеннолетия, пусть раб Дама получит свободу». Этот сын-вольноотпущенник был несовершеннолетним; спрашивается, получит ли Дама свободу? Треба-ций отрицает (такую возможность), потому что в названии сына содержится и (слово) «вольноотпущенник». Лабеон считает иначе, потому что здесь (наследника) следует понимать как настоящего сына. Я поддерживаю точку зрения Требация, <если выяснится, что завещатель имел в виду такого сцна*10.
80 Согласно Бремеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Юстиниан
14.08.2016, 18:42
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/29.php
Титул I. О завещаниях военных
Титул II. О принятии или непринятии наследства
Титул III. Как завещания вскрываются, проверяются и переписываются
Титул IV. Если кто-то, не приняв наследство по завещанию, завладевает им по закону или каким-то иным способом
Титул V. О Силаниевом и Клавдиевом сенатусконсультах: чьи завещания не могут быть вскрыты
Титул VI. Если кто-то запретил кому-то сделать завещание или принудил его это сделать
Титул VII. О праве кодициллов
Книга двадцать девятая
Титул I. О завещаниях военных
1. Ульпиан в 45-й книге «Комментариев к эдикту». Божественный Юлий Цезарь был первым, кто предоставил военным возможность составлять завещания в свободной форме, но это разрешение было временным. Впоследствии же (это право) первым предоставил божественный Тит, а после него Домициан. После чего полную благосклонность проявил по отношению к военным божественный Нерва, тому же принципу следовал и Траян; с этого времени соответствующая глава была вставлена в императорские указы. Вот глава из указов: «Что касается дошедших до меня известий о завещаниях, составленных военными, относительно которых могут возникнуть споры, соблюдены ли в них требования законов: следуя открытости моего сердца в отношении наилучших и наивернейших наших соратников, я посчитал необходимым прийти на помощь их неискушенности с тем, чтобы подтверждать их завещания, каким бы образом они ни были сделаны. Поэтому пусть они составляют завещания так, как желают, пусть они составляют их так, как могут, и пусть одной только воли завещателя будет достаточно для распределения его имущества».
1. Слово же «воин» образовано от военной службы (militia), то есть лишений, которые (воин) претерпевает ради нас, или от (слова) «множество» (multitudo), или от (слова) «зло» (malum), которое военные обычно сдерживают, или от числа в тысячу человек (mille), по образцу греческого слова, происходящего от «тагма», - ведь греки называют множество в тысячу человек словом «тагма» (т&уиа), как если бы имелся в виду каждый тысячный человек (millensimus), по этой причине они называют самого предводителя хилиархом. Войско, в свою очередь, называется так от слова «упражнение» (exercitatio).
2. Гай в 19-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Проконсул издал отдельный эдикт о завещаниях военных по той причине, что ему прекрасно известно из конституций принцепсов, что применительно к завещаниям военных соблюдаются особые и отдельные положения.
3. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Что будет, если военный, собравшийся завещать в соответствии с правом общего применения, умрет до того, как сделает завещание? Помпоний колеблется в решении этого вопроса. Но почему он не предлагает особого правила в случае с военным? Ведь тот, кто собрался завещать в соответствии с правом общего применения, не отрекается немедленно от своих воинских привилегий, и невозможно подумать, что кто-то
1 = Bas.35.2I; ср. lust. Inst. 11.11; С.6.21 (примеч.ред.).
Дигесты Юстиниана , I197
выбрал (такой) способ составления завещания, чтобы оспорить свои распоряжения. Скорее он собирался составить завещания обоими способами, принимая во внимание возможные случайности. Таким же образом поступают и большинство гражданских лиц, которые, составив письменное завещание, обыкновенно добавляют, что оно имеет силу и в качестве кодициллов. Что бы он ни сказал, если его завещание не будет завершено, то и кодициллов нет. В соответствии с нашим рассуждением дал рескрипт и божественный Марк.
4. Он же в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Установлено, что на основании военного права глухой и немой могут составлять завещание, пока они еще не отправлены в отставку в связи с непригодностью.
5. Он же в 4-йкниге «Комментариев к Сабину». Военные могут делать подназначения также тем, кто стал наследниками, но только в отношении того, что они приобрели на основании их завещания.
6. Он же в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если воин назначил кого-либо одного наследником в отношении своего поместья, считается, что он умер не оставившим завещания в отношении остальной части своего имущества, поскольку воин может умереть как частично оставивший завещание, частично не оставивший завещания.
7. Он же в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Даже если тот, кто составил завещание на основании военного права, не знал, что его жена беременна, либо если она не была беременна, а он тем не менее намеревался лишить наследства того, кто у него может родиться, завещание не отменяется.
8. Марцелл в 10-й книге «Дигест». Так же будет и если он усыновил сына посредством адрогации либо (если) внук занял место сына.
9. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к Сабину». То же следует сказать и в случае, если после рождения сына при его жизни он предпочтет умереть, оставив это завещание неизмененным, ведь считается, что он (как бы) переделал завещание на основании военного права.
1. Как (это) было установлено рескриптом божественного Пия в отношении того, кто составил завещание, будучи гражданским лицом, и затем поступил на военную службу, ибо оно также получит силу на основании военного права, *если воин этого захочет*2.
10. Он же в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Тот, кто попал в плен к неприятелю, не может составлять завещание даже на основании военного права.
11. Он же в 45-й книге «Комментариев к эдикту». Приговоренным к смертной казни за военные преступления разрешено составлять завещание только в отношении имущества, приобретенного ими на военной службе. Однако возникает вопрос: могут ли они делать это на
2 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I 199
основании военного права или права общего применения? Ведь если право составлять завещание предоставлено ему как воину, следовательно, он имеет право составлять завещание на основании военного права. Так следует считать в том случае, если была сохранена верность присяге.
1. Если воин составил завещание в тот момент, когда он не знал, является ли он полноправным (лицом), положение его завещания таково, что оно имеет силу, поскольку, даже если он составил завещание, пребывая в неведении (относительно того), жив ли его отец, завещание будет иметь силу.
2. Если сын, находящийся под властью отца, не зная о том, что его отец умер, составил завещание, (находясь) на военной службе, из своего воинского пекулия, имущество его отца не будет принадлежать его наследнику, но ему (будет принадлежать) только то имущество, которое он сам приобрел на военной службе,
12. Папиниан в 6-й книге «Ответов», поскольку военные оставляют в своих записях только то (имущество), которое имеют сами.
13. Ульпиан в 45-й книге «Комментариев к эдикту». То же самое будет, даже если (воин) намеревался изменить свое завещание, и не потому, что он желал отнять у назначенного наследника имущество, приобретенное за время военной службы, а потому, что решил завещать из отцовского имущества и назначить другого наследника.
1. Но если даже он умрет, будучи уже ветераном, все его имущество, включая и отцовское, будет принадлежать наследнику, назначенному в отношении имущества, приобретенного на военной службе, пишет Марцелл в 10-й книге дигест. Ведь он уже не мог завещать часть своего имущества.
2. И подвергшиеся высылке, и почти все, у кого нет завещательной правоспособности, могут быть назначены воином наследниками. Но если он запишет наследником раба, обремененного наказанием, то такое назначение не будет иметь силу; однако если на момент смерти окажется, что (тот, кто был рабом), является гражданином, то назначение обретает силу, как если бы наследство было дано именно теперь. И обычно, в отношении всех тех, кого воин записал наследником, можно сказать, что назначение получает силу в случае, если на момент смерти назначенный оказывается тем, кого военный имеет права назначать (наследником).
3. Если воин назначил (наследником) своего собственного раба, которого он считал свободным, не дав ему свободы, то ситуация такова, что это назначение не имеет силы.
4. Если воин дал в своем завещании свободу рабу и оставил ему наследство через фидеико-мисс, порученный наследникам первой и второй очереди, то, хотя и наследник первой очереди, и подназначенный умерли до принятия наследства, наш император постановил вместе с божественным Севером в рескрипте, что воин не должен умирать как не оставивший завещания. В этом случае следует считать так, как будто свобода и наследство даны одновременно и непосредственно этому рабу, поскольку
Дигесты Юстиниана , I 201
невозможно отрицать, что завещатель намеревался ему предоставить и то, и другое.
14. Медиан в 4-й книге «Фидеикомиссов». Обсуждалось, следует ли предоставлять подобное в отношении завещаний гражданских лиц. <И установлено, что такое нельзя давать без различия, но если они умерли во время жизни завещателя, который об этом знал, не следует устанавливать ничего нового. Если же он об этом не знал либо уже умер к тому времени, то, безусловно, следует всячески способствовать (исполнению его воли)>3.
15. Ульпиан в 45-й книге «Комментариев к эдикту». Также и воин не имеет никакого права назначить более одного необходимого наследника в ущерб кредиторам.
1. Воин может как передать свое наследство путем простого объявления своей воли, так и отобрать его. Отсюда следует, что если он зачеркнул или разрезал свое завещание, то оно не будет иметь никакой силы, но если он, зачеркнув свое завещание, пожелает, чтобы оно вновь получило силу, оно будет иметь силу согласно его последней воле. Соответственно, если воин стер написанное в своем завещании, а затем запечатал его своим кольцом, тот, кто будет вести дознание по этому делу, должен будет рассудить, с какой целью он это сделал. Ведь если доказано, что его последним намерением было изменить свою волю, то завещание будет считаться возобновленным. Однако, если окажется, что написанное не поддается прочтению, будет лучше рассматривать завещание как недействительное.
2. Божественный Пий постановил своим рескриптом, что завещание, составленное воином до поступления на военную службу, получает силу согласно военному праву в случае, если он умрет на службе и если это не будет против воли воина.
3. Если кто-то записал самого себя в наследники по завещанию, то сенатусконсульт не освобождает его от наказания.
4. Воин может назначить кого-либо наследником либо начиная с определенного момента времени, либо после какого-то момента, а затем - кого-либо еще под условием либо по поводу условия.
5. Кроме того, он имеет право составить на основании военного права завещание для себя либо для своего сына, также и только для сына, хотя бы он и не сделал этого для себя; и такое завещание будет иметь силу, если так случится, что отец умрет на военной службе или в течение одного года после ее окончания.
6. Па-пиниан пишет в 14-й книге «Вопросов», что даже воину владение (наследственным) имуществом не может быть предоставлено за пределами сроков, определенных (преторским) эдиктом, поскольку это определение является общим.
3 Согласно А. Фаберу, здесь возможна интерполяция Юстиниана. Ср. D.40.5.42 (примеч. )
Дигесты Юстиниана , I 203
16. Павел в 43-й книге «Комментариев к эдикту». Если воин оставил легат на поместье, полученное в качестве приданого, то согласно закону Юлия4 такой легат не будет законным.
17. Гай в 15-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если воин назначил наследников в отношении определенных вещей, например одного в отношении городских имений, а другого в отношении сельских имений, третьего же в отношении остальных вещей, назначение будет иметь силу, и этот случай будет трактоваться точно так же, как если бы он назначил наследников без определения долей и распределил все свое имущество, оставив его путем легата по прецепции.
1. Юлиан даже говорит, что, если кто-либо назначил одного (наследником) в отношении своего имущества, приобретенного на военной службе, а другого в отношении остального, это следует понимать как два наследства, принадлежащих двум людям. Таким образом, в отношении долга, взятого на военной службе, отвечает только тот, кто назначен в отношении имущества, приобретенного на военной службе, и только тот, кто назначен в отношении всего остального имущества, связан долгами, взятыми не на военной службе. Из этого ответа определенно следует, что на том же основании, на котором долг был у военного, он по закону переходит к следующему наследнику. Однако, если долей имущества, взятых по отдельности, не хватает для покрытия долгового обязательства и, учитывая это, тот, кто назначен наследником части имущества, не примет наследство, другой, который примет, вынужден будет либо отвечать по искам в отношении всего наследственного имущества, либо рассчитаться полностью с кредиторами.
2. Если в одном и том же завещании воин записал кого-либо наследником и затем его же лишил наследства, то наследство считается отобранным, хотя относительно завещаний гражданских лиц простого лишения наследства недостаточно для того, чтобы его отобрать.
3. Если отец, назначенный подвластным ему сыном-воином наследником (имущества) из воинского пекулия, получает во владение что-либо из пекулия безотносительно к завещанию либо обманным путем сделает таким образом, что перестает им владеть, то против него дается иск о легатах.
4. Если воин составил на военной службе завещание и после ее прохождения - кодицил-лы и в течение года после увольнения умер, то большинство (авторитетных юристов) полагает, что в отношении кодициллов действует правило цивильного права, поскольку они не были составлены военным, и не относится к делу то, что они были подтверждены
4 Lex Iulia de fundo dotali, изданный при Августе, запрещал супругу отчуждать или закладывать без согласия жены земельное владение из приданого, объявляя такие сделки недействительными (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I 205
в завещании. Соответственно в отношении легатов, которые были даны в завещании, Фальцидиев закон не применяется, он применим только в отношении тех, которые были даны в кодициллах.
18. Трифонтв 18-й книге «Обсуждений». Но если, будучи сложены, те и другие легаты, то есть те, которые были даны в завещании, и те, которые были даны в кодициллах, превышают три четверти (наследственной массы), возникает вопрос: насколько уменьшаются те, к которым применим Фальцидиев закон? Как бы то ни было, наиболее употребимым правилом считается, что после полной выплаты из всего имущества воина по легатам, которые он установил в своем завещании, то, что останется, следует делить в пропорции три к одному между наследниками и теми, кому даны легаты по кодициллам.
1. Итак, что получится, если легаты, которые были даны по завещанию, поглотят имущество в полном объеме: получат что-либо те, кому даны легаты по кодициллам, или ничего не получат? И поскольку если воин отписал еще что-то в качестве легатов (сверх уже данного), то все собирается в единое целое и из него выдается доля, соразмерная той, которую он отказал в качестве легата и которая превышала имевшееся у него в наличии имущество, то и теперь происходит то же самое. В этом случае, определив количество легатов, которые им были даны по кодициллам, он из общей суммы того, что следовало бы раздать, если расчет идет из общей суммы на равных основаниях, должен будет забрать лишь четверть у тех, кому легаты были даны по кодициллам.
2. В то же время если после подсчета всей суммы по тем и другим легатам обнаружится, что некоторое количество имущества остается у наследника, однако это количество меньше "А от выплаченного по легатам, то сумма, которой недостает, отнимается только у тех, кому легаты были даны по кодициллам.
19. Ульпиан в 4-й книге «Обсуждений». Задавался вопрос: какая правовая норма применяется, если воин, уже составивший завещание, составил еще одно, в которое включил фидеикомисс на наследника, состоящий в том, чтобы предыдущее завещание имело силу? Я ответил: воину позволено делать несколько завещаний, но, сделал ли он их одновременно или по отдельности, они будут, безусловно, иметь силу в том случае, <если он это специально оговорил*5, и предыдущее (завещание) не будет отменено последующим. Ведь он может назначить наследника в части имущества, то есть умереть отчасти как оставивший завещание, отчасти как не оставивший. И более того, даже если он сначала составил кодициллы, он может придать им силу назначения (наследника), предусмотрев это в позже составленном завещании, и произвести непосредственное назначение (наследника), которое ранее было лишь просьбой. В соответствии с этим я в данном случае
5 Согласно К. Фалда, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I 207
придерживаюсь той точки зрения, что если воин желал, чтобы его прежнее завещание имело силу, то предусмотренное им должно быть действительным, и таким образом получится, что есть два завещания. Но когда наследнику по фидеикомиссу поручается, чтобы прежнее завещание имело силу, то ясно, что (воин) хотел, чтобы это произошло не в силу самого права, но скорее по фидеикомиссу, то есть чтобы действительность прежнего завещания основывалась на фидеикомиссе и кодициллах.
1. Однако все ли завещание будет основывать свою действительность на этом, то есть и назначение наследников, или же только легаты, фидеикомиссы и предоставления (рабам) свободы? Мне кажется, что можно завещание не только в той части, которая не относится к наследникам, но также и само назначение наследников можно основать на фидеикомиссе, <если не будет доказано, что завещатель написал иначе>6.
2. Если один был назначен наследником воина до определенного срока, а другой начиная с этого срока, то возникает вопрос: обязан ли второй наследник выплачивать легаты, которыми был обременен первый? Я считаю, что он не обязан, "если не доказано, что желание завещателя было противоположным*7.
20. Юлиан в 27-й книге «Дигест». Если военный трибун, находясь в лагере, сделал кодициллы через несколько дней после прибытия своего преемника (по должности) и там же умер, то, поскольку он перестал считаться после прибытия преемника (по должности) исполняющим военные функции, кодициллы следует рассматривать в соответствии с правом общего применения римских граждан.
1. Когда кто-либо, сделав завещание, поступил на военную службу, то завещание, которое он сделал до того, как поступил на военную службу, при некоторых обстоятельствах рассматривается как сделанное во время военной службы, например, если он вскрыл завещание, перечитал его и снова запечатал печатью, и далее, если он затер там что-нибудь, или вычеркнул, или добавил, или исправил, но если при этом не произошло ничего, затрагивающего (его) имущество, его завещание не будет пользоваться привилегиями военного завещания.
21. Африканв 4-й книге «Вопросов». Как установлено, завещание, составленное во время военной службы, должно сохранять силу в течение года после отставки, он (Юлиан) также считает, что, как следует из этих слов, привилегия относится только к тем, кто вышел в отставку обычным образом, и в соответствии с этим ни префекты, ни трибуны, ни иные (лица), оставившие военную службу с прибытием смены, не получат этой привилегии.
6 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
7 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I 209
22. Марциан в 4-й книге «Институций»*. Если воин, являющийся подвластным сыном, претерпел изменение гражданского статуса, будучи эманципирован или отдан в усыновление своим отцом, его завещание остается в силе, как если бы оно явилось новым выражением его воли.
23. Тертуллиан в единственной книге «О воинском пекулии». То же правило применяется и в случае, если воин, являющийся отцом семейства, оставив завещание только из того имущества, которое он приобрел на военной службе, отдал самого себя в усыновление посредством адрогации. Однако, если он сделал это тогда, когда уже был уволен со службы, его завещание не имеет силы.
24. Флорентин в 10-й книге «Институций»9. Божественный Траян дал Статилию Северу следующий рескрипт: «Привилегия, которая была дана лицам, находящимся на военной службе, согласно которой завещания, сделанные ими, в любом случае остаются в силе, должна пониматься таким образом, что прежде всего надо установить, что завещание было (действительно) сделано, что может быть сделано даже без письменной фиксации и даже лицами, не находящимися на военной службе. Поэтому если воин, о чьем имуществе ты спрашиваешь, призвав людей с целью засвидетельствования ими того, что он завещает, высказался таким образом, что стало ясно, кого он хочет видеть наследником и кому он желает предоставить свободу, то его можно считать сделавшим завещание без письменной фиксации, и следует считать, что его воля обрела законную силу. Но если, как это часто бывает во время разговора, он сказал кому-то: «Я делаю тебя наследником» или: «Я оставляю тебе свое имущество», это не может рассматриваться в качестве завещания. Это ни для кого не имеет столь большого значения, как для тех, кому дана эта привилегия, чтобы такого рода примеры были недопустимы. Иначе после смерти какого-нибудь воина без труда можно будет найти свидетелей, которые подтвердят, что слышали, как кто-то сказал, что оставляет кому-то свое имущество, что представляется выгодным для них, и по этой причине истинное положение дел окажется извращенным».
25. Марцелл в единственной книге «Ответов». Тиций, до того как стал трибуном легиона, составил завещание и впоследствии умер в ранге трибуна. Я спрашиваю: будет ли рассматриваться его завещание как завещание военного? Марцелл отвечает: завещание, которое он составил до своего трибуната, подпадает под действие права общего применения, если не будет доказано, как об этом говорилось, что им впоследствии было что-либо сделано для демонстрации своего пожелания оставить завещание в силе. Ведь конституции принцепсов
8Ср. lust. Inst. II. 11.5 (примеч. ред.).
9= lust. Inst. II. 11.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I211
подтверждают (действительность) не завещаний военных, а завещаний, сделанных военными. Однако обычно тот, кто каким-либо образом объявил, что желает, чтобы сделанное им ранее завещание сохранило силу, считается сделавшим завещание.
26. Эмилий Макр во 2-й книге «Военных дел». Завещания уволенных (с военной службы) по причине бесчестья немедленно теряют силу на основании военного права, которое предоставляет привилегированный срок в один год для завещаний тех, кто получил почетную отставку или был уволен как непригодный к военной службе. Право составления завещания в отношении воинского (пекулия), предоставленное подвластным сыновьям, находящимся на военной службе, не применяется к тем, кто был уволен по причине бесчестья, поскольку оно даровано как награда тем, кто это заслужил.
27. Папиниан в 6-й книге «Ответов». Центурион установил постумов наследниками по второму завещанию и не сделал подназначений. В своем завещании он сказал, что, если они не родятся, он вернется к первоначальному завещанию. Установлено, что остальное, записанное им во втором завещании, становится недействительным, если он специально не подтвердил это при возврате к предыдущему завещанию.
28. Ульпиан в 36-й книге «Комментариев к Сабину». (На случай), когда подвластный сын, находящийся на военной службе, умер после назначения несовершеннолетнего сына наследником и (после того как) подназначил ему сына, находящегося под властью деда, назначив опекунов, Божественные братья10 постановили своим рескриптом, что подназначение безусловно имеет силу, но назначение опекунов - не имеет, поскольку воин имеет, разумеется, право делать любые подна-значения, которые пожелает, в отношении своего собственного наследства, но не имеет права ограничивать права кого-либо еще.
29. Марцелл в 10-й книге «Дигест». Если назначенный воином наследник принял наследство по своей собственной воле и, когда его попросили сделать это (по фидеикомиссу), восстановил все наследство, возникают иски по Требеллиеву (сенатусконсульту).
1. Воин, отпуская по завещанию (раба), ничего не делает11 для того, чья свобода ограничена по закону Элия Сенция или по иному подобному.
2. Преторский эдикт, по которому освобождаются от клятвы назначенные наследники и легатарии, приложим и к завещаниям воинов, так же как приложим к фидеикомиссам, то же самое и если (их) условие является постыдным.
3. Установлено, что владение (наследственным) имуществом вопреки завещанию в отношении положенной ему доли должно быть дано отцу того, кто в результате эманципации сам стал лицом, отпускающим рабов на волю, за исключением того имущества, которое (сын) приобрел,
10 Каракалла и Гета.
1' С точки зрения юридических последствий (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I213
находясь на военной службе, в отношении которого (сын) обладает свободой распоряжения в своем завещании;
30. Павел в 7-й книге «Вопросов», ибо божественный Антонин Пий постановил своим рескриптом, что не следует давать вопреки завещанию подвластного сына-воина владение его (наследственным) имуществом, если это касается того имущества, которое он приобрел на военной службе.
31. Марцелл в 13-й книге «Дигест». Если воин оставил раба в качестве легата Тицию и Сею, и Тиций отпустил его, пока Сей раздумывал, (принять ли легат), и затем Сей не принял легат, то я считаю, что он будет свободен, потому что, даже если раб был оставлен кому-либо по легату, а наследник между тем освободил его и затем легатарий откажется (принять легат), он будет свободен.
32. Модестин в 9-й книге «Правил». Если наследство воина не принято таким образом, как он это желал, то имущество, приобретенное им во время военной службы, также не принадлежит наследникам.
33. Тертуллианв единственной книге «О воинском пекулии». Если подвластный сын, находясь на военной службе, сделал завещание сообразно военному обычаю и затем после смерти отца у него родился по-стум, его завещание, разумеется, отменяется. Но если сохранилось его намерение оставить завещание в силе, оно останется действительным, как если бы было сделано снова другое (завещание), при том условии, что он все еще был на военной службе в момент рождения постума.
1. Но если подвластный сын, который находится на военной службе, составил завещание, а после этого, пока был жив он сам и его дед, у него родился ребенок, его завещание не отменяется из-за этого, поскольку родившийся у него не попал под его отцовскую власть, и не считается, что у него родился свой наследник. И в самом деле, так как этот родившийся после кончины (цеда) внук родился при жизни сына, он не рассматривается как родившийся в качестве своего наследника в отношении деда, и соответственно завещание деда также не отменяется, поскольку, несмотря на то, что он немедленно попадает под отцовскую власть деда, сын тем не менее ему предшествует.
2. В соответствии с этим, если подвластный сын, находящийся на военной службе, составил завещание и не упомянул о постуме по ошибке, а не потому, что хотел лишить его наследства, и затем родился постум - после смерти деда, но при жизни сына, то есть своего отца, - он в любом случае отменяет завещание последнего. Но если случилось так, что он был рожден в то время, когда последний уже стал гражданским лицом, то отмененное завещание (все равно) не обретет силу. Однако, если постум родился в то время, когда отец еще был на военной службе, завещание будет отменено и затем, если отец решит его подтвердить, оно таким образом получит силу, будто сделанное снова.
3. Но также если постум родился во время жизни своего деда, он не отменяет немедленно завещание
Дигесты Юстиниана , I215
своего отца. Но если он пережил своего деда, пока его отец был жив, он отменяет завещание, потому что новый наследник теперь прибавляется к предыдущему, но таким образом, что он никогда не сможет отменить одновременно завещания обоих - своих отца и деда.
34. Папижанв 14-й книге «Вопросов». Божественный Адриан постановил своим рескриптом, что завещание воина, который предпочел умереть, поскольку не мог больше вынести боли либо от отвращения к жизни, имеет силу, или, если он умер, не оставив завещания, его имущество могут истребовать те, кому это позволено законом.
1. Уволенный с военной службы начал составлять завещание в то время, когда еще не прошел год (с момента его отставки), и не смог его завершить. Следует признать, что завещание, которое он сделал, находясь на военной службе, вследствие этого утрачивает силу, если было составлено на основании военного права. В противном случае, если оно имело силу по праву общего применения, оно не было законным образом отменено.
2. Однако это различие не может быть применено в случае с воином, ведь, каким бы образом он ни составил свое завещание, оно будет отменено его самым последним волеизъявлением, поскольку воля воина также является завещанием.
35. Он же в 19-й книге «Вопросов». Если воин оставил незавершенное завещание, то наличествующие записи будут иметь ту же силу, что и завершенное завещание. Ибо завещание воина считается завершенным на основании простого волеизъявления, и человек, в разные дни записавший несколько вещей, часто рассматривается как составивший завещание.
36. Он же в 6-й книге «Ответов». Если воин сделал кодициллы к завещанию, наследство будет считаться данным на законном основании. И поэтому, если он дал в кодициллах половинную долю наследства, наследник, назначенный по завещанию в отношении целого, получит половинную долю, а назначенные по завещанию легаты обременяют (наследников) совместно.
1. Воин назначил разных наследников в отношении имущества, приобретенного на военной службе, и имущества, приобретенного вне военной службы. Позже он назначил иных наследников в отношении военного имущества. Считается, что от первого завещания отнято столько, сколько прибавлено к последующему завещанию. И не считается измененным (завещание), даже если в первых табличках был записан (лишь) один наследник.
2. Воин, не знающий во время последних приготовлений (завещания) о том, что его жена беременна, не упомянул детей, которые должны родиться. Когда после смерти отца родилась дочь, стало очевидным, что завещание отменяется и что легаты также ни на кого не возлагаются. Но если, между тем, назначенный наследник исполнил некоторые легаты, они должны быть отменены путем предоставления дочери исков по аналогии на основании непредвиденных обстоятельств. Назначенный же
Дигесты Юстиниана , I217
наследник, поскольку он являлся добросовестным владельцем, не должен быть в ответе за то, что не могло быть сохранено.
3. Ветеран, умирая, пожелал аннулировать завещание, которое он составил на основании права общего применения во время службы, и предпочел умереть как не оставивший завещания. Было установлено, что назначения наследников, а равно подназначения сохранились в том же положении, но что те, которые истребуют по легатам, отражаются с помощью эксцепции о злом умысле в соответствии с правом общего применения, и возможности этой эксцепции оцениваются исходя из личности истребующего легаты. С другой стороны, при прочих равных условиях положение владельца предпочтительнее.
4. Воин, составив завещание в соответствии с правом общего применения, а затем составив завещание по военному праву в отношении всего имущества, умер по истечении года после отставки. Было установлено, что действие первого завещания, которое было отменено, не восстанавливается.
37. Павел в 7-й книге «Вопросов». Если из двух наследников, назначенных воином, который был вольноотпущенником, один не примет наследство, то покойный (воин) будет считаться умершим частично без завещания, поскольку воин может завещать частично, а иск о владении (наследственным) имуществом по закону принадлежит его патрону, <если не доказано, что воля умершего заключалась в том, чтобы в случае отказа одного из наследников от принятия наследства оно полностью перешло бы к другому*12.
38. Он же в 8-й книге «Вопросов». Говорят, что, если воин умрет в течение года после своей отставки, завещание, которое он сделал, находясь на военной службе, сохраняет силу; и это верно, даже если условие назначения (наследником) осуществилось по прошествии года, в то время как (воин) умер в течение года. Поэтому если он сделал подна-значение наследника для своего сына, то не важно, когда сын умер, достаточно того, что его отец умер в течение года.
1. Воин составил завещание и затем, будучи уволен, но не на основании бесчестья, снова поступил на другую военную службу. Был задан вопрос: осталось ли в силе завещание, сделанное им во время службы? Я спросил: составил ли он свое завещание на основании военного права или права общего применения? И если он действительно составил его на основании права общего применения, не приходится сомневаться, что оно останется в силе. Но если он составил завещание как военный, я начал выяснять, когда он вновь поступил на службу после увольнения: в течение одного года или спустя год. Я узнал, что он вернулся на службу в течение года. Следовательно, если, пока оно было еще действительным на основании военного права, он вновь мог составлять завещание на основании того же права, прекратится ли действие завещания через год, в случае если
12 Согласно П. Крюгеру, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I219
он умер? Сильным аргументом мне представлялся тот, что другая военная служба была позже. <Однако представляется более человечным полагать, что завещание остается в силе, считая периоды военной службы за один срок>|3. Я не говорю о том, кто пожелал, чтобы его завещание имело силу даже после того, как он будет призван снова на службу, поскольку он составил завещание так, как если бы это произошло в течение его последующей службы по примеру того, кто сделал (завещание) как гражданское лицо, а затем поступил на военную службу.
39. Он же в 9-й книге «Вопросов». Если подвластный сын, находящийся на военной службе, попав в плен, там и умер, нам следует считать, что к его завещанию также применим Корнелиев закон. Но давайте спросим: отменится ли завещание его отца, если его отец умер до него, находясь в пределах отечества, оставив внука от сына? Следует считать, что завещание не является отмененным, потому что (сын) считается умершим с того времени, когда был взят в плен.
40. Он же в 11-й книге «Ответов». Луций Тиций, воин, продиктовал свое завещание писцу, чтобы оно было вкратце записано, и умер до того, как оно было полностью завершено. Я спрашиваю: будут ли эти надиктованные записи иметь силу (завещания)? Я ответил, что воинам предоставлено право делать завещание в той форме, в которой они пожелают, и так, как смогут, <но так, чтобы из предусмотренных законом доказательств следовало, что это действительно то, что было>|4.
1. То же ответил и (Павел) по поводу случая, когда завещание было составлено в соответствии с военным правом и раб, который получил легат под условием, потребовал для себя свободу.
2. Он же ответил: Луций Тиций, воин, составил завещание следующим образом: «Пусть Памфила, моя рабыня, будет моей наследницей в отношении всего имущества», а затем в другой части (завещания) он отписал ту же Пам-филу Семпронию, своему товарищу по службе, обременив его фидеи-комиссом, по которому тот должен будет ее освободить. Я спрашиваю: является ли Памфила наследницей, и получает ли она свободу прямым образом? Я ответил, что воин, который назначил свою рабыню наследницей, должен считаться не знающим того, что свобода становится ей доступна по самому этому назначению (наследницей), и поэтому нет причины просить впоследствии товарища по службе отпустить ее. Так как она сделалась свободной и наследницей в соответствии с более ранней записью, последующий легат в отношении ее является напрасным, как ни в чем не уточняющий намерения (завещателя).
41. Трифонин в 18-й книге «Обсуждений». Воин может назначать наследника следующим образом: «Тиций да будет наследником, пока
13 Согласно Г. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
14 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I221
жив, а после его смерти - Септиций». Но если он записал таким образом: «Тиций да будет наследником в течение 10 лет», никого не подна-значив, то через 10 лет он окажется в ситуации не оставившего завещания. И поскольку, как мы сказали, воины могут назначать наследников начиная с определенного момента времени и до определенного момента времени, вследствие этого получается, что до наступления срока, когда назначенный наследник получает доступ к наследству, оно становится наследством не оставившего завещания, и то, что ему позволено делать в отношении части имущества, можно на основании той же привилегии делать и в (этот) период времени, даже если он не будет незначительным.
1. Женщина, на которую может пасть подозрение в бесчестье, не может ничего принимать даже по завещанию воина, как постановил своим рескриптом божественный Адриан.
2. Воин не может назначить опекуна лицу, находящемуся под чьей-либо властью.
3. Если воин лишит сына наследства или, зная, что тот является его сыном, умолчит о нем в завещании, то спрашивается, может ли он обременять легатом подназначенного ему? Я считаю, что не может, даже если он и оставил большие легаты лишенному наследства сыну.
4. Воин может делать подназначение даже эманципированному сыну. Но это право будет применимо в отношении того имущества, которое тот, кого он подназначил, приобретает через него, но не в отношении того, что воин имел или приобрел впоследствии. Ибо, даже если воин произвел подназначение своему сыну при жизни его деда, никто не может сказать, что наследство деда, которое он впоследствии приобретет, принадлежит подназначенному.
5. Если наследство воина не было принято, возникает вопрос: сохраняет ли силу подназначение, которое он сделал в отношении несовершеннолетнего? И будет последовательным считать (именно) так, потому что воину позволено оставлять завещание для своего сына, хотя бы он и не сделал того же для себя самого.
42. Ульпиан в 45-й книге «Комментариев к эдикту». Человек получает возможность составлять завещание в соответствии с военным правом с того момента, когда он принят на военную службу, и не ранее. Соответственно те, кто еще не находятся на военной службе, хотя они уже набраны и путешествуют за общественный счет, еще не являются воинами, ибо им только предстоит быть зачисленными в подразделение.
43. Папиниан в 6-й книге «Ответов». Сын, находящийся под властью отца, экипированный для службы в коннице и взятый в императорскую свиту, будучи призван, немедленно получает право делать завещание из своего воинского (пекулия).
4415. Ульпиан в 45-й книге «Комментариев к эдикту». Указы прин-цепсов отмечают, что каждый из тех, чей ранг не позволяет составлять
15 Этот фрагмент идентичен D.37.13.1 рг. (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 223
завещание на основании военного права, может составлять завещание так, как захочет, и так, как сможет, если он схвачен на территории врага и там погиб, был ли он наместником провинции или кем-либо еще, кому не позволено составлять завещание на основании военного права.
Титул II.О принятии или непринятии наследства
1. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Кто может принять наследство целиком, тот не может, разделив его, принять только его часть.
2. Ульпиан в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Но даже если кто-то был назначен наследником в нескольких долях наследства некого лица, он не может отвергнуть одни доли и принять другие.
3. Он же в 6-й книге «Комментариев к Сабину». До тех пор пока ранее назначенный наследник способен принять наследство, подназна-ченный не может сделать это.
4. Он же в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Кто не может принять наследство, не рассматривается как не желающий сделать это.
5. Он же в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Известно, что немой, а также глухой, даже если они были рождены такими, могут действовать как наследники и обязываться в отношении наследства.
1. Известно, что лицо, лишенное права управления своим имуществом по закону, если оно назначено наследником, может принять наследство.
6. Он же в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Тот, кто находится под чьей-либо властью, не может обязывать лицо, в чьей власти он находится, к принятию наследства против его воли, чтобы отец не обременялся долгами.
1. Но в случае владения (наследственным) имуществом решено, что требование, сделанное лицом, находящимся под властью, без согласования с желанием (отца семейства) может быть утверждено.
2. Но даже если наследство матери было передано сыну как законному наследнику по Орфициеву сенатусконсульту17, то же самое правило должно быть одобрено.
3. А если сын не принял наследство и его отец тем не менее долгое время находился во владении наследством, он должен рассматриваться в качестве допущенного к наследству, как божественный Пий и наш император предписывают в рескрипте.
4. Если тот, кто считал себя подвластным сыном, принял (наследство) по приказу своего отца, то известно, что он не приобрел наследства ни для самого себя, ни для того, кто приказал принять наследство; хотя, когда человек, которому отец приказал принять, а затем умер, обязывает самого себя в отношении наследства, если он принимает,
16 = Bas.35.14; ср. С.б.ЗО; 31 (примеч. ред.).
17Senatusconsultum Orfitianum 178 г. н.э. Ввел законное наследование детей после матери (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 225
когда его отец уже умер, как говорил Юлиан в 31-й книге дигест; ибо он склонен считать, что тот, кто не знает, является ли он подвластным сыном или отцом семейства, после смерти своего отца может принять наследство.
5. Иногда сыновья, находящиеся под отеческой властью, и без принятия наследства приобретают его для тех, под чьей властью находятся, как, например, когда внук от лишенного наследства сына был назначен наследником; ибо (сын) сделает своего отца наследником без принятия (наследства), а именно необходимым наследником.
6. Но если тот, кто был назначен наследником, усыновляется сыном, лишенным наследства, это не сделает его необходимым (наследником), но (ему) должно быть приказано принять (наследство), поскольку на момент смерти он не находился под властью (завещателя); ибо никто не может стать необходимым (наследником) через кого-то, кто сам не был сделан таковым.
7. Цельс написал в 15-й книге дигест, что тот, кто, побуждаемый страхом перед словами или опасаясь чего-либо, обманным путем принял наследство, если он свободный человек, - не становится наследником, если он раб, - не делает наследником своего господина.
7. Павел в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Если некто назначил подвластного сына наследником и записал это следующим образом: «Если этот Тиций, "подвластный сын>18, не будет наследником, пусть Семпроний будет наследником», (то), если сын принимает (наследство) по приказу своего отца, подназначенный исключается.
1. Если сын до того, как он узнал, что стал необходимым наследником, умер, оставив сына в качестве необходимого (наследника), внуку должно быть разрешено воздержаться от принятия наследства своего деда, потому что такое (право) могло бы быть предоставлено и его отцу.
2. Во всяком порядке наследования лицо, которое становится наследником того, кто был наследником Тиция, также рассматривается как наследник Тиция и не может отказаться от принятия наследства Тиция.
8. Ульпиан в 7-й книге «Комментариев к Сабину». По обычаю нашего государства ни несовершеннолетний, ни несовершеннолетняя не могут быть обременены обязательством без разрешения своих опекунов: ведь то, что наследство обременяет нас долгами, особенно если оно неплатежеспособно, более чем очевидно. Однако мы говорим о таком наследстве, при котором в права преемства не вступают такие наследники как необходимые.
1. Несовершеннолетний, находящийся под чьей-либо властью, если он принимает наследство по его (же) приказу, приобретает наследство для него, даже если он не способен составить свое собственное мнение.
18 Согласно П. Крюгеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II227
9. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Если несовершеннолетний способен говорить, пусть он в силу своего возраста даже не способен понять, что означает «получить наследство», то, хотя мальчик такого возраста не может рассматриваться как знающий (ибо в таком возрасте ребенок может знать или принимать решения не лучше, чем это делают безумные), он тем не менее может получить наследство с дозволения своего опекуна; ибо это им (несовершеннолетним) предоставляется по благосклонности (к их годам).
10. Ульпианв 7-йкниге «Комментариев к Сабину». Если из целого наследник решил взять часть наследства, он рассматривается как выступающий в роли наследника по отношению к целому.
11. Помпонийв 3-й книге «Комментариев к Сабину». Право отказа (от принятия наследства) дается детям, которые являются несовершеннолетними, в любом случае, но детям, достигшим совершеннолетия, - если только они не стали вести себя как наследники.
1219. Ульпианв 11-йкниге «Комментариев к эдикту». Тому, кто не начинал обращаться с наследством своего отца как наследник, будь он совершеннолетний или несовершеннолетний, необязательно обращаться к претору, достаточно того, что он не начинал действовать как наследник. Существует рескрипт к Сотеру и Викторину Вибиям, записанный в шестимесячном отчете, согласно которому действительно необязательно для несовершеннолетних получать полное восстановление прав в отношении к договору их деда, чей отец решил не принимать участие в наследовании и не устранял ничего или не действовал как наследник.
13. Он же в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Тот, кто был назначен наследником или кому наследство было предложено как законному наследнику, теряет наследство, отказываясь от него. Это справедливо для тех случаев, когда наследство находилось в таком состоянии, что (уже) могло быть принято; но если наследник, назначенный под условием, отказался до того, как условие было выполнено, он не действовал (в качестве наследника), каким бы это условие ни было, даже если оно было оставлено на его усмотрение.
1. Если кто сомневается, жив ли завещатель или нет, то, отказываясь от наследства, он ничего не совершает.
2. Сходным образом, если подназначенный отказывается до того, как назначенный наследник принял решение о наследстве, отказ не будет иметь силу.
3. Ни сын, находящийся под властью, отказывающийся (от принятия наследства) без своего отца, ни отец без своего сына не мешают друг другу; однако вместе они могут отказаться.
14. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». То же правило применяется, даже если наследство переходит к сыновьям по закону.
19 Ср. D.4.4.7.5 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 229
15. Ульпианв 7-й книге «Комментариев к Сабину». Тот, кто думает, что он является необходимым наследником, в то время как он является добровольным (наследником), не может отказаться (от принятия наследства), ибо здесь мнение имеет большее значение, чем истина.
16. Он же в 24-й книге «Комментариев к эдикту». И наоборот, тот, кто думает, что является необходимым наследником, не может быть добровольным (наследником).
17. Он же в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Также тот, кто считает, что завещание недействительно или является поддельным, не может отказаться (от принятия наследства). Но если что-то конкретное, о чем говорится как о подделке, не является подделкой, то так же, как он приобретает наследство, принимая его, он его теряет, отказываясь (от его принятия).
Юстиниан
18.08.2016, 18:04
1. Назначенный наследник, который в то же самое время является законным наследником, если он отказался принять наследство как назначенный наследник, не теряет наследства как законный (наследник); но если он отказался принять наследство как законный (наследник), в то время как действительно знал, что он был назначенным наследником, он должен рассматриваться как отказавшийся и в том, и в другом случае; если он не знает, отказ не наносит ему вреда по отношению к каждому из двух: ни по отношению к наследству по завещанию, потому что он не отказался от него, ни по отношению к законному наследству, потому что оно еще не было ему предложено.
18. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Отказаться (от принятия наследства) может тот, кто может (его) получить.
19. Он же в 59-й книге «Комментариев к эдикту». Тот, кто желает принять наследство или требует владения (наследственным) имуществом, должен быть уверен, что завещатель мертв.
20. Ульпианв 61-йкниге «Комментариев к эдикту». Выступающим в роли наследника считается тот, кто совершает некоторые действия так, как если бы он был наследником. И Юлиан пишет в качестве общего положения, что только тот, кто выполняет некоторые действия так, как если бы он бьш наследником, выступает в роли наследника. Ведь его действия как наследника по своей сути не столько действия, сколько состояние ума, ибо он должен (при этом) иметь в виду, что он хочет быть наследником. Но если он делал что-то из благочестия, если делал что-то с целью защиты (имущества), если он действовал не как наследник, но как владелец на основании какого-то другого права, очевидно, что он не рассматривается действовавшим как наследник.
1. И поэтому дети, которые являются необходимыми (наследниками), обычно заявляют, что действия, которые они предприняли, не были предприняты с намерением стать наследником, но или из соображений благочестия, или из соображений защиты (имущества), или по их собственному усмотрению. Скажем для примера: (сын) похоронил своего отца или воздал ему должное. Если он делал так с намерением быть
Дигесты Юстиниана , II 231
наследником, то он действовал как наследник, но, разумеется, если он сделал это из соображений благочестия, он не рассматривается действовавшим как наследник. Сын кормил рабов, входящих в наследство, он или кормил вьючных животных, или продавал их; если (он делал это) как наследник, он действовал в качестве наследника. Или если (сын действовал) не как наследник, но для того, чтобы сохранить животных, или если он думал, что они его собственные; также если, пока он обдумывал, (принимать ли наследство), и делал что-нибудь с целью сохранить вещи на случай, если он решит стать наследником, он, разумеется, не рассматривается действовавшим как наследник. Поэтому если он также сдавал внаем имения или дома, или поддерживал их, или делал что-нибудь еще не с намерением действовать как наследник, но исходя из интересов лица, которое подназначено или будет наследником по закону, или продавал вещи, которые портятся со временем, то в таком случае он не действовал как наследник, потому что не имел такого намерения.
2. Если тем не менее сын требует что-то как наследник, но в отношении того, что не переходит к постороннему наследнику, рассмотрим, принимал ли он на себя заботы о наследстве? Например, если он требует работать на него вольноотпущенника своего отца. Посторонний наследник не может этого требовать, сын же может это получить по требованию. И известно, что он действовал не как наследник, так как требование этих работ правомочно также со стороны кредиторов и особенно в отношении будущих (работ).
3. Вместе с тем и тот, кто похоронил умершего в наследственной гробнице, также не рассматривается как обязанный кредиторам своего отца, как говорит Папиниан; и эта точка зрения более человечна, хотя Юлиан придерживается противоположной точки зрения.
4. Папиниан пишет, что обычно думают, что назначенный наследником сын, который воздержался от действий в отношении имущества своего отца, может преследоваться кредиторами, если он принял деньги от освобожденного под условием раба, входили ли эти деньги в состав пекулия или нет, потому что то, что дается с целью выполнения условия, принимается в соответствии с желаниями умершего. Юлиан, однако, считает, что то же самое будет, даже если он не воздерживается (от таких действий). Но Папиниан говорит, что сын действовал как наследник, только если он единственный наследник; но если у него есть сонаследник и сонаследник принял наследство, тогда того, кто принял (деньги) от освобожденного под условием раба, не следует, по его словам, принуждать отвечать на иски кредиторов; ибо, когда сын воздерживается (от принятия наследства), должно следовать преторскому праву, что имеет место в отношении эманципи-рованного сына, отказавшегося от наследства. И, если это сделано, раб, освобожденный под условием, которому приказали дать деньги персонально сыну, мог бы достичь свободы, дав их ему не как наследнику.
Дигесты Юстиниана , II 233
5. Если сын предъявит иск в связи с разрушением гробницы, хотя она и наследственная, то, так как он не берет ничего из имущества своего отца, он не считается действующим как наследник, ибо этот иск преследует своей целью скорее взыскание штрафа и наказание, а не возмещение ущерба.
21. Он же в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если некто, являясь посторонним наследником, удерживает что-то из наследства как похититель или грабитель, он не действует как наследник, ибо его преступление свидетельствует о противоположном намерении.
1. Но иногда его связывает с наследством одно лишь его явное намерение, как, скажем, когда он использовал что-нибудь, не принадлежащее к наследству, как наследник.
2. Но он приобретет наследство, действуя как наследник, только в том случае, если оно уже ему открылось; однако необходимо отметить, что те же самые обстоятельства, которые, как мы говорили, делают действия кого-то отказывающегося (от принятия наследства) недействительными, делают недействительным то, что было сделано тем, кто действовал как наследник.
3. Если кто-то не знал, какая доля была (ему) предназначена, (то) Юлиан пишет, что это не мешает тому, чтобы он действовал как наследник. И Кассий также одобряет это, если он знаком с условием, под которым был назначен наследником, если, конечно, условие, под которым он был подназна-чен, имеет место. Но что, если он не знает, что условие имело место? Я думаю, что он может принять наследство так же, как если он не знает, переходит ли к нему после отказа (от принятия наследства) сонаследника, которому он был подназначен, его доля.
22. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, кому наследство принадлежит как законному наследнику, думает, что умерший был его рабом и получен как бы его пекулий, считается, что он не обязывается в отношении наследства. Мы будем поэтому, как говорит Помпоний, придерживаться той же точки зрения и в случае, если он захватил имущество того, кого считал вольноотпущенником, тогда как он был свободнорожденным. Ибо для того, чтобы кто-либо мог связать самого себя наследством, действуя как наследник, мы должны знать, на каком основании наследство принадлежит ему. Например, если ближайший родственник по мужской линии, записанный наследником в законном завещании, считает, перед тем как завещание вскрывается, что отец семейства умер, не оставив завещания, то, хотя он делал все как владелец, тем не менее он не будет наследником. То же правило применяется, если записанный в противоправном завещании наследник, когда оно уже было вскрыто, считал его соответствующим закону. И хотя он вел все дела как хозяин, он все же не приобретет наследство.
23. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». При отказе от (принятия) от наследства или легата тот, кто отказывается, должен быть уверен в своем юридическом статусе.
Дигесты Юстиниана , И 235
24. Улышан в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Был спорным вопрос, будет ли тот, кто берет деньги за отказ от (принятия) наследства, рассматриваться действующим как наследник. <Победила точка зрения, согласно которой тот, кто принимает по этой причине деньги, не действует как наследник, так как он не будет наследником, вместе с тем он подпадает под действие преторского эдикта*20. Поэтому, принял ли не являющийся наследником (деньги) от подназначенного или от законного наследника, он рассматривается как принявший по причине смерти. И это будет так, даже если он не принял деньги, но они были обещаны ему; ибо в случае обещания он также принимает по причине смерти.
25. Он же в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Если некий чужой раб добросовестно служил мне рабом, то он, принимая наследство по моему приказу, не поможет мне ничем, и ничего не приобретет для меня, и не будет рабом, на которого я имею узуфрукт.
1. Раб муниципия, коллегии или декурии, назначенный наследником, если он будет освобожден или отчужден, сможет принять наследство.
2. Если он раб императорской казны, он будет (способен) принять наследство по приказу императорского прокуратора, как это часто предписывается рескриптами.
3. Если раб был в наказание приговорен к гладиаторским боям, или к борьбе с дикими зверями, или к работе на рудниках, то, будучи назначен наследником, считается не записанным (в завещании), и это же постановил своим рескриптом божественный Пий.
4. Указания кого-то, кто имеет другого под своей властью, не подобны власти опекуна, который подтверждает уже совершенную сделку, но (эти указания) должны предшествовать (сделке), как пишет Гай Кассий во 2-й книге «Цивильного права», и он думает, что они могут быть даны или через посланника, или письмом.
5. Но могут ли они быть даны в обобщенной формулировке: «Какое бы наследство тебе ни было открыто», или конкретно? И, как Кассий пишет, наиболее распространенная точка зрения состоит в том, что должно быть дано специальное поручение.
6. Возникает вопрос: может ли быть дано специальное поручение по отношению к наследству того, кто еще жив? Но я не думаю, что возможность дать поручение по отношению к имуществу находящегося в живых должна быть признана. Определенно, если были слухи, что Луций Тиций умер, (господин) сможет дать (подвластному) поручение принять, если Тиций указал его (наследником), или если завещание еще не было вскрыто, или если не ясно, указан ли сын как наследник.
7. Но что, если он поручил собрать наследство: рассматривается ли он как давший поручение принять его? А что, если (он поручил) истребовать владение (наследственным) имуществом? Или продать вещь, входящую в наследство? Что, если ему подтвердили владение (наследственным) имуществом
20 Т. Моммзен считает, что скорее всего здесь интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 237
и затем его сын принял наследство? А в том случае, если он поручил выступать в роли наследника и затем его сын принял наследство? Можно сомневаться в том, принял ли он наследство по приказу. "Но правильнее считать, что из всего этого вытекает принятие (наследства)*21.
8. Отец писал своему сыну следующее: «Я знаю, мой сын, что ты будешь следить за наследством Луция Тиция, которое было предложено тебе в соответствии с твоим благоразумием». Я думаю, что он принял (наследство) по указанию своего отца.
9. Что, если он (так) дал свое поручение: «Если это выгодно принять, прими» (или): «Если ты думаешь, что это выгодно принять, прими»? Принятие будет совершено по приказу.
10. Если он дал указания принять в «присутствии Тиция» или «по усмотрению Луция Тиция», я думаю, он дал надлежащее указание.
11. Но если он (отец) дал свое предписание, основываясь на том, что тот (подвластный) был назначен (наследником) в отношении всего имущества, и он оказывается назначенным в доле, я не думаю, что принятие (наследства) было совершено по приказу. Но если (отец) дал указания по отношению к доле, он может принять все имущество. Иначе будет, если (отец) поручил (принять наследство) по закону, а он принял по завещанию, - ибо я не думаю, что это действие имеет какую-либо силу. Но если отец поручил (принять наследство) в соответствии с завещанием, он будет способен (принять) в случае наследования по закону также, потому что он не ухудшил положение своего отца. И то же самое, если он дал свои приказания, допуская, что (сын) был назначен, а тот окажется подназначенным, или наоборот.
12. Но если он поручил принять (наследство) отца, а (наследник) был подназначен несовершеннолетнему, приказа недостаточно.
13. Определено, если он поручил следующим образом: «Если любое наследство предлагается по завещанию Луция Тиция», можно утверждать, что он принял по приказу.
14. Но если после того, как он приказал, у него изменились намерения до того, как (его сын) принял, последний ничего не совершает, принимая.
15. Равным образом, если он дал себя усыновить посредством адрогации перед тем, как его сын примет (наследство), наследство не приобретается.
26. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Если мой раб или сын и я были назначены наследниками, то, если я прикажу моему сыну или рабу принять, тогда, как пишет Помпоний, я тут же стану наследником и по моему собственному назначению. Эту точку зрения одобряют также Марцелл и Юлиан.
27. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Лабеон говорит, что никто не может действовать как наследник при жизни лица, с имуществом которого (наследник) должен будет управляться.
21 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II239
28. Ульпианв 8-йкниге «Комментариев к Сабину». Аристон полагает, что претор, если к нему обращаются, должен дать наследнику возможность требования счетов покойного от того, у кого они находятся на хранении, когда он обдумывает, принимать ли наследство.
29. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если тому, кто является назначенным наследником, запрещено тем, кто был назначен наследником вместе с ним и уже принял наследство, изучать завещание, документы и счета покойного, на основании которых он может узнать, стоит ли ему принимать наследство, то он не рассматривается как действующий в качестве наследника.
30. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Если некто, отсутствуя в качестве посла, был не способен приказать своему сыну принять наследство, в то время как был назначен наследником и находился в провинции, то, как предписал божественный Пий, консулы должны помочь ему в случае смерти его сына, потому что он отсутствовал по государственным делам.
1. Слова: «Ближайший от сына, который (может быть) рожден после смерти отца, не может принять наследство, когда вдова беременна или пока считается, что это так, но если он знает, что это не так, то может (принять)» следует понимать так, что речь идет о «ближайшем к чреву», которое родит «своего наследника». И эти слова имеют отношение не только к тем, которые умерли, оставив завещание, но также и к тем, которые умерли, не оставив завещания. И ты должен понять это как применяемое равным образом к нерожденному ребенку, который будет рожден как законный наследник или кровный родственник, потому что нерожденный ребенок на момент смерти завещателя, до тех пор пока откладываются требования тех, кто идет после него или любого, кто должен дать ему место, если он родится, считается как бы уже родившимся. Поэтому в соответствии с предусмотренным в претор-ском эдикте владением (наследственным) имуществом претор вводит еще не родившегося ребенка во владение.
2. Поэтому, вне зависимости от того, думаю ли я, что женщина беременна, или она действительно беременна тем, кто будет своим наследником, я не могу принять наследство, потому что существует возможность, что он может отменить завещание (своим рождением), если ты не рассматриваешь случай с нерожденным ребенком, который был назначен наследником или лишен наследства.
3. Слова: «Если считают, что она беременна» следует понимать так, что она говорит, что она беременна. Но что, если сама она это не утверждает, а отрицает, но другие говорят, что она беременна? Наследство тогда не может быть принято. (Ведь) представь, что это говорят повивальные бабки. Что, если один (наследник) так думает? Если он руководствуется справедливыми соображениями, он не может принять наследство; но он может (принять наследство), если это находится в согласии с мнением многих.
4. Что же, если она была беременна, в то время как наследник думал, что она не была беременна, (и) он принял (наследство), и затем у нее
Дигесты Юстиниана , II241
случился выкидыш? Нет сомнений в том, что он ничего не совершает. Поэтому это предположение всякий раз будет ему на пользу, когда оно совпадает с истиной.
5. Но даже если женщина сама была назначена наследницей и притворяется беременной, она приобретет наследство, приняв его. С другой стороны, она не приобретет его, если она думает, что она беременна, когда она таковой не является.
6. Очевидно, что свой наследник является наследником всего имущества, даже если он думает, что женщина беременна, в то время как она не беременна. Что, если у нее ребенок в чреве, является ли он наследником половины имущества, если ты полагаешь, что или постум был назначен (наследником), или отец умер, не оставив завещания? И Тертуллиан рассказывает в 4-й книге своих «Вопросов», что Секст Помпоний так же рассуждал, ибо он полагал, что именно свой наследник является наследником всего состояния вместе с пустым чревом, так как, также когда она носит одного ребенка и не может по причине человеческой природы зачать другого (что случится определенно после некоторого периода после зачатия), он будет наследником по отношению к половине доли, даже если он не знает, а не по отношению к четверти, как думает Юлиан.
7. Должно ли приниматься во внимание знание или мнение сына или раба, назначенных наследниками, (о том, что она беременна), или следует учитывать мнение отца или господина раба? Представь, что отец думал, что она была беременна, и сын будет знать, что она притворяется и таким образом получает наследство, - приобретет ли он сам наследство? Я думаю, что приобретет, но если наоборот - то не приобретет.
8. Если я уверен, что завещание не является поддельным, или недействительным, или отмененным, хотя говорят, что оно таково, я могу принять наследство.
31. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Когда наследник был назначен вместе с постумом, остающиеся доли, которые были предназначены постуму, достаются наследнику, если определенно видно, что мать не беременна, даже если наследник (этого) не знает.
32. Ульпианв 8-й книге «Комментариев к Сабину». Назначенный наследник не может принять наследство, если он думает, что завещатель жив, даже если он уже мертв.
1. Но также если он знает, что он был назначен наследником, но не знает, под условием или без (такового), он не сможет принять наследство, даже если он был назначен наследником без условия, и, если назначен под условием, - даже если он его выполнил.
2. Равным образом, если он не уверен в статусе завещателя как отца семейства или сына, находящегося под властью отца, (наследник) не будет способен принять наследство, даже если статус (завещателя) действительно таков, что он мог бы составить завещание.
33. Павел в 12-й книге «Комментариев к Плавцию». Но если у него есть сомнение насчет того, умер ли завещатель в плену или как римский гражданин, так как в обоих случаях существует право принять, и по всему выходит, что он может принять, нужно полагать, что он может принять.
Дигесты Юстиниана , II 243
34. Ульпиан в 8-йкниге «Комментариев к Сабину». Но, как уже было сказано, даже если под сомнением находится его (собственный) статус, а именно является ли он сыном, находящимся под властью, он может принять наследство. Но почему он может принять, когда он не знает своего собственного статуса, если не может, когда не знает, каков был статус завещателя? Причина этого состоит в том, что (в данном случае) тот, кто не знает статуса завещателя, находится в сомнении, действительно ли завещание имеет силу, а тот, кто не знает своего собственного статуса, уверен относительно завещания.
1. Но даже если он, в тот время как был назначен без условия, думал, что это было (назначение) под условием, и принял наследство после выполнения условия, о котором он думал, что оно было поставлено, может он приобрести наследство? Логично полагать, что он может принять, особенно если эта вера не повредила ему и не заключала в себе риска. Это будет еще легче допустить для того, кто, будучи назначен без условия, думает, что он был назначен под условием и что условие, о котором он думал, что оно было предметом спора, выполнено; ибо его вера не повредила ему вовсе.
35. Он же в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, кто был назначен наследником в доле и затем подназначен Тицию, действовал как наследник перед тем, как наследство ему открылось на основании подназначения, он также будет наследником при подна-значении, потому что его доля приращается, даже если он не желает этого. Я придерживаюсь той же самой точки зрения в случае, если подвластный сын или раб приняли наследство по приказу (соответственно) своего господина или отца и затем, после эманципации или манумиссии, приняли (наследство) по причине подназначения, поскольку они будут наследниками. Ведь этот (приказ) является дополнением к предшествующему назначению (наследников).
1. Если отец, исключенный (из числа наследников) по условию, наложенному на него, приказал своему сыну принять (наследство), следует сказать, что он не приобрел свою собственную долю.
2. Но если он приказал одному из двоих сыновей (принять), он должен будет приказать другому сыну поступить так же.
36. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если господин или отец принял (наследство) в своей собственной доле, должно быть приказано, чтобы сын или раб-сонаследник приняли (наследство).
37. Он же в 5-й книге «Комментариев к Сабину». К наследнику переходят все права умершего, а не только собственность на отдельные вещи, потому что имущество, обремененное долговыми обязательствами, также должно перейти к наследнику.
Дигесты Юстиниана , II 245
38. Ульпиан в 43-й книге «Комментариев к эдикту». Если двое являются необходимыми наследниками и один из них воздержался (от принятия наследства), в то время как другой, после того как первый воздержался, начал действовать как наследник, нужно полагать, что (тот) не может отвергнуть принятие на себя всех тягот наследства. Ведь тот, кто знает или мог бы знать, что после отказа первого он вовлекает себя в тяготы (по исполнению наследственных обязательств), рассматривается как принимающий (наследство) на этом условии.
39. Он же в 46-й книге «Комментариев к эдикту». До тех пор пока наследство может быть принято по завещанию, оно не открывается по закону.
40. Он же в 4-й книге «Обсуждений». Был задан вопрос: хотя некто не прикасается ни к чему из наследства своего отца, но тем не менее имеет или делает что-то по воле своего отца, принуждается ли он к ответу перед кредиторами своего отца: так, например, когда он был подназначен несовершеннолетнему? По поводу такого случая Юлиан пишет в 26-й книге дигест, что он подпадет под действие эдикта, если начнет предпринимать какие-то действия в отношении наследства несовершеннолетнего; ибо тот, кто пошел против распоряжений своего родителя, не должен получить что-нибудь из того самого наследства. Но Марцелл остроумно находит здесь различие, говоря, что имеет большое значение, был ли он назначен в завещании своего отца наследником целого (наследства) или его доли; если доли, он может без опасений взять наследство у несовершеннолетнего, отвергнув преемственность, (установленную в завещании своего) отца.
41. Юлиан в 26-й книге «Дигест». Если сын, который отказался от принятия наследства своего отца, вступит в наследство своего лишенного наследства брата и начнет действовать как наследник, он сможет получить наследство на основании подназначения.
42. Ульпиан в 4-й книге «Обсуждений». Юлиан пишет в 26-й книге дигест, что, если несовершеннолетний воздержался от принятия наследства своего отца и затем кто-то стал ему наследником, его не следует призывать к ответу перед кредиторами отца, если только он не был ему подназначен, ибо он (Юлиан) склоняется к тому, что подназначенный должен быть также обременен обязательствами отца. Эта точка зрения была справедливо осуждена Марцеллом, поскольку это идет вразрез с интересами несовершеннолетнего, который и сам может иметь наследника. Ведь любой будет более робким при принятии наследства несовершеннолетнего, если боится перспектив встретиться с долгами отца. А иначе, говорит Юлиан, даже если и был брат, то, упустив наследство по завещанию, он примет его по закону, и при этом безнаказанно, ибо тот, кто, преследуя свои собственные интересы, позаботился о том, чтобы наследство несовершеннолетнего не было отягощено долгами отца, не считается намеревающимся обойти эдикт. Но то, что он писал
Дигесты Юстиниана , II247
о брате, я думаю, необходимо понимать как связанное не с братом несовершеннолетнего, а с братом завещателя; но очевидно, что если отец подназначает своего сына его несовершеннолетнему брату, тот несомненно должен стать необходимым наследником.
1. Если после смерти своего отца сын остается в товариществе, в которое он вступил при жизни отца, Юлиан справедливо делает различие на том основании, что существенное значение имеет, завершает ли он некоторое дело, начатое при его отце, или начал какое-то новое дело. Он написал, что, если он начал что-то новое в товариществе, он не рассматривается как действующий в отношении наследства отца.
2. Если сын освободил раба своего отца, он, несомненно, рассматривается как действующий в отношении наследства отца.
3. Был предложен на рассмотрение случай, когда сын купил рабов у своего отца из его воинского пекулия, а затем его отец попросил освободить их, когда он был им (отцом) назначен наследником. Был задан вопрос: рассматривается ли он как действующий в отношении наследства отца, если он воздержался от (принятия) наследства своего отца и отпустил (рабов)? Мы говорили, что, если не очевидно, что он освободил как наследник, он не должен пострадать от обвинения в том, что он предпринимал действия в отношении наследства.
43. Юлиан в 30-й книге «Дигесг». Наследник не может приобрести через раба, входящего в наследство, долю этого же самого наследства или что-нибудь, входящее в это самое наследство.
44. Он же в 47-й книге «Дигесг». Всякий раз как несовершеннолетний становится наследником своего отца и воздерживается от (принятия) наследства, хотя собственность отца переходит под контроль кредиторов, все же должно быть утверждено все, что бы ни делал несовершеннолетний добросовестно, и, следовательно, следует помочь тому, кто купил у несовершеннолетнего имение с разрешения его опекуна. При этом не имеет значения, платежеспособен несовершеннолетний или нет.
45. Он же в 1-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Принятие наследства не является частью работ раба.
1. Поэтому, если раб, составляющий часть приданого, принимает наследство, жена получит это по иску о приданом, хотя все, что приобретается посредством работ рабов, которые являются частью приданого, принадлежит мужу.
2. И когда создается товарищество ради получения прибылей и выгод, все, что получит сотоварищ из своей работы, он внесет в общий фонд, однако наследство каждый приобретает для самого себя.
3. Кроме того, и раб, обремененный узуфруктом, не будет способен принять наследство по приказу лица, которое имеет в нем узуфрукт.
4. И ответ, который давали некоторые (юристы) - что, если свободный человек, который добросовестно служил мне как раб, благодаря мне был назначен наследником, он может принять наследство по моему приказу, - может
Дигесты Юстиниана , II 249
быть правильным, поскольку подразумевается, что я приобретаю не благодаря его труду, а посредством своих действий, так же как он посредством моих действий приобретает для меня через стипуляцию или традицию.
46. Африкан в 1-й книге «Вопросов». Когда говорят, что завещание поддельное, и обвиняют (в этом) самого наследника, то, поскольку он должен знать, что не совершал подделки, он правильно примет наследство. Но если в этом обвиняют другого, кто сделал это без его ведома, то наследник не сможет принять наследство, так как подлинность завещания будет под вопросом.
47. Он же в 4-й книге «Вопросов». Тот, кто приказал своему рабу, назначенному наследником, принять (наследство), впал в безумие до того, как тот принял. Он (Юлиан) отрицал, что раб примет (наследство) на законном основании, <потому что наследство не может быть приобретено иначе как на основании воли хозяина, но у безумного нет никакой воли*22.
48. Павел в 1-й книге «Руководств». Если кто-то кому-то поручил, если тот сочтет нужным, потребовать для себя владение (наследственным) имуществом и, после того как тот потребовал, впал в безумие, владение (наследственным) имуществом тем не менее будет для него приобретено. Но если перед тем, как потребовать его, тот, кто поручил это сделать, впал в безумие, следует считать, что владение имуществом не будет для него тут же приобретено, потому что требование владения (наследственным) имуществом нуждается в последующем подтверждении.
49. Африкан в 4-й книге «Вопросов». Он (Юлиан) говорит, что несовершеннолетний обязан принять наследство даже с разрешения такого опекуна, который не исполняет опекунских обязанностей.
50. Модестин в единственной книге «О находках». Если опекун дал в письме указание рабу принять наследство несовершеннолетнего и, подписав письмо, умер, то до того, как раб на основании письма примет (наследство), никто не должен утверждать, что несовершеннолетний после этого обязан принять наследство.
51. Африкан в 4-й книге «Вопросов». Считается, что тот, кто записан наследником в двух завещаниях одного завещателя, когда под вопросом находится, не поддельное ли последнее (завещание), не может принять наследство ни по какому из них.
1. Подвластный сын, записанный наследником, уведомляет своего отца, что наследство кажется ему платежеспособным; отец пишет ему в ответ, что ему доложили, что оно имеет сомнительную ценность и что он должен осуществить более тщательное изучение и принять наследство только (в том случае), если он сочтет его достаточным. Сын после получения письма от своего отца принимает
22 Согласно А. Де Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 251
наследство; сомнительно, правильно ли он его принял. Более правильным будет сказать, что до тех пор, пока он не убедится, что наследство платежеспособно, он не обязывает отца.
2. Но даже если кто-то говорит: «Если наследство платежеспособно, я принимаю наследство», принятие недействительно.
52. Марцианв 4-й книге «Институций». Если подвластный сын был назначен наследником, а отец, под чьей властью он находился, был безумным, божественный Пий постановил своим рескриптом, что вмешивается в ситуацию по причине своего благорасположения, чтобы, если находящийся под властью сын примет (наследство), было бы так, как если бы оно было принято отцом семейства, и он разрешает ему также отпустить на волю рабов, входящих в состав наследства.
1. Тот, кто был назначен наследником без условия в одной доле и под условием - в другой как единственный наследник, если он принял наследство, то станет наследником всего имущества, даже если условие пока еще не осуществилось, потому что он в любом случае будет единственным наследником, если он не был подназначен по отношению к доле, обремененной условием.
53. Гай в 14-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Когда тот, кто был назначен наследником в двух долях: в одной без условия и в другой под условием, - принимает (наследство) по не обремененному условием назначению и умирает, а после этого условие будет выполнено, (то) эта доля также будет принадлежать его наследнику.
1. Тот, кто становится наследником в любой доле, наследует доли тех, кто не берет, даже если он не желает этого, <то есть доли тех, кто не берет, по умолчанию прирастают к его (доле), даже если он этого не желает*23.
54. Флорентин в 8-й книге «Институций». В какое бы время ни принял наследник наследство, считается, что он наследует умершему уже с момента его смерти.
55. Марциан во 2-й книге «Правил». Когда необходимый наследник воздерживается от (принятия) наследства своего отца, открывается выбор для сонаследника, своего или постороннего, потребовать все наследство или полностью отказаться, и так может воздержаться посредством другого (наследника) тот, кто не может это сделать по своему собственному праву. Если тем не менее кредиторы говорят, что они довольствуются его долей, так как он не сможет расплатиться с долгами, если (ему) не будет предоставлен выбор, то кредиторы должны воздержаться и от доли другого (наследника), чтобы его иски давались тому, кто вызывается в суд.
56. Ульпиан в 57-й книге «Комментариев к эдикту». Если тот, кто действовал как наследник, умер и затем другой отказывается (от принятия наследства), его наследнику должны быть предоставлены такие же условия, как ему самому, считает Марцелл.
23 Согласно Г. Халоандеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 253
57. Гай в 23-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Проконсул дает возможность воздержаться (от принятия наследства) всем необходимым наследникам, не только несовершеннолетним, но также совершеннолетним, так что, хотя они должны по цивильному праву кредиторам наследства, против них не дается иск, если они желают оставить наследство. При этом несовершеннолетним он предлагает возможность воздержаться, даже если они производили какие-либо действия в отношении наследства, а совершеннолетним - только если они таких действий не производили.
1. Но тем не менее претор приходит на помощь и совершеннолетним, не достигшим возраста 25 лет, посредством общего эдикта, если они опрометчиво потребовали владения убыточным наследством (своих) родителей. Этот эдикт помогает не достигшим 25 лет (таким образом), что, даже если они вступили во владение убыточным наследством от постороннего наследника, претор восстанавливает их в первоначальном положении согласно этой части эдикта.
2. Но это не разрешено в случае рабов, которые являются необходимыми наследниками, являются ли они совершеннолетними или нет.
58. Павел во 2-й книге «Правил». Раб, назначенный наследником в доле, становится свободным и необходимым наследником, даже если наследство еще не было принято его сонаследником, потому что он получает свою свободу не от сонаследника, но от самого себя, если он не был назначен таким образом: «Когда кто-то станет моим наследником, пусть Стих будет свободным и наследником».
59. Нераций во 2-й книге «Пергаментов». Если тот, кто становится наследником отца, также подназначен несовершеннолетнему сыну, он не может отказаться от его наследства; и этот вывод должен быть принят, даже если он умрет при жизни несовершеннолетнего, а тот затем так и умрет несовершеннолетним, ^бо тот, кто становится наследником (отца), обязательно будет наследником несовершеннолетнего*24; ибо, если это обязывает его против его воли, следует считать, что это наследство связано с наследством отца и по праву приращения должно быть получено любым, кто становится наследником отца.
60. Яволен в 1-й книге «Посмертно изданных» Лабеона. Отец назначил своего эманципированного сына единственным наследником и (на случай), если он не станет наследником, приказал своему рабу стать свободным и наследником; сын на основании того, что отец был сумасшедшим, требует владение (наследственным) имуществом по закону и таким образом вступает во владение наследством. Лабеон говорит, что если было доказано, что отец составил завещание находясь в здравом рассудке, то сын является наследником своему отцу по завещанию. Я думаю, что это неправильно: ибо,
24 Согласно Т. Моммзену, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II255
когда эманципированный сын не хочет, чтобы наследство, данное ему по завещанию, принадлежало ему, оно тотчас переходит к под-назначенному, а тот, кто, своевременно не приняв наследство, требует владение (наследственным) имуществом по другому параграфу эдикта, не может считаться действовавшим как наследник. Павел: Прокул также не соглашается с мнением Лабеона и принимает точку зрения Яволена.
61. Эмилий Макр в 1-й книге «Об обязанностях наместника провинции». Если младший по возрасту был восстановлен в первоначальном положении после того, как он стал наследником в доле, божественный Север решил, что сонаследник не обязан принимать тяготы по этой доле, но владение (наследственным) имуществом должно быть дано кредиторам.
62. Яволенв 1-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». Антистий Лабеон говорит, что тот, кого назначили таким образом: «Если он даст клятву, пусть будет наследником», хотя он и дал клятву, тем не менее не будет наследником тотчас же, пока он не совершит какие-либо действия как наследник, потому что посредством клятвы он скорее объявит о своем намерении. Я же думаю, что он вполне действовал как наследник, если он поклялся как наследник; Прокул считает так же, и мы пользуемся этим правом.
1. Если раб, назначенный наследником, был отчужден после приказа своего хозяина (принять наследство), но перед тем, как он примет (наследство), требуется новый приказ от последнего владельца, а не приказ от предыдущего.
63. Марцелл в единственной книге «Правил» Помпония отмечает: Безумный не может получить выгоду для самого себя из наследства по завещанию, если он не является необходимым наследником своего отца или господина, но он может получить ее через кого-то еще, например через раба или кого-то, кто находится под его властью.
64. Яволен в 1-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». Раб, принадлежащий двоим, назначенный наследником и получивший приказ принять (наследство), если он принял приказ одного господина и затем был освобожден, сможет самостоятельно стать наследником в половинной доле, приняв (наследство),
65. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину», и если тот же самый раб будет иметь подназначенного, назначенного следующим образом: «Если он не становится наследником, пусть тот будет наследником», подназначение не имеет места.
66. Ульпиан в 61-й книге «Комментариев к эдикту». Если общий раб стал необходимым наследником одному из своих господ, или нескольким, или всем, он не сможет воздержаться от (принятия) наследства любого из них.
Дигесты Юстиниана , II 257
67. Он же в 1-й книге «Правил». Если общий раб был назначен наследником посторонним (лицом) и принял наследство по приказу одного из своих господ, он тем самым не делает его наследником большей доли, чем его доля собственности. А если затем другие совладельцы не дадут приказа (принять наследство), в соответствии законом по умолчанию (их) доли прирастают ему.
68. Павел в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Когда один раб был назначен наследником, то ему разрешено как принять наследство в одно время по приказу всех своих хозяев, так и правильным образом принять за несколько раз по приказу отдельных хозяев; ибо, поскольку он принимает чаще, он рассматривается как действующий не на основании завещания, а на основании прав своих хозяев ради (их) пользы, чтобы от поспешности одного не пострадало право другого.
69. Ульпиан в 60-й книге «Комментариев к эдикту». До тех пор пока назначенный может быть допущен (к наследству), нет места для подназначенного, и он не может наследовать до того, как назначенный наследник будет исключен. Иногда, следовательно, необходимо вмешательство претора как для отклонения исков со стороны первого, так и в отношении предписания срока для подназначенного, потому что он не может принять наследство или действовать как наследник в течение срока, предусмотренного для назначенного первым. Но лицо, записанное в третьей очереди, может наследовать, если назначенный вторым умирает, пока назначенный первым обдумывает (принять ли наследство). Следовательно, по отношению к каждому мы ждем до тех пор, пока наследство сначала будет открыто для него; тогда снова, после того как оно будет открыто, мы ждем предписанного срока, и в течение этого срока мы отклоняем его иски, если тот не принял (наследство) или не действовал как наследник.
70. Павел в 57-й книге «Комментариев к эдикту». В отношении нескольких очередей наследников должно быть соблюдено правило, что, если завещание оглашено, начинают с первого из указанных наследников и затем переходят к законным наследникам, даже если наследство может принадлежать кому-либо этими обоими способами; ибо из очередности следует, что (наследник) вначале отказывается от наследства, предложенного по завещанию, и затем он отказывается как законный наследник. То же правило применяется в случае с владением (наследственным) имуществом по преторскому эдикту, когда сначала назначенный наследник отвергает владение (наследственным) имуществом, а затем - тот, который может требовать наследство.
1. Но если некоторое условие было установлено тому, кто может требовать наследство как законный наследник, он не сможет действовать в качестве законного наследника до того, как пройдет срок (выполнения) условия, и таким образом следует рассматривать и этот случай.
Дигесты Юстиниана , II259
2. Если он ответил, что не желает требовать наследство ни тем, ни другим способом, имущество умершего должно перейти кредиторам.
71. Улышан в 61-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-то выкупил из плена чужого раба и назначил его наследником с (предоставлением) свободы, я предпочитаю думать, что он будет свободным и необходимым наследником. Ибо, когда ему даруется свобода, он освобождается от своих оков и возвращается по праву постлиминия только в том смысле, что он не становится опять рабом того лица, который владел им перед тем, как он попал в плен, ^едь это кажется нечести-вым>25, но он должен передать своему прежнему господину свою цену и остается должен ему до тех пор, пока не заплатит свою цену. Это правило было введено исходя из (принципа) благоприятствования свободе.
1. Если кто-то был куплен при условии, что будет освобожден в течение определенного срока, и он был назначен наследником с (предоставлением) свободы, рассмотрим, необходимо ли ему помочь, позволяя ему воздержаться от (наследства). И скорее дело обстоит так, что до тех пор, пока срок не наступил, он может стать ему необходимым наследником, и он не может воздержаться. Однако, если срок прошел, после этого он становится не необходимым, а добровольным наследником, и он может воздержаться по примеру раба, которому свобода должна быть предоставлена под условием по фидеикомиссу.
2. Если кто-то дал деньги своему хозяину для того, чтобы его отпустили, я думаю, ему следует прийти на помощь в любом случае.
3. Претор говорит: «Если через него или через нее случилось (так), что что-то было уведено из наследства».
4. Если какой-то из своих (наследников) говорит, что он не желает удерживать наследство, но он увел что-либо из наследства, он не будет иметь выгоду от воздержания (от принятия наследства).
5. Претор не сказал: «Если он увел что-то», но: «Если через него или через нее случилось (так), что что-то было уведено из него»; следовательно, увел ли он что-то или видел, что это увели, эдикт будет применяться.
6. Мы считаем уведшим что-то того, кто что-то скрыл, или похитил, или израсходовал.
7. Претор говорит: «что что-то было уведено из него», одна ли, несколько ли вещей были уведены, эдикт все равно применяется, являются ли они частью этого наследства или имеют отношение к этому наследству.
8. Тот, кто отложил вещь в сторону, не имея хитрого или злого намерения, не рассматривается как уведший ее. Так же будет, если кто-то ошибся, думая, что вещь не принадлежит к наследству. Если, следовательно, он взял вещь не с намерением увести ее (из наследства), не для того, чтобы причинить убыток наследству, но думая, что она не принадлежит к наследству, необходимо полагать, что он не считается уведшим ее.
9. Эти слова в эдикте относятся к тому, кто вначале увел что-то и затем воздержался (от принятия наследства);
25 Согласно Г. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 261
но если он сначала воздержался и затем увел, следует рассмотреть, применим ли эдикт в этом случае. А более приемлемым для меня в данном случае является мнение, что должно быть принято мнение Сабина, а именно что кредиторы скорее могут предъявить к нему иск из воровства, - каким образом еще можно обязать из деликта того, кто однажды воздержался (от принятия наследства)?
72. Павел в 1-й книге «Комментариев к Плавцию». Если кто-то записал наследника таким образом, что он должен принять наследство в течение определенного срока и (на случай), если не примет его таким образом, кто-то ему подназначен, но прежний наследник умер до того, как принял (наследство), нет сомнений, что подназначенный обычно не должен ждать окончания срока принятия.
73. Он же в 7-й книге «Комментариев к Плавцию». Если кто-то желает получить содержание от вольноотпущенника своего отца, но не как наследник, а как нуждающийся сын его патрона, нет сомнений, что это не является действием в качестве наследника отцовского имущества; об этом же справедливо пишет и Лабеон.
74. Он же в 12-й книге «Комментариев к Плавцию». Если тот, кто считает, что ему было велено дать 10, в то время как было велено дать пять, дал 10, он станет наследником, приняв (наследство).
I26. Но если он думает, что ему было приказано дать пять, в то время как ему было приказано дать 10, и дает пять, он не выполняет условие, но кое-чего при этом достигает: ^сли он сделал остальное*27, условие считается выполненным при отдаче оставшихся пяти.
2. Если тот, кто служит добросовестно в качестве раба, принял (наследство) как бы по приказу своего господина, он не обязывается (в отношении наследства).
3. Подобен ему и такой статулибер2", который, получив приказ от наследника принять наследство после того, как условие, связанное с его свободой, было выполнено, принял, не зная этого.
4. Рассмотрим: если тот, кто, будучи назначен кем-то наследником, сомневается, действительна ли свобода, данная ему по завещанию его господина, потому что он не знает, выполнено ли условие, связанное с его свободой, то становится ли-он наследником, приняв наследство? Юлиан сказал, что он становится наследником.
75. Марцеллв 9-й книге <<Дигест». Тиций был назначен наследником в половине; по ошибке он истребовал владение (наследственным) имуществом в отношении четверти. Я спрашиваю: было ли его действие недействительным, или все должно оставаться в силе, как если бы четверть не была упомянута? Ответ: действие было скорее всего недействительным
26 О. Граденвитц считает, что
1 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
27 Согласно П. Крюгеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
28Statuliber - раб, согласно завещанию получивший свободу под условием. До исполнения условия он принадлежал наследнику (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II263
таким же образом, как если наследник, записанный в половинной доле, по ошибке принимает четверть наследства.
Юстиниан
19.08.2016, 16:34
76. Яволенв 4-йкниге «Писем». Предположим, что ты был назначен наследником под условием в шестой части, и, когда Тиций, которому ты был подназначен, не взял свою долю, ты принял (наследство) по подназначению, и затем условие, затрагивающее шестую часть, было выполнено. Я спрашиваю: необходимо ли тебе принять, чтобы твоя шестая часть не была потеряна? Ответ: не имеет значения, принимаю ли я сначала по подназначению или по первому назначению, потому что одного принятия достаточно в отношении обоих случаев; поэтому шестая часть, которая была дана мне под условием, принадлежит мне одному.
1. Опять же, если ты не принял шестую часть, в которой ты был назначен наследником, то неужели ты сомневаешься, что, принимая по подназначению, ты будешь иметь долю, которая была долей Тиция? Ответ: я не сомневаюсь, что, если я могу быть наследником, принимая по первому назначению, в моей силе решить, какую долю наследства я хочу потерять или истребовать.
77. Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Можно усомниться в следующем случае: когда я был назначен наследником по завещанию того, чье наследство могло бы принадлежать мне как законному наследнику, даже если бы он умер, не оставив завещания, могу ли я отказаться от обоих требований к наследству в одно и то же время? Ведь до тех пор, пока я не отказался от наследства по завещанию, оно не принадлежит мне как законному наследнику. Но я буду считаться отказавшимся от наследства и по завещанию, и по закону в один и тот же момент, подобно тому как, например, если бы я хотел, чтобы мне досталось наследство по закону, в то время как я бы знал, что оно мне оставлено по завещанию, то в таком случае я буду рассматриваться сначала как отказавшийся от наследства по завещанию, а затем как принявший его в качестве законного наследника.
78. Он же в 35-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Было два брата, и они владели общим имуществом; один из них умер, не оставив завещания и не оставив своего наследника; брат, который остался жить, не пожелал стать ему наследником. Он искал совета по поводу того, обязал ли он себя наследством по причине того, что использовал общее имущество, когда знал, что его брат мертв. Ответ: он не связал себя, если не использовал его с целью показать, что он хочет стать наследником. Поэтому он должен с вниманием отнестись к тому, чтобы не распоряжаться любой вещью более, чем по отношению к своей собственной доле в ней.
79. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Па-пия». Установлено, что, получено ли наследство или нечто (другое) для находящегося под властью, оно приобретается непосредственно для того, под чьей властью (получатель) находится, и ни в какой момент не
Дигесты Юстиниана , II 265
принадлежит тому, через кого оно приобретается, и таким образом его получает тот человек, для которого оно приобретено.
80. Павел в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия». Если я был единственным назначенным наследником в нескольких долях, я не могу отказаться от одной доли, и не имеет значения, есть ли у меня подназначенный в некоторых из них или нет.
1. Я таким же образом трактую тот случай, когда я был назначен наследником в нескольких долях вместе с другими наследниками, а именно: в данном случае, принимая одну долю, я также принимаю все, если они (мне) открыты.
2. Опять же, если мой раб был назначен наследником в одной доле без условия и в другой под условием, а именно с сонаследником, и он принимает (наследство) по моему приказу, и затем, после его освобождения, осуществляется и условие получения другой доли, то самая правильная точка зрения состоит в том, что доля не была приобретена для меня, но передается ему; ибо, если приобретение должно быть сделано в пользу лица, для которого и прежняя доля была получена, все должно оставаться в прежнем состоянии до того времени, чтобы и (вторую долю) приобрело то же лицо, которым была приобретена первая доля.
3. Действительно, я думаю, что, даже если раб все еще находится под властью, впоследствии (наследство) должно быть принято, если условие было выполнено, и то, что мы ранее сказали о принятии (наследства), которое делается один раз, применяется в отношении того же лица, а не в том случае, когда наследство должно быть получено через кого-то еще.
81. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Назначенный наследник всякий раз рассматривается как принявший и на основе подназначения, когда он может приобретать для себя, ибо, если он умер, подназначение не переходит к наследнику.
8 2. Теренций Клемент в 16-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если раб того, кто не может получить наследство, назначен наследником и до получения приказа господина (принять наследство) принял наследство, после чего был освобожден или отчужден, и при этом ничто не было сделано в обход закона, он сам допускается к наследству. Однако, если его господин может получить часть (имущества по завещанию), то же самое будет сказано и относительно части, которую господин сам получить не сможет. Ведь не важно, спрашивается ли о том, что он не может получить все имущество или только его часть.
83. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если кого-то тайно попросили вернуть все (наследство) или его часть, в которой он был назначен наследником, ясно, что не будет никакого приращения у того, кто считается не обладающим никакой вещью.
84. Папиниан в 16-й книге «Вопросов». Если в обход еще не рожденного ребенка эманципированный сын или посторонний был назначен
Дигесты Юстиниана , II267
наследником, то, поскольку завещание может быть отменено, наследство по завещанию не открывается. Но если жена не является беременной и, пока это еще неизвестно, сын, возвращенный под власть отца, умер, он рассматривается как бывший наследником. Эманципирован-ный сын или посторонний не может приобрести наследство, кроме как если он знает, что жена не беременна. Поэтому, если в чреве жены есть ребенок, будет ли справедливым, что сын, который к тому времени умер, не оставит ничего своему наследнику? Поэтому сын должен быть поддержан судебным решением, поскольку, родится ли у него брат или нет, он должен стать наследником своего отца. То же основание позволяет заключить, что следует прийти на помощь также эманципирован-ному сыну, который и в том, и в другом случае должен что-нибудь получить.
85. Он же в 30-й книге «Вопросов». Если кто-то принял наследство из страха, это повлечет за собой то, что ему будет дана возможность отказаться (от наследства), так как он является наследником против своей воли.
86. Он же в 6-й книге «Ответов». Когда Панноний Авит был прокуратором Киликии, его назначили наследником, но он умер до того, как узнал об этом. Поскольку наследники Авита не могли подтвердить право на владение (наследственным) имуществом, которое требовал его управляющий, они ходатайствовали о восстановлении в первоначальном положении от имени умершего, *что не соответствовало букве закона>и, поскольку Авит умер до истечения срока, отведенного на принятие (наследства). Хотя Мециан в книге «Вопросов» приводит случай, когда божественный Пий постановил противоположное о человеке, который был по посольским делам в Риме, и о его сыне, который из-за своего отсутствия утратил владение (наследственным) имуществом своей матери, - восстановление (их прав) имеет силу, невзирая на это различие. Юно и здесь должно быть предоставлено из соображений человечности*30.
1. Может ли приобретать наследство эманци-пированный сын, которому ясна невиновность его отца, обвиненного в государственной измене, если расследование не окончено?
2. Считается действовавшим как наследник сын, который, умирая, (уже) после того как узнал, что его мать умерла, не оставив завещания, требует в кодициллах от своего наследника, чтобы тот отпустил раба, входящего в состав материнского имущества, и установил памятник ему и его родителям на земле, принадлежавшей матери.
87. Он же в 10-й книге «Ответов». Тот считается вмешавшимся в имущество отца, кто действует как наследник, чьи действия не продиктованы семейными указами. Поэтому сын, который по незнанию
29 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
30 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 269
вступил во владение землей, принадлежащей к наследству его отца, полагая, что она принадлежит матери, наследство которой он принял, и обращаясь с ней как с материнской, не считается утратившим намерение воздержаться (от принятия наследства), которому он следовал в отношении отцовского имущества.
1. Несовершеннолетним, которых положено освободить от забот по наследству, следует восстановить иски, утраченные вследствие возникшей путаницы.
88. Павел в 1-й книге «Вопросов». Тот, кто намеренно признает (свое) право наследования, действует как наследник, хотя бы он и не прикасался ни к чему из наследства. Поэтому, даже если он удержал отданный в залог дом, как относящийся к наследству, каким бы ни было владение им в наследстве, он считается действовавшим как наследник. То же самое будет и если он владеет вещью, принадлежащей кому-либо другому, как относящейся к наследству.
89. Сцевола в 13-й книге «Вопросов». Если несовершеннолетний воздерживается от принятия наследства, следует прийти на помощь и его поручителям, если к ним предъявляют претензии на основании правоотношений, связанных с наследством.
90. Павел в 12-й книге «Ответов». Он ответил, что наследство не может быть приобретено через попечителя.
1. Он также ответил, что, если внук принял по приказанию деда наследство своего отца, который оставил завещание из своего воинского пекулия, он приобрел для него имущество, относительно которого отец мог составить завещание, поскольку оно перестало быть воинским имуществом, приобретенным во время военной службы, при смене лица, (им владеющего).
91. Он же в 15-й книге «Ответов». Ответ: если доказано, что воздержавшийся от владения отцовским имуществом купил имущество своего отца через некоего покупателя, он может подвергнуться претензиям со стороны кредиторов, как если бы он вмешался в имущество отца.
92. Он же в 17-й книге «Ответов». Сын, находящийся под властью отца, женился; жена, родив сыновей, умерла без завещания; сыновья приняли наследство по приказу своего отца, а не деда; я спрашиваю: приобретено ли это наследство для деда? Павел ответил, что, в соответствии с изложенными обстоятельствами, ничего не приобретено.
93. Он же в 3-й книге «Сентенций». Когда бы отец ни поручил сыну принять (наследство), он должен знать точно, является ли его сын наследником доли или всего имущества, по назначению или по подназна-чению, по завещанию или по закону.
1. Если отец или господин нем, предпочтительной является та точка зрения, что, если он не был лишен разума в тот момент, когда его сын или раб были назначены наследниками, он может приказать принять наследство кивком головы, так что выгода от этого приобретения будет получена ими на законном основании. Эта ситуация может быть разрешена еще проще, если он умеет писать.
Дигесты Юстиниана , II271
2. Немой раб, действуя как наследник по приказу своего господина, обязывает своего господина (по отношению) к наследству.
94. Гермогениан в 3-й книге «Извлечений из законов». Тому, кто отказывается от имущества находящегося еще в живых, разрешено принять его, когда тот умрет, и равным образом не запрещено истребовать владения имуществом.
95. Павел в 4-й книге «Сентенций». Наследство может быть отвергнуто не только при помощи слов, но также действиями и любым другим выражением воли.
96. Гермогениан в 3-й книге «Извлечений из законов». Если тот, кто ошибочно считает себя несовершеннолетним, являясь совершеннолетним, действует как наследник, эта ошибка не помешает ему (стать наследником).
97. Павел в 3-й книге «Декретов». Клодий Клодиан, составив завещание, назначил затем того же человека наследником по другому завещанию, сделанному неправильно. Назначенный наследник, думая, что последнее завещание является действительным, пожелал принять по нему наследство, но впоследствии оно было признано недействительным. Папиниан полагает, что он отказался от наследства по первому (завещанию), а по второму не смог принять. Я считаю, что не отказывался тот, кто считал, что последнее (завещание) имеет силу. Он объявил, что Клодиан умер, не оставив завещания.
98. Сцевола в 26-й книге «Дигест». Некая женщина пообещала Семпронию весьма большое приданое от имени внучки, которая у нее была от Сейи, и предоставила за проценты некоторую сумму денег. Затем она умерла, оставив свою дочь Сейю и других наследниками. Семпроний предъявил к ним иск, и отдельные наследники, включая Сейю, присужденные к уплате пропорционально их долям в наследстве, дали Семпронию обеспечение той суммы, которую каждый из них был присужден оплатить с той же целью, с которой свидетельница давала ему деньги. Затем остальные наследники, за исключением Сейи, воздержались от (принятия) наследства посредством привилегии, предоставленной принцепсом, и все наследство стало принадлежать Сейе. Я спрашиваю: будет ли применяться иск по аналогии против Сейи, которая осталась единственной наследницей и обладает всем (наследством) как единственная наследница, включая доли тех, кто отказался от принятия наследства, воспользовавшись предоставленной принцепсом привилегией. Ответ: иски в отношении долей тех, кто воздержался (от принятия наследства), обычно даются против того, кто принял, предпочтя взять на себя все тяготы, связанные с наследством.
99. Помпонийв 1-й книге «Сенатусконсультов». Аристон в «Фрон-тиниановских декретах» передает следующее. Когда две дочери стали необходимыми наследницами своего отца, одна воздержалась от (принятия) отцовского наследства, а другая собралась требовать владение
Дигесты Юстиниана , III 273
отцовским имуществом и принять на себя все бремя (ответственности перед кредиторами). Кассий считает, что претор правильно пообещал, что после проведения расследования он даст иски по аналогии в отношении наследства против той, которая вступила во владение отцовским имуществом, и откажется дать их против той, которая воздержалась.
Титул III. Как завещания вскрываются, проверяются и переписываются
1. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Претор обещает, что он предоставит возможность проверки и копирования завещания всякому, кто попросит проверить или даже скопировать его; и очевидно, что он разрешает это всякому, запрашивающему от своего или от чужого имени.
1. Причина же этого эдикта очевидна; ибо" невозможно ни в процессе заключения мировой сделки без участия судьи, ни при отыскании истины у судьи в процессе разрешения споров, которые возникают по поводу завещания, сделать это иначе, чем изучив и ознакомившись со словами завещания.
2. Однако, если кто-то говорит, что он не признает свою печать, это тем не менее не причина для невскрытия завещания, но в других отношениях это становится подозрительным.
2. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Документ, содержащий завещание, не принадлежит одному человеку, то есть наследнику, но всем тем, в чью пользу в нем что-нибудь написано; по сути, это скорее публичный документ.
1. Однако собственно завещанием называют то, что совершено по закону; но мы называем завещаниями, отходя от строгого смысла, также те, которые подделаны, или противоправны, или не имеют юридической силы, или отменены; и далее, мы называем завещаниями те, которые не оформлены (должным образом).
2. Однако все, что было сделано для того, чтобы создать завещание, рассматривается как подпадающее под понятие завещания, на каком бы материале это ни было написано, коль скоро это содержит последнюю волю (покойного); и как главные, так и дополнительные завещания (с подназначением) подпадают под (настоящий) эдикт.
3. Если имеется несколько завещаний, которые кто-то требует предъявить, ему следует дать возможность (ознакомиться) со всеми из них.
4. Если есть сомнение, жив или мертв тот, ради которого кто-то подает прошение о проверке и переписывании его завещания, следует сказать, что претор должен после проведения дознания установить, что, если стало ясно, что этот человек жив, он не дает разрешение.
4а. Проверка завещания означает позволение кому-нибудь проверить
31 = Bas.35.6; ср. С.6.32 (примеч. рея.).
32 Отсюда и до конца
1 текст идентичен D.2.15.6 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , III 275
самому написанное и печати и все прочее в завещании, на что он хочет посмотреть.
5. Проверка завещания означает также его прочтение.
6. Однако претор не позволяет скопировать или проверить дату завещания, чтобы предотвратить подделку; поскольку даже проверка может предоставить материал для составления подделки.
7. Однако распоряжается ли он немедленно насчет возможности для проверки или копирования или дает кому-то, кто попросит об этом, время для предъявления? И предпочтительная точка зрения состоит в том, что должно быть дано время 'з соответствии с удаленностью или близостью места>33.
8. Если человек не отрицает, что завещание находится у него, но не позволяет его проверить и переписать, то его в любом случае заставят это сделать; но если он отрицает, что завещание у него, следует сказать, что надо обратиться к интердикту о предъявлении завещания.
3. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Тем не менее требование предъявить завещание находится в компетенции самого наследника, как это относится и к другим вещам, входящим в наследство, и вследствие этого он может также выдвинуть иск о предъявлении.
4. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Поскольку завещание должно быть сначала вскрыто, претор обязан заставить тех, кто заверил его печатью, встретиться и признать свои печати
5. Павел в 8-й книге «Комментариев к Плавцию». или отрицать, что они приложили печати; ведь является делом общественной важности, чтобы последняя воля людей была исполнена.
6. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Но если большая часть тех, кто приложил печать, найдена, можно будет распечатать завещание в их присутствии и зачитать.
7. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Но если кто-либо из тех, кто приложил печать, отсутствует, завещание следует послать в место, где он находится, чтобы он мог дать свое подтверждение; поскольку обременительно призывать его назад ради подтверждения. В конце концов, нередко является большим неудобством быть отозванным от своих дел, и несправедливо, чтобы выполнение долга причинило кому-то вред. И не важно, один отсутствует или все. И если случится, что в отсутствие всех какая-то причина побуждает вскрыть завещание, проконсул должен следить за тем, чтобы оно было вскрыто в присутствии мужей с безупречной репутацией, и после того, как оно будет скопировано и проверено теми же людьми, в присутствии которых оно вскрывалось, оно запечатывается и отсылается в места, где находятся те, кто запечатывал, для проверки их печатей.
8. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Даже если снаружи завещания, составленного для несовершеннолетнего, нет надписи о том, что его не следует вскрывать, тем не менее, если завещатель оставил его как отдельно запечатанное, претор не позволит его вскрыть, кроме как после проведения дознания.
33 Согласно Кальбу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IV277
9. Павел в 45-й книге «Комментариев к эдикту». Если женщина от имени плода введена во владение, следует вскрыть завещание несовершеннолетнего, чтобы можно было знать, кому вверяется попечительство.
10. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Если завещание записано в двух копиях, оно считается вскрытым, если распечатана одна из них.
1. Если завещание вскрылось само собой, нет сомнения, что завещание считается вскрытым; ибо мы не будем спрашивать, кем оно было вскрыто.
2. Если завещание не обнаруживается или было сожжено, необходимо будет прийти на помощь легатариям. То же самое, если оно было утаено или спрятано.
11. Гай в 11-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Как кодициллы рассматриваются в качестве части завещания, так и завещание для несовершеннолетнего рассматривается как часть главного завещания.
12. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Если человек сделал завещание и его копию, то считается, что если вскрыта копия, то завещание еще не вскрыто; но если собственноручная копия целиком вскрыта, оно (считается) вскрытым.
Титул IV. Если кто-то, не приняв наследство по завещанию, завладевает им по закону или каким-то иным способом
1. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Претор защищает (последнюю) волю умершего и противостоит коварству тех, кто, упустив наследство по завещанию, вступают во владение наследством или долей его по закону с целью лишения обманом тех, кому что-то причитается по распоряжениям умершего, если наследство не было бы получено по закону, и он обещает иск против них.
1. И не имеет большого значения, смог ли кто-то получить наследство сам или через другого; ибо каким бы образом он ни действовал, если он не получил наследство, ситуация (такова), что он подпадает под действие преторского эдикта.
2. Считается упустившим (наследство) по завещанию тот, кто, когда мог приказать (принять его), не захотел сделать этого.
3. Что будет, если его раб, получив приказ принять наследство, не подчинился? Но его следует заставить сделать это, и поэтому его господин, принимая наследство по закону, подпадает под действие эдикта.
435. Но если господин не был проинформирован рабом и после этого сам вступил во владение наследством по закону, он не должен подпасть под эдикт, если только он не изображает неведение.
34= Bas.35.15; ср. С.6.39 (примеч. ред.).
35О. Граденвитц предполагает, что весь
4 - интерполяция Юстиниана (примеч. рея.).
Дигесты Юстиниана , IV 279
5. Если установлен факт, что (один и) тот же человек был назначенным наследником и подназначенным, встает вопрос: подпадает ли он под эдикт, если он упускает назначение? И я не думаю, что он подпадает, коль скоро завещатель, который подназначил его, дал ему эту возможность.
6. Упускающим наследство по завещанию считается тот, кто отверг наследство.
7. Те, кто находятся под властью, немедленно становятся наследниками по завещанию, и не имеет никакого значения, что они могут воздержаться. Но если они начали действовать как наследники после этого, они рассматриваются как наследники по завещанию, кроме случаев, если они воздержались от прав наследников по завещанию, но запросили владение (наследственным) имуществом по закону; ибо тут они подпадают под эдикт.
8. Тот, кто, будучи наследником, назначенным под условием, мог выполнить это условие, но не сделал этого, когда условие таково, что оно (дается) на усмотрение назначенного наследника, и затем вступает во владение наследством по закону, должен подпадать под эдикт, поскольку такой род условия следует рассматривать как отсутствие условия.
9. Мы не спрашиваем, если кто, упустив наследство по завещанию, овладевает им по закону, вступают ли они во владение как законные наследники или нет; ибо по какому бы праву они ни обладали наследством или частью его, они могут подпасть под действие эдикта, а именно при условии, что они не владеют (им) на каком-то другом основании, как если, скажем, человек в действительности отказался от наследства, но обладает им вследствие фидеикомисса и был введен во владение с целью защиты фидеикомисса, или если ты предположишь, что он вступил во владение, чтобы защитить причитающийся ему долг; ибо он не обязан отвечать перед легатариями в этом последнем случае. Поэтому преторский эдикт будет применим (в том случае), если он (человек) владеет наследством либо как законный наследник, либо поскольку он получает владение имуществом по закону, либо если он, к примеру, владеет наследством как грабитель, притворяясь, что у него есть правомерное основание для владения; поскольку, каким бы образом человек ни намеревался воспользоваться наследством, он будет обязан предоставить легаты, однако при условии получения обеспечения в том, что, если наследство будет отнято (по суду), легаты будут возвращены.
10. И если кто не владеет наследством, но лишил себя владения со злым умыслом, получается, что он ответствен, как если бы он принял наследство.
11. Однако рассматривается как лишивший себя владения со злым умыслом тот, кто обманом перевел владение на кого-то еще, чтобы легатарии и другие, которые получали что-либо в завещании, не получили того, что им оставлено.
12. Активно обсуждался вопрос, только ли тот, кто со злым умыслом отказывается от владения (наследством), которое он в какое-то время имел, рассматривается как лишивший себя владения со
Дигесты Юстиниана , IV 281
злым умыслом или, возможно, также тот, кто по злому умыслу действовал так, что он не вступил во владение с самого начала. Лабеон говорит, что ему кажется, что тот, кто не вступает во владение, в не меньшей степени совершает правонарушение, чем тот, кто отказывается от него; и это мнение одержало верх.
13. Если человек обманом отказался от наследства, чтобы оно пошло к законному наследнику, он будет ответствен по иску о легатах.
2м. Он же в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Божественный Адриан постановил своим рескриптом, что, хотя тот, кто за деньги не принял наследство, не рассматривается действующим как наследник, тем не менее против него должен быть дан иск по примеру того, кто, упустив наследство по завещанию, вступает во владение наследством по закону; следовательно, он будет ответствен перед легатариями и фидеикомиссариями.
1. Однако следует ли начинать с него и затем переходить к наследнику, или мы изменим порядок? Мне представляется более гуманным мнение, что обладатель наследства должен отвечать первым, <особенно если его владение прибыльно*37.
3. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если ты принял деньги от подназначенного наследника с тем, чтобы ты не принял наследство, и он принял (наследство), остается сомнение: должен ли предоставляться иск легатариям? И я думаю, что, если он сам также не принял наследство по завещанию и будет владеть наследством, потому что оно вернется к нему по закону, иск должен был дан против вас обоих, однако таким образом, чтобы тому, кому оставлен завещательный отказ от обоих, давался бы иск против кого-то одного из двоих.
4. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Если некто не принял деньги, но просто не принял наследство по завещанию, желая, чтобы (оно) досталось тому, кто был подназначенным или законным наследником, разве не будет применим эдикт? Определенно должно возникнуть недовольство в связи с обходом воли умершего; и поэтому, если будет ясно установлено, что это сделано во вред легатариям, хотя бы не из денежных соображений, а из-за чрезмерной благосклонности (к получившему наследство), следует сказать, что имеет место иск по аналогии против того, кто владеет наследством.
1. И будет справедливо сказать, что, где бы ни находился тот, кто, желая обеспечить владение тому, кто вступит в права, если он откажется, - а он бы не стал отказываться, если бы не желал (это) обеспечить, - и особенно если он сделал так с целью нарушить волю (завещателя), следует считать, что здесь уместен иск против владеющего. Тем не менее мы считаем, что там где он отказался из денежных соображений, против того, кто отказался (от наследства), может быть выдвинут иск, но где он сделал так
36 Ср. D.29.2.24 pr.; D.50.17.6 (примеч. ред.).
37 Согласно С. ди Марцо, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IV283
безвозмездно, но все же из недоброжелательности к тем, кому что-то было оставлено, против владеющего должен быть дан иск по аналогии.
2. Хотя претор, как представляется, говорит о назначенных наследниках, тем не менее это распространяется также и на других, так что, если есть легатарий, на кого возложен фидеикомисс, и он действовал так, что наследство не было принято, и сделал так с целью обмана, против него может быть дан иск.
3. Если человек продал наследство, он определенно считается владевшим им и не считается, что он перестал им владеть обманным путем.
5. Марцелл в 12-й книге «Дигест». Патрон, который отказался от назначения, когда он был записан наследником своим вольноотпущенником способом, в чем-то отличающимся от того, которым он должен был бы быть назначен, считается оправданным; ибо, даже если бы его раб был назначенным наследником в отношении всего имущества и по каким-то обстоятельствам не смог принять наследство по приказу своего господина, он упустит наследство по завещанию безнаказанно.
6. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Однако, поскольку человек, который владеет наследством по закону, может подвергнуться иску, если он упускает наследство по завещанию, возникает вопрос: не следует ли заставить его выполнить обязательства, если кажется, что он не принял наследство по завещанию в соответствии с пожеланиями завещателя? И, скажем, он назначил наследником своего брата и сделал кодициллы на случай отсутствия завещания и попросил своего брата, если наследство поступит к нему как к законному наследнику, дать некоторым (людям) фидеикомиссы; если, в таком случае, он, не приняв наследство по завещанию, владеет им по закону, то следует рассмотреть, отвечает ли он перед легатариями. И Юлиан в 31-й книге своих дигест пишет, что он должен быть принужден, во-первых, исполнить легаты, далее, после решения вопроса с легатами, если что-то осталось от трех четвертей, он должен быть принужден исполнить фидеикомисс. Однако, если легаты исчерпали три четверти, тогда нечего давать фидеикомиссариям; ибо законные наследники должны иметь полную четверть. Поэтому Юлианом установлен порядок, что первыми исполняются легаты, потом фидеикомиссы из оставшегося, при условии, что четверть не тронута. Я думаю, что взгляд Юлиана должен быть принят в том смысле, что если некто вступает во владение наследством по закону, при том, что он не принял наследство по завещанию, он принуждается в любом случае выплатить легаты; ибо он (завещатель) определенно не позволяет ему отказываться от наследства, когда он налагает на него обязательства по фидеикомиссам по закону.
1. Конечно, если он определенно позволил ему это сделать, мы будем считать, что он не подпадает под действие эдикта, поскольку он использовал возможность, данную ему завещателем; но если завещатель не специально разрешил ему не принимать наследство по завещанию, нужно следовать
Дигесты Юстиниана , IV 285
порядку, установленному Юлианом.
2. Что, далее, мы скажем, если легаты были оставлены при завещании и фидеикомиссы при отсутствии завещания (одним и) тем же людям, а фидеикомиссы еще и другим? Должны ли мы следовать порядку, который определил Юлиан, или мы сведем всех фидеикомиссариев вместе как равных? И будет лучше, если мы делаем следующее различие: важно, подпадает ли наследник под эдикт или нет. Ибо, если он подпадает, те, кому что-либо оставлено в завещании, должны получить предпочтение; но если нет, потому что желание завещателя было таково, чтобы дать ему возможность принять наследство по закону или когда возникнет какая-то другая причина, - что, согласно написанному выше, не противоречит эдикту, - следует сказать, что фидеикомиссы нужно (для раздела наследства) сложить вместе, как уравненные между собой.
3. Однако претор не просто обещал, что он даст иск, а что он сделает так после того, как проведет дознание; ибо, если он найдет, что завещатель создал такую ситуацию и сам дал разрешение получить наследство по закону, или была какая-то другая законная причина для непринятия наследства по завещанию, он определенно не допустит иска о легатах против него.
4. Опять же, если он обнаружит, что имущество принадлежит кому-то еще, он не даст иска, если, конечно, у претора не возникнет никакого подозрения насчет сговора.
5. Однако, если тот, у которого может быть отобрано наследство, чем-то из наследства владеет и перестает этим владеть без злого умысла, более справедливым будет считать, что он может больше не подвергаться иску.
6. Итак, какое время нам принимать во внимание, определяя, владеет он или нет? Следует принимать во внимание момент засвидетельствования спора.
7. Определенно, если человек владеет бесхозяйным имуществом и прошло четыре года, он сможет, бесспорно, подвергнуться иску по этой части эдикта и потому, что он не принял наследство по завещанию, и потому, что он владеет (им) по закону, и потому, что таким образом защищен прескрипцией о четырехлетнем сроке давности.
8. Если патрон, назначенный наследником с учетом причитающейся ему доли, вместе с сонаследником, которому назначена другая доля, отказался от назначения, поскольку причитающаяся доля была растрачена, а его сонаследник также не вступил во владение наследством, после чего патрон берет во владение все наследство по закону, как законный наследник, Цельс говорит в 16-й книге дигест, что против него следует дать иск о легатах, которые имели место в отношении Тиция, и патрону будет достаточно, что он имеет полную долю, причитающуюся ему. Но это так, если сонаследник был в сговоре с патроном; поскольку иначе патрон не будет обязан выплатить легаты; ибо не запрещено кому-либо отказываться от наследства по завещанию, если это делается без мошенничества.
9. Этот эдикт скорее связан с владением имуществом вопреки завещанию, в том смысле, что если человек,
Дигесты Юстиниана , IV287
который, по получении владения имуществом вопреки завещанию, должен был бы выплатить легаты детям и родителям, умолчал об этом владении и вступил во владение наследством по закону, то он принуждается заплатить тем, которым он заплатил бы, если бы получил владение имуществом вопреки завещанию.
10. Если свобода дана под условием «если он дал 10» и наследство не будет принято по завещанию, то обрести (рабу) свободу можно будет, только если условие будет выполнено.
7. Марцеллв 12-й книге «Дигест». Некто назначил Тиция и Мевия наследниками и назначил Тицию 100 по легату, после чего оба, отказавшись от наследства по завещанию, приняли наследство как законные наследники. Тиций не может правильным образом предъявить иск о легате. То же самое, если бы он (завещатель) назначил легат обоим.
8. Ульпианв 50-й книге «Комментариев к эдикту». Если некто, назначенный наследником под условием отдачи 10 или под каким-то другим условием, состоящим в отдаче или выполнении чего-то, упустив наследство по завещанию, получает его по закону, следует рассмотреть, не надо ли оказать содействие тому, в чью пользу задумано это условие. И предпочтительным будет мнение, что ему не нужно помогать, ибо он не легатарий.
9. Павел в 45-й книге «Комментариев к эдикту». Если даже у него еще есть время выполнить условие, он не подпадает под действие этой части эдикта.
10. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Если человек, который не принял наследство по завещанию, вступает во владение наследством не один, а вместе с кем-то еще, Юлиан говорит в высшей степени правильно, и Марцелл также одо
ряет его взгляд, что против него также должен быть дан иск по аналогии о легате; ибо не следует отбрасывать в сторону тот факт, что он потерпел ущерб от действий назначенного наследника, который получил от этого выгоду. Но так будет, лишь если тот, кто не принял наследство по завещанию, не получил должной компенсации; ибо тогда он будет подлежать (ответственности) в полном объеме.
1. Когда подназначенным были оставлены легаты, порученные назначенным наследникам, и все они, и назначенный наследник, и подназначенные, отказавшись от наследства по завещанию, завладели им по закону, божественный Пий (на этот случай) установил своим рескриптом, что назначенные наследники не были ни бесчестными, ни неосмотрительными, отказываясь выплатить легаты, данные подназначенным; ибо они вправе возражать против требований о легатах или фидеикомиссах, которые выдвигаются против них кем-либо из подназначенных, который был волен принять наследство (и) не претендовать на фидеикомисс, но получить все имущество целиком.
2. Если имеются два наследника, назначенный и подназна-ченный, и оба, отказавшись от наследства (по завещанию), владеют
Дигесты Юстиниана , IV289
наследством без завещания, надо обсудить, следует ли обоих принудить к выплате легатов и необходимо ли каждого обязать выплатить те легаты, которые возложены на него, или оба обязаны выплатить по совокупности легатов. Я думаю, что требование о легатах должно быть предъявлено в полном объеме к назначенным наследникам; но давайте поразмыслим, касается ли это тех легатов, которые были возложены на одного из них, или, возможно, также тех легатов, которые были возложены на другого наследника. Предположим, что назначенный наследник владеет наследством один; будет ли он подпадать под иск по поводу тех легатов, которые были возложены на него, или также тех, которые были возложены на подназначенного? Следует считать, что он ответствен только за свои, также если наследство достается назначенному наследнику без платежа путем обмана подназначенного; ибо, если подназначенный взял деньги, он тоже может подвергнуться иску. Опять же, если подназначенный наследник был единственным владельцем, если ради денег назначенный наследник не принял (наследство по завещанию), мы будем считать, что назначенный наследник должен отвечать перед своими собственными легатариями, а подназначенный -перед своими; но если это было (сделано) не ради денег, мы дадим иск против подназначенного. Когда же оба владеют, то лучше сказать, что каждый (наследник) должен отвечать перед своими легатариями.
11. Яволен в 7-й книге «Писем». Если от назначенного и подназначенного (наследников) мне положена по легату одна и та же вещь и они вступили во владение (наследственным) имуществом как законные наследники, отказавшись от наследства (по завещанию), хотя весь объем причитается мне от обоих, тем не менее, если я получил причитающееся по легату от одного, я не смогу требовать его от другого; поэтому я буду иметь возможность выбрать ответчика.
12. Улытанв 50-й книге «Комментариев к эдикту». В этом случае задается вопрос также о предоставлениях свободы: действительны ли оба (предоставления): те, что возложены на назначенного наследника, и те, что возложены на подназначенного? И предпочтительным будет мнение, что они действительны, и те, что даны прямо, и те, что даны по фидеикомиссу.
1. Считается, что наследник лица, которое, не приняв наследство по завещанию, владеет им по закону, подлежит в полной мере иску о легатах; ибо предпочтительней взгляд, что этот (иск) содержит притязание на имущество, а не на наказание, и поэтому он также не подвержен сроку давности. Однако это так, только если наследник не подвержен иску вследствие мошеннического действия умершего; ибо тогда он будет подлежать иску из-за выгоды, которую он получил.
13. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Даже если кто-то владеет на основании закона не всем наследством или же долей от того, что ему было назначено, а лишь самой крошечной
Дигесты Юстиниана , IV 291
частью или даже какой-либо одной вещью, он подпадает под действие этого эдикта,
14. Он же во 2-й книге о завещаниях «Комментариев к эдикту городского претора», хотя отдельный предмет не рассматривается как составляющий долю наследства.
15. Он же в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». И в этом нет неравенства, так как каждый терпит подобные неудобства из-за собственных неправильных действий.
16. Он же во 2-й книге о завещаниях из «Комментариев к эдикту городского претора». Ибо, поскольку наследство может быть также истребовано от того, кто владеет какой-то одной вещью как частью наследства, не должно быть никакого сомнения, что то, что мы сказали, верно.
17. Он же в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если некто, отказавшись от наследства по завещанию, ни при каких обстоятельствах не вступает во владение этим наследством, то легатарии также утрачивают (права на наследство); ибо каждый должен быть свободен отказаться даже от прибыльного наследства, хотя легаты и (предоставления) свободы при этом утрачиваются. Однако в случае с наследствами, обремененными фидеикомиссами, предусмотрено, что, если назначенный наследник не желает вступать в наследство, он принимает его по указанию претора и возвращает (фидеикомиссарию). Эта привилегия предоставляется тем, кому оставлены отдельные вещи по фидеикомиссу, не чаще, чем легатариям.
18. Он же во 2-й книге о завещаниях «Комментариев к эдикту городского претора». Если два назначенных наследника, отказавшись от наследства по завещанию, получают его по закону, тогда, поскольку каждый рассматривается по преторскому праву так, как если бы он принял наследство по завещанию, иск правомерен к каждому (из наследников) пропорционально их долям.
1. Мы должны напомнить, что привилегии Фалыдидиева закона должны распространяться на того, против кого дается иск о легатах по этой части эдикта.
19. Он же в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Далее, патрону того, кто был назначенным наследником всего имущества и владеет наследством без завещания, также надлежит сохранить выгоду от причитающейся ему доли, которую он имел бы, если бы тот принял наследство по завещанию.
20. Ульпианв 4-й книге «Обсуждений». Если одна и та же вещь оставлена по завещанию разным лицам через назначенного и подназна-ченного (наследников), иск (об этой вещи) будут предъявлять не оба, а лишь тот, кому она должна была быть передана через назначенного (наследника).
Дигесты Юстиниана , IV293
21. Юлиан в 27-й книге «Дигест». Если мой сын назначен наследником его матерью и я, отказавшись от наследства (по завещанию), истребовал владение (наследственным) имуществом (по преторскому эдикту) от имени того же сына, иск о легатах должен быть дан против меня так же, как в случае, если я, будучи сам назначенным наследником, получил владение (наследственным) имуществом по преторскому эдикту при отсутствии завещания после того, как отказался от наследства по завещанию.
22. Он же в 31-й книге «Дигест». Если в завещании написано: «Пусть Тиций будет наследником; если Тиций станет наследником, пусть Мевий будет наследником», и Тиций, отказавшись от наследства (по завещанию), вступил во владение наследством как законный наследник, тогда Мевию не следует предъявлять к нему иск об истребовании наследства относительно доли, которую он получил бы, если бы не было отказа от принятия наследства по завещанию. Ведь, поскольку наследство получено во владение вследствие отказа принять его по завещанию, определенно следует принять во внимание легаты и (предоставления) свободы, поскольку они не могут быть возложены ни на кого другого, кроме наследника; вместе с тем претор не обязан учитывать наследство, данное таким путем, ибо по своей собственной вине завещатель дал долю наследства под таким условием, в то время как он мог дать ее без условий.
1. И следовательно, даже если завещание написано таким образом: «Пусть Тиций будет наследником; кто бы из тех вышеупомянутых ни стал наследником мне, пусть Стих будет свободным и наследником» и Тиций вступает во владение наследством, отказавшись от наследования по завещанию, претор не обязан ни защищать свободу, данную Стиху, ни гарантировать ему иск об истребовании наследства.
2. Если человек написал свое завещание следующим образом: «Пусть Тиций будет наследником; если Тиций не станет наследником, пусть Мевий будет наследником; кто бы из вышеупомянутых ни стал мне наследником, пусть он даст 100 Мевию, если он не станет мне наследником», и тогда Тиций, отказавшись от наследства по завещанию, вступает во владение наследством как законный наследник, возникает вопрос: нужно ли дать Мевию иск о легате, когда в его власти было, приняв наследство в качестве подназначенного, получить все наследство? И установлено, что его следует дать, поскольку ничто не препятствовало Мевию иметь правомерное основание не вмешиваться в дела наследства38.
23. Ульпиан в 46-й книге «Комментариев к эдикту». Если сын, который оставался под властью отца, а также дочь были назначены наследниками, в то время как их эманципированный брат, который мог получить владение (наследственным) имуществом, был обойден, и
38 О. Ленель связывает это место с D.30.18 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IV295
получили во владение (имущество) их отца, тогда они будут выплачивать все легаты, и дочь не станет отдавать свое приданое в пользу своего брата, ибо она рассматривается как владеющая наследством в качестве назначенной наследницы.
24. Павел в 60-й книге «Комментариев к эдикту». Если по злому умыслу своего опекуна несовершеннолетний отказывается от наследства по завещанию и вступает в наследство как законный наследник, иск о легатах должен быть дан против несовершеннолетнего, однако в том объеме, в каком ему принадлежит наследство. Ибо что, если он владеет наследством вместе с кем-нибудь еще?
1. Однако большинство (юристов) считает, что должно применяться и в отношении совершеннолетнего правило, по которому ответственность пропорциональна доле, которой он обладает, хотя претор дает против него иск, даже если он вступит в наследство.
25. Цельс в 16-й книге «Дигест». (Человек), которому был подна-значен его собственный раб, приказал своему рабу принять (наследство). Если он сделал так с целью не выплачивать легаты, он заплатит по всем легатам: и как наследник, и как владеющий, в результате отказа принять наследство по завещанию, через подназначение. Однако льгота, предоставляемая Фальцидиевым законом, ему сохраняется.
26. Папиниан в 16-й книге «Вопросов». Юлиан пишет, что отец, который велел дочери, подназначенной ему, принять наследство, будет, согласно положению эдикта, выплачивать легаты по наследству, которые возложены на него, потому что дочь подназначена своему отцу на случай, а не для обеспечения возможности выбора. Однако, если разные легаты превышают три четверти (имущества), нужно учитывать прежде всего те, которые возложены на дочь. Ибо отец (действует) не без умысла, раз он предпочитает из соображений выгоды передать наследство кому-то еще, пренебрегая собственной честью.
1. Наконец, если отец, подназначенный дочери, принимает наследство, Юлиан считает, что он ни в каком отношении не совершает обман, потому что никто не подназначит отца его дочери против желания родителей. Очевидно, что это делается для сохранения возможности выбора.
27. Он же в б-й книге «Ответов». Мать, подназначенная своему несовершеннолетнему сыну в дополнительном завещании (для несовершеннолетнего), подпадает под действие эдикта, если она вступает во владение (наследственным) имуществом своего сына как законная наследница, отказавшись от принятия наследства по завещанию. То же самое право применяется и в случае, если она сделана наследницей своего сына и подназначена ему.
I39. Брат не рассматривается как подпадающий под действие эдикта в части легатов, если он не эманципи-ровал сына, подназначенного в завещании несовершеннолетнего брата,
39 Ср. D.38.6.8 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V297
и вступил через него во владение (наследством брата) на основании закона.
2. На основании решения претора иск о (предоставлении) легатов будет дан против того, кто не был назначенным наследником в завещании, если он один вступает во владение наследством как законный наследник обманным путем.
28. Мециан в 4-й книге «Фидеикомиссов». Если господин, которого попросили предоставить фидеикомисс, продал раба, который был назначен наследником, прежде чем приказал ему принять (наследство), он обязан предоставить (фидеикомисс), поскольку и от стоимости раба зависит (общая) оценка наследства.
1. Если назначенный наследник, которого просили выдать наследство (фидеико-миссарию), отказавшись от принятия наследства по завещанию, завладел наследством как законный наследник, то он, поскольку его обязали передать легаты и другие фидеикомиссы, обязан поэтому выдать и наследство, а также осуществить (предоставления) свободы, как прямо, так и через фидеикомиссариев. Однако, если его просили освободить рабов, принадлежащих кому-то еще, ему определенно придется их выкупить. Но тот, кому должно быть выдано наследство, будет нести такие же расходы, которые нес бы тот, который выдал ему (наследство).
29. Ульпиан в 5-й книге «Фидеикомиссов». Тот, кто, отказавшись от наследства (по завещанию), вступает во владение наследством без завещания, обязан позаботиться о том, чтобы рабы получили свободу, чтобы действия не пожелавшего принять (наследство) по завещанию не нанесли им ущерба, то есть так, чтобы они были его вольноотпущенниками.
30. Гермогениан в 3-й книге «Извлечений из законов». Тот, кто, отказавшись от наследства (по завещанию), владеет наследством как купленным, или как приданым, или как подаренным, или по другому основанию, за исключением (титула) наследника или владельца, не отвечает по искам легатариев и фидеикомиссариев.
Титул V.О Силаниевом и Клавдиевом сенатусконсультах: чьи завещания не могут быть вскрыты
1. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Коль скоро никакой дом не может быть в безопасности, если рабы, рискуя собственной жизнью, не принуждаются охранять своих господ как от домашних, так и от посторонних, были введены сенатусконсульты, касающиеся домашних рабов тех (господ), которые были убиты.
1. Господином называется тот, кто имеет собственность, даже если узуфрукт на нее имеет другой.
2. Тот, кто владеет рабом по доброй совести, не может
40 = Bas.35.16; ср. С.6.35 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V299
быть назван господином, как и те, кто имеют лишь узуфрукт.
Юстиниан
19.08.2016, 16:35
3. Раб, отданный в залог, коль скоро это касается смерти должника, получает такой же статус, как если бы он не был отдан в залог.
4. Рабами называются даже те, кто были оставлены под условием в качестве легата; ибо (до выполнения условия) они принадлежат наследнику, и факт выполнения условия означает, что они перестают принадлежать наследнику, но не заставляет рассматривать их как не принадлежащих ему. То же самое следует сказать относительно статулиберов.
5. Но для того, кому свобода положена без условий по фидеикомиссу, существует рескрипт божественного Пия, адресованный Ювенцию Сабину, в котором отмечается, что не следует торопиться с применением пытки к тому, кому полагается свобода по фидеикомиссу. Лучше считать, что его не следует наказывать за то, что он был под одной крышей (с господином), если он не был соучастником преступления.
6. Следует считать, что под господином понимается даже собственник части.
7. Название «господин» относится к подвластному сыну и к другим детям, которые находятся под властью (отца семейства), поскольку Силаниев сенатусконсульт относится не только к отцам семейства, но и к детям.
8. Что в таком случае мы будем считать, если дети не находятся под властью? Марцелл в 12-й книге дигест сомневается; я же думаю, что скорее следует принять, что это относится и к тем детям, которые не находятся в (родительской) власти.
9. Мы не думаем, что сенатусконсульт применим к тем, кто отдан в усыновление, хотя (сенатусконсульт) все же касается того, кто был усыновлен.
10. Однако сенатусконсульт не применяется также в случае убийства воспитанника.
11. Не возникнет вопроса о рабах матери, если убиты сын или дочь.
12. Сцевола удачно замечает, что, если отец в плену, рабы должны быть допрошены и наказаны, если был убит сын; и он одобряет применение этого положения даже после смерти отца, если сын убит до того, как он стал для него своим наследником.
13. Тот же Сцевола замечает, что следует твердо придерживаться взгляда, что если сын был назначенным наследником, (то) те, кто без условий передавались по легату или освобождались, должны быть допрошены и наказаны, если сын был убит прежде принятия наследства; ибо, говорит он, если бы он был жив и стал наследником, они не были бы его, тем не менее, если он умер и при этом были уничтожены легаты и свобода, будет применяться сенатусконсульт.
14. Если был убит отец, должны ли быть допрошены рабы сына, если случилось, что он имел рабов в составе своего воинского пекулия? И лучше считать, что рабов сына следует допросить и наказать, даже если сын не находится в родительской власти.
15. Если случилось, что убиты муж или жена, допрашиваются их рабы, хотя никто не может ни рабов мужа назвать в собственном смысле рабами жены, ни рабов жены назвать собственно рабами мужа; но, поскольку их домашние рабы перемешались и у них только один дом,
Дигесты Юстиниана , V 301
сенат принял решение, что такое же наказание уместно, как в случае их собственных рабов.
16. Однако сенат решил, что не может быть вопроса о рабах свекра (тестя), если убиты или жена, или муж. Вместе с тем Марцелл правильно говорит в 12-й книге дигест, что также в отношении рабов свекра (тестя) следует применять то же самое, что и в случае (рабов) мужа.
17. Лабеон пишет, что под понятие «убитых» подпадают те, кто убит в результате применения насилия или от раны, когда, скажем, было перерезано горло, (некто) был задушен или сброшен с высоты, или убит камнем, или дубинкой, или каким-то другим орудием.
18. Но если кто-то был уничтожен, скажем, посредством яда либо каким-то другим способом, каким обычно убивают тайно, наказания за его смерть не подпадают под действие сенатусконсульта. Это происходит оттого, что рабы подлежат наказанию за неоказание помощи своему господину, когда могли защитить его от насилия и не сделали этого. Но что они могли сделать против тех, кто напал тайно с (помощью) яда или каким-то другим способом?
19. Но очевидно, что, если яд был введен силой, сенатусконсульт применяется.
20. Поэтому, какое бы насилие ни было использовано, которое обычно приводит к смерти, следует считать, что там применим сенатусконсульт.
21. Как поступить, если предложен случай, когда господин убит ядом, а не посредством силы? Останется ли этот акт безнаказанным? Никоим образом; ибо, хотя Силаниев сенатусконсульт не применим и здесь не будет допросов и наказания тех, кто находился (с господином) под той же крышей, тем не менее, если есть кто-то из тех, кто совершил преступление или был его соучастником, они одни и будут наказаны; и наследство может быть принято и завещание вскрыто даже до того, как пройдет какое-либо расследование.
22. Если некто совершил самоубийство, то Силаниев сенатусконсульт не применяется, однако его смерть все-таки наказывается, именно в том смысле, что, если он совершил это на глазах рабов и они могли предотвратить его жестокое посягательство на себя, на них налагается наказание, но если не могли, они освобождаются.
23. Если некто совершил самоубийство не из страха перед неизбежным раскрытием преступления, а просто вследствие отвращения к жизни или неспособности терпеть боль, то его смерть не препятствует вскрытию и зачитыванию его завещания.
24. Далее, следует знать то, что, если только не придут к соглашению, что некто был убит, не будет никакого опроса домашних; поэтому должно быть ясно, что он должен быть убит посредством преступного деяния, чтобы был применен (Силаниев) сенатусконсульт.
25. Однако мы понимаем допросы не только как пытки, но и как вообще расследование и выяснение (причин) смерти.
26. Однако этот сенатусконсульт наказывает в любом случае только тех, кто был под той же крышей, но тех, кто был не под одной крышей, но в той же местности, - только если они были сообщниками убийства.
27. Но рассмотрим, как нам понимать (выражение) «под
Дигесты Юстиниана , V303
той же крышей». Означает ли это нахождение внутри тех же стен или, более того, внутри той же комнаты, или спальни, или того же дома, или того же сада, или всей усадьбы? И Секст говорит, что часто судьи решают, что, кто бы ни были в том месте, где они могли слышать крик, (все они) должны быть наказаны как находившиеся под одной крышей, хотя у некоторых людей более громкий голос, а у других более слабый, и невозможно услышать человека повсюду.
28. Примерно об этом, кажется, сказал божественный Адриан в своем рескрипте: «Когда рабы могут оказать содействие своим господам, они не должны предпочитать свою безопасность их. Ведь могла служанка, которая была в той же комнате, что и ее госпожа, оказать помощь в (той) ситуации если не физическим действием, то, по крайней мере, криками, чтобы те, кто находился в доме или поблизости, могли услышать, тем более что она сказала, что убийца угрожал ей смертью, если она закричит. Она должна, следовательно, понести высшее наказание, чтобы все другие рабы не считали, что, когда их господа в опасности, каждый должен думать о себе».
29. Этот рескрипт говорит о многом, ибо он не дает рабу, который был в той же комнате, никакого оправдания; и он не щадит того, кто боялся умереть; и он показывает, что рабы должны давать своим господам поддержку даже своими криками.
30. Если живущий в сельском доме был убит, более чем несправедливо, что все рабы, кто был в той округе, должны быть допрошены и понести наказание, если, возможно, к сельскому дому примыкают поля, которые широко разбросаны. Поэтому достаточно, чтобы подлежали допросу те, кто был с тем, о ком говорят, что он убит, и кого можно заподозрить в совершении убийства или пособничестве в нем.
31. Если господин убит во время поездки, те, кто были вместе с ним, когда он был убит, или те, кто убежали, хотя были вместе с ним, должны быть наказаны. Но если никого не было с господином, когда он был убит, те сенатусконсульты не применяются.
32. Несовершеннолетний раб или неполовозрелая девушка-рабыня не должны наказываться таким же образом, ибо их возраст заслуживает снисхождения.
33. Однако должны ли мы избавлять несовершеннолетних только от наказания или также от допроса? И более справедливо мнение, что несовершеннолетних не следует и допрашивать; при других обстоятельствах также соблюдается как обычное правило, что несовершеннолетние не подвергаются пытке; обычно их просто пугают или бьют бичом или розгами.
34. Однако рабов, которые пытались помочь, прощают, если в их действиях не было злого умысла; ибо, если кто-либо лишь притворяется в том, что он оказывал помощь или заявлял об этом лишь на словах, его выдумки не принесут ему пользы.
35. Но не только раб, который сохранил (жизнь) своего господина, то есть тот, кто смог оказать помощь таким образом, что его господин был спасен, рассматривается как оказавший помощь, но также тот, кто делал все, что мог, хотя его
Дигесты Юстиниана , V305
господин (тем не менее) был убит, например, если кто-то кричал, чтобы получить помощь, или пытался устрашить нападавших, или если криками созывал толпу, или если он заслонил (господина) своим телом, или помогал своим телом каким-либо другим образом.
36. Тем не менее тот, кто устроил шум, не всегда считается оказавшим помощь; ибо что, если он предпочел устроить пустой шум, когда он мог отвратить опасность от своего господина своей рукой? Этот человек действительно подлежит наказанию.
37. Что, если рабы были ранены, когда они защищали своего господина? Следует считать, что их надо пощадить, кроме случаев, когда они сами нанесли себе раны, всячески стараясь избежать наказания, или получили такие раны, что они тем не менее могли оказать помощь, если бы захотели.
38. Если смертельно раненный господин выжил и не заявляет никаких жалоб относительно кого-то из своих рабов, даже если они находились под той же крышей, их следует пощадить.
2. Каллистрат в 5-й книге «О судебных расследованиях». Божественный Марк Коммод дал Пизону рескрипт следующего содержания: «Как это было установлено у тебя, дражайший Пизон, Юлий Донат, после того как бежал в свой сельский дом, напуганный появлением разбойников, был ранен и затем, после составления своего завещания, признал, что его рабы выполнили свой долг, и ни соображения благочестия применительно к рабам, ни забота о наследнике не должны вести к наказанию тех, кого сам господин освободил от наказания».
3. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-то, страдая от тяжелой болезни, не мог оказать помощь своему господину, он должен быть защищен.
1. Если кто-то, умирая, сказал, что он был доведен до смерти насилием, которое ему причинил раб, следует считать, что господину нельзя верить, если он сказал это умирая, кроме случаев, если это тоже может быть доказано.
2. Если муж убил свою жену, которая спала с ним ночью в одной спальне, или жена - своего мужа, рабы будут освобождены от наказания по сенатусконсульту. Но, если они слышали и не оказали помощи, они должны быть наказаны, не только если они были собственностью его жены, но также если они были мужнины.
3. Тем не менее, если муж убивает ее, поймав на измене, поскольку он оправдан, следует считать, что рабы не только мужа, но также жены должны быть освобождены, если они не противились господину, который законным образом наказал (жену) за свои страдания.
4. Если, когда все его господа подверглись нападению, раб оказывал помощь одному, должен ли он быть оправдан или, наоборот, наказан за то, что он не оказал ее всем? И следует предпочесть то мнение, что, если он мог фактически помочь всем, (однако), хотя он и помог некоторым, он должен понести наказание; но, если он не мог помочь всем им одновременно, он должен быть извинен, потому что он оказал помощь некоторым. Ибо трудно сказать, что в случае, когда он
Дигесты Юстиниана , V 307
не мог оказать содействие двоим и решил помочь одному, он совершил преступление своим выбором.
5. И поэтому, даже если раб жены предпочел помочь мужу госпожи, а не своей госпоже, или наоборот, следует считать, что он должен быть оправдан.
6. Защита дается тем, кто, в то время как были убиты их господин или госпожа, были заперты без злого умысла, так что они не могли вырваться, чтобы оказать помощь или задержать тех, кто совершает убийство; и не имеет значения, кем они могли быть заперты; тем не менее так считается лишь в том случае, если они не подстроили (так), чтобы оказаться запертыми таким образом, поскольку не желали помочь. Мы должны рассматривать их также как запертых, если они были связаны, при условии, что они были связаны так, что не могли ни при каких обстоятельствах разорвать свои узы и оказать помощь.
7. Те, которые ослабели от возраста, также подлежат прощению.
8. Глухой раб также относится к беспомощным или к тем, кто не находился под той же крышей, потому что как те ничего не слышат из-за удаленности, так (и) он ничего не слышит из-за болезни.
9. Слепой раб также должен получить прощение.
10. Таким же образом мы исключаем немого раба, но только там, где можно было помочь только криком.
11. Нет ни малейшего сомнения в том, что исключаются безумные.
12. Если кто-либо принял кого-то, раба или рабыню, кто оказался виновным в том преступлении, из того дома, или, руководствуясь злым умыслом, укрыл его, зная обо всем, он окажется в том же положении, как если бы он был виновен по закону, который применяется к убийцам.
13. Если раб входит в состав долга по стипуляции, и он обличает убийство своего господина, и в награду за это ему велят стать свободным, стипулятору не предоставляется иск из стипуляции; ибо, даже если (раб) был бы наказан, он тоже не был бы дан. Но если он не был под той же крышей, иск из стипуляции в размере цены раба будет доступен кредитору.
14. Но рассматривается ли раб как давший информацию либо как донесший о преступлении лишь (тогда), когда он по собственному почину поспешил сделать так, или также (тогда), когда, будучи обвинен сам, он выдвинул обвинение в преступлении против кого-то еще? И следует предпочесть то мнение, что тот достоен этой награды, кто по собственному почину спешит сделать обвинение.
15. Также те, кто не мог иначе обрести свободу, - как, скажем, когда кто-то был продан с условием, что он не должен быть отпущен на волю, - смогут получить свободу благодаря этому, потому что это соответствует общественной пользе.
16. Также те рабы, которые были отпущены на свободу по завещанию, подлежат наказанию, как если бы они были рабы.
17. Относительно тех, которые сбежали до того, как завещание убитых господина или госпожи было вскрыто, и которые, после того как завещание было вскрыто, оказались обретшими по нему свободу, надлежит производить допросы и наказания так же, как и в случае с рабами; ибо наиболее справедливо,
Дигесты Юстиниана , V309
что на пути возмездия не должна стоять милость господ, которую каждый чем более полно испытывал на себе, тем более сурового наказания он будет заслуживать за свое преступление.
18. Эдикт предостерегает, что никто не должен со злым умыслом ничего предпринимать для вскрытия, зачитывания и копирования того, что оставлено в виде завещания тем, кто, по слухам, был убит, до того как состоится опрос в том доме согласно сенатусконсульту и до того как виновные будут наказаны.
19. Однако здесь человек рассматривается как вскрывающий, когда он вскрывает (таблички завещания) в собственном смысле, будь они запечатаны или не запечатаны, но просто закрыты.
20. Мы должны понимать, что нам запрещено вскрывать (завещание) перед другими, публично или тайно, ибо любое вскрытие запрещено.
21. Если кто-либо вскрыл (завещание), не ведая, что покойный был убит, он не подпадает под этот эдикт.
22. А если он вскрыл (завещание), зная это, но без умысла, он равно не будет подпадать (под действие эдикта), если, к примеру, вскрыл (завещание) по неопытности или по деревенскому простодушию, не зная о преторском эдикте или сенатусконсуль-те.
23. Если некто фактически не вскрывал таблички (с завещанием) в строгом смысле слова, но перерезал нить (скреплявшую их), он будет прощен, так как не было злого умысла у того, кто не вскрыл сами таблички.
24. Но если не все завещание, но часть его вскрыта, следует считать, что тот, кто вскрыл, преступил эдикт, ибо почти не имеет значения, вскрыто ли целое или какая-то часть.
25, Если человек вскрыл кодициллы к завещанию, а не само завещание, он нарушает эдикт; ибо кодициллы также относятся к завещательным документам.
26. Опять же, имеет ли законную силу или нет то, что было вскрыто, эдикт тем не менее применяется.
27. Те же правила соблюдаются в делах, связанных с подназначенными, где несовершеннолетний или несовершеннолетняя оказываются убитыми.
28. Если один вскрывает (завещание), другой зачитывает его, а еще один копирует, все они, кто совершал это по отдельности, подпадают под действия эдикта.
29. Не только на наследство по завещанию, но также на наследство по закону распространяется действие этого эдикта, чтобы никто не мог принять его или претендовать на владение имуществом, прежде чем состоится допрос домашних, если только наследник не скрыл преступление от домашних ради своей выгоды.
30. Сцевола тонко замечает, что для того, чтобы кто-то мог передать иск по аналогии своему наследнику, если случится, что он умер до принятия (наследства), должно быть установлено, что причина, по которой он не принял, не состояла в том, что он боялся сенатусконсульта и эдикта.
31. Если лица, получившие указание выполнить условие в предписанный срок, считая от даты смерти, не смогли так сделать по причине неведения и если причина их неведения состояла в том, что таблички (завещания) не могли быть вскрыты из страха перед сенатусконсультом, они защищены
Дигесты Юстиниана , V311
«в отношении невыполнения условия*41.
32. Если там будет другое препятствие к принятию наследства или вскрытию табличек завещания, а также боязнь ответственности по сенатусконсульту, препятствие, создаваемое сенатусконсультом, не считается, коль скоро имеется еще другое: если, например, жена убитого была беременна или даже просто считалась таковой и поэтому назначенный наследник не мог принять наследство.
4. Папинианв 6-й книге «Ответов». Тот, кто назначил наследниками постумов, назначил свою жену наследницей второй очереди (на случай), если постумы не родятся. Когда, по слухам, он был убит своими домашними (рабами), его жена умерла; наследники жены потребовали передать им иски, которые принадлежали бы жене на основании подназначения. Я ответил, что их следует выслушать лишь в том случае, если жена, когда было установлено, что она не носила ребенка в своем чреве, не хотела принять наследство из-за сенату-сконсульта; иначе будет, если она умерла беременной, в этом случае любые жалобы на понесенный ущерб будут необоснованны.
5. Ульпианв 50-йкниге «Комментариев к эдикту». Я считаю, что необходимые наследники подпадают под эдикт, если они вмешиваются в дела наследства.
1. Так же претор не разрешает истребовать владение (наследственным) имуществом; и я считаю, что этот эдикт относится ко всем владениям (наследственным) имуществом.
2. Имущество не конфискуется, кроме случаев, если установлено, что глава дома был убит, а наследник принял наследство прежде, чем были опрошены и наказаны домашние ра
ы.
3. Когда кто-то был убит по небрежности или коварству врача, наследство может быть все-таки принято, однако наследник должен провести расследование обстоятельств смерти.
6. Павел в 46-й книге «Комментариев к эдикту». Несмотря на то что личность убийцы известна, все же нужно провести дознание, чтобы найти заказчика убийства; он в любом случае будет подвергнут особенно строгому допросу, хотя и остальные также будут наказаны.
1. Хотя рабов при других обстоятельствах, когда речь идет о жизни их господина, не пытают, будет правильным провести дознание, даже если они обвиняют наследника, будь он посторонним наследником или одним из своих.
2. Если один из хозяев не появляется, следует провести дознание о его участи среди рабов, которых они держали вместе; ибо предпочтительнее подвергнуть их пыткам по делу о жизни или об отмщении за господина, который исчез, чем относительно того, кто присутствует.
3. Если господин подвергся нападению и не был убит, (то на этот счет) сенатусконсультом ничего не предусмотрено; ибо он сможет сам заняться своими рабами.
41 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V 313
7. Он же в единственной книге «Комментариев к Силаниеву сена-тусконсульту». И в случае с вольноотпущенниками (патрон) получит помощь в экстраординарном порядке.
8. Он же в 46-й книге «Комментариев к эдикту». Установлено в Пизоновом сенатусконсульте42, что если раб, подлежащий наказанию, продан, (то), каково бы ни было наложенное на него наказание, продавец должен заплатить цену, чтобы не казалось, будто сенат нанес ущерб покупателю.
1. Если подвластный сын, который составил завещание из своего воинского пекулия, был убит, при всех обстоятельствах защищается мнение, что в тех случаях, в которых имущество идет в императорскую казну, его воинский пекулий тоже идет в нее, а не к наследникам, которые провинились при принятии (наследства), или в чем-то подобном, или не отомстив (за смерть).
9. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если бесхозяйное имущество умершего идет в императорскую казну по причине неотмщенной смерти, в этом случае дается иск о легатах; и, конечно, подтверждаются (предоставления) свободы тем, кто исключен из сенатусконсульта.
10. Павел в единственной книге «Комментариев к Силаниеву сена-тусконсульту». Если лишенный наследства сын был убит, прежде чем было принято наследство его отца, случай будет рассматриваться в соответствии с тем, как обернется дело: если наследство будет принято, то (рабы) считаются принадлежащими кому-то другому. А если завещание окажется недействительным, то все следует делать так, как если бы (сын) был их господином, поскольку они в этом случае принадлежали бы ему, если бы он остался в живых.
1. При божественном Трая-не было установлено, что те вольноотпущенники, кого он (умерший) освободил при жизни, должны быть допрошены.
11. Трифонин во 2-й книге «Обсуждений». И то же самое будет в отношении тех, кто доискивался права ношения золотого кольца41.
12. Павел в единственной книге «Комментариев к Силаниеву сена-тусконсульту». Если раб был отпущен по легату завещателем, который был убит, и претор заключил, что он будет свободен в награду, следует считать, что нет никаких препятствий к его свободе.
13. Венулей Сатурнин во 2-й книге «О государственных судебных процессах». В консульство Тавра и Лепида44 был принят сенатускон-сульт о том, что при расследовании обстоятельств дела по вскрытию завещания установлен пятилетний срок, в противоположность
42Senatusconsultum Pisonianum был принят в 57 г. н.э. (примеч. ред.).
43 «Право золотого кольца» со времен принципата предоставлялось отличившимся вольноотпущенникам, оно давало им политическое равноправие со свободными и всадническое положение, хотя патрон и не утрачивал при этом своих прав в отношении вольноотпущенника (примеч. ред.).
4411 г. н.э. (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V 315
(Силаниевому) сенатусконсульту, насчет завещания того, кто, как говорят, был убит домашними рабами; но это касается посторонних (наследников). Ибо тем же самым сенатусконсультом разрешено приносить обвинение без срока давности против тех, кто может считаться ответственным за отцеубийство.
14. Мециан в 11-й книге «О государственных судебных процессах». Несовершеннолетние рабы не подпадают под действие Сила-ниева сенатусконсульта. Однако легат Требий Герман распорядился все же наказать одного несовершеннолетнего, и не без причины; ибо тот мальчик был недалек от возраста зрелости и лежал в ногах своего господина, когда он был убит, и после этого не сообщил о его убийстве. Ибо, хотя было признано, что он не мог оказать помощь, в то же время было ясно, что он хранил молчание даже после этого; и он (легат) считал, что только те несовершеннолетние, которые просто были под той же крышей (с убитым), были пощажены сенатусконсультом; тогда как те, кто были помощниками при убийстве или его участниками и находились в том возрасте, когда, даже не вполне совершеннолетние, они могли понимать суть происходящего, то проявлять к ним снисходительность в случае с убийством (их) хозяина следует не в большей степени, чем в любом другом деле.
15. Марциан в единственной книге «О доносчиках». Если (наследник) следующей очереди отомстил за смерть завещателя, передается ли ему наследство от предыдущего? И Папиниан говорит, что это не так, ибо его награда не должна обернуться наказанием для (первого наследника).
1. Когда назначенному в доле наследнику был оставлен также легат и он не сделал ничего для отмщения смерти (завещателя), божественные Север и Антонин постановили своим рескриптом, что как доля наследства, так и легат должны быть отняты у него.
2. Однако (наследственное) имущество отбирается у тех наследников, которые ничего не сделали для отмщения смерти покойного, будь то (наследующие) по завещанию или по закону, возможно даже, если он принял наследство как патрон, хотя их допускают (к наследству) на основании их собственного права.
16. Марцеллв 12-й книге «Дигест». Когда господин был убит его домашними рабами, раб, у которого несколько хозяев, раскрыл его убийство. В таком случае он определенно должен быть освобожден в силу (принципа) благоприятствования свободе, однако совладелец должен получить стоимость доли, которая причитается ему.
17. Модестин в 8-й книге «Правил». Во-первых, домашних рабов пытают в отношении их собственного участия, и если они признаются, (то) потом допрашиваются по вопросу, по чьим указаниям было совершено преступление.
Дигесты Юстиниана , V 317
18. Он же в 9-й книге «Правил». Одному и тому же человеку не запрещено жаловаться на завещание, нарушающее родственный долг (наследодателя), и мстить за смерть покойного; и Павел ответил так же.
19. Он же в 8-й книге «Пандектов», Если убивают господина, домашние (рабы) должны оказать ему помощь оружием, руками, криками и загораживая его собой; но если, имея возможность так сделать, они не помогли, они будут справедливо наказаны.
20. Папиниан во 2-й книге «Ответов». Наследнику, который преследуется по делу об отравлении, не запрещено распоряжаться наследственным имуществом при условии, что сохраняются в целости вещественные доказательства.
21. Он же в 6-й книге «Ответов». Срок истребования владения (имуществом) не продлевается из-за расследования (по поводу) отравления, поскольку уместно истребовать его даже тогда, когда по обвинению еще не принято судебное решение. Сенат решил иначе для случаев, когда господин, по слухам, был убит своими домашними рабами. Причина этого в рабах, чьей свободой необходимо пренебречь, чтобы провести расследование.
1. Внучка, которая истребует владение (имуществом) своей бабки, намеренно не старалась расследовать обстоятельства смерти бабки, которая была убита. Было постановлено, что фидеикомисс, который бабка положила своей внучке по другому завещанию, не должен вычитаться, когда имущество передается в императорскую казну; ибо (таким образом) наказывается умысел наследницы. Однако если женщина потеряла выгоду от имущества по небрежности, то правильно, что фидеикомисс должен быть сохранен путем восстановления ее права истребовать.
2. Когда стороны были обвинены в совершении убийства (покойного) и было решено, что они невиновны ввиду несправедливости выдвинутого наместником провинции обвинения, было сочтено, что наследство не должно быть отнято у наследников, которые выполняли свой долг не формально, хотя бы они и не подавали апелляции.
22. Павел в 16-й книге «Ответов». Когда Гай Сей умирал, он пожаловался, что он был доведен до смерти своим рабом с помощью яда, после чего испустил дух; его наследницей была его сестра Луция Тиция, и она не стала расследовать причину его смерти и сама умерла 10 лет спустя; кто-то выступил с предложением передать собственность Гая Сея (в императорскую казну); я спрашиваю: погашено ли преступление смертью Тиции? Павел ответил, что, поскольку данный случай касается денежных интересов, он не рассматривается как аннулированный смертью неблагодарной наследницы.
23. Мециан в 13-й книге «Фидеикомиссов». Если прежде, чем обнаружилось, что завещатель был убит, таблички завещания были распечатаны, а потом стало известно, что это преступление совершено, я думаю, что после проведения расследования назначенного
Дигесты Юстиниана , V 319
наследника следует заставить принять наследство, которое, по его словам, было подозрительным, и восстановить его по Требеллиеву се-натусконсульту.
24. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Если по принуждению человек принимает наследство, объявленное подозрительным, он не подпадает под действие эдикта.
25. Гай в 17-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Корнелиевым законом предусматривается, с учетом вознаграждения обвинителю, который выследил и донес на тех рабов, которые бежали из дома перед допросом, что он получает за каждого раба, на которого он донес, пять золотых из имущества убитого, или если такая сумма не может быть изъята из имущества, (то он получает ее) из общественной казны. И такое вознаграждение причитается донесшему не в отношении всех рабов, которые были под той же крышей или в том же месте, но только в отношении тех, кто потворствовал убийству.
1. Кроме того, предусмотрено, что в отношении тех, кто сбежал до начала допроса, если по вскрытии завещания будет обнаружено, что им дарована свобода, пусть процесс об убийцах идет таким образом, что они должны (в это время) содержаться в оковах и, если доказана вина, наказываются как рабы, и здесь следует дать тому, кто (их) уличил, по 10 золотых (за каждого) в качестве вознаграждения из имущества приговоренного лица.
2. По этому эдикту иск возбуждается против того, кто, по слухам, вскрыл таблички с завещанием или совершил что-то еще против преторского эдикта; ибо, как явствует из того, что было сказано выше, есть многое, в отношении чего установлено наказание по эдикту. Однако очевидно, что это популяторный иск, наказание по которому достигает 100 золотых из имущества приговоренного лица. Претор также обещает, что он даст из этого половинную долю тому, чьими усилиями добыто обвинение, в качестве вознаграждения и заберет (другую) долю в общественную казну.
26. Сцевола в 34-й книге «Дигест». Тиций получил от наследников Сея фидеикомисс, который Гай Сей был должен Тицию по завещанию его двоюродного брата. Когда наследники Гая Сея не отомстили за убийство Гая Сея, возник вопрос: может ли Тиций тем не менее обвинить тех наследников в недостойном поведении по той причине, что они не отомстили за смерть (Гая Сея), и не будет ли для него препятствием то, что он получил от них фидеикомисс по завещанию его двоюродного брата? Он ответил, что, согласно установленным фактам, нет причины, по которой это может быть препятствием.
27. Каллистратв 1-й книге «Оправе фиска». Когда есть несколько наследников и завещание было вскрыто против желания или без ведома кого-то из них, те, кто не виноваты, не утрачивают свои доли.
Дигесты Юстиниана , VI321
Титул VI. Если кто-то запретил кому-то сделать завещание или принудил его это сделать
1. Ульпиан в 48-й книге «Комментариев к эдикту». Божественный Адриан постановил, что тому, кто, пытаясь получить наследство как законный наследник или по завещанию, запретил входить переписчику завещания, когда тот хотел составить или изменить завещание, следует отказать в исках, а после того, как ему откажут в этих исках, имущество отойдет в императорскую казну.
Iм. Если господин злонамеренно действовал, пытаясь не допустить изменение завещания, в котором его раб был назначен наследником, то, хотя бы он и принял после отпущения на волю наследство, (господину) будет отказано в исках, поскольку, даже если что-то было дано его (господина) детям, это должно быть отобрано у них, пусть они и не были его подвластными. Но если ему был оставлен легат и его попросили этот легат восстановить, будет логичным считать, что ему позволено взять легат, который он сам бы не имел, но который передаст другому.
2. Если несколько наследников были назначены и все действовали с умыслом, чтобы предотвратить изменение завещания, следует считать, что им всем отказывают в исках, поскольку все они действовали с умыслом.
2. Павел в 44-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо действовал злонамеренно, чтобы помешать свидетелям прийти, и таким образом была потеряна возможность составить завещание, должно быть отказано в исках тем, кто действовал злонамеренно, будь он законный наследник или назначенный по более раннему завещанию.
1. Однако действие брата не вредит брату.
2. Если фидеикомисс для передачи наследства (кому-нибудь еще) возложен на того, кто совершил обман, это наследство станет выморочным вместе со своими обременениями, чтобы имперская казна получила выгоду от Фальцидиева закона, а фидеикомиссарий - от трех четвертей (имущества).
3. Папиниан в 15-й книге «Ответов». Я ответил, что муж, который вмешался, чтобы воспрепятствовать своей жене составить коди-циллы к завещанию, когда она изменила свои намерения в отношении его в невыгодную для него сторону, и который не применял ни силу, ни обман, а, как обычно случается, улестил недовольство своей огорченной жены, поговорив с ней как муж, то он не совершил никакого преступления, и то, что оставлено ему по завещанию, не должно отбираться у него.
45= Bas.36.1; ср. С.6.34 (примеч. ред.).
46Ср. D.38.13.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VII323
Титул VII.О праве кодициллов
1. Ульпиан* в 4-й книге «Обсуждений». Очень часто утверждается в рескриптах и конституциях, что человек, который думал, что он составляет завещание, и не намеревался, чтобы оно имело ценность в качестве кодициллов, не рассматривается как составивший кодициллы; и поэтому, что было написано в этом завещании, хотя и могло бы иметь силу как содержащееся в кодицилах, однако иметь ее не должно.
2. Юлиан в 37-й книге «Дигест». Если что-либо дается по фидеи-комиссу в кодициллах тому, кто рожден после того, как завещание было составлено, и прежде, чем были написаны кодициллы, это имеет силу.
1. Но если это было дано тому, кто умер после того, как было сделано завещание, и до того, как были написаны кодициллы, это считается как бы ненаписанным.
2. Особое право кодициллов состоит в следующем: что бы ни было написано в них, должно рассматриваться так, как если бы это было написано в завещании. И поэтому по праву свобода не дается прямым образом (в них) рабу, который принадлежал завещателю во время составления его завещания, но (был) чужой во время (составления) кодициллов. И, с другой стороны, если, когда составлялось завещание, он был чужой и во время (составления) кодициллов (принадлежал) завещателю, (в этом случае) подразумевается свобода, данная чужому рабу. <Miпоэтому, хотя прямого (предоставления) свободы недостаточно, тем не менее для (свободы) по фидеиком-миссам этого будет достаточно5"4'.
3. Безумный не считается тем, кто способен составить кодициллы, так как признано, что он не способен действовать и в любом другом случае, ведь при всех обстоятельствах и во всех отношениях он уподобляется отсутствующему или спящему.
4. Наследство, данное недействительным образом по завещанию, не может быть подтверждено как наследство в кодициллах, но может быть истребовано по фидеикомиссу при сохранении действия Фальци-диева закона.
3. Он же в 39-й книге «Дигест». Если кто-то, не имея завещания, дает фидеикомиссы по кодициллам следующим образом: «Кто бы ни был мой наследник или владеющий (наследственным) имуществом, я вверяю его честности», фидеикомиссы должны быть исполнены, поскольку отец семейства, который имел право составления завещания и намеревался составить кодициллы, должен рассматриваться так, как если бы все те, к кому перейдет наследство как к законным (наследникам) или кто может получить владение имуществом, были его наследниками.
47 = Bas. 36.1; ср. lust. Inst. 11.25; С. 6. 36 (примеч. ред.).
48Ср. D.28.3.12.1; 29.1.19 рг. - 1 (примеч. рея.).
49Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VII 325
1. Но даже если кто-то был рожден как ближайший агнат или свой наследник после того, как были составлены кодициллы, фидеикомисс должен быть выполнен; ибо (этот ближайший родственник) также понимается как назначенный наследник, и поэтому не считается, что он отменил эти кодициллы.
2. Когда сделано завещание, даже если кодициллы не были в нем подтверждены, тем не менее они из него обретают силу. Следовательно, если наследство не было принято по завещанию, фидеикомисс по кодициллам такого рода будет недействительным.
4. Он же в 63-й книге «Дигест». Было решено, что человек, который является платежеспособным в то время, когда он составляет кодициллы, должным образом даровал свободу, хотя бы он и не был платежеспособным в то время, когда составлял завещание.
550. Папиниан в 7-й книге Ответов». Кодициллы, составленные прежде завещания, недействительны, за исключением случаев, когда в завещании, которое сделано после (этого), или кодициллы подтверждаются, <или желания, выраженные в них, подтверждаются каким-либо доказательством*51. Однако не сохраняется то, в отношении чего умерший впоследствии распорядился иначе.
6. Марциан в 7-й книге «Институций». Божественные Север и Антонин утверждали в рескрипте, что мать, которая, назначив своих детей наследниками без всяких условий, поставила условие эманципации в кодициллах, ничего не достигла, потому52 что невозможно в коди-циллах ни наложить условие на назначенного наследника, ни подна-значить прямому наследнику.
1». Один человек даже может сделать несколько кодициллов, и нет необходимости, чтобы они были либо написаны, либо запечатаны его собственной рукой.
2. Хотя в подтверждение кодициллов отец семейства добавил, что он не хочет, чтобы какие-либо (кодициллы) были действительны, кроме написанных его собственной рукой, кодициллы, сделанные им, имеют силу, хотя они и не были ни запечатаны им, ни подписаны его собственной рукой; ибо то, что сделано после, отнимает (силу) у того, что было сделано прежде.
3. Только человек, который может также составлять завещание, может составлять кодициллы.
4. Если некто после составления завещания оставляет в кодициллах легат в пользу умершего, то, пусть кодициллы и подтверждены в завещании, однако легат считается ненаписанным.
7. Он же во 2-й книге «Правил». В некоторых случаях подтверждения действительности кодициллов не происходит, например если человек подтвердил кодициллы до того, как попал в плен, и пишет кодициллы в
50 Ср. lust. Inst. II.25.1 (примеч. ред.).
51Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
52Отсюда и до конца преамбулы текст совпадает с lust. Inst. II.25.2 (примеч. ред.).
53Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VII 327
плену, ибо это недействительно. Это все равно, если каким-то образом он утратил право составлять завещания.
1. Кроме того, то что написано в кодициллах, если это касается не права, а фактических обстоятельств, не следует рассматривать так, как если бы это было написано (в то время), когда делалось подтверждение; например, если в кодициллах написано следующее: «(та) одежда, которая является моей», следует обращать внимание на время, в которое составлены кодициллы, а не на время, в которое они подтверждены; опять же, легат оставлен в кодициллах Сею (таким образом): «если Тиций жив» или: «если он достиг таких-то лет», надо смотреть на время, когда составлялись кодициллы, а не на время, в которое составлялось завещание.
8. Павел в единственной книге «О праве кодициллов». Кодициллы составляются четырьмя способами; ибо их действительность подтверждается или относительно будущего времени, или относительно прошлого, или через фидеикомисс, когда делалось завещание, или же без завещания.
1. Однако причина, почему фидеикомиссы могут быть возложены на тех, кто получает наследство по закону, заключается в том, что отец семейства понимается как предоставивший им наследство как законным наследникам по своей собственной воле.
2. Кодициллы имеют силу, если человек может также составить завещание. Тем не менее мы не будем это понимать в том смысле, что мы требуем, чтобы он имел (реальную) возможность составить завещание в то время, когда он пишет эти кодициллы; ибо что, если он не мог набрать достаточно свидетелей? (А будем понимать это в том смысле, что) он должен обладать правом составления завещания.
3. Если после составления завещания некто подтвердил кодициллы, отдав себя в усыновление посредством адрогации, и, когда составил кодициллы, умер, пока (еще) оставаясь эманципированным, то возникает вопрос, сохраняют ли силу легаты, (данные) в кодициллах: ибо завещание также имеет силу, однако он составил (кодициллы) в то время, когда он не имел права составления завещания. И это не подобно случаю с немым, который надлежащим образом подтвердил кодициллы; ибо, хотя он и не может составлять завещание, тем не менее завещание, которое он сделал до этого, законно. Завещание же его отменено, и он завещает как бы чужое имущество. Но мы будем считать, что кодициллы имеют силу; ибо даже когда рожденный после (смерти отца) отменил завещание и умер, кодициллы имеют силу.
4. Если воин составил завещание до военной службы, но сделал кодициллы во время службы, возникает вопрос, действительны ли кодициллы по военному праву, потому что завещание действительно по праву общего применения, кроме случаев, когда он запечатал его в период военной службы или добавил что-нибудь к нему. Конечно, кодициллы, сделанные в период военной службы, не следует относить к завещанию, но (они) действительны по военному праву.
5. Если в кодициллах дается свобода рабу, который получил
Дигесты Юстиниана , VII 329
легат по завещанию, мы будем считать легат действительным, как будто этот легат был действительным с самого начала.
6. Если кто-то подтвердил кодициллы некоего рода, скажем, «которые я составил самыми последними», (тогда) то, что дано в кодициллах, определенно не будет рассматриваться как действующее немедленно, пока могут быть составлены еще другие (кодициллы), и поэтому если другие будут сделаны после, легаты, данные в более ранних (кодициллах), не будут действительны.
9. Марцелл в 9-йкниге «Дигест». Аристон сказал, что кодициллы, составленные тем, кто не знает, является ли он отцом семейства или нет, недействительны. Ульпиан замечает, если он не был ветераном, ибо тогда даже завещание будет действительным.
10. Папиниан в 15-й книге «Вопросов». Смысл правила, передаваемого из поколения в поколение, согласно которому наследство не может быть дано по кодициллам, состоит в том, что кодициллы, которые черпают силу из завещания, не служили подтверждением самому завещанию, которое получает силу через назначение наследников.
11. Он же в 19-й книге «Вопросов». Тот, кто не знал, что его жена была беременна, возложил в кодициллах предоставление свободы (рабам) на сына. Когда после смерти отца родилась дочь, было решено, что, поскольку о ней отец ничего не заявлял, то (предоставления) свободы должны быть сделаны только сыном; он мог бы сделать так,
12. Он же в 22-йкниге «Вопросов», выкупив доли у своей сестры.
13. Он же в 19-й книге «Вопросов». Ибо, без сомнения, невозможно утверждать, что дочь также можно заставить предоставить свободу, поскольку отец не обращался с просьбой к ней, и она стала наследницей на основании собственного права.
1. Обычно обсуждается вопрос о том, кто, не сделав никакого завещания, написал в кодициллах следующее: «Я желаю, чтобы Тиций был наследником». Но тут существует большая проблема, оставил ли он наследство как фидеикомисс, возложенный на законного наследника этой записью, которую он намеревался использовать в качестве кодициллов, или вместо этого думал, что он делает завещание; ибо в последнем случае ничего нельзя будет истребовать от законного наследника. Однако вопрос о намерении обычно становится ясным из упомянутой записи; ибо если, впрочем, он оставил легаты, возложенные на Тиция, сделал ему подназначение (на случай), если он не станет наследником, несомненно, он должен рассматриваться как намеревавшийся сделать не кодициллы, а завещание.
14. Сцевола в 8-й книге «Вопросов». Некоторые отмечают, насколько я читал об этом у Вивиана, что имеется противоречие между Сабином, Кассием и Прокулом в вопросе следующего рода: следует ли истребовать легаты, которые были добавлены или аннулированы посредством кодициллов от подназначенных наследников? То есть, являются ли действительными предоставление и изъятие на момент
Дигесты Юстиниана , VII331
составления кодициллов, как это было на момент составления завещания. И они говорят, что Сабин и Кассий давали совет в этом смысле, а Прокул не соглашался. Однако аргумент Сабина и Кассия, который они сами сообщают, несомненно таков, что кодициллы рассматриваются как часть завещания, и они тщательно соблюдают этот принцип и вытекающие из этого правовые нормы. Но я бы осмелился заявить, что взгляд Прокула самый верный. Ибо легат, который был дан тому, кого на время (составления) кодициллов не было в живых, ничтожен, хотя он был жив на время (составления) завещания; ибо тот, кому дается легат, должен существовать. Затем следует выяснить, существует ли то, что было даровано, чтобы не разыскивать основания чьего-то права до того, как найден сам человек. Из этого следует, что все, что было в кодициллах передано через легат или изъято, не имеет силы, потому что наследник, к которому он относит свое заявление, не существует и это изъятие и предоставление (свободы) теперь стали бесполезными. Это относится к тому наследнику, который был назначен в отношении наследства в целом, с подназначенным, установленным (ему) таким образом, что кодициллы подтверждены в отношении назначенного наследника.
1. Но если (наследниками) назначены двое с данными им подназначенными и один из (назначенных наследников) умер, легаты следует рассматривать как действительные; но в отношении сонаследника будет спорный вопрос, относятся ли к нему все легаты, если они оставлены (в форме) «кто бы ни стал моим наследником», или скорее нет, потому что он являеется подназначенным наследником, который будет исполнять часть (легатов), хотя они к нему не относятся. То же положение может также стать спорным в отношении долгов, на которые сделано конкретное указание (в завещании). И я думаю, мнение, что все легаты относятся к сонаследнику, гораздо предпочтительней, потому что был добавлен тот, который даже в то время, когда он был добавлен, не существовал.
15. Африкан во 2-й книге «Вопросов». Но если намерение завещателя было таково, чтобы легаты выплачивались из всего наследства, следует считать, что назначенным наследникам будет даваться эксцеп-ция о злом умысле, если истребуется больше, чем составляет их доля в наследстве.
16. Павел в 21-й книге «Вопросов». Наследнику по закону будет причитаться то, что оставлено по кодициллам, составленным при отсутствии завещания, даже если он родился после этого; ибо кто бы ни наследовал по закону, кодициллы будут иметь силу; поскольку здесь действует единое условие, и не имеет значения, кто унаследует, если он наследует в отсутствие завещания. Однако кодициллы относятся к завещанию, которое (завещатель) сделал в определенное время. Проще говоря, если отец семейства умер, не оставив завещания, кодициллы не требуют ничего более, как исполнить волю завещателя; но если завещание было сделано, кодициллы следуют праву завещания.
Дигесты Юстиниана , VII 333
17. Он же в 3-й книге «Сентенций». Письмо, в котором обещается наследство или выражаются намерения, не имеет силу кодициллов.
18. Цельс в 20-й книге «Дигест». Плоциана приветствует своего Цельса. Луций Тиций составил документ в следующих словах: «Если я оставил что-либо в виде табличек (завещания) или в какой-то другой форме, касающейся этого завещания, я желаю, чтобы это имело законную силу». Я спрашиваю: следует ли кодициллы, которые были написаны до этого завещания, подтвердить в качестве имеющих законную силу? Ювенций Цельс приветствует Плоциану. Слова: «Если я составлю что-либо касающееся этого завещания, (то) я желаю, чтобы оно имело силу» подразумевают также то, что было написано до завещания.
19. Марцелпв 14-й книге «Дигест». Некто, имея одного сына, умер без завещания, после того как составил для него кодициллы, оставив наследником его и сына, который родился после (его смерти). Никто не сказал бы, что кодициллы утратили силу после рождения своего наследника, поэтому, если в то время он не рассчитывал на рожденных посмертно, кодициллы не теряют силы, и сын, для которого составлены кодициллы, обязывается выплатить то, что соответствует половине (наследства), но постум не обязывается. Но даже если человек, умерший при жизни двоих сыновей, оставил кодициллы, думая, что один из них к тому времени умер, можно считать таким же образом, что все должен (выплатить) сын, для которого составлены кодициллы, как если бы он был единственным наследником своего отца. Впрочем94, ему следует выплачивать только из своей части (наследства), из того же, что не может быть предоставлено по частям, ничего не должно предоставляться, поскольку он не намеревался ничего отнимать у сына, коль скоро считал его своим единственным наследником.
20. Павел в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Если наследник открыто провозглашен в устной форме, а легаты были изложены на табличках, то Юлиан говорит, что таблички, в которых наследник не был назначен, не понимаются как завещательные таблички, так что они рассматриваются скорее как кодициллы, чем как завещание; и я думаю, что это сказано более правильно.
54 Г. Халоандер добавляет здесь слова Ulpianus notat, т.е. «Ульпиан отмечает» (примеч. ред.).
Юстиниан
21.08.2016, 02:45
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/30.php
О легатах и фидеикомиссах
О легатах и фидеикомиссах 1
1. Ульпиан в 67-й книге «Комментариев к эдикту». Легаты во всем приравнены к фидеикомиссам.
2. Он же в 1-й книге «Фидеикомиссов». Следует знать, что оставлять фидеикомисс могут лишь те, кто правомочны составлять завещания.
З2. Он же в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Такие слова завещателя: «Всякий, кто будет мне наследником на основании написанного выше», либо: «Если наследником будет Сей», либо: «Если примет наследство» не делают подлежащие легат или фидеикомисс условными.
4. Он же в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто ошибся в названии поместья и вместо Семпрониева указал Корнелиево, предоставить обязаны будут Семпрониево; но если он совершил ошибку в предмете, предоставлять обязаны не будут. А если кто, намереваясь оставить по легату одежду, приписал утварь, пусть даже считает, что одежда обнимается наименованием утвари, Помпоний написал, что одежду предоставлять не должны, подобно тому как если бы кто-нибудь считал, что названием золота обнимаются электр3 или аурихалк4 либо, что еще глупее, названием одежды обнимается даже серебро. Ведь названия вещей неизменны, а имена людей подвержены изменениям.
Is. Если кто назначит наследников и сформулирует легат таким образом: «Всякий, кто будет мне наследником в отношении галльского имущества, да будет обязан дать», очевидно, отказом обременены все наследники, так как галльское имущество принадлежит им всем.
5. Павел в 1-й книге «Комментариев к Сабину». При отказе по завещанию раба на выбор мы вправе выбирать только один раз.
1. Лабеон сказал, что, когда определенную вещь или лицо отказывают по завещанию следующим образом: «Пусть наследник даст того, кто будет моим, когда я умру» и (вещь или лицо) оказывается в общей (с кем-либо) собственности, следует дать целиком. Требаций же, как написал Кассий, ответил, что следует дать часть, и это более правильно.
2. Известно, что, когда поместье, находящееся в общей собственности, оставлено по легату без указания доли, а (завещатель) назвал его «мое», следует дать долю.
1 = Bas.44; ср. lust Inst. 11.20. 24; С.6.37; 6. 42-43 (примеч. pea.).
2Ср. D.28.6.8 рг. - 1 (примеч. ред.).
3 Electrum - сплав золота и серебра янтарного цвета. Также словом electrum называется янтарь (примеч. ред.).
4 Аурихалк (aurichalcum) - так называемая желтая медь или бронза, вымышленный металл, в природе не существует, считался дороже золота (примеч. ред.).
5Ср. D.28.5.9.13; .29.1.6(примеч.ред.).
Дигесты Юстиниана 337
6. Юлиан в 33-й книге «Дигест». «Пусть мой наследник даст Стиха, который будет принадлежать мне, когда я умру»: скорее отец семейства включил в легат условие, нежели хотел указать (на кого-то). Это ясно из того, что, если бы эта фраза ставилась ради указания, она была бы построена так: «Стиха, который принадлежит мне», а не «который будет принадлежать мне». Но таковое условие следует понимать (как) «покуда будет принадлежать мне», так что, если раб будет отчужден полностью, легат утрачивает силу, если частично, то его обязаны отдать в соответствии с той долей, в какой он будет принадлежать завещателю в момент его смерти.
7. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». От легата, открывшегося в пользу раба, господин вправе отказаться.
8. Помпоний во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Установлено, что если завещатель произвел отчуждение части поместья, включенного в завещательный отказ целиком, то следует предоставить только оставшуюся часть, потому что и в том случае, если бы завещатель добавил что-нибудь к этому поместью, увеличение досталось бы легатарию.
1. Если написано так: «Пусть мой наследник Луций Тиций или мой наследник Мевий даст Сею 10», <Сей сможет предъявить иск к кому угодно из этих двоих, так чтобы после завершения разбирательства с одним из них и исполнения (обязательства)*6 другой (от него) освободился, как если бы два должника были связаны солидарным обязательством. А что, если потребует от одного из двух часть? Он будет волен от любого из них двоих истребовать оставшееся. То же самое будет и в том случае, если один из них исполнил часть.
2. Если завещательный отказ составлен так: «Восемь носильщиков паланкина либо вместо них за каждого раба определенную сумму денег, по выбору легатария», то легатарий не может предъявить свои права на часть рабов, а за часть потребовать деньги, потому что и в том, и в другом случае отказано одно, подобно тому как если бы отказали 50 фунтов масла либо определенную сумму денег за каждый фунт: и даже тем, кто считает иначе, не дозволено делить одного оставленного по легату раба. И не имеет значения, устанавливается ли эта сумма вместе или раздельно; и, конечно, при отказе по завещанию восьми рабов или определенной суммы денег за всех них не может наследник против своей воли быть обязанным предоставить часть денег и часть рабов.
9. Он же в 3-й книге «Комментариев к Сабину». То, что находится у врагов, можно отказывать по завещанию, написал Октавен, и это приобретает силу по праву постлиминия.
10. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Юлиан считает, что нельзя ни подвластному сыну выбирать (что-либо из завещанного) без приказания отца, ни (делать это) раньше, чем произойдет принятие наследства, и это правильно.
6 Согласно Д.Ю. Донеллусу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 339
11. Папиниан в 9-й книге «Вопросов». Когда легат или наследство дается подвластному сыну или чужому рабу, можно обременить фи-деикомиссом отца или господина (раба), и фидеикомисс приобретает силу от лица их самих только тогда, когда фидеикомисс оставлен именно тем, через кого выгода от наследства или легата приобретается отцом или господином (раба). Наконец, Юлиан, движимый не лишенным изящества доводом, ответил, что отец, сын которого назначен наследником, постороннему (фидеикомиссарию) выдает наследство за вычетом положенного по Фальцидиеву закону, поскольку отвечает от лица сына; самому же сыну (он выдает наследство) без вычета по Фальцидиеву (закону), поскольку сын не может быть обязанным себе от своего лица, а отец, очевидно, получает поручение (выдать наследство сыну) не как наследник, но как отец. И поэтому, если отцу поручено после своей смерти выдать сыну то, что досталось ему из легата или наследства, оставленных сыну, а тот умрет при жизни отца, в любом случае отец это сохранит, поскольку фидеикомисс приобрел силу от лица отца.
12. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если мне и тебе будет отказана по завещанию одна и та же вещь, а когда легат вступит в силу, я окажусь твоим наследником, то, как говорит Лабеон, я волен решать, приобретать ли мне отказанное на основании легата, оставленного мне самому, или на том основании, что я твой наследник: если я решу, что эта вещь принадлежит мне на основании легата, оставленного мне самому, чтобы она была целиком моя, можно истребовать ее из легата, оказавшегося в составе наследства.
1. Прокул говорит: если кто-то в завещании, которое он, находясь при смерти, составил в Риме, обязал наследника в течение трех дней после своей смерти передать мне рабов, имевшихся у него в Гадесе, такой легат имеет законную силу, и недостаток времени ничуть не препятствует выполнению легата.
2. Существует правило цивильного права, из которого следует, что мы вправе оставлять легаты также и рабам тех, кому самим можем оставлять легаты.
3. В завещательных отказах силу имеют последние (по времени) записи, ибо основание предыдущего отказа может измениться из-за (указания) срока, условия или в результате отмены вообще. Но если легат отменен сначала под одним, потом под другим условием, следует учитывать последнюю (по времени) отмену. Однако иногда в легатах имеет силу не более поздняя, а предыдущая запись; ибо если я напишу так: «То, что ниже я откажу Тицию, я и не даю, и не отказываю», (тогда) то, что будет отказано ниже, не будет иметь силы (отказа). Ведь установлено, что и те слова, которыми откладываются на срок легаты, данные без указания срока, относятся также и к легатам, записанным позже. Следовательно, то, какая именно запись в завещании имеет силу, зависит от воли (завещателя).
Дигесты Юстиниана 341
13. Он же в 4-й7 книге «Комментариев к Сабину». Когда тебе был отказан по завещанию неопределенный раб, наследник передал твоему рабу Стиха. Нераций ответил, что если он совершил такую передачу по воле господина или господин это одобрил, то (наследник) освободился от обязательства точно так же, как если бы отказан был (именно) Стих.
14. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если написано так: «Если я оставлю кому-нибудь легат дважды, пусть наследник даст ему один раз» или «нужно будет дать один раз», и (завещатель) приписал одному и тому же (человеку) два количества или два поместья, нужно ли дать оба? Аристон говорит: очевидно, что отказано что-то одно; ведь то, что отменили, не было дано, согласно мнению Цельса и Марцелла, каковое верно8.
1. Но Папи-ниан в 19-й книге «Вопросов» говорит: даже если после многократно написанных легатов (завещатель) вставил то же самое, (а именно) что он велит предоставить один раз, и сделал это раньше, чем закончил завещание, то в силу самого права, очевидно, будут отменены и остальные легаты. Но в первую очередь какие (легаты) будут отменяться? Ведь это не ясно. И (Папиниан) говорит, что можно сказать так: предоставлять следует сначала менее значительное.
15. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Тот, кто хотел отказать по завещанию четверть имущества, написал половину. Про-кул верно говорит, что можно отстаивать тот (взгляд), что отказана четверть, поскольку она входит в половину. То же самое будет и в случае, если хотел отказать 50, а написано 100: ведь дать должны будут 50. Но и если хотел отказать больше, а написал меньше, легат будет иметь силу.
1. Если кто-то отказал по завещанию одну сумму дочерям, чтобы подумать и о той, что могла появиться на свет после смерти родителя, а она не родилась, той, что жива, нужно будет отдать всю сумму целиком.
16. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если вещь отказана по завещанию двоим совместно, то, хотя одного из них нет в живых, другому причитается только часть, и я полагаю, что это верно.
1. Наследник, когда вместе с ним упомянуто имя кого-то, кто наследником не является, будучи обременен легатом, должен исполнить это обязательство целиком; ведь и если бы кто-то обязал (то есть обременил легатом) поименно двоих из своих наследников, а один не принял наследства, тот, кто принял, должен был бы выдать все (отказанное), если доля того, кто не принял наследства, досталась тому, кто принял.
2. Если легат оставлен в пользу Тиция и тех, кто родится после смерти (завещателя), поскольку таковой не родился, Тиций
7 Согласно О. Ленелю, в кн. 5 (примеч. ред.).
8 Ср. D.50.17.9 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 343
сможет истребовать все целиком. Но и если бы завещатель пожелал, чтобы Тицию и тем, кто родится после смерти, были даны каждому своя доля, и даже указал бы это, (то), коль постум не родился, Тицию причитается весь легат.
17. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, кто оставил завещательный отказ в пользу дочерей, где-то в завещании упомянул дочь, которая родится после его смерти, очевидно, что в легате дочерям он имел в виду и ту, что родится после смерти9.
1. Если кто-то распорядился так: «Если у меня родится какая-нибудь дочь, пусть мой наследник даст ей 100», то при рождении нескольких (дочерей) следует считать, что он каждой отказал столько же: <и это следует понимать именно так, если только не будет очевидно противоположное решение завещателя*10.
2. Если отказ сделан в пользу одного из наследников, ясно, что это ему причитается по решению судьи по иску о разделе наследства; но и если он воздержится от принятия наследства, то известно, что он может получить этот легат,
18". Юлиан в 31-й книге «Дигест». и со своей стороны он может требовать весь легат, хотя бы завещательный отказ в его пользу, сделанный через него самого (как наследника), и был недействителен.
19. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Папиниан в книге «Вопросов» считает, что недействительные легаты подтверждаются с помощью повторения, то есть посредством такой записи, внесенной позже, например в кодициллы: «Сверх того пусть мой наследник даст тому», но иначе обстоит дело в отношении такой записи: «Деньги, которые я отказал, не указав срока, пусть наследник мой будет обязан выдать равными долями в течение трех лет»; ведь завещатель поступил так не для того, чтобы подтвердить то, что недействительно, но чтобы продлить срок для того, что действительно.
1. Он же в том же самом месте и по поводу подназначенного несовершеннолетнему написал так: если несовершеннолетний обременен недействительным легатом, то подназначенный наследник должен это исполнить в том случае, если что-нибудь оставлено в качестве легата «сверх того», а тот (несовершеннолетний) наследником отцу не стал и умер.
2. В легате, оставленном многим, если не указаны доли, они считаются равными.
20. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, у кого было два раба, отказал по завещанию одного из них так, что нельзя было понять, какого именно, право выбора принадлежит отка-зополучателю.
9 Ср. D.50.16.164 рг.; 26.2.5; 38.1.5 (примеч. ред.).
10 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
11 О. Ленель связывает этот фрагмент с D.29.4.22.2 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 345
21. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Когда по завещанию отказано стадо, отказополучателю принадлежит и то, что прибавится впоследствии.
22. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если после того, как стадо отказано по завещанию, при жизни завещателя какие-то животные сдохли и их заменили другими, считается, что это все то же стадо: и если бы количество скота в этом стаде уменьшилось либо даже остался один бык, можно предъявить свои права на него (=виндицировать), хотя бы стадо и прекратило существовать; подобно тому как в случае, когда по завещанию отказана ин-сула12, - если она сгорела, можно предъявить свои права на площадку (где она стояла).
23. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то, как теперь делается, отказал по завещанию часть имущества, то она выдается без плодов (доходов), если только не произошло задержки исполнения со стороны наследника.
24. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Хорошо известно, что можно включить в завещательный отказ то, что еще не существует в природе, например: «Что бы эта рабыня ни произвела на свет», или так: «Из вина, которое произведено в моем поместье», или: «Пусть даст только приплод».
1. Если у меня есть узуфрукт и я его отказал по завещанию, то, если только впоследствии я не получил собственность (на эту вещь), легат недействителен.
2. Если кто-то после составления завещания добавил к включенному в легат Тициеву поместью какую-то часть, которую определил в качестве части Тициева участка, то, что было добавлено, может быть истребовано от отказополучателя (подобная ситуация и с намытой землей), в особенности если эту часть (завещатель) добавил от другого поля, которое принадлежало ему в момент составления завещания.
3. Если же после составления завещания он отнял что-то от Тициева поместья и добавил к другому, следует рассмотреть, станет ли требовать отказополучатель и эту часть или за вычетом ее, словно она перестала быть принадлежностью Тициева участка, потому что названия земельных участков и строения устанавливаем по своему усмотрению мы, а не природа. И скорее следует считать отмененным то, что было предназначено для иного.
4. Если я откажу по завещанию корабль <и особо припишу, что мой>|3, а его весь по частям переделаю заново, (то), покуда киль его остается тем же, свои права на него (то есть корабль) отказополучатель смог бы предъявить ничуть не менее законно.
12 Многоэтажный многоквартирный дом (примеч. ред.).
13 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 347
25. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Возложив исполнение легата на сына, назначенного наследником, отказывать по завещанию в пользу отца можно без ограничений, и не имеет значения, состоит ли сын под властью отца в день вступления легата в силу: итак, коль скоро наследство принято по приказу отца, ему и будет засчитано (то, что причитается) во исполнение Фальцидиева закона.
26. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Очевидно, что никому не может в силу завещательных отказов принадлежать больше, чем осталось за вычетом того, что было дано ради исполнения условия.
1. Если наследник был обязан дать определенный предмет и не его действия были причиной того, что этот (предмет) не был передан там, где он находился, и если этот (предмет) впоследствии погиб без умысла и вины наследника, то ухудшается положение отказополучате-ля.
2. Поскольку существует сомнение, причитаются ли в случае отказа по завещанию части имущества части вещей или (их) стоимость, Сабин и Кассий считали, что стоимость, Прокул и Нерва - что отказаны части вещей. Но14 следует оказать содействие наследнику, чтобы он сам выбирал, предпочитает ли он дать части вещей или стоимость. Однако допускается, чтобы наследник давал части (лишь) тех вещей, которые можно разделить, не повредив; если же они по природе неделимы либо их нельзя разделить, не повредив, то в любом случае наследником должна быть предоставлена стоимость.
2715. Павел в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Наследник же может отдать отказополучателю оставленную (ему) долю меньшим числом вещей либо одной вещью, в отношении которой либо отказо-получатель выразит свое согласие, либо судья определит ее стоимость, чтобы у отказополучателя не было необходимости предъявлять свои права на долю во всех вещах (виндицировать).
28. Ульпианв 19-йкниге «Комментариев к Сабину». Если я, будучи защищен против моего кредитора эксцепцией, откажу ему по завещанию то, что ему должен, то легат действителен, ибо считается, что эксцепция отменена; как говорит Аристон: если мне откажут по завещанию то, что должны мне в силу преторского иска, легат имеет силу, ибо вместо преторского иска мне дается цивильный.
1. Мар-целл в 28-й книге считает, что, если ты отказал мне по завещанию вещь, которую должен мне на основании стипуляции, легат действителен и притом не уменьшается применением Фальцидиева закона;
29. Павел в 6-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия», если же исполнение долга не откладывается на будущее в силу оговорок о целевом назначении, сроке или условии, легат недействителен.
14 Согласно О. Граденвитцу и П. Крюгеру, отсюда и до конца фрагмента - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
15 Ср. D.31.8.5 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 349
30. Улышан в 19-й книге «Комментариев к Сабину». Такая запись: «Пусть мой наследник те деньги, которые я отказал по завещанию и в отношении которых не указан срок (исполнения), выдаст равными долями в течение трех лет» относится не к отказанным по завещанию конкретным предметам, но только к тому, что определяется весом, количеством, мерой.
1. И относится она только к тем легатам, в отношении которых не указан срок: поэтому если, скажем, (что-то) отказано по завещанию без всяких оговорок, то на основании этого добавления (исполнение) будет отсрочено.
2. А что же, если, скажем, мне отказаны 100 немедленно, будут ли они даны в течение года или и вправду немедленно? И Сервий говорит, и Лабеон, что обязательство возникает немедленно. Стало быть, хотя такое добавление в том, что касается действенности и последствий легата, и излишне, однако оно может оказаться полезным для того, чтобы обязательство по легату возникало немедленно.
3. Но если легат оставлен на определенное число лет или месяцев, данная запись применяться не будет, ибо у такого легата есть и начало, и конец.
4. Но и если легат оставлен под условием, можно сказать, что прибавление годичного срока для платежа не применяется, ибо условием называется неопределенный срок.
5. С этим согласуется и то, что считает Тре-баций: если легат предоставляется кому-то, когда ему исполнится 20 лет, эта обыкновенная оговорка не применяется.
6. Также и если по завещанию отказаны деньги, находящиеся в ларце, или вино, находящееся в погребе, следует сказать, что оговорка не применяется, так как мы уже сказали, что она не применяется всякий раз, когда по завещанию отказана индивидуально-определенная вещь.
7. Запись же эта распространяется не только на предшествующие легаты, но и на все, приписанные к завещанию; такой ответ дали Аквилий, Офилий, Требаций, и это правильно.
31. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Но эта оговорка действует и в отношении тех отказов, которые были сделаны после, при подтверждении кодициллов.
32. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то, назначив наследником несовершеннолетнего сына, обязал его дать по легату деньги, когда он станет совершеннолетним и освободится от чужой опеки, и повторно подтвердил завещательные отказы, обременив ими подна-значенного наследника, то в случае смерти сына до наступления совершеннолетия следующий наследник исполнять легат обязан не будет. Как Секст, так и Помпоний считают, что это правильно в том случае, если повторный отказ составлен таким образом, как, например: «То, что я отказал по завещанию, обязав (этим легатом) моего сына, и по поводу чего я распорядился, чтобы он дал, если бы стал мне наследником, пусть в те же сроки даст мой наследник»; но если будет повторено так: «То, что я отказал по завещанию, обязав моего сына, пусть даст мой наследник», то будет считаться, что легаты повторены без всяких оговорок и лишь дано их объяснение; следовательно, и тот самый легат, о котором возник вопрос,
Дигесты Юстиниана 351
нужно будет предоставить немедленно.
1|6. Если кто-то, имея нескольких рабов по имени Стих, отказал по завещанию Стиха, то, коль скоро не ясно, какого Стиха он имел в виду, (наследник) должен предоставить того, кого выберет (легатарий).
2. Если в пользу части граждан по завещанию отказано что-либо, имеющее отношение к украшению либо к выгоде города, нет сомнения, что это нужно будет предоставить.
33. Павел в 3-й книге «Правил». Если одна и та же вещь будет отказана в пользу нескольких лиц, (то) если (всем им) совместно, тогда, даже если один виндицирует ее, а другой предъявит иск из завещания, тот, кто предъявит иск из завещания, получит не больше чем часть; а17 если (будет отказана им) по отдельности и если, с другой стороны, с полной очевидностью выяснится, что завещатель прибег ко второму легату, отменив распоряжение в пользу первого отказополучателя, то было решено, что легат получает только тот, кто указан позже; если же это выяснить совсем невозможно, то легат приобретут все в пропорциональных долях; конечно, если сам завещатель в записи не обнаружил совершенно явным образом свое желание, чтобы и тот, и другой из них получил (отказ) целиком: в этом случае одному присуждается цена (вещи), другому - сама вещь, при сохранении права выбрать вещь или цену за тем, кто установил процесс по поводу легата либо фидеикомис-са раньше, однако таким образом, чтобы он не был волен, выбрав одно из двух, переходить к другому.
34. Ульпианв 21-йкниге «Комментариев к Сабину». Разумеется, когда (отказодатель) решил перевести легат на последнего (по времени) получателя, предыдущему причитаться не будет, даже если последний таков, что в отношении его легат не имел места. А если (легатарии) соединены вместе или по отдельности, они совместно пользуются правом одного лица.
1. Если одна и та же вещь неоднократно будет отказана в одном и том же завещании, нельзя требовать ее более одного раза, и достаточным будет получить либо вещь, либо стоимость вещи.
2. Но если одна и та же вещь отказана мне по завещаниям двух лиц, я буду вправе требовать дважды, чтобы на основании одного завещания получить вещь, на основании другого - стоимость.
3. Но если в одном и том же завещании несколько раз отказан не предмет, а одно и то же количество, то тогда, как указал в своем рескрипте божественный Пий, сумму следует предоставить несколько раз, если неоспоримыми доказательствами будет показано, что завещатель решил умножить число легатов; то же самое он установил и в отношении оставленного в качестве фидеикомисса. Причина этого очевидна, так как одну и ту же вещь несколько раз предоставить нельзя, а одна и та же сумма по желанию завещателя может быть умножена.
16 Ср. D.33.5.2.1 (примеч. ред.).
17 Согласно Ж. Куяцию, отсюда и до конца фрагмента - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 353
4. Но это следует понимать таким образом, если многократно оставлен неопределенный набор монет, например (если завещатель) отказал несколько раз сотню, которая была у него в ларце: ведь этот случай, думаю, нужно сравнивать с тем, когда по завещанию отказано поместье.
5. Но если несколько раз оставлен вес золота или серебра, (этот случай) следует сравнивать с легатом суммы (денег), как ответил Папиниан, и справедливо, поскольку ясно, что оставлена неопределенная вещь.
6. Соответственно, и если несколько раз оставлено еще что-то, что заключается в весе, количестве, мере, нужно будет сказать то же самое: "^то есть что должно быть предоставлено несколько раз, если этого хотел завещатель*18.
7. Если же я купил отказанную мне по завещанию вещь, то мне будет следовать иск из завещания в пределах стоимости (вещи), которой я лишился.
8. И тем более это следует сказать, если одна и та же вещь отказана мне по двум завещаниям, но один (из завещателей) попросил (в порядке фи-деикомисса), чтобы я отдал либо саму вещь, либо что-то другое вместо нее, или если бы отказал (эту вещь) под условием дать что-то вместо нее: ведь ясно, что вещи я лишусь настолько, насколько я собираюсь предоставить.
9. Известно, что, если вещь отказывается (кому-то) совместно, доли образуются с самого начала. И образуют доли не только те, в отношении кого легат имеет место, но и те, в отношении которых он места не имеет: например, (если отказ оставлен) Тицию и собственному рабу без отпуска его на волю.
10. Но если в завещании, составленном для несовершеннолетнего, (завещатель) отказал другому ту же самую (вещь), которую в своем (собственном) завещании отказал мне, то, как пишет Юлиан, мы имеем доли конкурентно; пока же долю имеет тот, кому (завещатель) установил отказ в своем (главном) завещании.
11. Если (вещь) отказана двоим, из которых один назначен наследником, ясно, что легат, который он сам себе обязан выдать, недействителен, и поэтому то, что отказано ему путем обременения его самого, будет принадлежать другому отказо-получателю.
12. Отсюда говорится, что если есть два наследника, один из двенадцатой доли (наследства), другой из одиннадцати двенадцатых, и им отказано поместье, то наследник из (одиннадцати) долей будет иметь в этом поместье одиннадцать долей, а его сонаследник - одну двенадцатую долю.
13. Конечно, если один из отка-зополучателей станет наследником тому наследнику, который был обязан выдать легат, он тем самым не уменьшит долю другого отка-зополучателя: ведь он удерживает легат в соответствии со своей долей.
14. Если Тицию будет дан такой легат: «Пусть получит себе Сеево поместье или узуфрукт на него», то здесь два завещательных отказа, и ему надлежит решать, хочет ли он предъявлять свои права на узуфрукт.
18 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 355
15. Но и если кто-либо откажет Тицию по завещанию так: «Даю, отказываю поместье так, чтобы он имел его в доле», мне кажется, можно сказать, что он будет иметь долю: ведь ясно, что (завещатель) назвал именем поместья не все поместье, а его долю; поскольку и часть поместья правильно называется поместьем.
35. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если наследника обязали дать чужого раба, а тот отпущен хозяином на свободу, на основании этого легата ничего не причитается.
36. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». «Я отказываю Тиции всех своих ткачей, кроме тех, кого по этому завещанию отказал кому-нибудь другому. Плоции я отказываю всех своих доморощенных рабов, кроме тех, кого я отказал кому-нибудь другому». В связи с тем что некоторые оказались и доморощенными рабами, и ткачами, Лабеон говорит, что, поскольку ни выяснить, каких именно ткачей (завещатель) не отказал Тиции, нельзя иначе, чем рассмотрев, кого из них он отказал Плоции, ни определить, каких именно доморощенных рабов он не отказал Плоции, нельзя, те, в отношении кого возник этот вопрос, исключены из легата, не принадлежащего ни той, ни другой, и поэтому принадлежат им обеим в качестве общей собственности; это соответствует праву и в том случае, если бы что-нибудь было изъято на основании того, что легат не принадлежит ни тому, ни другому.
1. Если бы этот отказ был сформулирован следующим образом: «Всех ткачей, кроме доморощенных рабов» и, с другой стороны: «Всех доморощенных рабов, кроме ткачей», то оказавшийся и доморощенным рабом, и ткачом не был бы отказан ни тому, ни другому.
2. Нет никакой разницы, отказывают ли «Тицию и Мевию» или «Тицию вместе с Мевием»: ведь считается, что и здесь, и там отказано (им) совместно.
3. Если Стиха, которого наследник был обязан дать двоим, он дал одному из них и, прежде чем это было оспорено другим, Стих умер, наследник не несет ответственности, ибо считается, что из-за него ничего не произошло.
37. Ульпиан в 21-йкниге «Комментариев к Сабину». Когда завещательный отказ оставлен вообще, например (отказ) раба, (то), как пишет Гай Кассий, следует соблюдать, чтобы не достался ни самый лучший, ни самый худший; это мнение подкрепляется рескриптом нашего императора и божественного Севера, которые дали ответ, что, когда по завещанию отказан раб, выбирать раба-управляющего (актора) нельзя.
1. Если завещатель имел в виду определенное поместье и не ясно, какое он подразумевал, то выбор, какое именно давать, будет за наследником; "^а если ясно, то (права нужно будет предъявлять) путем виндикации именно этого поместья>|9. Но и если (он) отказал чашу и не ясно, которую, выбор, какую именно давать, также принадлежит наследнику.
19 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 357
38. Помпожйв 6-йкниге «Комментариев к Сабину». Отказополучатель не может частично приобрести отказанное ему по завещанию, частично отвергнуть; его же наследники могут, так что один из них свою часть приобретает, другой отвергает.
1. Если мы решим, что не желаем получать оставленный нам легат, то это будет означать, что легата будто бы и не было вовсе; и потому мы говорим, что не произошло смешения сервитутов, если, скажем, отказанное мне по завещанию имение обязано сервитутами в пользу моего имения; и сохранится в неприкосновенности право на иск из кражи, если раб будет отказан (тому), от чьего имени отказополучатель будет вправе предъявлять иск из кражи.
39. Ульпиан в 21-й книге «Комментариев к Сабину». Коль скоро отказанный по завещанию раб находится в бегах либо его истребуют, когда он пребывает далеко, наследник обязан приложить усилия к тому, чтобы отыскать и предоставить эту вещь, и так пишет Юлиан. Со своей стороны вопрос о том, обязан ли наследник и производить расходы на эту вещь, рассматривает Африкан в 20-й книге «Писем», (цитированной) у Юлиана, и считает, что нужно производить расходы; и я тоже думаю, что нужно это соблюдать.
1. Предметом (судебного) разбирательства становятся не те плоды (то есть доходы), которые получил наследник, а те, которые мог получить отказополучатель; это же следует сказать и в отношении труда рабов или (доходов от) платы за провоз с упряжек или кораблей. То, что говорится по поводу доходов, нужно будет разуметь и применительно к арендной плате с городских строений. При определении же уровня процентной ставки нужно будет соблюдать местные обычаи; значит, судья оценит и установит размер процентов. А также (наследник) обязан (возместить) уничтожение самой вещи после просрочки (исполнения), подобно тому как при стипу-ляции, если вещь погибла после просрочки (исполнения), предоставляется ее стоимость. Также наследник обязан предоставить и потомство рабынь, и если отказан раб, то и наследство, и легат, и все, что приобретено через этого раба.
2. Если Тиций купил у меня вещь и ее же отказал мне по завещанию прежде, чем я (ее) ему передал, а потом я (ее) ему передам и получу цену, то на первый взгляд кажется, что он отказал мне мою вещь и поэтому легат недействителен. Но, освободившись от (ответственности) по иску из купли, я во всяком случае в силу легата буду вправе предъявлять (путем виндикации) свои права на вещь, которую я передал. Но если цена мне еще не была уплачена, то, пишет Юлиан, я буду предъявлять иск из продажи, чтобы выручить цену, а иск из завещания - чтобы получить назад вещь, которую я продал и передал. Он же добавляет, что если цена мне была уплачена, а вещь я еще не передал, то, предъявив иск об исполнении легата, я добьюсь освобождения (от обязательства).
3. Тот же Юлиан пишет: если завещатель отказал мне поместье, которое прежде купил у другого,
Дигесты Юстиниана 359
наследника следует заставить предоставить мне (право на) иск из купли, разумеется, если вещь еще не была передана умершему либо наследнику.
4. Если кто-то кому-нибудь отказал по завещанию дозволение ломать (то есть добывать) камень, возник вопрос: пользуется ли этим легатом и наследник? И Марцелл отрицает, что право переходит к наследнику, если имя наследника не будет добавлено к легату.
5. Наследник принуждается уплатить за отказанное по завещанию имение неуплаченную арендную плату (вектигаль), или военную подать (три-бут), или плату собственнику земли (solarium), или взнос на чистку клоак, или плату за канал.
6. Я знаю, что, исходя из фактических обстоятельств дела, рассматривался вопрос, когда некто, имея два поместья с одним и тем же названием, отказал по завещанию Корнелиево поместье, и одно поместье стоило больше, а другое - меньше, и наследник говорил, что отказано поместье меньшей стоимости, а легатарий -что большей; обычно будет признаваться, что во всяком случае он отказал по завещанию поместье меньшей стоимости, если легатарий не сможет доказать, что большей.
7. Известно, что можно отказывать по завещанию также и чужие вещи, однако, если только они могут быть приобретены, пусть даже приобрести их и непросто.
8. Если же кто откажет по завещанию Саллюстиевы сады, принадлежащие Августу, или Альбанское поместье, служащее для императорского пользования, то вписывать в завещание такие легаты пристало безумному.
9. Также известно, что нельзя отказать по завещанию Марсово поле, римский Форум или храм.
10. Но и если те имения Цезаря, которые включены в состав имущества императора и подчинены прокуратору императорского имущества, откажут по завещанию, их стоимость предоставляться не должна, потому что их оборот осуществляется "^лишь по приказанию императора*20, поскольку обычно их не продают.
4021. Он же во 2-й книге «Фидеикомиссов». Но если чужая вещь, продавать которую легатарий не имеет права, оставлена тому, у кого нет права владения, посредством фидеикомисса, по моему мнению, возникнет обязательство дать стоимость (вещи).
41. Он же в 21-й книге «Комментариев к Сабину». Кроме того, рассмотрим и прочее. Действительно, по завещанию могут быть отказаны и предметы, и права, и сервитута.
1. Но нельзя отказать по завещанию то, что присоединено к дому, ибо в консульство Авиолы и Пансы22 сенат принял постановление, что это отказать нельзя.
2. Однако можно будет рассмотреть вопрос: станет ли легат действительным, если когда-нибудь мрамор или колонны будут отделены от дома? И если с самого начала легат был ничтожен, он не станет действительным
20 Согласно Ф. Книпу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
21 Ср. D.32.11.16 (примеч. ред.).
22 122 г. н.э. (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 361
в силу происшедшего после, так же как и в случае с моей собственной вещью, отказанной мне по завещанию, если она будет отчуждена после составления завещания, ибо легат изначально был ничтожен. Но если она отказана под условием, легат может оказаться и действительным, если в момент исполнения условия она не будет моей либо не будет присоединена к дому, согласно мнению тех, кто говорят, что моя вещь может быть и куплена под условием, и обещана мне по стипуляции, и отказана по завещанию. Итак, Катоново правило" будет препятствием для легата, данного без условия, а для обставленного условием - нет, ибо к обставленным условиями легатам Катоново правило не относится.
3. Также можно рассмотреть, будет ли действительным легат, если некто, имея два дома, откажет по завещанию один из них, и тому, кому отказал дом, (откажет) и кое-что соединенное с другим домом. Это вызывает споры, потому что согласно сенатусконсульту и императорским конституциям нам дозволяется переносить из нашего дома в другой при условии, что мы останемся владельцами, то есть не будем отчуждать; так отвечали наш император и божественный Север. Так, значит, это можно отказать в пользу того, кому я отказываю другой дом? Но нужно будет ответить отрицательно, ибо тот, кому оставлен завещательный отказ, не есть будущий владелец.
4. Если некто откажет по завещанию Семпрониев дом двоим, а одному из них мрамор из этого дома для возведения Сеева дома, который отказал ему по завещанию прежде, неплохо будет рассмотреть, действителен ли легат, поскольку хозяином и того и другого (дома) оказывается отказополучатель. И что же, если кто-нибудь откажет по завещанию дом за вычетом мрамора, который по его желанию должен достаться наследнику для возведения дома, который он сохранил в составе наследства? Но лучше будет сказать, что и в том, и в другом случае изъятие не имеет силы: однако отказ будет действителен, с тем чтобы предоставлялась его (мрамора) стоимость.
5. Но если кто-то сделал завещательный отказ для строительства общественных зданий, думаю, легат имеет силу: ведь и Папи-ниан в 11-й книге «Ответов» сообщает, что наш император и божественный Север постановили, что те, кто дал обещание ради строительства общественных зданий, могут изымать из своих городских и сельских домов и использовать это для строительства, поскольку они тоже удерживают это не ради торговли. Но рассмотрим, можно ли оставлять отказ только той гражданской общине, на территории которой находится (дом), или можно перевозить из одного города в другой? И я считаю, что не следует разрешать это, хотя и было установлено, что из дома, который кто-либо имеет, ему разрешается перевозить в дом в
23Regula Catoniana - правило, сформулированное Катоном (по-видимому, Младшим), согласно которому обязательная сила завещания расценивалась так, как если бы завещатель умер во время составления завещания (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 363
другой гражданской общине.
6. Этот сенатусконсульт относится не только к городу (Риму), но и к прочим гражданским общинам (городам).
7. Но имеется ответ Божественных братьев24 на прошение Про-клиана и Эпитинхана, из-за долга общине желавших, чтобы им разрешили изъятие, и в этом ответе им в праве изъятия отказали.
8. Этот сенатусконсульт распространяется не только на дома, но и на бани и какое-либо другое сооружение, или портик без здания, или лавки, или трактиры.
9. Также этим постановлением запрещается отказывать по завещанию то, что невозможно предоставить иначе, как изъяв и отняв от дома, то есть мрамор или колонны. То же самое сенат постановил и в отношении черепицы, деревянных деталей и дверей; но также и в отношении книжных шкафов, встроенных в стены.
10. Но если имеются решетчатые двери или драпировки, их можно будет отказывать по завещанию, но не водопроводные трубы или водоемы.
11. А автоматические механизмы или какие-либо раструбы, через которые бьет вода, можно будет отказывать по завещанию, особенно если они прикреплены?
12. А что же следует сказать о статуях? Если они примыкают к стенам, не будет позволено, если же стоят иначе, можно высказать сомнение: однако следует полнее объяснить замысел сената, то есть если что-то там было навсегда, то это изъять нельзя, как будто это часть дома.
13. Так что следует сказать, что и картины, прикрепленные и присоединенные к стенам, или отдельные маленькие статуэтки подобного рода отказывать по завещанию нельзя.
14. Но если завещатель приготовил что-то, будто собираясь перенести в другой дом, и это отказал по завещанию, можно будет сомневаться, действителен ли легат; и я считаю, что действителен.
15. Но если то, что отказал по завещанию, он присоединил к дому, легат будет погашен.
16. Но если это присоединил наследник, я думаю, что легат не гасится,
42. Он же во 2-й книге «Фидеикомиссов». независимо от того, знал он или не знал.
43. Он же в 21-й книге «Комментариев к Сабину». Действительно, сенат разрешил отказывать по завещанию то, что не принадлежит дому, однако это не принадлежало дому в момент смерти: значит, наследник предоставит стоимость. Но если он изымет ради того, чтобы предоставить, уместным будет наказать (наследника), хотя он и изъял не (для того), чтобы продать, а чтобы исполнить (обязательство).
1. Марцелл также пишет", что если муж в садах жены, полученных им в приданое, построил садовый домик, то он вправе изъять то, что пригодится ему на будущее, однако без нанесения ущерба женщине, и сенатусконсульт не станет в этом препятствием. А значит, если ему не станут мешать производить изъятие, нужно будет сказать, что он может оставить в
24 Императоры Марк Аврелий и Луций Вер (примеч. ред.).
25 Ср. с мнением Ульпиана в D.24.1.45 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 365
качестве легата то, что может изъять.
2. Легат может предоставляться на чужое усмотрение, на усмотрение наследника не может.
3. Тот, кто был выкуплен у врагов, может быть отказан по завещанию сам себе, и легат поможет в освобождении от оков залога, в котором он оказался у того, кто его выкупил.
44. Он же в 22-й книге «Комментариев к Сабину», Отец может отказать по завещанию раба своего сына из воинского пекулия, и, если сын умрет при жизни отца и пекулий остался у отца, легат имеет место: ведь когда сын не пользуется своим правом, полагают, что отец получил обратно собственность на раба из пекулия.
1. Если кто-нибудь, еще не зная, что вещь отказана ему по завещанию, сам откажет ее по завещанию, а потом узнает и пожелает, чтобы она принадлежала ему, легат будет действителен, ибо, покуда легатарий не отверг отказ, очевидно, что вещь возвращается тому, от кого принято наследство; ведь если он не принял легат, считается, что отвергнутая вещь опять вернулась к наследнику.
2. Если кто-то отказал по завещанию кубки, а был сделан ком (глины), или наоборот, а также если будет отказана шерсть и из нее изготовлена одежда, то, как написал Юлиан в 32-й книге (дигест), легат имеет место в отношении всего вышеназванного, и предметом обязательства становится то, что имеется в наличии; это мнение я считаю правильным, <если только завещатель не изменил свое решение*26.
3. Но и если отказал чашу и сделал ком, а потом кубок, предметом обязательства будет кубок, конечно, если решение (завещателя) оставалось неизменным.
4. Если на отказанном по завещанию участке построен дом, то он будет причитаться отказополучателю, если завещатель не изменил свое решение.
5. Доказательством того, что отказывающий по завещанию расписку отказывает долг, а не только таблички, служит продажа: ведь когда продаются расписки, считается, что продан долг.
6. Но и если по завещанию отказывают долг, содержание возникающего обязательства следует толковать благосклонно, с тем чтобы уступались иски против должника.
7. Если один и тот же раб и отказан по завещанию, и отпущен на свободу, иногда может пригодиться только легат, например если свобода будет дана в ущерб кредитору; либо если это раб, который был продан в вечное рабство, будет то же самое; либо если раб, скажем, был дан в залог.
8. Если наследник откажет по завещанию статулибера, наследнику лучше будет предоставить самого статулибера, чем его стоимость. Ведь стоимость ему придется предоставлять настоящую, а если он даст самого (статулибера), то после исполнения условия не почувствует никакого ущерба: ведь после этого у него уже не потребуют стоимость свободного человека.
26 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 367
9. Если завещатель, имея два поместья, отказал по завещанию мне узуфрукт на одно (поместье), Тицию - другое поместье, то отказополу-чатель не будет обязан предоставить мне право доступа: но выкупить право доступа и предоставить (его мне) принуждается наследник.
45. Помпонийв 6-й книге «Комментариев к Сабину», Если я отказал тебе по завещанию рабынь, обременив этим легатом подназначенного несовершеннолетнему, а ты купил их у несовершеннолетнего и продал их до того, как узнал, что они тебе были отказаны, то, как подтверждают Нераций, Аристон и Офилий, легат действителен.
1. Наследник, которого в общей форме обязали дать (раба), гарантировать, что тот здоров, не должен, а то, что тот свободен от ответственности за кражи и нанесение вреда, должен будет пообещать, поскольку дать (раба) он должен так, чтобы им можно было владеть: здоровье же раба не имеет никакого отношения к собственности на него, а из-за того, что раб совершил кражу или нанес вред, выходит, что хозяину не дозволяется им владеть, так же как и из-за того, что поместье обременено обязательством, может случиться так, что хозяину не позволяется владеть им.
2. Если же отказан определенный раб, его следует дать таким, каков он есть.
46. Он же в 9-й книге «Писем». То же самое, что сказано о завещательном отказе, можно будет применить и к тому, кто пообещает дать либо Стиха, либа раба.
47. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Когда отказана по завещанию вещь, особенно если то была собственная вещь завещателя и (наследник) имеет ее в своем распоряжении, наследник не должен совершать просрочку (исполнения), но предоставить эту (вещь). Но если вещь находится не там, где ее истребуют, то, как известно, сначала ее следует предоставлять там, где она оставлена, если завещатель не распорядился (сделать это) в другом месте: ибо если он распорядился о другом месте, то предоставлять ее следует там, где пожелал завещатель, или там, где вероятно, что он желал; так написал Юлиан по поводу легатов, оставленных как на собственные, так и на чужие вещи. Но в случае, когда вещь оставлена в одном месте, однако наследник злоумышленно переместил ее в другое, если вещь не будет предоставлена там, где ее истребуют, наследник будет осужден за свой умысел; впрочем, если (это произошло) без умысла с его стороны, вещь будет предоставлена там, куда он ее перенес.
1. Но коль скоро потребуют то, что определяется весом, количеством или мерой, если только отказан был определенный предмет, например зерно из такого-то амбара или вино из такого-то погреба, то это будет предоставляться там, где было оставлено, если иным не было намерение завещателя; если же то не была индивидуально-определенная вещь, то предоставлять это следует там, где предъявляется требование.
2. Итак, если отказан был Стих и по вине наследника он не явится, то наследник должен будет предоставить его стоимость; но если не случится никакой вины наследника, наследник обязан гарантировать возврат раба,
Дигесты Юстиниана 369
а не предоставлять его стоимость. Но и если без вины наследника сбежал чужой раб, можно сказать то же самое; а гарантировать он будет то, что в случае поимки раба выдан будет либо он сам, либо его стоимость; это установлено и в отношении раба, захваченного врагами.
Юстиниан
26.08.2016, 18:31
3. Но если будет отказан Стих или Памфил и один из них окажется либо в бегах, либо у врагов, нужно будет сказать, что выдают имеющегося в наличии или стоимость отсутствующего, и выбор следует предоставлять наследнику всякий раз, когда он не собирается совершать просрочку (исполнения) во вред легатарию. На этом основании было решено, что и если один из двоих (рабов) умрет, другого непременно следует предоставить или, может быть, хотя бы цену умершего. Но если оба будут в бегах, следует гарантировать не так: «если бы оба вернулись во власть», а «если хотя бы один из двух», и «должен быть предоставлен либо он сам, либо стоимость отсутствующего».
4. А также если чужая вещь или вещь из состава наследства погибнет либо ее не окажется в наличии без вины наследника, он должен будет не более чем предоставить гарантии; но если вещь гибнет по вине наследника, его тотчас же следует присудить.
5. Однако рассмотрим, как следует оценивать вину: не только ли ту, что близка к умыслу, но и ту, которая называется легкой? Неужели от наследника нужно требовать и осторожности? И это более правильно.
6. И если поместье погибло от расщелины, Лабеон сказал, что во всяком случае стоимость не причитается; что правильно, если это случилось не после просрочки: ведь легатарий мог его, получив, продать.
48. Помпонийв 6-йкниге «Комментариев к Сабину». Если раб наследника без ведома господина стащил и продал отказанную по завещанию вещь, следует, по мнению Атилицина, дать иск по факту, с тем чтобы господин выдал виновного раба либо предоставил (по иску) из пекулия то, что приобрел от продажи этой вещи.
1. Если один из наследников убил отказанного по завещанию раба, я вовсе не считаю, что отвечает сонаследник, вины которого не было в том, что вещь (теперь) не существует в природе.
49. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к Сабину». Если отказ будет оставлен в пользу кого-то, когда тому будет 14 лет, мы пользуемся определенным правом: 14 лет ему будет тогда, когда исполнится; Марцелл написал, что так постановил император.
1. Следовательно, когда (легат) был оставлен так: «Когда достигнет четырнадцатого года, равными долями в течение трех лет», и в момент смерти (завещателя) ему окажется 17 лет, легат вступит в силу немедленно. Точно так же и если окажется 15 лет, (легат) станет причитаться (полностью) по истечении двухлетнего срока; если 16 -будет причитаться спустя год; если не хватает месяцев до 17-летия, то он причитается в течение оставшихся месяцев. Это так, если (завещатель) оставил отказ таким образом, считая, что (отказополучателю) меньше 14 лет, хотя тот уже вышел за этот возраст; если же он знал, то мы прибавим три года на предоставление легата со дня составления завещания.
Дигесты Юстиниана 371
2. Ведь такой легат обставлен и условием, и сроком: условием - покуда исполнится 14 лет, а потом - сроком.
3. И поэтому если (легатарий) умрет до достижения 14 лет, наследнику ничего не перейдет; после, конечно, переходит к наследнику. Если же во время составления завещания сыну окажется меньше 14 лет, я полагаю, что время предоставления равными долями в течение трех лет начинается сразу же со дня, когда исполнится 14 лет, <если только не будет доказано, что завещатель имел в виду иное>г7.
4. Если я откажу Тицию по завещанию 10, которые ему должен, и попрошу их же выдать кредитору, фидеико-мисс в отношении кредитора не имеет силы, так как ему это ни к чему, а наследник может предъявить иск к отказополучателю, потому что ему самому выгоднее расплатиться с кредитором, чтобы тот не привлек его к суду: следовательно, из-за этого легат будет иметь силу.
5. Но если завещатель был должен мне 10, предоставив поручителя, право истребовать фидеикомисс принадлежит не только наследнику, но и поручителю: ведь ему предпочтительнее расплатиться со мной, нежели, будучи привлеченным к суду, самому предъявлять иск из договора поручения; и не имеет значения, платежеспособен он или нет.
6. Юлиан в 39-й книге дигест пишет: если поручитель отказал по завещанию кредитору то, что ему должен, действителен ли легат? И говорит: конечно, у кредитора в этом никакого интереса нет, а у должника имеется иск о легате, ибо ему предпочтительнее самому освободиться, ведь наследник поручителя привлечь его к суду не сможет.
7. А если тот же поручитель оставит отказ в пользу Тиция и его же обременит фидеикомиссом, чтобы он расплатился с кредитором, то и должник, и наследник поручителя будут иметь право предъявить иск к Тицию на основании фи-деикомисса, так как им обоим выгодно, чтобы легатарий расплатился по долгу.
8. Следует также помнить, что тот, кого обязывают только «продать поместье», обязан сделать это не бесплатно, но лишь так, чтобы продать по истинной цене.
9. А если был обязан сделать это за определенную цену, должен будет продать за столько, за сколько был обязан.
50. Он же в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Если раб находится в собственности нескольких господ, то оставленный ему завещательный отказ приобретается ими соразмерно долям в собственности.
1. Если судья по делу о наследстве вынесет решение против наследника, который не защищал своего дела или защищал его неискренне, легатариям это ничуть не повредит. А если судебное решение вынесено несправедливо, однако он не стал обжаловать? Причиненная ему несправедливость легатариям не повредит, как и Сабин определил. Если же (судья) вынесет решение в пользу подназначенного (наследника), рассмотрим, отвечает ли он по иску легатариев: коль скоро это судебное решение устанавливает право, относящееся к нему самому, неужели он отвечает перед легатариями?
27 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 373
Ведь нельзя, чтобы столь нечестно находил себе оправдания тот, в чью пользу дело было благосклонно решено. Так что будет он отвечать и перед легатариями, как перед кредиторами.
2. Если кто-то до того, как состоится разбирательство по делу о поведении домашних рабов, вступит в наследство или не отомстит за убийство завещателя, имеет место истребование легатов против фиска. А что же, если фиск имущество не примет? По необходимости бремя расчета по легатам ляжет на наследника. Но если выставил вместо себя доносчика, чтобы лишиться наследства по суду и избавиться от обременении, либо недостаточно полно отстаивал свое дело, он не освобождается (от ответственности перед легатариями), по примеру того, кто неискренне судился по поводу наследства.
3. Если отказано определенное число монет и не ясно, какие именно, следует изучить прежде всего обычаи отца семейства, затем той местности, в которой он проживал. Но также (следует рассмотреть) и желание отца семейства, и положение легатария или его близость (к отцу семейства) и хорошие (с ним) личные отношения, а также следует рассмотреть предшествующие или последующие записи о (денежных суммах).
51. Папиниан в 4-й книге «Вопросов». Но если кто отказал по завещанию определенные монеты (например, те, что есть у него в ларце) <или определенную чашу*, в легат включаются не наличные деньги, а сами предметы - монеты <или вещь>28, и они не допускают замены, а стоимость их следует определять по образцу какого угодно предмета.
52. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Если кому-нибудь отказаны все рабы вместе с пекулием, ему причитаются также и те, у которых никакого пекулия нет29.
1. Если несовершеннолетний сын обременен легатом под условием и сын стал наследником, а затем умер, можно сказать, что отец семейства, который обременил сына легатом под условием и подтвердил этот легат через подназначенно-го наследника без всяких условий, хотел, чтобы подназначенный выдал отказанное тотчас же, если сын умрет до исполнения условия.
53. Улытиан в 25-й книге «Комментариев к Сабину». А что же, если через подназначенного оставил больше? Превышение и будет тем, что оставлено через подназначенного. То же, что совпадает с суммой, записанной в главном завещании, на этом основании и будет причитаться.
1. Но если подтвердил легат совместно с другим, например сначала оставил мне поместье через несовершеннолетнего, а через наследника несовершеннолетнего подтвердил легат, отказав это поместье мне и Сею, в результате такого подтверждения мне будет
28 О. Ленель слова «или определенную чашу» (vel certam lancem) и «или вещь» (vel rei legatae) приписывает Юстиниану (примеч. ред.).
29 Ср. D.33.7.1; 33.8.1.3 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 375
причитаться часть (поместья).
2. Если кто-то записал двух наследников и каждого из них обязал предоставить легатарию вещь в целом, это то же самое, как если бы отказано было по двум завещаниям: ведь и если мне и моему рабу или сыну было бы отказано по одному и тому же завещанию, несомненно, легат имел бы силу в отношении обоих; так и Марцелл, (цитированный) у Юлиана, добавляет.
3. Если раба, отказанного по завещанию, наследник убил за (совершенное им) преступление, "то есть заслуженно*30, несомненно, следует сказать, что по иску из завещания он не отвечает.
4. Но отвечает ли, если выдал виновного раба, так как может выкупить? Полагаю, что отвечает.
5. Но если убил отказанное по завещанию животное, полагаю, что отвечает, не с тем чтобы предоставить мясо или прочие останки (Хе(.фсша), но чтобы отдать цену, сколько бы оно стоило, если бы было живо.
6. Также думаю, что он отвечает, если допустил, что отказанным по завещанию домом начали владеть из-за непредоставления им гарантии на случай грозящего ущерба: ведь он должен был поручиться.
7. Но если он совершил захоронение и сделал участок священным, конечно, если похоронил отца семейства, поскольку не мог похоронить в другом месте или не было такого удобного места, то по иску из завещания отвечать не будет; однако можно ли его привлечь к суду, чтобы он предоставил цену участка? Если сам отец семейства хотел быть там погребенным, (наследник) по иску из завещания отвечать не будет; если же наследник похоронил по своей воле, обязан будет предоставить, если в наследстве будет из чего отдать цену: ведь завещатель, который оставил завещательный отказ, хотел либо быть похороненным в другом месте, либо предложить отказо-получателю цену участка.
8. Также если не сам (наследник) убил раба, а толкнул того на преступление, чтобы он был убит другим или подвергнут казни, самым справедливым будет, чтобы (наследник) отдал цену; если (раб) пошел на это по своей собственной злонамеренности, возмещение не будет иметь места.
9. Если отказанный по завещанию раб окажется схвачен врагами без умышленной провинности наследника, (возмещение) не будет предоставляться, если в результате такой провинности, то будет.
54. Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Постыдные легаты, которые пишутся скорее ради того, чтобы оскорбить легатария, из-за ненависти писавшего считаются ненаписанными (ничтожными).
1. Если легат оставлен в пользу Тиции при условии, что она выйдет замуж по усмотрению Сея, и при жизни завещателя Сей умер, а она вышла замуж, легат ей причитается.
2. Но и если бы смерть раба помешала отпуску на волю, когда тебе был оставлен легат при условии, что ты отпустил бы на волю этого раба, легат тебе тем не
30 Согласно Г. Халоандеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 377
менее причитается, так как от тебя не зависело, что он не получил свободу31.
З32. Если при отказе по завещанию поименована часть наследников, наследники обременены отказами поровну, если же все - то в соответствии с долями в наследстве.
55. Он же в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Никто не может оговорить в своем завещании, чтобы в отношении этого его завещания не применялись законы, так как обязательство наследника по исполнению завещательных отказов не может быть ограничено ни временем, ни местом, ни условием.
56. Он же в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Если отказо-получатель заключит стипуляцию относительно отказанного по завещанию раба, чтобы наследник гарантировал, что раб этот не беглый, стипуляция эта будет ничтожна, ибо, каков он есть, таковым и должен быть предоставлен на основании завещания, и нельзя думать, что при завещательном отказе наносится какой-нибудь ущерб.
5733. Ульпиан в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если заложенная вещь будет завещана посредством фидеикомисса, если, конечно, завещатель знал, что она заложена, освободить ее из-под залога надлежит наследнику, ^сли только намерение завещателя не было иным*; если же не знал, то фидеикомиссарию <(если только, знай (завещатель), что она заложена, он бы не завещал эту либо другую вещь)>34, либо (фидеикомиссарию достанется) то, что могло остаться после уплаты долга. А если35 намерение завещателя было таково, что он, хотя и не пожелал возложить на своих наследников бремя освобождения имений (из-под залога), все же открыто не высказался об их освобождении, фидеикомиссарий сможет с помощью искового возражения о злом умысле получить от предъявляющих против него иск об ипотеке кредиторов право на иски; и хотя он это не сделал в свое время, все же судебной властью наместника провинции ему это будет предоставлено.
58. Папиниан в 9-й книге «Ответов». Я ответил, что входящие в наследство дома, которые сгорели и были отстроены на деньги наследника, после смерти наследника следует выдать на основании фидеикомисса, изучив состояние построек и произведя вычеты на понесенные расходы, опираясь на мнение добропорядочного мужа,
59. Ульпиан в 33-й книге «Комментариев к Сабину», если только пожар случился без всякой его (то есть наследника) вины.
31 Ср. D.35.1.14 (примеч. ред.).
32 Ср. D.40.7.8.1 (примеч. ред.).
33 Ср. D.24.1.32.5 (примеч. ред.).
34 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
35 Согласно К. Феррини, отсюда и до конца фрагмента - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 379
60. Юлиан в 39-й книге «Дигест». А если он передал дом, не произведя никакого удержания, ему будет следовать кондикцион-ный иск <с неопределенной интенцией*36, как будто он уплатил сверх должного37.
61. Папиниан в 9-й книге «Ответов». Однако я счел, что необходимые траты на ремонт дома, произведенные легатарием, не следует засчитывать ему, когда он истребует легат, условие которого исполнилось позже.
62. Павел в 41-й книге «Комментариев к эдикту». Если отказана рабыня с детьми, то причитаются и одна рабыня, если не будет детей, и одни дети, если не будет рабыни.
63. Цельсв 17-й книге «Дигест». Если завещатель включил в отказ всех рабынь и то, что от них родится, в случае смерти одной (из рабынь) Сервий отрицает, что (по легату) причитается ее ребенок, так как он отказан наподобие приращения; это я считаю неправильным, и мнение это не соответствует ни словам, ни воле покойного.
64. Гай в 15-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Подобным же образом записанные в свою пользу дополнения38 не имеют силы ни в отношении наследств, ни в отношении легатов.
65. Он же в 1-й книге о легатах «Комментариев к преторскому эдикту». Если отказано так: «Сею даю 10 рабов, кроме тех десяти, которых отказал Тицию», и в наследстве только 10 и окажется, легат не имеет силы, если же больше, то после того, как Тиций выберет (рабов), легат действителен в отношении прочих, <но не более чем десяти, которые были отказаны; если их меньше, в отношении всех, сколько найдется*39.
1. «Такому-то, если пожелает, даю Стиха»: этот легат обставлен условием и перейдет к наследнику не иначе, чем если легатарий пожелает, хотя40 в ином случае то, что отказано без добавления «если пожелает», передается наследнику легатария. Одно дело, с точки зрения права, когда что-то молча подразумевается, другое -когда выражается словами.
2. Если будет отказан дом, пусть он и отремонтирован по частям так, что не осталось ничего из (его) прежних материалов, все же мы скажем, что легат по-прежнему имеет силу; а если, разрушив этот дом, завещатель на том же месте выстроил другой, скажем, что легат утратил силу, "^если только не будет доказано, что завещатель имел в виду иное>41.
36 Согласно Трампедаху, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
37 Ср. D. 12.6.33 (примеч. ред.).
38Captatoriae scripturae - завещательные распоряжения, обусловленные тем, что упомянутый в них наследник должен в свою очередь сделать завещателя своим наследником. Ср. D.28.5.72. рг; 28.5.82.1.
39 Согласно Августину дон Антонио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
40 Согласно Трупе, отсюда и до конца
1 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
41 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 381
66. Он же в 18-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». И если завещатель велит своему наследнику купить либо продать по справедливой цене, легат имеет силу. Что же, если отказополуча-тель, у которого наследнику велено купить поместье, когда из нужды продавал это поместье, не нашел ни одного покупателя? Или наоборот, если бы легатарию важно было купить это поместье, а наследник собирался его продавать не иначе чем согласно распоряжению завещателя?
67. Он же в 1-й книге о легатах «Комментариев к преторскому эдикту». Если скажут, что раб, отказанный одному из наследников, причинил наследству какой-то вред (например, подделал счета), его следует присудить (в собственность легатария) не иначе чем после проведенного по желанию сонаследников расследования. То же самое и если он отказан постороннему.
1. Если одна и та же вещь отказана в пользу двоих из нескольких наследников, назначенных в неравных долях, эти (два) наследника должны приобрести этот отказ не в долях, установленных для них в наследстве, а поровну.
68. Он же в 18-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если будет отказано в пользу сына после смерти отца, нет сомнения, что со смертью отца завещательный отказ принадлежит сыну, и не имеет значения, стал ли он наследником отца или нет.
1. Но если легат оставлен рабу после смерти господина, если, конечно, тот (раб) останется в этом состоянии, он принадлежит наследнику господина; вплоть до того, что такое же право (применяется) и в случае, если раб был отпущен на волю по завещанию господина: ведь легат вступил в силу прежде, чем кто-то стал наследником господину, и в результате этого легат, приобретенный в пользу наследства, впоследствии, когда появится какой-либо наследник, достается ему; за исключением того случая, если наследником по этому завещанию станет какой-то свой или необходимый наследник: ведь тогда, поскольку одновременно и появляется наследник, и вступает в силу легат, более вероятным будет сказать, что легат скорее принадлежит тому самому, кому был оставлен, нежели наследнику того, от кого он получает свободу.
2. Если раб, отказанный по завещанию без условий, отпущен на волю под условием, то легат действителен под противоположным условием: поэтому при исполнении условия легат погашается, а при неисполнении (он) будет принадлежать легатарию. И поэтому, если при сохранении неопределенности относительно исполнения условия для получения свободы отказополучатель умрет, а условие потом не исполнится, легат наследнику легатария не принадлежит.
3. Если же один и тот же (раб) и был отказан по завещанию без условий, и отпущен на волю с указанием начального срока, легат в любом случае не имеет силы, так как известно, что срок настанет. Так решил Юлиан, почему и сказал: если Тицию отказан по завещанию раб и этот же раб отпускается по завещанию на волю после смерти Тиция, легат недействителен, так как ясно, что Тиций умрет.
Дигесты Юстиниана 383
69. Он же во 2-й книге о легатах «Комментариев к преторскому эдикту». Было принято решение, что можно оставлять завещательные отказы в пользу раба, отказанного по завещанию, поскольку после вступления в наследство раб тотчас же приобретается легатарию, а затем следует и легат.
1. Если наследник совершит отчуждение раба, отказанного под условием, а затем условие исполнится, раба тем не менее сможет виндицировать отказополучатель, и легат не прекращается.
2. Если завещатель велел некоторым из наследников расплатиться с долгом, то иски против них будут не у кредиторов, а у сонаследников, в интересах которых это делается. И не только в этом случае иск оказывается не у того, с кем завещатель велел расплатиться, но еще и в другом, например если велел дать за дочерью приданое зятю или жениху: ведь иск будет иметь не зять или жених, а дочь, для которой очень важно не оказаться бесприданницей.
3. Если отказанное по завещанию поместье обременено сервитутом, оно должно быть отдано таким, каково оно есть; если же отказано так: «в наилучшем виде»42, то оно должно быть предоставлено свободным от обременении.
4. Если по завещанию отказан раб, занятый в торговле, он должен передаваться не раньше, чем сдаст все отчеты, а если станут судиться, то же самое надлежит сделать судье.
5. Если есть сомнения, существует ли в природе вещь, отказанная по завещанию, например если сомневаются, жив ли отказанный раб, было решено, что предъявлять иск из завещания все же можно, но дело судьи - добиться предоставления гарантии, посредством которой наследник ручается, что будет отыскивать эту вещь и если завладеет ею, то выдаст легатарию.
70. Он же в 18-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если раб Тиция обворует меня, а потом Тиций, назначив меня наследником, раба откажет по завещанию тебе, нет ничего несправедливого в том, чтобы передать тебе такого раба, каким он был у Тиция, то есть чтобы ты гарантировал мне, что я не понесу потери из-за воровства, которое он совершил, когда принадлежал Тицию.
1. Ведь и если поместье, на которое установлен сервитут в пользу моего поместья, будет отказано тебе, я должен буду предоставить его тебе не ранее, чем выговорю себе прежде существовавший сервитут.
2. Нет отличий и в отношении того, кто по чьему-то поручению купил раба или получил его назад: все они принуждаются выдать раба не иначе как с тем, чтобы подсчитать то, что было украдено этим рабом либо до заключения сделки, либо после.
3. Поэтому и если после вступления в наследство наследника обворует раб, отказанный (кому-то) по завещанию, выдавать его нужно будет так, чтобы за этот деликт отказополучатель предоставил наследнику оценку тяжбы.
42Uti optimus maximusque - в наилучшем виде, т.е. свободным от сервитутов.
Дигесты Юстиниана 385
71. Ульпиан в 51-й книге «Комментариев к Сабину». Если кому-нибудь отказан просто дом и не добавлено, какой дом, наследники принуждаются отдать легатарию какой угодно дом из тех, что имелись у завещателя: если же не оставил ни одного дома, то легат скорее смешон, чем ничтожен.
1. Рассмотрим, должен ли ручаться на случай эвикции тот, кто отдает раба на основании легата; как правило, следует сказать, что, коль скоро выданная во исполнение легата вещь отбирается без суда, ее можно истребовать на основании завещания; впрочем, если ее истребовали по суду, судья должен истребовать предоставления гарантии, чтобы имелся иск из стипуляции.
2. Если отказаны деньги, наследнику, признающему свою обязанность, следует предоставлять некоторое время, необходимое для выплаты, и не нужно принуждать его отвечать по судебному иску; конечно, необходимо, чтобы претор соблюдал это время, исходя из представлений о добром и справедливом.
3. Следует выслушать того, кто признает за собой долг, однако приводит законную причину, почему все же не может исполнить его, например если отказана чужая вещь, а хозяин отказывается ее продать либо заламывает за нее огромную цену; или если (наследник) отказывается выдать раба из состава наследства, скажем, своих родных отца, мать или братьев: ведь очень справедливо позволить ему по этой причине по решению судьи предоставить стоимость вещи.
4. Когда кому-то был отказан кубок и наследник захотел отдать стоимость, так как утверждал, что несправедливо отбирать это у него, (он) не добился желаемого от претора: ведь одно дело - положение людей и совсем другое - положение прочих вещей; из снисхождения в отношении людей было принято то, что мы одобрили выше.
5. Если арендованный муниципальный участок отказан по завещанию самим же гражданам муниципия, рассмотрим, имеет ли силу легат и может ли быть истребован. И Юлиан в 38-й книге дигест пишет: хотя сдаваемый в аренду участок принадлежит гражданам муниципия, все же, поскольку некое право на него имеет тот, кто оставил легат, легат этот имеет силу.
6. Но и если не гражданам муниципия, а другому он откажет участок по завещанию, очевидно, что отказана не собственность на вещь, но то право, (которое) у нас имеется .в отношении арендованных поместий.
72. Павел в 48-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто отказал по завещанию Корнелиево поместье, за исключением виноградников, которые будут существовать в момент его смерти, (то), если никаких виноградников не окажется, легат ничуть не убавляется.
73. Гай в 3-й книге о легатах «Комментариев к преторскому эдикту». Если наследнику будет приказано сделать так, чтобы у Луция было 100, наследника необходимо заставить отдать 100, так как никто не в состоянии сделать так, чтобы у меня было 100, если только не даст мне 100.
1. В рескрипте нашего императора указывается, что селам позволено принимать завещательные отказы точно так же, как и городским общинам.
Дигесты Юстиниана 387
74. Ульпиан в 4-й книге «Обсуждений». Хотя наш император вместе со своим отцом написал в рескрипте, что считается подтвержденным волей завещателя в отношении подназначенного то, что сначала было оставлено через назначенного (наследника), однако это так следует понимать (в случае), если не было очевидным иное волеизъявление, каковое выяснится исходя из многого; возможно, кто-то и не хотел, чтобы через подназначенного причиталось то, что в качестве легата или фидеикомисса было оставлено через наследника. А что же, если в пользу этого легатария или фидеико-миссария оставил, обременив подназначенного, другую вещь, которую через назначенного (наследника) не оставлял? Или если была определенная причина, в силу которой оставил через назначенного, каковая причина в отношении подназначенного не действовала? Либо если подназначил в доле фидеикомиссария, фидеико-миссом в пользу которого обременил назначенного (наследника)? Так что следует сказать, что рескрипт применяется в том случае, когда воля не ясна.
75. Он же в 5-й книге «Обсуждений». Если легат или фидеико-мисс будет оставлен так: «если наследник решит», «если одобрит», «если сочтет правильным», и легат, и фидеикомисс будут причитаться, потому что скорее это доверено ему как добропорядочному мужу, а не отнесено на чистое усмотрение наследника.
1. Если мне было отказано то, что должен Тиций, а Тиций не должен, следует знать, что ничего не отказано. Конечно, если не указано количество, ничего не причитается по очевидной причине, так как не ясно, сколько было отказано; но и если я откажу Тицию то, что ему должен без указания количества, известно, что легат ничтожен, хотя, если я откажу 10, которые должен Тицию, а Тицию ничего не должен, ошибочное определение не уничтожает легат, как ответил Юлиан в отношении легата приданого.
2. Если же добавил: «10, которые Тиций должен мне, отказываю», нет сомнения, что в легате дано ничего не будет: ведь большая разница между ошибочным указанием (предмета) и ошибочным условием или основанием. Точно так же и если я откажу Тицию 10, которые мне должен Сей, легат будет ничтожным: ведь должен быть должник; ибо если бы я при жизни добился (уплаты долга), легат оказался бы погашен, и если он остается должником, предоставить иски против него можно заставить только моего наследника.
3. Если кто-то, выговорив себе с помощью стипуляции так: «Стиха или 10, любое по моему выбору», отказал по завещанию то, что ему причиталось, его наследник будет отвечать, с тем чтобы обеспечить иск легатарию, намеревающемуся выбрать, что именно он предпочитает получить -Стиха или 10.
4. Также, если откажет по завещанию Стиха, когда тот ему должен был Стиха или 10, отказополучателю следует иск с
Дигесты Юстиниана 389
неопределенной интенцией против наследника, как написал Юлиан в 33-й книге дигест, чтобы с помощью этого иска заставить наследника истребовать (долг) через суд; и если получит Стиха, отдаст его, если 10, ничего не получит. В соответствии с этим будет отдано на усмотрение должника, станет ли тот, кому отказан Стих, отказо-получателем.
76. Юлиан в 34-й книге «Дигест». Если же кто-то, выговорив себе по стипуляции Стиха или Памфила, отказал Семпронию Стиха, Мевию Памфила, наследник считается обремененным, с тем чтобы одному отдать свой иск, а другому - стоимость Стиха или Памфила.
77. Ульпиан в 5-й книге «Обсуждений». Если деньги были помещены на хранение у кого-нибудь и он же был обременен просьбой предоставить эти деньги, фидеикомисс будет причитаться в соответствии с рескриптом божественного Пия, будто считается, что просьбу отдать это должнику получил наследник: ведь если должника привлечет к суду наследник, тот может воспользоваться эксцепцией о злом умысле; и это обстоятельство делает фидеикомисс действительным43. Поскольку это обстоит так, можно оставить фидеикомисс через любого должника.
78. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Фидеикомисс, оставленный через легатария, должен быть им выдан, только если он получил легат.
79. Юлиан в 5-й книге «Дигест». Если кто-то в своем завещании распорядился выдать Тицию и Сею 10, слова эти не содержат никакой двусмысленности, позволяющей полагать, будто, сказав «10», он сказал «по 10».
80. Марцелл в 34-й книге «Дигест» Юлиана замечает. Тот, кто оставил только 30, отказал Тицию 30, Сею 20, Мевию 10. Массурий Сабин доказывает, что Тиций получит 15, Сей - 10, Мевий - пять, так, однако, чтобы из них (этих денег) пропорционально выплатить Фаль-цидиеву долю.
81. Юлиан в 32-й книге «Дигест». Если поместье, отказанное под условием, наследник, когда исполнение условия находилось в состоянии неопределенности, отказал другому под иным условием, и после осуществления условия, предпосланного первому завещанию, осуществилось и то условие, под которым отказал наследник, собственность от первого отказополучателя не уходит.
1. Если вещь была отказана общему рабу, один господин может признать легат, другой - отвергнуть: ведь для этого дела общий раб - это словно два раба.
244. «Стиха Семпронию даю и отказываю; если Семпроний Стиха в течение года не отпустит на волю, этого же Стиха даю и отказываю Тицию». Был задан вопрос: что будет соответствовать праву? Я ответил, что временно
43 Ср. D.40.5.45 рг. Баер (Baehr) считает, что это место - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
44 Ср. D.40.4.15 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 391
Семпроний будет иметь всего (раба), если же в течение года отпустит его на волю, тот станет свободным; а если он этого не сделал, (раб) целиком принадлежит Тицию.
3. Тот, кто отказывает поместье, за исключением постройки, обозначает названием постройки или суперфиций, или также и землю, на которой поставлено строение. Если исключил только суперфиций, тем не менее все поместье будет истребоваться по праву легата; но, выдвигая исковое возражение о злом умысле, наследник добьется, чтобы ему было позволено проживать на вилле; и в это будет включено также право прохода и прогона скота в отношении виллы. Если же исключение касается также и земли, он должен будет виндицировать поместье, за исключением виллы, а вилле будет в силу самого права причитаться сервитут; не иначе обстоит дело и если хозяин двух поместий отказал по завещанию одно из них так, чтобы оно служило другому. еНо следует склоняться к мнению, что завещатель думал также и о земле, без которой постройка не может сто-ять>45.
4. Если вольноотпущенник вписал патрона наследником в семи унциях (7/12), других - в остальных долях и сформулировал завещательный отказ так: «Кто бы из вышеуказанных ни стал мне наследником вместе с моим патроном, я отказываю Тицию такого-то и такого-то раба, каждого из которых оцениваю в 20 золотых», нужно будет считать, что легатом обременен только сонаследник патрона, и поэтому Тиций вправе виндицировать в отношении рабов не более пяти унций (5/12). А добавление «каждого из которых оцениваю в 20 золотых» не меняет характер легата, если необходимо учесть Фальцидиеву долю: ведь тем не менее настоящая стоимость рабов будет включаться в оценку.
5. «Тицию даю и отказываю поместье, если даст моему наследнику 10». Если наследник был должен 10 Тицию и Тиций подтвердит, что получил их от него, он может виндицировать поместье.
6. Если Тиций, которому был отказан Стих, умер до того, как узнал, что ему принадлежит этот легат, и отказал его же Сею, а наследник Тиция легат не отверг, Сей станет виндицировать Стиха.
7. Если отец семейства отказал поместье Тицию, обременив этим легатом несовершеннолетнего сына, и через подназначенного наследника оставил его же тому же Тицию, и несовершеннолетний стал наследником отцу: станет ли Тиций виндицировать легат или откажется от него, (однако), когда несовершеннолетний сын (затем) умрет, у подназначенного виндицировать не сможет. Ведь то, что потом отказывается через подназначенного, следует рассматривать совершенно так же, как если бы легаты были подтверждены. Поэтому и если отказом сын будет обременяться без условия, а подназначенный под условием, все будет соблюдаться точно так же, как если бы отказом был обременен только сын; и напротив, если сын обременен отказом под условием, а подназначенный - без условия
45 Согласно Лузиньяни, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 393
и несовершеннолетний умрет, пока исполнение условия находилось в неопределенности, легат будет иметь силу только на основании подна-значения.
8. Отказ, сформулированный в таких выражениях: «Луцию и Тицию или кому-то из них даю и отказываю поместье», действителен, и если оба будут живы, будет причитаться обоим, если один - одному из них.
9. Когда под условием отказан статулибер и условие легата еще не исполнилось, а условие получения свободы не наступило, легат вступает в силу: ведь, подобно тому как условная свобода погашает легат тогда, когда вступает в силу, так и легат не может быть погашен прежде, чем вступит в силу.
10. (Раба), отказанного по завещанию через несовершеннолетнего сына, а через подназначенного наследника отпущенного на свободу, если, конечно, несовершеннолетний достигнет совершеннолетия, будет вправе виндицировать тот, кому он был отказан; в случае же смерти несовершеннолетнего ему следует свобода. Гораздо более это следует соблюдать, если тот же раб был отказан по завещанию через несовершеннолетнего под условием и сын умрет, достигнув совершеннолетия, в то время как исполнение условия находилось в неопределенности.
82. Он же в 33-йкниге «Дигест». Обязательство из легата погашается в том случае, если в момент вступления легата в силу вещь становится принадлежащей легатарию не каким угодно способом, а таким, чтобы ее нельзя было отнять. Предположим, вещь, отказанную мне без условий, я получил посредством передачи в день вступления легата в силу от того наследника, через которого эта же вещь была отказана другому под условием; само собой разумеется, что я стану предъявлять иск о завещательном отказе, потому что положение ее (этой вещи) таково, что при осуществлении условия собственность на нее уйдет от меня. Ведь даже если мне причитается Стих на основании стипуляции и он, в то время как был отказан по завещанию под условием другому, стал принадлежать мне без дополнительных расходов, тем не менее, когда осуществится условие, я смогу предъявить иск из стипуляции.
1. Если вещь из имущества того, кто отсутствует по государственным делам, я приобрету по давности и прежде, чем ее отобрали по суду, она была мне отказана по завещанию, а потом ее отбирают, я обоснованно стану на основании завещания претендовать (на то), что мне ее обязаны отдать.
2. Мне было отказано поместье; собственность на это поместье я выкупил за вычетом узуфрукта; позже продавец подвергся умалению правоспособности, и узуфрукт стал принадлежать мне. Если я стану предъявлять иск о завещательном отказе, судья должен будет включить в оценку иска столько, сколько мне будет недоставать46.
3. Марцелл. То же самое будет и если я выкуплю часть, а часть была мне отказана или подарена: конечно, я должен буду требовать
46 Ср. lust. Inst. II.20.9 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 395
только часть.
4. Юлиан. А что же, если мне отказано то, что родится от Памфилы, я же купил Памфилу и она родила у меня? Не может считаться, что я приобрел рожденного ребенка без дополнительных расходов, ибо мать его я купил; имеется и довод в пользу этого: в случае эвикции этого ребенка следует иск из купли.
5. Если тот, кому Гай и Луций должны были одну и ту же сумму денег, отказал по завещанию таким образом: «То, что мне должен Гай, мой наследник да будет обязан отдать Семпронию; то, что мне должен Луций, мой наследник да будет обязан отдать Мевию», он поставил своего наследника в такое положение, что тот по необходимости должен будет одному предоставить принадлежащие ему иски, а другому - оценку тяжбы. Если все же завещатель при жизни подтвердил, что Гай расплатился, нужно считать, что легат Семпрония и Мевия ничтожен.
6. Когда Стих и Пам-фил были мне отказаны по двум завещаниям и я получил Стиха по одному завещанию, на основании другого мне можно требовать Памфи-ла, так как, если бы Стих и Памфил были мне отказаны по одному завещанию и Стих стал бы принадлежать мне без дополнительных расходов, я мог бы тем не менее требовать Памфила.
83. Марцеллв 13-й книге «Дигест». Тиций отказал тебе часть Стиха; часть того же Стиха отказал тебе и Сей: ты приобретешь по обоим завещаниям.
84. Юлиан в 33-й книге «Дигест». Отказ такого рода: «Если Тиций поручится моему наследнику в том, что даст 100 Мевию, пусть и наследник мой даст Тицию 100» имеет силу, подобно тому как то, что отказано кому-то, выдается на основании фидеикомисса.
1. По этой же причине действителен и такой легат: «Если Тиций поручится моему наследнику, что на 100 золотых осуществит строительство в муниципии, тогда пусть мой наследник будет обязан дать ему 100 золотых».
2. Если Семпроний назначил Тиция наследником и приказал ему через два года отдать поместье Мевию, потом Тиций то же поместье отказал Мевию через своего наследника без всякого отлагательного срока и Мевий принял от наследника Тиция цену поместья, то, если (Ме-вий) решит истребовать поместье на основании завещания Семпрония, его можно будет опровергнуть исковым возражением, если он не будет доволен ценой участка.
3. Если кому-то был отказан по завещанию раб и из-за отказополучателя случилось так, что он не получил Стиха, когда наследник хотел его передать, в случае смерти Стиха наследнику поможет исковое возражение о злом умысле.
4. Дом, в пользу которого был обременен сервитутом дом наследника, был отказан по завещанию и передан отказополучателю без добавления сервитута. Я сказал, что легатарий может предъявлять иск на основании завещательного отказа, так как получил отказанное не полностью: ведь и тот, кто получил от наследника увечного раба, правомерно предъявляет иск на основании завещательного отказа.
5. Тот, кто раба, отказанного ему
Дигесты Юстиниана 397
по завещанию, не зная, что тот ему отказан, купил у наследника, если, узнав о легате, предъявит иск на основании завещательного отказа и получит раба, по иску из продажи он должен быть оправдан, ибо это иск доброй совести и включает в себя исковое возражение о злом умысле. Если же, уплатив (покупную) цену, он решит предъявить иск о завещательном отказе, он должен будет получить раба, а по иску из купли вернет уплаченную цену, подобно тому как вернул бы ее назад, если бы раба у него в результате эвикции отобрали по суду. Если разбиралось дело по иску из купли, и тогда истец узнал, что раб отказан ему по завещанию, и предъявляет иск о завещательном отказе, нужно будет, чтобы наследник был оправдан только в том случае, если он вернет уплаченную цену и передаст раба в собственность истца.
6. Когда отец для своей дочери в качестве приданого пообещал 100, затем ей же отказал по завещанию те же 100, наследник будет защищен исковым возражением о злом умысле, если и зять решит предъявить иск об обещании, и девушка - иск о завещательном отказе: ибо им следует договориться между собой, чтобы довольствоваться либо тем, либо другим иском.
7. Если кому-то было отказано так: «Если таблички моей расписки отдаст моему наследнику, пусть мой наследник даст ему 10», то смысл подобного рода условия таков: «если освободит моего наследника от долга».
8. Если Тицию и Мевию отказан Стих, который принадлежал Тицию, часть Стиха будет причитаться Мевию: ведь Тиций, хотя к легату и не допускается, входит в долю.
9. «Пусть мой наследник дастТицию Стиха или Памфила, кого из них сам он (то есть наследник) пожелает». Если наследник скажет, что решил дать Стиха, то со смертью Стиха освобождается от обязательства, ведь, как только однажды скажет наследник, кого из двоих желает дать, то решение изменить он больше не сможет47.
10. Отказ составлен так: «Корнелиево поместье и рабов, которые в этом поместье будут принадлежать мне, когда я умру, пусть мой наследник отдаст Тицию». Рабыня, которая обычно находилась в этом поместье, будучи в бегах в момент смерти господина, родила; спрашиваю: включаются ли в легат сама она или ее ребенок? Я ответил: ясно, что рабыня, хотя и была в бегах, отказана по завещанию, и, несмотря на то что убежала, считается, будто она находилась в этом поместье в момент смерти отца семейства; из этого следует, что и ребенок следует за матерью и включается в легат совершенно так же, как если бы появился на свет в поместье.
Юстиниан
26.08.2016, 18:32
11. Если Тицию отказан по завещанию Стих или Памфил, кого из них он предпочтет, а позже завещатель подарил Памфила Тицию, предметом обязательства остается Стих.
12. Ясно, что у тех, кому легат оставлен так: «Тицию и Мевию даю и отказываю (каждому) по рабу», право на одного и того же раба совпадать не будет, так же как не
47 Ср. D.31.11.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 399
будет оно совпадать и когда отказывают так: «Тицию даю и отказываю раба; Мевию даю и отказываю другого раба».
1348. Если тот, в чью пользу был оставлен завещательный отказ, еще до того, как решил, каким иском воспользоваться, умер, оставив двух наследников, они, явившись одновременно, не могут получить легат, если не достигнут согласия: ведь покуда один желает предъявить виндикационный ' иск, другой иска личного предъявлять не может. Но если достигнут согласия, будут иметь вещь сообща; согласия же добиваться они должны либо по своей воле, либо под наблюдением судьи.
85. Павел в 11-й книге «Комментариев к Плавцию». Поместье было отказано по завещанию двоим вместе: один из них "чю личному ис-Ку>49 забрал стоимость части, другой же, если решит виндицировать все поместье целиком, в отношении половины будет отклонен исковым возражением об умысле, так как умерший хотел, чтобы отказ им дос- ' тался только один раз.
86. Юлиан в 34-й книге «Дигест». Если раб, которого ты отдал в залог, будет отказан тебе по завещанию другим человеком, у тебя будет против наследника иск о завещательном отказе, чтобы освободить (вещь) от залога.
1. Если по завещанию Стих будет через одного наследника отказан Мевию и ему же тот же Стих через всех наследников по кодициллам, и прежде чем будут вскрыты кодициллы, Мевий получит оценку тяжбы, то в силу самого права на основании кодициллов виндицировать нельзя, так как завещатель хотел, чтобы он получил легат только один раз.
2. Когда по завещанию отказывают раба, положение и самого раба, и всего, относящегося к его личности, находится в состоянии неопределенности. Ведь если отказополучатель легата не примет, окажется, что он никогда ему не принадлежал; если примет, то будет считаться, что (раб) принадлежит ему со дня принятия наследства. Согласно этому правилу следует определять и правовое положение того, что рабу будет передано или обещано по стипуляции, а также было ему отказано по завещанию либо подарено, чтобы судить, вел ли в каждом случае раб дела наследника или отказополучателя.
3. Если по легату, которым обременены все наследники, причитается поместье, принадлежащее одному из наследников, тот, чье это поместье, должен будет предоставить не больше чем свою долю, в оставшихся долях будут обязаны остальные.
4. Легат имеет силу в том случае, если постройка (суперфиций) будет отказана тому, на чьей земле она находится, хотя тот и собственник земли: ведь в результате он освободится от этого сервитута и обогатится, получив постройку.
87. Папиниан в 18-й книге «Вопросов». Подвластному сыну отец, назначив его долевым наследником, оставил также и легат.
48 Согласно Ф. Дизелю,
13 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
49 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 401
Очень сурово решение тех, кто считает, что ему следует отказать в праве истребовать легат, если он откажется от наследства отца: ведь не оспаривает волю (завещателя) тот, кто не захотел ввязываться в наследственные дела <на законных основаниях*50.
88. Марцианв 6-йкниге «Институций». Но если отец хотел, чтобы тот получил легат не иначе, как приняв наследство, тогда, согласно мнению Аристона, ему не следует давать право истребовать легат даже и против сонаследника, так как самому сыну наследство не казалось платежеспособным; <и это именно так, пусть и не выразил он это с помощью условия, однако, конечно, понимал это очень ясно>51.
89. Юлиан в 36-й книге «Дигест». Ибо и эманципированному (сыну) не запрещается, отказавшись от наследства, требовать легат с наследника. Ведь претор, разрешая подвластным воздерживаться от принятия отцовского наследства, показывает, что он предоставляет им то право, какое у них было бы, имей они возможность свободного решения о принятии наследства.
90. Папинианв 18-й книге «Вопросов». А что же, если выразил завещательный отказ таким образом: «сверх того моему сыну»? Несомненно, нужно будет исследовать волю; но этот случай не отличается от предыдущего, что касается заботы о сыне, если только не будет с очевидностью доказана противоположная воля отца.
1. Конечно, если завещатель, назначив наследниками несколько сыновей, разделит между ними имущество посредством слов о завещательных отказах, (то), учитывая волю (завещателя), в иске об истребовании легатов будет отказано тому, кто не принял наследство.
91. Юлиан в 36-й книге «Дигест». Был задан вопрос: если подвластный сын, сам имевший сына, был назначен наследником, когда оба они состояли под чужой властью, можно ли обременить завещательным отказом этого его сына? Я дал ответ: поскольку можно обременять сына завещательным отказом в пользу отца, следовательно, можно оставить отказ и его брату, и сыну, и даже рабу своего отца.
1. Рабу, получившему свободу без отлагательного срока или условия, можно будет отказывать по завещанию и под условием, и без условий: когда же свобода будет предоставлена под условием, в одних случаях легат будет иметь силу, в других - нет. Ведь если условие получения свободы будет такое, что может исполниться сразу после смерти отца семейства до принятия наследства, как, например: «Пусть будет свободен Стих, если даст 10 Тицию» (либо: «поднимется на Капитолий»), легат имеет силу; а условия такого рода: «если даст 10 наследнику», «если поднимется на Капитолий после принятия наследства» лишают завещательный отказ силы. Легат в пользу единственного необходимого
50 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
51 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 403
наследника делают ничтожным даже те условия, которые могут исполниться до принятия наследства.
2. Назначив двух наследников, (завещатель) одному отказал по завещанию Стиха и тому же Стиху -10. Если Стих при жизни завещателя станет свободным, ему будет причитаться весь легат целиком: ведь доказательством того, что основание легата в отношении его личности имеет место целиком, служит то, что, если наследник, которому он был отказан, не примет наследство, тот может все целиком получить от другого наследника.
3. Легат дан рабу, отказанному по завещанию; если он будет отчужден завещателем, легат будет принадлежать покупателю.
4. Когда Тицию по завещанию отказан раб и этому же рабу отказано что-нибудь, возможно распоряжение (фидеикомисс) о том, чтобы отдать кому-нибудь либо раба, либо то, что отказано рабу по завещанию; кроме того, можно оставить фидеикомисс через Тиция даже и в пользу самого раба, когда тот будет свободен.
5. Если кто отказал по завещанию Стиха и его же продал или отпустил на волю, а затем в кодициллах ему же дал легат, завещательный отказ будет причитаться вольноотпущеннику или покупателю.
6. Если мне по завещанию отказан раб, и легатом обременен ты, как наследник, а этому же рабу кто-то оставил завещательный отказ, и при жизни того, кто отказал мне раба, легат, данный в пользу раба, вступит в силу, этот легат сразу же приобретается в наследство; и поэтому, хотя тот, кто отказал мне раба, умирает потом, то, что было отказано рабу, мне принадлежать не будет.
7. Когда (в суде) требуют раба по иску из завещания, истцу должно быть предоставлено все, что было на момент установления процесса, и, подобно тому как предметом этого иска являются дети рабынь и доходы с поместья, полученные за это время, так и то, что за это время попало к рабу в силу завещательных отказов или завещания, следует предоставить истцу.
92. Он же в 39-й книге «Дигест». Если оставленное по фидеикомис-су поместье один из наследников, сбив цену в соответствии с доходом с этого поместья, купил, (записав стоимость) в счет долгов наследства в присутствии и при подтверждении того, кому причитался фидеикомисс, решено, что ему следует выдать не поместье, а его стоимость. Марцелл замечает, если наследник предпочтет отдать поместье, к этому, считаю, следует прислушаться.
1. Юлиан. Если Тицию отказаны по завещанию деньги и он обременен фидеикомиссом отпустить на волю чужого раба, а хозяин не пожелает его продать, легат он тем не менее получит, так как не от него зависит, что фидеикомисс не выполнен: ведь и если бы раб умер, от легата его бы не отстранили.
2. Подобно тому как любому разрешается обременять фидеикомиссом того, у кого наследственное имущество окажется в результате наследования по закону или в преторском владении, так же согласно праву фидеикомиссы могут быть даны через того, у кого в результате наследования по закону или
Дигесты Юстиниана 405
в преторском владении окажется наследственное имущество несовершеннолетнего сына.
93. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Каковой фидеико-мисс будет иметь силу постольку, поскольку тот умрет несовершеннолетним; однако, если умрет, достигнув совершеннолетия, фидеико-мисс теряет силу.
94. Юлиан в 39-й книге «Дигест». Ясно, что, если несовершеннолетнего сына (завещатель) лишит наследства, наследника по закону предоставлять фидеикомисс принуждать не следует, если только он же не является и наследником отцу (по завещанию).
1. Когда тот, кто был обременен просьбой выдать (фидеикомиссарию) наследство, по которому наследником назначен его раб, продал раба другому, (меня) спросили: должен ли быть принужден выдать наследство тот, к кому оно попало в результате продажи раба, назначенного наследником? Я сказал, что к выдаче фидеикомисса следует принудить того, кто своего раба, записанного наследником, продал, потому что цена наследства, которое его просили выдать, находится у него. А тот, кому наследство досталось в результате продажи раба, записанного наследником, может быть принужден предоставить фидеикомисс с учетом обстоятельств, то есть если (прежний) хозяин раба окажется неплатежеспособным.
2. Если тот, кому по завещанию отказан Стих или Дама с предоставлением выбора легатарию, обременен просьбой предоставить Стиха другому, то, если он предпочел виндицировать Даму, тем не менее будет обязан предоставить Стиха на основании фидеикомисса. Ведь его следует принудить выкупить Стиха независимо от того, больше или меньше стоит Дама, поскольку от него зависело, что он не получил по завещанию предмет фидеикомисса.
З52. Того, кто по завещанию получает свободу, но не приобретает ни легата, ни наследства, не следует принуждать к исполнению фидеикомисса; и даже того, кто обременен просьбой отпустить на волю раба, отказанного по завещанию: ведь только тот может быть принужден выплатить деньги на основании фидеикомисса, кто приобретает по завещанию что-либо того же или подобного рода.
9553. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Однако следует рассмотреть, не должен ли такой фидеикомисс, если (завещатель) обременит (легатария) просьбой исполнить что-то в обмен на работы (вольноотпущенника), иметь силу: этого никоим образом сказать нельзя, потому что на такого рода вольноотпущенника нельзя ни возложить работы, ни, возложив, потребовать (с него их выполнения), хотя бы завещатель и распорядился таким образом.
52 Ср.
3 с D.32.3.1 (примеч. ред.).
53 Ср. D.32.3.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 407
96. Юлиан в 39-й книге «Дигест». Некто в завещании или в коди-циллах сформулировал легат так: «400 золотых желаю дать Памфиле так, как написано ниже: столько-то через управляющего Юлия, столько-то имеющихся у меня в военном лагере, столько-то в имеющихся у меня наличных деньгах»; спустя много лет, Сохранив ту же волю неиз-менной>54, он скончался, тогда как все суммы были истрачены на другое; спрашивается: причитается ли фидеикомисс? Я ответил: вероятнее всего отец семейства скорее хотел показать наследникам, откуда можно взять 400 золотых без ущерба для семейного имущества, а не обставил условием фидеикомисс, который изначально давался без оговорок, и поэтому Памфиле будет причитаться 400.
1. Всякий раз, когда имущество, ставшее выморочным на основании закона Юлия, отходит к фиску, исполняются легаты и фидеикомиссы, к предоставлению которых был бы принужден обремененный ими наследник.
2. Если тебе будет отказан по завещанию раб и тебя попросят предоставить Тицию нечто в пределах цены раба, а потом раб умрет, тебя нельзя будет принудить предоставить что-либо в силу фидеикомисса.
3. Если наследник, назначенный в доле, будет обременен просьбой взять деньги наперед и распределить между теми, кому оставлен отказ по завещанию, отказанное под условием нужно будет взять тогда, когда условие исполнится; а пока что нужно дать гарантию тому или тем, в чью пользу оставлен легат.
4. Того, кому статулибер должен по приказу уплатить деньги, можно обременить просьбой выдать кому-нибудь эти самые деньги: ведь, коль скоро завещатель мог бы в кодициллах дать свободу без всяких условий и таким образом уничтожить условие, почему же у него нет права отнять эти же деньги также и посредством фидеикомисса?
97. Он же в 42-й книге «Дигест». Если мне по завещанию был отказан Стих и я был обременен просьбой отдать Стиха либо моего раба Памфила, а из-за применения Фальцидиева закона я потерял некую часть отказанного в том, что касается Стиха, я буду обязан дать Тицию либо моего раба Памфила целиком, либо долю в Стихе, которую получу на основании легата55.
98. Он же в 52-й книге «Дигест». Раба, попавшего в плен к врагам, законным образом можно отказать по завещанию: ведь по праву по-стлиминия выходит так, что подобно тому как мы раба, находящегося во власти врагов, можем назначать наследником, так же мы могли бы и отказать его по завещанию.
99. Он же в 70-й книге «Дигест». Если Стих был отказан по завещанию господину, а его рабу предоставлен выбор, я утверждаю, что господину принадлежит половина Стиха, потому что раб, будучи отпущен на волю, мог бы выбрать того же Стиха.
54 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
55 Ср. D.35.2.34 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 409
100. Он же в 77-й книге «Дигест». Если Семпроний обременил наследника Тиция завещательным отказом в мою пользу, а Тиций мне отказал ту же вещь под таким же условием, при исполнении условия я получу легат по завещанию Семпрония.
101. Он же в 78-й книге «Дигест». Если моему рабу будет отказан по завещанию Стих, а я этот легат не приму, а затем после предъявления кодициллов выяснится, что тот же Стих был отказан и мне тоже, я тем не менее могу его же виндицировать.
1. Если легат будет оставлен в пользу того, кто находится во вражеском плену, и тот умрет на чужбине, завещательный отказ будет ничтожен, хотя он мог бы быть подтвержден (в случае возвращения из плена) в силу права постлиминия.
102. Он же в 81-й книге «Дигест». Если господин, не достигший 20 лет, отпустит на волю раба без достаточных оснований и после этого даст ему легат, а тот, будучи продан, (вновь) станет свободным, легата он не получит: ведь (в данном случае) легат ничтожен точно так же, как если бы был дан без освобождения.
103й. Он же в 83-й книге «Дигест». Ясно, что при тайных фидеи-комиссах действия в обход закона совершаются всякий раз, когда кто-либо не обременяется просьбой посредством завещания или кодициллов, а, давая частное обеспечение либо расписку, обязуется исполнить фидеикомисс в пользу того, кто не может приобретать (по завещанию).
104. Он же в 1-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Все наследники были обременены завещательным отказом таким образом: «Всякий, кто будет моим наследником, обязан дать Тицию 100»; потом, ниже, было сказано, чтобы один из наследников ему не давал; спрашивается: должны ли остальные наследники дать все 100 или за вычетом наследственной доли этого одного? Ответ: скорее остальные наследники должны (дать) все 100 целиком, <поскольку это мнение и не противоречит значению слов, и согласуется с волей завещателя*57.
1. В завещании была написано так: «Луцию Тицию, если он даст моему наследнику таблички, в которых я ему обязался уплатить взятые в долг деньги, пусть будет дано 100»; затем Тиций, до того как отдал наследнику таблички, умер; возник вопрос: причитается ли легат его наследнику? Кассий ответил, что, если документы будут существовать, не причитается, так как, поскольку они не были отданы, легат в силу не вступил. Юлиан замечает, если во время составления завещания никаких документов не было, можно утверждать, что легат причитается Тицию на том единственном основании, что невозможное условие считается ненаписанным.
2. Сабин говорит, что можно отказать по завещанию и вещь, принадлежащую врагам, если в каком-то случае ее можно было бы купить.
56 Ср. D.49.14.3 рг. (примеч. ред.).
57 Согласно Дж. Сегре, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 411
3. Если в пользу Аттия завещательный отказ сделан так: «Всякий, кто будет моим наследником, обязан дать 10 наследнику Аттию», Ат-тий будет требовать 10 за вычетом своей доли.
4. Также и если наследнику будет приказано дать 10 и оставить себе поместье, он даст 10 за вычетом своей доли.
5. Наконец, известно, что, когда отказано было так: «Всякий, кто будет мне наследником, обязан дать моему наследнику 10», доли всех наследников уравниваются из-за того, что очевидным образом каждый из них обязан дать и себе, и своему сонаследнику.
6. Когда кто-то назначил наследника (с условием, что он им станет), как только умрет его мать, а затем будет вписан второй наследник и через него оставлены завещательные отказы в пользу того, кто был назначен наследником под условием, а тот умрет, пока мать жива, после того как легат вступил в силу, спрашивалось: причитаются ли легаты его наследнику? Скорее легат наследнику причитается, поскольку был дан первому наследнику через подназначенного либо без всяких условий, либо под условием «если наследником не станет», ибо с его смертью условие исполняется.
7. В случае, если при назначении тестя наследником зятя доля наследства будет отказана по завещанию в пользу другого лица, Сабин ответил, что тот должен будет (предоставить) отказанную часть наследства за вычетом приданого, подобно тому как, если бы деньги причитались тестю на основании долга, он должен был бы (предоставить) долю наследства за вычетом этих денег.
105. Он же в 1-й книге «Из Миниция». Отказано по завещанию было так: «То, что мне должен Луций Тиций, мой наследник обязан будет дать Корнелию». По этому легату наследник не должен предоставлять ничего, кроме причитающихся ему исков.
106. Алфеи Вар во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Если в завещании написано: «Мой наследник должен 100 золотых Лицинию», а «дать» (завещатель) не приписал, ясно, что легат причитается.
107. Африкан во 2-й книге «Вопросов». Если завещательными отказами обременены несколько наследников и одному из них приказано взять (свою долю) наперед58 и исполнить (легаты), отказополу-чатели вправе выбирать, требовать ли им легаты с каждого наследника или с того, кому было приказано взять наперед; таким образом, тот, кому приказано взять наперед, должен гарантировать сонаследникам, что они не понесут потерь.
1. Если кто раба, которому отказал что-то по завещанию без предоставления свободы, откажет (кому-либо) по завещанию, (то), когда сам раб умрет, вовсе не следует сомневаться, что легат будет иметь силу, конечно вследствие того, что со смертью раба то, что ему было отказано, достанется тому, кому отказан он сам.
58 То есть получить легаты или долю наследства до общего раздела наследственной массы между всеми наследниками (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 413
108. Он же в 5-й книге «Вопросов». Если скажут, что раб, отказанный по завещанию, сбежал при жизни завещателя, то издержки и риски по его возвращению ложатся на того, кому он отказан, так как наследник отказанную вещь должен предоставить в том месте, где она была оставлена завещателем.
1. Если то, что ты должен мне по завещанию, кто-либо другой подарит моему рабу, у меня все еще будет оставаться иск из завещания, Особенно если я не буду знать, что вещь стала моей>59: иначе получится, что даже если бы ты сам подарил ее моему рабу, то освободился бы от обязательства без моего согласия, чего никоим образом признать нельзя, коль скоро ты не освободился бы, даже и осуществив исполнение без моего согласия.
2. Когда Тицию по завещанию был отказан раб, был задан вопрос: принадлежит ли право решать, кого именно давать, наследнику или скорее легатарию? Я ответил: правильнее сказать, что выбор за тем, кто волен решать, к какому иску прибегнуть, то есть за легатарием.
3. Что завещательный отказ такого рода: «Такому-то или такому-то, тому из них двоих, кто раньше поднимется на Капитолий» имеет силу, с очевидностью подтверждается доводом, говорил он, состоящим в том, что, если узуфрукт отказан по завещанию вольноотпущенникам, собственность вполне можно оставлять по легату тому из них, кто проживет дольше. Считается, что то же следует сказать и о назначении наследника.
4. Стиха, обещанного мне тобой по стипуляции, Тиций отказал мне по завещанию, обременив этим тебя как наследника. Было решено, что, если стипуляция была заключена не ради безвозмездного обогащения, легат имеет силу, если же по иному основанию, тогда скорее не имеет, ибо все уже выдано, а одна и та же вещь дважды предоставлена быть не может.
5. Но если, в то время как ты должен был мне Стиха по завещанию Тиция, его же отказал мне по завещанию Семпроний, обременив этим как наследника тебя, а меня обременил просьбой отдать его кому-то, легат будет иметь силу, ибо я не намерен иметь (его у себя); такой же будет норма права и если он откажет по завещанию деньги, обременив этим как наследника меня, тем более если в предыдущем завещании имеется фидеикомисс. Также если к предыдущему завещанию применяется норма Фалыдидиева закона, то, что вследствие этого убудет с учетом Фальцидиева закона, я получу по следующему завещанию.
6. Также если я стану наследником неплатежеспособного хозяина, поместье которого тебе было приказано дать мне, твое обязательство останется в силе, так же как осталось бы, если бы я это поместье купил.
7. Если будет написано так: «Сверх того, что я отказал Тицию, пусть мой наследник даст Сею 10», не следует сомневаться, что и у Тиция его легат остается, и Сею
59 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 415
не причитается ничего сверх 10; ведь стало почти обычным формулировать отказ так: «Столько-то Луцию Тицию и сверх того столько-то его жене и детям».
8. Если тому, в чью пользу ничего отказано не было, что-либо отказывают с таким добавлением: «сверх того», ничуть не следует сомневаться, что отказанное таким образом причитается; и гораздо меньше следует сомневаться в том, что если от того, кто мне ничего не должен, я получу такое обещание по стипуляции: «Сверх того, что ты мне должен, обещаешь ли дать 10?», то (с него) причитается 10.
9. Если чужой раб получил по завещанию свободу и был отказан, его можно, говорит (претор), истребовать на основании легата: ведь когда освобождение ничтожно, нелепо, чтобы из-за него утрачивал силу легат, который был бы действительным в ином случае, если бы был оставлен по легату только один (этот раб).
10. Тот, у кого в кассе было пять, и отказал по завещанию, и обещал по стипуляции так: «10, которые имеются у меня в кассе»: действительны будут и легат, и стипуляция, однако с тем, чтобы и по завещанию, и по стипуляции причиталось только пять. А того, чтобы можно было истребовать по иску из завещания пять, которых не окажется, разум едва ли допустит: ведь ясно, что по завещанию отказан определенный предмет, которого не существует. Если же в момент смерти была полная сумма, а затем какая-то ее часть погибнет, несомненно, что риск этой гибели падает только на наследника.
11. Если по завещанию отказан раб, а наследник допустил просрочку (исполнения), то на него падает риск и гибели, и ухудшения, так что, если передаст, например, калеку, все равно будет отвечать (по иску из завещания).
12. Когда что-то отказано тебе по завещанию и поручено выдать это мне, в том случае, если ты ничего, кроме этого по завещанию не получишь, при истребовании этого легата ты, по его мнению, отвечаешь передо мной только за злой умысел, а в ином случае - еще и за небрежность; так же60 как в договорах доброй совести соблюдается такой порядок: если речь идет о выгоде обеих сторон, возникает ответственность и за небрежность, если же (о выгоде) только одной (стороны) - то только за злой умысел.
13. Тот, кто, отдав жемчуг в залог Тицию, назначил наследником сына, а дочь наследства лишил, впоследствии распорядился так: «Прошу тебя, Тиций, и поручаю тебе: жемчуг, который я отдал тебе в залог, продай, и все, что останется сверх того, что я был тебе должен, передай моей дочери». На основании этой записи дочь вправе требовать фидеикомисс у брата - чтобы тот предоставил ей свои иски к должнику: ведь в этом случае бывшего кредитора, конечно, следует считать его должником, поскольку цена залога превышает сумму долга.
14. Но не следует удивляться, если
60 Согласно А. де Медио, отсюда и до конца
12 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 417
поручение дано одному, а исполнять фидеикомисс обязан другой: ведь и когда в завещании пишется так: «Прошу тебя, Тиций: получив 100, отпусти на волю того раба» или: «Предоставь что-то Семпронию», конечно, написано неловко, но правильно будет считать, что наследнику дано поручение предоставить Тицию деньги; поэтому сам Тиций сможет предъявить иск к наследнику, и его же поэтому можно заставить предоставить рабу свободу или Семпронию то, о чем его просили.
15. Авидий поручил своему сыну дать взаймы четырем его вольноотпущенникам определенную сумму денег и установить пониженный процент: было решено, что этот фидеикомисс имеет силу целиком.
109. Он же в 6-й книге «Вопросов». Когда кто-либо отказывает по завещанию своей жене то, что при жизни подарил ей обычным способом, очевидно, он имеет в виду именно те дарения, которые (с его смертью) не вступят в силу по праву; да и вообще напрасным оказался бы его завещательный отказ, выразись он даже так: «То, что я подарю жене по праву» либо так: «То, что я подарю жене по праву ради отпущения раба на волю, отказываю ей»: ведь такой легат будет недействителен.
1. Наследник, обремененный фидеикомиссом дать мне поместье или 100, продал поместье Тицию: поскольку ему (Тицию) оставлено на выбор, что именно он предпочитает дать, с тем, однако, чтобы передал целиком, по моему мнению, претору надлежит не допустить истребования поместья по суду, если Тиций предлагает деньги. Ведь при этом дело стало бы таким же, как было бы, не будь поместье отчуждено, (а именно) когда и против самого наследника претор или третейский судья должен был бы оценить поместье, если его не передают, не больше и не меньше чем в 100.
110. Он же в 8-й книге «Вопросов». Если наследник, которому дано распоряжение дать вообще раба по своему желанию, даст такового, зная, что он вор, и тот совершит кражу у отказополучателя, можно, говорит он, предъявить иск о злом умысле. *A так как верно, что наследник отвечает за то, что не даст самого худшего, он обязан и другого раба предоставить, и этого оставить в качестве выданного виновника у щерба>61.
111. Марциан во 2-й книге «Институций». Если опекун откажется от управления даже частью имущества (несовершеннолетнего), например имуществом в Италии или в провинциях, он будет лишен всего, что ему дано по завещанию, и такой ответ дали божественные Север и Антонин.
112. Он же в 6-й книге «Институций». Если кто откажет по завещанию инквилинов без имений, к которым они принадлежат, легат не имеет силы; а причитается ли их денежная оценка, надлежит решать на основании воли умершего, - такой ответ дали божественные Марк и Коммод.
61 Согласно Дж. Сегре, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 419
I62. Когда наследник, обязанный дать своего раба, отпустил того на волю, он обязан в объеме его денежной оценки, и не имеет значения, знал он о завещательном отказе или нет. Но и если наследник подарил раба, а тот, кому он был подарен, отпустил его на волю, наследник обязан, хотя бы он и не знал, что обременен отказом этого раба.
2. Если будет отказано таким образом: «Даю и отказываю Тицию вместе с Сеем», то отказ причитается и тому, и другому, так же как отказано и то, и другое, когда отказано поместье вместе с Формие-вым домом.
3. Если кто предпишет в завещании то, что противоречит праву или добрым нравам, это не имеет силы, подобно тому как если кто напишет нечто противное закону или преторскому эдикту либо даже что-нибудь постыдное.
4. Божественные Север и Антонин дали такой ответ: клятва, предусмотренная в завещании вопреки сути законов и нормам права, ничтожна.
113. Он же в 7-й книге «Институций». Завещательный отказ чужому рабу можно оставить так: «пока он будет в рабстве» или «если будет рабом», например, «Тиция», - как и Марцелл говорит.
1. Если кто-то предоставит своему рабу свободу после определенного времени, а между тем попросит наследника давать ему пропитание, пока он не окажется на свободе, следует повиноваться воле завещателя, - такой ответ дали божественные Север и Антонин.
2. Если кто отказал кому-то по завещанию 100, обременив этим легатом наследника Прима, и ему же 200, обременив наследника Секунда, а потом повторил легаты в общей форме, ясно, что он повторил 300.
3. Когда отец подназначил (наследника) несовершеннолетнему сыну и повторно обременил легатами под-назначенного, то в случае, если несовершеннолетний стал наследником и умер до наступления совершеннолетия, повторение не имеет силы, так как воля умершего состояла в том, чтобы легаты причитались один раз.
4. Если несовершеннолетний был обременен завещательным отказом под условием «если достигнет совершеннолетия» и этим же отказом повторно обременен подназначенный (несовершеннолетнему наследник), легат причитается, а условие, лишающее легат силы, считается при обременении подназначенного неповторенным.
5. Нелепые распоряжения умерших по поводу погребения (например, чтобы ради похорон тратились на одежду или еще что-нибудь излишнее) не имеют силы, пишет Папиниан в 3-й книге «Ответов».
114. Он же в 8-й книге «Институций». Подвластный сын, если он воин или ветеран, хотя бы и умер без завещания, вправе обременить фидеикомиссом отца, потому что имеет право и составлять завещание.
1. Если вольноотпущенник умер, не оставив завещания, он вправе обременить патрона фидеикомиссом в отношении того, что превышает причитающуюся тому долю, ибо если бы он составлял завещание, то
62 Ср. lust. Inst. II.20.16 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 421
мог бы оставить ему только законную долю.
2. Тот, кто умирает без завещания и знает, что его имущество как выморочное отойдет к фиску, вправе обременять фидеикомиссом фиск.
3. У Марцелла в 12-й книге дигест разбирается такой вопрос. Некто, отказав по завещанию поместье, обременил отказопринимателя фидеикомиссом, попросив передать после смерти это поместье Семпронию, и того же легатария обременил фидеикомиссом, попросив дать Тицию 100; спрашивается: какое решение соответствует праву? И Марцелл говорит: если завещатель оставил Тицию 100 за счет плодов, которые легатарий получит при жизни, и легатарий умер спустя столько времени, что от плодов набралось 100, Тиций получит 100; если легатарий, получив легат, тут же умер, фидеикомисс Тиция утрачивает силу, ибо решено, что никого нельзя просить передать больше того, что ему было оставлено.
4. Но если фидеикомисс Тиция не приурочен ко времени смерти легатария, причитающееся по фидеикомиссу, говорит Марцелл, следует отдать Тицию немедленно, однако потребовав с того гарантию, что он вернет полученный излишек, каковая гарантия вступает в силу, если легатарий умрет прежде, чем получит за счет плодов 100. <Но едва ли (завещатель) хотел, чтобы легатарий давал из доходов прежде, чем получил плоды; конечно, следует выслушать легатария, если он пожелает предоставить все поместье в качестве гарантии того, что отдаст (причитающееся по фидеикомиссу); ведь нелепо, чтобы он давал 100 из своих средств, особенно если поместье стоит 100 или немногим больше. Этой норме мы и следуем*".
5. Если кому-то дозволенным образом было оставлено нечто или некое право, а сам (выгодополучатель) этого иметь не мог из-за порока своего тела, или из-за качества оставленного, или по какой-либо иной вероятной причине, другой же мог, - он (выгодополучатель) получит денежную оценку в размере суммы, за какую это обычно покупают.
6. Никого нельзя просить (посредством фидеикомисса) назначить кого-то наследником (себе): сенат определенно постановил, что (в таком случае) следует считать, будто (завещатель) распорядился передать наследство (фидеикомиссарию).
7. Так что же, если наследнику поручено после смерти (завещателя) передать (фидеикомиссарию) четверть своего (собственного) наследства? Я считаю более правильным (так и Сцевола замечает, и Папирий Фронтон пишет), что фидеикомисс имеет силу, даже если бы было поручено передать свое наследство (целиком); и его надлежит (исполнить) настолько, насколько допускает наследство завещателя, в соответствии с обычной нормой права.
8. Но если (наследника) попросили эманципировать собственных детей, его не принуждают делать это: ведь отеческая власть оценке не подлежит.
9. Постройку, подлежащую сносу, нельзя ни отказать по завещанию, ни оставить посредством фидеикомисса; и так постановил сенат.
63 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 423
10. Если фидеикомисс оставлен (в пользу) чужого раба без его освобождения, а он получит свободу, следует сказать, что его можно допустить к получению (по фидеикомиссу).
11. Божественные Север и Антонин дали такой ответ: обремененный фидеикомиссом под условием передать (что-то) сыновьям своего брата до вступления фидеи-комисса в силу не может даже по их желанию передать им, находящимся под отеческой властью, хотя со вступлением фидеикомисса в силу может быть обязан передать им же, ставшим лицами своего права, или, если кто-то из них умрет прежде, не всем.
12. Те же императоры дали такой ответ: до того, как возникнет право истребовать фидеикомисс, передавать сыновьям материнское наследство не должно, но наследник может дать обычную гарантию или, если он не сможет ее предоставить, можно ввести детей во владение ради сохранения фидеикомисса, чтобы они владели будто залогом, а не в качестве собственников, или имели право отчуждать, но как залог, чтобы сын приобретал плоды через отца, а раб - через господина64.
13. Когда наследника попросят, если он умрет бездетным, передать (полученное наследство) посредством фидеикомисса, будет считаться, что условие не исполнилось, если дети пережили отца, и не выясняется, стали ли они его наследниками.
14. Божественные Север и Антонин дали такой ответ: те, кто в завещании запрещают что-то отчуждать и не приводят причину, по которой этого хотят, <если не находится лицо, с оглядкой на которое завещателем сделано такое распоряжение1"65, запись не имеет силы, как будто они оставили ни к чему не обязывающее наставление, ибо такую норму завещанием они устанавливать не вправе; если они выражают такого рода пожелание, заботясь о детях, потомках, или о вольноотпущенниках, или наследниках, или каких-нибудь иных лицах, его следует исполнять, но оно не действует во вред ни кредиторам, ни фиску: ведь если из-за кредиторов завещателя было продано с торгов имущество наследника, фидеикомиссарии также разделяют общую участь.
15. Когда отец сына, назначенного наследником, обременил фидеикомиссом не отчуждать поместье и оставить его в семье и сын, умирая, двоих назначил наследниками, третьего наследства лишил, а это поместье отказал по завещанию постороннему, божественные Север и Антонин дали ответ, что сын действительно не подчинился воле отца.
64 Т. Моммзен предлагает дополнить это испорченное место примерно так: «чтобы
они владели, будто залогом, а не в качестве собственников, или имели право отчуждать. (Тем более то же следует сказать, если сыну или рабу оставлен фидеикомисс с отлагательным сроком вместе с плодами за прошедший период времени: в этом случае, если наследник не даст гарантию, во владение вводят их отца или господина, не с тем, чтобы они таким образом приобретали собственность на вещь и право отчуждения), но чтобы имели залог, чтобы сын приобретал плоды через отца, а раб - через господина.)».
65 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 425
16. Но и если он, лишив двоих наследства и назначив наследником одного, отказал поместье постороннему, по мнению Марцелла, лишенные наследства вправе потребовать исполнения фидеикомисса. Такое случается и если бы он при жизни эманципировал сыновей и после этого произвел отчуждение поместья.
17. Но если все сыновья назначены наследниками в неравных долях, записанные в меньшей доле не вправе требовать исполнения фидеикомисса, с тем чтобы получить в этом (поместье) равные, а не наследственные доли: ведь действительно (завещатель) оставил его в семье, хотя и оставил кому-то одному.
18. Также и если бы одного назначил наследником и ничего не отказал по завещанию, лишенные наследства, покуда вещь находится в семье, ничего требовать не могут.
19. Иногда даже с выгодой для наследника умирает отказанный по завещанию или оставленный посредством фидеикомисса раб, будь то чужой или его собственный, однако оставленный многим по отдельности °гаким образом, чтобы каждый приобрел его це-ликом>66, - разумеется, если тот умер не по вине наследника.
115. Ульпиан во 2-й книге «Институций». Даже и таким образом: «хочу, чтобы ты дал», «желаю, чтобы ты дал», «думаю, что ты дашь» формулируется фидеикомисс.
116. Флорентин в 11-й книге «Институций». Легат - это умаление наследства, посредством которого завещатель желает обратить в пользу третьего лица что-либо из того, что в совокупности будет принадлежать наследнику.
1. Дать легат наследнику, обременив им его самого, нельзя, а обременив сонаследника - можно. Таким образом, если поместье отказано по завещанию тому, кто назначен наследником в половинной доле, и двум посторонним лицам, наследнику, в пользу которого сделан отказ, принадлежит шестая часть участка, поскольку от себя самого он истребовать не может, а от сонаследника в половине наследственного имущества, выступая вместе с двумя посторонними, (может истребовать) не более трети; посторонние же смогут истребовать и от этого самого наследника-отказополучателя половину, и от другого наследника треть всего имущества.
2. Чужого раба, назначенного наследником, нельзя отказать по завещанию, обременив его самого, ни целиком, ни пропорционально его доле.
3. Завещательный отказ в пользу раба, входящего в наследство, имеет законную силу, хотя бы наследство и не было принято, ибо наследство исполняет роль личности умершего, который его оставил.
4. Отказанное по завещанию поместье следует передавать таким, каким оно было оставлено. Поэтому, если раньше или само оно было обременено сервитутом в пользу поместья, принадлежащего наследнику, или поместье наследника было обременено в его пользу, хотя сервитут и прекратился в результате слияния собственности (в лице наследника), необходимо восстановить
66 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 427
прежнее право. И если легатарий не потерпит обременения сервитутом, при истребовании легата в суде против него будет выдвинута эксцеп-ция о злом умысле; если же не будет восстановлен сервитут в пользу поместья, отказанного по завещанию, (у легатария) остается право на иск из завещания.
117. Марциан в 13-й книге «Институций». Если что-то будет оставлено в пользу городских общин, то все имеет силу, оставляют ли это для распределения (между гражданами), для строительных работ, на содержание и обучение детей или на что-нибудь еще.
118. Нераций в 10-й книге «Правил». Имеет силу и фидеикомисс, оставленный таким образом: «требую», «желаю, чтобы ты дал»; но и так: «Хочу, чтобы мое наследство принадлежало Тицию» (или): «Я знаю, что ты передашь мое наследство Тицию».
119. Марциан в 1-й книге «Правил». Если рабу завещатель запретит давать отчет, это делается не затем, чтобы он не отдавал то, что находится у него, и обогащался, а чтобы не устраивать мелочного разбирательства, то есть принимать во внимание не небрежность, а только обман. Поэтому не считается, что и рабу, отпущенному на волю, отказывают по завещанию пекулий посредством того, что ему запрещают давать отчет (о пекулии).
120. Ульпиан в 9-й книге «Ответов». Не предлагается никаких доводов, почему наследнику запрещается распродавать постройки, на доход с которых оставлены подарки, - при соблюдении, однако, основания легата.
1. При согласии на распродажу (наследственного имущества) всех, в чью пользу оставлен фидеикомисс, никакого права на истребование фидеикомисса не останется.
267. Плоды, полученные легатарием после принятия наследства с поместья, отказанного по завещанию без указания условия или срока, принадлежат ему самому, у колона же имеется право предъявить к наследнику иск из найма.
121. Марциан в 3-й книге «Правил». Если кто оставит завещательный отказ Тицию вместе с Мевием, к получению легата допускается и один без другого. Ведь и когда претор говорит: «Приказываю, чтобы пребывали во владении зачатый с детьми», даже если детей нет, зачатого во владение введут.
122. Павел в 3-й книге «Правил». Городским общинам можно отказывать по завещанию также и то, что имеет отношение к достоинству и украшению города: к украшению - например, то, что будет отказано для обустройства форума, театра, ристалища; к достоинству - например, то, что будет оставлено для устройства гладиаторских игр и звериной травли, зрелищ в театре и цирке либо для раздачи отдельным гражданам или для угощения. Кроме того, отвечают, что к достоинству городской общины имеет отношение то, что будет оставлено на содержание
67
2 = Vat. fr. 44 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 429
немощных лиц, например для стариков или мальчиков и девочек.
1. «Пусть Луций Тиций и Гай Сей будут обязаны дать 10 Публию Ме-вию»: Гай Сей наследником не стал. Сабин говорит, что только Тиций будет обязан дать завещательный отказ, ибо следует считать, что Сей назначен не был. Это решение правильно, *то есть Тиций будет обязан дать все 10>68.
2. Когда кому-то отказано по завещанию поместье под тем условием, что он даст наследнику 100, (то), если в цене поместья окажется лишь столько, сколько велено дать наследнику, не следует принуждать отказополучателя предоставлять по фидеикомиссу, которым он был обременен, потому что очевидно, что ничего не приобретает по завещанию тот, кто выплачивает столько же, сколько получает.
123. Марцелл в единственной книге «Ответов». Луций Тиций, оставив наследниками двух сыновей, в завещании распорядился так: «Каждому из моих детей, кто будет моим наследником, поручаю, если кто их них умрет бездетным, передать, когда он умрет, две трети моего наследства своим братьям»; умирая, брат назначил своего брата наследником в трех четвертях; спрашиваю: исполнил ли он фидеикомисс? Марцелл дал ответ: то, что завещатель был должен брату на основании завещания Луция Тиция, можно истребовать соразмерно той доле, в которой наследником стал другой, <если не докажут, что он имел в виду противоположное*69: ибо невелика разница между этим случаем и другим, когда кредитор стал наследником своего должника. Но, разумеется, следует выслушать сонаследника, если он сможет доказать, что завещатель назначил своего брата наследником с тем намерением, чтобы тот должен был, довольствуясь назначением, отказаться от фидеи-комисса.
1. В завещании было написано так: «Пусть мой наследник даст Гаю Сею это и это. А тебя, Сей, прошу и поручаю тебе передать все, что указано выше, без какого-либо промедления тому, кому ты сам бы передал». Спрашиваю: не тайный ли это фидеикомисс, коль скоро завещатель не обозначил то лицо, которому хотел передать? Марцелл дал ответ: если бы Сей тайно дал слово ради того, чтобы обойти закон, ничто не может ему помочь, если такими словами отец семейства с ним говорил: ведь не следует считать, что он меньше действовал в обход законов оттого, что равным образом не ясно, о ком он хотел позаботиться.
124. Нераций в 5-й книге «Пергаментов». Если наследники, перечисленные поименно, обременены легатом дать что-либо, скорее следует считать, что они обязаны в равных долях, ибо перечисление лиц приводит к тому, что в отношении исполнения легата уравниваются те, кто, не будь они названы поименно, были бы обязаны исполнять (его) в соответствии со своими долями в наследстве.
68 Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
69 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 431
125. Рутилий Максим в единственной книге «Комментариев к Фальцидиеву закону». Если наследнику будет велено взять предварительно 100 и выдать наследство, а патрон станет истребовать владение (наследственным) имуществом вопреки завещанию, (в этом случае) как завещательные отказы, так и прелегат уменьшатся в соответствии с долей, которую отобрал патрон.
126. Павел в единственной книге «О вторичном завещании». Обременение легатом наследника, подназначенного тому, кто лишен наследства, не имеет силы. Следовательно, и того, кто по закону наследует лишенному наследства, нельзя будет обременять фидеикомиссом, так как и законные наследники принуждаются к исполнению на основании тех же норм права, что и в случае, если бы они были назначены в завещании. Но если в то время, как кто-то из детей прибегает к эдикту претора, которым обещано владение (наследственным) имуществом вопреки завещанию, сын, назначенный наследником в завещании, также станет истребовать владение (наследственным) имуществом вопреки завещанию, то подназначенный ему должен будет предоставить легаты соразмерно наследственному имуществу, доставшемуся сыну, точно так же, как если бы приобретенное владение (наследственным) имуществом сын получил от отца.
1. Когда постум обременяется завещательным отказом следующим образом: «если он станет наследником», а, поскольку он так и не родился, наследство примут подназначенные наследники, следует считать, что с них причитаются легаты, которые был бы обязан дать постум, будь он жив.
127. Он же в единственной книге «О праве добавлений к завещаниям». Сына, родившегося у брата после его смерти, фидеикомиссом обременять можно: ведь в фидеикомиссах соблюдается только воля, и возобладало мнение Галла, согласно которому наследовать нам по закону могут и чужие постумы.
128. Марциан во 2-й книге «Институций». Если опекун вопреки сенатусконсульту женился на своей несовершеннолетней подопечной, она имеет право приобретать по его завещанию, а он - нет, и правильно: ведь преступление совершают те, кто заключают запрещенный брак и кого следует наказывать по заслугам; женщине, которая обманута опекуном, этого вменять в вину нельзя.
Юстиниан
30.08.2016, 13:22
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/31.php
'* 1. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Легат можно предоставить на усмотрение другого наподобие условия: ведь чем отличается (оговорка) «если Тиций поднимется на Капитолий» от (оговорки) «если пожелает»?
1. Но когда таким образом отказано несовершеннолетнему или несовершеннолетней: «по усмотрению опекунов», в завещательном отказе нет ни условия, ни отсрочки, так как полагают, что в завещаниях предоставление легата на усмотрение другого рассматривается как суждение честного мужа (то есть мнение третьего лица). А какая же отсрочка содержится в суждении честного мужа, которое призвано выразить то, что включено в легат, определенной суммой, конечно, сообразно размерам имущества?
2. Павел в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Сколько раз в завещательном отказе поименованы вещи, сколько имеется легатов; если же по завещанию отказаны утварь, или серебро, или пекулий, или инвентарь, то легат один.
3. Он же в 4-й книге «Комментариев к Плавцию». Если отказ сформулирован так: «Пусть наследник будет обязан дать, если не поднимется на Капитолий», легат имеет силу, хотя от его воли зависит, подняться или не подняться.
4. Он же в 8-й книге «Комментариев к Плавцию». Более верно, что никто (не может) часть одной и той же вещи, отказанной по завещанию, пожелать (приобрести), а часть - не пожелать.
5. Он же в 7-й книге «Вопросов». Но, отвечают, когда оставлено два легата, от одного отказаться, а другой принять можно.
1. Однако нельзя сказать то же самое, если один из легатов обременен (фидеико-миссом) и он будет отвергнут; предположим, тому, кому по завещанию отказаны 10 и Стих, поручено отпустить раба на волю; если производится вычет на основании Фальцидиева закона, то из 10 будет вычитаться четверть и того, и другого легата. Следовательно, хотя раба и отвергли, бремени вычета избежать не удастся, а из денег отказополу-чатель оставит две четверти.
6. Он же в единственной книге «Комментариев к закону Фальци-дия». Если отказано по завещанию стадо, нельзя что-то (из него) отвергнуть, а на что-то заявить свои права, ибо легатов не несколько, а один. То же самое мы скажем, если по завещанию отказаны пекулий, одежда, серебро и тому подобное.
1 = Bas.44.2; ср. Сб.37; 6.42 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 435
7. Он же в 8-й книге «Комментариев к Плавцию». Если по завещанию отказано 10 Тицию и тому, кто не может приобретать (по завещанию), (то), так как наследник обязан дать двоим, а один получить не может, отдают только пять Тицию.
8. Он же в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Если кто-нибудь откажет по завещанию раба, принадлежащего наследнику, или чужого, а тот сбежит, надлежит предоставить гарантии его возвращения; однако, если он сбежал при жизни завещателя, его возвращают за счет отказополучателя, если после смерти - за счет наследника.
1. Если легат сформулирован так: «Семпронию отказываю 10 или, если он не пожелает, раба Стиха»; в этом случае имеются два легата, но довольствоваться следует одним.
2. Если кто-то отказал по завещанию 10 амфор2 из такой-то бочки, то пусть даже там окажется не 10, а меньше, легат не лишается силы, но включает только то, что будет обнаружено.
3. Если по поводу одного и того же легата между двумя лицами возникнет сомнение, кому из них скорее следует его отдать, то, например, когда он оставлен Тицию, и два друга завещателя, носящие это самое имя, придут и станут требовать легат, и наследник готов исполнить, и, наконец, оба готовы наследника защищать (от возможного иска), (то) выбирать надлежит наследнику, в чью пользу ему исполнить завещательный отказ, чтобы получить от того защиту.
4. Когда отказанную по завещанию сумму денег станут требовать и отказо-получатель, и подназначенные отказополучатели, а наследник готов будет уплатить, то, если тот и другие готовы наследника защищать, выбирать надлежит наследнику, в чью пользу исполнить завещательный отказ, чтобы получить от того защиту; и в случае, когда претензии со стороны и того и других не окажутся явно злонамеренными и необоснованными, следует исполнять (завещательный отказ) скорее в пользу того, кому легат был оставлен изначально.
5. Если я кому-нибудь откажу по завещанию долю наследства, то, согласно ответу божественного Адриана, не будут вычитаться ни стоимость отпущенных на волю рабов, ни расходы, произведенные на похороны3.
9. Модестин в 9-й книге «Правил». Когда же долю имущества отказывают так: «(часть) моего имущества, каковое будет, когда я умру», из общей имущественной массы следует вычитать приданое и стоимость отпущенных на волю рабов.
10. Яволен в 1-й книге «Из Плавция». Когда по завещанию отказано точно указанное поместье, если после составления завещания к нему что-то добавилось, это также включается в легат, пусть даже не
2 Амфора - мера объема жидких тел, составлявшая 26,26 л. (примеч. ред.).
3 Ср. D.30.27 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 437
прибавлены слова «каковой будет моим», если4 только завещатель владеет этой частью не отдельно, а присоединил к прежнему поместью как целому.
11. Помпонийв 7-й книге «Из Плавция». Статулибер, говорит Ла-беон, даже и тогда, когда его освобождение на основании завещания вызывает сомнения, не может без предоставления свободы получить легат, которым обременен наследник, поскольку он его раб. Но если наследник включит в завещательный отказ то же условие, какое было поставлено для освобождения, дарованного (первым) завещателем, легат имеет силу. Ведь и если бы раб должен был получить свободу в тот момент, когда умрет наследник, ясно, что можно было бы оставить в его пользу легат без предоставления свободы, обременив этим наследника, ибо излишне давать ему свободу, которую он не будет получать по завещанию наследника, а имеет (по завещанию первого) завещателя.
1. «Пусть мой наследник даст Тицию Стиха либо Памфила, того из двоих, кого пожелает, лишь бы заявил, которого из них, в тот день, когда будет зачитано мое завещание». Если наследник не заявит, предпочитает ли он дать Стиха или Памфила, я полагаю, что он обязан совершенно таким же образом, как если бы был обязан дать Стиха или Памфила по выбору отказополучателя. Если заявит, что желает дать Стиха, то со смертью Стиха он освобождается от обязательства; если до вступления легата в силу один умрет, предметом обязательства будет другой, который останется в живых. А как только наследник заявит, кого из двоих желает дать, изменить решение он не сможет. Таково было и мнение Юлианам
12. Павел во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». Если денег, отказанных по завещанию, не окажется в имуществе отказодателя, однако наследство будет достаточным (для выплат по легатам), наследник принуждается выдать отказанные деньги либо за счет своих средств, либо за счет продажи вещей из состава наследства, либо откуда ему будет угодно.
1. То, что отказано следующим образом: «Пусть наследник, когда будет умирать, даст Луцию Тицию 10», поскольку отказано под неопределенным сроком, не касается наследников отказополучателя, если (отказополучатель) умрет при жизни наследника.
13. Помпонийв 7-йкниге «Из Плавция». Тот, у кого имеются два должника на одну и ту же сумму, Тиций и Мевий, сформулировал завещательный отказ таким образом: «То, что мне должен Тиций, пусть мой наследник отдаст Мевию. То, что мне должен Мевий, пусть отдаст Сею». Этими словами он обременяет наследника: ведь, так как наследник предоставил Мевию свои иски против Тиция, ясно, что Мевий в
4 П. Крюгер предполагает, что отсюда и до конца предложения - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
5 Ср. D.30.84.9 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 439
результате его действий освободился от обязательства и поэтому у наследника будет обязательство перед Сеем.
1. Если тот, у кого был один должник, сумму этого долга целиком отказал по завещанию двоим по отдельности, на наследника ложится обязанность удовлетворить обоих: одного - переуступив иск (к должнику), другого - выплатив деньги.
14. Павел в 4-й книге «Комментариев к Вителлию». Если один и тот же раб и отказан по завещанию, и отпущен на свободу, преобладает (принцип) благоприятствования свободе; если же и отказ, касающийся его, содержится в более поздней записи, и налицо очевидная отмена освобождения, в соответствии с волей умершего возобладает легат.
1. Известно, что чужого раба, назначенного наследником, после смерти его господина, в пользу которого приобретено наследство, можно и отпустить на волю посредством фидеикомисса.
156. Цельс в б-й книге «Дигест». Когда кто-то, назначив двух наследников, сформулировал завещательный отказ таким образом: «Пусть наследники дадут Стиха или 10», не может один из наследников дать пять, а другой - часть Стиха, но необходимо, чтобы оба либо отдали всего Стиха, либо уплатили 10.
16. Он же в 16-й книге «Дигест». Когда завещательный отказ оставлен в пользу Тиция или Сея по выбору наследника, дав одному, наследник освобождается (от обязательства) перед обоими; если он не дает ни тому, ни другому, каждый из них имеет право требовать так, как если бы отказ был оставлен именно ему одному: ведь как при заключении стипуляции можно установить двух кредиторов, так это может произойти и по завещанию.
17. Марцелл в 10-й книге7 «Дигест». Если кто-то отказал по завещанию 10 Тицию и попросил того передать их Мевию, а Мевий умрет, отказанное обращается в доход Тиция, а не наследника, <за исключением того случая, когда завещатель избрал Тиция только в качестве посредника^. То же самое и при отказе по завещанию, предположим, узуфрукта.
1. Если наследник был обременен обязательством дать 10 одному из вольноотпущенников и не назначит, кому отдавать, наследника следует заставить предоставить те же 10 всем.
18. Цельс в 17-й книге <Дигест». Я могу обязать моего наследника в твою пользу так, чтобы он, в случае если в момент моей смерти раб Стих не будет принадлежать тебе, должен был бы тебе его отдать.
19. Он же в 18-й книге «Дигест». Если тот, кому отказан по завещанию Стих или Памфил, полагая, что отказан Стих, истребует (его) посредством виндикационного иска, больше он права изменить притязание
6 Ср. D. 12.6.26.14 (примеч. ред.).
7 Согласно О. Ленелю, в кн. 5 (примеч. ред.).
8 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 441
не имеет, подобно тому как наследник, обязанный дать любого из двух, если он выдал Стиха, не зная, что разрешалось дать (либо его), либо Памфила, не вправе ничего потребовать назад.
20. Он же в 19-й книге «Дигест». И Прокул так решил, и от отца я усвоил: отказанное по завещанию общему рабу, если один из его хозяев не примет, в пользу другого не прирастает: ведь речь идет об отказанном не совокупно, а в долях; если бы оба истребовали посредством виндикационного иска, каждый получил бы ту долю легата, какую имел в собственности на раба.
21. Он же в 20-й книге «Дигест». Когда некто, возвратив своей жене приданое, решил отказать ей по завещанию 40 и, хотя знал, что приданое возвращено, все же воспользовался тем предлогом (так), будто отказывает эту сумму по завещанию ради того, чтобы отдать приданое, я считаю, что 40 причитается: ведь, хотя9 глагол «отдать» имеет значение «отдавать назад», все же он допускает и значение собственно «дать».
22. Он же в 21-й книге «Дигест». Луций Тиций в своем завещании оставил Публию Мевию свою должность10 или деньги за нее, которые можно было бы выручить от ее продажи, вместе с доходами от нее. Но, продолжая жить и после составления завещания, Луций Тиций продал должность, получил ее стоимость и отдал тому, кому и собирался дать эту должность или ее стоимость по завещанию. После смерти Луция Тиция Публий Мевий повторно стал требовать от наследников Луция Тиция либо должность, либо ее стоимость. Цельс. я считаю, что стоимость должности отдавать не следует, ^азве только отказополучатель сможет убедительно показать, что завещатель и после уплаты денег хотел, чтобы (легатарий) еще раз получил стоимость должности1*11. А если завещатель при жизни дал легатарию не всю стоимость должности, а часть, остается взыскать остаток, если только наследник не докажет, что завещатель отказался и от этого (намерения). Доказывать же, что воля умершего изменилась, надлежит тому, кто опротестовывает фидеикомисс.
23. Марцелл в 13-й книге «Дигест». «Луцию Тицию отказываю Сеево поместье или узуфрукт Сеева поместья». Отказополучатель вправе истребовать посредством виндикационного иска либо поместье, либо узуфрукт, чего не может сделать тот, кому отказано по завещанию только поместье.
24. Ульпиан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Когда некто оставил фидеикомисс следующим образом: «Прошу передать моим вольноотпущенникам по твоему выбору», Марцелл полагал, что наследник может
9 Отсюда и до конца предложения текст идентичен D.50.16.94 (примеч. ред.).
10 Речь идет об оплачиваемой военной или придворной должности (примеч. ред.). 1' Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 443
предпочесть и недостойного. А если так: «тем, кого сочтешь достойными», (то) требовать (фидеикомисс), говорит он, могут только те, кто не оскорбляли (патрона). По его же словам, если (наследник) никого не выберет, очевидно, к истребованию фидеикомисса допускаются все, подобно тому как уже сразу, без отсрочки дан фидеикомисс, когда его оставляют так: «тем, кому пожелаешь», а наследник никому его не предложит. Конечно, если прочие умерли, отдать следует остающемуся в живых или его наследнику, если тот скончался, не успев предъявить требование. Сцевола, однако, замечает: коль скоро, покуда (фидеикомисс) не предложен никому, предъявить требование могли бы все, почему бы и умершие не могли передать (требование) наследнику, особенно если при одном-единственном претенденте (наследник) уже не может выбирать, кому отдать? Марцелл, очевидно, полагает, что когда фидеикомисс оставляют таким образом: «тем из вольноотпущенников, кому пожелаешь», (то), если только наследник не предоставит (его) тому, кому пожелает, причем сразу же, то есть без какого-либо промежутка времени, и право требования сразу же принадлежит всем. Так вот, коль скоро оно принадлежит всем, замечание сделано вполне обоснованно: почему же он считает, что выдать (фидеикомисс) следует только оставшемуся в живых, - разве что прочие скончались еще до того, как (наследник) пропустил законный срок, в какой мог выбрать, кому отдать предпочтение.
25. Марцелл в 15-й книге «Дигест». Однако если в отсутствие некоторых (получателей) требование предъявят присутствующие, поскольку фидеикомисс оставлен без оговорок, (то) следует установить и выяснить, рассмотрев обстоятельства дела, станут ли требовать и остальные.
26. Он же в 16-й книге «Дигест». Тот, кто имел раба в собственности, назначив наследника фруктуарием, отказал этого раба кому-то по завещанию. Наследник не может прибегнуть к эксцепции о злом умысле, если бы отказополучатель решил истребовать раба посредством виндикационного иска о том, что наследнику не оставлен узуфрукт.
27. Цельс в 34-й книге «Дигест». Если по завещанию отказано либо одно, либо другое, легат один. Если и одно, и другое отказано под противоположными условиями, мы считаем, что и это один легат. И не имеет значения, что и наследники, и те, в чью пользу сделан отказ, представлены разными лицами, например, если отказ сформулирован так: «Если Нерва станет консулом, пусть наследник Тиций отдаст Ат-тию поместье, если Нерва консулом не станет, пусть наследник Сей отдаст Мевию 100».
28. Марцелл в 29-й книге «Дигест». Патрона, назначенного наследником (вольноотпущеннику) в обремененной долгами части (наследства), к исполнению фидеикомисса не принуждают; если он не примет назначения, удержат ли эту долю те, кто ее истребует, таким же
Дигесты Юстиниана 445
образом, или же они обязаны будут исполнить фидеикомисс? И, скорее, фидеикомисс исполнить обязаны, так как то, что гарантировалось бы персонально ему, к другому относиться никоим образом не должно.
29. Цельс в 36-й книге «Дигест». Отец мой сообщал, что в бытность его в совете консула Дуцена Вера одобрено было такое его решение: поскольку Отацилий Катул, назначив дочь единственной наследницей, оставил по легату вольноотпущеннику 200 и поручил ему отдать их его собственной сожительнице, а вольноотпущенник при жизни наследодателя умер и отказанное ему осталось у дочери, то дочь следует заставить передать этот фидеикомисс сожительнице.
1. Можно считать, что порученное какому-то наследнику, указанному по имени, завещатель хотел отдать только в том случае, если бы тот стал наследником.
2. Если сыну-наследнику прирастает доля того, кто поименно обременен завещательным отказом, он предоставлять легат не должен, ибо приобретает в силу древнего права.
30. Он же в 37-й книге «Дигест». Кто-то написал в завещании так: «Отказываю городской общине грависканцев на попечение о ремонте дороги, которая проходит по их колонии, вплоть до Аврелиевой дороги», спрашивалось: имеет ли силу этот легат? Ювенций Цельс ответил: некоторым образом это распоряжение "^о попечении над Аврелиевой дорогой*12 несовершенно, ибо не указана денежная сумма; однако можно считать, что по завещанию отказана такая сумма, которая была бы достаточна для этого дела, <если только не выяснится, что воля умершего была иной, исходя либо из большой величины этой суммы денег, либо из незначительности имущества, которое оставила завещательница: ведь в этом случае сумму завещательного отказа можно определить с помощью судьи в соответствии с оценкой имущества*13.
31. Модестин в 1-й книге «Правил». Если кто-то тем, кого не может отпустить на волю, отказал по завещанию, с тем чтобы их освободили, то не имеют силы ни легат, ни предоставление свободы.
32. Он же в 9-й книге «Правил». Все, что указывается в завещаниях без добавления условия или срока, должно предоставляться со дня принятия наследства.
1. Поместье, еще не переданное наследником до исполнения условия, но удерживаемое легатарием, наследник будет вправе виндицировать с плодами.
2. Когда отказ по завещанию формулируется так: «Такому-то сверх того еще и то поместье со всеми вещами, которые будут именно в том поместье», в него включаются также и рабы.
3. Когда отказывают по завещанию так: «все, что окажется в моем амбаре», и тот, в чью пользу отказано, ради увеличения объема легата внес что-либо в амбар, а тот, (кто отказал), об этом не знал, очевидно, внесенное не является отказанным.
4. Если что легатарию было
12 Согласно Бремеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
13 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 447
поручено передать другому лицу, (то) если легатарий умрет, также и его наследник обязан будет предоставить то, что было отказано.
5. Если отказанные по завещанию через названного по имени наследника индивидуально-определенные вещи не обнаружатся и будет доказано, что их отсутствие не вызвано злым умыслом наследника, требовать их на основании именно этого завещания нельзя.
6. К истребованию фидеикомисса, оставленного в пользу семьи, могут быть допущены те, кто перечислены поименно, или, после того как никого из них не останется, те, кто будет в семье умершего на момент его смерти, а также их нисходящие (родственники) первой степени, если только умерший не распространил свое волеизъявление на более дальних (родственников).
33. Он же в 9-й книге «Ответов». Он дал ответ: истребовать от наследников легаты надлежит в соответствии с наследственными долями, и не следует обременять сонаследников вместо тех, кто неплатежеспособен.
1. Некто, назначив несколько наследников, в завещании некоторых из них поименно обременил легатами, а затем составил коди-циллы, обращенные ко всем наследникам. Спрашиваю: какие легаты они обязаны исполнить? Модестин ответил: поскольку завещатель в завещании ясно определил, каких наследников он желает обременить легатами, хотя кодициллы он и составил для всех, тем не менее ясно, что данное им посредством кодициллов предоставить должны те, на кого завещатель явным образом возложил эту обязанность своим завещанием.
34. Он же в 10-й книге «Ответов». Тиция, умирая и назначив наследниками в равных долях своих детей Мевию и Семпрония, попросила Мевию отпустить на волю ее раба Стиха в таких выражениях: «Тебя же, Мевия, дражайшая дочь, прошу отпустить на волю твоего раба Стиха, поскольку в услужение тебе столько-то голов рабов откажу в твою пользу в этих кодициллах», но не оставила легат. Спрашиваю: что же оставлено этими словами, коль скоро, как было оговорено выше, назначив двух наследников, завещательница скончалась, и имевшиеся в наследстве рабы стали собственностью двух лиц, а посредством кодициллов в отношении предоставления рабов ничего установлено не было, и нельзя считать действительным фидеикомисс, который дан не был, поскольку она заявила, что отказала, но не указала точное содержание легата и не обременила наследника просьбой предоставить рабов? На основании слов, приведенных в запросе, Модестин ответил: ни у Мевии нет права истребовать легат или фидеикомисс, ни ее нельзя принудить отпустить на волю собственного раба.
1. Луций Тиций в своем завещании распорядился так: «Октавиане Стратонике, моей милой дочери, привет. Хочу, чтобы она забрала у себя самой поместье Газу со всем его инвентарем. Октавиану Александру, милому моему сыну. Хочу, чтобы он, выделив (из общей наследственной массы), забрал у себя самого участок Комиева ивняка со всем инвентарем, который там
Дигесты Юстиниана 449
имеется». Спрашиваю: считается ли, что записью такого рода все имение дано каждому по отдельности, или же (в ней) содержится только указание доли в наследстве, поскольку его желание, чтобы каждый из них получил от себя самого долю, которой обладал, силы не имеет? Модестин ответил: запись, о которой спрашивают, не следует толковать таким образом, чтобы фидеикомисс оказался недействительным. А еще я спрашиваю: если считать, что оставлено имение целиком, следует ли брату и сонаследнику выплатить стоимость доли, как будто (завещатель) тем самым, что предписал ему получить у себя самого, хотел, чтобы тот, внеся цену, обладал целым? Он также ответил: к уплате цены фидеикомиссария принуждать никоим образом не следует.
2. Луция Тиция, умирая, не оставив завещания, оставила по фидеико-миссу чужому рабу дом, возложив исполнение на своих детей. После смерти ее дети, они же наследники, при разделе материнского наследства поделили также и дом, при каковом разделе в качестве свидетеля присутствовал господин раба-фидеикомиссария. Спрашиваю: не следует ли думать, что вследствие своего участия в разделе он утратил приобретенное через раба право получения фидеикомисса? Модестин ответил: фидеикомисс, от которого нельзя даже отказаться, в силу самого права не утрачен; да и посредством эксцепции об умысле отстранить (хозяина раба) невозможно, *за исключением того случая, если очевидным образом выяснится, что он сделал это ради отказа от фидеикомис-са>14.
3. Гай Сей, имея свой дом и переехав в загородный дом жены, некоторые вещи из своего дома перевез на эту самую дачу и там спустя много дней, умирая, в завещании оставил наследницей свою жену и еще несколько человек. В завещании этом он высказал слова, которые написаны ниже: «Прежде всего пусть наследники мои знают, что у жены моей никаких денег нет, да и ничего другого тоже; поэтому я не желаю, чтобы ее беспокоили по этому поводу». Хочу спросить: можно ли истребовать (виндицировать) в счет общего наследства то, что при жизни завещателя было перевезено на дачу жены, и можно ли в соответствии со словами завещания выдвигать возражения сонаследникам со стороны жены покойного? Модестин ответил: ""если покойный распорядился, чтобы перевезенное им в дом или на дачу жены принадлежало ей в качестве выделенного (до раздела наследственной массы)>15, нет никаких причин, почему бы не исполнить его волю, ^аким образом, женщине необходимо доказать, что намерение завещателя было таково. А если она этого не сделает, в наследстве мужа должно остаться также и это>|6.
4. Если фидеикомисс оставлен вольноотпущеннику при условии, чтобы тот не покидал его детей, и по вине опекунов вышло так, что он
14 О. Граденвитц предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
15 О. Ленель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
16 О. Граденвитц предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 451
условие не выполнил, несправедливо лишать его выгод фидеикомисса, поскольку его упрекать не в чем.
5. Некто, предъявив иск о приданом против воли дочери, умер, лишив ее же наследства, а наследником назначив сына и обременив его фидеикомиссом в пользу дочери в счет приданого. Спрашиваю: сколько женщина должна получить от брата? Модестин ответил: во всяком случае ты не можешь не знать, что, во-первых, у женщины не погашен иск по поводу приданого, поскольку она не давала согласия на действия своего отца. Поэтому дело совершается следующим образом: если больше было в приданом, женщина должна удовлетвориться только его истребованием, а если в сумме, оставленной по легату в счет приданого, окажется больше, чем в основном приданом, производится зачет до размера той самой суммы, которая совпадает, и по завещанию она получит только то, на сколько более поздняя сумма ее превышает; ведь маловероятно, чтобы отец намеревался обременить сына-наследника двойным предоставлением приданого, а кроме того, и поскольку он полагал, что успешно, пусть и без согласия дочери, предъявил иск о приданом против зятя.
6. Луций Тиций, назначив наследниками двух своих детей разного пола, в завещании добавил общий пункт о том, чтобы легаты и отпуск рабов на свободу были исполнены этими его наследниками. Однако где-то еще в завещании он обратился к сыну с просьбой взять на себя все бремя легатов, сформулировав ее так: «Все, что я оставил в виде завещательных отказов или распорядился отдать, я прикажу дать и исполнить моему сыну и наследнику Аттиану», а потом, говоря о том, что должна получить наперед его дочь, добавил такие слова: «Если я при жизни что-либо дал или приобрел для Паулины, милой моей дочери, приказываю, чтобы она получила это себе; оспаривать это я запрещаю. И прошу тебя, дорогая дочь, не гневаться из-за того, что я оставил больше имущества твоему брату, которому, как тебе известно, предстоит нести большое бремя и исполнять легаты, которые я сделал выше». Спрашиваю: следует ли из этих последних слов, с которыми отец в завещании обратился к своей дочери, что и иски по поводу наследства, то есть все (иски), он возложил на своего сына, или же считается, что он имел в виду только бремя легатов, а иски по поводу наследства должны даваться кредиторам против обоих наследников? Модестин ответил: нет оснований полагать, будто завещатель распорядился о том, что по искам кредиторов должен отвечать только сын.
7. Выходя замуж за Гая Сея, Тиция дала в приданое имения и еще кое-какие вещи, а затем, умирая, посредством кодициллов сделала такое распоряжение: «Поручаю тебе, о дочь, моего мужа Гая Сея. Велю дать ему пожизненно право узуфрукта на часть деревни Наклены, которую я раньше дала ему в приданое, вместе с рабами, внесенными в приданое, и не беспокоить его никоим образом по поводу приданого: ведь после его смерти это будет принадлежать тебе и твоим детям». Сверх этого отказала по
Дигесты Юстиниана 453
завещанию этому самому мужу еще много другого, с тем чтобы он имел это, покуда будет жив. Спрашиваю: может ли после смерти Гая Сея дочери и наследнице Тиции принадлежать право требования на основании фидеикомисса не только17 в отношении того, что посредством кодициллов было оставлено ему сверх приданого, но также и в счет тех вещей, который Гай Сей получил в приданое? Модестин ответил: хотя и не приведено таких слов, на основании которых дочь завещательницы может истребовать от Гая Сея после того, как исполнила то, что было отказано по завещанию, однако ничто не препятствует ввиду волеизъявления завещательницы истребовать фидеикомисс после смерти Гая Сея.
35. Он же в 16-й книге «Ответов». Ответил: при отказе по завещанию в пользу жены того, что было приобретено для ее пользования, ей не причитаются те рабы, которые приобретались не для ее собственного, а для общего использования.
36. Он же в 3-й книге «Пандектов». Завещательный отказ (легат) -это дарение, оставленное по завещанию.
37. Яволен в 1-й книге «Из Кассия». Того, чье освобождение по завещанию недействительно, можно отказать по тому же завещанию, так как освобождение из рабства имеет большую силу, чем легат, в том случае, когда предоставление свободы действительно.
38. Он же во 2-й книге «Из Кассия». То, что раб, оставленный по легату, приобрел до принятия наследства, он приобретает в пользу наследства.
39. Он же в 3-й книге «Из Кассия». Если на отказанном по завещанию пустыре после составления завещания возведена постройка, по легату причитается и то, и другое: и земля, и суперфиций.
40. Он же в 1-й книге «Писем». Если одна и та же вещь отказана по завещанию двум моим рабам, а я не желаю, чтобы она принадлежала мне через одного из них, она будет принадлежать мне целиком, так как долю одного раба я приобретаю через другого, подобно тому как если бы отказ был оставлен в пользу моего и чужого раба.
41. Он же в 7-й книге «Писем». «Отказываю половину поместья Мевию, половину поместья Сею; то же поместье отказываю Тицию». Если Сей умрет, его доля прирастает в пользу обоих, ибо, поскольку отдельно отказаны и доли поместья, и поместье целиком, незанятая доля должна прирастать каждому из тех, кому поместье отказано по отдельности, соразмерно доле в легате.
1. Меня, как наследника, обременили завещательным отказом в пользу моей жены в такой форме: «Сколько бы ни досталось Сею из-за Тиции в качестве приданого, пусть мой наследник Сей отдаст столько денег Тиции». Спрашиваю: можно ли производить вычеты на понесенные расходы, каковые
17 При переводе принята конъектура Потье (praeter вместо propter).
Дигесты Юстиниана 455
производились бы, если бы предъявлялся иск о приданом? Ответил: не сомневаюсь, что жене того, кто обременен завещательным отказом в таких выражениях: «Прошу тебя, наследник, сколько бы тебе ни досталось, столько отдай ей», причитается все приданое без учета вычитаемых понесенных расходов. Однако в отношении завещания мужа, вернувшего жене приданое посредством легата, соблюдается не то же самое правило, какое применяется исходя из завещания постороннего18. Ведь в этом случае в качестве таксации (то есть указания максимума) следует рассматривать оговорку «сколько бы ни досталось тебе»; а в том случае, когда завещательный отказ приданого в пользу жены делает муж, считается, что он оставляет по легату то, что жена получила бы по иску о приданом.
42. Он же в 11-й книге «Писем». Когда тому, кто приобретал долю (наследства), был оставлен еще и легат, с тем чтобы он передал его другому, было решено, что ему можно приобрести все целиком.
43. Помпонийв 3-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если будет оставлен легат в такой форме: «Я желаю, чтобы Тифасу дали столько, сколько будет у моего наследника», это значит, будто бы написано так: «сколько будет у всех наследников».
1. А если будет так: «Я желаю, чтобы мои наследники дали Тифасу столько, сколько будет у одного наследника», следует считать, что в легат обратится меньшая доля.
2. Пегас имел обыкновение решать, если фидеикомисс был оставлен с указанием срока, например «через 10 лет», что имеет значение, ради кого был отложен момент: из-за наследника ли, в каковом случае доход должен оставаться у наследника, или из-за легатария, например если фидеикомисс оставлен до момента совершеннолетия в пользу несовершеннолетнего, - ведь в этом случае следует предоставить доходы и за уже прошедшее время. <И это следует понимать таким образом, если только не было добавлено, что наследник, названный по имени, обязан исполнить фидеикомисс с приростом*19.
3. Если в завещании записано так: «Пусть наследник даст 10 или 15», это (следует понимать) таким образом, что отказали только 10; или еще так: «пусть наследник даст через год или через два после того, как я умру». Считается, что отказ оставлен под отлагательным сроком в два года, потому что право выбора было бы у наследника20.
44. Он же в 4-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если после назначения нескольких наследников будет написано так: «Пусть мой наследник будет обязан дать пять золотых», следует считать, что
18 При переводе учтено предложенное Т. Моммзеном исправление: «поп dubito quin
uxori eius, в quo ita legatum est... tota dos sine ratione deductionis impensarum debeatur. Non autem idem ius, quodservari debet ex testamento extranei, servatur».
19 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
20 Ср. D.45.1.!09 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 457
не какой-то наследник, а все обязаны дать вместе пять.
1. Если отказ сформулирован так: «Пусть мой наследник Луций Тиций будет обязан дать Тифасу пять золотых», затем, в другом месте, так: «Пусть мой наследник Публий Мевий будет обязан дать Тифасу пять золотых», <если только Тиций не докажет, что легат через Ме-вия оставлен для отмены предыдущего*21, (Тифас) получит по пять золотых от обоих.
45. Он же в 8-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если написано так: «Моим дочерям даю 100 золотых», значит ли это, что легат оставлен в пользу детей и мужского, и женского пола? Ведь если бы было написано так: «Своим детям назначаю опекунами таких-то», был бы ответ, что опекуны назначены также и для дочерей. Но это нельзя понимать от обратного, в том смысле, что названием «дочери» объем-лются также и мальчики: ведь обозначение словом женского рода также и мужчин служит наихудшим примером22.
1. Если нам оставлен завещательный отказ под условием или с отлагательным сроком, мы не можем отвергнуть его прежде исполнения условия или наступления срока: ведь до того, как исполнится условие или наступит срок, он нам и не принадлежит23.
2. Когда отец в завещании распорядился, чтобы наследник дал его дочери столько-то золотых, как только она выйдет замуж, (то), если дочь вышла замуж в момент составления завещания, но в отсутствие отца или без его ведома, легат ей все же причитается; если же отец не находился в неведении относительно этого, считается, что он имел в виду другой брак.
46. Прокулв 5-й книге «Писем». Если завещатель, оставляя отказ, написал: «Все, что обязан мне дать, сделать Луций Тиций, отказываю Семпронию» и не добавил оговорку: «тотчас же или с отлагательным сроком», я не стал бы сомневаться, насколько (об этом) можно судить по значению слов, что сюда не включены деньги, срок уплаты которых в момент смерти того, кто составил завещание, еще не наступил. А добавив слова «тотчас же или с отлагательным сроком», я полагаю, он ясно показал, что намеревался отказать также и эти деньги.
47. Он же в 6-й книге «Писем». Семпроний Прокул приветствует дорогого Непота. Предъявлено два экземпляра табличек с завещанием одного и того же отца семейства, написанных одновременно с целью копирования (как обычно и поступают): в одном Тицию отказано 100 золотых, в другом - 50. Ты спрашиваешь, получит ли он <100> и 50 или только 100? Прокул дал ответ: в данном случае скорее нужно проявить снисхождение к наследнику, и потому никоим образом не причитаются оба легата, но только 50 золотых.
21 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. рея.).
22 Ср. D. 50.16.122 (примеч. ред.).
23 Ср. D.29.2.77 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 459
48. Он же в 8-й книге «Писем». Лицинний Лукуста приветствует своего Прокула. Поскольку, возвращая приданое посредством завещательного отказа, завещатель делает оговорку об условии, что пусть жена, если она предпочтет, получит назад рабов, которых дала в приданое, а не деньги, я спрашиваю: если жена предпочтет таких рабов, обязаны ли ей отдавать также и тех, которые родились от этих рабов впоследствии? Прокул приветствует своего Лукусту. Если жена предпочтет получить рабов, а не (оцененное) приданое, ей должны будут отдать тех самых рабов, которых она дала в приданое, подвергнув (их) оценке, но не детей этих рабов.
1. После предоставления попечителю владения (наследственным) имуществом сумасшедшего легаты можно будет истребовать от попечителя, представлявшего интересы безумного; но те, кто станут предъявлять требования, должны будут поручиться, что если наследство отсудят, то данное в качестве легата будет возвращено.
49. Павел в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Когда бык, отказанный по завещанию, пал, не обязаны отдавать ни шкуру, ни мясо.
1. Если Тицию отказан жетон на право получения хлеба, а он умрет, (то), по мнению некоторых, легат погашается; но это неправильно: ведь тому, кому оставляют по легату жетон или должность, очевидно, отказана денежная оценка.
2. По словам Лабеона, Требаций дал такой ответ: поле, на совершение сделок с которым ты не управомочен, отказать по завещанию в твою пользу можно. Фульци-ний Приск с полным основанием сказал, что это неверно.
3. Но, как говорит Прокул, если кто-либо велел, чтобы его наследник поместье, на совершение сделок с которым этот наследник не управомочен, отдал тому, кто на такие сделки управомочен, по его мнению, у наследника возникает обязательство, что более правильно, либо в отношении самой вещи, если она окажется в имуществе завещателя, либо, если не окажется, в отношении ее оценки.
4. Решено, что, если завещатель велит что-либо дать, или построить, или устроить зрелища, исполнять это, так же как и прочие легаты, должны будут соразмерно своей доле в наследстве те, в чью пользу прирастала бы доля наследства.
50. Марцелл в 29-й книге «Дигест». Подназначение возможно в отношении и наследников, и легатариев. Рассмотрим, может ли то же самое делаться и в случае дарения ввиду смерти, с тем чтобы один пообещал подаренное другому, если не сможет приобрести сам: скорее это так, ибо дарение переносится и на личность последующего.
1. Если Тиций будет должен мне Стиха либо 10 и я откажу по завещанию тебе Стиха, которого он мне должен, решено, что после уплаты 10 легат погашается; а если легат будет оставлен разным лицам: одному 10, другому Стих, - в случае уплаты легат имеет силу.
2. Когда завещательный отказ сформулирован таким образом: «Сколько денег мой наследник взыщет с Тиция, пусть столько и отдаст Мевию», (и) если
Дигесты Юстиниана 461
легат оставлен под условием, (то) до того, как деньги будут взысканы, отказополучатель предъявлять иск не может; а если легат вступает в силу сразу же, (то), по справедливому мнению Публиция, легатарий может предъявить требование, чтобы ему были переданы иски (к должнику).
51. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Если кто-то распорядился в своем завещании так: «Желаю, чтобы такому-то дали столь много, сколько он может получить по закону», во всяком случае считается, что оставлено ему в тот момент, как только он смог бы приобретать. Но и если скажет так: «Да будет мой наследник обязан дать ему долю настолько большую, насколько я могу дать», ответить нужно будет то же самое.
1. Тот, кому треть (наследства) оставлена под начальным сроком, отложенным до времени рождения детей, во всяком случае не сможет получить эту треть, прибегнув к усыновлению.
52. Теренций Клемент в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Не следует рассматривать вопрос о чьем-либо положении прежде, чем ему достанется наследство или легат.
53. Он же в 4-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Когда один наследник обременен завещательным отказом в пользу женщины, сделанным с намерением рассчитаться за приданое посредством зачета, а та предпочла получить свое приданое, а не легат, спрашивается: следует ли давать ей иск по поводу приданого против всех наследников или только против того, кто обременен легатом? По мнению Юлиана, иск следует давать в первую очередь против того, кто обременен легатом; ведь, поскольку она должна довольствоваться либо своим правом, либо решением мужа, справедливо, чтобы тот, через кого муж оставил ей что-то по легату вместо приданого, нес бремя этого долга вплоть до суммы легата, <а оставшуюся часть приданого ей должны выплатить (все) наследники*24.
1. Таким же будет решение, если женщина, назначенная вместо предоставления ей приданого наследницей, не примет наследства (ради того), чтобы ей дали иск против подназначенного наследника; и это правильно.
2. Но по поводу легатов и применения норм Фальцидиева закона имеются изрядные сомнения: обязан ли лично тот, против кого одного дается иск о приданом, исполнять легаты целиком, подобно тому как если бы приданое выплачивали все наследники, или все приданое зачисляется в долги, ибо иск о нем дается только против этого (наследника), что следует считать более обоснованным.
54. Он же в 13-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Когда кому-то отказано по завещанию поместье ценой в 100, при условии, что он даст 100 наследнику или кому-либо другому, считается, что
24 О. Ленель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 463
легат имеет полную силу, ибо в иных случаях отказополучателю выгоднее иметь поместье, а не 100: ведь нередко для нас бывает важно приобрести соседние поместья даже и дороже справедливой цены.
55. Гай в 12-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если одна и та же вещь будет отказана по завещанию Тицию и мне, и он в момент вступления легата в силу умрет, назначив меня наследником, а я отвергну легат или как причитающийся собственно мне, или в порядке наследования, я вижу, что решение склоняется к тому, что доля утрачивается.
1. Если наследником назначен тот, кто не может получить (по завещанию) ничего или может получить не все, а рабу, входящему в состав наследства, оставлен легат, при обсуждении вопроса о способности к приобретению мы должны рассмотреть, следует ли обращать внимание на личность наследника, или умершего, или ни того и ни другого. И после многочисленных разногласий решено, что, так как нет никакого хозяина, в отношении личности которого можно было бы разбирать вопрос о способности к приобретению, легат без какого-либо препятствия приобретается в пользу наследства и вследствие этого во всяком случае достается тому, кто бы впоследствии ни стал наследником, соразмерно тому, что он может получить; остальная же часть отходит к тем, кто призывается (к наследованию) по праву.
56. Он же в 14-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». То, что оставлено императору, который, прежде чем легат вступит в силу, покинул мир людей, согласно постановлению божественного Антонина причитается его преемнику.
57. Юний Маврикиан во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если ты оставишь легат императрице, а она оставит мир людей, оставленное ей утрачивает силу, как постановил божественный Адриан в отношении Плотины и, недавно, император Антонин в отношении Фаустины Августы, когда она покинула мир людей до того, как умер завещатель.
58. Гай в 14-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если кому-либо отказана по завещанию вещь и он пожелает, чтобы она принадлежала ему только в какой-нибудь части, он приобретает ее целиком.
59. Теренций Клемент в 15-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если одна и та же вещь была отказана по завещанию мне без оговорок, а моему рабу либо без оговорок, либо под условием, и я то, что было отказано мне, отвергну, а потом, при выполнении условия, пожелаю, чтобы мне досталось то, что было отказано моему рабу, то, согласно данному ответу, часть легата утрачивает силу; разве только кто-нибудь усомнится, не станет ли все-таки (при исполнении условия и если раб будет жив) легат моим, раз я захотел, чтобы он принадлежал мне; и это считается более справедливым. То же самое и в случае, если одна и та же вещь будет отказана по завещанию двум моим рабам.
Дигесты Юстиниана 465
60. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Ульпиан говорит: если наследник обременен завещательным отказом в пользу Сея, а тому поручено под условием передать Тицию, и Тиций до исполнения условия умрет, утративший силу фидеикомисс остается у Сея, а не достается наследнику, так как в отношении фидеикомиссов согласно решению сената преимущество на стороне того, чья честность избрана (для исполнения поручения).
61. Он же в 18-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если некто, назначив наследниками Тиция и Мевия, оставляя 400, обременил Тиция завещательным отказом на 200, а любого, кто станет наследником, на 100, и Мевий в наследство не вступит, Тиций обязан будет дать 300.
Юстиниан
01.09.2016, 18:11
1. Юлиан же говорит, что, если один из законных наследников отвергнет долю, хотя бы он и был обременен фидеикомис-сами, его сонаследника к исполнению фидеикомиссов принуждать не следует: ведь доля достается сонаследнику без обременения. Но после рескрипта Севера, согласно которому фидеикомиссы, оставленные через назначенного наследника, обязаны исполнять подназначенные, и тот (законный наследник), как будто подназначенный, получит прирастающую долю вместе с ее обременением.
62. Лицинний Руфин в 4-й книге «Правил». Если наследником назначен чужой раб, фидеикомиссом можно обременять его хозяина. Но исполнять такой фидеикомисс хозяин должен, если через раба станет наследником; если же до того, как наследство будет принято по его приказу, раб будет отпущен на волю и вступит в наследство по своему усмотрению, (исполнять) этот (фидеикомисс) не будет обязан ни господин, ибо он не стал наследником, ни раб, ибо его не просили (об исполнении). Таким образом, в данном случае Следует*25 иск по аналогии, с тем чтобы того, кому достались выгоды от наследства, принудить и к исполнению фидеикомисса.
63. Каллистрат в 4-й книге «О предостерегающем эдикте». Если наследник израсходовал на похороны вещь, не зная, что она отказана по завещанию, по иску о предъявлении он отвечать не будет, так как и не владеет, и не избавился от владения умышленно. "^А помощь легатарию оказывают посредством иска по факту (содеянного), с тем чтобы убытки были возмещены наследником*26.
64. Папиниан в 15-й книге «Вопросов». Поскольку заявляли, что при составлении фидеикомисса, оставленного в пользу нескольких лиц под условием, по ошибке было пропущено взаимное подназначение, которое завещатель во вторичном завещании, когда подназначал тех же самых, сформулировал, божественные императоры Марк и Ком-мод дали такой ответ: намерение произвести взаимное подназначение
23 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
26 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 467
очевидно. Ибо в случае фидеикомисса, каким бы неповелительным ни казалось волеизъявление, его можно признавать на основе предположений.
65. Он же в 16-й книге «Вопросов». Отказанный по завещанию пекулий может увеличиваться и уменьшаться, если вещи из пекулия начинают или прекращают свое существование. То же самое будет и в случае с фамилией27, если кто-то откажет по завещанию свою фамилию или всю целиком, или ее определенную (например, городскую или сельскую) часть, а потом должности и занятия рабов поменяет. Это же (будет) и при отказе по завещанию носильщиков носилок и телохранителей.
1. Так, по мнению некоторых, легат квадриги лошадей вследствие смерти коня прекращается, если пал тот конь, который был ведущим в квадриге; но если после временного уменьшения (квадрига) будет восполнена, она достанется отказополучателю.
2. Стих, отказанный по завещанию Тицию, после смерти Тиция получил вольную; причитаются и легат после вступления в наследство, и освобождение после смерти Тиция. То же самое, и если бы (раба) распорядились отпустить на волю в момент смерти Тиция.
3. Однако если раб отказан по завещанию Тицию, назначенному долевым наследником, и должен получить освобождение после его смерти, то независимо от того, вступит ли Тиций в наследство или нет, со смертью того, после чьей смерти дано освобождение, освобождение следует.
66. Он же в 17-й книге «Вопросов». Мевий отказал по завещанию поместье мне и Тицию под условием, а его наследник то же самое поместье под тем же самым условием отказал мне. По словам Юлиана, необходимо опасаться того, как бы после исполнения условия не оказалось, что одна и та же часть мне причитается по обоим завещаниям. Однако вопрос будет заключаться в определении намерения: ведь представляется невероятным, чтобы наследник сделал так, чтобы одна и та же часть дважды причиталась одному и тому же (человеку), а вероятно, что он имел в виду другую часть. В самом деле, конституцией императора, которой было установлено, что предмет, несколько раз отказанный по завещанию одному и тому же лицу, не обременяет наследника, касается одного завещания. Должник же не всегда по праву отказывает по завещанию то, что должен, но лишь тогда, когда в легате оказывается больше: ведь если оставлять то же самое под тем же самым условием, что за выгода будет от легата?
1. По завещаниям двух лиц часть поместья, принадлежащая Мевию, отказана Тицию; не без изящества было доказано, что после предоставления одним из наследников части поместья, которая принадлежала Мевию, на основании другого завещания происходит освобождение от обязательства, и, если впоследствии произойдет отчуждение этой части поместья, право на иск, погашенный однажды, не возвращается.
2. Но если откажут просто часть
27 Здесь «фамилия» - совокупность рабов, принадлежащих завещателю (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 469
поместья, а не ту, что принадлежала Мевию, первое исполнение не уничтожит второй иск, и другой наследник сможет предоставить даже ту же самую часть, попавшую каким-то образом в его распоряжение; и ни благодаря знанию права, ни посредством раздела имущества несколько лиц собственность на одно поместье не получат.
3. Не так отвечают, когда по двум завещаниям отказывают раба вообще; ибо тот, кто при исполнении со стороны одного переходит в собственность легатария, хотя бы и был затем отчужден, не сможет стать предметом исполнения со стороны другого наследника: основание стипуляции одно и то же. Ведь отказ по завещанию раба при краткости слов выражает отказ отдельных рабов, и как изначально в него не включаются те, кто принадлежал легатарию, так безрезультатно и исполнение, имеющее своим предметом того, кто попал в собственность легатария позднее, даже если (к моменту исполнения) он собственником быть перестал.
4. Если наследник произведет захоронение на территории поместья, отказанного по завещанию, оценку нужно будет отнести на всю стоимость поместья, во сколько оно могло быть оценено до захоронения; поэтому, если будет произведена уплата, разумно, чтобы иск из завещания ввиду отчуждения места все еще оставался.
5. Я решил, что тот, кто получил от одного из наследников, который единственный был обременен (легатами), судебную оценку вещи, отказанной по завещанию, не приобретет собственность на ту же самую вещь, оставленную, согласно открытым позднее кодициллам, посредством обременения всех наследников: ведь тот, кто прибег к разным правовым формам, не отказывал одну и ту же вещь несколько раз, а несколько раз говорил (об одном и том же).
6. Когда по завещанию отказано поместье, если узуфрукт чужой, тем не менее его следует истребовать от наследника: ибо, хотя узуфрукт и заключается в праве, а не в доле, все же в нем содержится выгода от вещи; в самом деле, когда оставлено поместье, следует предъявлять иск в отношении остающихся неисполненными обязательств, переходящих вместе с легатом, например если поместье отдано в залог или имеет место чужое владение. <В отношении прочих сервитутов было решено не так. Если же мне отказывают мою вещь, легат по этим основаниям не будет иметь силу>28.
7. Граждан муниципия, записанных наследниками, можно обременить завещательным отказом, включающим собственность за вычетом узуфрукта, ибо они могут утратить узуфрукт, не используя его.
67. Он же в 19-й книге «Вопросов». Наследник, обремененный фи-деикомиссом, который он обязан исполнить, когда будет умирать, для этого должен выбрать кого-то одного из домашних; в пользу того, кого он выбрал, ни к чему отказывать по своему завещанию то, что он может истребовать по другому (то есть предыдущему) завещанию.
28 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 471
Следовательно, не стало ли то, что дается, как бы оставленным в пользу кредитора, или, до тех пор пока решение может быть изменено, сравнение с кредитором будет неправильным? Однако, если выбор твердый, значит, это был кредитор, а если изменится, не будет права истребовать ни по одному, ни по другому завещанию.
1. При рассмотрении вопроса о применении Фальцидиева закона все будет соблюдаться в точности так же, как если бы фидеикомисс был оставлен по первоначальному завещанию с указанием имени того, кто был выбран впоследствии; ведь возможность обязательного выбора не есть благодеяние собственной щедрости. Ибо что же, как полагают, оставит себе тот, кто в любом случае должен был передать то, что оставляет?
2. Таким образом, если, скажем, имеются трое из семьи того, кто оставил фидеикомисс, одной и той же или неодинаковой степени родства, достаточно будет оставить (отказанное) в пользу одного: ведь после того, как воля исполнена, в отношении прочих условие не имеет силы.
3. Но если после того, как один из семьи был назначен наследником, это поместье было оставлено постороннему, фидеикомисс на основании того (то есть первоначального) завещания будет истребоваться точно так же, как если бы никто из состава семьи не стал наследником наследнику. Однако подразумевается, что, когда прочие истребуют фидеикомисс, тот, кто записан наследником, принимает участие с помощью предъявления эксцепции об умысле; ведь та же самая причина, которая допускает остальных, вводит негласный зачет требований.
4. Если двоих из семьи он запишет наследниками в неравных долях и, пожалуй, четвертую часть того же поместья откажет по завещанию постороннему, в отношении тех долей, которые они удерживают по праву наследования, фидеикомисс истребоваться не будет, не более, чем если бы он отказал посредством предварительного выдела поместье одному из них; в отношении же второй части, которая была передана постороннему, те, кто входят в семью, поскольку разрешается зачет ввиду подушных долей, будут истребовать подушную долю.
5. Но и если наследник оставит поместье одному из семьи и ему же поручит передать его постороннему, спрашивали: можно ли истребовать такой фидеикомисс? Я сказал, что можно истребовать лишь столько, сколько составит стоимость поместья. Но вот если тот первый завещатель сформулировал фидеикомисс таким образом: «Прошу, оставь поместье тому или тем из семьи, кому пожелаешь», дело будет устроено; а если в таких выражениях: «Требую, чтобы поместье не выходило из семьи», подразумевается, что наследник наследника обременен последующим фидеикомиссом, который передан постороннему, а дальше остальные будут истребовать фидеикомисс на основании первого завещания, конечно, после смерти того, кто был выбран первым.
6. И поэтому, если после выбора одного фидеикомисс не передается постороннему, фидеикомисс нужно будет предоставить тому, кто был выбран, не иначе как
Дигесты Юстиниана 473
при условии, что он гарантирует: «Когда он будет умирать, возвратить поместье, если оно не останется в семье окончательно».
7. «Прошу, когда будешь умирать, передай поместье тому из вольноотпущенников, кому пожелаешь». В том, что касается слов, право выбора будет принадлежать ему самому, и никто не сможет истребовать (фидеикомисс), пока можно предпочесть другого; если он умрет раньше, чем сделает выбор, предъявлять требования смогут все. Следовательно, выйдет так: то, что было дано одному, если живы несколько, один истребовать не может, но все смогут истребовать то, что было дано не всем, а один может истребовать только в том случае, если остался единственным после смерти (наследника).
829. Если я, назначив тебя наследником, откажу Тицию твою вещь, которую считал своей, не применяются ни мнение Нерация Приска, ни императорская конституция, предусматривающие, что наследника не следует принуждать к исполнению легата; ибо это было сделано в помощь наследникам, чтобы не заставлять их выкупать то, что завещатель оставил, считая своим; ведь гораздо проще исполнить волю, состоящую в отказе по завещанию собственных вещей, чем (состоящую) в приобретении чужих (вещей) и обременении наследников. В данном случае этого не происходит, поскольку собственность на вещь принадлежит наследнику.
9. Если слова фидеикомисса пропущены, а остальные, которые можно прочесть, согласуются с теми, которые должны были быть написаны, то по примеру назначения наследника и легатов будет считаться, что (фидеикомисс) дан правильно, но не записан; этому решению следовал также и наилучший наш император Север.
10. Также император Марк ответил, (что) слова, в которых завещатель распорядился так: «Он не сомневается, что его жена, что бы она ни получила, передаст его детям», следует считать фидеико-миссом. Этот ответ в высшей степени полезен для того, чтобы достоинство благополучного брака и верность даже общих детей не вводили в заблуждение отца, который в отношении матери предусмотрел лучше; и поэтому предусмотрительнейший и почтительнейший к праву император, хотя и заметил отсутствие записи фидеикомисса, ответил, что такое высказывание следует рассматривать в качестве фидеикомисса.
68. Павел в 11-й книге «Вопросов». Следующий вопрос: подлежит ли истребованию на основании фидеикомисса также и то, что муж передал жене посредством дарения при жизни? Я ответил: это следует числить вне имущества умершего и потому в фидеикомисс не включать, так как это осталось бы у нее, даже если бы был другой наследник. Конечно, назвав все в точности, муж может поручить жене, чтобы она передала и это.
29
8 = lust. Inst. И.20.4 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 475
69. Папиниан в 19-й книге «Вопросов». «Я прошу, Луций Тиций, чтобы ты довольствовался 100 золотыми». Решено, что (этот) фидеикомисс является действительным, и это указано в рескрипте. Что же, если (завещатель), назначив наследника в части имущества, распорядится таким образом: «Я прошу, чтобы ты, Луций Тиций, довольствовался 100 золотыми вместо твоей доли»? Наследники смогут требовать (его) долю наследства при том, что он удержит или возьмет до раздела наследства то, чем он должен был удовлетвориться по желанию умершего. Без сомнения, легче одобрить это (решение), чем могло быть одобрено то, поскольку там фидеикомисс истребуется теми, к кому завещатель не обращался. То же самое мы скажем, если (завещатель), назначив наследника всего имущества, распорядится следующим образом в пользу того, кто будет законным наследником: «Я прошу, чтобы ты вместо наследства, которое я тебе оставил и которое должно перейти моему брату по законному праву, довольствовался 100 золотыми».
1. Покупатель должен удерживать имение, которое оставляется от имени семьи, в случае, если произойдет не добровольное отчуждение, но имущество наследника будет продано с торгов, столь долго, сколько должник имел бы его, если бы имущество не было продано, и после его смерти он не может удерживать то, что принуждается предоставить посторонний наследник.
2. Мать, назначив наследником несовершеннолетнего сына, установила ему опекуна и поручила тому по фидеико-миссу, чтобы он выдал наследство Семпронию, если ее сын умрет до достижения 14 лет. Этот фидеикомисс должен считаться данным не совсем правильно по той причине, что мать не могла назначать опекуна. Ведь и если отец в завещании, составленном неправомерно, поручит опекуну по фидеикомиссу, фидеикомисс все равно будет предоставляться, как если бы завещание было составлено правомерно; потому что, чтобы обязанность выдать фидеикомисс считалась возложенной на несовершеннолетнего, достаточно, чтобы она была возложена на того, кого тот, кто (его) дал, назначил опекуном, или даже о ком он думал, что тот будет опекуном. То же самое должно быть одобрено в отношении попечителя несовершеннолетнего или лица моложе (25 лет). И не имеет значения, если правильно назначенный опекун умрет при жизни отца, либо откажется (от обязанности опекуна) в силу какой-либо привилегии, либо не сможет быть таковым вследствие возраста того лица, которому он был назначен опекуном; несомненно, что в этих случаях фидеикомисс не прекращается, потому что считается, что обязанность выдать его возложена на находящегося под опекой. Именно на этом основании признано, что обязанность выдать опекаемому фидеикомисс не может быть возложена на опекуна, который ничего не получил, так как то, что оставлено и ему поручено выдать чужому, должно быть выдано не в силу его собственного (права), а в силу права опекаемого.
3. (Завещатель), назначив наследником брата, попросил,
Дигесты Юстиниана 477
чтобы дом не был отчужден, но оставался в (имуществе) семьи. Если наследник не подчинится воле (завещателя) и совершит отчуждение дома либо умрет, назначив наследником чужого, все, кто входили в семью, будут предъявлять требование о фидеикомиссе. Что же, если они не состоят в одинаковой степени (родства)? Дело должно быть устроено таким образом, чтобы каждый ближайший (родственник) считался призванным в первую очередь. Однако по этой причине последующие не должны в будущем нести ущерб из-за предшествующих, но каждый ближайший (родственник) должен допускаться, только если он будет готов предоставить гарантию того, что он вернет дом в (имущество) семьи. Потому что, если гарантия не будет потребована от того, кто был допущен в первую очередь, на этом основании не возникнет кондикционного иска. Но если дом когда-нибудь перейдет к чужому, семье принадлежит иск об истребовании фидеи-комисса. Я думаю, что обеспечение справедливо может быть потребовано из соображений эксцепции о злом умысле, даже если больше никого из семьи не осталось.
4. Если некоторые (члены семьи) были впоследствии эманципированы, может быть рассмотрено, согласно ли с законом также и они требуют фидеикомисс. И я думаю, что они могут предъявить иск согласно с законом, поскольку под названием «семья» понимаются также и эти лица.
70. Он же в 20-й книге «Вопросов». Император Антонин предписал, что легатарий, если он ничего не получил из легата, может уступить тому, кому он должен фидеикомисс, свои иски и от него не следует истребовать его предоставление. Что же, если ему было поручено выдать не весь, а часть оставленного легата, и он откажется от него? Принуждается ли он уступить свои иски полностью или же только в размере той суммы, которая содержится в фидеикомиссе? Разум подсказывает последнее. Но и в случае, если он приобретет легат, он не должен быть принужден предоставить на основании фидеикомисса больше, чем он получил.
1. Если у того, кому было отказано в качестве легата 100, требуют, чтобы он выдал вдвойне, будет считаться, что (фидеикомисс) состоит в сумме легата; если же фидеикомисс оставлен для выдачи после истечения (определенного) срока, будет допускаться только прибавление процентов. И это решение не должно изменяться из-за того, что, возможно, получив легат, он получил большую выгоду из какой-либо сделки или избежал грозившего штрафа из стипуляции. Это так, если сумма сравнивается с суммой. Конечно, если он получил деньги и у него просят выдать собственную вещь, хотя бы она и стоила больше, не следует слушать легатария, если он хочет сравнить (ее стоимость) с полученным легатом; ведь справедливость не позволяет одобрить, чтобы легатарий предлагал (только) то, что получил в силу легата.
2. Некто, назначив своего сына наследником в части имущества, дал ему в сонаследники его дядю и попросил того, чтобы он сделал его
Дигесты Юстиниана 479
сына сонаследником своих сыновей в равных долях; если в (этой) равной доле будет содержаться меньше, чем в наследстве брата, не может быть истребовано ничего сверх того, если же больше, был дан ответ, что должны приниматься во внимание даже плоды, которые дядя собрал либо, хотя мог собрать, не собрал по злому умыслу, так же как если при отказе 100 тысяч просят после истечения (определенного) срока выдать большую сумму.
3. Когда же тот, кого просят выдать после его смерти все, что останется от наследства, на деньги от продажи вещей покупает другие, представляется, что те вещи, которые проданы, не уменьшают (наследства),
71. Он же в 8-й книге «Ответов». Но то, что было куплено на эти деньги, должно быть выдано вместо обмененной собственности.
72. Он же в 20-й книге «Вопросов». То же самое будет соблюдаться и в том случае, если он удовлетворит своих кредиторов из этих денег; ведь не тратится то, что остается в имуществе.
73. Он же в 23-й книге «Вопросов». Если мне будет отказано то, что родится у (рабыни) Памфилы, и я куплю Памфилу, и она родит, будучи у меня, с полным основанием дан ответ, что считается, что ребенок стал моим не на безвозмездном основании30, и поэтому он может быть истребован по завещанию, как будто я купил его самого, то есть так, чтобы я приобрел, когда (его) цена будет уплачена, столько, во сколько судья, назначенный для дела о легате, оценил бы, что мальчик мне стоил за вычетом цены матери.
74. Он же в 27-й книге «Вопросов». «Пусть наследник даст Тицию 100 золотых тотчас»; затем (завещатель) продлил срок легата. И решение Алфена о том, что 100 должны быть выданы немедленно, неверно, потому что (теперь) они имеют собственный срок.
75. Он же в 6-й книге «Ответов». Воин написал (своей) сестре следующее письмо, которое поручил открыть после его смерти: «Я хочу, чтобы ты знала, что я дарю тебе 800 золотых». Установлено, что сестре должен быть выдан фидеикомисс, и не должно одобряться иное в отношении последней воли кого бы то ни было; ведь признано, что фидеикомисс имеет место и в том случае, если умерший обращается к тому, кого вознаграждает посредством просьбы.
1. Наследник, назначенный в доле имущества, которому были оставлены легаты для получения до раздела наследства, умер после наступления срока выдачи легата31, (но) до вступления в наследство. Решено, что (его) доля наследства принадлежит подназначенным сонаследникам, доли же выданного наперед отчасти распределяются между сонаследниками, отчасти переходят к его наследникам.
30Causa lucrativa - причина, на основании которой приобретатель получает что-либо, не имея никаких расходов или издержек (примеч. ред.).
31 После смерти завещателя.
Дигесты Юстиниана 481
76. Он же в 7-й книге «Ответов». Если сын подал иск о признании завещания матери нарушающим родственный долг в разные суды и в результате были даны различные решения судей, установлено, что наследник, который победит сына, не приобретет легаты, данные ему для получения до раздела наследства, в отношении долей, которых сын лишил других сонаследников, так же как (не приобретет) и другие иски из легата. Но решено, что предоставление свободы по завещанию должно было быть сделано, если сын вел процесс о завещании матери в отношении (своей) доли. Это не должно распространяться на сервиту-ты, которые не могут быть уменьшены частично. Конечно, тот, кто победил сына, будет истребовать сервитут целиком, но будет предоставляться стоимость части; или, если сын будет готов, получив цену, предоставлять сервитут, легатарий будет отстранен эксцепцией о злом умысле, если не предложит стоимость части, разумеется, по примеру закона Фальцидия.
1. «Я отказываю все наследство Публия Мевия Луцию Семпронию». Семпроний примет только те обременения, которые принадлежали к наследству Мевия и сохранялись на день смерти того, кто являлся наследником Мевия, так же как с другой стороны будут предоставлены иски, которые можно будет предоставить.
2. Собственник, назначив наследником фруктуария, отказал поместье под условием. Смысл воли (завещателя) не позволяет, чтобы наследник получил выгоду из права пользования; другой ответ был дан в отношении других*32 земельных сервитутов, которые имел наследник, потому что право извлечения доходов имеет здесь значение доли (наследства).
3. «Пусть мой наследник даст Тицию то, что должно быть мне выдано по завещанию Семпрония». Поскольку по причине новации, которую легатарий и он же завещатель прежде совершил, легат по завещанию не должен был выдаваться, то решено, что неверное описание не вредит легатарию и не считается полностью неверным то, что было верным сначала.
4. Раб, отпущенный на свободу без условия и после того, как наследство было принято, не получающий свободу вследствие правового препятствия, потому что его статус зависит от внешних обстоятельств (возможно, вследствие расследования о прелюбодеянии), не может надеяться ни на легаты, ни на фидеикомиссы, данные без условия по тому же завещанию, поскольку срок не считается наступившим.
5. Отец, назначив дочь наследницей из половины (наследства), так обратился к ней в завещании: «Я прошу, чтобы ты, когда будешь умирать, даже если у тебя будут и другие сыновья, дала моему внуку Семпронию ббльшую долю из почтения ко мне». Но представляется, что необходимо сначала выдать внукам подушные доли, а решение об определении (размеров) большей части, которую завещатель пожелал передать одному внуку, дается дочери.
6. Мать оставила легат опекуну,
32 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 483
назначенному незаконно; если он согласится быть утвержденным декретом претора и претор сочтет его неподходящим, ему не будет отказано в иске из легата.
7. (Легатарий), который посредством Муциевой гарантии пообещал33 не делать чего-либо, если затем это сделает, должен возвратить также плоды легатов (которые должны быть обещаны изначально).
8. Легатарий не может использовать разные иски из легатов одновременно, поскольку оставленный легат не может быть разделен на части; ведь не с этой целью легатариям дана возможность пользоваться несколькими исками, но чтобы они могли более свободно предъявлять иск, истребовать легат с помощью одного из них, который будет выбран>34.
9. Должна даваться возможность истребовать назад легаты, предоставленные по тому завещанию, которое оказалось недействительным после судебного приговора об искоренении памяти об умершем, но только при условии, что обвинение в государственной измене было выдвинуто, когда легаты уже были предоставлены.
77. Он же в 8-й книге «Ответов». Отец, назначив детей и их мать наследниками, распорядился так: «Прошу тебя, дочь, чтобы ты, приняв из моего наследства вместо своей доли 100 золотых и тускуланское имение, выдала (свою) долю наследства твоей матери». Я ответил, что дочь должна получить наследственное имение по иску о разделе наследства из общего имущества, а деньги удержать в качестве своей доли.
1. Тем, в чью пользу было совершено дарение на случай смерти, можно поручать по фидеикомиссу на любой срок; этот фидеикомисс наследники будут предоставлять за вычетом Фальцидиевой четверти, которая, как решено, имеет место также в отношении этих дарений, по образцу легатов. Если часть дарения обременена фидеикомиссом, фидеикомисс также подвергается вычету по закону Фальцидия. Однако, если завещатель желал, чтобы (по фидеикомиссу) были предоставлены средства на содержание, следует ответить, что все бремя складчины лежит на остатке дарения, согласно воле умершего, который, несомненно, хотел, чтобы они были предоставлены в полном объеме из более значительной денежной суммы.
2. Мать позволила своим незаконнорожденным детям стипулировать свое приданое, даря его на случай смерти; если она, назначив других наследников, попросила детей выдать все приданое мужу, муж должен получить весь фидеикомисс приданого, если не будет иметь места Фальцидиев закон; поэтому решено, что муж имеет право удержания приданого; в противном случае Фальцидиева четверть
33Cautio Muciana - остроумный правовой прием, автором которого был Муций Сце-вола Понтифик. Если к завещательному отказу добавляется негативное потестатив-ное условие (например, если женщина не выйдет замуж), его нельзя считать исполненным до смерти легатария. Тем не менее оно считается выполненным немедленно, если легатарий даст гарантию, что в противном случае он вернет легат наследнику (примеч. ред.).
34 Согласно А. Асколи, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 485
должна быть выдана наследникам по иску по факту (содеянного) из приданого детьми, действующими против мужа по иску из стипуляции.
3. Глухонемому, который получил легат, правильно может быть поручено, чтобы он выдал его, когда будет умирать; ведь и незнающие обязываются по фидеикомиссу, если они получают выгоду по завещанию.
435. (Завещатель) попросил сына выдать наследство, когда он будет умирать, его сыновьям или тому из них, кому он захочет; поскольку он тем временем был сослан на остров, признано, что право выбора не было уничтожено наказанием и условие фидеикомисса не будет выполнено прежде смерти сына-наследника; равные же доли получают те (сыновья), которые жили в то время, потому что в отношении других права выбора (у него) не было.
5. (Муж), который вопреки закону Юлия36 продал имение, входящее в состав приданого, дал легат жене и поручил покупателю по фидеикомиссу, чтобы тот сверх того выдал ей стоимость. Было установлено, что покупатель не несет ответственности по фидеикомиссу. Однако, если женщина, приняв легат, сделает продажу недействительной, решено, что после предложения цены она может быть отстранена эксцепцией о злом умысле.
6. Кредитор поручил своему должнику Мевию, чтобы тот выплатил деньги, полученные в долг, Тицию, в пользу которого он совершил дарение на случай смерти. Когда Мевий, зная, что собственник умер, отдал деньги (Тицию), стало известно, что освобождение от обязательства не наступило, и, раз уж Мевий не освобожден от обязательства, против Тиция не должен даваться иск об (уплате) или иск из закона Фальцидия, поскольку не является очевидным, что Тиций получил по дарению на случай смерти; иное должно быть одобрено, если Мевий, не зная, что собственник умер, впав в заблуждение, отдал деньги; потому что тогда ему будет возвращена доля по закону Фальцидия.
7. Отец, который был должен дочери имения в силу фидеикомисса по завещанию матери, назначил ее же наследницей части (своего) имущества так, чтобы компенсировать фидеикомисс наследством, и пожелал, чтобы те же самые имения были отданы сыну, лишенному наследства. Хотя дочь не пожелала принять наследство отца, решено, что фидеикомисс должен быть предоставлен сыну наследниками, к которым перешла доля наследства, которую получила дочь; потому что, если он подназначил дочери другого, тот должен выдать сыну фидеикомисс.
8. Если имения, которые отец, считавший себя собственником, оставил сыну посредством фидеикомисса, были отсужены, у того не будет иска против братьев и сонаследников; однако, если отец совершил раздел между сыновьями,
35
4 = D.36.1.18.6 (примеч. ред.).
36 Закон Августа, запрещавший супругу отчуждать или закладывать без согласия жены земельные владения из приданого в Италии, объявляя такие сделки недействительными (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 487
третейский судья, истолковав волю завещателя, не позволит, чтобы (сын) выдавал доли, оставленные сонаследникам в силу легата помимо долей в наследстве, если они и сами не будут готовы выполнить в отношении брата волю отца.
9. Отец посредством фидеикомисса оставил определенную сумму денег дочери, лишенной наследства, и те же деньги пожелал дать ей, когда она будет выходить замуж, в качестве приданого, при том, что сын должен был его стипулировать. Когда сын дал меньшее приданое, было решено, что остаток должен быть возвращен дочери. Даже если последует развод, дочь правильно будет истребовать по фи-деикомиссу, чтобы ей был предоставлен иск из стипуляции, так как не может быть, чтобы отец пожелал совершить стипуляцию с той целью, чтобы дочь оказалась без приданого после первого брака; однако, если она выйдет замуж впоследствии, обещание не должно распространяться на второй брак.
10. Отец попросил дочь, чтобы она передала имения, когда будет умирать, тому из своих детей, кому пожелает; она подарила имения по фидеикомиссу одному из своих детей еще при жизни. Считается, что выбор не был сделан, вследствие неопределенного срока фидеикомисса (и) определенного (срока) дарения; ведь решение может относиться к тому, кто из прочих (детей) может получить фидеикомисс после отмены выбора матери.
11. «Поручаю доброй совести моих наследников, чтобы они не отчуждали тускуланского поместья и чтобы оно не вышло из (имущества) моей семьи». Следует понимать, согласно воле, что призваны также те, кому посторонние наследники предоставили свободу в силу фидеикомисса.
12. «Поручаю, жена, твоей доброй совести, чтобы ты выдала моей дочери, когда будешь умирать, все то, что бы ни перешло к тебе на любом основании из моего имущества». Даже то, что он дал жене затем в кодициллах, будет включено в фидеикомисс, ведь порядок написания не нарушает сущности права и воли; но приданое, данное по прелегату", будет удержано (женой), поскольку считается, что оно скорее возвращается, чем дается.
1338. «Я хочу, чтобы имения были даны моим вольноотпущенникам; если же кто-либо из них умрет без детей, я хочу, чтобы их доли принадлежали остальным». Установлено, что согласно воле (завещателя) совольноотпущенник отца и его же сын не получают подназначение.
14. Поручать фидеикомисс своему попечителю, чтобы он предоставил отчет о ведении дел брату-наследнику, считается напрасным; следовательно, даже если в завещании было оговорено, чтобы брату было выплачено только тогда, когда он достигнет своего совершеннолетия, решено, однако, что брат, действуя при другом попечителе, правильно может предъявлять иск, так как представляется, что теми словами скорее проявлялась забота о брате, чем откладывалась уплата,
37 Прелегатом назывался завещательный отказ в пользу одного из сонаследников, выдаваемый ему еще до начала раздела наследственного имущества (примеч. ред.).
38
13 = D.36.1.18.4 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 489
которая законно могла быть произведена.
15. (Завещатель) поручил по фидеикомиссу постороннему, назначенному наследником, чтобы тот, когда будет умирать, передал имения вольноотпущенникам, и попросил, чтобы они не отчуждались из семейного имущества. Я ответил, что согласно воле умершего подназначенный должен выдать эти имения, но немедленно ли или под тем же условием - это вопрос воли (завещателя). <Но на основании его воли следует предположить, что необходимо дождаться смерти назначенного наследника*39.
16. Получение меняльной лавки на основании фидеикомисса с предоставлением гарантии возмещения ущерба наследникам считается сходным с куплей, и поэтому не следует выяснять, больше ли долги, чем доход.
Юстиниан
01.09.2016, 18:11
17. Отец пожелал, чтобы дочери были предоставлены в силу фидеикомисса рабы, которых он дал ей, когда она выходила замуж; я ответил, что родившиеся дети, даже если (их) матери умерли до составления завещания, должны быть предоставлены на основании фидеикомисса. То же самое когда-то соблюдалось в отношении подтвержденных дарений жене.
18. Испрошенные вернуть наследство не подвергаются этому в отношении ответственности за долги, которая имеет место при разделе (наследства) между сонаследниками во время перевода (на них) обязательств, так же как и в отношении недвижимости, когда изменение имущества прекращает общую собственность.
19. «Я хочу, чтобы моя дочь взяла до раздела наследства имущество своей матери и владела им». Плоды, которые отец тем временем собрал и не хранил отдельно, но потребил или обратил в свое имущество, не считаются оставленными дочери.
20. «Я хочу, чтобы моим милым братьям, твоим дядьям, было передано все, что останется после меня в Памфилии, Ликии или где бы то ни было из материнского имущества, и чтобы ты не имел с ними никакого спора». Все имущество, входящее в материнское наследство, которое осталось на том же основании в его собственности, относится к воле, содержащейся в фидеикомиссе; деньги, полученные из этих же средств и обращенные в отцовское имущество, а равно и вещи, приобретенные по праву разделения, не будут предоставляться, потому что (завещатель) позаботился об успокоении раздоров между близкими, которые обычно вызывает общность имущества.
21. Отец, назначив нескольких детей наследниками, умирая, передал ключи и перстень старшей дочери для сохранения и приказал вольноотпущеннику, который присутствовал, передать той же дочери вещи, которые тот имел под своим надзором. Это понимается как ведение общих дел детей, и по этой причине дочь не будет иметь преимуществ перед третейским судьей при разделе (наследства).
22. Когда текст (завещания) оказывается неполным, слова легата или фидеикомисса, которые предшествуют или следуют, добавляются к общему только при том условии, если написанное согласуется со сказанным.
39 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 491
23. Сын назначил мать наследницей и попросил дать клятву, что она предоставит фидеикомиссы, данные в завещании. Хотя завещание оказалось по закону недействительным, я ответил, что тем не менее мать, как законная наследница, должна быть принуждена предоставить фидеикомиссы; ведь считается, что настойчивые просьбы при выражении последней воли распространяются на все виды преемства.
24. «Я поручаю моей дочери, беспокоясь о ее собственном здоровье, чтобы она до тех пор, пока не родит детей, не составляла завещания; потому что так она сможет жить в безопасности». Очевидно, что наследство не считается оставленным по фидеикомиссу сестре-сонаследнице, потому что (завещатель) желал не распорядиться своим имуществом, а под предлогом совета посредством запрета лишить (дочь) права составлять завещание.
25. «Я прошу, дочь, чтобы ты когда-нибудь раздала свое имущество своим детям в соответствии с тем, как каждый от тебя заслужил». Фидеикомисс считается оставленным всем детям, даже если они заслужили не равным образом. При отсутствии выбора матери для них будет достаточно, если они не оскорбили (ее); я решил, что те, которых мать выберет, будут иметь преимущество, как будто они одни заслужили; ^сли же она никого не выберет, не допускаются только те, которые (ее) оскорбили*40.
26. Мать положила на хранение в священный храм письмо о дарении имений, не подтвержденное словами фидеикомисса, при том, что сын не знал (об этом), и послала такое письмо к смотрителю храма: «Я хочу, чтобы документ моей последней воли после моей смерти был передан моему сыну». Когда она умерла, не оставив завещания, при нескольких наследниках, я ответил, что фидеикомисс понимается как оставленный сыну; ведь следует выяснять, не к кому (завещатель) обращался в отношении последней воли, а на кого устремлена (эта) воля.
27. (Патрон) оставил вольноотпущенникам имение и попросил, чтобы они его не отчуждали и сохранили в семье вольноотпущенников. Если все, за исключением одного, продали свои доли, тот, кто не продал, может требовать целые доли остальных, (которым (завещатель) не позволил отчуждать); ведь представляется, что он призвал к фидеикомиссу тех, которые повиновались его последней воле; в противном случае будет нелепо, если иски будут предъявляться взаимно, то есть если каждый будет требовать от другого отчужденную долю, когда потеряет свою, совершив ее отчуждение. Но это может происходить так, если они будут отчуждать вместе; но если кто-нибудь совершит отчуждение раньше, он не будет участвовать (в правах) тех, кто продаст позже; кто же продал позже, считается, что участвует (в правах) того, кто не продал, в отношении долей тех, кто продал раньше. И если никто не продаст и последний (из них) умрет бездетным, иск об истребовании фидеикомисса не сохранится.
40 Согласно А. де Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 493
28. Когда среди вольноотпущенников к легату имения была допущена также вольноотпущенница, хотя патрон попросил, чтобы оно не выходило из имущества семьи, решено, что сын-наследник вольноотпущенницы может удержать часть имения, которую получила мать.
29. (Завещатель), считая, что его имущество должно перейти к одной его двоюродной сестре, составил кодициллы и в них поручил ей выдать фидеикомиссы нескольким лицам. Когда владение перешло по праву наследования двум двоюродным сестрам одной степени, я ответил, руководствуясь соображениями справедливости и опираясь на положения вечного эдикта, что женщина должна быть освобождена от половины (фидеикомиссов); но она должна предоставить отпущения на волю, (потому что) представляется (слишком) строгим отменять их по причине (ее) ущерба.
30. Отец, который дал сыну половину (наследственного имущества) и его несовершеннолетним сестрам, которым назначил его опекуном, по четверти, распорядился так: «Сын, будешь довольствоваться в счет твоей половины 200 золотыми, и вы, дочери, в счет ваших четвертей 100 золотыми (каждая)». Ясно, что он оставил наследство не по фидеикомиссу детям на правах взаимной поддержки (их друг другом), но сделал оценку своего имущества (как обычно делают бережливые родители), и по этой причине брат в иске об опеке не освобождается от отчета о добросовестности (ведения дел), так же как и в прескрипционном иске - от указания количества (потраченного).
31. Мевий, которому было поручено, умирая, выдать наследство Сея, который назначил его наследником, своему брату Тицию, попросил, назначив того же Тиция наследником, чтобы Тиций, умирая, выдал Семпронию наследство как его, так и Сея. Поскольку Тиций приобрел из доходов от фидеикомисса, полученных тем временем, сумму, которая ему причиталась, я ответил, что фидеикомисс не должен вычитаться как долг, поскольку считается, что он приобрел должное на основании зачета. <Разумеется, если Мевий назначит Тиция наследником на том условии, что тот не получит фидеикомисс по завещанию Сея, Фальцидие-вой четверти будет достаточно для исполнения (воли завещателя) и для устранения несправедливости. Но (Мевий) поступит более разумно, если откажется от наследства по завещанию брата и получит владение на основе наследования по закону; и не будет считаться, что он действовал по злому умыслу, так как он избежал обмана>41.
32. «Прошу тебя, муж, чтобы ты, если у тебя будут дети, оставил имения им или, если не будет, твоим или моим близким или даже нашим вольноотпущенникам». Я ответил, что не дано право выбора, но завещание установило порядок под-назначения.
33. Установлено, что оставленные гражданской общине деревни, которые имели собственные границы, должны быть выданы на основании фидеикомисса даже в том случае, когда завещатель обещал,
41 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 495
что будут обозначены их границы и определен вид состязаний, которые по его желанию должны проводиться каждый год, но в следующем письме и впоследствии не сделал этого, будучи настигнут смертью.
78. Он же в 9-й книге «Ответов». Тот, кто напрасно предъявлял иск об истребовании целого фидеикомисса при том, что наследник противопоставлял (его иску) закон Фальцидия, если между тем требует выплаты ему части и не получает ее, считается поэтому терпящим просрочку.
1. Когда наш наилучший и величайший принцепс Север Август постановил, что после смерти покупателя продажа общественных имений объявляется недействительной при возвращении цены наследникам, я ответил, истолковав волю завещателя, что из (этих) денег легатарию, которому покупатель отказал имение из этого владения, должна быть выплачена часть в соответствии с размером оценки.
2. Даже государство42 принуждается предоставлять проценты по фидеикомиссу после просрочки, но, если из этого последовал какой-либо ущерб, он должен быть возмещен теми, которые после вынесения судебного решения избегали выплачивать присужденное. То же самое будет соблюдаться в отношении судебных издержек, если основания для тяжбы не было, поскольку не следует принимать во внимание оправдывающихся незнанием этого. Такое (правило) применяется также в отношении опекунов.
3. Отец по фидеикомиссу запретил отчуждать имение из имущества детей. Последний из детей, который мог требовать в суде по фидеикомиссу, тем не менее не считается сохранившим (право на такой) иск в своем имуществе по той причине, что он, умирая бездетным, назначил наследником постороннего.
4. Если кредитор продал дом, полученный от того, кто составил завещание, по праву залога, против покупателя, хотя ему была известна воля умершего, на основании фидеикомисса не предоставляется никакого иска.
79. Он же в 11-й книге «Ответов». (Жена), которая, умирая, должна была выдать (имения) по фидеикомиссу вольноотпущенникам мужа, оставила плоды тех же имений также своим вольноотпущенникам. Те, которые должны были истребовать имения по завещанию мужа, совершив ошибку из-за незнания права, согласно фидеикомиссу в течение долгого времени собирали (плоды) наряду с другими. Установлено, что вследствие этого право требования в отношении первого фидеикомисса не считается уничтоженным.
80. Он же в 1-й книге «Определений». Легат так же делает право собственности на вещь принадлежащим легатарию, как наследство -отдельные вещи (принадлежащими) наследнику. Это означает, что, если вещь оставлена без условия и легатарий не принял волю умершего,
42 Под термином respublica здесь может иметься в виду всякая гражданская община, например отдельный муниципий (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 497
собственность, которая входила в наследство, напрямую переходит к легатарию, никогда не становясь принадлежащей наследнику.
81. Павел в 9-й книге «Вопросов». Если кто-либо, составив завещание, поручил своим сыновьям, которых назначил наследниками, исполнить фидеикомиссы не в качестве законных наследников, а как наследников по завещанию, и завещание каким-либо образом сделалось недействительным, сыновья, получающие (наследство) по закону, не могут быть принуждены предоставить фидеикомиссы по завещанию.
82. Он же в 10-й книге «Вопросов». Должник отказал кредитору по завещанию 10, которые он взял под залог на один год. По завещанию должны быть предоставлены не только проценты за это время, как некоторые думают, но могут быть истребованы все 10; и право требования не уничтожается, если тем временем год прошел; потому что достаточно того, что срок исполнения (обязательства) наступил. Если же год пройдет при жизни завещателя, должно быть сказано, что легат становится недействительным, хотя изначально он имел место. Так и в отношении приданого, отказанного по прелегату, был дан ответ, что оно целиком может быть истребовано по завещанию. Впрочем, согласно этому мнению, если в легате содержатся только проценты за определенный срок, что мы скажем, если отказано поместье, которое должно быть предоставлено в (определенный) срок? Ведь и деньги, которые не были отказаны, не могут быть истребованы, и нелегко определить ту часть поместья, которая может быть истребована вместо процентов.
1. Если при том, что наследниками назначены Прим, Секунд и Терций, легаты даются таким образом: «Если Прим не будет моим наследником, пусть Секунд даст Тицию 10; если Секунд не будет моим наследником, пусть Прим даст Сею тускуланское поместье». Был задан вопрос: если и Прим, и Секунд не приняли наследство, должны ли под-назначенные, которых (завещатель) им назначил, предоставлять легаты, и если должны, то кому? Легаты должны быть предоставлены обоими подназначенными.
2. Валент пишет, что вещь господина может быть отказана чужому рабу; а равным образом и то, что без условий должны его господину. Следовательно, когда мы даем что-либо в завещании чужому рабу, личность господина принимается во внимание только для того, чтобы он мог быть назначен наследником, в остальном легат устанавливается в отношении личности раба. И поэтому совершенно правильно Юлиан определяет, что только то может быть отказано чужому рабу, что он сам, став свободным, мог бы получить. Ведь искажающим является то замечание, что рабу может быть отказано и пока он является рабом; ведь и этот легат приобретает силу из личности раба. Впрочем, следует отметить также и то, что есть некоторые рабы, которые хотя не могут приобрести свободу, однако же могут приобрести легат и наследство для господина. Итак, исходя из той предпосылки, что, как мы говорим, личность раба берется в расчет в
Дигесты Юстиниана 499
завещаниях, сказано, что легат может быть оставлен рабу, входящему в наследство. Таким образом, неудивительно, что вещь господина и то, что ему должно быть отдано, могут быть отказаны без условия его рабу, хотя его господину они не могут быть действительно отказаны.
83. Он же в 11-й книге «Вопросов». Латин Ларг. Недавно произошел такой случай. Вольноотпущенник назначил патрона наследником в половине и свою дочь наследницей в другой половине; он обременил дочь фидеикомиссом, с тем чтобы она выдала ее некоторым рабыням патрона, когда они будут отпущены на волю, и на случай, если эта дочь не будет наследницей, подназначил ей тех же рабынь. Поскольку дочь не пожелала становиться наследницей, рабыни по приказу господина, то есть патрона, приняли наследство умершего. Будучи отпущенными им на волю через некоторое время, они спросили, могут ли они требовать фидеикомисс от того же патрона. Поэтому я прошу, чтобы ты написал, что ты об этом думаешь. Я ответил, что в этом случае фидеикомисс не считается повторенным, но дан или фидеикомисс, или само наследство. Но лучше сказать, что они считаются подназначенными при тех же обстоятельствах, при которых они получили фидеикомисс, и поэтому они призываются к подназначению. Ведь, когда одному из наследников было поручено выдать фидеикомисс чужому рабу под условием освобождения и этот же раб был подназначен этому наследнику, хотя подназначение делалось без условия, он тем не менее считается подназначенным под тем же условием, под которым получил фидеикомисс.
84. Он же в 21-й книге «Вопросов». Если кто-либо оставил своему рабу свободу по фидеикомиссу и приписал ему (по завещанию) что-то еще, некоторые говорят, что, поскольку было признано, что тот должен быть отпущен на свободу наследником, из этого следует, что он не допускается к фидеикомиссу; но это несправедливо. Ведь в отношении лица такого рода в определенный момент наступает срок требования и свободы, и денег, так что я думаю, что если будет иметь место просрочка в предоставлении свободы, то также и в отношении фидеико-мисса считается имеющей место просрочка и прирастают проценты; ведь совершенно справедливо дан ответ, что ему же должны быть выданы и другие вещи, которые он тем временем приобрел для хозяина, пока задерживалось предоставление свободы.
85. Он же в 4-й книге «Ответов». Кредитору, которому заложенная вещь была отказана должником, не запрещается истребовать данные в долг деньги, <если только воля завещателя, желавшего зачесть, не была выражена явным образом*43.
86. Он же в 13-й книге «Ответов». «Пусть Гай Сей, мой правнук, будет наследником в половине моего имущества, за исключением моего
43 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 501
и отцовского домов, в которых я живу, со всеми вещами, которые там есть; они все, как ты должен знать, не относятся к доле наследства, которую я тебе дал». Я спрашиваю: поскольку в этих домах есть серебро, долговые требования, домашняя утварь, рабы, должно ли все, что там находится, принадлежать другим назначенным наследникам? Павел ответил, что долговые требования не включаются, но являются общими для всех, на остальное же внук не имеет прав.
1. Тиций, когда отказывал сыну брата поместья и городские имения, среди них отказал и Сеево поместье, которым всем сам отец семейства, когда был жив, владел на каком-то одном основании, но, чтобы легче было найти арендатора, он сдавал его двумя частями так, что из-за свойства места верхнюю часть называл верхним Сеевым, нижнюю же часть -нижним Сеевым. Я спрашиваю: должно ли принадлежать все это поместье сыну брата? Павел ответил, что если завещатель владел всем Сеевым поместьем на одном основании, хотя он и сдавал его разными частями, оно все должно быть предоставлено по фидеикомиссу, если только наследник не докажет ясно, какую часть завещатель имел в виду.
87. Он же в 14-й книге «Ответов». Тиция пожелала, чтобы Сею был куплен ордер на получение зерна через 30 дней после ее смерти. Я спрашиваю: поскольку Сей при жизни завещательницы приобрел его на безвозмездном основании и не может требовать то, что имеет, принадлежит ли ему иск? Павел ответил, что тому, о ком спрашивается, должна быть предоставлена стоимость ордера, поскольку такой фи-деикомисс состоит скорее в сумме (денег), чем в вещи.
1. Я ответил, что проценты по фидеикомиссу должны предоставляться девушке после исполнения 25 лет с того момента, когда случилась просрочка. Ведь хотя установлено, что лицам, не достигшим 25 лет, проценты предоставляются во всяком случае, но это не должно приниматься во внимание для просрочки, которой достаточно наступить однажды, чтобы проценты причитались постоянно.
2. Сея отказала своим вольноотпущенникам поместье и возложила на них фидеикомисс таким образом: «Поручаю вашей доброй совести, Вер и Сапид, чтобы вы не продавали это поместье и чтобы тот из вас, кто умрет последним, когда будет умирать, выдал его моему вольноотпущеннику Симфору и Сукцес-сору, Бериллу ки Сапиду*, которых я ниже отпустила на волю, или тем из них, которые тогда будут живы». Я спрашиваю: поскольку она не подна-значила их в первой части завещания, где она отказала поместье помимо наследственной доли, но во второй добавила слова «кто умрет последним», принадлежит ли доля одного, когда он умрет, другому? Павел ответил, что считается, что завещательница в отношении этого фидеико-мисса, о котором спрашивается, сделала две очереди подназначения: одну - чтобы тот, кто первым из двух умрет, выдал другому, вторую -чтобы последний выдал тем, кого она дальше перечислила по именам.
Дигесты Юстиниана 503
3. Император Александр Август префекту города Клавдиану Юлиану: «Если для тебя, дражайший Юлиан, является очевидным, что бабка, чтобы предотвратить иск о признании завещания недействительным, истощила свое имущество дарениями внуку, разум требует, чтобы половина того, что было подарено, была возвращена».
4. Луций Тиций, имевший пятерых детей, эманципировал всех и одному сыну, Гаю Сею, передал путем дарений очень большое имущество, оставил себе небольшой остаток и всех детей и жену назначил наследниками; в том же завещании он отказал тому же Гаю Сею помимо наследственной доли два владения, которые оставил за собой, и попросил его, чтобы тот из доходов от имений, которые он подарил ему при жизни, дал дочери Мевии столько-то золотых и другим братьям других (золотых) столько-то; будучи привлечен к суду со стороны своей сестры Мевии, он просит о применении закона Фальцидия. Я спрашиваю: поскольку святейший император, как написано выше, постановил, что против воли дарителя возвращается то, что было подарено, должен ли Гай Сей быть принужден согласно воле отца предоставить фидеикомисс из дарений наследнику сестры? Павел ответил, что после письма нашего императора не следует сомневаться в том, что также и в этом случае, о котором спрашивается, должна быть оказана помощь детям, доля которых была уменьшена дарениями, переданными одному сыну, в особенности потому, что наш император против воли отца оказал помощь; в предложенном же случае даже воля отца вступает в пользу тех, которые требуют фидеикомисс. Поэтому и в случае, если действует закон Фальцидия, фидеикомиссы должны быть предоставлены целиком вследствие неумеренных дарений.
88. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Луций Тиций в завещании распорядился таким образом: «Если я кому-либо из моих детей что-либо дал или подарил или передал в пользование, или он себе приобрел, или было ему кем-либо дано или оставлено, пусть он это получит до раздела наследства, возьмет себе и имеет». Он сделал приходорасходную книгу на имя сына. Впоследствии было вынесено решение и было установлено, что то, что осталось в приходорасходной книге под именем самого сына, должно быть выдано ему, но не то также, что отец, истребовав, обратил на свои счета. Я спрашиваю: если то, что отец истребовал по долговым требованиям сына до составления завещания, он снова потратил от имени сына уже после составления завещания, принадлежит ли это сыну согласно судебному решению? Я ответил, что то, что из одного и того же основания истребовано, а затем потрачено, должно быть выдано.
1. «Я прошу тебя, Тиций, и поручаю твоей доброй совести, чтобы ты взял на себя заботу о захоронении моего тела, и возьми на это до раздела наследства столько-то золотых из (моего) имущества». Я спрашиваю: если Луций Тиций истратит меньше 10 золотых, перейдет ли остальная сумма наследникам? Я ответил, что, согласно изложенному, она идет в пользу наследников.
Дигесты Юстиниана 505
2. Женщина, которая стала наследницей мужа, распорядилась в завещании таким образом: «Мевий и Семпроний, милые сыновья, возьмите до раздела наследства все, что перешло мне из наследства или имущества Тиция, моего господина, вашего отца, по его смерти, однако так, чтобы вы взяли на себя всякое бремя этого наследства в отношении как прошлого, так и будущего, даже если я наложила какое-либо бремя после смерти моего господина Тиция». Я спрашиваю: если она что-либо выплатила после смерти мужа, когда она сама получила и продала плоды, относится ли оно к их бремени? Я ответил, что, согласно изложенному, она наложила на легатариев только те обременения, которые остались.
3. «Тому, кто будет моим наследником или наследниками, пусть Луций Евтих, помимо того что я назначил его наследником, возьмет из наследственного имущества и владеет вместе с Памфилом, которому я приказываю быть свободным, инвентарь кузницы, так чтобы вы вели это дело». Луций Евтих умер при жизни завещательницы, его доля наследства перешла к сонаследнику; я спрашиваю: может ли Памфил, отпущенный на свободу по тому же завещанию, быть допущен к иску об истребовании части инвентаря, хотя, как пожелала завещательница, он не может содержать кузницу? Я ответил, что он допускается.
4. Семпрония, подна-значенная назначенному наследнику, должна была получить легаты при условии, что не станет наследницей; она выдвинула против назначенного иск, говоря, что по его злому умыслу получилось так, что завещательница, которая хотела назначить ее наследницей в первую очередь, изменила завещание, и проиграла дело; я спрашиваю: сохранила ли она право истребования легата по суду? Я ответил, что, согласно изложенному, она его сохранила.
5. Завещатель запретил требовать и предоставлять легаты раньше, чем пройдет пять лет, но наследник добровольно предоставил некоторые из них ранее пяти лет; был задан вопрос: может ли он учитывать то, что выплатил до наступления срока, при предоставлении остальных выплат по легату? Я ответил, что не должно быть предоставлено меньше вследствие того, что что-либо было выплачено до срока.
6. Луций Тиций так распорядился в завещании: «Я хочу, чтобы мое именьице было отдано моим вольноотпущенникам и вольноотпущенницам, и тем, которых я отпустил на волю в этом завещании, и Сейе, моей воспитаннице, так, чтобы оно не вышло из имущества моей семьи44, пока собственность не перейдет к одному (из наследников)». Я спрашиваю: имеет ли Сейя долю в общем с вольноотпущенниками имуществе или же может вин-дицировать себе половину этого небольшого имения? Я ответил, что воля завещателя, который (хотел) призвать всех в равных долях, очевидна.
44 То есть завещатель требует, чтобы наследники владели наследством на правах общей собственности (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 507
7. (Завещатель) назначил несовершеннолетнего сына наследником; жене он завещал по прелегату обратно приданое, а также украшения, рабов и 10 золотых; и на случай, если несовершеннолетний умрет, под-назначил тех, кому поручил легат таким образом: «Я хочу, чтобы все, что я дал в начале завещания, было дано также наследниками моего наследника в двойном размере». Спрашивается: должно ли приданое быть выдано снова также из подназначения после смерти несовершеннолетнего? Я ответил, что, как представляется, завещатель не имел в виду удвоение легата приданого. Я также спрашиваю: поскольку отказанными вещами владеют уже и теперь на безвозмездном основании, могут ли они быть истребованы от подназначенных? Я ответил, что не могут.
8. «Моим согражданам я даю и отказываю хирограф45 Гая Сея»; затем в кодициллах (завещатель) запретил истребовать (долг) у Сея и попросил наследника, чтобы тот из долга другого должника, которого он назвал в кодициллах, дал государству ту же сумму. Был задан вопрос: если второй (должник) будет несостоятельным, должны ли наследники предоставить всю сумму целиком? Я ответил, что наследники должны предоставить государству иск против только того должника, который, как изложено, был указан в последних кодициллах.
9. (Отец) назначил дочь наследницей всего имущества и подназначил ей своего внука и распорядился таким образом: «Если, от этого да сохранят нас боги, ни моя дочь, ни мой внук не будут моими наследниками, я хочу, чтобы тогда моя доля половины того поместья принадлежала моим вольноотпущенникам». Спрашивается: поскольку дочь и внук умерли раньше завещателя и его имущество по закону перешло его правнуку, распространяется ли на вольноотпущенников фидеикомисс? Я ответил, что, согласно изложенному, если не было никакого другого назначенного и подназначенного наследника, кроме дочери и внука, считается, что законным (наследникам) было поручено по фидеикомиссу, чтобы (доля поместья) была предоставлена.
10. «Кто бы ни был моим наследником, пусть он знает, что я должен Деметрию, моему дяде, три денария и что мой дядя Селевк дал мне на хранение три денария, которые я приказываю выдать и выплатить им тотчас»; был задан вопрос: если он не был должен (эти деньги), имеет ли место иск? Я ответил, что, если он не был их должен, нет иска как бы из долга, но имеет место иск из фидеикомисса.
11. Луций Тиций за два года до своей смерти отослал из дома своих вольноотпущенников Даму и Памфила и перестал предоставлять им пропитание, которое давал (раньше); вскоре после этого, составив завещание, он оставил легат таким образом: «Кто бы ни был моим наследником, пусть он даст всем моим вольноотпущенникам, которых я в этом завещании отпустил на волю, и которых я до этого имел, и о которых я попросил, чтобы они были отпущены,
45 Хирограф - долговая расписка от первого лица (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 509
определенную сумму денег в качестве содержания каждый месяц». Был задан вопрос: причитается ли фидеикомисс Даме и Памфилу? Я ответил, что, согласно изложенному, причитается "только* при условии, "^что те, которые требуют, ясно докажут, что патрон, когда составлял завещание, уже был о них такого мнения, что пожелал дать легат также и им; иначе им ничего не будет предоставлено*46.
12. (Завещательница) дала Даме и Памфилу, которых в завещании отпустила на волю, поместье так, чтобы они после своей смерти вернули его ее детям; в том же завещании она попросила своих наследников, чтобы они отпустили на волю Памфилу, которая была незаконнорожденной дочерью Памфила; этот Памфил после наступления срока своего легата47 в завещании назначил наследником Мевия и поручил ему по фидеикомиссу, чтобы тот выдал его наследство, то есть половину вышеназванного поместья, которую только он и имел в имуществе по завещанию своей патроны, его дочери Памфиле, как только она станет свободной. Я спрашиваю: Памфила, будучи отпущенной на свободу, может истребовать эту часть по первому завещанию патроны своего отца или же по завещанию природного отца на основании фидеикомисса, с учетом Фальцидиева закона? Я ответил, что на основании изложенного признано, что Памфила может истребовать фидеикомисс только по первому завещанию. Клавдий. Поскольку считается, что название «дети» охватывает и незаконнорожденных детей, то есть прижитых в рабстве.
13. Сцевола. (Завещатель) в кодициллах отказал Гаю Сею 100 и поручил ему по фидеикомиссу, чтобы он выдал их его рабыне; я спрашиваю: является ли действительным фидеикомисс, по которому легатарию приказано выдать что-либо рабыне завещателя? Я ответил, что не является. Также, если он не является действительным, принуждается ли легатарий выдать по нему его наследнику, которому принадлежит рабыня? Я ответил, что не принуждается; <но и сам легатарий не может истребовать легат>48.
14. (Патрон) отказал доходный дом вольноотпущенникам обоих полов так, чтобы из доходов от него мужчины получали в двойном размере, а женщины в одинарном, и запретил его отчуждать; с общего согласия наследник продал дом; я спрашиваю: должны ли получить и из стоимости дома мужчины в двойном размере, а женщины в одинарном? Я ответил, что в отношении цены нет права истребования фидеикомисса по суду, <если только они не согласились на продажу с тем намерением, чтобы подобным образом из цены мужчины получили в двойном размере, а женщины в одинарном*49.
15. Назначив сына наследником и эманципировав внуков от него, завещатель распорядился так:
46 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
47 После смерти завещателя.
48 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
49 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 511
«Я хочу, чтобы мои дома не продавались моими наследниками и не закладывались, но всегда оставались целыми для них самих и сыновей и внуков. Если же кто-либо из них пожелает продать или заложить свою часть, пусть ему будет позволено продать ее или заложить своему сонаследнику. Если кто-либо поступит против этого, пусть сделанное будет недействительным и не имеющим силы». Спрашивается: поскольку сын умершего взял взаймы деньги у Флавии Дионисии и, когда здания были сданы в аренду, свою часть наемной платы, которая ему причиталась, перевел на кредиторшу, считается ли выполненным условие завещания, с тем чтобы он стал обязан своим сыновьям на основании фидеикомисса? Я ответил, что, согласно изложенному, условие не выполнено.
16. (Завещатель), назначив мать и жену наследницами, распорядился таким образом: «Прошу тебя, дорогая жена, чтобы ты после своей смерти не оставляла ничего твоим братьям; у тебя есть сыновья твоих сестер, которым ты можешь оставить. Ты знаешь, что один твой брат убил нашего сына, когда грабил его; но и другой причинил мне вред». Я спрашиваю: когда жена умерла, не оставив завещания, и ее наследство по закону перешло к брату, могут ли сыновья сестер истребовать от него по фидеикомиссу? Я ответил, что может быть предъявлена претензия о том, что по фидеикомиссу должно быть выдано.
17. «(Я), Луций Тиций, написал это мое завещание без помощи кого-либо, сведущего в праве, следуя скорее моему душевному расположению, чем неумеренной и скудной педантичности; и если я сделаю что-либо не в соответствии с законом или не со знанием дела, воля разумного человека должна быть признана за законное право»; далее он назначил наследников. Был задан вопрос: так как выдвинуто требование о владении наследственным имуществом по закону, могут ли быть истребованы установленные доли на основании фидеикомисса? Я ответил, что, согласно изложенному, могут.
89. Он же в 4-й книге «Ответов». (Завещатель) в завещании назначил наследниками сына и свою жену; говорится, что впоследствии он написал письмо, в котором подарил сыну все то, что тот имел в пекулии, и добавил, что желает, чтобы тот взял это до раздела наследства, когда станет лицом своего права и после его смерти. Я спрашиваю: поскольку в завещании он указал, что если он оставит что-либо запечатанное, чтобы это имело силу в качестве кодициллов, письмо же не было запечатано, принадлежит ли сыну то, что содержится в письме? Я ответил, что, если подлинность оставленного письма будет установлена, должно быть предоставлено то, что, как он указал, он хотел дать.
1. (Завещатель), который имел неразделенное имущество со своим братом, назначил своих дочерей наследницами и распорядился таким образом: «В отношении всех вещей, которые являются общими для меня и моего брата, вашего дяди, полная стоимость которых, как известно, составляет 2000 золотых, поручаю вашей доброй совести, чтобы вы
Дигесты Юстиниана 513
получили вместо вашей доли 1000 золотых от Лукреция Паката, вашего дяди»; он пережил это завещание на пять лет и оставил имущество с избытком. Был задан вопрос: согласно написанному выше, выполнят ли наследники Лукреция Паката фидеикомисс, предложив 1000 золотых? Я ответил, что, согласно изложенному, он не завещал, чтобы все было предоставлено выдачей 1000 золотых, но должна быть предложена стоимость вещей, которую они имели на момент (его) смерти.
2. (Завещатель) отказал Сею, которого подназначил наследнику, таким образом: «Я хочу, чтобы Сею, если он не будет моим наследником, и его жене Марцелле было дано 15 фунтов серебра». Я спрашиваю: поскольку Сей стал наследником, должна ли быть выдана Марцелле половина легата? Я ответил, что, согласно изложенному, должна.
З50. Луций Тиций, находясь при смерти, не оставив завещания и имея жену и эманципированную дочь от нее, включил в кодициллы следующие слова: «Эти кодициллы относятся к жене и дочери. Сначала я прошу, чтобы вы так обращались друг с другом, как вы это делали при моей жизни, а также я прошу, чтобы все то, что я оставлю или что вы сами имеете, было у вас общим». Дочь получила владение имуществом отца по закону; спрашивается: должна ли дочь выдать какую-то часть наследства Луция Тиция матери на основании фидеикомисса, и какую? Я ответил, что, согласно изложенному, она должна выдать половину, если только жена будет готова внести свое имущество в общее.
4. (Отец) назначил (наследниками) в равных долях четверых сыновей и каждому отказал по поместью для получения до раздела наследства; сыновья, поскольку все имущество отца было заложено, взятыми взаймы деньгами заплатили (долг) наследственному кредитору и заложили второму (кредитору), который, поскольку ему долг не был выплачен, продал все поместья по праву залога одному из наследников; спрашивается: поскольку этот сын владел ими на основании купли, имеют ли братья и сонаследники право требования по фидеикомиссу, или же оно было уничтожено, когда они сообща заложили все второму кредитору? Я ответил, <что личный иск о фидеикомиссе остается принадлежащим всем взаимно; но фидеикомисс не должен быть выдан, пока долг не будет полностью выплачен ими покупателю, который является и сонаследником>51.
5. (Отец) обременил дочерь фидеикомиссом в таких словах: «Прошу тебя, моя дочь, чтобы ты после моей смерти изменила расписку в получении приданого и возобновила (ее) так, чтобы твои братья стипулировали приданое так, чтобы, если ты умрешь в браке без одного или нескольких детей, приданое перешло к ним». После смерти отца умер (и ее) муж, до того как была обновлена расписка в получении приданого; и впоследствии выйдя замуж за другого, она
50
3 = D.36.1.80 рг. (примеч. ред.).
51 О. Ленель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 515
умерла, не оставив детей, при том, что был еще жив Тиций, один из братьев. Был задан вопрос: имеет ли Тиций право на истребование вещей, которые входили в приданое? Я ответил, что по фидеикомиссу может быть истребовано от наследников сестры, если по ее вине брат не стипулировал приданое.
6. (Завещательница) назначила наследниками сына и дочь, дала легаты вольноотпущенникам и возложила на них фидеикомисс в таких словах: «Прошу вас, чтобы всем, что я вам отказала, вы были довольны при жизни и чтобы после вашей смерти все это вы вернули моим детям». После смерти Мевии, дочери завещательницы, умер вольноотпущенник, назначив наследником в должной доле сына патроны и в другой доле постороннего; был задан вопрос: после принятия наследства патроны может ли сын истребовать от своего сонаследника часть тех (вещей), которые по завещанию матери перешли вольноотпущеннику Мевию? Я ответил, что он мог бы истребовать от сонаследника часть того, что ему причиталось, если бы он не принял наследство.
7. Муж назначил наследницей всего имущества жену, после смерти которой завещатель предписал вскрыть кодициллы; жена продала наследственное поместье, считая его бесполезным для себя; покупатель спрашивает: может ли быть эта продажа оспорена после смерти женщины теми, кому наследство окажется отданным по фидеикомиссу в кодициллах, или же наследник жены должен выдать фидеикомиссариям только цену? Я ответил, что вследствие дозволенного правом незнания как женщины, так и покупателя наследник женщины должен дать фидеикомиссарию цену, чтобы поместье осталось у покупателя.
Юстиниан
04.09.2016, 00:13
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/32.php
О легатах и фидеикомиссах
Книга тридцать вторая
О легатах и фидеикомиссах 1
1. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов», Если кто-либо не знает, взят он в плен или захвачен разбойниками, завещание составлять он не может. Но и в случае, если кто находится в неведении относительно своего правового положения и по ошибке будет думать, что является рабом, например, врагов, так как он захвачен разбойниками, или это посол, который считает, что он ничем не отличается от пленного, то несомненно, что он не может завещать в порядке фидеикомисса, потому что не может составлять завещание тот, кто сомневается, позволено ли ему составлять завещание.
1. Но если фидеикомисс оставит подвластный сын или раб, он не имеет силы. Однако если утверждается, что они умерли после того, как были отпущены на свободу или освободились от отеческой власти, то мы твердо скажем, что фидеикомисс считается оставленным, как будто он дан тогда, когда наступает смерть, конечно, если распоряжение останется неизменным после освобождения. Во всяком случае, никому не придет в голову, что мы станем доказывать это в отношении завещаний (ибо всякий раз, когда само завещание не имеет силы, ничто в завещании не имеет силы), но если кто-нибудь оставит фидеикомисс иным способом.
2. Те, кто осужден на изгнание, а равно и сосланные не могут оставлять фидеикомисс, потому что у них нет и права составлять завещание, поскольку они являются не имеющими отечества.
3. Сосланными же мы должны считать тех, кому принцепс назначил острова либо кому он письменно определил ссылку. Впрочем, до того, как он одобрит действие наместника, считается, что никто еще не утратил право (римского) гражданства. Поэтому, в случае если (осужденный) умер раньше (вынесения приговора), считается, что он умер гражданином, и фидеикомисс, который он оставил прежде, чем подвергся приговору, будет иметь силу. Но и в случае, если (он умрет) после приговора, но прежде, чем император его утвердит, - то, что сделано, будет иметь силу, потому что вплоть до этого момента он обладал определенным гражданским статусом.
4. Однако сосланные префектами претория или тем, кто будет производить следствие по приказам принцепса вместо префекта, а равно префектом города Рима (ибо ему также на основании рескрипта божественного Севера и нашего императора дано право ссылать) утрачивают право гражданства сразу же и по этой причине, как известно, не имеют права ни составлять завещание, ни оставлять фидеикомисс.
5. Конечно, если кто-нибудь, будучи сослан на остров, составит там кодициллы и, получив помилование императора, умрет при сохранении
1 = Bas.44.3; ср. С.6.37; 6.38; 6.42 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 519
в неизменности этих самых кодициллов, то можно утверждать, что фидеикомисс имеет силу, если только он оставался при том же самом намерении.
6. Однако следует знать, что кто-либо может обременить фидеикомиссом тех, кому что-нибудь достанется после его смерти, покуда или им (что-либо) дают, или у них не отнимают.
7. И мы можем поручать исполнение фидеикомисса не только ближайшему наследнику2, но и следующему.
8. Но и тому, кто еще не родился, можно поручать исполнение фидеикомисса, если только, родившись, он будет нам наследовать.
9. Несомненно, верно говорится, что, если кто-нибудь, умирая без завещания, обременит фидеикомиссом того, кто мог быть ему наследником первой очереди, а тот откажется и наследство перейдет к (наследнику) следующей очереди, тот исполнять фидеикомисс не должен - такой ответ и дал наш император.
10. Но если (фидеикомиссом) обременен патрон и кто-нибудь из его детей после его смерти будет допущен к владению (наследственным) имуществом (вольноотпущенника), нужно будет сказать то же самое.
2. Гай в 1-й книге «Фидеикомиссов». Сына, обойденного в завещании, хотя тот будет наследником как «свой», обременять фидеикомиссом нельзя.
3. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если женщина выговорила себе приданое по стипуляции и списала мужу долг (по обязательству об этом приданом), с тем чтобы он выдал по фидеикомиссу, то следует сказать, что фидеикомисс подлежит исполнению: ведь очевидно, что он от женщины что-то получил. Это так, если женщина с целью совершить дарение на случай смерти списала мужу долг. Но и тогда, когда она на случай смерти увеличила мужу приданое либо на случай смерти вернулась к нему, возобновив брак, можно утверждать, что по фидеикомиссу, которым он обременен, причитается.
1. Юлиан пишет3, что, если мне откажут по завещанию раба и попросят отпустить его на волю, обременять меня фидеикомиссом нельзя, разумеется, если просьба будет безусловной: ведь и Юлиан не стал бы сомневаться, что если она обставлена условием либо сроком, то благодаря доходу за этот промежуток времени меня можно обязать4.
2. Если кто-нибудь на основании стипуляции должен вещь тому, кому оставил (эту) вещь по легату, то фидеикомиссом он того обременить не сможет, хотя считается, что он пользуется выгодой от легата, потому что приобретает собственность сразу же, а не надеется на иск из стипуляции. Может быть, кто-нибудь скажет, что он обогатится и за счет расходов на процесс,
2 Употребляемый здесь термин bonorum possessor обозначает наследника, приобретающего все имущество по преторскому праву, в отличие от heres, наследника по гражданскому праву.
3 Ср. D.30.94.3 (примеч. ред.).
4 Ср. D.30.95 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 521
которые он понес бы в случае судебной тяжбы по поводу стипуляции; однако никоим образом нельзя утверждать, что ему может быть поручено исполнение фидеикомисса.
3. Но если я тебе, обладающему собственностью, уступлю узуфрукт на случай смерти, то можно утверждать, что я могу обременить (тебя) фидеикомиссом. И пусть никого не смущает то, что со смертью узуфрукт обычно погашается: ведь давайте скорее примем во внимание выгоду, полученную за время, пока жив тот, кто совершил дарение.
4. Если же я на случай смерти освобожу из-под залога вещь должника и поручу ему исполнение фидеикомисса, то фидеикомисс не может иметь силы.
4. Павел в 4-й книге «Сентенций». Фидеикомисс, которым обременены отец или господин, если наследство не будет приобретено в его пользу, истребуется от эманципированного сына или отпущенного на волю раба судебным порядком посредством исков по аналогии: ведь выгода от приобретенного наследства остается у них.
5. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если легат оставлен муниципию, то фидеикомиссом можно обременять тех, кто управляет городской общиной.
1. Если кто-либо возложит обязанность выдать по фидеикомиссу не на наследника или легатария, а на наследника (этого) наследника или легатария, то справедливо, что он имеет силу.
6. Павел в 1-й книге «Фидеикомиссов». Но даже если я обременю моего наследника фидеикомиссом так: «Прошу тебя, Луций Тиций, чтобы ты потребовал от твоего наследника выдать Мевию 10 золотых», то фидеикомисс будет действителен, разумеется, так, что (его) можно истребовать после смерти Тиция у его наследника. Такой ответ дал и Юлиан.
1. Однако нельзя предоставлять фидеикомисс таким образом: «Если Стих, оказавшись в собственности Сея, по его приказу примет наследство, я прошу, чтобы он выдал (по фидеикомиссу)», потому что нельзя обременять того, кто получает наследство или легат случайно, а не по воле завещателя, и не следует допускать, чтобы ты обязывал просьбой того, кому ничего не дал.
7. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если фидеикомисс назначен рабу сосланного, то следует сказать, что он принадлежит фиску, за исключением того случая, если при жизни завещателя он будет отчужден сосланным или тот будет помилован: ведь тогда он должен будет принадлежать ему самому.
1. Если воин оставил фидеикомисс сосланному, то более верно, что тот может приобретать по нему; это одобряет и Марцелл.
2. Если кто-нибудь оставит по легату своему кредитору то, что должен, то он не сможет обременять его фидеикомиссом, за исключением случая, если тот получит какую-либо выгоду от легата, скажем, из-за опасения (быть опровергнутым в суде) эксцеп-цией или если что-нибудь причиталось по долгу к определенному сроку либо под условием.
Дигесты Юстиниана 523
8. Павел в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если легатарий, обремененный фидеикомиссом, истребует легат, он будет принужден предоставить фидеикомиссарию только то, что взыщет при помощи судьи, ^либо, если не взыщет, отказаться от иска>5, ибо несправедливо, чтобы на него обращался риск судебной тяжбы, <если бы тяжба оказалась проиграна не по вине легатария>6.
1. Рабу наследника нельзя оставить фидеикомисс, имеющий силу, не поручив ему отпустить раба на волю.
2. В том случае, когда завещатель попросил, чтобы все, что из его имущества достанется отцу, было отдано его дочери, дабы у нее оказалось именно на столько больше, чем она получила бы из имущества отца, божественный Пий письменно ответил: ясно, что завещатель имел в виду то время, которое наступит после смерти отца.
9. Марциан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если фидеикомисс оставлен так: «всякому, кому в соответствии с моим завещанием или без завещания», либо так: «всякому, кому по какому бы то ни было праву перейдет мое имущество», считается, что на основании этих слов фидеикомиссом обременен и тот, кто родится или войдет в семейство впоследствии, и тот, кто впоследствии станет когнатом, а также и та, которая еще не вышла замуж, но (выйдет) впоследствии в том случае, когда имущество мужа, умершего без завещания, в соответствии с эдиктом обычно достается жене.
10. Валент во 2-й книге «Фидеикомиссов». Если я откажу по завещанию 100 золотых тебе и тому из троих моих детей, кто придет на мои похороны, то в случае, если никто не пришел, легат в отношении тебя лично не уменьшается.
11. Ульпиан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Фидеикомиссы можно оставлять на любом языке, не только на латинском или греческом, но и на пуническом, галльском или (на языке) любого другого народа.
1. Всякий раз, когда кто-нибудь приготовляет черновик завещания и умрет прежде, чем совершит завещание, то, что написано в черновике, не имеет силы как будто на основании кодициллов, хотя бы в записи и содержались слова фидеикомисса. Мециан пишет, что так и постановил божественный Пий.
2. Если кто-то написал так: «Препоручаю тебе такого-то», согласно ответу божественного Пия, фидеикомисс не следует: ведь одно дело рекомендовать какое-то лицо, другое - объявлять свою волю наследникам, обременяя их фидеикомисеом.
3. Когда кому-то поручили после получения определенного количества (вещей из наследства) выдать часть (фидеикомиссарию), был дан ответ, что он сам по своей воле может истребовать фидеикомисс от наследника. Однако взять ли наперед и выдать часть, если пожелает, или, если и не пожелает, быть принужденным выдать часть, получив (известное)
5 Согласно Ф. Шульцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
6 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 525
количество, остается на собственное его усмотрение. И в самом деле, когда кому-либо поручают после получения определенного количества выдать часть, имеет место двойной фидеикомисс: один - чтобы мог истребовать (определенное) количество тот, кто готов уступить часть; другой - чтобы и в случае, если тот истребовать не станет, принудить его все-таки выдать фидеикомиссарию, готовому предоставить (определенное) количество.
4. Если кто-нибудь напишет так: «Тебе достаточно виноградников или поместья», то имеет место фидеикомисс, потому что мы считаем фидеикомиссом и следующее: «Пусть он будет доволен такой-то вещью».
5. Фидеикомисс, сформулированный так: «Я желаю, чтобы такому-то было дано 10, разве только мой наследник не пожелает (этого)», является как бы условным фидеикомиссом и требует (учета) первого волеизъявления: а потому после первого волеизъявления у наследника не будет права сказать, что он не желал.
6. А вот такой: «когда пожелает» длится, покуда жив тот, на кого возложена обязанность исполнить фидеикомисс. Однако если он умрет прежде, чем исполнит, то (по фидеикомиссу) предоставит его наследник. Но если фидеикомиссарий умрет прежде, чем наследник примет решение, считается, что своему наследнику он ничего не передал: ведь ни у кого нет сомнений, что легат является условным, и очевидно, что фидеикомиссарий умер, когда выполнение условия легата находилось в состоянии неопределенности.
7. Но хотя по фидеикомиссу, сформулированному так: «если ты пожелаешь», не причитается, однако если он установлен таким образом: «если ты сочтешь справедливым», «если ты надумаешь», «если тебе покажется» или «будет казаться полезным», то будет причитаться: ведь он дал не полную свободу волеизъявления наследнику, но оставлен, как будто предоставлен на благоусмотрение честного человека.
8. Соответственно, если фидеикомисс сформулирован следующим образом: «такому-то, если он окажет тебе услугу», то по фидеикомиссу будет причитаться непременно, если только услугу фидеикомиссарий смог оказать как будто честному человеку. И если так: «если не оскорбит тебя», равным образом будет причитаться. И наследник не сможет ссылаться на то, что тот не заслужил, если какой-нибудь другой честный и непредвзятый человек мог признать заслугу.
9. Следующие слова: «Я прошу тебя, сын, чтобы имению, которое достанется тебе, ты в меру своей рачительности уделял внимание и заботился о нем, дабы оно могло достаться твоим детям», хотя в недостаточной степени выражают фидеикомисс, а скорее совет, чем обязанность оставить (фидеикомисс), однако считается, что это имение в отношении внуков после смерти их отца имеет силу фидеикомисса.
10. Когда сыну оставлен фидеикомисс, которым обременен его отец, назначенный наследником, если даже прямо не сказано: «когда отец умрет», но это можно понять, например, потому, что (фидеикомисс) оставлен в такой форме: «пусть оставит сыну», или «я желаю, чтобы он
Дигесты Юстиниана 527
получил», или «я желаю, чтобы ему принадлежало», - будут утверждать, что фидеикомисс оставлен на то время, когда сын станет лицом своего права.
11. Если кому-нибудь фидеикомисс оставлен в такой форме «если по смерти отца он сделается лицом своего права», а он станет лицом своего права вследствие эманципации, не считается, что условие не наступило; но до фидеикомисса он будет допущен тогда, когда и отца настигнет смерть, поскольку условие как бы сохраняется
12 Когда завещатель отказал по завещанию свою вещь и совершил ее отчуждение под давлением необходимости, по фидеикомиссу истребовать можно, за исключением7 того случая, когда будет доказано, что завещатель решил отменить его; доказательство же изменившегося намерения следует требовать от наследников.
13. Следовательно, и в случае, когда кто-нибудь долг, который оставил посредством фидеикомисса, взыщет с должника, однако не с таким намерением, как если бы желал погасить фидеикомисс, можно будет утверждать, что (по фидеикомиссу) причитается, все-таки между этими (случаями), пожалуй, имеется разница ведь в последнем случае исчезает сама суть долга8, а в первом - вещь продолжает существовать, пусть даже она и отчуждена Однако, когда кто-то взыскал долг с должника и (полученные) деньги держал в качестве вещи, отданной на хранение, я полагал, что право истребования по фидеикомиссу сохраняется, в особенности поскольку не он сам взыскал (долг), но должник по своей воле предложил деньги, которые тот, так как предлагал сам (должник), не мог не принять Итак, мы понемногу придем к допущению, что, даже если он ту часть денег, которую взыскал не с тем намерением, чтобы отнять у фидеико-миссария фидеикомисс, пустит на покупку вещи, право истребования по фидеикомиссу все еще может сохраняться
14 Если кто-то осуществил запрещенное законом строительство, то есть (построил) то, что постановления велят сносить, давайте рассмотрим, сможет ли он что-нибудь из этого оставить по фидеикомиссу И я считаю, что может ведь, хотя и необходимо сносить, нет сомнения, что сенатусконсульт9 не будет препятствовать (фидеикомиссу).
15. Если наследника попросят дать взаймы определенную сумму денег под установленные проценты, фидеикомисс действителен Но Мециан считает, что принуждать (его) дать в долг следует не иначе, как если ему будут даны достаточные гарантии, а я лично более склонен думать, что обеспечение требовать не следует.
16 Если чужому рабу оставят (придворную) должность, спрашивается- приобретается ли •легат*10 в пользу господина9 И либо (завещатель) знал, что это раб, и я утверждаю, что причитается стоимость,
7 Согласно О Граденвитцу, отсюда и до конца
12 - интерполяция Юстиниана (примеч ред)
8 Переведено с учетом конъектуры Бартоло substantia вместо constantia «Ср D 18 I 52
10 Согласно А Марки, средневековая глосса (примеч ред)
Дигесты Юстиниана 529
либо не знал, и в судебном преследовании фидеикомисса должно быть отказано, так как если бы он знал, что это раб, то не оставил бы (ему)".
17. Из этого явствует, что когда что-нибудь оставляют посредством фидеикомисса, должно предоставляться именно то, что оставлено; а когда именно это предоставить нельзя, предоставлена должна быть стоимость.
1812. Когда некто оставил кому-то посредством фидеикомисса 10 и на случай, если он потеряет то, что оставлено по завещанию, оставил ему опять, спрашивали: имеет ли силу последующий фидеикомисс или должен ли наследник потребовать предоставления обеспечения в том, что 10 будут целы, дабы его не принуждали к исполнению обязательства, а также, если он потеряет многократно, будет ли ему многократно возмещаться фидеикомисс? Божественный Пий дал ответ, что (наследнику) не следует ни требовать обеспечения, ни предоставлять (оставленное по фидеикомиссу), после того как тот потерял, более, чем один раз: ведь обременять наследника надлежит не так, чтобы он до бесконечности, всякий раз, как тот потеряет, должен был выдавать ему столько же, а так, чтобы посредством позднейшего фидеикомисса легаты того считались удвоенными и после выплаты и позднейшего фидеикомисса, если потом тот что-то потратит, наследник больше не подвергался риску.
19. Также, когда некто оставил кому-то определенное количество (денег) и добавил, что сумма эта довольно легко может пойти в зачет, поскольку фидеикомиссарий является должником на основании наследства Гая Сея, а тот принять наследство Гая Сея не пожелает, но фидеикомисс истребует, наш император ответил, что тот истребует фидеикомисс вопреки воле завещателя, поскольку в отношении фидеикомиссов особенно следует обращать внимание и соблюдать волю завещателя.
20. По большей части случается, что для многих представляет выгоду то, что оставляют (по фидеикомиссу), однако завещатель пожелал вознаградить одного, и это мнение Марцелла является справедливейшим.
21. Бывает так, что иногда в случае если завещатель желал вознаградить многих и имел в виду многих, то хотя легат един, однако к преследованию его в суде допускаются многие. Например, если у одного и того же человека было 10 кредиторов, а наследник или фидеикомиссарий обременены просьбой уплатить им: ведь в этом случае, если у всех имелся имущественный интерес и завещатель имел в виду всех, истребовать оставленный фидеикомисс могли все. Однако рассмотрим, будут ли они предъявлять иски в отношении части или в отношении целого. И я полагаю, что они получат в зависимости от имущественного интереса каждого. Следовательно, один, который предъявляет иск раньше, получает все целиком таким образом, чтобы гарантировать тому, кто уплатил, защиту против остальных
11 Ср. D.30.40 (примеч. ред.).
12 Ср. D.36.3.1.11 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 531
фидеикомиссариев, (независимо от того), связаны они договором товарищества или нет.
22. Иногда в завещании пишется имя одного, а право истребования фидеикомисса или легата принадлежит другому: например, если наследнику поручают, чтобы именно он уплатил подати за Тиция, поэтому фидеикомисс или (этот) легат истребует не пуб-ликан-откупщик, хотя приписан он ему, однако потребовать сможет тот, в чью пользу оставлен легат. Но я считаю, что имеет большое значение, о ком завещатель желал позаботиться и из уважения к кому он действовал. По большей же части следует считать, что он сделал это ради частного лица, хотя выгоду получает публикан.
23. Если что-то оставлено в связи со строительством в городе общественных сооружений, то, как ответили Прокуле божественный Марк и Луций Вер, каждый наследник несет ответственность целиком. Однако они назначили сонаследнику срок, в течение которого он выделил бы (что-то) на строительство, после чего, решили они, надлежит действовать одной Прокуле, с тем чтобы выставить счет сонаследнику в соответствии с его долей.
24. Итак, божественный Марк ответил то же самое как в отношении статуи, так и в отношении сервитута и прочего, что не допускает деления.
25. Если кто-нибудь, получив (по завещанию) приказ построить что-нибудь, готов будет дать городской общине деньги, чтобы она сама вела строительство, то, коль скоро завещатель пожелал, чтобы это делалось именно через него (наследника), прислушиваться к нему не будут. И такой ответ дал божественный Марк.
12. Валент в 1-й книге «Фидеикомиссов». «Пусть Стих будет свободным. И я требую, чтобы наследник обучил его какому-нибудь ремеслу, благодаря чему он мог бы себя содержать». Пегас говорит, что фидеикомисс является недействительным, потому что не был прибавлен вид ремесла. Но претор или третейский судья" , принимая во внимание волю умершего, а также возраст, положение, характер и способности того, кому будет отказано, определил, что наилучшим будет обязать наследника за свой счет обучить его ремеслу.
13. Мециан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Если завещатель распорядится так: «Пусть мой наследник даст такому-то поместье; Сею сверх того еще 10», то не следует сомневаться, что в соответствии с завещанием Сей должен будет получить и часть поместья, и 10.
14. Гай в 1-й книге «Фидеикомиссов». Нет сомнения, что, в случае если жене будет отказано (при условии): «если не выйдет замуж» и попросят выдать это другому, то, если она выйдет замуж, следует принудить ее (это) выдать.
1. Также и наследник, который освобождается от условия принесения присяги, должен (исполнить) легат и фидеикомисс.
2. Но если кому-нибудь отказан легат, чтобы он купил или предоставил
13 Имеется в виду третейский судья, которого назначал магистрат в спорах, при которых тот должен был раскрыть фактические обстоятельства спорного дела.
Дигесты Юстиниана 533
чужую вещь, то, в случае если он не сможет купить, потому что собственник не будет продавать либо будет продавать по чрезмерно большой цене, он уплатит соразмерную денежную оценку.
15. Мециан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Утверждают, что те отказанные по легату вещи завещателя, которые неизвестно где находятся, предоставляются, как только обнаружатся.
16. Помпоний в 1-й книге «Фидеикомиссов». Иногда фидеикомис-сарию по легату выдается больше, чем было отказано, например если поле увеличилось вследствие намыва или даже возникли острова.
17. Мециан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Сверх того может быть отказано то, что появится в будущем, например образовавшийся в море или на реках остров.
1. Также рабу, владеющему имением, сервитут отказывается правильно.
18. Помпоний в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если я, составив завещание в соответствии с правом, оставлю тебе фидеикомисс, а затем составлю какое-нибудь другое завещание не по праву, по которому тебе оставлю фидеикомисс, либо не такой фидеикомисс, как тот, что был в прежнем (завещании), или вовсе не оставлю (его), то следует считать, что я делаю это с тем намерением, чтобы отказанное тебе в прежнем завещании не имело законной силы, потому что фидеикомиссы делаются недействительными одной только волей. Но едва ли такой фидеикомисс может быть удержан, скажем, потому, что я пожелаю отказаться от прежнего завещания только тогда, когда последующее будет иметь силу и теперь, в соответствии с последующим завещанием, ему не должны фидеикомисс, даже если одни и те же лица, назначенные наследниками в обоих завещаниях, сделались ими на основании прежнего (завещания).
19. Валент в 5-й книге «Фидеикомиссов». Если тебе оставлен легат или фидеикомисс с тем, чтобы ты что-нибудь сделал, то, хотя наследник не заинтересован в том, чтобы это произошло, Нерва и Атилицин правильно полагали, что тебе следует отказать в иске, если только ты не гарантируешь наследнику на будущее то, чего желал умерший.
20. Ульпиан в 6-й книге «Фидеикомиссов». Если мне посредством фидеикомисса оставлена вещь и она же будет отказана или оставлена посредством фидеикомисса тебе <не с намерением сделать ее общей, но тому и другому целиком*14, то не следует сомневаться, что если одному она будет выдана, то другой хотя не имеет никакого права на саму вещь, однако обладает полноценным иском в отношении (ее) стоимости.
21. Павел в 4-й книге «Сентенций». Фидеикомисс также оставляют при помощи знака, лишь бы знаком оставлял тот, кто может и говорить, "фазве только неожиданно приключившаяся болезнь ему
14 Согласно К.Л. Арндтсу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 535
воспрепятствует*15.
1. Решено, что оставленный фидеикомисс, оказавшийся на безвозмездном основании у того, кому он был оставлен, погашается, ^азве только умерший желал, чтобы была предоставлена и его денежная оценка*16.
2. В случае, если посредством фидеикомисса оставляются колонны зданий или бревна, сенат, никак не упомянув о денежной оценке, определил выдавать только то, что может быть унесено без ущерба для строения.
22. Гермогениан в 4-й книге «Извлечений из законов». Если кто-нибудь припишет в начале завещания: «Я желаю, чтобы тому, кому я откажу два раза, были должны один раз» и после этого в том же самом завещании или кодициллах сознательно откажет тому же лицу несколько раз, то последняя воля считается более предпочтительной, потому что никто не может предписать себе что-либо, от чего ему нельзя было бы позже отступить^Но это будет иметь место в том случае, если он прямо заявит, что изменил свое прежнее намерение и захотел, чтобы легатарий получил больше легатов*17.
1. Воин, против которого вынесен приговор по поводу военного уголовного преступления, с разрешения в самом приговоре того, кто осудил, получает возможность как составления завещания, так и оставления фидеикомисса.
2. Ущерб от смерти оставленного посредством фидеикомисса раба прежде, чем наступит просрочка, претерпевает только фидеикомиссарий, хотя оставляется чужой (раб).
23. Павел в 5-й книге «Сентенций». Бесстыдно, чтобы император требовал легаты или фидеикомиссы, оставленные в неправильно составленных завещаниях, потому что столь большому величию приличествует соблюдать те законы, которым сам он считается неподвластным.
24. Нераций во 2-й книге «Ответов». Кредитору может быть отказано таким образом, чтобы от него не требовалось назад недолжное.
25. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». «Пусть тот или другой наследник даст Сею 100»: Сей может требовать от того из них, от кого пожелает.
1. Когда в словах нет никакой двусмысленности, не следует пускаться в споры по поводу (подлинной) воли (завещателя).
26. Он же во 2-й книге «Комментариев к Нерацию». Тот, кто должен фидеикомисс, принуждается после просрочки не только предоставить доходы, но также возместить все убытки, которые претерпел фидеикомиссарий.
27. Он же во 2-й книге «Декретов». Паула отказала в завещании Каллинику, назначенному наследником в доле (наследства) его же дочери Ювентианы, после того как та вышла замуж, 10. Затем, по истечении
15 Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана. Ср. С.6.22.10 (примеч. ред.).
16 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
17 Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 537
времени, она, составив кодициллы, отказала тому же Каллинику 100, не добавив «сверх того еще». Было решено, что (ему) должны обе суммы, особенно потому, что дочери Каллиника в кодициллах не было ничего отказано.
1. Помпеи Гермипп назначил сына Гермиппа наследником в трех четвертях и дочь Тициану - в одной четверти (наследства) и кроме наследственной доли отказал каждому из них в отдельности определенные имения. Кроме того, он распорядился, чтобы, в случае если Гермипп умрет, не оставив детей, дочери дали и другое владение. В составленных после завещания кодициллах он предоставил дочери определенные имения и пожелал, чтобы она вместо всего наследства довольствовалась этим, а также тем, что он отказал в завещании. Имущество Гермиппа перешло в казну. Сестра Тициана потребовала фидеикомисс. Спрашивалось: пожелал ли отец, чтобы она получила то, что он отказал в кодициллах, только вместо наследства или и вместо того (имущества), которое брата попросили выдать после смерти? Мне казалось, что не следует соблюдать никакое его волеизъявление. Было решено, что более гуманно считать, что она лишится только того, что получила бы при жизни брата, а не того, что (отец) отказал после его смерти в случае, если бы тот умер, не оставив детей; и так и было решено.
2. Умирая, Юлиан Север, назначив неких (лиц) наследниками, отказал своему воспитаннику 50 и пожелал, чтобы они были выплачены тому Юлием Мавром, его колоном, из причитающейся наемной платы за землю, и кое-что отказал тому же Мавру. После того как фиск возбудил следствие по поводу наследства, Мавр по приказу прокуратора уплатил деньги фиску. После этого назначенный наследник выиграл дело у фиска, а по смерти воспитанника его наследник потребовал у наследника Мавра фидеикомисс. Император решил, что (в данном) случае имел место не фидеикомисс, но было указано, откуда он мог бы получить. И по этой причине наследник Севера должен предоставить данное (имущество).
28. Он же в единственной книге «Комментариев к Тертуллианову сенатусконсульту», В случае если на меня возложат обязанность исполнить фидеикомисс, чтобы я выдал другому то, что мне будет отказано сверх того, что я могу получить, то известно, что я могу это получить18.
29. Лабеон во 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. Некто имел конкубину, которой отдал в пользование одежду прежней конкубины и потом отказал таким образом: «одежду, которая для нее была куплена и приобретена». Касцеллий Требаций отрицает, что ей должны приобретенное для прежней конкубины, так как в случае с
18 Речь здесь идет о женщине, имеющей троих (а в случае, если она вольноотпущенница, - четверых) и более детей, которая в соответствии с этим сенатусконсультом обладала правом наследовать своим законным и внебрачным детям, если у них не было своих детей, отца или полнородного брата.
Дигесты Юстиниана 539
женой действовало бы другое положение. Лабеон это не одобряет, потому что при такого рода легате не следует соблюдать право, относящееся к женам, но (в данном случае) следует заняться толкованием слов (легата), и одно и то же право имеет место и в отношении дочери, и в отношении любой другой особы. Суждение Лабеона правильно.
1. Когда легат был отказан таким образом, чтобы, в случае если доли наследников окажутся неравными, моя жена Тиция получила такую же долю, какую (получит) один наследник, то Квинт Муций и Галл полагали, что ей отказана самая большая доля, так как в большем находится и меньшее, а Сервий Офилий - что самая малая, потому что, когда наследник обязан выдать (по легату), на его усмотрении было, какую часть выдать. Лабеон последнюю точку зрения одобряет, и это правильно.
2. В случае когда было отказано таким образом: «Пусть мой наследник даст Сейе столько денег, сколько денег из наследства Тиция достанется мне», то Лабеон считает, что это легат, который завещатель записал в свою расходную книгу по поводу этого наследства. Впрочем, он отрицает, что легатарием должно быть дано наследнику обеспечение на случай, если, например, впоследствии наследник будет к чему-нибудь присужден по поводу этого наследства. Я лично думаю иначе, потому что нельзя считать, что наследнику досталось то, что он обязан был предоставить в связи с этим наследством. Алфен Вар пишет, что того же самого мнения был и Сервий, и это правильно.
3. Лабеон пишет, что в случае если тебе, кому отказали раба вообще, наследник передал Стиха и его у тебя отсудили, то ты можешь предъявить иск из завещания, так как не считается, что наследник выдал (что-либо), поскольку он дал таким образом, что ты не можешь (это) иметь. И я считаю это правильным. Но сверх того он говорит, что прежде, чем начнется процесс, ты должен уведомить наследника. Ибо если ты сделаешь иначе, то тебе при предъявлении иска из завещания будет противопоставлена эксцепция о злом умысле.
4. «Если мои рабы, Стих и Дама, будут находиться под моей властью, когда я умру, то пусть Стих и Дама будут свободными и пусть получат для себя то поместье». Лабеон полагает, что в случае если бы господин кого-нибудь из них двоих после составления завещания продал либо отпустил на волю, то никто из двоих не станет свободным. Но Туберон думает, что станет свободным и получит легат тот, кто останется под властью. Я полагаю, что мнение Туберона больше согласуется с волей умершего.
30. Он же во 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яво-лена. Тот, кто имел четыре оливковых чаши, отказал таким образом: две парные оливковые чаши. Я ответил, что отказана одна пара, потому что не было сказано ни «по две одинаковых», ни «две пары чаш». То же (считает) и Требаций.
1. Тот, кто владел арендованными у государства общественными садами, отказал Ауфидию плоды из этих садов вплоть до (конца) срока, на который они были арендованы, и обязал
Дигесты Юстиниана 541
наследника передать ему упомянутую аренду этих садов и дозволить ему пользоваться и извлекать плоды. Я ответил, что наследник обязывается дозволить извлекать плоды, и, более того, наследник также будет предоставлять государству арендную плату за сады.
2. Я считаю, что в случае когда в завещании было написано: «Пусть наследник даст моему рабу Стиху пять, и если он пробудет в рабстве у моего наследника в течение двух лет, пусть будет свободным», то легат должен быть исполнен по истечении двух лет, потому что к этому времени он должен был предоставить и свободу, и легат.
3. Если ты был обязан продать мне поместье за определенную цену, то ты не сможешь при этой продаже выговорить себе право пользования этой вещью, так как данная цена учитывает все свойства поместья.
4. Некто по моему поручению купил для меня и себя при существующем (между нами) товариществе поместье, разделил его границами и прежде, чем передал мне, отказал его тебе таким образом: «Мое имение я даю такому-то». Я отрицал, что (при этом) причитается большая часть, так как неправдоподобно, чтобы отец семейства составил завещание таким образом, чтобы его наследник обязывался исполнить (это) поручение.
5. «Пусть мой наследник даст моей жене 200, пока она будет с моим сыном пребывать в Капуе». Сын от матери переехал. Я полагал, что если бы и тот, и другая жили в Капуе, то легат должен был быть выдан матери, хотя бы они вместе и не проживали. Если же они отправились бы в другой муниципий, то должно быть выдано только в один год, когда они жили вместе сколь бы ни было продолжительное время. Требаций говорит, посмотрим, не выражено ли условие в тех словах: «пока она будет с моим сыном пребывать в Капуе». Однако это распоряжение должно считаться излишним. Я это не одобряю. Если же не от женщины зависела отсрочка по времени, из-за которой она не жила с сыном, то отказанное ей должно быть выдано.
6. Если тебя обяжут по легату к тому, чтобы ты дал чужие строения и вследствие какого-либо обстоятельства не сможешь их купить, то Атей пишет, что судья должен оценить, сколько строения стоят, дабы наследник, уплатив цену, был освобожден (от обязательства). «То же право имеет место и в случае, если бы ты мог купить, но не купил>19.
31. Он же в 1-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если кому-нибудь будут отказаны комнаты первого этажа, то он получит все здание в тех пределах, где почва принадлежит этим комнатам. Павел: это только тогда неверно, когда хозяин двух комнат первого этажа какую-либо комнату, которая располагалась над сводом других комнат первого этажа, употребит на пользу этих и таким образом будет ими пользоваться. Ибо таким образом он к одним комнатам первого этажа ее прибавляет, а от других отнимает.
19 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 543
32. Сцевола в 14-й книге «Дигест». Некто назначил наследниками дочь Секстию в четвертой части, Сея и Марция, сыновей сестры, - наследниками остального (имущества). Он Марцию подназначил Секстию, а Секстин подназначил Марция, а сверх того оставил Марцию определенные вещи. Марций своевременно не принял ту часть наследства, в которой он был назначен, и после того, как он умер без завещания, его имущество перешло к его законному брату Сею. Спрашивалось: сможет ли Секстия вследствие подназначения потребовать для себя судебным порядком от законного наследника умершего на основании права субституции еще и то, что Марцию было отказано (сверх назначенной доли)? Ответ: в соответствии с изложенным, Секстия не является подназначенной в отношении легатов, которые были даны Марцию.
33. Он же в 15-й книге «Дигест». Некто среди прочего отказал своей жене так: «И ту часть дома, в которой мы имели обыкновение пребывать». Спрашивается: коль скоро она пользовалась бы всем домом на момент составления завещания так же, как и на момент смерти, и ничего из него не сдано в аренду, то считается ли, что были отказаны только спальни, в которых она имела обыкновение спать? Ответ: (была отказана) вся та часть, в которой она имела обыкновение пребывать вместе со своей семьей.
1. Некто среди прочего отказал своей жене так: «Я желаю, чтобы моей жене было передано все, что я при жизни дал, подарил или приобрел ей в пользование». Я спрашиваю: считается ли переданным также и то, что было подарено ей после составления завещания? Ответ: те слова, которые предложены на рассмотрение, ничего не выражали в отношении будущего.
2. Хотя Сей уплатил за жену кредитору 100 золотых и освободил из-под залога отданное украшение, но после этого, составив завещание, отказал своей жене все, что к нему перешло или было передано сообразно со стипуляцией, и сверх того еще по 20 золотых ежегодно. Спрашивалось: потребуют ли наследники мужа у жены или у ее наследников обратно те 100 золотых? Ответ: если тот уплатил кредитору с целью совершить дарение, то наследники, если потребуют назад, несут ответственность на основании фидеикомисса и даже при предъявлении требования устраняются экс-цепцией. "И это следует предпочесть, если только наследником не будет доказано противоположное*20.
34. Он же в 16-й книге «Дигест». Некто отказал обязательство должника в таких словах: «Я желаю, чтобы Тицию сверх того было дано еще 10 золотых, которые мне должны наследники Гая Сея, против которых я желаю вручить ему (право на) иск и передать ему их же залоги». Я спрашиваю: должны ли наследники дать только 10, или они должны вручить (иск) в отношении всего долга, то есть и в отношении
20 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 545
процентов? Ответ: все это долговое обязательство считается отказанным. Я также спрашиваю: будет ли принадлежать Тицию на основании вышеозначенного фидеикомисса еще и приращение этого долга в случае, когда без ведома матери семейства управляющие в провинции, прибавив к основному капиталу проценты, стипулируют 10? Ответ: будет принадлежать.
1. (Некто) сыну, назначенному наследником в доле, среди прочего отказал по прецепции в следующих словах: «Пусть будут обязаны дать без злого умысла моему сыну Тицию 20 из имеющихся в соответствии с приходорасходной книгой обязательств, которые мой сын сам для себя изберет». Того же самого сына он при жизни допустил к управлению всеми своими делами. Тот после составления завещания и до смерти отца в продолжение 10 лет, когда он вел дела от имени отца, вопреки прежней привычке отца, согласно которой велась приходорасходная книга, завел новых должников по более значительным денежным кредитам, а на прежних должников, на которых отец имел незначительные суммы (долга), записал более значительный кредит, так что почти все содержимое приходорасходной книги сводилось к 20 обязательствам. Спрашивается: следует ли разрешить этому сыну взять по прецепции те обязательства, которые он сам заимел? Ответ: тот имеет право выбрать из тех обязательств, которые завещатель имел в приходорасходной книге на момент составления завещания.
2. Одному из наследников некая женщина по прецепции отказала то, что у нее осталось из имущества ее мужа Аретона, и на него же возложила обязанность выдать это же правнуку, когда тому исполнится 16 лет. К этому она добавила следующие слова: «Я также прошу, чтобы оставшийся долг, который причитается из имущества Аретона, ты всем кредиторам из доходов этого имущества уплатил, возвратил и (их) удовлетворил». Спрашивается: в случае, если наследник докажет, что дохода от имущества недостаточно для уплаты всего долга, должен ли он тем не менее брать на себя бремя долга? Ответ: было дано ясное распоряжение уплатить долг из доходов того имущества, а не из своего собственного.
3. Отец, назначив сына и дочь наследниками, отказал кроме наследственной доли каждому отдельно определенные имения и приходо-расходные книги и распорядился таким образом: «Но я требую, любезный сын, и желаю, чтобы все, что я отказал, ты предоставил, и, если возникнет какой-нибудь долг, если я что-нибудь возьму на время в качестве займа и буду должен, я желаю, чтобы ты (это) уплатил, дабы то, что я оставил твоей сестре, полностью принадлежало ей». Спрашивается: должен ли сын предоставить то, что отец задолжал на каком бы то ни было основании? Ответ: дочь на основании фидеикомисса может добиться того, чтобы ее освободили (от долгов), дабы то, что завещатель дал, принадлежало ей полностью.
Дигесты Юстиниана 547
35. Он же в 17-й книге «Дигест». Патрон потребовал, чтобы вольноотпущеннику немедленно предоставили место в трибе21. Вольноотпущенник претерпел длительную задержку со стороны наследника патрона и, умирая, оставил наследником некоего светлейшего мужа. Спрашивается: причитается ли его наследнику денежная оценка места в трибе? Ответ: причитается. Также был задан вопрос: будут ли должны его наследнику как доходы, так и сделанные из щедрости основные дары, которые вольноотпущенник получал бы сообразно с тем самым классом вплоть до самой своей смерти, если бы он этот класс в соответствии с волей патрона тогда получил, или же проценты от денежной оценки? Я ответил, что все, что он сам получил бы, перейдет к его наследнику.
1. Некто отказал Семпронию таким образом: «Пусть Семпроний получит все мои имения, которые простираются вплоть до имения, которое называется Гааз, в пределах Галатии, под надзором вилика Прима с тем, чтобы все они были снабжены всем необходимым». Спрашивалось: коль скоро в тех же самых границах одно имение будет находиться в пределах Каппадокии, а не Галатии, но под надзором того же самого вилика, то будет ли еще и это имение вместе с прочими принадлежать Семпронию? Ответ: и это (имение) ему должны.
2. Вольноотпущенникам, которых он назначил, он отказал таким образом: «Я желаю, чтобы были переданы Требациево поместье, которое расположено в Ателльской области, а также Сатриево поместье, которое расположено в Нифанской области, вместе с лавкой». Спрашивается: в случае если среди поместий, которые он отказал выше, хотя и будет поместье, называемое Сатриевым, однако расположенное не в Нифанской области, то будут ли его должны вольноотпущенникам на основании фидеикомисса? Ответ: если никакого Сатриева поместья в Нифанской области нет и будет точно известно, что завещатель имел в виду именно его, так как (другого) с таким названием нигде больше нет, то его должны предоставить, несмотря на то, что завещатель ошибся при указании области.
3. В подтвержденных кодициллах некто распорядился таким образом: «Так, чтобы Юлианская баня, соединенная с моим домом, предоставлялась даром всем без исключения моим тибуртинским согражданам, весьма любимым и славным, за счет моих наследников и (их) старанием, на 10 месяцев в течение всего года». Спрашивается: должны ли наследники брать на себя и необходимые расходы, связанные с ремонтом? Ответ: в соответствии с тем, что приведено, считается, что завещатель, помимо расходов на отопление и доставку, думал также о тех (расходах), которые относятся к повседневному попечению и являются обычными, благодаря которым бани или снабжаются всем необходимым, или, в конце концов, подготавливаются и чистятся места в перерывах, дабы они были пригодными для купания.
21 Место в трибе, основной административно-территориальной единице Рима, означало получение римского гражданства (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 549
3622. У Сцвволы в 18-й книге «Дигест» Клавдий отмечает: Не следует предоставлять по закону фидеикомиссы, данные тем, чье завещание признано нарушающим родственный долг, так как считается, что он, словно сумасшедший, не мог составить завещание, и по этой причине ничто другое, относящееся к его последней воле, силы не имеет.
37. Сцевола в 18-й книге «Дигест». Когда некто, умирая, отказал матери Сейе поместье, которое принадлежало матери, он потребовал от нее, чтобы, после того как он умрет, это же (поместье) она передала его супруге Флавии Альбине. После смерти завещателя мать заявила в присутствии магистрата, что она не намерена ничего делать против воли своего сына и готова передать поместье Флавии Альбине, если ей из дохода поместья будут предоставлять каждые два года содержание. Однако она ни владение не передала, ни двухгодичное содержание не получала. Спрашивается: могла ли она по праву продать поместье другому лицу? Ответ: если спрашивается о праве легата и фидеикомисса, то в соответствии с тем, что приведено, они не действительны, потому что матери было отказано ее собственное (имущество), и также обременение по фидеикомиссу места не имело, если мать ничего, кроме этого, не получила.
1. (Некто) назначил по завещанию наследника, отказал Мевию 200 и возложил на него фидеи-комисс, чтобы он дал Главке 100, а Тюхе Елпиде - 50. После этого Мевий по воле завещателя составил для них письмо, что он в соответствии с волей завещателя выдаст (отказанное и оставленное им). Потом завещатель составил кодициллы, в которых предписал, чтобы, если что-либо иное, кроме этих (самых) кодициллов, будет предъявлено, оно не имело бы силы. Спрашивается: может ли женщинами быть предъявлен на основании фидеикомисса иск к Мевию, который получил 200, так как завещатель, судя по этому документу, изменил волю? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, тщетно предъявлять иск против Мевия, получил ли он 200 или вместо них - имение.
2. Своих вольноотпущенников Сейю и Мевия (некто) назначил наследниками в равных долях. Мевию он подназначил Семпрония, своего подопечного. Вслед за тем он утвердил посредством фидеикомисса кодициллы, в которых распорядился таким образом: «Луций Ти-ций приветствует свою наследницу Сейю, которую назначил (наследницей) в половине (наследства). Моему вольноотпущеннику Мевию, которого в завещании я назначил наследником в половине (наследства), я запрещаю брать эту часть наследства и желаю, чтобы на его месте находился и сделался хозяином его части мой наследник Публий Сем-проний». И Мевию, которому он не пожелал, чтобы досталась доля наследства, он оставил по фидеикомиссу с такой оговоркой: «Я желаю,
22 Ср. D.5.2.!3 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 551
чтобы моему вольноотпущеннику Мевию, не оказавшему мне никакой услуги, было дано 150 бутылок выдержанного вина». Спрашивается: коль скоро воля завещателя заключается в том, чтобы часть наследства непременно перешла к подопечному Семпронию, то считается ли фидеикомисс сообразно с приведенным выше текстом имеющим силу, и может ли Семпроний от него истребовать (по фидеикомиссу), коль скоро тот составил кодициллы по отношению к определенному лицу? Ответ: от Мевия можно истребовать по фидеикомиссу.
3. Эманципи-рованному сыну отец подарил не на случай смерти все свое имущество, за исключением двух рабов, и стипулировал от сына в следующих словах: «Я передал и уступил тебе этих рабов и эти имения с целью дарения, чтобы через тебя или через того, кому это имущество будет принадлежать, злоумышленно не было сделано так, чтобы те рабы, которые от них родятся, и имения со всем инвентарем, когда сам я пожелаю либо когда ты умрешь, а именно те из них, которые еще будут существовать, по злому умыслу или совершенному тобой обману не перестали существовать или находиться под властью того, кому это имущество будет принадлежать, и если только я буду жив, чтобы они были отданы назад и возвращены мне либо тому, кому сам я пожелаю. Стипулировал Луций Тиций отец, торжественно пообещал Луций Тиций сын». Тот же отец, умирая, написал своему сыну письмо-фидеикомисс в следующих словах: «Приветствую моего сына Луция Тиция. Будучи уверен в твоем благочестии, я поручаю тебе, чтобы ты дал и предоставил тому и другому определенную сумму денег. Также я желаю, чтобы Лукрион, мой раб, был свободен». Спрашивается: коль скоро сын и владение (наследственным) имуществом отца не приобретет, и наследником ему не сделается, то должен ли он на основании письма исполнять фидеикомиссы и предоставлять свободу? Ответ: хотя бы тот и наследство не принял, и владение (наследственным) имуществом не потребовал, и ничем из наследства не завладел, тем не менее, однако, к нему может быть предъявлен иск как к должнику и наследниками отца на основании стипуляции, и теми, кто в этом заинтересован, на основании фидеикомисса, ^особенно после конституции божественного Пия, которая допустила это>23.
Юстиниан
04.09.2016, 18:15
4. Намеревающаяся выйти замуж поручила двум своим сыновьям, которых имела от первого мужа, чтобы те 20, которые она дала в приданое, сти-пулировались при всяком случае, при котором может быть расторгнут брак, дабы тому или другому из них было выплачено все приданое целиком. При продолжавшемся браке после смерти одного из сыновей жена требует от оставшегося в живых сына, чтобы он потребовал только половину приданого и ей и довольствовался, а другую часть позволил оставить у ее мужа. Спрашивается: если после этого женщина умрет в браке, то сможет ли муж защищаться
23 Согласно Хайману, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 553
эксцепцией о злом умысле в случае, если сыном будет предъявлен иск по поводу всего приданого целиком, или ему сверх того будет принадлежать иск на основании фидеикомисса, дабы он был освобожден от исполнения части обязательства? Ответ: и эксцепция может применяться, и сверх того из фидеикомисса им может быть предъявлен иск. Также было спрошено: смогут ли наследники женщины воспользоваться иском из поручения относительно оставшейся половины приданого против ее сына? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, особенно после письма, написанного сыну, иск не будет иметь места.
5. В коди-циллах он написал таким образом: «Я желаю, чтобы все, написанное ниже, имело законную силу. Я желаю, чтобы Максиму, моему господину, были выданы 15 тысяч денариев, которые его дядей, Юлием Максимом, были отданы мне на сохранение, с тем чтобы, когда он достигнет совершеннолетия, я вернул их, которые вместе с процентами составляют 30 тысяч денариев, ибо в этом я дал клятву его дяде». Спрашивается: достаточно ли содержания кодициллов для того, чтобы требовать положенные на сохранение деньги, <коль скоро он имеет только это доказательство и никакого другого*24? Я ответил, что сообразно с тем, что приводится, Особенно когда завещатель утверждал, что он дал об этом клятву, написанному следует верить*25.
6. Тиция, почтеннейшая женщина, наряду со своим собственным трудом всегда пользовалась помощью Каллимаха, который не мог приобретать по завещанию, и в составленном своей собственной рукой завещании распорядилась таким образом: «Я, Тиция, составила завещание и желаю, чтобы Каллимаху в качестве платы были даны 10 тысяч денариев». Я спрашиваю: можно ли требовать у наследников Тиции эти деньги в качестве платы за (помощь)? Я ответил, что нет, потому что оставленное можно требовать лишь в обход закона.
7. По поводу следующих слов завещания: «Я желаю, чтобы всем тем, которых я освободил или освобожу из-под власти, по этому ли завещанию или по какому бы то ни было другому, все предоставили их собственные сыновья или дочери», спрашивалось: будут ли дети должны тем, кого он при жизни освободил из-под власти? Ответ: сыновья или дочери должны на основании фидеикомисса предоставить и тем, которых он освободил из-под власти до составления завещания.
38. Он же в 19-й книге «Дигест». Отец запретил наследнику сыну отчуждать или отдавать в залог имения, но поручил по фидеикомиссу сохранять их для детей от законного брака и прочих когнатов. Заложенные имения, которые отец оставил, сын, удовлетворив наследственного кредитора26 деньгами нового кредитора, передал в качестве залога
24 Согласно Ф. Айзелю, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
25 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
26 То есть кредитора наследника, имеющего претензию относительно наследства.
Дигесты Юстиниана 555
или ипотеки от прежнего кредитора последующему. Спрашивается: правильно ли установлен залог? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, установлен правильно. Был также задан вопрос: коль скоро сын продал наследственные имения, чтобы удовлетворить наследственных кредиторов, то действительно ли (их) купили приобретатели, которые не знали о фидеикомиссе? Я ответил, что в соответствии с тем, что приводится, (покупка) совершена правильно, если только в наследстве не было чего-нибудь другого, из чего он уплатил бы долг.
1. (Некто), назначив наследниками двух вольноотпущенников, Стиха и Ерота, распорядился таким образом: «Я запрещаю, чтобы Корнелиево поместье вышло из моего рода». Один из наследников, Стих, в завещании распорядился, чтобы рабыня Арескуза стала свободной, и отказал ей свою часть поместья. Я спрашиваю: могут ли Ерот и прочие товарищи-вольноотпущенники Стиха потребовать на основании фидеикомисса от наследника Стиха его часть поместья? Ответ: тот его не удержит.
2. (Некто) назначил наследницей свою дочь и распорядился таким образом: «Я запрещаю, чтобы дом вышел из моего рода, но желаю, чтобы он принадлежал моим рабам, родившимся и выросшим в моем доме, которых я назвал в этом завещании». Спрашивается: будет ли в случае смерти наследницы и (названных) рабов-легатариев весь в целом фидеикомисс принадлежать какому-нибудь одному вольноотпущеннику, который остался в живых? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, тому из рабов, кто остался в живых, принадлежит (лишь) подушная доля.
3. (Некто) запретил, чтобы сын, покуда будет жив, продавал, дарил, отдавал в залог поместье, и прибавил следующие слова: «Поэтому если он пожелает поступить вопреки моей воле, то пусть Тициево поместье отойдет к фиску; будет же так сделано для того, чтобы Тициево поместье никогда не вышло из нашего рода». Спрашивается: коль скоро при жизни сын будет удерживать поместье, будет ли оно после его смерти принадлежать не наследникам, назначенным сыном, но тем, которые принадлежат к этой семье? Ответ: в соответствии с волей умершего сын может, покуда жив, его удерживать, но отчуждать или отдавать в залог не может. Однако он будет иметь право составлять завещание в отношении этого поместья также и в пользу посторонних наследников.
427. Юлий Агриппа, примипиларий28, в своем завещании распорядился, чтобы его наследник никоим образом не отдавал в залог и никоим образом не отчуждал оставшееся после него (имущество), пригородное имение и большой дом. Его дочь, назначенная наследницей, оставила наследницей свою дочь, внучку примипилария,
27
4 = D.32.93 рг. (примеч. ред.).
28 В республиканское время - центурион первой сотни первого манипула первой когорты, особо почетная военная должность. В императорское время так обычно назывался военный интендант, заведовавший снабжением войска продовольствием (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 557
которая в течение долгого времени провладела этим же имуществом и, умирая, назначила наследниками посторонних. Спрашивается: получит ли посторонний наследник эту недвижимость, или же она будет принадлежать Юлии Домне, братом прадеда которой являлся Юлий Аг-риппа? Я ответил, что, "^коль скоро предписано только это>29, не следует ничего делать вопреки воле умершего, чтобы недвижимость не принадлежала наследникам.
5. (Некто) 15 вольноотпущенникам, которых он назвал, отказал небольшое имение вместе с домиком и добавил следующие слова: «Я желаю, чтобы они имели и владели этим для себя с той оговоркой и при том условии, чтобы никто из них свою часть ни продавал, ни дарил, ни чего-либо иного, что будет угодно кому-нибудь другому, не делал. Поэтому если что-нибудь будет сделано вопреки этому, то я желаю, чтобы тогда эти доли и имение с домиком принадлежали общине тускуланцев». Некоторые из этих вольноотпущенников продали свои части двум товарищам-вольноотпущенникам из той же корпорации, покупатели же оставили наследником Гая Сея, постороннего умершей. Спрашивается: будут ли те части, которые были проданы, принадлежать Гаю Сею или их товарищам-вольноотпущенникам, оставшимся в живых, которые свои части не продали? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, они будут принадлежать Гаю Сею. Также был задан вопрос: будут ли принадлежать общине тускуланцев проданные части? Я ответил, что не будут принадлежать. Клавдий: так как следует принимать во внимание личность не владеющего, который является посторонним (умершей), но покупателей, которые в соответствии с волей умершей были из числа тех, которым завещательница дозволила продавать, то условие для предоставления оставленного туску-ланцам по фидеикомиссу отсутствует.
6. (Некто) на того, кому он отказал 2000, возложил обязанность исполнить фидеикомисс в следующих словах: «Я прошу тебя, Петроний, чтобы ты отдал эти 2000 золотых монет коллегии такого-то храма». Спрашивается: если впоследствии эта коллегия будет распущена, то легат будет принадлежать Пе-тронию, или же он должен будет остаться у наследника? Ответ: Петроний будет его требовать по праву, *в особенности если не от него зависело, что он не повиновался воле умершего*30.
7. Мать назначила сыновей наследниками и добавила: «Имения, которые из моего имущества достанутся им, пусть ни по какой причине не отчуждают, но сохранят для своих наследников и предоставят друг другу гарантии этого». По поводу этих слов спрашивается: считаются ли имения оставленными посредством фидеикомисса? Ответ: (здесь) нет фидеико-мисса.
831. (Некто) наследнику, назначенному в половине (наследства),
29 Согласно Самтеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
30 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
31
8 = D.32.93.5 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 559
отказал по прецепции поместье и обратился к нему с просьбой: «Я прошу, чтобы ты согласился призвать себе в сонаследники в отношении моего Юлиева поместья, которое я распорядился удержать за тобой, моего внука Клодия Вера, твоего когната». Спрашивается: причитается ли внуку доля в поместье на основании фидеикомисса? Ответ: причитается.
39. Он же в 20-й книге «Дигест». «Я желаю, чтобы вольноотпущеннику Памфилу сверх того, что я оставил по кодициллам, дали 100. Я знаю, что все, что я тебе, Памфил, оставляю, достанется моим сыновьям, так как я хорошо знаю твое к ним расположение». Я спрашиваю: возложил ли он на Памфила написанными выше словами фидеи-комисс, чтобы выдать после смерти сыновьям умершего 100? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, насколько об этом можно судить по словам завещателя*, нельзя считать, что на Памфила был возложен фидеикомисс выдать 100. <Ho поскольку весьма бесчеловечно, если вольноотпущенник оставит без внимания волю умершего, то он должен оставленные ему 100 выдать детям завещателя, потому что и наш император, божественный Марк, установил подобное этому>32.
1. Предположим, что (некто), не имеющий ни детей, ни когнатов, подвергаясь вследствие болезни опасности смерти, призвав друзей, сказал Гаю Сею, лагерному товарищу, что он желает отказать ему имения, которые он назвал, и, сказав это, призвал Гая Сея к письменному засвидетельствованию завещания, и к тому же после того, как сам свидетель спросил, говорил ли он это, тот включил в свой ответ (слово) «конечно». Спрашивается: будут ли эти имения, которые имелись в виду, принадлежать Гаю Сею на основании фидеикомисса? Ответ: не следует сомневаться, что фидеикомисс имеет силу.
2. (Некто) сделал наследницами в равных долях двух дочерей. Одной из них он кроме наследственной доли отказал поместье и потребовал от нее, чтобы она дала своей сестре 20. От той же самой дочери он потребовал, чтобы половину поместья она передала той же сестре. Спрашивается: должны ли быть (в таком случае) предоставлены 20? Я ответил, что их не следует предоставлять.
40. Он же в 21-й книге «Дигест». После эманципации из-под власти отца взятая дядей по отцу под опеку (девушка) потребовала от него как законного наследника, чтобы он дал часть наследства и два поля ее дяде по матери, ведь наследование ему через владение (наследственным) имуществом принадлежало им обоим как ближайшим когнатам. Спрашивается: коль скоро фидеикомисс не имеет места в отношении той части наследства, которую дядя по матери через владение (наследственным) имуществом получит в силу принадлежащего ему права, то имеет ли фидеикомисс тем не менее место в отношении части полей, так, чтобы Тиций получил две части полей, то есть одну он получил бы
пСогласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 561
в силу принадлежащего ему права через владение (наследственным) имуществом, другую же часть должен был бы истребовать на основании фидеикомисса? Ответ: может истребовать. Также был задан вопрос: если бы он возложил на того же самого дядю обязанность выдать фидеикомисс также другим, то должно ли это было быть им предоставлено полностью или частично? Ответ: было бы предоставлено полностью.
1. Некто назначил наследниками Сейю в трех четвертях и Ме-вия в одной четверти и поручил Сейе исполнить фидеикомисс в следующих словах: «Я прошу тебя и поручаю тебе, чтобы все, что тебе достанется из моего наследства, ты отдала твоему сыну, удержав для себя мои сады». Спрашивается: после того, как в общей части он поручил фидеикомисс «кто бы ни был наследником» касательно всех, дабы они предоставили каждому то, что бы он ни отказал и ни повелел предоставить или сделать, должна ли Сейя, возвратив три четверти, вин-дицировать сады целиком? Ответ: фидеикомисс считается возложенным также и на сонаследника, чтобы он отдал Сейе ту четверть, которой он обладал в этих садах.
41. Он же в 22-й книге «Дигест». Некто назначил жену и (их) совместного сына наследниками и поручил жене исполнить фидеикомисс в следующих словах: «Я прошу тебя, жена и госпожа, чтобы ты не требовала для себя часть из Тициева поместья, так как ты знаешь, что я заключил договор купли всего этого поместья, но вследствие любви и преданности, которую я к тебе испытывал, я дал тебе участие в этой самой купле, хотя совершил ее на свои деньги». Спрашивается: желал ли он, чтобы это поместье целиком принадлежало сыну? Ответ: тот, о ком спрашивается, желал, чтобы это поместье принималось в расчет таким образом, как будто оно все является наследственным, дабы и жена, и сын пополам получили участок земли как наследственный.
1. В завещании было написано таким образом: «Я желаю передать моим вольноотпущенникам мой дом вместе с прилегающим к нему садом»; и в другом месте: «Я желаю, чтобы моему вольноотпущеннику Фортунию из моего дома, который я дал вольноотпущенникам, мой наследник передал комнату, в которой я жил, а также соединенную с этой же комнатой кладовую». Спрашивается: считается ли наследник завещателя обязанным к предоставлению легата Фортунию, хотя весь дом наперед отказан вольноотпущенникам? Ответ: (наследник) не является обязанным.
2. В подтвержденных кодициллах некто распорядился таким образом: «Всем моим вольноотпущенникам, которых я как при жизни, так и в соответствии с этими кодициллами отпустил на волю либо отпущу после этого, я отказываю их сожительниц, а также сыновей и дочерей, кроме тех, в отношении которых я пожелал, чтобы они принадлежали моей жене по завещанию, либо которых я ей отказал и откажу». После этого он также потребовал от своих наследников, чтобы сонаследники вернули его жене в Умбрии, Этрурии и Пицене земли вместе со всеми
Дигесты Юстиниана 563
теми, которые там будут, как сельскими, так и городскими рабами и управляющими, за исключением отпущенных на волю. Спрашивается: коль скоро рабы Эрос и Стих во время жизни завещателя вели бы управление в Умбрии и Пицене, но являлись бы родными детьми Дамы, которого завещатель при жизни отпустил на волю, то должны ли наследники в соответствии со словами кодицилл предоставлять их тому же Даме, или же на основании слов документа они принадлежат жене Сейе. Ответ: на основании кодициллов "те уважения к родственной любви они принадлежат родному отцу>33.
3. (Женщина) отказала Фе-лициссиму и Фелициссиме, которым при жизни дала свободу, Гаргили-анское поместье вместе с хижиной и в другой части (завещательного документа) сыну Тицию, которого назначила наследником в четвертой части, отказала помимо прочего в следующих словах: «Сын, Тиций, сверх того возьми из общей имущественной массы мои легаты, которые мне отказали как твой отец Презент, так и Целий Юст, брат отца». Спрашивается: коль скоро Гаргилианское поместье отказано завещательнице ее мужем, то есть отцом Тиция, то кому должны поместье на основании фидеикомисса, только ли сыну Тицию, или Фелициссиму и Фелициссиме, или всем троим? Ответ: неправдоподобно, чтобы та, которая Фелициссиму и Фелициссиме ничего, кроме этого, специально не отказала, пожелала общими словами передать легат сыну, которому (и так) отказала часть своего наследства.
4. (Некто) отказал по завещанию рабов таким образом: «Я желаю, чтобы мои наследники дали Публию Мевию, моему молодому господину, пять из моих рабов, которым не более семи лет». Через несколько лет после составления завещания он умирает. Спрашивается: какого возраста рабов должны Мевию, тех ли, которым во время составления завещания было семь лет, или тех, которые бы достигли семи лет к моменту смерти (завещателя)? Ответ: считается обозначенным тот возраст, в котором они пребывали, когда отказывались завещателем.
5. Некто среди прочего отказал конкубине в следующих словах: «Я желаю дать поместье в Аппии вместе с его управляющим, а также его сожительницей и детьми». Спрашивается: желал ли завещатель, чтобы конкубине принадлежали также внуки управляющего и его сожительницы? Ответ: не приводится ничего такого, почему они не должны (ей принадлежать).
6. (Некто) отказал Мевиям посредством фидеикомисса: «И все, чем я владею на родине в Гадах». Спрашивается: в случае если бы он обладал прилегающей пригородной недвижимостью, то причитается ли и она Мевиям на основании фидеикомисса? Ответ: смысл слов (фидеикомисса) может быть распространен и на нее. Также спрашивалось: в случае если умерший у себя на родине или в ее пределах давал деньги в рост и документы оставил в доме, которым владел у себя на родине, то должны ли Мевиям
33 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 565
на основании фидеикомисса благодаря словам, приведенным выше, и приходорасходную книгу? Ответ: не должны. Также спрашивается: должны ли по фидеикомиссу деньги, которые были обнаружены дома в Гадах в сундуке, например взысканные по различным долговым требованиям и там положенные? Ответ: ответ приведен выше.
7. (Некто) в завещании, в котором он назначил наследниками жену и сына, оставил посредством фидеикомисса дочери, когда она выйдет замуж, 100 и при этом добавил: «Я поручаю тебе, дочь, чтобы ты, когда выйдешь замуж и всякий раз, как ты будешь выходить замуж, позволила из твоего приданого, которое ты дашь, половину стипулировать твоему брату и Сейе, твоей матери, чтобы им выдали по половине в случае, если, пребывая в браке с тем, за кого ты выйдешь замуж, или после совершения развода, но прежде, чем твое приданое будет возвращено или по этому поводу будет дано удовлетворение, ты умрешь, не оставив ни сына, ни дочери». Отец выдал девицу дочь замуж, дал за ней приданое, а после развода получил его обратно. Затем он дочь выдал вместе с приданым замуж за другого и стипулировал, что это приданое возвратят ему или его дочери. Когда дочь пребывала в последующем браке, он умер и в соответствии с тем самым оставленным завещанием его наследниками оказались сын и жена. После этого умер муж, и дочь, получив обратно приданое, вышла замуж за другого с согласия и при содействии брата и матери, которая также увеличила ее приданое; и никто из этих двоих не стипулировал приданое. Вскоре после этого сын и дочь сделались наследниками матери. Потом в браке умерла дочь, оставив наследником мужа. Спрашивается: коль скоро девушка получила от наследников отца деньги в приданое не на основании легата, но после смерти второго мужа, став матерью семейства, возвратила приданое, то будет ли ее наследник обязан на основании фидеикомисса перед братом умершей относительно этих денег, которые мог бы получить, если бы приданое было стипулировано? Ответ: согласно тому, что приводится, он не будет обязан.
8. (Некто) попросил своего наследника или легатария, чтобы тот усыновил некое лицо, добавив следующие слова: «Если он сделает иначе, пусть будет лишен наследства» либо: «Пусть лишится легата». Спрашивается: если тот не усыновит, то принадлежит ли тому, кто не был усыновлен, какой-либо иск из фидеикомисса? Ответ: фидеи-комисс, в котором кто-нибудь просит усыновить, не является действительным.
9. «Я желаю, чтобы после оценки по усмотрению добропорядочного мужа и внесения в наследственную массу территория поля, которое расположено в той области, была записана за Публием и Гаем Мевиями, при обещании остальным наследникам уплатить в случае эвикции двойную (цену) таким образом, чтобы они пообещали под угрозой штрафа в 100, что эта территория поля или часть его никоим образом не достанется Сею или его потомкам». Спрашивается: будет ли иметь силу легат в случае, когда Публий пожелает (его) приобрести,
Дигесты Юстиниана 567
а Гай не пожелает? Ответ: тот, кто желает, чтобы ему был предоставлен фидеикомисс, может потребовать половину того поля, которое было отказано, хотя бы другой не пожелал его получить. Также спрашивается: сообразно с какой частью следует предоставлять каждому наследнику обеспечение, которое должно быть предоставлено согласно воле (завещателя)? Ответ: соразмерно с той частью, которая предоставляется по фидеикомиссу.
10. Некто отказал сестре рабов, которых поименно указал в завещании, и поручил ей по фидеикомиссу, чтобы тех же самых рабов она, когда умрет, возвратила его сыновьям. Спрашивается: после смерти отказополучательницы родившиеся от них (то есть от отказанных рабов) должны ли быть возвращены наследникам умершего сына, или они останутся у ее наследников? Ответ: те, кто родятся после, не объемлются словами фидеикомисса.
11. Родной отец, будучи вследствие завещания мужа должником своей дочери по фидеикомиссу последнего, когда эта дочь вышла замуж за другого, дал без поручения женщины ее (новому) мужу приданое и стипулировал, что ему возвратят его в случае, если дочь умрет без детей. Женщина родила дочь. Спрашивается: можно ли потребовать от отца фидеикомисс? Ответ: если согласие на выдачу приданого не было дано, то требование (в отношении) фидеикомисса остается. Также спрашивается: следует ли отказать женщине в судебном истребовании по фидеикомиссу в случае, если отец посредством акцептиляции хочет погасить стипуляцию? Ответ: ответ (дан) выше, и против отца, о котором спрашивается, можно предъявить кондикцию, если он дал таким образом, чтобы женщина это признала действительным.
12. (Некая женщина) назначила наследником мужа Сея, подназначила ему воспитанницу Аппию и поручила наследнику по фидеикомиссу, чтобы он после ее смерти вернул наследство той же воспитаннице или, если прежде с воспитанницей что-нибудь случится, тогда возвратил то же самое наследство Валериану, сыну брата. Спрашивается: если бы Сей при жизни выдал воспитаннице все, что досталось ему из наследства, то считалось бы это сделанным согласно с волей умершей; особенно (об этом спрашивалось) потому, что она же (то есть воспитанница) была и подназначена. Ответ: если бы Аппия умерла при жизни Сея, то он не освобождается от оставленного Валериану фидеикомисса.
13. Сцевола ответил, что если назначенного наследника попросят выдать, когда он пожелает, наследство другому, то его не следует между тем принуждать (к исполнению) фидеикомисса. Клавдий: во всяком случае фидеикомисс считается данным после смерти.
14. (Некто) поручил назначенному наследнику, чтобы он выдал жене Сейе все наследство, а на жену возложил фидеикомисс в следующих словах: «Я прошу тебя, Сейя, что бы ни досталось тебе из моего наследства, чтобы ты все оставшееся, за исключением того, что я отказал тебе выше, отдала и выдала Мевии, милейшему ребенку. Я запрещаю, Сейя, требовать от нее обеспечения, так как ты знаешь, что она
Дигесты Юстиниана 569
скорее приумножит имущество, чем причинит ущерб». Спрашивается: может ли Мевия немедленно потребовать у Сейи по фидеикомиссу? Ответ: не приводится ничего, почему не может.
42. Он же в 33-й книге «Дигест». Тиций назначил наследниками жену Сейю в двенадцатой части, Мевию в остальной части и относительно памятника, который желал, чтобы ему воздвигли, распорядился таким образом: «Я желаю, чтобы мое тело передали моей жене для погребения в той земле и воздвигли памятник за 400 золотых». Я спрашиваю: при условии, что при (назначении наследницей в) двенадцатой части жене из имущества мужа достанется не больше чем 150 золотых, желал ли завещатель в этом письменном распоряжении, чтобы только она одна воздвигла ему памятник? Я ответил, что памятник должен быть построен обоими наследниками соразмерно с наследственными долями.
43м. Цельс в 15-й книге «Дигест». В случае если бы отец повелел, чтобы дочери было выдано приданое по решению опекунов, то, говорит Туберон, на это следует смотреть так, как если бы был совершен отказ по усмотрению добропорядочного мужа. Лабеон спрашивает: как выяснить, какого размера приданое для каждой дочери должно быть установлено по усмотрению добропорядочного мужа? Он говорит, что это нетрудно определить, сообразуясь с достоинством, имуществом и числом детей составляющего завещание.
44. Помпоний во 2-й книге «Комментариев к Сабину». В случае если будет отказано поместье вместе с тем, что там будет находиться, то не считается отказанным то, что там находится временно. И по этой причине деньги, которые будут там находиться в целях дачи их в рост, не являются отказанными.
45. Улытиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Такой легат: «приобретенное для жены» является общим и содержит в себе как одежду, так и серебро, золото, украшения и все прочее, что приобретается для жены. Но что считается приобретаемым для жены? Сабин в книгах «Комментариев к Вителлию» написал так: то, чем весьма часто пользуются, так что добавляемая при отказах жене фраза «то, что для нее будет приобретено», имеет такое толкование: то, что будет приобретено скорее для жены, чем для общего совместного пользования. И не имеет значения, до женитьбы отец семейства приобрел это или после или передал жене что-либо из тех вещей, которыми он обычно сам пользовался раньше, лишь бы только это было предназначено исключительно для пользования женщине.
4635. Павел во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». Однако такое добавление делает легат то меньше, то больше. Увеличивается он,
34 Ср. D. 17.2.75 (примеч. ред.).
35 Ср. D.32.78.6 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 571
когда написано так: «все, приобретенное для нее»; ибо это обозначает также и то, что было приобретено для нее, хотя бы об этом не было упомянуто специально. Уменьшается он вычитанием доли сонаследника36, потому что из всего, изложенного выше, только то назначается (ей), что было приобретено для нее.
47. Улытиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-нибудь приобрел что-либо из этих вещей раньше, чем женился, и если он передал это ей, чтобы она этим пользовалась, то считается, что он как будто приобрел это после. Из этого же легата жене принадлежит то, что для нее куплено, приобретено и вообще удержано ради нее, куда включается и то, что принадлежало прежней жене, а равным образом то, что принадлежало дочери, внучке или невестке.
1. Спрашивается: какая разница между купленным и приобретенным? И был дан ответ, что в купленном содержится приобретенное, но в приобретенном не обязательно содержится купленное. Например, если кто-нибудь передал последующей жене то, что купил для предыдущей жены, то ясно, что он эти вещи приобрел для жены, а не купил. И по этой причине хотя бы муж ничего не купил для последующей жены, однако вследствие передачи то, чем обладала первая (жена), считается приобретенным для нее, хотя оно не было предназначено (именно) ей, и передается (ей) по легату. Но то, что приобретено для первой жены, последующей должны (передать) в том случае, если это будет ей предназначено, потому что когда это приобретали, то не думали о последующей жене.
48. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину», Ибо то, что передано, не уступается по легату, если после этого будет взято обратно.
49. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». (Данным) легатом охватываются также рабы, например носильщики носилок, которые носили только мать семейства, а равным образом вьючные животные, носилки, кресла или лошаки. Также другие рабы, скажем девушки, которых женщины держат для ухода за волосами.
1. Но и если он ей подарит, например, что-нибудь мужское, это будет считаться некоторым образом приобретенным ради нее.
2. Следовательно, и в случае, если они чем-нибудь будут пользоваться совместно, но обыкновенно он будет как бы брать у нее взаймы для пользования (этим), то следовало бы сказать, что это считается приобретенным для нее самой.
3. Также различается, приобретено ли для нее самой то, что ей отказано, или куплено для нее самой, потому что в приобретенное входит все, что было предназначено ей самой в пользование, куплено же только то, что муж купил ради нее; поэтому в купленное не будет входить из отказанного по легатам то, что отец семейства ей предназначил, приобретя это на другом основании. Но в отказанное и по тому, и по другому легату будет входить и то, что муж поручил купить или купил,
36 Речь идет о случае, когда к одному и тому же отказу назначается несколько лиц.
Дигесты Юстиниана 573
но, намереваясь передать, если бы был жив, не успел этого сделать.
4. Имеет мало значения, жене или конкубине откажет кто-либо то, что для нее было куплено и приобретено, так как ясно, что, кроме достоинства положения, никакой разницы нет.
5. В случае если жене будет отказано золото, которое было приобретено для нее, и после этого оно будет переплавлено, но останется материал, то его должны ей.
6. Но Прокул писал, что для того, чтобы легат имел силу, она на момент смерти должна быть женой, и это правильно. Ибо развод уничтожает легат.
7. Как сыну, так и дочери, и рабу, и рабыне может быть оставлен следующий легат: «То, что для них было приобретено». И туда будет входить то, что непосредственно им самим было определено или предназначено.
50. Он же в 23-й книге «Комментариев к Сабину». В случае когда сыну семейства отказывается таким образом: «когда он освободится от чужой опеки», то указывается на время (достижения) совершеннолетия. И в самом деле, если будет отказано несовершеннолетнему сыну семейства, то большей частью следует считать, и это говорит Сабин, что (это вступит в силу) не когда он будет и отцом семейства, но когда будет взрослым. Впрочем, если мать, которая, относясь с подозрением к образу жизни мужа, с ним разведется и оставит своему сыну, хотя и несовершеннолетнему, легат, то не считается, что она думала о том времени, когда он станет взрослым, но о том времени, когда он станет и взрослым, и отцом семейства (ибо даже если он был взрослым, мы с гораздо большим основанием сказали бы, что она думала об отце семейства), как если бы она сказала: «(освободится) от чужой опеки и (станет) сам себе господином».
1. Поэтому если кто-нибудь откажет (по завещанию) несовершеннолетнему отцу семейства, когда тот (уже) освободится от чужой опеки, то (можно считать, что) он думал о совершеннолетии, а иногда и о 25-летнем возрасте, если только будет ясно намерение завещателя. Ибо если он оставил легат уже совершеннолетнему, но моложе 25 лет, то несомненно, что (отказанное) будет предоставлено в 25-летнем возрасте.
2. Равным образом в случае, если так будет отказано безумному, расточителю или тому, кому претор дал по (какой-то) причине попечителя, я полагаю, что имелся в виду случай, когда тот освободится от попечительства и опеки.
3. Ясно, что сообразно с этим Сабин и решил вопрос о намерении (завещателя). И во всяком случае он не сомневается, что если таким образом будет отказано совершеннолетнему, а тем паче (лицу) старше 25 лет, то завещатель имел в виду его полноправие.
4. Таким образом, эта запись вызывает сомнения и заключает в себе вопрос о намерении (завещателя), как и то, если бы кто-нибудь написал так: «когда станет лицом своего права». Ибо это толкуется то так, то иначе. Иногда под этим подразумевается освобождение из-под отеческой власти, а иногда совершеннолетие или 25-летний возраст.
5. Лично же я полагаю, что в случае, если
Дигесты Юстиниана 575
кто-нибудь откажет лицу уже совершеннолетнему, но моложе 25 лет таким образом: «когда достигнет совершеннолетия», то он думал о возрасте, когда нет необходимости в восстановлении в прежнем состоянии.
6. Также и в случае, если кто-нибудь (откажет так): «когда сделается самовластным», то возникает вопрос, разумеется ли совершеннолетие или 25-летний возраст, и о намерении (завещателя) можно спорить не меньше, чем если бы он приписал так: «когда достигнет надлежащего возраста», либо «когда (достигнет) зрелого возраста», либо «когда подрастет».
51. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Если подвластной дочери будет отказано таким образом: «когда освободится от чужой опеки», то это тогда будет (ей) причитаться, когда она достигнет брачного возраста.
52. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Названием «книги» объемлются всякого рода свитки, будут ли они на бумаге, пергаменте или на каком угодно другом материале. Но и в случае, если (они будут) на липовой коре, или на лыке (как делают некоторые), или на какой-нибудь другой коре, следовало бы говорить то же самое. Поэтому посмотрим, если они являются пергаментными, бумажными кодексами или же дощечками из слоновой кости или другого материала или вощеными, то причитаются ли они (по отказам)? И Гай Кассий пишет, что на основании отказанных книг причитаются и пергаментные листы. Итак, соответственно будет причитаться и прочее, если только это будет не против воли завещателя.
1. Если кому-либо будет отказано 100 книг, то мы дадим ему 100 томов, но не (те) 100, которые кто-либо отмерил по своему разумению, а которые соответствуют письменному распоряжению насчет книг. Например, когда кто-либо имеет всего Гомера в одном томе, то мы насчитаем не 48 книг, но один том Гомера следует считать за книгу.
2. Если будет отказано собрание сочинений Гомера и оно окажется неполным, то, сколько бы песней ни оказалось, они причитаются (по отказу).
3. Сабин пишет, что под понятие «отказанные книги» не подпадают библиотеки. То же (говорит) и Кассий. Конечно, говорит он, пергаментные листы, которые будут исписаны, включаются (в отказанные книги). Далее он добавил, что ни шкафы, ни ящики, ни прочее, где хранятся книги, не причитаются (по отказу).
4. Но то, что Кассий написал о неисписанных пергаментах, справедливо. Ибо ни чистая бумага не причитается вследствие отказа книг, ни книги не будут причитаться вследствие отказа бумаги, разве только, пожалуй, нас к этому будет принуждать воля (завещателя). Например, если кто-нибудь, кто ничего другого, кроме книг, не имел, скажем учащийся учащемуся, оставит по легату бумаги таким образом: «все мои бумаги», то, конечно, никто не будет сомневаться, что причитаются книги. Ибо многие обыкновенно называют книги бумагами. Так что же, если кто-нибудь откажет чистые бумаги?
Дигесты Юстиниана 577
Пергамент и прочий материал для письма не будут включаться (в отказ), и также книги, которые начали писать.
5. Отсюда справедливо спрашивается: если будут отказаны книги, то включаются ли (в отказ) еще не написанные книги? И я считаю, что не включаются, так же как в название «одежда» не входит еще не сотканная. Однако книги написанные, но еще не переплетенные или не украшенные будут включаться (в отказ). Также будут включаться и еще не склеенные либо неисправленные. Но и еще не сшитые пергаментные листы также будут включаться.
6. В отказанную бумагу не будут входить ни приготовленный для изготовления бумаги папирус, ни еще неотделанная бумага.
7. Но если кто-нибудь откажет библиотеку, то спрашивается: только ли шкаф или шкафы будут включаться, или же включаются и книги? И Нерва остроумно говорит, что имеет значение то, о чем думал завещатель. Ибо этим обозначается и место для библиотеки; в одном случае это шкаф, как, например, мы говорим: «некто купил библиотеку из слоновой кости», в другом - книги, как, например, мы говорим: «купил библиотеку».
7а. Следовательно, то, что пишет Сабин, что библиотека не переходит вместе с книгами (по отказу), верно не во всех отношениях. Ибо иногда причитаются и шкафы, которые многие называют библиотеками. Конечно, если бы ты мне сказал, что шкафы соединены или скреплены с частью дома, то несомненно они не будут причитаться, так как являются частью здания.
8. То, что мы изложили по поводу библиотеки, равным образом трактует относительно отказанного ящика для хранения колец Помпоний в 6-й книге «Из Сабина». И он говорит, что включаются и кольца, а не только шкатулка, изготовленная для колец. Он делает этот вывод из того, что кто-либо отказывал, например, таким образом: «Мой ящик для хранения колец и, кроме того, какие-нибудь кольца, если они у меня имеются». И он говорит, что так считал и Лабе-он.
9. Однако имеется кое-что, что всегда переходит вместе с отказом: например, постель включает и подпорки (для ложа), а запоры и ключи следуют за шкафами и ларчиками.
53. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Известно, что вследствие отказа серебра сундучок (для его хранения) не принадлежит легатарию.
1. Равным образом ящики для хранения колец не следуют за отказанными кольцами.
54. Помпоний в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если я откажу тебе безусловно, а затем после этого напишу таким образом: «Если корабль придет из Азии, пусть мой наследник даст ему сверх этого еще поместье», то более правильно благодаря слову «сверх» требовать первое (из упомянутого). Например, мы говорим: «Луций Тиций дал плебсу по пять тысяч, а Сей сверх того еще устроил бесплатную раздачу мяса»; но разумеем то, что Сей также дал по пять тысяч. И (слова): «Тиций получил пять, а Сей сверх того еще поместье» мы понимаем так, что Сей также получил пять.
Дигесты Юстиниана 579
55. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к Сабину». Название «(срубленное) дерево» является общим наименованием. Но разделяется оно так, что кое-что является строевым лесом, кое-что дровами. Строевой лес - это то, что необходимо для постройки и опоры (зданий); дрова - все, что приготовлено для сожжения. Но (называется это дровами) только ли в том случае, если оно будет разрублено, или даже если не будет (разрублено)? И Квинт Муций во 2-й книге сообщает, что если кому-нибудь откажут дрова, которые находились на территории поместья, то это не относится к деревьям, срубленным на строительный материал. И он (Муций) не добавляет, что если они срублены не для сожжения, то принадлежат ему, но это следует понимать именно так.
1. И Офилий в 5-й книге «Разделов права» написал так, что тому, кому были отказаны дрова, принадлежат все дрова, которые не называются каким-либо иным именем, например ветки, уголь, косточки оливок, которые можно использовать только для сожжения, *а также желуди или даже косточки других плодов>37.
2. Он же во 2-й книге утверждает, что еще не разрубленная древесина не считается отказанной тому, кому были отказаны дрова, но только та, которая разрублена на небольшие куски. Я же лично полагаю, что наименованием «дрова» обозначается и то, что еще не было разрублено на небольшие куски, если только оно уже было предназначено для рубки. Следовательно, если (некто) предназначил лес для этого, а лес не поддается (порубке), то сваленные деревья все же объемлются названием «дрова», если только завещатель не имел в виду другое.
3. В отказанные дрова входит все, что приготовлено для сожжения, использовали ли это обыкновенно для согрева бани или отапливаемых помещений, или для (обжига) извести, или для (чего-нибудь) другого, подлежащего приготовлению на огне.
4. Офилий в 5-й книге «Разделов права» написал, что и сучья не именуются «дровами». Но если воля (завещателя) это позволяет, то и ветки, и хворост, и сучья, и остатки строевого леса, и стволы, и виноградные лозы и их корни будут охватываться (этим названием).
5. В некоторых областях, как, например, в Египте, где вместо бревен используется тростник, и тростник и папирус сжигают, и даже кое-какая мелкая трава, или колючки, или терновник будут подпадать (под название «дрова»). И что тут удивительного, если они это называют «дрова», а корабли - «возящими дрова», когда они вывозят их (то есть дрова) с болот?
6. В некоторых провинциях для этого38 используют и коровий помет.
739. Офилий в 5-й книге «Разделов права» говорит, что в случае, если бревно будет приготовлено для сжигания и получения угля, то такого рода материал не объемлется названием «уголь». Но,
37 Последняя фраза идентична D.50.16.167 (примеч. ред.).
38 То есть для сожжения и растопки.
39
7-10 = D.50.16.167 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 581
может быть, (объемлется названием) «дрова»? И кто-нибудь, возможно, скажет, что и (названием) «дрова» (не объемлется), потому что завещатель имел их не для (изготовления) дров. Но и головни, и другие сожженные дрова, которые не производят дыма, мы будем причислять к роду дров, угля или к их собственному? И вернее считать их собственным родом.
8. И серные спички из дерева справедливо будут иметь то же самое определение.
9. Также приготовленные для факелов не будут охватываться названием «дрова», если только таковой не была воля (завещателя).
10. Неповрежденные же шишки от сосны будут подпадать под название «дрова».
5640. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Столбы и жерди должны относиться к разряду строевого леса, и по этой причине они не охватываются названием «дрова».
57. Помпоний в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Сервий ответил, что тому, кому будет отказан весь строевой лес, ни ящики, ни шкафы не отказаны.
58. Ульпиан в 4-й книге «Обсуждений». В случае, когда кто-то отказал своей жене то, что было для нее приобретено, а затем, будучи жив, купил в провинции пурпурной ткани, но еще ее не привез, предписано, что пурпурная ткань принадлежит женщине.
59. Юлиан в 34-й книге «Дигест». Тот, кто отказывает по завещанию хирограф, принимает во внимание не только документы, но и иски, посредством которых доказывается действительность документов. Ведь известно, что наименованием «хирограф» мы пользуемся вместо самого наименования «иски», так как под проданными хирографами понимаем продажу долгового требования. Так что, если кто отказал по завещанию долговое требование, считается, что отказано то, что ис-требуется посредством исков.
60. Алфен во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Когда разбиралось, до каких пор отказанные ягнята считаются (таковыми), некоторые говорили, что ягненком (таковой) является только до шести месяцев. Однако правильнее, что отказаны те, что моложе годовалого (возраста).
1. Я ответил, что при отказах городских рабов и рабынь погонщики волов и погонщики мулов не включаются в отказ, так как в этот разряд входят только те, которых отец семейства сам держал около себя ради ухода за самим собой.
2. При отказах жене шерсти, полотна, пурпурной ткани, которые были приобретены для нее, спрашивается: в случае когда кто-либо отказал шерсти много и всякого качества, то все ли причитается? Ответ: если ничего из этого не предназначалось в пользование (только) жене, но оно было совместным, то ситуация сходна с той, когда отказан провиант и отец семейства оставил многие вещи, которые являются продовольствием, чем обыкновенно
40 = D.50.16.168 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 583
торговал. Ибо если бы он разлил вино, которое намеревались употреблять он сам и его наследник, то все оно, однако, считается входящим в провиант. Но когда оказывается, что тот, кто составил завещание, имел обыкновение продавать часть провианта, то установлено, что наследники должны дать отказополучателю из этого то, что необходимо на год (для потребления). Я думаю, что так происходит и в отношении шерсти, так что женщина получает из нее то, что достаточно для годового употребления, потому что жене отказано не то, что остается за вычетом того, что предназначалось для пользования мужа, но то, что приобретено для жены.
3. Он говорит, что при отказах имений и того, что куплено и приобретено для обработки этих имений, не считаются отказанными ни садовник, ни лесничий, ведь садовник приобретен для украшения имения, лесничий же - скорее для содержания в хорошем состоянии и охраны, чем для обработки; отказанным считается осел, который приводит в движение мельницу; равным образом овцы, которые приобретены для унавоживания поместья; также овчар, если он ухаживает за такого рода овцами.
Юстиниан
04.09.2016, 18:16
61. Он же в 8-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Спрашивается: при отказах всякого рода ткачей, которые составляли собственность (завещателя), когда он умер, входит ли в состав отказа и тот, кого из них он впоследствии сделал привратником? Ответ: входит, потому что его перевели не для занятия другим ремеслом, но для другого использования.
62. Юлиан в единственной книге «О двусмысленностях». Тот, кто имел двух мулов, отказал таким образом: «Пусть наследник даст двух мулов, которые будут у меня, когда я умру». Он же оставил не мулов, но двух мулиц. Сервий ответил, что отказ причитается, потому что название «мулы» объемлет мулиц, как, например, название «рабы» часто охватывает рабынь. Происходит же это оттого, что (обозначение) мужского пола всегда заключает в себе и женский пол.
63. Он же в 1-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Сабин ответил, что при повторном совершении отказов те слова, которые обыкновенно добавляют: «также пусть будет обязан дать», относятся как к тем же самым условиям, так и к тем же самым срокам (исполнения) отказов.
64. Африкан в 6-й книге «Вопросов». (Некто) назначил наследниками сына и внука и оставил внуку посредством фидеикомисса определенные имения и все, что в них будет на момент его смерти, за исключением приходорасходной книги. На момент смерти в том сундуке, в котором находились документы и расписки должников, были найдены наличные деньги. Многим казалось едва ли правдоподобным, чтобы завещатель имел в виду наличные деньги. Я же считал это достойным внимания; и когда кто-нибудь желал бы предоставить кому-либо приходо-расходную книгу, то должен ли он считаться пожелавшим предоставить
Дигесты Юстиниана 585
только векселя должников, или же еще и деньги, если бы они были с тех взысканы, но предназначены для той же приходорасходной книги? И я склоняюсь к тому, что, например, если деньги взысканы и снова отданы в рост, то замена долговых требований не уничтожит и не уменьшит фидеикомисс. Таким образом, также и сами деньги, если они были предназначены для той же приходорасходной книги, то есть для дачи в долг, должны входить в состав того же фидеикомисса. Мало того, я бы полагал возможным утверждать, что не только взысканные с должников деньги, но все, полученное на каком-либо основании и предназначенное для тех же целей, войдет в состав фидеикомисса.
65. Марциан в 7-й книге «Институций». Лабеон написал, что при отказах рабов, за исключением занимающихся коммерческими делами, исключенными из отказа считаются те, кому поручено заниматься коммерцией, например те, которые назначены для совершения купли, дачи в аренду, найма. Камердинеры же, покупщики съестных припасов или те, кому поручен надзор за рыбаками, не считаются подпадающими под название «коммерция». И я считаю, что суждение Лабеона верно.
1. Некоторые правильно полагают, что в случае если кто-нибудь перейдет от услужения к занятию ремеслом, то легат недействителен, потому что услужение заменяется занятием ремеслом, ^о не то же, когда, наоборот, повар впоследствии сделается носильщиком носи-лок*.
2. В случае если бы один раб знал много ремесел, а отказаны были одному повара, другому - ткачи>41, третьему - носильщики носилок, то следует сказать, что (отказанный) раб достается тому, кому отказаны (обученные) тому ремеслу, которым он большей частью и занимался.
3. Цельс писал, что при отказах рабынь-парикмахерш, те, которые были у учителя только два месяца, не входят в состав отказа. Но иногда и их включают в легат, чтобы не получилось так, что никто вообще не был передан по легату, поскольку все способны обучаться и всякое ремесло допускает совершенствование (в нем). И скорее следует придерживаться такого взгляда, потому что это соответствует человеческой природе.
442. Кассий писал, что при отказах скота включаются четвероногие животные, которые пасутся стадами. Но и свиньи входят в название «скот», потому что и они пасутся стадами. Наконец, так и Гомер говорит в «Одиссее»43:
Возле свиней ты его и найдешь. А пасется их стадо
Подле Вороньей горы, вблизи родника Аретусы.
5. В (число) отказанных вьючных животных быки не включаются, и наоборот.
6. В (число) же отказанных коней включаются и кобылы.
7. В (число) отказанных овец ягнята не включаются. Но пока они
41 Согласно Т. Моммзену, средневековая глосса (примеч. ред.).
42
4 = lust Inst. I V.3.1 (примеч. ред.).
43Гомер. Одиссея. ХШ.407 (пер. В. Вересаева).
Дигесты Юстиниана 587
являются ягнятами, следует принимать то, каков обычай в каждом месте. Ибо в некоторых местах они считаются находящимися в числе овец, когда поступают на стрижку.
66. Павел в 3-й книге «Сентенций». При отказах птиц будут причитаться гуси, фазаны и куры, а также птичники. Ухаживающие же за фазанами и пасущие гусей не включаются (в отказы), если только этого не выразил завещатель.
67. Марцианв 7-й книге «Институций». Тот, кто откажет летнее пастбище и сверх того еще те вещи, которые обыкновенно там находятся, не считается имевшим в виду тот скот, который обыкновенно пребывает зимой на зимних или летом на летних (пастбищах), но (считается), что он имел в виду тот (скот), который там пребывает постоянно.
68. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». Ответ Юнианию: благодаря добавлению «все Сеево имение» завещатель считается оставившим по фидеикомиссу и ту, как принадлежащую ему, часть обозначенного выше поместья, которую приобрел на основании залога, разумеется, без нарушения права должника.
1. На основании следующих слов: «Позаботьтесь об уходе за полями, и выйдет так, что мой сын подарит вам ваших сыновей» по фидеикомиссу требовать нельзя.
2. Общие рабы, отказанные Сейей таким образом: «если они будут моими, когда я умру», не причитаются, "^если только завещательница имела в виду, что их должны выдать таким образом, как будто они принадлежали ей целиком*44.
3. В состав отказов имений вместе с тем инвентарем, который в них находится, входят и рабы имений, находящиеся там во время составления завещания. Но и то, что прибавится после того, (войдет в отказ), <если только завещатель это явно выразил>45.
69. Марцелл в единственной книге «Ответов». Отступать от словесных выражений следует только тогда, когда очевидно, что завещатель имел в виду другое.
1. Тиций в своих кодициллах распорядился таким образом: «Я желаю, чтобы Публию Мевию дали всех юношей, которых я имею в услужении». Я спрашиваю: с какого возраста и по какой они должны считаться юношами? Марцелл ответил, что (вопрос о возрасте) тех, на кого завещатель желал указать теми словами, которые приводятся, подлежит решению того, кто будет это дело разбирать. Конечно, в деле о завещаниях не следует всякий раз прибегать к судебному решению, поскольку (в завещаниях) часто говорят не в собственном смысле и не всегда пользуются собственными именами и названиями. Впрочем, юношей может считаться тот, кто вышел из возраста несовершеннолетия и пока не начал причисляться к зрелым людям.
44 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
45 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 589
70. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Если кому-нибудь откажут шерсть, то отказанным считается не то, что покрашено, но натуральный (материал).
1. Но обработана ли она будет или не обработана, она объемлется названием «шерсть».
2. Спрашивается: название «шерсть» содержит в себе только то, что не спрядено, или и спряденное тоже, например основу и уток? И Сабин, чьим суждением мы пользуемся, полагает, что содержит в себе и пряжу.
3. Решено, что название «шерсть» распространяется (на нее) до тех пор, пока она не попала на ткацкий станок.
4. И следует знать, что (это название) содержит в себе и стриженую шерсть, и мытую, если только она не будет покрашена.
5. Название «шерсть» не объемлет набивку.
6. Но и та шерсть, из которой кто-нибудь будет делать по причине нездоровья или для роскоши как бы одеяние, не будет включаться (в понятие «шерсть»),
7. Даже та (шерсть), которая приготовлена для компресса либо ради лечения, не подпадает под название шерсти.
8. Однако, будет ли шерстистая шкура включаться (в это понятие)? И очевидно, что это включается в шерсть.
9. Я полагаю, что в отказанную шерсть также входит шерсть заячья, гусиная и козья, а также с дерева, которое называют (греческим словом) эриокси-лон46.
10. Полотно же во всяком случае не будет включаться в отказанную шерсть.
11. Отказ полотна включает в себя все, как отделанное, так и неотделанное, как то, что соткано, так и все, что находится на ткацком станке, но еще не соткано. Следовательно, по отношению к полотну действуют другие правила, чем по отношению к шерсти. И даже если полотно покрашено, я полагаю, что это будет входить в полотно.
12, Следует рассмотреть случай, когда (шерсть) разноцветная. И у древних не подлежало сомнению, что «шерстью» не называлось разноцветное, но отказанным считалось все то, что покрашено и что спрядено, но что не соткано и не сплетено. Отсюда спрашивается: обнимает ли название «разноцветное» пурпурную материю? И я думаю, что то, что не покрашено, не причисляется к разноцветному, и по этой причине ни белое, ни черное по природе, ни какого-либо другого естественного цвета (материя) не включается (в понятие «разноцветное»), С другой стороны, я думаю, что пурпурная и алая (материя) включается (в это понятие), потому что эти цвета вовсе не являются натуральными, если только завещатель не имел в виду другое.
13. Название же «пурпурная», я считаю, распространяется на все виды пурпурной материи; на алое, однако, не будет распространяться, а на окрашенное в красную лакмусовую краску и фиолетовое будет распространяться. Никто не сомневается, что название «пурпурный» включает в себя также изготовленную ткань. Шерсть, предназначенная для окрашивания в пурпур, не будет включаться (в это понятие).
46 Значение латинского слова lana шире, чем значение применяемого здесь для его перевода русского слова «шерсть», и распространяется, в частности, также на птичий и растительный пух (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 591
71. Он же в 20-й книге «Комментариев к Сабину». В случае, когда в завещании записаны свои рабыни или рабы, считается, что указаны те, которых отец семейства имел в числе своих собственных.
72. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». То же самое следует сказать и в отношении всех вещей, которые кто-то откажет как свои собственные.
73. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Своими же рабами или рабынями мы признаем тех, которые полноправно принадлежат завещателю; в их число не включаются те, на кого существует право узуфрукта.
1. Но лучше, чтобы на тех, кто добросовестно служит47 завещателю, распространялось название «свои», если только он желал, чтобы название «свои» распространялось на тех, кого он причислял к своим.
2. Те же, кого кто-нибудь отдал в залог или ипотеку, без сомнения будут считаться отказанными в числе своих должником, но кредитор никоим образом (не может их отказать).
3. Равным образом если кто-нибудь имел собственных рабов, но отдал их внаем для оказания пекарских, актерских или каких-нибудь других подобных услуг, то под названием «рабы» он и их отказал? И следует предполагать, (что) это так, если только воля завещателя не окажется противоположной.
4. Я считаю, что тот, кто торговал невольниками, едва ли пожелал бы такого рода рабов включать в число своих, <если только намерение имеющего их в виду не являлось очевидным*48. Ибо следует полагать, что тот, кто приобрел их с той целью, чтобы немедленно продать, считал их скорее товаром, чем своими.
5. Викарий49 же, пишет Помпоний в 5-й книге {«Комментариев к Сабину»), в число своих рабов не включается.
74. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-либо отказал своих рабов, то в их число включаются и общие, и те, на кого у другого лица был узуфрукт.
75. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Если отказаны деньги вообще, то принято считать отказанными более незначительные легаты, если только это не может явствовать ни из образа жизни отца семейства, ни из (обычая) того места, откуда он был, ни из содержания завещания.
76. Он же во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Никто не скажет, что при отказах бумаги в состав легата включаются исписанная (бумага) и уже изготовленные книги. То же самое действует и в отношении дощечек для письма.
47Bona fide servire дословно означает «рабствовать по доброй совести». Так обозначался труд лично свободных граждан, попавших в кабалу для отработки долга (примеч. ред.).
48 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
49 Помощник, раб раба (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 593
77. Яволен в 1-й книге «Из Плавция». Если при подназначении опять делаются отказы, то они включают в себя и отпущения на свободу.
78. Павел во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». Спрашивается: причитается ли раб Стих, уведенный из того поместья за год до смерти завещателя и отданный в обучение, но после того в то поместье не возвратившийся? Ответ: если он был послан учиться, но его из этого поместья в другое место не перевели, то причитается50.
1. «Сын Ме-вий, так как я тебе уже отдал наибольшую часть имущества, ты должен удовольствоваться Семпрониевым поместьем вместе с обитающими в нем, то есть рабами, и тем, что там будет». Спрашивалось о расписках должников и деньгах. Она же отправила такое письмо: «Я дарю тебе все серебро и домашнюю утварь, которую имею, и все, что имею в Семпрониевом имении». Принадлежит ли Мевию домашняя утварь, которая находится в других имениях или домах? А рабы, которых она из этого имения отказала другим? Ответ: расписки и деньги не считаются причитающимися, <если только ясно не будет доказано намерение умершей и в отношении этих отказов*. Рабы, отданные из этих же имений другим, уменьшили легат сына. В отношении серебра и домашней утвари, которые находятся в другом месте, заключение будет делать тот, кому принадлежит решение, чтобы было получено то, кв отношении чего будет доказано, что так было решено завещателем относительно легатария^1.
2". Некто оставил по легату имения, добавив слова: «все, чем я там владел, и все, что там будет, когда я умру». Относительно рабов, которые будут в тех имениях находиться, для сельских ли работ или для других услуг, и о прочих вещах, которые там будут на день смерти, спрашивается: принадлежат ли они легатарию? Ответ: все то, о чем спрашивается, считается отказанным.
З53. «Я требую, чтобы вы передали мое кампанианское поместье в 200 золотых таким, как оно есть, моей воспитаннице Генесии». Спрашивается: причитаются ли оставшиеся в поместье колоны и рабы, если они в нем в момент смерти каким-либо образом окажутся? Ответ: именно оставшиеся колоны не отказаны, прочее же благодаря вышеупомянутым словам «таким, как есть» считается предоставленным.
4. Кто-то, может быть, спросит, почему название «серебро» включает в себя и изделия из серебра, в то время как, если отказан мрамор, считается, что ни на что, кроме необработанного материала, не может быть указано. Утверждается, что причиной этого является следующее: поскольку (это) материал, природа которого такова, что он часто может быть обращен в первоначальное состояние, то и при его превращениях он не теряет своих свойств.
50 Текст преамбулы идентичен D.33.7.20.6; ср. D.33.7.18.13 (примеч. ред.),
51 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
52
2 = D.32.93.2 (примеч. ред.). 53
3 = D.32.101.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 595
5. Никто не сомневался, что то, что в собственном смысле слова называется алой материей, входит в (число) разноцветных. Почему же, в свою очередь, черный, темно-красный или желтый цвет не обозначается своим именем так же, как алый или пурпурный?
6. После того как муж отказал таким образом: «То, что приобретено для жены, я ей даю, отказываю», я в присутствии претора, занимающегося фидеикомисса-ми, потребовал, чтобы не были удержаны вещи, чья оценка входила в приданое, как если бы завещатель не имел в виду эти вещи. А между тем если они будут даны ей в пользование, то не имеет никакого значения, приобретены они ею самой или кем-либо другим. После этого я у Абурния Валента обнаружил следующее: женщина дала в приданое оцененные вещи, а муж затем отказал ей в следующих словах: «то, что для нее приобретено и куплено». Он сказал, что название «купленное и приобретенное» не распространяется на то, что дано в приданое, если только муж не передал эти вещи в пользование жене после того, как они сделались принадлежащими ему самому54.
7. В состав отказанных вещей, которые находятся в поместье, входят также и те, которые в тот момент55 отсутствуют, если только обычно они (там) находятся; но (в свою очередь) и те, которые там случайно присутствуют, не считаются отказанными.
79. Цельс в 9-й книге * «Дигест». В случае, если будут отказаны хор или фамилия57, это означает то же, как если бы был отказан каждый раб отдельно.
I38. Прокул говорит, что благодаря следующим словам: «Те мои движимые вещи, которые там будут, я даю, отказываю» деньги, хранившиеся там для того, чтобы дать (их) в долг, не являются отказанными. Но те деньги, которые он хранил на случай нужды, как некоторые часто делали во время гражданских войн, входят в состав легата. И сам он слышал, как сельские старики рассказывали, что в таких обстоятельствах имущество при отсутствии пекулия является непрочным, называя пекулием то, что откладывается на случай нужды.
2. В случае если отказанное место для постройки будет в отведенное для этого время оставаться незастроенным и снова станет местом для постройки, то, хотя сначала59 его нельзя было требовать, теперь, однако, оно причитается по легату.
3. Также можно требовать и отказанного раба, если он будет между тем отпущен на волю и после того (снова) сделается рабом.
54 Ср. D.32.46 (примеч. ред.).
55 То есть в момент совершения оценки стоимости отказанного поместья (примеч. ред.).
56 Согласно П. Крюгеру, в кн. 10 (примеч. ред.).
57 Термин familia, который здесь используется, обозначает в данном случае совокупность рабов, принадлежащих одному и тому же господину и в отношении которых имело место разделение на рабов сельских и городских.
58 Ср. D.50.16.93 (примеч. ред.).
59 То есть пока место не использовалось под застройку (примеч. ред.)
Дигесты Юстиниана 597
80. Он же в 35-й книге «Дигест». Совокупно назначать наследниками или совокупно отказывать значит следующее: все целиком наследство и все легаты предоставляются каждому из наследников, отдельные же части (наследства) делаются предметом равных притязаний60.
81. Модестин в 9-й книге «Различий». Некоторые справедливо полагают, что в случае отказов рабов причитаются еще и рабыни, как будто общее название объемлет тот и другой пол. Но никто не сомневается, что в случае отказов рабынь мужчины не причитаются. Однако в случае отказов мальчиков-рабов девушки также причитаются. Следует сказать то, что точно так же в число девушек мальчики не включаются.
1. В случае же отказов женщин причитаются также и девушки, подобно тому как при отказах мужчин отвечают, что причитаются еще и мальчики.
2. Отказы же скота включают в себя как быков, так и прочий вьючный скот.
3. Но решено, что в отказ рабочего скота включаются также быки, но не стада овец и коз.
4. Некоторые справедливо считают, что отказы овец не включают в себя ни ягнят, ни баранов.
5. Но никто не сомневается, что в случае отказа стада овец причитаются и бараны, и ягнята.
82. Он же в 9-й книге «Правил». В случае если раб, который обычно находился в поместье, убежит, то при отказе поместья, хотя бы он был пойман после смерти завещателя, сам он, как приложение (к поместью), также входит в состав легата.
83. Он же в 10-й книге «Ответов». Относительно того, что отказано в таких словах: «Все, что достанется тебе из моего наследства или имущества, ты, когда умрешь, возвратишь», определено, что плоды, которые наследник собрал при жизни, а равным образом то, что подобно плодам, не подходит под (сказанные слова); ибо не приводится ничего, на основании чего можно судить, что завещательница просила это возвратить.
1. Он же. Завещатель, который оставил фидеикомисс вольноотпущенникам, подназначив их друг другу, определил, чтобы после смерти последнего (фидеикомисс) принадлежал их потомкам. Я спрашиваю: когда не будет никого другого, кроме вольноотпущенника того, кто умер последним, должен ли он быть допущен к фидеикомиссу? Ответ: никоим образом не подлежит сомнению то, что при фидеикомиссе название «потомки» включает в себя только детей, а не вольноотпущенников тех, в пользу кого оставлен фидеикомисс.
84. Яволен во 2-й книге «Из Кассия». Тому, кому отказано то, что находится в Риме, причитается также и то, что положено для охраны в амбары вне города.
60 То есть наследники имеют одинаковые права на любую долю наследства и при разделе наследства должны сами договариваться о распределении долей между собой (примеч. ред.)
Дигесты Юстиниана 599
85. Помпоний во 2-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Принцепс недавно постановил, что если кто-либо откажет кому-нибудь какой-либо предмет, не добавив при этом: «мой», и вместе с тем будет думать, что его предоставят потому, что он принадлежит ему, то и без этого добавления, «мое», легат в данном случае имеет силу, так как ясно, что следует скорее обращать внимание на намерение отказодателя, а не на это слово «мое». И по этой причине имеет место следующее остроумное различие, что всякий раз, когда отказывается определенный предмет, это добавленное слово «мое» в настоящее время не предполагает условия, если же отказывается неопределенный предмет, например такого рода: «мое вино», «моя одежда», то это слово «мое» будет считаться условием, так что только то, что ему принадлежит, будет считаться отказанным. Я не думаю, что это можно смело утверждать, но скорее и в этом случае отказанными считаются те одежда или вино, которые он имел в числе своих. Ибо был дан такой ответ, что даже то вино, которое прокиснет, входит в состав легата, если завещатель имел это среди своих вин. Я думаю, ясно, что добавленное в момент смерти следующее выражение: «одежда, которая будет моей» без сомнения следует признать условием. Но я полагаю, что и (слова): «Стиха, который будет моим» следует признать условием, и не имеет значения, так ли (сказано): «который будет моим» или так: «если будет моим»; в том и другом случае это является условием. Лабеон, однако, пишет, что это добавленное выражение «который будет моим» следует признать указанием на будущее время, но мы пользуемся другим правом.
86. Прокул в 5-й книге «Писем». В случае, если отказано таким образом: «Дом и все мое, что там будет, когда я умру», взысканные к сроку с должников деньги с целью отдачи их в рост другим должникам я не считаю отказанными и весьма одобряю определение Лабеона, который писал, что как от того, что случайно отсутствует, легат не уменьшается, так и от того, что там случайно окажется, легат не увеличивается.
87. Павел в 4-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Название «легат» включает в себя как фидеикомисс, так и дарение на случай смерти.
8 8. Он же в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Не считается, что в случае отказа шерсти причитается одежда, которая из нее будет сделана.
1. Но и при отказе материала корабль или шкаф, сделанный из него, не будут истребоваться.
2. В случае же разрушения отказанного корабля не причитаются ни материал, ни корабль.
3. Но при отказе необработанного металла сосуды, сделанные из него, можно истребовать.
8961. Он же в 6-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». В случае, когда двоим отдельно отказывается та же самая вещь, они
61 Ср. D.50.I6.142 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 601
считаются соединенными вещью, а не словами. Также (они считаются связанными) словами, а не вещью, (когда указано): «Я даю, отказываю Тицию и Сею поместье в равных долях», так как легатарии всегда получают части. Следовательно, во всяком случае предпочитается прочим тот, кто связан и вещью, и словами. Поэтому если он будет связан только вещью, то не подлежит сомнению, что он не имеет преимущества. Если же он будет связан именно словами, а вещью нет, то возникает вопрос: будет ли связанный (словами) иметь предпочтение? И лучше, чтобы именно его и предпочли.
90. Он же в 7-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Оставленным по легату поименно следует признавать то, относительно чего понятно, на кого возложен легат, хотя бы имя не было произнесено.
91. Папиниан в 7-й книге «Ответов». Когда дочери в порядке преле-гата оставлено имение вместе с недоимками с управляющих и колонов, отказанными считаются те платежи из дохода имения, назначение которых осталось неизменным. В противном случае будет совершенно ясно, что деньги, взысканные с колонов и отданные в рост в той же области, не включаются в число недоимок ни с колонов, ни с управляющих, хотя бы (завещатель) поименно распорядился о том, чтобы управляющие принадлежали дочери.
1. Решено, что на основании таких слов: «Луцию Тицию то мое имение вместе с дачей даю так, как я владел им на день моей смерти», причитается сельский инвентарь и все, что находилось там для лучшего обеспечения хозяина; недоимки с колонов не причитаются.
2. Отец отказал по завещанию сыну лавку по продаже пурпура вместе с рабами-инститорами и пурпурной материей, которая была там ко дню его смерти. Определено, что ни хранящаяся там выручка за проданную пурпурную материю, ни долги, ни недоимки в состав легата не включаются.
3. «Я даю, отказываю Тицию Сеево имение так, как оно было приобретено». Поскольку одновременно за одну и ту же цену было приобретено и Габиниево (имение), я дал ответ, что одного только довода о покупке недостаточно, но следует проверить, включает ли в документах и счетах название «Сеево» также и Габиниево (имение) и занесены ли доходы с обоих имений в приходную книгу вперемешку под титулом Сеева имения.
4. Не подлежит сомнению, что бани являются частью дома, оставленного по легату. Если же (завещатель) сделал их общедоступными, то бани являются частью дома в том случае, если войти в них можно также и через дом, изнутри, если отец семейства или его жена иногда ими пользовались, если полученная входная плата записывалась в приход наряду с прочими платежами за сдаваемые внаем комнаты дома и если они были приобретены либо снабжены общими коммуникациями за одну и ту же цену.
5. Тот, кто владел домом, приобрел находящийся поблизости от строения сад и после этого отказал дом по завещанию. В случае если он приобрел сад ради дома, чтобы иметь дом более приятным и полезным для здоровья, доступ в него имел через дом и сад был
Дигесты Юстиниана 603
прибавлением к дому, то (сад) будет включаться в легат дома.
6. Считается, что названием «дом» (охватывается) и инсула, присоединенная к дому, если она была приобретена вместе с домом за одну и ту же цену и будет доказано, что наемная плата за то и за другое записывалась в приход одинаковым образом.
92. Павел в 13-й книге «Ответов». «Если мои дочери, Мевия и Не-гидия, будут мне наследницами, то тогда Мевия пусть из наследственной массы получит, возьмет наперед и владеет моими поместьями, таким-то и таким-то, вместе с домиками и надзирателями за всеми этими поместьями и со всеми теми землями, которые окажутся в связи с любым из этих поместий вследствие покупки либо какого угодно другого случая, а также со всеми рабами, скотом, вьючными животными и всеми прочими отдельными вещами, которые будут находиться, когда я умру, в этих самых поместьях или в каком-нибудь из них, - (пусть владеет ими) наилучшим образом", так, как я владел ими ко дню моей смерти, и, говоря точнее, в том виде, как их запрут на ключ». В одном же из тех имений, которые отказаны в порядке прелегата, находится архив, в котором имеются и акты покупки многих рабов, и поместий, и документы по различным договорам, а кроме того, расписки должников; спрашиваю: входят ли документы в общую наследственную массу? Я ответил: согласно приведенным словам, оставшиеся в отказанном по прелегату поместье документы о куплях, а также (документы) должников, очевидно, в состав легата не входят.
1. Когда дома отказаны по завещанию таким образом: «Я поручаю моим наследникам, чтобы они позволили ему владеть моими домами, в которых я живу, без какого-либо изъятия, со всем инвентарем и всем хранящимся (там)», не считается, что завещатель имел в виду наличные деньги или долговые расписки.
93. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Луций Тиций63 в своем завещании распорядился, чтобы наследник никоим образом не отчуждал загородное имение или дом. Его дочь, назначенная наследницей, оставила наследницей свою дочь, которая провладела этим же имуществом в течение долгого времени и, умирая, назначила наследниками посторонних. Спрашивается: принадлежит ли имение Юлии, чей завещатель Луций Тиций приходился братом ее прадеду? Ответ: не сообщается ни о чем совершенном вопреки воле умершего, из-за чего недвижимость не принадлежала бы наследнику, "'коль скоро предписано было исключительно это>64.
I65. «Я повелеваю, чтобы мои наследники отдали моей жене Семпронии 100 золотых, которые я брал взаймы». Спрашивается: если Семпрония, истребуя эти деньги как причитающиеся по займу,
62 То есть без недостатков, пороков и сервитутов.
63 Текст преамбулы идентичен D.32.38.4 (примеч. ред.).
64 Согласно Самтеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
65
1 = D.34.3.28.13-14 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 605
проиграет дело, можно ли будет истребовать по фидеикомиссу? Ответ: в соответствии с изложенным, на основании фидеикомисса можно требовать то, что, как выяснилось, на ином основании не причиталось.
2". Некто оставил по легату вольноотпущенникам имение, добавив следующие слова: «так, как я им владел, со всем, что бы ни было там, когда я умру». Спрашивается: принадлежат ли легатариям рабы, которые ко дню смерти отца семейства находились в этом имении для выполнения сельских работ либо иных услуг, и прочие имевшиеся там вещи? Ответ: принадлежат.
3. Спрашивается: принадлежит ли то, что наследников попросили выдать братьям, также и сестрам? Ответ: принадлежит, <если только не будет доказано, что завещатель имел в виду иное>67.
4. Некто отказал по завещанию коллегии ремесленников поместье вместе с лесами, которые обычно включаются в его состав, чтобы оно существовало наилучшим образом68. Я спрашиваю: было ли оставлено по легату также и то, что находилось там ко дню смерти, то есть сено, корм для скота, солома, а также машина, винные сосуды, то есть кадки и бочки, которые укреплены в кладовой, а также хлебный амбар? Ответ: неправильно требовать то, что отказано по завещанию не было.
569. Наследнику, назначенному в половине (наследства), некто отказал по прецепции поместье и обратился к нему с такого рода просьбой: «Я прошу, чтобы ты согласился призвать себе в сонаследники в отношении моего Юлиева поместья, которое я сверх того распорядился удержать за тобой, Клодия Вера, моего внука, твоего когната». Я спрашиваю: причитается ли внуку доля в поместье на основании фидеикомисса? Ответ: причитается.
94. Валент во 2-й книге «Фидеикомиссов». Тот, кто оставил многих вольноотпущенниками, троим из них оставил по легату поместье и попросил их позаботиться о том, чтобы оно не вышло из его рода. Спрашивается: должен ли тот из троих, кто стал умирать первым, оставить свою долю обоим либо одному из тех, кто связаны с ним в отношении легата, или он может оставить ее и другому своему соотпущеннику? Было решено, что, даже при сомнении относительно намерения (завещателя), (вольноотпущенник) исполнил бы его, даже если бы оставил (свою долю) другому. А если бы он не дал ее никому, сомневались, принадлежит ли право истребовать по фидеикомиссу завладевшему (его долей) или всем соотпущенникам и только ли тем, кому легат был оставлен совместно. И Юлиан правильно полагал, что оно причитается всем.
95. Медиан во 2-й книге «Фидеикомиссов». «Всякий, кто будет мне наследником, пусть будет обязан дать, и я поручаю ему, чтобы он дал
66
2 = D.32.78.2 (примеч. ред.).
67 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
68 То есть без недостатков, пороков и сервитутов.
69
5 = D.32.38.8 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 607
такие суммы, сколько я продиктую, дам». Аристон говорит, что сюда входят и телесные вещи, как, например, имение, рабы, одежда, серебро, ибо и слово «сколько» относится не только к наличным деньгам, как явствует из возврата приданого посредством легата и стипуляций о покупке наследства, и выражение «сумма» следует понимать подобным образом, как то и обнаруживается в приведенных доводах. Помимо этого, в пользу такого суждения говорит воля умершего, которая имеет значение особенно в отношении фидеикомиссов: ведь после такого предварительного замечания завещатель не стал бы добавлять телесные вещи, если бы намеревался предоставить только наличные деньги.
96. Гай во 2-й книге «Фидеикомиссов». Если Тиция, долевого наследника, попросили выдать наследство Мевию и, с другой стороны, его сонаследника попросили выдать Тицию свою долю либо часть доли, должен ли Тиций выдать Мевию также и долю, полученную от сонаследника на основании фидеикомисса? На этот вопрос божественный Антонин дал письменный ответ, что не должен выдавать, ибо названием «наследство» не обозначаются ни легаты, ни фидеикомиссы.
97. Павел во 2-й книге «Постановлений». Некто Хосидий, назначив наследницей дочь Валериану, своему управляющему Антиоху, освободив его из рабства, отказал по завещанию определенное имение, пекулий и недоимки как его, так и колонов. Легатарий предъявил собственноручную запись отца семейства о недоимках, причитающихся как с него, так и с колонов. А еще в том же письменном распоряжении было добавление, сделанное следующим образом: «а также то, за что он должен отчитаться», то есть имевшиеся у отца семейства запасы зерна, вина и прочих вещей. Это вольноотпущенник стал истребовать и как таковое, и утверждая, что оно причитается по недоимкам; и он выиграл дело в суде наместника провинции. Когда же с противной стороны было заявлено, что у него не требуют ни недоимок колонов, ни его собственных, однако с запасами дело обстоит наоборот, император предложил вопрос стороне легатария: «В целях разбирательства дела предположи, - говорит, - что среди запасов имеется 10 тысяч золотых, которые обычно тратились на потребление: стал бы ты утверждать, что тебе причитается все, что осталось в денежном ларце?» И было решено, что апелляционная жалоба была подана правомерно. Со стороны легатария добавили, что кое-что было взыскано с колонов после смерти отца семейства. Ответ: то, что было взыскано после смерти, следует выдать легатарию.
98. Он же в единственной книге «О форме завещания». Если имеется несколько очередей наследников и в завещании написано: «пусть мой наследник даст», то это выражение относится ко всем очередям (наследников), подобно тому как следующие слова: «всякий, кто будет мне наследником». Таким образом, если кто-нибудь решит возложить исполнение легатов не на всех наследников, а на некоторых из них, то он должен обязать поименно.
Дигесты Юстиниана 609
99. Он же в единственной книге «О значении (термина) инвентарь». Когда по легату оставлены городские рабы, некоторые отделяют городских рабов, принимая во внимание не место, а занятия, так что хотя бы они находились в сельских имениях, однако если сельскую работу они не выполняют, то считаются городскими. Также следует сказать, что городскими должно считать тех, которых отец семейства обычно причислял к городским: это лучше всего можно будет уловить по спискам (рабской) фамилии, а также продовольственных пайков.
1. Можно сомневаться, к городским или к сельским относятся охотники и птицеловы. Но следует сказать, что они числятся там, где пребывал отец семейства и кормил их.
2. Погонщики мулов относятся к городской службе, если только завещатель не предназначал их для сельской работы.
3. Некоторые считают, что тот, кто родился от городской рабыни и был отправлен в деревню на вскармливание, временно не относится ни к тем, ни к другим. Нам стоит обратить внимание, чтобы не считали, будто он относится к городским, что более принято.
4. При отказе по завещанию рабов - носильщиков носилок, в случае если один и тот же окажется носильщиком носилок и поваром, то он войдет в состав легата.
5. Если одному по легату оставлены рабы, родившиеся и выросшие в доме своего господина, а другому - скороходы, то в случае, если какие-то окажутся и доморощенными рабами, и скороходами, они будут включены в число скороходов: ведь всегда вид отменяет род. Если оба будут относиться к виду или роду, то в большинстве случаев они будут делаться общими.
100. Яволен во 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». «Пусть мой наследник будет обязан отдать Луцию Тицию моего раба Стиха»; или так: «Пусть того моего раба отдаст такому-то». Касцеллий говорит, что (раб) причитается, и Лабеон этого не опровергает, потому что тот, кому велят отдать, одновременно велят и дать.
1. Кому-то поименно были отказаны по завещанию две мраморные статуи, а также весь мрамор. Касцеллий полагает, что, кроме двух, никакая мраморная статуя не причитается; Офилий и Требаций (считают) иначе. Лабеон одобряет суждение Касцеллия, что и я полагаю правильным, поскольку можно считать, что, оставляя по легату две статуи, он не думал, что в числе мрамора отказывает статуи.
2. «Моей жене я даю, отказываю одежду, женский наряд, всякие украшения, золото, серебро, все, что для нее было изготовлено и приобретено». По мнению Требация, слова «что для нее изготовлено и приобретено» относятся только к золоту и серебру, по мнению Прокула - ко всему, и это правильно.
3. Требаций дал ответ, что тому, кому были оставлены по легату коринфские вазы, причитаются и медные подставки, приготовленные для установки этих сосудов. Лабеон же этого не одобряет, разве только сам завещатель причислял эти подставки к вазам. Прокул же верно говорит, что если они и медные, однако не коринфские, то не причитаются.
4. Тому, кому по легату оставлены
Дигесты Юстиниана 611
предметы из (панциря) черепахи, причитаются черепаховые ложа на ножках, отделанные серебром, ответили Лабеон и Требаций, и это правильно.
101. Сцевола в 16-й книге «Дигест». Тот, у кого в провинции, из которой он происходил, было собственное имение и еще другое, данное ему в залог за долги, в кодициллах написал так: «Моему любезнейшему отечеству я желаю в соответствии с его долей дать и выделяю ему все имения, которыми я владею в Сирии, со всем находящимся там скотом, рабами, хранящимися плодами, со всем инвентарем». Спрашивается: считается ли, что и имение, бывшее у него в залоге, завещатель также оставил своему отечеству? Ответ: судя по изложенному, нет оснований считать, что оно было оставлено, если только оно не обращено в собственное имущество (что обычно бывает в случае неисполнительности должника).
1. «Я прошу дать поместье мое таким, как оно есть, моей воспитаннице»70. Спрашивается: причитаются ли вместе с поместьем недоимки колонов и рабы, если их сколько-нибудь окажется в том имении во время смерти? Ответ: недоимки колонов по легату не оставлены, прочее же в силу выражения «так, как есть» считается предоставленным.
102. Он же в 17-й книге «Дигест». Некто сформулировал легат следующими словами: «Жене моей мои дорожные сумки и все, что в них будет сложено, что будет содержаться в написанных моей рукой листах пергамента и не будет истребовано ко времени, когда я умру, хотя будет переписано в мои счетные книги, и долговые расписки я передам своему управляющему». Собираясь отправиться в город, он положил в сумки расписки должников и деньги и, взыскав по долговым распискам, а деньги потратив, вернулся на родину и спустя два года положил в сумки другие расписки на имения, которые впоследствии приобрел, и деньги. Спрашивается: считается ли, что он оставил ей по легату только те долговые расписки, которые сложил в те же сумки после того, как вернулся? Ответ: судя по изложенному, причитается только то71, что находилось в этих сумках в момент смерти и содержалось в написанных его рукой листах пергамента. Также спрашивается: включаются ли в легат также и имения, коль скоро (завещатель) складывал в те же сумки документы о покупке имений? Ответ: хотя с очевидностью не ясно, что он думал об имениях, но если бы он хранил там документы о покупке с тем намерением, чтобы, дав их отказополучательнице, предоставить собственность на имения, можно отстаивать, что причитаются и имения.
1. Отец семейства сформулировал легат таким образом: «Я желаю дать гладкие чаши, числом две, которые я купил на рынке подарков». Именно гладких (чаш) он на рынке подарков не покупал, однако купленные чаши у него имелись, а завещание он продиктовал за три дня до того, как умереть. Спрашивается: включаются ли в
70 = D.32.78.3 (примеч. ред.).
71 Переведено по конъектуре Харонда, вставившего «nisi».
Дигесты Юстиниана 613
легат те чаши, которые он купил на рынке подарков, коль скоро никаких других он на рынке подарков не покупал и не отказывал по завещанию? Ответ: судя по изложенному, причитаются те, которые он купил на рынке подарков.
2. (Некто) в порядке прелегата оставил воспитаннику придворную должность в следующих словах: «Моему воспитаннику Семпронию то и другое; а когда позволит возраст, желаю, чтобы была приобретена такая-то придворная должность вместе с денежным вознаграждением за ее получение; ему также и все целиком». Спрашивается: если Семпроний приобрел себе эту придворную должность, может ли он на основании фидеикомисса получить у наследников ее стоимость, а к тому еще и то, что обычно тратят на денежное вознаграждение за ее получение? Ответ: судя по изложенному, может.
3. Тот же завещатель оставил по легату вольноотпущеннику придворную должность в следующих словах: «Моему вольноотпущеннику Сею даю, отказываю такую-то придворную должность», каковую должность занимал и завещатель. Спрашивается: должны ли наследники выплатить все расходы и денежное вознаграждение за получение должности? Ответ: должны выплатить.
103. Сцевола в единственной книге «Публично обсуждаемых вопросов». В случае, если отец, лишив сына наследства, подназначил наследником постороннего, а затем этот посторонний назначил наследником того самого сына и тот, сделавшись наследником, умрет до наступления совершеннолетия, то я полагаю, что подназначенный на место этого сына вовсе не обязан предоставлять легаты, потому что наследство отца досталось сыну не непосредственно, а в порядке преемства.
1. Больше того, в отношении брата, который после того, как сделался наследником отцу, назначил наследником брата, лишенного наследства, я лично признал, что подназначенный на место последнего не обязан исполнять легат, (как не должен был бы брат), даже в том случае, если наследовал брату, умершему без завещания, ибо имущество брата досталось ему не первоначально, а в порядке преемства.
2. Если сын назначен наследником в одной двенадцатой доле и обременен легатами и также имеется подназначенный ему наследник, затем в порядке преторского преемства по эдикту он через другого сына получил владение половиной наследственного имущества, то будет ли подназначенный ему предоставлять легаты из одной двенадцатой доли или же из половины наследства? И более верно, что из половины, но в отношении всех остальных нисходящих и восходящих - из одной двенадцатой доли.
3. И наоборот, если назначенный (наследником) в доле, равной трем четвертям, в порядке преторского преемства по эдикту получит владение половиной имущества, подназначенный должен будет исполнить легаты только из половины: ведь как происходит увеличение, когда во владении наследственным имуществом больше, так и вычитается, когда меньше.
Юстиниан
05.09.2016, 15:37
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/33.php
Титул I. О легатах и фидеикомиссах, выплачиваемых ежегодно
Титул II. О предоставленных по легату или фидеикомиссу пользовании, узуфрукте, доходе, проживании в чужом жилище и услугах
Титул III. О легате сервитута
Титул IV. О прелегате приданого
Титул V. О предоставлении по легату согласно желанию или по выбору
Титул VI. О завещании по легату пшеницы, вина или масла
Титул VII. О легате оборудования или инвентаря
Титул VIII. О легате пекулия
Титул IX. О завещании по легату продовольственных запасов
Титул X. О легате домашней утвари
Книга тридцать третья
Титул I. О легатах и фидеикомиссах, выплачиваемых ежегодно
1. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Когда что-нибудь предоставлено по легату на каждый год и не прибавлено, в каком месте (это) предоставляется, то должно быть предоставлено в любом месте, где будет предъявляться иск, подобно тому как предъявляют требования из стипуляции или заключенного долгового обязательства.
2. Он же в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если наследник, обязанный (по завещанию) ежегодно позволять мне пользоваться поместьем, задержал (с этим) в начале года, когда я должен был бы возделывать (землю), (то) хотя позже и допустил, однако, поскольку я был отстранен от возделывания, он будет отвечать передо мной за весь год. Точно так же, если тот, кто обязан предоставлять мне на день службу Стиха, предоставляет не с утра, а с шестого часа дня2, отвечает за весь день.
3. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Если оставлен легат (с уплатой) в одно-, двух- и трехгодичный срок, к примеру 30, то ежегодно причитается по 10, хотя бы не было прибавлено «равными выплатами».
1. Соответственно, и если было бы добавлено «выплатами», хотя не вставлено «равными», также если было бы написано «равными», хотя не прибавлено «выплатами», необходимо будет сказать, чтобы совершались равные (выплаты).
2. Но если прибавлено «неравными выплатами», то будут причитаться неравные. Посмотрим, какие же причитаются (выплаты). И я полагаю, что причитаются такие (выплаты), - если завещатель особо не предоставил наследнику (право) выбора, - какие следует по суждению добропорядочного мужа, а именно они должны (выплачиваться) в соответствии с (имущественными) возможностями умершего и (условиями) хранения наследства.
3. Но и если прибавлено: «по суждению добропорядочного мужа», мы будем стремиться к тому, чтобы (это) совершалось в соответствии с (условиями) хранения наследства без беспокойства и ущерба для наследника.
4. Что, если (сказано) так: «выплатами, какими решит легатарий»? Посмотрим, может ли он потребовать все (сразу). И я полагаю, что не должно быть все истребовано одновременно, как и в случае (предоставления права) выбора наследнику. Ведь завещатель хотел обязать совершать выплаты, только размеры выплат отнес на усмотрение наследника или легатария.
5. Но если легат был оставлен таким образом: «Пусть мой наследник отдаст Тицию 10 в три года»,
1 = Bas.44.4 (примеч. ред.).
2То есть с 12 часов дня (примеч. ред.)
Дигесты Юстиниана , I 1 з
причитается ли он (отдельными) выплатами или же по истечении трех лет? И я считаю, следует так понимать, как будто сформулировано, что отец семейства имел в виду одно-, двух-, трехгодичный срок.
6. Если кому-нибудь завещана по легату определенная сумма и завещатель распорядился, пока она не будет выплачена, ежегодно уплачивать некоторую определенную (сумму) вроде процентов, то легат имеет силу, но в отношении процентов он должен иметь силу лишь постольку, поскольку не превышает дозволенный размер процентов.
4. Павел в 62-й книге «Комментариев к эдикту». Если кому-то оставлен легат с ежегодными выплатами, то Сабин, чье мнение верно, говорит, что имеется много легатов и для первого года - безусловный, для следующих (лет) - с условием. Ведь считается, что присутствует следующее условие: «если (легатарий) жив», и поэтому в случае его смерти к наследнику легат не переходит.
5. Модесгин в 10-й книге «Ответов». «От вас также, прочие наследники, требую, чтобы вы ежегодно выплачивали моей жене, пока она жива, 10 золотых». Жена пережила мужа на пять лет и четыре месяца. Спрашиваю: причитается ли ее наследникам полный легат за шестой год? Модестин ответил, что причитается легат за весь шестой год.
6. Он же в 11-й книге «Ответов». (Некто) оставил гражданской общине ежегодные средства на игры и пожелал, чтобы на них распоряжались (его) наследники. Преемники наследников отрицают, что они обременены (этим) обязательством: мол, завещатель хотел, чтобы (деньги) уплачивались до тех пор, пока (на играх) распоряжаются наследники. Итак, я спрашиваю: хотел ли он, поскольку сделал упоминание (о праве) распоряжаться, дать фидеикомисс на время или постоянно? Модестин ответил, что по фидеикомиссу должно ежегодно и постоянно предоставляться государству.
7. Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Квинт Муций говорит: если кто в завещании написал таким образом: «Сыновья и дочери мои пусть будут там, где им определит быть их мать, и пусть будет обязан мой наследник ежегодно давать им на каждого мальчика и каждую девочку на пропитание 10 золотых», то, если опекуны отказываются давать эти деньги тому, у кого находятся мальчики и девочки, нет никаких (оснований), чтобы он мог подать иск из завещания, ^едь это обстоятельство служит тому, чтобы опекуны знали - такова была воля завещателя, - что они могут эти деньги давать без риска>3. Помпоний. В завещаниях пишут и то, что касается только уважения к пишущему (завещание) и что не порождает обязательства. А это таково: если я назначу тебя единственным наследником и напишу, чтобы ты сделал мне памятник на определенную сумму. Ведь никакого обязательства эта запись не
3 А. Пернисе предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I 15
заключает, но ты можешь, если хочешь, выполнить (это) ради соблюдения уважения ко мне. Иначе (будет), если то же самое я напишу, дав тебе сонаследника. Ведь если я обяжу только тебя сделать памятник, твой сонаследник будет иметь возможность подать против тебя иск о разделе наследственного имущества, чтобы ты сделал (памятник), поскольку (это) в его интересах. И даже если вам обоим предписано это сделать, вы взаимно будете иметь иск. Касается уважения к составителю также то, когда кто-нибудь распорядился поместить в муниципии изображения (предков). <Ведь если он это сделал не ради чести муниципия, но ради своей, то иск по этому поводу никому не принадлежит*4. Поэтому у Квинта Муция (есть) такая запись: (повеление) «пусть мои дети будут там, где им определит быть их мать» не порождает никакого обязательства, но это будет касаться соблюдения уважения к умершему, чтобы они были там, где он приказал. Юднако не всегда его воля или распоряжение должны соблюдаться: например, если претор поставлен в известность, что опекаемому не подобает находиться там, где приказал отец, из-за порока, о наличии которого у тех лиц, у кого распорядился находиться, отец случайно не знал>5. Но если оставлены ежегодно 10 золотых на их пропитание, то обозначаются ли этим выражением те, у кого мать определила находиться опекаемым, или мы так поймем это выражение, что указанный легат причитается самим детям, (все) будет действительным. И ведь скорее нужно считать, что он сделал это из (соображений) заботы о своих детях. И во всех (случаях), где речь идет только об уважении к завещателю, (это) не должно быть непременно отвергнуто или непременно исполнено, <но благодаря посредничеству судьи, если все это не считается чем-то постыдным, должно быть доведено до осуществления*6.
8. Гай в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Легат, оставленный на каждый год, подобен узуфрукту, поскольку со смертью (легатария) прекращается. Конечно, он не прекращается при умалении правоспособности, хотя узуфрукт прекращается. И узуфрукт может быть завещан по легату таким образом: «Я отказываю Тицию узуфрукт на поместье и тот же самый узуфрукт даю ему столько раз, сколько раз он подвергнется умалению правоспособности». Конечно, этот легат больше, так что при наступлении любого года, если легатарий умер, легат за этот год он оставляет своему наследнику. При узуфрукте это не так, поскольку фруктуарий, даже если он умер, когда плоды (уже) созрели, но еще не собраны, эти плоды своему наследнику не оставит.
9. Папиниан в 7-й книге «Ответов». Поместье, которое отец семейства захотел сделать залогом вольноотпущенникам для легатов,
4 А. Пернисе предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
5 Согласно Ф. Айзелю, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
6 Согласно А. Схюльтингу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I17
которые он оставляет на каждый год, правомерно будет истребовано на основании фидеикомисса ради сохранения вещи. Павел отмечает. это должно быть принято и в отношении других наследуемых вещей, чтобы также во (владение) ими был введен легатарий.
10. Он же в 8-й книге «Ответов». «Я хочу, чтобы Сею, вернейшему другу, если он пожелает подобно тому, как принимал участие в моих делах, таким же образом принять участие (в делах) моих детей, предоставлялось ежегодно по шесть золотых и жилище, которым он пользуется». Решили: ежегодно Сею причитается меньше, соответственно наследственной доле живущей дочери, не потому, что из троих детей Тиции двое ушли из жизни, назначив других наследников, а поскольку как труд, так и деньги допускают раздел.
1. «Хочу, чтобы врачу Семпронию давалось то, что я предоставляла (ему) при (своей) жизни». Считается: оставлено то, что имело (четко) определенный характер ежегодной выдачи, а не (было следствием) неопределенного стремления к щедрости.
2. «Хочу, чтобы жене кроме того, что она получала от меня при жизни в виде ежегодного (содержания), дали 100 золотых». Считается, что он оставил ежегодное (содержание) и один раз 100 золотых.
3. «Хочу, чтобы вольноотпущенникам давали то, что я предоставляла (им) при (своей) жизни». И жилище будет предоставлено, а средства на рабочий скот, которые госпожа обычно предоставляла управляющему ради собственной выгоды, не будут причитаться. Поэтому и врач-вольноотпущенник неправомерно будет требовать средства на лекарства, которые он получал, чтобы лечить госпожу и ее семью.
11. Павел в 21-й книге «Вопросов». Когда назначают легат на каждый год, то считается, что имеется много легатов, и право получения будет рассматриваться по каждому легату отдельно. То же самое в отношении раба следует рассматривать исходя из личности господ.
12. Он же в 13-й книге «Ответов». Гай Сей оставил по легату Ме-вии и Сейе земли в разных пагах7 и распорядился следующим образом: «Я же хочу, чтобы из потицианских земель и лутацианских земель ежегодно предоставлялось по 300 тысяч (связок) тростника и ежегодно по одной тысяче фунтов отборной ивы». Спрашиваю: утратил ли этот легат силу в случае смерти легатарии? Павел ответил, что сервитут по праву не считается установленным *ни в отношении личности, ни в отношении вещи*», но притязание на фидеикомисс принадлежало той, которой были оставлены по легату лутацианские земли, и, поскольку легаты были ежегодными, то по этой причине со смертью легатарии легат считается погашенным.
7 Территориальных общинах (примеч. ред.).
8 То есть ни личный, ни предиальный сервитут. Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I 19
13. Сцевола в 4-й книге «Ответов». Мевия назначила наследником взрослого внука от Мевия и завещала легат Луцию Тицию следующим образом: «Я хочу, чтобы Луцию Тицию, добропорядочному мужу, чьей услужливости я воздаю благодарность, ежегодно давали 10 золотых, пока он жив, если примет участие в делах моего внука и все управление делами моего внука вверит собственным заботам». Спрашиваю: поскольку Луций Тиций какое-то время вел дела Мевия и он не виноват, что (больше) не ведет, а Публий Мевий не желает, чтобы он управлял, то должен ли предоставляться фидеикомисс? Я ответил, что если он был отстранен от дел, которыми собирался управлять в соответствии с желанием умершей, не вследствие обмана или по какому-нибудь другому правомерному основанию из-за действия, заслуживающего порицания, то легат он будет получать.
1. (Некто), записав наследницей жену, распорядился следующим образом: «Хочу, чтобы наследник ежегодно давал всем моим вольноотпущенникам на содержание каждому по 12 денариев, если они не уйдут от моей жены». Спрашиваю: поскольку отец семейства по своей воле неохотно уезжал из города, она же постоянно уезжает, должны ли вольноотпущенники уезжать вместе с ней? Я ответил, что нельзя ответить категорически, поскольку многое может возникнуть, что следует оценивать по справедливости, и поэтому такого рода разнообразие (обстоятельств) должно решаться по суждению добропорядочного мужа. Также спрашивается: поскольку она, уезжая, ничего им больше не предоставила и они поэтому не последовали за ней, причитается ли (им) легат? Ответ: и это следует оценивать в соответствии с длительностью либо краткостью поездок и с величиной легата.
14. Ульпиан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Если кому-нибудь оставлено ежегодное (содержание) без указания суммы, то, (как) говорит Мела, считается, что ему ничего не назначено. Но вернее мнение Нервы: что завещатель обычно предоставлял, это и считается оставленным. *В противном случае следует установить (содержание) в соответствии с достоинством (данного) лица>9.
15. Валент в 7-й книге «Фидеикомиссов». Яволен ответил по поводу того, кто выдал досрочно деньги, которые его просили выдать через 10 лет, что если докажут, что фидеикомисс оставлен на (этот) срок с учетом личности получателя, поскольку тот (в течение этого времени) не мог управлять своим имуществом, и наследник вернул оставленное по фидеикомиссу досрочно тому, кто (может) растратить, то никоим образом наследник не освобожден (от обязательства). А если время (уплаты) было отложено ради наследника, чтобы он сам в промежутке получил выгоду, то считается, что он освобожден: ведь он предоставил больше, чем был должен.
9 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I 21
16. Павел в 3-й книге «Комментариев к Нерацию». Раба велено освободить через 10 лет, и ему оставлен легат с ежегодными выплатами со дня смерти господина. Даже если легат причитается ему за те годы, когда он будет уже свободен, тем не менее наследника обязывают до тех пор предоставлять ему содержание.
17. Лабеон во 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. Легат завещан таким образом: «Аттии, пока она не выйдет замуж, пусть мой наследник будет обязан дать 50», и не приписано «ежегодно». Лабеон и Требаций полагают, что легат должен быть (выплачен) сразу, но вернее будет сказать, что этот легат причитается ежегодно.
1. «Пусть мой наследник постоянно дает Аттию ежегодно по два меха фалернского вина, которое производится дома». Также за тот год, в который никакого вина не получили, причитаются два меха, если только можно дать из урожая других лет.
18. Сцевола в 14-й книге «Дигест». (Некто), подтвердив в завещании кодициллы, оставил по легату вольноотпущенникам поместье и запретил его отчуждать, но распорядился, чтобы оно осталось и у сыновей вольноотпущенников либо у их потомков. Затем он добавил следующие слова: «Хочу, чтобы они ежегодно предоставляли наследнику из доходов с этого поместья 10 вплоть до 35-го года со дня моей смерти». Спросили: если назначенный Тицием наследник умер до 35-летнего возраста, причитается ли в силу вышесказанного по фидеикомиссу на оставшийся срок также наследнику наследника? Ответ: причитается, <если вольноотпущенники не докажут, что завещатель имел в виду 35-й год (самого) наследника*10.
1. (Некто) распорядился дать своему воспитаннику Стиху 100, а также давать ежемесячно 10 и ежегодно 100 и попросил Семпронию, которую назначил наследницей в трети, в таких словах: «Доверяю, сестра Семпро-ния, твоей совести, чтобы легаты, которые я оставил моим воспитанникам, ты из всего наследства изъяла и держала у себя до тех пор, пока (воспитанники) поручены твоему (попечению)». Спросили: поскольку Семпрония, которой поручен фидеикомисс, отказалась от наследства прежде, чем согласно воле умершего получила деньги, оставленные воспитанникам, принадлежит ли Стиху иск о легатах еще до (достижения) 25 лет? Ответ: принадлежит.
19. Он же в 17-й книге «Дигест». Тиция", записав Сейю в наследницы, оставила по легату узуфрукт на поместье Мевию и возложила на него фидеикомисс в таких словах: «Хочу, чтобы ты, Мевий, из доходов сперацианского поместья ежегодно предоставлял Аррию Пам-филу и Аррию Стиху со дня моей смерти по 600, пока они живы». Спросили: если Мевий предоставлял ежегодное содержание, а после
10 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). 1' Текст преамбулы ср. D.34.1.20.2 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I 23
его смерти все права на поместье перешли к наследнику Тиции, причитается ли Памфилу и Стиху содержание по фидеикомиссу? Я ответил, что нет никаких оснований, почему наследники Тиции должны выплачивать, поскольку содержание было оставлено (на долю) узуфруктуария. Тот же спросил: должны ли предоставлять его наследники Мевия - получателя легата? Ответ: от наследника получателя легата ничего (не следует), если не будет ясно доказано, что завещатель хотел, чтобы (содержание) предоставлялось и после прекращения узуфрукта, и если только того, что получено по узуфрукту, достаточно для осуществления этого дела.
1. Тот, кто предоставлял Марку, ученому человеку, определенное годовое (содержание), распорядился в завещании: «Благочестивейшая госпожа, знаю, что ты позаботишься о моих друзьях, чтобы они ни в чем не нуждались, но все же и Марку пусть будет дано 800». Спросили: должен ли Марк после предоставления ему на основании легата 800 добиваться также ежегодного (содержания)? Ответ: нет никаких оснований, почему бы соответственно тому, что изложено в запросе, ему не получать.
2. «Луцию Тицию три фунта золота, которые я предоставляла при жизни». Спрашиваю: поскольку завещательница, когда была жива, предоставляла Тицию 40, определенную сумму в виде содержания и сверх того по случаю праздничных дней определенное количество серебра или вместо него стоимость, должно ли на основании легата или фидеикомисса то же самое предоставляться Тицию ее наследниками? Ответ: нет никаких оснований, почему это не должно предоставляться.
20. Он же в 18-й книге «Дигест». (Некто) завещал по легату ежегодное (содержание) в таких словах: «Если они останутся с моей матерью, которую я назначил наследницей в доле». Спросили: в случае смерти матери считается ли прибавленное условие утратившим силу, и вследствие этого им не причитаются (более) ни продовольствие, ни одежда? Ответ: соответственно тому, что изложено, - причитаются.
1. Аттия оставила фидеикомисс в таких словах: «Кто бы ни был мне наследником, доверяю его совести, чтобы после (моей) смерти он давал из доходов моего этажа (в доходном доме) и склада жрецу, храмовому смотрителю и вольноотпущенникам, кто будет в том храме, 10 денариев в день нундин12, которые я там учредила». Спрашиваю: назначено ли (это) только тем, кто был в живых и на той должности в то время, когда завещался легат, или также тем, кто (позднее) заступил на их место? Ответ: соответственно тому, что изложено, указана должность поименованных (лиц), однако (все) дано храму. Также спрашиваю: причитаются ли по фидеикомиссу 10 только за один год или также в дальнейшем 10 должны ежегодно предоставляться? Ответ: и в дальнейшем.
12 Рыночные дни (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I25
21. Он же в 22-й книге «Дигест». (Некто) завещал легат своему вольноотпущеннику таким образом: «Я хочу, чтобы Филону до тех пор, пока он жив, предоставляли одну пятидесятую (часть) любых доходов, которые по обычаю моего дома предоставляются с имений от колонов либо от покупателей плодов». Наследники продали имения, от дохода с которых оставлена пятидесятая (часть). Спросили: причитается ли пятидесятая (часть) от процентов с цены, которые обычно предоставляются в провинции? Ответ: по легату завещаны только пятидесятые (части) с доходов, хотя бы имения были проданы.
113. На вольноотпущенника, которому (некто) завещал по легату поместье, приносящее ежегодно 60, он (возложил) посредством фи-деикомисса (обязанность) ежегодно выдавать по 10 Памфиле. Спросили: если закон Фальцидия уменьшит легат, предназначенный вольноотпущеннику, считается ли, что также уменьшено ежегодное содержание, предоставленное по фидеикомиссу Памфиле, поскольку легат завещан из доходов, которых достаточно для ежегодной выплаты Памфиле, даже если бы (закон) Фальцидия отнял половину поместья? Ответ: согласно тому, что изложено, (содержание по фидеикомиссу) не считается уменьшенным, <если только не доказано иное намерение завещателя*14.
2. (Некто) назначил сына наследником в трех четвертях (имущества), жену - в четверти и оставил сыну в порядке фидеикомисса, чтобы он выдал наследство мачехе. От нее же он потребовал, чтобы она взяла на себя заботу о юном сыне и предоставляла ему ежемесячно по 10 золотых, пока он не достигнет 25-летнего возраста, а когда наступит этот возраст, чтобы вернула ему половину наследства. Сын, вычтя четвертую часть из трех четвертей, (наследником) в которых он был назначен, выдал мачехе наследство. Затем ему исполнилось 25 лет. Спросили: поскольку мачеха из всего наследства имела (в сумме) три четверти, одну двадцать четвертую и одну сорок восьмую, возвращать ли ей своему пасынку половину этого? Ответ: соответственно тому, что изложено, должно быть возвращено столько, сколько составит половину вместе с тем, что сын вычел на основании (закона) Фальцидия. Тот же спросил: должна ли мачеха, поскольку отец хотел позаботиться о юном сыне, выдать ему также доходы за промежуточное время? Ответ: соответственно тому, что изложено, должна.
3. Луций Тиций отказал в завещании 100 своей родной общине себастенийцев, чтобы на проценты с них же через год устраивались от его имени состязания, и добавил следующие слова: «А если из-за вышеупомянутого условия община себастенийцев откажется принять завещанные ей по легату деньги, то хочу, чтобы мои наследники никоим образом не были ей обязаны, но оставили деньги себе». Затем наместник провинции из унаследованных обязательств должников выбрал надежные долговые обязательства и
13
I почти идентичен D.35.2.25.1 (примеч. ред.).
14 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I27
на основании легата присудил (их) городу15. После его решения гражданская община с большинства присужденных себе (должников) взыскала деньги. Спросили: если город затем не стал соблюдать записанные в завещании условия, принадлежит ли легат сыновьям-наследникам? Ответ: следует заставить город подчиниться воле завещателя, а если не выполнит, то, по крайней мере в отношении тех сумм, которые были погашены посредством выплаты или новации, наследникам должен помочь (иск) по аналогии с обратным истребованием. Касательно же тех долгов, что не были уплачены городу или с помощью новации отделены от прежнего обязательства, не следует препятствовать (наследникам) взыскивать их.
4. Ларгий16 Евриппи-ан спросил совета (по поводу случая, когда) патрон отказал в завещании воспитаннику определенную (сумму) денег и по этому поводу так распорядился в завещании: «Я хочу, чтобы деньги, которые я завещал по легату Тицию, моему вольноотпущеннику и воспитаннику, вплоть до его 25-летия находились у Публия Мевия и чтобы за них вместе с тем были причислены 3% годовых. Сколько же следует установить ему на расходы, определишь ты, Публий Мевий, поскольку должен проявлять к нему отеческую любовь». Спросили: должны ли наследники, уплачивая эти деньги, получить гарантии от Публия Мевия? Ответ: поскольку в завещании нет никакого упоминания об истребовании обеспечения, то наследникам, согласно желанию умершего, достаточно было выплатить деньги Публию Мевию. И поэтому не должны выслушиваться ни воспитанник Тиций, ни его наследники в случае предъявления ими иска к наследникам патрона, поскольку те, мол, не потребовали обеспечения; ведь вследствие этой выплаты вышеупомянутые наследники свободны от (претензий) как Тиция, так и соответственно его наследников, <если только (еще) при жизни завещателя Публий Мевий не перестал быть платежеспособным, ибо тогда следует истребовать от него обеспечение*17.
5. Отец назначил двух сыновей наследниками в равных долях, старшего и младшего, который был еще несовершеннолетним. На его долю он оставил определенные имения и завещал ему по легату, когда исполнится 14 лет, определенную (сумму) денег, а поручил этот фидеикомисс его брату, от которого потребовал в таких словах: «Требую от тебя, Сей, чтобы для (изучения) твоим братом свободных искусств18 ты вносил его матери столько-то ежегодного (содержания) с 12-летнего возраста до 14 лет, сверх того уплачивал подати твоего брата соответственно его имущественному цензу, пока не вернешь (ему) имущество. И тебе принадлежат
15 Под civitas в данном конкретном случае имеется в виду не римское государство в целом, а отдельная гражданская община, город, муниципий (примеч. ред.).
16 Т. Моммзен предлагает читать «Ларций» - Larcius (примеч. ред.).
17 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
18 Под свободными искусствами подразумевался ограниченный круг интеллектуальных дисциплин, таких, как грамматика, риторика, диалектика (логика), математика и др., занятия которыми считались достойными свободного человека (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II29
доходы с этих имений, пока твой брат не достигнет 14 лет». Спросили: в случае смерти старшего брата, оставившего другого наследника, полностью ли соблюдается ежегодное условие о получении доходов с поместий, иначе (говоря), перейдет ли то, что Сею следовало предоставлять, если бы он был жив, к его наследнику, или же все это немедленно должно быть передано подопечному и опекунам? Ответ: соответственно изложенному Завещатель мыслится как бы говорящим с опекуном, так что тогда, когда опека должна потерять силу, прекращается и то, что он распорядился ежегодно предоставлять и по поводу получения доходов. Ho>w, поскольку старший брат умер раньше, все, что оставлено, (должно) перейти к подопечному и к его опекунам тотчас после смерти брата.
22. Алфен Вар во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. «Пусть моей дочери все то время, пока она будет вдовой, мой наследник ежегодно дает 100». Спрашивается: если бы дочь была вдовой менее годичного срока, разве ей причиталось бы меньше 100? Ответ: ему представляется, хотя бы полностью год еще не прошел, тем не менее причитается (все).
23. Марциан в 6-й книге «Институций». Когда некто распорядился о раздачах декурионам в день его рождения, божественные Север и Антонин написали в ответ: не похоже, чтобы завещатель имел в виду (лишь) один год, а не постоянный легат.
24. Он же в 8-й книге «Институций». Когда определенная (сумма) денег, "то есть 100>2°, была оставлена городу сардианцев на Хрисан-тианские состязания, которые устраиваются каждые четыре года, божественные Север и Антонин написали в ответ: считается, что завещатель оставил постоянную выплату раз в четыре года, а не (только) на первое четырехлетие.
25. Валент во 2-й книге «Фидеикомиссов». Подвластному сыну до тех пор, пока он находится под властью отца, можно ежегодно давать по 10.
Титул II. О предоставленных по легату или фидеикомиссу пользовании, узуфрукте, доходе, проживании в чужом жилище и услугах
1. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Ни пользование, ни узуфрукт на (право) прохода, прогона (скота), проезда, проведения воды не могут быть завещаны по легату, "поскольку не может быть сервитута на сервитут*12. (Это) не получит силу и на основании того сенатусконсульта, в котором предусматривается, что по легату может быть завещан узуфрукт на все находящееся в (составе) имущества,
19Согласно О. Граденвитцу, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
20Согласно О. Ленелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
21= Bas.44.5 (примеч. ред.).
22Согласно К. Феррини и К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 31
поскольку этого нет ни в имуществе, ни вне имущества. Но будет (применяться) иск о неопределенном против наследника, чтобы он предоставил легатарию, пока тот жив, возможность проходить, гнать (скот), проводить (воду) или (чтобы) этот сервитут был установлен под тем условием, что он отменяется в случае смерти легатария либо умаления (его) правоспособности <по важному основанию*23.
2. Папиниан в 17-й книге «Вопросов». Предоставленные по легату услуги раба не утрачиваются при умалении правоспособности или неиспользовании. И поскольку по (легату) услуг легатарий может получать плату, он также может сам сдавать внаем услуги раба. Если наследник препятствует их получению, то будет нести ответственность. То же самое имеет место, даже если раб (сам) наймется. А поскольку легатарий не является фруктуарием, то он передает легат на услуги своему наследнику, но легат теряет силу в случае приобретения (другим) собственности на раба (по давности владения).
3. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Также услуги свободного человека могут быть оставлены по легату, подобно тому как (эти услуги могут) сдаваться внаем и делаться (предметом) стипуляции.
424. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если будет оставлена по легату только собственность, она достанется легатарию, хотя наследником назначен фруктуарий.
5. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Бесполезно я заключаю стипуляцию об узуфрукте (словами) «когда умру»; то же самое касается легата, поскольку и установленный узуфрукт обычно со смертью прекращается.
6. Помпонийв 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если мне завещан по легату узуфрукт на два года подряд с (момента) смерти завещателя и по вине наследника его мне не предоставили, тем не менее по прошествии двух лет он несет ответственность (как, например, если бы перестала существовать завещанная по легату вещь, которую кто-нибудь задолжал и затянул с ее выдачей, то он нес бы ответственность), так что хотя узуфрукт, который завещан по легату, уже нельзя истребовать, поскольку он будет другим, чем тот, который был завещан, но по крайней мере следует произвести его оценку за два года.
7. Ульпиан в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Когда должно быть начато (оказание) услуг, оставленных по завещанию: с того (дня), когда их истребует легатарий, или с того (момента), когда принято наследство? И для кого пропадают дни, в которые раб был болен? И я полагаю, что они (услуги) начинаются со дня истребования. Поэтому, если после истребования (услуг) раб начал болеть, они пропадут для легатария.
23 Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
24 Ср. D.40.2.2; 7.4.15; 40.4.6 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 33
8. Гай в 3-й книге о легатах «Комментариев к эдикту претора». Если узуфрукт будет завещан по легату гражданам муниципия, то спрашивается: <как долго они должны удерживать этот узуфрукт?*25 Ведь если какой-нибудь (узуфрукт) удерживается ими постоянно, то не будет никакой пользы в голой собственности, при постоянно отделенном узуфрукте. Известно, что поэтому необходимо соблюсти 100 лет, что является самым длительным сроком жизни.
9. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Если на того, кому завещан по легату узуфрукт, был возложен фидеикомисс, то, хотя бы узуфрукт не достался легатарию, все же наследник, у кого остается узуфрукт, предоставит положенное по фидеикомиссу. Это должно быть сказано и в отношении завещания воина, если легатарий, на кого возложен фидеикомисс, не принял легат либо умер при жизни завещателя.
10. Юлиан в 78-й книге «Дигест». Если Тицию завещано по легату поместье и узуфрукт на это же поместье, то будет в его власти, предпочтет ли он истребовать поместье или узуфрукт. И если он выберет поместье, то по необходимости будет иметь полную собственность, хотя отказался от узуфрукта. Если же предпочтет иметь узуфрукт и откажется от собственности на поместье, то будет иметь один только узуфрукт.
11. Он же в 1-й книге «Из Миниция». Известно, что ежегодный легат на пользование жилищем причитается с начала года.
12. Алфеи Вар во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Наследник построил дом в поместье, узуфрукт на которое завещан по легату (другому). Он не может разрушить его против воли фруктуа-рия, ничуть не больше, чем если бы он захотел убрать из поместья дерево, которое посадил. Но если он разрушит прежде, чем узуфруктуарий помешает, то совершит (это) безнаказанно.
13. Павел в 13-й книге «Комментариев к Плавцию». Когда по легату завещается узуфрукт, (предоставляемый) раз в два года, то существует не один, а много легатов. Иное имеет место в отношении права (проведения) *воды и>26 проезда: ведь право проезда едино, поскольку по своей природе имеет перерывы.
14. Цельс в 18-й книге «Дигест». Наследник, обязанный позволить двоим порознь иметь узуфрукт, разрешил (им же) иметь узуфрукт совместно. Спрашивали: несет ли он ответственность по завещанию перед обоими? Я ответил, что несет, <если завещатель распорядился, чтобы и тот и другой имели в полном (объеме)*27. Ведь его обязанностью является предоставить каждому в отдельности полный
25 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
26 Согласно П. Крюгеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
27 Согласно К.Л. Арндгсу, интерполяция Юстиниана. Ср. Gai. Inst. 11.215 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II35
легат. Следовательно21, в какой части наследник позволит одному (из них) иметь узуфрукт, в этой части он не позволит другому иметь узуфрукт и поэтому должен с помощью (денежной) оценки возместить каждому то, чего не хватает.
15. Марцеллв 13-й книге «Дигест». «Пусть наследник будет обязан позволить Тицию проживать в этом доме, пока будет жив». Считается, что (это) один легат.
1. Тот, кто владел двумя поместьями, одно оставил по легату, а на второе поместье другому завещал по легату узуфрукт. Спрашиваю: если фруктуарий не имеет к поместью иного проезда, кроме как через поместье, которое оставлено по легату, причитается ли фруктуарию сервитут? Ответ: точно так же, как считается, что если поместье, через которое фруктуарию может быть предоставлен проезд, было бы в наследстве, то согласно воле умершего это взыскивается с наследника, так и в данном случае не иначе должно быть позволено легатарию требовать поместье, как если прежде он предоставит узуфруктуарию право проходить, <чтобы в полях соблюдалось то положение, которое имело место при жизни завещателя, или пока сохраняется узуфрукт, или пока он не воссоединится с этой собственностью5"29.
16. Модестин в 9-й книге «Ответов». Городской общине оставлен легат, чтобы из доходов, ради сохранения памяти об умершем, в этой общине ежегодно устраивалось зрелище, которое, (однако), там нельзя устраивать. Спрашиваю: что ты скажешь по поводу легата? Ответ: поскольку завещатель распорядился устраивать в общине зрелище, хотя (бы и) такое, какое там устраивать нельзя, то несправедливо, чтобы та сумма, которую умерший назначил на зрелище, обратилась к выгоде наследников. Итак, пригласив наследников и первых (лиц) общины, нужно рассмотреть, в какое дело следует обратить фидеикомисс, чтобы память завещателя почиталась иным и дозволенным образом.
17. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Некто завещал городу по легату имения, на доход с которых распорядился ежегодно устраивать игры, и добавил: «Прошу вас, декурионы, и требую от вас, чтобы вы не приняли решения обратить эти легаты в другой вид или на другое использование». Город в течение четырех лет подряд не устраивал игры. Спрашиваю: доходы, которые город получил за четыре года, должен ли он вернуть наследникам или зачислить в другой вид легата по этому же завещанию? Ответ: в случае приобретения владения против желания наследников полученные доходы должны быть возвращены, а израсходованное не в соответствии с волей умершего завещателя зачисляется в другие (легаты), которые причитаются.
28 Согласно предположению О. Граденвитца, отсюда и далее до конца фрагмента -
интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
29 Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 37
18. Модестин в 9-й книге «Ответов». Тот, у кого имелось много вольноотпущенников, сказал в своем завещании, что он оставляет право пользования жилищем тем, кого указал в кодициллах. Поскольку затем он никого не указал, то спрашиваю: все ли должны быть допущены (к проживанию)? Ответ: если патрон, который пообещал указать личности вольноотпущенников, никого затем не указал, то легат на пользование жилищем не считается состоявшимся, из-за отсутствия того, кто может рассматриваться как (его) получатель.
19. Он же в единственной книге «О находках». Если завещатель отказал одному поместье, а другому - узуфрукт на это же поместье, то он совершает ошибку, если сдел^ал (это) с тем намерением, чтобы один из них имел только голую собственность. Ведь при исключении узуфрукта завещать по легату собственность ему следует таким образом: «Я завещаю Тицию по легату поместье, за исключением узуфрукта» либо: «Пусть наследник даст Сею узуфрукт на это же поместье». Если он этого не сделает, то узуфрукт будет для них общим, поскольку иногда запись имеет больше силы, чем намерение.
20. Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если я распоряжусь освободить раба под условием и откажу тебе узуфрукт на него, то легат действителен.
21. Павел в 7-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Тицию завещан по легату узуфрукт на Стиха или, если придет корабль из Азии, 10. Он не будет требовать узуфрукт прежде, чем наступит либо утратит силу условие «10», чтобы у наследника не была отнята возможность предоставить то из двух, что он желает.
22. Ульпианв 15-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». «Хочу, чтобы доход с моего имущества за все годы давали моей жене». Аристон ответил, что (это) не переходит к наследнику жены, поскольку подобно или узуфрукту, или тому легату (с условием) «ежегодно».
23. Юний Маврициан во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Завещателю разрешается повторять легат на узуфрукт, чтобы он причитался и после умаления правоспособности. И так недавно ответил на запрос император Антонин, что только тогда есть место этому установлению, когда легат назначается снова на каждый отдельный год.
24. Папиниан в 7-й книге «Ответов». Жене, в случае назначения (ей) по легату доходов с имущества, после предоставления в соответствии с сенатусконсультом обеспечения будут даны также проценты с сумм, которые раздал в долг умерший. Следовательно, проценты от оставленных в наследстве долговых обязательств, накопившиеся до предоставления обеспечения, необходимо сделать, как и основную сумму долга, (предметом) обеспечения. Но это не будет соблюдаться в отношении долгов, розданных наследником: тогда ведь легатарию
Дигесты Юстиниана , II 39
будет отдана только основная сумма <или, (по крайней мере), поскольку было решено вследствие просрочки проценты также уплачивать, по их поводу не будет даваться обеспечение*30.
1. «Я хочу, чтобы мой раб Скорп служил моей конкубине Семпронии». Считается, что оставлена не собственность на раба, но узуфрукт.
25. Он же в 8-й книге «Ответов». Тот, кто оставил жене доходы с имений, распорядился, по неопытности допустив ошибку, чтобы после ее смерти имения с доходами перешли к его наследникам. Собственник не дал никакого фидеикомисса ни на собственность, ни на доходы, (что должны) вернуться к ним: ведь считалось, что были указаны доходы будущего, а не прошлого времени.
26. Павел в 10-й книге «Вопросов». Семпронии Аттал распорядился, чтобы его наследник через 10 лет отдал Гаю поместье в Италии за вычетом узуфрукта. Спрашиваю: поскольку во время этого 10-летнего промежутка наследник ушел из жизни, принадлежат ли легатарию по истечении 10-летнего срока полные (права) на поместье? Ведь меня побуждает (так думать) то, что срок этого легата или фидеикомисса наступил, а в силу этого он мог бы принадлежать и наследнику легатария, и поэтому, как будто в отношении уже причитающегося легата, в случае смерти наследника узуфрукт утратил силу и не может принадлежать наследнику наследника. Я ответил: хотя срок фидеикомисса или легата наступает сразу, как только наследника просят или (ему) приказывают отдать (по нему) через определенное время, но узуфрукт еще не принадлежит наследнику, пока он не предоставил собственность за вычетом узуфрукта, а поэтому в случае умаления (его) правоспособности или смерти не может потерять силу то, что он еще не имел. То же самое происходит, если собственность за вычетом узуфрукта оставлена по легату под условием и наследник умер до наступления условия: тогда ведь узуфрукт начинается при наследнике (этого) наследника и прекратится в его лице. Но в этих случаях необходимо разузнать о мнении завещателя, который, несомненно, имел в виду изъятие того узуфрукта, что связан с личностью наследника. В случае его прекращения он хотел, чтобы вся собственность полностью принадлежала легатарию и чтобы к своему преемнику, который еще не начал владеть узуфруктом, перешло не больше того, чем он уже начал владеть.
1. Если двум отказано поместье, а третьему - узуфрукт, то в узуфрукте устанавливаются не три части, но две. И то же самое имеет место в обратном случае, (а именно) если двое являются фруктуариями, а третьему в завещании отказана собственность. И только между ними есть право приращения.
27. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Жене муж дополнительно оставил посредством фидеикомисса узуфрукт и прочее, а также приданое.
30 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II41
Наследники предоставили ей узуфрукт. Через два года брак был признан недозволенным. Спросили: можно ли истребовать от нее обратно то, чем она владела в истекшее время? Ответ: то, что она получила в виде узуфрукта, можно истребовать обратно.
28. Павел в 13-й книге «Ответов». Спрашиваю: если отказан узуфрукт на поместье и на это же поместье возложены временные подати, что говорит право? Павел ответил: и для тех видов (податей), которые налагаются позже, правом является то же самое, что было дано в ответе по поводу (уже) уплачиваемых податей, и поэтому данная обязанность относится к фруктуарию.
29. Гай в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если кого-то попросили оставленный ему по легату узуфрукт выдать другому и он ввел того в поместье с целью извлечения доходов, то, хотя по цивильному праву узуфрукт, поскольку он приобретен для него в силу с самого права, прекращается в случае смерти или умаления правоспособности личности легатария, претор в силу своей власти должен позаботиться о том, чтобы соблюдалось то же самое, что было бы, если бы тот, кому (узуфрукт) выдан по фидеикомиссу, приобрел его по праву легата.
30. Яволен во 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабе-она». Когда той, которой был оставлен по легату узуфрукт до тех пор, пока ей не будет выплачено все приданое, наследник за свою часть предоставил обеспечение, то, хотя бы остальные обеспечения не предоставили, все же, как говорит Лабеон, в этой части женщина перестает обладать узуфруктом. То же самое происходит и если из-за (самой) женщины случилось промедление в получении обеспечения.
1. Своему колону господин завещал по легату узуфрукт на поместье, которое тот обрабатывал. Пусть колон предъявит иск к наследнику, с тем чтобы судья заставил наследника освободить его от ответственности по иску о найме.
31. Лабеон во 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. Тот, кто владел общим с тобой поместьем, узуфрукт на поместье отказал жене. После его смерти наследник обратился с просьбой к третейскому судье о разделе совместного с тобой (имущества). Блез говорит, что Требаций ответил: если третейский судья разделил поместье на определенные части, то никоим образом женщине не причитается узуфрукт на ту часть, которая досталась тебе, но на всю ту, что досталась наследнику, она будет иметь узуфрукт. Я считаю это неверным: ведь поскольку до решения о разделе совместного (имущества) женщине принадлежал единый узуфрукт в половинной доле на все имение, то не должен был третейский судья решением для одних изменять права другой (стороны). Это и было принято.
32. Сцевола в 15-й книге «Дигест». Предпослав общий раздел, некто так добавил в своем завещании: «Феликсу, которого я распорядился освободить, отказываю узуфрукт на вестигианское поместье.
Дигесты Юстиниана , II43
Собственность на него, полагаю, ты обретешь, если не будешь судиться с моим наследником, но предпочтешь согласие. Но и ты, наследник, сделай все, чтобы вы были друзьями: ведь это вам на пользу». Спросили: может ли Феликс истребовать собственность на поместье при жизни наследника? Ответ: нет никаких оснований, почему бы считать, что Феликсу завещана по легату собственность на поместье.
1. (Некая) назначила сыновей от Сея и дочь от другого мужа наследниками в равных долях и завещала легат в пользу матери следующим образом: «Хочу предоставить моей матери Элии Доркаде, пока она жива, узуфрукт на мое имущество так, чтобы после ее смерти он принадлежал моим детям или тому, кто из них будет жив». Сыновья после получения наследства умерли. Спрашивали: в случае смерти матери, при живой дочери завещательницы принадлежит ли узуфрукт одной лишь дочери, или же (он принадлежит ей) соответственно (ее) доле в наследстве? Ответ: он переходит к тем, у кого была собственность. Клавдий: он не признал, что сам узуфрукт после смерти бабушки отдан им в соответствии с наследственными долями, тем более что они были записаны наследниками в равных долях.
Юстиниан
06.09.2016, 17:04
2. (Некто) отказал жене узуфрукт на дома и все вещи, которые были в этих домах, за исключением серебра, а также узуфрукт на поместья и солеварни. Спрашивали: причитается ли ей узуфрукт на шерсть всякого цвета, приготовленную для продажи, а также пурпурную, которая имелась в домах? Ответ: за исключением серебра и того, что подготовлено для продажи, на все остальное отказополучательница узуфрукт имеет.
3. Тот же спросил: поскольку в солеварнях, на которые был отказан узуфрукт, найдено немалое количество соли, принадлежит ли жене на основании фидеикомисса узуфрукт (и на это)? Ответ: завещатель не намеревался оставлять легаты на то, что было там предназначено для продажи.
4. Тот же спросил: поскольку в том же самом завещании (некто) распорядился следующим образом: «Прошу тебя, жена, чтобы из узуфрукта, который я хочу тебе предоставить до 15-го года, ты довольствовалась ежегодно четырьмя сотнями, а что будет сверх этого, вносить на счета моего наследника либо наследников», считается ли (это) отходом от вышеупомянутого пункта (завещания) и потому жена из узуфрукта имеет не больше чем 400 ежегодно? Ответ: то, о чем спрашивается, достаточно ясно из сказанного.
531. Луций Тиций в своем завещании оставил Публию Мевию тускуланское поместье и возложил на него фидеикомисс, чтобы он предоставил половину узуфрукта на это же поместье Тиции. Публий Мевий отстроил обветшавший от старости сельский дом, необходимый для сбора и хранения плодов. Спрашиваю: должна ли Тиция нести часть расходов
1
5 = D.7.1.50 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 45
соответственно доле узуфрукта? Ответ: если по необходимости он отстроил раньше, чем предоставил узуфрукт, то его не иначе следует заставить выдать (узуфрукт), как приняв во внимание его расходы.
6. (Некто) записал наследниками двух дочерей и умалишенного сына, а на долю, данную умалишенному сыну, отказал узуфрукт в следующих словах: «Сверх того Публия Клеменциана заранее возьмет себе (узуфрукт) на четвертую часть моего наследства, наследником в которой я назначил моего сына Юлия Юста, и прошу от тебя, Публия Клеменциана, чтобы ты своего брата Юлия Юста кормила, оберегала и платила за него. За это я оставил тебе узуфрукт на его долю, пока он не окажется в здравом уме и не выздоровеет». Спросили: поскольку сын скончался, оставаясь таким же безумным до дня своей смерти, пропадет ли узуфрукт? Ответ: (судя) по словам, которые изложены, легат сохраняется, <если (только) самым очевидным образом не доказано, что завещатель имел в виду другое>32.
7. (Некая) возложила на назначенного (ею) наследника фидеикомисс: предоставлять ее сыну ежегодно 10 или купить и передать ему в узуфрукт такие земли, (которые) ежегодно приносят доход в 10. Сын сдал в аренду земли, переданные ему наследником согласно воле матери. И спросили: в случае его смерти принадлежат недоимки колонов наследнику сына-фруктуария или же наследнику завещательницы Сейи? Ответ: нет никаких оснований, почему бы им принадлежать наследнику Сейи.
8. (Некто) оставил по легату одному из наследников узуфрукт на третью часть своего имущества. Спросили: должна ли быть предоставлена треть денег, которые получены от поделенных вещей согласно оценке? Ответ: выбор принадлежит (другому) наследнику - хочет ли он предоставить узуфрукт на (сами) вещи или на оцененную стоимость.
9. Также спросили: следует ли кроме тех податей, что необходимо уплачивать и отдавать либо за недвижимое, либо за движимое (имущество), изъять из (общей) суммы, чтобы отдать (треть) только из оставшихся денег, если наследник выберет это? Ответ: должна быть предоставлена треть от оставшихся денег.
33. Он же в 17-й книге «Дигест». «Хочу, чтобы Семпронию давали то, что я предоставлял при жизни». Он еще проживал в доме завещателя, который был дополнительно завещан по легату одному из наследников. Спросили: причитается ли также жилье? Ответ: нет никаких оснований, почему бы (жилью) не причитаться.
1. По поводу этих слов завещания: «Хочу, чтобы моим вольноотпущенникам, которым персонально я ничего не оставил, давали то, что я предоставлял при жизни» спросили: считается ли, что вольноотпущенникам, которые проживали вместе со своим патроном до дня (его) смерти, оставлено еще право проживания? Ответ: считается.
32 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II47
2. В кодициллах (некто) так написала: «Прошу, (чтобы) вы позволили моим старым и немощным вольноотпущенникам Негидию, Тицию и Диону доживать свой век в (тех) местах, в которых они ныне пребывают». Спрашиваю: должны ли в соответствии с этим пунктом вышеуказанные вольноотпущенники получить по фидеикомиссу пользование (теми) местами, где они находятся, поскольку прочее, что им по легату назначено особо, они получили без спора? Ответ: исходя из сказанного, требовалось то, чтобы наследники позволяли им там находиться в той мере, в какой позволяла сама (завещательница).
34. Он же в 18-й книге «Дигест». (Некто) дал в кодициллах фидеи-комиссы в следующих словах: «Я хочу моим вольноотпущенникам и вольноотпущенницам и тем, кого я отпустил на свободу в кодициллах, отдать поместье, где я распорядился похоронить себя, так, чтобы доля того, кто из них умрет, прибавилась к остальным и (все) досталось последнему. Хочу, чтобы после смерти этого последнего (поместье) принадлежало городу арелатенцев. Более того, моим вольноотпущенникам и вольноотпущенницам пусть останется жилье в доме, пока они будут живы, а Пакции и Трофиме - все комнаты, которыми они обычно пользовались. Я хочу, чтобы после их смерти этот дом принадлежал городу». Спросили: фидеикомисс оставлен в пользу города через наследника или через вольноотпущенников? Ответ: согласно тому, как (это) излагается, можно так понять слова, что фидеикомисс считается возложенным на того легатария, который умрет последним. Тот же спросил: в случае смерти некоторых из вольноотпущенников, кому было оставлено жилье, сразу ли переходят к городу части дома, в которых те проживали? Ответ: пока кто-либо из них жив, по фидеикомиссу городу не причитается.
1. Тот, кто назначил наследниками в десятой части Семпронию и в десятой части Мевию, в остальных частях - воспитанника, дал воспитаннику попечителя, поскольку считал, что поступает по праву. И возложил на попечителя фидеикомисс, чтобы (тот) не разрешал продавать поместье, но чтобы (воспитанник) пользовался доходами с него вместе со своими кормилицами - Семпронией и Меви-ей. И в самом конце завещания добавил так: «Всю мою (последнюю) волю поручаю совести моих наследников». Спросили: могут ли кормилицы на основании фидеикомисса потребовать по трети узуфрукта на поместье, хотя для воспитанника взят попечитель, которого по праву (завещатель) не мог ему дать? Ответ: согласно тому, что излагается, он оправданно подтвердил свою волю фидеикомиссом, следовательно, его он дал каждому, чтобы и кормилицы вместе с воспитанником пользовались доходами с поместья.
35. Он же в 22-й книге «Дигест». (Некто) оставил жене по легату на пять лет со дня своей смерти узуфрукт на усадьбу, после чего добавил следующие слова: «И по прошествии пяти лет, когда ее узуфрукт прекратится, я хочу, чтобы это поместье отдали тогда тому-то и
Дигесты Юстиниана , II49
тому-то из вольноотпущенников». Спросили: поскольку в течение пяти лет жена умерла, немедленно ли для вольноотпущенников получает силу притязание на собственность или же по истечении пяти лет, поскольку завещатель отказал собственность (с условием) «по прошествии пяти лет»? Ответ: поместье достанется вольноотпущенникам по окончании пяти лет.
36. Он же в 25-й книге «Дигест». Стиху, отпущенному на свободу по завещанию, был завещан по легату узуфрукт на поместье, и завещатель возложил на наследников фидеикомисс, чтобы это поместье они отдали Луцию Тицию, когда Стих перестанет пользоваться узуфруктом. Но Стих в своем завещании отказал собственность на это же поместье своим внукам, и наследники Стиха по его завещанию передали это поместье внукам-легатариям. Спросили: поскольку внуки-легатарии не знали о положении вышеуказанного поместья, определенном в предыдущем завещании, и владели они дольше установленного срока (давности), приобрели ли они себе это поместье? Ответ: согласно тому, что излагается, легатарии приобрели (его) себе.
1. Тот же спросил: если в каком-нибудь случае оно может быть отнято у легатариев, могут ли к наследникам Стиха его внуки предъявить требование (о компенсации)? Ответ: выше дан ответ именно о приобретении, однако если по другой причине приобретение утратило силу, то, очевидно, Стих, раз он написал завещание после смерти тех, кому собственность была завещана по легату, скорее потому оставил легат, что считал (это) своим, чем потому, что хотел обременить (своих) наследников.
37. Он же в 33-й книге «Дигест». «Своей жене я отказываю узуфрукт на мое имущество до тех пор, пока моей дочери не исполнится 18 лет». Спросили: принадлежит ли жене узуфрукт на недвижимость, как сельскую, так и городскую, на рабов, на домашнюю утварь, а также на ссудный капитал? Ответ: согласно тому, что излагается, (ей) принадлежит (узуфрукт) на все.
38. Он же в 3-й книге «Ответов». «Я хочу, чтобы моей жене, пока она жива, отдавали доходы с Эбуциева поместья». Спрашиваю: может ли опекун наследника продать поместье и предложить легатарию ежегодную сумму, которую обычно получали от сдачи поместья в аренду при жизни отца семейства? Ответ: может. Также спрашиваю: можно ли безнаказанно воспрепятствовать ей проживать (там)? Ответ: наследник не обязан предоставлять жилье. Также спрашиваю: следует ли заставить наследника привести поместье в прежнее состояние? Ответ: если из-за действия наследника доходы стали меньше, то легатарий вправе истребовать то, на сколько уменьшилось вследствие этого обстоятельства. Также спрашиваю: чем этот легат отличается от узуфрукта? Ответ: разница ясна из тех ответов, что были даны выше.
39. Он же в 6-й книге «Ответов». (Некто) назначил наследниками сыновей, а жене завещал по легату одежду, женские украшения, шерсть,
Дигесты Юстиниана , III 51
полотно, прочие вещи и добавил: «Но я хочу, чтобы собственность на то, что написано выше, вернули моим дочерям, кто из них тогда будет жив». Был задан вопрос: на эти вещи дан узуфрукт или собственность? Ответ: считается, что отказана собственность.
40. Алфеи в 8-й книге «Дигест» в сокращении Павла. «Этому вместе с другим я отказываю жилье» означает точно то же, как если бы он назначил легат таким образом: «этому и другому».
41. Яволен во 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабео-на». Поскольку легат был завещан таким образом: «Даю и отказываю ежегодные доходы с Корнелиева поместья Публию Мевию», то Лабеон полагает, что (это) следует понимать так, как будто подобным образом по завещанию отказан узуфрукт на поместье, поскольку ясно, что таковым было намерение завещателя.
42. Он же в 5-й книге «Из посмертно изданых трудов Лабеона». Под плодами понимается то, что введено для использования человеком: ведь здесь следует принимать во внимание не природную спелость, но то время, в которое колону либо хозяину более выгодно применять это (право) плодов. Следовательно, поскольку несозревшая олива приносит больше дохода, чем собранная спелой, то нельзя считать, что она не относится к плодам, если собрана несозревшей.
43. Венулей Сатурнин в 10-й книге «Исков». Нет разницы, завещал ли кто по легату узуфрукт на третью часть имущества или вещей (как таковых): ведь если по легату будет завещан узуфрукт на имущество, то из имущества также будут вычтены долги, а (к имуществу) добавлено то, что будет (причитаться) по искам. Но если отказан узуфрукт на определенные вещи, это не будет соблюдаться.
Титул III. О легате сервитута
1. Юлиан в 1-й книге «Из Милиция». Тот, кто имел два смежных помещения, по легату завещал их порознь двум (лицам). Был задан вопрос: если что-нибудь было встроено из верхнего помещения в нижнее, включается ли в состав верхнего помещения нижнее в силу того, что несет (эту) тяжесть? Ответ: считается, что возложен сервитут. Юлиан отмечает, посмотрим, как бы не оказалось это верным лишь тогда, если или этот сервитут возложен персонально, или легат предоставлен таким образом: «Я даю и отказываю мое помещение (таким), как оно ныне есть».
2. Марцелл в 13-й книге «Дигест». Право проезда можно завещать по легату тем, кто владеет общим поместьем, поскольку и общий раб законно заключает стипуляцию о праве проезда, и стипуля-ция не отменяется, если двое стали наследниками того, кто сам заключил стипуляцию о праве проезда.
33 = Bas.44.6 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , III ' 53
3. Он же в 29-й книге «Дигест». Если (некто) завещал по легату Мевию поместье и право проезда к нему через другое поместье и это же поместье, (но) без права проезда - Тицию, то, если оба потребовали поместье, в состав легата войдет поместье без права проезда, поскольку сервитут нельзя приобрести частично. И если Ме-вий потребовал поместье раньше, пока другой размышлял, то можно усомниться, сохраняется ли легат на право проезда, (даже) если впоследствии Тиций отказался? И скорее считали (именно) так, хотя если кто-либо отказал поместье под условием, а право проезда без оговорок или поместье частично без оговорок, частично под условием и право проезда без условия, то, если день (получения права) на легат наступил до исполнения условия, легат на право проезда окажется утратившим силу. Такой был дан ответ, когда одному из соседей, которые владели общим поместьем, (некто) завещал по легату право проезда под условием, а другому без оговорок и умер до исполнения условия: ибо личность второго легатария является препятствием для истребования всего поместья вместе с правом проезда.
4. Яволен в 9-й книге «Писем». Если тот, кто владел двумя зданиями, одно завещал по легату мне, другое - тебе, а посередине проходит стена, которая разделяет оба здания, то я считаю ее общей для нас по тому же праву, по которому (так будет) и в случае, если нам двоим вместе была бы завещана по легату только стена. И потому ни я, ни ты не можем предъявлять иск (о том), что у другого нет права владеть такой совместной (постройкой). Ведь тем, чем компаньон владеет совместно, он, (как) известно, и владеет по праву. Итак, по данному вопросу должен быть назначен третейский судья для раздела совместного (имущества).
5. Папиниан в 16-й книге «Вопросов». Хотя правомочность назначения наследниками чужих рабов главным образом зависит от личности господ, все же то, что оставляется рабам, имеет силу тогда, когда может иметь силу оставленное для свободных. Следовательно, напрасно завещать рабу по легату право проезда к поместью господина.
6. Он же в 7-й книге «Ответов». Отец по легату завещал дочери дом и распорядился предоставить ей право прохода через завещанные дома. Если дочь проживает в своем доме, то мужу тоже будет предоставлено право прохода: иначе оно не будет считаться предоставленным дочери. А если кто-нибудь думает, что дано не (право) пользования проходом для (отдельного) лица, но полный легат сервитута, то столько же прав перейдет также к наследнику. Это никоим образом не должно здесь допускаться, чтобы не считалось переходящим и к чужим ее наследникам то, что дано из расположения к дочери.
Дигесты Юстиниана , IV55
7. Павел в 21-й книге «Вопросов». Когда право проезда завещано по легату через нескольких назначенных наследников, то, поскольку оно не допускает дробления, отдельных наследников объединяют вместе, так как оно может быть истребовано и в случае принятия (наследства) одним из наследников.
Титул IV. О прелегате приданого
1. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к Сабину». Когда по легату возвращается обратно приданое, в легат приданого, несомненно, входит то, что входило в иск о приданом.
1. И поэтому, если между мужем и женой было решено, что в случае прекращения брака из-за смерти мужа при наличии общего сына приданое останется у наследника мужа, но муж, умирая, завещал по легату приданое вернуть обратно, то придерживаться договора не нужно, вследствие того что приданое завещано по легату вернуть обратно. Но это следует одобрить и без прелегата: ведь признано, что ситуация с приданым может стать сложнее при наличии детей, как (это) имеет место, когда <(жена) сама умирает в браке>и либо случается развод36.
2. И верно, что при обратном отказе приданого имеется удобство (в виде) немедленной выплаты, хотя (обычно) приданое предоставляется в годичный срок.
3. Есть и то, что в отношении подаренных вещей ныне, после постановления сената, не возникает никаких претензий, если только завещатель не изменил (свою) волю.
4. Но издержки в силу самого права уменьшают приданое. Однако то, что мы сказали, что в силу самого права из-за издержек приданое уменьшается, следует отнести не к отдельным предметам, а ко всему (имуществу) в совокупности.
S. Преяегат же приданого включает иск о приданом в той степени, что легат теряет силу, если (муж) при жизни выплатил жене приданое - конечно, в случаях, которые разрешены.
6. Но и если в приданом, не подвергшемся оценке, были рабы и они умерли, в отношении их легат приданого становится недействительным.
7. Но также, если женщина обещала приданое и не предоставила, а муж, умирая, завещал приданое жене по легату обратно, женщина не будет иметь ничего, кроме освобождения (от выполнения обещания). Ведь также если кто-нибудь оставил легат следующим образом: «100, которые я имею в сундуке» или «которые он у меня положил (на хранение)», то, если ничего нет, ничего, (как) известно, не причитается, поскольку ничего нет в наличии.
8. Если кто-нибудь по легату завещал жене Тициево
34= Bas.44.7 (примеч. ред.).
35Согласно Шиларцу (Szyhlarz), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
36Ср. D.23.4.2 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IV57
поместье с такими словами: «ибо это поместье досталось мне благодаря ей», в любом случае поместье (ей) причитается, ведь не имеет последствий все, что ради обозначения вещи добавляется к (уже) вполне обозначенной.
9. Цельс в 20-й книге дигест пишет: если свекор по легату завещал вернуть обратно невестке приданое, то, если тот хотел отказать обратно именно право на иск о приданом, легат не имеет никакого значения, поскольку она замужем, но, говорит, если он хотел, чтобы она получила обратно относящиеся к приданому деньги, то легат будет иметь силу. Если она все-таки получит обратно приданое, муж тем не менее будет иметь (право) на судебный процесс о приданом, (а именно) если он был назначен наследником, то с помощью тяжбы о разделе наследственного имущества, если нет, то с помощью иска по аналогии. Я полагаю: поскольку свекор не хотел того, чтобы наследник дважды предоставлял приданое, женщина, предъявляя иск из завещания, должна поручиться, что (на суде) будет защищать наследника против мужа. Следовательно, и муж будет должен поручиться в том же самом, если он подаст иск раньше, (а именно) что будет защищать (наследника) против жены.
10. Напротив, у Юлиана в 37-й книге спрашивается: а если свекор завещал по легату приданое невестки своему сыну, лишенному наследства? И говорит, (что), хотя нельзя против лишенного наследства мужа подать иск по поводу приданого, все же он сам истребует приданое на основании легата, но легат он получит не иначе, как если поручится, что (на суде) будет защищать наследников против жены. Он также делает различие между тем, кому по легату завещано вернуть обратно приданое, и вольноотпущенником, получившим свободу по завещанию, которому по легату оставлен пекулий. Ведь действительно, говорит он, к тому может быть предъявлен иск о пекулии, а к наследнику - нет, поскольку он перестал иметь у себя пекулий, иск же о приданом тем не менее применяется, даже если (наследник) перестал владеть приданым.
11. Тот же Юлиан спрашивает: если свекор по легату завещал вернуть обратно приданое мужу, отменяется ли легат мужа в случае выплаты приданого жене? И говорит, что отменяется, поскольку ничего уже нет, что может быть предоставлено мужу.
12. Он же спрашивает: если приданое отказано другому и того попросили вернуть его женщине, имеет ли место в отношении легата закон Фальцидия? И говорит, что имеет, но то, на сколько согласно фидеикомиссу окажется меньше, женщина получит по иску о приданом. Я спрашиваю: соблюдаются ли в этом легате выгоды немедленной выплаты так же, как если бы приданое было завещано по легату обратно (непосредственно) самой женщине? И я полагаю, что они имеются.
13. Тот же Юлиан спрашивает: если женщине по легату завещано вернуть обратно приданое и ее (посредством фидеикомисса) попросили
Дигесты Юстиниана , IV59
выдать приданое, имеет ли место (закон) Фальцидия? И он отрицает, что имеет, поскольку также отрицает силу фидеикомисса. А если кроме этого что-нибудь завещано жене по легату, то он полагает, что фидеикомисс предоставляется из (того) остатка, который будет предоставлен женщине только после вычета Фальцидиевой (четверти). Но и если муж назначен наследником в доле и ему отцом отказано обратно приданое, легат приданого подвергнется (вычету) Фальцидиевой (четверти), очевидно, поскольку при сохраняющемся еще браке считается, что приданое не нужно возвращать обратно по легату. Однако то, что сократит Фальцидиева (четверть), муж получит заранее в судебном процессе о разделе наследственного имущества, точно так же, как он получил бы заранее все приданое, если бы оно не было возвращено по легату обратно.
14. Мела написал: если в приданом есть поместье и оно оставлено по легату особо, затем было завещано по легату вернуть приданое обратно в целом, то поместье причитается не дважды, но один раз.
15. Там же Мела добавляет: если поместье в (составе) приданого было сдано мужем в аренду на определенное время, то жена получит поместье на основании прелегата лишь тогда, когда поручится, что она позволит арендатору пользоваться (поместьем), конечно, если только она сама взимает платежи.
2. Он же в 5-й книге «Обсуждений». Когда кто-нибудь завещает по легату вернуть своей жене приданое и возлагает на нее фидеикомисс, то этот фидеикомисс будет оценен в соответствии с выгодой, которую женщина получает из прелегата: и таким образом написал также Цельс в 20-й книге дигест. А если имелись необходимые издержки, которые в силу самого права уменьшают приданое, то может быть сказано больше: если ей завещано по легату вернуть обратно приданое в таком же объеме, в каком получил муж, то следует сказать, что она также может выплатить по фидеикомиссу в том объеме, до какого в силу самого права уменьшилось приданое. Ведь нет никого, кто сомневался бы, что женщина является легатарией. Но даже если жене было оставлено по легату не приданое, а что-нибудь как приданое, то (это) все же признается как бы обратно отказанным приданым. Более того, Юлиан написал: если даже не было добавлено, что легат назначен вместо приданого, но это осталось в намерении, все же он подпадает под данное условие. Следовательно, если жену (в порядке фидеикомисса) попросят выдать либо приданое, либо то, что оставлено по легату вместо приданого, либо то, что отписано ей взамен приданого, выдать (это) она будет обязана лишь в той мере, в какой мы сказали. И поэтому (жена), назначенная наследницей, (которую) попросили выдать сумму наследства, выдаст только то, что превышает размеры приданого, и то, что она получает вследствие выгоды немедленной выплаты. Ведь даже если кто-нибудь, когда получил от невестки приданое, назначил своего сына
Дигесты Юстиниана , IV б 1
наследником и (в фидеикомиссе) попросил его выдать все, что достанется тому из наследства, а вскоре жена умерла и тот приобрел приданое, он не будет отдавать то, что получил из приданого, поскольку приобрел это вследствие брака, а не в силу (последней) воли отца.
1. Женщина обещала в приданое 400 и дала два поместья за 200, кроме того, на оставшиеся 200 - расписки должников. Вскоре ее муж, умирая, оставил ей вместо приданого два поместья, но не те, что получил в приданое, и, кроме того, оставил два упомянутых из приданого, которые он получил в соответствии с денежной оценкой, и возложил на нее фидеикомисс, чтобы все то, что достанется ей из его наследства, она в случае своей смерти вернула Сею. Спрашивали: сколько имеется в фидеикомиссе после смерти женщины? Я ответил: эта жена, которую попросили вернуть все, что достанется ей по завещанию, находится в той же ситуации, как (если) бы ее попросили вернуть только то, что ей досталось после вычета суммы приданого, - ведь она скорее получила обратно, чем приняла приданое, - при сохранении того, что могло быть поручено ей посредством фидеикомисса вследствие выгоды от немедленной выплаты. Поэтому хотя она не будет обязана вернуть то, что муж ей оставил вместо приданого, если в этом имелось не больше, чем в сумме приданого, однако остаток, что ей оставлен сверх того, она будет обязана вернуть вместе с доходами. Итак, она будет иметь по прелегату приданое со своими доходами, но то, что ей оставлено помимо, она вернет вместе с доходами, которые ей достанутся.
3. Юлиан в 34-й книге «Дигест». (Когда) кто-нибудь оставляет своей жене легат таким образом: «Пусть будет обязан мой наследник дать Тиции столько-то золотых сверх приданого», то очевидно, что он также отказал обратно приданое.
4. Африкан в 5-й книге «Вопросов». Когда обычным образом объявляется срок (выплаты) легатов, это обстоятельство, говорит, никак не относится к обратному легату приданого, поскольку тот имеет свой срок (выплаты).
5. Марциан в 3-й книге «Правил». В случае завещания по прелегату приданого не следует выслушивать наследника, если он хочет отложить выплату из-за подарков, сделанных женщине, либо из-за иных издержек, чем те, которые в силу самого права уменьшают приданое: ведь одно (дело), когда приданое стало меньше, поскольку (это) случилось из-за необходимых издержек, другое - когда приданое удерживается в виде залога из-за того, за что по справедливости, наоборот, (должна) отвечать женщина.
6. Лабеонво 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. Поскольку было написано: «Этих денег благодаря моей жене мне досталось 50, столько же пусть даст мой наследник вместо ее приданого», то, хотя бы приданое составляло 40, должен он все-таки 50, как ответил Сер-вий, о чем пишет Алфен Вар, - так как добавлена упомянутая сумма в 50.
Дигесты Юстиниана , IV 63
1. Также той, которая не имела никакого приданого, муж оставляет легат следующим образом: «Сколько денег в виде приданого», и далее: «вместо него пусть наследник даст 50». Что легат ей причитается, решили Офилий и Касцеллий, равно и слушатели Сервия: так же следует поступать и если кому-нибудь были бы завещаны по легату умерший раб или вместо него 100. Это верно, поскольку считается, что этими словами по легату завещано не само приданое, но деньги вместо приданого.
7. Папиниан в 18-й книге «Вопросов». Полученное от невестки приданое отец завещал по легату лишенному наследства сыну. Наследник отца, выдвинув эксцепцию об умысле, должен быть принужден выплатить легат не раньше, чем ему будут даны гарантии по поводу возмещения убытков в случае прекращения брака.
1. Но если женщина получила обратно свое приданое прежде, чем сыну легат был выплачен, то сын напрасно подаст иск о легате.
2. Но если закон Фальцидия в отношении легата приданого против лишенного наследства сына имел место и женщина признала выплату, то по поводу той суммы, которую удержал наследник, ей будет дан иск по аналогии (с иском) о приданом. А если она не признает, то хотя (интересы) наследника должен будет защищать муж, который обещал свою защиту, однако, если муж один возьмет (на себя) весь процесс, (ей) дадут против наследника, если не будет гарантий, иск по поводу судебного решения в отношении той суммы, которая должна быть истребована по норме (закона) Фальцидия.
3. Но если женщина развелась прежде, чем сыну легат был выплачен, то, хотя сама она еще не может по прецепции получить приданое, все-таки по этой причине иск сына не откладывается, поскольку дан ответ, что приданое сыну выплачивается в те же самые сроки тогда, когда он стал в доле наследником отцу и был допущен, после того как стал наследником, к получению по прецепции приданого в случае прекращения брака.
4. Если случайно по ошибке не было истребовано обеспечение по поводу защиты (в суде) и на основании фидеикомисса сын получил приданое, то (пусть) фидеикомисс не требуют обратно как ненадлежащий: ведь необходимость предоставления обеспечения (лишь) задерживает выплату, (но) не делает ненадлежащим то, что было надлежащим. Однако не будет несправедливым оказать наследнику помощь.
5. А что, если наследник отца неплатежеспособен? Разве несправедливо женщине будет дан против мужа иск по аналогии о приданом? Для нее приданое не должно пропасть (только) потому, что наследник по ошибке не предоставил обеспечение.
8. Он же в 7-й книге «Ответов». Жене, которая имела приданое, (состоящее) из рабов, муж завещал по легату вместо приданого деньги. Рабы умерли при жизни мужа, а жена ушла из жизни после мужа.
Дигесты Юстиниана , IV 65
Иск о легате правомерно переходит к ее наследнику, поскольку воля мужа должна быть соблюдена.
9. Он же в 8-й книге «Ответов». «Я хочу, чтобы моей жене вернули Корнелиево поместье и отдельными вещами то, что она, выходя замуж, принесла в виде денег». Я ответил, что поместье без денежной оценки, предоставленное в составе приданого, не считается исключенным, но при завещании в качестве прелегата всего приданого оставлена не стоимость оцененных вещей, но сами вещи, как они есть.
10. Сцевола в 8-й книге «Вопросов». Если Сейе вместо приданого в 100 отказано поместье и оно же - Мевию, тогда за то, что у Ме-вия отнимет (закон) Фальцидия, (пусть) женщина, как будто не было (у них) равных прав, требует больше, поскольку больше находится в приданом женщины.
11. Павел в 7-й книге «Ответов». Сейя, когда выходила замуж за Луция Тиция, дала в качестве приданого 100 золотых и привлекла (в качестве поручителя) Квинта Муция, который ничего не платил, но заключил стипуляцию о приданом, если из-за смерти женщины брак будет прекращен. Сейя, умирая, в своем завещании распорядилась так: «Луцию Тицию, моему мужу, к которому я испытываю величайшую признательность, хочу дать сверх приданого, что я ему предоставила, столько-то золотых». Спрашиваю: поскольку Квинт Муций решил предъявить к Луцию Тицию иск из стипуляции, может ли муж отвергнуть его (притязания) на основании слов завещания? Ответ: если по поручению Сейи Квинт Муций заключил стипуляцию не с целью дарения, то он несет ответственность перед наследниками женщины, и по этой причине (притязания) Квинта Муция должны быть посредством эксцепции отвергнуты. А если Сейя поручила заключить стипуляцию с целью дарения, то считается, что он заключил стипуляцию по поводу смерти на тот случай, который наступил после смерти женщины; и поэтому следует сказать, что в этом случае на него мог быть возложен фидеикомисс.
12. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Тот, кто получил приданое в наличных деньгах и оцененных вещах, оставил жене легат таким образом: «Сейе, моей жене, если моему наследнику она предъявит и передаст все вещи, которые перечислены в описи приданого, я хочу, чтобы дали приданое в сумме, какую вместо него мне выплатил ее отец; сверх того 10 денариев». Спросили: поскольку многие вещи, предоставленные в приданом, в силу самого употребления были утрачены и (на момент) смерти мужа не существовали, (не) назначен ли легат, данный как бы под невозможным условием? Я ответил: он считается соответствующим условию, если (хотя бы) то, что осталось из предоставленных в качестве приданого вещей, перешло в распоряжение наследника.
Дигесты Юстиниана , IV 67
13. Лабеонв 1-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Павел. если подвластный сын, когда взял жену, получил от нее приданое, затем, (сам) став отцом семейства, приданое, как обычно, оставил ей в завещании в качестве легата, то, хотя (своему) отцу он не будет наследником, все же этот легат (жене) причитается.
14. Сцевола в 15-й книге «Дигест». Феопомп, составив завещание, двух дочерей и сына назначил наследниками в равных долях и в кодициллах распорядился так: «Дочь мою Криспину, которую я хотел выдать замуж за того, кого одобрят мои друзья и родственники, выдать замуж позаботится Поллиан, знающий мое желание, на тех же (условиях), на которых я выдал и ее сестру». Поллиан, поклявшись, написал мужу девушки о желании отца, чтобы младшая дочь также получила столько в приданое, сколько получила старшая. Спрашиваю: должны ли сонаследники предоставить младшей дочери такую же сумму в виде приданого помимо наследственной доли? Ответ: будет произведена оценка того, о чем ведется судебное разбирательство, чтобы из общего (наследства) младшей дочери по прецепции предоставили в виде приданого то же самое количество.
15. Гай во 2-й книге «Комментариев о легатах к преторскому эдикту». Хотя признается, что заложенные или связанные обязательством перед казной вещи должен освободить наследник, которому велено отдать (их другому), однако, если тот, кто получил такие вещи в приданое, оставил приданое в качестве прелегата, наследник не будет обязан освобождать их (от обязательств), разве лишь завещатель особо оговорил иное.
16. Павел во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». Тот, кто получил приданое от матери (своей) жены и дал ей обещание при заключении стипуляции, по завещанию отказал приданое жене. Когда спросили, может ли жена взыскать сумму приданого, Сцевола ответил: не считается отданным жене то, что необходимо вернуть матери. В другой раз он ответил так: не считается, если жена ясно не доказала, что воля завещателя была такова, что он хотел обязать наследников двукратным предоставлением приданого.
17. Сцевола в 3-й книге «Ответов». (Некто) завещал жене легат таким образом: «Пусть моя жена возьмет себе из имущества все, что я приобрел для нее и что она мне дала». Спрашиваю: считается ли, что приданое завещано в качестве прелегата? Ответ: (судя) по словам, которые приведены, считается, что речь шла и о легате приданого,^если не доказано, что завещатель хотел иного>37.
1. «Тиции, моей жене, (отказываю) те деньги, что в качестве ее приданого достались мне (прямо) либо через стипуляцию, каковое приданое в двух касающихся его запечатанных документах составляет 100 золотых». Спросили: может ли она взыскать обе суммы? Ответ: нет никаких оснований, почему бы нельзя.
37 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V 69
Титул V. О предоставлении по легату согласно желанию или по выбору 1*
1. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Божественный Пий написал Цецилию Прокулу, что тот, кому завещано по легату (право) выбора рабов, может выбрать трех.
2. Он же в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Всякий раз, когда раб предоставляется по выбору или по желанию, легатарий выберет того, кого захочет.
1. Но даже когда по легату завещан раб вообще, решение о выборе того, кого получить, принадлежит легатарию40.
2. Итак, если кто-нибудь в случае предоставления выбора выбрал чужого раба или свободного человека, то следует рассмотреть, использовал ли он (право) выбора? И я полагаю, что оно не использовано.
3. Тот, кому предоставлено (право) выбора 100 амфор (вина), выбирая уксус, не теряет (право) выбора, если выбрал тот уксус, что глава семейства не причислял к вину41;
3. Он же в 23-й книге «Комментариев к Сабину», само собой, если он выбрал уксус до предъявления, то есть до дегустации.
4. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если в случае предоставления выбора кубка легатарий сделал выбор, но были предъявлены не все кубки, то считается, что (право) выбора у него остается неприкосновенным, разве лишь он (сам) захотел выбрать только из тех, хотя знал, что существуют и другие;
5. Африканв 5-й книге «Вопросов», и не только если из-за обмана со стороны наследника, но также если это случилось по какой угодно другой причине.
6. Помпоний в б-й книге «Комментариев к Сабину». По легату завещано (право) выбора рабов. Чтобы не было препятствий к продаже из-за (ожидания) того, когда легатарий сделает (свой) выбор, претор должен вынести решение: если тот не выберет в течение установленного им самим срока, то иск о легате ему не принадлежит. А что, если легатарий захочет истребовать по истечении срока, но до того, как наследник продал? Поскольку наследник не понесет ущерба, ради чего претор обычно принимает такое решение, - ведь что, если по истечении срока, который определил претор, наследник отпустил кого-нибудь из рабов или (даже) всех на свободу? Разве не будет претор защищать их свободу? - потому нельзя всякий раз
39
^8 = Bas.44.8 (примеч. ред.).
" То есть легат, по которому легатарий по собственному желанию (optione) совершал выбор (electio) предмета легата из нескольких возможных (примеч. ред.).
40Ср. D.30.32.I (примеч. ред.).
41Ср. D. 33.6.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V71
отказывать в иске, если все находится в прежнем положении. Так же обстоит (дело) и в случае, если по истечении срока кого-нибудь из этих рабов наследник отдал в залог или продал.
7. Павел в 10-й книге «Вопросов». И даже если (наследник) некоторых рабов распродал, а некоторых удержал (за собой), не следует выслушивать легатария, если он захочет выбрать из (рабов), удержанных наследником, поскольку наследник уже распорядился челядью.
8. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если тебе завещано по легату (право) выбора (одного) раба, а остальные - мне, то претором должно быть вынесено решение, что тебе не будет дан иск, если не выберешь в течение определенного времени.
1. Если из четырех браслетов мне завещаны по легату два, которые я бы выбрал, то, если оставлены только два или изначально (их) было только два, легат сохраняет силу.
2. Мне и тебе предоставлена опция одного раба (под условием): когда я выберу, если не изменю решения, а затем ты выберешь того же самого, раб будет принадлежать нам обоим. А если раньше я умру либо сойду с ума, то (раб) не будет общим, поскольку не считается, что я согласен, ибо я не могу мыслить. <Но будет справедливее, чтобы и в этом случае он стал общим, как после однажды сделанного выбора5*42.
3. Если мне оставлено (право) выбора среди отданных на хранение вещей, то я могу подать и иск о предъявлении (вещей) против того, у кого они хранятся, и иск против наследника, чтобы он через иск о хранении предоставил мне возможность выбора.
9. Юлиан в 32-й книге «Дигест». Когда легат завещан таким образом: «Тицию даю и отказываю Стиха, если он не выберет Памфила, тому же Тицию - Памфила, если не выберет Стиха», то (это) подобно тому, как если бы легат был завещан таким образом: «Тицию даю и отказываю Стиха или Памфила, кого из них двоих он предпочтет».
1. Спросили: если Стиха велено освободить под условием, а мне был предоставлен выбор раба либо был завещан по легату раб вообще, что из этого является законным? Я ответил: удобнее утверждать, что тот, кто дает свободу под условием Стиху и (одновременно право) выбора одного из рабов, не думал о Стихе, подобно тому как, несомненно, не думал он о том, кому сразу предоставил свободу. Соответственно этому, если я предпочту и выберу Стиха, то я ничего не добьюсь и буду вынужден все же выбирать из остальных.
2. В этом же случае спросили: могу ли я выбрать Стиха, если предоставлен выбор из рабов, а условие назначенной (рабу) свободы утратило силу прежде, чем я осуществил выбор? Я считаю, что следует согласиться с мнением Муция, где определено: легат отменяется вследствие самой свободы, а не вследствие предоставления статуса свободы. А потому
42 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V 73
если либо при жизни завещателя, либо после его смерти, но до принятия наследства условие предоставления статуса свободы потеряет силу, то легат будет действителен: ведь как свобода без условий, так и предоставление статуса свободы получают силу с момента принятия наследства. И поэтому я могу выбрать Стиха.
10. Он же в 34-й книге «Дигест». Если Памфилу, рабу Луция Ти-ция, завещан по легату раб вообще, затем, после того как наступил день исполнения легата,, господин Памфила отпустил его на волю, то, если именно Тиций потребует раба, легат Памфила утрачивает силу, поскольку нет в наследстве того, кто может быть выбран. Если же Тиций отказался от легата, то, несомненно, Памфил может выбрать оставленное по легату. Ведь, хотя в результате отпуска Памфила на волю образовались две личности, Тиция и Памфила, однако между ними находится легат на одну вещь: и в случае требования со стороны Тиция право выбора теряет силу, а в случае его отказа Памфил может выбирать.
11. Он же в 36-й книге «Дигест». Если Сею завещан по легату Эрот, а Эроту - поместье, затем Мевию предоставлена опция раба и он выберет Эрота, то поместье будет принадлежать только Сею, поскольку в момент принятия наследства он будет один, кому может принадлежать легат. Ведь и когда один из (двух) совладельцев оставляет легат общему рабу, по этой причине весь легат принадлежит только одному (второму) совладельцу, поскольку при наступлении дня (получения права) на легат он один, кто может приобрести (его) через этого раба.
12. Он же в 1-й книге «Из Милиция». Если по легату завещан раб вообще, то правильнее (мнение), что все наследники, если им предоставлено (право) выбора, должны отдать одного и того же. Если наследники не соглашаются, то они обязываются (к этому) по завещанию.
13. Павел в 8-й книге «Комментариев к Плавцию». Если мне была предоставлена опция раба и завещатель по легату завещал что-нибудь (рабу) Стиху без (предоставления) свободы, то последний легат имеет место тогда, когда вся челядь сократилась до одного, то есть до Стиха, чтобы тому, кто завещан по легату как бы напрямую, был завещан легат, имеющий силу. И Катоново (правило) не является препятствием, если назначен добровольный наследник, поскольку челядь может сократиться до принятия наследства, даже если (завещатель) умер тотчас. А если назначен необходимый наследник, то последний легат из-за Катонова (правила) оказывается недействительным.
1. Помпоний пишет: в случае требования (со стороны) покупателя наследства43, чтобы тот, кому по легату предоставлено
43 Покупателям наследства считался душеприказчик, который в манципационной форме завещания формально являлся покупателем, обязанным по смерти завещателя передать наследство наследникам по завещанию (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V 75
(право) выбора раба, осуществил (свой) выбор, следует рассмотреть, должен ли претор принудить легатария сделать это, как если бы этого потребовал назначенный наследник, поскольку покупатель может взыскать это через наследника? И почему он не может, я не вижу.
Юстиниан
07.09.2016, 15:58
14. Яволенво 2-й книге «Из Кассия». Если было завещано по легату право выбора раба из всей челяди, а наследник кого-нибудь отпустил на волю прежде, чем был осуществлен выбор, то он еще не обеспечивает ему свободу. Однако он теряет раба, которого таким образом отпустил на волю, поскольку тот или входит в (состав) легата, будучи выбран, или, оставленный, оказывается тогда свободным.
15. Он же во 2-й книге «Писем». Я завещал легат рабу без (предоставления) свободы, затем Мевию дал право выбрать одного из рабов. Он выбрал того же самого раба. Спрашиваю: причитается ли ему также то, что по легату завещано (рабу)? Ответ: я не считаю, что господину принадлежит легат, предназначенный этому рабу.
16. Теренций Клемент в 15-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Считается, что при предоставлении по легату выбора он не может осуществляться до принятия наследства, а если осуществлен, то не имеет никакой силы.
17. Он же в 17-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Когда Тицию дано право выбора двух рабов, а остальные завещаны по легату Мевию, то, если первый не делает выбора, все (рабы), именуемые как «остальные», принадлежат Мевию.
18. Сцевола в 13-й книге «Вопросов». Нераций говорит, что при завещании по легату (в пользу раба Памфила) раба (вообще) в случае отклонения им Памфила не будет никаких последствий, ведь и сам (Памфил) может быть выбран.
19. Павел в 3-й книге «Сентенций». «То или другое, что (из двух) выберет легатарий»: если легатарием ничего не выбрано, так как он умер после наступления дня исполнения легата, то решили, что (выбор) переходит к наследнику.
20. Лабеон во 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. У Ауфидия в 1-й книге («Ответов») дан ответ: когда легат завещан таким образом: «Пусть возьмет и держит у себя покрывала для обеденных лож, какие захочет» и если он сказал, какие хочет, а затем, прежде чем их взял, заявил, что хочет другие, то он не может менять желание так, чтобы взять другие, поскольку все право на легат он использовал при первом заявлении, где сказал, что он возьмет, <ибо вещь немедленно становится его, как только он скажет, что возьмет ее>44.
21. Сцевола в 22-й книге «Дигест». (Некто) записал наследниками сына и жену, а дочь оставил без наследства и предоставил ей легат
44 Согласно Бремеру, интерполяция Юстиниана (примеч. рея.).
Дигесты Юстиниана , VI 77
в 100, когда она выйдет замуж в семью (мужа), и (другой), когда выйдет замуж в семью (мужа), в таких словах: «Сверх того по решению ее матери Семпронии 10 рабов, которые, как я хочу, будут выбраны Семпронией, моей женой, тотчас после принятия моего наследства. Я хочу, чтобы эти рабы были отданы, когда она выйдет замуж в семью (мужа). И если, прежде чем она выйдет замуж, кто-нибудь из рабов умрет, хочу, чтобы тогда на его место был дан (другой) по решению ее матери Семпронии, лишь бы ей принадлежало полное число. А если ее мать Семпрония не выберет, тогда пусть она сама себе выберет, кого захочет». Спросили: когда мать выбрала, принадлежат ли девушке сверх 10 рабов те, кто родился от этих рабов до (ее) свадьбы? Ответ: поскольку завещатель отложил легат на рабов до времени свадьбы, те, кого рабыни породили в промежутке, дочери не принадлежат. Тот же спросил: до свадьбы принадлежит ли Семпронии-матери узуфрукт на этих же рабов? Ответ: нет никаких оснований, почему бы (ему) в целом принадлежать матери.
22. Он же в 17-й книге «Дигест». Муж предоставил своей жене посредством фидеикомисса в кодициллах земли, а также четыре миски, какие она выберет. Спросили: может ли она выбирать из тех мисок, которые имелись на момент смерти? Ответ: может.
Титул VI. О завещании по легату пшеницы, вина или масла
I44. Ульпианв 20-й книге «Комментариев к Сабину». В оставленное по легату вино включается также уксус, который отец семейства причислил к вину.
2. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Когда одному завещаны по легату продукты питания, а другому - вино, то, за исключением вина, все продукты питания будут принадлежать одному легатарию.
1. Если тебе завещаны по легату 100 амфор (вина), какие захочешь, то ты можешь, подав иск из завещания, потребовать, чтобы тебе было позволено попробовать (вино) или, насколько важно для тебя разрешение попробовать, можешь подать иск о предъявлении (объекта спора).
3. Ульпианв 23-йкниге «Комментариев к Сабину». Если кому-то оставлены по легату 100 амфор вина, хотя (завещатель) не оставил никакого вина, то наследник купит и предоставит вино, но не уксус, что был причислен к вину.
1. Если по легату оставлено вино, то рассмотрим, причитается ли оно вместе с сосудами. И Цельс говорит, что в случае отказа вина, даже если оно завещано не вместе с сосудами, сосуды также считаются завещанными по легату - не потому, что
45= Bas.44.9 (примеч. ред.).
46Ср. D.33.5.2.3 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VI 79
сосуды являются частью вина, как, например, инкрустация на серебре, то есть на кубках либо на зеркале, но поскольку намерение завещавшего, вероятно, было таковым, что он хотел, чтобы амфоры были приложением к вину. И таким образом, утверждает он, мы говорим, что мы имеем 1000 амфор, относя (это) к объему вина. В отношении бочек не считаю верным, что при отказе в завещании вина причитаются и бочки, в особенности если они врыты в винном погребе или таковы, что из-за величины (их) трудно двигать. Но в отношении кадок или кадушек, считаю я, следует допустить, что это также причитается, если (только) они не были равным образом закреплены в земле словно полевой инвентарь. В случае отказа в завещании вина бурдюки не будут причитаться, и также, говорю я, не причитаются кожаные мехи.
4. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Когда дается по легату определенное количество оливкового масла без дополнительного (указания) на качество, не принято выяснять, маслом какого сорта обычно пользовался завещатель или какого сорта масло употребляют жители этой местности. И поэтому наследнику предоставляется свобода выдать легатарию масло какого он хочет сорта.
547. Юлиан в 15-й книге «Дигест». Когда по легату оставлено определенное число амфор вина из того, что произведено в Семпроние-вом поместье, а произведено меньше, то решено, что причитается не больше (произведенного), и эти слова «что будет произведено» (следует) считать как нечто вроде (указания) на количество.
6. Прокулв 5-й книге «Писем». Тому, кому наследник обязан дать вино, должно быть предоставлено то (вино), что разлито по амфорам и кувшинам, даже если сосуды не упомянуты. Также, будь оно завещано по легату вместе с сосудами и кувшинами, все же завещанным по легату считается также то, что в бочках, подобно тому как если бы (кто-нибудь) завещал по легату всех рабов с пекулием каждого из них, то считалось бы, что он отказал и тех, у кого не было никакого пекулия.
7. Яволенво 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». Некто обязал наследника дать его жене вино, оливковое масло, зерно, уксус, мед, соленую рыбу. Требаций говорил, что из отдельных вещей причитается не больше того, сколько наследник захочет дать женщине, так как не добавлено, сколько предоставляется из каждой вещи. Офилий, Касцеллий и Туберон считают, что по легату завещано все, сколько отец семейства оставил. Лабеон это одобряет, и это верно.
1. «Пусть наследник даст Луцию Тицию 100 модиев пшеницы, каждый из которых весит 100 фунтов48». (По мнению) Офилия, (здесь) по легату ничего не завещано, что и Лабеон одобряет, поскольку такого рода пшеницы49 не существует в природе. Я считаю это верным.
47 Ср. D. 18.1.39.1 (примеч. ред.).
48 Модий - мера объема сыпучих тел, равная в данном случае 8,74 л; фунт - мера веса, равная 327,5 г (примеч. ред.).
49 То есть такого соотношения ее объема и веса (примеч. ред.)
Дигесты Юстиниана , VI 81
8. Помпонийв 6-йкниге «Писем». Если наследник обязан отдать вино, которое находится в бочках, и легатарий по своей вине (его) не получил, (все же) наследник поступит рискованно, если выльет это вино. Но решили, что легатарий в случае предъявления к наследнику требования относительно вина отстраняется с помощью эксцепции о злом умысле, если он не возместит тот ущерб, который понес наследник из-за его промедления.
9. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-нибудь завещал по легату вино, то (сюда) включается все вино, произведенное из винограда, которое осталось. Но если изготовлена смесь с медом, то она, собственно, не будет обозначаться названием «вино», если только отец семейства не имел в виду и ее. Несомненно, (так) не будет обозначаться зитум, который изготавливается в некоторых провинциях из пшеницы, либо из ячменя, либо из (печеного) хлеба. Подобным образом не будут обозначаться (как вино) ни брага, ни пиво, ни медовый напиток. А что же вино с пряностями? Я считаю, что и оно не (будет), если у завещавшего не было иного намерения. Медовое вино, "то есть очень сладкое вино>5°, безусловно, будет (так) обозначаться, и вино из сушеного винограда будет (так) обозначаться, если не было иного намерения. Уваренный сок не будет обозначаться (как вино), поскольку он скорее был вместо сладостей. Изюмное - безусловно будет обозначаться (как) вино. Айвовый (напиток) и какие-нибудь другие, если есть, которые производятся не из винограда, не будут обозначаться названием «вино». Также уксус не будет обозначаться названием «вино». Все это лишь в том случае не обозначается названием «вино», если только не причислено к вину завещателем. В противном случае, (как) пишет Сабин, названием «вино» обозначается все, что отец семейства к вину причислил, следовательно, и уксус, что отец семейства причислил к вину, и зитум, и брага, и остальное, что будет причислено к вину в соответствии с желанием людей и использованием. Если же все вино, что имел отец семейства, скисло, легат не теряет силу.
1. Если кто-нибудь оставил по легату уксус, в легат не будет включен (тот) уксус, который завещатель причислил к вину, но (уксусный) соус будет включен, поскольку принадлежал к уксусу.
2. Также если кто-нибудь оставил по легату вино, которое имел, а затем оно скисло, то, хотя бы оно было перенесено отцом семейства на место уксуса, (все-таки) оно будет включено в завещанное по легату вино, поскольку указано то, что было вином во время составления завещания. И это верно, если не противоречит воле (завещателя).
3. Но в случае отказа по завещанию отцовского вина считается, что отказано только то, которое причислил к вину завещатель, а не (его) отец.
50 Согласно О. Ленелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VI 83
Далее, если завещано по легату вино из пекулия, (туда) будет включено то (вино), которое причислили (к вину) рабы. Почему столь различно? Потому что отцовское вино уже оказалось в пользовании самого завещателя, а (вино) из пекулия осталось в пользовании рабов.
4. Также если завещано по легату старое вино,
10. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из законов», то легат будет оцениваться соответственно использованию (его) завещателем, то есть вино какого возраста он использовал как старое. А если это не ясно,
11. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к Сабину», то будет считаться старым то, которое не является новым, то есть и вино прошлого года будет обозначаться названием «старое»;
12. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину», ведь если считать иначе, что (тогда) принять за окончание или за начало (срока) старого вина?
13. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к Сабину». «Из того вина, что будет произведено в этом поместье, пусть мой наследник постоянно дает ежегодно 10 амфор». Сабин полагает: в тот год, (когда) не уродится, наследник выдаст указанное количество амфор из (урожая) предыдущего года, (полученного) в этом поместье. Это мнение я также разделяю, если оно не противоречит воле (завещателя).
14. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». В случае отказа по завещанию вина сосуды прилагаются только к тому (вину), которое разлито так, что сосуды предназначены не для постоянного использования, как, например, амфоры и кувшины.
15. Прокул во 2-й книге «Писем». (Некто) завещал по легату вино вместе с сосудами. Требаций отрицает, что причитается то (вино), которое находится в бочках, и полагает, что смысл (желания) завещателя один, а (его) слов другой; в любом случае бочки не принадлежат к винным сосудам. Я, даже если бочки не принадлежат к винным сосудам, все-таки не могу согласиться с Требацием, что в легат не входит вино, которое находится в бочках, то есть которое не находится в сосудах. Полагаю верным следующее: кому будет завещано по легату вино вместе с сосудами, тому завещаны амфоры и кувшины, в которых мы храним разлитые вина. Ведь мы разливаем вино по амфорам и кувшинам с той целью, чтобы оно находилось в них, пока не будет одобрено для использования, и, разумеется, мы продаем его вместе с этими амфорами и кувшинами. В бочки же мы помещаем (вино) с другой целью, а именно чтобы из них позднее (его) либо разлить по амфорам и кувшинам, либо продать без самих бочек.
Дигесты Юстиниана , VII85
16. Он же в 3-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». Тот, кто имел суррентинское вино, разлитое по (сосудам) объемом в одну урну51, завещал тебе по легату все вино в амфорах. Лабеон и Требаций ответили, что отказано также то вино, которое было в (сосудах) объемом в одну урну.
1. (Если) кому(-либо) завещаны по легату сладости, то, если ничего иного в завещании не обозначено, завещано все нижеследующее: вино с медом, вино из сушеного винограда, уваренный сок и подобные напитки, а также виноград, смоквы, финики, карийские (сушеные смоквы).
2. А если легат завещан таким образом: «вино в амфорах, аминейское, греческое и все сладости», то, (как) считал Лабеон на основании сопоставления с вином в амфорах, среди сладостей не отказано ничего, кроме напитков, что я не отвергаю.
Титул VII. О легате оборудования или инвентаря
1. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Если по легату завещано поместье с инвентарем или оборудованное, то подразумеваются два легата.
1. В случае отказа по завещанию и отчуждения поместья с инвентарем, инвентарь не будет истребован на основании воли умершего55.
2. Папиниан в 7-й книге «Ответов». Когда отец, назначив нескольких сыновей наследниками, двум по прецепции предоставил помимо наследственных частей имущество бабушки, то решили, что легатарии будут иметь на каждого в соответствии с долями со-наслед-ников.
1. (Хозяйственные) принадлежности поместий, которые называются греческим словом «энтекай»54, не предоставляются легатарию, когда по легату завещаются необорудованные (поместья).
3. Он же в 8-й книге «Ответов». Патрон отказал по завещанию вольноотпущенникам оборудованное поместье. Затем он потребовал в кодициллах, чтобы те, кто умрет, свои части поместья оставили пережившим (их), но не упомянул оборудование. Решили: считается, что предметом фидеикомисса стало такое (поместье), какое было завещано по легату, но в фидеикомисс включаются (также) приращения в промежуточное время от приплода (животных) и потомства (рабынь), а также ущерб от несчастных (случаев).
1. (Некто) моложе 20 лет захотел отдать своей двоюродной сестре оборудованные поместья и (еще) при жизни отпустил на волю некоторых рабов из (этих) поместий. Отпущенные на волю рабы не будут отданы, хотя свободу
51Урна - мера объема жидких тел, равная 13,10 л (примеч. ред.).
52= Bas.44.10 (примеч. ред.).
53Ср. D.33.8.1.3;30.52 рг. (примеч. ред.).
54Греческое ivOfyci) дословно означает «средства», «капитал» (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VII 87
они не могут получить. Это же соответствует праву, когда свобода недействительна по любой другой причине.
4. Яволен во 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабео-на». Некто, когда владел двумя смежными поместьями, где быки из одного по завершении работы возвращались в другое, оставил по легату оба поместья с инвентарем. Лабеон и Требаций считают, что быки достанутся тому поместью, где работали, а не где обычно оставались. Касцеллий - против. Я одобряю мнение Лабеона.
5. Лабеон в 1-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если ты хочешь кому-нибудь оставить по легату поместье и его инвентарь, нет никакой разницы, каким образом ты назначаешь легат: «поместье с инвентарем», или «поместье и инвентарь», или «оборудованное поместье». Павел. Как раз наоборот: ведь между этими легатами существует та разница, что если тот, кто так назначил легат, умрет после отчуждения поместья, то на основании такой записи: «поместье с инвентарем» в легате ничего не будет, а на основании остальных в легате может быть инвентарь.
6. Сцевола в 16-й книге «Дигест». (Некая женщина) оставила внуку по легату имения, которые имела в определенной местности, вместе с оборудованием, с вином, зерном, ссудным капиталом и добавила следующие слова: «Все, что будет в этой местности, когда я умру, и (притом) все, что будет в этой местности в любом виде, конечно, (то), что будет моим». Один из должников, присужденный при жизни завещательницы, не выплатил долг, когда завещательница (еще) была жива. Спросили: принадлежит ли внуку то, что причитается по решению судьи? Ответ: нет никаких оснований, почему бы не причиталось.
7. Он же в 22-й книге «Дигест». (Некто) отказал по завещанию Пардуле, отпустив (ее) на волю, помещение со столовой вместе с товарами, инвентарем и утварью, которая там была, а также винный склад с вином, сосудами, инвентарем и (рабами)-торговцами, которых он обычно держал при себе. Поскольку дом, в котором находилась столовая, что была ей завещана по легату, сгорел при жизни завещателя и после двух лет на том же самом месте построен новый, а склад, что был ей же завещан по легату, завещателем продан, но продажа вина отложена, чтобы тем самым выгодно продать, то спросили: может ли Пардула получить все легаты? Ответ: не причитаются те, в отношении которых воля (завещателя) изменилась.
8. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к Сабину». В инвентаре поместья находится то, что приобретено для получения, сбора и хранения плодов, (как) ясно перечисляет Сабин в книгах «(Комментариев) к Вителлию». Для получения (плодов) - например, рабы, которые возделывают землю, и те, кто их принуждает либо поставлен у них начальником, в числе которых управляющие и надсмотрщики. Кроме того,
Дигесты Юстиниана , VII89
домашние быки и скот, приобретенный для унавоживания, и орудия, используемые при возделывании, каковыми являются плуги, мотыги, тяпки, садовые ножи, кирки и если (еще) что-нибудь подобное может быть названо. Для сбора (плодов) - например, виноградные прессы, корзины и серпы жатвенные, косы, вместительные плетенки для уборки винограда, в которых доставляются грозди. Для хранения (плодов) - к примеру, бочки, хотя бы они не были вкопаны, и кадки.
1. В некоторых областях к инвентарю причисляются, если усадьба пороскошнее, например, смотрители за домом и подметальщики; если также есть зеленые насаждения, - садовники; если поместье имеет лесные выгоны и пастбища, - то стада скота, пастухи и лесничий.
9. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». В отношении стада овец следует различать следующее: оно не причитается, если приобретено затем, чтобы получать от него доход, если же потому, что иным образом не может быть извлечен доход от лесного выгона, то будет наоборот, поскольку благодаря стадам извлекают доходы с лесного выгона.
10. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Если доход состоит также из меда, то (сюда) включаются улья и пчелы.
11. Яволен во 2-й книге «Из Кассия». То же самое соображение уместно в отношении птиц, которые кормятся на морских островах.
12. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Спросили: входит ли в инвентарь зерно, которое приобретено для пропитания земледельцев? И многие (так) не считают, поскольку оно расходуется, инвентарь же, несомненно, является имуществом из вещей более постоянных, без которых владение не может обрабатываться. К этому добавляют, что продовольствие приобретается скорее для питания, чем для возделывания (земли). Но я считаю, что и зерно, и вино, приобретенное для пропитания, включаются в инвентарь. И таким же образом, (как) сообщают его ученики, ответил Сервий. Также некоторые полагают, что в инвентарь включается зерно, которое отложено для посева. Я считаю (так же), поскольку, с одной стороны, (это) приравнивается к возделыванию (земли), а с другой - расходуется так, что его постоянно возобновляют. Но ситуация с семенным (зерном) ничем не отличается от продовольствия.
1. Несомненно, к инвентарю принадлежит (то, что приготовлено) для хранения плодов, например амбары, поскольку в них плоды хранятся, кувшины, ящики, куда кладут плоды, но и то, что приобретается для вывоза плодов, например вьючный скот, повозки, корабли, бочки, бурдюки.
2. Алфен же говорит: если (некто) оставил другим по легату кого-либо из рабов, остальные (рабы), которые находились в поместье, не включаются в инвентарь, поскольку он считал, что ничто одушевленное к инвентарю не принадлежит. Это неверно, ведь известно, что те, кто находится там ради (обработки) земли, включаются в инвентарь.
Дигесты Юстиниана , VII 91
3. Спрашивают: включается ли в завещанный по легату инвентарь раб, который работал в поле, как колон? И Лабеон, и Пегас правильно отрицали (это), поскольку в поместье он находился не в качестве инвентаря, даже если обычно он и челядью распоряжался.
4. Лабеон же при этом считает, что (в инвентарь) включается лишь тот лесничий, который приобретен, чтобы охранять плоды, а тот, кто ради охраны границ, - нет. Однако Нераций (включает) его также, и мы применяем то правило, что включаются все лесничий.
5. Требаций считает еще шире: что (в инвентарь) включаются пекарь и цирюльник, которые приобретены для сельской челяди, также мастер, который приобретен для ремонта усадьбы, и женщины, которые пекут хлеб, и те, которые смотрят за усадьбой, а также мельники, если они приобретены для использования в деревне, также кухарка и вилика55, если только она помогает мужу в силу какой-нибудь (своей) обязанности, также (женщины), занятые обработкой шерсти, которые одевают сельскую челядь, и те, кто готовит земледельцам закуски.
6. Но спрашивается: включается ли инвентарь инвентаря в завещанный по легату инвентарь? Ведь то, что приобретается для (нужд) земледельцев, - обработчицы шерсти и (сама) шерсть, и цирюльники, и сукновалы, и кухарки, - является инвентарем не земельного участка, но инвентаря. Итак, я полагаю, что также включается повар, да и обработчицы шерсти, и прочие, кто перечислен выше. И таким же образом, (как) сообщают его ученики, ответил Сервий.
7. Следует считать, что по воле завещателя в легат включаются также проживающие в той же усадьбе жены и дети тех, кто перечислен выше: ведь нельзя думать про него, что он присоединил (к завещанию столь) суровое разделение.
8. Если какую-то часть года скот пасется в имении, а какую-то часть (года) корм для него приобретают, либо рабы, если какую-то часть (года) с их помощью обрабатывается земля, а в течение какой-то части их отправляют на заработки, - тем не менее они включаются в инвентарь.
9. Известно, что к инвентарю принадлежит также ключник, то есть (раб), поставленный для того, чтобы счета были в порядке, а равно привратник и погонщик мулов.
10. И мельницы, и (мельничные) механизмы, сено, солома, осел при мельнице, зерновая машина, медный сосуд, в котором варится виноградный сироп, изготовляется концентрированный сок и готовится вода для питья и мытья челяди, принадлежат к инвентарю, и решета, и телеги, на которых вывозится навоз.
11. Однако Кассий пишет: то, что связано с землей, не принадлежит к инвентарю поместья, например тростники и ивняки до того, как они срублены, поскольку поместье не может быть инвентарем поместья. Но если срублены, то, полагаю я, они (туда) включаются, поскольку служат для извлечения дохода.
55 Заведующая сельскохозяйственными делами имения (примеч. ред.)-
Дигесты Юстиниана , VII 93
То же самое следует сказать и в отношении столбов.
12. Если на земельном участке охотятся, то, считаю я, в инвентарь включаются также охотники, следопыты, собаки и прочее, что необходимо для охоты, особенно если участок и от этого имел доход.
13. И если был доход от ловли птиц, то птицеловы, сети и инвентарь для этого дела будут включены в инвентарь земельного участка: и не удивительно, когда Сабин и Кассий высказали мнение, что птицы также включаются в инвентарь по примеру пчел.
14. Если кто-нибудь пользуется одним и тем же инвентарем на многих земельных участках, то спрашивается: к какому участку инвентарь относится? И я думаю, что если при этом ясна воля отца семейства, то инвентарь принадлежит к тому участку, какому тот предпочел назначить, ведь остальные участки как бы берут взаймы у этого участка. Если (воля) не ясна, то он не войдет ни в чей инвентарь: ведь мы не будем делить инвентарь на доли.
15. Домашняя утварь и прочее, если что имелось на земельном участке для лучшего обеспечения отца семейства, не причисляются к инвентарю поместья.
16. Если по легату завещан инвентарь дома, то следует посмотреть, что (сюда) включается. И Пегас говорит: инвентарем дома является то, что приобретается ради защиты от непогоды или пожара, а не для удовольствия. Поэтому не причитаются ни зеркала, ни занавесы, которые имеются в доме против холода или ради тени. Таково было мнение Кассия, который говорил, что между инвентарем и убранством существует большая разница: ведь к инвентарю принадлежит то, что служит для защиты дома, а к убранству - то, что для удовольствия, например картины.
17. Но к инвентарю, (по мнению) Кассия, принадлежат киликийские занавесы, которые приобретаются для того, чтобы здания не терпели ущерб от ветра или дождя.
18. Многие, и (в том числе) Пегас, говорят, что (сюда) также включается уксус, который приготовлен на случай тушения пожара, кроме того, лоскутные одеяла, пожарные трубы, также шесты и лестницы, рогожи, губки, ведра и метлы.
19. Но кровельная черепица и строительный материал, подготовленный для этого дела, включаются в инвентарь, если (хозяин) имеет подготовленный для такого случая материал, не использующийся для других нужд. Таким же образом, и если (хозяин) имел какие-нибудь необходимые для этого дела подпорки, они также будут включены в инвентарь дома.
20. О занавесах, которые растягивают под открытым небом, а также о тех, которые имеются вокруг колонн, Цельс пишет, что их скорее следует причислить к домашней утвари и что так же считают Сабин и Кассий.
21. Но трубы, крюки и ведра, (как) известно, включаются в инвентарь.
22. Равным образом к инвентарю принадлежат шесты, которыми сметают паутину, а также губки, которыми вытирают колонны, каменные полы и цоколи, лестницы, которые приставляют к потолкам, поскольку (с их помощью) делают дом чище.
Дигесты Юстиниана , VII 95
23. Папиниан также говорит в 7-й книге «Ответов»: рельефы и прикрепленные статуи не включаются в инвентарь дома, но являются частью дома. Однако и то, что не прикреплено, утверждает он, не включается в инвентарь, а причисляется к домашней утвари, за исключением медных часов, которые не прикреплены: ведь он считает, что и они включаются в инвентарь дома, подобно тому как дверной занавес дома, если он из ткани, говорит он, включается в инвентарь дома.
24. А водопроводные трубы, желоба, сосуды и если есть что-нибудь иное, необходимое для фонтанов, также задвижки и засовы являются скорее частью дома, чем инвентарем дома.
25. Также прикрепленные зеркала я считаю скорее частью дома: ведь и при покупке дома переходят как зеркала, так и книжные полки, поставлены ли они в здании либо на время убраны. Но если их нет, однако они хранятся для того, чтобы восполнить, если где не хватит, то скорее они будут включены в инвентарь.
26. Решетки также включаются в инвентарь, считаю я.
27. Но если поместье оставлено по легату не с инвентарем, а таким образом, что (сказано, что) оно оборудовано, то был задан вопрос: больше ли включается (сюда), чем если бы оно было завещано с инвентарем? И Сабин пишет в книгах «(Комментариев) к Вителлию»: следует согласиться, что будет больше, когда по легату завещается оборудованное имение, чем когда с инвентарем. Мы видим, что это мнение день ото дня растет и крепнет. Следовательно, необходимо рассмотреть, насколько такой легат обширнее. И Сабин определяет, и Кассий у Ви-теллия отмечает: все, что там размещено для лучшего обеспечения главы семейства, будет, говорит, включено в оборудование, "то есть (то), что он там имел для лучшего обеспечения*56. Поэтому при таком легате считается, что он оставил не инвентарь земельного участка, но свой собственный инвентарь.
28. Соответственно, если по легату предоставлено оборудованное поместье, то будут включены и домашняя утварь, которая там была ради его собственного использования, и материя не только для покрывал, но и (любая), которой он обычно там пользовался, также столы из слоновой кости либо какие-нибудь другие, затем стеклянные изделия, золото и серебро, также включаются вина, если какие-нибудь имелись там для его собственного употребления, и если (есть) что-нибудь иное из предметов обихода.
29. Но если он что-нибудь снес туда не для собственного использования, а с целью хранения, (это) не будет включаться, также не войдут вина, которые находятся в погребах. И мы пользуемся следующим правилом: что глава семейства имел там словно в кладовой, это не включается.
30. Цельс также пишет в 19-й книге дигест, что плоды, отложенные там, чтобы (их) продать или обратить для иного использования, чем для (нужд) поместья, не включаются в (понятие) оборудованного поместья.
56 Согласно О. Ленелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VII 97
31. Тот же Цельс в этой же книге говорит, что также включаются (рабы), ведающие домашней утварью, и прочие рабы такого рода, то есть слуги, которые обслуживали в том поместье (главу семейства), -помимо тех, что получили свободу, - и которые обычно находились в деревне.
32. Если (некто) завещал по легату оборудованное поместье, то в легат включаются и те обученные рабы, которых он держал там, чтобы, когда он приходил туда, они были под рукой в триклинии.
33. Верно, что в оборудованное поместье включаются также сожительницы рабов, *то есть жены>57, и дети.
34. В оборудованное поместье, известно, включаются и книгохранилище, и книги, которые там были, чтобы (хозяин) пользовался (ими) всякий раз, когда приходил. Но если он использовал (помещение) как склад для книг, то следует сказать наоборот.
35. Также Нераций в 4-й книге «Писем» ответил Руфину: в случае (завещания) оборудованного поместья в легат входят и домашняя утварь, и вина, и рабы не только для обслуживания либо охраны усадьбы, но также те, что были там для прислуживания самому отцу семейства.
36. Также только те изображения считаются оставленными по легату, которые имелись для некоего украшения усадьбы.
37. Папиниан также (отмечает): в оставленные по легату оборудованные имения не включаются рабы, которые находились там временно и (которых) отец семейства перевел не с тем намерением, чтобы включить (их) в инвентарь либо поместья, либо свой собственный.
38. Он же ответил: в случае завещания по легату оборудованных имений управляющий, отправленный из них в провинцию, (с тем) чтобы он, устроив (там) дела, возвратился к прежним занятиям, входит в легат на имения, даже если он еще не вернулся.
39. Он же ответил, что в оставленные по легату оборудованные сады включаются также вина, которые были там для лучшего обеспечения хозяина. Иное (дело), если он имел там склады, откуда снабжался (вином) либо в городе, либо в других имениях.
40. Он же ответил: в дом, оставленный вместе с утварью Умбрием Примом через фидеикомисс Клавдию Гиеронимиану, достославнейшему мужу, включаются и столы, и прочая утварь, которую отец семейства, (намереваясь) отправиться к проконсульской должности, собрал в садах, чтобы (все это) находилось в более безопасном месте.
41. Он же ответил, что к завещанному по легату оборудованному поместью принадлежат также противоядие и прочие лекарства, которые хозяин держал там по причине удаленности (поместья), и одежда, хранившаяся там из-за (той же) удаленности.
42. Папиниан ответил, что при завещании по легату дома таким, как он оборудован, со всеми его правами, в легат не включается городская челядь, а равно ремесленники, чей труд использовался также в других имениях.
57 Согласно А. Схюльтингу, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VII99
Будут же включены, говорит, только служащие в (этом) доме привратники либо садовники, комнатные лакеи, водоносы. Однако то, что он говорит о ремесленниках, неверно, если они приобретены для этого дома, хотя бы их предоставляли в другие имения.
43. Он же ответил, что в оставленный по легату дом с оборудованием не включаются столы из слоновой кости и книги. Но и это неверно, ибо все, что бы ни было в доме для лучшего обеспечения там отца семейства, будет включено: никто же не сомневается, что домашняя утварь отца семейства является инвентарем. Например, Нераций в 4-й книге «Писем» ответил своему брату Марцеллу, что и одежда включается в легат на оборудованный дом. Особенно, говорит он, в рассказанном случае: рассказывали же, что тот, кто завещал легат, исключил серебро и (невзысканные) долги. Ведь, говорит он, по поводу того, кто исключил это, нельзя не считать, что он думал о прочих вещах, которые были в этом (доме). Но и сам Папиниан в той же книге «Ответов» рассказывает, как (некий) отец, торговец и ростовщик, который назначил наследниками двух сыновей и столько же дочерей, оставил легат таким образом: «Детям мужского пола даю и отказываю мой оборудованный дом, и распоряжаюсь (его) отдать». Можно спросить: включаются ли товары и залоги? Но для судьи легко будет догадаться о воле (завещателя), рассмотрев остальные средства отца.
44. Цельс пишет: при завещании по легату рабов, которые находились в поместье, их викарии не включаются, если не ясно, что этот (завещатель) подразумевал и викариев.
45. Также в 7-й книге «Ответов» Папиниан ответил (чьей-то) жене, которой через дочь-наследницу муж распорядился предоставить все, что было в доме: расписки должников и купчие на рабов не считаются оставленными по легату, если, говорит он, из другой части (завещания) не будет ясно, что он думал и о рабах, а именно чтобы было очевидно, что он завещал ей по легату купчие на тех рабов, по поводу которых он распорядился и их самих передать ей.
46. Если кто завещал по легату поместье таким, как оно оборудовано, и прибавил: с домашней утварью либо с рабами, либо с какой-нибудь другой вещью, название которой (в легате) не было выражено, то спрашивается: уменьшил ли он легат прибавлением отдельного предмета или же нет? И Папиниан ответил58, что уменьшенным тот не считается, но скорее с излишним прибавлением.
47. Тот же Папиниан в 7-й книге «Ответов» рассказывает: завещав сыну по легату оборудованные сады, мать завещала по легату дочери женские серебряные украшения. Ответ: также те серебряные изделия, которые она держала в садах, чтобы (ей) там было удобнее, принадлежат дочери.
58 Ср. D.33.10.9 рг. (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VII Ю1
13. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Нераций полагает, что в завещанный по легату инвентарь трактирного помещения включаются также приказчики. Но следует рассмотреть, нет ли разницы между инвентарем трактирного помещения и инвентарем трактира, так что (инвентарь) помещения является инвентарем только места, как бочки, сосуды, кувшины, кубки, ковши, которые обычно обносят вокруг стола, также бронзовые вазы и сосуды емкостью в конгий (или) секстарий5» и (тому) подобные. А (инвентарь) трактира, поскольку (это) название для торговли, (включает) еще приказчиков.
1. Нераций ответил, что в завещанный по легату банный инвентарь включается также банщик,
14. Он же во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». но включается и истопник.
15. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если в завещании написано так: «(Все), что сделано и приобретено для содержания и оснащения помещений пекарни и трактира, я даю и отказываю», то данными словами, как ответил Сервий, завещанными по легату считаются и лошади, которые имелись в пекарнях, и хлебопеки, а в трактире - приказчики и кухарка, а также товары, которые находились в этих помещениях.
1. Ответ: в случае с оборудованным домом (следует считать, что) по легату завещана и домашняя утварь, но не вино, поскольку дом не может считаться оборудованным винами.
2. Женщина, постоянный сторож усадьбы, будет, подобно лесничему, включена в поместье, которое завещано по легату с инвентарем или оборудованием. Ведь основание одно и то же, а именно: усадьбы тдк же, как земли, требуют охраны: чтобы соседи не захватили там - что-нибудь или от земли, или из плодов, здесь - что-нибудь из прочих вещей, которые имеются в усадьбе. Усадьба же без всякого сомнения рассматривается как часть поместья.
16. Алфен во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Более верным является (то), что в оставленный по легату инвентарь усадьбы домашняя утварь не включается.
1. Сервий ответил, что при отказе по завещанию виноградника и его инвентаря (следует считать, что) нет никакого инвентаря у виноградника. Тот, кто обратился к нему (Сервию) за советом, говорил, что Корнелий ответил: к инвентарю виноградника принадлежат колья, жерди, мотыги, кирки. Это правильнее.
2. Некто завещал жене по легату поместье, в котором он сам проживал, таким, как оно было оборудовано. Спрошенный о женщинах-пряхах, включаются ли они в инвентарь, он ответил: хотя они не принадлежат к инвентарю поместья, но поскольку сам отец семейства, который завещал легат, проживал в этом поместье, то не следует сомневаться, что и служанки, и прочие вещи, которыми отец
59 Меры объема жидких тел емкостью соответственно 3,28 и 0,55 л. (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VII ЮЗ
семейства был обеспечен в этом поместье, - все они считаются завещанными по легату.
17. Марциан в 7-йкниге «Институций». Также если по легату оставлен инвентарь художника, в легат входят воск, краски и тому подобное, а равно кисточки, инструменты для выжигания и раковины.
1. В рыболовный инвентарь, (как) говорит Аристон, включаются лодки, которые приобретены для ловли рыбы, но правильнее, что включаются и рыбаки.
2. Если по легату оставлен банный инвентарь, то, (как) сказано, банщик включается в банный инвентарь так же, как в инвентарь поместья - лесничий и садовники, а в трактирный инвентарь - приказчик, поскольку без банщиков бани не могут предоставлять свои услуги.
18. Павел во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». Когда спрашивают об инвентаре мясника, то, за исключением мяса, мы оставляем в инвентаре столы, гири и инструменты, предназначенные для разделки мяса, а также весы, ножи, топоры.
1. При отказе по завещанию инвентаря иногда необходимо обращать внимание также на личность тех, кто завещает легат, как, например, при отказе хлебопекарного инвентаря сами хлебопеки могут считаться входящими в него в том случае, если (лично) отец семейства держал пекарню: ведь существует весьма значительная разница, приобретен ли инвентарь для хлебопеков или для пекарни.
2. Нераций отрицает, что осел при мельнице и (сама) мельница включаются в инвентарь поместья.
3. Также мы говорим, что в инвентаре поместья находятся горшки и миски, поскольку без них невозможно приготовить еду. Существует небольшая разница между горшками и котлом, который подвешивается над очагом: в нем нагревается вода для питья, в тех варится еда. А если в инвентарь включается котел, то и кувшины, с помощью которых в котел наливается вода, относятся к тому же самому разряду, и далее до бесконечности за каждым первоначальным (предметом) появляется связанный (с ним) следующий. Поэтому лучше всего, говорит Пе-дий, исследовать не собственное значение слов, но, во-первых, что (именно) хотел объявить завещатель, затем, что предполагают (здесь) те, кто проживает в соответствующей местности.
4. Когда спрашивали о вилике, входит ли он в инвентарь, и высказывали сомнения, Сцевола, спрошенный (об этом), ответил: он причитается (в том случае), если (поместье) возделывалось не за определенную сумму платежей, но по господской доверенности.
5. Он же, спрошенный о мельничной мете, ответил, что она также причитается, если мололи для сельских работников этого имения. А мета есть нижний жернов мельницы, катилл - верхний.
6. И о погонщике волов он ответил так: был ли (задан) вопрос о том, кто пахал там на волах, или о том, кто пас рабочих волов, причитается (любой).
7. И (на вопрос) об обрезчиках (деревьев) он ответил так: они входят (в инвентарь), если
Дигесты Юстиниана , VII105
их держали для этого поместья.
8. Также легатарию принадлежат пастухи и землекопы.
9. Также, когда поместье было завещано по легату следующим образом: «Мевию (отказываю) Сеево поместье таким, каким оно находится в наилучшем и благоприятнейшем положении, со всем инвентарем, сельским и городским, и рабами, которые там имеются», и спросили, причитаются ли семена, он ответил, что правильнее, когда причитаются, *если наследник не докажет, что завещатель имел в виду иное*60. То же самое он ответил по поводу зерна, хранившегося для пропитания рабов.
10. Кассий пишет, что в инвентаре врача находятся глазные мази, пластыри и прочее того же рода.
11. (Некто) оставил по легату поименно рабов тому, кому он (ранее) оставил по легату оборудованное поместье. Был задан вопрос: входят ли в инвентарь остальные рабы, которых тот не упомянул? Кассий говорит, что был дан (такой) ответ: хотя рабы принадлежат к оборудованию поместья, однако оставленными по легату считаются только те, которые упомянуты, поскольку, очевидно, глава семейства не знал, что рабы также причислены к инвентарю.
12. Сабин: кому по легату оставлено поместье и то, что там имеется, отказанными ему считаются поместье и все, что в нем обычно было и что находилось там большую часть года, и те (рабы), кто, как правило, возвращался в него на ночлег. Но если что-нибудь намеренно было сложено либо собрано в поместье, чтобы тем самым увеличить легат, это не считается завещанным по легату.
13. Некто оставил легат следующим образом: «(Отказываю) мою усадьбу такой, какой я сам владел, с домашней утварью, столами, городскими и сельскими рабами, которые будут туда назначены, вином, которое будет там в день моей смерти, и 10 золотых», и был задан вопрос: поскольку в день смерти он имел там книги, стеклянную посуду и одежду, входит ли все это в легат, ведь кое-что он перечислил? Сцевола ответил: то, что входит в легат, выражено особо.
14. (Некто) завещал по легату оборудованный дом со всем, что прикреплено. Спрашивают об инвентаре должников: может ли легатарий завладеть им? Ответ: согласно тому, что изложено, не может.
19. Он же в 13-й книге «Ответов». Если рабы, которые после составления завещания переведены завещателем в поместье, оставленное Сейе, находились в том же самом поместье для его обработки, то я ответил, что они также включаются в инвентарь поместья. Ведь хотя бы завещатель указал тех рабов, которые были там тогда, когда он завещал легат, однако он дополнительно упомянул рабов не с целью уменьшения легата, но для (его) увеличения. Впрочем, нет сомнений, что в инвентарь поместья включаются также рабы, переведенные ради обработки земли.
1. Павел ответил, что в инвентарь
60 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VII 107
усадьбы не включаются ни хранившиеся (там) плоды, ни коневодческое хозяйство, но домашняя утварь входит в легат. Раб же, сведущий в ремесле, который вносил ежегодную плату, не включается в инвентарь усадьбы.
20. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Сейе, назначенной наследницей в доле, (некто), если она станет наследницей, посредством пре-цепции отдал оборудованные поместья со своими виликами и недоимками колонов, а в кодициллах написал так: «После этого мне пришло на ум - я хочу, чтобы поместьями, которые я оставил Сейе, она владела такими, как они оборудованы сельским инвентарем, домашней утварью, скотом и виликами, вместе с недоимками колонов и погребом». Спросили: включается ли в легат также то, что имелось в поместьях для повседневного использования отцом семейства? Ответ: хотя по завещанию, как оно изложено, Сейе оставлен легат помимо поместья, но причитается (ей) не больше того, что (завещатель) хотел охватить названием «оборудованное», как он явно показал в кодициллах, которые составил, забыв, несомненно, текст завещания.
1. Некто оставил по легату своему вольноотпущеннику земельные владения в таких словах: «Сею, моему вольноотпущеннику, даю и отказываю поместья, такое-то и такое-то, так, как они оборудованы, с хозяйственным инвентарем, недоимками колонов и лесничими вместе с их сожительницами, сыновьями и дочерьми». Был задан вопрос: причитается ли Сею на основании фидеикомисса раб Стих, который возделывал одно из этих владений и задолжал большую сумму? Ответ: если он обрабатывал поместье не по господской доверенности, но за плату, как обычно поступают посторонние колоны, то он не причитается.
2. «Я хочу, чтобы Гаю Сею, моему воспитаннику, были отданы мои поместья, такое-то и такое-то, так, как они оборудованы, и верхний дом». Был задан вопрос: хотел ли он, чтобы дом также был отдан оборудованным? Ответ: согласно тому, как изложено, считается, он отдал (именно) так, если тот, с кого (это) взыскивается, ясно не докажет, что завещатель имел в виду другое. Но если он по легату оставил инвентарь жилища, то есть здания, то (сюда) не входят рабы, приобретенные для работы или для другого дела.
3. (Некто) оставил по легату земельные владения, как они были оборудованы, с хозяйственным инвентарем, недоимками колонов и виликов, с рабами, со всяким скотом, пекулиями и вместе с управляющим. Был задан вопрос: входят ли в легат, на основании вышенаписанных слов, недоимки колонов, которые по завершении аренды, предоставив гарантии, ушли с участка? Ответ: не считается, что думали об этих недоимках.
4. Был задан вопрос по поводу управляющего, оставленного по легату: входят ли в легат (его) жена и дочь, хотя управляющий проживал не в сельских имениях, а в городе? Ответ: нет никаких оснований, почему бы (им) входить.
5. Был задан вопрос: когда
Дигесты Юстиниана , VII Ю9
завещатель, составив завещание, уехал в провинцию, входят ли в легат те рабы, которые после его отъезда или смерти без чьего-либо разрешения, по своей воле перешли к родственникам или своим знакомым в оставленные по легату поместья? Ответ: не оставлены по легату те, кто перешел случайно, как бы разъезжая.
6. «Я хочу, чтобы Памфиле, моей вольноотпущеннице, было отдано Тициево поместье с инвентарем и тем, что в нем же будет, когда я умру». Был задан вопрос61: если раб Стих, уведенный из этого поместья до года смерти завещателя и отданный в учение, затем не вернулся в это поместье, то причитается ли он? Ответ: если (завещатель) отправил его ради обучения, а не для того, чтобы перевести из поместья в какое-нибудь другое место, то он причитается.
7. «Моей сестре Тиранне я оставляю мое грецианское поместье со скотным двором и со всем сельскохозяйственным инвентарем». Спрашивается: входят ли в легат под названием «поместье» также пастбища, которые достались ему одновременно с поместьем и которые он постоянно использовал для нужд этого владения? Ответ: если он так связал луга с грецианским поместьем, что они рассматриваются под одним названием поместья, то луга также причитаются.
8. При завещании по легату оборудованных домов в момент смерти Тиции в домах не оказалось ложа, крытого позолоченным серебром, но пока оно было спрятано в амбарах. Спрашиваю: следует ли его также отдать? Ответ: если обычно оно находилось в доме и временно было принесено в амбар, чтобы храниться в более безопасном месте, тем не менее оно должно быть отдано.
9. То, что завещатель прибавил: «как я владел», означает ли это: «как оборудованным он имел на день смерти», то есть с рабами, скотом, сельскохозяйственным инвентарем? Ответ: вопрос задан не о праве.
21. Помпоний в 1-й книге «Фидеикомиссов». Когда поместье оставлено по легату без инвентаря, то бочки, масличный и виноградный прессы и все, что закреплено и встроено, включаются в оставленное по легату поместье, но ни одна из тех вещей, которые можно передвигать, за малым исключением, не подпадает под название «поместье». О прессах обычно тогда спрашивают, когда они так прикреплены либо так встроены, что кажутся частями зданий.
22. Павел в 3-й книге «Сентенций». В поместье, завещанное по легату «каким оно находится в наилучшем и благоприятнейшем положении», будут включены сети для (ловли) кабанов и прочие принадлежности для охоты, что также относится к инвентарю, если доход поместья по большей части зависит от охоты.
1". В случае завещания по легату поместья с рабами, скотом и всем сельским и
61 Отсюда и до конца
6 текст идентичен D.32.78 рг. (примеч. ред.).
62 Ср.
1 с Paul. Sent. IH.6.47 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VII Ш
городским инвентарем пекулий управляющего, умершего раньше завещателя, если он был из этого же поместья, принадлежит, как преимущественно считают, легатарию.
Юстиниан
07.09.2016, 16:00
23. Нераций во 2-й книге «Ответов». Когда спрашивают, что является инвентарем лавки, то имеет значение, каким родом торговой деятельности в ней обычно занимались.
24. Павел в 3-й книге «Комментариев к Нерацию». Поместье, которое было сдано в аренду, по легату завещано с инвентарем: инвентарь, который имел в нем колон, входит в легат. Павел, тот, что принадлежал колону, или только тот, что принадлежал завещателю? И скорее следует утверждать последнее, за исключением случая, когда никакой (инвентарь) хозяину не принадлежал.
25. Яволен во 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабео-на». Туберон считал, что в завещанный по легату инвентарь поместья входит (только) тот скот, какой это поместье могло бы прокормить. Лабеон - против. Ведь что случится, говорит он, если поместье могло бы прокормить 1000 овец, а в том поместье будет 2000? Какие овцы, решим мы, скорее всего войдут в легат? И не нужно спрашивать, что из скота следовало бы приобрести для инвентаря поместья, но что приобретено. Ведь судить следует не по числу или завещанному по легату количеству. Я одобряю мнение Лабеона.
1. Некто, хотя имел в поместье гончарные мастерские, большую часть года использовал труд гончаров на сельской работе. Затем он завещал по легату инвентарь этого поместья. Лабеон и Требаций: гончары не считаются в составе инвентаря поместья.
2. Равным образом, когда по легату оставлен весь инвентарь, за исключением скота, Офилий неправильно полагает, что в легат включаются также пастухи, овчары и овчарни.
26. Он же в 5-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». Лабеон и Требаций считают, что глиняные бочки, а также свинцовые, в которые насыпана земля, и посаженные в них растения принадлежат к зданиям. Я считаю это верным лишь тогда, если они так связаны со зданиями, что расположены там постоянно.
1. Офилий говорит, что ручные мельницы как раз принадлежат к домашней утвари, а приводимые в движение животными - к инвентарю. Лабеон, Касцел-лий и Требаций считают, что ни те, ни другие не принадлежат к домашней утвари, но скорее к инвентарю. Это я считаю верным.
27. Сцевола в 6-й книге «Дигест». (Некто) оставил по легату своему воспитателю приморские земли с рабами, которые там будут, со всем инвентарем, с плодами, которые там будут, и недоимками колонов. Был задан вопрос: считаются ли завещанными по легату рабы-рыбаки, которые обычно прислуживали завещателю, повсюду его сопровождали и были записаны в городских списках, а в момент смерти завещателя не оказались на завещанных по легату землях? Ответ: согласно тому, что изложено, они не оставлены по легату.
1. (Женщина) оставила легат
Дигесты Юстиниана , VII 113
своему свойственнику следующим образом: «Я хочу, чтобы Тицию было отдано Корнелиево поместье таким, как оно оборудовано, со всеми вещами, рабами и недоимками колонов». Эта завещательница, из-за тяжбы уезжая из Африки в Рим, взяла с собой некоторых рабов из вышеназванного поместья, чтобы в течение зимы поскорее закончить дело. Был задан вопрос: входят ли эти рабы в фидеикомисс, ведь на время путешествия некоторые из них были отвлечены от сельских обязанностей, оставив сожительниц, своих детей и, некоторые, матерей и отцов. Ответ: согласно тому, что изложено, рабы, о которых был задан вопрос, на основании фидеикомисса причитаются.
2. Был задан вопрос: входят ли в оставленное по фидеикомиссу плоды из этого же поместья, которые, будучи собраны, находились там в день (ее) смерти, поскольку воля завещателя по отношению к свойственнику наиболее полно обнаруживается также в том, что ему принадлежат, как она пожелала, (даже) недоимки колонов того же самого владения. Ответ: при такого рода записи можно ответить только то, что следует рассмотреть, очевидно ли умершая показала свое нежелание отдавать то, о чем был задан вопрос.
3. (Своему) вольноотпущеннику, которого он записал наследником в доле, (некто) отдал посредством прецепции поместье в таких словах: «Вольноотпущенник Памфил, получи заранее и владей сам моим Тициевым поместьем и Семпрониевым земельным участком с инвентарем и с тем, что в нем же будет, когда я умру, и с челядью, которая находится в этом поместье, за исключением тех, кого я отпущу на волю». Спросили: поскольку завещатель в этом поместье имел некоторое количество вина в бочках, которое он при жизни все продал и получил за него третью часть цены, то принадлежит ли вольноотпущеннику на основании прецепции вино, остающееся в бочках? Ответ: согласно словам, которые изложены, оно включается (в легат), <если сонаследники ясно не докажут, что воля (завещателя) была противоположной*63. В этом поместье он оставил долговые расписки и наличные деньги. О наличных деньгах был дан такой же ответ, какой был дан выше.
4. Легат оставлен следующим образом: «Я хочу, чтобы Септиции, моей сестре, (одна) часть моего Сеева поместья, унаследованного от отца, была отдана такой, как она есть (сейчас), а другая часть - такой, как она будет в день (моей) смерти». Был задан вопрос: принадлежат ли легатариям на основании вышенаписанных слов столбы и прессы, уже установленные или подготовленные, чтобы поставить в здание, также городской и сельский инвентарь с рабами, которые имелись для (нужд) поместья? Ответ: возможно, что эти слова: «такой, как она есть» относятся (только) к оборудованию.
5. (Некто) завещал по легату поместья в таких словах: «Сверх того (завещаю) Семпронию, моему брату, мои поместья, Кассиево и Нониево, такими, как они оборудованы, с их ивняками и лесами». Был задан вопрос:
63 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VIII П5
поскольку леса и ивняки (находились) не в вышеназванных поместьях, а на прилегающих участках, которые завещатель приобрел одновременно, и без них поместья нельзя возделывать, то входят ли они в легат? Ответ: только то входит в легат, что тот описал (вышеупомянутыми) словами.
28й. Сцевола в 23-й книге «Дигест». Луций Тиций завещал по легату поместье (таким), как оно было оборудовано. Был задан вопрос: в каком виде должно быть отдано оборудованное поместье? Таким ли, как оно было оборудовано на момент смерти отца семейства, чтобы наследнику принадлежало и то, что в промежутке родилось или было принесено в поместье? Или же оборудованное поместье должно быть рассмотрено на то время, когда было составлено завещание? Или же на то время, когда поместье начнут требовать, чтобы в пользу легатария было все, что из инвентаря окажется на это время? Ответ: согласно словам легата, которые имеются в этом случае, в инвентарь включается то, чем оборудовано поместье, когда наступает день (получения права) на легат.
29. Лабеон в 1-й книге «Убеждений». Если ты купил корабль с инвентарем, то тебе должна быть предоставлена корабельная шлюпка. Павел, как раз наоборот. Ведь корабельная шлюпка не является инвентарем корабля, ибо отличается от него незначительностью (размеров), а не родом, инвентарь же любой вещи должен быть другого рода, чем (сама) она, какова бы она ни была. С этим согласился Помпоний в 7-й книге «Писем».
Титул VIII. О легате пекулия
1". Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Если раб оставлен по легату с пекулием, а (затем) отчужден, либо отпущен на волю, либо умер, то теряет силу также легат на пекулий.
2. Гай в 18-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Ведь то, что занимает место придаточной вещи, теряет силу, когда погибли главные вещи.
3. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Но если по легату завещана рабыня со своими детьми, то даже в случае ее смерти, либо отчуждения, либо отпуска на волю дети будут принадлежать легатарию, поскольку (здесь) два отдельных легата".
4. Гай в 18-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Но и если раб завещан по легату вместе со своими викариями6*, легат на викариев сохраняется и в случае его смерти, либо отчуждения, либо отпуска на волю.
64Ср. D.36.2.28 (примеч. рея.).
65= Bas.44.11 (примеч. ред.).
66Ср. D.33.7.1 (примеч. ред.).
67Ср. D.30.52 рг. (примеч. ред.).
61 Здесь: рабы раба (примеч. рея.).
Дигесты Юстиниана , VIII 117
5. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Известно, что при отказе в завещании пекулия наследник может взыскивать входящие в пекулий долги и сверх того сам обязан вернуть легатарию, если что-нибудь должен рабу.
6. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к Сабину». Если по легату оставляется пекулий и он состоит в телесных (вещах), например поместьях или зданиях, то (эти) вещи будут истребованы полностью, если только нет ничего, что раб должен господину либо товарищам по рабству или детям господина. Но если окажется, что есть долг господину либо вышеперечисленным лицам, то обязаны будут соразмерно уменьшить отдельные вещи. И так считают и Юлиан, и Цельс.
1. И если по легату оставлен пекулий без вычета долгов, то возникает опасение, как бы легат не оказался недействительным, поскольку это добавление противоречит природе легата. Но я полагаю верным, что это добавление не делает легат недействительным, а (просто) ничего к нему не добавляет: ведь притязания на пекулий не могут увеличиться вследствие этого добавления. Конечно, если, предположим, легатарий (уже) получил владение вещами, то против требований наследника он может воспользоваться эксцепциеи о злом умысле, ведь в отношении всех (полученных) вещей он имеет волю (завещателя) не вычитать долги. Ну, а если господин объявил, что он прощает рабу долги либо что раб ничего ему не должен, то это добавление имеет силу, поскольку господин может простым волеизъявлением простить рабу то, что тот ему должен.
2. Если же мне по легату оставлен мой викарий, то спрашивается: принадлежит ли мне и пекулий моего викария? И мы считаем, что в легат на викария его пекулий включается, если воля завещателя не является иной.
3. Если раба и его викария велено освободить и им оставлены по легату их пекулии, то в соответствии с волей завещателя (эти) слова следует понимать так, будто завещатель говорил о двух разных пекулиях, и соответственно этому викарий викария не будет (для них) общим, если таковым не было намерение завещателя.
4. Но как долг, то есть то, что должны господину, уменьшает завещанный по легату пекулий, так, наоборот, то, что господин должен рабу, должно увеличивать (его). Однако этому мнению противоречит указ нашего императора и его отца69, который гласит: «Когда рабу оставляют по легату пекулий, ему не позволяется при этом иметь притязания на деньги, которые он, (как) утверждает, издержал в интересах господина». А что, если таковой была воля завещателя? Почему тот не может взыскать? По крайней мере, то, что он издержал, должно быть зачтено в счет того, что он (сам) должен господину. Входит ли в оставленный по легату пекулий и то, что господин записал как свой долг рабу? Пегас отрицает,
69 См. lust. Inst. II.20.20 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VIII 119
Нерва - тоже. И когда Гней Домиций оставил по легату своей дочери пекулий, который ей принадлежал, но ежегодное содержание, какое он ей обычно давал, за два года не предоставил, однако внес в свои счета, что он должен дочери 50, то, (как) решил Атилицин, (это) не входит в легат, что верно, поскольку соответствует указу.
5. Однако из оставленного по легату пекулия вычитается не только то, что должны господину, но и если что-нибудь задолжали наследнику.
7. Помпоний в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если некто, (обладающий правоспособностью), позволит своему кредитору усыновить себя и предъявит к усыновителю иск о пекулии, то, (как) я считаю, следует сказать то же самое, что говорится о наследнике.
8. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к Сабину». Итак, Пегас ответил: если статулиберу, которому по легату завещан пекулий, наследник тем временем дал взаймы, то в силу самого права это вычитается (из пекулия), и отдельные вещи также уменьшаются из-за этого долга.
1. Соответственно, если он получит свободу безусловно, а наследник либо при жизни господина, либо до принятия наследства даст рабу взаймы, то, согласно мнению Юлиана, легат на пекулий будет уменьшен, хотя (наследник) никогда не был господином раба.
2. Тот, кто владел рабами Стихом и Памфилом, по завещанию отпустил их на волю и каждому оставил по легату его пекулий. Считают: то, что один должен другому, вычитается из его пекулия и присоединяется к легату другого.
3. Также спрашивается: когда рабу предоставлена свобода, если он даст наследнику 10, и ему завещан по легату пекулий, то должны ли быть вычтены из пекулия 10, которые он даст наследнику? И верно мнение Сабина, что на столько меньше и будет в оставленном по легату пекулии.
4. Далее, Сабин говорит, что если статулибер продал раба наследнику, тот перестает быть в (составе) пекулия точно так же, как если бы он продал постороннему.
5. В соответствии с этим спрашивается: если раб договорился с господином о свободе и отдал часть денег, но, прежде чем он отдал остаток, господин умер и распорядился в завещании освободить его вместе с оставленным по легату пекулием, то следует ли засчитать в пекулий то, что он отдал господину? И Лабеон говорит, что (это) вычитается из пекулия. Разумеется, если он еще не отдал, но, пока не передаст все, оно было у него на хранении, то было решено, что это находится в пекулии.
6. Также если рабу по легату завещан пекулий, а наследнику запрещено взыскивать с должника его пекулия, то верно, что на столько меньше будет в оставленном по легату пекулии, в какой мере следует вычесть то, что завещано по легату должнику.
7. Иногда, даже если пекулий не завещан по легату, он рассматривается как отказанный, а именно в такого рода случае: некто предоставил рабу свободу, если тот сдаст отчеты (по пекулию) и если уплатит наследникам 100.
Дигесты Юстиниана , VIII 121
Итак, наш император со (своим) отцом ответил, что хотя причитается только пекулий, оставленный по легату, «однако, - говорит, - если раб выполнил предписанные условия, то, (как) мы считаем, завещатель хотел, чтобы тот удержал за собой пекулий», конечно, вследствие того, что он велел ему из пекулия уплатить 100.
8. Но считаем ли мы пекулием только то, что было на момент смерти; или же присоединим и то, что прибавилось позднее, либо вычтем то, что убавилось? И Юлиан говорит, что одно дело, когда легат на пекулий оставлен самому рабу, и иное - если другому (человеку). Ведь если самому, то в отношении легата следует принять во внимание то время, когда наступает день (получения права) на легат. Если же постороннему - то момент смерти, но так, чтобы ему достался прирост от вещей пекулия, например потомство рабынь либо приплод скота. Но что прибавляется вследствие собственных усилий либо вследствие иного обстоятельства, это не будет причитаться, если пекулий оставлен по легату другому, а не самому рабу. Оба этих (случая) Юлиан описывает в соответствии с волей завещателя: ведь когда самому (рабу) завещают по легату его пекулий, то, вероятно, завещатель хотел, чтобы всякое приращение принадлежало тому, кому после отпуска на свободу будет принадлежать (само) имущество, а когда другому - то нет, однако так, что скажешь то же самое, если в отношении личности другого он явно имел в виду это (же).
9. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». То, что (раб) должен рабу, который находится в его пекулии, не вычитается из оставленного по легату пекулия, хотя он его сотоварищ по рабству.
1. Если раб ранил своего сотоварища по рабству и (тем самым) уменьшил (его) стоимость, то, (по мнению) Марцелла, нет сомнений, что убытки господина вычитаются из пекулия: ведь какая разница, ранит он сотоварища по рабству или что-нибудь разрушит, либо сломает, или украдет? В этом случае, без сомнения, уменьшается пекулий, но не сверх одинарного (возмещения).
2. Но если он ранил себя либо даже убил, ничего не следует вычитать под этим предлогом, иначе мы будем говорить, что и в случае, если он убежит, следует вычесть то, на сколько вследствие бегства уменьшилась его стоимость.
10. Помпоний в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если хочешь оставить рабу либо сыну пекулий посредством прелегата, следует, для того чтобы не было вычтено то, что он тебе будет должен, прямо завещать по легату те (вещи), которые будут в пекулии.
1170. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Также тому, который ничего не имеет в пекулии, ты можешь завещать по легату пекулий: ведь можно завещать не только имеющийся, но и будущий пекулий.
70 Ср. D. 15.1.30 рг. (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VIII 123
12. Юлиан в 37-й книге «Дигест». Легат на пекулий становится недействительным тогда, когда раб умирает при жизни завещателя. Но если в момент смерти (завещателя) раб будет жив, то пекулий войдет в легат;
13. Цельс в 19-й книге «Дигест». иначе, если раб завещан по легату с одеждой.
14. Алфен в 5-й книге «Дигест». Некто в завещании написал так: «Пусть Памфил, мой раб, когда я умру, возьмет себе свой пекулий и будет свободен». Спрашивали совета: считается ли, что по легату пекулий завещан Памфилу надлежащим образом, поскольку пекулий он должен взять себе раньше, чем станет свободным? Ответ: в соединении (частей) отсутствует последовательность, и нет никакой разницы, что из этого сказано или написано первым. Поэтому считается, что пекулий завещан по легату надлежащим образом, как будто (раб) должен сначала стать свободным, а затем взять себе пекулий.
15. Он же во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Отпущенному на волю рабу был оставлен по легату пекулий; в другом месте (завещатель) всех своих рабынь оставил по легату жене; в пекулии раба была рабыня. Ответ: она принадлежит рабу и не имеет значения, кому из двух легат завещан раньше.
16. Африкан в 5-й книге «Вопросов». Стих имеет в пекулии Памфила. Последнего господин защищает по иску о (возмещении причиненного им) ущерба и, будучи присужден, уплачивает стоимость спорного предмета. Затем по завещанию он отпустил Стиха на волю и оставил ему по легату пекулий. Был задан вопрос: следует ли то, что выплачено по поводу Памфила, вычесть из пекулия либо самого Памфила, либо Стиха? Ответ: в любом случае следует вычесть именно из пекулия Памфила, какой бы ни была эта сумма, то есть даже если было бы выгодно выдать его (в возмещение) ущерба. Ведь, что выплачено за голову раба, за это он становится должником господина. А если пекулия Памфила недостаточно, тогда следует вычесть из пекулия Стиха, (но) не больше стоимости Памфила.
1. Был задан вопрос: если по какой-нибудь другой причине Памфил задолжал господину деньги и они не могли быть получены из его пекулия, можно ли (их) вычесть, вплоть до стоимости Памфила, из пекулия Стиха? Был дан отрицательный ответ, ибо этот (случай) не подобен вышеупомянутому. Ведь там следует вычесть стоимость викария потому, что по его поводу сам Стих из-за ведения дела своего викария (в суде) становится должником господина, тогда как в предложенном (случае), поскольку Стих ничего не должен, из его пекулия ничего не следует вычитать, но только из (пекулия) Памфила, который, конечно, сам не может считаться находящимся в собственном пекулии.
Дигесты Юстиниана , VIII 125
17. Яволен во 2-й книге «Из Кассия». Тот, кто оставил по легату пекулий раба, по его поводу был втянут в тяжбу, а затем умер. Было решено: пекулий на основании легата следует предоставить не иначе как при условии предоставления обеспечения наследнику по поводу имеющейся тяжбы.
18. Марциан в 6-й книге «Институций». Если отпущенному на волю рабу был оставлен по легату пекулий, то для кредиторов пекулия, без сомнения, не применяются иски против него. Но наследник должен выдать пекулий не иначе как при условии предоставления ему гарантий о защите (в суде) против кредиторов пекулия.
19. Папинианв 7-й книге «Ответов». Когда господин захотел отпустить раба на волю, он повелел, чтобы тот предъявил ему опись пекулия, и таким образом раб получил свободу. Очевидно, что вещи из пекулия, не упомянутые в описи, не считаются молчаливо уступленными вольноотпущеннику.
1. Предоставив по завещанию свободу, (некто) оставил по легату пекулий и затем того же самого (раба) отпустил на волю. Вольноотпущенник (может) потребовать на основании завещания, чтобы ему были предоставлены также иски по поводу долгов пекулию.
2. Подвластный сын, которому отец оставил по легату пекулий, отпустил на волю раба из пекулия при жизни отца. Раб является общим для всех наследников, будучи исключен из пекулия вследствие решения сына, поскольку легатарию принадлежит (только) тот пекулий, который в этом случае оказывается на (момент) смерти отца;
20. Марциан в 7-й книге «Институций», и не имеет значения, сначала ли (раб) оставлен по легату, а затем бесполезно отпущен на волю, или наоборот.
21. Сцевола в 8-й книге «Вопросов». Если Стиху, отпущенному на волю, оставлен по легату пекулий, а Тицию - раб из пекулия, то, (как) говорит Юлиан, сколько будет вычтено из пекулия вследствие долгов господину, столько прибавится тому, кому оставлен по легату викарий.
22. Лабеон во 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. Господин отпустил раба на волю по завещанию и по легату оставил тому пекулий. Этот раб задолжал господину 1000 монет и уплатил их наследнику. Я ответил, что все эти вещи (из пекулия) причитаются тому, кто отпущен на волю по завещанию, если вольноотпущенник уплатил деньги, которые был должен.
1. Господин по завещанию отпустил на волю раба, который владел общим с ним викарием, и по легату оставил ему пекулий; затем самого викария, который был общим, по легату оставил поименованно и тому, и своей вольноотпущеннице. Я ответил, что вольноотпущеннице будет принадлежать четвертая часть, а другая четвертая часть - вольноотпущеннику. Так (считает) и Требаций.
Дигесты Юстиниана , VIII 127
23. Сцевола в 15-й книге «Дигест». Стиху, своему рабу, который управлял имуществом его вольноотпущенника, - кому (господин) стал по завещанию наследником в половинной доле, - (и) среди обязанностей которого было и ведение приходорасходных книг, господин предоставил свободу в своем завещании, если тот сдаст отчет, и дал ему посредством фидеикомисса его пекулий. Стих отдал суммы, что он имел в остатке как по приходорасходным книгам, так и по разным поводам, но остались должники, за которых он сам вернул деньги наследникам патрона; и, получив свободу, он умер. Был задан вопрос: следует ли на основании фидеикомисса заставить наследников патрона предоставить наследникам Стиха иски в отношении обязательств должников, за которых Стих внес деньги наследникам патрона, поскольку ничего иного Стих патрону не был должен? Ответ: следует предоставить.
1. (Некто) по завещанию либо кодициллам отпустил рабов на волю и оставил (им) по легату пекулии, а по поводу Стиха распорядился так: «Хочу, чтобы Стих, мой раб, был свободен, и хочу, чтобы ему дали J0 золотых и все, что на него записано в счете, лежащем в моей шкатулке, но хочу, чтобы (сами) счета были отданы моим наследникам. Хочу, чтобы всем тем, кого я отпустил на волю по этому завещанию, были предоставлены их пекулии». Был задан вопрос: то, что ко дню смерти Стих дополнительно израсходовал из своего пекулия сверх записанного в счет из шкатулки, должен ли он получить от наследников, поскольку в обычае дома было все, что бы он ни израсходовал дополнительно из своего (пекулия) на счет из шкатулки, заносить в этот господский счет как долг ему и уплачивать? Ответ: согласно тому, как изложено по поводу обычая, в завещанный по легату пекулий включается также то, что и по господскому счету было ему должно и обычно отдавалось.
2. (Некто) дал рабам свободу и легаты и записал такое условие: «Я хочу, чтобы те, кого я оставил свободными и (дал) им легаты, не давали отчета по пекулию». Был задан вопрос: будет ли считаться, что им по легату завещаны также пекулии? Ответ: согласно тому, что изложено, они не считаются оставленными по легату.
3. Также спросили: могут ли они в силу тех же самых слов удержать (за собой), как будто оставленные по легату, остатки на счетах или господские вещи, если имели у себя, или арендную плату, если некоторые из них были колонами в имениях? Ответ: ответ дан выше.
24". Ульпиан в 43-й книге «Комментариев к Сабину». Если по легату был оставлен раб, то нет необходимости исключать пекулий, поскольку он не прилагается, если не оставлен по легату.
25. Цельс в 19-й книге «Дигест». Если раб должен стать свободным и ему завещан по легату пекулий, то викарии его викариев включаются в легат.
71 Ср. D. 18.1.29 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , К 129
26. Сцевола в 3-й книге «Ответов». «Сын Тиций, из всего имущества получи по прецепции, возьми и держи у себя этот дом, а также 100 золотых». Затем в другом месте он по прецепции отказал сыновьям пекулии. Был задан вопрос: относятся ли к отказанному по прецепции пекулию 100 золотых и проценты с них, поскольку в приходорасход-ных книгах и денежный кредит, и проценты он поместил в долги в пользу прочих кредиторов? Ответ: если этим денежным кредитом он занимался от имени сына и сыну приписал проценты так, как изложено, то это также относится к оставленному по легату пекулию.
Титул IX.О завещании по легату продовольственных запасов
1. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к Сабину». (Некто) распорядился, чтобы наследник каждый год выдавал его жене кое-что из продовольственных запасов, а если не выдаст, то обязан отдать деньгами. Спрашивается: могут ли оставленные по легату припасы быть истребованы (как таковые), или же (легат) состоит только в исполнении (обязательств) и тогда (лишь) требуют (денежную) сумму, когда (припасы) не предоставлены? И если к тому же припасы оставлены по легату разом, а не на каждый год, то мы пользуемся определенным правилом, как и Марцелл в 39-й книге дигест у Юлиана отмечает, что (легат на) припасы состоит только в исполнении (обязательств), однако (денежная) сумма также может быть истребована. Следовательно, наследник будет выдавать до тех пор, пока (не) начнется тяжба с ним о деньгах, если, возможно, завещатель не назначил другое время либо (своим) намерением, либо словами. А если припасы оставлены по легату на каждый год, то припасы могут постоянно предоставляться каждый год, в противном случае будут истребованы на каждый год (денежные) суммы. А что, если по легату оставлена одна только (денежная) сумма и в первый (год) припасы не предоставлены? Можно сомневаться, вся ли сумма причитается, как будто весь легат на припасы переведен (в деньги), или же переведена только сумма денежной оценки за первый год? *Я все же полагаю, что необходимо придерживаться воли завещателя так, чтобы вся сумма была предоставлена немедленно, после того как наследник перестал отдавать жене припасы, ибо неповиновение наследника должно быть обуздано*73.
2. Марциан в 3-й книге «Правил». Если по легату оставлено определенное продовольствие с определенными сосудами, но оно израсходовано, то сосуды, в свою очередь, не входят в легат, - по примеру пекулия.
72= Bas.44.12 (примеч. ред.).
73Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IX 131
3. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». (Когда) кто-нибудь оставляет по легату припасы, то посмотрим, что содержится в легате. И Квинт Муций74 пишет во 2-й книге «Цивильного права»: в оставленные по легату припасы включается то, что предназначено для еды и питья. То же самое пишет Сабин75 в книгах «(Комментариев) к Вителлию»: что из этих (вещей), говорит он, приобретено для отца семейства, жены либо его детей или челяди, которая обычно находится рядом с ними, а также для вьючного скота, который (приобретен) для господского использования.
1. Но Аристон отмечает: в легат включается также то, что не предназначено (непосредственно) для еды и питья, как, например, то, с чем мы обычно едим, а именно: оливковое масло, рыбный соус, рассол, мед и прочее тому подобное.
2. Разумеется, говорит он, если по легату оставляют съестные припасы, то, как пишет Лабеон в 9-й книге «Посмертно изданных», ничто из перечисленного не входит (в легат), поскольку обычно не это, но при посредстве этого мы едим. Требаций в отношении меда пишет обратное, (что) справедливо, поскольку мед мы обычно едим. Но Прокул правильно пишет, что все это включается, если намерение завещателя не окажется явно иным.
3. Если отказано съестное, (как понимать): завещал ли он по легату то, что обычно мы едим, или и то, при посредстве чего мы обычно едим? Следует считать, что последнее также включается в легат, если не доказано иное намерение отца семейства. И Лабеон не отрицал, что мед, несомненно, всегда входит в съестные припасы, а также (туда) включается (морская рыба) лацерта и ее рассол.
4. В питьевые припасы будет включаться то, что отец семейства держал в качестве вина, вышеперечисленное же не будет включаться.
5. Никто не сомневается, что уксус также входит в припасы, если только он не был приготовлен для тушения огня: ведь тогда он не предназначался для еды и питья. И так пишет Офи-лий в 16-й книге «Исков».
6. Впрочем, когда мы сказали «приготовлено для собственного пользования», (это) следует понимать, что и для его друзей, и клиентов, и всех, кого он держит рядом с собой, но не для той челяди, которую он не имеет ни рядом с собой, ни рядом со своими (близкими), например если кто-нибудь предназначен для усадеб. Их (круг) Квинт Муций так определял, что он считает включенным пропитание тех, кто не занимается работой (в поле или ей подобной). Но (тем самым) он дал Сервию повод для замечания: тот сказал, что включается продовольствие ткачей и ткачих. Однако Муций хотел указать (лишь) тех, кто находится рядом с отцом семейства.
7. Подобным образом в припасы включается и корм для рабочего скота, но того рабочего скота, который служит нуждам самого
74 Ср. Gell. IV. 1 (примеч. ред.).
75Ibidem (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IX 133
(хозяина) и (его) друзей. Однако, если какой-нибудь рабочий скот предназначался для (обработки) полей либо отдавался в аренду, его корм в легат не входит.
8. Но если он держал или зерно, или что-нибудь из бобовых в кладовой, то (это) будет включено в завещанные по легату припасы, впрочем, и ячмень для челяди или скота. И (так) пишет Офилий в 16-й книге «Исков».
9. Спрашивается: включаются ли в завещанные по легату припасы дрова, уголь и прочее, на чем готовятся (эти) припасы? И Квинт Муций, и Офилий дали отрицательный ответ: не в большей степени, говорят они, (это) включается, чем мельницы. Они же отрицали, что и ладан, и воск включаются. Но Рутилий говорит, что включаются и дрова, и уголь, которые приготовлены не для продажи. А Секст Цецилий пишет, что в легат включаются также ладан и воск, приготовленные для домашнего употребления.
10. Сервий у Мелы пишет, что к припасам принадлежат и мазь, и бумага для писем. И правильнее, что все это включается, а также благовония* Но включается и бумага, приготовленная для небольших счетов либо счетных записей.
11. Что также включаются сосуды для припасов, нет никакого сомнения. Но Аристон пишет, что бочки не включаются, и (это) верно в соответствии с тем разделением, какое выше мы установили в отношении вина. И не будут включены вместилища ни для зерна, ни для бобовых, как то: лари, либо корзины, либо если есть что-нибудь иное, что имеется ради оборудования амбара или кладовой для припасов, - но включается только то, без чего припасы не могут храниться должным образом.
4. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Ведь то, что является жидким веществом, поскольку оно не может существовать само по себе, влечет за собой в качестве добавочной вещи то, без чего не может существовать. Однако сосуды являются добавлением к оставленным по легату припасам, а не (самим) легатом. Поэтому в случае израсходования припасов сосуды не причитаются. Но и если особо с сосудами припасы завещаны по легату, сосуды не будут причитаться в случае либо израсходования припасов, либо их отсутствия.
1. Если кому-нибудь было завещано по легату (только) то, что есть в кладовой, оставлены не все припасы.
276. Также если припасы оставил по легату тот, кто обычно свои плоды продавал, то не все, чем он владел и для торговли, считается оставленным по легату, но только то, что он отделял для себя в качестве припасов. А если обычно пользовался (этим) без разбора, тогда в легат войдет столько, сколько достаточно для ежегодного употребления ему, его домочадцам и прочим, кто находится рядом с ним. Это, говорит Сабин, почти (всегда) бывает у купцов или всякий раз, когда в наследство оставлена кладовая с оливковым маслом и вином, что обычно продавали.
76 Ср. Gell. IV. 1.23 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , X 135
3. Слово же «припасы», как мне передают, употребляется во всех родах.
4. Если по легату оставляют так: «припасы, которые находятся в Риме», то считаются ли отказанными (и) те, что находятся в предместьях, или же только те, что находятся внутри стен? И хотя почти все города заканчиваются стенами, но Рим - предместьями, поэтому к городу Риму равным образом относятся и предместья.
5. А если по легату завещаны городские припасы, то, как говорит Лабеон77, завещанными считаются все (припасы), где бы они ни находились, даже когда находятся в усадьбах либо на земельных участках, если предназначены для употребления в городе, подобно тому как мы называем городскими слугами и тех, которые обычно прислуживают нам за городом. Если же (припасы) находятся за пределами городских (стен), но (еще) в Риме, впрочем, и если находятся в садах, прилегающих к городу, следует сказать то же самое.
6. Если кому-нибудь оставлены по легату припасы, кроме вина, то отказанными считаются все припасы, за исключением вина. Но если написано так: «все припасы, кроме вина, что будет в Риме», то отказанными считаются только те припасы, которые находятся в Риме. И так пишет также Помпоний в 6-й книге «(Комментариев) к Сабину».
5. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Не все, что будут пить, принадлежит к припасам, в противном случае придется включать (сюда) все лекарства, которые пьют. Поэтому к припасам принадлежит только то, что пьют с целью пропитания. В это число противоядие не входит. И совершенно правильно (так) считал Кассий.
1. Но когда некоторые отрицали, что в припасы не входят перец, Лигурийская трава, тмин, смола лазерпиция и прочее того же рода, - (это) отвергнуто.
6. Он же в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Инвентарь пекарни, а также все кухонные сосуды не включаются в припасы.
7. Сцевола в 3-й книге «Ответов». «Я хочу, чтобы все мои припасы принадлежали матери и моим детям, которые живут вместе с матерью». Спрашиваю: если опекуны несовершеннолетнего утверждают, что причитаются только те припасы, которые находятся в столовой, но имеются амфоры и в кладовых, то причитаются ли также они? Ответ: причитается все, что из припасов (завещатель) держал где бы то ни было для (своего) употребления.
Титул X. О легате домашней утвари
1. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Утварь есть домашний инвентарь отца семейства, который не причисляется ни к серебряным или золотым изделиям, ни к одежде,
77Ср. D.33.10.12 (примеч. ред.).
78= Bas.44.13 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , X 137
2. Флорентин в 11-й книге «Институций», то есть вещи движимые, но неодушевленные.
3. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». В оставленную по легату домашнюю утварь включается следующее: столы, подставки для столов, столы-треножники, кресла, скамьи, также украшенные серебром ложа, подушки, покрывала, войлочные изделия79, сосуды для воды, тазы, умывальники, подсвечники, светильники, ковш.
1. Также простые бронзовые сосуды, то есть те, которые особо не приданы (какому-нибудь) месту.
2. Кроме того, ящики и шкафы. Но есть и те, кто правомерно полагают, что ящики и шкафы, если они приобретены для книг, одежды или (других) вещей, не принадлежат к домашней утвари, поскольку в свою очередь сами эти вещи, для которых они предназначены, не входят в инвентарь домашней утвари.
3. Стеклянная посуда для еды и питья принадлежит к домашней утвари так же, как глиняная, и не только простая, но и та, которая имеет большую стоимость. Ведь и серебряные тазы, и серебряные умывальники, и украшенные серебром или золотом, а также драгоценными камнями столы и ложа, без сомнения, принадлежат к домашней утвари, вплоть до того, что то же самое правило имеет место, даже если они полностью из серебра или золота.
4. По поводу сосудов из шпата и хрусталя можно сомневаться, должны ли они причисляться к домашней утвари ввиду особого использования и (высокой) стоимости. Но и о них следует сказать то же самое.
5. И не важно, из какого материала вещи, которые принадлежат к домашней утвари. Но (раньше) серебряный кратер не принадлежал к домашней утвари, и (вообще) никакой серебряный сосуд (не принадлежал), соответственно суровости века, еще не допускавшего серебряной утвари. Ныне, вследствие практики несведущих (людей), если серебряный подсвечник внесен в серебряные изделия, то считается принадлежащим к серебряным изделиям, (а не к утвари), и ошибка создает правовое положение.
4. Он же в единственной книге «О значении инвентаря». Повозки и сиденья (для них) обычно причисляются к домашней утвари.
5. Он же в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Можно задаться вопросом о коврах, которыми обычно устилают кресла, принадлежат ли они к гардеробу, как покрывала, или к домашней утвари, как пологи, которые, собственно, не принадлежат к покрывалам. И скорее решили так, что они включаются в домашнюю утварь.
1. Но по поводу ковров либо полотняных покрывал, которыми устилают повозки, можно сомневаться, принадлежат ли они к домашней утвари. Однако следует сказать, что скорее они принадлежат к дорожному инвентарю, как шкуры, в которые заворачивают одежды, а также ремни, которыми обычно связывают эти шкуры.
79 Согласно Ж. Куяцию, следует читать: impilia.
Дигесты Юстиниана , X 139
6. Алфен в 3-й книге «Дигест» в сокращении Павла. К домашней утвари, полагаю я, принадлежат те вещи, что приобретены для повседневного использования отцом семейства, которые не имеют отдельного названия для своей категории. Поэтому те, что относятся к какой-нибудь отрасли ремесла и не предназначены для повседневного использования отцом семейства, не принадлежат к домашней утвари.
1. Но также к домашней утвари не принадлежат таблички для записей и книги (на дощечках).
7. Цельс в 19-й книге «Дигест». Лабеон говорит: происхождение слова «домашняя утварь» (supellex) было таким: некогда тем, кто отправлялся с посольством, обычно отдавалось в аренду то, что служило для использования «в палатке» (sub pellibus).
1. Туберон пытается объяснить (понятие) домашней утвари таким образом: некий инвентарь отца семейства из вещей, приобретенных для повседневного использования, который не подпадает под другую категорию, как, например, под припасы, серебряные изделия, одежду, украшения, полевой или домашний инвентарь. И неудивительно, что вместе с нравами граждан и использованием вещей изменилось ее определение: ведь (раньше) пользовались глиняной, или деревянной, или стеклянной, или, наконец, бронзовой утварью, ныне же пользуются утварью из слоновой кости, а также из черепахового панциря и серебра, даже уже из золота и драгоценных камней. Поэтому лучше обращать внимание на категорию вещей, чем на материал: принадлежат ли они скорее к домашней утвари, либо к серебряным изделиям, либо к одеждам.
2. Сервий соглашается, что следует учитывать мнение того, кто оставил легат, (а именно) в какой список он обычно это вносил. Но если кто-нибудь обычно причислял к домашней утвари то, по поводу чего нет сомнений, что оно относится к иной категории, как, например, столовое серебро или дорожные плащи, или тоги, то по этой причине не следует считать их также включенными в оставленную по легату утварь: ведь названия нужно понимать не сообразно с мнениями отдельных (лиц), но в соответствии с общим использованием. Это, заявляет Туберон, ему недостаточно ясно: ведь зачем названия, говорит, если не для того, чтобы показывать волю говорящего? Я, конечно, не считаю, что кто-нибудь скажет, что, мол, он (и) не думал преимущественно пользоваться названием, которым это обычно обозначается. Ведь речь нам служит. Впрочем, никого не следует считать сказавшим то, что он не имел в мыслях. Но хотя на меня весьма влияют и доказательства, и авторитет Туберона, тем не менее я не расхожусь с Сервием (в том), что никто не считается сказавшим то, для чего он воспользовался не его собственным названием. Ведь хотя намерение говорящего раньше и важнее, чем речь, однако никто не считается сказавшим (что-нибудь) без речи, если только мы не полагаем, что и те, кто не может говорить, говорят (уже) в силу самой попытки, (издав) какой-нибудь звук и нечленораздельную речь.
Дигесты Юстиниана , X 141
8. Модестин в 9-й книге «Ответов». Когда некто оставил по легату своей жене дом со всеми (связанными) с ним правами, инвентарем и домашней утварью, то был задан вопрос: считается ли, что в легат включается также серебряная посуда для еды и питья? Ответ: если в домашней утвари есть какие-нибудь серебряные изделия, то они причитаются, но серебряная посуда для еды и питья не причитается, если легатарий не докажет, что ее также завещатель имел в виду.
9. Папиниан в 7-й книге «Ответов». Когда по легату оставлена домашняя утварь, но по неопытности излишне перечислены отдельные предметы, (этим) не отменяется общий легат. Однако если указаны предметы определенной численности, то для этих предметов (здесь) подразумевается мера, назначенная для категории. То же самое будет соблюдаться в случае отказа оборудованного имения, если для некоторых предметов указано определенное количество80.
1. Считается, что столы из любого материала принадлежат к домашней утвари, а именно: как серебряные, так и оправленные серебром. Ведь позднейший век допустил, что в домашнюю утварь входят и серебряные ложа, а также серебряные подсвечники, когда и Одиссей, как пожелал Гомер", украсил золотом и серебром сделанное из ствола живого дерева ложе, которое для Пенелопы стало знаком для признания мужа.
2. Если по легату оставлена вся своя домашняя утварь, (туда) не будут включены серебряные изделия, принятые в залог, поскольку он оставил по легату (только) свою утварь, по крайней мере если эти серебряные изделия по воле должника не находились в пользовании у кредитора, но были предоставлены как гарантия договора и под обязательство возвращения вещи.
10. Яволен в 3-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». Тот, кто обычно зачислял в домашнюю утварь всю одежду и вещи всякого рода, по легату завещал утварь жене. Лабеон, Офилий и Касцеллий правомерно отрицали, что одежда войдет в легат, поскольку одежда не может считаться подпадающей под определение домашней утвари.
11. Он же в 10-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». Лабеон и Требаций считают, что бронзовые сосуды, установленные для фонтана, а также если что-нибудь другое было приобретено скорее для удовольствия, чем по необходимости, не принадлежат к домашней утвари. Но о сосудах из шпата и стекла, которые были приобретены для использования при еде и питье, говорят, что они входят в домашнюю утварь.
80Ср. текст преамбулы с D.33.7.12.46 (примеч. рея.).
81Нот. Odyss. 23.190 sq. (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , X 143
12". Лабеон в 4-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Как городской раб и сельский отличаются не местом, но характером использования, так же городские припасы и утварь должны быть определены в соответствии с городским использованием, а не по месту, городскому или иному, и есть большая разница, (когда) оставляют по легату либо обещают те припасы и утварь, которые находятся в городе, или же городские.
13. Модестин в 9-й книге «Ответов». Ответ: никогда на основании того, что муж отказал по завещанию домашнюю утварь, не считается завещанным по легату жилище, в котором находилась утварь. Поэтому, без сомнения, жилище себе женщина присвоит вопреки воле умершего.
14. Каллистрат в 3-й книге «О судебных расследованиях». Если по легату оставлено имение, его инвентарь входит в легат только тогда, когда это выражено особо. Ведь и в случае отказа дома и его инвентарь, и домашняя утварь входят в легат лишь тогда, когда это было специально выражено завещателем.
82 Ср. D.33.9.4.5 (примеч. ред.).
Юстиниан
08.09.2016, 18:03
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/34.php
Титул I. О средствах на содержание или о пропитании, отказанных по завещанию
Титул II. Об оставленных по легату золоте, серебре, туалетных принадлежностях, украшениях, мазях, одежде или платьях и статуях
Титул III. Об освобождении (от долга) по легату
Титул IV. Об отмене или переносе (на другое лицо) легата либо фидеикомисса
Титул V. О сомнительных делах
Титул VI. О том, что оставляется в качестве штрафа
Титул VII. О Катоновом правиле
Титул VIII. О том, что считается ненаписанным
Титул IX. О том, что отнимается, как у недостойных
Книга тридцать четвертая
Титул I. О средствах на содержание или о пропитании, отказанных по завещанию
1. Ульпиан в 5-й книге «О всякого рода судах». Если были отказаны средства на содержание, то можно сказать, что в состав легата входит даже вода, если эти средства были оставлены в такой области, где есть обыкновение продавать воду.
2. Марциан в 8-й книге «Институций». Если кто оставил вольноотпущенникам средства на содержание и если были отказаны рабы и от легатариев требуется освободить их, то они должны быть допущены к выдаче по фидеикомиссу, как некогда предписали божественные Север и Антонин.
1. И даже если то имущество, из которого следовало выдавать средства на содержание, перешло к фиску, то (средства) все равно следует предоставлять, как если бы они перешли к какому угодно другому наследнику.
3. Ульпиан во 2-й книге «Об обязанностях консула». Обычно *су-дьи" ради (необходимости предоставления) средств на содержание распределяют вольноотпущенников между наследниками, сколько бы их ни было, чтобы просящие не были вынуждены требовать от отдельных наследников средства на содержание по частям. Об этом распределении следует позаботиться так, как если бы сам отец семейства распределил вольноотпущенников. Есть обыкновение и выбирать одного, который будет обязан предоставлять средства, или согласно воле умершего, или по собственному усмотрению, как явствует из нижеследующих рескриптов: «Копию прошения, поданного мне вольноотпущенниками Си-лия, я послал вам, зная, что в этом документе речь идет о том, что многие в своем завещании распоряжаются предоставить необходимые (средства к существованию) вольноотпущенникам, каковые (средства), составляя незначительную сумму, оказываются совершенно ничтожными, когда наследниками становятся несколько человек в силу преемственности. По этой причине я считаю, что вы правильно сделаете, если, собрав наследников Фавиллы или их уполномоченных, установите, кому кто должен давать деньги и из чьих процентов будут предоставляться средства. Однако тот, кто примет (наследство), должен позаботиться о том, чтобы те, которые станут (эти средства) выдавать, вернули бы ему, если кто-нибудь из вольноотпущенников скончается или по какой бы то ни было иной причине будет отсутствовать в общине, столько из этих средств, сколько при подсчете придется на (его) долю». Божественный Пий некоему Рубрию Телесфору написал в рескрипте:
1 = Bas.44.44 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I147
«Пусть консулы, созвав тех, кто должен предоставлять вам содержание по фидеикомиссу, определят, или все при посредстве одного, или равномерно распределив, кто и у кого должен получать. И фиск, если от его имени что-либо будет вам полагаться, пусть следует этому примеру. Ибо знайте теперь, что доли тех, кто перестал быть платежеспособным, не относятся к бремени прочих наследников».
4. Модестин в 10-й книге «Ответов». «Вольноотпущенникам и вольноотпущенницам моим, которых я освободила при жизни, или по завещанию, или по кодициллам, желаю дать мои земли на Хиосе, чтобы из них им предоставлялось то, что они получали при жизни моей в качестве пропитания и одежды». Спрашиваю, что имелось в виду: или пусть они сами получают средства к существованию от (доходов с) имений, или помимо (доходов с) имений они должны получать от наследника пищу и одежду? И оставлены ли им (право) собственности или узуфрукт? И если оставлено (право) собственности, и если в доходах окажется что-либо сверх того, что нужно на пропитание и одежду, принадлежит ли это наследнику патроны? И если кто-нибудь из вольноотпущенников скончается, достанется ли его часть пережившим фи-деикомиссариям? И части вольноотпущенников, умерших в день исполнения фидеикомисса, переходят к их наследникам или к наследникам завещательницы? Модестин ответил: мне представляется, что эти имения оставлены вольноотпущенникам с тем, чтобы они были их полными собственниками, а не только в узуфрукт, и поэтому и если доходы окажутся большими, чем нужно на пропитание, то это должно принадлежать вольноотпущенникам. Но, однако, и если фидеикомис-сарий скончается до срока вступления фидеикомисса в силу, то его часть переходит к прочим фидеикомиссариям, после же вступления (фидеикомисса) в силу те, кто умрет, передадут это своим наследникам.
1. Луций Тиций в своем завещании приказал, чтобы его дети и их наследники предоставляли его вольноотпущенникам и вольноотпущенницам пропитание и одежду, не добавив никакого условия. Спрашиваю: если те же вольноотпущенники выдвинули иск при отсутствии (в качестве ответчиков) детей их патрона, то могут ли они получить пропитание и одежду? Модестин ответил, что не из чего не явствует, почему бы они не могли истребовать по суду то, что было отказано по завещанию безусловно.
5. Он же в 11-й книге «Ответов». Слова завещания: «Всем нашим вольноотпущенникам вы предоставите пропитание по вашему суждению, ибо вы знаете, сколько из них были мне дороги». И в другом месте: «Препоручаю вам Протима, Полихрония и Гипатия и требую, чтобы они и жили с вами, и чтобы вы предоставляли им пропитание». Спрашиваю: всем ли следует предоставлять пропитание или тем, кого он поручил (заботам своих преемников) и приказал им
Дигесты Юстиниана , I 149
жить с наследниками? Модестин ответил, что, по его мнению, всем вольноотпущенникам оставлено пропитание, размеры которого следует определить по суждению добропорядочного мужа.
6. Яволен во 2-й книге «Из Кассия». В числе оставленных средств на содержание считаются пропитание, одежда и право пользования жильем, поскольку без них не может существовать тело; прочее же, а именно то, что относится к образованию, не содержится в числе завещанного,
7. Павел в 14-й книге «Ответов», ^сли только не будет доказано, что намерение завещателя было иным Ч
8. Папинианв 7-йкниге «Ответов». Решено, что не следует заставлять одного из наследников, согласно воле умершего взявшего по перцепции денежную сумму, предназначенную для содержания вольноотпущенников, предоставлять обеспечение в выдаче сонаследникам частей от имени не принявших наследство. Поэтому после смерти всех вольноотпущенников не дается ни иск о возврате недолжного, ни иск по аналогии. Другое положение у того, кому поручается раздел легатов, ибо это дело заключает в себе настоятельную и немедленную заботу; а необходимость предоставлять средства к существованию просящим принуждает к ежемесячным и ежегодным заботам и требует почтительности.
9. Он же в 8-й книге «Ответов». (Некто) другому назначенному наследнику написал так: «Прошу тебя, Гай Сей, сколько бы ты ни получил из моего наследства, этим моим воспитанникам каждому дай по 10 золотых, и я хочу, чтобы ту же сумму ты удержал у себя, и (также) хочу, чтобы из процентов с нее ты содержал их; остальное ты должен выдать нашему товарищу-вольноотпущеннику Нумерию». Я ответил, что хотя Гай Сей не может отнять имущество у другого назначенного наследника, но тем не менее он по праву может предъявить к нему в пределах Фальцидиевой четверти иск, чтобы он сохранил оставленные деньги и выдал их воспитанникам; однако относительно прочего он доказать это не может.
1. Я счел также, что тот вольноотпущенник из тех, кому патрона оставила пропитание и одежду, которые она предоставляла им при жизни, кто на протяжении 20 лет принимал деньги и ежемесячные порции зерна и вина, по праву может предъявить иск на основании фидеикомисса.
10. Он же в 9-й книге «Ответов». Если одному из наследников велено взять по прецепции определенную сумму, из которой он должен предоставлять вольноотпущенникам содержание, то решено, что следует допустить к получению по прецепции и наследника наследника. Однако если наследник имеет многих наследников, то на первый взгляд это не согласуется с волей умершего, но тем не менее одобрить иное нельзя. Что же,
2 Согласно предположению О. Граденвитца, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I151
если он уйдет от прочих своих наследников и, заботясь о вольноотпущенниках, предпочтет перейти в спокойную, почтительную и состоятельную семью? И поэтому все наследники наследника должны предоставлять средства.
1. На основании слов фидеикомисса при безусловном отпущении на волю следует вернуть средства на содержание и за прошедшее время, хотя бы он и получил свободу позже и это не наследник совершил просрочку при предоставлении свободы; ведь тогда необходимо исследовать вопрос о просрочке, когда речь идет о процентах фидеикомисса, но не о самих фидеико-миссах.
2. Некто, оставив дочери содержание по суждению добропорядочного мужа, пожелал, чтобы сын-наследник дал их под видом отказанного приданого, которое одно лишь отец захотел дать лишенной наследства дочери, выходящей замуж. Я ответил, что предоставлять (содержание) следует, сообразуясь с возрастом (дочери), а не с возможностями наследства.
11. Павел в 10-й книге «Вопросов». Тот, кому были оставлены ежегодные средства на содержание, был приговорен к ссылке на рудники, но прощен по милосердию принцепса. Я ответил, что он по праву получит средства и за предыдущие годы и они должны ему выплачиваться и впоследствии.
12. Он же в 14-й книге «Ответов». Луций Тиций оставил своим вольноотпущенникам определенные денежные суммы ежегодно на еду и одежду и в последующей части завещания распорядился так: «Пусть в их пользу обяжут по фидеикомиссу мои поместья, такое-то и такое-то, чтобы они получали из дохода от них вышеупомянутое содержание». Спрашивается: что, если доход окажется меньше, чем сумма на пропитание и одежду, должны ли наследники обременять себя ее восполнением, либо, если в другом году (доход) окажется больше, надлежит ли восстановить недополученное в предыдущем году? Павел ответил, что пропитание и одежда должны предоставляться вольноотпущенникам умершего в полном объеме, и, по его мнению, из того, что завещатель пожелал заложить им по праву залога имения, чтобы из дохода от них те получали содержание, не следует, что завещанное уменьшается или увеличивается.
13. Сцевола в 4-й книге «Ответов». Гаю Сею (некто) оставил по легату 30 золотых, чтобы из процентов с этой суммы он предоставлял вольноотпущенникам питание и одежду, как он установил, по кодициллам, однако, ту же сумму запретил давать Гаю Сею, но пожелал дать Публию Мевию. Спрашиваю: должен ли Мевий вольноотпущенникам (что-либо по) фидеикомиссу? Я ответил, что Мевий, если он не докажет, что ему было дано от завещателя нечто другое, о чем не возникает сомнений, по воле завещателя, как представляется, должен принять все то бремя, которое приписано к той сумме, которая передана ему по кодициллам.
Дигесты Юстиниана , I 153
1'. «Император Антонин Пий вольноотпущенникам Секстин Базилии. Хотя в завещании и говорится о том, чтобы до тех пор, пока вы проживаете с Ютавдием Юстом, вам были оставлены по легату содержание и одежда, однако я так трактую волю покойной, что она хотела, чтобы вам это предоставлялось и после кончины Юста». Ответ: документ следует понимать таким образом, что необходимость предоставления содержания остается постоянной.
2. Также, получив запрос относительно написанного следующим образом: «И хочу, чтобы они всегда были с тобой», спрашиваю: если отпущенные на волю наследником долго оставались с ним, однако из-за тяжелой службы ушли от него, должны ли им предоставляться средства на содержание, которые он отказывается предоставлять, если он не будет пользоваться ими как рабами? Ответ: согласно изложенному, должны.
14. Ульпиан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Мела говорит, что если мальчику или девочке оставлены средства на содержание, то они должны предоставляться до (наступления) совершеннолетия. Однако это неверно: они должны предоставляться до тех пор, пока хотел этого завещатель, или, если не очевидно, до каких пор он хотел (чтобы их предоставляли), то они должны предоставляться всю жизнь.
1. Конечно, если средства на содержание оставлены до (наступления) совершеннолетия, тогда если кто хочет следовать образцу, по которому до этого предоставлялись средства мальчикам и девочкам, то пусть знает, что Адриан постановил, что мальчика кормят до (исполнения) 18 лет, а девочку - до 14, и наш император написал в рескрипте, что это правило, данное Адрианом, следует соблюдать. *Тем не менее, если даже вообще совершеннолетие определяется не так, не является несогласным с законом соблюдать этот возраст в том, что касается средств на содержание, из одного уважения к благочес-тию>4.
2. Однако если (завещатель) оставил те средства, которые предоставлял и при жизни, то предоставлять следует только то, что он имел обыкновение предоставлять до своей смерти. Если же, однако, он предоставлял их по-разному, то тогда следует принять во внимание предоставление, совершавшееся во время, наиболее близкое к его кончине. Но что же, однако, если кто-то на момент составления завещания предоставлял меньше, а на момент смерти - больше, или наоборот? Тогда надо бы сказать: пусть следуют тому предоставлению, которое окажется самым последним.
3. (Некто) оставил посредством фидеикомисса своим вольноотпущенникам как средства на содержание, так и воду; я спрашивал по поводу фидеикомисса. Поскольку из изложенного видно, что дело происходит в той области Африки <или, скорее, Египта*5, где вода является предметом продажи, тогда я скажу, что это служит в пользу фидеикомисса, имел ли тот, кто оставил его, цистерны (для воды) или нет, если в фидеикомиссе
3 - С.6.37.1 (примеч. ред.).
4 Согласно Г. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
5 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I155
указано, почем (фидеикомиссарий) будет покупать себе воду. Фидеи-комисс не считается недействительным, как (это будет в случае), если предиальный сервитут оставлен не тому, кому принадлежит соседнее владение, «Ибо и (право) черпания воды, чтобы допустить к воде скот, является сервитутом, однако тому человеку, который не является соседом, завещать его бесполезно; так же следует поступать и если речь идет о праве давить у тебя виноград или использовать твой ток для обмолачивания зерна и прочих стручковых >6. Так что воду можно оставить (какому-либо) лицу.
15. Сцввола в 17-й книге «Дигесг». Назначив наследником сына, (некто) возложил на него в кодициллах (обязанность дать) Сейе 10 и воспитаннику в таких словах: «Малолетнему Мевию, воспитаннику моему, хочу дать 400, которые прошу тебя, Сейя, взять и предоставлять ему в год 5% до того, как ему исполнится 20 лет; ты также должна взять его (от них) и заботиться о нем». Спрашивается: вынуждена ли Сейя, после того как она приняла свой легат, если она не пожелала взять оставленные воспитаннику деньги или перестала их брать, принять на себя бремя содержания (воспитанника) со дня смерти завещателя? Ответ: согласно изложенному, она обязана предоставлять, поскольку имел место фидеикомисс. Также спрашивается: должен ли до 20 лет и наследник Сейи предоставлять средства (на содержание)? Ответ: должен.
1. Завещатель оставил конкубине (своих) сельских рабов, числом восемь, и велел предоставлять им пропитание в таких словах: «И этим рабам, которых я отказал выше, хочу, чтобы наследники мои предоставляли пропитание, которое они получали от меня при жизни». Спрашивается: поскольку при жизни завещателя сельские рабы всегда во время жатвы и молотьбы отсылались и в это время из средств господина они никогда не получали пропитание, за исключением сторожа имения, должен ли его наследник в это время, то есть во время жатвы и молотьбы, предоставлять и конкубине пропитание для сельских рабов? Ответ: это должен решить тот, в чьих руках находится ведение тяжбы. Клавдий, и это правильно, ибо если они были отказаны и конкубине таким же образом, как они были у господина, то им не полагается пропитание на то время, о котором идет речь; если же они оттуда переводятся на службу в город, то пропитание должно предоставляться.
2. Тиция, умирая, распорядилась так в завещании: «Всем моим вольноотпущенникам и вольноотпущенницам пропитание и одежду, которые я предоставляла им при жизни, хочу, чтобы давали и предоставляли». Спрашивается: поскольку, как ясно из счетов, на момент своей кончины она предоставляла пропитание и одежду только троим, могут ли прочие вольноотпущенники требовать этого от наследника, или он обязан только троим, которым, как ясно из ее собственных счетов, предоставлялись пропитание и одежда? Ответ: все могут.
6 Согласно В. Шалойя, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I157
16. Он же в 18-й книге «Дигест». (Некто) дал своим вольноотпущенникам пропитание и одежду; спрашивается: поскольку завещатель особо оговорил, что их должен предоставлять один из наследников -Модерат, то один ли Модерат должен это предоставлять или также наследники Модерата после его смерти? Ответ: и наследники обязаны.
1. Вольноотпущенникам и вольноотпущенницам, которых (госпожа) отпустила на свободу по завещанию и кодициллам, (она) приказала давать приличные средства на содержание, которые она предоставляла им при жизни, а также всем вольноотпущенникам и вольноотпущенницам (велела предоставить) земельные участки. Спрашивается: должен ли быть допущен к этим легатам вольноотпущенник отцовского вольноотпущенника, которому она имела обыкновение писать так: «Руфи-ну, нашему вольноотпущеннику». Она даже послала письмо совету того города, откуда была родом, с просьбой, чтобы ему предоставлялось жалованье за общественный счет (поскольку он был врачом), ясно дав понять своим письмом, что он является ее вольноотпущенником. Ответ: тому, кто выносит судебное решение, следует принять во внимание: если она предоставляла этому (вольноотпущеннику) содержание и при жизни, то пусть он все-таки будет допущен к (получению по) фидеикомиссу; если же нет, то нет.
2. Некто дал 10 вольноотпущеннице Базилике и приказал, чтобы она жила у вольноотпущенников Эпиктета и Каллиста, чтобы до тех пор, пока Базилике исполнится 25 лет, ей выдавалось бы 5%, так чтобы на эти проценты ее и содержали. Спрашивается: из той же общей суммы, которую (завещатель) оставил вольноотпущенникам и вольноотпущенницам на пропитание, одежду и жилье, выплачивалось бы и Базилике? Ответ: согласно изложенному, нет, "'ес-ли только не подтвердится, что это было дано и ей>7. Клавдий, поскольку он предназначил на ее содержание проценты от денег, которые он оставил ей отдельно посредством прелегата.
3. Тот, у кого все его имущество было общим с женой в течение более 40 лет, по завещанию оставил наследниками эту же жену и внука от сына в равных долях и распорядился так: «Также моим вольноотпущенникам, которых при жизни я отпустил на свободу, пусть дается то, что я предоставлял им». Спрашивается: могут ли и те, кто были отпущены на волю обоими в то время, когда между ними продолжалась общность имущества, и кто сделались общими вольноотпущенниками, требовать по фидеикомиссу те деньги, которые они получали от завещателя при его жизни? Ответ: им следует не более того, что со своей стороны предоставлял муж.
17. Он же в 19-й книге «Дигест». Некто оставил рабов для присмотра за храмом и оставил им легат, обратившись к наследнику с такими словами: «Требую и поручаю твоей совести, чтобы ты давал и предоставлял в память мою моим слугам, которых я оставил для заботы о храме, каждому ежемесячно определенное пропитание и ежегодно определенную одежду».
7 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I 159
Спрашивается: пока храм еще не построен, должны ли рабы получать оставленное по легату со дня кончины (господина) или с того времени, как храм будет закончен? Ответ: в обязанности (судьи) входит вынудить наследника предоставлять рабам оставленное, покуда храм не будет построен.
18. Он же в 20-й книге «Дигест». (Некто) вольноотпущенникам, которых отпустил на свободу по завещанию, по легату оставил на содержание ежемесячно 10 и потом в кодициллах вообще всем вольноотпущенникам ежемесячно 7 и ежегодно на одежду 10. Спрашивается: должны ли наследники предоставлять в соответствии с фидеикомиссом и по завещанию, и по кодициллам? Ответ: ни из чего не следует, почему бы они не должны предоставлять то, что было дано в кодициллах: ибо следует отступить от того, что было отказано на пропитание по завещанию, в пользу того, что было оставлено в кодициллах.
1. Некто отпущенным на волю по завещанию дал посредством фидеикомисса ежегодное пропитание, если они останутся с матерью. Мать пережила сына на три года и не предоставляла им ни пропитание, ни одежду, поскольку вольноотпущенники прекратили требовать данное по фидеи-комиссу. Однако и дочь, ставшую наследницей после матери и прожившую 14 лет, до ее кончины не вызывали в суд по вопросу выдачи (оставленного вольноотпущенникам). Спрашивается: могут ли они после смерти дочери истребовать от последнего наследника и за прошедшее, и за будущее время то, что было оставлено на пропитание и одежду? Ответ: если такое условие существовало, то ни из чего не следует, почему бы не могли.
2. (Некто) пожелал, чтобы наследники отпустили Стиха на свободу и, если он будет жить с Сеем, чтобы Сей давал ему еду и одежду, и потом добавил следующие слова: «А также требую от тебя, Сей, чтобы ты, когда тебе исполнится 25 лет, приобрел бы для него военную должность, если, однако, до этого он тебя не оставит». Спрашивается: поскольку Стих тут же получил свободу, но Сей скончался до того, как ему исполнилось 25 лет, должны ли те, к кому перешло имущество Сея, приобретать для Стиха военную должность? И если, по его мнению, они должны, то следует ли приобрести должность немедленно или в тот момент, когда Сею исполнилось бы 25 лет, если бы он дожил до этого? Ответ: поскольку решено, что (должность) должна быть приобретена, это следует сделать не раньше окончания этого срока.
3. (Некто), назначив наследниками постумов, а также отца и мать и составив распоряжение о подназначении, отпустил на волю управляющих и отказал им пекулии и ежегодное содержание, а некоторым своим вольноотпущенникам - легаты, а еще (оставил) многое Другим, чужим (вольноотпущенникам). После составления завещания родилась дочь, и в кодициллах он распорядился так: «В отношении того, что я в завещании, которое составил до этого времени, оставил тому, кому пожелал дать, требую, чтобы они третью часть выдали моей дочери Петине». Сделав распоряжения о подназначении во втором завещании,
Дигесты Юстиниана , I161
несовершеннолетним вольноотпущенникам, которых он приказал их родителям отпустить на свободу, он захотел дать еще столько же в деньгах помимо пропитания и одежды. Был задан вопрос: поскольку дочь пережила вскрытие завещания и кодициллов, затем умерла и фи-деикомисс о предоставлении третьей части перешел к ее наследникам, то считается ли, что благодаря фидеикомиссу ей были даны и третьи части пропитания и одежды? Ответ: не считается.
4. Также спрашивается: должны ли третьи части тех, кому было завещано по кодициллам посредством фидеикомисса, относиться к дочери? Ответ: не должны. Также спрашивается: следует ли включить в число данных в завещании легатов и отказанное в двойном размере в связи с подназначением, вычтя из этого третью часть, чтобы должны были выплатить (из этого) две трети, помимо кодициллов, на основании которых (завещатель) хотел передать своей дочери третью часть легатов? Ответ: по распоряжениям о подназначении все должно быть предоставлено в полном объеме.
5. Некто дал пропитание и одежду посредством фидеикомисса и добавил так: «Приказываю, чтобы эти мои вольноотпущенники оставались там, где будет положено мое тело, чтобы в отсутствие моих детей у моего саркофага они ежегодно чествовали мою память». Спрашивается: следует ли предоставлять средства одному из этих вольноотпущенников, который со дня смерти (завещателя) ни к наследникам не приходил, ни у гробницы оставаться не хотел? Ответ: не следует.
19. Он же в 22-й книге «Дигест». В завещании было такое распоряжение: «Хочу, чтобы вольноотпущенникам моим пропитание и все прочее, что я обычно им предоставлял, и наследники мои предоставляли». Один из вольноотпущенников по воле патрона ради ведения его дел отсутствовал в течение четырех лет до дня его смерти и по этой причине на момент смерти не получал то пропитание, которое получал раньше. Но, однако, этому вольноотпущеннику по тому же завещанию патрон, как и другим, которых он отпустил при жизни, дал пять в качестве легата. Спрашивается: должны ли и ему выдаваться пропитание и все остальное, что было завещано прочим вольноотпущенникам? Ответ: а почему нет?
20. Он же в 3-й книге «Ответов». «Желаю, чтобы Стих, внук моей кормилицы, был свободен, и хочу, чтобы ему давали ежегодно 10 золотых». Потом он поименно отказал тому же Стиху его сожительницу и детей и то, что при жизни предоставлял (им); потом в другом месте завещания приказал давать всем вольноотпущенникам то, что предоставлял при жизни. Спрашиваю: может ли Стих помимо своего легата получать и содержание? Ответ: согласно изложенному, не может.
1. Также он, оставив средства на содержание вольноотпущенникам обоего пола, пожелал, чтобы их предоставляли от государства и с имений, которые он ему отказал. Спрашиваю: должны ли предоставляться сожительнице и детям Стиха те ежедневные пайки и одежда, которые он давал при жизни, от назначенного наследника или от государства?
Дигесты Юстиниана , I 1б3
Ответ: при благожелательном толковании воли (умершего), можно сказать, что их должно предоставлять государство.
28. Тиция оставила по легату узуфрукт поместья Мевию и возложила на него фидеикомисс, чтобы с доходов от поместья он предоставлял Памфиле и Стиху ежегодно по 100 монет, пока они живы. Спрашиваю: должен ли наследник средства на содержание после смерти Мевия? Ответ: не из чего не явствует, почему эти средства должен предоставлять наследник Тиции, да и наследник легатария тоже, <если только не будет со всей очевидностью доказано, что завещатель хотел, чтобы средства на содержание предоставлялись даже после окончания узуфрукта, (и) если только того, что получали от узуфрукта, было достаточно для предоставления этих (средств)1*'.
3. Мать, назначив своим наследником сына, дала посредством фидеикомисса свободу рабу Памфилу; ему же на пропитание оставила по 5 золотых и на одежду ежегодно по 50, при условии, что он останется с ее сыном. Спрашиваю: должны ли предоставляться средства, если сын скончался? Ответ: если тот повиновался условию, то должны предоставляться и после кончины.
21. Ульпиан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Ясно, что к оставленным ежедневным пайкам или пропитанию не относятся ни (право) на проживание, ни одежда, ни обувь, поскольку завещатель подразумевал только пищу.
22. Валент в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если по фидеикомиссу оставлены средства на содержание и не указано количество, то прежде всего следует рассмотреть, какие средства умерший имел обыкновение предоставлять, а потом - что он оставил прочим лицам того же положения. Если ничего из этого не ясно, тогда следует установить размер по возможностям умершего и по милости того, на кого был возложен фидеикомисс.
1. Тот, кто должен был вольноотпущенникам своего брата средства на содержание, оставил им по завещанию виноградники, добавив при этом: «чтобы у них было, на что кормиться». Если он оставил виноградники в качестве средств к существованию, то их следует предоставить по фидеикомиссу не иначе, как чтобы наследники освободились от обязательства по наследству. Или если они (вольноотпущенники) это упустят и потом подадут иск из завещания, то будущий наследник может оградить себя посредством эксцепции о злом умысле, конечно, если виноградники стоят не меньше, чем предполагаемая стоимость средств на содержание. А это добавление: «чтобы у них было, на что кормиться» относится скорее к основанию выдачи по прелегату, нежели к установлению узуфрукта.
23. Павел в 4-й книге «Комментариев к Нерацию». Тебя попросили, чтобы ты воспитал кого-то; ты обязан предоставлять ему необходимое для жизни. Павел. Почему больше легат о средствах на содержание,
8
2 = D.33.1.10 рг. (примеч. ред.).
9 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , П165
где сказано, что он включает и одежду, и пользование жилищем? Скорее, их оба надо уравнять.
Титул II. Об оставленных по легату золоте, серебре, туалетных принадлежностях, украшениях, мазях, одежде или платьях и статуях
1. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если одному оставлена по легату одежда, другому - отдельно женская одежда, то, отделив женскую одежду и передав тому, кому она специально была отказана, остальное следует передать другому. То же, если одному отказаны женские украшения, а другому - все серебро, помимо серебра, которое заключается в украшениях. Также если тебе отказаны две мраморные статуи, а потом весь мрамор, то, кроме этих двух, тебе не оставлено никаких мраморных статуй. То же, когда тебе отказаны городские рабы, а мне - казначей.
1. Если наследнику велено дать кому-то определенный вес серебра, то, выдав ему наличные деньги, он в силу самого права освобождается от обязательства, если эти деньги имеют ту же стоимость. И это справедливо, если только не был отказан определенный вид серебра.
2. Африкан во 2-й книге «Вопросов». Некто, кто поручил тебе, чтобы ты приобрел украшения для его жены, и той же жене завещал, как это принято, «то, что было для нее приобретено», а ты затем приобрел после смерти поручившего, не зная, что он умер. Женщине это не причитается, поскольку эти слова относились к временному промежутку до наступления смерти. И также если ты при жизни завещателя приобретешь для женщины, которая уже умерла, то вполне уместно сказать, что этот легат недействителен, поскольку нельзя назвать истинными слова о том, что это было куплено для той, которая уже умерла. Точно так же нужно сказать и если женщина жива, но разведена и был бы задан вопрос, причитается ли ей купленное после (развода), поскольку это не представляется приобретенным «для жены».
3. Цельс в 19-й книге «Дигест». Некто в завещании отказал жене то, что было приобретено для нее, и до (своей) смерти развелся. Прокул говорит, что ей это не полагается, поскольку считается отмененным. Неудивительно, что возник такой вопрос, поскольку можно отменить (отказ) и в пользу той, с которой не разводился.
4. Павел в 54-й книге «Комментариев к эдикту». Сервий ответил: когда некто послал своего вольноотпущенника в Азию для покупки пурпура и по завещанию отказал своей супруге пурпурную шерсть, то если при его жизни вольноотпущенник купил какой-нибудь пурпур, то он также относится сюда.
1 = Bas.44.15 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 167
5. Африкан во 2-й книге «Вопросов». У Фуфидия во 2-й книге «Вопросов» написано так: если женщина поручила тебе приобрести ей жемчужины для ее собственных нужд и если ты уже после ее смерти, полагая ее живой, приобрел их, то Атилицин считает, что они не оставлены по легату тому, кому женщина оставила отказ таким образом: «украшения, которые приобретены или будут приобретены для меня», ибо представляется, что они не для нее были приобретены, поскольку, когда они были куплены, она уже умерла.
6. Марцепл в единственной книге «Ответов». Сейя возложила на наследника Публия Мевия следующий отказ: «Антонии Тертулле отказываю столько-то фунтов золота и крупную жемчужину вместе с гиацинтами». После этого жемчужину она растворила, и ко времени своей смерти среди своих украшений она не оставила никакой жемчужины. Спрашиваю: должен ли наследник на основании фидеикомисса предоставить стоимость вещи, которая не находится в составе наследства? Марцелл ответил, что не должен.
1. Также спрашиваю: если можно доказать, что Сейя употребила какие-то жемчужины и гиацинты в другом виде драгоценного украшения, которое потом она сделала, добавив другие драгоценные камни и мелкие жемчужины, можно ли истребовать эти жемчужины или гиацинты, и обязан ли наследник изъять их из этого последующего украшения и предоставить? Марцелл ответил, что истребовать их нельзя: ибо что можно сделать, чтобы считать легат или фидеикомисс продолжающимся, когда то, что было дано по завещанию, не осталось в своем первоначальном виде, но каким-либо образом пропало? *Не говорю уж о том, что по одному только растворению и переделке очевидно изменение намерения (завещателя)*11.
2. Луций Тиций написал в завещании: «Хочу и доверяю совести моего наследника, чтобы у меня на родине он соорудил общественный портик, в котором я хочу, чтобы он поставил серебряные статуи, а также мраморные». Спрашиваю: имеет ли силу легат? Марцелл ответил, что имеет силу, и надо понимать, что эти произведения и все прочее, что там хотел поставить завещатель, принадлежит родине; мог же он добавить городу какое-то украшение.
7. Павел в 8-й книге «Комментариев к Плавцию». Если легат установлен так: «Мою одежду, мое серебро ты обязан дать», то, как представляется, отказано то, что было на время (составления) завещания, под которым всегда надлежит понимать настоящее время, если ничего другого невозможно представить. Ибо когда говорится «моя одежда», «мое серебро», то слово «мое» указывает на настоящее, а не на будущее время. То же самое и когда кто-нибудь отказывает «моих рабов».
8. Он же в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Плавций. Женщина завещала так: «Кто бы ни был моим наследником, он обязан дать
1' Согласно Дж. Сегре, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 169
Тиции мою одежду, туалетные принадлежности и все женские украшения». Кассий говорит, что если не ясно, что она имела в виду, то, согласно словам завещания, представляется, что завещана вся одежда. Павел: То же пишет и Яволен, поскольку правдоподобно, говорит он, что завещательница исключила из совокупности только те украшения, к которым она приложила определение «женские». К тому же по здравом размышлении следует считать, что определение «женские» не может правильно прилагаться при правильной речи ни к одежде, ни к женским туалетным принадлежностям12.
9. Модестин в 9-й книге «Правил». Если по завещанию отказан определенный вес золота или серебра и если не указан конкретный предмет, то следует предоставить не конкретный материал, а его цену на настоящее время.
10. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Квинт Муций говорит: если отец семейства оставит супруге по легату сосуд, или одежду, или что-либо другое так: «то, что было куплено или приобретено для нее», то следует считать, что он оставил то, что было приобретено скорее для ее употребления, нежели для общего. Помпоний. однако это справедливо не только если речь идет о том, что было в общем употреблении самого мужа и жены, но и если оно было в общем употреблении ее детей или кого другого; ибо считается, что было указано на то, что было приобретено для собственного употребления жены. Однако из того, что Квинт Муций указывает: «сосуд, или одежду, или что-либо другое», следует, что то, что мы предложили, неверно: ибо большая разница, отказывается ли это вообще или отдельно. Ибо если вообще, как, например: «то, что было приобретено для жены», то это определение справедливо, а если бы было написано «эту пурпурную одежду», то это указывает на нечто определенное, будет ли тут добавлено «которые были куплены или приобретены для нее», или «не были ни куплены для нее, ни приобретены, ни даны в пользование». Однако легат в любом случае имеет силу, поскольку при том, что оставлено нечто определенное, неверная формулировка не уничтожает легата. Как если бы было написано: «Стиха, которого я купил у Тиция», - и даже если он его и не купил или купил у кого-нибудь другого, легат все равно действителен. Конечно, если будет оставлено по легату так: «Сосуд, или одежду, или то, что было приобретено для жены», то суждение Квинта Муция все равно является истинным. Из этого случая должно быть понятно, что даже если те вещи, которые завещатель считал своими, были чужими, то наследник обязан их выдать.
12 Существительные mundus («туалетные принадлежности») и vestis («одежда») не согласуются в роде и числе с прилагательным muliebria («женские»). С ним сочетается только слово ornamenta («украшения») (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II171
11. Прокул в 5-й книге «Писем». Если кто отказывает по завещанию золото и драгоценные камни и жемчужины, которые оправлены в это золото, то даже то золото, в котором нет ни драгоценных камней, ни жемчужин, следует считать отказанным по завещанию.
12. Папиниан в 17-й книге «Вопросов». Если наследник соскоблил оставленный в наследство портрет и выдал доску, то можно сказать, что иск из наследства продолжается, поскольку по завещанию было отказано изображение, а не доска.
13. Сцевола в 15-йкниге «Дигест». Некто оставил в пользу супруги легат в таких словах: «все женские наряды, украшения и все, что при жизни я дал, подарил, приобрел или заказал для нее, все это я хочу (ей) дать». Спрашивается: полагается ли ей спальная повозка с мулами, которой жена все время пользовалась? Ответ: если она обычно ей пользовалась, то полагается. Он же спросил: должны ли быть предоставлены на основании этого же пункта одежды, которые он приобрел или заказал для служанок или носильщиков той же супруги? Ответ: должны.
14. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если я оставлю в наследство статую, а потом присоединю к ней руку от другой статуи, то все равно легатарий может истребовать статую.
15. Сцевола в 15-й книге «Дигест». (Некто) оставил Сейе определенные золотые и серебряные предметы и потребовал от нее в таких словах: «Требую, чтобы ты, Сейя, то, что я тебе особо оставил в золоте и серебре, когда умрешь, выдала бы такому-то и такому-то из моих доморощенных рабов; тебе хватит узуфрукта на эти вещи, пока ты живешь». Спрашивается: оставлен ли легатарии только узуфрукт на золото и серебро? Ответ: по тем словам, которые были предложены, оставлена собственность, обремененная вдобавок фидеикомиссом.
16. Он же в 18-й книге «Дигест». Мать назначила дочь, остающуюся под властью отца, наследницей и подназначила ее отца Мевия и написала так: «Кто бы ни был моим наследником, доверяю его совести, чтобы все мои украшения, золото, серебро, одежду, которыми я пользовалась, не продавали и оставили для моей дочери». Спрашивается: поскольку дочь отказалась от наследства, отец, согласно подназначе-нию, стал наследником и скончался, не оставив завещания, и дочь также отказалась и от его имущества, то можно ли истребовать по фидеи-комиссу? Ответ: согласно изложенному, фидеикомисс отца представляется действительным. Клавдий. Ведь, следуя тем словам, которые написаны, представляется, что фидеикомисс отложен до того времени, когда тот, кому он был дан, должен был стать лицом своего права.
17. Ульпиан в 21-й книге «Комментариев к Сабину». Если оставлен по легату драгоценный камень из кольца или если он соединен с другой материей, или составляет часть инкрустации, то они оставлены по праву и должны быть отделены и предоставлены.
Дигесты Юстиниана , II 173
18. Сцевола в 22-й книге «Дигеет». Тот, кто оставил по легату своей супруге десятую часть своего имущества, и рабов, и определенные серебряные вещи, которые он указал, и ей же попросил наследников выдать кольца и одежду, которые были как бы собственностью жены. Спрашивается: если они не были собственностью жены, должны ли они быть предоставлены на основании легата? Ответ: как кажется, он дал их с целью оставить легат, •'если только наследник не докажет обратного*11.
1. Тот же завещатель возложил на жену фи-деикомисс, чтобы все, что ей перейдет по его завещанию, она выдала бы их общему воспитаннику. Спрашивается: следует ли даже те вещи, которые, как было известно завещателю, были собственностью жены, предоставить воспитаннику? Ответ: если они были ее собственные, то не должны, а если она приобрела их по легату, то должны.
2. Женщина в завещании, а затем в кодициллах многие предметы из серебра и предметы одежды, про которые она заявила, что или сама сделала, или имела, особо оставила посредством фидеикомисса. Спрашивается: переходят ли отказополучателям только те вещи, которые были обнаружены в составе наследства? Ответ: переходят те, которые были обнаружены.
19. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Если по легату оставлено золото или серебро, то все, что оставлено из золота или серебра, включается в легат, будь то обработанное или необработанное14, однако чеканная монета, по моему мнению, в этот легат не включается.
1. Следовательно, если по легату оставлен определенный вес золота или серебра, то следует скорее считать, что оставлено определенное количество, которое к сосудам не относится.
2. Однако если оставлен по легату определенный вес обработанного серебра, то должен быть предоставлен легат обработанного серебра. Поэтому у Цельса и спрашивается: можно ли отделить небольшие сосуды? И он написал, что небольшие сосуды нельзя отделять, если только они не оставлены на выбор.
3. Также Цельс в 19-й книге «Вопросов» спрашивает: если будет оставлено 100 фунтов серебра, следует ли отделить их от свинца, чтобы так взвесить? И Прокул, и Цельс говорят, что серебро надлежит взвешивать, отделив свинец: ибо оно и покупателям передается без свинца, и в счетах вес серебра определяется именно так; и это суждение обоснованно.
4. Ясно, что если кому оставлены небольшие серебряные сосуды, как, например, квадратные чаши, то также и свинец, который в них содержится, следует за ними.
5. Также спрашивается: если кому оставлено серебро, следуют ли за ним золотые инкрустации, которые в нем находятся?
13 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
14 Имеются в виду либо необработанные куски или слитки металла, либо выработанные из этого металла изделия: женские украшения, посуда и т.д. (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 175
И Помпоний в 5-й книге15 «Из Сабина» полагает, что есть большая разница, если человеку оставляется определенный вес обработанного серебра или обработанное серебро. Если вес, то (инкрустации) не входят, если обработанное серебро, то входят, поскольку следует за серебром то, что соединено с данным серебряным предметом, так же как золотые и пурпурные полосы составляют часть одежды. Также Помпоний в книге «Писем» (отмечает): даже если полосы не вшиты в одежду, они все же составляют часть отказанной по завещанию одежды.
6. Также Цельс в 19-й книге дигест пишет в седьмом комментарии, что тому, кому оставлено по легату золото, не полагается то, что позолочено, а также золотые инкрустации, которые находятся в серебряных блюдах.
7. Спрашивается: входят ли золотые кольца в понятие золота? И Квинт Сатурнин в 10-й книге «Комментариев к эдикту» пишет, что входят.
8. Ясно, что серебряное ложе или любая другая домашняя утварь, которая будет серебряной, не входит в понятие серебра, если обычно она не числится среди серебра, как я это уже утверждал по поводу серебряных украшений, которые отец семейства не причислял к серебру. Однако и подсвечники, и светильники серебряные, и статуэтки, которые находятся в доме, или серебряные изображения не объем-лются названием серебра, а также зеркало, или прикрепленное к стене, или даже то, которое женщина имела для украшения, если только обычно оно не числилось среди серебра.
9. Квинт Муций говорит, что в число оставленного по легату обработанного серебра входит серебряная посуда, как то: небольшие блюда, уксусницы, черпалки, тазики и тому подобное, но, однако, не те (сосуды), которые входят в число домашней утвари.
10. Но если кому отказана по завещанию посуда, то к ней относится не только то, что принимает в себя что-либо, приготовленное для еды и питья, но и то, которое что-либо поддерживает; и поэтому и чашки, и подносы сюда входят. Входят и большие подносы, ибо наименование «посуда» является общим; так, мы говорим о сосудах винных и морских.
11. Название «необработанное серебро» подразумевает грубый, то есть не подвергшийся обработке, материал. Что же, если это серебро начали обрабатывать? Следует ли еще не законченное причислять к обработанному или к необработанному, можно сомневаться; я полагаю, что скорее к обработанному. Конечно, если оно уже обработано, но на нем делают чеканку, то оно входит в число обработанного. И считается ли оно чеканным, если его начали чеканить? И полагаю, что входит, если кому-то было оставлено по легату именно чеканное серебро.
12. Если кому-то было оставлено по легату столовое серебро, то ему причитается только то, что применялось при подаче на стол блюд, "то есть для еды и питья>|6.
15 Согласно О. Ленелю, в кн. 6 (примеч. ред.).
16 Согласно Ж. Куяцию, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 177
Поэтому относительно таза для воды можно усомниться. Я думаю, что он сюда входит, потому что его используют для обедов. Конечно, если у кого есть серебряные горшки, или серебряные сосуды для нагревания воды, или кастрюля, или другой сосуд для приготовления пищи, то можно сомневаться, входят ли они в столовую посуду. Это скорее орудия для приготовления пищи.
13. Перейдем и к самоцветным камням17, вставленным в серебро и в золото. И Сабин говорит, что они следуют за золотом и серебром, ибо (предмет) следует за тем, что больше, что он правильно высказывает. Ведь мы всегда задаемся вопросом, что за чем следует; поэтому нужно рассмотреть, что приложено для чьего украшения, так как добавочная вещь уступает главной. Стало быть, самоцветные камни, включенные в фиалы или чаши, следуют за золотом и серебром.
14. Так и в оправах стола камни следуют за оправой, а оправа стола - за столом.
15. С жемчугом и золотом то же самое: ибо если жемчужины употреблены для украшения золота, то они следуют за золотом, если же наоборот - золото следует за жемчугом.
16. То же и с камнями, вставленными в кольца.
17. Самоцветные же камни состоят из просвечивающего материала, и их, как сообщает Сабин в книгах «Комментариев к Вителлию», Сервий отличал от (обычных) камней в том, что самоцветные камни состоят из просвечивающего материала, как, например, изумруды, хризолиты, аметисты; камни же имеют противоположную природу, как, например, вейские обсидианы.
18. Здесь же Сабин говорит, что жемчужины нельзя с достаточным основанием причислять ни к драгоценным камням, ни к камням (вообще), поскольку жемчужные раковины растут и формируются в Красном море.
19. Кассий пишет, что вазы из мурры1* не причисляются к драгоценным камням.
20. В оставленное по легату золото входят золотые сосуды, в драгоценные камни - вазы, сделанные из драгоценных камней. Согласно этому если драгоценные камни находятся в золотых или серебряных сосудах, то они следуют за золотом или серебром, потому что следует смотреть на то, какая вещь употреблена на украшение какой, а не на то, какая из них дороже.
20. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если драгоценные камни были оправлены в золото для того, чтобы удобнее было их носить, то тогда мы скажем, что золото должно следовать за камнями.
21. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Можно сомневаться, следует ли причислять к серебру для питья только то, из чего можно пить, или также и то, что имеет отношение к приготовлению напитков, как, например, цедилку со снегом и кувшинчики. Однако более уместно, чтобы и они включались сюда.
1. В числе отказанных мазей, как представляется, завещаются не только те,
17 Имеются в виду драгоценные и полудрагоценные камни.
18 Мурра - флюорит (плавиковый шпат).
Дигесты Юстиниана , И179
которыми мы умащяем себя ради удовольствия, но и те, которые используются для здоровья, каковы коммагена, рожечниковая мазь, лилейная, розовая, мирровая и чистый нард; этими умащают себя также и женщины, для того чтобы быть более изысканными и опрятными.
2. Однако и о тазе для воды Кассий говорит, отвечая на предложенный ему вопрос, что когда одному завещано серебро для питья, а другому - столовое, то он должен следовать за столовым серебром.
Юстиниан
10.09.2016, 18:55
22. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Одеждой является то, что соткано, даже если оно не раскроено, то есть если это закончено. То, что находится в ткацком станке, еще не вытканное или не сотканное, именуется сплетенным. Следовательно, если кто оставляет по легату «одежду», то ни ткацкая основа, ни нить не содержатся в числе завещанного.
23. Он же в 44-йкниге «Комментариев к Сабину».
1. Оставлены ли по легату одежда (вообще) или одеяния, не важно. Одежда - это все льняное и шерстяное, или из китайского шелка, или из шелка-бомбицины19, то, что приобретено для одевания, опоясывания, надевания, стеления, накидывания и возлежания, и то, что относится к ее принадлежностям, как то: вшитые изображения и пурпурные полосы, которые пришиваются к одежде.
2. Вся одежда является или мужской, или детской, или женской, или общей, или семейной. Мужская -та, которая была приобретена для самого отца семейства, как то: тоги, туники, плащи, покрывала обычные и с двусторонним ворсом, короткие плащи, и все такое прочее. Детская (одежда) - та, которая не используется никем другим, кроме детей, как то: тоги-претексты, короткие верхние платья, хламиды, плащи, которые мы приобретаем для наших детей. Женская - та, которая приобретена для матери семейства и которую мужчине нелегко носить без порицания, как то: столы, плащи, туники, корсажи, пояса, митры, которые приобретены скорее для покрытия головы, нежели для украшения, покрывала20, пенулы. Общая - та, которой сообща пользуются как муж, так и жена, как та же пенула или плащ, и все такое прочее, чем и мужу, и жене пользоваться незазорно. Семейная - та, которая куплена для одевания семейства, как короткие плащи, туники, пенулы, холщовая одежда, покрывала и тому подобное.
3. Одежда может состоять даже из кож,
19 Шелк импортировался в Римскую империю из Китая, и тогда он назывался «китайским» (serica). И на о. Кеос производился так называемый шелк. Для приготовления кеосского «шелка» использовался, как пишет Плиний Старший, червь под названием «бомбикс» (bombyx), и производимый им «шелк» именовался «бомбициной» (bombycina).
20 Plagula значит еще «заготовка для тоги», но вряд ли здесь имеется в виду она, так как добропорядочные женщины тог не носили.
Дигесты Юстиниана , II181
24. Павел в 11-й книге «Комментариев к Сабину», поскольку многие носят кожаные туники21 и покрывала.
25. Ульпиан в 44-й книге «Комментариев к Сабину». Доказательством этого служат некоторые народности, например сарматы, которые покрывают себя шкурами.
1. Аристон даже говорит, что и войлок относится к одежде, и покрывала для скамеек также должны отойти по этому легату.
2. Жемчужные головные повязки, а также застежки принадлежат скорее к украшениям, нежели к одежде.
3. Коврики уступают одежде, поскольку их можно или постилать, или закутываться в них. Однако ковры и вавилонские попоны, которыми обычно покрывают лошадей, я не считаю относящимися к одежде.
4. Повязки для голеней и стоп и войлочные чулки считаются одеждой, поскольку отчасти они покрывают тело. Другое дело войлочные сапоги, поскольку они используются в качестве обуви.
5. Подушки относятся к одежде.
6. Если кто добавит «мою одежду», то представляется, что он имел в виду то, что он сам лично носил.
7. Тюфяки также являются одеждой.
8. Также козьи и овечьи шкуры являются одеждой.
9. Если по легату оставлена женская одежда, то в нее включается и младенческая, и для девочек, и для девушек, как правильно написал Помпоний в 22-й книге22 «Комментариев к Сабину»: ибо мы можем назвать женщинами всех, кто принадлежит к женскому полу.
10. Женскими украшениями является то, чем женщины украшаю себя, будь то сережки, браслеты, ручные украшения, кольца (кроме перстней с печатями) и все, что не годится ни для чего другого, кроме как для украшения тела. К их числу принадлежат также: золото, драгоценные камни, камни, которые сами по себе не имеют никакой пользы. Женские туалетные принадлежности - это то, что делает женщину более опрятной: можно сказать, что сюда относятся и зеркала, флакончики, мази, горшочки для мазей и все, что можно назвать подобным этому, как, например, ванна для мытья. К украшениям принадлежат повязки, митры, полумитры, головные покрывала, булавка с жемчужиной, которые обычно есть у женщин, головные сеточки и крокифантии». Таким образом, женщина может быть ухоженной, но тем не менее не украшенной, как обычно случается с теми, которые ухаживают за собой пофедством мытья в бане и не украшают себя; и наоборот, иная женщина как только проснется, так тут же и украшена, но, однако, выглядит неопрятно.
11. Следует сказать, что жемчуг, если он связан в нить, или какие другие камни (даже если они вынуты из оправы), относятся к украшениям.
21 Мужские туники - это нательные рубахи, обычно без рукавов; женские туники чаще были с рукавами, если верхняя одежда таковых не имела (примеч. ред.).
22 Согласно О. Ленелю, в кн. 23 (примеч. ред.).
23 Надо думать, что крокифантия - также разновидность сеточки (от греч. krokys -«ниточка»).
Дигесты Юстиниана , II 183
Что же касается необработанных драгоценных камней, жемчуга или гемм, то они не считаются украшениями, если только завещатель не считал также и те камни, которые он готовил для украшения, за украшения и захотел включить их в это наименование.
12. Мази, которыми мы пользуемся в медицинских целях, не относятся к туалетным принадлежностям.
26. Павел в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Хотя нечто из одежды приобретается скорее для украшения, нежели для укрывания тела, то пусть оно и вносится в опись под таким названием, однако это следует причислять скорее к одеждам, чем к украшениям. Таким же образом известно, что то, что женщины начали использовать для красоты и украшения, это следует относить к числу украшений, и не важно, если что-то из этого использовалось также иначе, в частности митры и ана-демы; ибо хотя бы даже они и укрывают тело, они считаются в числе украшений, а не одежды.
27. Ульпиан в 44-й книге «Комментариев к Сабину». Квинт Муций во 2-й книге «Цивильного права» так определяет обработанное серебро: по его мнению, это серебряный сосуд.
1. И если кому оставлено по легату все серебро, спрашивается: считается ли, что ему оставлены и монеты? И я считаю, что они сюда не входят: ибо нелегко кому бы то ни было причислить монеты к серебру. Таким образом, я полагаю, что если оставлено обработанное серебро, то, ^сли не будет с очевидностью доказано, что намерение завещателя было иным>24, монеты сюда не входят.
2. Если оставлено все серебро, которое кому-то принадлежало, то, без сомнения, не причитается то, которое было одолжено; это потому, что, как представляется, не считается своим то, что нельзя истребовать.
3. Когда кому-то оставлено по легату обработанное золото или серебро, то, если (это изделие) сломано или повреждено, тогда оно сюда не входит; Сервий полагает, что обработанным золотом или серебром является то, чем мы с удобством можем пользоваться, однако сломанное и поврежденное серебро не подпадает под это определение, но входит в число слитков.
4. Если кому-то оставлено по легату все золото, которое принадлежало ему (завещателю) на момент смерти, то ему (легатарию) принадлежит все золото, которое отец семейства, умирая, мог истребовать как свое. Однако если сделано какое-либо распределение этой вещи, то тогда имеет значение, как оно (золото) оставлено. Если оставлено обработанное золото, то к тому, кому оставлено, отходит все, что сделано из этого золота, будь то приобретено для его собственного или чьего-либо чужого употребления, как, например, золотые сосуды, инкрустации, статуэтки, женские золотые изделия и прочее подобное этим вещам. Но если оставлено необработанное (золото), которое сделано так, что тем, что относится к приобретенным вещам, нельзя пользоваться без обновления, то, что бы из этого
24 Согласно Ф. Книпу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 185
отец семейства ни причислял к необработанному, это и считается оставленным. Если же, однако, было оставлено чеканное золото или серебро, то представляется, что отец семейства хотел по завещанию отказать все, что приняло некую форму, как, например, золотые монеты Филиппа, а также монеты и тому подобное.
5. В числе оставленного по легату серебра, как мне кажется, не содержатся ночные горшки, которые мы приобретаем ради (нужд) чрева, и поэтому в серебро они не включаются.
6. Обработанное серебро кто-то верно определил таким образом, что оно состоит ни в массе, ни в металлических листах, ни в монетах, ни в домашней утвари, ни в женских туалетных принадлежностях, ни в украшениях.
2825. Алфен Вар в 7-й книге «Дигест». Если отказывается кому-нибудь в завещании серебро, которое было приобретено для него (завещателя), а также одежда или утварь, то спрашивается, что следует считать приобретенным «для кого-нибудь»: то ли серебро, которое приобрел отец семейства для приготовления себе еды и для ежедневного употребления, или же, если у него были, серебряные столы и тому подобное серебро, которое сам он не осмеливался использовать, но обычно давал для публичных игр и прочих мероприятий? Мне представляется более вероятным, что имеется в виду только то, что было куплено для собственного обихода.
29. Флорентине 11-икните «Институций». Если какой-нибудь материал другого рода присоединен к золоту или серебру, то, если отказывается обработанное золото или серебро, полагается и то, что присоединено.
1. Какой материал присоединен к какому, следует определять по виду или предназначению вещи, а также по привычкам отца семейства.
30. Павел в единственной книге «О распоряжении вольноотпущенниками». Если кто назначил легат так: «Супруге моей женские туалетные принадлежности и украшения или то, что я купил для этой цели, даю и отказываю», то решено, что ей переходит все, так как если бы было назначено так: «Даю и завещают Тицию вина, которые имею, (будь то) в городе или в порту», и ему переходит все; ибо это слово «или» здесь поставлено для увеличения легата.
31. Лабеон во 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. (Некто) оставил чашу, самую большую, маленькую, самую маленькую, и отписал по легату так: «маленькую чашу отказываю ему». Ответ: представляется, что была оставлена чаша средней величины, если не очевидно, какую из (этих) чаш имел в виду отец семейства.
32. Павел во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». Присоединенные к серебряным ножкам медные статуэтки и все прочее, подобное этому, включаются в обработанное серебро.
1. К обработанному золоту
25 Ср. D.50.16.203 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 187
причисляются драгоценные камни, вставленные в кольца, так как они принадлежат к кольцам, серебряные стаканчики, украшенные золотыми инкрустациями. Жемчужины, которые так включены в украшения, чтобы золото выглядело лучше, причисляются к обработанному золоту. Золотые инкрустации, которые присутствуют в блюдах из серебра и камней и которые можно отделить от свинца, нужно предоставить, говорит Галл; однако Лабеон этого не одобряет. Туберон же говорит, что следует предоставить по легату то, что завещатель причислял к золоту; тем не менее позолоченные и оправленные в золото сосуды из дорогого материала не должны причисляться к золоту.
2. Если оставлены серебряные чаши или столовое серебро, то когда есть сомнение, к какому роду оно (это серебро) относится, следует обратить внимание на привычки отца семейства, но, однако, не в том, что касается тех (предметов), которые определенно не относятся к этой разновидности.
3. Некий военный интендант оставил своей супруге столовое серебро. Спрашивается: поскольку отец семейства числил среди своего серебра сосуды, из которых пил и ел, то считаются ли эти сосуды в составе легата? Сцевола ответил, что считаются.
4. То же, когда задается вопрос о таком легате: «Сверх того пусть моя дражайшая дочь возьмет из имущества, и тебе будут все мои женские украшения с золотом и все другое, что женское окажется». Поскольку завещательница занималась торговлей, уходит ли по легату не только то серебро, которое она употребляла для себя в доме или в магазине, но даже и то, что было из женского в базилике26? Ответил: если у завещательницы было собственное серебро, приобретенное для собственного употребления, то, как представляется, не оставлено по легату то, что она имела обыкновение предлагать на продажу во время торговли, ^сли только истец не докажет, что она это имела в виду>27.
5. Нераций сообщает, что Прокул ответил так: если оставлены вазы из (металла) электрона, то не имеет значения, сколько те вазы, о которых идет речь, содержат в себе серебра или электрона, однако или серебро уступает электрону (как главной вещи), или (соответственно) электрон - серебру. Это можно легко понять по внешнему виду ваз. Если же это не ясно, то следует рассмотреть, к чему причислял эти вазы тот, кто составил завещание.
6. Лабеон по своему завещанию поименованно оставил своей супруге Нерации «платье, всякого рода женские туалетные принадлежности и всякого рода женские украшения, шерсть, лен, пурпурные ткани, (всякое) разноцветное, обработанное и необработанное» и прочее. Однако суть дела не меняется от ненужного умножения слов, поскольку Лабеон написал в завещании «шерсть», а потом «(всякое) разноцветное», как будто бы окрашенная шерсть перестала быть шерстью. И если и убрать
26 В базиликах проводили судебные заседания и занимались торговлей (примеч. ред.).
27 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II189
слово «разноцветное», то разноцветное ткани надлежало бы тем не менее выдать, если только бы не оказалось, что воля завещателя была иной.
7. Тиция оставила по легату женские туалетные принадлежности Септиции; та полагала, что ей оставлены и украшения, и ожерелья, в которых были драгоценные камни и жемчуг, и кольца, и разноцветная одежда. Спрашивается: считается ли все это туалетными принадлежностями? Сцевола ответил, что из вышеизложенного к числу туалетных принадлежностей относятся только банные принадлежности.
8. Далее, когда (некая женщина) оставила по легату серьги, в которых были две жемчужины грушевидной формы и два изумруда, а потом вынула из них жемчужины и спрашивается: следует ли тем не менее выдать серьги, при том, что жемчужины из них вынуты; отвечает: следует, если серьги, хотя из них были вынуты жемчужины, остались.
9. Тот же ответ был дан и о другом, когда некая женщина оставила в наследство нагрудное украшение, в котором были 34 камня, ограненных в виде цилиндра, и 34 круглые жемчужины, а потом продала четыре камня и шесть жемчужин.
33. Помпоний в 4-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Между мужской одеждой и мужским одеянием нет никакой разницы; однако намерение завещателя может создать здесь трудность, если он сам имел привычку пользоваться какой-нибудь одеждой, которая подходит и женщинам. Поэтому прежде всего следует сказать, что завещано по легату то, что имел в виду завещатель, а не то, что на самом деле является женским или мужским. Ибо и Квинт Таций говорит, что он знавал одного сенатора, который пользовался женским застольным платьем, так что если бы он завещал «женскую одежду», то, вероятно, он не имел бы в виду ту, которой пользовался сам как мужской*».
34. Он же в 9-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Квинт Муций пишет: если отец семейства оставил своей супруге все свое золото, тогда то золото, которое он отдал ювелиру для обработки и которое тот был ему должен, если оно не было возвращено ювелиром, не полагается женщине. Помпоний. Это отчасти истинно, а отчасти ложно. То, что ювелир должен, - несомненно, как если бы он обещал дать фунты золота, тогда то золото, которое он был бы должен по стипуля-ции, жене не переходило бы, поскольку оно до сих пор не сделалось его. Ведь отец семейства оставил то, что принадлежало ему, а не то, что было предметом иска. То, что касается ювелира, неверно, если ему дали золото с той целью, чтобы он из золота что-нибудь сделал. Ибо тогда даже если золото и находится у ювелира, однако (право) собственности на него не изменилось и оно осталось принадлежащим тому, кто его дал, и, как кажется, он собирался заплатить за работу ювелира, из чего можно сделать вывод, что тем не менее оно должно быть выдано жене.
28 Ср. D.45.1.110.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II191
Но если он дал золото ювелиру, но не с тем, чтобы тот изготовил ему из золота какое-либо изделие, но по другой причине, то тогда, поскольку владение этим золотом переходит к ювелиру (как будто произошла мена), это золото не перейдет к жене.
1. Квинт Муций пишет также: если муж, имея пять фунтов золота, оставляет жене по легату так: чтобы «все золото, которое было приобретено для жены», наследник дал жене, и даже если бы фунт золота был продан и на момент смерти не оказалось бы больше четырех фунтов, то наследник обязан в отношении всех пяти фунтов, поскольку слово «есть» указывает на настоящее время. Поскольку само количество является предметом правового обязательства, то правильно говорится, что наследник обязывается в силу самого права. И действительно, нужно знать, что, если завещатель отчуждает этот фунт потому, что решил уменьшить легат своей жене, тогда изменение воли умершего дает повод для применения экс-цепции о злом умысле, "так что если женщина будет продолжать требовать пять фунтов, то ее требование погашается посредством эксцеп-ции о злом умысле*29, но если завещатель по какой-то необходимости был вынужден (продать его), а не потому, что хотел отнять его из легата, тогда женщине в силу самого права должны выдать пять фунтов, и эксцепция о злом умысле не повредит истице.
2. Так что если завещатель оставит легат жене со словами «золото, которое будет приобретено по этому основанию», то совершенно верно пишет Квинт Муций, что эта запись содержит в себе и демонстрацию (предмета) легата, и его основание; поэтому (отчужденное) золото весом более 4 фунтов не будет предметом обязательства и не имеет никакого значения, по какому основанию завещатель совершил отчуждение.
35. Павел в 14-й книге «Ответов». «Тиции, подруге моей, с которой жил без обмана, хочу дать пять фунтов золота». Спрашиваю: обязаны ли наследники предоставить полностью золото или цену и сколько? Павел ответил, что той, о ком идет речь, надлежит предоставить либо золото, либо цену золота, по которой можно его купить.
1. Также спрашиваю: если после засвидетельствования тяжбы претор объявил, чтобы была предоставлена (собственно) вещь, должны ли опекуны повиноваться этому решению, желая полностью восстановить несовершеннолетнего в его правах в присутствии его наследника? Павел ответил, что претор, который приказал, при том, что было завещано золото, предоставить (собственно) вещь определенного веса, вынес, по его мнению, правильное решение.
36. Сцевола в 3-й книге «Ответов». «Поручаю наследникам моим, чтобы дали дражайшей Сейе золотую чашу, какую она выберет». Спрашиваю: поскольку в наследстве есть только черпалки, кубки, сосуды и фиалы, то может ли Сейя выбрать из этих разновидностей?
29 Согласно предположению П. Крюгера, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 193
Ответ: поскольку все это может быть названо чашами, предназначенными для питья, то она может из них выбрать.
37. Павел в 21-й книге «Ответов». Я ответил, что женскую одежду нельзя относить к украшениям, и ошибка наследника не меняет право.
38. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Тиция в завещании, а также в кодициллах оставила отдельно по фидеикомиссу как множество предметов из серебра, так и много предметов одежды; спрашиваю: не должны ли уйти с отказанным и другие предметы, а не только те, которые были обнаружены в наследстве? Ответ: должны уйти те, что нашлись; относительно остальных нужно дать гарантию, чтобы если они найдутся, то их бы предоставили.
1. «Хочу дать Семпронии Пие сверх того ковры тави-анские30 и три туники с плащами, которые она сама выберет». Спрашиваю: может ли Семпрония выбрать из всей одежды или из гардероба отдельные туники и плащи? Ответ: если существуют особые туники, оставленные с плащами, то она может выбирать только из них; если же таковых нет, то наследник пусть предоставит туники и плащи из гардероба или их настоящую стоимость.
2. Сейя в завещании распорядилась так: «Если здоровье мне позволит, то я сама это сделаю; если же нет, то я хочу, чтобы сделали мои наследники: приказываю, чтобы они поставили статую бога весом в 100 фунтов в этом священном здании и на родине, подписав мое имя». Спрашивается: поскольку в этом храме имеются только медные или серебряные дары, то наследники Сейи обязаны поставить (какое) изображение - из золота, или из серебра, или из меди? Ответ: согласно изложенному, следует поставить серебряное.
39. Яволен во 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабео-на». Если жене были оставлены по легату женские туалетные принадлежности, то Офилий ответил Лабеону, что ей должно быть предоставлено только то, что из них было передано мужем жене для употребления. Трактовать это иначе было бы уловкой, если бы, (например), изготовитель сосудов или серебряных дел мастер завещал бы так жене.
1. Поскольку по завещанию было отказано так: «серебро, которое у меня будет дома, когда я умру», то Офилий ответил, что отказано, как ему кажется, то серебро, которое не является тем, что отдано им на хранение, и тем, что он сам принял в безвозмездное пользование. То же самое Касцеллий говорит о переданном в ссуду. Лабеон ответил, что то, что было отдано на хранение, должно быть предоставлено, если оно было отдано на хранение в настоящее время, а не навечно в виде клада, поскольку эти слова: «то, что будет у меня в доме» надо понимать как «обычно бывало». И это я одобряю.
2. Атей, отвечая Сервию, написал, что тот, кому завещано по легату серебро, находящееся в тускулан-ском поместье на момент кончины (завещателя) и которое было перевезено из города в тускуланское поместье по приказу завещателя до того, как он умер, должно быть предоставлено. Было бы наоборот, если бы оно было перевезено без приказа.
30 Возможно, речь идет о Тавии, центре племени трокмов в Галатии (Страбон. XII.V.2).
Дигесты Юстиниана , III195
40. Сцевола в 17-й книге «Дигест». (Некто) врачу, своему товарищу по палатке и спутнику в общих походах, помимо прочего отказал по завещанию так: «свой серебряный дорожный прибор желаю дать». Спрашивается: поскольку отец семейства в разное время отсутствовал по государственным делам, то какой серебряный дорожный прибор может подразумеваться в этом легате? Ответ: следует выдать тот серебряный дорожный прибор, который был у него в то время, когда он составлял завещание.
1. Некто в завещании оставил своей жене легат следующим образом: «Моей хозяйке Семпронии сверх того (оставляю) банное серебро». Спрашивается: оставляется ли по легату также и то серебро, которое она обычно использовала в бане в праздничные дни? Ответ: все это серебро считается предметом легата.
2. Женщина, умирая, оставила по легату свои украшения таким образом: «Моей подруге Сейе желаю дать все мои украшения». В том же завещании она написала так: «Я желаю, чтобы меня похоронили по усмотрению мужа моего, и, что бы ни было положено со мной при моем погребении, чтобы (наряду с этим) были на мне из украшений две нитки жемчуга и небольшие изумрудные браслеты». Однако ни наследник, ни супруг, предавая тело земле, не дали тех украшений, которые по ее приказу следовало надеть на нее. Спрашивается: принадлежат ли эти украшения той, кому были оставлены все украшения, или же наследникам? Ответ: они принадлежат не наследникам, а отказополучательнице.
Титул III. Об освобождении (от долга) по легату
1. Ульпиан в 21-й книге «Комментариев к Сабину». Всем должникам правомерно отказывается по завещанию то, что они должны, даже если они являются собственниками этого. Юлиан пишет, что если вещь, данная в залог, отказывается кредитором должнику, то завещание действительно, и он имеет право на иск с целью возвращения залога до того, как вернет деньги. *Но тем не менее, говорит Юлиан, из долга как будто не должно получать доход; однако, если намерение завещателя было другим, и к этому приложим такой способ освобождения (из-под залога)1"».
2. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Наследник, обязанный не требовать от поручителя, может требовать от должника, но, по мнению Цельса, ему запрещено требовать от должника, если он станет требовать от поручителя, и он отвечает перед должником на основании завещания.
1. Тот же Цельс говорит, что нет никакого сомнения в том, что если наследнику запрещено истребовать долг от должника, то и наследник наследника не может это истребовать.
31 = Bas.44.l6 (примеч. ред.).
32 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , III197
3. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к Сабину». Ясно, что можно дать по легату освобождение (от долга) должнику.
1. Однако даже если некто, умирая, отдал своему должнику долговую расписку, то я полагаю, что ему полагается эксцепция, так как эта передача будет иметь силу вручения по фидеикомиссу.
2. Юлиан" также написал в 40-й книге дигест: если кто, умирая, отдаст долговую расписку Сея Тицию, чтобы тот вернул ее после смерти (кредитора) Сею, или если (кредитор) выздоровеет, то вернул бы ее кредитору, потом, если Тиций после смерти кредитора даст ее Сею и наследник (кредитора) истребует долг, то Сей будет иметь эксцепцию об умысле.
3. Теперь рассмотрим действительность такого легата. Ведь если мне будет оставлено по легату освобождение от долга при том, что я буду единственным должником, то, если ко мне предъявят иск, я могу воспользоваться эксцепцией, а если не предъявят, то я могу действовать так, чтобы освободиться посредством акцептиляции34. Если же я буду должен вместе с кем-то другим (например, если мы вдвоем отвечаем по одному обязательству) и если завещатель захотел принять решение относительно меня одного, то я должен действовать не так, чтобы я, приняв (легат), освободился, и не так, чтобы мой соответчик освободился вопреки воле завещателя, но чтобы я был освобожден в силу соглашения35. Но что, если мы были компаньонами? Посмотрим, не должен ли я освободиться посредством акцептиляции? - иначе, когда будут предъявлять иск к моему соответчику, меня также вызовут в суд. И так написал Юлиан в 32-й книге36 дигест: если при этом мы не являемся компаньонами, то я должен быть освобожден в силу соглашения, если же являемся, то посредством акцептиляции.
4. Соответственно спрашивается: может ли считаться легатарием тот компаньон, чье имя не упомянуто в завещании, если выгода по завещанию касается обоих, поскольку они являются компаньонами? И действительно, легатарием должен считаться не только тот, чье имя записано в завещании, но даже и тот, кто не записан, если освобождение (от долга) было оставлено, имея в виду и его.
5. И оба они считаются легатариями и в этом случае. Ибо и если то, что я должен Тицию, оставлено ему по легату ради меня, чтобы я освободился (от долга), никто не будет отрицать, что я являюсь легатарием; так и Юлиан написал в той же книге. И Марцелл замечает, что оставлено по легату обоим, как мне, так и моему кредитору, хотя бы я и был платежеспособен, ибо для кредитора выгодно иметь двух ответчиков.
33 Ср. D.39.6.18.2 (примеч. ред.).
34 Акцептиляция - формальный акт признания обязательства исполненным (примеч. А.Д. Рудокваса).
35 О неистребовании долга кредитором (примеч. ред.).
36 Согласно О. Ленелю, в кн. 23 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , III 199
4. Помпонийв 7-й книге «Из Плавция». Что же тогда, если кредитор может предъявить иск из завещания? Наследник может быть присужден не иначе, как если ему обеспечена защита против должника. Точно так же, действуя в качестве должника, наследник должен предоставить не больше, чем если бы он защищал его от кредитора.
5. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к Сабину». Там же Юлиан написал, что если у кого-либо будет основной должник и поручитель (за него) и (кредитор) оставит по легату основному должнику освобождение (от обязательства), то основного должника следует освободить посредством акцептиляции: впрочем, если (наследник кредитора) начнет судиться с поручителем, то по другому основанию призывается к суду основной должник. А что, если поручитель вмешался в это дело ради совершения дарения и не имеет права регресса против основного должника? Или если (данные кредитором взаймы) деньги (на самом деле) достались поручителю и он сам предоставил (другое лицо в качестве) основного должника вместо себя, и сам же поручился (за него)37? (В таком случае) основной должник должен быть освобожден от соглашения38. Однако же мы обычно говорим, что (в таком случае) следует давать поручителю ту эксцепцию о дополнительном соглашении, которая полагается основному должнику. Но никоим образом мы этого не говорим, когда один замысел будет у (завещателя), а другой - у заключающего дополнительное соглашение.
1. А если освобождение от долга будет оставлено по легату поручителю, то без сомнения, как писал и Юлиан, следует по дополнительному соглашению освободить от долга (только) поручителя. Но я все-таки считаю, что и здесь следует производить освобождение от обязательства посредством акцептиляции, (в том случае) если или (поручитель) на самом деле был основным должником3', или в этом деле он связан с основным должником отношениями товарищества.
2. Тот же Юлиан написал в той же книге, что если подвластный сын был должником и его отцу (завещательным распоряжением) было оставлено освобождение (от обязательства), то дополнительным соглашением следует освободить (от обязательства) отца, но сын точно (от обязательства) не освобождается. И он утверждает, что не имеет значения, будет ли на момент вступления в силу легата что-либо в составе пекулия (сына) или нет. Ведь посредством этого легата отец получает свободу от
37Ср. D.39.6.I8.2.
38 Имеется в виду pactum de non petendo - форма отказа от права требования по обязательству, совершаемого по преторскому праву простым соглашением, в отличие от торжественной процедуры формального признания обязательства исполненным (acceptilatio), предусмотренной цивильным правом (примеч. А.Д. Ру-докваса).
39 Ввиду фактического поступления к нему заемных денег (примеч. А.Д. Рудокваса).
Дигесты Юстиниана , III201
ответственности (по долгу сына). Он утверждает, что (это) особенно (очевидно), так как в связи с (подлежащим оценке) пекулием принимается во внимание то время, когда должно выноситься судебное решение. Такому отцу Юлиан уподобляет мужа, которому жена после развода завещала по легату освобождение от (обязательства по возврату) приданого: ведь и (разведенный супруг) является легатарием, хотя бы в момент вступления в силу легата он был неплатежеспособен. И (Юлиан) говорит, что ни тот, ни другой40 не может истребовать назад уже уплаченное. Но ближе к истине то, что отмечает Марцелл, (а именно) что отец требовать (уплаченное назад) может (ибо он еще не был должником, когда производил уплату), а муж не может, так как уплатил должное. Ведь хотя бы кто-то и посчитал бы отца должником (в такой ситуации), однако (на самом деле) он занимает место условного должника, в отношении которого не является предметом сомнений то, что он может истребовать назад уплаченное.
3. Но если на наследника (завещателем) возложена обязанность освободить (от обязательства подвластного) сына, Юлиан не уточняет, следует ли (подвластного) сына освобождать (от обязательства) посредством акцептиляции или посредством дополнительного соглашения. Но очевидно, что (Юлиан) мыслит так, как будто (такой должник) должен освобождаться (от обязательства) посредством акцептиляции, и это дело также пойдет на пользу отцу. Этого и следует придерживаться, разве что явно будет доказано, что завещатель задумал противоположное (этому), то есть чтобы ни на сына не было обращено взыскание, ни на отца. "Тогда ведь его следует освобождать (от обязательства) не через акцептиляцию, а посредством неформального дополнительного соглашения5*41.
4. Тот же Юлиан написал, что если отец поручился за сына и ему будет завещано по легату освобождение (от долга), то его следует освобождать (от обязательства) посредством дополнительного соглашения, как поручителя, а не как отца, и поэтому с ним можно судиться (по иску) о пекулии. (Юлиан) только тогда так считает, когда завещатель хотел его освободить (от долга) только как поручителя. Впрочем, если и как отца, то его следует освободить и (от ответственности по иску) о пекулии. 6. Яволенв 6-йкниге «Писем». На самом деле после (произведенной) эманципации сына отец постольку будет иметь (право на) иск (против сына), поскольку он должен будет предоставить (третьему лицу) нечто (по обязательству) из пекулия или (по иску) о поступившем в имущество42. Ведь на основании легатов к отцу будет относиться то, что для него представляло материальный интерес.
1. Можно спросить о том, может ли отец на
40 То есть ни отец, ни супруг в подобных ситуациях (примеч. А.Д. Рудокваса).
41 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
42 То есть о поступившем в имущество отца от сделки, совершенной сыном (примеч. А.Д. Рудокваса).
Дигесты Юстиниана , III203
основании завещания предъявить (к наследнику) иск также по поводу того, чтобы и (его) сын освободился (от ответственности) по (какому-либо) иску. И некоторым (юристам) угодно было, чтобы (действие) иска расширилось вплоть до этой (возможности), поскольку, если ранее он после эманципации уступил сыну пекулий, окажется, что для отца представляет материальный интерес, чтобы его (право) оставалось ненарушенным. Я думаю иначе: на основании такого рода записи в завещании отцу следует предоставить только (право) не предоставлять ничего из того, что (в отсутствие завещания) он должен был бы предоставить наследнику.
7. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к Сабину». Но можно простить не только (все) то, что является предметом долга, но даже часть этого (долга), или часть обязательства, как (это) истолковано у Юлиана в 33-й книге дигест.
1. Установлено, что легат имеет силу, если тот, (кому) по стипуляции обещан Стих или 10 (монет), обязал (своего) наследника не истребовать (раба) Стиха (у должника). Но давайте посмотрим, что (такой легат) будет в себе содержать. И Юлиан пишет, что представляется, что в этом (легате) есть (право на) иск из завещания, (предъявляемый) для того, чтобы должник был освобожден от обязательства посредством акцептиляции. Это дело во всяком случае освободит должника и от (долга в размере) 10 (монет), поскольку акцептиляция равнозначна исполнению обязательства, как если бы должник освободился от обязательства, предоставив Стиха; точно так же и через акцептиляцию Стиха он освобождается от обязательства.
2. Но Юлиан в 33-й книге (дигест) пишет, что если наследник будет обязан освободить должника от долга в 20 (монет), (который на самом деле должен) 10 (монет), то тем не менее следует освободить (от долга в) 10 (монет): ведь если будет произведена акцептиляция 20 (монет), то (должник) освободится от долга (в размере) 10 (монет).
3. Но если, после того как назначены наследниками двое, одного из них (завещатель) обязал уплатить долг кредитору, легат имеет силу для сонаследника, и он должен будет предъявлять иск из завещания, чтобы кредитору была произведена уплата.
4. Однако оставленное должнику по легату освобождение от обязательства имеет реальный результат только в том случае, если этот (долг) не был взыскан с должника по суду при жизни завещателя. Иначе, если взыскание было произведено, легат утрачивает силу.
5. Отсюда Юлиан спрашивает: утратит ли силу легат, если (по завещанию должнику) оставлено освобождение от долга, (которое должно быть ему предоставлено) со стороны подназначенно-го несовершеннолетнему, а затем несовершеннолетний истребует то, что является предметом долга? И так как установлено, что в отношении тех (легатов), которые оставляются подназначенному, несовершеннолетний заступает (на место) того, со стороны кого оставляется легат под условием, вследствие этого подназначенный наследник несет
Дигесты Юстиниана , III205
ответственность по иску из завещания, если несовершеннолетний произвел взыскание (долга) с должника.
6. И так же обстоит дело, если несовершеннолетний не произведет взыскания, а только лишь иск будет принят к рассмотрению, когда подназначенный обязывается отказаться от иска43.
7. Ведь даже если должнику было завещано по легату под условием освобождение от долга и, в то время как осуществление условия пребывает в неопределенности, иск был принят к рассмотрению или даже взыскание было произведено, то оставался бы иск из завещания (против подназначенного наследника), ввиду того, что (по завещанию должнику) оставлено освобождение от долга.
8. Помпонийв 6-й книге «Комментариев к Сабину». Мы можем завещать по легату, чтобы был освобожден от обязательства не только наш должник, но и (должник) наследника и какого угодно другого третьего лица.
1. Можно обязать наследника, чтобы в течение определенного времени он не истребовал долг от должника. Но, без сомнения, ни освобождать его от долга в течение этого времени (наследник в таком случае) не должен, ни с его наследника, если должник умрет, не может быть произведено в течение этого времени взыскание.
2. Следует рассмотреть, может ли наследник в тот промежуток времени, в продолжение которого ему запрещено производить взыскание (основного долга), истребовать или проценты, или неустойку. И Приск Нераций считал, что если (наследник) истребует это, то он поступает вопреки завещанию. Это утверждение соответствует истине.
3. Легат, (сформулированный) таким образом: «Чтобы мой наследник с одного Луция Тиция не произвел взыскание (долга)» не распространяется на наследника Луция Тиция, если при жизни Луция Тиция со стороны наследника тем, что он попробовал взыскать с него долг, не будет совершено ничего вопреки завещанию. Ведь всякий раз, как то, что оставляется по легату, связано с (конкретным) лицом, <например личный серви-ТуТ>44>наего наследника (легат) не распространяется, а если не связано, то распространяется.
4. Если слова относительно освобождения от обязательства заключаются в (упоминании) вещи, то дело обстоит так, как будто наследнику запрещено истребовать (ее) и от этого должника, и от его наследника, чтобы прибавление (упоминания) наследника (должника) соответственно уже не имело бы (само по себе) никакого значения и чтобы не имело никакого значения отсутствие упоминания о личности самого должника.
5. Тот, кому предписано (завещателем) дать (финансовый) отчет, не будет считаться удовлетворившим (это требование), если он отдаст (неистраченные им)
43 Имеется в виду право на иск о взыскании того долга, который должен быть прощен согласно воле завещателя (примеч. А.Д. Рудокваса).
44 Согласно К. Лонго, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , III 207
остатки (финансовых средств), не представив отчет (о расходовании остальных)45.
6. Если наследнику будет запрещено (завещателем) судиться с тем, кто вел дела умершего, то не будет считаться, что ему в форме прелегата завещано обязательство46, которое сопряжено с умыслом или обманом со стороны того, кто вел дела, и считается, что завещатель думал так же. Поэтому если наследник предъявил иск по поводу ведения чужих дел без поручения, то прокуратор, предъявляя иск из завещания о неопределенном, может быть устранен эксцепцией о злом умысле.
7. Освобождение от обязательства правомерно завещается по легату и тому, у кого я оставил вещь на хранение, или кому отдал в ссуду или в заклад, или тому, кто должен совершить мне предоставление по кондикции о возврате украденной вещи.
9. Ульпианв 24-йкниге «Комментариев к Сабину». Как очень часто предписывается в (императорских) рескриптах, если кому-то (завещательным распоряжением) запрещается истребовать отчет, это не препятствует истребовать остатки (средств), которые (прокуратор) оставил у себя, и если что-то сделал со злым умыслом тот, кто вел счета. А если кто-то и это хотел оставить (своему прокуратору), то он должен сформулировать легат таким образом: «Да будет обязан наследник мой, что бы он ни истребовал от (моего прокуратора) тем или другим иском, (все) это ему (прокуратору) вернуть назад» или «отказаться от иска против него».
10. Юлиан в 33-й книге «Дигест». Если наследнику было предписано (завещателем) не истребовать что-либо от поручителя, а то, что должен основной должник, отдать Тицию, наследник должен заключить соглашение, что он не будет истребовать (долг) от поручителя, и предоставить легатарию свои иски против основного должника: например, наследник, которому (завещателем) предписано, чтобы он не истребовал (долг) от основного должника, и (в то же время) предписано предоставить то, что должен поручитель, принуждается и совершить акцептиляцию в отношении основного должника, и претерпеть определение цены иска в пользу легатария.
11. Он же в 36-й книге «Дигест». Должен ли быть освобожден (от обязательства) поручитель, если должник предписал (завещательным распоряжением), чтобы его поручитель был освобожден от обязательства его наследником? Ответ: должен. Также был задан вопрос: так ли бесполезно завещан легат, поскольку наследники обязывались (в пользу легатария) по иску из (договора) поручения, как бесполезно завещано по легату то, что должник завещает по
45 Ср. D.50.16.89.2 (примеч. ред.).
46 По мнению Т. Моммзена, здесь вместо praelegata должно быть erepta или иное подобное слово. В этой версии перевод был бы такой: «не будет считаться, что он лишен обязательства» (примеч. А.Д. Рудокваса).
Дигесты Юстиниана , III209
легату своему кредитору? Ответ: всякий раз, как должник оставляет легат своему кредитору, (такой) легат бесполезен в том случае, если для кредитора не важно, вести ли дело иском из завещания или из прежнего обязательства. Ведь если Тиций поручил Мевию, чтобы тот поручился (за него) в форме стипуляции, а затем предписал (завещательным распоряжением), чтобы этот (Мевий) был освобожден от (обязательства в пользу) кредитора по стипуляции, очевидным является, насколько важно для поручителя скорее освободиться от обязательства, чем совершить предоставление на основании стипуляции, а затем действовать иском из договора поручения.
12. Он же в 39-й книге «Дигест». Луций Тиций, имея Эрота своим управителем, оставил в кодициллах такое распоряжение: «Желаю, чтобы Эрот был свободен, и хочу, чтобы он предоставил счета за то время, что пройдет после моей последней подписи». Потом он освободил Эрота при жизни в том же документе и подписал счета вплоть до того дня, который был всего за несколько дней до его смерти. Наследники Луция Тиция говорят, что Эрот принимал некоторые суммы и будучи еще рабом, и потом, (будучи) свободным, и не вносил их в те счета, которые были подписаны Луцием Тицием. Спрашиваю: должны ли наследники требовать от Эрота что-либо за то время, с которого Луций Тиций подписал? Я ответил, что Эрот, согласно изложенному, не может требовать освобождение, если и это не было ему разрешено специально.
13. Он же в 81-й книге «Дигест». Если кредитор оставит должнику, который может защитить себя посредством постоянной эксцепции, то, что тот ему должен, то легат ничтожен. Также, если должник оставит кредитору по легату то же, следует понять (это так), что он хотел освободить кредитора от эксцепции.
14<7. Ульпианв 1-й книге «Фидеикомиссов». То же самое будет, если он был должником на определенный срок или под условием.
15. Он же в 64-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо будет обязан по завещанию не требовать от должника Тиция, то он не сможет предъявить иск ни против него самого, ни против его наследника; ибо и наследник наследника не может предъявить иск и от наследника наследника истребовать не может. Можно также обязать и наследника наследника, чтобы он не истребовал от должника.
16, Павел в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Тому, кому я сдал в аренду поместье на пять лет, я завещал по легату, чтобы все, что он мне обязан или будет обязан дать, сделать, предоставить, наследник позволил оставить ему у себя. Нерва Атилицин (считает), что если наследник запретит ему извлекать (эту) выгоду, (следует предъявить) иск из найма, а если (наследник) удержал что-то по праву аренды, то
47 Ср. D.32.7.2 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , III211
утверждают, что он будет обязан из завещания, поскольку нет никакой разницы, удержал ли (наследник что-либо) или что-либо истребуется: ведь считается, что отказана вся аренда,
17. Яволен во 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабео-на». также и недоимки: они включаются в иск из аренды.
18. Павел в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Кассий. Также если право проживания было отказано по завещанию таким вот образом, то наследник должен предоставлять бесплатное жилье. И кроме того, решено, что колон может предъявить против наследника иск из завещания по поводу своего освобождения от договора найма; и это сказано совершенно правильно.
19. Модестинв 9-й книге «Правил». Когда мы завещаем таким образом: «Наследник мой обязан освободить того, кто вел мои дела, и если он должен был что-либо дать мне или что-либо для меня сделать, не требовать с него», наследник обязывается не требовать с него и данные в кредит деньги, однако в подобном легате едва ли возможно, чтобы отец семейства имел в виду отказать то, что было дано его рабам в виде пекулия.
20. Он же в 10-й книге «Ответов». «Аврелию Семпронию, моему брату. Желаю, чтобы никого не беспокоили по поводу долга, не требовали ничего от него, пока он жив, ни из основной суммы долга, ни из процентов долга. И прощаю ему, и освобождаю из-под залога его дом и каперлатское владение». Модестин ответил, что сам должник, если его вызовут в суд, защищается посредством эксцепции; другое дело относительно его наследника.
1. Гай Сей, когда стал юношей, принял попечителями Публия Мевия и Луция Семпрония. Но когда Гай Сей, будучи уже совершеннолетним, скончался, в своем завещании распорядился относительно своих попечителей так: «Пусть попечителей моих никто не расспрашивает, ибо я сам занимался делами». Спрашиваю: могут ли наследники взрослого требовать с попечителей, когда умерший, как явствует из слов завещания, признавался, что сам занимался всеми своими делами? Модестин ответил, что если попечители совершили какой-нибудь обман или если у них находятся какие-либо вещи завещателя, то в силу этого их можно призвать к суду.
21. Теренций Клемент в 12-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если то, что ты мне должен, я оставлю по легату или тебе, или кому-то другому и ты мне заплатишь или по какой-то другой причине освободишься от меня, то легат уничтожается.
1. Поэтому, по мнению Юлиана, если кредитор станет наследником должника, а потом сам кредитор умрет, то легат уничтожается; и это справедливо, поскольку в силу слияния прекращается обязательство, словно в силу уплаты.
2. Однако если наследник при данном под условием легате истребует долг, то следует сказать другое, потому что наследник не должен считать, что при существовании условия ни самому легатарию
Дигесты Юстиниана , III 213
не следует легат, если тогда он был еще жив и мог его взять, ни тому, кому переходит выгода от легата, когда легатарий не может его взять.
22. Папиниан в 19-й книге «Вопросов». «Не желаю, чтобы истребовали то, что должен мне Семпроний». Ответ: должник не только имеет эксцепцию, но и может требовать, чтобы по фидеикомиссу его освободили (от долга).
23. Он же в 7-й книге «Ответов». Прокуратор, от которого наследнику запретили требовать отчета, и в силу этого тот обязан освободить прокуратора (от ответственности), на основании поручения вынуждается выдать деньги, которые должен банкир из договора, заключенного с прокуратором, или предоставить наследникам иски (против банкира).
24. Он же в 8-й книге «Ответов». Если (завещатель) просит наследника освободить своего должника, то он вынужден сделать это только в отношении того, что осталось в обязательстве. Также если до вскрытия завещания будет уплачено, то это не будет относиться к фидеикомиссу. Однако если тот, кому известна воля умершего, после вскрытия завещания и до принятия наследства взыщет (долг), то это будет очень похоже на обман и от него можно это истребовать.
Юстиниан
01.10.2016, 19:08
25. Павел в 10-й книге «Вопросов». Я оставил Тицию по легату то, что он был мне должен, или присоединив некоторое количество или некоторую вещь, или не присоединив, или, напротив, ровно (то, что должен), прибавив: «Тицию - то, что я ему должен» или так: «Тицию -те 100, что я ему должен». Спрашиваю: полагаешь ли ты, что надо исследовать, входит ли все это в долг? И прошу тебя остановиться на этом поподробнее, ибо все это повседневные вопросы. Я ответил: если тот, кому был должен Тиций, хотел ему простить долг, то не имеет значения, велел ли он своему наследнику освободить его или запретил, чтобы (наследник) требовал (уплаты долга). Ибо обоими способами должник освобождается, и в любом случае иск годится для освобождения должника. Так что будет упомянуто о 100 золотых или о поместье, которые он должен, и если он окажется это должен, то его следует освободить (от обязательства). Если же он ничего не должен, то можно сказать, что в силу неправильной формулировки он даже может истребовать то, что упомянуто. Однако так можно сказать в случае, если кто завещал следующим образом: «100 золотых, которые он мне должен» или: «Стиха, которого он должен, обязываю моих наследников не требовать». Если же он сказал так: «Пусть мой наследник будет обязан дать 100 золотых, которые мне должен Тиций», то он даже мог бы попытаться требовать то, что было приложено в силу неправильной формулировки, однако мне это не нравится, поскольку слова о даче завещатель считал относящимися к долгу. Напротив, если должник оставит (что-либо) по легату кредитору, то я не считаю легат действительным, если он завещает по легату без указания количества. Но даже если он
Дигесты Юстиниана , III 215
продемонстрирует то, в чем признает себя должным, это не принесет никакой пользы, за исключением тех особых случаев, когда доходы от долга увеличиваются. Так что если он оставил 100 золотых, которые, как он сказал, он должен, то, если он должен, легат недействителен, а если он не был должником, решено, что легат действителен. Ибо определенное количество монет подобно Стиху, оставленному с неправильной формулировкой; так и божественный Пий написал в рескрипте, что определенная сумма приданого была принята под видом легата.
26. Сцевола в 4-й книге «Ответов». Опекун, умирая, назначив при этом других наследников, пожелал, чтобы его подопечному, опеку над которым он осуществлял, дали третью часть имущества, если он не предъявит к другим его наследникам иск из опеки, но освободит всех на этом основании от ответственности. Подопечный предпочел легат, а потом тем не менее потребовал то, что по причине отчуждения или по какой-либо другой причине (прежде) перешло к его опекуну из опеки. Спрашиваю: могут ли его требования быть опровергнуты на основании слов завещания? Ответ: если прежде, чем повиноваться условию, он принял по фидеикомиссу и продолжал требовать то, в чем он поступал в противоположность условию, ему следует противопоставить эксцеп-цию о злом умысле, <если только он не будет готов вернуть то, что он взял по фидеикомиссу; тогда можно будет пойти ему навстречу из снисхождения к его возрасту*48.
27. Трифонинв 8-й книге «Обсуждений». Посмотрим: если тому, с кем будет тяжба по поводу пекулия, отказано по завещанию освобождение от обязательства (по пекулию и) если в тот день, когда легаты обычно вступают в силу, в пекулии ничего не было, то считается ли он легатарием? Однако он еще не был должником, и не должно случиться так, чтобы к нему поступила какая-нибудь выгода от легата, если только не виды на будущий пекулий. Следовательно, разве, если определенности еще нет, был бы он легатарием так же, как если бы и другая причина сделала бы виды на легат сомнительными?
28. Сцевола в 70-й книге «Дигест». Аврелий Симфор поручился за некоего опекуна и, умирая, установил легат его подопечным в таких словах: «Ареллию Латину и Ареллию Феликсу каждому по пять, когда кому-либо из них исполнится 14 лет. До этого времени хочу, чтобы им предоставлялось каждому на пропитание ежемесячно по шесть денариев и на одежду ежегодно по 25 денариев. И этим легатом вы должны быть довольны, поскольку опека над вами нанесла моим делам немалый ущерб. От вас же, мои наследники, требую, чтобы вы не спрашивали с них ничего по причине опеки и не пытались удержать с них этот легат». Спрашивается: если его наследник предоставит что-либо по поручительству, может ли он требовать с сыновей того, за кого тот поручался?
48 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , III 217
Ответ: исходя из приведенных слов ясно, что наследникам поручено только, чтобы они не требовали того, что по причине опеки, которой занимался сам Симфор, ему были должны Ареллии.
1. Некто, составив завещание, оставил должникам освобождение, а после, разрезав шнурок и пересмотрев завещание, составил другое завещание, в котором повторил легат в таких словах: «Кому я оставил легат в том завещании, которое я вскрыл, все действительно, и всего, чего написано, я желаю». Спрашивается: получив наследство по последующему завещанию, могут ли должники, которым по первому завещанию было предоставлено освобождение (от долгов), получить его, и освобождаются ли они и от (долга) в том количестве, в котором они стали должны после составления первого завещания, и, если наследники станут требовать от них этого, будут ли они отстранены посредством эксцепции о злом умысле? Ответ: не освобождаются.
2. Тиций своему должнику Сею завещал так: «Даю и отказываю Сею 10 денариев; также дарю ему все, что он был мне должен, как основную сумму, так и проценты». Помимо этого он в общем обязал наследников и поручил им, чтобы они дали и вернули каждому то, что он ему отказал. Потом Сей другие деньги помимо этих занял у Тиция. Спрашиваю: надо ли понимать так, что отказаны и те деньги, которые были даны Сею после составления завещания? Ответ: поскольку в совокупности все сказано о прошедшем времени, то нельзя поверить в более поздний легат.
3. Тиций, составив завещание и сделав своими наследниками сыновей, в отношении отца, который некогда был его опекуном, выразился так: «Сея, отца своего, желаю освободить от иска из опеки». Спрашиваю: следует ли воспринимать эти слова так, что он те деньги, которые, получив их или из совершенных им продаж вещей, или из истребованных прав, обратил на свое употребление или отдал в рост от своего имени, должен вернуть сыновьям и наследникам завещателя - своим внукам? Ответ: тот, в ведении кого находится решение по этому делу, должен это определить. Однако вследствие естественной привязанности (к родителю) следует предположить, что отцу уступлено все, если только наследники не докажут, что намерение завещателя было иным.
4. Мевия в своем завещании пожелала освободить одного из своих наследников от иска из опеки в таких словах: «Я не хочу, чтобы от Юлия Павла требовали отчета по опеке, которую он осуществлял с Антистием Цицероном, и на этом основании желаю, чтобы все было прощено». Спрашиваю: если у него остались какие-то деньги от опеки, можно ли их от него истребовать? Ответ: не из чего не следует, почему бы деньги, которые принадлежат воспитаннице и остались на хранении у опекуна, могли быть завещаны по легату.
5. Некто в завещании написал так: «Тицию, моему родственнику, что бы и по какой причине он ни будет мне должен, хочу ему простить и сверх того даю 10». В кодициллах написал так: «Тицию сверх того, моему родственнику и должнику, даю проценты с тех денег,
Дигесты Юстиниана , III 219
которые он мне должен, от наследника моего, пока (он) жив; если он захочет требовать в обход моей воли, то проценты с той же суммы мои наследники должны предоставлять этому же Тицию, пока он жив». Спрашивается: поскольку завещатель желал скорее увеличить, чем уменьшить легат, то обязаны ли наследники на основании фидеико-мисса освободить Тиция от всего долга? Ответ: согласно изложенному, легат считается уменьшившимся по сравнению с тем, что было дано ранее.
6. Отказано по завещанию таким образом: «Хочу уступить Сею все, что он мне должен, или то, в чем я его обязал». Спрашивается: отказано ли только то, что он был должен на момент составления завещания, или даже, если затем из какой-либо суммы начислились проценты, то и они уступлены по легату? Ответ: ясно, что все его долговые обязательства погашены посредством фидеикомисса.
7. Стиху, освобожденному по завещанию, (некто) оставил поместье со всем инвентарем и еще что-то и добавил такие слова: «И запрещаю, чтобы он давал отчет, поскольку все документы находятся у него». Спрашивается: обязан ли Стих вернуть остальное, попавшее к нему вследствие управления делами? Ответ: по этому долгу Стих не обязан. Клавдий: ибо никто не обязан (отвечать) за действия во время рабства после освобождения, а здесь предмет обсуждения относится к праву долга. Я понял, что может быть удержано и прочее вместе с пекулием или вычтено из него, если (пекулий) был оставлен по легату.
8. «100, которые я оставил на хранение у Апрониана, хочу, чтобы были у него, покуда сыну моему не исполнится 20 лет, и запрещаю ему требовать проценты с этих денег». Спрашивается: может ли Апрониан потребовать в силу фидеикомисса, чтобы эту сумму у него не истребовали ранее указанного завещателем срока? Ответ: согласно изложенному, может потребовать.
9. Некто назначил наследницами дочерей, которых обременил фидеикомиссом в таких словах: «Не требуйте от Гая Сея отчета за его действия по моим делам, которые до моей кончины велись через контору или вне конторы, и в силу этого вы освободите его (от отчета)». Спрашивается: поскольку на момент смерти тот вел все счета и через свою контору, и в том, чем управлял вне ее, должен ли он предоставить наследницам счета? Ответ: согласно изложенному, по легату предоставлено освобождение, но тем не менее судья должен оценить из сущности спора, что следует предоставить.
10. Некто того, кто был его опекуном, и своего брата, и некоторых других назначил наследниками и оставил опекуну то, что он истратил на него и на его брата, (а именно) 10; спрашивается: действителен ли фидеикомисс в отношении этого лица? Ответ: если дал посредством фидеикомисса то, что был должен, то истребовать этого нельзя.
11. Также спрашивается: если фидеикомисс является недействительным в отношении опекуна, то является ли он действительным в отношении брата, поскольку тот получил выгоду, осуществляя опеку над ним и его братом?
Дигесты Юстиниана , III 221
Ответ: в отношении брата легат действителен, поскольку тот освобождается от своего долга.
12. Также спрашивается: если опекун исполняет фидеикомисс так, что некоторые слова завещания выделяет, а от некоторых отступает, поскольку заявляет, что небольшая взятая сумма содержится в фидеикомиссе, который он сам истребовал, следует ли выслушивать дело в суде? Ответ: текст завещания ему не препятствует, и тем не менее то, что он может доказать относительно того, что ему должны, может требовать.
1349. Некто завещал так: «Семпронии, моей супруге, повелеваю моим наследникам передать те 50, которые я принял по частям в качестве займа по хирографу в моих делах». Спрашивается: если действительно он был должником жены, то имеется ли фидеикомисс? Ответ: если это задолжали, то никакого фидеикомисса нет.
14. Также спрашивается: если она истребовала эти деньги как должные по суду и проиграла процесс, может ли она требовать по фидеико-миссу? Ответ: согласно изложенному, может требовать на основании фидеикомисса, ибо ясно, что долг возник не по какой другой причине.
29. Павел в 6-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Если тот, кто имеет двух должников, обяжет наследника, чтобы он освободил обоих, то если один из них не может приобретать и они не являются товарищами50, то тот, кто ничего не получает, должен делегировать свое право тому, кому эта выгода принадлежит по закону, и по его иску случится так, что и эта выгода к нему перейдет, и тот, кто может получать, освобождается. Если же они являются товарищами, то благодаря тому из них, кто может приобретать, приобретает вследствие этого и другой, освободившись посредством акцептиляции. Это же происходит, даже если приказано освободить от долга только того, кто может приобретать.
30. Он же в 10-й книге «Вопросов». Истец или владелец обязал своего наследника не прибегать к суду центумвиров; спрашивается: действителен ли легат? И сказано, что легат считается действительным тогда, когда дело противника завещателя проигрышное, так что если наследник доведет дело до суда, то тот должен потерпеть поражение: тогда он вынужден не только предоставить легатарию выгоду в отношении тяжбы, но даже и (возместить) расходы. Ибо в случае выигрышной позиции (противника завещателя) ни в легате ничего не заключается, ни вследствие расходов (не предоставляется что-либо), как полагали некоторые.
31. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Кредитор оставил в пользу должника легат так: «Гаю Сею все, что он был мне должен под залог своих садов, хочу, чтобы ему дали мои наследники». Спрашиваю: если завещатель при жизни принял что-либо от Сея, можно ли истребовать это на основании легата? Ответ: согласно изложенному, нельзя.
49
13 = D.32.93.1 (примеч. ред.).
50 То есть членами товарищества (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , III 223
Тот же снова потребовал и заявил, что тот же завещатель перед тем, как составить кодициллы, по которым он оставил легат, принял почти все деньги, как основную сумму, так и проценты, так что тот был должен небольшую сумму и проценты, и спрашивает: может ли он снова истребовать по суду на основании относящихся к прошлому слов «все, что он был мне должен»? Ответ: первое, согласно изложенному, истребуется по праву, однако второе, в силу того что было добавлено со временем, должно быть рассмотрено судьей, которому надлежит выяснить, сделал ли он это, забыв, что деньги были уплачены, или потому, что они были отсчитаны так, что он не знал об этом, или же с его ведома это сделано с некогда должной ему суммой, в отношении которой он не хотел давать права освобождения от долга.
1. Среди прочего (некто) вольноотпущеннику оставил по легату так: «И если он при моей жизни вел за меня какие-либо дела, отчета от него требовать запрещаю». Спрашивается: являются ли документы, в которых написан отчет, также оставленными согласно принятому, и должен ли вольноотпущенник дать наследникам отчет в расходах? Ответ: то, о чем спрашивается, наследник может требовать, но только если то, что он давал в долг своим товарищам по рабству, которые остались в составе наследства, а также потратил на дела господина, оказалось в недостаче.
2. Тиция, которая имела двух опекунов, распорядилась так: «Я не хочу, чтобы требовали отчет за опеку надо мной, которую вел Публий Мевий вместе с Луцием Тицием». Спрашивается: если у него остались какие-либо деньги от опеки, можно ли их от него требовать? Ответ: не из чего не следует, почему деньги, которые принадлежали воспитаннице и остались у опекуна, должны являться отказанными.
3. Снова спрашивается: считается ли соопекун освобожденным (от отчета)? Ответ: соопекун не освобождается.
4. «Гаю Сею, как наиболее заслужившему, сверх того отказываю и хочу уступить, с тем чтобы ни от него, ни от наследников его не требовали, что бы он ни был должен мне или по хирографам, или по счетам, или что бы он ни взял у меня в долг, или в чем бы мне ни обязался». Спрашиваю: оставлено ли только то, что он должен был на тот момент, когда составлялось завещание, и уступаются ли с этим легатом те проценты, которые позднее накопились на эту сумму? Ответ: согласно изложенному, представляется, что (завещатель) хотел, чтобы посредством фидеи-комисса Сей был освобожден от всего обязательства по долгу.
5. Снова спрашивается: если потом была произведена новация и он стал должен возросшую сумму, остается ли тем не менее то, что он был должен по старому контракту, в числе отказанного по завещанию, или, поскольку была произведена новация, от него можно истребовать по суду, как от нового должника, возросшую сумму?
Дигесты Юстиниана , IV 225
Ответ: отказанным по завещанию считается только то, что он был должен тогда, <если, однако, воля завещателя осталась той же, что была тогда>51.
Титул IV. Об отмене или переносе (на другое лицо) легата либо фидеикомисса
1. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто, завещав по легату право прогона, отнимает право прохода, он ничего не отнимает, поскольку никак не может существовать прогон без прохода.
2. Помпоний в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Оставив по легату поместье, его можно отнять таким образом: «Это поместье не даю и не отказываю, за исключением узуфрукта», так чтобы по легату был оставлен только узуфрукт.
1. Однако можно отнять и доходы, чтобы была оставлена только собственность.
2. Точно так же можно отнять часть отказанного по легату поместья.
3. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто установил легат так: «Тицию поместье даю и отказываю; если Тиций умрет, то мой наследник обязан дать его Сею», то передача легата представляется правильной. "Юднако если и после смерти того, кому вещь была отказана, эта же вещь будет передана, то она должна отойти к Семпро-нию>53.
1. Если кто завещал Тицию по легату так: «Пусть будет дано Тицию или, если Тиций скончается до того, как примет, пусть будет дано Семпронию», то в строгом смысле наследник обязан перед двоими: Семпронием и наследником Тиция. 'Юднако если наследник допустит какое-либо промедление по отношению к Тицию, то требование легата переходит к его наследникам, и Семпроний отстраняется; если же, однако, никакой задержки не произошло, тогда легат принимает Семпроний, а не наследник Тиция>и. Однако если Тиций скончается до дня вступления легата в силу, то легат переходит к одному Семпронию.
2. То же самое можно сказать и если наследство передано мальчику по фидеикомиссу, которое, если тот скончается до его выдачи, оставляется его матери; так что, если мальчик скончается до дня вступления легата в силу, то он оставляется в пользу его матери, если же после, фидеикомисс переходит наследникам несовершеннолетнего, *как если бы просрочка в самом деле имела место*55.
3. Однако и когда некто оставляет легат так: «Наследник мой пусть даст Тицию; если же не даст, то пусть даст Семпронию», то это следует передать Семпронию, если это не передали Тицию в срок.
4. Если кто оставил легат так:
51Согласно предположению О. Граденвитца, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
52= Bas.44.I7; ср. lust. Inst. II.2I (примеч. ред.).
55 Согласно О. Ленелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
54Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
55Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IV 227
«Наследник мой пусть даст поместье Тицию, и если Тиций совершит отчуждение этого поместья, то мой наследник пусть даст то же поместье Сею». Наследник представляется обремененным: ибо фидеикомисс оставлен не от Тиция, если он продаст поместье, но ему отказано от наследника. Наследник, стало быть, должен, воспользовавшись экс-цепцией о злом умысле, заранее получить от Тиция письменное обещание, что тот не будет отчуждать поместье.
5. Если кто отменит больше, чем дал (по легату), то отмена действительна, как если бы кто оставил 20 и отменил 40.
6. Если завещатель отказывает узуфрукт участка земли и отнимает право прохода, то отмена легата недействительна и легат не ухудшается, так же как, если бы кто завещал собственность на поместье, отнятие права прохода не уменьшает легата.
7. Если Тиций оставил двоим по отдельности и отнял у одного и непонятно, у кого было отнято, то легат следует обоим, точно так же, как и при предоставлении: если не ясно, кому дано, то скажем, что никому не отказано.
8. Если поместье оставлено Тицию без всяких условий и ему же под условием, а потом отнято так: «Тицию поместье, которое я оставил под условием, наследник мой пусть не дает», оно ему не полагается ни по какому назначению, ^сли только он не оговорил особо, что хочет, чтобы он принял легат без всяких условий*56.
9. Рассмотрим, можно ли отменить условие легата, (принятия) наследства или освобождения раба. Юлиан пишет, что при освобождении под условием при отмене условия свобода не предоставляется. Папиан же в 17-й книге «Вопросов» пишет, что вообще условие отнять невозможно, ибо, как он говорит, условие не дают, а прибавляют: ведь нельзя отнять то, что прибавляют, а только то, что дают. Однако лучше придерживаться смысла, а не слов и (полагать), что условия можно как прибавлять, так и отнимать.
10. Поскольку (некто) отказал Тицию по завещанию 100 и ему же по кодициллам оставил так: «Тицию пусть мой наследник даст 50, не больше», то легатарий не может требовать больше 50.
11. Отменять можно не только легаты, но и фидеикомиссы, и притом по одному волеизъявлению. Поэтому спрашивается: остается ли фидеикомисс, если наличествует (судебная) тяжба? И если имеются тяжбы, (касающиеся) наказуемых смертной казнью или тяжелейших (преступлений), то оставленное представляется отнятым, если же, однако, (речь идет о) легком правонарушении, то фидеикомисс остается в силе. Согласно этому мы трактуем и случай с легатом, используя экс-цепцию о злом умысле.
4s7. Он же в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Если же они восстановили хорошие отношения и за прошлые обиды, (причиненные) завещателю, было испрошено прощение, то оставленные (завещателем)
56 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
57 Ср. D.24.1.32.3 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IV 229
легат или фидеикомисс возобновляются; ибо воля умершего может меняться вплоть до самого последнего момента жизни.
5. Гай во 2-й книге «Комментариев к городскому эдикту». Можно одновременно и отменить легат, и передать его другому, например так: «То, что я отказал Тицию, даю и отказываю Сею». Это подразумевает молчаливую отмену (легата) в отношении Тиция.
6. Павел в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Перенос легата (на другое лицо) совершается четырьмя способами: или он переносится с одного лица на другое; или переносится с того, кому приказано дать, (с тем) чтобы дал другой; или дается вещь вместо вещи (например, вместо поместья - 10 золотых); или то, что было дано безусловно, передается под условием.
1. Однако если то, что я возложил на Тиция, я возложу на Мевия, хотя и два должника одной и той же вещи - обычное дело, однако правильнее в этом случае (считать) легат отмененным. Ибо когда я говорю: «То, что я Тицию велел дать, обязан дать Сей», то считается, что сказано, чтобы Тиций не давал.
2. Также если вместо поместья дается 10, то некоторые считают, что предыдущий легат не отменяется, однако правильнее считать, что отменяется, поскольку нужно следовать самой последней воле.
7. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто по легату оставляет одному под условием то, что другому дано безусловно, считается, что у первого отнимают легат не в любом случае, но только если осуществится условие по второму легату. Впрочем, если завещатель хотел отказать первому (легатарию), то следует оговорить (особо), что легат в его пользу отменен.
8. Юлиан в 32-й книге «Дигест». И таким образом, если при жизни завещателя умер тот, на кого был перенесен легат, то он тем более принадлежит тому, о кого он был перенесен.
9. Ульпиан в 5-й книге «Обсуждений». Если кто 100, которые оставил безусловно, снова оставит тому же человеку, присоединив условием, то это (следует понимать так), как если бы он хотел оставить эту сумму как другую, (следовательно), и то, что оставлено без условий, должно быть сразу получено, и то, что отписано под условием, должно быть получено, если условие осуществится. Так что даже если ту же сумму, изменив намерение, он оставил под условием, то следует считать, что безусловное предоставление сделалось условным. Поэтому если в том же самом завещании, в котором отпишет 100, потом оставит 50, то если он хотел, чтобы это были другие 100, (значит), были даны 150, а если он хотел дать только 50, то и будут даны только 50. То же самое и в случае, если это будет сделано в кодициллах.
10. Юлиан в 37-й книге «Дигест». Если легат, данный безусловно, отнимается у Тиция под условием и Тиций умирает до наступления условия, то, хотя условие не наступило, легат не принадлежит наследникам Тиция; ибо когда легат отменяется под условием, то это так, как
Дигесты Юстиниана , IV 231
если бы под противоположным условием он был дан.
1. В отношении того, что отказано так: «Тицию пусть наследник мой даст 10, а если не даст Тицию, то те же 10 пусть даст Семпронию», (следует сказать, что) если Тиций скончается до срока (вступления в силу) легата, то Семпро-ний может по праву требовать легат, ибо тогда надо понимать, что легат перенесен.
11. Он же в 54-й книге «Дигест». Если кто отказывает раба и отнимает Стиха, то он не уничтожает легат, но уменьшает его,
1258. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к Сабину», так как легатарий не может выбрать Стиха.
13. Марциан в 6-й книге «Институций». Божественные Север и Антонин написали в рескрипте: если завещатель в конце написанного по какой-то причине прибавил, что вольноотпущенник является «наихудшим», тогда то, что было оставлено ему по предыдущей записи, представляется отмененным.
14. Флорентин в 1-й книге «Институций». Легаты, данные недолжным образом, не подтверждаются отменой, например если после назначения наследником господина отказанное рабу безусловно было отменено под условием. Ибо если отказанное безусловно отменяется при наличии условия, то надо понимать, что при противоположном условии оно дано и тем подтверждается. Отмена наступает тогда, когда по легату отходит меньше, а не больше.
1. Если по каким-то причинам дача легата является недействительной, то по тем же причинам считается недействительным и его отмена, как если, например, ты отчасти отменяешь право проезда или отчасти запрещаешь быть свободным.
15. Павел в единственной книге «О распоряжении вольноотпущенниками». Если раб отказан завещателем и, будучи отчужден, выкуплен снова, то он не должен отойти к легатарию, причем выдвигается эксцепция о злом умысле. Конечно, если легатарий докажет новую волю завещателя, то он не отстраняется.
16. Он же в единственной книге «б праве добавлений к завещаниям». Нет разницы, стирается ли что-либо в написанном или отменяется.
17. Цельс в 22-й книге «Дигест». Никто не запрещает исправлять, изменять или отменять предыдущее письменное распоряжение последующим.
18. Модестинв 8-йкниге «Различий». Если завещатель подарил другому при жизни оставленную по легату вещь, то легат погашается в любом случае. И мы не различаем, подарил ли он ее из-за того, что семья нуждалась, или просто по своей воле, так что если он подарил, вынуждаемый необходимостью, то легат причитается, а если подарил просто по своей воле, то не причитается: ибо это различение не касается тех, кто дарит в силу щедрости, потому что никто не проявляет щедрости в нужде.
58 Ср. D.46.4.13.4 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IV 233
19. Он же в 11-й книге «Ответов». Модестин ответил, что если, отменив легат, который был завещан Мевию, (завещатель) не пожелал отозвать данный им фидеикомисс, то наследники могут по праву предъявить иск на основании фидеикомисса; и это я одобряю.
20. Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если я перенесу легат на того, кому я не могу завещать, или на собственного раба, которому я оставлю отказ без освобождения, то, хотя ему (легат) не причитается, он не будет причитаться и тому, у кого он был отнят.
21. Лицинний Руфин в 4-й книге «Правил». Легат нельзя отнять ни у кого другого, кроме того, кому он был дан: поэтому если легат был оставлен сыну или чужому рабу, то отнять его у господина или отца нельзя.
2259. Папиниан в 6-й книге «Ответов». Назначенный в доле наследник принял и легат; завещатель, в то время как его преследовали тяжелейшей (судебной) враждой, когда собирался сделать новое завещание и не смог закончить его, умолчал о нем (в незаконченном завещании). В исках к наследству ему не отказывают, но если он истребует легат, то будет отстранен эксцепцией о злом умысле.
23. Он же в 7-й книге «Ответов». Отец, разделив между сыновьями состояние, пожелал, чтобы дочь из расчета дохода военного интенданта получала по 30 золотых и потом приобрела владение и доходами от этих денег. Тем не менее братья и сонаследники должны предоставлять сестре по фидеикомиссу; ибо не считается истраченным то, что включено в состав наследственной массы. Ведь когда наследство разделено между сыновьями и (завещатель) пожелал, чтобы неделимые вещи отошли ко всем сонаследникам, также и владение над приобретенными доходами я считаю нужным разделить, чтобы из добавившейся стоимости его дочь получила часть наследства; ибо то же происходит с имуществом, оставленным в денежной форме.
24. Он же в 8-й книге «Ответов». Когда переносится легат, данный под условием, то следует считать, что он переносится с этим условием, если только условие не касается личности первого наследника. Ибо если некто оставил после рождения детей легат жене, то не надо будет возобновлять условие, которое было необходимо в отношении женщины.
1. Отец оставил дочери сады со всеми принадлежностями. Потом кое-кого из рабов, относившихся к садам, он подарил жене. Подтвердил он или не подтвердил свои дарения, последнее распоряжение имеет преимущество перед легатом в пользу дочери; но даже если дарение является недействительным, тем не менее считается, что отец уменьшил отказанное дочери.
59 Ср. D.29.1.36.3 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IV 235
25. Он же в 9-й книге «Ответов». Одному из наследников (некто) дал имение помимо наследственной доли. Вскоре после этого он поручил другому предъявить иски к должнику с той целью, чтобы приобрести имение. Потом, когда имение было отчуждено без каких-либо ущемлений того, кто получил прелегат, и цена его вернулась в наследственную массу, я ответил, что сонаследнику не следует предоставлять иски.
26. Павел в 9-й книге «Вопросов». Если у раба, завещанного по легату вместе с освобождением, когда он отчужден, отменяется и свобода, то хотя отмена (свободы) для чужого (раба) недействительна, однако легат не переходит к покупателю, и это правильно, ибо отмена действительна, поскольку (раб) может быть выкуплен обратно, так же как и выдача, когда она касается того, кто во время составления завещания принадлежал завещателю, а потом, когда он был продан, ему была дана свобода по кодициллам.
1. Что же, если того, кого кто-то пожелал освободить, он отпустил при жизни, а потом отнял у него свободу по кодициллам? Посмотрим, теряется ли легат посредством недействительного отнятия свободы? И некоторые так и полагают, однако излишне написанное легату не вредит.
27. Он же в 21-й книге «Вопросов». По легату оставлен раб и кое-что ему. Если при том, что его продали, у него отнимается то, что ему отказано по завещанию, отнятие действительно, поскольку если бы его выкупили обратно, то мог бы иметь место и легат.
1. При том, что раб был отказан и отпущен на волю при жизни (завещателя), если легат отменен, то отмена не имеет никакой силы; следовательно, он получит то, что дано ему по легату. Ибо если он снова попал в рабство, то отказанное ему не возобновляется, ведь он считается другим человеком.
28. Валент в 5-й книге «Фидеикомиссов». Если я оставлю тебе по легату некоторую вещь и попрошу тебя, чтобы ты выдал ее Тицию, а потом оставлю тебе эту вещь по фидеикомиссу и не попрошу тебя, чтобы ты предоставил ее другому, спрашивается: находится ли в твоей власти на основании фидеикомисса выбрать, чтобы не предоставлять по фидеикомиссу, и скорее следует принимать во внимание последнюю запись в завещании.
29. Павел в 3-й книге «Сентенций». Если вольноотпущенник принял легат по первой части завещания и потом в том же документе назван завещателем «неблагодарным», то, поскольку воля (завещателя) изменилась, он не может предъявить иск из завещания.
30. Сцевола в 20-й книге «Дигест». (Женщина) оставила многое своей воспитаннице; кое-что из этого отняла, а относительно кое-чего она потребовала от своего наследника, чтобы это было предоставлено, и в числе последнего она распорядилась дать 20 в таких словах: «Сверх этого даю, отказываю и хочу, чтобы были даны 20 фунтов золота» и добавила: «Доверяю твоей совести, Аттий, чтобы сперва, по милосердию
Дигесты Юстиниана , IV 237
твоему, ты бы руководил твоей сестрой Семпронией и заботился бы о ней, и если ты сочтешь, что она вернулась к добропорядочной жизни, то пусть ей выдадут 20 фунтов золота, когда ты умрешь. Между тем предоставляй ей доход от них, то есть полпроцента в месяц60». Затем в кодициллах передала Мевию-легатарию те же 20 фунтов золота и возложила на него фидеикомисс в таких словах: «20 фунтов золота, которые я оставила по завещанию воспитаннице моей Семпронии, желаю дать Мевию под письменную гарантию того, чтобы из этой же суммы той же Семпронии, пока она жива, он предоставлял ежемесячно по 5 денариев и на одежду по 125 денариев, и поручаю это вашей совести, ибо я уверена, что ты, Мевий, по милосердию твоему, потребуешь от наследника твоего, чтобы мои распоряжения относительно личности моей воспитанницы оставались в силе». Спрашивается: обязан ли Ме-вий-легатарий после своей кончины выдать 20 фунтов золота Семпронии, как это просили сделать наследника Аттия? Ответ: согласно изложенному, 20 фунтов золота предоставлять не следует, но все прочее, что оставлено ею воспитаннице, следует и от Мевия, и от наследника его, покуда жива воспитанница.
1. Тиция в своем завещании Сейю, вольноотпущенницу и свою молочную сестру, назначила наследницей в двенадцатой части, Памфилу же, вольноотпущеннику своему, дала посредством фидеикомисса имения, среди которых и «совместно купленные» имения, которые называются «под Колоном», и тому же вольноотпущеннику позднее посредством письма дала также другие вещи, где о Сейе и Памфиле сказано так: «Тиция приветствует своих наследников. Желаю подтвердить нижепоименованное, как я уже раньше сделала для Памфила. Если Сейя, молочная сестра моя, не станет наследницей в тех частях, что я ей отписала, то хочу, чтобы ей были даны «совместно купленные» под Колоном». Спрашивается: поскольку вольноотпущенница Сейя не получала часть наследства, отписанную ей в завещании, выбрала (то, что ей следует по) фидеикомиссу в кодициллах, •^то есть «совместно купленные» под Колоном*, должен ли Памфил, если он на основании фидеикомисса виндицирует те же имения, быть отражен эксцепцией о злом умысле? Ответ: ясно, что фидеикомисс относительно имений, 'что есть «совместно купленных» под Колоном*61, перенесен на вольноотпущенницу Сейю.
2. (Некто) потребовал от наследников, чтобы, если он умрет в провинции, дали 60 Луцию Тицию, с тем чтобы тот позаботился перевезти его тело на родину, и прибавил такие слова: «И хочу уступить ему, если что останется из этих денег». В тот же день в кодициллах наследникам своим написал так: «Требую от вас, чтобы, если в провинции ли, в дороге ли со мной что случится, позаботились о моем теле и перевезли его в Кампанию, в гробницу сыновей моих».
60 Или 6% в год.
61 Согласно Дж. Сегре, средневековая глосса (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IV 239
Спрашивается: подразумевается ли, что то, что останется из 60, отнимается по умолчанию у Луция Тиция? Ответ: ясно, что отнимается.
3. Тот, кто назначил своих дочерей наследницами по завещанию в неравных долях, разделил почти все свое имущество по тому же завещанию и потом прибавил такие слова: «Все же прочее из моего имущества, точно так же, как и бремя наследства, пусть принадлежит одной из двух моих дочерей (Примы и Секунды), той из них, которая проживет дольше». Потом в кодициллах разделил имущество совсем по-другому между теми же женщинами, между которыми разделил и по завещанию, кое-что, однако, не дав никому из них поименно. Спрашивается: может ли для дочерей, Примы и Секунды, из слов завещания следовать, что они одни получат то, что никому по имени не оставлено согласно тому разделу, который отец произвел последним? Ответ: ясно, что он не полностью изменил свои намерения, но только относительно того, что он изменил.
4. После вскрытия табличек завещания еще жил тот Присциллиан, относительно легата и доли наследства которого мать в письме распорядилась так: «Поскольку мне известно, что сын мой Присциллиан находится при смерти, то считаю наиболее справедливым и благочестивым его долю наследства, которую я дала бы по завещанию, передать брату моему Мариану и мужу моему Януарию в равных частях; и если я оставлю ему что-либо вдобавок, то (это), если что с ним случится, даю, отказываю и хочу дать им». Потом от той же болезни Присциллиан скончался. Спрашивается: принадлежит ли его легат Януарию и Мариану на основании фидеикомисса? Ответ: можно полагать, что если он скончался от этой самой болезни, то во всяком случае к тем, о ком идет речь, переходит и легат.
31. Он же в 14-й книге «Дигест». Некто сыну, которого назначил наследником в доле, оставил два поместья с рабами и всем инвентарем и одновременно оставил многое жене, а также рабов Стиха и Даму. Однако, узнав, что в одном из поместий, оставленных по прелегату сыну, не хватает вилика, послал Стиха и поставил его во главе как сельскохозяйственных работ, так и счетоводства поместья. Спрашивается: принадлежит ли Стих жене или сыну? Ответ: поскольку он помнил, что предусмотрел в завещании, то Стих должен быть оставлен в должности управляющего тех поместий, в которые он был переведен, и жена не может требовать Стиха на основании фидеикомисса.
1. Матери своей, назначенной наследником в доле, некто отказал четыре имения и поручил ей посредством фидеикомисса, чтобы из них два она выдала тестю; потом в кодициллах отнял у тестя оставленное по фидеикомиссу; спрашивается: принадлежит ли тем не менее матери то, что оставлено по прелегату? Ответ: не из чего заключить, почему имения должны принадлежать матери.
2. Сейя в своем завещании отказала пять фунтов золота. Тиций обвинил ее в том, что она поручила совершить убийство его отца. После выдвижения обвинения Сейя составила кодициллы, но
Дигесты Юстиниана , V 241
не отняла легат у своего пасынка Тиция и до окончания процесса умерла. Когда процесс был закончен, то было решено, что отец Тиция погиб не из-за преступления Сейи. Спрашиваю: поскольку в кодициллах легат, что она дала Тицию в завещании, не был отнят, то должны ли наследники Сейи предоставить это Тицию? Ответ: согласно изложенному, не должны.
3. (Некто) дочери, которую имел в отеческой власти, среди прочего отказал пекулий; составив завещание, он потребовал денег от должника дочери и занес их в свои счета. Спрашиваю: может ли дочь в силу этого начать процесс с наследниками отца? Ответ: если она докажет, что это было сделано не с целью отнять у нее, то может предъявлять иск.
32. Венулей Сатурнин в 10-й книге «Исков». Отнимать или прибавлять к легатам, если ничего не отказано в завещании, кроме наличных денег, легко; однако если тут имеются телесные вещи, то и письменные распоряжения труднее составить, и доля не очевидна.
1. Если отменяется свобода, то ничто не обязывает отнимать у рабов оставленные им легаты.
Титул V.О сомнительных делах
1. Папиниан в 7-й книге «Ответов». (Некто) оставил Тицию Ме-виево или Сеево поместье, в то время как оказалось, что под названием «Мевиево поместье» в счетах фигурировало владение в целом многими имениями. Я ответил, что не представляется, чтобы умерший хотел уступить по легату прочие имения, если цена Сеева поместья сильно не отличалась от цены Мевиевого поместья.
2. Он же в 9-й книге «Ответов». Данный в пользу граждан муниципия легат или фидеикомисс следует считать оставленным городу.
3. Павел в 14-й книге «Вопросов». Двусмысленным выражением мы высказываем не то и другое (одновременно), а только то, что подразумеваем; таким образом, кто говорит иное, чем то, что хочет (сказать), тот не говорит того, что означают слова, ибо не хочет (сказать этого), и не говорит того, что хочет, ибо этого не произносит63.
4 (5). Он же в 19-й книге «Ответов». Павел ответил: когда имя фи-деикомиссария в завещание не вписано, то не подлежит сомнению очевидность того, что по фидеикомиссу не дано никакому лицу - ни определенному, ни неопределенному.
5 (6). Гай в 1-й книге «Фидеикомиссов». Некий изгнанный, составив завещание после назначения наследника и некоторых легатов, добавил следующее: «Если кто из наследников или прочих друзей, которых
62= Bas.44.18.1-28 (примеч. ред.).
63В данном фрагменте речь идет о двусмысленных выражениях, затемняющих смысл волеизъявления завещателя (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V 243
я упомянул в этом завещании, или кто другой добьется у императора прощения для меня, а я до того скончаюсь, то я отблагодарю его: желаю, чтобы определенные наследники дали тому, кто сделает это, столько-то золотых». Один из тех, кого он написал наследниками, добился для него прощения, и он, прежде чем узнал об этом, скончался. Поскольку спрашивалось о фидеикомиссе, действителен ли он, Юлиан, с которым консультировались по этому вопросу, ответил, что действителен. И даже если бы не наследник или легатарий, а кто-нибудь другой из друзей позаботился бы о том, чтобы получить для него прощение, то и ему надлежит предоставить по фидеи-комиссу.
Юстиниан
01.10.2016, 19:08
1. Если кто попросил выдать наследство тебе и своему <или чужому*64 постуму
6 (7). Мецианв 3-й книге «Фидеикомиссов». или назначил тебя и по-стума наследником в доле, или дал подобным образом легат либо фидеи-комисс,
7 (8). Гай в 1-й книге «Фидеикомиссов». то спрашивается: полагается ли доля постуму, если он родится или если не родится? "\Я полагаю, что лучше сказать, что если он не родится, то никакой доли ему не полагается, но все достается тебе, как будто с самого начала тебе было оставлено все; если же, однако, он родился, то оба принимают что кому оставлено, так что если родится один, то тебе причитается половина, если же родятся двое, то тебе причитается третья часть, если же родятся трое (поскольку и тройняшки рождаются), то причитается четвертая*65. И в наше время к божественному Адриану привели жительницу Александрии Серапиаду с пятью детьми, которых она произвела на свет при одних родах. Но, однако, чтобы родилось больше трех, кажется чем-то необыкновенным.
1. Некто, назначив наследниками многих, возложил на одного фидеикомисс, чтобы, когда тот будет умирать, одному из сонаследников, кому сам захочет, выдал ту часть наследства, которая досталась ему. Совершенно верно, что этот фидеикомисс действителен. Но все-таки на усмотрение того, кого попросили, оставлено не то, хочет ли он вообще выдать, но кому он предпочитает выдать, так как существует большая разница, находится ли во власти того, кого завещатель вынудил связать себя обязательством, хочет ли он дать, или, поскольку уж ему необходимо дать, то ему уступлена свобода суждения только в распределении.
2. Спрашивается: если сонаследники были назначены в разных долях, должен ли он выдать каждому подушную долю по отдельности или в соответствии с наследственными долями, в которых они были назначены наследниками? <Считается, что если завещатель приказал (сонаследникам), чтобы они дали некоторую
64 Согласно Т. Моммзену, интерполяция Юстиниана. Ср. GaJ. Inst.II.287 (примеч. ред.).
65 А. де Медио полагает, что этот фрагмент, с высокой степенью вероятности, - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V 245
сумму денег, и если им было приказано выдать равные части, то представляется сообразным, чтобы им по фидеикомиссу были выданы равные части>66. Если же завещатель обозначил, что они предоставляют эти деньги в неравных частях, так чтобы они соответствовали их долям в наследстве, то им следует выдать по фидеикомиссу сообразно (их) долям в наследстве.
8 (9). Павел во 2-й книге «Сентенций». Если между мужем и женой произошло дарение, то, если первым скончался тот, кому было подарено, вещь возвращается к тому, кто подарил ее; но если одновременно (умерли) как тот, кому подарили, так и тот, кто подарил, "го ради разрешения вопроса одержало верх мнение, что дарение действительно, главным образом потому, что дарителя, который мог предъявить кондикцию по поводу вещи, уже нет в живых>67.
9 (10). Трифонин в 21-й книге «Обсуждений». Тот, у кого было двое несовершеннолетних сыновей, подназначил тому, кто умрет последним, Тиция. Двое несовершеннолетних одновременно погибли при кораблекрушении. Спрашивается: чье подназначение и наследство открываются? Я сказал, что если бы они ушли из жизни по очереди, то в силу наследования по закону наследником первому умершему стал бы брат, а последнему (из братьев) - подназначенный. Однако в данном случае он получит наследство также ранее умершего сына. Но в предложенном вопросе, где оба погибли одновременно, следует ли считать, что поскольку ни один из братьев не прожил дольше (другого), то как бы оба погибли последними? Или же ни один из них (не считается последним), поскольку (можно кого-то) считать умершим последним (лишь) исходя из факта, что кто-то умер перед ним? Однако скорее следует согласиться с первым суждением, чтобы он стал наследником обоим. Ибо и если у кого-нибудь был единственный сын, то, если бы он подназначил «тому, кто первым умрет», это подназначение не следует считать недействительным. И агнат считается ближайшим, даже если он один и никому не предшествует. И здесь они оба, поскольку ни один из них не пережил другого, скончались последними и первыми.
1. Когда отец погиб на войне вместе с сыном и мать сына потребовала имущество сына, как умершего после (отца), а агнаты - (имущество) отца, как если бы сын погиб раньше, то божественный Адриан счел, что отец умер первым.
2. Если вольноотпущенник погиб одновременно со своим сыном, не оставив завещания, то наследство по закону открывается патрону, <eam не будет доказано, что сын пережил отца; мы скажем, что само почтение к положению патрона это предполагает^».
3. Если муж и жена погибли одновременно, то будет иметь место стипуляция приданого на основании пункта «если женщина скончалась в браке»,
66 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
67 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
68 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V 247
не будет доказано, что она пережила мужа>".
4. Если Луций Ти-ций погиб со взрослым сыном, который по его завещанию был назначен единственным наследником, то надо понимать, что сын пережил отца и стал наследником по завещанию, и наследство сына открывается для его наследников, '«ели не будет доказано обратное>. А если вместе с отцом погибнет несовершеннолетний сын, то считается, что отец его пережил, <если и здесь не будет доказано обратное*70.
10 (11). Ульпиан в 6-й книге «Обсуждений». Если легат будет оставлен «тому из моих когнатов, кто первым взойдет на Капитолий», и если скажут, что двое взошли одновременно, и не ясно, кто пришел первым, мешает ли это легату? Или если (он оставлен) тому, кто сделает памятник, а его сделали многие? Или тому, кто старше по рождению, а двое - одного возраста? А что будет, если легат был оставлен «другу Семпронию» и двое (Семпрониев) пользовались одинаковой любовью? Ну а если будет отказано двум людям с одинаковым именем, например Семпрониям, затем отнято у Семпрония, то как выяснить, у кого отнято? Можно задаться вопросом: теряет ли силу отказ для обоих или отмена ничтожна? Тот же вопрос возникает и в случае, если из многих рабов с одинаковым именем свобода оставлена одному или нескольким. И правильнее во всех этих случаях считать, что для легатов и предоставлений свободы имеются препятствия, а отмена имеет силу для обоих.
1. Конечно, если рабыня должна приобрести свободу таким образом: «Если родит первенца мужского пола, то пусть будет свободна», а она за один раз родила мальчика и девочку71; и если очевидно, кого она родила первым, то недозволительно сомневаться в ее положении, свободна ли она или нет, и также и о дочери, ибо если та рождена позже, то она будет свободнорожденной. *Однако если это неопределенно и это нельзя прояснить пофедством судейских тонкостей, то в двусмысленных делах нужно следовать более гуманному решению, чтобы равно как она приобрела свободу, так и дочь - положение свободнорожденной, как если бы предполагалось, что первым она родила мальчика"72.
11 (12). Юлиан в 36-й книге «Дигесг». Когда вольноотпущенникам оставлен по легату узуфрукт и тому, кто переживет всех - собственность, легат действителен; ибо я полагаю, что всем вольноотпущенникам дана собственность под таким условием: «если последний переживет».
12 (13). Он же в 50-й книге «Дигесг». Если в исках или в эксцепциях употреблено двусмысленное выражение, то наиболее удобно считать, что обстоятельство, о котором идет речь, скорее действительно, чем недействительно.
69 Согласно А. де Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
70 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
71 То есть родила близнецов (примеч. ред.).
72 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V 249
13 (14). Он же в единственной книге «О двусмысленностях». Если кто-то отдал кому-то на хранение 200 и установил легат так: «Сею вместе с 200, которые я отдал ему на хранение, завещаю 300». Определенно, что указывается на каждую сумму в отдельности, однако в таком сочетании получается двусмысленность. Все же следует сказать, что ему следует не 300, а 500, поскольку две суммы объединяются.
1. Если кто устанавливает легат (таким образом): «Сеево поместье наследник мой Аттию с Дионом, рабом Мевия, пусть даст», то можно сомневаться, оставлено ли поместье Диону или Дион оставлен вместе с поместьем. Но скорее следует сказать, что оставлено не только поместье, но и раб Дион, прежде всего если он не имел никаких законных причин, чтобы оставлять Диону.
2. Если мы заключим стипуляцию таким образом: «Если ты не дашь раба или поместье, обещаешь дать 100?» Чтобы стипуляция не имела силу, нужно сделать и то, и другое, то есть если будет сделано одно или ничего, то стипуляция остается в силе. Также очевидно, когда речь идет о многих вещах, относительно которых мы хотим, чтобы их сделали, то стипулируем так: «если что из них не будет сделано», например: «Обещаешь, что Стих, и Дама, и Эрот явятся в суд? И если никто из них не явится, дашь 10?» Для того чтобы исполнилось (условие) сти-пуляции, необходимо, чтобы все они явились в суд. Или, еще короче, мы сформулируем заключенную стипуляцию таким образом: «если Стих, и Дама, и Эрот не явятся в суд, 10 дашь?» Стало быть, мы не сомневаемся, что равным образом все они должны явиться в суд.
3. Когда ты составляешь стипуляцию таким образом: «если то или это не будет сделано» либо таким образом: «если не будет сделано что-либо из того, что включено в то, что должно быть сделано», то имеет значение, что, хотя в отношении одного совершенного факта является верным, что то или это действительно было сделано, это тем не менее еще не означает, что вот это или вон то не было сделано. Ведь одновременно оба (высказывания) могут быть истинными, даже если они противоположны друг другу, потому что когда значение (высказывания) дано не из общего смысла, а из какой-либо его (части), если это соответствует истине, то и все высказывание является истинным; точно так же и в обратном случае: два высказывания, содержащих противоположные утверждения, оба могут оказаться ложными, например, когда часть детей умерли несовершеннолетними, а часть - совершеннолетними, ведь в этом случае будет ложным и утверждение, что все дети умерли несовершеннолетними, и утверждение, что все они умерли совершеннолетними. Это происходит из-за того, что значение берется из всего (утверждения) в целом, и если какая-то часть его оказывается ложной, то становится ложным все высказывание. Следовательно, необходимо обращать внимание на то, каковым является то, о чем спрашивается. Ведь когда я утверждаю «если того-то
Дигесты Юстиниана , V 251
или того-то не будет», то следует спросить, а что именно не будет сделано? Ведь в одном случае может оказаться, что ничего вообще не будет сделано, а в другом - что будет сделано и то, и другое; и в такой ситуации не будет никакой пользы в том, что что-либо не сделано, если что-то все-таки сделано, и в том, что что-то сделано, если что-либо другое не сделано.
4. Поэтому, если кто спросит так: «Из того, в чем тебя обвиняют, что ты сделал?», отрицает все тот, кто выражается так: «Того, в чем меня обвиняют, я не сделал», то есть «ничего из этого не сделал».
5. Если кто, однако, включает в стипуляцию многое и хочет, чтобы из этого было сделано одно, то нужно понимать так: «То-то или то-то сделать обещаешь? Если ничего из этого не будет сделано, дашь столько-то?»
6. То же самое будет, если отец семейства напишет в завещании так: «Если у меня родится сын или дочь, пусть будет моим наследником; если сын или дочь наследником не будет, то пусть наследником будет Сей»; ведь в этом случае он не вполне ясно выразил свою волю, если на самом деле хотел, чтобы чужой стал наследником только в том случае, если ни сын, ни дочь не будет наследником; ибо в этом случае надлежит дать следующую формулировку: «если ни сын, ни дочь не будет моим наследником». Однако иногда и приведенная выше запись завещания бывает необходима, если кто, имея сына и дочь, обоих хочет назначить наследниками, но если только один из них будет наследником, то вторым (наследником) будет добавлен чужой, если же ни один из них не будет наследником, то чужой будет подна-значенным им (наследником). Юднако удобнее интерпретировать высказывание завещателя в таком смысле, что если у него родятся сын или дочь, то посторонний не допускается к наследству, если только завещатель не оговорил это особо*73.
14 (15). Марцтнв 6-й книге «Институций». Если кто написал так: «Тем, кто запечатают мое завещание, наследник мой пусть даст 10», то Требаций полагает, что легат действителен, что Помпоний считает весьма правильным, поскольку само завещание подтверждается приглашением свидетелей; и я считаю, что это правильно.
15 (16). Он же во 2-й книге «Правил». Бывают некоторые обстоятельства, когда дело сомнительно, но происшедшее впоследствии проясняет, что имело место. Например, если была отказана вещь и в то время, пока легатарий размышлял, наследник передал эту вещь другому; ведь если бы легатарий захотел теперь забрать легат, то передача недействительна, а если откажется забрать, то действительна. То же самое будет и в случае, если наследник даст в долг деньги из наследства, ибо если легатарий не отказался, то (наследник) дал в долг чужие деньги, а если отказался, то ясно, что он дал свои деньги. А что будет, если деньги уже потрачены? Также и здесь надо судить по последствиям.
73 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V 253
16 (17). Он же в 3-й книге «Правил». То, что мы говорим об умерших вместе, может быть применимо и в других случаях. Так, если матери муж обещал по стипуляции вернуть приданое, если ее дочь умрет в браке, и она погибла одновременно с дочерью, имеет ли право наследник матери на иск из стипуляции? И божественный Пий написал в рескрипте, что стипуляция не имеет силы, так как мать не пережила дочь.
1. Также спрашивается: если посторонний, который стипулировал приданое, скончался одновременно с мужем или с той, из-за которой он стипулировал, передается ли иск своему наследнику?
17 (18). Павел в 12-й книге «Комментариев к Плавцию». То же самое будет и в случае, если приданое было отказано жене по прелегату и она погибла одновременно с мужем.
18 (19). Марцианв 3-й книге «Правил». Но среди прочего спрашивается: если одновременно подопечный и брат, который был подназна-чен ему как необходимый наследник, умерли, станет ли брат брату наследником либо наоборот, или, если они двое были подназначены друг другу как необходимые наследники и погибли одновременно, считается ли, что наследник (все же) появился, или если они взаимно должны были выдать друг другу наследство? *В таких случаях если они умерли одновременно и не очевидно, кто первым испустил дух, то не предполагается, что один пережил другого5*74.
1. Однако и по Фальцидиеву закону если хозяин лишился жизни вместе с рабами, то рабы не считаются как бы бывшими в составе его имущества на момент смерти.
19 (20). Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к Сабину». Если по легату оставлено когнатам и если они перестали быть когнатами", но все же остались в государстве, то следует сказать, что легат им полагается, ибо на момент составления завещания они были когнатами, конечно, если кто не был когнатом на время составления завещания, а на момент смерти стал таковым посредством усыновления, то он легко получает легат.
1. Если кто устанавливает легат родне, то это то же самое, как если бы он оставил (его) родственникам*76.
20 (21). Павел в 12-й книге «Комментариев к Плавцию». Поскольку сенат при божественном Марке позволил отказывать по завещанию в пользу коллегий, то нет никакого сомнения, что если что будет отказано корпорации, которой дозволено собираться, то легат будет действителен. Если же будет отказано той, которой не дозволено (собираться), то легат недействителен, если только не будет отказано каждому по отдельности, ибо они допускаются к легату не как коллегия, но как определенные люди.
74 Согласно А. дс Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
75 Речь, видимо, идет о цивильном когнатическом родстве, которое прекращалось, например, при умалении правоспособности одного из когнатов (примеч. ред.).
76 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V 255
21 (22). Он же в 14-й книге «Комментариев к Плавцию». Там, где слова двусмысленны, имеет силу то, что относится к делу, как, например, когда стипулировали Стиха, а существует много Стихов, или если человека (вообще), или «в Карфагене», а есть два Карфагена.
1. В сомнительных делах всегда следует действовать так, чтобы отношение, установленное в доброй совести, было как можно более защищенным, если только при этом не было (ничего) записано явно против закона.
22 (23). Яволен в 5-й книге «Из Кассия». Мать погибла в кораблекрушении вместе со взрослым сыном: когда невозможно установить, кто из них умер первым, "гуманнее считать, что сын прожил дольше*77.
23 (24). Гай в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Если женщина погибла во время кораблекрушения вместе с несовершеннолетним сыном, то следует рассуждать (так), что сын погиб первым.
24 (25). Марцелл в 11-й книге «Дигест». Если в завещании написано что-нибудь двусмысленное или даже неправильное, то это следует трактовать в благожелательном смысле, и если кажется правдоподобным (предположение) о намерениях (завещателя), то этому следует верить.
25 (26). Цельс в 22-й книге «Дигест». «Тот, о ком я скажу своему наследнику, что желаю его освободить, пусть будет свободен. И кому скажу, что мой наследник обязан дать, тому мой наследник обязан дать». "Воля завещателя, если станет ясно из каких-нибудь доказательств, о ком он говорит, должна быть исполнена*78.
26 (27). Он же в 26-й книге «Дигест». Если касательно стипуля-ции встает вопрос о том, какова была ее цель, то двусмысленность трактуется против интересов стипулятора.
27 (28). Модестин в 1-й книге «Правил». Если кто хотел отпустить на свободу одного из многих, и не ясно, кого имел в виду отпустить завещатель, то никто из них не может требовать свободу на основании фидеикомисса.
28 (29). Яволен в 3-й книге «Из посмертно изданных трудов Ла-беона». Тот, у кого были Флакк сукновал и Филоник пекарь, отказал жене Флакка пекаря. Кто из них должен отойти ей, или ей отходят оба? Было решено, что в первую очередь отказан тот, кого завещатель хотел отказать. Если это не очевидно, то в первую очередь следует определить, известны ли были господину имена рабов; если они были известны, то оставлен тот, кто был назван (по имени), если даже в его ремесле допущена ошибка. Если же, однако, имена рабов были неизвестны, то считается, что по легату был оставлен пекарь, так, как если бы имя его не было приписано.
77Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. рея.).
78Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VII 257
29 (30). Сцевола в 18-й книге «Дигест». (Некто) многих отпустил по завещанию, среди них Сабину и Ципрогению, и когда каждой из них исполнится по 30 лет, а также когда каждая из них будет свободна, пожелал дать определенную сумму. И в приложенном документе распорядился так: «Сабине и Ципрогении хочу дать, когда они достигнут назначенного возраста, каждой по 10 и сверх того на содержание ежегодно, покуда живы, по 10». Спрашивается: должны ли предоставляться средства на содержание всем вольноотпущенникам или только одним Сабине и Ципрогении? Ответ: согласно изложенному представляется, что средства на содержание оставлены всем.
Титул VI. О том, что оставляется в качестве штрафа
1. Африкан в книге «Вопросов». Если сыну семейства или рабу, которые были назначены наследниками, (что-либо) дано также "незаконным или позорящим образом*7* в качестве наложенного на отца или господина штрафа, то дается ответ, что легат не имеет силы. И не только то, что (дается) наследникам, но вообще все то, что в завещании записано ради чьей-либо выгоды исходя из намерения (завещателя установить) такой штраф, следует считать не имеющим силы.
2. Марциан в 6-й книге «Институций». Штраф от условия отделяет воля завещателя, и является ли (нечто) штрафом, условием или переносом (легата), становится ясно из воли умершего. И то же самое постановили в рескрипте божественные Север и Антонин.
Титул VII. О Катоновом правиле
1. Цельс в 35-й книге «Дигест». Катоново правило определяет: то, что было бы недействительным, если бы завещатель умер во время совершения завещания, не будет иметь силу в качестве легата, когда бы завещатель ни умер. Это правило в некоторых случаях неверно.
1. Что, если некто завещал по легату следующим образом: «Пусть дадут Тицию, если я умру после календ»? Будем ли мы (в данном случае) упражняться в софизмах? Ведь таким образом, если бы он умер немедленно, то правильно было бы считать, что легат не был дан, чем то, что он был дан недействительным образом.
2. Также если тебе по легату было завещано поместье, которое на момент составления завещания было твоим, то легат будет тебе причитаться, «если ты его продашь при жизни завещателя», который бы не причитался, если бы завещатель тотчас умер.
" Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). 80 = Bas.44.18.33-36 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VIII 259
2. Павел в 4-й книге" «Комментариев к Плавцию». Но даже если некто завещал по легату следующим образом: «Если моя дочь будет замужем за Тицием», то представляется достаточным, если она на момент смерти (завещателя) окажется замужем, пусть даже на момент составления завещания она и была несовершеннолетней.
3. Папиниан в 15-й книге «Вопросов». Катоново правило не относится к наследствам и к тем легатам, срок вступления в силу которых наступает не в момент смерти (завещателя), а после принятия наследства.
4. Ульпиан в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Принято решение, что Катоново правило не относится к назначениям (наследников), сделанным под условием82.
5. Он же в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Катоново правило не относится к новым законам.
Титул VIII. О том, что считается ненаписанным
1. Юлиан в 78-й книге «Дигест». Если кто припишет себе наследство или легат, то спрашивается: считаются ли наследство либо легат ненаписанными? И что, если при такого рода назначении имеется подна-значенный? Ответ: часть наследства, о которой ты меня спросил, принадлежит подназначенному. Ведь когда сенат установил наказания по закону Корнелия против того, кто приписал себе наследство или легат, то (подобные случаи) представляются отвергнутыми точно так же, как были отвергнуты и такие (назначения): «В какой доле, как заявил Ти-ций, он назначил меня наследником в своем завещании, в такой пусть он будет (моим) наследником», и рассматривают их совершенно так же, как если бы они не были включены в завещание.
2. Алфеи Вар в 5-й книге «Дигест». То, что было написано в завещании, при том, что невозможно понять смысл этого, рассматривается как ненаписанное. Остальное, впрочем, действительно само по себе.
3. Марцианв 11-й книге «Назначений». Если осужденному на работы в рудники что-то было оставлено помимо средств на содержание, то оно рассматривается как ненаписанное и не принадлежит фиску: ибо он раб наказания, а не цезаря. И так постановил в своем рескрипте божественный Пий.
1. Но даже если после назначения кого-либо наследником или легатарием его осудят на работы в рудники, то (назначенное ему по завещанию) не отойдет к фиску.
2. Также и в случае, если чужому рабу было что-либо завещано по легату и позже он был куплен завещателем, легат погашается: ибо если нечто оказалось в таком положении, при котором относительно его не могли быть сделаны совершенные ранее (распоряжения, то они) рассматриваются как ненаписанные.
81 Согласно О. Ленелю, в кн. 9 (примеч. ред.).
82 Согласно Ж. Куяцию, слова «сделанные под условием» не принадлежат Ульпиану (примеч. ред.).
83 = Bas.44.18.37-41 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , ГХ 261
4. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Если кого-то (уже) не было в живых в то время, когда ему отписывался легат, то отказанное по легату будет рассматриваться как ненаписанное.
1. Но если некто был в плену, когда составлялось завещание, и он не вернулся из плена, то (завещательные распоряжения в его пользу) будут рассматриваться как ненаписанные. То же самое пишет и Юлиан.
5. Павел в 12-й книге «Вопросов». Если некто приписал себе то, что ему было приказано завещателем выдать другому, то это останется у наследника вместе с обязательством (выдать это) по фидеикомис-су, хотя оно и считается ненаписанным. То же самое применяется и в случае с завещанием воина.
Титул IX. О том, что отнимается, как у недостойных
1. Марциан в 6-й книге «Институций». Божественные Север и Антонин предписали в рескрипте, что вольноотпущенник лишается, как недостойный, легата или фидеикомисса, которые были оставлены ему по завещанию патрона, если на своего патрона после его смерти он сделал донос о торговле запрещенным товаром, хотя и заслужил награду.
2. Он же в 11-й книге «Институций». Наследство целиком отнимается и передается в фиск, если эманципированный сын вопреки завещанию предъявит претензии, как обойденный, на владение (наследственным) имуществом и примет наследство как подназначен-ный несовершеннолетнему.
1. Также, если кто-нибудь вопреки императорским инструкциям возьмет жену из той провинции, в которой он исполняет какую-либо должность, божественные Север и Антонин предписали в рескрипте, что он не имеет права сохранить за собой то, что им приобретено по завещанию жены, как и в случае, когда опекун вопреки сенатусконсульту женился на своей подопечной. Следовательно, в обоих случаях, даже если наследство примет наследник, назначенный для всего имущества, оно отойдет к фиску: ведь как у недостойного, наследство у него отнимается.
2. Напротив, касательно взятой замуж вопреки запрещению или тем, кто исполнял в провинции должность, или (своим) опекуном больше оснований считать, что она получает по завещанию и не должна быть отстранена (от наследования) как недостойная.
3. Также будет и в том случае, если кто-нибудь подарит все или часть имущества какого-либо родственника при его жизни, но без его ведома: ведь оно отнимается, как у недостойного.
1 = Bas.60.42; ср. С.6.35 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , DC 263
3. Он же в 5-й книге «Правил». По решению божественного Пия, как сообщает и Марцелл в 12-й книге «Дигест», недостойным является тот, в отношении которого самым наглядным образом доказано, что из-за его действий, по его небрежности и вине, умерла женщина, которая назначила его наследником.
4. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Папиниан в 5-й книге «Вопросов» говорит: если кто-либо обвинил одного наследника в том, что его назначение подложно, то у него не отнимается легат, возложенный на сонаследника, к которому он не предъявил претензий.
5. Павел в 1-й книге «О праве фиска». После принятия легата будет позволено не только обвинять в подложности завещания, но и доказывать, что оно составлено вопреки праву: однако не разрешается заявлять, что оно наносит ущерб законным наследникам.
1. Тот, кто обвинил, что (завещание) составлено вопреки праву, и не выиграл дело, не лишается того, что приобрел. Соответственно тот, кто получил легат, а затем заявил о его подложности, должен будет потерять то, что получил. Что касается того, кто получил легат, но отрицает, что завещание составлено в соответствии с правом, божественный Пий85 так предписал в рескрипте: «Хотя родственники Софрона получили легаты от назначенного наследника, однако если его положение показалось таковым, что он не может получить наследство, и по праву, (применяемому) при отсутствии завещания, оно принадлежит его родственникам, то они смогут в силу самого этого права потребовать наследство. Но следует ли им запрещать или нет, должно быть установлено судьей после рассмотрения дела в соответствии с личностью, положением, возрастом каждого».
2. Было решено: также тот, кто, будучи назначен (в завещании) опекуном, отказался от опеки, теряет то, что он получил по завещанию. Но если он (уже) взял, то ему не разрешается отказаться (от опеки). По-иному я считаю в отношении того, кто только получил легат и кого мать подопечного попросила стать его опекуном, но он предпочел отказаться: ведь он ничего не совершил против воли умершего. Однако тот легат, в котором опекуну отказано, не передается фиску, но остается сыну, чьими интересами пренебрегли.
3. Если отец либо господин оспорит завещание, то ему будет отказано в иске также по поводу того легата, который оставлен его сыну или рабу под условием, что выгоды от имущества должны будут достаться самому (отцу или господину): а если это касается лично тех, то следует утверждать иное.
4. Если тот, кто приобрел легат, получил просьбу освободить своего раба либо даже и то, и другое предоставлено самому рабу, то следует сказать, что
85 Ср. D.5.3.43 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IX 265
действие господина не должно причинить вред рабу, но необходимо, чтобы он был выкуплен фиском для отпуска на свободу при условии, что тот, кто пренебрег волей умершего, все же захочет продать раба, ибо заставить его нельзя.
5. Если подлинность завещания оспорит подвластный сын, то необходимо рассмотреть, должно ли отказать в иске отцу: и я полагаю, что не следует отказывать отцу в иске, если (сын) оспорил без согласия отца.
6. Если тот, кому меня попросили выдать легат, заявит о подложности (завещания), то выдать легат я должен буду фиску.
7. Тот, кто оспорил подлинность (завещания), стал наследником легатарию или назначенному наследнику: следует сказать, что ему ничего не причинит вреда.
8. Подобным образом - и тому, кто заявляет, что (завещание) наносит ущерб законным наследникам.
9. Дается прощение ввиду возраста тому, кто предъявил обвинения, и особенно, если заявить, что (завещание) подложно или наносит ущерб законным наследникам, захотел опекун или попечитель: именно так предписали в рескрипте императоры Север и Антонин.
10. Однако тем, кто своим свидетельством помог намерению обвинителя, следует в иске отказать; и так постановил божественный Север.
11. Есть некоторые, кто полагает - и справедливо, - что (в иске) следует отказать и тому, кто помогал обвинителю (на суде) либо стал поручителем за него.
12. Некоторые считают недостойным (наследования) и наместника, который объявил завещание подложным, если назначенный наследник после обжалования получил (наследство).
13. Адвоката фиска, который поддерживает обвинение доносчика (по поводу незаконности завещания), во всем достаточно оправдывают обязанности его должности.
14. Кто оспаривает основное завещание, должен быть отстранен и от вторичного завещания (в пользу малолетнего), а также от кодициллов, пусть даже неутвержденных. Но это не следует соблюдать, если он оспаривает (только) вторичное завещание либо коди-циллы, поскольку в этом случае не считается, что он отвергает и основное (завещание).
15. Следует рассмотреть, должна ли быть отнята свобода, предоставленная (по завещанию) тому рабу, который согласился своим свидетельским показанием сделать завещание недействительным. Во всяком случае, он недостоин получить фи-деикомисс; и по поводу свободы божественный Пий решил, что ее следует отнять.
16. Тому, кто назначен опекуном, не поможет отказаться (от опеки) то, что он заявил о подложности (завещания), но от (получения) легата он отстраняется.
17. Тот, кто получил дар от завещателя после его смерти, в этом случае не уподобляется легатарию.
18. Другой случай у того, кто по завещанию должен (что-либо) получить от легатария или освобожденного под условием: ведь он отстраняется, как недостойный.
19. Божественный Пий и божественный Марк полагали, что и льгота Фальцидиева закона
Дигесты Юстиниана , IX 267
должна быть отнята у назначенного наследника.
20. Все, кого отстраняют как недостойных, должны быть лишены награды, которая согласно эдикту божественного Траяна дается тем, кто донес на себя.
6. Марцелл в 22-й книге «Дигест». Предписано в рескрипте прин-цепса, что наследник не сохраняет за собой четвертую часть того имущества, которое он похитил. И поэтому, если тот, кто имел 400, оставил по легату все 400 и наследник похитил 100, он сохранит четвертую часть (лишь) от 300, а именно 75, и 225 отдаст легатариям: из 100, которые он похитил, тем же легатариям он отдаст 75, а остальное, то есть 25, достанется фиску.
7. Модестинв 6-йкниге «Различий». Тому, кто заявил о подложности завещания Тиция и не выиграл дело, не запрещено стать наследником его наследнику, поскольку он не вступает непосредственно в наследство Тиция.
8. Он же в 9-й книге «Правил». В случае объявления наследника недостойным и изъятия86 наследства не следует отменять объединенные иски.
9. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к закону Юлия и Па-пия». Если между легатарием и завещателем возникла смертельная вражда и стало вполне вероятным, что завещатель (более) не желает оставлять легат или фидеикомисс тому, кому это назначено или оставлено, то больше оснований (считать), что тот не может истребовать легат.
1. Но и в том случае, если он открыто и прямо будет бранить завещателя и произносить в его адрес нелестные слова, нужно будет сказать то же самое.
2. Если же причиной спора является положение (завещателя), то (легатарию) отказано в истребовании того, что он получил по завещательному отказу; (имущество) из этой категории тотчас перейдет фиску.
10. Гай в 15-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Кто тайно обещает выдать либо из того, что оставлено (по завещанию), либо другое (имущество) лицу, которому законы запрещают получать по завещанию, тот дает слово в обход права, предоставит ли он расписку по этому поводу или даст простое обещание.
1. Если кто-то получил распоряжение выдать (что-либо) тому, кто имел (тогда) право брать, но в момент смерти законы (уже) запрещают ему брать это, то я не сомневаюсь, что, если даже фидеикомисс утрачивает силу, все же он должен остаться у того, кто получил распоряжение выдать, поскольку считается, что с его стороны нет никакого обмана, разве только он дал слово по поводу будущего, то есть что выдаст (имущество), даже если законы запрещают получение.
2. Правильно сказано: если отец сына, который находился под его властью, дал тайное обещание, это не должно причинить ущерб сыну, поскольку он обязан повиноваться (отцу).
86 Согласно исправлению Т. Моммзена: «после принятия».
Дигесты Юстиниана , К 269
11. Папиниан в 15-й книге «Вопросов». Наследник, который дал тайное обещание вопреки законам, не пользуется Фальцидиевым законом в той части, которая подверглась незаконному действию: и так постановил сенат. Но если размер (имущества), назначенного (для наследника), будет больше, чем незаконно (обещанное), то в том, что касается Фальцидиева закона, из остатка будет удержана четвертая часть.
12. Он же в 16-й книге «Вопросов». В случае, когда некто назначил наследниками тех, кого он не имел права назначать, все же, хотя (такое) назначение не имеет силы и прежнее завещание не отменено, (назначение действительно), так как сенат уже давно отнял наследство, как у недостойных, у (прежних) наследников, которых не коснулась последняя воля. Так решил божественный Марк87 в отношении того лица, чье имя завещатель стер (уже) после составления завещания: ведь дело он отправил к префектам эрария. Однако возложенные на него легаты сохранили свою силу. По поводу прецепций, предоставленных ему же, встанет вопрос о намерении (завещателя): и в легате ему не будет отказано, *если только не станет очевидно, что завещатель явно этого хотел*88.
13. Он же в 32-й книге «Вопросов». Клавдий Селевк приветствует своего Папиниана. Мевий, осужденный за прелюбодеяние с Семпро-нией, эту же Семпронию, не подвергшуюся осуждению, взял замуж. Умирая, он оставил ее наследницей. Спрашиваю: был ли брак законным и допускается ли женщина к наследованию? Я ответил: ни брак такого рода не сохраняется, ни выгоды от наследства не принадлежат женщине, а все, что оставлено, переходит к фиску. Но и в том случае, если такая женщина назначит мужа наследником, мы утверждаем, что и у него, как у недостойного, имущество отнимается.
14. Он же в 33-й книге «Вопросов». Я совсем недавно ответил тебе: к завещанию, составленному по праву военной службы, не допускается женщина, которая находилась в постыдном сожительстве с воином, хотя бы воин умер в течение года после увольнения со службы, и то, что оставлено, принадлежит фиску.
15. Он же в 6-й книге «Ответов». У наследника, который заявил о подложности кодициллов и не выиграл дело, наследство не отнимается; однако, если он что-нибудь по кодициллам (должен) получить от сонаследника, в иске ему будет отказано. Поэтому, если раздел имущества среди наследников умерший произвел в кодициллах, (упомянутый наследник) получит именно те наследственные доли, в которых не мог заключаться легат, но не будет пользоваться льготой Фальцидиева закона, <если только в утерянных частях будет то, что в силу справедливости возмещения отвергает (применение) Фальцидиева закона*89.
87 Ср. D.28.4.3 рг. (примеч. ред.).
88 Согласно К. ван Экку, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
89 Согласно Ф. Манкалеони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IX 271
16. Он же в 8-й книге «Ответов». Отец, указав сонаследников, во вторичном завещании подназначил сыновей брата (своему) несовершеннолетнему сыну. Подназначенные сыновья брата после смерти мальчика привлекли его мать к суду по обвинению в подмене ребенка, чтобы получить по закону наследство дяди по отцу. Я ответил: в случае поражения у них должна быть отнята часть наследства, (относящаяся к ним) на основании подназначения, поскольку в завещании не было волеизъявления, высказанного в их пользу.
1. Поскольку было решено, что не навлекается бесчестье на ту, которая сносит положение сожительницы - (но только) не с патроном, - поэтому тот, кто имел сожительницу, не получит отказа в иске по поводу того, что оставлено (ею) по завещанию. И такое решение наши лучшие и величайшие принцепсы приняли в отношении завещания светлейшего мужа Кокцея Кассиана, который с глубоким уважением любил свободнорожденную Руфину: выяснилось, что ее дочь, которую в завещании Кассиан сделал сонаследницей (своей) внучки и назвал воспитанницей, является незаконнорожденной.
2. Когда отец семейства изменил (свое) решение и, вскрыв завещание, стер имя (одного) наследника, в результате чего выгоды от доли (этого наследника) были присуждены фиску, данное обстоятельство, как решил божественный Марк, не вредит легатариям, которые сохранили расположение (завещателя), и поэтому фиск наследует (эту долю) со всеми ее обязательствами.
17. Он же в 13-й книге «Ответов». Я решил, что наследника, который сознательно пренебрег мщением за умершего, следует заставить вернуть все доходы (от наследства) и что непорядочно ему требовать отмены объединенного иска. Но если он был введен в заблуждение из-за незнания о случившемся, он имеет (право) на защиту, как добросовестный владелец, разумеется, до начала судебного разбирательства, если предоставлен отчет о доходах, и не будет непорядочно ходатайствовать об отмене объединенного иска.
18. Он же в 15-й книге90 «Ответов». Я ответил: того, кто в обход закона принял тайный фидеикомисс, наряду с изъятием имущества в пользу фиска следует заставить вернуть также те доходы, которые он получил до начала тяжбы, поскольку он не считается добросовестным владельцем. Я ответил: после начала судебного разбирательства о тайном фидеикомиссе должна быть возвращена вместе с процентами выручка от доходов, полученная ранее, но от всех (тех) доходов, от которых была получена выручка; а если доходы он имел (лишь) в пользовании, достаточно будет вернуть только их стоимость. Но божественный Север милостиво постановил, что от тайно оставленного имущества причитаются только доходы без учета времени, (то есть) без процентов с них. Этим правом мы пользуемся.
1. В случае передачи фиску всего
90 Согласно О. Ленелю, в кн. 14 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана . IX 273
имущества по причине тайного фидеикомисса подобает, чтобы бремя долгов не касалось наследника; и то же самое соблюдается в случае неотомщенной смерти. Однако, если вследствие принятия наследства он понесет какие-нибудь убытки от объединения исков или сервитутов, он не получит помощь в виде возмещения (потерь).
2. Наследник, назначенный в доле (наследства), получил по легату имение и принял тайное обязательство выдать (его) тому, кто не (имел права) получить (что-либо) в наследстве. Хотя в отношении его собственной доли легат не имел силы и поэтому этой долей он владел как наследник, все же я ответил, что имение должно быть оставлено ему полностью: ведь ни смысл права, ни разнообразие владения не допускают разделение волеизъявления.
19. Павел в 16-й книге «Ответов». Ответ: если у назначенных наследников наследство отнято по той причине, что завещатель, изменив (свою) волю, захотел составить другое завещание и ему воспрепятствовали сами (наследники), то считается, что (завещатель) полностью отказался от прежнего решения.
20. Гермогениан в 3-й книге «Извлечений из законов». У того, кто не отомстил за смерть жены, как у недостойного, отнимается приданое.
21. Павел в 5-й книге «Сентенций». Изъятию в пользу фиска подвергаются также доли тех, которые не отомстили за смерть подозрительно умерших вольноотпущенников: ведь всем наследникам, как и тем, кто находится на их месте, подобает выполнять (свой) долг в отношении отмщения за умершего.
22. Трифонин в 5-й книге «Обсуждений». Наиболее разумно утверждать, что опекун, который от имени своего подопечного заявил о подложности завещания или о его несоответствии интересам законных наследников, не теряет свои легаты, даже если не выиграет дело, и он не отстраняется от владения (наследственным) имуществом, если вольноотпущенника отца своего подопечного обвинит от имени последнего в уголовном преступлении, поскольку обязанности, (налагаемые) должностью, и добросовестность опекуна должны заслуживать извинения. И никто из судей не заклеймит обвинением в клевете того опекуна, который от имени опекаемого выдвинул обвинение не в силу личной вражды, но, к примеру, поддавшись на уговоры матери подопечного либо настоятельные просьбы вольноотпущенников его отца. И если опекун от имени подопечного привлек кого-нибудь к суду, но не завершил дело, потому что подопечный тем временем достиг совершеннолетия, то не следует утверждать, что он подпадает под (действие) Турпиллиева сенатусконсульта". Ведь права (здесь) отличаются, хотя некоторые переходят на одну и ту же личность: одни
91 Об отказывающихся от тяжбы.
Дигесты Юстиниана , 275
(права) - у опекуна, другие - у легатария. И поскольку он обвиняет не в силу прав своей личности, но (в силу прав) подопечного, он не должен навлечь наказание на себя лично. В конце концов силу теряет то, что в этом завещании оставлено подопечному, если оно не сохранено принцепсом, тем более (формально) подопечный является обвинителем, а опекун - (его) представителем и как бы патроном. То же самое и Сабин написал в книгах «Комментариев к Вителлию».
23. Гай в единственной книге «О тайных фидеикомиссах». Если какого-нибудь наследника в чьем-либо завещании тайно попросили четвертую часть, которую он удержал за собой благодаря льготе Фальцидиева закона, выдать тому, кто не (имел право) получить (ее), то равным образом будет применен сенатусконсульт; ведь разница небольшая между таким фидеикомиссом и (тем случаем), когда кого-либо попросили выдать то," что досталось ему из наследства.
24. Папиниан в 18-й книге «Вопросов». Если сын стал отрицать, что завещание отца составлено в соответствии с правом, то, поскольку он (лишь) рассуждал о праве, но не оспорил решение (отца) и не обвинил (в чем-либо), он сохраняет за собой (предоставленное) волеизъявлением умершего.
25. Он же в 14-й книге «Ответов». Если зять оставил тестя наследником, то одни лишь соображения насчет родственных чувств не дают повода для подозрений в тайном фидеикомиссе.
26. У Сцеволы в 30-й книге «Дигест» Клавдий отмечает: Если тот, кому незаконно был оставлен легат, умер при жизни завещателя, то легат не изымается в пользу фиска, но остается у того, на кого он возложен.
Юстиниан
02.10.2016, 09:39
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/35.php
Титул I. Об условиях и определениях, их основаниях и видах, которые пишутся в завещании
Титул II. К Фальцидиеву закону
Титул III. Если говорится, что кому-либо оставлено по легату больше, чем позволено по Фальцидиеву закону
Книга тридцать пятая
Титул I. Об условиях и определениях, их основаниях и видах, которые пишутся в завещании
1. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». К легатам, которые оставлены (по завещанию), приписаны (в качестве добавочных распоряжений) неопределенный срок или условие или, если никакая из этих (оговорок) не сделана, они подлежат немедленному исполнению, если только сама оговорка (легата) не сделана вследствие применения насилия.
1. Когда в качестве добавочного распоряжения указан определенный срок, то, хотя бы срок еще не наступил, (легаты) могут быть исполнены, поскольку установлено, что они подлежат исполнению.
2. Неопределенным срок считается, если (в завещании) пишется таким образом: «Когда мой наследник умрет, даю (легатарию) 10». Ведь время смерти наследника неопределенно. И поэтому, если раньше умрет легатарий, к его наследнику легат не переходит, поскольку при жизни первого срок не наступил, хотя было ясно, что наследник (завещателя) умрет.
3. А условие в легате имеется, если, например, он сформулирован таким образом: «Рожденное рабыней Аре-скузой пусть отдаст наследник (легатарию)», или: «Плоды, которые будут получены от этого имения, наследник пусть отдаст (легатарию)», или: «Пусть отдаст Сею раба, которого я не откажу другому».
2. Ульпианв 5-й книге ((Комментариев к Сабину». Есть некоторые условия, которые иногда могут исполниться даже при жизни завещателя, как, например, «если корабль придет из Азии», «ведь как только корабль придет, представляется, что следует поступить в соответствии с условием»2. А есть такие (условия), которые (могут исполниться) не иначе как после смерти завещателя, (как, например): «если он даст 10», «если он поднимется на Капитолий». Ведь для того, чтобы считалось, что кто-либо совершил действие в соответствии с условием, он должен знать, что это условие включено (в завещание). Если же он сделает случайно (то, что предусмотрено условием), не следует считать, что он поступил согласно воле завещателя.
3. Он же в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Преобладает мнение, что условия, которые не могут осуществиться, будучи включены в завещание в качестве добавочных оговорок, должны рассматриваться как ничтожные3.
4. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если легаты оставлены тем лицам, которым по легату предоставляет патрон, претор
1= Bas.44.19; ср. С.б.44-46 (примеч. ред.).
2Согласно Ф. Айзелю, средневековая глосса (примеч. ред.).
3Ср. D.45.1.7 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I279
должен смягчить условие (легата), чтобы и патрону, и (другим) наследникам по завещанию ради исполнения условия легаты предоставлялись в соответствии с их долями (в наследстве).
1. Когда будет написано (в завещании) таким образом: «Если в ближайшее пятилетие у Тиция не родится сын, тогда пусть наследник даст 10 (женщине) Сейе», то если Тиций умрет раньше, обязательство уплатить Сейе 10 возникает не тотчас, поскольку здесь слово «тогда» означает время окончания ближайшего пятилетия.
5. Павел во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Несовершеннолетний может исполнить условие легата и без одобрения опекунов. И ничего не меняется, когда после исполнения условия он может стать необходимым наследником. Ведь это происходит по праву отцовской власти, а не из-за исполнения условия4.
1. Также раб или подвластный сын могут исполнить условие без приказа отца семейства или господина, поскольку никто не подвергается обману этим деянием.
6. Помпоний в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Не заслуживает наказания вследствие (нарушения) завещания наследник, или легатарий, или тот, кто получает какую-либо выгоду на основании последней воли (наследодателя), если ему было предписано распоряжением какого-либо третейского судьи воздвигнуть памятник (умершему), а тот, кто вынес соответствующее решение, умер, или не может присутствовать (на судебном процессе), или отвергает факт своего посредничества по данному делу.
1. В завещании было предписано, что, если некто отпустит на волю определенных рабов, он будет наследником. Нераций ответил, что, когда некоторые из рабов умерли ранее, для наследника условие теряет силу, и при этом Нераций не оценивал, может ли тот исполнить условие или нет. Но Сервий заметил, что, когда (в завещании) написано таким образом: «если дочь и мать моя будут живы», и одна из них уже умерла, условие не теряет силы. То же написано и в сочинениях Лабеона. Также Сабин и Кассий (считают), что эти условия, подобно включенным в завещание неосуществимым (условиям), должны рассматриваться как ненаписанные, «и это мнение должно быть признано правильным»5.
7. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». <Муциева гарантия6 применяется в отношении условий, которые состоят в обязанности воздержаться от действия»7, как, например: «если он не поднимется на
4 Ср. D.29.2.9; 50.17.5 (примеч. ред.).
5 Согласно В. Шалойя, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
6 Муциева гарантия, или обеспечение, - это правовой прием, авторство которого приписывается Кв. Муцию Сцеволе: легатарий дает гарантию, что если он нарушит условие предоставления ему легата, состоящее в том, чтобы воздержаться от определенного действия, то вернет легат наследнику. В таком случае условие, являющееся отлагательным, считается выполненным немедленно (примеч. А.Д. Рудокваса).
7 Согласно Леви, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I281
Капитолий», «если он не отпустит на волю (раба) Стиха» и им подобных. И это представлялось справедливым и Аристону, и Нерацию, и Юлиану. Такое мнение подтверждено и конституцией божественного Пия. <Причем оно распространяется не только на легаты, но также и на наследства*8.
1*. Отсюда (вытекает, что) если жена своего мужа, которому она обещала приданое, назначила в завещании наследником в доле таким образом: «если он приданое, которое я ему пообещала, не будет истребовать и искать по суду», то муж может уведомить сонаследников, что он готов признать приданое полученным или обещать (его не истребовать), и таким образом он может принять наследство. Но если муж будет назначен наследником (всего наследства) в целом под таким условием, то, так как нет лица, которому он мог бы гарантировать (неистребование им приданого), у мужа нет законных препятствий для принятия наследства. Ведь в силу самого права условие считается исполненным в том случае, когда нет того, с кем муж мог бы судиться по поводу приданого, после того как сам принял наследство.
8. Помпотй в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Когда кто-либо оставил легат таким образом: «Если моя жена будет с сыном, пусть мой наследник отдаст ей столько-то», то, если она, избегая патрона, скрылась, однако с намерением удержать при себе детей, обязательство по легату в ее пользу существует, утверждают Требаций и Лабеон, поскольку требуется не то, чтобы она все время находилась с детьми, но чтобы она имела стремление и замысел самой не отсылать от себя сына и чтобы не от нее зависело, воспитывается ли сын с ней.
9. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Мы обычно говорим, что тот, кто оставил жене легат (с отсрочкой его исполнения) на время (до рождения) детей, не имел в виду тех (детей), которых жена имела уже тогда, когда муж составлял завещание.
10. Он же в 23-й книге «Комментариев к Сабину». Условие: «когда моя дочь выйдет замуж» таково, что тот, кто сделал завещательное распоряжение, желал только, чтобы исполнилось условие, и уделил недостаточно внимания тому, когда (именно оно должно исполниться). И поэтому, даже если при жизни завещателя после составления завещания дочь выйдет замуж, условие считается выполненным, в особенности когда это условие такого рода, что должно быть исполнено однократно. Однако не всякое соединение (мужчины и женщины) является осуществлением (этого) условия. Например, не соответствует условию введение в дом мужа (девушки), еще не достигшей брачного возраста. Но даже если она будет соединена брачными узами с тем, брак с которым ей запрещен, мы скажем то же самое. Однако можно усомниться,
8 Согласно В. Шалойя, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
9
1 ср. с D.28.7.20 рг. (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I283
исполнит ли дочь условие (вторичным) замужеством после этого так, словно она не выходила замуж. И если завещатель имел в виду первый брачный союз, я считаю условие ничтожным. «Однако, придерживаясь умеренной точки зрения, надо сказать, что перед нами условие скорее еще не осуществленное, чем ничтожное»10.
1. Когда легат был установлен таким образом: «если корабль придет из Азии» и в момент составления завещания корабль уже пришел, в то время как завещатель об этом не знает, надо сказать, что (условие) считается за осуществленное. И если кому-либо будет оставлен легат таким образом: «когда он достигнет совершеннолетия», ответ должен быть аналогичным.
11. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Если уже произошли те (события), которые обозначены в качестве условия, и завещатель об этом знает, то предполагается, что те (из них), которые могут произойти опять, рассматриваются как ненаступившие. Если же завещатель не знает, тотчас обязываются (наследники).
1. Также надо знать, что необходимо, чтобы смешанные условия11 исполнялись после смерти (завещателя), причем с намерением исполнить завещание, как, например, «если он поднимется на Капитолий» и сходные (с ним), а не смешанные условия могут даже при жизни завещателя осуществиться, как, например: «если Тиций будет сделан консулом».
12. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Если легат будет оставлен таким образом: «Так как старший сын из моей кассы взял 10, пусть наследник младший сын возьмет 10 из наследственной массы», легат порождает обязательство, поскольку для того он был оставлен, чтобы уравнять положение сыновей. И в самом деле, цель состоит в этом. Ведь основание (легата) вытекает из прошлого события, а денежное взыскание производится в будущем.
13. Павел в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если кому-либо будет оставлено в форме легата имение под условием, что он даст деньги малолетнему или безумному, следует считать, что он исполнит условие передачей (денег) опекуну или попечителю.
1412. Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Сабину». (Завещатель написал): «Если Тиций установит статуи в муниципии, пусть он будет наследником». Если он готов установить (их), но муниципий не предоставляет ему (для этого) место, он будет наследником, и то же по праву относится к легату, говорят Сабин и Прокул.
15. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Если какой-то (девушке) оставлен легат под таким условием: «если она выйдет
10 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). '' Смешанным считается такое условие, которое зависит и от воли завещателя или наследника, и от случая (примеч. ред.). 12 Ср. D.30.54.2 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I 285
замуж», условие представляется выполненным тотчас, как она введена (в дом) в качестве жены, хотя бы она еще не вошла в спальню мужа. Ведь брак создает не соитие, а согласие (по поводу его заключения)13.
16. Гай в 1-й книге о завещаниях «Комментариев к преторскому эдикту». В отношении тех (дел), которые возникают помимо завещания, тяжбы могут получать толкование (по усмотрению судьи) из (принципа) добра и справедливости, но те (споры), которые рождаются из самого завещания, необходимо улаживать на основании написанного правового предписания (то есть строго по тексту завещания).
17. Он же во 2-й книге о легатах «Комментариев к преторскому эдикту». Определение неверно, если, например, написано таким образом: «раба Стиха, которого я купил у Тиция», «тускуланское имение, которое мне было подарено Сеем». Ведь если установлено, какого раба, какое имение имел в виду завещатель, то к делу не относится, был ли тот (раб), которого он обозначил как купленного, подарен или то, что он обозначил как подаренное ему, он купил.
1. Итак, даже если раб оставлен по легату таким образом: «Стиха повара», «Стиха сапожника оставляю по легату Тицию», пусть раб будет и не повар, и не сапожник, он будет принадлежать легатарию, если будет решено, что завещатель имел в виду его. Ведь если и будет допущена какая-то ошибка относительно указанного лица легатария, но установлено, кому (завещатель) хотел оставить легат, легат имеет силу так же, как если бы не было никакой ошибки.
2. Что же касается юридически значимых обстоятельств в неверном определении, то (сказанное) даже в большей степени относится к неверному основанию (предоставления легата), например такому: «Даю Тицию поместье, так как он заботился о моих делах» (или): «Пусть мой сын Ти-ций возьмет себе (до начала раздела наследства) поместье, так как его брат сам взял из кассы столько-то золотых монет». Ведь пусть бы и не взял его брат из кассы деньги, легат имеет силу.
3. А если основание предоставления легата сформулировано условно, например таким образом: «Даю Тицию поместье, если он позаботился о моих делах» (или): «Пусть мой сын Тиций возьмет себе (до начала раздела наследства) поместье, если его брат взял из кассы 100», легат будет действительным в том случае, если Тиций позаботился о делах и его брат взял 100 из кассы.
414. А если кому-либо будет оставлен легат с тем, чтобы он за счет него что-то сделал, как, например, поставил памятник завещателю, или исполнил работу, или устроил пир для граждан муниципии, или чтобы часть из этого (легата) передал другому лицу, представляется, что легат оставлен целевым назначением, (а не под условием).
13 Ср. D.23.2.6; 23.1.4 рг. (примеч. ред.).
14 Согласно предположению А. Пернисе,
4 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I 287
1815. Он же в 18-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Тот, кому оставлено (по завещанию что-либо) под условием несовершения какого-либо действия, конечно, должен предоставить Му-циеву гарантию тому, кому по цивильному праву может перейти этот легат или это наследство при отсутствии (данного) условия.
19. Ульпианв 5-йкниге «Обсуждений». В отношении условий первое место занимает воля умершего, и она определяет условия. Следовательно, и в таком условии: «если моя дочь выйдет замуж за Тиция» считается, что не всегда учитывается время смерти (завещателя), но по воле оказывающего покровительство (завещателя исполнение легата) производится с промедлением.
1. Такая запись (в завещании): «если Прим будет наследником, да будет он обязан отдать» не должна рассматриваться в качестве условия. Ведь завещатель в большей степени показал, когда возникает обязательство по легату, чем прибавил условие (к завещанию). Разве что, возможно, у завещателя было намерение сформулировать условие. Поэтому надо сказать, что и следующая (оговорка) не создает условия: «Что бы ни должно быть отдано мне в Эфесе, отдаю это по легату». Но если завещатель формулирует легат таким образом: «если Прим не будет наследником, да будет обязан Секунд отдать» и Прим окажется наследником, легат не порождает обязательства. Если же Прим примет наследство (вместе) с Секундом, условие не исполнится, и никоим образом не должно быть сомнений (в этом).
2. Если патрон, вопреки завещанию приняв владение наследственным имуществом, захватит причитающуюся (ему) долю, то оставленное по легату, который был сформулирован таким образом: «если патрон не будет наследником», сонаследник не должен передавать патрону.
3. Когда Приму был оставлен легат таким образом: «Если Секунд не будет наследником, пусть (наследник) отдаст 20 Тицию», и сходным образом Секундом для того же Тиция оставлен легат в такой форме: «Если Прим не будет наследником», и оба они оказались наследниками, условие исполнения легата отсутствует. Если один оказался наследником, а другой наследником не стал, легат порождает обязательство (наследника).
20. Марцелл на полях 27-й книги «Дигест» Юлиана отмечает: не усомнимся, что безнравственные условия должны быть отменены, в их числе обыкновенно даже клятвы.
21. Юлиан в 31-й книге «Дигест». Есть большая разница, будет ли условие связано с фактом или с правом. Ведь условия такого рода: «если придет корабль из Азии», «если Тиций станет консулом», хотя бы они осуществились, препятствуют наследнику принять наследство, пока он не знает, что они осуществились. А что касается тех (условий), которые вытекают из права, от них не требуется ничего более, чем
15 Леви почти уверен, что
18 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I289
чтобы они осуществились. Подобно как если кто-либо будет считать себя подвластным сыном, будучи отцом семейства, он сможет принимать наследство16. Поэтому назначенный наследником в доле (по завещанию), который не знает, вскрыто ли завещание, может принять наследство.
22. Он же в 35-й книге «Дигест». Всякий раз, когда женщине оставляют легат с условием «если она не выйдет замуж» и на нее же возлагается фидеикомисс, с тем чтобы она выдала Тицию (полученное по фидеикомиссу), если выйдет замуж, надлежащим образом установлено, что и в том случае, если она выйдет замуж, она может требовать по суду исполнения легата и не должна принуждаться предоставить (Тицию) вверенное ей в качестве фидеикомисса.
23. Он же в 43-й книге «Дигест». Ближе к истине (считать), что тот, кому было предписано (в качестве условия предоставления легата) дать 10 двум наследникам и взять себе поместье, не может разделить (надвое) это условие, как не может он разделить и легат. Итак, хотя бы он отдал пять одному, он не сможет виндицировать никакую часть поместья, если второму, принявшему наследство, не отсчитает пять или, в случае когда один из них не принимает наследство, второму, кто принял наследство, не отдаст все 10.
24". Он же в 55-й книге «Дигест». По цивильному праву принято, что всякий раз, когда из-за действий того, кто заинтересован, чтобы условие (не) осуществилось, происходит так, что оно не осуществляется, дело рассматривается таким образом, как если бы условие было осуществлено. Это по большей части относится и к легатам, и к назначениям наследников. По их примеру условные стипуляции некоторые (авторы) правильно считают исполненными, когда из-за действий должника происходит так, что не исполняет условие кредитор.
25. Он же в 69-й книге «Дигест». Когда муж жене завещал по легату поместье (на случай), если когда-нибудь у нее появятся дети, то, если женщина, совершив развод, прижила детей от другого, а затем, прекратив второй брак, вернулась к прежнему мужу, условие не считается исполненным, так как правдоподобно, что завещатель не имел в виду тех детей, которые при его жизни были зачаты от другого.
26. Он же в 82-й книге «Дигест». Следующая запись: «Если он даст 20 или даст клятвенное обещание, что он сделает нечто» выражает одно условие, имеющее две части. Поэтому, какой бы из наследников ни был обозначен под условием «если он даст клятвенное обещание, что он даст 10» или «что он поставит памятник», хотя, следуя словам эдикта, он будет допущен к принятию наследства или легата, однако он принуждается сделать то, относительно чего ему было предписано
16 Ср. D.29.2.6.4 (примеч. ред.).
17 Ср. D.50.17.161 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I 291
(завещателем) дать клятву в том, что он это сделает, только после того, как он будет освобожден от принудительной клятвы.
1. Когда одна и та же вещь оставлена по легату одному безусловно, а второму под условием или когда один был назначен наследником безусловно, а второй под условием, часть легата или наследства при неосуществлении условия прирастает даже (к доле) наследника того (лица), кому легат или наследство были оставлены безусловно, «однако (только в том случае), если он принял наследство»».
27. Алфен в 5-й книге «Дигесг». В завещании (некто) записал, чтобы ему был воздвигнут памятник по примеру (памятника) Публию Септимию Деметрию, который стоит на Соляной дороге, и что он наказывает большим штрафом наследников, если тот не будет воздвигнут. Так как никакого памятника Публию Септимию Деметрию не отыскалось, но был (памятник) Публию Септимию Даме и существовало подозрение, что завещатель захотел, чтобы по образцу этого ему был воздвигнут памятник, наследники стали выяснять, какой памятник они должны были поставить и будут ли они нести ответственность, если из-за того они не воздвигнут никакого памятника, что не найдут, по какому образцу (его) делать. Ответ: если доступно пониманию, на какой памятник хотел указать его определением завещатель, то хотя бы в тексте завещания была ошибка, однако (памятник) должен быть воздвигнут по образцу того, который завещатель имел в виду. Но если уж его истинная воля неизвестна, конечно, (определенное им) наказание не имеет силы, поскольку того (памятника), по образцу которого он распорядился сделать (свой памятник), нигде не существует. Однако в любом случае наследники должны воздвигнуть памятник сообразно характеру личности и общественному положению умершего.
28. Павел во 2-й книге «Сокращений дигесг Алфена». Некто так оставил легат своей дочери: «Если Аттия, дочь моя, выйдет замуж, следуя (в выборе жениха) мнению Луция Тиция, пусть мой наследник ей отдаст столько-то». Аттия вышла замуж, в то время как Тиций умер раньше завещателя. Был задан вопрос: действителен ли легат в ее пользу? Ответ: действителен.
1. (Завещатель написал:) «Аттия, жена моя, пусть выберет (из моего наследства) мальчика-раба Филар-гира и рабыню Агафию, которые будут мне принадлежать, когда я умру». Тот, кто составил завещание, продал Агафию, которая принадлежала ему в момент составления завещания, и после этого купил рабынь, одной из которых дал им'я Агафия. Был задан вопрос: следует ли считать, что (именно) эта (рабыня) оставлена по легату? Ответ: она считается оставленной по легату.
18 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I 293
29. Юлиан в 1-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Условие: «если он поднимется на Капитолий» должно быть истолковано таким образом: «Если при первой возможности он поднимется на Капитолий».
30. Он же в 1-й книге «Из Миниция». Если все поместье будет оставлено посредством легата по отдельности: мне безусловно, а тебе под условием, - и ты умрешь до того, как условие осуществится, у меня не будет необходимости исполнять условие именно потому, что, если условие не осуществится, та часть, которую ты мог бы виндицировать, прирастет к моей.
31. Африкан во 2-й книге «Вопросов». В завещании было записано так: «Пусть (раб) Стих и (рабыня) Памфила будут свободны, и, если они заключат брак, пусть мой наследник будет обязан дать им 100». Стих умер до вскрытия завещания. Ответ: доля Стиха отсутствует. Но и Памфила считается не исполнившей условия, и поэтому ее доля останется у наследника. «А если каждый из двух будет жить и Стих откажется взять ее в жены, хотя женщина будет готова выйти замуж, то в отношении нее легат действителен, а доля Стиха останется неиспользованной»1». Ведь когда одному легат будет оставлен в такой форме: «Пусть мой наследник даст 100 Тицию, если он женится на Сейе», то, если Сейя умрет, Тиций считается не исполнившим условие. А если сам Тиций умрет, никакого права (принять легат) он не переносит на своего наследника, поскольку из-за его смерти считается, что условие не осуществилось. Но при жизни их обоих если он сам отказывается жениться, то, так как из-за его собственных действий не исполнилось условие, легат не имеет никаких юридических последствий, а когда женщина отказывается выходить замуж, в то время как он изъявил готовность (жениться), легат имеет силу в отношении его.
32м. Он же в 9-й книге «Вопросов». Хотя (выражение в тексте завещания) «дать отчет» будет означать не что иное как уплату недоимок, однако же, если по вине и освобожденного под условием раба, и наследника, но без обмана со стороны раба будет уплачено меньше, (чем положено), и сочтено, что отчет дан добросовестно, (раб) получит свободу. Но если эти условия не соблюдены, никто (из тех), кто под таким условием получил отпущение на волю, никогда не приобретет свободы (в том случае), если уплачено меньше из-за неосмотрительности. (Африкан) утверждает, что сказанное надо понимать так, что если когда-либо тот (раб), которому было предписано дать отчет, из-за какой-то ошибки без злого умысла предъявил отчет таким образом, что господин ошибся относительно исчисления размера уплаты, (то раб получает свободу).
19 Согласно А. де Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
20 Ср. D.40.4.22 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I295
33. Марциан в 6-й книге «Институций». Неверное определение (в завещании) не вредит ни легатарию, ни фидеикомиссарию, ни назначенному наследнику, как, например, если (завещатель) назвал (его) братом, или сестрой, или внуком, или как-то иначе. Это установлено и общими принципами цивильного права, и конституциями божественных (императоров) Севера и Антонина.
1. Но если будет спор между несколькими лицами по поводу (принадлежности этого) наименования, то тот, кто докажет в суде, что умерший имел в виду его, допускается (к получению завещанного).
2. Если кому-либо, как вольноотпущеннику, то есть в числе вольноотпущенников, будет оставлен легат, он не лишается легата по той причине, что после этого (отпущения на волю) он получил от императора перстни21. Ведь (этим) повышен его общественный статус, а не изменено условие (предоставления легата). И такой рескрипт дали божественные Север и Антонин.
3. Если кто-либо оставил вещь по легату (под условием), что в момент смерти завещателя вещь будет принадлежать ему, то (в противном случае) будет считаться, что и легат для этого (легатария) не открывается, и оценка (легата) в денежном выражении не причитается легатарию.
4. Ведь если кто-либо таким образом составил текст завещания: «Даю и отказываю (рабов) Стиха и Памфила Тицию, если они будут мне принадлежать в момент смерти» и произвел отчуждение одного из них, может ли (в этом случае) хотя бы второй быть виндицирован легатарием? Установлено, что он может быть виндицирован, ведь выражение, (высказанное) хотя бы и относительно нескольких (рабов), должно пониматься так, как если бы завещатель отдельно сказал: «Стиха (оставляю по легату), если он будет принадлежать мне в момент смерти».
34. Флорентин в 11-й книге «Институций». Нет разницы, оставляется легат прямо с указанием имени (легатария), например: «Луцию Тицию» или (его личность определяется) путем определения (его принадлежности к) корпорации, или профессиональных занятий, или должности, или родственной связи, или отношений свойства. Ведь определение по большей части используется вместо указания имени. <Не важно, соответствует определение действительности или нет, если будет очевидно, кого описывал завещатель»22.
1. Разница между определением и условием состоит в том, что определение по большей части указывает на существующее обстоятельство, а условие - на будущее.
35. Помпоний в единственной книге «Правил». Легчайшим условием (обретения рабом) свободы должно считаться то, которое скорее приводит к свободе, даже если характер условия был весьма тяжелым и трудным (для исполнения).
21 Золотой перстень, врученный императором, давал вольноотпущеннику статус свободнорожденного гражданина (примеч. ред.).
22 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I297
36. Марцелл в единственной книге «Ответов». Публий Мевий в своем завещании распорядился так: «Кто бы ни стал моим наследником или наследниками, даю, и отказываю, и доверяю (их) совести, чтобы они отдали сыну моей сестры 400 на поддержание достоинства (его) консульской власти». При жизни Мевия Сей был избран консулом и устроил гладиаторские игры для народа. Затем с январских календ он вступил в должность консула, и затем умер Мевий. Спрашиваю: должны ли быть даны 400 Сею? Марцелл ответил, что должны.
1. Тиция в кодициллах так распорядилась относительно имений, которые она оставила по завещанию Септиции: «От тебя требую, Септиция, чтобы моему сыну, когда он будет (в возрасте) 16 лет, ты возвратила эти же имения; а если сыну моему не исполнится 16 лет, требую, чтобы ты отдала и возвратила их Публию Мевию и Гаю Корнелию». Я спрашиваю: что, если Септиция умерла, а затем сын скончался на 15-м году (жизни), будет ли исполнен фидеикомисс по истечении 15 лет, и должны ли наследники Септиции возвратить это (унаследованное имущество) Публию Мевию и Гаю Корнелию? Марцелл ответил, что Септиция то право, которое имела в отношении этих имений, оставила своему наследнику. Ибо представляется, что вопреки воле завещательницы исполнение фидеикомисса выставляется на обсуждение, чтобы к подна-значенным перешло больше, чем могло перейти к (этому) мальчику либо от Септиции, либо от наследников. И конечно, следует считать, что (использованные в завещании) словесные выражения тотчас приводят в исполнение фидеикомисс, но не похоже на правду, чтобы завещательница хотела перенести это (право) на подназначенных раньше (наступления срока). И не меняет положение то, что Септиция умерла раньше. Ведь был бы жив мальчик, наследники Септиции не могли бы быть призваны к ответу прежде, чем сама Септиция.
37. Павел в единственной книге «Комментариев к закону Фуфия Каниния». Если кто-либо того (раба), которого он сам не мог отпустить на волю, оставил по легату таким образом, чтобы легатарий его освободил, то, даже если не будет отстранен (легатарий) от получения легата, он не должен принуждаться к тому, чтобы он отпустил (раба) на волю, так как настолько он принуждается поступать в соответствии с волей завещателя, насколько в этом не будет ничего противозаконного. Так написал Нераций, однако легатарий не должен быть отстранен от получения легата, поскольку завещатель больше хотел, чтобы легатарий имел какую-то выгоду от этого раба, нежели наследник.
38. Он же в единственной книге «О праве добавлений к завещаниям». Если я напишу (в завещании) таким образом: «Сколько я в кодициллах откажу Тицию», то хотя бы легат был изложен в кодициллах, однако он имеет силу на основании завещания и в кодициллах объявлен только (его) размер. Ведь и у древних были такие легаты: «сколько я ему отпишу письмом», «сколько я вычту из того иска, пусть даст наследник».
Дигесты Юстиниана , I299
39. Яволен в 1-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». Условие, которое относится к роду лиц, а не к определенным и специально отмеченным лицам, мы посчитаем существующим для всего завещания и относящимся ко всем назначенным наследникам. Однако же условие, которое было отнесено к определенным лицам, мы должны отнести только к тому классу (наследников), к которому эти лица были причислены.
1. Когда в завещании было записано так: «чтобы нечто было сделано на площади», и не было приписано, на какой площади, Лабеон утверждает, что, если не очевидно, какую (площадь) имел в виду завещатель, (его распоряжение) должно быть исполнено на площади того муниципия, в котором имел место жительства тот, кто составил завещание. Это мнение я также одобряю.
40. Он же во 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». В срок, (отведенный для исполнения) условия, не засчитывается то время, когда твой сосед запрещал тебе" пройти по общественной дороге, тогда как ты хотел (воспользоваться ею) для исполнения условия, и не от тебя зависело, что ты не устранил интердикт иском относительно заведомо ложной жалобы соседа против тебя.
1. Некто таким образом оставил легат: «Если Публий Корнелий те издержки, которые я понес на Сеево поместье, возместит моему наследнику, тогда пусть мой наследник отдаст Публию Корнелию Сеево поместье». Касцеллий утверждал, что даже покупная цена поместья должна быть отдана, Офилий же отрицает, что словом «издержки» обозначается покупная цена, но (говорит, что им обозначаются) только те расходы, которые завещатель понес на него после покупки. То же пишет Цинна, с добавлением того, что подсчет расходов должен производиться без вычета плодов. И я считаю, что последнее мнение более верно.
2. Некто оставил Ти-цию по легату 100, а затем, позднее, распорядился так: «Те деньги, которые я кому-либо оставил по легату, пусть мой наследник даст, если мать моя умрет». Тиций пережил смерть отца семейства и умер при жизни матери семейства. Офилий дал ответ, что легат должен быть предоставлен наследникам Тиция после смерти этой матери, поскольку легат был оставлен не под условием, но сначала безусловно, а затем с прибавлением срока исполнения. Лабеон говорит: давайте посмотрим, не ошибочно ли это, поскольку нет разницы, написано ли таким образом: «Те деньги, которые я кому-либо оставил по легату, их пусть мой наследник даст, если мать моя умрет» или: «Пусть (наследник) не дает, кроме как в случае смерти моей матери». Ведь в обоих случаях легат либо дается, либо отменяется под условием. Я одобряю ответ Лабеона.
23 То есть прибегал к помощи претора, который мог наложить административный запрет (интердикт) на те или иные действия сторон. Снятие такого запрета происходило, как правило, после судебного решения по иску о спорной вещи или о праве на нее (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I 301
3. Господин оставил рабу по легату причитавшиеся тому пять золотых монет (таким образом): «Пусть мой наследник даст рабу Стиху, которого я в завещании распорядился отпустить на волю, пять золотых, которые я должен (тому) по приходорасходным книгам». Намуса пишет: Сервий ответил, что никакого легата рабу не оставлено, поскольку господин ничего не мог быть должен рабу. Я же считаю, что, следуя намерению завещателя, этот долг скорее должен относиться к числу натуральных, а не цивильных (обязательств), и этим правом мы пользуемся.
4. Тот, кто считал поместье, входящее в состав приданого, несуществующим, оставил легат таким образом: «Корнелиево поместье, которое она дала мне в качестве приданого, пусть отдаст ей наследник». Лабеон, Офилий и Требаций ответили, что поместье тем не менее считается оставленным по легату, поскольку, так как Корнелиево поместье существует в природе, неверное определение не уничтожает легат.
5. Терм-младший записал в завещании, под присмотром кого хотел бы он, чтобы был воздвигнут памятник ему, а затем оставил легат таким образом: «Луциям Публиям (и) Корнелиям пусть мой наследник даст 1000 на постройку памятника мне». Требаций ответил, что сказанное надо понимать так, как если бы легат был оставлен с условием, что легатарии должны предоставить обеспечение в том, что они на полученные деньги воздвигнут памятник таким образом, (как распорядился завещатель). Лабеон одобряет мнение Требация, поскольку замысел составителя завещания состоял в том, чтобы эти деньги были израсходованы на памятник. То же одобряем и я, и Прокул.
41. Улытан в 34-й книге «Комментариев к эдикту». Легаты, оставленные под условием, порождают обязательство не тотчас, а когда условие осуществится, и поэтому в числе прочего не могут быть делегированы.
42. Африкан во 2-й книге «Вопросов». Подвластному сыну был оставлен легат под таким условием: «если он останется под властью отца». Считается, что легат скорее оставлен отцу и что отец его истребует от своего имени. То же право действует и если легат сходным образом оставляется рабу. Доказательством этого утверждения служит то, что, даже если пропитание по легату оставляется рабам Тиция, без сомнения, легат принадлежит господину, а не рабам.
43. Павел в 8-й книге «Комментариев к Плавцию». Плавций. Наследника завещатель-вольноотпущенник попросил о том, чтобы он, получив 10, все наследство перепродал. После этого патрон умершего вопреки завещанию стал добиваться (разрешения претора) на владение наследственным имуществом и получил часть наследства, которая ему полагалась. Прокул и Кассий утверждают, что фидеикомиссарий должен истребовать соразмерно тому, что он уплатил. Павел. Мы пользуемся следующим правом: ведь в какой мере от предоставления по фи-деикомиссам и легатов наследник освобождается при помощи претора,
Дигесты Юстиниана , I303
в той же мере и сам он должен часть (наследства) приобрести.
1. Иначе обстоит дело, если применяется (закон) Фальцидия и уменьшает легат. Ведь в этих случаях ничего не истребуется, поскольку условие исполняется в целом.
2. Также ограничивается право предоставления, если тот, кому оставлен легат, не может оставленную ему часть наследства получить полностью. Ведь ближе к истине то, что часть должен предоставить он, часть те, кто приобретает за счет него то, что оставлено сверх дозволенного законом.
3. Нераций в 1-й книге «Ответов» пишет, что нет несправедливости в том, что если из двух указанных в завещании наследников одному предписано передать наследство тебе, а тебе (предписано завещателем) выдать определенную сумму Тицию и наследник при передаче (наследства) воспользуется привилегией (льготой) закона Фальцидия, то, насколько меньше он тебе предоставит, настолько меньше ты предоставишь Тицию.
44. Он же в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Тот, кому предписано дать (что-либо) наследнику, должен дать не господину, а самому назначенному наследником чужому рабу. Ведь даже если завещателем предписано дать рабу Тиция, в то время как наследником назначен другой, дается самому рабу, поскольку совершенные сделки не переходят на господина, как, например, если я стипулировал дать мне или рабу Тиция, то (обещанное) может быть дано не Тицию, а его рабу. И это верно.
1. Но когда предписано дать что-то наследнику, посмотрим, не должно ли быть дано его господину. И (из вышеизложенного) следует то, что и здесь дается рабу.
2. Верно то, что статули-бер должен отдать господину, это несомненно.
3. Напротив, тот, кто должен дать господину, не исполняет условие предоставлением его рабу, разве что господин изъявит согласие (на это). Ведь никто не может исполнить условие в том случае, если я (об этом) не знаю или не хочу (этого).
4. Когда наследство передано на основании Требеллиева сенатусконсульта, предоставление должно быть совершено наследнику, чтобы исполнилось условие, и оно не возвращается на основании фи-деикомисса.
5. Но когда (наследник) принял полученное наследство и передал его, возникает сомнение, надо ли его лишать (предоставленного). <И справедливее, чтобы в этом случае ничего у него не отнима-лось>24.
6. Если же, после того как я назначен наследником, у меня возникнет тяжба о наследстве, то, если легатарий даст обеспечение возвратить легат в случае истребования наследства третьим лицом, и самому наследнику следует дать обеспечение возвратить то, что (легатарий) предоставил.
7. Но если тебе будет предписано дать мне 10 и принять наследство на оснований (Требеллиева) сенатусконсульта, я не буду возвращать тебе 10 на основании фидеикомисса.
8. Некоторые утверждают, что если рабу двух (господ) будет оставлен легат под
24 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I305
условием (совершения) предоставления вещей, то нельзя исполнить условие по частям. Но я считаю, что можно.
9. Если часть имущества, оставленного по легату, будет приобретена в собственность по давности владения, то я сомневаюсь, должно ли быть исполнено (условие) в целом. И можно сказать, что, исходя из пожелания завещателя, (условие) должно быть исполнено частично.
10. Плавций. Я завещал по легату поместье одному из наследников (с условием), что он даст наследникам 100. Он вычтет свою наследственную долю и даст оставшуюся сумму наследникам пропорционально их долям. Но если он с тем условием будет назначен наследником в доле, что даст 100 наследникам, то не иначе он будет наследником, как если даст все 100 сонаследникам, поскольку он призывается к наследованию не ранее того момента, когда даст всю сумму. Ведь установлено, что когда в завещании написано, что раб (становится) свободным и наследником в доле (наследства) в том случае, если даст 10 наследникам, то он будет свободным и наследником, только когда все 10 даст сонаследникам. Па-веж, этим правом мы пользуемся.
45. Он же в 16-й книге «Комментариев к Плавцию». Юлиан25 утверждает, что если легатарий, которому легат был оставлен под условием «если он даст 10 наследнику», (вместо этого) то, что ему был должен наследник, признает полученным, все же он не считается исполнившим условие, как если бы он отдал (деньги наследнику). Но, поскольку вроде бы от наследника зависело то, что он не исполнил условие, то (легатарий) может истребовать легат, как будто условие осуществилось.
46. Он же в 3-й книге «Комментариев к Вителлию». Если статули-беру (в завещании) приказано, чтобы он уплатил деньги, например на сотый день, и не дописано начало этого будущего срока, срок начинает течь с момента принятия наследства, поскольку выглядит абсурдным, чтобы срок начинал течь раньше, чем объявится тот, кто должен принять (предоставление). И это должно быть сказано в отношении всех (тех), кому предписано совершить имущественное предоставление наследнику. Итак, и легатарию время для исполнения условия засчитыва-ется с момента принятия наследства.
47. Марцелл в 14-й книге «Дигест». (Завещатель) таким образом предоставил рабу свободу: «Тот (раб), если он останется моим, пусть будет свободным», (а также) дал ему безусловно легат или наследство. Затем (завещатель) произвел его отчуждение. Его (новому) господину будет причитаться легат или наследство, и раб сможет по приказу (господина) принять (это). Ведь (завещатель) выразил (условием) «если он останется моим» в отношении подлежащей предоставлению свободы то (намерение), что в будущем возможно то, что воспрепятствует
25 Ср. D.30.81.5 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I307
(получению рабом) свободы, хотя это (намерение) не было (ясно) выражено. Часто, однако, результат дела меняется (при подобных разбирательствах), хотя завещатель ясно выразил свою волю, но не определил (этого в завещании прямо), однако (распоряжение) находится (там).
48. Он же в 15-й книге <Щигест». Я не счел, что пришел срок исполнения фидеикомисса, когда пошел 16-й год тому, в пользу кого фидеико-мисс был оставлен (с условием исполнения тогда), когда он достигнет 16 лет. И таким образом даже император Аврелий Антонин распорядился в отношении (поступившей к нему) апелляции из Германии.
49. Цельс в 22-й книге «Дигест». Если наследник обязан совершить имущественное предоставление или предписано, что некто становится свободным в течение 10 лет, то легат причитается и свобода достается в последний день этого срока.
50. Ульпианв 1-й книге «Об обязанностях консула». (На случай), если кому-либо будет предоставлена свобода непосредственно26 (завещателем) под таким условием: «если он даст отчет» (о делах пекулия), божественный Пий27 в следующих выражениях разрешил, чтобы консулами предоставлялся третейский судья: «Испрошенные вами высокие консулы дадут третейского судью, с тем чтобы они (наследники), рассмотрев отчет, не только установили то имущество, которое осталось у Эпафродита, но даже какие счета и какие документы он должен передать или предъявить своим господам. Когда это предписание будет исполнено, освобождение Эпафродита не встретит препятствий».
51. Модестин в 5-й книге «Различий». Освобожденный под различными, по отдельности представленными условиями (раб) может выбрать (для исполнения) то условие, которое покажется ему наилегчайшим. Когда же таким образом оставлен легат, легатарий должен исполнить последнее по времени появления условие.
1. Освобожденный под условием дать 10 наследнику обретает свободу и отдавая (их) наследнику наследника. Публиций пишет, что в отношении личности легатария это соблюдается иначе.
52. Он же в 7-й книге «Различий». Иногда случается, что некоторые (условия), будучи ясно выражены, препятствуют (исполнению воли завещателя), хотя, будучи опущены, они могли бы подразумеваться по умолчанию и не должны были бы препятствовать. Это происходит, если кому-либо легат оставляется таким образом: «Даю и отказываю Тицию 10, если Мевий взойдет на Капитолий». Ведь хотя от Мевия зависит, взойдет ли он на Капитолий и захочет ли сделать (это), чтобы Тицию причитался легат, однако не может быть аналогично оставлен легат другими словами: «Если Мевий захочет, даю Тицию 10».
26 То есть не по фидеикомиссу (примеч. А.Д. Рудокваса). 11Ср. D.47.4.1.7 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I309
Ведь легат не может передаваться на чужое усмотрение. Поэтому сказано: (ясно) выраженные (условия) вредят, не выраженные не вредят28.
53. Он же в единственной книге «О находках®». Если кто-либо предписал, что раб становится свободным, если даст отчет наследнику (о делах пекулия), а после этого запретил давать отчет, как будто намереваясь дать свободу без всяких условий, то свобода полагается (рабу) просто на основании завещания.
54. Яволен во 2-й книге «Из Кассия». В «Комментариях» Гая написано, что если кто-либо легаты, к которым не добавлен срок (исполнения), приказал предоставить в течение трех лет30 и завещал деньги по легату кому-либо, когда (тот) будет совершеннолетним, этот легат в течение трех лет также подлежит предоставлению после достижения совершеннолетия, поскольку (в таком случае) к легату скорее добавлено условие, а не срок. Я считаю противоположным образом, поскольку (такой формулировкой) почти устанавливается срок для тех подлежащих отсрочке (исполнения легатов), которые завещаны скорее не на будущее время, а на настоящее, и момент (достижения) совершеннолетия содержит (в себе) некоторое определение (крайнего) срока.
1. Двоим одна и та же вещь оставлена по легату (с условием), если они отдадут наследнику 100. Если один из них отдаст 50, то часть легата (им) приобретается, и доля того, кто не отдаст (деньги наследнику, этому) второму прирастает с соответствующим условием31.
55. Он же в 13-й книге «Писем». Мевий, которому поместье было завещано по легату (под условием), если он даст 200 Каллимаху, в пользу которого (завещатель) не имел права сделать завещательное распоряжение, должен исполнить условие и дать 200 для того, чтобы ему стало принадлежать завещанное по легату поместье. Ведь то, что должно будет перейти к такому лицу, приобретается (им) даже не на основании завещательного распоряжения, но ввиду (факта) смерти. И может быть, кто-либо скажет, что даже если Каллимах не мог приобрести 200, однако отдать (их) Мевий должен, пусть он и не сделает монеты собственностью принимающего их. Ведь какая разница, предписывается ли отдать такому лицу, или положить в каком-либо месте, или выбросить в море?
56. Он же в 14-й книге «Писем». Тот, кому оставлено поместье по легату (под условием) «если он отдаст 10», не может истребовать часть поместья, если не выплатит прежде всю денежную сумму. Другое дело, когда двоим одна и та же вещь оставлена по легату под условием. Ибо в этом споре (вещь) также тотчас может считаться разделенной между
28 Последняя фраза = D.50.17.I95 (примеч. ред.).
29 Слово heurematix - греческое (примеч. А.Д. Рудокваса).
30 То есть тремя платежами в равных долях (примеч. А.Д. Рудокваса).
31 То есть с условием об уплате оставшихся 50 монет (примеч. А.Д. Рудокваса).
Дигесты Юстиниана , I311
отдельными лицами завещанием, в котором добавлено условие (принятия ими легата).
57. Помпонийв 9-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Был задан вопрос: что, если (в завещании) предписано, чтобы раб предоставил пять услуг постороннему человеку, чтобы стать свободным, -должно ли это условие восприниматься таким образом, что точно так же, как говорится о передаче денег, мы говорим и о предоставлении услуг? Но мы пользуемся тем правом, о котором сказано, что если тот, кто отдал деньги из своего пекулия постороннему, получает свободу, то он получает свободу, если предоставит услуги. Поэтому и в предложенном (на рассмотрение случае) мудро поступит наследник, если помешает ему (рабу), с тем чтобы тот не предоставил услуги. Ведь на этом основании32 раб, конечно, обретет свободу, но его трудом постороннее лицо не сможет воспользоваться.
58. Он же в 10-й книге «Из различных комментариев». Если чужой рабыне был оставлен легат под условием, (а именно) «когда она выйдет замуж», то Прокул утверждает, что оставлен легат, имеющий силу, поскольку она может выйти замуж, будучи отпущена на свободу.
59. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Легат погашается, если умирает то лицо, которому легат был оставлен под условием.
1. Как быть, если легатарий не умер, но утратил римское гражданство? Например, кому-либо оставлен легат (под условием, а именно) «если он станет консулом», и он был сослан на остров. Верно ли, что легат не погашается по той причине, что легатарий может быть восстановлен в гражданских правах? То, что легат не погашается, я считаю более достойным одобрения.
2. Ответ должен быть иным, если на легатария будет наложено наказание, которое определяет рабское состояние (приговоренного), поскольку рабство уподобляется смерти.
60. Павел в 7-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Условия, приуроченные к факту, различаются и могут быть разделены на три группы, (а именно:) чтобы что-либо было дано, чтобы что-либо бьшо сделано, чтобы что-либо произошло, либо, напротив, чтобы что-либо не было дано, чтобы что-либо не было сделано, чтобы что-либо не произошло. Из них условия дать и сделать относятся или к личностям тех, кому что-либо оставляется, или других. Третья разновидность (условий) состоит в наступлении известного факта.
Юстиниан
08.10.2016, 17:02
1. Фиск должен сообразовываться с теми же условиями, которым (должно было повиноваться) лицо, от которого к фиску перешло то, что бьшо оставлено (в наследство), даже когда фиск истребует его по виндикационному иску со своим обременением".
32 То есть ввиду того, что ему помешали выполнить условие (примеч. А.Д. Рудокваса).
33 Речь идет главным образом о выморочном наследстве, которое отходит к фиску с возложением на него обязанности расплаты по пассиву наследства в пределах имеющихся активов (примеч. А.Д. Рудокваса).ШИГА ТРИДЦАТЬ ПЯТАЯ, I 313
61. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к закону Юлия и Па-пия». Если муж оставил жене легат с условием вступления его в силу со времени (появления у нее) детей, можно усомниться, имел ли в виду завещатель только тех детей, которые родятся после его смерти, или (он подразумевал) и тех, которые были зачаты от него при его жизни после составления завещания, если он умрет, оставаясь в браке. Однако справедливо оказать содействие (сыну), рождается ли он при жизни мужа или после его смерти.
62. (Теренций) Клемент в 4-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если завещатель особо (и) внятно выразил то, что (легат вступает в силу), даже если после его смерти жена приживет детей от другого, все же она допускается к (получению) легата.
1. Некоему (лицу), получающему (наследство) не в целом, оставлено (имущество), превышающее предоставленную (ему) долю, с условием, что он нечто отдаст (другому) наследнику. Спрашивается: может ли он истребовать на основании легата то, что он отдал ради исполнения условия, если он не получит то, что ему причитается, или это будет вне (суммы легата), и, значит, из имущества завещателя сверх (своей доли) он получает не более, чем должен был получить, если бы легат был оставлен без всякого условия? И Юлиан в высшей степени верно пишет, что (наследник) должен будет получить настолько больше, насколько (больше) ради исполнения условия он должен отдать, и нет разницы, предписано ли ему совершить имущественное предоставление наследнику или постороннему, поскольку, после того как совершен подсчет, который всегда производится в отношении (получателя такого наследства), у него по условию остается не больше (изначально) предоставленной ему доли.
2. Когда муж оставил жене нечто, предполагающее ежегодные выплаты по легату (под условием) «если она от детей не уйдет замуж», что будет по праву? Юлиан ответил, что женщина может выйти замуж и получить легат. А если было бы написано так: «если она не уйдет замуж от несовершеннолетних детей», то закон (лишающий условие силы) не имеет места, поскольку (в этом случае) скорее забота о детях, чем вдовство, присоединяется (к завещанию в качестве условия).
63. Гай в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Когда легат оставлен под таким условием: «если она не выйдет замуж за Тиция» или таким: «если она не выйдет замуж ни за Ти-ция, ни за Сея, ни за Мевия» - одним словом, если (завещанием) будут охвачены многие лица, тогда скорее установлено, что, если она за кого-либо из них выйдет замуж, тогда должна будет потерять легат, и вряд ли таким условием присоединено (к завещанию) вдовство (как условие получения выгоды от легата), поскольку она может достаточно выгодно выйти замуж за кого-либо другого.
Дигесты Юстиниана , I 315
1. Посмотрим, а что, если легат оставлен под таким условием: «если она выйдет замуж за Тиция». И конечно, если она достойным образом может выйти замуж за Тиция, не будет сомнения (в том), что она не допускается к (принятию) легата, если не повинуется условию. Если же тот (вышеупомянутый) Тиций на самом деле будет недостоин ее замужества, надо сказать, что она может по милости закона выйти замуж за кого угодно. Ведь той, которой предписано выйти замуж за Тиция, запрещается выходить замуж за (любого из) всех прочих. Поэтому, если Тиций будет недостоин, (это условие) таково, каким (оно было бы), если бы (в завещании) было написано: «(легат завещается), если она не выйдет замуж». Напротив, если мы на самом деле любим, то это условие более суровое, чем то, (которое гласит.) «если она не выйдет замуж (за Тиция)34». Ведь (этим условием) запрещается выходить замуж и за всех прочих, а не только за Тиция, (поскольку) с ним позорно сочетаться браком.
64. (Теренций) Клемент в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Юлиан утверждал, что, когда легат дан таким образом: «если она не выйдет замуж за Луция Тиция», это условие неуместно.
1. Но когда написано таким образом: «если он не женится на Ариции», то следует различать, произошел ли обход (закона этим) условием. Ведь если Ариция будет той, которой в ином месте нелегко отыскать (возможность) замужества, (дело) следует истолковать так, что (условие) уничтожается в силу самого права, так как ради обхода закона условие было приписано (к завещанию). Ведь полезный закон государства, изданный, конечно, для содействия росту рождаемости, подлежит применению с помощью толкования.
65. Павел в 62-й книге «Комментариев к эдикту». Если, после того как был оставлен легат под условием, наследник, на которого возложен легат под условием, умирает, причем неизвестно, осуществилось ли условие, он оставляет обязанным своего наследника.
66. Модестин в 10-й книге «Ответов». Наследник отпустил на волю раба, освобожденного (по завещанию) под условием или с прибавлением срока, и по просьбе завещателя он должен был исполнить фидеикомисс в пользу раба при осуществлении условия. Я спрашиваю: должен ли он будет исполнить фидеикомисс в пользу раба? Ге-ренний Модестин ответил, что хотя наследник отпустил на волю раба, освобожденного (по завещанию) под условием или с прибавлением срока, однако фидеикомисс, который он должен (исполнить), возложенный на него под теми же условиями, он принуждается исполнить в том случае, если он убедится в том, что условия выполнены, или от него зависит, что они не выполняются.
34 Видимо, в рукописи пропущено слово Titio (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I317
67. Яволен в 11-й книге «Писем». Некоему лицу было оставлено по легату поместье под таким условием: «если он раба не отпустит на волю», и (завещателем было указано), что, если тот освободит (этого раба), право принятия поместья по легату переходит Мевию, причем легатарий дал специальное обещание в форме сти-пуляции (исполнить условие) и принял легат, а затем освободил раба. Спрашиваю: дается ли что-либо Мевию? Ответ: когда легат был оставлен таким образом: «если он не отпустит на волю раба», легатарий мог получить от наследника легат после предоставления гарантии (исполнения условия), и, если он все-таки отпустил раба на волю, стипуляция вступает в силу, а легатарий передает наследнику или поместье, или его стоимость, и тогда наследник в свою очередь передает (поместье) тому, кому легат был оставлен по добавочному условию.
68. Яволен во 2-й книге «Из Кассия». Если легат оставлен под таким условием: «когда она выйдет замуж», то, если она была замужем и завещатель об этом знал, надо ждать ее второго замужества, и не будет никакой разницы, выйдет ли она замуж во второй раз при жизни завещателя или после его смерти.
69. Гай в 13-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если (воля завещателя) была выражена так: «Оставляю легат Тицию, если он захочет (его принять)», то не иначе (это право на принятие легата) переходит к наследнику легатария, как если бы сам легатарий пожелал, чтобы оно принадлежало ему, поскольку считается, что это условие связано с определенным лицом, отмечает Прокул в (комментарии) к Лабеону.
70. Папиниан в 16-й книге «Вопросов». Мать назначила двух сыновей наследниками под условием их эманципации и безусловно предписала дать им помимо наследственной доли легаты в отношении многих вещей. Они приняли наследство. Отец должен быть устранен от выгод, получаемых от легатов, также из тех соображений, что он актом эманципации сыновей, повинуясь волеизъявлению своей жены, пожелал, чтобы была соблюдена ее последняя воля.
71. Он же в 17-й книге «Вопросов». Тицию было оставлено по легату 100, с тем чтобы он купил поместье. Секст Цецилий считает, что Тиций не должен принуждаться предоставить обеспечение (исполнения этого условия), поскольку выгода от легата достается только ему самому. <Но если (завещатель) захотел проявить заботу о непрактичном сыне, брате или воспитаннике, надо признать, что данное (условие) имеет значение для него, и поэтому должно быть предоставлено обеспечение, что поместье будет находиться у него и не будет отчуждено впоследствии»35.
1. Тицию было оставлено (по легату) 100 с тем условием,
33 Согласно предположению А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I319
чтобы он женился на Мевии, которая в настоящий момент является вдовой. Он не освобождается от (исполнения) этого условия и поэтому и не должен быть освобожден от предоставления обеспечения его исполнения. Данному суждению не противоречит то, что если кто-либо пообещает (дать ему) деньги (в случае), если он на Мевии не женится, то претор откажет (ему) в иске. Ведь одно дело, если под страхом наказания невеста лишается свободы выбора, и другое - если к разделу наследства по завещанию (кто-либо) призывается с определенным условием.
2. Тицию было оставлено (по легату) 100 с тем условием, чтобы он не удалялся от моего памятника или чтобы он имел место жительства в том же городе. Можно сказать, что здесь неуместно предоставление обеспечения, посредством которого нарушается право личной свободы. Но иным правом мы пользуемся в отношении вольноотпущенника умершего лица.
3. «Пусть мой наследник отдаст моему зятю Тицию 100 в счет приданого моей дочери Сейи». Хотя выгода от легата будет принадлежать Сейе, которая получила право на приданое, однако, поскольку считается, что это решение касается не только женщины, но также и Тиция, которому (завещатель) оставил по легату деньги, ближе к истине то, что легатарием считается он сам и что он вправе истребовать легат. Если после развода наследник выплатит зятю деньги, он равным образом освобождается от обязательства, поскольку платеж обращается в приданое. А в продолжение брака даже при несогласии жены платеж Тицию совершается правомерно; ибо быть наделенной приданым важно и для женщины. Ведь если кто-либо заявит, что он имеет свой иск, и станет истребовать эти деньги, и не захочет, чтобы они стали частью приданого, он несомненно будет устранен эксцепцией о злом умысле. Однако если Тиций или женщина умрут до свадьбы, легат остается у наследника. Но если (Гиций) отказывается на ней жениться, удовлетворение по легату, который относится к личности женщины, считается полученным, но истребованию легата Тицием воспрепятствует эксцепция о злом умысле. Сабин же полагал, что после заключения брака с этой женщиной легат должен быть предоставлен без дополнительного обеспечения (со стороны легатария), поскольку эти деньги становятся частью приданого. Но когда легат может быть истребован до свадьбы, в случае если его предоставление никак не обусловлено, то необходимо будет (использовать Муциево) обеспечение того, что деньги будут возвращены женщине (в случае, если брак не состоится). А если муж по своей вине не осуществит притязания (на получение легата) и выплаты не произойдет, в самом ли деле жене, которая ни в чем не провинилась, надо оказать поддержку (в ее требовании) против наследника в отношении тех денег, которые были предназначены для приданого? Но, поскольку право на истребование легата получили оба, в случае невыплаты денег мужу жена будет иметь сохраняемый в ее распоряжении иск.
Дигесты Юстиниана , I321
72. Он же в 18-й книге «Вопросов». Когда легат был оставлен Тиции с таким (условием): «если от детей она не уйдет», (юристы) отвергают то, что она правомерно дает обеспечение (исполнения условия), поскольку условие легата может осуществиться даже после смерти детей. Но (это) мнение (мне) не нравится. Ведь обету матери не должно было противопоставляться столь зловещее истолкование (причины) для непредоставления обеспечения.
1. Когда патрон завещал вольноотпущеннику по легату определенную денежную сумму (с условием), что тот не покинет его детей, император разрешил, чтобы (вольноотпущенником) было предложено как бы Муциево обеспечение. Ведь было бы опасно и прискорбно, чтобы вольноотпущенник, привязанный (условием завещания) к детям патрона, ожидал их же смерти.
2. Тиций попросил назначенного (им в завещании) наследника после своей смерти выдать наследство (фидеикомиссарию), если не будет истребовано (от него) обеспечение (исполнения) фидеикомисса. (В данном случае) до установления отмененного (завещанием) обеспечения не должно применяться законное средство Муциева обеспечения, поскольку при жизни того, кому оставлен (фидеикомисс), могло исполниться условие.
3. Как быть, если (в завещании) написано так: «Прошу, чтобы после твоей смерти ты передал наследство36 в том случае, если (у тебя) не будет истребовано ни обеспечение (исполнения) фидеикомисса (в форме поручительства или залога), ни финансовый отчет (об управлении наследственным имуществом)». Без сомнения, такого рода словами будет на самом деле считаться приписанным (к завещанию) условие неустановления обеспечения (исполнения фидеикомисса), однако в отношении отчета, который не должен быть истребован, (будет считаться) прибавленной добавочная оговорка, разумеется, чтобы считался прощенным (наследнику) даже не злой умысел, а вина". И этот ответ на запрос дан в отношении того лица, которое ведет дела и которое освобождено завещанием от необходимости представления отчетов.
4. (В завещании написано): «Если Сейя выйдет замуж по воле Тиция, пусть мой наследник отдаст ей поместье». Следует ответить, что, даже выходя замуж без согласия Тиция при жизни Тиция, она получает легат и что, как представляется, мнение закона таково, чтобы вообще никаких препятствий браку не устанавливалось. Но если Тиций умрет при жизни завещателя, то хотя бы условие недействительно, однако, поскольку, оставаясь в неопределенности, оно также будет (считаться) ничтожным, женщине оказывается помощь (в получении легата).
36 Имеется в виду - «сделал бы соответствующее распоряжение на случай смерти» (примеч. А.Д. Рудокваса).
37 Имеется в виду, что наследник не должен представлять счетов, а значит, нести ответственность за халатное или некомпетентное управление наследством, однако если будет доказан конкретный факт хищения или умышленной растраты с его стороны, то за это он, конечно, должен отвечать (примеч. А.Д. Рудокваса).
Дигесты Юстиниана , I323
5. (В завещании написано): «Мевии, если она не выйдет замуж, я завещаю по легату поместье, когда она будет умирать». Можно сказать, что и если она выйдет замуж, тотчас допускается к (получению) легата. Но иное одобряется (юристами), если легату был приписан определенный или другой, неопределенный, срок (исполнения).
6. Правильнее то, что ложная цель не вредит легату, поскольку основание оставления легата (юридически) не связано с легатом. "Но по большей части (в таком случае) будет иметь место возражение ответчика со ссылкой на злой умысел истца, если будет признано, что в ином случае (завещатель) не имел бы намерения оставить легат»38.
7. Кассий и Целий Сабин говорили, что ложное условие является невозможным, как, например: «Пусть будет свободным (раб) Памфил, если он выплатит то, что я должен Тицию», если только не было никакого долга Тицию. А если после составления завещания завещатель выплатил деньги, считается, что условие отсутствует.
8. Сабин ответил, что ложное указание на легат не создает легата (как, например, если кто-либо, хотя он ничего не оставлял по легату Тицию, сделал такую запись (в завещании): «Из 100, которые я отказал Тицию, пусть наследник отдаст Сею 50»), и это по воле умершего исполнил (наследник), поскольку с намерением не оставить, но уменьшить легат (наследодатель) записал (в завещательном распоряжении) второй легат таким образом, ибо ошибочно полагал первый легат завещанным. Однако вследствие ложного упоминания легата Сей приобретает не больше, чем (он получил бы), если бы упоминание было истинным.
7339. Он же в 19-й книге «Вопросов». Поместье было оставлено по легату Тицию на случай, если он не приедет в Азию, и то же (поместье), если (Тиций) прибудет (в Азию), - Семпронию. Так как в отношении всех условий, которые прекращают действовать со смертью легатариев, принято, чтобы давалось Муциево обеспечение, наследник получил это обеспечение от Тиция и отдал ему поместье. Если затем Тиций прибудет в Азию, наследник принуждается иском по аналогии предоставить Семпронию то, что он может истребовать (от Тиция) на основании данного (тем) стипуляционного обещания. Но если между тем обещанное обеспечение, которое было предусмотрительно истребовано, оказывается недостаточным, наследник не предоставляет (ничего) за свой счет, но, так как ему ничего нельзя вменить в вину, достаточно будет того, чтобы (им) были предоставлены (Семпронию) иски (против Тиция). Однако если, когда Тиций приехал в Азию, Семпроний, прежде чем принять легат, умер, его наследнику должно быть дано то, что мог истребовать умерший.
38 Согласно предположению А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
39 Ср. D.36.4.9.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I 325
74. Он же в 32-й книге «Вопросов». Женщине и Тицию был оставлен (по легату) узуфрукт под условием, что женщина не выйдет замуж. Если женщина выйдет замуж, пока Тиций жив и сохраняет тот же правовой статус, он будет иметь часть узуфрукта. Ведь надо понимать так, что по легату вытекающим из условия благодеянием женщине передано столько, сколько она получит, если исполнит условие. И если Тиций, которого условие не касается, легат не примет, это обстоятельство не принесет пользы женщине.
75. Он же в 34-й книге «Вопросов». Неопределенный срок в завещании составляет условие.
76. Он же в 6-й книге «Ответов». Фидеикомисс, возложенный на сыновей (с условием): «если кто-либо из них умрет бездетным», не отменяется фиктивным усыновлением.
77. Он же в 7-й книге «Ответов». Бабушка, которая назначила внука наследником в доле под условием (его) эманципации, после этого так написала в кодициллах: «Тем более внуку моему, кроме того что я его назначила наследником, завещаю по легату ту недвижимость». Установлено, что условие эманципации считается (таким образом) повторенным, хотя бабушка в отношении легатов не сделала никакого подназначения, как (она сделала это) в отношении наследства. Ведь40 даже когда раб записан (в завещании) как свободный безусловно, а как наследник - под условием и (на случай, если) он наследником не окажется, ему предписано принять легат, освобождение (раба) считается в (распоряжении о) легате повторенным, как об этом написал в рескрипте божественный Пий41.
1. Муциево обеспечение неуместно, если иск о легате может быть отсрочен в зависимости от другого условия.
2. (Завещатель распорядился:) «Тицию, если он на (этой) женщине не женится, пусть наследник даст 100». Эти деньги той же женщине (завещатель в завещании) попросил Тиция вернуть. Если женщина с наступлением срока действия легата выйдет замуж (за другого), она истребует (причитающееся ей) по фидеикомиссу. Но когда фидеикомисс отменен, легатарий не будет обладать (для защиты своих интересов) законным средством Муциева обеспечения.
3. Отец дал опекунов дочери, исключенной (им) из числа наследников, и тем (опекунам) предписал приступить к ведению дел, если ее мать умрет в то время, пока дочь остается несовершеннолетней, так как жене было поручено, чтобы, умирая, она их общей дочери вернула (из состава наследства) миллион (сестерциев). Опекуны не будут считаться данными под условием, и, если между тем что-то иное девочка получила бы, (им бы) не запрещалось управление этим, в то время как
40 Это предложение = D.28.7.18.1 (примеч. ред.).
41 Ср. D.40.4.26 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I327
мать в действительности освобождается от (предоставления) обеспечения (исполнения) фидеикомисса. Ведь любым знаком волеизъявления можно освободить от (предоставления) обеспечения (исполнения) легатов и фидеикомиссов. Поэтому, если условие неистребования обеспечения приписывалось к легату или фидеикомиссу, это дело не создает условия. Ведь не оказывается недействительным (завещательное распоряжение), если кто-то пожелал получить обеспечение, а бремя обеспечения не последовало, так как ныне против (воли) не желающего (того) не может (установление обеспечения) последовать по публичному праву, (а, напротив,) установлено, что (однажды данное) обеспечение впоследствии может быть отменено.
78. Он же в 9-й книге «Ответов». Когда малолетний или его опекун препятствует (осуществлению) условия, установленного в отношении личности малолетнего, по общему праву как условие легата, так и (условие предоставления) свободы считается исполненным.
1. Когда условия приписаны (к завещательному распоряжению) независимо друг от друга, (в этом случае) то, что одно (из них) не исполнилось, не будет препятствием для (действия) другого либо последующего исполнившегося (условия), и нет разницы, состояли ли установленные условия во власти принимающего (наследство) или (заключались) в случайном наступлении определенного факта.
79. Он же в 1-й книге «Определений». (Завещатель распорядился): «Когда Тиций будет умирать, пусть мой наследник даст ему 100». Легат завещан безусловно, поскольку (его предоставление) зависит не от условия, а от отсрочки. Ведь (это) условие не может не осуществиться.
1. (Завещатель распорядился): «Когда мой наследник сам будет умирать, пусть даст Тицию 100». Легат оставлен под условием: ведь хотя очевидно, что наследник должен умереть, однако не очевидно, (случится) ли (это) при жизни легатария. Итак, срок (исполнения) легата не наступает (неизбежно), и не очевидно, что (легатарий) должен будет получить этот легат.
2. Если тот, кто принял легат после (предоставления) Муциева обеспечения, что-то сделал вопреки (этому) обеспечению, то, так как (заключенная легатарием) стипуляция получила силу (в этот момент), он вернет наследнику даже плоды, (извлеченные от переданной по легату вещи), ведь в начале это легатарий принуждается дать обеспечение.
3. Хотя, когда умирает легатарий, (оказывается, что) узуфрукт завещан по легату без пользы, однако средство Муциева обеспечения применяется, если узуфрукт завещан по легату под условием воздержаться от какого-либо действия.
4. То, что написано (в завещании) для того, чтобы в обход закона воспрепятствовать свадьбе, не имеет никакой (юридической) силы, как, например: «Пусть наследник даст 100 отцу Тицию, если дочь, которую тот имеет под (своей) властью, не выйдет замуж» или: «Подвластному сыну, если его отец не женится, пусть наследник даст (определенную сумму денег)».
Дигесты Юстиниана , I 329
80. Сцевола в 8-й книге «Вопросов». Те обстоятельства, которые тотчас устраняют лицо, совершающее (юридически значимое) действие, (не) нужно считать в отношении фидеикомиссов условными. 'Те же, которые имеют задержку в исполнении, мы примем (как осуществленные) лишь после того, как предложено обеспечение (исполнения)»42. Ведь мы не скажем, что тот, кому имущественное предоставление совершено с условием, что он воздвигнет памятник, равен (в своем юридическом положении) тому, кому имущественное предоставление совершено для того, чтобы он воздвиг памятник.
81. Павел в 21-й книге «Вопросов». Юлий Павел (ответил) Нимфидию: ты спросил, что когда оговорено в завещании таким образом: «Если (раб) Стих представит отчет (об управлении пекулием), да будет он свободным (вместе) со своей сожительницей, и пусть им наследник даст 10», то, после того как Стих умер до того, как представил отчет, уплатив сполна или имея остатки, будет ли свободна женщина (сожительница Стиха)? И допускается ли (то же) в отношении легата? И мы понимаем это условие об отчетах, подлежащих представлению, таким образом, чтобы, когда свобода предоставлена (под условием), что раб представит отчет, считалось бы, что ему предписано добросовестно вернуть оставшееся от его деятельности (по управлению пекулием), если он что-то имеет. А если этих (остатков имущества) нет, будет считаться, что он получил свободу безусловно. И если он умер после принятия наследства (наследником), то, так как свобода (ему с сожительницей) причитается, даже легат принадлежит им. А если остатки (имущества пекулия) раб имел до того (момента, как) умер, представляется, что под тем же условием получила свободу и его сожительница, и тогда будет считаться, что условие не осуществилось. Но говорится не без изящества, что именно Стих отпущен на свободу под условием, а сожительница его - безусловно, и это (их) соединение (в одном завещательном распоряжении) относится не к условию, которое следует присоединить (к ее освобождению), а к их (как бы) семейной связи, подлежащей определению (в завещании).
1. Тогда только будет считаться исполненным (неисполненное) условие, когда (его исполнение) зависело от того, кому предстояло стать должником, если бы оно исполнилось.
82. Калжстрат во 2-й книге «Вопросов». Когда рабу предписано стать свободным на таких условиях: «если он представит отчет (об управлении пекулием)» и наследнику предписано отдать ему поместье, давайте посмотрим, будет ли условие предоставления свободы прибавлено и к легату. И конечно, если мы сочтем, что (условие) прибавлено
42 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , I331
только к освобождению (раба), то предмета рассмотрения более не существует. Ведь (тогда) легат достается (легатарию) безусловно, и поэтому (дальнейшее обсуждение) становится бесполезным. А если (это) условие будет добавлено даже к легату, как некоторые правильно полагают, по аналогии срок (исполнения) легата наступает вместе с моментом освобождения (раба). Итак, что содержится в этих словах: «если он представит отчет (об управлении пекулием)»? Некоторые утверждают то, что (это означает) «если он вернет остатки (имущества пекулия)», как будто нет никакой разницы, (сделано ли завещательное распоряжение) под таким условием: «если (он вернет) остатки (имущества пекулия)» или (под таким): «если он представит отчет (об управлении пекулием)». Но мы считаем, что (это) условие не является ни таким, которое состоит лишь в имущественном предоставлении, ни условием, которое состоит лишь в фактическом действии, но (считаем его) тем условием, которое имеет смешанную природу. Ведь, во всяком случае, если тот (раб) остатки (имущества пекулия просто) предложит в денежном выражении, он не станет свободным. Ибо завещатель имел в виду не это, а то, чтобы (раб) представил отчет, каким образом имеет обыкновение представлять (отчет) раб (в отношении пекулия), то есть предложил счета, которые сначала надлежит прочитать, затем просчитать, чтобы можно было проверить, верно или неверно представляются расчеты, правильно или неправильно представлен (в счетах) доход. Ведь таким именно образом дело начинается с фактического действия, но затем переходит к деньгам. Входит в эти слова даже то, что наследники должны быть снабжены сведениями (относительно этих) счетов, чтобы они знали, что написано в каждом счете43. Ведь считается, что то, что сам (завещатель) намеревался сделать при жизни, он предписал исполнить своим наследникам. А тот (завещатель) во всяком случае не имел такого обыкновения - подписывать счета, когда раб ему показывает остатки, но (привык принимать их) таким образом, чтобы он (их сперва) прочел, рассмотрел и проверил. И поэтому, когда рабу по завещанию дается свобода под таким условием: «если он представит отчет (об управлении пекулием)», это (условие) имеет то значение, что (он получает свободу), не только если предъявит своему наследнику все долговые расписки и документы, (касающиеся его) деятельности (по управлению пекулием), но и если выплатит остатки.
83. Павел в 12-й книге «Ответов». Луций Тиций составил завещание таким образом: «Аврелий Клавдий, рожденный от той женщины, да будет моим наследником, если докажет судье, что он является моим сыном». Павел ответил, что сын, о котором спрашивается, представляется назначенным не под тем условием, (исполнение) которого в его власти, и поэтому завещание ничтожно.
43 То есть должны быть предоставлены исчерпывающие сведения о сделках, расчеты по которым отражают представленные счета (примеч. А.Д. Рудокваса).
Дигесты Юстиниана , I 333
84. Он же в 14-й книге «Ответов». (Написано в завещании:) «Я хочу, чтобы тем моим вольноотпущенникам предоставлялись помесячно 100 денариев в качестве средств на пропитание и одежда, если они будут пребывать с моим сыном». Вольноотпущенники повиновались (этому распоряжению) до тех пор, пока, став взрослым, (сын не) был назначен на военную службу. По этой причине получилось так, что он отправился (туда), оставив в Риме некоторых (вольноотпущенников), и в военном лагере умер. Был задан вопрос: причитаются ли от его наследников средства на содержание (вольноотпущенникам)? Павел ответил, что, после того как умер сын завещателя, не усматривается то, что не исполнено условие, касающееся личностей вольноотпущенников, которые (или) пребывали с (этим) сыном, или от них не зависело то, что не пребывали. Но если завещатель для пользы сына тем, которые с ним пребывали, хотел предоставить средства на содержание, не нужно выслушивать (наследников), домогающихся вопреки воле умершего, (чтобы средства на содержание не предоставлялись).
85. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Тиция возложила фидеикомисс на (своего) сына, назначенного наследником и имеющего своих детей, чтобы он выдал все ее имущество своим сыновьям или их детям, когда они сами попросят, без всяких юридических уловок. Спрашиваю: считается ли, что словами «когда они у тебя попросят» к фидеикомиссу приписано условие? Ответ: не считается.
86. Мецианв 3-й книге «Фидеикомиссов». Наш Юлиан (утверждает), что тот (раб), которому (в завещании) предписано, чтобы он дал 10 и таким образом стал свободным, (в том случае), если при жизни завещателя он был им отпущен на свободу, должен будет получить легат, который ему был предоставлен (в завещании) вместе с освобождением, не иначе как если исполнит (содержащееся в завещании) условие предоставления ему свободы. То же (правило действует) в отношении покупателя, если (раб) будет отчужден. Но это имеет место тогда, когда легат не мог быть получен иначе, как если исполнится (условие), приписанное к легату, но не когда непременно вместе со свободой легат мог быть получен, хотя бы приписанное к легату условие не исполнилась, как, например, когда легат приурочен к моменту (предполагаемого в завещании) освобождения.
I44. Когда же освобождение дано под условием, а легат (вступает в силу) немедленно, в этом случае вопрос состоит в том, существует ли легат. Ибо в представленном (на рассмотрение случае) Катоново правило неуместно45, поскольку хотя бы завещатель
44 Ср. D.30.91.1 (примеч. ред.).
45 Имеется в виду сформулированное Катоном Младшим правило, согласно которому
обязательная сила завещания расценивается так, как если бы завещатель умер во время совершения завещания. Это правило не применялось при легатах с отлагательным условием или неопределенным сроком (примеч. А.Д. Рудокваса).
Дигесты Юстиниана , I 335
тотчас умер, однако легат не в любом случае будет недействителен, так как условие (предоставления рабу) свободы может исполниться до принятия наследства, и легат причитается отпущенному на волю (рабу), за исключением случая, когда необходимый наследник вдруг объявится. Ведь тогда легат непременно будет недействителен в силу самого права, поскольку (раб) принял свободу под условием.
87. Валентв 1-й книге «Фидеикомиссов». Говорят, что надо принимать во внимание в легатах позднейшее, а в (завещательных) распоряжениях об освобождении (рабов) - легчайшее условие,
88. Гай в 1-й книге «Фидеикомиссов». то есть то (условие), которое самому рабу будет выгоднее,
89. Валентв 1-й книге «Фидеикомиссов». относится не только к (распоряжениям), которые чаще под разными условиями (делаются), но даже к тем, которые сначала безусловно, а потом под условием даются. Поэтому имеет силу последующее (распоряжение), когда то, что наследнику предписано безусловно дать или что оставлено безусловно по легату, спустя некоторое время оставлено по легату под условием. Если прежде под условием, а затем безусловно установлен легат, причитается имеющийся в настоящее время (легат). А если оставленное по легату безусловно тотчас же наследнику предписано распоряжением или просьбой дать под условием, дело обстоит так, как если бы тот же легат был бы в присоединенной и прибавленной (к завещанию) приписке, или чтобы имеющийся в настоящее время (легат) был виндицирован, если этого захочет легатарий, или чтобы, когда условие исполнится, мог бы быть истребован от наследника, разве что последующий был записан с упоминанием предыдущего легата, как, например: «(Раба) Стиха, которого я тому завещал по легату, пусть мой наследник ему отдаст, если будет сделано то-то». Тогда ведь будет считаться, что имеющийся в настоящее время легат (завещатель) записал таким образом с намерением отзыва (прежнего легата) и под условием (совершения легатарием) предоставления. И если до (наступления) условия виндици-рует вещь (легатарий), (со стороны) ответчика может иметь место эксцепция о злом умысле.
90. Гай в 1-й книге «Фидеикомиссов». Когда (рабу) по фидеи-комиссу дана свобода на различных условиях (разными волеизъявлениями), должно приниматься во внимание не легчайшее (по характеру поставленных условий волеизъявление), а позднейшее, поскольку последующее волеизъявление должно считаться сильнее (предыдущего). С этим согласуется даже рескрипт божественного Антонина.
91. Мециан во 2-й книге «Фидеикомиссов». У условий, которые относятся к будущему времени, троякая природа, поскольку некоторые (из них) относятся к тому времени, когда будет жив завещатель,
Дигесты Юстиниана , I337
некоторые - к тому, которое наступит после его смерти, некоторые -к какому-либо из этих двух (времен); время же будет пониматься либо как определенное, либо как неопределенное. Все эти (условия) обычно используются применительно к фидеикомиссам не реже, чем применительно к назначениям наследников и легатам. Как, (например), это условие: «(завещаю) Тиции, если она выйдет за меня замуж», без сомнения, может быть исполнено не иначе как при жизни завещателя, а то (условие): «если придет на церемонию моих похорон» не может быть исполнено иначе, как после смерти (завещателя), то же (условие): «если она выйдет замуж за моего сына» может быть исполнено или при жизни, или по смерти завещателя. Конечно, первое и третье из приведенных (выше) условий имеют неопределенный срок (исполнения). Ведь когда бы она ни вышла замуж, исполняется условие. Второе (из приведенных условий) приписано к определенному времени.
92. Ульпиан в 5-й книге «Фидеикомиссов». Если некоему (лицу) оставлен легат и к нему же (в завещании) обращена просьба эманципировать своих детей, должен ли он быть принужден освободить (их из-под отеческой власти)? И я придерживаюсь сказанного ранее, (а именно) что дети не могут требовать исполнение фидеикомисса. И ведь претор, ответственный за дела по фидеикомиссам, не будет защищать их, как рабов в отношении (получения ими) свободы. Я также сообщаю, что Папиниан в 9-й книге «Ответов» пишет, что (отец) не должен принуждаться эманципировать своих детей. Однако я полагаю, что в экстраординарном порядке должно быть постановлено (претором), что тот, кто принял то, что ему было оставлено в расчете на то, что он эманципирует своих детей, должен быть принужден эманципировать. Ведь не следует и обходить волю завещателей. Далее, то же надо признать, например, если ему оставлен легат под тем условием, что он должен эманципировать детей, или с тем оставлено (нечто), чтобы он их эманципировал. Этому порядку вещей соответствует (то), что предписал божественный Север. Ведь когда некая женщина назначила наследниками своих внуков, и самого сына сонаследником его сыновьям дала, и их взаимно подназначила (друг другу), и попросила сына, чтобы он эманципировал (своих) сыновей, однако не попросила, чтобы он выдал им наследство, то по приказу божественного Севера он был принужден их эманципировать и наследство им выдать. И было добавлено, что если он сделает это позднее, то как бы на основании просрочки должны быть уплачены проценты. Ведь считается, что тот, кто совершает просрочку эманципа-ции, совершает ее в отношении исполнения фидеикомисса.
93. Папиниан в 8-й книге «Ответов». Мать (в завещании) дала своему сыну без всякого условия в качестве сонаследниц его собственных дочерей и попросила, чтобы он дочерей эманципировал, с тем чтобы
Дигесты Юстиниана , I 339
они приняли попечителей от претора. Решено, что она возложила на сына фидеикомисс, чтобы он этих (дочерей) допустил к принятию наследства бабушки получившими статус лиц своего права, и к делу не относится, если он по праву подназначения ранее уже получил долю дочерей.
94. Гермогенианв 1-й книге «Извлечений из законов». Когда (по завещанию) свобода (рабу) дается таким образом: «если он Тицию (который не является наследником) даст 10», указывается определенное лицо, и вследствие этого только в отношении данного лица условие может исполниться. В самом деле, если по наступлении срока статулибер будет иметь деньги, предусмотренные условием, то по установленному праву, даже если он никому денег не даст, тем не менее свобода (им) приобретается. Иное правовое положение у легатария, в отношении личности которого установлено, что условие не осуществляется, если, до того как легатарий отдаст деньги (предусмотренные условием), Тиций (которому они предназначались завещателем) умрет.
1. Исходя из слов: «если наследнику» или «если наследнику Тицию (раб) даст 10, пусть станет свободным», (раб) обретает свободу предоставлением денег не только наследнику, но даже наследнику наследника. А если никто наследнику не преемствует, то по установленному праву посредством предоставления несуществующему лицу он обретет свободу.
95. Он же в 4-й книге «Извлечений из законов». Легат, оставленный под условием и перенесенный (завещателем) на другое лицо, представляется перенесенным вместе с тем же условием, если условие не связано с (конкретной) личностью.
96. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». Тицию был оставлен по легату узуфрукт на раба (с условием), что, если (узуфрукт) перестанет ему принадлежать, рабу дается свобода. Тиций умер при жизни завещателя. Освобождение раба не имеет места, поскольку условие и не начало осуществляться. Павел. Следовательно, если Тиций жив, но не имеет возможности получить легат, надо сказать то же самое. Ведь не считается прекратившимся то, что не начиналось.
1. Женщине был оставлен по легату узуфрукт на раба с условием, что он действует, пока она остается вдовой, а если она выйдет замуж, тот же раб получает свободу. Если женщина выйдет замуж, (раб) будет свободным, поскольку свобода сильнее легата.
97. Он же во 2-й книге «Комментариев к Нерацию». Легат оставлен гражданам муниципия, если они присягнут. Это условие не является невозможным. Павел. Итак, каким образом это условие может быть ими исполнено? Следовательно, будут присягать те, кто занимается ведением дел муниципия.
Дигесты Юстиниана , I341
98. Он же в 3-й книге «Комментариев к Нерацию». Моя вещь может быть оставлена мне по легату под условием, поскольку в такого рода легатах нужно принимать во внимание не время составления завещания, а время выполнения условия.
9944. Папиниан в 18-й книге «Вопросов». Внешние условия, не вытекающие из завещания, то есть те, которые считаются присутствующими по умолчанию, не делают легаты условными.
100. Он же в 7-й книге «Ответов». (Жене) Тиции (завещатель) оставил по легату 200 (на случай), если она не выйдет замуж, а если выйдет, то 100. Женщина вышла замуж. Она требует остальные (деньги), даже не 100, а 200. Однако смешно разрешить ей (делать это) и как вдове, и как вышедшей замуж.
101. Он же в 8-й книге «Ответов». Отец в завещании предназначил (свою дочь) Северину Прокулу в жены родственнику-когнату Элию Филиппу. Той же дочери он словами фидеикомисса оставил недвижимое имущество (с условием), что она выйдет замуж за Элия Филиппа. А (на случай), если она не выйдет замуж, он выразил желание, чтобы та же недвижимость была отдана Филиппу. Девочка умерла, еще не достигнув брачного возраста. Я ответил, что, поскольку в отношении условий завещательных распоряжений нужно принимать во внимание скорее волю (завещателя), чем слова, Элию Филиппу по фидеикомиссу считается предоставленным в том случае, если дочь умершего Прокула ранее отказалась выйти за него замуж. Поэтому, раз она скончалась прежде, чем достигла брачного возраста, считается, что условие не осуществилось.
1. Когда фидеикомисс предоставлен таким образом: «Хочу, чтобы (полученное тобой имущество) было возвращено47, если ты умрешь не имея детей», условие не осуществляется или намеренно, или когда остался хотя бы один переживший умершего сын.
2. Словесные выражения условий, которые предписываются в завещании, рассматриваются как волеизъявление. И поэтому, когда данные по завещанию опекуны, поскольку между тем мальчик будет подрастать, сделали так, что их самих назначили (затем) попечителями, не будет считаться неисполненным условие (предоставления) фидеикомисса, предписанное таким образом: «если они будут вести опеку до 18 лет».
3. Свекровь в пользу невестки оставила фидеикомисс с таким условием: «если она останется в браке с моим сыном». Я ответил, что, когда после смерти свекрови случился развод без вины мужа, условие не выполнено. Срок (исполнения этого) фидеикомисса наступает не ранее, чем начнет умирать супруга или супруг, и поэтому неуместна (здесь) и Муциева гарантия, поскольку по смерти мужа условие может исполниться.
4. По фидеикомиссам, оставленным в пользу вольноотпущенника с выплатой (их) помесячно и погодно под тем условием:
46 Ср. D.36.1.25.1 (примеч. ред.).
47 Букв.: «хочу, чтобы ты возвратила, если умрешь без детей» (примеч. А.Д. Рудокваса).
Дигесты Юстиниана , I 343
«сколь долго он будет вести дела дочери патрона», хотя их и нельзя предоставить в то время, когда дочь запрещает вольноотпущеннику управлять своими делами, однако, когда дочь изменяет свою волю, они возобновляют (юридическое действие) условия, поскольку они многократны4».
102. Он же в 9-й книге «Ответов». Когда дед назначил наследниками сына и внука от второго сына, он требует от внука (согласиться на условие), чтобы, если (внук) умрет в пределах возраста 30 лет, наследство возвратилось бы к его отцу. Внук умер в пределах вышеуказанного возраста, оставив детей. Я ответил, что (означенное) условие фидеикомисса не имеет места по соображениям благочестия, так как было написано меньше, чем сказано (и имелось в виду).
103. Павел в 14-й книге «Вопросов». Если легат был оставлен так: «Пусть (наследник) спустя 10 лет отдаст Тицию, если тот не потребует от наследника обеспечения обязательства» и Тиций в течение этих 10 лет умрет, он переносит на своего наследника право на принятие легата, поскольку, умирая, он исполнил условие.
104. Он же в 14-й книге «Ответов». Тот, кто после вскрытия завещания был отправлен в ссылку и возвращен назад, может домогаться (исполнения) фидеикомисса, условие которого осуществилось после того, как он получил обратно римское гражданство.
105. Помпоний в 5-й книге «Писем». Если поместье, оставленное завещателем по легату под условием одному, наследник оставил по легату другому, в то время как неизвестно, исполнится (первое) условие или нет, то после осуществления условия, которое было прибавлено к первому завещанию, и право собственности не отнимается у первого легатария, и наследник не может ни произвести погребение на этом земельном участке, ни установить сервитут. Но и ранее установленный сервитут прекращается при осуществлении условия.
ChronTime
29.09.2019, 23:43
https://chrontime.com/sobytiya-kodeks-yustiniana
528 год
Византия
Кодекс Юстиниана – один и фрагментов законодательной компиляции сделанной Юстинианом. В кодексе имеется ряд императорских конституций, которые ранее были в: Григорианском, Гермогенианском и Феодосиевском кодексах. Также вся информация была дополнена ведомостями тогдашней современности.
Причиной создания кодекса, стало то, что ряд законов, изложенных в прошлом, уже существенно устарели и требовали корректировки. С этой целью была создана комиссия, в феврале 528 года. Обязанностью комиссии было создание нового документа на основе старых уставов. Комиссия получила разрешение отбрасывать все устаревшие законы. Она могла изменять и дополнять текст прошлых конституций.
Комиссия вела работу примерно 14 месяцев, после чего кодекс обнародовали 7 апреля 529 года, а 16 апреля он уже вступил в действие. Позже в 534 году этот кодекс был заменен «Кодексом второго издания». Данный кодекс был создан силами Феофила, Трибониана и трех адвокатов высшего суда.
Действующее право Византии представляло до эпохи Юстиниана I огромную и разнородную по своему составу массу памятников, и знакомство с этим материалом во всем его объеме, обязательное для судьи и администратора, было задачей непосильной. Только одна часть этого материала, а именно императорские указы, стала подвергаться общим обработкам со времен Диоклетиана, и с 438 года существовал Феодосиев Кодекс. За прошедшие с тех пор годы число указов значительно умножилось, но попыток свести их в один сборник и дополнить ими действовавший кодекс сделано не было. Кроме этого непрерывно увеличивавшегося в количестве материала имели значение закона писания великих юристов, получавших от императора право давать ответы по обращаемым к ним частными лицами и правительственными учреждениями вопросам. Это право называлось ius respondendi, а люди получившие его – iuris prudentes. На практике возникали нередко затруднения в применении старых и устаревших или неполных законов, авторитетные юристы давали свои толкования, и судьи могли руководиться этими ответами при постановке решений. Век великих юристов давно миновал, но он оставил по себе огромное наследие, которое обращалось в подлиннике как в западной половине империи, так и на востоке. Наибольшее значение из великих юристов прошлого имели Ульпиан и Папиниан. Им принадлежало множество ученых сочинений, как общего, так и частного содержания, и знакомство с ними было обязательно для всякого практического деятеля, как судьи, так и члена администрации, так как, по старой традиции, функция суда не была отделена от управления. Источниками права были также решения сената, senatus consulta староримского времени, начиная с Августа и Тиберия, так как с самого начала империи этим путем восполнялось исчезновение законодательного органа римской республики – народного собрания в Риме. К этому именно источнику права и относились главным образом писания юристов. Этот колоссальный материал, в виду своей необъятности, не мог быть осилен в период учения в школе. Отсюда следовали всякого рода проволочки в решении дел и неправда в судебных решениях.
Составление Кодекса Юстиниана
С самого начала своего правления (527-565) император Юстиниан I вознамерился осуществить великую задачу кодификации действующего права. Подыскав соответственных сотрудников, он начал дело с новой редакции того материала, который уже раньше подвергался общим обработкам, т. е. императорских указов. Эдиктом от 7 февраля 528 года Юстиниан объявил о составе комиссии, назначенной им для редакции нового сборника, который должен был обнять материал, сведенный в Феодосиевом Кодексе, устранить из него то, что не имело более практического значения и включить в новый сборник узаконения, вышедшие после издания Феодосиева Кодекса. В комиссию вошло десять человек. Пять из них были уже заслуженные сановники, удостаивавшиеся консулата и имевшие сан патрициев. То были: бывший квестор двора Иоанн, бывший магистр армии и префект претория Леонтий, бывший магистр армии Фока, бывший префект Востока Базилид и квестор двора Фома. Не столь высокий ранг имели другие пять членов: магистр ведомства имперских агентов Трибониан, магистр канцелярии прошений и судебных дел Константин, комит консистория и профессор права в Константинопольской высшей школе Феофил и два константинопольских адвоката, Диоскор и Презентин.
Работа в комиссии шла весьма напряженно и быстро. Из членов комиссии выдался Трибониан, который и был удостоен вскоре назначения на пост квестора. Указом от 7 апреля 529 года Юстиниан возвестил сенату ο выходе в свет нового Кодекса права, которому он дал свое имя, назвав его Codex Justinianus. Материал Феодосиева Кодекса был переработан самым основательным образом, приняты были во внимание все последующие указы и очень большое число новых, принадлежавших уже Юстиниану. Кодекс был разделен на 12 книг в воспоминание ο 12 таблицах, древнейшем и единственном цельном кодексе римского права, finis aequi iuris, как называл его некогда Тацит. При новой редакции указов первой задачей являлось установление строгого единства и последовательного проведения принципов. Юстиниан специально подчёркивал мысль, что ни одна из статей нового кодекса не должна противоречить другой. С этой целью, ссылаясь на верховенство императорской власти, Юстиниан заявлял свое право устранять и отменять действовавшие прежде законы и установления. Когда дело было приведено к концу, Юстиниан объявил о вступлении в действие нового кодекса указом от 7 апреля 529 г. на имя префекта претория Мины, на обязанность которого он возлагал разослать текст кодекса по всем провинциям и объявить всем подданным императора о вступления его в действие с 16 апреля.
Общая схема расположения материала резко отличает этот новый кодекс от кодекса Феодосия. Для духа времени знаменательно, что тогда как в кодексе Феодосия указы, касающиеся религии, составляли последнюю, 16-ую, книгу, в кодексе Юстиниана им отведено первое место, и они заполняют 13 глав первой книги, и первая носит заглавие: «О верховной Троице и вере кафолической и чтобы никто не дерзал публично состязаться о ней». Христианство легло в основу правового строя государственной жизни.
Дигесты (Пандекты) Юстиниана
Когда было закончено это первое дело – составление Кодекса, стало на очередь другое, гораздо более трудное и сложное, а именно: сведение в один систематический сборник всех писаний юристов прошлого времени, имевших силу закона. Указом от 15 декабря 530 года назначена была комиссия из 16 человек под председательством Трибониана, который сумел выказать свою удивительную работоспособность при составлении кодекса. Огромный материал был разделен на несколько отделов, а именно: преторское право, ответы Папиниана, Ульпиана, Павла и Сцеволы и т. д. Помимо обилия материала, огромную трудность в исполнении этой задачи представляли противоречия между юристами по разным частным вопросам. При обработке материала надлежало устранить их и водворить повсюду строгое единство. В своем рескрипте к комиссии Юстиниан предоставлял ей право опускать и устранять то, что является повторением или создает противоречия, и оставлял за собой право и обязанность верховного решения спорных вопросов. Общее руководство делом было предоставлено Трибониану, по указанию которого была составлена комиссия из 16 человек.
Под одушевленным руководством Трибониана, комиссия ревностно принялась за обработку подлежащего материала. Он являлся в виде двух тысяч книг, текст которых исчислялся в три миллиона стихов. Этот огромный материал был сведен на 150 тысяч стихов (то есть, параграфов). В своем рескрипте перед началом этого дела Юстиниан заявлял, что никто до него не надеялся и не смел мечтать о возможности подобного предприятия и сам он сомневался в его осуществимости; но «воздвигнув руки к небу и призвав вечную помощь», он возымел решимость, «полагаясь на Бога, который может даровать и совершенно безнадежные вещи и приводить их к осуществлению величием своей силы». Работа шла с одушевленной поспешностью при непосредственном участии Юстиниана. В краткий срок трех лет дело было закончено, и 16-го декабря 533 года вышли в свет Дигесты или Пандекты, как они были названы по-гречески, в 50 книгах.
Институции Юстиниана
До издания Дигест около месяца раньше того, 21 ноября, издано было краткое руководство римского права, в четырех книгах получившее название Институций. Составление этого руководства было делом Трибониана в сотрудничестве с профессорами Феофилом и Дорофеем. О мотивах его составления Юстиниан говорил так: «Усмотрев, что непривычные люди и те, кто, стоя в преддвериях законов, спешат войти в тайны законов, не в силах снести такую громаду мудрости, мы нашли, что необходимо дать предварительное образование, чтобы, войдя во вкус и как бы напитавшись начатками всего, они могли проникнуть в глубины тайника и принять не мигающими глазами прекрасную форму законов».
Значение законодательства Юстиниана
Институции, Дигесты и Кодекс представляли всю полноту римского права во всей его глубине и силе. То был, по словам виновника, «храм римской юстиции», создателем которого по праву считал себя Юстиниан. В столь быстром сооружении этого «храма» Юстиниан видел проявление благоволения Божия. Свое законодательство он признавал завершенным и совершенным, единым источником правовой жизни государства на будущее время, с устранением всех прежних юридических сочинений и сборников, не подлежащим никакому толкованию и распространению, а лишь применению. Считая ненужными какие-либо толкования изданного им права, Юстиниан допускал только дословный (κατά ποία) перевод на греческий язык.
Но в ту пору, когда Юстиниан в таких выражениях славил свое творение, выяснились для него и для его сотрудников многие недочеты в тексте его Кодекса. Составлена была новая комиссия под председательством Трибониана. Текст Кодекса был тщательно пересмотрен и исправлен, в него было внесено много указов самого Юстиниана за годы, последовавшие за первым изданием. Этот текст repetitae praelectionis, т. е. второе исправленное издание, был объявлен окончательным и совершенным, и с 18 ноября 534 года вступил в силу. В первый его титул вошло, под параграфом 8-м, изложение веры, составленное самим Юстинианом и удостоившееся одобрения папы Иоанна.
Закончив кодификацию, Юстиниан занялся регламентацией изучения права в школах. Из пяти существовавших тогда школ, он сохранил три: в Риме, Константинополе и Берите (Бейруте). Учение было рассчитано на 5 лет. Первый год полагался на изучение Институций и первых четырех книг Дигест, во второй третий и четвертый годы шло изучение Дигест, кроме последних 14 книг (от 37 до 50), предоставленных любознательности учащихся, в последний, пятый, год изучался Кодекс. Юстиниан всячески поощрял молодых людей к изучению права, и оканчивающим курс в обновленных школах присвоил право на титул Justinianus.
Великое дело Юстиниана имело значение, далеко выходящее за кругозор античного человечества, и новая христианская Европа начала свое историческое бытие с идеалом правового государства, который воздействовал на европейские народы. Прошли века, и право Юстиниана стало живым и действующим во всех западноевропейских государствах.
Гордые слова Юстиниана ο завершении храма римской юстиции были им же самим опровергнуты, так как он продолжал сам законодательствовать по разным общим и частным вопросам. Как дополнительные к существовавшему уже цельному и систематизированному Кодексу, эти новые законодательные акты получили имя leges novellae, новые законы, и назывались в сокращении новеллами. Большая часть их не заключает в себе новых принципов и норм права. Еще при Юстиниане делались попытки свести его новые законы в один сборник. Дошедший до нас наиболее полный сборник составлен не раньше времени императора Тиберия II, так как в него введены указы двух преемников Юстиниана I: Юстина II и Тиберия.
Ссылка на источник: http://rushist.com/index.php/byzantium/3312-kodeks-yustiniana-obshchaya-kharakteristika-kak-istochnika-prava
https://chrontime.com/public/event_ru/1576/1.1576.codex_iustinianus.jpg
Кодекс Юстиниана. Титульный лист издания 1561 года
https://chrontime.com/public/event_ru/1576/1.1576.d098d0b7d0bed0b1d180d0b0d0b6d0b5d0bdd0b8d0b 520266_enl.jpg
Необходимость в подготовке Кодекса была связана с большим числом старых предписаний, потерявших всякую практическую цену, но включённых в старые Кодексы
https://chrontime.com/public/event_ru/1576/1.1576.100_velikih-99.jpg
ЮСТИНИАН I
https://chrontime.com/public/event_ru/1576/1.1576.69506424_yustinian.jpg
Император Юстиниан
https://chrontime.com/public/event_ru/1576/1.1576.000032.gif
Император Юстиниан I. Мозаика базилики Сант-Аполлинаре Нуово в Равенне. VI в.
ChronTime
06.10.2019, 01:23
https://chrontime.com/sobytiya-novelly-yustiniana
535 - 565 годы
Византийская Империя
Уложение Юстиниана было составлено в эпоху, когда агнатское родство стало уже историей, поэтому оно не упоминает об агнатских родственниках, но выделяет следующие пять очередей законных наследников из числа когнатских родственников:
1.Все нисходящие родственники умершего, каждое поколение которых после первого наследует по праву представления.
2.Все восходящие родственники, включая родных братьев и систёр, которые наследуют, исходя из того, что близкие родственники устраняют от наследования отдалённых родственников.
3.Неполнородные братья и сёстры умершего, имевшие с ним общего отца при разных матерях или общую мать при разных отцах, а также их потомство, которое обладает правом наследования только по праву представления.
4.Все прочие кровные родственники без каких-либо ограничений, исходя из того, что более отдалённая степень родства устраняется более близкой.
5.Переживший супруг.
Новеллы Юстиниана поставили вне очереди наследования пережившую мужа вдову, которая получила право на обязательную долю (и по закону, и по завещанию) в размере всего наследства или поровну с детьми, если детей более трёх.
При разделе наследства между наследниками первой очереди Новеллы предписывают включить в общее наследство и разделить поровну приданое или предбрачный дар как имущество, полученное наследниками при жизни наследодателя. Новеллы устанавливают следующий порядок призывания к наследству: дети исключают внуков, кроме случая, когда родитель внука по линии наследодателя умер до открытия наследства, что автоматически передаёт внуку долю умершего; такой порядок наследования в римском праве именовался «наследованием по праву представления» - внук выступал представителем умершего, наследующего по закону.
Новеллы определяли порядок распределения наследства, если наследник (как по закону, так и по завещанию) умирал до вступления в наследство: его доля распределялась между его законными наследниками в течение года с момента получения им известия о смерти своего наследодателя. между наследниками второй очереди имущество умершего разделялось поровну, отказ от доли наследства внутри любой из очередей предполагал раздел этой доли поровну между остальными наследниками в очереди.
Ссылка на источник: http://pravo.news/rimskoe-pravo/novellyi-yustiniana-nasledovanii-36984.html
https://chrontime.com/public/event_ru/5664/1.5664.800px-novellae_constitutiones.jpg
Титульный лист издания 1614 года Новеллы Юстиниана
https://chrontime.com/public/event_ru/5664/1.5664.800px-flickr_-_uscapitol_-_justinian_i_28c._483-56529.jpg
Юстиниан I. Скульптурный портрет работы Г. Чечере (1950), Капитолий, Вашингтон
https://chrontime.com/public/event_ru/5664/1.5664.1024px-tiepolojustinian.jpg
Император Юстиниан как создатель Corpus iuris civilis. Фреска Дж. Д. Тьеполо, Вюрцбургская резиденция
https://chrontime.com/public/event_ru/5664/1.5664.flickr_-_yale_law_library_-_arbor_feudorum2c_1553.jpg
«Arbor feudorum» — схема феодальных прав, иллюстрация из лионского издания новелл 1553 года
https://chrontime.com/public/event_ru/5664/1.5664.o5pdjlrjkmc.jpg
Новеллы Юстиниана как текущее законодательство, конечно, отражали на себе условия и нужды современной эпохи.
https://chrontime.com/public/event_ru/5664/1.5664.106196.b.jpg
Святой император Юстиниан со своим окружением. Мозаика
https://chrontime.com/public/event_ru/5664/1.5664.111001.p.jpg
Corpus iuris civilis. Фрагмент списка XIV в.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot