*5135. Отрешение от должности губернатора МО А.Ю. Воробьева

[Marcus Porcius Cato]

Полномочному представителю Президента РФ в ЦФО
Беглову А.Д.

Жалоба

Обращаюсь еще раз к Вам по поводу не исполнения в отношении бывших работников государственного предприятия «Истро-Сенежское ППО» Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Вы мою жалобу переслали и в прокуратуру области и в правительство области. Прокуратура прислала отписку, а из правительства прислали старую отписку. Они даже не удосужились сочинить новую. Это говорит об уважении к Вам и к Президенту со стороны правительства МО. Но Вы то теперь надеюсь разобрались, что вышеназванный Указ до сих пор не выполнен. Можете дополнительно сделать запрос в регистрационную палату по поводу этой земли. Убедиться, что она до сих пор государственная. Ее правительство МО передало в аренду ООО СВОРГ. Я их спросил на каком основании они это сделали. Они так и не ответили. Значит правовых оснований нет. Значит издан правовой акт проти-воречащий федеральному законодательству. А именно договор аренды №32009-2 от 25 декабря 2002 года. Вот я и прошу Вас включить правовой механизм предусмотренный №184-ФЗ. Я как-то видел выступление по ТВ депутата ГД А. Гурова. Он утверждает, что этим законом губернаторов «причесали». Так вот «причесанный» этим законом бывший губернатор громов стал по сообщениям СМИ одним из крупнейших землевладельцев области. Вместе с бывшим министром имущественных обношений области. Так сказать обобрал, не только нас, но и других жителей области. Тем же занимается сейчас и воробьев.
Вопрос у меня сегодня к Вам один: Что Вы намерены предпринять, что бы вышеназванный Указ Президента был наконец-то выполнен. А я предлагаю Вам включить правовой механизм предусмотренный №184-ФЗ. Процесс отрешения губернатора МО от должности за издание правового акта противоречащего федеральному законодательству.

22 августа 2016 года

Содержание темы :
01 страница
#01. Marcus Porcius Cato.Полномочному представителю Президента РФ в ЦФО Беглову А.Д. от 22 августа 2016 года
#02. В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области. 29 августа 2016 года
№А50-50-2089
#03. Marcus Porcius Cato. Президенту РФ Путину В.В. 29 ноября 2016 года
#04. Д.Фомкин, начальник департамента информационного и программно-технического обеспечения АП РФ. « 30 » ноября 20 16 г. № А26-19-119609271
#05. Е.А. Григорьева, старший прокурор отдела управления ГП РФ. 08.12.2016 №30/1-р-2016
#06. Marcus Porcius Cato. В Мещанский суд г. Москвы. 19 мая 2017 года
#07. И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ №МА-644/2017. 16 июня 2017 г.
#08. Marcus Porcius Cato. Ходатайство от 03 июля 2017 года
#09. И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 июля 2017 г. г. Москва. №МА-644/2017
#10. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 24 августа 2016 года
02 страница
#11. Э.А. Селезнев, заместитель начальника управления ГП РФ. 01.09.2016 №8-2513-06
#12. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Заявление от 24 октября 2016 года. ID 1245128.
#13. Э.А. Селезнев, заместитель начальника управления ГП РФ. 31.10.2016 №8-2513-06
#14. Marcus Porcius Cato. В Мещанский суд г. Москвы. Иск от 19 мая 2017 года
#15. И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 июня 2017 г. №МА-644/2017.
#16. Marcus Porcius Cato. Ходатайство от 03 июля 2017 года
#17. И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 июля 2017 г. №МА-644/2017.
#18. И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 июля 2017 г. №МА-644/2017.
#19. Marcus Porcius Cato. Частная жалоба от 25 августа 2017 года
#20. Marcus Porcius Cato. Административный иск на действия должностного лица от 10 июля 2017 года
03 страница
#21. И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 июля 2017 г. №МА-826/2017
#22. Marcus Porcius Cato. Краткая частная жалоба от 05 октября 2017 года
#23. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 23 сентября 2017 года. ID 1501087.
#24. Э.А. Селезнев, заместитель начальника управления ГП РФ. 29.09.2017 №8-2513-06
#25. Marcus Porcius Cato. Президенту Путину ВВ 01 декабря 2017 года
#26. И.Иванов, консультант департамента рассмотрения жалоб и правовой работы АП РФ. « 04 » декабря 20 17 г. № А26-02-115562191
#27. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 14 декабря 2017 года. ID 1574501.
#28. Э.А. Селезнев, заместитель начальника управления ГП РФ. 26.12.2017 №8-2513-06
#29. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 17 января 2018 года. ID 1599690.
#30. Начальник управления ГП РФ Л.Е. Васильева. 19.02.2018 №2523-06
04 страница
#31. Marcus Porcius Cato. Обращение от 02 апреля 2018 года. ID 1672927
#32. Начальник управления ГП РФ Л.Е. Васильева. 11.04.2018 №8-2523-06
#33. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 05 августа 2018 года. ID 1783153.
#34. Начальник управления ГП РФ Л.Е. Васильева. 16.08.2018 №8-2513-06
#35. Marcus Porcius Cato. Обращение от 23 августа 2018 года. ID 1800815
#36. Нач. отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономике ГП РФ В.В. Чернышев. 10.09.2018 №73/1-р-2018
#37. Marcus Porcius Cato. Жалоба на бездействие должностного лица от 11 января 2019 года
#38. И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 января 2019 г. №МА-101/2019
#39. Marcus Porcius Cato. Выполнение определения «судьи» афанасьевой ии от 18 января 2019 года. 15 февраля 2019 года
#40. Marcus Porcius Cato. Дело №МА-101/2019. Выполнение определения «судьи» афанасьевой ии от 18 января 2019 года. 16 февраля 2019 года
05 страница
#41. Marcus Porcius Cato. Выполнение определения «судьи» афанасьевой ии от 18 января 2019 года. 17 февраля 2019 года
#42. И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 февраля 2019 г. №МА-101/2019
#51. Marcus Porcius Cato. Дело №МА-101/2019. Заявление об ускорении рассмотрения иска от 25 марта 2019 года
#52. Marcus Porcius Cato. В ККС г. Москвы Жалоба от 15 апреля 2019 года
#53. Данильчик Ю.С., судья Мещанского районного суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 апреля 2019 г. №МА-439/2019Москва
#54. Председатель Мещанского районного суда г. Москвы И.В. Бельченко. 24 апреля 2019 года. №Ж-697/2019
#55. Председатель Мещанского районного суда г. Москвы И.В. Бельченко. 06 мая 2019 года. №Ж-704/2019




#46. Marcus Porcius Cato. Дело №МА-101/2019. Краткая частная жалоба от 20 мая 2019 года
#47. Marcus Porcius Cato. Жалоба на бездействие должностного лица от 27 августа 2019 года
#48. Председатель Мещанского районного суда г. Москвы И.В. Бельченко. 10.10.2019 №Ж-1442/19
#49. Marcus Porcius Cato. Дело №МА-101/2019. Краткая частная жалоба от 27 октября 2019 года
#50. Marcus Porcius Cato. Председателю Мещанского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 21 сентября 2019 года
06 страница

#52. Marcus Porcius Cato. Председателю Мещанского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 21 сентября 2019 года
#53. Marcus Porcius Cato. Председателю Мещанского суда г. Москвы. Дело №МА-101/2019. Заявление об ускорении от 25 марта 2019 года
#54. Marcus Porcius Cato. В ККС г. Москвы. Жалоба от 15 апреля 2019 года
#55. Данильчик Ю.С., судья Мещанского районного суда г. Москвы. №Ма-931/2019. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 апреля 2019 года

#48. Marcus Porcius Cato. Дело №МА-101/2019. Краткая частная жалоба от 20 мая 2019 года

#50. Marcus Porcius Cato. Заявление об ускорении от 11 сентября 2019 года
06 страница

#52.
#53.
#54.
#55.
#56.
#57.
#58.
#59.
#60.


07 страница
#61.
#62.
#63.
#64.
#65.
#66.
#67.
#68.
#69.
#70.

08 страница

#71.
#72
#73.
#74.
#75.
#76.
#77.
#78.
#79.
#80.
09 страница

#81.
#82
#83.
#84.
#85.
#86.
#87.
#88.
#89.
#90.

10 страница

#91.
#92.
#93.
#94.
#95.
#96.
#97.
#98.
#99.
#100.

[В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АППАРАТ
ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ

29 августа 2016 года
№А50-50-2089
Сообщаем, что Ваше обращение в адрес полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе А.Д. Беглова от 21 августа 2016 года получено и в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Правительство Московской области, прокуратуру Московской области, ГУ МВД России по Московской области, ГСУ СК России для рассмотрения по компетенции и ответа Вам по существу изложенных вопросов.
С уважением,
Федеральный инспектор
по Московской области

[Marcus Porcius Cato]

Президенту РФ Путину В.В.

Господин Президент!

Я во второй раз обращаюсь по поводу бездействия прокурора Московской области. 29 августа 2016 Ваш полномочный представитель в ЦФО направил ему на рассмотрение мою жалобу о невыполнении Указа Президента РФ. Она до сих пор не рассмотрена. Не уважает областной прокурор не только генерального прокурора, но и Вашего представителя.
Теперь обращаюсь к Вам и прошу оказать содействие в рассмотрении этой моей жалобы прокуратурой Московской области.


29 ноября 2016 года

[Д.Фомкин, начальник департамента информационного и программно-технического обеспечения АП РФ]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
И ОРГАНИЗАЦИЙ
_________
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 30 » ноября 20 16 г.
№ А26-19-119609271
Marcus Porcius Cato valras102@mail.ru
*2280066395656*
1196092
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное 30.11.2016 г. в форме электронного документа, зарегистрированное 30.11.2016 г. за № 1196092, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в целях объективного и всестороннего рассмотрения, с просьбой проинформировать Вас о результатах рассмотрения.
Начальник департамента информационного и программно-технического обеспечения
Д.Фомкин

[Е.А. Григорьева, старший прокурор отдела управления ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
08.12.2016 №30/1-р-2016

Ваше обращение поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан и по другим вопросам в соответствии п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации направлено в прокуратуру Московской области для проведения проверки изложенных доводов.

О ее результатах и принятых, при наличии оснований, мерах прокурорского реагирования Вам будет сообщено.
Старший прокурор отдела
управления Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Е.А. Григорьева

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Московской
области, г. Москва, Малый Кисельный
переулок, д. 5, 107 996

Административный иск на действия должностного лица

Я обратился к прокурору МО с жалобой. Он молчит, как партизан. Я обратился к Президенту РФ за содействием в рассмотрении жалобы. Из АП РФ мою жалобу направили в ГП РФ, а оттуда к прокурору области. И опять прокурор молчит как партизан. Не уважает ни Президента, ни вышестоящее начальство.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение АП РФ-прокурор МО тем самым проявил неуважение и к Президенту и его администрации
2. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение ГП РФ-прокурор МО тем самым проявил неуважение и к ГП РФ
3. Прошу суд признать, что прокурор МО не рассмотрев мою жалобу поступившую к нему из ГП РФ и АП РФ тем самым нарушил закон
4. Прошу суд обязать прокурора МО рассмотреть мою жалобу поступившую к ним из ГП РФ и АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для ответчика и суда
2. Копии ответа из ГП РФ
3. Заявлении об отводе судьи афанасьевой и.и.

19 мая 2017 года

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№МА-644/2017
16 июня 2017 г. г. Москва
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек.
В силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Поскольку административный иск содержит оскорбительные высказывания в адрес прокурора Московской области он подлежит оставлению без движения, как поданный с нарушением требований ст. 125 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 130 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный иск-оставить без движения.
Известить административного истца о необходимости исправления недостатков до 17 июля 2017 года.
Разьяснить административному истцу: если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного иского заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статье 129 настоящего Кодекса.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.
Судья И.И. Афанасьева

[Marcus Porcius Cato]

Судье Мещанского суда г. Москвы
Афанасьевой И.И.

Ходатайство

Прошу разьяснить очередной ваш шедевр юридической мысли. На этот раз ваше определение от 16 июня 2017 года в котором вы пишите, что в моем административном иске содержатся «оскорбительные высказывания в адрес прокурора Московской области». Я в недоумении. Во-первых мною прокурору МО предьявлено два иска, разьясните в котором из них содержатся эти самые высказывания. Во-вторых я не понимаю какие именно высказывания вы посчитали оскорбительными. Вы предписали в своем определении заменить эти высказывания, а я не знаю какие высказывания. Не будете так любезны разьяснить какие именно высказывания вы посчитали оскорбительными, другими словами какие именно высказывания мне надо изьять из иска. И как это сделать? Подать новую копию иска? А старую вы куда денете?
Прошу разьяснить мне все эти коллизии.

03 июля 2017 года

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2017 г. г. Москва
№МА-644/2017
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении определения Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 г.об оставлении административного иска Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек без движения

установил:
Marcus Porcius Cato обратился с административным иском к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек без движения.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы 16 июня 2017 года административный иск к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек без движения оставлен без движения.
ЧВМ обратился в суд с заявлением о разьяснении определения Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 г.об оставлении административного иска ЧВМ к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек без движения, а именно, разьяснить в каком из административных исков содержаться оскорбительные высказывания в адрес прокурора Московской области, какие именно высказывания посчитали оскорбительными.
В соответствии со ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разьяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разьяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разьяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года об оставлении административного иска Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек без движения не является судебным постановлением, которым дело было разрешено по существу, в связи с чем оно не подлежит разьяснению в порядке ст. 185 КАС РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении определения Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года об оставлении административного иска Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек без движения.
Судья И.И. Афанасьева

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в очередной раз не удовлетворен ответом Вашего подчиненного. На этот раз ответом вашего заместителя А.В. Гуцана от 17.06.2016 за №8-2513-06. Он опять все про то же. Ну бог с ними с судебными постановлениями. Обратимся к тем обстоятельствам этого дела, где прокуратура обязана вмешиваться. Советую заглянуть в Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ. В пункт 1 статьи 27 этого закона. Вот и прошу ГП РФ опротестовать договор аренды №32009-2 от 25 декабря 2002 года, о передаче земель расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Кривцовское с/п, д. Татищево в аренду ООО «СВОРГ» который заключило правительство МО с этим самым СВОРГом. Я еще 17 июня 2016 года обратился к губернатору МО с вопросом: На каком основании заключен этот договор. Правовая база для заключения этого договора какая. Прошло два месяца, но губернатор так и не ответил. Вот вы теперь и разберитесь какова правовая база для заключения этого договора. А я утверждаю, что нет у этого договора правовой базы. Более того он противоречит этому самому Указу Президента от 1991 года. Земля то нам должна быть передана в собствен-ность, а воробьев ее какому то СВОРГу отдал. Вот и опротестуйте этот договор как противоречащий федеральному законодательству. А если воробьев будет упираться, то инициируйте процесс отрешения его от должности за вынесение правового акта противоречащего федеральному законодательству.

24 августа 2016 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1204202.

[Э.А. Селезнев, заместитель начальника управления ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Прокуратура Московской области

01.09.2016 №8-2513-06

Ваша жалоба от 24.08.2016, поступившая на официальный сайт Генеральной прокуратуры, рассмотрена.
Ранее по доводам о несогласии с судебными постановлениями по земельным спорам и по спору о банкротстве Вам неоднократно давались ответы, в том числе руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
В части доводов о передаче земель в аренду ООО «СВОРГ» и по другим вопросам копия Вашего обращения направлена для проверки и информирования Вас о результатах в прокуратуру Московской области.

Заместитель начальника управления
по обеспечению участия прокуроров
в гражданском и арбитражном процессе Э.А. Селезнев

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.
Заявление

Я опять обращаюсь к Вам по этому поводу. Моя жалоба от 24 августа 2016 поручением 8-2513-06 от 01 сентября 2016 направлена в прокуратуру области для рассмотрения. Сегодня 24 октября 2016 года, но она так и осталась не рассмотренной. У меня к вам вопрос вы контролируете ситуацию в прокуратуре области или нет? Они вообще вам подчиняются или нет? У меня складывается впечатление что они только посылают вас на три буквы вместе с вашими поручениями. Отсюда вопрос: Вы можете повлиять на на бездеятельность областного прокурора, подчиняется ли он вам. Если можете то принимайте меры. Когда будут рассмотрены мои жалобы которые вы направили областному прокурору? Или вас устраивает такая «деятельность» областного прокурора? Ну тогда так и ответьте, я буду обращаться в другие органы. Прошу ответить по существу поставленных вопросов.

24 октября 2016 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1245128.

[Э.А. Селезнев, заместитель начальника управления ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Прокуратура Московской области

31.10.2016 №8-2513-06

Направляется для рассмотрения обращение ЧВМ от 24.10.2016 о неполучении ответа на его жалобу от 24.08.2016.
О принятом решении прошу сообщить заявителю и выслать в Генеральную прокуратуру Российской Федерации информацию с приложением копии ответов заявителю.
Приложение: на 2 л. (в первый адрес)

Заместитель начальника управления
по обеспечению участия прокуроров
в гражданском и арбитражном процессе Э.А. Селезнев
АС№405287

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Московской
области, г. Москва, Малый Кисельный
переулок, д. 5, 107 996

Административный иск на действия должностного лица

Я обратился к прокурору МО с жалобой. Он молчит, как партизан. Я обратился к Президенту РФ за содействием в рассмотрении жалобы. Из АП РФ мою жалобу направили в ГП РФ, а оттуда к прокурору области. И опять прокурор молчит как партизан. Не уважает ни Президента, ни вышестоящее начальство.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение АП РФ-прокурор МО тем самым проявил неуважение и к Президенту и его администрации
2. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение ГП РФ-прокурор МО тем самым проявил неуважение и к ГП РФ
3. Прошу суд признать, что прокурор МО не рассмотрев мою жалобу поступившую к нему из ГП РФ и АП РФ тем самым нарушил закон
4. Прошу суд обязать прокурора МО рассмотреть мою жалобу поступившую к ним из ГП РФ и АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для ответчика и суда
2. Копии ответа из ГП РФ
3. Заявлении об отводе судьи афанасьевой и.и.

19 мая 2017 года

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№МА-644/2017
16 июня 2017 г. г. Москва
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек.
В силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Поскольку административный иск содержит оскорбительные высказывания в адрес прокурора Московской области он подлежит оставлению без движения, как поданный с нарушением требований ст. 125 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 130 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный иск-оставить без движения.
Известить административного истца о необходимости исправления недостатков до 17 июля 2017 года.
Разьяснить административному истцу: если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного иского заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статье 129 настоящего Кодекса.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.
Судья И.И. Афанасьева

[Marcus Porcius Cato]

Судье Мещанского суда г. Москвы
Афанасьевой И.И.

Ходатайство

Прошу разьяснить очередной ваш шедевр юридической мысли. На этот раз ваше определение от 16 июня 2017 года в котором вы пишите, что в моем административном иске содержатся «оскорбительные высказывания в адрес прокурора Московской области». Я в недоумении. Во-первых мною прокурору МО предьявлено два иска, разьясните в котором из них содержатся эти самые высказывания. Во-вторых я не понимаю какие именно высказывания вы посчитали оскорбительными. Вы предписали в своем определении заме-нить эти высказывания, а я не знаю какие высказывания. Не будете так лю-безны разьяснить какие именно высказывания вы посчитали оскорбитель-ными, другими словами какие именно высказывания мне надо изьять из иска. И как это сделать? Подать новую копию иска? А старую вы куда денете?
Прошу разьяснить мне все эти коллизии.

03 июля 2017 года

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2017 г. г. Москва
№МА-644/2017
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении определения Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 г.об оставлении административного иска Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек без движения

установил:
Marcus Porcius Cato обратился с административным иском к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек без движения.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы 16 июня 2017 года административный иск к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек без движения оставлен без движения.
ЧВМ обратился в суд с заявлением о разьяснении определения Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 г.об оставлении административного иска Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек без движения, а именно, разьяснить в каком из административных исков содержаться оскорбительные высказывания в адрес прокурора Московской области, какие именно высказывания посчитали оскорбительными.
В соответствии со ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разьяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разьяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разьяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года об оставлении административного иска Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек без движения не является судебным постановлением, которым дело было разрешено по существу, в связи с чем оно не подлежит разьяснению в порядке ст. 185 КАС РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении определения Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года об оставлении административного иска Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек без движения.
Судья И.И. Афанасьева

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2017 г. г. Москва
№МА-644/2017
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек,

установил:
Marcus Porcius Cato обратился с административным иском к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы 16 июня 2017 года административный иск оставлен без движения, срок для устранения недостатков установлен до 17 июля 2017 года.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:

ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Marcus Porcius Cato административный иск к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд г. Москвы в течении 15 дней.

Судья И.И. Афанасьева

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение «судьи» афанасьевой и.и. от 21 июля 2017 года и прошу его отменить и обязать Мещанский суд рассмотреть мой административный иск на действия должностного лица со стадии принятия.
Основания для отмены. «Судья» требует от меня изьять из иска оскорбительные высказывания. Но я считаю, что у меня нет в иске оскорбительных высказываний поэтому я и обратился к «судье» указать мне какие она мои слова считает оскорбительными, что бы я мог их изьять. Но «судья» не обьясняет какие. Как я могу сделать то чего не понимаю. Прошу Мосгорсуд мне разьяснить какие мне надо слова изьять из иска.


25 августа 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Ответчик: Прокурор Московской
области, г. Москва, Малый Кисельный
переулок, д. 5, 107 996

Административный иск на действия должностного лица

Я обратился к прокурору МО с жалобой. Он молчит, как партизан. Я дважды обращался к генеральному прокурору, но он только пересылал мои жалобы областному прокурору. Но опять прокурор МО молчит как партизан. Не уважает вышестоящее начальство.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что прокурор не выполнил поручения вышесто-ящей прокуратуры попросту проигнорировав их
2. Прошу суд признать, что прокурорская вертикаль в одном отдельно взятом субьекте Федерации не работает
3. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение ГП РФ-прокурор МО тем самым проявил неуважение к ГП РФ и лично к генеральному прокурору
4. Прошу суд признать, что прокурор МО не рассмотрев мою жалобу пос-тупившую к нему из ГП РФ тем самым нарушил закон
5. Прошу суд признать, что прокурор МО не рассмотрев мою жалобу подлежит административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ
6. Прошу суд признать, что прокурор МО не должным образом исполняет свои обязанности
7. Прошу суд обязать прокурора МО рассмотреть мою жалобу поступившую к нему из ГП РФ
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.
Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для ответчика и суда
2. Копии ответов из ГП РФ
3. Заявлении об отводе судьи афанасьевой и.и.


10 июля 2017 года

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2017 г. г. Москва
№МА-826/2017
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие.

В силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Поскольку административный иск содержит некорректные высказывания в адрес прокурора Московской области, он подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 130 КАС РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный иск-оставить без движения.
Известить административного истца о необходимости исправления недостатков до 01 октября 2017 года.
Разьяснить административному истцу: если лицо, подавшее административное исковое заявление,Возвратить заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении определения Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года об оставлении административного иска Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек без движения.
Судья И.И. Афанасьева

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение «судьи» афанасьевой и.и. от 24 июля 2017 года и прошу его отменить и обязать Мещанский суд рассмотреть мой административный иск на действия должностного лица со стадии принятия.
Но для начала я прошу разьяснить очередной шедевр юридической мысли. Это определение от 24 июля 2017 года в котором «судья» пишит, что в моем административном иске содержатся «оскорбительные высказывания в адрес прокурора Московской области». Я в недоумении. Я не понимаю какие именно высказывания вы посчитали оскорбительными. Вы предписали в своем определении заменить эти высказывания, а я не знаю какие высказывания. Не будете так любезны разьяснить какие именно высказывания вы посчитали оскорбительными, другими словами какие именно высказывания мне надо изьять из иска. И как это сделать? Подать новую копию иска? А старую вы куда денете?
Прошу разьяснить мне все эти коллизии.

05 октября 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в третий раз обращаюсь к Вам по поводу не рассмотрения мой жалобы от 24 августа 2016 года. В последний раз заместителем начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Э.А. Селезневым письмом от 31.10.2016 №8-2513-06 мне было сообщено, что жалоба в очередной раз направлена на рассмотрение в прокуратуру области с указанием выслать в Генеральную прокуратуру Российской Федерации информацию с приложением копии ответов заявителю.
Я до сих пор ответа из прокуратуры МО на эту жалобу не получил. А в ГП прокурор МО представил информацию об этой жалобе? Если представил то прошу и мне выслать этот ответ прокурора МО.


23 сентября 2017 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1501087.

[Э.А. Селезнев, заместитель начальника управления ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Прокуратура Московской области

29.09.2017 №8-2513-06

Направляется для рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato о неполучении ответа на его жалобу.
О принятом решении прошу сообщить заявителю и выслать в Генеральную прокуратуру Российской Федерации информацию с приложением копии ответов заявителю.
Приложение: на 2 л. (в первый адрес)
Заместитель начальника управления
по обеспечению участия прокуроров
в гражданском и арбитражном процессе Э.А. Селезнев

[Marcus Porcius Cato]

Господин Президент!

Я опять обращаюсь к Вам по поводу невыполнения Указ Президента № 323 от 27 декабря 1991 года. Он не выполнен ни в отношении земли находившейся в пользовании у ГП Истро-Сенежское, ни отношении бывших работников этого ГП. Воспрепятствовал этому бывший губернатор МО. Саботирует исполнение этого Указа и нынешний губернатор. Он не только не выполняет этот Указ, он передал эту землю в аренду другим. Другими словами издал правовой акт противоречащий этому Указу. Я обратился в ГП РФ с жалобой в которой просил ГП РФ поступить в соответствии с пунктом 1 статьи 27 федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ. Из ГП РФ 01.09.2016 письмом №8-2513-06 эту жалобу направили в прокуратуру области. С тех пор прошел год, но эта жалоба до сих пор не рассмотрена. Я во второй раз обращался в ГП РФ, но они опять переслали мою жалобу в прокуратуру области и опять тишина. Не работает вертикаль власти в отдельно взятом регионе. Ее губернатор Воробьев в бараний рог скрутил при полном бездействии прокуратуры области. А ГП РФ не может воздействовать на нижестоящую прокуратуру. Прокуратура области просто игнорирует ее поручения.
Прошу Вашего вмешательства. Почему до сих пор не выполнен Указ Президента, аж от 1991 года? Почему прокуратура не опротестовывает правовые акты противоречащие федеральному законодательству? Вы на днях издали Указ о критериях эффективности работы губернаторов. Вот у нас губернатор Воробьев очень эффективно работает, выстроенную Вами вертикаль власти в бараний рог скрутил.
Прошу все-таки разьяснить ситуацию с этим Указом. Или он так и останется невыполненным?

01 декабря 2017 года

[И.Иванов, консультант департамента рассмотрения жалоб и правовой работы АП РФ]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
И ОРГАНИЗАЦИЙ
Marcus Porcius Cato. Samsun73309@mail.ru
______
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 04 » декабря 20 17 г.
№ А26-02-115562191

*2290066024364* 1155621
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное
04.12.2017 г. в форме электронного документа и зарегистрированное 04.12.2017 г.
за № 1155621, рассмотрено.
Относительно Вашего высказывания, что «Я опять обращаюсь к Вам по
поводу невыполнения Указа Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года. Он не
выполнен…» сообщаем, что данный Указ Президента утратил силу с 25 февраля
2003 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25
февраля 2003 года № 250.
Относительно Вашего вопроса «Почему прокуратура не опротестовывает
правовые акты противоречащие федеральному законодательству?» сообщаем,
что в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации и
Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации представляет собой
единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров
вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации, не входящую ни
в одну из ветвей власти. Она является самостоятельным государственным органом,
осуществляющим от имени Российской Федерации надзор за обеспечением
верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод
человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и
государства. При реализации своих полномочий органы прокуратуры действуют
самостоятельно и независимо.
Соответственно, у Президента Российской Федерации отсутствуют
полномочия проверять решения органов прокуратуры и обязывать либо заставлять
их осуществлять проверки заявлений граждан. В силу требований закона это
является компетенцией самих органов прокуратуры. В статье 5 Федерального
закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»
особо подчеркивается о недопустимости вмешательства либо воздействия
федеральных и других органов государственной власти, их должностных лиц, в
осуществление прокурорского надзора.
1155621

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в четвертый раз обращаюсь к Вам по поводу не рассмотрения мой жалобы от 24 августа 2016 года. В последний раз заместителем начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Э.А. Селезневым письмом мне было сообщено, что жалоба в очередной раз направлена на рассмотрение в прокуратуру области с указанием выслать в Генеральную прокуратуру Российской Федерации информацию с приложением копии ответов заявителю.
Я до сих пор ответа из прокуратуры МО на эту жалобу не получил. А в ГП прокурор МО представил информацию об этой жалобе? Если представил то прошу и мне выслать этот ответ прокурора МО. А если и в ГП не предоставил, то тогда прошу поручить разобраться с этим вопросом сотруднику ГП с более высоким статусом, а то получается, что г-н Селезнев для прокурора МО никто и звать его никак. Не реагирует прокурор области на поручения г-на Селезнева. Ведь он трижды пересылал мою жалобу прокурору области, а воз и ныне там.


14 декабря 2017 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1574501.

[Э.А. Селезнев, заместитель начальника управления ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Прокуратура Московской области

26.12.2017 №8-2513-06

Ваши жалобы от 18.12.2017 поступившие на официальный сайт Генеральной прокуратуры, рассмотрены.
Установлено, что Ваше обращение от 24 августа 2017 года рассмотрено прокуратурой области и дан ответ 26.09.2016 №7/1-1264-2016.
Оснований для вмешательство Генеральной прокуратуры в данный момент не имеется.

Заместитель начальника управления
по обеспечению участия прокуроров
в гражданском и арбитражном процессе Э.А. Селезнев

АТ № 542488

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я не удовлетворен очередным ответом заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Э.А. Селезнева от 26.12.2017 №8-2513-06. Он утверждает, что моя жалоба от 24 августа 2016 года рассмотрена и указывает дату, которой датирован этот ответ-26.09.2016 за №7/1-1264-2016. Да такой ответ мною получен. Полностью он выглядит так-26.09.2016за №7/1-1264-2016/87088. Весь вопрос только о чем этот ответ и на какую жалобу. Г-н Селезнев сам то хоть читал этот ответ? Вот я цитирую начало этого ответа: «В прокуратуре области рассмотрено Ваше обращение о нарушениях действующего законодательства в отношении работников государственного предприятия «Истро-Сенежское ППО», поступившее от Федерального инспектора по Московской области.» Обращаю Ваше внимание, что поступила она от Федерального инспектора по Московской области. А я жалуюсь на неполучение ответа на жалобу, которая поступила в прокуратуру области из вашего ведомства и датирована она 24 августа. А от федерального инспектора в прокуратуру области поступила жалоба от 22 августа. Да на эту жалобу ответ мною получен. А вот на жалобу от 24 августа нет. Об этом я написал в прокуратуру области самостоятельно в своей жалобе от 16 сентября 2017 года. В которой и разьяснил разницу между жалобой от 22 августа и 24 августа. Цитирую:«А вот жалоба от 24 августа 2016 года не на нарушение прав работников АО «Истро-Сенежское ППО», а на нарушение Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ. Пункта 1 статьи 27 этого закона. А именно правительством МО был принят правовой акт, который противоречит федеральному законодательству. И хде в ответе Ильина рассматривается этот вопрос? Процитируйте пожалуйста. Я в лупу изучал этот ответ, но так и не нашел что бы там шел о законности заключения правительством МО договора с ООО «СВОРГ». И на эту жалобу я ответа не получил. Ну тогда пусть г-н Селезнев дает на нее ответ.
В общем констатирую, что ответа по существу жалобы от 24 августа 2016 года, которая поступила в прокуратуру области из ГП РФ я до сих пор не получил. Как не получил ответа и на жалобу от 16 сентября 2017 года.

17 января 2018 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1599690.

[Начальник управления ГП РФ Л.Е. Васильева]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
19.02.2018 №2523-06

Ваша жалоба от 17.01.2018, поступившая на официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрена.
На ранее поступившее обращение о несогласии с судебными постановлениями по гражданским и арбитражным делам Вам были даны необходимые разьяснения.
Одновременно сообщаю, что прокуратуре Московской области поручено вызвать Вас для уточнения приведенных в обращении доводов о неполучении ответов на конкретное обращение.
О результатах Вы будете проинформированы.
Исполнение контролируется.

Начальник управления
по обеспечению участия прокурорв
в гражданском и арбитражном процессе Л.Е. Васильева

АТ№586338

[Marcus Porcius Cato]

Начальнику управления по
обеспечению участия прокуроров в
гражданском и арбитражном процессе
Л.Е. Васильевой

Обращение

Я не совсем понял ваше послание от 19.02.2018 года, которое до меня отчего-то дошло только 19 марта. Я так и не понял, что вы хотели уточнить? Что из моей жалобы от 24 августа 2016 года не ясно что я прошу от ГП РФ? Мне кажется там все ясно изложено и та моя жалоба в никаких уточнениях не нуждается. И никаких обяснений по существу этой жалобы я никогда не получал. Потому что она в ГП с 2016 года так и не рассмотрена. Причем 16 сентября 2017 года я посылал в прокуратуру МО дополнение и оно тоже не рассмотрено. Также в прокуратуру области я обжаловал ответ заместителя начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Д.Н. Зонина от 07.03.2017 №7/1-1264-2016/20990. Тоже не рассмотрена.
Что вы еще хотите уточнить я к вашим услугам. Только не надо уточнять через посредников, тем более таких безграмотных как г-н чечин. В общем задавайте ваши уточняющие вопросы что вы должны были давно сделать, если вы действительно хотите что-то уточнить. Можете обратиться и к михлиной. Она тоже в курсе и все что вам нужно разьяснит. Ну и жду когда вы рассмотрите мою жалобу от 24 августа 2016 года по существу.

02 апреля 2018 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1672927.

[Начальник управления ГП РФ Л.Е. Васильева]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
11.04.2018 №8-2523-06
Ваша обращение (ID:1672927 от 06.04.2018), поступившее на сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрена.
Сообщаю, что на жалобу, датированную Вами 24.08.2916 (ID:1204202 от 26.08.2016), дан ответ от 01.-09.2016 №8-2513-06, касающийся вопросов несогласия с судебными постановлениями по земельным спорам и делу о банкротстве. Копия жалобы направлена 01.09.2016 в прокуратуру Московской области для проверки информации о передаче земель в аренду ООО «СВОРГ» и других доводов.
Доводы о ненадлежащем рассмотрении Ваших обращений, неполучении ответов на них поручено проверить прокуратуре Московской области. О результатах Вам сообщат. Исполнение поручения взято под контроль.
.
Начальник управления
по обеспечению участия прокурорв
в гражданском и арбитражном процессе Л.Е. Васильева

АТ№909230
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
№8/3-2513-2006/Он20277-18

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь к Вам с жалобой на не рассмотрении моей жалобы от 24 августа 2016 года (ID 1204202).
На последнюю мою жалобу по этому поводу я получил ответ 11.04.2018 №8-2523-06 ответ за подписью начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Л.Е. Васильевой. Во-первых она неправильно трактует предмет той моей жалобы. В ней речь не идет: «о несогласия с судебными постановлениями по земельным спорам и делу о банкротстве.»
В этой моей жалобе речь идет об издании правительством МО правового акта противоречащего федеральному законодательству. И на мой взгляд этим вопросом должен заниматься не начальник управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, а какое то другое управление ГП. Это не их компетенция.
И второе. Г-жа Васильева мне пишет, что мои претензии о ненадлежащем рассмотрении моей жалобы необоснованны. Как же необоснованны, когда обоснованны. Этому пример рассмотрение моей последней жалобы, которую г-жа Васильева направила в прокуратуру МО. И еще приписала-исполнение контролируется. Ничего она не контролирует. Чихал на нее областной прокурор. Она для него никто и звать ее никак. Вот и решайте обоснованны мои претензии по не рассмотрению мой жалобы еще с 2016 года или нет?
Г-жа Васильева меня вызывала в прокуратуру г. Солнечногорска для уточнения каких то вопросов. Я предложил ей напрямую мне задать вопросы что она хочет уточнить. Она не ответила. Значит ничего она уточнять не хотела и мой вызов в прокуратуру г. Солнечногорска был не для уточнения доводов, а для чего другого. Я догадываюсь для чего. Уточняют тогда когда рассматривают вопрос по существу. А по существу его г-жа Васильева не рассматривала и не собиралась рассматривать.
В общем еще раз утверждаю, что моя жалоба от 24 августа 2016 года (ID 1204202) до сих пор не рассмотрена. И речь в ней идет об издании правительством МО правового акта противоречащего федеральному законодательству. Я и просил прокуратуру его опротестовать.

05 августа 2018 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1783153.

[Начальник управления ГП РФ Л.Е. Васильева]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
16.08.2018 №8-2513-06

Ваше обращение (ID: 1783153 от 07.08.2018), постуившее на сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрено.
Как Вам сообщалось ранее, на жалобу датированную Вами 24.08.2016 (ID: 1204202 от 26.08.2016), дан ответ от 01.09.2016. В указанной жалобе просьба об опротестовании правого акта Правительства Московской области отсутствует.
Во вновь поступившем обращении, не оспаривая судебные постановления по земельным спорам и делу о банкротстве, Вы просите опротестовать правовой акт Правительства Московской области. Вместе с тем, реквизиты данного акта (дату, номер и др.) не указываете.
Вы вправе конкретизировать данную информацию и вновь обратиться с соответствующим заявление в органы прокуратуры Российской Федерации.
Начальник управления
по обеспечению участия прокуроров
в гражданском и арбитражном процессе Л.Е. Васильева
АУ№106724
Генеральная прокуратура Российской
Федерации
№8/3-2513-2006/Он48878-18

[Marcus Porcius Cato]

Начальнику управления по
обеспечению участия прокуроров в
гражданском и арбитражном процессе
Л.Е. Васильевой

Обращение

На Ваш последний ответ сообщаю, что все данные о договоре мною указаны в моей жалобе от 24 августа 2016 года. Г-н Селезнев мне тогда сообщил, что она направлена на рассмотрение в прокуратуру области. Или у вас копии не сохранилось? Ну тогда высылаю Вам копию жалобы от 2016 года. И я ведь спрашивал Вас, что вы хотели уточнить вызывая меня в прокуратуру г. Солнечногорска. Вы ничего мне не ответили.
И еще раз обращаю Ваше внимание, что этот вопрос не о моем несогласии с судебными решениями, а о незаконности изданного правительством МО нормативно-правового акта-о передаче земель в аренду ООО СВОРГ. И это не компетенция, на мой взгляд, вашего управления.

23 августа 2018 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1800815.

[Нач. отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономике ГП РФ В.В. Чернышев]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Прокуратура Московской области
10.09.2018 №73/1-р-2018

Ваше обращение от 28.08.2018 № ОГР-218176-18 о возможном нарушении законодательства при передаче в аренду ООО «СВОРГ» земельного участка направлено в прокуратуру Московской области для рассмотрения по существу поставленных вопросов и информировании Вас о результатах.

Начальник отдела управления
по надзору за исполнением
законодательства в сфере экономике В.В. Чернышев
АУ№090560

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Московской
области, г. Москва, Малый Кисельный
переулок, д. 5, 107 996

Третье лицо: Генеральный прокурор Чайка
Ю.И., г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 127993

Жалоба на бездействие должностного лица

24 августа 2016 года я направил Генеральному прокурору жалобу от 24 августа 2016 года. Она была зарегистрирована на сайте ГП под номером ID 1204202. Затем получаю уведомление из ГП о том, что моя жалоба гаправлена на рассмотрение в прокуратуру МО. И тишина. Затем я неоднократно жаловался в ГП по этому поводу. В последний раз 23 августа 2018 года. Жалоба была зарегистрирована на сайте ГП под номером ID 1800815.
Получаю уведомление из ГП от 10.09.2018 года за №73/1-р/2018 за подписью начальника отдела управления по надзору законодательства в сфере экономики В.В. Чернышова о том что моя жалоба направлена на рассмотрение в прокуратуру МО. И опять тишина. До сих пор моя жалоба не рассмотрена и поручение ГП РФ не выполнено. Областной прокурор погряз в коррупции. Что прошу суд и признать. Есть такое выражение в армии-забить на службу. Вот областной прокурор и забил на службу в том числе и на Генерального прокурора. И это прошу суд признать.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ответ на мои жалобы направленные из ГП РФ в прокуратуру МО о нарушении законодательства при передаче земель в ООО СВОРГ прокуратурой области не рассмотрены в установленные законом сроки.
2. Прошу суд признать, что областной прокурор захаров аю погряз в коррупции
4. Прошу суд признать, что областной прокурор захаров аю забил на службу в том числе и на Генерального прокурора
5. Прошу суд признать, что областной прокурор захаров аю превратил орган государственной власти-прокуратуру МО в филиал правительства МО
6. Прошу суд признать, что областной прокурор захаров аю не рассмотрев мои жалобы о нарушении законодательства при передаче земель в ООО СВОРГ поступил вопреки интересам своей службы
7. Прошу суд обязать прокуратуру МО рассмотреть мои жалобы о нарушении законодательства при передаче земель в ООО СВОРГ
8. Прошу суд вынести в отношении Генерального прокурора частное определение о том, что деятельность областного прокурора захарова аю не соответствует интересам государства

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

11 января 2019 года

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2019 г. г. Москва
№МА-101/2019
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к Прокурору Московской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к Прокурору Московской области о признании незаконным бездействие.
Согласно статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению в том числе прилагаются; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Московской
области, г. Москва, Малый Кисельный
переулок, д. 5, 107 996

Третье лицо: Генеральный прокурор Чайка
Ю.И., г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 127993

Дело №МА-101/2019

Выполнение определения «судьи» афанасьевой ии от 18 января 2019 года

Высылаю первую сторону справки об инвалидности дающей право на освобождение от уплаты госпошлины. Прилагаемый документ-справка.

15 февраля 2019 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0016-

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Московской
области, г. Москва, Малый Кисельный
переулок, д. 5, 107 996

Третье лицо: Генеральный прокурор Чайка
Ю.И., г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 127993

Дело №МА-101/2019

Выполнение определения «судьи» афанасьевой ии от 18 января 2019 года

Высылаю первую сторону справки об инвалидности дающей право на освобождение от уплаты госпошлины. Прилагаемый документ-справка-2.

16 февраля 2019 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0016-11648».

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Московской
области, г. Москва, Малый Кисельный
переулок, д. 5, 107 996

Третье лицо: Генеральный прокурор Чайка
Ю.И., г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 127993

Дело №МА-101/2019

Выполнение определения «судьи» афанасьевой ии от 18 января 2019 года

Высылаю уведомление из ГП от 10.09.2018 года за №73/1-р/2018. .

17 февраля 2019 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0016-11649».

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2019 г. г. Москва
№МА-101/2019
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к Прокурору Московской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился с иском к Прокурору Московской области о признании незаконным бездействие.
Определением от 18 января 2019 года административный иск оставлен без движения, срок для устранения недостатков установлен до 20 февраля 2019 года.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку истцом не исправлены недостатки административного иска, указанные в определении судьи от 18 января 2019 года, административный иск подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Marcus Porcius Cato иск к Прокурору Московской области о признании незаконным бездействие.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней.
Судья И.И. Афанасьева

[Председатель Мещанского районного суда г. Москвы И.В. Бельченко]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Мещанский
районный суд
города Москвы
ул. Каланчевская, д.43 А
Город Москва, 129090
Тел. 680-18-88
10.10.2019 №Ж-1442/19

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

На Ваши обращения, поданные в электронном виде 11 сентября 2019 года за №77RS0016-900-19-0000101 и 05 октября 2019 года №77RS0016-900-19-0000127, сообщаю, что согласно автоматизированной системе «АИС Судебное делопроизводство» 29 мая 2019 года в адрес суда поступило Ваше обращение за №77RS0016-101-19-0000017, поименованное Вами, как краткая частная жалоба.
Вышеуказанное заявление расценено судом, как заявление о разьяснении определения Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года о возврате административного иска Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие.
Определением судьи Афанасьевой И.И. от 30 мая 2019 года указанное заявление возвращено заявителю.
Согласно сопроводительному письму, находящемуся в материале (№Ма-101/19), копия данного судебного акта ранее направлялась в Ваш адрес.
Поскольку в отделе делопроизводства отсутствуют сведения о получении Вами копии определения от 30 мая 2019 года, повторно направляю ее в Ваш адрес.
Приложение: на «1-ом» листе
Председатель Мещанского суда города Москвы И.В. Бельченко

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

№МА-101/2019

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение «судьи» Мещанского суда города Москвы афанасьевой ии от 30 мая 2019 г. и прошу его отменить и обязать Мещанский суд рассмотреть мою краткую частную со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи. Она пишет в своем определении, что «Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года о возврате административного иска Marcus Porcius Cato к Прокурору Московской области о признании незаконным бездействие не является судебным постановлением, которым дело было разрешено по существу, в связи с чем оно не подлежит разьяснению в порядке ст. 185 КАС РФ.» Токо забыла, как всегда указать, где такое написано. А ведь она ОБЯЗАНА приводить норму закона, которой она руководствовалась приходя к тому или иному выводу. Вот и прошу разьяснить и хде такое в законодательстве написано.
Добавлю токо, что КС свои определения, которыми не разрешаются жалобы граждан по существу, разьясняет. А почему «судья» афанасьева ии отказывается.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт выслать на мой домашний адрес. После этого я подам полную частную жалобу.

27 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Мещанского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

27 августа 2019 года Мещанском суде зарегистрирована моя жалоба от 29 августа 2019 года. Прошел уже почти месяц, но по ней до сих пор не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить ее рассмотрение.

21 сентября 2019 года

Судебный орган:
Мещанский районный суд
Дата и время отправки:
21.09.2019 18:35:45
Номер:
77RS0016-900-19-0000109

[Данильчик Ю.С., судья Мещанского районного суда г. Москвы]

№Ма-931/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2019 года город Москва

Судья Мещанского районного суда города Москвы Данильчик Ю.С., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры Московской области Шеляховского М.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры Московской области Шеляховского М.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копич определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после вынесения такого определения.
Согласно п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены статьей 333.19 НК РФ.
Указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 126 КАС РФ, а именно истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, административным истцом не представлены документы, на которых он основывает свои требования, а именно копия обращения, направленного в прокуратуру, доказательства направления обращения, полученный ответ на обращение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 126, 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск Marcus Porcius Cato к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры Московской области Шеляховского М.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение-оставить без движения.

Известить административного истца о необходимости исправления недостатков в срок до 03 октября 2019 года.
Разьяснить административному истцу: если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считаеотся поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленной статьей 129 настоящего Кодекса.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.С. Данильчик

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Мещанского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

29 мая 2019 года Мещанском суде зарегистрирована моя краткая частная жалоба от 20 мая 2019 года по делу №МА-101/2019. И до сих пор не рассмотрена. Прошу ускорить ее рассмотрение.


11 сентября 2019 года
Судебный орган:
Мещанский районный суд
Дата и время отправки:
11.09.2019 18:40:25
Номер:
77RS0016-900-19-0000101

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Мещанского суда г. Москвы

Дело №МА-101/2019

Заявление об ускорении рассмотрения иска

У «судьи» афанасьевой ии в производстве находится мой иск. Но она никак не хочет его рассматривать. Прошу ускорить его рассмотрение.

25 марта 2019 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0016-11684».

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

В Мещанском суде длительное время не рассматривается мой иск. 26 марта я обратился к председателю Мещанского суда г. Москвы с завлением об ускорении по делу №МА-101/2019. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «77RS0016-11684». И до сих пор не рассмотрено. Как и не рассмотрен иск. Я делаю вывод, что в Мещанском суде пышным цветом расцвела волокита.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью е.а. гудошникову. И рассмотреть целесообразность нахождения этой гудошниковой на посту председателя суда. Ей видимо не по плечу шапка Мономаха.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты расцветшей в Мещанском суде.

15 апреля 2019 года

[Данильчик Ю.С., судья Мещанского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2019 г. г. Москва
№МА-439/2019
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Данильчик Ю.С., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры Московской области Шеляховского М.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры Московской области Шеляховского М.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно п. 2 м п. 3 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены статьей 333.19 НК РФ.
Указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 126 КАС РФ, а именно истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо права на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, административным истцом не представлены документы, на которых он основывает свои требования, а именно копия обращения, направленного в прокуратуру, доказательства направления обращения, полученный ответ на обращение.
Также обращаю внимание, что административный иск содержит некорректные высказывания в адрес должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 126, 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск Marcus Porcius Cato к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры Московской области Шеляховского М.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение-оставить без движения.
Известить административного истца о необходимости исправления недостатков в срок до 13 мая 2019 года.
Разьяснить административному истцу: если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течении пятнадцаит дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.С. Данильчик

[Председатель Мещанского районного суда г. Москвы И.В. Бельченко]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Мещанский
районный суд
города Москвы
ул.
Каланчевская, д. 43
г. Москва, 129090
Тел. 8-495-680-18-88
24 апреля 2019 года
№Ж-697/2019
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
На Ваше обращение, поданное в электронном виде 25.03.2019 года за №77RS0016-11684, сообщаю, что определением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.01.2019 г. Ваш административный иск к прокурору Московской области о признании незаконным бездействия был оставлен без движения.
Согласно сопроводительному письму, находящемуся в материале (№МА-101/19), копия данного судебного акта была направлена в Ваш адрес (номер почтового идентификатора 107704431610839).
Определением от 26.02.2019 годак данный административный иск возвращен заявителю в связи с невыполнением указаний суда, изложенных в определении об оставлении административного иска без движения.
Повторно направляю Вам копии определений суда от 18.01.2019 и 26.02.2019 г. В случае несогласия с данный судебными актами, Вы вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

Приложение: на «2-х» листах.
Председатель Мещанского районного суда г. Москвы И.В. Бельченко

[Председатель Мещанского районного суда г. Москвы И.В. Бельченко]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Мещанский
районный суд
города Москвы
ул. Каланчевская, д. 43
г. Москва, 129090
Тел. 8-495-680-18-88
06 мая 2019 года
№Ж-704/2019
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
На Ваше жалобу, поступившую из Квалификационной коллегии судей г. Москвы 26 апреля 2019 года, повторно сообщаю, что определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьевой И.И. от 18 января 2019 года Ваш административный иск к Прокурору Московской области о признании незаконным бездействие был оставлен без движения.
Согласно сопроводительному письму, находящемуся в материале (№Ма-101/19), копия данного судебного акта направлялась в Ваш адрес (номер почтового идентификатора 10770431610839).
Определением от 26 февраля 2019 года данный административный иск возвращен в связи с невыполнением указаний суда, изложенных в определении об оставлении административного иска без движения.
Копии определений суда от 18 января 2019 года и 26 февраля 2019 года были повторно направлены Вам с ответом на обращение на имя председателя суда от 24 апреля 2019 года исх. №Ж-697/19 (номер почтового идентификатора 10770434454256).

Председатель Мещанского районного суда г. Москвы И.В. Бельченко

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Дело №МА-101/2019

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение «судьи» афанасьевой ии от 26 февраля 2019 года и прошу его отменить и обязать этого самого судью рассмотреть мой иск к прокурору МО со стадии принятия.
Но мне не все ясно из шедевра юридической мысли «судьи» и поэтому прошу ее его разьяснить. Она вот пишет, что я не выполнил ее определение. Но я то его выполнил и послал в суд все что она от меня требует. Причем направил три обращения. Называю два из них от 16 и 17 февраля 2019 года которые были зарегистрированы на сайте суда под номерами «77RS0016-11648» и «77RS0016-11649».
Вот прошу «судью» разьяснить она получала эти мои обращения. Если получала то почему о них ни слова в определении.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

20 мая 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Московской
области, г. Москва, Малый Кисельный
переулок, д. 5, 107 996

Третье лицо: Генеральный прокурор Чайка
Ю.И., г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 127993


Жалоба на бездействие должностного лица

24 августа 2016 года я направил Генеральному прокурору жалобу от 24 августа 2016 года. Она была зарегистрирована на сайте ГП под номером ID 1204202. Затем получаю уведомление из ГП о том, что моя жалоба направлена на рассмотрение в прокуратуру МО. И тишина. Затем я неоднократно жаловался в ГП по этому поводу. В последний раз 23 августа 2018 года. Жалоба была зарегистрирована на сайте ГП под номером ID 1800815.
Получаю уведомление из ГП от 10.09.2018 года за №73/1-р/2018 за подписью начальника отдела управления по надзору законодательства в сфере экономики В.В. Чернышова о том что моя жалоба направлена на рассмотрение в прокуратуру МО. И опять тишина. До сих пор моя жалоба не рассмотрена и поручение ГП РФ не выполнено. Областной прокурор погряз в коррупции. Что прошу суд и признать. Есть такое выражение в армии-забить на службу. Вот областной прокурор и забил на службу в том числе и на Генерального прокурора. И это прошу суд признать.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ответ на мои жалобы направленные из ГП РФ в прокуратуру МО о нарушении законодательства при передаче земель в ООО СВОРГ прокуратурой области не рассмотрены в установленные законом сроки.
2. Прошу суд признать, что областной прокурор захаров аю погряз в коррупции
4. Прошу суд признать, что областной прокурор захаров аю забил на службу в том числе и на Генерального прокурора
5. Прошу суд признать, что областной прокурор захаров аю превратил орган государственной власти-прокуратуру МО в филиал правительства МО
6. Прошу суд признать, что областной прокурор захаров аю не рассмотрев мои жалобы о нарушении законодательства при передаче земель в ООО СВОРГ поступил вопреки интересам своей службы
7. Прошу суд обязать прокуратуру МО рассмотреть мои жалобы о нарушении законодательства при передаче земель в ООО СВОРГ
8. Прошу суд вынести в отношении Генерального прокурора частное определение о том, что деятельность областного прокурора захарова аю не соответствует интересам государства

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

27 августа 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Мещанского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

29 августа 2019 года Мещанском суде зарегистрирована моя жалоба от 27 августа 2019 года. Прошел уже почти месяц, но по ней до сих пор не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить ее рассмотрение.

21 сентября 2019 года

Судебный орган:
Мещанский районный суд
Дата и время отправки:
21.09.2019 18:35:45
Номер:
77RS0016-900-19-0000109

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Мещанского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

29 августа 2019 года Мещанском суде зарегистрирована моя жалоба от 27 августа 2019 года. Прошел уже почти месяц, но по ней до сих пор не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить ее рассмотрение.

25 января 2020 года
Судебный орган:
Мещанский районный суд
Дата и время отправки:
25.01.2020 09:52:22
Номер:
77RS0016-900-20-0000021

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Московской
области, г. Москва, Малый Кисельный
переулок, д. 5, 107 996

Третье лицо: Генеральный прокурор Чайка
Ю.И., г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 127993

Жалоба на бездействие должностного лица

24 августа 2016 года я направил Генеральному прокурору жалобу от 24 августа 2016 года. Она была зарегистрирована на сайте ГП под номером ID 1204202. Затем получаю уведомление из ГП о том, что моя жалоба направлена на рассмотрение в прокуратуру МО. И тишина. Затем я неоднократно жаловался в ГП по этому поводу. В последний раз 23 августа 2018 года. Жалоба была зарегистрирована на сайте ГП под номером ID 1800815.
Получаю уведомление из ГП от 10.09.2018 года за №73/1-р/2018 за подписью начальника отдела управления по надзору законодательства в сфере экономики В.В. Чернышова о том что моя жалоба направлена на рассмотрение в прокуратуру МО. И опять тишина. До сих пор моя жалоба не рассмотрена и поручение ГП РФ не выполнено. Областной прокурор погряз в коррупции. Что прошу суд и признать. Есть такое выражение в армии-забить на службу. Вот областной прокурор и забил на службу в том числе и на Генерального прокурора. И это прошу суд признать.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ответ на мои жалобы направленные из ГП РФ в прокуратуру МО о нарушении законодательства при передаче земель в ООО СВОРГ прокуратурой области не рассмотрены в установленные законом сроки.
2. Прошу суд признать, что областной прокурор погряз в коррупции
4. Прошу суд признать, что областной прокурор забил на службу в том числе и на Генерального прокурора
5. Прошу суд признать, что областной прокурор превратил орган государственной власти-прокуратуру МО в филиал правительства МО
6. Прошу суд признать, что областной прокурор не рассмотрев мои жалобы о нарушении законодательства при передаче земель в ООО СВОРГ поступил вопреки интересам своей службы
7. Прошу суд обязать прокуратуру МО рассмотреть мои жалобы о нарушении законодательства при передаче земель в ООО СВОРГ
8. Прошу суд вынести в отношении Генерального прокурора частное определение о том, что деятельность областного прокурора захарова аю не соответствует интересам государства

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

05 февраля 2020 года
№ 77RS0016-101-20-0000034
от 05.02.2020 10:03
Мещанский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
05.02.2020 10:03:25 Отправлено в суд
Жалоба от 05 февраля 2020 года на 2 листах
Квитанция об отправке
05.02.2020 10:03:25 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Жалоба от 05 февраля 2020 года на 2 листах»
05.02.2020 11:26:48 Зарегистрировано

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Мещанского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

05 февраля 2020 года Мещанском суде зарегистрирована моя жалоба от 05 февраля 2020 года к прокурору МО. Прошел уже месяц, но по ней до сих пор не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить ее рассмотрение.


12 марта 2020 года
Судебный орган:
Мещанский районный суд
Дата и время отправки:
12.03.2020 13:12:35
Номер:
77RS0016-900-20-0000087

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Мещанского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

05 февраля 2020 года Мещанском суде зарегистрирована моя жалоба от 05 февраля 2020 года (№ 77RS0016-101-20-0000034
от 05.02.2020 10:03). Прошло уже полгода, но по ней до сих пор не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить ее рассмотрение.

26 июля 2020 года
Судебный орган:
Мещанский районный суд
Дата и время отправки:
26.07.2020 12:32:41
Номер:
77RS0016-900-20-0000233

[Председатель Мещанского районного суда г. Москвы И.В. Бельченко]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Мещанский
районный суд
города Москвы
улица Каланчевская, д. 43А
город Москва, 129090
Тел. 680-18-88
26.08.2020 года №Ж-792/2020

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

В ответ на Ваше обращение, поданное в Мещанский районный суд города Москвы в электронном виде 26 июля 2020 года за №77RS0016-900-20-0000233, сообщаю, что определением судьи Афанасьевой И.И. от 07 февраля 2020 года Ваш административный иск к Прокурору Московской области, Генеральному прокурору РФ о признании незаконными действий (бездействия) был оставлен без движения, установлен срок для устранения недостатков административного иска до 20 марта 2020 года.
Согласно сопроводительному письму, находящемуся в материале №МА-0130/20, копия данного судебного акта направлялась в Ваш адрес и согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта России» по идентификатору 10770444089561 судебная корреспонденция получена адресатом 03 марта 2020 года.
Так же 18 февраля 2020 года текст указанного выше определения был опубликован на сайте Мещанского районного суда города Москвы.
28 февраля 2020 года в суд поступило Ваше обращение, поименованное Вами, как частная жалоба.
Данное обращение расценено судом, как заявление о разьяснении определения суда от 07 февраля 2020 года и определением от 02 марта 2020 года было возвращено. Копия судебного постановления направлялась в Ваш адрес (номер почтового идентификатора 10770446209745).
18 мая 2020 года Вами в суд подана частная жалоба на определение суда от 02 марта 2020 года.
Апелляционным определением Московского городского суда от 30 июня 2020 года Ваша частная жалоба-оставлена без удовлетворения, определение Мещанского районного суда города Москвы от 02 марта 2020 года-без изменения.
В виду не исправления недостатков Вашего административного иска, определением судьи Афанасьевой И.И. от 20 июля Ваш административный иск возвращен. Копия вынесенного судебного акта, согласно материалу №МА-130/2020, направлена в Ваш адрес, как по электронной почте, так и заказной корреспонденцией ФГУП «Почта России» (номер почтового идентификатора 1077044121785000).

Председатель Мещанского районного суда города Москвы И.В.Бельченко
Исп. Помощник судьи Гилязова З.А.
Тел. 8-495-680-24-38

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

№МА-130/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2020 город Москва

Судья Мещанского районного суда города Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к Прокурору Московской области, Генеральному прокурору РФ о признании незаконными действие (бездействие),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к Прокурору Московской области, Генеральному прокурору РФ о признании незаконными действия (бездействие).
Определением от 07 февраля 2020 года административный иск оставлен без движения, срок для устранения недостатков установлен до 20 марта 2020 года.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, а случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку истцом не исправлены недостатки административного иска, указанные в определении судьи от 07 февраля 2020 года, административный иск подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Marcus Porcius Cato административный иск к Прокурору Московской области, Генеральному прокурору РФ о признании незаконными действия (бездействие).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней.
Судья И.И.Афанасьева

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд,
не являющийся эффективным средством
правовой защиты

№МА-130/2020

Частная жалоба

Я обжалую определение от 20 июля 2020 года «судьи» Мещанского районного суда города Москвы афанасьевой ии, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Мещанский суд рассмотреть мою краткую частную жалобу со стадии принятия.
«Судья» пишет, что я не исправил недостатки, которые она якобы выявила в моем иске. Так обжаловал я ее определение от 07 февраля 2020 и в краткой частной жалобе просил «судью» афанасьеву ии разьяснить ее шедевр юридической мысли, потому что я не могу подать полную частную жалобу, так как я не понимаю ее шедевра юридческой мысли. Вот и прошу вышестоящую инстанцию разьяснить «судье» афанасьевой ии, что мне от нее надо. Она не понимает. В силу наверное своей умственной ограниченности или что еще хуже коррумпированости.
Да и заявляю отвод всем коллегиям, где член или председатель «судья» шАПОВАЛОВ дв. Я ему бы свой туалет не доверил мыть, а то он не дай бог станет экскрименты в рот запихивать, а мне потом за него отвечать.

23 августа 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В дополнение к моей жалобе от 22 января 2020 года сообщаю следующее.