*4342. Доклад о бездеятельности упалнамоченной москальковой

[Друг истины и Платона]

31.03.2016, 04:18
Эта тема была в разделе Правозащитная деятельность. Когда москалькову назначили, точно не было известно, как она себя поведет на этой должности. Хотя предполагать можно было для чего именно ее назначили. Но тем не менее кредит доверия и у нее был. Так вот на моем деле она этот кредит доверия исчерпала. Поэтому эта тема переехала на Доску позора. Она такая же упалнамоченная, как и лукин с памфиловой.

[Иннокентий Жуков]

https://openrussia.org/post/view/13951/
30 марта
Кто такая Татьяна Москалькова

http://fanstudio.ru/archive/20161229/QqOaYtdA.jpg
Татьяна Москалькова. Фото: Антон Новодережкин / ТАСС
Наиболее вероятным кандидатом на пост уполномоченного по правам человека, освободившийся после ухода Эллы Памфиловой в Центризбирком, называют депутата Госдумы Татьяну Москалькову. Иннокентий Жуков вспоминает самые яркие высказывания потенциального омбудсмена

Москалькова состоит во фракции стопроцентно системной «Справедливой России», является генерал-майором МВД в отставке, и уже одно это наполняет мысли правозащитников тяжелыми предчувствиями. Все помнят, как в Общественные наблюдательные комиссии, являвшиеся одним из независимых и эффективных правозащитных институтов, были инфильтрированы массы бывших сотрудников правоохранительных органов, после чего независимость и эффективность ОНК значительно снизились.

При этом Татьяна Москалькова — явно более сложная фигура, чем, например, глава московской ОНК Антон Цветков.

Москалькова пыталась инициировать принятие как весьма одиозных законов, вроде переименования МВД в ВЧК и введения в УК статьи «За покушение на нравственность» (после акции Pussy Riot в храме), так и вполне прогрессивных — например, о зачете одного дня в СИЗО за полтора дня в колонии.

Москалькова всегда тонко чувствовала текущую повестку и следовала за ней. Например, во времена президентства «реформатора» Дмитрий Медведева от нее можно было услышать много правильных слов о необходимости независимой судебной системы и злоупотреблении арестами как меры пресечения. По мере усиления реакционных тенденций менялась и риторика Москальковой.

О суде присяжных, 2011 год

«Суд присяжных у нас рассматривает только дела особой тяжести, когда решается судьба человека, когда возможно пожизненное лишение свободы, когда судьба человека переворачивается коренным образом. Хотя я считаю, что судьба человека в уголовном процессе коренным образом переворачивается с первых ступеней, с момента возбуждения уголовного дела. И очень важно, чтобы баланс между профессионалом и народным восприятием полностью соблюдался.

Сегодня мы видим попытки свернуть суд присяжных, который является наиболее существенной гарантией прав личности, в первую очередь обвиняемого. Появляются новые категории дел, которые не рассматриваются судом присяжных. На мой взгляд, необходимо поставить барьер на пути свертывания этого института».

Источник.

О либерализации уголовного законодательства, 2011 год

«Я приветствую сегодняшние законы о либерализации уголовного судопроизводства, когда мы впервые разделяем преступления против личности, то есть убийства, нанесение тяжких телесных повреждений, кражи, изнасилования, сексуальные домогательства и так далее — и экономические преступления. С точки зрения общей ситуации в России и тех механизмов, которые подвигли людей на свершение преступлений, это совершенно обоснованно».

Источник.

О несправедливых законах, 2011 год

«Общество можно криминализировать в том числе и с "помощью" несправедливых законов… Закон о монетизации льгот, который изначально был воспринят обществом как несправедливый, породил и социальный протест, и напряжение в обществе, и протестные акции, в том числе стихийные, на которые не было получено разрешения. И милиция была вынуждена разгонять митинги и задерживать тех людей, которые принимали в них участие. Ведь если нет разрешения на проведение митинга, значит, он должен быть прекращен. То есть из добропорядочных людей мы сделали правонарушителей».

Источник.
http://fanstudio.ru/archive/20161229/N93GMC5E.jpg
Татьяна Москалькова. Фото: moscalkova.ru

Об инициативе дополнить Уголовный кодекс статьей «За покушение на нравственность», 2012

«Мы не хотим, чтобы в нашем присутствии отправляли нужду, не хотим при входе в подъезд наблюдать совокупление двух тел. Общество должно знать, что подобного рода действия признаются государством общественно опасными. За нарушения будут предусмотрены штрафы, общественные и исправительные работы».

Источник.

О Евромайдане, декабрь 2013 года

«Думаю, через определенное время Майдан все-таки пойдет на спад, разум возьмет верх, и ситуация выйдет в спокойное русло. Надеюсь, у украинского общества появится возможность в спокойной обстановке, в рамках цивилизованных дискуссий оценить все "за" и "против" перспектив евроинтеграции.

Как бы ни складывались дальше события, Россия воспринимает Украину как суверенную страну. В отличие от властей некоторых зарубежных государств, которые позволяют себе проводить открытую пропаганду среди украинского народа, мы занимаем нейтральную и взвешенную позицию. Мы стараемся цивилизованно, посредством СМИ, объяснять людям, что может повлечь за собой ассоциация Украины с ЕС. Никакого давления на Украину Россия не оказывает и ведет себя грамотно и выдержанно».

Источник.

О возможном вмешательстве российской армии в войну на востоке Украины, май 2014 года

«Применение Россией более решительных действий в связи с событиями на Украине — это только вопрос времени. Мы не можем начать эти действия, если на то не будет воли самого украинского народа, призыва о помощи, юридически оформленного через референдум. Если такой призыв последует, Россия обязательно должна прийти на помощь своему братскому народу. Именно поэтому Совет Федерации наделил российского Президента правом на принятие решения об использовании вооруженных сил на территории Украины для нормализации там обстановки».

Источник.

О законотворчестве в условиях конфронтации с Западом, 2014 год

«Сегодня, когда Россия живет в условиях санкций, огромного наплыва беженцев и военной угрозы национальной безопасности (а о появлении военной компоненты в конфликте можно судить по резолюции саммита НАТО), Государственная дума должна изменить стратегию законотворчества. Пока же, если посмотреть на весь массив законопроектов, вынесенных на осеннюю сессию, большая их часть носит технический характер. Налицо законотворческое мелкотемье. А главным нашим ответом на санкции должно быть резкое повышение эффективности промышленности, сельского хозяйства, подъем уровня ВВП».

4919

[Светлана Субботина]

http://izvestia.ru/news/611092
22 апреля 2016, 11:46 | Политика |
http://izvestiacontent.ru/media/3/news/2016/04/611092/73cbf9120dc1ac0508323faa783cea54.jpg
Новоиспеченный омбудсмен по правам человека рассказала «Известиям» о своих планах на новой должности
Фото: РИА НОВОСТИ/Владимир Федоренко

«Известия» поговорили с новым уполномоченным по правам человека РФ сразу же после ее назначения на должность.

— Татьяна Николаевна, поздравляю вас с новым назначением. Какие ощущения, чувствуете, что ответственности прибавилось?

— Огромное волнение. Благодарность коллегам, проголосовавшим за мою кандидатуру. Быть уполномоченным по правам человека в России — это огромная честь и ответственность.

— Банальный первый вопрос — что вы собираетесь в первую очередь сделать на новом посту?

— Я надеюсь встретиться с Владимиром Лукиным, который занимал должность омбудсмена целых десять лет — с 2004 по 2014 год, и Эллой Памфиловой (оставила эту должность, перейдя на работу в ЦИК РФ, возглавила Центризбирком. — «Известия»). Я хотела бы встретиться с ними обоими по причине того, что, во-первых, они многое сделали для становления института уполномоченного. А во-вторых, у них есть понимание о функционировании аппарата, соответственно, можно получить ценные рекомендации по работе.

— Знали ли вы о том, что «Справедливая Россия» хочет выдвинуть вас на пост уполномоченного по правам человека? И готовились ли к этому? Были еще претенденты на эту позицию?

— Помимо меня, обсуждались также кандидатуры председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Ольги Епифановой и председателя комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галины Хованской.

Когда Сергей Миронов сообщил, что у него есть предложение выдвинуть меня уполномоченным, для меня это была абсолютнейшая неожиданность. Я, конечно, очень серьезно думала — смогу ли я, соглашаться ли? Мы были полностью погружены в подготовку к выборам и обговаривали мое участие в кампании: и одномандатный округ, и список. И, может быть, тогда Сергей Миронов еще раз подробно изучал наши биографии, обратил внимание, что я 10 лет работала в отделе помилования, а моя диссертация и научные работы на правозащитные темы — о реабилитации невиновных. Поэтому когда освободилась должность Эллы Памфиловой и каждая фракция должна была выдвинуть свою кандидатуру, Сергей Миронов, возможно, руководствовался при выборе тем, что хотел видеть на таком посту женщину с большим социальным опытом.

— Вы ожидали, что вас выберут омбудсменом?

— Я до последнего не думала, что дойдет до принятия решения, так как все считали, что президент все-таки выдвинет своего кандидата. Все также ждали, что будет кандидатура и от фракции «Единая Россия» и тогда преимущество будет за ней. Но когда президент и «Единая Россия» решили остановиться на кандидатуре от оппозиционных партий, я поняла, что есть перспективы.

— Как вам работалось теперь уже на предыдущем месте? Какие воспоминания о Госдуме у вас останутся?

— Работа в Государственной думе — огромная школа законотворчества и замечательная часть моей жизни. Мне нравилось работать в Госдуме, я считаю комитет, в котором работала, и фракцию очень комфортными.

Для меня очень важно было работать именно под руководством Сергея Миронова во фракции «Справедливая Россия», для которой защита прав и интересов человека труда, пенсионеров, ветеранов, инвалидов, социально незащищенных категорий граждан является приоритетной задачей.

С другой стороны, оба созыва в Государственной думе я работала в комитете по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками. Мы работали единой командой, на результат, точно и эффективно. Нам удалось создать и укрепить правовой каркас Евразийского экономического союза, Союзного государства России и Беларуси, Организации Договора о коллективной безопасности. Члены нашего комитета активно способствовали возвращению Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации.

— Как много вам потребуется времени, чтобы сдать дела и приступить к новой работе?

— По закону «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы ФС РФ» срок принятия Государственной думой решения о прекращении полномочий депутата Государственной думы составляет не более 30 дней. Так что в Думе я появлюсь еще не раз.

[Марина Озерова]

http://www.mk.ru/politics/2016/04/22/zhirinovskiy-nazval-izdevatelstvom-izbranie-moskalkovoy-na-post-ombudsmena.html
«Работа в советской и ельцинской милиции не дает нам оснований думать, что она в состоянии защищать права человека»
Сегодня в 16:58,

Госдума назначила на должность Уполномоченного по правам человека РФ генерал-майора полиции, депутата Госдумы с почти 8-летним стажем Татьяну Москалькову. Одной из важнейших своих задач на этом посту она назвала «противодействие» попыткам Запада использовать правозащитную тему для «дестабилизации России».
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/04/22/articles/detailPicture/f0/44/12/f61703299_3692424.jpg
фото: Алексей Меринов

Кресло Уполномоченного по правам человека РФ освободилось после того, как Элла Памфилова ушла на работу в Центризбирком. Право выдвигать кандидатов на эту конституционную должность имеют Президент, Совет Федерации, фракции и отдельные депутаты Госдумы. Президент, СФ и фракция «Единая Россия» своим правом не воспользовались, а «источники, близкие к руководству Думы», за которыми обычно скрываются представители Администрации президента, с самого начала благосклонно отзывались в СМИ именно о Татьяне Николаевне.

В итоге Госдума, которую Конституция наделяет исключительным правом избирать Уполномоченного, обсуждала шесть кандидатур: сенатор Сергей Калашников, депутаты Морозов Антон и Сухарев Иван (всех их выдвинула фракция ЛДПР), Татьяна Москалькова (от фракции «СР»), Олег Смолин (кандидат от КПРФ), и самовыдвиженка, депутат Госдумы Маргарита Свергунова (ЛДПР). Антон Морозов и Иван Сухарев по ходу дела взяли самоотвод в пользу Сергея Калашникова.

Каждый из кандидатов получил по 5 минут для того, чтобы изложить свои планы - на тот случай, если будут избраны, и ответить на вопросы депутатов. Так как мы уже знаем, что Уполномоченным стала Татьяна Москалькова, особый интерес представляет именно её выступление.

Г-жа Москалькова выделила пять основных «перспективных направлений» развития института Уполномоченного, видимо, от волнения назвав этот самый институт «одним из основных звеньев единой комплексной правоохранительной системы» (выделение - «МК»).

Первой задачей она считает продолжение работы по созданию системы уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, начатой ещё предыдущими Уполномоченными - Владимиром Лукиным и Эллой Памфиловой.

Второй - «повышенное внимание» к сфере трудовых отношений и контроль за такими сферами, как медицина, образование, ЖКХ, миграция, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное производство.

Третья задача, в её видении - защита соотечественников, проживающих за рубежом, где «закрываются русские школы, а граждане РФ ущемляются в элементарных правах». Эту задачу она назвала «новым правозащитным элементом».

Г-жа Москалькова заявила, что «сегодня правозащитная тема стала активно использоваться западными и американскими структурами в качестве оружия шантажа, спекуляции и угроз, попытов дестабилизировать и оказать давление на Россию», и заверила, что «у Уполномоченного есть достаточно инструментария, чтобы противодействовать этим явлениям». Отвечая на вопросы коллег, она ещё раз остановилась на этой теме: «Мы знаем, сколько неправды звучало вокруг Украины, Крыма, и это очень важно, чтобы сегодня защищать не только каждого, одного человека, но и систему ценностей в России»…
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/04/22/articlesImages/image/ea/55/59/78/1894732_7435173.jpg
Фото: duma.gov.ru

И, наконец, пятой своей задачей новый Уполномоченный считает активное правовое просвещение граждан - этому должен помочь выпуск правового бюллетеня.

«Чтобы страна могла жить, нужно, чтобы жили права», - своё выступление г-жа Москалькова закончила словами «одного видного писателя»…

Неназванный «один видный писатель» - это Адам Мицкевич.

Выступая от имени фракции КПРФ, Сергей Решульский сказал много хороших слов про всех кандидатов. «Искренностью своей она показывает сопереживание проблемам», - так он охарактеризовал Татьяну Москалькову, среди её достоинств отметив «большую эрудицию и огромный опыт».

Владимир Жириновский, который агитировал голосовать за Сергея Калашникова, был единственным, кто скептически отозвался о фаворите: «Татьяна Николаевна - замечательный человек, но работа в советской и ельцинской милиции не дает нам оснований думать, что она в состоянии, умеет и хочет защищать права человека. Нигде и никто полицейского не будет выдвигать на такую должность, это над полицией издевательство и над должностью издевательство!»- заявил он.

Мнение г-на Жириновского совпало с мнением ненавистного ему «Яблока» - представители этой партии с утра стояли в одиночных пикетах на Охотном ряду…

«Глубокий профессионализм» г-жи Москальковой отметил представитель «ЕР», глава думского Комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин. А лидер её родной фракции «СР» Сергей Миронов отметил, что во время службы в структуре МВД (1984-2007) генерал-майор полиции, «очень душевный человек, более чем достойная кандидатура», всегда «работала над тем, чтобы «любые правовые акты этого ведомства полностью соответствовали Конституции и законодательству РФ». Она дважды доктор наук, напомнил г-н Миронов: докторскую по юриспруденции защитила по теме «Нравственные основы уголовного процесса», а докторскую по философии - по теме «Культура противодействия злу в работе правоохранительных органов». А ещё депутат Москалькова представляла Россию в Комиссии ООН по правам человека.

Татьяну Москалькову избрали 323 голосами «за». С трибуны Госдумы она произнесла присягу Уполномоченного, получила от спикера Сергея Нарышкина большой букет белых роз и заверила депутатов, что им за неё «никогда не будет стыдно»…

[Газета.Ru]

http://www.gazeta.ru/comments/2016/04/22_e_8192255.shtml
Сможет ли генерал МВД стать из правоохранителя правозащитником
«Газета.Ru» 22.04.2016, 18:52
http://img.gazeta.ru/files3/465/8192465/1018375328-pic905-895x505-18685.jpg
Татьяна Москалькова
Владимир Трефилов/Sputnik

Появление на должности уполномоченного по правам человека при президенте генерал-майора МВД вполне логично для сегодняшней России, где «человекопоклонничество» даже церковь считает ересью. Да и первая программная речь нового главного официального правозащитника наводит на мысль, что речь идет о защите не столько отдельных людей от произвола власти, сколько политических интересов власти от «иностранных агентов влияния».

22 апреля 2016 года в России появился пятый в истории уполномоченный по правам человека, или, на западный лад, омбудсмен. Впервые эту должность займет кадровый офицер, генерал-майор МВД Татьяна Москалькова, депутат Госдумы от фракции «Справедливая Россия». То есть, без сомнений, человек системы, с проявлениями произвола которой по должности ему и нужно бороться.

За 22 года, пока в России существует институт омбудсмена (впрочем, был и трехлетний перерыв, с 1995 по 1998 год), само его место в системе российской власти существенно менялось. Первым уполномоченным по правам человека был знаменитый правозащитник, советский диссидент и человек с кристально чистой репутацией Сергей Ковалев. Его уж точно трудно было заподозрить в желании подыгрывать власти, и в том числе поэтому Ковалев очень быстро ушел со своего поста, разуверившись в возможности защищать права человека от государства даже в относительно свободные ельцинские времена.

Десять лет, уже в эпоху Путина, эту должность занимал также известный своими связями с советским правозащитным движением один из создателей партии «Яблоко» Владимир Лукин. Предшественница Москальковой Элла Памфилова тоже считалась политиком умеренно-либерального спектра.

У Москальковой, к слову, тоже был опыт членства в партии «Яблоко» — она безуспешно баллотировалась от этой партии в Думу в 1998 году. Есть у генерал-майора МВД и своеобразный опыт правозащиты — в советские времена она работала консультантом в отделе по вопросам помилования.

Москалькова, безусловно, опытный юрист. Она хорошо знает российское право и все прелести отечественной пенитенциарной системы изнутри. Написала четыре учебника по уголовному праву. У нее также репутация дотошного человека, отзывчивого к проблемам людей.

При этом она известна идеей дополнить УК новой статьей «За покушение на нравственность» и карать за это тюремным заключением сроком до года. То есть абстрактные «устои общества» для нее явно ближе и понятнее, чем закрепленные в том числе российской Конституцией права человека.

Но попытки регулировать нравственность силой уголовных статей закона все же не являются профессиональными достоинствами для омбудсмена.

Ее программная речь в Госдуме при вступлении в должность также содержала несколько, мягко говоря, настораживающих пассажей, прямо противоречащих самой сути работы правозащитника. Что наводит на мысль, что «бывших генералов МВД», видимо, не бывает.

Москалькова заявила, что у нее в приоритете защита российских граждан за рубежом и задача омбудсмена состоит в том, чтобы «найти механизмы противодействия использованию прав человека как площадки для конфликта интересов и нападок на Россию». Более того, она назвала правозащитную деятельность сферой «шантажа» и «угроз» Запада в отношении нашей страны.

По такой логике новый омбудсмен собирается защищать не столько права россиян в России, сколько российские власти от политических нападок извне.

Или действовать по формуле: «Зато у вас негров линчуют!» То есть стать еще одним рупором пропаганды.

Еще более странным в «тронной» речи омбудсмена Москальковой выглядел такой пассаж: «Важно, чтобы уполномоченный по правам человека мог защитить не просто одного человека, но и систему ценностей в России».

Но ведь смысл работы омбудсмена как раз в том, чтобы защищать «просто одного человека». Никакую «систему ценностей в России» он защищать не может и не должен. На это работают все отечественные правоохранительные силы.

Усугубляет подозрения относительно качества будущего омбудсмена сама система и политический контекст, в котором существует эта должность в России.

Независимых правозащитников государство последовательно зачищает, объявляя иностранными агентами или «нежелательными организациями». Правозащитные институты постепенно наполняют людьми в погонах. Уполномоченный по правам бизнеса создает партию-спойлер для выборов в Госдуму и молчит при каждом очередном аресте или обыске даже у очень известных бизнесменов. Уполномоченный по правам ребенка не столько защищает права детей в России, сколько подвизается на пропагандистском фронте борьбы с «бездуховным Западом, убивающим наших детей».

Для власти и общества профильные омбудсмены становятся скорее не защитниками незаслуженно обиженных, а «смотрящими» за вверенной им сферой.

Более того, омбудсмены оказались эффектной ширмой, создающей впечатление, будто государство действительно озабочено защитой прав конкретных людей или социальных групп. Согласно закону деятельность уполномоченного лишь дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод. У них просто нет рычагов влияния на власть. Только возможность громко озвучивать или не озвучивать проблемы.
Можно ли попробовать сыграть в честные выборы

Примечательно, что в конце нулевых омбудсмены в нашей стране стали резко множиться. Уполномоченный по правам ребенка, финансовый омбудсмен, потом бизнес-омбудсмен, омбудсмен по правам студентов. В 2014 году появился интернет-омбудсмен. Причем по каждому профилю есть еще и омбудсмены в регионах. А в некоторых регионах есть даже такие, которых пока нет на федеральном уровне (например, по правам коренных малочисленных народов). При этом найти статистику, которая хоть как-то доказывала бы смысл существования и эффективность многочисленных казенных правозащитников, решительно невозможно.

Чем хуже в России будут работать любые правила, чем менее беспристрастной будет судебная система, тем больше, видимо, должно становиться разнообразных дополнительных уполномоченных.

По существу, они ни на что не могут повлиять, но могут ездить по детдомам и колониям и создавать иллюзию диалога гражданского общества с заботливой и открытой властью.

Генерал-майор МВД во главе «вертикали омбудсменов» вполне вписывается в нынешнюю официальную российскую картину мира, где права человека изначально воспринимаются не просто как навязанная нам Западом чуждая ценность, но еще и как инструмент подрыва нашей государственности. Если следовать этому тренду, то именно «духовные скрепы» и будет защищать новая главная правозащитница России.

Если только не сделает по каким-то причинам личный человеческий выбор в пользу защиты действительно униженных и оскорбленных. А их в России огромное число. Кричащих, молчащих, плачущих, стискивающих зубы. От больных младенцев до забытых стариков, от НКОшников, спасающих животных и природу, до наблюдателей на выборах, все еще верящих, что в России может быть открытое справедливое общество.

[Андрей Перцев]

https://openrussia.org/post/view/14514/
Пост уполномоченного по правам человека в России впервые занял силовик — бывший генерал-майор МВД, депутат Госдумы от «Справедливой России» Татьяна Москалькова. Назначение омбудсменом человека в погонах, чьи репрессивные инициативы осуждали даже единороссы, с правозащитной точки зрения смотрится абсурдно.

После объявления о переходе экс-омбудсмена Эллы Памфиловой на работу в Центризбирком Кремль некоторое время держал интригу. В числе возможных преемников Памфиловой обсуждались региональные уполномоченные по правам человека, член Общественной палаты Елена Тополева-Солдунова, правозащитники называли свои кандидатуры, например бывшего омбудсмена Владимира Лукина.

Даже после того, как администрация президента через источники намекнула, что поддержка будет оказана именно Москальковой, вопросы оставались. Российская власть любит делать прививки: предложить радикальный вариант, а потом откатить назад. Однако Кремль удивил — российским уполномоченным по правам человека становится бывший генерал-майор.

Жест эффектный и недвусмысленный. Дело даже не в том, что Татьяна Москалькова — представитель силовых структур, а в резко репрессивной репутации нового омбудсмена.

Элла Памфилова могла начать свой отчет за 2014 год с духоподъемных слов о «воссоединении Крыма с Россией» и Олимпиаде, а в отчете за 2015-й говорить об «антироссийской санкционной и информационной кампании», но за этим обязательно следовали разборы резонансных дел, нарушений прав человека силовиками, отказов в проведении митингов. В последнем докладе Элла Памфилова заявила о «расцвете правоограничительного законотворчества». «Неумеренное поглощение государством общественно-гражданской, социальной и личной самостоятельности и самодеятельности, в результате которого человек и общество вынуждены жить для государственной машины, всегда заканчивается плачевно», — объявила омбудсмен, добавив, что отдельные политики выступают с «усмирительными законопроектами» и посягают на права и свободы граждан.

Именно к таким отдельным политикам и относится новый омбудсмен Татьяна Москалькова.

После акции Pussy Riot в храме Христа Спасителя она выступила с инициативой ввести уголовную ответственность «за покушение на нравственность»: прими ее Госдума, суду не пришлось бы ломать голову над приговором группе и ссылаться на Трулльский собор.

Тогда идея Москальковой вызвала недоумение даже у единороссов, которые на фоне экс-генерал-майора выглядели правозащитниками.

«Подвести под эту статью можно будет что угодно», — предостерегал депутат Госдумы Владимир Поневежский (кстати, бывший прокурор).

Это не единственный пример. Татьяна Москалькова благосклонно высказывалась о законе об оскорблении патриотических чувств (также не принят), голосовала за антисиротский закон, закон об иностранных агентах, выступала за расширение полномочий силовых структур. Депутат шла впереди государства, постепенно клонившегося в репрессивную сторону и ужимавшего права и свободы отдельного человека, которые, как теперь выяснилось, Татьяне Москальковой предстоит защищать.

Даже в публичной сфере Москалькова не отличалась аккуратностью, например, на полном серьезе предлагала возродить название ВЧК или поддерживала Рамзана Кадырова, когда тот сжигал дома родственников тех, кого заподозрили в терроризме. Депутат была на стороне власти в широком смысле этого слова, а не отдельного человека.

Назначение Татьяны Москальковой уполномоченным по правам человека вполне укладывается в русло ожидаемого закручивания гаек: создание Нацгвардии (этот шаг Москалькова поддержала), требование главы Следственного комитета Александра Бастрыкина ввести великий китайский файрвол, его же рассуждения о «лжедемократии», «власти народа» и всеобщем благе.

Омбудсмен в погонах, стоящий на страже интересов государства, — вполне логичное продолжение истории.

Зато Москалькова вполне искренне отстаивает социальные права. Президент на фоне такого омбудсмена станет играть роль защитника прав и свобод, единственного европейца, как это уже было с экс-прокурором единороссом Поневежским. А путинскому большинству назначение Татьяны Москальковой может даже понравиться. Не зря в уже помянутом отчете Эллы Памфиловой за 2014 год подчеркивалось, что людей в России волнуют в первую очередь социальные права — бесплатная медицина, образование, зарплаты и пенсии.

Бороться за социалку — дело намного более благодарное, чем отстаивать общечеловеческие права и свободы. Главными врагами при этом становятся либералы, которые посягают на немногие оставшиеся у народа социальные права: зарятся на пенсионный возраст, повышают тарифы, урезают расходы на здравоохранение и образование.

Бравый генерал-майор в роли защитницы угнетенных будет смотреться очень неплохо: «Татьяна Москалькова потребовала снижения тарифов», «отстояла больницу», «решительно выступила против повышения пенсионного возраста».

Несмотря на несхожесть фигур переведенной в Избирком Памфиловой и назначенной омбудсменом Москальковой, оба этих назначения говорят об опасной тенденции. Кремль явно стремится подменить оставшиеся работающие государственные институты набором ситуативных ролей-амплуа. Центризбирком, бывший при Чурове воплощением фальсификаций, теперь стал честным и чутким, но только за счет назначения Памфиловой. Таким же образом за счет назначения Москальковой институт уполномоченного по правам человека превращается в окно для жалоб на социальные проблемы. Смена персоналий автоматически меняет функции институтов, уничтожая их суть, а вместе с ней и основы демократического государства.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/04/25/638925-sistemnaya-zaschita-prav
Статья опубликована в № 4062 от 25.04.2016 под заголовком: От редакции: Системная защита

В силовой системе власти назначение омбудсменом генерала логично
24.04.1623:41

Новым уполномоченным по правам человека стала генерал-майор МВД, ветеран боевых действий, награжденная именным пистолетом депутат Госдумы от «Справедливой России» Татьяна Москалькова. В системе власти, которая становится все более силовой, назначение омбудсменом генерала логично.

В развитых демократиях омбудсмен – это защитник прав человека, обеспечивающий дополнительный контроль за властью. Место российского омбудсмена стало вакантным после того, как прежний уполномоченный Элла Памфилова возглавила Центризбирком, сменив Владимира Чурова. Назначение в ЦИК человека с репутацией, которой Памфилова была обязана в том числе и работе на посту омбудсмена, должно было повысить доверие общества к избирательной системе накануне старта большой федеральной кампании. Выбор Москальковой, наоборот, низводит омбудсмена до полицейского, защищающего не человека от государства, а государство от человека.

Будучи депутатом, Москалькова голосовала за законы, которые прямо противоречат смыслу правозащиты: об иностранных агентах, о запрете иностранного усыновления, об оскорблении чувств верующих – эти инициативы ущемляют права и свободы, а не защищают их, отмечает Олег Орлов из «Мемориала». Отечественная правоохранительная система изначально репрессивна, образ мышления карьерного силовика (а Москалькова проработала в МВД 27 лет) прямо противоположен правозащитному сознанию, полагает профессор права ВШЭ Елена Лукьянова. В этом смысле Москалькова – полный антипод первого омбудсмена, одного из самых известных диссидентов и автора закона о реабилитации жертв политических репрессий – Сергея Ковалева.

Даже и либеральные предшественники Москальковой не смогли ничего противопоставить формированию политического режима, целенаправленно и системно уничтожающего права и свободы человека, считает член СПЧ Павел Чиков, а уж генерал МВД на этом посту означает, что кончились и заигрывания с либералами. Мнение либералов не имеет в этом случае значения для Кремля, уверен политолог Алексей Макаркин: Памфилова должна не допустить новых протестов, а митинговать против генерала МВД на посту главного правозащитника никто не выйдет, зато с ней будет удобно силовикам.

Речь, произнесенная Москальковой после присяги, отсылает к советским представлениям о том, что надо защищать: «не просто одного человека, но и систему ценностей в России». Вероятно, новый омбудсмен сконцентрируется на трудовых и социальных правах условного «путинского большинства» – именно оно считается носителем «традиционных ценностей» и в этом качестве достойно защиты от кризисных проблем.

К тому же главная угроза правам человека не внутри системы, а за пределами страны: «Сегодня правозащитная тема стала активно использоваться западными и американскими структурами в качестве оружия шантажа, спекуляций, угроз, попыток дестабилизировать и оказать давление на Россию». Иностранные агенты, стройся!

[Евгения Альбац]

http://www.newtimes.ru/articles/detail/110189/
№14-15 (405) от.04.16

«Над всей Испанией безоблачное небо»* — первая реакция на известие, что генерал-майор МВД Татьяна Москалькова утверждена уполномоченным по правам человека России. Это уже, конечно, совершеннейший Оруэлл: человек, чья профессия, выучка, карьера — и вполне успешная (женщина — генерал милиции в наших широтах скорее экзотика) — связана с ограничением прав человека, теперь призвана их защищать. Такой смачный плевок в сторону гражданского общества — примите и распишитесь. Генерал своими первыми заявлениями в новой должности иллюзий не оставила: «Сегодня правозащитная тема стала активно использоваться западными и американскими структурами в качестве оружия шантажа, спекуляций, угроз, попыток дестабилизировать и оказать давление на Россию. И у уполномоченного по правам человека есть достаточно инструментариев, чтобы противодействовать этим явлениям», — сказала она в интервью «Интерфаксу». Биография Москальковой может служить путеводителем по институциональному притворству, когда название институтов — опять же в точности по Оруэллу — подразумевают ровно обратное. В советское время она десять лет трудилась в отделе помилования Верховного совета РСФСР, притом что помилования как института милосердия в СССР вовсе не было. Потом — еще смешнее — в правовой службе Министерства внутренних дел СССР, которое считалось самым коррумпированным ведомством СССР, притом что концепции права как такового в СССР не было — была социалистическая законность. Девяностые: офицер Москалькова — один из руководителей правового департамента МВД РФ, в 1999-м избиралась в Государственную думу — сюрприз, сюрприз! — от партии «Яблоко», прошла в 2007-м по спискам «Справедливой России» — еще один оксюморон... Назначение генерала Золотова руководителем Национальной (Рос) гвардии — статья генерала Бастрыкина о пользе репрессий в федеральном издании — утверждение генерала полиции на должность главного защитника прав человека — всё это события последних двух недель, и кажется, что эта цепочка не случайна. И снова тот же вопрос: против кого окапывается Кремль? Кого так боится Путин? И что его чекисты знают об угрозах внутри страны, о чем не догадываемся мы? Ощущение дежавю: это уже было, было в девяносто первом, когда на место даже относительных либералов стали приходить консерваторы. А потом мы потеряли страну. * Фраза, вошедшая в историю Европы как код начала военного мятежа в Испании в июле 1936 года

[Зоя Светова]

http://echo.msk.ru/blog/zoya_svetova/1778294-echo/
10:41 , 05 июня 2016

автор
журналист, член ОНК Москвы

http://fanstudio.ru/archive/20170106/SllYZXFk.jpg
Татьяна Москалькова в СИЗО-6. Фото: Пресс-служба Общественной палаты РФ

1 июня у проходной московского СИЗО-6 толпились журналисты с камерами. Их призвали освещать визит уполномоченного по правам человека в России Татьяны Москальковой. Когда я предложила одному из корреспондентов зайти в бюро передач и снять гигантскую очередь родственников с баулами, которые приехали издалека и вот уже несколько дней не может передать посылки для арестантов, он посмотрел на меня, как на сумасшедшую.

Без негатива

Я поняла: снимать «негатив» его не просили. Рядом с журналистами стояла крашеная блондинка во фсиновской форме и с рацией в руках — заместитель начальника УФСИН Москвы по правам человека Анастасия Чжу. Она отвечала за торжественную встречу Татьяны Москальковой.

«Что там случилось?» — поинтересовалась Чжу. Я объяснила, и она попросила вызвать родственников, у которых проблемы из бюро передач. Когда они подошли и рассказали, что три дня не могут сдать передачу, потому что «живая» очередь (а в СИЗО есть еще и электронная) очень медленно движется, Чжу отреагировала мгновенно: « Во всех учреждениях очереди. Вот я тут в загсе была, и там очередь, в поликлинике очередь. Сегодня вас примут». Мужчина ей ответил: «Моя очередь и так уже подходит».

Я продолжала кипятиться: «Вот хорошо бы Москальковой бюро передач показать. Она когда подъедет?»

«Сейчас подъедет, — успокоила меня Чжу. — Она может и после посещения в бюро передач зайти». Мы ждали, а Москалькова все никак не приезжала. Уже потом, когда мы оказались на территории СИЗО, я увидела три черных лимузина и поняла, что уполномоченный по правам человека и сопровождавшие ее лица — зампрокурора Москвы Борис Марков и и.о. начальника УФСИН Москвы Максим Залеcов попали в СИЗО не через общее КПП, а проехали через ворота, так что посещение Москальковой бюро передач не предполагалось.

А дальше начались и вовсе чудеса. Членам ОНК — Анне Каретниковой, Людмиле Альперн и мне — уфсиновская правозащитница Чжу предложила попить чай и кофе вместе с журналистами, пока Татьяна Москалькова вместе с председателем ОНК, председателем комиссии по безопасности Общественной палаты Антоном Цветковым и другими высокопоставленными гостями в кабинете начальника обсудят детали своего визита. Члены ОНК пить кофе вместе с журналистами не хотели, они таки прорвались в кабинет начальника и попытались быстро обозначить для обмудсвуман основные проблемы СИЗО-6: перелимит, неудовлетворительное качество медицинской помощи и особенности приказа №277 Минюста России, который запретил передавать в СИЗО туалетную бумагу, сигареты, шампуни, мыло и зубную пасту. Приобрести все это арестанты и их родственники теперь могут лишь в интернет-магазине по ценам, завышенным в два-три раза. Татьяна Москалькова слушала, делала заметки. А начальник медицинской части УФСИН Москвы Галина Тимчук, не соглашаясь с правозащитниками, заявила, что с медицинской помощью в СИЗО все хорошо и никаких проблем нет.

Цветков пытался примирить стороны и предложил сначала посетить женщин с грудными детьми, а потом уже зайти и в переполненную камеру.

Потемкинское СИЗО

Так мы и сделали, и Москалькова в сопровождении огромной толпы журналистов пошла по тюрьме.

В СИЗО-6 две камеры, где сидят «мамочки» с детьми. Эти камеры в приличном состоянии. Там стоят детские кроватки, коляски, нет обычных двухъярусных нар. Для телевизионной картинки лучше не придумаешь: омбудсвумен беседует с молодой опрятно одетой женщиной, у которой на руках щекастый младенец с диатезом, женщина рассказывает о своих проблемах, она благодарит СИЗО за хорошее детское питание (его в качестве гуманитарной помощи приносит в тюрьму уполномоченный по правам детей Павел Астахов), жалуется на то, что суд не дал ей отсрочку наказания, а судили ее по статье 159, части 4 («мошенничество»). Татьяна Москалькова слушает, обещает помочь. Странным образом в момент нашего прихода в камере всего три женщины, остальных отправили гулять — опять же, чтобы картинку не портить.

Москалькову ведут во вторую камеру «мамочек», и там повторяется та же сцена: отсрочку наказания в суде не дали, омбудсвумен обещает разобраться (мне при этом вспоминается дело Анны Шавенковой, дочери главы Иркутского областного избиркома, получившей отсрочку исполнения наказания. Она сбила насмерть на машине двух пешеходов, одна женщина погибла, другая стала инвалидом).

Телевизионщики снимают детские кроватки, игрушки, их просят не снимать лица арестанток и их детей, фотографы щелкают Татьяну Москалькову в фас, в профиль. Все. Кажется, программа праздничного визита в день защиты детей выполнена на 100%. Анастасия Чжу очень торопится: нужно отвести делегацию в школьный класс пообщаться с несовершеннолетними арестантками и баста.

«Они сейчас уйдут, — говорит мне Анна Каретникова, — и в перенаселенную камеру Москалькова не зайдет». Подхожу к Татьяне Николаевне и напоминаю, что мы собирались пойти к женщинам, которым есть что сказать. Она соглашается. Мы буквально разворачиваем всю процессию и все-таки заходим в камеру, где неделю назад на 46 спальных мест было 53 женщины и четыре из них спали на матрасах на полу в душной кухне: вытяжка там уже несколько месяцев не работает.

После тюрьмы — к Матвиенко и Путину

Делегация вместе с толпой телевизионщиков заходит в камеру. Женщины в панике прячутся: они не хотят, чтобы их снимали. Более того, к нашему удивлению, никто не хочет ничего говорить. Мы спрашиваем: «Как же так? Когда мы приходим, вы жалуетесь, что спите на полу, что не можете попасть ни к гинекологу, ни к стоматологу, а сейчас молчите. Ну говорите же! А то получается, что мы придумываем, и у вас все хорошо». Женщины молчат.

Все же через несколько минут Москальковой удается кого-то разговорить, и они, путаясь в цифрах, рассказывают, что в камере их то ли 50, то ли 51. Москалькова спрашивает, когда в последний раз они видели своего следователя. Женщины начинают наперебой отвечать: «Следователь по девять месяцев не приходит, а мой последний раз был 10 месяцев назад…» На вопрос о следствии, в отличие от вопросов об условиях содержания в СИЗО, арестантки отвечать не боятся. Ведь Москалькова уйдет, а они останутся наедине с тюремным начальством.

Одна из них успевает шепнуть мне на ухо: «Нас предупредили, чтобы мы ни на что не жаловались».
http://fanstudio.ru/archive/20170106/7GXn76dY.jpg
Татьяна Москалькова в СИЗО-6. Фото: Пресс-служба Общественной палаты РФ

Мы просим Татьяну Москалькову зайти еще в одну камеру. Она тверда: «Больше не могу». Сотрудники с уважением объясняют: ей надо к Матвиенко, а потом — к Путину.

И мы выходим на улицу, где предусмотрен «подход» к журналистам. Татьяна Москалькова и Антон Цветков говорят о важности посещения женской тюрьмы именно в день защиты детей, Москалькова обещает, что обратится в прокуратуру, чтобы там проверили чересчур затянутые сроки следствия, ведь женщины, не совершившие насильственных преступлений, месяцами содержатся в переполненных камерах, и к ним почти никогда не применяют альтернативные меры пресечения.

Говорятся все самые правильные слова. Но впечатление о «потемкинской деревне» и показухе не покидает.

Знаю и понимаю, что уполномоченная по правам человека занимается всеми правами на свете, что состояние тюремной системы не может быть для нее приоритетным, что Москалькова не первый раз в СИЗО и наверняка поняла, что там происходит на самом деле и за эти два часа. Но зачем приводить с собой толпу журналистов, чтобы те показали благостную картинку, которая не вызовет доверия даже у насквозь зомбированного зрителя, потому что матери, дочери и сестры этих самых зрителей сидят в тюрьмах в недостойных условиях для страны, полагающей себя цивилизованной?

Когда же делегация уезжает из тюрьмы на своих черных лимузинах, члены ОНК продолжают обход по камерам. И женщины говорят нам то, что не успели сказать омбудсвумен.

О бытовых условиях в СИЗО: «Камеры переполнены, 10-15% женщин спят на полу. Матрасы тонкие и очень старые, вата сбита кусками. Эти матрасы не могут защитить от холодного железа кроватей. Сетка (решетка) кроватей сварена так, что передавливает кровоснабжение, и к утру отнимаются ноги и руки. Нет нормальной сантехники, унитазы допотопные, раковины текут всегда, в душевой нет крепежа для душа. Люди содержатся годами, при этом в камере нет шкафов, запрещаются к передаче сумки и пакеты, каждая коробка с воли с боем отдается в камеру, а потом ее забирают на обыске. На 50 человек один холодильник. Нет питьевой воды».

О медицине: «Персонал грубый, некоторые врачи разговаривают матом. Из препаратов предлагают аспирин и парацетамол, а при ангине — прополоскать горло соленой водой. В соответствии с новым приказом нам запрещены все лекарства с воли, не указанные в медкарте, при этом на месте не происходит диагностики, много иногородних (далеко не все из них имеют возможность продемонстрировать свои медкарты — Открытая Россия). Ситуация доведена до абсурда: чтобы получить таблетку от головы, нужно написать заявление к терапевту, но к нему тебя все равно не выведут».

О питании: «Макароны с мясом — это клейстер из макарон с водой, в котором плавают куски моркови. Первое — щи или борщ — куски кислой капусты и полуочищенной свеклы в красной воде, а сверху какое-то масло или жир. Когда моешь посуду, оно не смывается. На ужин всегда подают отварную рыбу, порода которой неизвестна, а на вид она вся ржавая, внутри не всегда проваренная, при этом запах отвратительный. Есть еще в меню рыбные котлеты — их даже мы выбрасываем полностью, так как это бумага, кости и жир, перекрученные со жмыхом. При этом запреты для передач продуктов от родственников все ужесточаются. Из овощей ничего почти нельзя передавать. Никто не может объяснить, почему можно передавать апельсины, нельзя мандарины, почему можно яблоки, нельзя груши и так далее».

Логистика и косметика
http://fanstudio.ru/archive/20170106/D1s0lnf7.jpg
Татьяна Москалькова в СИЗО-6. Фото: Пресс-служба Общественной палаты РФ

Думаю, после этой картинки, лишь частично дающей представление о том, как сидится в тюрьме женщинам, станет понятно, почему Евгения Васильева так стремительно покинула эту тюрьму и отправилась к себе домой, как говорят злые языки, даже не заезжая в колонию.

В СИЗО-6 сидит несколько пожилых женщин, им 70 с чем-то лет. Они просят, чтобы их не вывозили на суд, а разрешили участвовать в судебных заседаниях с помощью видеосвязи. Для них выезд в суд — тяжелое испытание.

Вот как сами арестантки описывают путешествие в суд: «В день, когда назначено заседание, людей поднимают в 4:40 утра, независимо от времени, на которое это заседание назначено. В 6:00 выводят из камер и отводят в сборное отделение. Там выезжающие на суды проводят от часа до трех часов. Потом в — автозаки, которые следуют по маршрутам, начисто лишенным элементарной логистики. В близлежащие от СИЗО суды (Люблинский, Кузьминский) могут доставить в последнюю очередь. Путь до суда занимает несколько часов; никто не учитывает время начала судебного заседания. Поэтому люди часто опаздывают, заседания переносятся, и день мучений повторяется. Но если вам повезло, вы приехали вовремя и заседание состоялось, то вас ждет еще один кошмар — путь обратно в СИЗО. Схема примерно та же, но добавляется один немаловажный пунктик — Мосгорсуд. К концу рабочего дня, когда суды заканчивают свою работу, с разных концов Москвы автозаки начинают собирать заключенных по всем судам и сводить их в Мосгорсуд. Там машины переформируются по СИЗО и разъезжаются. Эта процедура, которая заняла бы на бумаге одну строчку, в действительности занимает от двух до шести часов. И все это время заключенные проводят в автозаках. Вечером их набивают под завязку. В жуткой тесноте, в прокуренном помещении, без движения люди проводят по несколько часов. Нередко вызывают ''скорую''. Выражение ''везут, как дрова'' здесь не работает — даже дрова так не везут. Людей укачивает, многих тошнит. И вот счастье: вас привезли в СИЗО — снова сборное отделение, и дай Бог, чтобы в камеру вас завели до 24 часов, ведь подъем в шесть утра никто не отменял».

Все это уполномоченный по правам человека могла бы услышать в СИЗО-6, если бы у нее было время.

И тогда бы женщины задали ей очень важный для них вопрос: «Почему в передачах не разрешают косметику передавать? Как же мы сможем привести себя в порядок перед судом?»

[Екатерина Трифонова]

http://www.ng.ru/politics/2016-06-08/3_moskalkova.html
08.06.2016 00:01:00

Правозащитники официально познакомились с новым омбудсменом

Корреспондент отдела политики "Независимой газеты"
http://www.ng.ru/upload/iblock/f24/112-3-3.jpg
Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова поддерживает правозащитное сообщество. Фото с сайта www.moscalcova.ru

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова обсудила с некоммерческими организациями (НКО) проблемы правозащитной деятельности. По словам участников встречи, омбудсмен подошла к разговору ответственно. Слово получили все желающие, Москалькова слушала всех внимательно. У правозащитников, ранее критиковавших ее назначение, появилась надежда на перспективное сотрудничество.

Мероприятие растянулось на три часа, потому что Москалькова предупредила сразу: у нее достаточно времени чтобы выслушать каждого участника. Это была ее первая официальная встреча с правозащитниками с момента избрания на пост омбудсмена в апреле этого года.

Представители НКО затронули множество различных тем: миграционное законодательство, борьба с наркотиками, бедность населения, экономический кризис, экологические проблемы и т.д. Было сказано и о препятствиях, с которыми сталкиваются независимые общественные наблюдатели на различных выборах. Председатель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина высказала озадаченность судьбой соотечественников – русских переселенцев плохо принимают в России. Например, им нередко отказывают в гражданстве, объясняя неофициально, что, дескать, «бюджет не выдержит».

Как заявила Москалькова, правозащитники пришли на встречу, «вооруженные аналитическими материалами, конкретными примерами и обращениями». Им было обещано и возобновление работы экспертного совета.

«Она внимательно, участливо выслушала правозащитников и по проблемам тюрем, и по выборам, и по деятельности НКО. Очень по-человечески и профессионально, компетентно оценивала то, что ей рассказывали», – отметил сопредседатель общественной организации «Голос» Григорий Мельконьянц. Он сообщил омбудсмену о потенциально возможных нарушениях на выборах 18 сентября и предложил механизмы, которые сведут риск их возникновения к минимуму.

Глава движения «За права человека» Лев Пономарев обратил внимание «НГ», что Москалькова пригласила на встречу реальных правозащитников, а не спойлеров: «Среди участников были люди старой закалки, занимающиеся правозащитной деятельностью с 90-х годов». То есть те, кто не боится «рубить с плеча». «Я удивился, что нас не разбавили представителями социально ориентированных НКО», – пояснил он.

Дело в том, что некоторые из присутствовавших еще недавно выступали с критикой в адрес Москальковой, возражая против ее назначения. По словам Пономарева, несмотря на мрачную картину, которую обрисовали правозащитники, уполномоченный им не оппонировала, «только делала себе заметки».

Разговор с ней изначально планировался не политизированный, однако, признался Пономарев, именно он не удержался и попросил омбудсмена вступиться за оппозицию. «Власти нас совершенно не слышат, отказываются идти на диалог. Поэтому я попросил Москалькову стать нашим «рупором», может быть, она поможет наладить общение оппозиции и власти», – подчеркнул Пономарев.

Бурное обсуждение, по словам правозащитника Валерия Борщева, вызвал закон об иностранных агентах: «Это наиболее болезненная для нас тема – на НКО сегодня поголовно вешается этот ярлык, в том числе из-за вольной интерпретации понятия политической деятельности». От собравшихся прозвучала жалоба и на нехватку денежных средств, выделяемых бюджетом на поддержку НКО, отчего многие из них и продолжают прибегать к зарубежному финансированию. Как оказалось, омбудсмен тоже считает, что в сложившейся ситуации объемы российских грантов для НКО должны быть увеличены. Москалькова отметила, что правозащитники ставят в своей работе «высоконравственную планку» и «они хотят ее действительно обеспечить искренне».

«Москалькова слушала внимательно, не вступая в полемику. Даже мои упреки в адрес силовых структур она восприняла с пониманием. К примеру, она искренне возмутилась, когда узнала, что полицейские не позволяют наблюдателям просматривать журнал задержанных лиц. И пообещала с этим разобраться», – рассказал «НГ» Борщев.

Он доволен и составом аппарата уполномоченного. По его словам, в него вошли люди, которые до этого долгое время сотрудничали с правозащитниками: «Я увидел для нас перспективы, которых не было прежде».

В конце встречи Москалькова выразила надежду, что ряд поднятых на ней проблем будет проработан в тесном контакте с самими правозащитными организациями. «Я очень хочу сделать жизнь лучше и найти возможность помочь людям», – подчеркнула она.

[Екатерина Трифонова]

http://www.ng.ru/politics/2016-06-08/3_moskalkova.html
08.06.2016 00:01:00

Правозащитники официально познакомились с новым омбудсменом

Корреспондент отдела политики "Независимой газеты"
http://www.ng.ru/upload/iblock/f24/112-3-3.jpg
Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова поддерживает правозащитное сообщество. Фото с сайта www.moscalcova.ru

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова обсудила с некоммерческими организациями (НКО) проблемы правозащитной деятельности. По словам участников встречи, омбудсмен подошла к разговору ответственно. Слово получили все желающие, Москалькова слушала всех внимательно. У правозащитников, ранее критиковавших ее назначение, появилась надежда на перспективное сотрудничество.

Мероприятие растянулось на три часа, потому что Москалькова предупредила сразу: у нее достаточно времени чтобы выслушать каждого участника. Это была ее первая официальная встреча с правозащитниками с момента избрания на пост омбудсмена в апреле этого года.

Представители НКО затронули множество различных тем: миграционное законодательство, борьба с наркотиками, бедность населения, экономический кризис, экологические проблемы и т.д. Было сказано и о препятствиях, с которыми сталкиваются независимые общественные наблюдатели на различных выборах. Председатель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина высказала озадаченность судьбой соотечественников – русских переселенцев плохо принимают в России. Например, им нередко отказывают в гражданстве, объясняя неофициально, что, дескать, «бюджет не выдержит».

Как заявила Москалькова, правозащитники пришли на встречу, «вооруженные аналитическими материалами, конкретными примерами и обращениями». Им было обещано и возобновление работы экспертного совета.

«Она внимательно, участливо выслушала правозащитников и по проблемам тюрем, и по выборам, и по деятельности НКО. Очень по-человечески и профессионально, компетентно оценивала то, что ей рассказывали», – отметил сопредседатель общественной организации «Голос» Григорий Мельконьянц. Он сообщил омбудсмену о потенциально возможных нарушениях на выборах 18 сентября и предложил механизмы, которые сведут риск их возникновения к минимуму.

Глава движения «За права человека» Лев Пономарев обратил внимание «НГ», что Москалькова пригласила на встречу реальных правозащитников, а не спойлеров: «Среди участников были люди старой закалки, занимающиеся правозащитной деятельностью с 90-х годов». То есть те, кто не боится «рубить с плеча». «Я удивился, что нас не разбавили представителями социально ориентированных НКО», – пояснил он.

Дело в том, что некоторые из присутствовавших еще недавно выступали с критикой в адрес Москальковой, возражая против ее назначения. По словам Пономарева, несмотря на мрачную картину, которую обрисовали правозащитники, уполномоченный им не оппонировала, «только делала себе заметки».

Разговор с ней изначально планировался не политизированный, однако, признался Пономарев, именно он не удержался и попросил омбудсмена вступиться за оппозицию. «Власти нас совершенно не слышат, отказываются идти на диалог. Поэтому я попросил Москалькову стать нашим «рупором», может быть, она поможет наладить общение оппозиции и власти», – подчеркнул Пономарев.

Бурное обсуждение, по словам правозащитника Валерия Борщева, вызвал закон об иностранных агентах: «Это наиболее болезненная для нас тема – на НКО сегодня поголовно вешается этот ярлык, в том числе из-за вольной интерпретации понятия политической деятельности». От собравшихся прозвучала жалоба и на нехватку денежных средств, выделяемых бюджетом на поддержку НКО, отчего многие из них и продолжают прибегать к зарубежному финансированию. Как оказалось, омбудсмен тоже считает, что в сложившейся ситуации объемы российских грантов для НКО должны быть увеличены. Москалькова отметила, что правозащитники ставят в своей работе «высоконравственную планку» и «они хотят ее действительно обеспечить искренне».

«Москалькова слушала внимательно, не вступая в полемику. Даже мои упреки в адрес силовых структур она восприняла с пониманием. К примеру, она искренне возмутилась, когда узнала, что полицейские не позволяют наблюдателям просматривать журнал задержанных лиц. И пообещала с этим разобраться», – рассказал «НГ» Борщев.

Он доволен и составом аппарата уполномоченного. По его словам, в него вошли люди, которые до этого долгое время сотрудничали с правозащитниками: «Я увидел для нас перспективы, которых не было прежде».

В конце встречи Москалькова выразила надежду, что ряд поднятых на ней проблем будет проработан в тесном контакте с самими правозащитными организациями. «Я очень хочу сделать жизнь лучше и найти возможность помочь людям», – подчеркнула она.

[Наталья Городецкая]

http://www.kommersant.ru/doc/3011859?utm_source=kommersant&utm_medium=strana&utm_campaign=four

11.06.2016
http://im7.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2016/103/KMO_153976_00244_2_t218_223159.jpg
Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова направила первое обращение в Конституционный суд (КС) с просьбой проверить конституционность ст. 55 и 208 Кодекса административного судопроизводства (КАС). Поводом стали жалобы на эти статьи, из-за которых граждане, не имеющие высшего юридического образования, не могут сами оспаривать законы и распоряжения властей в судах. Омбудсмен предложила предусмотреть возможность сопровождения граждан в судах бесплатными государственными представителями с высшим юридическим образованием.
Татьяна Москалькова пошла в Конституционный суд за сопровождением
Назначенная 22 апреля омбудсменом Татьяна Москалькова обратилась в КС с просьбой проверить конституционность положения КАС (вступил в силу в сентябре 2015 года), согласно которому без высшего юридического образования невозможно оспорить нормативные правовые акты "в Верховном суде субъекта федерации, суде города федерального значения, Верховном суде РФ (ВС)". Согласно ст. 208 КАС "Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим", "граждане, не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей", образование которых, согласно ст. 55 КАС "Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде", должно быть "документально подтверждено". По мнению госпожи Москальковой, эти статьи ограничивают право граждан на защиту в суде.

Поводом обращения в КС стала жалоба омбудсмену жителя Долгопрудного Евгения Трутнева. Недовольный размером компенсации, выплаченной ему из-за несчастного случая на производстве, он обратился в Долгопрудненский суд. Суд признал размер компенсации законным. Иск господина Трутнева, в котором оспаривался приказ Минтруда о порядке выплаты компенсаций пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, в подмосковном суде не приняли, сославшись на КАС. Верховный суд РФ признал это правомочным.

С аналогичным заявлением в КС в марте обратилась экс-омбудсмен Элла Памфилова по жалобе Юрия Гурмана. Он попытался оспорить положения закона Челябинской области о начислении транспортного налога, из-за которого у него пропала льгота по этому налогу. Однако областной суд, а затем и ВС отказались принять его жалобу в соответствии с КАС. Практически одновременно с обращением госпожи Памфиловой КС принял постановление, в котором потребовал, чтобы недовольные кодексом сначала судились с конкретными чиновниками, которые нарушили их права.

После обращения в КС Эллы Памфиловой, по словам источника "Ъ" в аппарате омбудсмена, "посыпались десятки жалоб граждан на то, что в судах не принимают их жалобы". Тогда, отметил он, и было решено еще раз обратиться в КС. "Причем в обращении мы указали, что Трутнев сначала обжаловал действия и решения конкретных должностных лиц, а потом уже — законодательный акт",— отметил собеседник "Ъ". Жалоба омбудсмена, по его словам, "принята к рассмотрению", ответа в аппарате уполномоченного ожидают через месяц-два. "Мы надеемся, что, если суд не признает ст. 55 и 208 КАС неконституционными, то хотя бы примет решение об изменении их толкования, чтобы расширить возможность граждан защищать себя в суде",— резюмировал источник.

В обращении в КС отмечается, что Арбитражный, Верховный, Конституционный суды не требуют от заявителя высшего юридического образования. Поэтому омбудсмен предлагает "предусмотреть в КАС возможность назначать гражданам, особенно малоимущим, бесплатного государственного представителя в судах с юридическим образованием, как в уголовном судопроизводстве". Также в обращении говорится, что специальное образование еще не говорит о квалификации юриста: во многих вузах изучаются юридические дисциплины, и, может быть, правильнее было бы говорить о высшем образовании в целом. Кроме того, отметил собеседник "Ъ", требование о наличии высшего юридического образования "ограничивает доступ граждан к суду, а это противоречит майскому указу президента о совершенствовании системы госуправления, в котором Владимир Путин, наоборот, потребовал повысить доступ к правосудию граждан, в частности, в спорах с госорганами власти".

[Павел Каныгин]

https://www.facebook.com/konagen/posts/1264674703551373

Интервью c уполномоченным по правам человека в России Татьяной Москальковой
28.08.2016 Теги: интервью, права человека, правозащитники
http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2016/08/28/1472412138_290054_32.jpg
Фото: Антон Новодережкин / ТАСС
Татьяна Москалькова —

61 год, заслуженый юрист России, генерал-майор милиции в отставке. В апреле 2016 года избрана Государственной думой Уполномоченным по правам человека в России, заменила на этом посту Эллу Памфилову. С декабря 2007 года член парламентской фракции «Справедливой России» в Думе. Голосовала за принятие законов об «иностранных агентах», запрете на усыновление российских детей гражданами США, запрете «пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» (т.н. антигейский закон), о защите чувств верующих, об ужесточении правил проведения митингов и так далее.

Фигура генерал-майора МВД, избранного весной на должность уполномоченного по правам человека, вызывает массу вопросов. Правозащитное сообщество, со всей очевидностью, до сих пор так и не приняло бывшего милиционера Татьяну Москалькову. На мой вопрос, не обидно ли ей, Москалькова ответила так: «Мне все равно, что они говорят».

К беседе с ней я готовился месяц — столько времени ушло на согласование тем, вопросов, даты, места, наконец, на установление личности корреспондента и его редактора. Меня не покидало ощущение, что я общаюсь с одной из специальных служб, а не с офисом федерального омбудсмена. В ответ на официальный запрос об интервью сотрудники аппарата уполномоченного, например, даже попросили доставить в приемную Татьяны Москальковой последние десять номеров нашей газеты «для ознакомления с изданием».

В итоге встреча с Москальковой прошла на ходу — в автомобиле во время ее поездки на молодежный форум «Территория смыслов», где к тому времени уже отметились с неоднозначными высказываниями высшие чиновники страны.

Поначалу беседа наша не выглядела откровенной. Татьяна Москалькова аккуратно выбирала слова, рассуждая о роли государства в развитии гражданского общества. При этом дважды за время разговора переспросила, как правильно называется Московская Хельсинкская группа, а затем не смогла вспомнить названия старейшей правозащитной организации России «Мемориал» («как-то на букву «М»). Этот момент напомнил мне знаменитую историю про «Юру, музыканта», когда премьер Путин будто впервые узнал о существовании Шевчука из ДДТ. «Неосведомленность» Москальковой, полагаю, ровно из той же серии.

Признаться, я ожидал, что буду говорить с типичным оператором «взбесившегося принтера» с типичной для таких людей биографией. Москалькова — малопубличный выходец из силовых структур, состояла в партии «Яблоко», считалась человеком либеральных взглядов, вышла из «Яблока», рассуждала об американском заговоре против России, голосовала за чудовищные законы… Но она оказалась сложнее, чем я предполагал.

Стало привычным, что власть портит даже лучших. С Москальковой как будто происходит обратное. Голосовавшая в Думе за самые неоднозначные инициативы, она выступает теперь со сдержанной критикой той же Яровой. Более того, Москалькова отказывается теперь и от своих прежних — спорных с точки зрения гуманности — заявлений. И говорит, что является «сторонником демократических завоеваний 90-х годов и перестройки». Желание ли это соответствовать должности омбудсмена, или действительно попытка пересмотреть внутренние убеждения — по сути, не так важно. Милиционер Москалькова, как я понял, изо всех сил хотела бы стать настоящим правозащитником.

Но побеждает, к сожалению, пока милиционер. Омбудсмен Москалькова прервала наше интервью на 33-й минуте, назвав мои вопросы «однобокими», а затем и вовсе высадила меня из машины. А уже через час она отыскала меня снова, попросив не публиковать интервью, в котором, по ее мнению, «выглядит плохо, не по-настоящему».

От редакции

Попытки отменить публикацию продолжились и дальше — путем непубличного давления на редакцию. «Новая газета» уважает права каждого собеседника. Однако у государственного чиновника есть не только права, но и обязанности — как минимум информировать общество о результатах своей деятельности. Именно поэтому редакция считает важным публикацию этой беседы с омбудсменом. Отметим, что текст интервью был отправлен в аппарат уполномоченного за три дня до подписания в печать с возможностью внесения корректировок, однако наш собеседник этим правом не воспользовался. Предлагаем читателям полную расшифровку беседы.

— Для вас работа уполномоченным — это совершенно новая сфера деятельности. Интересно, как вы себя ощущаете в новом положении?

— Вопрос риторический. Ответ: тяжело. Потому что это новая жизнь, это новое восприятие тех процессов, которые в моем жизненном пути воспринимались по-другому.

— Да, вы ведь из силовиков.

— Я работала десять лет в отделе помилования президиума Верховного совета РСФСР. Девять лет в Государственной думе. И это все очень важный для меня социальный опыт, который сегодня имеет ценность, чтобы осмыслить мое место и роль в правозащитной системе и быть полезной людям. И результативно защищать человека, попавшего в трудную жизненную ситуацию. Человека, который противодействует произволу, злу, невозможности отстоять свою правоту в споре с более сильным. И мне с моим опытом и возможностью коммуникаций выпал шанс.

— В России само понятие правозащиты, так сложилось, находится в антагонизме с властью и системой. Поэтому мой вопрос о том, не возникнет ли у вас самой моральных противоречий?

— Часто путают институт уполномоченного по правам человека и правозащитную организацию. Институт уполномоченного по правам человека — это государственный орган. Это орган, который находится как бы между обществом и властью, умеет говорить с органами власти на понятном для них языке и создавать условия, чтобы органы не только слушали, но и слышали. Поэтому неслучайно, наверное, что мой предшественник Владимир Петрович [Лукин] был дипломатом и работал на госслужбе. Элла Александровна [Памфилова] работала в Минсоцразвития и была депутатом. Поэтому и я продолжу те традиции и общие подходы. Уполномоченный избирается парламентом, утверждается парламентом, и выдвижение происходит либо из числа депутатов фракций, либо президентом, но не обществом. Общество может только предложить президенту.

— То есть вы себя не видите правозащитником от общества?

— Как раз наоборот. Среди правозащитников уполномоченный, может быть, главный правозащитник.

— Как бы вы описали текущую ситуацию с правами человека в России?

— Я считаю, что сегодня большое количество нарушений есть в стране, которые имеют и системный характер, и единичный характер. Эти нарушения наблюдается и в социальной сфере, и в сфере уголовно-процессуальной, судебной…

— Здесь, думаю, многие правозащитники с вами согласятся.

— А я не завершила. …Но прогресс в нашем секторе государственно-общественных отношений налицо. Если мы [нынешнее время] сравним с предыдущими периодами истории, то увидим прогресс!

— Полагаете, можно назвать прогрессом те законы, которые последние годы утверждала власть в отношении общества?

— Какие, например?

— Законы, за которые голосовали в том числе и вы. Например, закон, ограничивающий НКО, далее закон о митингах и «закон Димы Яковлева» (о запрете иностранного усыновления. — Ред.), дискриминационный закон в отношении ЛГБТ — о запрете якобы пропаганды гомосексуализма…

— Пропаганды гомосексуализма? У нас нет такого закона. Может, вы имеете в виду о запрете детской порнографии?

— Этот закон вы тоже поддержали, но речь в целом.

— Давайте конкретно. Если вы о меньшинствах, то можете видеть сами, что в период с 2012 года по сегодняшний день сексуальные меньшинства никак не ущемлены в своих правах. Они не прекратили свое существование, им не препятствуют в их деятельности. Вы уточните, в чем их ограничили, и мы с вами тогда поговорим.

— В выражении их образа жизни, в семейных правах, в праве называться равными членами общества.

— Ничего такого нет. А мне нужны примеры ущемления прав. Может, вы будете правы и из моего поля зрения выпали какие-то процессы, связанные с реализацией законов.

— Хорошо. Как быть, например, с тем, что ЛГБТ не могут зарегистрировать свои общественные организации? Не могут собираться вместе, не могут проводить акции, усыновлять детей.

— Усыновлять им нельзя. А что касается остального, то я знаю, что в Санкт-Петербурге вот только что прошла демонстрация, и там очень позаботились, чтобы развести их с Днем десантников, чтобы интересы разных социальных групп не сталкивались. И ЛГБТ существует и проводит демонстрации, никто их не притесняет.

— Иными словами, вы готовы защищать права сексменьшинств, они могут рассчитывать на вашу поддержку и помощь?

— В случае нарушения их прав, конечно, я буду принимать все меры, чтобы устранить эти нарушения. А вы знаете о случаях, чтобы по признакам принадлежности к ЛГБТ кто-либо был ограничен в правах образовательных, кого-то не приняли на работу или по этому признаку отказали в поступлении в вуз?

— Таких случаев — масса, Татьяна Николаевна.

— Ну а ко мне не поступило ни одного такого обращения за время моего нахождения на посту уполномоченного. И это правда. Это правда.

— Завершая уже тему ЛГБТ, хотел уточнить один нюанс. Когда в Думе шли дискуссии об «антигейском законе», я знаю, что вы выступали в том числе за возврат в Уголовный кодекс статьи об ответственности за мужеложество. Ваша позиция с тех пор не изменилась?

— Нет! Я никогда… Это полный абсурд! Вы можете поднять стенограммы в Государственной думе и убедиться.

— Вы говорили об этом в интервью.

(Фрагмент интервью Татьяны Москальковой Павлу Каныгину, 2013 год)
0TgAafKjzo8
— Нет, я никогда не выступала в СМИ за восстановление уголовной ответственности за мужеложество. Потому что по своим убеждениям и принципам я демократ и ценю все достижения девяностых годов, за которые мы боролись. За отсутствие «железного занавеса», за права человека, за слом однопартийной системы, за свободный парламент и за отказ в том числе от уголовной ответственности за мужеложество.Но у человека также может быть и свое мнение. Кому-то нравится красное, кому-то черное. Я не отношусь к сторонникам развития однополых отношений, но я и не сторонник ограничений. Это чувствительная сфера, а я сторонник традиционных отношений.

— Хорошо. Оставим эту чувствительную тему. В этом году под вашим председательством распределялись государственные гранты среди различных НКО, но так вышло, что деньги получили самые разные организации, а правозащитные НКО в большей части были проигнорированы. Не получили финансирования «Общественный вердикт», «За права человека», «Мемориал», были трудности у Московской Хельсинкской группы. Но при этом деньги достались «Ночным волкам». Как вы это объясните?

— (Пауза.) Работа грантоператора построена следующим образом — все заявки на все грантовые программы направляются экспертам. Никто из членов грантовой комиссии не встречается с экспертами. Я их никогда не видела, и они меня тоже. Они избираются на год и ротируются. Есть критерии, по которым эксперты устанавливают баллы. И они должны мотивировать свои решения. Если заявка подана с нарушением оформления, то такая заявка не принимается. Если проект не отвечает критериям положения о гранте, то организация получает низкий бал. И грантовая комиссия связана с решением экспертов — если организация получила низкий бал, то комиссия не вправе выдать ей грант. Если организация получала раньше грант, то она должна сначала отчитаться за его использование; как отчитается, может подать заново…

— Все-таки вы могли бы прояснить ситуацию с конкретными НКО, которые я назвал?

— Павел, я вам позже смогу сказать конкретно по каждой организации. Вот так прямо и называется — Хельсинкская группа — и ей отказали?

— Называется Московская Хельсинкская группа.

— Так и называется? И ей отказали?

— У них, говорят, были проблемы.

— Там Алексеева? Но в конце концов мы же выделили ей грант, достаточно большой, говорю вам совершенно точно. Потом кто еще? «За права человека» Пономарева? Я подниму этот вопрос. Может, он не отчитался за предыдущий грант? Но при этом он получал деньги на имена других организаций, где он тоже числится организатором. Или вы хотите сказать, что Пономарев не получает гранты или Алексеева не получает? Да я вам покажу, сколько они получают от государства! Это немало! Вот отказали одной организации — я сейчас не помню названия, — отказали потому, что она в прошлом году получила 22 миллиона иностранной помощи. Фонд на букву «М»…

— «Мемориал»?

— Наверное, да. Государство ведь все учитывает и рассматривает. Этой организации уже есть на что работать. А насчет «Ночных волков» — давайте сначала поднимем их проект.

— Лазерного шоу в Крыму?

— Почему? Давайте посмотрим их заявку. Даже вы, «Новая газета», можете выставить себя с проектом, хоть вы и являетесь газетой, и мы не имеем права выделять вам деньги. Но если вы предложите проект по ресоциализации осужденных, если вы будете параллельно заниматься этим под своим брендом — почему не [рассмотреть]? (Московская Хельсинкская группа получила от государства 4,2 миллиона рублей помощи; «Ночные волки» получили президентский грант от грантоператора, не распределяющего средства на правозащитные цели. — Ред.)

— Вопрос о «пакете Яровой». Недавно вы прокомментировали его: вас тревожит, что возрастной порог ответственности по экстремистским статьям был понижен до 14 лет. А что насчет остальных норм? Нет тревог?

— Остальные нормы этого закона подписаны, вступили в действие, и они работают. И за это время мне пока ни одной жалобы не поступило. Да, некоторые выступают против, но закон уже принят, а закон есть закон.

— Но критиковать его можно?

— Можно. И я выступала по этому поводу. Институт уполномоченного будет мониторить ситуацию, чтобы собрать информацию и понять, как работают эти нормы и действительно ли опасения, высказанные правозащитными организациями и другими противниками этого закона, могут подтвердиться. Может быть, действительно потребуется вносить в него срочные изменения.

— А что вам подсказывает внутреннее чувство?

— Я бы такими категориями сейчас не оперировала.

— Вы вступились за Ильдара Дадина— направили кассацию на вынесенный ему приговор. Многие очень позитивно восприняли эту вашу инициативу…

— Ну это не совсем правильно сказано — насчет [моей] инициативы. Мне поступило в аппарат уполномоченного обращение от его адвоката. И на данном этапе, пока не принято окончательное решение судом, уполномоченный может направить обращение в суд, что и было сделано. Верховный суд будет далее рассматривать. Других инструментов у уполномоченного на сегодня нет.

— Вы согласны с позицией правозащитников, что Ильдар Дадин является политическим заключенным?

— Я свою позицию неоднократно высказывала: я не поддерживаю [употребление] понятия «политический заключенный». Я считаю, что это понятие не соответствует российской правовой системе.

— То есть понятия нет, а люди есть?

— Что значит? А кого вы называете политическими заключенными в России?

— Я же вам сказал, многие считают таким Ильдара Дадина. Считают несчастного Мохнаткина…

— А они за какие преступления [сидят]? Ведь за предусмотренные законом преступления.

— Но законы в последние годы стали чрезвычайно суровы. Например, закон о митингах.

— Закон о митингах менялся. Но надо в каждом отдельном случае смотреть всю доказательную базу и что было нарушено. Что было вообще [в случае Дадина] — посягательство на общественный порядок, на права других людей, на принципы построения государства. Однако всем обществом это было сформулировано как общественно опасное деяние.

— Дмитрий Медведев любил повторять, что в России нужно уходить от практики наказания лишением свободы, если человек не угрожал жизни, здоровью, имуществу других, — как не угрожал Дадин. Вы поддерживаете такой подход?

— Когда ты совершил два административных правонарушения, по нашему законодательству это составляет административную преюдицию, преобразующуюся в уголовное преступление [как это было в случае с Дадиным]. Вот сейчас я собираю данные по стране, чтобы понять, как работает эта преюдиция. Не является ли она нарушением прав человека. Чтобы это понять и не делать выводов только по одному случаю, нужно собрать сначала достаточно широкий материал… (Обращаясь к водителю.) — Давайте где-то припаркуемся, поменяемся. Потому что мне нужно сделать несколько телефонных звонков.

— Можно еще несколько вопросов?

— Паш, ну вот этих [вопросов] достаточно уже, наверное, чтобы нарисовать тот образ, который вы хотите нарисовать.

— Почему вы так говорите? У меня еще много вопросов, мне хочется услышать ваше мнение…

— Вы уже услышали. Вы же однобоко смотрите. Потому что вас не интересует, как защищаются права уволенных с работы и многое другое. Вас интересует только узкий сектор людей — голубые и эти самые…

— Политзаключенные?

— И политзаключенные, да. Голубые, кстати, красивое слово. А остальное вас не интересует, огромный пласт проблем... А, например, военнослужащие, у которых не индексируется заработная плата четыре года? Или матери-одиночки, многодетные матери, у которых в Москве очередь [на жилье] никак не движется?

— Татьяна Николаевна, все интересует. И тема обмена пленными с Украиной, и еще множеств тем…

— У нас никогда не стояла тема обмена. Была тема выдачи, даже не выдачи, а перемещения, передачи осужденных граждан Украины на Украину. И она решается.

— Вы взаимодействуете с уполномоченным из «ДНР» Дарьей Морозовой?

— Пока не случалось с Морозовой. Взаимодействую с Лутковской.

— Можно ли поподробнее? Это интересно.

— Но ты же не спрашиваешь! Ты спрашиваешь про ЛГБТ, про политзаключенных! Разве это самое наболевшее? Вы берете один сектор государственно-общественных отношений, и он маленький. Подними доклад Эллы Памфиловой за 2015 год. Вот те вопросы, которые ты задаешь, по ним поступило обращений 2%. Всего два процента! А остальные — там люди хотят жилья, крыши над головой, зарплату нормальную, отдыхать нормально, здравоохранение нормальное! Ну хотят лица нетрадиционной ориентации выходить, им же не запрещают…

— Да бог с ними. Почему вас так задели эти вопросы? Давайте поговорим про доступную среду для инвалидов, о том, что ни один город в стране не приспособлен для нормальной жизни колясочников. Или о сиротах, которые благодаря «закону Димы Яковлева» гниют в детских домах. Вам поступают жалобы на этот счет? Это проблемы единичного характера или все-таки системного?

— Когда я голосовала за закон [«Димы Яковлева»], цель была в том, чтобы спасти наших детей от насилия в иностранных семьях. Вы знаете, что государство тогда так и не смогло выяснить судьбу около 600 усыновленных и вывезенных за рубеж детей? Что с этими детьми? В живых ли они? Поэтому я нисколько не сожалею и даже рада, что мы приняли тот закон. А что касается инвалидов, посмотри Владимирскую область — как много построено здесь пандусов, заходов для инвалидов. Сейчас вот в предвыборной период для них целая программа, не только здесь, а вообще по России действует. Конечно, продвигается этот вопрос. Деньги специальные выделены на них и гранты специальные есть. Да, мало, всегда хотелось бы больше этой помощи, и я за это буду бороться. И за тех инвалидов, которые попали в места лишения свободы. И за многих других.

— Если так, то мы готовы вас поддержать.

— Я бы так не сказала — по тем вопросам, что вы ставите. Ты даже не смог мне привести пример, где ущемили в правах этих ЛГБТ… В обществе ведь пока эти вопросы не получают массовой поддержки.

[Svobodanews]

Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова заявила, что считает неправильным задержание полицией в Беслане 1 сентября участниц протестной акции, потерявших своих родных в этот день в 2004 году.

"Задержание их по признаку, что они надели такую майку, наверное, неправильно. Достаточно у нас моральных рычагов, чтобы вести диалог, высказать свою позицию, общественное отторжение тех людей, которые дают волю эмоциям через такие недозволенные действия в отношении главы государства", - цитирует ТАСС выступление Москальковой на встрече со студентами МГУ.

Накануне в соцсетях было распространено видео с панихиды в Беслане. Во время траурного мероприятия пять женщин в футболках с обвинительными надписями в адрес президента Владимира Путина, потребовали завершить расследование обстоятельств захвата и освобождения школы 12 лет назад.

Женщины провели в отделении полиции и в суде более 14 часов. Эмме Бетрозовой и Жанне Цириховой был назначен штраф 20 тысяч рублей по статье о нарушении установленного порядка организации либо проведения митинга. Остальных участниц акции – Светлану Маргиеву, Эллу Кесаеву, Эмилию Базарову, Фатиму Цирихову – суд приговорил к 20 часам обязательных работ по той же статье. Женщины намерены оспорить решение суда.

Задержанные вместе с ними журналисты "Новой газеты" и издания "Такие дела" Елена Костюченко и Диана Хачатрян, которые снимали акцию, были отпущены.

1 сентября 2004 года боевики захватили в заложники более 1200 учеников и учителей школы №1 в Беслане. Жертвами теракта и операции по освобождению заложников стали 334 человека, 186 из них – дети.

В первые дни сентября в Беслане ежегодно проходят траурные мероприятия.

4,969

[Друг истины и Платона]

Москалькова проверку прошла

У меня не прошла. Вот мое первое обращение к упалнамоченной.
Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Обращение

Я слышал, что Вам принадлежат слова, что в России нет политзаклю-ченных. Уверяю Вас есть. Я один из них. Для начала предлагаю ознакоми-ться с руководством по определению понятия «политический заключенный». Здесь:
http://politzeky.ru/soyuz-solidarnosti/kto-takie-politzaklyuchennye/112024.html
В отношении меня там может применено такое положение:
d) лицо лишено свободы избирательно по сравнению с другими лицами.
Вот меня избирательно судили. Более за такое же деяние по этой статье осужден никто не был.
Но я сегодня не о себе. Я о Сергее Мохнаткине. Прошу Вас заняться его делом. Для начала вмешайтесь в то что сегодня с ним происходит в колонии. По сообщениям СМИ его там избивают, сломали позвоночник. Ну и соответственно разобраться с его делом. За что он сидит.

04 мая 2016 года

[А. В. Леонов, заместитель начальника отдела защиты прав человека в местах принудительного содержания]

АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№30080-29
18.08.2016 №Ч-286

Ваши обращения, поступившие в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, рассмотрены.
Сообщаю, что Компетенция Уполномоченного устанавливается Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 3 названного Федерального конституционного закона деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.
Согласно статьям 16, 17 Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.
Жалоба должна сопровождаться копиями решений, принятых по ней в судебном или административном порядке решений.
Эти требовании Вами не исполнены. быть подано не позднее года со дня нарушения прав и свобод заявителя и сопровождаться копиями принятых по жалобе решений.
В связи с изложенным, Ваши обращения не могут быть принято к рассмотрению на основании ч. 4 ст. 20 указанного Федерального конституционного закона.
В порядке исключения сообщаю, что ранее по поручению Уполномоченного прокуратурой Архангельской области проводилась проверка по аналогичной информации, однако нарушений выявлено не было.

[Друг истины и Платона]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

Я обратился к уполномоченному по правам человека в МО, но она мне даже не ответила. Хотя ранее на эту электронную почту я направлял ей обращения и она отвечала. И я знаю почему она не ответила. Потому что она защищает не права граждан МО, а интересы администрации МО. Ведь по сути Воробьевым она и была назначена. Вот теперь обращаюсь к Вам. Ведь на своей должности Вы в том числе должны защищать интересы и РФ. А в нашей ситуации интересы РФ ущемляются администрацией МО. Вы и наши имущественные права должны защитить и права РФ, так как Указ Президента РФ за 17 лет в отношении нас так и не исполнен. Все институты МО области наотрез отказываются исполнять этот Указ, так как он затрагивает уже их имущественные интересы.
Прилагаю обращение от 18 марта 2016 года к уполномоченному в МО. Там изложена вся суть нашей проблемы. Да, я думаю, Вы будучи депутатом от нашего округа уже в курсе этого дела.
Ну и прошу разобраться почему уполномоченный по правам человека в МО не рассматривает обращения граждан. А то она только иностранными агентами занимается.

Прилагаемые документы:
1. Обращение от 18 марта 2016 года


08 июня 2016 года

[И.А. Скупова, начальник Управления защиты политических прав АУПЧ]

АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№25178-54
На вх. От13.07.2016 №Ч-286

Уважаемый Друг истины и Платона!
В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 н. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» уведомляем, что Ваше обращение к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации рассмотрено.
По вопросу неполучения ответа от Уполномоченного по правам человека в Московской области Е.Ю. Семеновой, считаем необходимым разьяснить следующее.
Все уполномоченные по правам человека в субьектах Российской Федерации независимы и неподотчетны каким-либо государственным органам и должностным лицам; обеспечивают дополнительные гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов гражданина в субьектах Российской Федерации.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации также не является для регионального уполномоченного директивной инстанцией и не вправе вмешиваться в его деятельность по рассмотрению федеральным Уполномоченным.
Однако, обращаем Ваше внимание на то, что Уполномоченный действует в рамках своей компетенции, установленной названным выше Федеральным законом.
Так, согласно статьям 16 и 17 Федерального конституционного закона сушествуют определенные требования, которым должны отвечать требования, которым должны отвечать жалобы, направляемые на рассмотрение. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 вышеназванного Закона Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.
Обращение к Уполномоченному должно быть подано не позднее года со дня нарушения прав и свобод заявителя и сопровождаться копиями принятых по жалобе решений.
К сожалению, из Вашего обращения не следует, какие именно действия и решения и каких именно органов государственной власти повлекли нарушение Ваших прав; обжаловались ли они в установленном порядке и какие решения приняты по результатам рассмотрения жалобы компетентными органом; Отсутствие копий процессуальных решений, принятых по Вашему делу, не позволяет Уполномоченному должным образом оценить описанную в обращении ситуацию, формировать мнение о возможном нарушении Ваших прав и принять решение о необходимости их защиты.
Учитывая изложенное, в настоящее время при отсутствии указанных документов не представляется возможным рассмотреть жалобу по существу и решить вопрос о восстановлении Ваших прав.
С уважением,

[Друг истины и Платона]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

о нарушении права на считаться совершившим преступление в установлен-ном законом порядке и права на пересмотр приговора в апелляционном по-рядке. Также о нарушении права на государственную защиту прав и свобод гражданина.
По сфабрикованному против меня уголовного дела меня арестовали. Провели судебное участие без моего участия, не вручили мне в устано-вленном порядке постановление суда, лишив меня самолично осуществлять свою защиту и права на обжалование постановления суда в апелляционном порядке. Лишили права на защиту моих прав и свобод. Лишили права на квалифицированную юридическую помощь. Ч. 1 статьи 46 и статья 48. Назначенный государством адвокат самолично не подал апелляционную жалобу на постановление суда от 02 октября 2007, по сути устранился от моей защиты, выполняя свои функции формально. Никакой юридической помощи я от него не получил, тем более квалифицированной. В итоге меня признали совершившим запрещенное уголовном законом деяние не в уста-новленном законом порядке, нарушив тем самым ч. 3 статьи 50 Конституции РФ. Когда я получил на руки постановление суда и пытался восстановить срок на подачу апелляционной жалобы мне было отказано. Тем самым нарушены ч. 1 статьи 45 и статья 49 Конституции РФ.
Да и еще одно. В постановлении указано, что я уже обращался в суд с подобной жалобой. И то что она уже рассмотрена и мне отказано в ее удов-летворении. Я обьяснил суду почему я обратился с этой жалобой во второй раз. Потому что те нормы на которые суд сослался в тот раз сегодня не действуют. С изменением УК РФ они отменены. Не буду же я оспаривать недействующие нормы. Потому я и обратился во второй раз с этим вопросом.
Прошу опротестовать постановления Солнечногорского суда
Московской области от 12 января 2016 года и постановление Московского областного суда от 05 апреля 2016 года, как препятствующие реализации моих прав данные мне Конституцией РФ.
Прилагаемые документы:
1. Постановление Солнечногорского суда Московской области от 12 января 2016 года
2. Постановление Московского областного суда от 05 апреля 2016 года


02 сентября 2016 года

[Т.А. Загхмут, заместитель начальника отдела защиты прав человека при уголовном преследовании]

АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№40281-24
31.10.2016
Другу истины и Платона

Ваша жалоба от 2 сентября 2016 года о несогласии с постановлением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 12 января 2016 года, адресованная Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, рассмотрена.
Компетенция Уполномоченного установлена Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», в соответствии со статьей 3 которого деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.
На основании части 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правосудие осуществляется только судом, в связи с чем ни Уполномоченный, ни какое-либо другое должностное лицо или орган государственной власти не вправе возлагать на себя соответствующую функцию. Согласно части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только закону, поэтому Уполномоченный не может произвольно вмешиваться в судебный процесс путем оценки доказательств, квалификации деяния, изменения меры пресечения и иным способом.
Из постановления судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 12 января 2016 года усматривается, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 13 мая 2013 года на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, Вы признаны недееспособным.
Таким образом, исходя из смысла закона, в суд в Ваших интересах вправе обратиться Ваш опекун(законный представитель), на которого соответствующим распоряжением органов социальной защиты возложена обязанность по защите Ваших прав и законных интересов, а также забота о Вашем содержании, обеспечении ухода и лечением.
Таких документов в суд не представлено не было.

[Друг истины и Платона]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

Позвольте выразить Вам свое неудовольствие профессионализмом работника вашего аппарата Т.А. Загхмут. Он мне прислал ответ на мою жалобу от 02 сентября 2016 года за №40281-24. Я не пойму зачем он это мне все сообщает. О том что уполномоченный не может произвольно вмешиваться в судебный процесс. Я хочу спросить: А где я в своей жалобе просил Вас произвольно вмешаться в судебный процесс? У меня жалоба написана квалифицированно. Я в этом вопросе разбираюсь получше вашего Загхмута. Он хоть по сути моей жалобы что возразил? Нет. И не возразит потому что я прав.
И последнее. Он упоминает о том, что я признан недееспособным. И что? Прошу Вас обьяснить своему подчиненному в каких правах могут быть ограничены граждане РФ. Об этом очень определенно написано в Постановлении КС от 27 февраля 2009 г. N 4-П. В своей апелляционной жалобе я сослался на это постановление КС и именно поэтому о моей недееспособности в апелляционном определении ни сказано ни слова.
Добавлю по 2011 году. Я не могу то постановление суда обжаловать в КС так как те нормы по которым мне тогда было отказано утратили силу. Не могу же я обжаловать в КС нормы закона, которые уже не действуют, поэтому я и обратился вновь.
Так что все-таки прошу рассмотреть мою жалобу от 02 сентября 2016 года вновь и с учетом изложенных сейчас доводов. Также прилагаю, свою частную жалобу от 03 февраля, что бы Вы понимали, что оценка моим доводам, как и требует это КС в своем Определении №42-О от 25.01.2005 г апелляционной инстанцией не была дана. Это еще один повод для внесения Вами протеста.
Прилагаемые документы:
1. Частная жалоба от 03 февраля 2016 года

17 ноября 2016 года

[Друг истины и Платона]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

В дополнение к своим жалобам от 02 сентября 2016 года и 17 ноября 2016 года хочу добавить следующее. Я же ведь с этим вопросом обратился и в КС. И КС вынес 25 октября 2016 года Определение №2194-О. Это обьяснение того для чего я во второй раз обратился с ходатайством о восстановлении срока. А для того, что бы обратиться в КС. Не действующие нормы в КС я обжаловать не могу. Вот я и обратился. И что КС сказал по этому поводу? Цитирую: «…оспариваемая норма, не ограничивающая, а напротив, направлена на обеспечение возможности пересмотра оспариваемого судебного решения, не имеет предметом своего регулирования ни порядок восстановления срока апелляционного обжалования, ни круг лиц, имеющих право на такое обжалование, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.»
В общем КС однозначно высказался, что та норма по которой мне отказали в восстановлении срока не регулирует этот процесс, другими словами применена не та норма, на основании которой судья мне отказал.
И по недееспособности. В отличие от районного суда КС рассмотрел мою жалобу. Вы ответьте на вопрос: Почему КС рассмотрел мою жалобу, а районный отказал. А я отвечу. Потому что КС знает каких прав могут быть лишены граждане.
В общем еще раз прошу рассмотреть мои жалобы от 02 сентября 2016 года и 17 ноября 2016 года с учетом сегодняшних доводов.


06 декабря 2016 года

[В.Ф. Немченков, и.о. начальника Управления защиты прав человека в уголовном судопроизводстве АУПЧ]

АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№49086-24
13.12.2016
Другу истины и Платона

Ваше очередное обращение жалоба от 17 ноября 2016 года о результатах рассмотрения в аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Вашего предыдущего обращения по состоявшимся в отношении Вас судебным решением изучено. Направленное Вам ранее разьяснение действующего законодательства о порядке обжалования постановлений органов правосудия по уголовным делам, а также решений и действий органов прокуратуры является аргументированным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для его пересмотра не имеется.
Сообщаю, что, в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05. 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при поступлении очередной жалобы, не содержащей новых доводов или обстоятельств, переписка с Вами по указанному вопросу может быть прекращена.

[В.Ф. Немченков, и.о. начальника Управления защиты прав человека в уголовном судопроизводстве АУПЧ]

АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№50736-24
20.12.2016
Другу истины и Платона

Ваше очередное обращение жалоба от 6 декабря 2016 года поступило в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, рассмотрено.
Конституционный Суд Российской Федерации своим определением от 25 октября 216 года №2194-О отказал в принятии Вашей жалобы на нарушение Ваших конституционных прав статьей 389.6 УПК Российской Федерации.
С учетом изложенного, в настоящее время принять меры в пределах компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по данной жалобе не представляется возможным.

[Merry poppins]

Уполномоченному по правам
человека
documenti408@ombudsmanrf.ru
Иванова Ирина Александровна,
Проживающая по адресу: FRANCE: 6, place du CLAUZEL app 3, 43000 Le Puy en Velay, + 33 4 71 09 61 77
irina.merrypoppins444@gmail.com ,
odokprus@gmail.com
Заявление Уполномоченному по правам человека о защите нарушенных прав в связи с невозможностью их защитить ни в
судебной власти, ни в исполнительной, ни с помощью
законодательной.
1. В 2007 году я стала жертвой мошенничества – ч. 4 ст 159, ст 171 УК РФ. Однако, правоохранительные органы отказались возбуждать уголовное
дело со ссылкой на « недоказанность умысла» со стороны гр. Ложкина И. А. , хотя для ч. 2 ст 165 УК РФ были вообще все основания, а также умысел на неисполнение договоров следовал из преднамеренного
нарушения условий договоров, отсутствия лицензии на выполнение услуг.
2. В 2008 году мошенник Ложкин И А, преследуя умысел на невозмещение ущерба, оформил сделку дарения своей недвижимости со своей супругой, совершив новое преступление – ч. 4 ст 160 УК РФ, которое носит
длящийся характер и продолжается по сей день, не пресекается правоохранительными органами.
3. В 2010 Вахитовский суд г Казани установил факт обмана меня со
стороны мошенника Ложкина и присудил вернуть мне имущество в
размере 17 420 $ - дело № 2-7095/10. Но Ложкин отказался его исполнять и имущество не вернул. Соответствующие государственные службы противодействовали исполнению решения суда , действуя в интересах Ложкина. У меня есть основания считать, что Ложкин уплатил
2
взятку должностным лицам , что и повлекло коррупционные действия .
Например, ССП и прокуроры в течение 3 лет утверждали, что обязание судом вернуть мне 17 420 $ является неимущественным требованием и не подлежит взысканию. При этом постановление о взыскании долга было вынесено 22.03.2011, после чего старательно не исполнялось.
Таким образом, решение суда с 2011 не выполнено к 2016 ни на копейку. О прекращении исполнительного производства информация от
меня укрывается ВСЕМИ : Вахитовским судом, прокурорами РТ, УФ ССП РТ. Поскольку все виновны в неисполнении решения суда, то, как заинтересованные лица, препятствуют мне в получении информации, документов и принятии мер по защите своих прав.
4. В 2012 я узнала в рамках исполнительного производства о совершённой сделке дарения недвижимости Ложкиными в период крупной
задолженности – август 2008 ( в п. 2 выше ). Я обратилась в суд с иском о признании данной сделки недействительной, совершённой в целях злоупотребления правами.
5. Судья Вахитовского суда г. Казани Идрисов принял обеспечительные меры, наложив арест на сделки с имуществом на момент судебного
разбирательства. Однако, дело было у него изъято председателем суда Мусиным и передано судье Сычёву, который тут же отказал в обеспечительных мерах. Процесс был проведён за пару
заседаний с нарушением 99 % ГПК РФ. Заинтересованность судьи Сычёва была очевидна, то есть его вообще ничего не интересовало -
процесс вёлся формально. Ответчики никаких доказательств незлоупотребления правом не представляли, мои доводы об отсутствии
иных способов возмещения ущерба судом не рассматривались. Более того, решение вынесено НЕ по моим требованием, в нём фальсифицирована дата возникновения долга.
6. Все последующие судебные инстанции занимались только одним :
сокрытием преступления судьи Сычёва. Апелляционная коллегия старательно НЕ ПРИНИМАЛА преюдициальные доказательства злоупотребления правами ответчиков ( решения судов об индексации долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения долга - с 2007 года, фальсификации договоров дарения и раздела движимого имущества между родственниками в
рамках исполнительного производства). Она же отказалась признавать
факт фальсификации даты возникновения задолженности. Судья кассационной инстанции Верховного Суда РТ признала подмену даты,
но …. заявила, что это не имеет значения, так как «взыскание единственного жилья» законом не предусмотрено. То есть она отказалась
признавать факт подмены моих требований судьями «ареста имущества» на «взыскание».
7. Верховный суд РФ НИЧЕГО не рассматривал и не проверял. Он просто заявил, что всё законно. Решения Верховного суда РФ являются
3
доказательствами, что кассационные и надзорные жалобы в нём не рассматриваются в принципе в 90 % .
Однако, на все обжалования я несла затраты на адвоката, на почтовые услуги , иные процессуальные расходы и т. п.
8. 17.11.2015 Пленум ВС РФ вынес Постановление №50, которым РАЗЪЯСНИЛ судам неправомерность подмены АРЕСТА единственного жилья ВЗЫСКАНИЕМ. В состав Пленума входили судья ВС РФ Гетман
и заместитель Председателя ВС Нечаев, которые по моим жалобам утверждали обратное. Причём в каждой жалобе я сообщала, что НЕ ПРОШУ ВЗЫСКИВАТЬ единственное подаренное жильё должника, а прошу ему его вернуть и наложить запрет на регистрационные сделки.
Судьи были ГЛУХИ и ТУПЫ.
9. С ноября 2015 по сей день я не могу заставить Верховный суд РФ, Генерального прокурора РФ принять меры для защиты и восстановления моих прав : пересмотреть решения в связи с Постановлением ПВС № 50 от 17.11.2015, хотя пересмотр прямо следует из норм ГПК и КАС, международных норм. Судебными решениями мне
причинён крупный ущерб, совершившие преступления лица освобождены от ответственности и обязанности ущерб возместить, неисполнено решение суда от 15.12.2010, вынесенное в мою пользу.
10. Генеральная прокуратура укрывает мои обращения к Генеральному прокурору от него. Заведомо ложно сообщают её сотрудники, что ст 36 ФЗ « О прокуратуре РФ» больше не действует.
11. Депутаты отказываются направлять депутатские запросы Генеральному прокурору, заявляя о его независимости и неподконтрольности. Сам аппарат СФ и ГД препятствует передачи обращений депутатам, встав стеной между избирателями и законодателями.
При этом снова депутаты назначили на должность Генерального прокурора Чайку, хотя нарушение моих прав длится весь период работы
Чайки в данной должности, то есть он не осуществляет должного прокурорского надзора и организовал коррупционные прокуратуры.
12. Верховный суд РФ мне возвращает все заявления о пересмотре решений самого Верховного суда, утверждая письмами за подписью
консультантов, что оснований для пересмотра нет, так как…. решение суда первой инстанции не изменялось, что соответствует маразму. Однако, этот маразм признал законным Председатель ВС РФ Лебедев,
о чём поручил мне сообщить своему заместителю Хомчику 1.06.2016.
13. Таким образом, я не могу защитить свои права и восстановить нарушенные права по простой причине : нежелание государственных органов выполнять должным образом свои полномочия, коррупция в
4
них, так как вся судебная система работает на сокрытие неправосудного
судебного акта первой инстанции.
14. С 2013 года я подавала несколько заявлений о преступлениях судей, которые посредством фальсификаций судебных актов и злоупотреблений, действуя в интересах ответчиков, причинили мне крупный
имущественный ущерб. НИ ОДНО не зарегистрировано в КУСП СК РФ , НИ ПО ОДНОМУ не проводилось расследование, в том числе, по обвинению председателя Вахитовского суда г. Казани Мусина во взяточничестве. То есть г. Бастрыкин легализовал преступления судей,
чем лишил меня доступа к правосудию.
15.Все должностные лица, которые совершали в отношении меня ( и
других потерпевших) должностные преступления… выросли в должностях за свои преступления. Это свидетельствует об особой общественной опасности - криминализации органов власти. Фактически их преступления им оплачиваются Министерством Финансов и именно это позволяет процветать коррупции в органах государственной власти.
16. Подать в суды иски за нарушение срока судопроизводства я
фактически права лишена, поскольку согласно действующему неразумному законодательству такой иск подаётся в суд первой
инстанции, где и было допущено нарушение прав. Поскольку это является созданием конфликта интересов, то такая норма должна быть отменена ( к чему прошу Уполномоченного силы и приложить).
Поскольку Вахитовский суд заинтересован препятствовать судебному разбирательству допущенной им волокиты и незаконных действий, то
иск просто не принимается судом и не направляется в вышестоящий суд. Отводы судом также не разрешаются, поскольку норма по разрешению отводов является коррупционной – она закладывает конфликт интересов, позволяя самому отводимому рассматривать на себя жалобы –отводы. Сообщения о злоупотреблениях председателя суда следственными органами не рассматриваются, в том числе,
зарегистрированные в КУСП органов полиции.
17 В 2014 я обращалась к Уполномоченному по правам человека г Москвы,
который переслал моё обращение Генеральному прокурору. Из неё мне пришла отписка , что нет основания реагировать на нарушение моих прав.
Однако, на данный момент незаконность судебных актов следует из Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 и обсуждению не подлежит. Нужно лишь инициировать процедуру пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и заставить Председателя ВС РФ Лебедева и Генерального прокурора Чайку выполнить свои должностные полномочия, оплаченные им из Казны за счёт налогоплательщиков.
5
18 По изложенным фактам грубого нарушения моих конвенционных и
конституционных прав я обращалась в ЕСПЧ с 2012 по 2014 год. НИКАКИХ решений суда, гарантированных ст. 45 Конвенции , мне не выслано ( как и многочисленным гражданам РФ). Но отписками неуполномоченных лиц мне сообщено о якобы неприемлимости моих жалоб без разъяснения причин их неприемлимости. Очевидно, что в
ЕСПЧ жалобы постигла такая же судьба как в ВС РФ - их не рассматривают судьи. ПОЭТОМУ нет мотивированных решений о
неприемлимости. Коррупция царствует повсюду, где должно быть правосудие. Таким образом, прошу Уполномоченного по правам человека заняться вопросом нарушения прав граждан РФ на обращение в международный суд- ЕСПЧ, поскольку отсутствие решений суда доказывает нарушение права на обращение в суд.
Прощу Уполномоченного по правам человека
1. обратиться к Председателю ВС РФ Лебедеву В. М. с заявлением о необходимости ВОССТАНОВИТЬ нарушенные СУДАМИ права, обеспечить гарантированное мне право на ПРАВОСУДИЕ и
пересмотреть незаконные судебные акты, незаконность которых очевидна ПО ФАКТУ их фальсификаций ( подмены моих требований и искажении даты возникновения задолженности) и следует из Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ
ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, которым разъяснено судам ПРАВИЛЬНОЕ применение норм права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23
"О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в
том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному
правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -
61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы
суда, вытекающие из установленных фактов.
НЕЗАКОННЫЕ решения не имеют право на существование и должны
быть отменены. За НЕЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ судьи получали зарплату как за законные, то есть речь идёт о мошенничестве и хищениях лицами особого статуса из Казны РФ.
6
2 принять меры по факту неисполнения Генеральным прокурором своих прямых обязанностей и , соответственно, незаконного его назначения Генеральным прокурором. Мною установлено, что от депутатов Совета Федерации г. Клишас укрыл всю негативную информацию о
коррупционной деятельности Чайки. Таким образом, Чайка назначен
Генеральным прокурором на основании ОБМАНА депутатов. Для
установления этих фактов прошу запросить в Совете Федерации все мои
обращения за 2016 по вопросу деятельности Чайки и отписки Комитета Клишаса.
3 Обратиться в Конституционный суд РФ по вопросу неконституционности ст 393 ГПК РФ, которая ограничивает право на пересмотр решений
судов, то есть нарушает ст. 46, ч. 3 ст. 56 Конституции и на которую ссылается Верховный суд РФ, отказываясь пересматривать решения ВС РФ. Также обратиться в Конституционный суд по вопросу неконституционности практики Верховного суда РФ отказывать в пересмотре решений не судьями, а консультантами суда, не
определениями, а письмами разъяснительного характера без права обжалования.
4 Обратиться в Конституционный суд по факту дискриминации граждан Верховным судом РФ в части незаконного самоуправного запрета подавать в суд документы в электронной форме с электронными
подписями при обеспечении этого права самим Конституционным судом и арбитражными судами, то есть нарушении ст 19, 45 Конституции « действующим законодательством»- ст 131 ГПК, ст. 125 КАС, ст 125 УПК.
5 Прошу всю переписку вести по электронным адресам.
Приложение :
1 Жалоба Генеральному прокурору
2 Заявление о пересмотре решений судов
3 Решения судов
4 Отписка консультанта ВС РФ
5 Жалоба Лебедеву
6 Отписка консультанта ВС РФ
7 Сообщение о преступлениях
8 Письмо Хомчика по поручению Лебедева
Иванова И А 08.07.2016

[О.В.Малащицкая, заместитель начальника управления защиты гражданских прав человека АУПЧ]

№ 29695-22 от 30.08.2016

Ивановой И.А.
irina.merrypoppins444@gmail.com

Уважаемая Ирина Александровна!

На Вашу жалобу, поступившую Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации (далее также – Уполномоченный), по его поручению сообщаем следующее.
Компетенция Уполномоченного определена нормами Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (далее – Закон).
Закон установил, что Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.
Таким образом, Уполномоченный рассматривает жалобы лишь по спорам, возникшим из публичных правоотношений, одной из сторон которых является, соответственно: государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо либо государственный служащий.
Следовательно, обязательным условием для принятия жалобы к рассмотрению является необходимость того, чтобы одной из сторон спорного правоотношения был один из указанных в Законе субъектов.
Как следует из жалобы, в 2010 году решением Вахитовского районного суда г. Казани удовлетворены Ваши исковые требования к Ложкину И.А. о взыскании 17420 долларов США. Поскольку ответчик не возвращал денежные средства, Вы обратились в суд с иском о признании недействительным договора дарения между Ложкиным И.А. и Ложкиной О.А., совершенным в 2008 году.
Обращаем внимание, что никто из участников судебных процессов по указанным гражданским делам не относится к числу субъектов, чьи действия могут быть обжалованы Уполномоченному. Возникшие в данном случае споры являются частно-правовыми, практическое разрешение которых отнесено к исключительной компетенции суда.
Учитывая изложенное, правовых оснований для принятия Уполномоченным жалобы к рассмотрению не имеется.
Поскольку к жалобе приложено решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 мая 2013 года, которым Вам отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения между Ложкиным И.А. и Ложкиной О.А., и последующие судебные акты, считаем необходимым разъяснить, что согласно части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26 февраля 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в своей деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 23 Закона № 1-ФКЗ запрещает Уполномоченному получать какие-либо объяснения у судей.
Учитывая изложенное, Уполномоченный не вправе принимать к рассмотрению жалобы на действия судей, привлекать их к ответственности, осуществлять контроль за их деятельностью, давать им какие-либо указания, в том числе об изменении территориальной подсудности дел.
Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Как следует из представленных документов, Вы в полной мере воспользовались правом инстанционного обжалования указанного судебного решения.
Также разъясняем, что в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые и вновь открывшиеся обстоятельства являются основаниями для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Учитывая названные положения закона, при наличии оснований, Вы вправе самостоятельно обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о пересмотре судебных постановлений в порядке, установленном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаем Ваше внимание, что в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Поскольку определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и ответом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации не вносились какие-либо изменения в ранее принятые судебные акты, они не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельством Верховным Судом Российской Федерации.
Вопреки доводам Вашей жалобы обращение граждан в электронной форме в суды общей юрисдикции предусмотрено «Положением о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления», утвержденным Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 229.
Относительно Вашей просьбы об обращении Уполномоченного в Конституционный Суд Российской Федерации, разъясняем, что положения статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
В своем Определении от 22 ноября 2012 г. № 2205-О (по жалобе Попковой С.С.) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. В таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.
При рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решений, определений суда, постановлений суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, решается лишь вопрос о наличии таких обстоятельств по конкретному делу и, соответственно, о необходимости отмены оспоренного судебного постановления. При выявлении в конкретном деле названных обстоятельств по заявлению заинтересованного лица удовлетворение соответствующего заявления и отмена первоначального судебного постановления является обязанностью судьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 11-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1717-О и др.).
Кроме того, по смыслу положений главы 42 ГПК Российской Федерации, в частности ее статьи 393, не исключается возможность рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений другим судьей суда, вынесшего обжалуемое судебное постановление.
Таким образом, поскольку оспариваемая норма, конкретизирующая положение статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и устанавливающая подсудность конкретным судам общей юрисдикции дел по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, постольку она не может расцениваться как нарушающая конституционные права.
Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что жалоба не принята к рассмотрению по мотивам, приведенным выше, возможность выполнить Вашу просьбу об обращении к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с ходатайством о проверке вступивших в законную силу судебных актов, в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу проверки соответствия Конституции Российской Федерации статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.
Однако это не лишает Вас права самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации, и, как усматривается, к Председателю Верховного Суда Российской Федерации Вы уже обратились.
Для сведения сообщаем, что согласно положениям Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
В соответствии с положениями Закона № 2202-1 прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Действуя в пределах установленной компетенции, прокуратура выполняет возложенные на нее задачи и функции в строгом соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации независимо от органов государственной власти и управления, политических партий и общественных объединений, должностных лиц и граждан. Вмешательство в законную деятельность органов прокуратуры, от кого бы то ни исходило и в какой бы форме не выражалось, недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность.
Генеральный прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
Таким образом, по вопросу освобождения от должности Генерального прокурора Российской Федерации Вы вправе обратиться непосредственно к вышеназванным субъектам.
Надеемся, что изложенные разъяснения будут Вам полезны.

[Merry poppins]

В Василеостровский суд г Санкт-Петербурга vos.spb@sudrf.ru

Истец :

Иванова Ирина Александровна, зарегистрированная по адресу : г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 36, к 5 кв. 104,
проживающая по адресу : 6, pl du CLAUZEL 43 000 Le Puy en Velay France, 8 10 33 4 71 09 61 77 Электронный адрес- электронная подпись : irina.merrypoppins444@gmail.com

Ответчик :
Уполномоченный по правам человека РФ Москалькова Т. адрес : Мясницкая ул, д.47, Москва
Тел 607-18-54, факс 607-39-77
documenti408@ombudsmanrf.ru

Третьи лица :
1. Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК МФ по г. Санкт –Петербургу, адрес : 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10 лит В ufk72@roskazna.ru

2. Государственная Дума РФ, адрес : 103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1, факс (495) 697-42-58
Адрес электронной почты Государственной Думы: stateduma@duma.gov.ru

Исковое заявление о возмещении вреда, причинённого Уполномоченным по правам человека РФ.

1. Согласно ст. 35 Конституции РФ мне гарантировано право владеть и распоряжаться своим имуществом, а также защита этого права законом, который осуществляют органы государственной власти. Нарушение права установлено Вахитовским судом г. Казани по делу №2-7095/10 от 15.12.2010. Право продолжает нарушаться к 2016 году (мошенничество укрывается государственными органами, ими же укрывается дача взяток судьям, коррупционные неправосудные решения, неисполнение решения, вынесенного в мою пользу и в защиту моего конституционного права).
После обращения к Уполномоченному по правам человека РФ мои права, гарантированные мне Конституцией и международными нормами по правам человека, продолжают нарушаться таким же образом. Это доказывает неисполнение полномочий ответчиком, что является основанием признания бездействия и присуждения мне гарантированной ст. 53 Конституции РФ компенсации.
Согласно должностным полномочиям Уполномоченного по правам человека на него возложена ОБЯЗАННОСТЬ принимать меры во всех случаях нарушений прав человека, о которых ему стало известно. Если же он этого не делает, то согласно ст. 33 УК РФ является пособником нарушения прав человека.
В моём случае добиться от Уполномоченного исполнения своих обязанностей в отношении меня невозможно, поскольку ответчик злоупотребляет своими полномочиями, правами и обязанностями, организовал ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ выполнение полномочий, особенно, когда речь идёт о коррупционных явлениях в органах государственной власти.
Вместо выполнения конкретных действий, предписанных ст. 23 ФКЗ Об уполномоченном по правам человека РФ» мне предложено самой и далее защищать свои права, хотя я сообщила об исчерпании всех средств защиты многократно. Более того, а КТО будет защищать ПУБЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ ? Ведь нарушение моих прав государственными органами причинило ущерб Казне РФ и будет причинять.
То, что в отношении меня допущена дискриминация и бездействие ответчика доказывают обращения в суды и прокуратуры уполномоченного по правам человека по жалобам иных граждан.

Татьяна Москалькова: По искам омбудсменов сегодня отменяется половина решений судов
Татьяна Москалькова: Институт омбудсмена, которому в следующем году исполнится 20 лет, я думаю, доказал свою нужность. В 2016 году в адрес Уполномоченного по правам человека поступило почти 64 тысячи обращений граждан. Возрастающий поток жалоб вовсе не означает, что нарушений прав и свобод наших граждан стало больше. Нет, просто люди поверили нам. Они видят, что уполномоченный хочет и может помочь в решении их проблем. По искам уполномоченных отменяется почти 50 процентов решений судов. Благодаря их усилиям ежегодно отменяются миллионы незаконных и необоснованных решений должностных лиц, восстанавливаются нарушенные права человека, выплачиваются компенсации за причиненный моральный и имущественный вред, возвращается доброе имя невинно пострадавшим. По-моему, это отличная иллюстрация того, насколько в нашем гражданском обществе востребована система государственной правозащиты. Это отмечал и президент России, говоря, что институт уполномоченных по правам человека состоялся. Процитирую: «Несмотря на то что есть и определенные вещи, которые нуждаются в доработке, как я уже сказал, тем не менее сам институт, безусловно, состоялся и значительно укрепился в нашей стране. Он нужен, он востребован обществом. Именно здесь люди находят поддержку в защите своих социальных, трудовых, жилищных, экономических и политических прав».
Российская правозащитная система уже в значительной степени сформировалась. Она многогранная и многоуровневая. В ней есть место и государственным контрольно-надзорным органам, и общественным правозащитным организациям, и такому уникальному институту, как Уполномоченный по правам человека в РФ и уполномоченные по правам человека в субъектах Федерации.
Система омбудсменов охватывает всю страну: сейчас законы об уполномоченном по правам человека приняты во всех субъектах Российской Федерации. Причем в большинстве регионов при уполномоченных созданы общественные и экспертные советы. Кстати, мы внимательно следим за тем, чтобы они формировались не из «свадебных генералов», а только из тех людей, для которых участие в человеческих судьбах и защита прав и свобод являются смыслом и даже образом жизни. Надо сказать, что на поддержку этих людей, общественных организаций и объединений, занимающихся защитой прав и свобод граждан, государство выделяет значительные средства. В 2015 году, выступая на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, президент подчеркнул, что «…государство и дальше будет уделять особое внимание развитию правозащитных институтов и институтов гражданского общества». Помните, он отметил, что несмотря на то, что «проблем у нас много — в экономике в целом, с бюджетом, но мы все-таки постараемся сохранить ряд программ, которые были начаты и эффективно работают»? Речь шла о грантах прежде всего. Сумма, которой выражается эта поддержка, весьма значительна: в 2016 году на эти цели выделено 5 миллиардов рублей. Это — к вопросу о роли государства в системе правозащитной деятельности.
Чтобы усовершенствовать эту систему, мы сейчас думаем о создании экспертно-консультативного совета и при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Хотелось бы, чтобы в него вошли авторитетные специалисты в области прав человека, признанные правозащитники, ученые. Такой совет был бы очень полезен для того, чтобы оценить наши сегодняшние проблемы и немного заглянуть в будущее. Чтобы понять, как мы будем защищать права наших граждан завтра и что нам для этого потребуется.
Продолжение интервью Вы можете прочитать на https://rg.ru/2016/06/16/tatiana-moskalkova-institut-ombudsmena-dokazal-svoiu-nuzhnost.html
http://ingushombudsman.ru/news/tatyyana-moskalykova-po-iskam-ombudsmenov-segodnya-otmenyaetsya-polovina-resheniy-sudov
Я уже без экспертов ОЦЕНИЛА проблемы Уполномоченного по правам человека :
- это некомпетентность ряда сотрудников, которым Уполномоченный поручает рассмотрение жалоб и не проверяет законность их ответов об отказе в принятии жалобы, что является благодатной почвой для безграничных усмотрений и , как следствие, коррупции ;
- это безответственность должностных лиц аппарата Уполномоченного ;
-это ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ коррупционного и дискриминационного характера.
- это самобахвальство в СМИ , некритичность к своим достижениям, сокрытие тысяч и тысяч жалоб на нарушение прав.
- это коррумпированность самого Уполномоченного по правам человека, что доказывают мои документы, направленные Уполномоченному по правам человека , и отписка на них.
Поскольку все мои документы, представленные Уполномоченному…, ЯСНО и ЧЁТКО указывали на циничное и злостное нарушение моих прав органами государственной власти ( судами, полицией, прокуратурами, службой судебных приставов), более того, о наглой КОРРУПЦИИ в Верховном Суде РФ, то данная мне отписка через почти 2 месяца унизила мои честь и достоинство :

Такими субъектами в моей жалобе названы Председатель ВС РФ, Генеральный прокурор, Конституционный суд РФ. Но Уполномоченный заявил, что

В своей жалобе я сообщила Уполномоченному, что решение от 2010 года НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ уже 5 лет Государством и это связано с сокрытием государственными органами мошенничества Ложкиных и взяточничеством лиц особого статуса, получивших от Ложкиных взятку в 2013 году, что и сделало исполнение решения невозможным.
Где в своих обращениях к Уполномоченному по правам человека я просила меня защитить от гр. Ложкиных ? От их злоупотреблений меня были обязаны защитить государственные органы, чего они упорно не только не сделали, но , наоборот, сами государственные органы совершили в отношении меня злоупотребления. При наличии ПРАВОСУДИЯ мои конституционные права, нарушенные Ложкиными, были бы ДАВНО восстановлены.
То есть либо уполномоченный не знает своих полномочий, либо умышленно подменил предмет моего обращения, действуя коррупционным способом в интересах незаконно действующих должностных лиц государства, в чём я теперь убеждена.
Это доказывает практика Уполномоченного по правам человека , обратившегося в суд в интересах потерпевшей от мошенничества и бездействия полиции:
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы, вынесенным по жалобе Гавриловой Маргариты Максимовны при участии юриста аппарата уполномоченного по правам человека Фоминой Евгении Викторовны на бездействие ОВД «Выхино» был удовлетворён иск истицы на возмещение морального вреда в сумме, равной причинённому бездействием государственного органа материального вреда ( 60 000 рублей). В своей жалобе Гаврилова М. М., ссылаясь на статью 52 Конституции РФ, потребовала полностью возместить ей вред, нанесенный бездействием должностных лиц ОВД «Выхино». Кузьминский районный суд г. Москвы удовлетворил требования жалобы, обязав Министерство Финансов РФ возместить вышеуказанный вред.

В практике уполномоченного по правам человека РФ Владимира Лукина было несколько исков, удовлетворенных судами на основании применения норм Европейской конвенции о защите прав и основных свобод. Например, дела Леонова (г. Брянск), Скрябина (г. Тверь). ("Российская газета" - Федеральный выпуск № 3867 от 7 сентября 2005 г)

Следуя «логике» данной мне отписки Уполномоченного…, между Гавриловой и ОП «Выхино» не было правоотношений, они были между нею и мошенниками, причинившими ей ущерб в 60 000 руб. Однако, прежний Уполномоченный… свои полномочия выполнил, ничего не путая.
На сайте Уполномоченного по правам человека общество информируется о работе Уполномоченного :

Уполномоченный добился справедливости для участника митинга
21 сентября 2016
Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил ходатайство Уполномоченного по правам человека в РФ, восстановив право гражданина В. на справедливое судебное разбирательство.
Я просила подать ТАКОЕ ЖЕ ходатайство, но по- прежнему лишена права на справедливое судебное разбирательство.
Гражданин В. был обвинен в совершении административного правонарушения, а именно в нарушении в мае 2015 года требований, установленных Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Решением судебных органов Перми участника демонстрации обязали выплатить штраф в размере 5 тысяч рублей.
Точно также нарушено моё имущественное конституционное право и мне причинён ущерб должностными лицами Государства, укрывшими мошенничество, в размере более 25 000 $ .
Рассмотрев жалобу гражданина В., Уполномоченный обратился в Верховный Суд России с ходатайством, в котором просил проверить законность постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности.
Почему мне отказано в таком же ходатайстве уже даже не о проверке законности судебных решений, а об их ПЕРЕСМОТРЕ в связи с новыми обстоятельствами - Пленумом ВС установлена незаконность решений ?
На основании проведенного анализа решений судебных органов Перми сотрудниками аппарата Уполномоченного выявлено, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями приняты не были. В частности, сотрудники полиции и представители местных органов самоуправления не требовали от организатора и участников прекращения публичного мероприятия.
Я же представила документы об УМЫШЛЕННОМ нарушении судами закона и ФАЛЬСИФИКАЦИИ судебных решений, коррупционном их характере. Анализ сводился к простому ПРОЧТЕНИЮ моих доводов и признанию их правильными и обоснованными.
Согласившись с доводами Уполномоченного, Верховный Суд России отменил все решения судебных органов Перми в связи с недоказанностью обстоятельств. Производство по делу прекращено.
Поскольку Уполномоченный уклонился от ходатайства, то Верховный суд РФ продолжает укрывать неправосудные ( купленные) судебные решения, а коррумпированные судьи - совершать преступления в отношении неопределённого круга лиц, так как безответственность толкает преступников на совершение новых преступлений.
То есть Уполномоченный МОГ добиться для меня справедливости, но НЕ ЗАХОТЕЛ этого делать. При этом если в случае участника митинга была нарушена ст. 6 ЕКПЧ, то в моём случае нарушена и Конвенция ООН против коррупции.
Далее сайт вещает о заслугах Уполномоченного :
На мошенников заведено уголовное дело
15 сентября 2016
В результате вмешательства Уполномоченного прокуратура Красноярского края возбудила уголовное дело по факту мошенничества. Таким образом было восстановлено право заявителя на доступ к правосудию.
Директор одного из предприятий Красноярского края неоднократно, начиная с 2012 года, обращался в местное управление МВД с заявлением о хищении крупных денежных средств путем мошенничества. Четыре года сотрудники органов внутренних дел отказывали заявителю в возбуждении уголовного дела, и хотя надзирающий прокурор каждый раз отменял постановления об отказе, никаких действенных мер по устранению волокиты и неполноты проверочных мероприятий предпринято не было.
В мае 2016 года Уполномоченный обратился в прокуратуру с просьбой проверить материалы дела. Изучив материалы проверки, прокуратура края направила их начальнику ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю для возбуждения уголовного дела, а также вынесла требование об устранении выявленных нарушений, проведении служебной проверки и привлечении виновных должностных лиц к ответственности. В конце августа заместитель прокурора Красноярского края сообщил Уполномоченному, что по факту мошенничества заведено уголовное дело, проведение предварительного расследования проходит под контролем прокуратуры.
Итак….. Уполномоченный по правам человека ОТКАЗАЛСЯ защищать меня и от мошенничества также, утверждая , что в такие вопросы он не вмешивается и это частно-правовые вопросы. Поэтому мне продолжает причиняться ущерб мошенниками, моё имущество мне не возвращается, решение суда от 2010 года не исполняется.
На мошенницу завели уголовное дело
29 июня 2016
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации инициировал доследственную проверку, в результате которой возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество». Действия жительницы Новодвинска, обманувшей инвалида и завладевшей его квартирой, расследуются.
В декабре прошлого года к Уполномоченному обратилась сестра инвалида по психическому заболеванию. Она рассказала, что группа мошенников заставила ее брата обменять принадлежавшую ему квартиру на меньшую и присвоила разницу в цене. После этого одна из мошенниц обманным путем убедила инвалида подписать дарственную на квартиру, а другая оформила с ним фиктивный брак, обменяла его жилплощадь на помещение без удобств, а затем поместила его в психиатрическую лечебницу.
Уполномоченный обратился в прокуратуру Архангельской области с просьбой проверить факты, изложенные в жалобе. 11 мая этого года из прокуратуры ответили, что договор дарения был признан недействительным еще в сентябре 2014 года, право собственности инвалида на квартиру восстановлено. Однако по материалам проверки возбуждено уголовное дело в отношении одной из участниц мошеннической группы. Информация о противоправных действиях супруги инвалида проверяется.
Как насчёт частно - правовых отношений ? Или мошенничество таковым является только в отношении меня ? А как насчёт взяточничества при отправлении правосудия ? Итак, ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ действий Уполномоченного доказана в очередной раз.
Во Владивостоке восстановлено право на осуществление в разумный срок уголовного судопроизводства по факту мошенничества
16 марта 2016
Житель Владивостока гражданин Г. обратился к Уполномоченному по правам человека в России с жалобой на сотрудников ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку. Он считал, что представители полиции не проявляли должной активности и бездействовали в рассмотрении его заявления о преступлении по факту мошенничества в отношении заявителя.
В своей жалобе заявитель указал, что с апреля 2015 года сотрудники ОВД фактически заволокитили его заявление о хищении путем обмана принадлежащего ему легкового автомобиля.
Я сообщила Уполномоченному о волоките с 2008 года по сообщению о хищении и присвоении моего имущества стоимостью намного больше стоимости легкового автомобиля.
Также сообщалось, что по результатам проверки сотрудниками полиции было отказано в возбуждении уголовного дела. Позднее этот отказ был отменен надзирающим прокурором. Несмотря на то, что материалы были возвращены на дополнительную проверку, сотрудники полиции не предоставили информацию о ее результатах в оговоренные УПК РФ сроки.
Уполномоченный направил жалобу гражданина Г. в прокуратуру Приморского края.
Согласно информации из прокуратуры прокурор Первомайского района г. Владивостока в связи с данной ситуацией потребовал от руководства ОВД устранить нарушения УПК, допущенные в отношении гражданина Г.
По результатам дополнительной проверки следствием 9 февраля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотрено ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину).
Я сообщила об ущербе по ч .4 ст 159, ч. 4 ст 160 УК РФ. Но Уполномоченный и пальцем не пошевелил.
В результате вмешательства Уполномоченного по правам человека в России были восстановлены нарушенные права гражданина Г. на осуществление уголовного производства в разумный срок.
То есть мои права НЕ восстановлены ТОЛЬКО ПОТОМУ, что Уполномоченный ОТКАЗАЛСЯ оказывать мне такую же защиту, как он оказывает ИЗБИРАТЕЛЬНО другим гражданам.
Поскольку равенство всех перед законом гарантировано и дискриминация запрещена, то в отношении меня допущено ПРАВОНАРУШЕНИЕ тем лицом, которое мои права должно защищать и восстанавливать. ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ исполнение полномочий ЗАПРЕЩЕНО.
Поскольку обращение к Уполномоченному по правам человека является предоставленным Государством средством защиты, то есть подпадает под гарантию ст. 45 Конституции РФ, и эта гарантия нарушена, то Государство обязано мне выплатить гарантированную ст. 53 Компенсацию за нарушенное право.
Поскольку Государство взяло на себя обязательство предоставлять мне эффективные средства защиты , не допускать при этом в отношении меня дискриминацию – ст. 13, 14 ЕКПЧ, ст.2, 26 Международного Пакта о гражданских и политических правах, но эти обязательства не выполнило по ФАКТУ ПРОДОЛЖАЮЩЕГОСЯ нарушения моих прав и письменных отказов Уполномоченного по правам человека защищать мои права, нарушенные государственными органами, то Государство обязано мне выплатить компенсацию, гарантированную ст. 13 Конвенции , Основными принципами и руководящими положениями, касающимися права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьёзных нарушений международного гуманитарного права .

Полагаю, что правоприменительная практика судом не будет проигнорирована, и ко мне не будет применен произвольный подход, как это уже сделал Уполномоченный… , что также может явиться нарушением ст. 6, 13, 14 Конвенции и п. 1 протокола 1 Конвенции .
Я имею право на компенсацию не только ущерба, причинённого бездействием теперь ещё и Уполномоченного по правам человека, но и морального вреда, причинённого издевательскими отписками Уполномоченного по правам человека.
Доказательства издевательств.
Издевательство 1 :

Каждый абзац содержит откровенную ложь.
Во первых, я представила Уполномоченному по правам человека ДОКАЗАТЕЛЬСТВА злоупотреблений судей, неподчинения Конституции РФ, циничного нарушения законности посредством фальсификаций судебных актов целыми инстанциями, что доказывает коррумпированность судов, включая Верховный Суд РФ. В это обязано вмешиваться ЛЮБОЕ должностное лицо, ЛЮБОЙ гражданин.
Во вторых, я сообщила, что в уголовном производстве защиту от преступлений судей не предоставляют Председатель СК РФ и Генеральный прокурор РФ, которые не регистрируют сообщения о преступлениях лиц особого статуса, не проводят по ним проверок и не принимают никаких решений.
В третьих, судьи ПОДОТЧЁТНЫ народу, ЗАКОНУ, ВККС, ККС, Совету Судей. Я требовала пресечь судебную коррупцию установленным законом способом. Мне же пишут о « невмешательстве» в деятельность судей, как будто им разрешено совершать преступления только потому, что у них особый статус - нарушение ст. 17 ЕКПЧ.
В четвёртых, я не просила практически ничего из написанного в последнем абзаце. То есть отписка фальсифицирована.

Таким образом, с учётом информации в моих обращениях ответ Уполномоченного доказывает сокрытие информации о злоупотреблениях судей и отказ реагировать на это посредством имеющихся полномочий.
Поэтому Уполномоченный по правам человека РФ является соучастником преступлений судей, что доказано приобщёнными документами .
Уполномоченный ОБЯЗАН рассматривать жалобы на действия ЛЮБЫХ должностных лиц государства на основании ст. 19 Конституции ( особый статус судей отражается лишь на процедуре привлечения их к ответственности, но не освобождает от рассмотрения жалоб на них).
Уполномоченный ОБЯЗАН принимать ВСЕ меры, предусмотренные законом, для привлечения к ответственности судей, нарушающих закон, о чём Уполномоченному стало известно, иначе он становится ПОДЕЛЬНИКОМ.
Уполномоченный ОБЯЗАН контролировать деятельность ЛЮБОГО государственного органа и должностного лица БЕЗ исключений, так как основа его деятельности ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН, неважно кем из должностных лиц нарушенных.
Уполномоченный ОБЯЗАН давать указания любым должностным лицам о прекращении коррупционных действий и обращаться по этим фактам в уполномоченные государственные органы, требуя от них эффективной работы.
Итак, доказано, что мне дан ЛОЖНЫЙ ответ и Уполномоченный… не выполняет своих функций, получает за это доход из Казны РФ, то есть незаконно обогащается, занимается хищениями.
Издевательство 2 :

Я обратилась к Уполномоченному потому, что все процедуры лично я прошла, но ПРАВОСУДИЯ не получила - конституционное имущественное право не было защищено и восстановлено в результате коррупции судей. Их коррупция, а не ошибки, доказана Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 и моими жалобами на судебные решения.
Но мне препятствуется тем же Верховным судом РФ в защите своих прав в порядке гл.42 ГПК РФ. НЕ ПОНЯТЬ этого из моего обращения было НЕВОЗМОЖНО. То есть, мне умышленно отказано в обращении Уполномоченным … в ВС РФ с ходатайством о пересмотре судебных актов, незаконность которых носит преюдициальный характер. Я лишена ПРАВОСУДИЯ уже Уполномоченным по правам человека.
Ничего кроме « разъяснений» того, что я не спрашивала, в отписке нет. Никаких разъяснений, которые могли бы привести к защите моих прав, в отписке НЕТ.
По каким причинам Уполномоченный отказывается обращаться в суд, в ВККС, ККС, СК РФ, к Генеральному прокурору…. в отписке не указано.
Итак, бездействие Уполномоченного доказано.
Издевательство 3 :

Уполномоченный мне сообщает, что если согласно действующему ГПК РФ ВСЕ инстанции вынесли НЕЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ, то оно не подлежит пересмотру даже при наличии новых обстоятельств, указанных в ст 393 ГПК РФ. При этом очевидная КОРРУПЦИОННОСТЬ такого «правоприменения» Уполномоченному кажется нормальной.
То есть в аннулировании ст 19, 21, 35, 46, ч. 3 ст 56 Конституции РФ участвует уже и Уполномоченный по правам человека, который может обратиться в Конституционный суд РФ, в ГД РФ, но не делает этого при ОБЯЗАННОСТИ делать. Причин отказа в отписке не указано. Следовательно, отписка носит коррупционный характер.
Бездействие Уполномоченного… по моему обращению , в котором доказаны преступления судей ВСЕХ инстанций, кончая Верховным Судом РФ и его Председателем Лебедевым В М, свидетельствует, что он принимает участие в коррумпировании судебной власти и злоупотреблениях законодателей.
Издевательство 4 :

Ложная отписка. Я не обращалась к Уполномоченному с вопросами о Положении…Совета Судей, которое меня в принципе не интересует, так как не является федеральным законом. Но и это Положение… злоупотребляющие судьи подогнали под свои незаконные интересы и запретили в нём то, что гарантировано Конституцией и федеральными законами - подачу процессуальных документов в электронной форме.
Я сообщала о ФАКТАХ нарушения права на обращение в суды, включая Верховный суд РФ, с процессуальными документами в электронной форме и циничной официально одобряемой дискриминации граждан по виду судопроизводства : для экономических споров ВС РФ организовал электронный документооборот, для других споров это делать ОТКАЗЫВАЕТСЯ.
Уполномоченный посредством уклонения от решения вопроса и сообщения мне ложной информации отказался принимать меры как в защиту моих прав, так и прав неопределённого круга лиц. В результате я по сей день лишена права на эффективное средство обращения в суд, включая Верховный, где Уполномоченный … мне предложила ещё разок обжаловать или не обжаловать, так как я уже обращалась…, неправосудные решения по новым обстоятельствам, которым уже скоро стукнет ГОД -17.11.2016, то есть преступники в маниях уже ГОД незаконно получают зарплату лиц особого статуса и совершают новые преступления за новые взятки. Итак, Уполномоченный по правам человека является именно тем самым « свадебным генералом»….На сайте и в ООН он пишет про защиту прав человека, а в жизни укрывает коррупцию и тотальное массовое нарушение прав человека, более того, соучаствует в организации такой системы , при которой НЕВОЗМОЖНА эффективная защита прав человека вообще. На сайте Уполномоченного… следовало бы разместить статистику обращений : сколько было подано жалоб и сколько из них рассмотрено по существу, сколько устранено нарушений законности, а также размещать ВСЕ отзывы заявителей о работе Уполномоченного.
Издевательство 5 :

Я объяснила Уполномоченному…, что именно ЭТИ ОБЯЗАННОСТИ отказывается исполнять Председатель ВС РФ Лебедев В. М. и просила пресечь его коррупционную деятельность. Но, как видим, решения по данному требованию нет, а отписка о том, как и что должно быть есть.

[Merry poppins]

Издевательство 6 :

Лживая отписка. Мне отказано НЕЗАКОННО в дополнительной гарантии защиты моих прав. Каким образом « изложенное» позволяет Уполномоченному НЕ ОБРАЩАТЬСЯ к Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В М, который развёл системную коррупцию в судах РФ, а в ВС РФ выносятся решения за взятки и проценты с присуждённых сумм , «решалы» решают эти вопросы , сотрудники аппарата суда подменяют СУДЕБНУЮ ВЛАСТЬ ? Где в отписке Уполномоченного… ДОКАЗАНО, что Лебедев мог лишить меня права на ОПРЕДЕЛЕНИЕ , предусмотренное ст 396, 397 ГПК РФ, то есть лишить меня доступа к правосудию в интересах получивших взятки с Ложкиных судей ?
Итак, почему отсутствует ОБЯЗАННОСТЬ Уполномоченного по правам человека обратиться в КС РФ, если Председатель ВС РФ утверждает, что пересмотру по новым обстоятельствам подлежат НЕ все решения, несмотря на наличие этих обстоятельств ?
За словоблудием укрыта цель : бездействовать по защите моих прав, имитировать законность действий Уполномоченного, действовать в интересах коррупционеров на государственных должностях.
Закон при этом говорит :
Статья 393 ГПК РФ . Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
C каких пор судебную власть в РФ стали представлять консультанты ВС ? Уполномоченный отказывается реагировать на нарушение Верховным Судом РФ прав неопределённого круга лиц.
Уполномоченный не реагирует на тот факт, что я требовала пересмотреть решение Верховного суда РФ Верховным судом РФ и эта норма нарушена и устранять её некому, так как нарушитель - Председатель Верховного суда РФ Лебедев В М.
4. К новым обстоятельствам относятся:
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Уполномоченный не реагирует снова на творимый в отношении меня ПРОИЗВОЛ там, где судьи «подчиняются только Конституции и федеральным законам.» Постановление ПВС есть, в пересмотре решений отказано консультантом ВС РФ и это признано законным Председателем Верховного суда РФ Лебедевым В. М. только потому, что ВСЕ судебные инстанции неправильно применили закон. Это РАЗУМНЫЙ СУД и РАЗУМНЫЙ Уполномоченный… ?
Статья 396 ГПК РФ . Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.
3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
НИ ОДНА из приведённых норм ГПК РФ в отношении меня не выполнена Государством в лице Верховного суда РФ и его Председателя Лебедева В. М. , на что и подана жалоба Уполномоченному по правам человека в РФ. На это она мне заявляет, что не может обратиться к Председателю ВС РФ. Так может быть Уполномоченный по правам человека не знает ПРАВ человека ?
У меня есть ПРАВО на неприкосновенность моего имущества и ПРАВО на защиту этого ПРАВА Государством, включая суд. Пока ПРАВО нарушено, Уполномоченный ОБЯЗАН заниматься вопросом ВОССТАНОВЛЕНИЯ нарушенного права.
Издевательство 7 :

Я не спрашивала о моих правах у Уполномоченного. Я просила его реализовать свои ОБЯЗАННОСТИ в связи с реализацией моего права на требование защиты Уполномоченным по правам человека. На каком основании Уполномоченный… отказался обращаться как к председателю ВС РФ, так и в Конституционный суд РФ ?
Итак бездействие доказано.
Издевательство 8 :

Вместо пресечения злоупотреблений прокуроров, мне для сведения сообщаются нормы законов, которые прокуроры нарушают ежедневно и ежечасно, что Уполномоченный… и должен пресекать активно. Прошу найти в моём обращении к Уполномоченному вопросы о полномочиях прокуроров. После этого признать неадекватный ответ должностного лица.
Прощу найти в моём обращении требование вмешаться в законную деятельность прокуроров, а не коррупционную. После этого признать , что ответ Уполномоченного…. является коррупционным : он отказывается пресекать злоупотребления прокуратур, включая Генерального прокурора, которые в связи с нарушением присяги подлежат поголовному увольнению на основании ст 40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ» и в интересах общества и Государства с регрессом незаконном полученных зарплат обратно в Казну. Это единственное средство заставить прокуроров работать на закон и Государство.
Прошу найти в ответе Уполномоченного опровержение моих доводов о нарушении законов прокурорами и судами. После этого следует признать фальсификацию ответа Уполномоченным по правам человека, как способ уклонения от пресечения коррупционной деятельности государственных органов власти.
Издевательство 9 :

Мне снова сообщено о моём праве и не сообщено , на каком основании Уполномоченный по правам человека отказывается выступать в защиту прав граждан РФ на эффективную действующую в рамках закона прокуратуру, вместо этого укрывает её злоупотребления.
Либо Уполномоченный доказывает законность действий Генерального прокурора и его подчинённых в отношении меня в течение 8, 5 лет и доказывает, что мои права не нарушены, либо он обжалует назначение Генерального прокурора РФ. Иное указывает на преступную деятельность самого Уполномоченного по правам человека – его соучастие в нарушении прав граждан и создание угрозы их нарушения.
Совершенно очевидно, что Уполномоченный уклонился от борьбы с ПРИЧИНАМИ , которые приводят к МАССОВЫМ нарушениям прав граждан, и в результате занимается ЕДИНИЧНЫМИ случаями на фоне МАССОВЫХ отказов защищать МАССОВО нарушаемые права.
Итак, мне должен был быть дан ответ на мои ТРЕБОВАНИЯ. Но такого ответа НЕТ.
Издевательство 10 :

Я 8,5 лет реализую право обжалования укрывательства следственными органами преступлений и злоупотреблений. Но НИ ОДНОГО законного решения мне не вручено, злоупотребления оплачиваются из Казны РФ, а Уполномоченный по правам человека мне предлагает продолжать заниматься тем же самым, пока она сама будет получать зарплату за защиту моих прав , прав неопределённого круга лиц и бездействовать при сообщённых фактах коррупционных преступлений, развала прокуратур как надзирающего за законностью органа, криминализации судебной власти, которая себе присвоила «право» вертеть законами по своему усмотрению, брать взятки, себя назначать на должности и себя освобождать от любой ответственности за коррупцию и преступления.
Напомню, что на сайте Уполномоченного … в приведённых примерах службы Уполномоченного народу таких советов не раздавалось гражданам, подвергшимся преступлениям и злоупотреблениям. Видимо, там не затрагивались интересы властьпредержащих .
Издевательство 11 :
Теперь вернусь к моему заявлению :

То есть советы мне самой что - то куда - то обжаловать заведомо бесперспективны и даны для имитации деятельности Уполномоченного.

Вместо обращения к Председателю ВС РФ , как это делалось в отношении других граждан, Уполномоченный… мне разъяснила мои права и законодательство, хотя я об этом не просила, то есть ответ дан не по существу обращения, в совершении действий по защите моих прав отказано молча и необоснованно.

При доказанном документально ФАКТЕ нарушения Генеральным прокурором РФ и его подчинёнными ПРИСЯГИ прокуроров и ФЗ «О прокуратуре РФ» ( что, очевидно, имеет место не только в отношении меня) Уполномоченный по правам человека мне заявила, что я могу сама обжаловать, а он будет бездействовать и даже не заставит прокурора выполнять свои обязанности. То есть Уполномоченный по правам человека РФ действует в интересах коррумпированного Чайки.

Отказ без обоснования законности отказа.

Отказ на основании ложных заявлений, что данное право не нарушается, хотя достаточно было заглянуть на сайт ВС РФ, чтобы убедиться в нарушении прав неопределённого круга лиц.
Таким образом, Уполномоченный по правам человека не исполняет своих полномочий, создаёт угрозу нарушения прав неопределённого круга лиц, укрывает информацию о злоупотреблениях и преступлениях, в том числе , в отношении Государства и общества.
Поскольку иные дела Уполномоченный всё же инициирует в судах и обращается к должностным лицам, то в данном случае речь идёт о моей дискриминации Уполномоченным и пренебрежением именно моими правами, что я связываю с коррупционной деятельностью лиц особого статуса «высокого полёта» - судьи ВС РФ Гетман, заместителя Председателя ВС РФ Нечаева и самого Председателя ВС РФ Лебедева. В связи с этим кандидатура Москальковой Т. не соответствует занимаемой должности и в интересах общества и Государства она должна освободить должность для более принципиальных, независимых и дальновидных специалистов, способных видеть правовые последствия такой опасной политики по коррумпированию органов государственной власти.

Теперь напомню «обоснование» отказа вмешиваться Уполномоченному в ситуацию по нарушению моих прав :

Кто указан субъектом правоотношений в моей жалобе ? Председатель ВС РФ, Генеральный прокурор РФ , законодатель, Совет Федерации РФ, Президент РФ ( те , кто назначил Генерального прокурора в нарушение своих обязанностей обеспечивать граждан эффективным, компетентным и некоррумпированным прокурором).
А что пишет Уполномоченный ?

А суды в РФ не являются государственными органами и на них не возложена ОБЯЗАННОСТЬ отправлять ПРАВОСУДИЕ ? А Генеральная прокуратура не обязана защищать и восстанавливать мои права, нарушенные частными лицами - мошенниками ? Теперь, по мнению Уполномоченного…, граждане САМИ должна защищаться от преступлений ? Пришло время вооружаться и решать вопросы средствами самозащиты ? В том числе, по уничтожению коррупционеров, разваливших демократическое Государство и превративших его в мафиозно -коррумпированную ОПГ.
В п. 7 Замечаний общего порядка № 3 Комитета по правам человека разъяснено:

«В тех случаях, когда государственные органы или другие лица, выступающие в официальном качестве, применяли пытки или жестокое обращение, знают или имеют разумное основание предполагать, что негосударственные должностные лица или частные субъекты применяли пытки или жестокое обращение и при этом не проявили должного усердия для целей предотвращения, расследования, привлечения к ответственности и наказания таких негосударственных должностных лиц или частных субъектов в соответствии с Конвенцией, то ответственность за предоставление возмещения жертвам несет государство».

Это же предусмотрено и Конвенцией, что разъяснено в §§ 318, 319 Постановление от 08.07.04 г. «Илашку и другие против Молдовы и РФ»:

«… согласие или попустительство властей Договаривающегося государства в отношении действий частного лица, нарушающих конвенционные права других лиц, находящихся под их юрисдикцией, может стать основанием для привлечения этого государства к ответственности по Конвенции… Государство может также быть признано ответственным, если его служащие действуют ultra vires или вопреки инструкциям. В соответствии с Конвенцией власти государства строго отвечают за поведение подчиненных им лиц; они обязаны навязывать свою волю и не могут прятаться за ширмой неспособности обеспечить уважение этой воли (…)».

Смотрим полномочия Уполномоченного по правам человека согласно ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»
Статья 23
1. При проведении проверки по жалобе Уполномоченный вправе:
1) беспрепятственно посещать все органы государственной власти, органы местного самоуправления, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, а также беспрепятственно посещать предприятия, учреждения и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, воинские части, общественные объединения;
2) запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы;
3) получать объяснения должностных лиц и государственных служащих, исключая судей, по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы; ( обращаться в ВККС и СК РФ , где судьи должны давать объяснения о причинах фальсификаций судебных актов и сколько им за это заплатили ответчики - прим. моё.)
4) проводить самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами, должностными лицами и государственными служащими проверку деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц; ( в том числе СУДОВ - прим. моё)
5) поручать компетентным государственным учреждениям проведение экспертных исследований и подготовку заключений по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;
6) знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел. ( после чего требовать пересмотра незаконных решений – прим. моё)

То есть ВСЁ, что я просила , было в рамках полномочий ответчика.
Итак, Уполномоченный по правам человека в РФ Москалькова Т. не выполняет предписания ЕСПЧ, КПП, законы РФ и свои полномочия, вводит меня в заблуждение заведомо ложной информацией, пренебрегает моими конституционными правами, дискриминирует меня и заведомо незаконно отказывает мне в средствах защиты, действуя в интересах коррупционеров в органах власти, чем подрывает устои государства и нарушает общественную безопасность.
То есть коррупция проникла в аппарат по правам человека, пока Президенты РФ объявляли о борьбе с ней.
«Внутренние средства правовой защиты должны быть эффективными в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или его прекращать (см. Постановление Большой палаты Европейского суда по делу "Кудла против Польши" ({Kudla} <*> v. Poland), жалоба N 30210/96, ECHR 2000-XI, § 158).

Итак, на моё обращение о защите моих прав в рамках полномочий Уполномоченного по правам человека РФ я получила ОТКАЗ , что указывает на преступное бездействие. Отсутствие действий по доказанным злоупотреблениям должностных лиц указывает на наличие ч. 5 ст 33 УК РФ в действиях уполномоченного, а поскольку ему ответ готовила Заместитель начальника Управления защиты гражданских прав человека –начальник отдела защиты гражданских прав человека О.В.Малащицкая, то это уже ст. 210 УК РФ. Приобщённые документы доказывают со всей очевидностью ЦЕЛЬ отписки : отказаться вмешиваться в коррупционную деятельность Верховного суда РФ, содействовать в освобождении от уголовной ответственности судей ВС РФ Гетман и Нечаева, преступную деятельность которых организовал Лебедев В М - не подлежащий ротации 26 лет, за которые он УГРОБИЛ всякие зачатки правосудия и даже возможности его развития. Таким образом, действия Москальковой носят особо опасный характер.
Статья 33 УК. Виды соучастников преступления
1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Поскольку в отношении меня преступления продолжают совершаться, то Уполномоченный по правам человека в РФ фактически своим бездействием соучаствует в совершении коррупционных преступлений, подстрекает на их совершение как в отношении меня, так и неопределённого круга лиц.
Cогласно ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека
в Российской Федерации»
Статья 20
1. Получив жалобу, Уполномоченный имеет право:
1) принять жалобу к рассмотрению;
2) разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод;
3) передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу;
4) отказать в принятии жалобы к рассмотрению.
Мне отказано в принятии жалобы к рассмотрению по заведомо ложному основанию. То есть мне отказано в защите Уполномоченным НЕЗАКОННО.
2. О принятом решении Уполномоченный в десятидневный срок уведомляет заявителя. В случае начала рассмотрения жалобы Уполномоченный информирует также государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, решения или действия (бездействие) которых обжалуются.
Более 1,5 месяцев я ждала решения об отказе рассматривать жалобу. Очередное нарушение закона, однако, оно само по себе доказывает коррупционный характер действий ответчика. Очевидно, документы были изучены, все обстоятельства коррупционных действий и решений органов власти установлены…. После чего изобретено ложное основание для отказа ворошить этот криминальный клубок зарвавшихся взяточников и преступников во власти.
3. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению обжалованию не подлежит.
Во первых, вся мотивация ответа состоит из заведомо ложного посыла о частно -правовых отношениях между мною и мошенниками, заплатившими взятки суду и прокурору (Вахитовского района г. Казани Долгову, который за преступления в 2014 году был повышен до заместителя прокурора РТ) , преступления которых 8,5 лет укрываются полицией, прокуратурами, судами, УФ ССП РТ ( приставам также была уплочена взятка, чтобы решение суда не исполняли, что они старательно и делали под надзором «прокуроров» и контролем судов).
Во вторых, не может не подлежать обжалованию заведомо ложная коррупционная отписка и это разъяснено Конституционным cудом РФ в Определении от 9 июня 2005 г. N 288-О по жалобе гр. Елсакова А.В. на нарушение его конституционных прав ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" :
«Суд еще раз подтвердил сформулированную им фундаментальную позицию: ни одно решение субъекта, наделенного публичными функциями, если оно затрагивает права и свободы человека и гражданина, не может быть выведено из сферы судебного контроля».
Это же следует из ст. 46, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ.
В третьих, подобные отписки согласно Определению КС РФ № 42-О от 25.01.2005 унижают достоинство гражданина , следовательно, подлежат компенсации.
В четвёртых, бездействием Уполномоченного… мне причин вред, как материальный, так и моральный. Очевидно, что Уполномоченный мог совершить действия (обязательства) в рамках предоставленных ему полномочий и восстановить мои права, но он этого не сделал. Следовательно, он соучаствует в причинении мне вреда.
Статья 9
1. При вступлении в должность Уполномоченный приносит присягу следующего содержания: "Клянусь защищать права и свободы человека и гражданина, добросовестно исполнять свои обязанности, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, справедливостью и голосом совести".
Клятва НАРУШЕНА. Мои права Уполномоченный… защищать отказалась, недобросовестно исполняет свои обязанности, не руководствуется ни Конституцией РФ, ни законодательством, ни справедливостью, ни совестью. Более того, её бездействие носит откровенно коррупционный характер.
Статья 13
1. Уполномоченный досрочно освобождается от должности в случаях:
1) нарушения требований статьи 11 настоящего Федерального конституционного закона;
2) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении Уполномоченного.
2. Полномочия Уполномоченного могут быть прекращены Государственной Думой также ввиду его неспособности по состоянию здоровья или по иным причинам в течение длительного времени (не менее четырех месяцев подряд) исполнять свои обязанности.
3. Уполномоченный может быть освобожден от должности также в случае подачи им заявления о сложении полномочий.
4. Досрочное освобождение Уполномоченного от должности производится постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Поскольку Уполномоченный в течение длительного времени не исполняет свои полномочия согласно ПРИСЯГЕ, что мною доказано в иске, то Государственной Думе надлежит освободить Москалькову Т от занимаемой должности, в том числе, не только за мою дискриминацию и отказ защищать мои права, но за соучастие и подстрекательство к совершению коррупционных преступлений должностными лицами судов, прокуратуры, полиций. То есть этого требуют ПУБЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ.
2 Право на компенсацию

Доводы ЕСПЧ, выраженные в §§ 161, 162 Постановления от 13.06.02 г. по делу «Ангелова против Болгарии» указывают на моё право предъявить иск:

«Если можно утверждать доказуемым образом, что было нарушение одного или нескольких прав, закрепленных Конвенцией, то должен быть механизм, куда потерпевший мог бы обратиться для установления ответственности государственных служащих или государственных органов, виновных в их нарушении. Кроме того, в соответствующих случаях в принципе должна существовать возможность компенсации материального и морального вреда, причиненного нарушением этих прав, в рамках существующего порядка возмещения вреда (см. недавнее постановление по делу T.P. et K.M. c. Royaume-Uni [GC], № 28945/95, § 107, CEDH 2001- V)».

В Постановлении от 03.03.11г. по делу «Царенко против Российской Федерации» (§§ 84, 85) Европейский Суд пришел к выводу о том, что :

«если ставится вопрос о доказуемом нарушении одного или нескольких прав, предусмотренных Конвенцией, статья 13 Конвенции ТРЕБУЕТ, чтобы для жертвы был доступен механизм установления ответственности государственных должностных лиц или органов за это нарушение».

Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию
Статья 3. Компенсация за ущерб

1. Каждая Сторона предусматривает в своем внутреннем законодательстве возможность лицам, понесшим ущерб в результате коррупции, иметь право подать иск в целях получения полной компенсации такого ущерба.
2. Такая компенсация может охватывать материальный ущерб, упущенную выгоду и моральный ущерб.

Статья 4. Ответственность

1. Каждая Сторона предусматривает в своем внутреннем законодательстве следующие условия, которые должны выполняться для того, чтобы ущерб подлежал возмещению:
i ответчик совершил или санкционировал акт коррупции или не предпринял разумные шаги для предотвращения акта коррупции;
ii истец понес ущерб; а также
iii имеется причинно-следственная связь между актом коррупции и нанесенным ущербом.

2 Каждая Сторона предусматривает в своем внутреннем законодательстве, что если несколько ответчиков ответственны за ущерб, по той же коррупции, то они несут солидарную и долевую ответственность.

Статья 5. Ответственность государств

Каждая Сторона предусматривает в своем внутреннем законодательстве надлежащие процедуры, позволяющие лицам, понесшим ущерб в результате акта коррупции, совершенного еѐ публичными должностными лицами при осуществлении своих функций, требовать возмещения ущерба от государства или, в случае, если не является государством, от соответствующих властей данной Стороны.

Согласно ст 35 Конвенции Организации Объединённых наций против коррупции от 31.03.2003 , ратифицированной Россией Федеральным законом от 08.03.06 № 40-ФЗ :

«Каждое государство-участник принимает такие меры, какие могут потребоваться, в соответствии с принципами его внутреннего законодательства, для обеспечения того, чтобы юридические или физические лица, которые понесли ущерб в результате какого-либо коррупционного деяния, имели право возбудить производство в отношении лиц, несущих ответственность за этот ущерб, для получения компенсации».

В Постановлении ЕСПЧ : Бурдов против России (N 2):
« Государства вправе также ввести только компенсаторное средство правовой защиты, что не делает это средство правовой защиты неэффективным. Если в национальной правовой системе доступно компенсаторное средство правовой защиты, Европейский суд должен признать за государством широкие пределы усмотрения, которые позволяют ему организовать средство правовой защиты способом, совместимым с его правовой системой и традициями и отвечающим уровню жизни в данной стране. Тем не менее Европейский суд должен удостовериться в том, что способ толкования национального законодательства и последствия применяемых процедур согласуются с принципами Конвенции, истолкованными в свете прецедентной практики Европейского суда (см. упоминавшееся выше Постановление Большой палаты по делу "Скордино против Италии", § 187 – 191). »
В соответствии со ст 2, 15, 17, 18, 19, 21, 35, 45, 46, 52, 53, 56, 120 Конституции РФ, ст, 15, 151, 1069, 1071 ГК РФ, статьями 3, 6 , 13 , 14, 17 ЕКПЧ и п. 1 протокола 1 Конвенции , ст.2, 5, 7, 14, 19, 26 Международного Пакта о гражданских и политических правах
ПРОШУ

1 Установить ФАКТ нарушенных и незащищённых Государством конституционных прав ( ст 2, 19, 21, 35, 45, 46, ч. 3 ст 56 Конституции РФ).

2 Установить ФАКТ отказа со стороны Уполномоченного по правам человека РФ принимать меры по защите моих прав в рамках полномочий на основании ложной отписки от 30.08.2016, которая не имеет отношения ни к одному из 18 пунктов моего заявления.

3 Признать ФАКТ нарушения Присяги Уполномоченным по правам человека по ФАКТУ моих нарушенных прав.

4 Обязать Государственную Думу РФ освободить Москалькову Т. от занимаемой должности в связи с утратой доверия на основании ст. 13.1 ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 2 ст 13 ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека РФ».
5. Взыскать с МФ в лице УФК г. Санкт-Петербургу за счёт Казны РФ весь причинённый мне бездействие Москальковой материальный вред (похищенные и невозвращаемые мошенниками при соучастии государственных органов 17420 $, включая проценты за пользование чужим имуществом, индексацию, пени за период с 2007 по 2016 год) и моральный вред в сумме 1 500 000 рублей ( миллион пятьсот тысяч рублей) .
6 Вынести частное определение о взыскании присуждённой мне суммы в порядке регресса с ответчика в Казну РФ.

Приложение :
1 Отписка от 30.08.2016 № 29695-22 https://goo.gl/9GPwzH

2 Заявление Уполномоченному по правам человека с приложениями 1-10
https://goo.gl/9hyJtV

Электронно - цифровая подпись , удостоверенная Василеостровским судом и почтой Франции на принадлежность мне, чего ГПК РФ не требует:

[Друг истины и Платона]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Обращение

Все правозащитники сбились с ног разыскивая Ильдара Дадина. Вы ведь недавно с ним встречались и после вашей встречи он куда-то пропал. Вы как генерал МВД должны знать все тонкости подобных случаев. Не поможете ли разыскать куда делся Ильдар Дадин?

07 января 2016 года

[Друг истины и Платона]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

Я не удовлетворен ответом на свою жалобу от 08 июня 2016 года который мне прислала ваша сотрудница Скупова. Ведь жалоба состояла из двух вопросов. По поводу не получения ответа от так называемой уполномоченной семеновой меня ответ г-жи Скуповой не устраивает. Вы тут в интервью высказывали претензии о том, что к Вам все обращаются с проблемами про голубых и политзаключенных. Так вот эта моя жалоба как раз не из такого рода проблем. Или ваши сотрудники отнесли ее в разряд «голубых». Но тогда не «голубых», а «розовых».
И что теперь, что эта самая семенова Вам не подчиняется? Что вы не можете рассматривать мои жалобы на нее. Нарушено мое право гаранированное мне Конституцией-право обращение к должностном лицу. Из которого вытекает обязанность этого должностного лица дать ответ на мою жалобу. Вот уполномоченная по правам человека в МО сама нарушает права граждан, чьи права она защищать обязана. Но она не защищает. И я знаю почему. Моя жалоба к ней касалась шкурных интересов губернатора. Вот оказывается что защищает на самом деле семенова-шкурные интересы губернатора, а не права человека.
Прошу все-таки вмешаться в нарушении моих прав так называемым уполномоченным по правам человека в МО и предпринять все необходимые действия данные Вам законом, на который все время ссылаются Ваши подчиненные, что бы моя жалоба уполномоченному в МО была наконец-то рассмотрена.
Дополнительно сообщаю, что по этому факту я обращался к прокурору области. Но он не является эффективным средством правой защиты и по сути отказался рассматривать мою жалобу на уполномоченную. Ответ из прокуратуры в файле.

14 января 2016 года

[Друг истины и Платона]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н. от дипломанта премии
им. А. Сахарова «За журналистику как
поступок» за 2002 год

Жалоба

Позвольте в очередной раз выразить вам свое неудовольствие работой вашего аппарата. Никчемной они деятельностью занимаются. Как и вы сами. Видимостью правозащитной деятельности и написанием отписок гражданам на их жалобы. Надо узнать во сколько бюджету обходится содержание вашего никчемного учреждения. И ставить вопрос о его ликвидации за дискредитацию института уполномоченного.
А теперь по существу. Ваш подчиненный меня стращал, что более на мои жалобы по моему уголовному делу вы отвечать не будете. Испугал ежа голой задницей. Я найду способ как заставить вас ответить. А сегодня уже и не надо отвечать. В отличие от вас прокуратура внесла протест на постановление суда по моему делу. Так что обошелся в этом вопросе и без помощи вашего никчемного учреждения. Это доказательство того, что вы просто не хотели заниматься моим делом, а вот прокуратура в отличие от вас нашла мои доводы убедительными и внесла представление. Вот так то. Я подумаю, что делать с этим фактом, с доказательством вашей никчемности на моем примере, но одно уже делаю. Публикую доклад о вашей бездеятельности. Доклад пишет ваш аппарат, а я его публикую. Здесь:
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=12976
Ну и еще одно. Будучи депутатом от нашего округа вы мне прислали один ответ. Где написано «с глубоким уважением». Как глубоко вы меня «уважаете» я понял по результатам рассмотрения моих жалоб вашим аппаратом. Возвращаю вам этот ответ.

С неуважением Друг истины и Платона

26 января 2017 года
http://fanstudio.ru/archive/20170201/1llpb3fs.jpg
И для сравнение какой ответ вы моей сестре прислали. Значит не каждому вы с глубоким уважением отвечали.
http://fanstudio.ru/archive/20170201/wW347KYz.jpg

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Заявление

09 июня 2016 года я направил уполномоченному по правам человека обращение заказным письмом. Идентификатор письма 14150399060840. Письмо вручено в АУПЧ 16 июня.
Но до сих пор мое обращение не рассмотрено и ответ мною не получен.
Я считаю, что есть все основания для привлечения уполномоченного по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. к административной ответствен-ности по ст. 5.59. КоАП РФ.
Прошу возбудить по данному факту административное дело и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику санкции в максимальной мере.

26 августа 2016 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1205812

Продолжение здесь:
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=13249

[Ukhudshanskiy]

http://rus-vopros.livejournal.com/6999482.html
http://www.interfax.ru/russia/572135

Москва. 26 июля. INTERFAX.RU - Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова считает, что женщины должны иметь право проходить срочную службу в армии.

"Может, не все меня поддержат, но я считаю, что девчонки у нас ущемлены в праве служить срочную службу солдатом. Им не разрешают, это неправильно", - сказала Москалькова в среду на форуме "Территория смыслов на Клязьме".

Бедные женщины, вечно им приходится у нас бороться то за право сесть на трактор, то за право работать в шахте. Сейчас они неустанно борятся за повышение им пенсионного возраста и снижение минимальной зарплаты. Но всё им мало! Теперь хотят бесплатно в армии служить! Может, пора побрить Москалькову и отправить на годик служить на Камчатку?

Отсебятина:
За годик такие не поймут ничего. Придерживаюсь крайне либеральных взглядов, но в данном случае убеждён, что москальковой и ко. поможет только вечное поселение. Желательно без права переписки. Пускай тюленям мозги компостируют

[Юлия Калинина]

http://www.mk.ru/politics/2017/07/27/za-predlozhenie-zhenshhinam-srochnoy-sluzhby-v-armii-moskalkovu-nado-otblagodarit.html
Девушка — тоже солдат
Вчера в 18:27,

«Девушки в России ущемлены в праве проходить срочную службу солдатом, — заявила на днях Татьяна Москалькова, уполномоченный по правам человека. — Хотя они крутые и могут не хуже мальчишек отслужить в армии».

«Браво, Татьяна Николаевна!» — единственное, что можно на это сказать.

Наконец-то официальное лицо, представляющее власть, высказало дельное предложение по борьбе с сексизмом, в котором задыхается наше общество.
http://www.mk.ru/upload/entities/2017/07/27/articles/detailPicture/1c/42/02/e4/6d8ea535059de2d1b2ab612b4321eafb.jpg
фото: Геннадий Черкасов

«Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, — записано в ст. 59 Конституции РФ. — Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом».

Женщины — точно такие же граждане Российской Федерации, как мужчины. Значит, должны нести военную службу.

У нас они ее не несут. Следовательно, Конституция РФ попирается.

Что нужно сделать, чтобы ее не попирать?

Внести в Конституцию уточнение, что не все наши граждане — полноценные граждане. Та половина наших граждан, которые гражданки, — они граждане второго сорта.

Либо начать призывать девушек. Других вариантов нет.

Москалькова считает, что срочную службу для женщин надо вводить на добровольной основе. Чтоб всем девушкам, достигшим 18 лет, рассылалось предложение отслужить по призыву. А они уж пусть сами решают, идти или не идти.

Такой порядок действует во многих западных странах. Лет пять назад мне, например, довелось пообщаться с девушкой-срочницей армии Швейцарии. Она пошла служить, уже пару лет поработав после школы. «Хотела себя испытать, — объяснила она. — И посмотреть изнутри, как устроена срочная служба. Чтоб понимать, на что тратятся наши налоги».

Девушку эту определили на службу в автотранспортные войска шофером грузовика колоссальных размеров. Поскольку Швейцария — страна гор, военные шоферы должны водить машины по серпантину, преодолевать крутые подъемы, спуски, овраги и ямы. Она на своем грузовике-гиганте все это исполняла не хуже сослуживцев-парней.

Другая моя знакомая служила в израильской армии в артиллерийских войсках и, отслужив, осталась еще на год на сверхсрочную инструктором — обучала новобранцев.

В Израиле, в отличие от европейских стран, всеобщая воинская обязанность. Там девушкам выбора не оставляют: служить или не служить. Для нас такой порядок был бы сейчас более подходящим, чем тот, что предлагает Москалькова.

Отношение к женщине в нашей стране чрезвычайно архаичное. Подавляющее большинство населения — и мужского, и женского — искренне верит, что женщина нужна только затем, чтоб мужчина через нее размножался. Мужчине нужен дом, чтоб там спать. Машина, чтоб в ней ездить. Карман, чтоб класть туда деньги. Женщина, чтобы... понятно зачем.

И большинство женщин это принимают, им даже так нравится.

Но государство из-за такого подхода очень много теряет.

Человеческий ресурс — главный потенциал развития. Наше государство этот ресурс использует только наполовину. Мужская половина используется, а женская пропадает впустую.

Человечество много веков так и жило. Но сейчас надо меняться. Иначе мы катастрофически отстанем от других стран. Тут как на велосипеде. Они жмут на две педали, а мы на одну. Как нам за ними успеть?

Пока еще они не так далеко уехали. Потому что тоже не так давно стали жать на две педали. Но поняли, что надо жать, — давно.

У них разные были программы борьбы с сексизмом. В некоторых странах, например, принимались квоты для парламента и правительства, чтоб не меньше половины там были женщины.

Но выбирать депутатов и министров, исходя из того, мужчины они или женщины, по сути, неправильно. Надо выбирать, исходя из профессионализма, а не из пола.

Нам не следует повторять их ошибок. Разумнее двигаться по пути Москальковой. Тем более государство у нас в состоянии милитаризации — внешние угрозы, кольцо врагов. Начать сейчас призывать девушек — актуально и созвучно настроениям.

Девушки пойдут служить, и в обществе начнут меняться взгляды. На женщин станут смотреть иначе. Как на полноценных людей, которые решают важные для страны задачи, а не как на постельную принадлежность.

И женщины на самом деле изменятся. Если в начале взрослой жизни смогут себя испытать. Узнать себе цену. Не своей внешности, а своей индивидуальности. Характеру и силе духа.

Да и посмотрят заодно, как устроена армия изнутри. На что тратятся наши налоги. Тоже, кстати, немаловажно.

[Грани.Ру]

https://grani-ru-org.appspot.com/War/Chechnya/m.266129.html
07.12.2017
https://g0.cloudns.org/files/90911.jpg
Татьяна Москалькова. Фото: ombudsmanrf.org

В Европейском комитете по предотвращению пыток опровергли заявление российского уполномоченного по правам человека Татьяны Москальковой о том, что делегация ЕКПП, посетившая на прошлой неделе Чечню, "не нашла подтверждений внесудебным расправам". Об этом говорится в пресс-релизе, опубликованном на сайте Совета Европы.

В конце визита, который проходил с 28 ноября по 4 декабря, "в соответствии с обычной практикой" делегация ЕКПП обсудила основные его итоги на конфиденциальной встрече со старшими чиновниками российского МВД. На встрече присутствовал и представитель Москальковой.

"После этой встречи в российских СМИ появились сообщения, в которых цитировалось заявление Москальковой о том, что делегация Комитета по предотвращению пыток не нашла подтверждения внесудебных казней/наказаний или пыток. Эти заявления вводят в заблуждение и не нужно считать, что они отражают результаты работы Комитета в ходе этого визита", - подчеркивается в пресс-релизе.

"Предварительные выводы делегации вскоре будут переданы в письменной форме правительству России. Полный отчет ЕКПП о визите будет представлен правительству России в установленном порядке", - отметили в ЕКПП.

Делегация ЕКПП в ходе своего 12-го визита в Чечню инспектировала места лишения свободы. Члены делегации рассмотрели обращения жителей Чечни, подвергшихся лишению свободы и пыткам со стороны сотрудников чеченской полиции, а также проверяли эффективность расследования ССКР подобного рода обращений.

В Чечне делегация ЕКПП посетила ряд полицейских учреждений в Аргуне, Грозном, Шали и Мескер-Юрте, а также базу полка ППСП им Ахмата Кадырова. "Новая газета" сообщала, что в январе там произошла массовая казнь по меньшей мере 27 незаконно задержанных жителей Чечни.

[Друг истины и Платона]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик : Уполномоченный по правам
человека в РФ Москалькова Т. Н. адрес :
Мясницкая ул, д.47, Москва

Третье лицо : Государственная Дума РФ,
адрес : 103265, Москва, улица Охотный ряд,
дом 1, факс (495) 697-42-58


Административный иск на действия должностного лица

Так называемый уполномоченный по правам человека в РФ г-жа Москалькова считает, что политзаключенных в РФ нет, а есть уголовные преступники. Вот давайте с этим и разберемся. Хотя бы на моем примере. Я же когда оказался в тюрьме был признан политическим заключенным. Меня осудили по статье 119 УК РФ. Угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Причем угроза была распространена через интернет. Вот я и прошу суд установить осужден ли кто еще за угрозу распространенную через интернет? Я во всяком не знаю. Там есть и вторая статья. 319 УК РФ. Оскорбление должностного лица. А я плюнул в лицо дознавателя и до сих пор считаю, что правильно сделал. Но я не буду касаться этой статьи, так как дело по ней возбудили уже после моего ареста. Первой статьей была 119. Что бы проверить что это так я сам обратился в правоохранительные органы с просьбой возбудить дело именно по статье 119 УК РФ в отношении одного деятеля из интернета. Он мне угрожал. Мне было в этом отказано. Копию постановления прилагаю. Вот прошу суд установить правильно ли была применена/не применена статья 119 УК РФ в обоих случаях. В одном случае дело возбуждено (против меня), во втором нет. Применение статьи 119 избирательно или нет?
Дополнительно сообщаю, что решение органов внутренних дел мною обжаловано в прокуратуру. Ответ мною еще не получен, если я получу до судебного разбирательства я суд с ним познакомлю.
И второй аспект моих взаимоотношений с так называемым упалнамо-ченным. Я же обращался к нему со своим делом. И делаю вывод, что это никчемная организация. Никакой защитой прав человека она не занимается, а эта контора просто занимается рассылкой отписок гражданам. Предлагаю суду оценить «работу» АУПЧ. Прилагаю копии своих жалоб и копии отписок на них. И прошу суд дать этим отпискам оценку. Дали ли сотрудники АУПЯ АДЕКВАТНЫЕ ответы на поставленные перед ними мною вопросы?
А я делаю вывод либо АУПЧ вместе с упалнамоченным просто не знают своих полномочий, либо умышленно недобросовестно исполняют свои обязанности.
А вот что о себе и своем аппарате говорит сама упалнамоченный:
«Татьяна Москалькова: Институт омбудсмена, которому в следующем году исполнится 20 лет, я думаю, доказал свою нужность. В 2016 году в адрес Уполномоченного по правам человека поступило почти 64 тысячи обраще-ний граждан. Возрастающий поток жалоб вовсе не означает, что наруше-ний прав и свобод наших граждан стало больше. Нет, просто люди поверили нам. Они видят, что уполномоченный хочет и может помочь в решении их проблем. По искам уполномоченных отменяется почти 50 процентов реш-ений судов. Благодаря их усилиям ежегодно отменяются миллионы неза-конных и необоснованных решений должностных лиц, восстанавливаются нарушенные права человека, выплачиваются компенсации за причиненный моральный и имущественный вред, возвращается доброе имя невинно пострадавшим. По-моему, это отличная иллюстрация того, насколько в нашем гражданском обществе востребована система государственной правозащиты. Это отмечал и президент России, говоря, что институт уполномоченных по правам человека состоялся. Процитирую: «Несмотря на то что есть и определенные вещи, которые нуждаются в доработке, как я уже сказал, тем не менее сам институт, безусловно, состоялся и значите-льно укрепился в нашей стране. Он нужен, он востребован обществом. Именно здесь люди находят поддержку в защите своих социальных, трудо-вых, жилищных, экономических и политических прав».
Российская правозащитная система уже в значительной степени сформи-ровалась. Она многогранная и многоуровневая. В ней есть место и государ-ственным контрольно-надзорным органам, и общественным правозащи-тным организациям, и такому уникальному институту, как Уполномо-ченный по правам человека в РФ и уполномоченные по правам человека в субъектах Федерации.
Система омбудсменов охватывает всю страну: сейчас законы об уполно-моченном по правам человека приняты во всех субъектах Российской Фе-дерации. Причем в большинстве регионов при уполномоченных созданы общественные и экспертные советы. Кстати, мы внимательно следим за тем, чтобы они формировались не из «свадебных генералов», а только из тех людей, для которых участие в человеческих судьбах и защита прав и свобод являются смыслом и даже образом жизни. Надо сказать, что на поддержку этих людей, общественных организаций и объединений, занимающихся защитой прав и свобод граждан, государство выделяет значительные средства. В 2015 году, выступая на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, президент под-черкнул, что «…государство и дальше будет уделять особое внимание развитию правозащитных институтов и институтов гражданского общества». Помните, он отметил, что несмотря на то, что «проблем у нас много — в экономике в целом, с бюджетом, но мы все-таки постараемся сохранить ряд программ, которые были начаты и эффективно работают»? Речь шла о грантах прежде всего. Сумма, которой выражается эта под-держка, весьма значительна: в 2016 году на эти цели выделено 5 миллиардов рублей. Это — к вопросу о роли государства в системе правозащитной деятельности.
Чтобы усовершенствовать эту систему, мы сейчас думаем о создании эк-спертно-консультативного совета и при Уполномоченном по правам чело-века в Российской Федерации. Хотелось бы, чтобы в него вошли авторите-тные специалисты в области прав человека, признанные правозащитники, ученые. Такой совет был бы очень полезен для того, чтобы оценить наши сегодняшние проблемы и немного заглянуть в будущее. Чтобы понять, как мы будем защищать права наших граждан завтра и что нам для этого потребуется.»
Продолжение интервью Вы можете прочитать на https://rg.ru/2016/06/16/tatiana-mos...-nuzhnost.html
http://ingushombudsman.ru/news/tatyy...resheniy-sudov
Я уже без экспертов ОЦЕНИЛ проблемы Уполномоченного по правам человека :
- это некомпетентность ряда сотрудников, которым Уполномоченный поручает рассмотрение жалоб и не проверяет законность их ответов об отказе в принятии жалобы, что является благодатной почвой для безграничных усмотрений и , как следствие, коррупции ;
- это безответственность должностных лиц аппарата Уполномоченного ;
-это ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ дискриминационного характера.
- это самобахвальство в СМИ , некритичность к своим достижениям.
- это коррумпированность самого Уполномоченного по правам человека, что доказывают мои документы, направленные Уполномоченному по правам человека , и отписка на них.
Я имею право на компенсацию не только ущерба причиненного бездействием Уполномоченного, но и морального вреда, причиненного издевательскими отписками АУПЧ.
То есть мои права НЕ восстановлены ТОЛЬКО ПОТОМУ, что Уполномоченный ОТКАЗАЛСЯ оказывать мне такую же защиту, как он оказывает ИЗБИРАТЕЛЬНО другим гражданам.
Поскольку равенство всех перед законом гарантировано и дискриминация запрещена, то в отношении меня допущено ПРАВОНАРУШЕНИЕ тем лицом, которое мои права должно защищать и восстанавливать. ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ исполнение полномочий ЗАПРЕЩЕНО.
Поскольку обращение к Уполномоченному по правам человека является предоставленным Государством средством защиты, то есть подпадает под гарантию ст. 45 Конституции РФ, и эта гарантия нарушена, то Государство обязано мне выплатить гарантированную ст. 53 Компенсацию за нарушенное право.
Поскольку Государство взяло на себя обязательство предоставлять мне эффективные средства защиты , не допускать при этом в отношении меня дискриминацию – ст. 13, 14 ЕКПЧ, ст.2, 26 Международного Пакта о гражданских и политических правах, но эти обязательства не выполнило по ФАКТУ ПРОДОЛЖАЮЩЕГОСЯ нарушения моих прав и письменных отказов Уполномоченного по правам человека защищать мои права, нарушенные государственными органами, то Государство обязано мне выплатить компенсацию, гарантированную ст. 13 Конвенции , Основными принципами и руководящими положениями, касающимися права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьёзных нарушений международного гуманитарного права .
Я имею право на компенсацию не только ущерба причиненного бездейст-вием Уполномоченного по правам человека, но и морального вреда, при-чиненного издевательскими отписками Уполномоченного по правам че-ловека.
Подобные отписки согласно Определению КС РФ № 42-О от 25.01.2005 унижают достоинство гражданина , следовательно, подлежат компенсации.
Бездействием Уполномоченного… мне причин моральный вред. Очеви-дно, что Уполномоченный мог совершить действия (обязательства) в рамках предоставленных ему полномочий и восстановить мои права, но он этого не сделал. Следовательно, он соучаствует в причинении мне вреда.
Цитирую ФЗ «Об уполномоченном……». Статья 9 этого закона:
1. При вступлении в должность Уполномоченный приносит присягу следующего содержания: "Клянусь защищать права и свободы человека и гражданина, добросовестно исполнять свои обязанности, руководс-твуясь Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, справедливостью и голосом совести".
Клятва НАРУШЕНА. Мои права Уполномоченный… защищать отказалась, недобросовестно исполняет свои обязанности, не руководствуется ни Конституцией РФ, ни законодательством, ни справедливостью, ни совестью. Более того, её бездействие носит откровенно коррупционный характер.
Статья 13 этого закона:
1. Уполномоченный досрочно освобождается от должности в случаях:
1) нарушения требований статьи 11 настоящего Федерального конституцион-ного закона;
2) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении Уполномоченного.
2. Полномочия Уполномоченного могут быть прекращены Государственной Думой также ввиду его неспособности по состоянию здоровья или по иным причинам в течение длительного времени (не менее четырех месяцев подряд) исполнять свои обязанности.
3. Уполномоченный может быть освобожден от должности также в случае подачи им заявления о сложении полномочий.
4. Досрочное освобождение Уполномоченного от должности производится постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Поскольку Уполномоченный в течение длительного времени не исполняет свои полномочия согласно ПРИСЯГЕ, что мною доказано в иске, то Государственной Думе надлежит освободить Москалькову Т от занимаемой должности, в том числе, не только за мою дискриминацию и отказ защищать мои права, но за соучастие и подстрекательство к совершению коррупционных преступлений должностными лицами судов, прокуратуры, полиций. То есть этого требуют ПУБЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ.
В доказательство того, что Уполномоченный со своим аппаратом отказались выполнять свои обязанности в моем деле я прилагаю ответ из ГП РФ, куда я тоже обращался с моим делом. ГП РФ признала мои требования обоснованными и по ее требованию прокуратура МО внесла представление на постановление суда по моему уголовному делу. Тоже самое я просил сделать и Уполномоченного. Но он не нашел заслуживающим внимание мои доводы , то есть подошел к рассмотрению моих жалоб ИЗДЕВАТЕЛЬСКИ формально.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что уполномоченный по правам человека нарушил мое конституционное право на обращение к должностному лицу
2. Прошу суд признать, что вывод уполномоченного по правам человека о том, что в РФ нет политически мотивированно осужденных не соответствует действительности
3. Прошу суд признать ФАКТ отказа со стороны Уполномоченного по правам человека в РФ принимать меры по защите моих прав в рамках полномочий на основании отписок из его аппарата
4. Прошу суд признать ФАКТ нарушения Присяги Уполномоченным правам человека по ФАКТУ моих нарушенных прав.
5. Прошу суд обязать Государственную Думу РФ освободить Москалькову Т. от занимаемой должности в связи с утратой доверия на основании ст. 13.1 ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 2 ст 13 ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека РФ».
6. Прошу суд взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ весь причиненный мне бездействием Москальковой моральный вред в сумме 1 500 000 рублей ( миллион пятьсот тысяч рублей) .
7. Вынести частное определение о взыскании присуждённой мне суммы в порядке регресса с ответчика в Казну РФ.

Копии прилагаемых документов:

1. Копия иска для ответчика, суда и третьего лица (три экземпляра)
2. Копия обращений к уполномоченному по правам человека
3. Руководство по определению понятия «политзаключенный»
4. Копии отписок из АУПЧ
5. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
6. Копия ответа из ГП РФ
7. Заявление об отводе «судьи» афанасьевой и.и.

07 июля 2017 года

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2017 г. г. Москва
№МА-813/2017
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев административный иск Друга истины и Платона к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к Уполномоченному по правм человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда.
Изучив иск и приложенные материалы, прихожу к следующему.
Подраздел III раздела II Гражданского-процессуального кодекса РФ, утратил силу с 15 сентября 2015 года (Федеральный закон №23-ФЗ).
Федеральным законом от 08.03.2015 №22-ФЗ с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным консти-туционным законом от 26 февраля 1997 №1-ФКЗ «Об Уполномоченном в Российской Федерации» из положений которого следует, что Уполномочен-ный по правам человека в РФ является государственным органом, учрежден-ным в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.
К одному из направлений деятельности Уполномоченного относится рассмотрение жалоб на нарушение прав и свобод человека и гражданина. При реализации функции по рассмотрению жалоб Уполномоченный вправе разьяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован и не подлежит обжалованию (ст. 20 Закона).
Анализ положений Закона позволяет прийти к выводу, что Уполномоченный не наделен правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: 1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
На основании изложенного и принимая во внимание, что Уполномоченный по правам человека в РФ не наделен административно-властными полномочиями, которые могли бы нарушить права граждан или создать препятствия в их реализации, решения, а также действия (бездействия) Уполномоченного по правам человека в РФ не могут быть обжалованы в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии административного иска Друга истины и Платона к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд. г. Москвы в течении 15 дней.
Судья И.И. Афанасьева

[Друг истины и Платона]

В Московский городской суд

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное решение «судьи» афанасьевой и.и. от 20 июля 2017 года и прошу его отменить и обязать Мещанский суд рассмотреть мой административный иск на действия должностного лица со стадии принятия.
Но для начала я прошу «судью» разьяснить свой очередной шедевр юридической мысли. Я уже один раз ставил перед ней эти вопросы, но она или в силу своей умственной ограниченности или еще чего похуже, не разьясняет свои шедевры юридической мысли. С одной стороны она пишет, что действия упалнамоченного не подлежат обжалованию в судебном порядке, а с другой пишет что они обжалуются в другом судебном порядке. Так обжалуются или нет? Если обжалуются то прошу «судью» разьяснить в каком таком судебном порядке обжалуются действия упалнамоченного?
А когда «судья» разьяснит свое чудо-определение я подам полную частную жалобу.

25 октября 2017 года

[Друг истины и Платона]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик : Уполномоченный по правам
человека в РФ Москалькова Т. Н. адрес :
Мясницкая ул, д.47, Москва

Третье лицо : Государственная Дума РФ,
адрес : 103265, Москва, улица Охотный ряд,
дом 1, факс (495) 697-42-58


Административный иск на действия должностного лица

Так называемый уполномоченный по правам человека в РФ г-жа Москалькова считает, что политзаключенных в РФ нет, а есть уголовные преступники. Вот давайте с этим и разберемся. Хотя бы на моем примере. Я же когда оказался в тюрьме был признан политическим заключенным. Меня осудили по статье 119 УК РФ. Угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Причем угроза была распространена через интернет. Вот я и прошу суд установить осужден ли кто еще за угрозу распространенную через интернет? Я во всяком не знаю. Там есть и вторая статья. 319 УК РФ. Оскорбление должностного лица. А я плюнул в лицо дознавателя и до сих пор считаю, что правильно сделал. Но я не буду касаться этой статьи, так как дело по ней возбудили уже после моего ареста. Первой статьей была 119. Что бы проверить что это так я сам обратился в правоохранительные органы с просьбой возбудить дело именно по статье 119 УК РФ в отношении одного деятеля из интернета. Он мне угрожал. Мне было в этом отказано. Копию постановления прилагаю. Вот прошу суд установить правильно ли была применена/не применена статья 119 УК РФ в обоих случаях. В одном случае дело возбуждено (против меня), во втором нет. Применение статьи 119 избирательно или нет?
Дополнительно сообщаю, что решение органов внутренних дел мною обжаловано в прокуратуру. Ответ мною еще не получен, если я получу до судебного разбирательства я суд с ним познакомлю.
И второй аспект моих взаимоотношений с так называемым упалнамо-ченным. Я же обращался к нему со своим делом. И делаю вывод, что это никчемная организация. Никакой защитой прав человека она не занимается, а эта контора просто занимается рассылкой отписок гражданам. Предлагаю суду оценить «работу» АУПЧ. Прилагаю копии своих жалоб и копии отписок на них. И прошу суд дать этим отпискам оценку. Дали ли сотрудники АУПЯ АДЕКВАТНЫЕ ответы на поставленные перед ними мною вопросы?
А я делаю вывод либо АУПЧ вместе с упалнамоченным просто не знают своих полномочий, либо умышленно недобросовестно исполняют свои обязанности.
А вот что о себе и своем аппарате говорит сама упалнамоченный:
«Татьяна Москалькова: Институт омбудсмена, которому в следующем году исполнится 20 лет, я думаю, доказал свою нужность. В 2016 году в адрес Уполномоченного по правам человека поступило почти 64 тысячи обраще-ний граждан. Возрастающий поток жалоб вовсе не означает, что наруше-ний прав и свобод наших граждан стало больше. Нет, просто люди поверили нам. Они видят, что уполномоченный хочет и может помочь в решении их проблем. По искам уполномоченных отменяется почти 50 процентов реш-ений судов. Благодаря их усилиям ежегодно отменяются миллионы неза-конных и необоснованных решений должностных лиц, восстанавливаются нарушенные права человека, выплачиваются компенсации за причиненный моральный и имущественный вред, возвращается доброе имя невинно пострадавшим. По-моему, это отличная иллюстрация того, насколько в нашем гражданском обществе востребована система государственной правозащиты. Это отмечал и президент России, говоря, что институт уполномоченных по правам человека состоялся. Процитирую: «Несмотря на то что есть и определенные вещи, которые нуждаются в доработке, как я уже сказал, тем не менее сам институт, безусловно, состоялся и значите-льно укрепился в нашей стране. Он нужен, он востребован обществом. Именно здесь люди находят поддержку в защите своих социальных, трудо-вых, жилищных, экономических и политических прав».
Российская правозащитная система уже в значительной степени сформи-ровалась. Она многогранная и многоуровневая. В ней есть место и государ-ственным контрольно-надзорным органам, и общественным правозащи-тным организациям, и такому уникальному институту, как Уполномо-ченный по правам человека в РФ и уполномоченные по правам человека в субъектах Федерации.
Система омбудсменов охватывает всю страну: сейчас законы об уполно-моченном по правам человека приняты во всех субъектах Российской Фе-дерации. Причем в большинстве регионов при уполномоченных созданы общественные и экспертные советы. Кстати, мы внимательно следим за тем, чтобы они формировались не из «свадебных генералов», а только из тех людей, для которых участие в человеческих судьбах и защита прав и свобод являются смыслом и даже образом жизни. Надо сказать, что на поддержку этих людей, общественных организаций и объединений, занимающихся защитой прав и свобод граждан, государство выделяет значительные средства. В 2015 году, выступая на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, президент под-черкнул, что «…государство и дальше будет уделять особое внимание развитию правозащитных институтов и институтов гражданского общества». Помните, он отметил, что несмотря на то, что «проблем у нас много — в экономике в целом, с бюджетом, но мы все-таки постараемся сохранить ряд программ, которые были начаты и эффективно работают»? Речь шла о грантах прежде всего. Сумма, которой выражается эта под-держка, весьма значительна: в 2016 году на эти цели выделено 5 миллиардов рублей. Это — к вопросу о роли государства в системе правозащитной деятельности.
Чтобы усовершенствовать эту систему, мы сейчас думаем о создании эк-спертно-консультативного совета и при Уполномоченном по правам чело-века в Российской Федерации. Хотелось бы, чтобы в него вошли авторите-тные специалисты в области прав человека, признанные правозащитники, ученые. Такой совет был бы очень полезен для того, чтобы оценить наши сегодняшние проблемы и немного заглянуть в будущее. Чтобы понять, как мы будем защищать права наших граждан завтра и что нам для этого потребуется.»
Продолжение интервью Вы можете прочитать на https://rg.ru/2016/06/16/tatiana-mos...-nuzhnost.html
http://ingushombudsman.ru/news/tatyy...resheniy-sudov
Я уже без экспертов ОЦЕНИЛ проблемы Уполномоченного по правам человека :
- это некомпетентность ряда сотрудников, которым Уполномоченный поручает рассмотрение жалоб и не проверяет законность их ответов об отказе в принятии жалобы, что является благодатной почвой для безграничных усмотрений и , как следствие, коррупции ;
- это безответственность должностных лиц аппарата Уполномоченного ;
-это ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ дискриминационного характера.
- это самобахвальство в СМИ , некритичность к своим достижениям.
- это коррумпированность самого Уполномоченного по правам человека, что доказывают мои документы, направленные Уполномоченному по правам человека , и отписка на них.
Я имею право на компенсацию не только ущерба причиненного бездействием Уполномоченного, но и морального вреда, причиненного издевательскими отписками АУПЧ.
То есть мои права НЕ восстановлены ТОЛЬКО ПОТОМУ, что Уполномоченный ОТКАЗАЛСЯ оказывать мне такую же защиту, как он оказывает ИЗБИРАТЕЛЬНО другим гражданам.
Поскольку равенство всех перед законом гарантировано и дискриминация запрещена, то в отношении меня допущено ПРАВОНАРУШЕНИЕ тем лицом, которое мои права должно защищать и восстанавливать. ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ исполнение полномочий ЗАПРЕЩЕНО.
Поскольку обращение к Уполномоченному по правам человека является предоставленным Государством средством защиты, то есть подпадает под гарантию ст. 45 Конституции РФ, и эта гарантия нарушена, то Государство обязано мне выплатить гарантированную ст. 53 Компенсацию за нарушенное право.
Поскольку Государство взяло на себя обязательство предоставлять мне эффективные средства защиты , не допускать при этом в отношении меня дискриминацию – ст. 13, 14 ЕКПЧ, ст.2, 26 Международного Пакта о гражданских и политических правах, но эти обязательства не выполнило по ФАКТУ ПРОДОЛЖАЮЩЕГОСЯ нарушения моих прав и письменных отказов Уполномоченного по правам человека защищать мои права, нарушенные государственными органами, то Государство обязано мне выплатить компенсацию, гарантированную ст. 13 Конвенции , Основными принципами и руководящими положениями, касающимися права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьёзных нарушений международного гуманитарного права .
Я имею право на компенсацию не только ущерба причиненного бездейст-вием Уполномоченного по правам человека, но и морального вреда, при-чиненного издевательскими отписками Уполномоченного по правам че-ловека.
Подобные отписки согласно Определению КС РФ № 42-О от 25.01.2005 унижают достоинство гражданина , следовательно, подлежат компенсации.
Бездействием Уполномоченного… мне причин моральный вред. Очеви-дно, что Уполномоченный мог совершить действия (обязательства) в рамках предоставленных ему полномочий и восстановить мои права, но он этого не сделал. Следовательно, он соучаствует в причинении мне вреда.
Цитирую ФЗ «Об уполномоченном……». Статья 9 этого закона:
1. При вступлении в должность Уполномоченный приносит присягу следующего содержания: "Клянусь защищать права и свободы человека и гражданина, добросовестно исполнять свои обязанности, руководс-твуясь Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, справедливостью и голосом совести".
Клятва НАРУШЕНА. Мои права Уполномоченный… защищать отказалась, недобросовестно исполняет свои обязанности, не руководствуется ни Конституцией РФ, ни законодательством, ни справедливостью, ни совестью. Более того, её бездействие носит откровенно коррупционный характер.
Статья 13 этого закона:
1. Уполномоченный досрочно освобождается от должности в случаях:
1) нарушения требований статьи 11 настоящего Федерального конституцион-ного закона;
2) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении Уполномоченного.
2. Полномочия Уполномоченного могут быть прекращены Государственной Думой также ввиду его неспособности по состоянию здоровья или по иным причинам в течение длительного времени (не менее четырех месяцев подряд) исполнять свои обязанности.
3. Уполномоченный может быть освобожден от должности также в случае подачи им заявления о сложении полномочий.
4. Досрочное освобождение Уполномоченного от должности производится постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Поскольку Уполномоченный в течение длительного времени не исполняет свои полномочия согласно ПРИСЯГЕ, что мною доказано в иске, то Государственной Думе надлежит освободить Москалькову Т от занимаемой должности, в том числе, не только за мою дискриминацию и отказ защищать мои права, но за соучастие и подстрекательство к совершению коррупционных преступлений должностными лицами судов, прокуратуры, полиций. То есть этого требуют ПУБЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ.
В доказательство того, что Уполномоченный со своим аппаратом отказались выполнять свои обязанности в моем деле я прилагаю ответ из ГП РФ, куда я тоже обращался с моим делом. ГП РФ признала мои требования обоснованными и по ее требованию прокуратура МО внесла представление на постановление суда по моему уголовному делу. Тоже самое я просил сделать и Уполномоченного. Но он не нашел заслуживающим внимание мои доводы , то есть подошел к рассмотрению моих жалоб ИЗДЕВАТЕЛЬСКИ формально.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что уполномоченный по правам человека нарушил мое конституционное право на обращение к должностному лицу
2. Прошу суд признать, что вывод уполномоченного по правам человека о том, что в РФ нет политически мотивированно осужденных не соответствует действительности
3. Прошу суд признать ФАКТ отказа со стороны Уполномоченного по правам человека в РФ принимать меры по защите моих прав в рамках полномочий на основании отписок из его аппарата
4. Прошу суд признать ФАКТ нарушения Присяги Уполномоченным правам человека по ФАКТУ моих нарушенных прав.
5. Прошу суд обязать Государственную Думу РФ освободить Москалькову Т. от занимаемой должности в связи с утратой доверия на основании ст. 13.1 ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 2 ст 13 ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека РФ».
6. Прошу суд взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ весь причиненный мне бездействием Москальковой моральный вред в сумме 1 500 000 рублей ( миллион пятьсот тысяч рублей) .
7. Вынести частное определение о взыскании присуждённой мне суммы в порядке регресса с ответчика в Казну РФ.

Копии прилагаемых документов:

1. Копия иска для ответчика, суда и третьего лица (три экземпляра)
2. Копия обращений к уполномоченному по правам человека
3. Руководство по определению понятия «политзаключенный»
4. Копии отписок из АУПЧ
5. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
6. Копия ответа из ГП РФ
7. Заявление об отводе «судьи» афанасьевой и.и.

24 октября 2017 года

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№МА-813/2017
26 октября 2017 г. г. Москва

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьевоа И.И., рассмотрев заявление Друга истины и Платона о разьяснении определения Мещанского районного суда г. Москвы 20 июля 2017 года об отказе в принятии административного иска Друга истины и Платона к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда,
установил:
Друг истины и Платона обратился в суд с административным иском к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года отказано в принятии административного иска к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда.
Друг истины и Платона обратился в суд с заявлением о разьяснении определения Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года об отказе в принятии административного иска Друга истины и Платона к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда, а именно разьяснить в каком судебном порялке обжаловать бездействие Уполномоченного по правам человека в РФ.
В соответствии со ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разьяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разьяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разьяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года об отказе в принятии административного иска Друга истины и Платона к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда не является судебным постановлением, которым дело было разрешено по существу, в связи с чем оно не подлежит разьяснению в порядке ст. 185 КАС РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Друга истины и Платона о разьяснении определения Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года об отказе в принятии административного иска Друг истины и Платона к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда.
Судья И.И. Афанасьева

[Друг истины и Платона]

В Московский городской суд

№МА-813/2017

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение «судьи» афанасьевой и.и. от 26 октября 2017 года и прошу его отменить и обязать «судью» афанасьеву и.и. рассмотреть мою краткую частную жалобу от 25 октября 2017 года.
Она неправильно трактует статью 185 КАС РФ. Вон КС почему-то разьясняет свои определения, которыми не разрешает жалобы граждан по существу, а афанасьевой видите ли закон не позволяет. Ведь мне до сих пор не ясно из обжалуемого определения судьи можно или нет обжаловать в суд действия упалнамоченного. «Судья» написала в ином судебном порядке. Вот я и зочу выяснить в каком ином. А она как мальчиш-кибальчиш твердит: Не выдам я тебе военную тайну. Может вышестоящая инстанция выдаст эту тайну.


17 февраля 2018 года.

[И.о. председателя Мещанского суда г. Москвы Е.А. Гудошникова]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Мещанский
Районный суд
города Москвы
Фридриха Энгельса, д. 32, стр. 1
г. Москва, 105005
16.02.2018 г. №Ж-451/2018
Уважаемый Друг истины и Платона!
На электронные обращения от 24.01.2018 г., 28.01.2018 г., 29.01.2018 г., 31.01.2018 г., 02.02.2018 г. сообщаю, что:

-Ваша частная жалоба на определение судьи Афанасьевой И.И. от 20.07.2017 г. об оставлении административного иска №Ма-813/2017 без движения в порядке ст.ст. 331-315 КА РФ направлена для рассмотрения в Московский городской суд;

-копия определения от 06.11.2017 г о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 20.07.2017 г. (№Ма-813/2017) на «1-м» листе;

И.о. председателя
Мещанского районного суда г. Москвы Е.А. Гудошникова

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://sdfsdf.ejnew.org/?a=note&id=32636
29 ИЮНЯ 2018
http://sdfsdf.ejnew.org/img/content/Notes/32636//1530268395.jpg
ТАСС

Российский омбудсмен, генерал-майор полиции в отставке Татьяна Москалькова, навестила украинского узника совести Олега Сенцова 28.06.18. На тот момент шел 46-й день его голодовки. «Сенцов в хорошей физической форме, он ходит, интересуется происходящим в мире, смотрит по телевизору футбол, пишет сценарий для фильма», — сообщает генерал-омбудсмен.

Вместе с ней Олега Сенцова посетил местный ямало-ненецкий омбудсмен, Аналолий Сак, в недавнем прошлом сотрудник прокуратуры. Слова ямало-ненецкого омбудсмена — как дорогая оправа к гуманизму Москальковой. «Татьяна Николаевна — замечательная женщина!» — так, по словам ямало-ненецкого прокурор-омбудсмена, отозвался о Москальковой Олег Сенцов. «Большое ей спасибо и вам спасибо, что не забываете меня!» — продолжил «цитировать» Сенцова Анатолий Сак. Судя по словам местного омбудсмена, душа Олега Сенцова переполнена благодарностью к тюремщикам, а если верить Москальковой, то заполярный концлагерь «Белый медведь» — лучшее место для отдыха, особенно если пребывание там сопровождается длительной голодовкой.

Украинский омбудсмен Людмила Денисова почему-то не поверила своей коллеге. Мало того, отказалась считать ее коллегой. «Я этому уполномоченному, не могу сказать, что «по правам человека», не верю», — заявила Денисова. И объяснила причину: «Мы летели с ней в одном самолете… Затем она в кортеже проехала мимо меня, когда я стояла на дороге, чтобы как-то понять, что происходит. Она телефонную трубку не берет, не отвечает ничего. Поэтому сегодня я не верю никаким заявлениям Москальковой».
http://sdfsdf.ejnew.org/img/content/Notes/32636//1530268403.jpg
Российские тюремщики, в число которых, несомненно, входят и Москалькова, и ее коллега Сак, не пустили украинского омбудсмена Денисову к Олегу Сенцову. Сопровождалось это фирменным издевательством, каким всегда отличалась любая российская бюрократия, особенно полицейско-тюремная. Охранники заявили Денисовой, что «никто ничего не запрещает», имея в виду ее встречу с Сенцовым. При этом ее письменное заявление на посещение узника никто из сотрудников колонии у нее не принял. Москалькова, как было описано выше, прилетев с Денисовой на одном самолете, в дальнейшем перестала ее видеть в упор. Это с учетом того, что до этого они вели длительные переговоры о посещении заключенных.
http://sdfsdf.ejnew.org/img/content/Notes/32636//1530268403.jpg
В «деле Сенцова» сфокусировались вся лютость путинской России и одновременно весь ее абсурд. Человека принудительно записали в граждане России и на этом основании не выдают Украине. Генерал-майор полиции, защищающий права человека, утверждает, что у человека на 46-й день голодовки все в порядке. Украинского омбудсмена не пускают к гражданину ее страны, и при этом охранники заявляют, что ей никто ничего не запрещает.

Шансов на спасение Олега Сенцова с каждым днем остается все меньше. Необходимо международное давление принципиально иного уровня, чем сейчас. Нужно, чтобы Путин почувствовал, что гибель Сенцова приведет лично для него к неприемлемым потерям. Счет пошел на дни…

Фото: 1, 2. Россия. Лабытнанги. Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова во время общения с журналистами у исправительной колонии "Белый медведь", где находится осужденный украинский кинорежиссер Олег Сенцов. Ткачев Андрей/ТАСС
3, 4. Скриншот видео с личной страницы Уполномоченной по правам человека в Украине Людмилы Денисовой в Facebook

[Судебная коллегия Мосгорсуда в составе Д.В. Шаповалова, Лукьянченко В.В., О.В. Гордеевой]

судья : Афанасьева И.И.
адм. Дело №33а-1220
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
Гордеевой О.Н., Лукьянченко В.В.,
рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.Н. в порядке упрощенного (письменного) материал по частной жалобе Друга истины и Платона на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года, которым отказано в принятии
административного иска к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:
Друг истины и Платона обратился в суд с административным исковым заявлением к Уполномоченному по правам человека об обжаловании действий (бездействия), освобождения от занимаемой должности, компенсации морального вреда.
Определением Мещанского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года в принятии административного искового заявления отказано.
Друг истины и Платона не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленной главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, обьяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 КАС РФ судья отказщывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Правой статус Уполномоченного по правам человека определен Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в РФ» из положений которого следует, что Уполномоченный по правам человека в РФ является государственным органом, учрежденным в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Уполномоченный, при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.
К одному из направлений деятельности относится рассмотрение жалоб на нарушение прав и свобод человека и гражданина.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Мещанского суда г. Москвы

Заявление об ускорении рассмотрения иска

Я практически получил все определения апелляционной инстанции. Осталось невыясненным как обстоят дела с моими исками к Москальковой. Первый иск афанасьева отказалась принимать. Я ее определение №Ма-813/2017 обжаловал. Рассмотрена моя частная жалоба или нет? Если рассмотрена то прошу выслать определение суда апелляционной инстанции на мой домашней адрес. Но затем я подал второй иск к Москальковой от 24 октября 2017 года. Рассмотрен ли он, я в неведении. Прошу ускорить его рассмотрение.


03 сентября 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0016-11378».

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик : Уполномоченный по правам
человека в РФ Москалькова Т. Н. адрес :
Мясницкая ул, д.47, Москва

Административный иск на действия должностного лица

24 июня 2018 года я направил уполномоченному по правам человека с интернет-сайта уполномоченного жалобу от 24 июня 2018 года. На мою электронную почту пришло уведомление, что жалоба зарегистрирована в аппарате УПЧ и будет рассмотрена. Месяц прошел, но она так и не была рассмотрена. 14 августа 2018 года я повторно обратился к уполномоченному с вопросом: Будет ли рассмотрена моя жалоба от 24 июня 2018 года? Ответа до сих пор жду.
Но в тоже время мы видим как уполномоченный разьезжает по стране и учит всех как надо жить. Она бы лучше занялась исполнением своих непосредственных обязанностей и должным образом бы организовала работу своего аппарата.
Налицо все признаки бездействия должностного лица. Вот теперь обращаюсь в суд, что бы он заставил уполномоченного работать, а не читать нравоучения гражданам России. \
\ Также прошу суд вынести частное определение в отношении Президента России и предложившего г-жу москалькову на должность уполномоченного о том, что она явно не справляется со своими обязанностями.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что уполномоченный по правам человека нарушил мое конституционное право на обращение к должностному лицу, нарушил ФЗ №59 и теперь подлежит административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.
2. Прошу суд признать, что уполномоченный по правам человека явно не справляется со своими обязанностями и ему не по плечу должность уполномоченного по правам человека в РФ.
3. Прошу суд обязать уполномоченного по правам человека рассмотреть мою жалобу от 24 июня 2018 года

02 сентября 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

В Солнечногорском суде препятствуют подаче исков в электронном виде. У меня сложилось впечатление, что председатель Солнечногорского суда сколотил устойчивую преступную группировку по воспрепятствованию по осуществлению правосудия. Его назначили вершить правосудие, а он наоборот ему препятствует. Я неоднократно жаловался в ККС по МО по этому вопросу, но они никаких мер не принимают. Один раз какой-то член комсиссии по этике мне прислал маловразумимтельный ответ на который я ему на адрес электронной почты kks_mo@mail.ru 16.11.2017 года в 5:38 отправил возражения. Ответа не получил и в Солнечногорском суде по-прежнему препятствуют подачи исков в электронном виде. Значит ККС по МО поощряет такую деятельность председателя Солнечногорского суда. Прошу Вас разобраться в проблеме и принять соответствующие меры по устранению препятствий при подаче исков в Солнечногорский суд в электронном виде.
Ну и оказать содействие в рассмотрении жалобы направленную председателю комиссии по этике Совета судей МО. Жалоба в файле.

15 января 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н. от

Жалоба

02 января 2018 года я направил прокурору МО заявление от 02 января 2018 года. Скриншот свидетельствующий об отправке в файле. До сих пор заявление не рассмотрено. Прошу оказать содействие в рассмотрении моего заявления от 02 января 2018 года.

05 марта 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

10 января 2018 года я направил прокурору МО жалобу от 10 января 2018 года. Скриншот свидетельствующий об отправке в файле. До сих пор заявление не рассмотрено. Прошу оказать содействие в рассмотрении моего заявления от 10 января 2018 года.

24 марта 2018 года

[М.Г. Алферина, начальник отдела защиты прав человека на благоприятную окружающую среду АУПЧ]

отписка отписка отписка

[Друг истины и Платона]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

В марте месяце ваш сотрудник начальник отдела АУПЧ М.Г.Алферина направила мою жалобу на бездействие прокуратуры МО в управление ГП РФ в ЦФО. И что? Жалобы до сих не рассмотрена. Получается, что для деятелей из ГП РФ в ЦФО г-жа Алферина никто и звать ее никак. Как и весь институт уполномоченного в РФ. Прошу не пересылать мою жалобу опять в ГП, а принять другие меры реагирования по разрешению этого вопроса.

05 мая 2018 года