*6102. Басманная солопова

[Marcus Porcius Cato]

Начало здесь:
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?p=80884#post80884
https://live.staticflickr.com/65535/53671326838_b01745a315_s.jpg
В ГСУ по г. Москве СК РФ

Заявление о преступлении

Я обратился в Тверской суд с жалобой на действие должностного лица. Жалобу взялась рассматривать председатель этого суда. И вернула мне ее простым письмом. От 23 августа 2016 года за №18-КП. Ну если ты взялась рассматривать жалобу так рассматривай ее в соответствии с ГПК. Я же обращался в суд, а не к председателю суда. Я делаю вывод, что рассмотрев мою жалобу не как судья, а как председатель суда гр-ка Солопова превысила и злоупотребила должностными полномочиями. А это карается законом. У нас судопроизводство осуществляется судьями, а не председателями судов. Здесь налицо есть признаки состава преступления предусмотренного статьей 285 и 286 УК РФ. Ведь общественная опасность этого преступления заключается в том, что оно нарушает нормальную работу отдельных звеньев государственного аппарата и дискредитирует их авторитет. Вот этим то и занимается гр-ка Солопова-нарушает работу суда и дискредитирует его работу. Ведь термин «басманное правосудие» появился именно в руководимым Солоповой суде. И этот термин несет негативную оценку работы наших судов. Теперь она «вершит» правосудие не в Басманном, а в Тверском суде. Только это уже не басманное, а «цветное» правосудие. С каким только оттенком, остается выяснить.
К тому же гр-ка Солопова в своей «писюльке» не установленной законом форме утверждает, что я кого-то оскорбил. И это пишет судья, юрист с высшим образованием. Какой там у нее квалификационный класс? Надо полюбопытствовать. Так вот разьясняю вам, что бы вы разьяснили гр-ке Солоповой, что оскорбление это административное правонарушение. И для того, что бы утверждать, что я кого-то оскорбил надо соблюсти процедуру по установлению факта оскорбления и по окончании этой процедуры вынести судебное постановление об административном правонарушении. Есть такое постановление? Нету и быть не может потому что никто, никогда не докажет, что я кого то оскорбил. Я вообще человек законопослушный и никаких правонарушений не совершаю, даже улицу перехожу в положенных местах. А тут меня обвиняют в совершении правонарушения. Причем голо-словно. Я считаю, что это наглая и беспардонная ложь. Клевета на языке уголовного закона. А клеветать на себя я никому не могу позволить. Это еще одна статья УК РФ по которой я прошу привлечь гражданку Солопову к уголовной ответственности.
Возникнет разумный вопрос: А почему гражданка Солопова так поступила? Ну есть и корыстные интересы. Но есть и другой мотив. Это социальная ненависть ко мне гражданину России и другим гражданам России. У нас судьями специально подбирают таких людей, которые ненавидят Россию и её граждан. Тем самым вышеуказанный судья разжигает социальную рознь к группе людей являющихся судьми. А это есть состав преступления предусмотренного другой статье УК, а именно 282.

Прошу возбудить уголовное дело по ст. 285, 286 и 129, 282 УК РФ в отношении судьи Тверского суда г. Москвы Солоповой О.С.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

04 сентября 2016 года

Содержание темы :

01 страница

#01. Marcus Porcius Cato. ЗОП от 04 сентября 2016 года
#02. Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве. 09.09.2016 №326/2-р-16 (77 ГРСК-17995)
#03. Marcus Porcius Cato. ЗОП от 04 октября 2016 года
#04. А.В. Саркисов, замруководителя Тверского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве. 19.10.2016 №204ж-16
#05. Marcus Porcius Cato. Прокурору ЦАО г. Москвы. Жалоба от 01 ноября 2016 года
#06. М.М. Панарин, заместитель председателя Московского городского суда. Ответ от 06.12.2016 №33/110-107241/2016
#07. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Заявление от 14 декабря 2016 года
#08. Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве. 15.12.2016 №216/2-26-16 (77 ГРСК-2779)
#09. Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве. 22.12.2016 №216/2-26-16 (77 ГРСК-26503
#10. П.Ф. Кобзарев, заместитель тверского межрайонного прокурора г. Москвы. 30.12.2016 №552ж-2016/9918
02 страница
#11. Marcus Porcius Cato. Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 07 января 2017 года
#12. Marcus Porcius Cato. Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 11 января 2017 года
#13. Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве. Вызов на беседу
#14. О.Н. Куликова, и.о руководителя процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве. 19.01.2017 №216/2-26-16 (77 ГРСК-643)
#15. Marcus Porcius Cato. Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 31 января 2017 года
#16. С.Е. Смирнов, инспектор второго отдела процессуального контроля ГСУ по г. Москве. 13.02.2017 №216/2-29-17 (77 ГРСК-2849)
#17. И.о руководителя Тверского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве В.В. Чернобривый. 28.02.2017 №294ж-16
#18. Marcus Porcius Cato В ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 22 июля 2018 года
#19. Marcus Porcius Cato В ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 24 июля 2018 года
#20. Шведов Ю.А., заместитель руководителя отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве. 31.07.2018 №221-р-18
03 страница
#21. Шведов Ю.А., заместитель руководителя отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве. 01.08.2018 №221-р-18
#22. А.Г.Харламов. 173 ж-2018 (6090). Ответ от 20.08.2018
#23. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 19 июня 2020 года
#24. Marcus Porcius Cato. В Таганский суд Московской области. Жалоба на бездействие должностного лица от 21 августа 2020 года
#25. Marcus Porcius Cato. Заявление об ускорении от 20 сентября 2020 года
#26. Тимакова А.Ю., судья Таганского районного суда города Москвы. №3/12-611/20. Постановление от «07» сентября 2020 года
#27. Marcus Porcius Cato. В Московский городской суд. №3/12-611/2020. Краткая частная жалоба от 20 сентября 2020 года
#28. Тимакова А.Ю., судья Таганского районного суда города Москвы. №3/12-611/2020. Постановление от 05 октября 2020 года
#29. Marcus Porcius Cato. В Московский городской суд. Краткая частная жалоба30 октября 2020 года
#30. Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы. Постановление от 10 ноября 2020 года. Дело №3/12-663/20
04 страница
#31. Marcus Porcius Cato. В Московский городской суд. Краткая частная жалоба30 октября 2020 года. Повторно 30 ноября 2020 года
#32. Marcus Porcius Cato. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 10 декабря 2020 года
#33. Marcus Porcius Cato. В Таганский суд Московской области. Жалоба на бездействие должностного лица от 16 декабря 2020 года[/COLOR][/B]
#34. Marcus Porcius Cato. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 17 января 2021 года
#35. Л.В.Лазуков. Ответ от 18.01.2021 года № 15р-2021/3908
#36. Marcus Porcius Cato. Жалоба прокурору города Москвы осень 2021 года
#37. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Повторно 10 декабря 2021 года. Жалоба от 19 июня 2020 года
#38. Прокурор отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры города Москвы К.Ю. Поздняков. 14.12.2021 №45-р-132819-21/82622
#39. А.А.Кутузов, заместитель прокурора ЦАО города Москвы. 24.12.2021 № 3550ж-2021/20450017/Он4004-21
#40. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 24 января 2022 года
05 страница
#41. Marcus Porcius Cato. В ГСУ СК России г. Москве. Обращение от 24 января 2022 года. R77N 75294
#42. Marcus Porcius Cato. В СУ по ЦАО ГСУ СК России г. Москве. Жалоба от 22 января 2022 года
#43. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 24 января 2022 года
#44. Marcus Porcius Cato. Прокурору ЦАО г. Москвы. Жалоба от 27 февраля 2022 года
#45. Marcus Porcius Cato. Уполномоченному по правам человека в г. Москве Потяевой ТА. Жалоба27 марта 2022 года
#46. Т.А. Потяева, уполномоченный по правам человека в г. Москве. Отписка от 07 апреля 2022 года
#47. Marcus Porcius Cato. Уполномоченному по правам человека в г. Москве Потяевой ТА. Жалоба от 10 апреля 2022 года
#48. Т.А. Потяева, уполномоченный по правам человека в г. Москве. Отписка от 06 мая 2022 года
#49. Marcus Porcius Cato. В Пресненский суд г. Москвы. Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 05 января 2023 года
#50. Marcus Porcius Cato. В Пресненский суд г. Москвы. Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 05 марта 2023 года
05 страница
#51. Marcus Porcius Cato. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 07 мая 2023 года
#52. Marcus Porcius Cato. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 11 мая 2023 года
#53. Руководитель СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве А.В.Добродомов. Отписка от 29.12.2023 №173ж-2018
#54. Marcus Porcius Cato. В Замоскворецкий суд города Москвы. Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 24 января 2024 года
#55. Чепрасова Н.В., судья Замоскворецкого районного суда города Москвы. Постановление от 16 февраля 2024 года. Дело № 3-12-113/2024
#56. Marcus Porcius Cato. В Московский городской суд. Краткая частная жалоба от 03 марта 2024 года. Дело № 3-12-113/2024
#57. Marcus Porcius Cato.В Замоскворецкий суд города Москвы. Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 03 марта 2024 года
#58. Marcus Porcius Cato. В ГСУ СК России г. Москве. Жалоба от 06 марта 2024 года
#59. Marcus Porcius Cato. Председателю Московского городского суда Птицыну М.Ю. Жалоба от 09 апреля 2024 года
#60. Marcus Porcius Cato. Дело № 3/12-113/2024 Краткая частная жалоба03 марта 2024 года. Повторно 04 мая 2024 года
07 страница
#61. Заместитель председателя Мосгорсуда М.Н. Ивченко. Ответ от 13.05.24 № 25239
#62. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 05 августа 2024 года
#63. Начальник управления за деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы Н.А.Кондратов. 08.08.2024 № 15/1-р-81478-24/5401
#64. Консультант. Пункт 3.3 инструкции № 45
#65. Marcus Porcius Cato. Председателю Московского городского суда Птицыну М.Ю. Жалоба от 09 августа 2024 года
#66. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 17 августа 2024 года
#67. А.Н. Артамонова. Отписка от 22.08.2024 № 15/1-р-86308-24/57225
#68. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 08 декабря 2024 года
#69. Начальник управления за деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы Н.А.Кондратов. Отписка от 11.12.2024
#70. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 25 декабря 2024 года
08 страница
#71. А.А.Кутузов. Отписка от 28.12.2024
#72. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 20 января 2025 года. ID_077R_222642.
#73. Начальник управления за деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы Н.А.Кондратов. Отписка от 19.02.2025.
#74.
#75.
#76.
#77.
#78.
#79.
#80.
09 страница
#.
#.
#.
#.
#.
#.
#.
0 страница
#41.

#42.

#43.

#44.

#45.

#46.

#47.

#48.

#49.

#50.

[Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве]

СК РОССИИ
Главное следственное управление
По городу Москве
(ГСУ СК России по г. Москве)
09.09.2016 №326/2-р-16 (77 ГРСК-17995)
И.о. руководителя Тверского
межрайонного следственного отдела
следственного управления
по Центральному административному
округу Главного следственного
управления Следственного комитета
Российской Федерации по городу
Москве
С.А. Куприяновой
Направляется для организации рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato о неправомерных, по мнению заявителя, действиях судьи Тверского районного суда г. Москвы.
О результатах рассмотрения уведомите заявителя.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что принятое решение может быть обжаловано в соответствии с действующим законодательством.
Приложение: на 1 л. только в первый адрес.

[Marcus Porcius Cato]

В ГСУ по г. Москве СК РФ

Заявление о преступлении
Я во второй раз обращаюсь к вам по этому поводу. Но вы бездействуете и именно по этому гражданка солопова продолжает свою преступную деятельность. Я обратился в Тверской суд с жалобой на действие должностного лица. Жалобу взялась рассматривать председатель этого суда. И вернула мне ее простым письмом. От 13 сентября 2016 года за №18-КП.
Ну если ты взялась рассматривать жалобу так рассматривай ее в соответствии с ГПК. Я же обращался в суд, а не к председателю суда. Я делаю вывод, что рассмотрев мою жалобу не как судья, а как председатель суда гр-ка Солопова превысила и злоупотребила должностными полномочиями. А это карается законом. У нас судопроизводство осуществляется судьями, а не председателями судов. Здесь налицо есть признаки состава преступления предусмотренного статьей 285 и 286 УК РФ. Ведь общественная опасность этого преступления заключается в том, что оно нарушает нормальную работу отдельных звеньев государственного аппарата и дискредитирует их авторитет. Вот этим то и занимается гр-ка Солопова-нарушает работу суда и дискредитирует его работу. Ведь термин «басманное правосудие» появился именно в руководимым Солоповой суде. И этот термин несет негативную оценку работы наших судов. Теперь она «вершит» правосудие не в Басманном, а в Тверском суде. Только это уже не басманное, а «цветное» правосудие. С каким только оттенком, остается выяснить.
К тому же гр-ка Солопова в своей «писюльке» не установленной законом форме утверждает, что я кого-то оскорбил. И это пишет судья, юрист с высшим образованием. Какой там у нее квалификационный класс? Надо полюбопытствовать. Так вот разьясняю вам, что бы вы разьяснили гр-ке Солоповой, что оскорбление это административное правонарушение. И для того, что бы утверждать, что я кого-то оскорбил надо соблюсти процедуру по установлению факта оскорбления и по окончании этой процедуры вынести судебное постановление об административном правонарушении. Есть такое постановление? Нету и быть не может потому что никто, никогда не докажет, что я кого то оскорбил. Я вообще человек законопослушный и никаких правонарушений не совершаю, даже улицу перехожу в положенных местах. А тут меня обвиняют в совершении правонарушения. Причем голо-словно. Я считаю, что это наглая и беспардонная ложь. Клевета на языке уголовного закона. А клеветать на себя я никому не могу позволить. Это еще одна статья УК РФ по которой я прошу привлечь гражданку Солопову к уголовной ответственности.
Добавлю еще вот что. Эта норма закона на которую ссылается гражданка солопова мною была оспорена в КС РФ. КС вынес по моей жалобе определение. Определение КС РФ от 29.05.2012 №888-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений Российской Федерации». Так вот там черным по белому написано, что норма на которую ссылается солопова не позволяет оставлять ответ гражданина по существу поставленных в нем вопросов. Значит гражданка солопова не выполняет и это определение КС. А это уже другая статья УК. 315.
К тому же гражданка солопова нарушает еще одну статью УК-воспрепятствование осуществлению правосудия. Еще раз говорю, что у нас правосудие осуществляется судьями, а не председателями судов. А это статья 294 УК РФ.
Возникнет разумный вопрос: А почему гражданка Солопова так поступила? Ну есть и корыстные интересы. Но есть и другой мотив. Это социальная ненависть ко мне гражданину России и другим гражданам России. У нас судьями специально подбирают таких людей, которые ненавидят Россию и её граждан. Тем самым вышеуказанный судья разжигает социальную рознь к группе людей являющихся судьями. А это есть состав преступления предусмотренного другой статье УК, а именно 282.

Прошу возбудить уголовное дело по ст. 285, 286 и 129, 282 УК РФ в отношении судьи Тверского суда г. Москвы Солоповой О.С.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

04 октября 2016 года

[А.В. Саркисов, замруководителя Тверского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве]

19.10.2016 №204ж-16
По результатам рассмотрения Вашего обращения, сообщаю, что Ваше обращение не подлежит регистрации в Книге учета сообщений о преступлении и не требует процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст 144, 145 УПК РФ, поскольку в соответствии с п.20
Инструкции «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственного подразделения) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 №72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос и привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая при этом конкретных данных о признаках преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в пордке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.
Данное решение, Вы вправе обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд, в порядке, установленном ст.16 УПК РФ.

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору ЦАО г. Москвы

Жалоба

Прокуратура у нас надзирает за следствием. Вот я и прошу заняться следствием. 09 сентября поручением №326/2-р-16 (77 ГРСК-17995) и.о. руководителя Тверского межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве С.А. Куприяновой было направлено мое заявление о преступлении от 04 сентября 2016 года. Но оно до сих пор не рассмотрено и я не ознакомлен с результатами рассмотрения. Прошу вас выйти с представлением в межрайонный следственный отдел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве об устранении нарушения законодательства выразившееся в не рассмотрении моего заявления о преступлении 04 сентября 2016 года.

01 ноября 2016 года.

[М.М. Панарин, заместитель председателя Московского городского суда]

Московский городской суд
Председателю Тверского
районного суда г. Москвы
Солоповой О.Н.
06.12.2016 №33/110-107241/2016

Московский городской суд направляет Вам обращение Marcus Porcius Cato от 04.10.2016 г., поступившее 07.11.2016 из Главного следственного управления по г. Москве (исх. №216/2-26-2016 (77грск-20987) от 13.10.2016 г.), для рассмотрения в установленном законом порядке.
О результатах рассмотрения просьба сообщить заявителю.
Заявителю одновременно разьясняю, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О статусе судей Российской Федерации», судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Приложение: на 4 листах в первый адрес.

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Заявление

01 ноября 2016 года с сайта прокуратуры г. Москвы я направил прокурору ЦАО жалобу от 01 ноября 2016 года. Скриншот свидетельствующий об отправке и жалоба в файле. Но она до сих пор не рассмотрена.
Я считаю что прокурор ЦАО г. Москвы нарушил ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершил правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Прошу Вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении прокурор ЦАО г. Москвы и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
Дополнительно сообщаю, что я неоднократно обращался к Вам с этим вопросом и мне было отказано в возбуждении административного дела в отношении прокуроров по этой статье. Я обжаловал этот отказ в суд. В данный момент судебное разбирательство продолжается, а когда закончится и я вам докажу, что прокуроры подлежат административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ я вернусь к этому вопросу. А сегодня я просто подаю это заявление для того, что бы не пропустить срок.
Ну и прошу оказать содействие в рассмотрении жалобы от 01 ноября 2016 года.

14 декабря 2016 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1283692.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.

[Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве]

15.12.2016 №216/2-26-16 (77 ГРСК-2779)

[Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве]

#09. Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве. 22.12.2016 №216/2-26-16 (77 ГРСК-26503

[П.Ф. Кобзарев, заместитель тверского межрайонного прокурора г. Москвы]

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ
ТВЕРСКАЯ
МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА
ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

30.12.2016 №552ж-2016/9918

Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы Ваше обращение, зарегистрированное 08.12.2016, о неполучении ответа из следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО СК России по г. Москве и по иным вопросам, рассмотрено.
Установлено, что следственным отделом по Тверскому району СУ по ЦАО СК России по г. Москве Ваше обращение о нарушении прав и по иным вопросам рассмотрено в порядке, предусмотренной Инструкцией «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 №72. Указанным следственным органом 19.12.2016 в Ваш адрес направлен ответ разьясняющего характера об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144 УПК РФ. Вместе с тем, прилагается копия указанного ответа.
Таким образом, основания для применения мер прокурорского регирования по Вашему обращению в настоящее время отсутствуют.
Результаты рассмотрения Вы вправе обжаловать вышестоящему прокуратуру или в суд в порядке главы 16 УПК РФ.

Приложения: копия ответа на 1 л.

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 07 января 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

#12. Marcus Porcius Cato. Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 11 января 2017 года

[Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве]

Вызов на беседу

[О.Н. Куликова, и.о руководителя процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве]

ГСУ СК России по г. Москве
№77ГРСК-26503/77ИСХ-
27431/216/2
ГА0310821
СК РОССИИ
Главное следственное управление
по городу Москве
(ГСУ СК России по г. Москве)
19.01.2017 №216/2-26-16 (77 ГРСК-643)

В Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05. 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной приказом от 19.09. 2007 №17 и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе ГСУ СК России по г. Москве и его следственных органах», утвержденной приказом и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве от 10.07. 2015 №56, рассмотрено Ваше интернет-обращение от 07.01.2017, поступившее 13.01.2017, о несогласии с результатами разрешения заявления от 06.12.2016.
В данном заявлении Вами выражалось несогласие с действиями и решениями должностных лиц Тверского районного суда г. Москвы.
Принимая во внимание, что в указанном заявлении отсутствовали достаточные данные о совершенных или готовящихся преступлениях, отнесенных к компетенции органов Следственного комитета Российской Федерации, а фактически обжаловались судебные акты, обращение направлено в Московский городской суд для организации рассмотренияч в соответствии с компетенцией, о чем Вы уведомлены установленным порядком.
Таким образом, Ваше заявление от 06.12.2016 в ГСУ СК России по г. Москве рассмотрено в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства и внутренних нормативно-правовых актов Следственнного комитета Российской Федерации, нарушений при этом не допущено.
Данный ответ может быть обжалован в соответствии с действующим законодательством.

ГСУ СК России по г. Москве
№77ГРСК-643/77ИСХ-
109/216/2
ГА0447321

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ

Жалоба

Я обжалую очередное неадекватное решение от 19.01.2017 №216/2-26-17 (77 ГРСК-643) и.о. руководителя управления процессуального контроля О.Н. Куликовой и прошу его отменить и истребовать из Мосгорсуда мое заявление о преступлении, которое ваши сотрудники направили в Мосгорсуд. Ответьте на вопрос: Зачем ваш подчиненный направил заявлении о преступлении в Мосгорсуд? Замечу, что первое такое же заявление г-жа Мясникова направила в территориальный СО, которое до сих пор не рассмотрено. А почему в этот раз направила в Мосгорсуд? Почему? Ответьте мне на этот вопрос.
Теперь по существу ответа г-жи О.Н. Куликовой. Она утверждает, что я в своем заявлении от 06.12.2016 якобы высказал несогласие с решением председателя Тверского суда. Никакого несогласия я не высказывал, я подал заявление о преступлении в которым перечислил признаки преступления совершенных председателем Тверского суда. И в соответствии с той Инструкцией, на которую все время ссылаются ваши сотрудники, с пунктом с пунктом 6.4 сотрудники СК должны поступать следующим образом:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Вот я и прошу дать оценку решению и Мясниковой и Куликовой дали ли они оценку хоть ОДНОМУ моему доводу, которые содержались в моем заявлении о преступлении? И обоснован ли их отказ? Ну так и напиши, что судья солопова рассмотрев мой иск не как судья, а как должное лицо никаких полномочий не превысила и прислала мне ответ установленной ГПК формы. Ведь до чего додумалась г-жа Куликова она писюльку солоповой называет судебным актом. Какой к черту это судебный акт? Разьясняю, что судебные акты у нас бывают следующие, в гражданском процессе-определения или решения. Писюлька солоповой под названием №18-КП никаким судебным актом не является.
В общем я изложил свои требования и в отличие от ваших сотрудников Мясниковой и Куликовой их обосновал. Прошу рассмотреть мою жалобу в установленные законом сроки и дать на нее ответ как того и требует пункт 6.4 вашей же инструкции, на которую ваши сотрудники все время ссылаются.
Также прошу разобраться почему первое мое подобное заявление направленное Мясниковой в территориальный отдел СО до сих пор не рассмотрено.

31 января 2017 г

[С.Е. Смирнов, инспектор второго отдела процессуального контроля ГСУ по г. Москве]

СК РОССИИ
Главное следственное управление
по городу Москве
(ГСУ СК России по г. Москве)
13.02.2017 №216/2-29-17 (77 ГРСК-2849)

В Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05. 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной приказом от 19.09. 2007 №17 и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе ГСУ СК России по г. Москве и его следственных органах», утвержденной приказом и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве от 10.07. 2015 №56, рассмотрено Ваше интернет-обращение от 31.01.2017, поступившее 07.02.2017, о несогласии с результатами разрешения предыдущих заявлений и по другим вопросам.
В целях уточнения изложенных Вами доводов приглашаю Вас на личный прием, который может состояться в любой рабочий день с 09 часов до 12 часов 30 минут в помещении ГСУ СК России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1.

ГСУ СК России по г. Москве
№77ГРСК-2819/77ИСХ-
2722/216/2
ГА0447078

[И.о руководителя Тверского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве В.В. Чернобривый]

СК РОССИИ
ГСУ СК России по г. Москве
СУ по Центральному АО
г. Москвы
следственный отдел
по Тверскому району
города Москвы

28.02.2017 №294ж-16

Сообщаю, что Ваше обращение о несогласии с результатами рассмотрения жалобы в Тверском районном суде г. Москвы, поступившее в следственный отдел, рассмотрено.
Разьясняю, что в своем обращении Вы высказываете несогласие с действиями и решениями председателя Тверского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы, что не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностного лица. В обращении не содержится фактических сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления. Кроме того, сообщаю, что органы Следственного комитета РФ не наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) сотрудников суда, в том числе не могут понуждать либо обязывать их произвести какие-либо действия. В случае несогласия с решением суда Вы имеете право обжаловать его в вышестоящую судебную инстанцию в установленном законом порядке.
Согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации утвержденной приказом №72 от 11.10.2012 Председателя Следственного комитета, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных должностных лиц преступления и ставят в связи с этим вопрос и привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не подлежат регистрации в книге регистраций сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Данное решение Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, руководителю следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК России по г. Москве либо Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы, а также в Тверской районный суд г. Москвы.

И.о руководителя
следственного отдела В.В. Чернобривый
АЖ0026030

[Marcus Porcius Cato]

В ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 22 июля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

#19. Marcus Porcius Cato В ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 24 июля 2018 года

[Шведов Ю.А., заместитель руководителя отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве]

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ
УПРАВЛЕНИЕ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1, Москва, 119002
31.07.2018 №221-р-18
СУ по ЦАО ГСУ СК России
по городу Москве

Направляется интернет-обращение Marcus Porcius Cato от 25.07.2018 (77ГРСК-16875 от 27.07.2018) для рассмотрения в установленном порядке доводов, изложенных в обращении.
Заявителю сообщается для сведения и одновременно разьясняется, что в аппарате Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее-Главное управление) рассматриваются обращения граждан на решения, принятые руководителями следственных управлений по административным округам Главного управления. В отдельных случаях заявления направляются для организации проверки в соответствующее нижестоящее следственное подразделение Главного управления.
О результатах прошу уведомить заявителя.

Приложение: интернет-обращение на 2 л., только в первый адрес.

Заместитель руководителя
организационно-контрольного отдела Шведов Ю.А.

11*0013424

[Шведов Ю.А., заместитель руководителя отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве]

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ
УПРАВЛЕНИЕ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1, Москва, 119002
01.08.2018 №221-р-18
СУ по ЦАО ГСУ СК России
по городу Москве

Направляется интернет-обращение Marcus Porcius Cato от 24.07.2018 (77ГРСК-16875 от 26.07.2018) для рассмотрения в установленном порядке доводов, изложенных в обращении.
Заявителю сообщается для сведения и одновременно разьясняется, что в аппарате Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее-Главное управление) рассматриваются обращения граждан на решения, принятые руководителями следственных управлений по административным округам Главного управления. В отдельных случаях заявления направляются для организации проверки в соответствующее нижестоящее следственное подразделение Главного управления.
О результатах прошу уведомить заявителя.

Приложение: интернет-обращение на 2 л., только в первый адрес.

Заместитель руководителя
организационно-контрольного отдела Шведов Ю.А.

11*0013307

[А.Г.Харламов]

Marcus Porcius Cato
Деревня С.............
173 ж-2018
(6090)
20.08.2018

Ваше интернет-обращение от 24.07.2018, поступившее из Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве, о несогласии с порядком и результатами рассмотрения в следственном отделе по Тверскому району Вашего предыдущего обращения, в следственном управлении по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве рассмотрено.
Установлено, что Ваши обращения о неправомерных действиях должностных лиц Тверского районного суда города Москвы, в следственном отделе по Тверскому району рассмотрены в соответствии с Федеральным законом РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также Инструкцией «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ № 72 от 11.10.2012.
По результатам рассмотрения обращений в установленном порядке Вы уведомлялись об отсутствии оснований для регистрации обращений и проведения по ним процессуальной проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.
Разьясняю, что в соответствии с п. 20 «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогасие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц уголовной ответственности, не подлежат регистраии в книге регистрации сообщений о преступлениях и не требуют проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Проверка законности и обоснованности судебных актов, соответствии их нормам материального и процессуального права, а также дача какой-либо правовой оценки процессуальным действиям суда в компетенцию органов Следственного комитета РФ не входит.
Нарушений при рассмотрении Ваших предыдущих обращений должностными лицами следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве допущено не было.
В случае несогласия с настоящим разьяснением, оно может быть обжаловано Вами вышестоящему руководителю следственного органа Следственного комитета РФ, в органы прокуратуры РФ либо в судебные органы в порядке, установленной главой 16 УПК РФ.
И.о. заместителя руководителя следственного управления А.Г.Харламов

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы. Жалоба от 19 июня 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

#. Marcus Porcius Cato. В Таганский суд Московской области. Жалоба на бездействие должностного лица от 21 августа 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

#. Marcus Porcius Cato. Заявление об ускорении от 20 сентября 2020 года

[Тимакова А.Ю., судья Таганского районного суда города Москвы]

Дело №3/12-611/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва «07» сентября 2020 года
Судья Таганского районного суда города Москвы Тимакова А.Ю.,
проверив жалобу заявителя Marcus Porcius Cato на бездействие прокурора города Москвы, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В Таганский районный суд города Москвы поступила жалоба Marcus Porcius Cato на бездействие прокурора города Москвы, и просит суд:
-признать, что прокурор города Москвы не ответил на его жалобу 19.06.2020 года;
-признать, что прокурор города Москвы не рассмотрев жалобу, подлежит административной ответственности про ст. 5.59 КоАП РФ;
-признать, что прокурор города Москвы не должным образом исполняет свои обязанности и, не рассмотрев жалобу в установленные законом сроки, поступил вопреки интересам своей службы;
-признать, что прокурорская вертикаль в одном отдельно взятом субьекте Федерации не работает;
-признать, что слова Президента РФ о том, что «прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла значимый вклад в укрепление правовых основ государства и общества» не относится к прокурору города Москвы;
-признать, что прокурор города Москвы опровергает слова Президента РФ о том, что «прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ государства и общества» и они не относятся к Солнечногорскому прокурору;
-обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору города Москвы дополнительные оклады с июня 2020 года и до того времени пока он не даст ответ на жалобу;
-обязать прокурора города Москвы рассмотреть жалобу от 19 июня 2020 года;
-вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ о том, что прокурор города Москвы не должным образом исполняет свои обязанности.
Проверив доводы жалобы, а также приложенные к ней документы, суд полагает необходимым отказать в ее принятии, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе возбуждении уголовного дела, его прекращения, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Вместе с тем, согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
В силу ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Как усматривается из текста жалобы, заявителем в порядке статьи 125 УПК РФ обжалуются бездействие прокурора города Москвы в порядке осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, при рассмотрении поданной заявителем жалобы от 19.06.2020 года, а при таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению не имеется.
Что касается иных требований заявителя, то суд обращает внимание на то, что суд, согласного ч. 3 ст. 20 УПК РФ правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностьного лица незаконным или необоснеованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Иные изложенные в жалобе требования заявителя не образуют предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежат рассмотрению в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в принятии жалобы Marcus Porcius Cato на бездействие прокурора города Москвы, в порядке ст. УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.Ю.Тимакова

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд. №3/12-611/2020. Краткая частная жалоба от 20 сентября 2020 года

[Тимакова А.Ю., судья Таганского районного суда города Москвы]

№3/12-611/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва 05 октября 2020 года

Судья Таганского районного суда города Москвы Тимакова А.Ю., ознакомившись с жалобой Marcus Porcius Cato на постановление Таганского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года проверив материалы жалобы,

установил:

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года было отказано в принятии в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Marcus Porcius Cato.
Не согласившись с указанным постановлениями, заявитель Marcus Porcius Cato 21 сентября 2020 года подал краткую частную жалобу, поступившую в суд 30 сентября 2020 года.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в течении 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 389.4 УПК РФ, суд считает необходимым оставить жалобу Marcus Porcius Cato на постановление Таганского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года без рассмотрения, поскольку она подана с пропуском срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования в порядке ст. 389.5 УПК РФ, с указание уважительных причины пропуска срока обжалования, не имеется.
Кроме того, как усматривается из жалобы, она подана в суд в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, что подтверждается квитанцией об отправке.
Вместе с тем, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующих использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», разьяснено, что в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (ходатайство, заявление, в том числе связанное с предьявлением гражданского иска и отказом от него, жалоба, представление) может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего. При отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.
Что касается просьбы заявителя, содержащейся в жалобе, о разьяснении обжалуемого постановления в судебном заседании и направлении итогового решения в его адрес, то действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности разьяснения постановлений суда, вынесенных по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.4 УПК РФ, суд

постановил:

Жалобу Marcus Porcius Cato на постановление Таганского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года-оставить без рассмотрения.
Судья

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд. Краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года

[Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы]

Дело №3/12-663/20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2020 года город Москва

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд. Краткая частная жалоба30 октября 2020 года. Повторно 30 ноября 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

#. Marcus Porcius Cato. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 10 декабря 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

#29. Marcus Porcius Cato. В Таганский суд Московской области. Жалоба на бездействие должностного лица от 16 декабря 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

#. Marcus Porcius Cato. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 17 января 2021 года
отсюда продолжать

[Л.В.Лазуков]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКВЫ
Площадь Крестьянская Застава, город Москва, 109992
18.01.2021 года № 15р-2021/3908
На № ВО-770-21 от 11.01.2021

Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы Кудрявцеву О.И.

В соответствии с п. 2.4 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ №45 от 13.01.2013, направляется для организации рассмотрения по существу обращение Marcus Porcius Cato о нарушении прав и по иным вопросам.
При наличии оснований примите меры прокурорского реагирования.
О результатах рассмотрения прошу уведомить заявителя в установленный законом срок.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что в соответствии с указанной Инструкцией обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.
Приложение: на 4 л. в первый адрес.

Начальник первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ Л.В.Лазуков

ААС№0014422
Прокуратура города Москвы
№15/1-р-5908-21/770

[Marcus Porcius Cato]

Жалоба прокурору города Москвы осень 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

04 страница
#31. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Повторно 10 декабря 2021 года. Жалоба от 19 июня 2020 года

[Прокурор отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры города Москвы К.Ю. Поздняков]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
ГОРОДА МОСКВЫ
пл. Крестьянская Застава, д. 1,
Москва, 109992
14.12.2021 №45-р-132819-21/82622
Прокуратура Центрального административного округа города Москвы (ЦАО)

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013, направляется для проверки доводов обращение Marcus Porcius Cato, зарегистрированное за вх. № 82622.
О принятом решении прошу уведомить заявителя. Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 1 листе в первый адрес. Доступно в «Надзор-WEB».
Прокурор отдела по рассмотрению обращений и приему граждан К.Ю. Поздняков

ААС 0391190
Прокуратура города Москвы
№45-р-132819-21/82622

[А.А.Кутузов]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
ГОРОДА МОСКВЫ
ПРОКУРАТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА
улица Льва Толстого, д.8, стр. 1
Москва, 119021

24.12.2021 № 3550ж-2021/20450017/Он4004-21

Прокуратурой округа рассмотрено Ваше обращение, поступившее 20.12.2021 (ВО-82622-21-20450016) о неполучении ответа на ранее поданное в ГСУ СК России по городу Москве и перенаправленное в СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве обращение.
Установлено, что 08.08.2018 в СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве из ГСУ СК России по городу Москве поступило Ваше обращение о несогласии с действиями должностных лиц СО по Тверскому району города Москвы.
Данное обращение СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета России», утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета России № 72 от 11.10.2012 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», о чем в Ваш адрес, указанный в заявлении, 20.08.2018 за исх. № 173ж-2018 (6090) направлен ответ.
Нарушений порядка и сроков рассмотрения Вашего обращения не установлено.
В случае несогласия с данным ответом Вы вправе его обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.
Приложение: копия ответа от 20.08.2018 на 2 листах.
Заместитель прокурор округа А.А.Кутузов
ПМ 0021669
Прокуратура Центрального административного округа города Москвы (ЦАО)
№ 3550ж-2021/20450017/Он4004-21

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы. Жалоба от 24 января 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

#35. Marcus Porcius Cato. В ГСУ СК России г. Москве. Обращение от 24 января 2022 года. R77N 75294

[Marcus Porcius Cato]

#. Marcus Porcius Cato. В СУ по ЦАО ГСУ СК России г. Москве. Жалоба от 22 января 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

#. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 24 января 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

Marcus Porcius Cato. Прокурору ЦАО г. Москвы. Жалоба от 27 февраля 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

#. Marcus Porcius Cato. Уполномоченному по правам человека в г. Москве Потяевой ТА. Жалоба27 марта 2022 года

[Т.А. Потяева, уполномоченный по правам человека в г. Москве]

УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В ГОРОДЕ МОСКВЕ
127006, город Москва, Успенский пер., д. 14, стр. 1 тел.: (495) 957-05-85, факс: (495) 957-05-99
Е-mail: info@ombudsmen.mos.ru
http://www. ombudsman.mos.ru

тел.: (495) 957-05-85, факс: (495) 957-05-99

07 апреля 2022 года
На № 591/2; 591/2-1
На УПЧ 2-25-1697/22

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

В связи с Вашими жалобами на бездействие прокуратуры по ЦАО г. Москвы, Председателя Мосгорсуда, поступившими в аппарат уполномоченного по правам человека в городе Москве по электронной почте, разъясняется следующее.
Деятельность Уполномоченного по правам человека в городе Москве (далее-Уполномоченный) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.03.2020 № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 48-ФЗ) и Законом города Москвы от 15.04.2009 № 6 «Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве» согласно которым, деятельность Уполномоченного дополняет существующие формы и средства защиты прав и свобод человека и гражданина, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправлени я, их должностных лиц, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина. Уполномоченный действует в пределах компетенции, установленной данными законами, и не вправе принимать решения, отнесенные к компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц, организаций города Москвы. под жалобой, адресованной уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации (далее-жалоба), понимается просьба гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - заявитель) о защите и восстановлении прав и свобод, нарушенных (нарушаемых), по его мнению, решениями или действиями (бездействием) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, действующих на территории субъекта Российской Федерации, органов государственной власти или иных государственных органов Российской Федерации (кроме законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации), органов местного самоуправления, иных муниципальных органов, организаций, действующих на территории субъекта Российской Федерации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе (часть 5 статьи 9 Федерального закона N-48-ФЗ).
К жалобе также должны прилагаться материалы, подтверждающие обоснованность жалобы, включая копии документов, связанных с обжалованием соответствующих решений или действий (бездействия) в судебном или административном порядке.
Для рассмотрения Уполномоченным жалобы она должна соответствовать указанным выше требованиям.
В этой связи, а также поскольку к поступившим от Вас жалобам не приложены материалы, подтверждающие их обоснованностъ, включая копии документов, связанных с обжалованием соответствующих решений или действий (бездействия) в судебном или административном порядке, проверить доводы Вашей жалобы и решить вопрос о принятии мер в пределах компетенции Уполномоченного в настоящее время не представляется возможным.
вВ случае поступления от Вас обращения, соответствующего установленным требованиям, оно будет рассмотрено в пределах компетенции, установленной Федеральным законом от 18.03.2020 N 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» и Законом города Москвы от 15.04.2009 №6 «Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве».
С уважением,
Т.А. Потяева

[Marcus Porcius Cato]

Уполномоченному по правам человека в г. Москве Потяевой ТА. Жалоба от 10 апреля 2022 года

[Т.А. Потяева, уполномоченный по правам человека в г. Москве]

Отписка от 06 мая 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

В Пресненский суд г. Москвы. Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 05 января 2023 года

[Marcus Porcius Cato]

#38. Marcus Porcius Cato. В Пресненский суд г. Москвы. Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 05 марта 2023 года

[Marcus Porcius Cato]

#39. Marcus Porcius Cato. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 07 мая 2023 года

[Marcus Porcius Cato]

#40. Marcus Porcius Cato. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 11 мая 2023 года
05 страница

[Руководитель СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве А.В.Добродомов]

Ваше обращение от 06.12.2022, поступившее 27.12.2022 из прокуратуры ЦАО города Москвы, о несогласии с порядком и результатами рассмотрения в следственном управлении по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве Ваших предыдущих обращений, рассмотрено.
Изучением материалов контрольного производства № 178ж-2018 установлено, что Ваши обращения о несогласии с порядком и результатами рассмотрения в следственном отделе по Тверскому району Ваших предыдущих обращений о несогласии с действиями и решениями должностных лиц Тверского районного суда города Москвы, в том числе интернет-обращения от 24.01.2022 и 25.08.2022, в следственном управления по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве рассмотрены в соответствии с Федеральным законом РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ» утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ № 72 от 11.10.2022, Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета РФ по городу Москве и его следственных органах», утвержденной приказом Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве № 106 от 05.12.2019.О результатах рассмотрения обращений Вы были уведомлены уполномоченными должностными лицами в установленном порядке.
Повторно сообщаю, что изучением в следственном управлении доводов, изложенных в Ваших обращениях, установлено, что в них не содержится достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ.
Доводы о неправомерных действиях должностных лиц Тверского районного суда города Москвы, изложенные в Ваших обращениях, не могут служить основанием для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, поскольку не содержат обьективных сведений о совершенном или готовящемся преступлении, а являются, по сути выражением несогласия с действиями и решениями должностных лиц при реализации имеющихся у них полномочий.
Разьясняю, что в соответствии с п. 20 «Инструкции о порядке приема, и регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ № 72 от 11.10.2012, поступившие в следственный орган Следственного комитета РФ сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не подлежат регистрации в книге сообщений о преступлений и не требуют проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.
Нарушений при рассмотрении в следственном отделе по Тверскому району и в следственном управлении по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве Ваших предыдущих обращений не усматривается, оснований для принятия мер реагирования не имеется.
В случае несогласия с настоящим разьяснением оно может быть обжаловано Вами вышестоящему руководителю следственного органа Следственного комитета РФ, в органы прокуратуры РФ либо в судебные органы в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Руководитель следственного управления А.В.Добродомов

[Marcus Porcius Cato]

В Замоскворецкий суд города Москвы. Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 24 января 2024 года

[Чепрасова Н.В., судья Замоскворецкого районного суда города Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Замоскворецкий
районный суд
города Москвы
улица Татарская, д. 1,
город Москва
Телефон 8-495-951-28-07
Факс 8-495-951-77-67
Эл. почта: zamoskvoretsky.msk@sudrf.ru
сайт: http:// zamoskvoretsky.msk.sudrf.ru
19.02.2024 № 3/12-114/2024

Замоскворецкий районный суд города Москвы от 16 февраля 2024 года, а также возвращает Вам жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ-для устранения недостатков.
Приложение: копия постановления 01 листе, жалоба.
Секретарь

№ 3-12-113/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Москва 16 февраля 2024 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Чепрасова Н.В., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную заявителем Marcus Porcius Cato в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Marcus Porcius Cato обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судья, изучив поступившую в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, поскольку не содержит необходимых сведений для рассмотрения ее судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснением права вновь обратиться в суд.
Как усматривается из поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, она не соответствует требованиям закона, поскольку заявитель в ней не указывает, какое именно обращение от 18 ноября 2023 года не рассмотрено.
Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению поданной жалобы судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную заявителем Marcus Porcius Cato в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков, разьяснив ему право обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Московский городской суд.
Судья Н.В.Чепрасова

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд. Краткая частная жалоба от 03 марта 2024 года. Дело № 3-12-113/2024

[Marcus Porcius Cato]

#2. Marcus Porcius Cato.В Замоскворецкий суд города Москвы. Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 03 марта 2024 года

[Marcus Porcius Cato]

#2. Marcus Porcius Cato. В ГСУ СК России г. Москве. Жалоба от 06 марта 2024 года

[Marcus Porcius Cato]

#3. Marcus Porcius Cato. Председателю Московского городского суда Птицыну М.Ю. Жалоба от 09 апреля 2024 года

[Marcus Porcius Cato]

#3. Marcus Porcius Cato. Дело № 3/12-113/2024 Краткая частная жалоба03 марта 2024 года. Повторно 04 мая 2024 года

[Заместитель председателя Мосгорсуда М.Н. Ивченко]

Московский
городской суд
Богородский Вал улица, д. 8, город Москва, 107996
тел: (495) 963-55-52
факс: (495) 963-93-59
Е-mail: mgs@mos-gorsud.ru
13.05.24 № 25239
На № Опэ-13703/24 от 10.04.24

Заместитель председателя М.Н. Ивченко

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы. Жалоба от 05 августа 2024 года

[Начальник управления за деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы Н.А.Кондратов]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
ГОРОДА МОСКВЫ
пл. Крестьянская Застава, д. 1,
Москва, 109992
08.08.2024 № 15/1-р-81478-24/5401
Главное следственное управление
Следственного комитета РФ
по городу Москве
ул. Бахрушина, д. 20,
город Москва, 115054

Marcus Porcius Cato

В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, направляется для рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato о факту неполучения ответа на ранее поданное заявление и по другим вопросам, поступившее через Единый портал прокуратуры за № ID_077R _190830 и зарегистрированное 06.08.2024 за вх. ВО-54101-24.
О результатах прошу уведомить заявителя в установленный срок.
Второму адресату сообщается для сведения.
Приложение: на 1 листе в первый адрес.

Начальник первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ Н.А.Кондратов
ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН
ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ
Сертификат 00EF313BCEDCDF9186C322ED192C550
Владелец Кондратов Никита Аркадьевич
Действителен с 18.10.2023 по 10.01.2025
Т.Р.Исхаков
Прокуратура города Москвы
№ 15/1-р-81478-24/54101

[Консультант]

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_141740/4e6184dbed367ba2eff1b8beb49cccd6d1ba3aa4/

Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 05.06.2024) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"

3.3. Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Московского городского суда Птицыну М.Ю. Жалоба от 09 августа 2024 года

[Marcus Porcius Cato]

#3. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 17 августа 2024 года

[А.Н. Артамонова]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
ГОРОДА МОСКВЫ
пл. Крестьянская Застава, д. 1,
Москва, 109992
22.08.2024 № 15/1-р-86308-24/57255
Главное следственное управление
Следственного комитета РФ
по городу Москве
ул. Бахрушина, д. 20,
город Москва, 115054

В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, направляется для рассмотрения обращение ЧВМ (ВО-57255-24 от 21.08.2024) о неполучении ответа на ранее поданное заявление и по другим вопросам, поступившее через Единый портал прокуратуры за № ID_077R _193717.
О результатах прошу уведомить заявителя в установленный срок.
Второму адресату сообщается для сведения.
Приложение: на 1 листе в первый адрес.
И.о. начальника первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ А.Н. Артамонова
ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН
ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ
Сертификат 00В54А7ЕF36АСD7А928705ЕА212В3В2D38
Владелец Артамонова Анна Николаевна
Действителен с 18.12.2023 по 12.0.2025
Т.Р.Исхаков
Прокуратура города Москвы
№ 15/1-р-86308-24/57255

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы. Жалоба от 08 декабря 2024 года

[Начальник управления за деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы Н.А.Кондратов]

Отписка от 11.12.2024

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы. Жалоба от 25 декабря 2024 года

[А.А.Кутузов]

Отписка от 28.12.2024

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы. Жалоба от 20 января 2025 года. ID_077R_222642

[Marcus Porcius Cato]

В Замоскворецкий суд города Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Руководитель ГСУ СК России по
городу Москве
115054, г. Москва, ул. Бахрушина, дом 20

Третье лицо: Председатель СК РФ Бастрыкин
А.И., 105005, Москва, Технический пер., д. 2

Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ

Я обратился в ГСУ СК России по городу Москве
с жалобой от 18 ноября 2023 года.
Оно было зарегистрировано на сайте ГСУ под номером R77N106455. И до сих пор не рассмотрено.
Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/484788-chaika-degradaciya-rabota-sledovateli
В Кодексе этики следственного работника есть пункт 18, который гласит, что «Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.»
Так деградировали в первую очередь, не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ СК России по городу Москве работать как и положено и рассмотреть наконец-то мою жалобу от 18 ноября 2023 года

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрело до сих пор мою жалобу от 18 ноября 2023 года и не направило мне ответ по результатам рассмотрения надлежащим образом
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ СК России по городу Москве не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что должностные лица ГСУ СК России по городу Москве не рассмотревшие до сих пор мою жалобу от 18 ноября 2023 года от поступили вопреки интересам своей службы.
4. Прошу суд установить этих должностных лиц
5. Прошу суд признать, что слова бывшего генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по Москве Стрижову АА и он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата и не может должным образом организовать работу возглавляемого им учреждения.
6. Прошу суд обязать ГСУ по Москве рассмотреть мою жалобу от 18 ноября 2023 года
6. Прошу суд вынести частное определение в отношении председателя СК РФ Бастрыкина АИ о том, что руководитель ГСУ по Москве Стрижов АА не соответствует занимаемой должности.

15 июля 2025 года

Суд:
Замоскворецкий районный суд города Москвы
Дата и время отправки:
15.07.2025 15:15:40
Номер:
77RS0007-303-25-0000019

[Придурковатый анонимус Замоскворецкого районного суда города Москвы]

Замоскворецкий районный суд. Учёт поступивших обращений.
Ваше обращение (регистрационный номер 77RS0007-970\2025 ) обработано. Текст ответа: Ваше обращение рассмотрено. Вашей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ присвоен номер материала 3/12-470/2025, судья Белик А.В. 17.07.20254г. по настоящему материалу вынесено постановление об отказе в принятии жалобы к производству

[Белик А.В., судья Замоскворецкого районного суда города Москвы]

Постановление от 17 июля 2025 года по делу 3/12-470/2025

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Замоскворецкого суда г. Москвы

Заявление об ускорении

В Замоскворецкий суд 15 июля 2025 года поступила в электронном виде моя жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 15 июля 2025 года. На сайте суда она была зарегистрирована под номером 77RS0007-303-25-0000019. С тех пор прошло достаточно времени, но по ней не произведено никаких процессуальных действий во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить рассмотрение этой жалобы.

02 августа 2025 года
Замоскворецкий районный суд. Учёт поступивших обращений.

Вашему обращению присвоен регистрационный номер 77RS0007-970\2025.
04 августа 2025 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Замоскворецкого суда г. Москвы

Жалоба

Вот такое сообщение мне пришло сегодня на электронную почту:
Электронная подача обращения
archiv@msksud.ru
сегодня в 9:37
Я
Замоскворецкий районный суд. Учёт поступивших обращений.
Ваше обращение (регистрационный номер 77RS0007-970\2025 ) обработано. Текст ответа: Ваше обращение рассмотрено. Вашей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ присвоен номер материала 3/12-470/2025, судья Белик А.В. 17.07.20254г. по настоящему материалу вынесено постановление об отказе в принятии жалобы к производству.
А где само постановление? На сайте суда я его не нашел. Требую выслать мне его в течение трех дней. В ином случае я буду на вас жаловаться. Постановление выслать через госуслуги.

04 августа 2025 года
Замоскворецкий районный суд. Учёт поступивших обращений.

Вашему обращению присвоен регистрационный номер 77RS0007-974\2025.

[Marcus Porcius Cato]

В Замоскворецкий суд города Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Руководитель ГСУ СК России по
городу Москве
115054, г. Москва, ул. Бахрушина, дом 20

Третье лицо: Председатель СК РФ Бастрыкин
А.И., 105005, Москва, Технический пер., д. 2

Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ

Я обратился в ГСУ СК России по городу Москве
с жалобой от 18 ноября 2023 года.
Оно было зарегистрировано на сайте ГСУ под номером R77N106455. И до сих пор не рассмотрено.
Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/484788-chaika-degradaciya-rabota-sledovateli
В Кодексе этики следственного работника есть пункт 18, который гласит, что «Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.»
Так деградировали в первую очередь, не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ СК России по городу Москве работать как и положено и рассмотреть наконец-то мою жалобу от 18 ноября 2023 года

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрело до сих пор мою жалобу от 18 ноября 2023 года и не направило мне ответ по результатам рассмотрения надлежащим образом
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ СК России по городу Москве не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что должностные лица ГСУ СК России по городу Москве не рассмотревшие до сих пор мою жалобу от 18 ноября 2023 года от поступили вопреки интересам своей службы.
4. Прошу суд установить этих должностных лиц
5. Прошу суд признать, что слова бывшего генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по Москве Стрижову АА и он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата и не может должным образом организовать работу возглавляемого им учреждения.
6. Прошу суд обязать ГСУ по Москве рассмотреть мою жалобу от 18 ноября 2023 года
6. Прошу суд вынести частное определение в отношении председателя СК РФ Бастрыкина АИ о том, что руководитель ГСУ по Москве Стрижов АА не соответствует занимаемой должности.

04 августа 2025 года

Поданный вами электронный документ зарегистрирован в Замоскворецком районном суде, и ему присвоен номер 20653/2025
Дата подачи
04.08.2025 14:29:12
Номер документа
20653/2025
Суд
Замоскворецкий районный суд
В интересах кого подан
Marcus Porcius Cato
Статус
Заведён первичный документ № 3/12-0518/2025 (05.08.2025)

[Придурковатый анонимус Замоскворецкого районного суда города Москвы]

Ваше обращение (регистрационный номер 77RS0007-974\2025 ) обработано. Текст ответа: Ваше обращение рассмотрено. Копия постановления от 17.07.2025г. по материалу 3/12-470/2025 направлена в Ваш адрес посредством гибрдиной почты.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Замоскворецкого суда г. Москвы

Жалоба

На мою электронную почту пришла вот такая анонимка:
Замоскворецкий районный суд. Учёт поступивших обращений.
Ваше обращение (регистрационный номер 77RS0007-974\2025 ) обработано. Текст ответа: Ваше обращение рассмотрено. Копия постановления от 17.07.2025г. по материалу 3/12-470/2025 направлена в Ваш адрес посредством гибрдиной почты.
Я же вас просил переписку со мной вести через госуслуги преступная организация почта России с 15 марта не доставила мне ни одного письма. Прошу вышеуказанное постановление выслать мне через госуслуги. Ну и сообщить идентификатор заказного письма в котором мне было выслано это постановление. Не буду же я почте предьявлять претензии: почему вы мне не доставили постановление по материалу 3/12-470/2025 направленного в мой адрес посредством гибрдиной почты.

11 августа 2025 года
Судебный орган:
Замоскворецкий районный суд города Москвы
Дата и время отправки:
11.08.2025 16:00:10
Номер:
77RS0007-900-25-0000080

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

Я опять жалуюсь на волокиту в Замоскворецком суде города Москвы. Мною 04 августа 2025 года и 19 августа 2025 года председателю суда поданы заявления об ускорении от 04 августа 2025 года и 19 августа2025 года. На сайте суда оно было зарегистрировано под номером 77RS0007-1074\2025 и 77RS0007-974\2025.
И до сих пор не рассмотрены.
Что вообще происходит в Замоскворецком суде страны? Вы наведете в нем порядок или нет? Если нет, то так мне и ответьте, что навести элементарный порядок в Замоскворецком суде города Москвы мы не в состоянии. Я буду обращаться к другим должностным лицам.
Требую вашего вмешательства по поводу в волокиты в Замоскворецком суде города Москвы. Волокита никаким законом не предусмотрена.
Ну и рассмотреть целесообразность нахождения Устинова АН в должности председателя суда. Найдите на его место более достойного человека, если конечно такие у вас есть.

19 сентября 2025 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы

Жалоба

Я обжалую ответ от 11.12.2024 за № 15-337-2022/20450016/Он25545-24 и ответ от 19.02.2025 № 15-337-2022
начальника первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Н.А.Кондратова, оправдывающего басманное правосудие, которое вершит у нас председатель Тверского суда города Москвы.
Г-н Кондратов ссылается на Инструкцию «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45. Так вот довожу до вашего сведения, что прокуратура сегодня расследованием уголовных дел не занимается и Генеральный прокурор приняв пункт 2.4 превысил свои полномочия, о чем я ему непременно сообщу. Так что не имел права г-н Кондратов при рассмотрении моей жалобы руководствоваться данной инструкцией. И потому я с заявлениями о преступлении в прокуратуру не обращаюсь. Обращаюсь в следственные органы и у них есть своя инструкция. А вот надзор за следствием прокуратура осуществляет. Потому я и обратился в прокуратуру именно для надзора за следствием. Но г-н Кондратов отказывается заниматься надзором за следствием. И пункт 2.4 не отменяет надзора над следствием. Так что вам придется отвечать на вопрос: Будет ли прокуратура города Москвы надзирать за следствием при рассмотрении моего ЗОП в отношении матери басманного правосудия? Дополнительно сообщаю, что ЗОП в отношении гражданки солоповой подано мною еще 6 лет назад и до сих пор не рассмотрено. А тем временем басманное правосудие, рожденное гражданкой солоповой продолжается, при одобрении прокуратуры города Москвы.

19 сентября 2025 года
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура г. Москва.
Обращению присвоен номер ID_077R_267188_I

[Начальник управления за деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы Н.А.Кондратов]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
г. МОСКВЫ
пл. Крестьянская Застава, д. 1
Москва, 109992
24.09.2025 Отв-15/1-5246-25/59434
На №
Ваше обращение, поступившее через Единый портал прокуратуры за № ID_077R_267188_I, зарегистрированное за № ВО-59434-25 от 22.09.2025
о несогласии с результатами рассмотрения предыдущего обращения и по другим вопросам рассмотрено.
Обращения поступившие через Единый портал прокуратуры за № ID_077R_222642, ID_GP_946568 зарегистрированные за № ВО-3441-25
от 21.01.2025, ОГР-36413-25 от 24.01.2025, о несогласии с результатами рассмотрения предыдущих обращений и по другим вопросам рассмотрены
в установленном порядке, нарушений не допущено, по результатам 19.02.2025 за исх. № 15-337-2022/20450016/Он3922-25 Вам дан мотивированный ответ.
Несогласие с ранее полученными ответами не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц органов прокуратуры
Вам повторно разъясняется, что в соответствии с п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры
Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, в которых заявители
выражают свое несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении должностных лиц к ответственности и, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют
проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ.
Уведомляю о недопустимости злоупотребления предоставленным законом правом на обращение.

Начальник первого отдела управления по
надзору за процессуальной деятельностью
органов Следственного комитета
Российской Федерации Н.А. Кондратов

[В.В.Подгурский, член Квалификационной коллегии г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ
107996, Москва, Богородский вал, д. 8
Е-Маil: info.mow@vkks.ru
26.09.2025 № ККС-10775-5/25
В ответ на Ваше обращение, поступившее в Квалификационную коллегию судей города Москвы 19.09.2025 через электронный сервис «Система подачи обращений» № 196933, сообщаю, что обращения (жалобы) не подлежат рассмотрению при наличии в них нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз.
Квалификационная коллегия судей города Москвы, полномочия которой определены ст. 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ», действует согласно закону и возложенных им на нее обязанностям, не выходя за рамки наделенных полномочий.
Учитывая изложенное, оставляю без рассмотрения Ваше обращение согласно ст. 27 п. 3 «Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей», утвержденного Высшей Квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007.
По поручению Председателя- Заместитель председателя Квалификационной коллегии судей города Москвы В.В. Подгурский
Исп. Тимофеева И.М.
8 (495) 533-89-37

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы

Жалоба

Я в десятый раз обращаюсь к вам по вопросу не рассмотрения моих жалоб по поводу отказа возбуждать уголовное дело в отношении гражданки солоповой. Я три раза обжаловал писюльки кондратова и все три раза мне отвечает этот самый кондратов. Если в течении трех дней мне не даст ответ вышестоящее должностное лицо по отношению к кондратову ЗОП в отношении вас будет подано. Следователю будете давать показания почему у вас на все мои жалобы отвечает один и тот же чиновник. Ну и жалоба генеральному будет подана чтобы он вас пинком под зад вышиб из прокурорского кресла.
Всего недоброго!

29 сентября 2025 года
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура г. Москва.
Обращению присвоен номер ID_077R_268917_I.

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

Я опять жалуюсь на волокиту в Замоскворецком суде города Москвы. Мною 04 августа 2025 года и 19 августа 2025 года председателю суда поданы заявления об ускорении от 04 августа 2025 года и 19 августа2025 года. На сайте суда оно было зарегистрировано под номером 77RS0007-1074\2025 и 77RS0007-974\2025.
И до сих пор не рассмотрены.
Что вообще происходит в Замоскворецком суде страны? Вы наведете в нем порядок или нет? Если нет, то так мне и ответьте, что навести элементарный порядок в Замоскворецком суде города Москвы мы не в состоянии. Я буду обращаться к другим должностным лицам.
Требую вашего вмешательства по поводу в волокиты в Замоскворецком суде города Москвы. Волокита никаким законом не предусмотрена.
Ну и рассмотреть целесообразность нахождения Устинова АН в должности председателя суда. Найдите на его место более достойного человека, если конечно такие у вас есть.

19 сентября 2025 года

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору РФ

Жалоба

Я опять жалуюсь на бездействие прокурора города Москвы. Я четырежды обжаловал решения одного и того же сотрудника прокуратуры города Москвы, но мне все время отвечает опять этот же чиновник. Это как называется? Требую Вашего реагирования по факту беззакония творимого в прокуратуре города Москвы и чтобы мои жалобы об обжаловании ответа от 11.12.2024 за № 15-337-2022/20450016/Он25545-24 и ответа от 19.02.2025 № 15-337-2022
за подписью начальника первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Н.А.Кондратова рассмотрело вышестоящее по отношению к этому кондратову должностное лицо.
Ну и прошу рассмотреть целесообразность нахождения жЮка М.С. в должности прокурора города Москвы. Беззаконие творится в возглавляемой им прокуратуре, а он и не чешется.

11 октября 2025 года
Уважаемый(ая) Marcus Porcius Cato!

Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Обращению присвоен номер ID_GP_1175735_I.

[Л.А.Крутовская]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ
107996, Москва, Богородский вал, д. 8
Е-Маil: info.mow@vkks.ru
10.10.2025 № ККС-11624-2/25
Председателю Замоскворецкого районного суда г. Москвы
А.А. Устинову
Marcus Porcius Cato

Уважаемый Артем Анатольевич!

Направляю Вам жалобу Marcus Porcius Cato, поступившую в Квалификационную коллегию судей города Москвы 06.10.2025 года через элктронный сервис «Система подачи обращений» № 198351.
Прошу рассмотреть доводы жалобы, о результатах рассмотрения сообщить заявителю, копию ответа направить в Квалификационную коллегию судей г. Москвы (при ответе ссылаться на наш исходящий номер).
Одновременно заявителю сообщаю, что Квалификационная коллегия судей является общественным органом судейского сообщества и действует в соответствии с Федеральным законом РФ от 14.03.2002 «Об органах судейского сообщества в РФ», полномочия которой определены ст. 19 вышеуказанного закона.
Квалификационная коллегия судей не обладает правами судебной инстанции и не правомочна давать какую-либо правовую оценку процессуальным действиям суда по конкретным делам, а также давать указания судье по делам, находящимся в его производстве.

Приложение: жалоба в первый адрес на 2 листах, второму адресату для сведения.

Председатель Квалификационной коллегии судей города Москвы Л.А. Крутовская
Исп. Ломакина К.А.
8 (495) 533-89-37

[И.С. Малютина, прокурор отдела управления ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
улица Б. Дмитровка, 15а,
Москва, Россия, ГСП-3, 125993
17.10.2025 № 25-Р-448502-25/39678
Прокуратура г. Москвы

Marcus Porcius Cato

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения
обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации,
утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора
Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направляется для проверки доводов
обращение Marcus Porcius Cato ID № ID_GP_1175735_I.
О принятом решении прошу уведомить заявителя. Второму адресату
сообщается для сведения.
Приложение: в первый адрес, доступно в АИК "НАДЗОР-WEB".
Прокурор отдела предварительного
рассмотрения обращений управления по
рассмотрению обращений и
документационному обеспечению И.С. Малютина

ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН
ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ
Сертификат 00ЕА70398Е9С6F170F52475993876C4BF4
Владелец Малютина Ирина Сергеевна
Действителен с 11.07.2024 по 04.10.2025
Генеральная прокуратура Российской Федерации
№ 25-Р-448502-25/39678

[Устинов А.А., председатель Замоскворецкого районного суда города Москвы]

В ответ на Вашу жалобу о нерассмотрении Ваших заявлений соообщаю следующее.

[Белик А.В., судья Замоскворецкого районного суда города Москвы]

3/12-518/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 15 августа 2025 года
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Белик А.В., изучив в
ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную
заявителем Marcus Porcius Cato, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие
должностных лиц ГСУ СК России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в
которой просит: признать, что ГСУ СК России по г. Москве не рассмотрели
его жалобу от 18.11.2023; признать что руководитель ГСУ СК России по г.
Москве не может организовать работу; признать, что должностные лица
поступили вопреки интересам своей службы; установить этих лиц; признать
слова Генерального прокурора о деградации работников СК; обязать ГСК СК
России по г. Москве рассмотреть жалобу; вынести частное постановление в
отношении Председателя СК РФ.
Судья, изучив поступившую в порядке ст. 125 УПК РФ приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в
судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя
следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о
прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий
(бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа
и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам
и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ
граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по
поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана
ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии
со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее
рассмотрения.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо
постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного
органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи
125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных
лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного
судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным
правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц,
чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ
2
граждан к правосудию. К иным решениям и действиям (бездействию),
способным причинить ущерб конституционным правам и свободам
участников уголовного судопроизводства, следует относить, например:
постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного
органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к
подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за
исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника; постановления
указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о
назначении защитника или допуске законного представителя, а также
ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о
возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении
законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или
частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле
его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в
нерассмотрении таких ходатайств. К затрудняющим доступ граждан к
правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения
должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном
производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие
для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ
в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении
либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление
заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке
статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в
возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного
дела; постановление о приостановлении предварительного расследования;
отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду
новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.
Как усматривается из содержания жалобы и ее просительной части,
требования и доводы заявителя не являются предметом судебного контроля в
порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, ранее жалоба заявителя о не
рассмотрении его обращения R77N106455 была предметом судебного
контроля, рассмотрена судом, постановление вступило в законную силу и
направлено ранее заявителю.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для
принятия жалобы к производству, в ее принятии надлежит отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в принятии жалобы заявителя Marcus Porcius Cato, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня
вынесения в Московский городской суд.
Судья А.В. Белик
Документ подписан электронной подписью
Сертификат: 0ED8C7F0C44151A003BDDB8AB069E4
Выдан: Федеральное казначейство
Владелец: Белик Александр Валерьевич
Действителен: с 13.03.2025 по 06.06.2026
Дата подписи: 01.11.2025 15:04:23
Документ вступил в законную силу «02» сентября 2025 года

[Придурковатый анонимус Замоскворецкого районного суда города Москвы]

Замоскворецкий районный суд. Учёт поступивших обращений.
Ваше обращение (регистрационный номер 77RS0007-1534\2025 ) обработано. Текст ответа: Ваше обращение рассмотрено. Копия постановления по жалобе по материалу 3/12-518/2025 судом направлена в Ваш адрес почтовым отправлением (РПО 80401315853576).

[Начальник управления за деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы Н.А.Кондратов]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
г. МОСКВЫ
пл. Крестьянская Застава, д. 1
Москва, 109992
27.10.2025 № От-15/1-6318-25/539678
На №
Ваше обращение, поступившее через Единый портал прокуратуры
за № ID_GP_1175735_I, зарегистрированное за № ОГР-539678-25 от 21.10.2025
о несогласии с результатами рассмотрения предыдущих обращений и по другим
вопросам рассмотрено.
Ранее поступившие в прокуратуру города Ваши обращения, о несогласии
с результатами рассмотрения предыдущих обращений и по другим вопросам
рассмотрены в установленном порядке, нарушений не допущено, по результатам
Вам неоднократно давались ответы информационно-разъяснительного характера.
Несогласие с ранее полученными ответами не свидетельствует о незаконности
действий должностных лиц органов прокуратуры
Вам повторно разъясняется, что в соответствии с п. 2.4 Инструкции
о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры
Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры
Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, в которых заявители
выражают свое несогласие с принятыми решениями и в связи с этим
ставят вопрос о привлечении должностных лиц к ответственности и, высказывая
предположение о возможном совершении ими должностного преступления,
при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют
проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ.
Уведомляю о недопустимости злоупотребления предоставленным законом
правом на обращение.

Начальник первого отдела управления по
надзору за процессуальной деятельностью
органов Следственного комитета
Российской Федерации Н.А. Кондратов

Прокуратура г. Москвы
№ От-15/1-6318-25/539678

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело №3/12-518/2025

Частная жалоба

Я обжалую постановление от 15 августа 2025 года, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Замоскворецкий суд рассмотреть мою жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ со стадии принятия.
Судья считает, что подобного рода жалоба рассматриваются в порядке административного судопроизводства, я же считаю, что в порядке уголовного. Вот пусть вышестоящая инстанция и разрешит кто из нас прав.
И по поводу записи судьи о том что постановление вступило в законную силу 12 сентября 2025 года. Как же оно могло вступить в силу 12 сентября 2025 года, когда подписано судьей 01.11.2025 года.
Может она что-то там и настукала в компьютере 12 сентября, но вынесла она его именно 01 ноября. Потому что именно в этот день я с ним и ознакомился. А до 01 ноября это было постановление суда вынесенное на тайном заседании. А судебное разбирательство у нас публичное.
И ведь сама же пишет судья, что постановление мне направлено, но мною не получено. И только после моих жалоб в ККС, она мне его выслала на электронную почту. А не получено потому что с 15 марта преступная организация почта России не доставляет мне почту.

02 ноября 2025 года

[Придурковатый анонимус Замоскворецкого районного суда города Москвы]

Замоскворецкий районный суд. Учёт поступивших обращений.
Ваше обращение (регистрационный номер 77RS0007-1534\2025 ) обработано. Текст ответа: Ваше обращение рассмотрено. Копия постановления по жалобе по материалу 3/12-518/2025 судом направлена в Ваш адрес почтовым отправлением (РПО 80401315853576).

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Замоскворецкого суда г. Москвы

Жалоба

Я в очередной раз не удовлетворен вашего анонимного клерка от 05 ноября 2025 года. Он мне в очередной раз сообчает, что копия постановления по жалобе по материалу 3/12-518/2025 судом направлена в Ваш адрес почтовым отправлением (РПО 80401315853576). Ну так я вам бестолковым в сотый раз обьясняю, что почта России не доставляет мне почту с 15 марта 2025 года. И вы это знаете потому что письма направленные в мой адрес возвращаются в ваш суд. Требую, чтобы копия постановления по жалобе по материалу 3/12-518/2025 была мне направлена через госуслуги. Жду три дня. Если не будет направлена очередная жалоба в ККС будет подана.

10 ноября 2025 года
Вашему обращению присвоен регистрационный номер 77RS0007-1600\2025.

[Marcus Porcius Cato]

В Замоскворецкий суд города Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Руководитель ГСУ СК России по
городу Москве
115054, г. Москва, ул. Бахрушина, дом 20

Третье лицо: Председатель СК РФ Бастрыкин
А.И., 105005, Москва, Технический пер., д. 2

Административное исковое заявление

Я обращался с подобными требованиями в порядке уголовного судопроизводства, но судья Белик А.В. отказала в принятии жалобы к производству написав в постановлении по делу № 3/12-
следующее: «Как усматривается из содержания жалобы и ее просительной части, требования и доводы заявителя не являются предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.»
Ну не являются предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, обращаюсь тогда в порядке административного судопроизводства.
Излагаю суть иска:
Я обратился в ГСУ СК России по городу Москве
с жалобой от 18 ноября 2023 года.
Она было зарегистрировано на сайте ГСУ под номером R77N106455. И до сих пор не рассмотрено.
Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/484788-chaika-degradaciya-rabota-sledovateli
В Кодексе этики следственного работника есть пункт 18, который гласит, что «Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.»
Так деградировали в первую очередь, не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ СК России по городу Москве работать как и положено и рассмотреть наконец-то мою жалобу от 18 ноября 2023 года

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрело до сих пор мою жалобу от 18 ноября 2023 года и не направило мне ответ по результатам рассмотрения надлежащим образом
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ СК России по городу Москве не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что должностные лица ГСУ СК России по городу Москве не рассмотревшие до сих пор мою жалобу от 18 ноября 2023 года от поступили вопреки интересам своей службы.
4. Прошу суд установить этих должностных лиц
5. Прошу суд признать, что слова бывшего генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по Москве Стрижову АА и он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата и не может должным образом организовать работу возглавляемого им учреждения.
6. Прошу суд обязать ГСУ по Москве рассмотреть мою жалобу от 18 ноября 2023 года
6. Прошу суд вынести частное определение в отношении председателя СК РФ Бастрыкина АИ о том, что руководитель ГСУ по Москве не соответствует занимаемой должности.

23 ноября 2025 года
Суд:
Замоскворецкий районный суд города Москвы
Дата и время отправки:
23.11.2025 14:07:01
Номер:
77RS0007-101-25-0000093

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Замоскворецкого суда г. Москвы

Заявление об ускорении

В Замоскворецкий суд 23 ноября 2025 года поступило в электронном виде мое административное исковое заявление от 23 ноября 2025 года. На сайте суда оно зарегистрировано под номером 77RS0007-101-25-0000093.
С тех пор прошло достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить рассмотрение этого иска.

08 декабря 2025 года
Вашему обращению присвоен регистрационный номер 77RS0007-1783\2025.