*7076. VII съезд народных депутатов РФ

[Геродиан]

kwZO1ICpcw8
https://www.youtube.com/watch?v=kwZO1ICpcw8

[Р.И. Хасбулатов]

РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА
3 ДЕКАБРЯ 1992

СЬЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
Заседание первое
Большой Кремлевский дворец, 1 декабря 1992 года. 10 часов. Председательствует Председатель Верховного Совета Российской Федерации
Р.И. Хасбулатов

Уважаемые народные депутаты, переходим к вопросу о повестке дня и порядке работы Сьезда.

[Федосеев И.В., Ангарский территориалный избирательный округ, Иркутская область]

Прошу включить дополнительно в предложенную повестку

[Р.И. Хасбулатов]

Подождите, пожалуйста. Согласно Регламенту существует следующий порядок.

[Федосеев И.В., Ангарский территориалный избирательный округ, Иркутская область]

http://fanstudio.ru/archive/20180112/041HnC9T.jpg
Спасибо.

[Р.И. Хасбулатов]

Я записал Ваше предложение.

[Якименко Н.Т., Первореченский территориальный избирательный округ, Приморский край]

Предлагаю внести в повестку дня работы Сьезда вопрос о поправке к статье 12 Конституции Российской Федерации. Аргументировать сейчас или позже?

Из зала. Позже

[Р.И. Хасбулатов]

Правильная постановка вопроса. Пожалуйста, третий микрофон

[Мананников В.Н., Кировский территориальный избирательный округ, Мурманская область]

Уважаемые коллеги! Я предлагаю следующую редакцию пункта 4 проекта повестки: «О работе Верховного Совета Российской Федерации по законодательному обеспечению экономических реформ и ротации части его
состава». (Шум в зале).

[Р.И. Хасбулатов]

Пожалуйста, четвертый микрофон.

[Челноков М.Б., Измайловский территориальный избирательный округ г. Москва]

Уважаемые коллеги! Прежде всего я хотел бы сказать, что роздан проект альтернативной повестки, который предлагает блок фракций «Российское единство». Руслан Имранович, Вы поступаете не совсем корректно, не поставив ее на голосование. Разрешите, я скажу о главных отличиях нашего проекта повестки, хотя в целом он не противоречит….

[Р.И. Хасбулатов]

Хорошо, когда мы исчерпаем все предложения, Вам будет предоставлено слово. Я записал. (Шум в зале) Четвертый микрофон, пожалуйста.

[Челноков М.Б., Измайловский территориальный избирательный округ г. Москва]

Доклад Мандатной комиссии должен быть не только о подтверждении полномочий вновь избранных депутатов, но и о сложении полномочий депутатов, назначенных на должности в исполнительные структуры власти. Я имею в виду прежде всего Шахрая, он уже подавал заявление.
Второе. Сегодня должны быть рассмотрены поправки к Регламенту, которые способствуют улучшению нашей работы. Текст поправок мы роздали.
Третье. Сегодня, в конце дня, мы предлагаем заслушать отчет Президента Российской Федерации Ельцина о положении в стране и использовании дополнительных полномочий в обеспечении проведения экономической реформы. Напомню, сегодня, 1 декабря, истекает срок дополнительных полномочий Президента, и мы должны знать, каким образом они были реализованы.
3 декабря мы предлагаем на Сьезде рассмотреть вопрос, который не был решен Верховным Советом, о неконституционных органах власти в Российской Федерации. Их довольно много. Прежде всего Совет глав республик.
Мы предлагаем работать в воскресенье, 6 декабря, для того, что бы сэкономить время и рассмотреть вопрос об утверждении Председателя Совета Министров-Правительства.
В последний день мы предлагаем заслушать отчет Генерального прокурора в связи с тем, что он не отреагировал на создание неконституционных органов власти и перед рассмотрением в суде дела ГКЧП дал информацию в печать, что привело к весьма двусмысленному положению.
И, наконец, последнее. Мы предлагаем не рассматривать доклад Гайдара, а просто принять информацию от Верховного Совета о том, что деятельность Правительства признана неудовлетворительной. Спасибо.

[Р.И. Хасбулатов]

Пятый микрофон, пожалуйста. Ваши предложения

[Перуанский С.С., Советский территориальный избирательный округ, Республика Татарстан]

У меня два предложения. Я предлагаю поменять местами доклад Председателя Правительства Гайдара и выступление Руслана Имрановича Хасбулатова, поскольку более логично, что бы доклад Гайдара как представителя исполнительной власти следовал за выступлением Президента.
Второе предложение. На предыдущих сьездах Руслан Имранович на том основании, что Президент выступал не с докладом, не предоставлял возможности задать ему вопросы. Я убедительно прошу предоставить возможность задать вопросы Борису Николаевичу, что бы состоялся его диалог с депутатами. Спасибо.

[Р.И. Хасбулатов]

Шестой микрофон, пожалуйста.

[Варухин В.Г., Центральный территориальный избирательный округ, Ярославская область]

Уважаемые коллеги, я просил бы включить в повестку дня вопрос о работе Верховного Совета по правовому обеспечению экономической реформы и борьбе с преступностью. Дело в том, что решением шестого Сьезда Верховному Совету было поручено принять целый пакет законодательных актов, но их до настоящего времени нет. Поэтому считаю, что мы должны заслушать информацию Верховного Совета о выполнении решений шестого Сьезда и поддерживаю депутата Челнокова, предложившего заслушать отчет Генерального прокурора об исполнении им функции надзора за внедрением в жизнь законов Российской Федерации. Это предложение поддержано более чем 50 народными депутатами письменно, я передаю его в Секретариат Сьезда. Спасибо.

[Р.И. Хасбулатов]

Хорошо. Пожалуйста, первый микрофон

[Шашвиашвили И.А., Киселевский территориальный избирательный округ, Кемеровская область]

Я прошу внести в повестку дня Сьезда вопрос о положении дел в армии с обязательным отчетом Грачева. Мотивы-при голосовании. Спасибо.

[Р.И. Хасбулатов]

Пожалуйста.

[Гехт Ю.Г., Серпуховской территориальный избирательный округ, Московская область]

Уважаемые товарищи, учитывая ту обстановку, в которой сейчас находится общество, и ту психологическую обработку, которую вела в последнее время пресса о бесполезности нашего Сьезда, мы подготовили на ваше рассмотрение альтернативную программу, которая согласована с основными фракциями, и просим, Руслан Имранович, поставить ее на голосование. Это спокойная повестка дня, и хотелось бы, что бы мы по ней коротко отработали и закончили. Сьезд в субботу. Если можно, я зачитаю повестку.
Первое. О ходе экономической реформы в Российской Федерации и выполнении решений шестого Сьезда народных депутатов. Отчет Президента Российской Федерации.
Второе. Закон о Совете Министров Российской Федерации. Внесение изменений в Конституцию (Основной закон) Российской Федерации.
Третье. О главе Правительства.
Четвертое. Основные направления антикризисной программы. Доклад Высшего экономического совета согласно решениям шестого Сьезда.
Пятое. Информация о работе над проектом новой Констьитуции Российской Федерации.
Шестое. Ротация части состава Верховного Совета.
Спасибо за внимание.

[Р.И. Хасбулатов]

У Вас повестка дня в письменном виде? Дайте, пожалуйста.
Пожалуйста, второй микрофон.

[Волков Л.Б., Таганский территориальный избирательный округ, г. Москва]

По поручению группы депутатов я прошу уважаемый Сьезд включить в повестку дня вопрос: о совершенствовании деятельности и укрепления авторитета высших представительных органов власти Верховного Совета и Сьезда народных депутатов Российской Федерации. Разумеется, если Сьезд намерен работать конструктивно.

[Р.И. Хасбулатов]

Третий микрофон.

[Тихонов В.А. Свердловский территориальный округ, Красноярский край]

Я поддерживаю предложение фракции «Промышленный союз» о рассмотрении вторым вопросом закона «О Совете Министров-Правительстве Российской Федерации» и внесении в связи с этим необходимых поправок в Конституцию. Это действительно нам необходимо, это один из ключевых вопросов. Вопрос о проекте закона Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Российской Федерации поставить предпоследним, а вопрос о ходе работы над проектом Конституции-последним.
Поддерживаю также вопрос о назначении главы Правительства и предложение о том, что бы при обсуждении первого вопроса о ходе экономической реформы слово для доклада предоставить только Президенту и Председателю Верховного Совета. Я думаю, нам нет совершенно никакой необходимости слушать доклад никем не утвержденного исполняющего обязанности Председателя Совета Министров. Мы достаточно его слушали на заседаниях Верховного Совета. Оценка его нам известна, ход реформы нам известен, нового он ничего сказать не может, поэтому вношу предложение: заслушать только два доклада, а доклады исполняющего обязанности Председателя Совета Министров и Председателя Высшего экономического совета я считаю излишними.

[Р.И. Хасбулатов]

Пожалуйста, четвертый микрофон.

[Илья Константинов]

Константинов И.В., Ленинградский территориальный избирательный округ, г. Санкт-Петербург.
Уважаемые коллеги, по поручению депутатского блока «Российское единство» я предлагаю следующее. Первое исключить из повестки дня Сьезда доклад Гайдара и его обсуждение. Дополнительные полномочия Президента с 1 декабря истекают. Гайдар на заседаниях Верховного Совета неоднократно выступал и отчитывался. Верховный Совет дал неудовлетворительную оценку работе Правительства, поэтому, на мой взгляд, никакого смысла тратить время на заслушивание и обсуждение доклада Гайдара нет. Достаточно будет выслушать и обсудить доклад Президента.
Второе. Предлагаю включить в повестку дня Сьезда вопрос о состоянии Вооруженных Сил Российской Федерации. Спасибо за внимание.

[Р.И. Хасбулатов]

Уважаемые депутаты, позвольте напомнить вам Регламент. Сначала депутат выдвигает только предложение, а затем, когда внесение предложений заканчивается, депутат обосновывает свое предложение. Вы же сразу хотите и внести предложение и обосновать его. Я прошу вас придерживаться нашего Регламента.
Пожалуйста, пятый микрофон.

[Чаусский Н.А., Южно-Якутский территориальный избирательный округ, Республика Саха]

Уважаемые народные депутаты! Седьмой Сьезд народных депутатов только что приступил к своей работе. Для того что бы его работа была более плодотворной, я вношу следующее предложение.
Включить в повестку дня Сьезда небольшой вопрос, касающийся дополнения к Временному регламенту Сьезда народных депутатов. Предлагаю абзац второй статьи 5, который звучит так: «Он, то есть народный депутат, имеет право участвовать в прениях, вносить предложения, замечания и поправки…», после слова «прения» дополнить словами «выступая от микрофона не более двух-трех раз в течении рабочего дня Сьезда».

[Р.И. Хасбулатов]

Уважаемый депутат, я вынужден Вас прервать. Речь идет не о Регламенте, а о повестке дня Сьезда.

[Чаусский Н.А., Южно-Якутский территориальный избирательный округ, Республика Саха]

Это касается нормальной работы Сьезда. Руслан Имранович. В противном случае мы будем знать мнение только двух-трех депутатов.

[Р.И. Хасбулатов]

Хорошо, я записал Ваше дополнение к Регламенту. Перед голосованием обоснуете. Хорошо?
Пожалуйста, шестой микрофон. Конкретные предложения.

[Шеболдаев С.Б., Ореховский территориальный избирательный округ, г. Москва]

Мы уже прошли два круга выступлений от микрофонов, Руслан Имранович. Есть предложение прекратить внесение предложений об изменениях в повестку дня, потому что мы не сумеем их обсудить и обосновать. Придется пройти еще два круга. Это первое.
И второе. Надо разграничить вопросы повестки дня и порядка работы Сьезда. Это две разные вещи. Независимо от того, какой перечень вопросов мы примем, я предлагаю отдельно рассмотреть вопрос о порядке работы Сьезда. Здесь только что правильно было сказано: если мы не установим деловой порядок работы Сьезда, то получим очень плохие результаты нашей работы.
И последнее, что бы еще раз не выходить к микрофону. Я предлагаю (учитывая результаты опроса, который проводился социологической службой в течении трех дней регистрации депутатов, прибывших на Сьезд) сразу после того, как закончится внесение дополнений и изменений в повестку дня, поставить на голосование в целом повестку дня, предложенную Верховным Советом. Три четверти опрошенных депутатов поддерживают именно этот вариант, всего около десяти человек предлагали исключить из повестки дня вопрос о ходе экономической реформы, только пять или семь-включить в повестку дня вопрос о работе Верховного Совета, отчет Председателя Верховного Совета. Остальные в основном полностью поддерживают то, что предлагает Верховный Совет. Давайте не будем тратить время и ломать копья по этому поводу. Спасибо.

[Р.И. Хасбулатов]

Для информации. Единственное, что можно принять из Вашего выступления,-это проголосовать за то, что бы прекратить вносить новые предложения. Что касается внесенных предложений, то, конечно, мы их должны обсудить и принять или отклонить. Как вы считаете, предложение Шеболдаева о прекращении внесения новых предложений можно ставить на голосование? (Шум в зале). Не надо? Голосовать? Хорошо. Слово - председателю Комиссии по соблюдению Регламента Сьезда народных депутатов. Пожалуйста, Григорий Петрович, дайте информацию о том, правильно ли я действую.

[Дорофеев Г.П., Бутурлинский территориальный избирательный округ, Воронежская область]

Депутат внес предложение и согласно Регламенту оно должно быть поставлено на голосование.

[Р.И. Хасбулатов]

Хорошо. Уважаемые депутаты, кто за то, что бы прекратить внесение новых предложений? Обсудим то, что внесено. Тринадцать депутатов внесли предложения. Да, и еще письменные предложения надо обсудить. Пожалуйста, кто за то, что бы прекратить внесение новых предложений, прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 711
Проголосовало «против» 135
Воздержалось 14
Всего проголосовало 860.
Не голосовало 0
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению.
По ведению? Первый микрофон, пожалуйста.

[Виктор Аксючиц]

Аксючиц В.В. Профсоюзный территориальный избирательный округ, г. Москва.
Уважаемые депутаты! Во-первых необходимо поставить на голосование вопрос о прямой трансляции Сьезда. По поводу Сьезда, было многое высказано в средствах массовой информации….Пусть общество само увидит, что происходит на Сьезде.
И во-вторых. Я, как один из руководителей одной из партий, подавал заявление о том, что была предоставлена возможность пикетирования на Красной площади. Нам было отказано, так как Президент всем запретил участвовать в пикетировании на Красной площади. Однако сейчас мы идем на Сьезд и видим, что «Демократическая Россия» и другие политические партии проправительственной ориентации устроили на Красной площади пикеты, манифестации и так далее. Я думаю, что если мы все-таки строим демократическое общество, то условия должны быть для всех одинаковые. Предлагаю убрать всех с Красной площади.

[Р.И. Хасбулатов]

Хорошо. Давайте поручим выяснить этот вопрос….Кому из членов Президиума?..Ярову Юрию Федоровичу. Разберитесь с этим вопросом, дайте информацию. Я могу информировать, что получил решение мэра города Москвы о запрете, не Президента, а мэра. Переходим к обсуждению предложений. От первого микрофона выступил депутат Федоссев с предложением о необходимости запроса в Конституционный Суд. Я хочу задать вопрос: может ли Сьезд сразу же делать такой запрос без изучения, без основательной проработки этого вопроса? Пожалуйста, первый микрофон.

[Федосеев И.В., Ангарский территориалный избирательный округ, Иркутская область]

Вы правы, что нужна тщательная проработка. Такая работа проведена, и если будет поручено, мы готовы в течении часа раздать депутатам Сьезда материалы, обсновывающие необходимость внесения этого предложения. Я думаю, что для обснования можно сказать еще и то, что обязанность Сьезда-контролировать соблюдение Конституции. Думаю, что Борис Николаевич Ельцин тоже заинтересован в том, что бы Конституционный Суд ответил, насколько конституционны его решения, его деятельность и практика. Поэтому я еще раз прошу Сьезд это предложение поддержать. Для обоснования этого предложения могу назвать целый ряд указов, которые противоречат Конституции.
Один факт я уже называл-это подписание Соглашения о Содружестве Независимых Государств. Второй факт. В нарушение Конституции Российской Федерации были приняты указы Президента России. Это Указ от 30 июля 1991 года «О полномочиях мэра Москвы» и Указ от 28 августа 1991 года «О полномочиях органов исполнительной власти города Москвы». Можно много перечислять. В одном из последних указов- Указ от 26 октября 1992 года-«О мерах по защите конституционного строя Российской Федерации»-Президент постановил распустить Фронт национального спасения. В нарушение статьи 50 Конституции Российской Федерации Президент России вторгся в деятельность органов правосудия, нарушил конституционные права граждан на обьединение. Можно привести множество таких примеров. Я полагаю, что наша обязанность-обратиться в Конституционный Суд с запросом о конституционности решений и деятельности Президента.

[Р.И. Хасбулатов]

Уважаемые депутаты! В порядке информации хочу сообщить, что специально будет выступать Председатель Конституционного Суда, и если вас интересуют какие-то вопросы, то вы их можете задать, но, пожалуйста, не считайте, что я нарушу Регламент, если скажу: я очень хотел бы надеяться на то, что такого рода настроенности на Сьезде не будет. Прежде всего это не укрепляет статус Сьезда, а только усиливает позиции тех, кто постоянно критикуют, Сьезд, претендующий якобы на всевластие и так далее. Я убедительно прошу вас: давайте не будем выступать все-таки с таких позиций..
Теперь, пожалуйста, Григорий Петрович, скажите: этот вопрос подлежит голосованию? (Шум в зале). Не шумите. Я только проверяю. Я не буду отступать от Регламента ни на йоту.
Ставлю на голосование предложение депутата Федосеева (Шум в зале.) Поименное? Хорошо. Кто за то, что бы голосовать поименно? Прошу голосовать.
Уважаемые депутаты, Регламент того требует. Всю повестку дня голосовать поименно? Извините, снимите голосование. Тогда так: все вопросы, предлагаемые депутатами, будут в режиме поименного голосования. Пожалуйста, кто за такое решение? Григорий Петрович….

[Дорофеев Г.П., Бутурлинский территориальный избирательный округ, Воронежская область]

Уважаемые коллеги, справка перед голосованием: одно поименное голосование Сьезда стоит 700 рублей.

[Р.И. Хасбулатов]

Ну вот видите…(Шум в зале.)
Но тогда, может быть так: те вопросы, на которых вы настаиваете, будем голосовать поименно? Хорошо? Хорошо.
В данном случае по этому вопросу: кто за поименное, прошу голосовать. (Шум в зале.)
Подождите, голосование идет.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 208
Проголосовало «за» 415
Проголосовало «против» 331
Воздержалось 37
Всего проголосовало 783.
Не голосовало 4
Принимается. Ставлю на голосование предложение депутата Федосеева: о запросе в Конституционный Суд по указам Президента, противоречащим Конституции. Так? Пожалуйста. Напоминаю, поименное голосование.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 352
Проголосовало «против» 428
Воздержалось 77
Всего проголосовало 857.
Не голосовало 3
Отклоняется.
Пожалуйста, депутат Якименко. Вопрос связан со статьей 12 Конституции. Второй микрофон, пожалуйста.

[Якименко Н.Т., Первореченский территориальный избирательный округ, Приморский край]

Уважаемые коллеги, моя аргументация будет очень проста. Дело в том, как всем вам известно, что собрано два с половиной миллиона подписей граждан за проведение референдума о внесении соответствующей поправки в статью 12 Конституции Российской Федерации, то есть о праве не только владения, но и распоряжения землей. Однако проведение референдума и по срокам растянуто, и, кроме того, это мероприятие достаточно дорогостоящее. Мы бы могли сэкономить и время и деньги, приняв решение здесь, на Сьезде. Для включения этого вопроса в повестку дня Сьезда есть все основания, поскольку одна треть народных депутатов России подписала подобное обращение к Сьезду. Вот все мои аргументы.

[Р.И. Хасбулатов]

То есть Вы предлагаете это включить отдельным вопросом?...Потому что мы поправки к Конституции рассматривать будем все равно…

[Якименко Н.Т., Первореченский территориальный избирательный округ, Приморский край]

Совершенно верно. В самом начале я сказала: включить отдельным вопросом в повестку дня.

[Р.И. Хасбулатов]

Хорошо. Ставлю на голосование. Все. Давайте голосовать. Мы так или иначе будем рассматривать вопрос….

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 461
Проголосовало «против» 385
Воздержалось 35
Всего проголосовало 881.
Не голосовало 1
Отклоняется. Следующий вопрос. Депутат Мананников, пожалуйста, точно сформулируйте свое предложение. Третий микрофон, пожалуйста.

[Мананников В.Н., Кировский территориальный избирательный округ, Мурманская область]

Уважаемые коллеги! Я предлагаю изменить редакцию четвертого пункта принятой за основу повестки и дать ее в такой формулировке «О работе Верховного Совета Российской Федерации по законодательному обеспечению экономической реформы и ротации части его состава».
С чем это связано? С тем, что экономическая реформа у нас проводится не только Правительством (а мы сегодня или завтра будем обсуждать работу Правительства, что бы внести коррективы в его деятельность). Экономические реформы-работа не только Правительства, но и Верховного Совета. Верховный Совет-это орган, избираемый Сьездом народных депутатов, и перед тем, как провести его ротацию, мне кажется, необходимо обсудить его деятельность и определить какие-то ориентиры для ротации. Чтобы работа Верховного Совета была более целенаправленной, что бы состав его был более квалифицированным и более спокойным.
Я не предлагаю ставить это предложение на поименное голосование.

[Р.И. Хасбулатов]

Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата Мананникова. Прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 387
Проголосовало «против» 400
Воздержалось 71
Всего проголосовало 858.
Не голосовало 1
Отклоняется.
Депутат Челноков, Вы уже выступали. У вас альтернативный вариант повестки. И если Вы позволите, я его поставлю на голосование. (Шуум в зале). Вы все обосновали. Пять минут выступали. Четвертый микрофон.

[Челноков М.Б., Измайловский территориальный избирательный округ г. Москва]

Руслан Имранович, поскольку Вы в самом начале вовремя не поставили на альтернативное голосование наш вариант повестки, я прошу ставить на голосование по отдельности каждую поправку, которая вносится от блока, и дать мне возможность обосновать ее.

[Р.И. Хасбулатов]

Да, Вы уже обосновывали, и, по-моему, все слыщали. И я в полном соответствии с Регламентом ставлю на голосование Ваше предложение: кто за то, что бы принять в качестве основы повестку, предлагаемую депутатом Челноковым?

[Челноков М.Б., Измайловский территориальный избирательный округ г. Москва]

Руслан Имранович, тогда я прошу уважаемых коллег просто найти текст этой повестки, который роздан….

[Р.И. Хасбулатов]

Пожалуйста, найдите текст повестки.

[Челноков М.Б., Измайловский территориальный избирательный округ г. Москва]

….и поправки к Регламенту, которая вносится блоком «Российское единство», для того что бы это голосование было осознанным. Я очень прошу.

[Р.И. Хасбулатов]

Ставлю на голосование повестку, предлагаемую депутатом Челноковым от блока «Российское единство».
Прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 294
Проголосовало «против» 463
Воздержалось 92
Всего проголосовало 849.
Не голосовало 3
Отклоняется.

[Челноков М.Б., Измайловский территориальный избирательный округ г. Москва]

Руслан Имранович, поправки к Регламенту…

[Р.И. Хасбулатов]

Уважаемые депутаты, еще одно печальное известие пришло в Президиум Сьезда народных депутатов: 1 декабря 1992 года в 5 часов 30 минут произошел взрыв на шахте имени Шевякова в городе Междуреченске. Два человека погибли, 23 человека остались в завале, судьба их пока неизвестна. Проводятся спасительные работы. В соответствии с этим сообщением есть резолюция Президента: Егору Тимуровиччу Гайдару нужно срочно создать правительственную комиссию по расследованию причин взрыва и организации работ по спасению оставшихся в завале и оказанию всесторонней помощи погибших и пострадавших горняков. Выражаем соболезнование семьям погибших.
Прошу почтить память погибших, минутой молчания. (Все встают). Прошу садиться.
По порядку ведения? Пожалуйста, первый микрофон. Мы же голосовали, Михаил Борисович. Подождите, сейчас дойдем до конца. Пожалуйста, первый микрофон, по порядку ведения.

[Носовец С.А. Омский национальный территориальный округ, Омская область]

Уважаемые коллеги, уважаемый Президент, уважаемый Руслан Имранович! Я полагаю, что только что прошедшим голосованием Сьезд ответил на несколько принципиальных вопросов, которые будоражили всех накануне: так называемый импичмент и отставка Правительства. Сейчас Сьезд отклонил эти предложения. Я обращаюсь к вам Руслан Имранович с просьбой: впердь, поскольку оппозиция еще неоднократно вернется к таким предложениям в виде поправок и так далее, напоминать им о о только что прошедшем голосовании и эти вопросы больше не поднимать. Иначе наш Сьезд не будет конструктивным.

[Р.И. Хасбулатов]

Я хочу только напомнить, что с кем бы я ни встречался в предыдущие дни, ко всем я обращался именно с этим призывом: давайте не будем крушить остатки государственной власти. И никто не может меня упрекнуть, что я где-то говорил иное. А сейчас мы все обязаны подчиняться Регламенту и нашей Конституции. Что же я могу сделать, если кто-то выколачивает какие-то права?! Действительно, не очень хорошо получается. Давайте по деловому начнем работу, без каких-либо осложнений в принятии самой повестки. Это будет самым лучшим ответом.
Поменять вопросы местами-таково предложение депутата Перуанского. Если я ошибаюсь, вторым поставить доклад Гайдара, третьим-выступление Хасбулатова. Так, депутат Перуанский?

[Перуанский С.С., Советский территориальный избирательный округ, Республика Татарстан]

Уважаемый Сьезд! Во-первых, совершенно непонятно, почему мы должны снимать с повестки доклад Гайдара. Это нужно категорически отвергнуть. Мы должны иметь эту дополнительную информацию. Во-вторых, понятно, почему необходимо, что бы он выступал после Президента,-они должны быть в связке.
И последнее. Мы говорим о том, что мы-в кризисе, кругом разруха. И в то же время удивительная расточительность на каждом шагу. Убедительно прошу не голосовать поименно мое предложение, как, впрочем, и все другие.

[Р.И. Хасбулатов]

Уважаемые народные депутаты! Скажу только для информации. Какая была логика в такой последовательности докладов? Может быть, мне надо было сразу все обьяснить. Президент сделает, конечно, общеполитический доклад типа того самого президентского послания, о котором, как вы помните, идет речь и в Конституции. Как раз в духе того, о чем говорили, и депутат Мананников, и депутат Варухин, будет выдержано выступление Председателя Верховного Совета о законодательном обеспечении этих реформ, а именно о деятельности Верховного Совета по их законодательному обеспечению. То есть экономическая реформа и ее законодательное обеспечение. Конкретно же о ходе экономической реформы-о просчетах, достоинствах и так далее-доложит исполняющий обязанности премьера.
Как видите, здесь была определенная внутренняя логика. Извините, может быть, надо было с самого начала вам это сказать…
Но поступило предложение депутата Перуанского поменять вопросы местами. Я ставлю его на голосование. Депутат просит, что бы оно не было поименным. Ставлю на голосование предложение депутата Перуанского. Пожалуйста, голосование по поправке депутата Перуанского, не поименное.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 168
Проголосовало «против» 505
Воздержалось 43
Всего проголосовало 716.
Не голосовало 125
Отклоняется.
Следующее предложение депутата Варухина. Будете комментировать или сразу ставить на голосование? Где депутат Варухин? Шестой микрофон, пожалуйста.

[Варухин В.Г., Центральный территориальный избирательный округ, Ярославская область]

Уважаемые народные избранники! Я также хотел бы, что бы этот вопрос рассматривался именно как конструктивный вклад в Сьезда в защиту интересов наших избирателей. Данные социологических исследований центров изучения общественного мнения, прессы говорят о том, что одной из острейших проблем, которыми озабочены наши избиратели, является рост преступности и произвол, коррупция чиновников на местах, которые наблюдаются повсеместно.
Несмотря на то, что ряд комитетов Верховного Совета, депутаты России неоднократно ставили эти вопросы перед Верховным Советом, внимание этому Верховный Совет не уделил. И мне не понятен такой подход. Как это может быть? Что же, раз для руководства Верховного Совета проблема личной безопасности разрешена, то этот вопрос их больше не интересует?
Зато это интересует многих избирателей. Поэтому ч настаиваю, что бы Сьезд рассмотрел состояние законности и исполнения законов Российской Федерации на территории нашей страны. Благодарю за внимание.

[Р.И. Хасбулатов]

Пожалуйста, уточните: за что голосовать? Какое конкретно предложение Вы вносите? А то получается, что Вы сейчас изменили то, о чем говорили раньше.

[Варухин В.Г., Центральный территориальный избирательный округ, Ярославская область]

Нет, это только первая часть. Вы только что прокомментировали, что ответите в своем выступлении на первую часть. Но вторая часть-о мерах по борьбе с преступностью и надзоре за исполнением законодательства Российской Федерации. Эти вопросы я настойчиво ставлю. Они письменно поддержаны десятками народных депутатов. Более 150 народных депутатов поддерживают их, списки у вас имеются. Прошу поставить на голосование.

[Р.И. Хасбулатов]

Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата Варухина. Опять поименное! Уважаемая электронная группа, мы приняли решение о том, что, когда депутат не настаивает, не надо проводить поименное голосование. Комиссия по Регламенту проспала. Я еще раз повторяю, что мы согласовали и приняли решение: если депутат не настаивает, не проводить поименное голосование. Что же Вы теперь настаиваете? Вы там с Задонским разговариваете….Пожалуйста, прошу голосовать, пока не забыли, по предложению депутата Варухина, а потом я Вам дам слово по ведению.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 631
Проголосовало «против» 150
Воздержалось 38
Всего проголосовало 819.
Не голосовало 1
Принимается.

Хорошо, доклад Генерального прокурора о мерах по законности. Или выступление.
Пожалуйста, по ведению, второй микрофон.

[Астафьев М.Г., Дзержинский территориальный избирательный округ, г. Москва]

Уважаемый Руслан Имранович, уважаемый Сьезд! Я хочу напомнить делегатам, что поименное голосование определяется одной пятой голосов, а не желанием того, кто поставил вопрос. Это очень важно. Может быть кто-то поставит вопрос и не захочет проводить поименное голосование, но если одна пятая настаивает на поименном голосовании, то оно обязательно должно состояться. Поэтому я прошу, для того чтобы 700 рублей зря не тратить, сейчас все голосования провести поименно. И если мы каждый раз будем ставить вопрос о поименном голосовании, это будет дополнительное голосование. Не надо мудрить и не надо скрывать от народа, кто за что голосует, это ваша депутатская позиция, и просим ее не скрывать.

[Р.И. Хасбулатов]

Так, это вопрос достаточно сложный, мы же тогда оказываем влияние на самого депутата, нарушаем его статус. Пожалуйста, Григорий Петрович, поясните.

[Дорофеев Г.П., Бутурлинский территориальный избирательный округ, Воронежская область]

Уважаемые коллеги, решение о поименном голосовании принимается, если за это проголосовала одна пятая народных депутатов Российской Федерации.

[Р.И. Хасбулатов]

По предложению депутата?

[Дорофеев Г.П., Бутурлинский территориальный избирательный округ, Воронежская область]

По предложению депутата. В начале обсуждения было внесено предложение голосовать по всем дополнительным вопросам повестки дня поименно. Мы это решение не отменили. А сейчас некоторые депутаты предложили вообще прекратить поименное голосование. Это второе предложение. Нам нужно уточнить: мы всегда проводим поименное голосование или только тогда, когда депутат настаивает на поименном голосовании?

[Р.И. Хасбулатов]

Хорошо. Наверное, наиболее правильным будет, если депутат сам внесет предложение, поименным должно быть голосование или нет.

[Саенко Г.В.]

Я напоминаю, что согласно статье 13 Временного регламента Сьезда народных депутатов все вопросы, которые ставятся депутатами, голосуются. Все. Согласно статье 17 Временного регламента Сьезда народных депутатов вопросы, предлагаемые в повестку дня и поданные в письменном виде, голосуются по мере их поступления. Я прошу Вас обратить внимание на мои предложения в повестку дня, которые я подал в письменном виде, и прошу ставить их на голосование по отдельности.

[Р.И. Хасбулатов]

Геннадий Васильевич, извините, но я должен оправдаться. Я поддержал депутата в какой части? Я призвал к спокойному, нормальному ведению работы. Но я вовсе не говорил, что намерен нарушать Регламент, наоборот, я изо всех сил стараюсь его не нарушать. Упрекать меня, по-моему, не в чем. Следующее предложение, пожалуйста. Депутат Шашвиашвили о положении дел в армии. Первый микрофон, пожалуйста.

[Шашвиашвили И.А., Киселевский территориальный избирательный округ, Кемеровская область]

Руслан Имранович, я считаю, по такому важному вопросу, как положение дел в армии, нужно голосовать поименно.
Теперь обоснование. Уважаемые народные депутаты, уважаемый председательствующий! На наш взгляд, определяя повестку дня Сьезда, мы не имеем права обойти стороной такой важный на сегодняшний день вопрос, как положение, которое складывается в армии России. Развитие событий в Вооруженных силах вызывает сегодня особенную тревогу. Это связано в резким падением боевой готовности войск, и с повальным уходом из войск офицерского состава, и с расцветом коррупции в армейской среде и с недопустимым падением воинской дисциплины. Но главное, что вызывает самую сильную озабоченность,-это то, что волей нынешнего руководства в армии набирает силу тенденция превращения ее в антидемократический, полицейский механизм, слепое орудие неконтролируемых проявлений.

[Р.И. Хасбулатов]

Простите, Вы заявление читаете или предложение вносите?

[Шашвиашвили И.А., Киселевский территориальный избирательный округ, Кемеровская область]

Я обосновываю свое предложение, Руслан Имранович. Сегодня в армии уже разрушены все демократические институты, разогнаны офицерские собрания. Их лидеры в массовом порядке увольняются из рядов Вооруженных Сил под различными предлогами. В войсках устанавливается жестокое беззаконие, идут преследования за попытки раскрыть глаза общественности на действительное положение в Вооруженных Силах. В массовом порядке нарушаются права человека.
Положение в Вооруженных силах во многом определяется взглядами руководства Министерства обороны на военную доктрину Российской Федерации.
Учитывая то, что военная доктрина должна утверждаться Сьездом народных депутатов, предлагаю вопрос в повестку дня сформулировать следующим образом: «О военной доктрине и положении в Вооруженных Силах Российской Федерации»-и заслушать на Сьезде министра обороны.
В целях независимой оценки событий, происходящих в армии, хотел бы предложить предоставить на Сьезде слово председетелю координационного совета офицерских собраний прибалтийского региона полковнику Кондаловскому.
Спасибо за внимание.

[Р.И. Хасбулатов]

Ох, неужели все вопросы надо выносить на Сьезд? Так, ставлю на голосование предложение депутата Шашвиашвили. Пожалуйста, обьявите голосование. (Шум в зале.)
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 597
Проголосовало «против» 185
Воздержалось 59
Всего проголосовало 841.
Не голосовало 0
Принимается. А кто будет готовить этот вопрос? Я вас прошу, уважаемые депутаты, вот вы голосуете «за», а ведь вам предложена подготовленная повестка дня…Так, хорошо. Я просто прошу вас отнестись серьезно. Сколько мы хотим работать? Месяц (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, следующее предложение депутата Гехта. Тоже альтернативная программа, то есть альтернативная повестка. Пожалуйста, депутат Гехт, расскажите не много. А, вот здесь есть: (отчет Президента), второе-о законе о Совете Министров, третье-о главе Правительства, четвертое-основные направления антикризисной программы (доклад Высшего экономического совета), далее-об обновлении (ротации) части состава Верховного Совета.
Пятый микрофон, пожалуйста.

[Гехт Ю.Г., Серпуховской территориальный избирательный округ, Московская область]

Уважаемые депутаты! Предполагая, как пойдет Сьезд, зная, что многие захотят сегодня повернуть его в русло, подтверждающее то, о чем писала пресса в течении месяца, и особенно в последние дни (и статистику предлагали, и выступления якобы от имени народа: мол, Сьезд-это бесполезное сборище, ничего здесь не решить, ничего здесь не принять), мы, промышленники, аграрники, часть фракции «Российское единство», все, кто подписался, убедительно просим вас рассмотреть вопросы в свете той повестки, которую мы предложили. Повестка спокойная, нормальная, короткая. Вопросы в основном совпадают с теми, которые предложены Верховным Советом, но сформулированы они таким образом, что данная повестка позволит работать четко.
Почему мы убираем доклад Егора Тимуровича? Он дважды выступал в Верховном Совете, и большая часть наших промышленников, регулярно работая с Правительством, знает его программу. Это первое.
Второе. Высший экономический совет на протяжении последних трех месяцев вел работу по подготовке программы. В ней в основном учтены предложения, которые Правительство может внести здесь и которые совпадают с тем, что должно сегодня происходить в нашем государстве.
Я думаю, что будет достаточно выслушать Исправникова, который выступит с информацией о направлениях развития. Вот почему мы так формулипуем. Просьба проголосовать, Руслан Имранович, по пунктам.
Мне о прессе хотелось бы сказать. Я не знаю откуда берется такая информация…

[Р.И. Хасбулатов]

Юрий Григорьевич, это не по повестке.

[Гехт Ю.Г., Серпуховской территориальный избирательный округ, Московская область]

У меня-тысячи подписей, я их Вам передам. Там требования совсем другого плана.

[Р.И. Хасбулатов]

Уважаемые депутаты! Если внимательно разобраться в предложениях депутата Гехта, то видно, что различие только в одном. Это пункт 3-о главе Правительства. Пожалуйста. Комиссия по Регламентам, скажите, как здесь поступить. Вы молчите и не помогаете мне. Пожалуйста.

[Дорофеев Г.П., Бутурлинский территориальный избирательный округ, Воронежская область]

Сьезд принял за основу повестку, предложенную Верховным Советом Российской Федерации. Поэтому сейчас рассматриваются только дополнительные вопросы для внесения в эту повестку.

[Р.И. Хасбулатов]

Юрий Григорьевич, если Вы не возражаете, я поставлю на голосование пункт 3, он действительно выпадает из той повестки, которую предложил Верховный Совет. Это о главе Правительства… Подожлите. Сразу же нельзя все. Мы за основу приняли. (Шум в зале.) Прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 631
Проголосовало «против» 150
Воздержалось 38
Всего проголосовало 819.
Не голосовало 1
Принимается.

[Гехт Ю.Г., Серпуховской территориальный избирательный округ, Московская область]

Ввиду того, что эту повестку дня поддержали основные фракции, просьба проголосовать по ее пунктам.

[Р.И. Хасбулатов]

Зачем по пунктам? Говорите конкретно: какие различия?

[Гехт Ю.Г., Серпуховской территориальный избирательный округ, Московская область]

Неважно

http://chugunka10.net/forum/image.php?u=255375&dateline=1516157468

[Р.И. Хасбулатов]

Мы уже приняли повестку за основу. Скажите: какие различия?

[Гехт Ю.Г., Серпуховской территориальный избирательный округ, Московская область]

Руслан Имранович, просьба проголосовать по пунктам, и наша повестка войдет в ту, которую мы приняли. А различия останутся за пределами…

[Р.И. Хасбулатов]

Но Комиссия по Регламентам уже сообщила. Мы приняли за основу. Новый пункт, который Вы внесли, мы проголосовали. Что же нам теперь принятое за основу выбросить и принимать вашу повестку?

[Гехт Ю.Г., Серпуховской территориальный избирательный округ, Московская область]

У нас повестка построена таким образом, что исключает дополнительные вопросы. Просьба: прогосуйте по пунктам.

[Р.И. Хасбулатов]

Я понимаю. Но поймите же Вы, что Сьезд подготовлен под конкретную повестку. Тогда нам надо обьявить перерыв на две недели, подготовить новые документы и потом вновь созвать Сьезд.

[Гехт Ю.Г., Серпуховской территориальный избирательный округ, Московская область]

http://chugunka10.net/forum/image.php?u=255375&dateline=1516157468
Нет

[Р.И. Хасбулатов]

http://chugunka10.net/forum/image.php?u=255375&dateline=1516157468
Как нет?

[Гехт Ю.Г., Серпуховской территориальный избирательный округ, Московская область]

Хорошо. Есть общее требование-убрать один пункт: доклад Егора Тимуровича.

[Р.И. Хасбулатов]

А, убрать доклад Гайдара?

[Гехт Ю.Г., Серпуховской территориальный избирательный округ, Московская область]

Да. Давайте проголосуем.

[Р.И. Хасбулатов]

Ставлю на голосование предложение депутата Гехта (Шум в зале.)
По мотивам голосования нет вопросов? Вы сами в Комиссии по Регламентам..

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 387
Проголосовало «против» 430
Воздержалось 40
Всего проголосовало 857.
Не голосовало 1
Отклоняется. Депутат Волков, пожалуйста.

[Волков Л.Б., Таганский территориальный избирательный округ, г. Москва]

После столь бурного обсуждения вопроса о желании или нежелании Сьезда заслушать главу Правительства я предлагаю спокойный вопрос: о совершенствовании и укреплении авторитета высших представительных органов власти-Сьезда народных депутатов и Верховного Совета. Хочу сразу подчеркнуть, что авторы этого предложения не имеют в виду устраивать на Сьезде какие-то персональные разборки, заниматься выяснением того, кто конкретно что делал. Речь идет о том, что мы обеспокоены падением рейтинга Верховного Совета, Сьезда народных депутатов, самого депутатского корпуса.
Возникает целый ряд затруднений в работе народных депутатов. Эти вопросы давно назрели, к ним не раз обращался Верховный Совет. Есть конкретные предложения о том, какие взвешенные и разумные решения можно было бы принять, что бы улучшить ситуацию.
Эти вопросы обсуждались представителями разных политических групп-от «Радикальных демократов» до «Коммунистов России», и многие депутаты выступали в поддержку рассмотрения этого вопроса. Речь прежде всего идет об укреплении авторитета Сьезда и депутатского корпуса в целом.
Прошу поддержать включение этого вопроса в повестку дня. Соответствующие соображения или доклад, могут быть представлены.

[Р.И. Хасбулатов]

Кем?
Хорошо, ставлю на голосование. Прошу электронную группу вовремя включить систему. Идет голосование.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 228
Проголосовало «против» 466
Воздержалось 86
Всего проголосовало 780.
Не голосовало 2
Отклоняется. По ведению, первый микрофон, пожалуйста.

[Не представившийся депутат]

Руслан Имранович, фракция «Суверинитет и равенство» до закрытия вопроса о дополнениях к повестке дня внесли в письменном виде свои предложения. Разрешите обосновать его.

[Р.И. Хасбулатов]

Нет, подождите. Мы по-порядку идем. Я хочу вам сказать: то, что вы внесли письменно, мы обязательно рассмотрим. Обязательно.
По ведению, второй микрофон.

[Назарчук А.Г., Алейский территориальный избирательный округ, Алтайский край]

Руслан Имранович, я категорически возражаю против того, что раздаются какие-то обобщающие заключения господина Волкова о том, что рейтинг депутатов падает. Если у товарища или господина Волкова он падает, то мой депутатский рейтинг в округе нормальный.

[Р.И. Хасбулатов]

Поправка депутата Тихонова. Третий микрофон, пожалуйста.

[Тихонов В.А. Свердловский территориальный округ, Красноярский край]

Уважаемый Сьезд! Я хочу обосновать необходимость рассмотрения вторым вопросом закона о Правительстве, о внесении необходимых в связи с этим изменений в Конституцию и об отсутствии необходимости предоставления слова для доклада исполняющему обязанности председателя Правительства Гайдару.
В газете «Аргументы и факты», номер 42 за октябрь этого года, имеется интервью Бориса Николаевича Ельцина с нашим коллегой , главным редактором «Аргументов и фактов» Старковым. Речь идет об экономической реформе.
Главный редактор ставит вопрос: Борис Николаевич, многие опасаются, что реформы пойдут на убыль.
Борис Николаевич отвечает: хватит, Верховный Совет явно стал консервативным. В большинстве случаев от него ждать каких-либо действий направленных на радикальную реформу, бесполезно. Я не один раз говорил, что сейчас недопустимо собирать Сьезд, для него нет конструктивных вопросов, нет идей, будет только один крик. Пора власть употребить и действовать.
Главный рекдактор: но ведь существуют законы действующей, хотя и старой Конституции.
Ответ: я давал клятву народу служить.
Товарищи, ну ладно, в отношении Конституции здесь все ясно, для наших руководящих органов она не существует. Но ведь действительно Борис Николаевич при своем избрании, при выборах Президента, давал клятву: не осуществлять реформы за счет народа. Как они осуществляются, мы видим. И, конечно, его доклад должен быть не о политическом положении. Он должен отчитаться, должен нам доложить, как идут реформы. Гайдар перед народом не клялся, ничего не обещал, мы его не утверждали. Поэтому я прошу поставить этот вопрос. Пока у нас не будет действительно ответственного Правительства, реформы не будут ответственно осуществляться.
Вторым вопросом прошу поставить закон о Правительстве. И при обсуждении первого вопроса слово для доклада Гайдару не давать.

[Р.И. Хасбулатов]

Тогда Вам надо правильно сформулировать предложение. Вы имеете в виду: поправки к Конституции поставить вторым вопросом? Я не понял: то есть закон о поправках к Конституции, предусматривающий эти изменения-очевидно, так Вы формулируете?

[Тихонов В.А. Свердловский территориальный округ, Красноярский край]

Совершенно верно, связанное с законом о Правительстве.

[Р.И. Хасбулатов]

То есть чтобы вы поняли: речь идет о том, чтобы рассмотреть проект закона, обсужденного Верховным Советом о поправках к Конституции, в котором как раз предусмотрен блок вопросов, связанных и с Правительством. Правильно депутат Тихонов? Вот об этом идет речь. Ставлю на голосование.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 530
Проголосовало «против» 242
Воздержалось 41
Всего проголосовало 813.
Не голосовало 5
Принимается.
(Аплодисменты). То есть речь идет о том, что бы информация о Конституции была после обсуждения этого вопроса. Вторым вопросом. У нас этот вопрос был третьим, а сейчас вторым пойдет.
Следующий вопрос. Депутат Константинов, дважды голосовали об исключении доклада Гайдара. Вы будете настаивать, может снимите свое предложение? Пожалуйста, четвертый микрофон.

[Илья Константинов]

Ленинградский территориальный избирательный округ, г. Санкт-Петербург.
Дорогие друзья, коллеги! Я обращаю ваше внимание на одно обстоятельство. Мы сегодня, я надеюсь, заслушаем доклад Президента Российской Федерации. Это серьезнейшее событие в жизни нашей республики. И как можно отдельно не обсудить доклад Президента. У меня в голове не укладывается, уважаемый Руслан Имранович…Как же так? Нужно отдельно обсудить доклад Президента, а потом уже переходить к остальным вопросам. Я уверен, что Сьезд нас поддержит. Вот в чем суть моего предложения. Прошу поставить его на голосование.

[Р.И. Хасбулатов]

Ставлю на голосование предложение депутата Константинова.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 415
Проголосовало «против» 328
Воздержалось 60
Всего проголосовало 803.
Не голосовало 3

Отклоняется.
Далее. Депутат Чаусский. Регламентные поправки. Пятый микрофон, пожалуйста.

[Чаусский Н.А., Южно-Якутский территориальный избирательный округ, Республика Саха]

Уважаемый Руслан Имранович, Вы не дали мне сказать до конца. А я хотел бы вернуться к работе шестого Сьезда, когда в работе принимали участие только председательствующий и пять-семь народных депутатов. Вся страна, все избиратели хорошо знали мнения Бабурина, Аксючица, Челнокова. Кстати, Челноков и сегодня нам задает тон…
Поэтому я вношу маленькое предложение. Второй абзац статьи 5 Временного регламента читать в следующей редакции: «..народный депутат имеет право участвовать в прениях, выступая от микрофона не более трех раз в течении рабочего дня Сьезда». Внесение этого дополнения потребует минимум времени и позволит узнать мнение большинства народных депутатов, более слаженно, мирно провести Сьезд. Прошу проголосовать за предложение.

[Р.И. Хасбулатов]

Извините, может быть, мы дадим Вам и председателю Комиссии по Регламенту специальное поручение по этому вопросу?

Из зала. Давайте голосовать.

Председательствующий. Хорошо, ставлю на голосование предложение депутата Чаусского. Прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 351
Проголосовало «против» 331
Воздержалось 67
Всего проголосовало 749.
Не голосовало 1
Отклоняется. Хотя, наверное, польза все-таки была бы. Так, депутат Шеболдаев. Ваше первое предложение прекратить выдвижение предложений-я использовал. А второе?

[Шеболдаев С.Б., Ореховский территориальный избирательный округ, г. Москва]

Предлагаю рассмотреть вопрос о порядке работы Сьезда.

[Р.И. Хасбулатов]

Так, уважаемые депутаты, перехожу к вашим предложениям в письменной форме.
Фракция «Согласие ради прогресса» просит исключить пункт 5 из повестки дня-избрание судей Конституционного Суда Российской Федерации,-так как как Верховный Совет Российской Федерации этот вопрос не успел рассмотреть, кандидатуры судей депутатам неизвестны.
Вообще-то некоторый резон в этом предложении есть, откровенно говоря. Пожалуйста, депутат Лысенко. Четвертый микрофон.

[В.Н. Лысенко]

Руслан Имранович, в записке есть обоснование. Поскольку, действительно, кандидатуры которых предлагаются, совершенно неизвестны и сессия Верховного Совета не успела рассмотреть этот вопрос, он опять будет скомканным, и мы не сможем серьезно, профессионально подойти к его решению. Поэтому наша фракция просит перенести данный вопрос на следующий Сьезд, который предлагалось провести весной.

[Р.И. Хасбулатов]

Ставлю на голосование. Мы же уже договорились. Когда депутат предлагает, надо голосовать. Вы же сами упрекаете меня, требуя соблюдения Регламента.
Прошу голосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 409
Проголосовало «за» 502
Проголосовало «против» 261
Воздержалось 50
Всего проголосовало 813.
Не голосовало 3
Принимается.
Следующий вопрос. Депутат Севастьянов. Логично включить в повестку дня оргвопрос-выборы заместителя Председателя Верховного Совета. Вообще-то бы замысел, если речь идет о ротации…Это оргвопрос. Если вы считаете нужным, пожалуйста. Ставлю на голосование.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 577
Проголосовало «против» 176
Воздержалось 38
Всего проголосовало 791
Не голосовало 3
Принимается.
Пожалуйста, Григорий Петрович.

[Дорофеев Г.П., Бутурлинский территориальный избирательный округ, Воронежская область]

Уважаемые коллеги! Во время голосования предложения депутата Лысенко был неправильно поставлен режим электронной машины. «За» было 502, а высветилось «Решение принято». Напоминаю вам, что Сьезд принимает решение 521 голосом. Таким образом, предложение депутата Лысенко не принимается.

[Р.И. Хасбулатов]

Следующее предложение депутата Аксючица: прошу внести в повестку дня вопрос о положении на Северном Кавказе. Пожалуйста, депутат Аксючиц, первый микрофон.

[Виктор Аксючиц]

Профсоюзный территориальный избирательный округ, г. Москва.
Как было сказано во вступительном слове Председателя Верховного Совета, впервые в Российской Федерации льется кровь, идут полномасштабные бои, и эта трагическая ситуация не регионального характера. Сегодня вопрос Северного Кавказа-это вопрос сохранения единства России. Я думаю, его нужно заслушать на Сьезде, может быть, даже на закрытом заседании. Здесь целый комплекс проблем: Ингушетия, Северная Осетия, Южная Осетия. Есть обращение Верховного Совета Южной Осетии к Сьезду народных депутатов.
Прошу поддержать внесение этого вопроса в повестку дня.

[Р.И. Хасбулатов]

Ставлю на голосование Аксючица. (Шум в зале.)

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 500
Проголосовало «против» 212
Воздержалось 99
Всего проголосовало 811.
Не голосовало 0

Отклоняется. Но это не значит, что этот вопрос предается забвению…
Следующий вопрос. Депутат Бабурин вносит предложение: включить в повестку дня седьмого Сьезда вторым пунктом запрос Сьезда Российской Федерации в Конституционный Суд о даче заключения о соответствии Конституции действий и решений Президента.
Пожалуйста, первый микрофон.

[Сергей Бабурин]

Советский территориальный избирательный округ, Омская область
Эту поправку мы уже голосовали, Руслан Имранович. Я бы обратил внимание на то, что от фракции «Россия» были внесены предложения по повестке дня. Одно из них, которое Вы сейчас зачитали, было поставлено на голосование. Мы удовлетворены тем, что сторонников соблюдения Конституции становится больше, их оказалось всего 352. Но мы бы настаивали на включении в повестку дня следующих вопросов из наших предложений. Это утверждение закона Российской Федерации о Правительстве. Закон возвращен. И в этом же пункте мы должны рассматривать поправки к Конституции как…

[Р.И. Хасбулатов]

Скажите, а где они? Письменно изложены?

[Сергей Бабурин]

Они имеются у всех депутатов. Я бы только обратил особое внимание на вопрос о внешней политике Российской Федерации и подчеркнул бы экономический аспект этого вопроса. Нам нужно в конце концов понять, кто прав: министр иностранных дел или вице-президент. Ибо вице-президент сказал, что наше соучастие в санкциях против Югославии, Ирака и Ливии обходится ежегодно бюджету России в 18 миллиардов. Министр это отверг. Наверное, мы должны на Сьезде выяснить эту ситуацию..

[Р.И. Хасбулатов]

То есть о внешней экономической деятельности вопрос включить? Так?

[Сергей Бабурин]

О внешней политике ближнего и дальнего зарубежья. Но особое внимание уделить проблемам наших отношений и разрыву экономических отношений.

[Р.И. Хасбулатов]

Ставлю на голосование предложение депутата Бабурина.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 480
Проголосовало «против» 310
Воздержалось 51
Всего проголосовало 841.
Не голосовало 2
Отклоняется. Так, Подопригора Владимир Николаевич еще раз предлагает включить вопрос о работе Верховного Совета по правовому обеспечению…Этому как раз посвящен доклад Председателя. Что голосовать еще раз? (Шум в зале.) Пожалуйста, ставлю на голосование еще раз. Шестой микрофон, пожалуйста.

[Подопригора В.Н., Камчатский национально-территориальный избирательный округ, Удмуртская Республика]

Этот вопрос уже ставился депутатом Мананниковым и не получил поддержки Сьезда, поэтому предлагаю не голосовать.

[Р.И. Хасбулатов]

Следующее. По повестке дня-депутат Саенко Геннадий Васильевич: «Согласно Регламенту Сьезда прошу председательствующего огласить и поставить на голосование следующее предложение. О доверии нынешнему Правительству; Генеральному прокурору Российской Федерации; о дополнительных полномочиях Президенту; о ратификации Беловежского соглашения; о конституционности указов Президента; о роспуске Сьезда народных депутатов; о назначении досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации и Президента». Геннадий Васильевич, может быть, Вы все-таки сделаете какой-то отбор по вопросам? Ну, скажем, один-два вопроса. Второй микрофон.

[Саенко Г.В.]

Руслан Имранович, если Вы дадите разьяснение, что после информации Генерального прокурора мы имеем право на Сьезде принять о нем решение, я снимаю этот вопрос, что бы не получилось, как у нас на сессии Верховного Совета: если информация, то только «к сведению», и больше ничего. Далее. Если после выступления Председателя Конституционного Суда господина Зорькина мы сможем принять также решение о конституционности указов Президента, я сниму и это свое предложение по повестке дня. Но я не могу снять вопрос о доверии Правительству, потому что мои коллеги-депутаты должны знать, что деятельность этого Правительства дважды получала неудовлетворительную оценку. На сессии Верховного Совета программа неотложных мер, изложенная Правительством, была поддержана лишь 28 процентами. Поэтому мне кажется, что было бы полезнее на Сьезде сосредоточиться на программе антикризисных мер только тогда, когда будет избран глава Правительства.

[Р.И. Хасбулатов]

То есть одно предложение из шести. Хорошо?

[Саенко Г.В.]

Да.
http://chugunka10.net/forum/image.php?u=255390&dateline=1516636148

[Р.И. Хасбулатов]

Ставлю на голосование предложение депутата Саенко включить в повестку дня вопрос о доверии к Правительству. Из шести предложенный вопросов автор согласился на один. Уважаемые депутаты, не надо мешать. Я делаю все, как полагается, по-другому делать не могу. Пожалуйста, голосуйте.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 423
Проголосовало «против» 357
Воздержалось 54
Всего проголосовало 834.
Не голосовало 2

Отклоняется. Депутата Бабаев Бронислав Дмитриевич: «Предлагаю включить в повестку дня вопрос о неотложных мерах по укреплению правовой базы». Это мы приняли, Бронислав Дмитриевич, пожалуйста. Второй микрофон.

[Бабаев Б.Д., Октябрьский территориальный избирательный округ, Ивановская область]

Правоохранительные органы, их представители постоянно жалуются, что правовая база отстает, что они не могут предпринять многие эффективные действия против коррупции и преступности вследствие отставания правовой базы. Если мы будем рассматривать вопрос о преступности в таком ключе, тогда я могу снять свое предложение.

[Р.И. Хасбулатов]

Здесь как раз Генеральный прокурор, и мы попросим его ориентироваться именно в таком направлении.

[Бабаев Б.Д., Октябрьский территориальный избирательный округ, Ивановская область]

Да, дать соответствующее поручение министерствам, Верховному Совету ускорить разработку необходимых правовых актов.

[Р.И. Хасбулатов]

http://chugunka10.net/forum/image.php?u=255390&dateline=1516636148
Хорошо.

[Бабаев Б.Д., Октябрьский территориальный избирательный округ, Ивановская область]

Тогда это первый вопрос снимается. Есть второй.

[Р.И. Хасбулатов]

Пожалуйста, второй. Внешняя политика и соблюдение и соблюдение национальных интересов России. Доклад министра иностранных дел.

[Бабаев Б.Д., Октябрьский территориальный избирательный округ, Ивановская область]

Здесь уже был поставлен вопрос о том, что наше внешнеполитическое ведомство принимает целый ряд непродуманных актов, послушно идя в фарватере политики Соединенных Штатов Америки. Это, естественно, необоснованный бойкот Сербии и Черногории, это вопрос о Ливии, это целый ряд других актов, когда нашим национальным интересам практически наносится колоссальный ущерб. Я вел переписку с министерством, делал очень много запросов. Кстати, ни один ответ на эти запросы сам министр не подписал, он поручает это каким-то вторым, третьим лицам. Все эти ответы показавают (такое у меня создалось впечатление), что в министерстве сидят дилетанты, которые даже не понимают подлинных интересов России.

[Р.И. Хасбулатов]

Ставлю на голосование предложение по повестке дня депутата Бабаева-внешня политика и соблюдение национальных интересов. Прошу голосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 498
Проголосовало «против» 384
Воздержалось 37
Всего проголосовало 819.
Не голосовало 3

Отклоняется. Предложение депутата Румянцева: «Прошу включить в повестку дня вопрос о Конституции республик в составе Российской Федерации». Я хочу вас проинформировать. Мы неоднократно говорили об этом и вроде бы договорились, что после Сьезда с участием республик рассмотрим этот вопрос.
Пожалуйста, Олег Германович.Четвертый микрофон.

[Олег Румянцев]

Руслан Имранович, уважаемый Сьезд, мне кажется, что этот вопрос не эмоциональный, не политический, а сугубо конституционный, сугубо правовой. В последнее время возникла серьезная угроза государственному единству и самому конституционному строю Российской Федерации. Республиками принят целый ряд Конституций: незаконная Конституция Чеченской Республики, новые Конституции Татарстана и Якутии, внесены некоторые изменения в Конституцию Республики Башкортостан, которые в одностороннем порядке нарушают целый ряд норм нашей федеральной Конституции. Мне кажется, Сьезд вправе дать правовую и политическую оценку происходящему одностороннему нарушению федеративного устройства Российской Федерации, с тем чтобы наше Правительство, основываясь на оценке Сьезда, перестало, допустим, заключать соответственные соглашения с этими республиками и так далее. Мне кажется, Верховный Совет получил бы от Сьезда прямое указание, как действовать в дальнейшем, не нагнетая обстановки. Нельзя мириться с молчаливым согласием Верховного Совета и Правительства в отношении республик.

[Р.И. Хасбулатов]

Ставлю на голосование предложение депутата Румянцева.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 454
Проголосовало «против» 268
Воздержалось 78
Всего проголосовало 800.
Не голосовало 0
Отклоняется. Уважаемые депутаты, все? По порядку? Давайте выясним, что у нас не в порядке. Первый микрофон, пожалуйста.

[Сергей Бабурин]

Уважаемый Руслан Имранович! Увас есть письменные предложения, внесенное фракцией «Россия», что после доклада Президента об экономическом положении Российской Федерации мы предлагаем предусмотреть содоклад об обьединенной оппозиции. В выступлениях трудно рассказать в полном обьеме о той альтернативе, которую предлагает оппозиция, что позволяет средствам массовой информации из дня в день говорить, что у нас нет альтернатив. Альтернативы есть. П я прошу поставить на голосование, что бы после доклада Президента об экономическом положении Российской Федерации в соответствии с Регламентом была предоставлена возможность содоклада от обьединенной оппозиции.

[Р.И. Хасбулатов]

Это же о порядке работы. А сейчас мы говорим о повестке. Мы все предложения уже рассмотрели, а потом, извините, я могу предложить вам такой доклад, который не снился никакой оппозиции. (Смех в зале).
Уважаемые депутаты, все предложения внесены. Второй микрофон, пожалуйста, по порядку ведения.

[Исаков В.Б. Кировский территориальный избирательный округ, Свердловская область]

Уважаемые коллеги! На предыдущем Сьезде мы с вами приняли решение о том, что кандидатура Председателя Совета Министров-Правительства Российской Федерации должна быть внесена после утверждения закона о Совете Министров. Это логично. На какой основе будет работать это Правительство? А на этом Сьезде закон о Совете Министров отдельным пунктом в повестку почему то не вошел. Надо вернуться к предложению фракции «Россия» (оно было проголосовано вместе с другими предложениями, но прошу проголосовать его отдельно), а именно проголосовать за включение в повестку пункта: закон о Совете Министров-Правительства Российской Федерации. Затем следует внесение изменений и дополнений в Конституцию и только после этого рассмотреть кандидатуру Председателя Совета Министров. Прошу проголосовать это предложение.

[Р.И. Хасбулатов]

Тогда, извините, Владимир Борисович. То, о чем Вы говорите, и предусматривается. Вы опытнейший юрист и знаете, что мы рассмотрели этот закон. Он поступил вновь на наше рассмотрение, поэтому где-то в перерыве мы должны на Верховном Совете его рассмотреть. Надеюсь, что это мы сумеем сделать. По предложение депутатов мы и включили вторым вопросом проект закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию. То, что Вы предлагаете, не имеет никакого смысла, мы уже приняли все это. Пожалуйста, второй микрофон.

[Исаков В.Б. Кировский территориальный избирательный округ, Свердловская область]

Уважаемый Руслан Имранович, у нас огромное количество поправок к Конституции, и я все-таки предлагаю не мешать эти вопросы в кучу. Рассмотреть ключевой вопрос Сьезда-закон о Совете Министров, блок поправок, касающихся только этого закона, и затем утвердить кандидатуру на пост Председателя Совета Министров. Предлагаю этот вопрос выделить, поскольку на мой взгляд, он имеет ключевое значение для Сьезда. Поставить этот вопрос в повестке дня сразу за вопросом, касающимся обсуждения экономической программы. Прошу проголосовать.

[Р.И. Хасбулатов]

Пожалуйста. Проголосовать то мы проголосуем, но Вы нас ведете в тупик. Ввсе равно надо эти изменения внести в Конституцию. Что из того, что мы с вами примем? Дело в том, что все равно ситуацию Вы не разрешаете.
Григорий Петрович предлагает прекратить этот диалог и рассмотреть следующий вопрос.
Кто за то, что бы вернуться к этому вопросу, прошу голосовать. Давайте до перерыва хотя бы утвердим повестку дня. Это не процедурный вопрос, здесь должно быть большинство.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 429
Проголосовало «против» 325
Воздержалось 34
Всего проголосовало 788.
Не голосовало 3
Отклоняется.

Уважаемые депутаты! Может быть, закончим, может быть поставить на голосование повестку дня в целом? А там посмотрим, как будут отпочковываться какие-то вопросы…
Уважаемые коллеги! Ставлю на голосование повестку дняв целом со многими существенными поправками.
Пожалуйста.
Из зала. После перерыва мы раздадим исправленную повестку дня. А сейчас предлагаем голосовать, надо утвердить. Не пройдет, тогда уже сделаем так…
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 715
Проголосовало «против» 35
Воздержалось 23
Всего проголосовало 773.
Не голосовало 1
Принимается.
Повестка дня принимается. Я прошу во время перерыва размножить уточненный вариант и раздать всем народным депутатам. Обьявляется перерыв на 30 минут.

[Р.И. Хасбулатов]

Уважаемые народные депутаты, прошу присаживаться. Я хотел вам дать следующую информацию по поводу включения в повестку дня вопроса об Ингушетии. Дело в том, что этот вопрос мы обязательно должны рассмотреть. И Сьезд, конечно, должен поручить Верховному Совету провести принятый закон об образовании Ингушской Республики до конца.
Сагодня ситуация такова, Непосредственное включение этого вопроса в повестку дня влечет определенную конституционную коллизию в силу того, что не упорядочено в целом отношение Чечено-Ингушетии с Ингушетией. Естественно, что непосредственное включение в Конституцию нового государственного образования ставит нас в какую-то тупиковую ситуацию. Поэтому просил бы всех народных депутатов не думать, что мы пытаемся уйти от этого вопроса. Мы рассчитываем, что будет подготовлено постановление Сьезда, в соответствии с которым будет дано конкретное поручение Верховному Совету и Правительству провести всю работу по созданию государственности и по упорядочению до следующего Сьезда вопросов, связанных с Чечней. Вот такой подход. Это я говорю, что бы вы сразу же успокоились в отношении второго вопроса.
Итак, если вы позволите, начинаем нашу работу по повестке дня. (Шум в зале.)
Уважаемые народные депутаты, прошу всех зарегистрироваться. Идет регистрация. Нет регистрации? Почему нет регистрации? А, закончилась уже. (Смех в зале.) Сейчас узнаем. (Шум в зале.) Идет регистрация или нет? Пока электронная группа справляется со своей техникой, давайте дадим слово по ведению. Пожалуйста, первый микрофон.

[Виктор Аксючиц]

Уважаемые депутаты, я вносил предложение о трансляции Сьезда. Прошу поставить его на голосование в следующей формулировке: радиотрансляция идет полностью, прямая; телевизионная трансляция-вечером, со сдвигом во времени, но полностью, за исключением тех заседаний, по которым были приняты отдельные решения Сьезда. Например, когда будем голосовать по поправкам к Конституции, надо принять отдельное решение Сьезда о том, что в данном случае трансляция ведется не целиком.
Это очень важно, потому что весь опыт предыдущих сьездов показывает, что купюры, конечно же, искажают события происходящие на Сьезде. Я понимаю, что это очень дорого, но уверяю вас: диктатура нам обойдется гораздо дороже при отсутствии гласности и свободы слова.

[Р.И. Хасбулатов]

Хорошо, спасибо. Уважаемые депутаты, у нас была специальная подкомиссия рабочей группы, во главе-депутат Копейка. Какие соображения у этой рабочей группы в связи с совершенно справедливой постановкой этого вопроса депутатом Аксючицем? Давайте одну минуту послушаем. Не возражаете? Депутат Копейка, пожалуйста. (Шум в зале.) Если нет, то я ставлю на голосование это предложение.
Так работает или нет? Да, что-то у нас в самом начале техника стала отказывать.
Где руководитель группы депутат Копейка? Нет. Тогда надо сперва зарегистрироваться, потом поставлю на голосование.
Пожалуйста, второй микрофон.

[Шинкарецкий В.И., Загорьевский территориальный избирательный округ, г. Москва]

Уважаемые коллеги, я хочу сейчас развеять те заблуждения, которые витают в зале в отношении фракции «Гражданское общество». Фракция «Гражданское общество» была создана на шестом Сьезде народных депутатов.

[Р.И. Хасбулатов]

Это в разделе «Разное».

[Шинкарецкий В.И., Загорьевский территориальный избирательный округ, г. Москва]

Это справка.

[Р.И. Хасбулатов]

Нет, это в 17 часов 30 минут. Извините, не надо сейчас, ведь не только Вы хотите развеять какие-то сомнения. Сейчас у нас рабочий ритм-по повестке дня работаем. В разделе «Разное», пожалуйста, развеивайте любые сомнения.
Электронная группа, вы дадите нам возможность продолжить работу?

Председательствующий. Как-то у нас, по-моему, не бывало так. Для справки…Три минуты. Подождите, друзья. Во-первых, давайте все-таки договоримся. Мне приходят тоже письма: «что же у вас на сьездах, на сессиях одни и те же лица? Ну, для справки могут у вас какие-то другие лица во фракциях выступать?» Я прошу во фракциях: «Дайте своих докладчиков, немного незнакомых нашему зрителю». (Шум в зале. ) Так, режим для голосования не идет. Тогда, уважаемые народные депутаты, в соответствии с утвержденной повесткой дня давайте приступим к работе. Надеюсь, пока будем слушать доклад, электронная группа наладит. Хорошо?
Слово предоставляется Борису Николаевичу Ельцину.

[Ельцин Б.Н., Первый Президент России]

Уважаемые граждане России!
Народные депутаты!
Председатель Верховного Совета!
С весны 1990 года, когда был избран нынешний депутатский корпус России прошел немалый срок.
Отдавая нам свои голоса, избиратели рассчитывали, что каждый из нас предстоящие пять лет своей жизни посвятит прежде всего России, благу ее граждан, а не бесплодным разговорам, не мелкому политиканству, не обустройству собственного благополучия. Пришло время для выводов о том, что получилось и что не удалось сделать. Сьезд народных депутатов стоял у истоков подлинного суверенитета нашей страны. Волей большинства из вас была принята Декларация о суверенитете Российской Федерации. С этого момента начался процесс становления ее полноценной государственности. Россия начала обретать характер подлинной федерации.
Именно наш депутаский корпус сумел найти в себе мужество осознать необходимость и принять решение о начале реформ в России.
Оно рождалось в драматической борьбе мнений при резком сопротивлении оппозиции. Но это решение все-таки было принято.
Подчеркну, принято демократическим путем высшим законодательным органом страны. Оно отразило волю большинства населения России, которое в течении нескольких лет требовало глубоких перемен.
Отмечу особо, что за все время работы не было ни одного решения Сьезда, которое создало бы угрозу гражданскому миру в стране. Недеюсь, что и впредь депутатский корпус ни в коем случае не переступит эту грань.
В то же время как Президент не совсем удовлетворен деятельностью Сьезда.
Слишком часто высший орган государственной власти России позволяет себе отвлекаться на мелкие и незначительные вопросы.
Порой слишком комфортно чувствуют себя в этом зале те, кому демагогия, интриги, дешевые политические эффекты от микрофона, собственная карьера дороже истины, интересов граждан государства.
И еще одно замечание. Никак не удается изжить стремление заменить собой другие институты власти. По-человечески это понятно. Мы только начинаем осваивать принцип разделения властей, овладевать демократической и политической культурой. Но все-таки хотелось бы, чтобы продвижение вперед шло быстрее.
И все-таки преобразования, которые мы начали с вами, заложили фундамент будущего России. Они находятся в самом разгаре. Дом только строится, он еще весь в лесах, вокруг горы мусора, стройматериалов. К отделочным работам практически не приступали.
И было бы большой ошибкой принимать текущие результаты за окончательные и на этой основе делать далеко идущие выводы.
Вокруг российских преобразований в последнее время развернулась острая и непримеримая борьба.
Бичом экономики России стали колоссальные политические перегрузки. Конфронтация различных политических сил, неумение и нежелание находить компромиссы превращается в мощный тормоз реформ.
Свидетельство тому-крайне болезненные отношения Верховного Совета и правительства.
Подлинного взаипонимания и конструктивного сотрудничества у этих органов до сих пор не сложилось. Правда, надо выделить последнее время.
Оборотной стороной этого является хроническое запаздывание законодательного обеспечения преобразований. Российская система законов по-прежнему несовершенна, имеет значительные пустоты. Многие важные сферы жизни до сих пор регулируются безнадежно устаревшими союзными актами.
Сколько можно было бы снять противоречий, сколько ошибок избежать, если бы Верховный Совет отказался от отношения к правительству как к младшему по чину.
Складывается впечатление, что иные депутаты Верховного Совета думают не о стране, не о реформах, не о выполнении решений Сьездов народных депутатов, а только о том, что бы диктовать свою волю.
Считаю, что сегодня России нужны не просто самостоятельные и сильные ветви власти. Для продолжения реформы ей нужны реформатор-Президент, реформаторский-Верховный Совет и реформаторское правительство. Каждый должен быть максимально активен, но в сфере своей компетенции. Иначе не осуществим преобразования и окажемся политическими бакротами.
Глубина и дпаматизм противоречий переходного периода требуют от всех нас решительности и мужества, но одновременно максимума ответственности, компетентности и мудрости. Это тем более важно потому, что конфронтация принимает все более угрожающие крайние формы. В последнее время на старой большевисткой закваске стали возникать самозваные фронты, подпольные правительства. Дело дошло до формирования военизированных отрядов так называемых гвардий. Смысл происходящего очевиден: еще раз расколоть общество, столкнуть в «последней схватке» исполнительную и законодательную власть, ослабить государство, посеять хаос.
Политические авантюристы рассчитывают, что неуправляемая Россия снова может стать их легкой добычей. Если такое случится, их торжество, конечно, будет недолгим. Но они не сделают страну полем боя гражданской войны. Допустить это было бы просто преступлением. С такими политическими силами никакой компромисс, никакие переговоры, никакое сотрудничество не только невозможны, но и недопустимы.
Вспоминаются пророческие слова А.С. Пушкина: «Не приведи Бог видеть русский бунт-бессмысленный и беспощадный». Приведу и вторую часть цитаты, которую обычно забывают: «Те, которые замышляют у нас всевозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жесткосердные, коим чужая головушка-полушка, да и своя шейка-копейка».
Сегодня особенно очевидно, что страну нужно оградить от разнузданной, нагнетаемой антиреформаторскими силами политической истерии. России жизненно необходима передышка хотя бы на год-полтора.
Большую тревогу вызывает развитие межнациональных отношений. Пожары кровопролитных конфликтов в течении нескольких лет пылали у наших границ. Теперь эта беда пришла в наш дом. Это еще одно грозное подтверждение тому, что стране необходим период стабилизации.
Приоритет должна, наконец нормальная созидательная работа.
Думаю, принятие решения о введении такого стабилизационного периода должно стать одним из основных итогов работы VII Сьезда.
Основными задачами этого периода являются:
В государственно-правовой сфере:
-Переводщ всех ветвей федеральной власти в режим устойчивого функционирования на основе четкого разграничения их компетенции и полномочий, неукоснительно соблюдаемого на практике.
-Применение системы государственной власти в России в соответствии с Федеральным договором. Должны быть обеспечены реальные гарантии экономической самостоятельности субьектов федерации и укреплены федеральные органы на местах (федеральная вертикаль).
-Создание в рамках Федеративного договора эффективных механизмов разрешения межнациональных конфликтов и противоречий. Ликвидация существующих очагов национальных конфликтов. Принятие военной доктрины и завершение проесса становления Вооруженных Сил России, проведение работ по обеспечению охраны государственной границы страны.
-Принятие новой Конституции России.
В социально-экономической сфере:
-Решительное обуздание инфляции и стабилизация курса рубля по отношению к иностранной валюте.
-Подтягивание доходов населения к уровню цен.
-Замедление и остановка спада промышленного производства в жизненно важных отраслях народного хозяйства, сохранение экономического пространства и технологического комплекса Российской Федерации.
-Создание «режима наибольшего благоприятствования» для развития различных форм собственности, предпринимательской деятельности на основе продуманной налоговой, инвестиционной политики, приватизации значительной части промышленных предприятий, разумных протекционистких мер.
-Реализация базовых принципов аграрной реформы: введение частной собственности на землю, приватизация крупных предприятий агропромышленного комплекса, стимулирование развития перерабатывающей промышленности.
-Осуществление масштабной программы социальной поддержки наиболее уязвимых слоев населения.
-Обеспечение безопасности граждан, открытие широкого фронта борьбы с уголовной и экономической преступностью. Обуздание коррупции во всех эшелонах власти.
-Сохранение научного и культурного потенциалов России.
Сегодня раздаются призывы к отставке правительства, роспуску Сьезда, перетряске Верховного Совета и т.д.
Выскажу свою позицию Начинать стабилизационный период с разрушения любого из высших институтов власти просто абсурдно. Это еще больше обострит обстановку в стране, вызовет усиление конфронтации.
Сегодня нужно не разрушать, а укреплять наметившийся баланс власти. Нужен мораторий на любые действия, дестабилизирующие институты государства в этот период.
Нужно, наконец, дать возможность обществу успокоиться и оглядеться.
России сейчас, как никогда раньше, необходима широкая гражданская коалиция в поддержку реформ.
Говорить о политической коалиции в полном смысле этого слова сегодня, видимо, преждевременно. У нас нет настоящей многопартийной системы. Существующие партии, движения пока немногочисленны и неопытны. Большинство населения находится пока вне их влияния.
В этих условиях особенно важны любые проявления консолидации вокруг реформ, их всемерное стимулирование и развитие.
Именно поэтому я за то, что бы динамично и устойчиво росло влияние реформаторов в институтах государственной власти.
Эта тенденция сегодня набирает силу. Растет число регионов, где пройдена стадия конфронтации исполнительных и и представительных структур и налаживается конструктивная совместная работа.
Все более четко действует система исполнительной власти. Ее более не раздирают политические противоречия. Это еще раз продемонстрировало последнее совещание глав администраций.
Особенно важен для будущего Российской Федерации устойчивый диалог с республиками России. Он стал сегодня реальностью, и это принципиальная гарантия единства России.
Верю, есть реальная возможность и для полноценного сотрудничества парламента и правительства. Считаю, что вы, народные депутаты России, должны сказать здесь решающее слово.
Я за сотрудничество реформаторов в органах власти с предпринимателями и промышленниками, овладевающими рыночным опытом, с теми, кто становится становым хребтом российского рыночного хозяйства.
Подобный диалог сложился не сразу. Тем более, мы заинтересованы в его всемерном укреплении-и на российском и на региональном уровнях. Я за социальную консолидацию вокруг реформ. Уже в течении 11 месяцев, несмотря на то, что преобразования идут крайне болезненно, население России предьявляет большую выдержку. Социальная стабильность в стране сейчас выше, конечно, чем январе, чем в 1990, 1991 годах.
Но надо сказать прямо-для большинства населения реформа пока оборачивается увеличением проблем и трудностей. Поэтому жизненно необходим поворот политики реформ к человеку. Как только люди начнут получать реальную отдачу от новой экономики, социальная база реформы значительно расширится.
У нас слишком много острейших проблем. Мне как Президенту хорошо известна ситуация в стране. Она определяется прежде всего состоянием экономики.
Наиболее тревожная проблема российской экономики-это инфляция.
Рост цен наносит прямой ущерб благосостоянию народа, усиливает спад производства, губит рубль, тормозит инвестиционную активность. Но в ходе реформы удалось обеспечить один из важнейших принципов справедливости и нормальной рыночной экономики: пострадали не столько те, кто хуже работает, но и многие из тех, кто честно трудится и продолжает сохранять верность своей профессии.
На фоне значительного ухудшения условий жизни большинства населения особенно остро ощущается быстрое, во многом неоправданное, социальное расслоение.
Бичом российской экономики по-прежнему остается сверхмонополизм. Все меры по его обузданию оказались неэффективны и недостаточны. Возникают новые монополии.
Крайне медленно идут структурные перемены, в тяжелом состоянии находится экспорт.
Предприниматель в России по-прежнему остается пасынком. Нередко процветают те, для кого не существует норм цивилизованного общества. Не удалось кардинально изменить ситуацию в агропромышленном комплексе.
Я назвал лишь некоторые проблемы. Их список, можно было, конечно, продолжить. Но если говорить принципиально-главные улучшения и просчеты были в тактике проведения правительственной стратегической линии.
Правительство вскрыло нарыв, который давно созрел. Многие проблемы вышли наружу, и российская экономика предстала перед нами такой, какая есть. Картина оказалась неприглядной и многих просто испугала.
Сделано это было не для тго, что бы продемонстрировать всему миру гнилое наследство, которое нам досталось, а что бы начать, наконец, решать эти проблемы.
Не замечать первые позитивные сдвиги, изображать состояние российской экономики только черной краской было бы необьективно.
За 11 месяцев с огромным трудом, с издержками, но все-таки удалоось сдвинуть страну в сторону рынка.
Появились признаки замедления мпада производства. По ряду позиций наблюдается увеличемние выпуска продукции в физических обемах. Начали восстанавливаться и налаживаться новые связи между предприятиями. Причем на совершенно новой взаимовыгодной основе. Становятся все более заметными сдвиги в области конверсии.
Медленно, но неуклонно развивается инфраструктура рыночной экономики. Все более уверенно действует предпринимательские структуры.
В частной собственности ныне находится около 24 тысячи предприятий. Создано более 160 тысяч фермерских хозяйств. В период с января по октябрь частная торговля обеспечила порядка 15 процентов розничного товарооборота.
Этот года стал в целом успешным в производстве зерна. Урожай составил 109 млн. тонн. Это больще, чем в прошлом году. И надо сказать, селяне в этом году поработали значительно лучше, чем в прошлые годы. И собрали урожай больше, и потеряли его меньше. 3 млн. тонн зерна собрали фермеры. Выполняются минимальные поставки в госресурсы.
В то же время сохраняется тяжелая ситуация в животноводстве. Есть основания говорить, что время взаимного непонимания между аграрниками и правительством заканчивается. И те, и другие начинают лучше оценивать возможности друг друга и понимать друг друга.
В нынешнем кризисном году, на фоне немалых трудностей, переживаемых самим аграрным сектором, частные крестьянские хозяйства, включая фермерские, развивались как никогда динамично. Сейчас в этих находится около 25 процентов крупного рогатого скота, еще больше свиней, овец, птиц.
Сейчас уже очевидно, что крупные изменения происходят в поведении товаропроизводителей. В нем стали доминировать рыночные мотивы. Вновь убедился в этом во время встречи с предпринимателями, промышленниками накануне Сьезда. В условиях экономической свободы они добиваются ощутимых результатов, несмотря на довольно высокие налоги и ограниченные инвестиции.
С трибуны Сьезда не раз раздавалось требование: «Нет денег-дайте свободы». Конечно, мы пошли по этому пути, и сегодня можно говорить об ощутимых хороших результатах во многих регионах России, таких, как Москва, Московская область, Ульяновская область, Омская область, Нижний Новгород и многие другие. Дам только одну иллюстрацию.
Уважаемые народные депутаты Российской Федерации!
Опыт первого года практических преобразований настоятельно свидетельствует-у реформ два главных приоритета: универсальные ценности цивилизации и максимальный учет российской специфики.
Екатерина Великая говорила: «Россия-не страна. Россия-Вселенная».
Считаю, что давно назрел решительный поворот всей нашей политики, всей нашей деятельности лицом именно к России, к ее традициям. К ее , именно российскому прошлому, настоящему и будущему.
Основной наш принцип был и остается неизменным: во всех преобразованиях мы опираемся на и будем опираться впредь прежде всего на свои внутренние материальные ресурсы. При этом оставаясь открытыми мировому опыту, динамично развивая сотрудничество и партнерство с мировым сообществом.
Мы хотим создать и, убежден, обязательно создадим в России современную экономику. Нам удастся сделать это, если сумеем учесть в полной мере не только ее нынешнее состояние, но и долговременные глубинные тенденции
Развития, действовавшие не только в течении десятилетий, но и столетий.
Коммунистический режим прервал их ход. Нам выпало вдохнуть в них новую жизнь, расчистить высохшие русла, по которым когда-то текли великие реки жизни российской экономики.
Российская экономика будет многоукладной. В ней найдется место и крупному частному предпринимательству, и среднему бизнесу, и мелкому хозяину. Сохранится, конечно, государственный сектор. Мир России, наверное никогда не отвергнет разнообразия коллективных форм хозяйствования и кооперации.
Право на жизнь имеет любая форма хозяйствования. Но только практика, рынок расставит все по местам, прочертит линию исторической судьбы того или иного уклада.
Особый разговор о перспективах российской промышленности.
У ее истоков стояли выдающиеся наши соотечественники, в ее развитие вложен труд труд уже нескольких поколений, индустрия-неотьемлемая составная часть российской жизни.. Ее судьба складывалась не менее драматично, чем судьба страны, повторяла все ее изломы, взлеты и падения.
Сейчас идет немало разговоров о закате, о возможности и даже благотворности деиндустриализации страны. Считаю, что допустить это-значит обречь Россиию еще на одну трагедию.
Мы за твердую и последовательную государственную политику, которая проведет нас по «золотой тропе» между свободами рынка и регулирующей ролью государства, обеспечив жизнеспособность большинства российских производителей, постепенно доведет их до мирового уровня.
Ее стратегический ориентир-экономика ХХ I века. В ней должны существовать на принципах взаимодополнения как крупные акционерные компании, обеспечивающие самое эффективное производство, так и множество независимых мелких и средних производителей.
Для реализации этого подхода необходимо предусмотреть в рамках общей концепции приватизации широкое использование специальных форм и методов разгосударствления крупномасштабного производства. Задача ясна-не только сохранить мощный индустриальный потенциал России, но и вдохнуть в промышленность новую жизнь, дать мощный импульс научно-техническому прогрессу.
Сильные научно-производственные обьединения, высокоинтегрированные производственно-технические комплексы должны стать ценрами экономического развития страны. На их базе будут развиваться десятки и сотни тысяч мелких и средних предприятий.
Да, часть государственных предприятий станут частными. Многим из них потребуется коренная реконструкция. И не только техническая, но и организационная, в том числе и через хирургическую процедуру банкротства. Какие-то заводы или фабрики будут закрыты. Но недопустимо, что бы эти процессы были отданы воле слепой стихии.
Опыт первых месяцев показал-государственным предприятиям не обойтись без заказов государства на часть продукции. И впредь будем выделять им кредиты, но не вообще на бедность, а только под конкретные инвестиционные проекты.
В период становления рыночной экономики для нас особенно важен разумный протекционизм, налаживание системы государственной поддержки отечественных предпринимателей внутри страны и за рубежом. Где бы ни разворачивались их операции, государство должно защищать их правовыми, политическими и иными средствами. Особенно сейчас российский бизнес, который только становится на ноги, остро нуждается в таком сильном и надежном покровителе. Иначе ему просто не подняться.
В последние годы мы слишком увлеклись связанными кредитами, которые создают рабочие места у стран-кредиторов, а не у нас в России.
Отдавая предпочтение прямым иностранным инвестициям, будем ориентировать их в основном на те предприятия, где доминирует отечественный капитал.
Именно так поступали в России до 1917 года. И тогда ни у кого не возникало подозрения, что речь идет о какой-то дискриминации зарубежных партнеров, об искусственно не выгодных условиях их бизнеса в нашей стране.
Россия сможет занять и займет подобающее место в мировом экономическом пространстве, если всегда будет помнить о своем достоинстве, о своих предпринимателях, о своих гражданах, о своих национальных интересах.
Задачи первого этапа реформ потребовали от правительства проведения довольно жесткой налоговой политики. Сейчас появились реальные возвможности постепенно смягчить налоговый пресс, проводить более гибкую налоговую политику, использовать ее как инструмент поощрения эффективно работающих предприятий. Если нам удастся переломить тенденцию к спаду производства, как это уже сегодня происходит в ряде гражданских отраслей, то при щадящих налогах в бюджет поступит даже больше средств, чем сейчас.
С 1 января ставка налога на добавленную стоимость снижается до 20 процентов, обьявлено об освобождении от налогов инвестируемой прибыли.
Считаю, что надо также более эффективно использовать возможности налога на добавленную стоимость.
Почему бы, например, предприятиям, которые увеличивают обьемы продаж продукции в натуральном выражении и не взвинчивают цены, не возвращать часть сумм, уплаченных ими по налогу на добавленную стоимость? Есть немало других интересных предложений от промышленников, предпринимателей специалистов, которые, я уверен, помогут усовершенствовать существующую систему налогов.
Россия традиционно имела развитые региональные рынки. Сегодня они возрождаются. И этому процессу не надо мешать. Децентрализация является одним из приоритетов российской экономической политики.
Предстоит уже в 1993 году существенно усилить региональную ориентацию инвестиционной и социальной политики федерального правительства, например, на следующий год уже предусмотрено увеличение региональной доли в бюджете страны с 28 до 40 процентов.
Но это лишь одна сторона. Будем стимулировать образование российских трансрегиональных корпораций-и частных, и государственных, включающих обьекты собственности различных республик, краев и областей. Таким способом создадим хозяйственную сеть, которая сделает для единства России больше любой силовой структуры государства.
Когда-то российский аграрный сектор не только обеспечивал внутренние потребности, но и успешно работал на экспорт. Он опирался на крепкую инфраструктуру-земельные банки, торговые сети, страхование и т.д.
Все это было разрушено так называемой «аграрной политикой партии». Мы начали земельную реформу, что бы вдохнуть жизнь в российскую деревню. И, скажу определенно, без частной собственности на землю, которая находится в руках тех, кто на ней трудится, дело не пойдет. И надеюсь все-таки, что VII Сьезд на этот счет примет свое решение.
Надо делать это именно сейчас, что бы всю зиму и весну не ждать, а начать активную подготовку к весенним работам. Что бы не только садоводы, но и фермеры, и сельскохозяйственные кооперативы, включая колхозы, провели сев на своей земле своевременно.
А потенциал у реформы огромный. Русский крестьянин жив! И нет силы, которая способна подавить его стремление свободно работать. В то же время определяют и еще долго будут определять ситуацию в аграрном секторе крупные коллективные хозяйства. Убежден, что земельная реформа-средство их модернизации, не разрушения.
Коренной вопрос всех наших реформ-вопрос о собственности. Столетями она концентрировалась в руках малой части населения. Основная масса россиян была отторгнута от нее. Это находилось в вопиющем противоречии с обостренным чувством справедливости, которое всегда отличало российского человека, гражданина России.
Сейчас нам особенно важно вспомнить, что в начале века большевики сумели собрать и сфокусировать народное недовольство на разрушение всего и вся. Тогда это привело к трагедии! Наша задача направить энергию народа на созидание. И убежден, она выполнима.
Большая часть государственной собственности передается гражданам безвозмездно. У каждого есть право стать собственником.
Впервые государство не отбирает, а передает гражданам в собственность немалую часть национального достояния.
Быть собственником-это не привилегия работников приватизимруемых предприятий. Реальная возможность стать ими есть у всех граждан России.
Нужна только максимальная полная информация о приватизируемых предприятиях. И наконец, их акции, в какой бы части страны ни распологались предприятия, должны быть в целом одинаково доступны.
Эти параметры составляют основу приватизационной программы. Теперь дело за ее выполнением, за организацией работы с приватизационными чеками.
В течении следующего года мы считаем возможным продать на чековых аукционах акции 5000 крупнейших предприятий России. Тем предприятиям, которые пройдут по нелегкому, но перспективному пути приватизации, должны быть предоставлены преимущества в получении льгот и кредитов.
Правительство открыто любым предложениям, рекомендациям, которые помогут лучше организовать работу по приватизации.
В России люди издавна относятся к государству несколько иначе, чем в других странах. Они ждут от него болшего, нежели, например, американцы или англичане. Такова одна из особенностей национальной психологии российской жизни.
Убежден, Российское государство через свою политику, законы и впредь будут стремиться обеспечивать соблюдение не только основных политических, гражданских, но и основных социальных прав человека-на труд, образование, охрану здоровья, обеспечение в старости и др.
России нужна социально ориентированная экономика. Она обеспечит достаточно высокий уровень социальной защиты тех, кто вправе на нее рассчитывать.
Несколько дней назад правительство утвердило «Основные принципы и направления социальной политики на конец этого года и на 1993 год.»
Главными задачами социальной политики определены:
-предотвращение дальнейшего ухудшения жизни народа;
-эффективная политика занятости и ограничение чрезмерного роста безработицы;
-создание необходимых предпосылок для постепенного улучшения материального положения и условий жизни различных слоев и групп населения.
Социально незащищенным категориям граждан государство создаст необходимые условия для нормальной жизни. Конечно, с учетом имеющихся возсожностей. Начинается серьезная работа по социальной реабилитации инвалидов и нетрудоспособных. Расширяется система социальных грантий этим категориям населения в связи с трудностями перехода к рынку.
Впервые мы начинаем целенаправленную работу по созданию условий для развития инициативы и предприимчивости граждан. Конечно, не с помощью команд и угроз, а через выработку и обеспечение эффективных стимулов. Подчеркну, речь идет не о некоторых случайных мерах, а о политике, системе последовательных и продуманных действий. Такого в России еще не было.
Наряду с этим в 1992-1993 годах предполагается реализовать ряд конкретных мер:
-введение единой тарифной сетки для оплаты труда работников бюджетной сферы (это повысит примерно в 2 раза заработную плату уже к концу этого года);
-повышение оплаты труда, введение доплаты за квалификацию и выслугу лет государственным служащим;
-определение порядка пересмотра минимальных размеров пенсий с учетом индекса потребительских цен;
-разработка целевой федеральной программы по обеспечению инвалидов транспортными средствами; повышение размеров компенсации расходов на их эксплуатацию, поддержки семьи и детства.; В области занятости населения:-будет оказываться финансовая поддержка предприятий сохраняющих или увеличивающих число рабочих мест;
-будут предоставлены субсидии зарегистрированным безработным, желающим начать собственное дело;
-введены компенсационные выплаты работникам, вынужденно занятым неполное рабочее время.
Не могу не сказать о проблеме, которая остро задела интересы большинства граждан России. С момента введения свободных цен фактически обесценились вклады на сберегательных книжках. Это в основной массе-трудовые сбережения, которые накапливались в течение многих лет.
Считаю, что государство в долгу перед своими гражданами. И он должен быть в течении какого-то времени, нескольких лет, может быть, 3-5 лет, возвращен. Правительство совместно с Центральным банком уже разрабатывает соответствующую схему и будет индексировать вклад.
Проводя рефомы, мы должны максимально учитывать и запущенность межнациональных проблем в России. Оставшиеся нам в наследство национальные обиды, несправедливость, груз прямых преступлений против целых народов жестоко мстят за себя национальными конфликтами и вспышками насилия. В них главная угроза разрыва единого тела России на куски.
Наш общий священный долг-не допустить этого.
В многовекой истории нашей страны были кровавые потрясения, бунты и революции.
Но все-таки не они определяли лицо России, не в них выражалась душа народа. Высшими ценностями всегда были мир, согласие, добрососедство и добросердечие.
Нам еще предстоит обрести их вновь. И убежден, это произойдет обязательно.
За последние годы в стране изменилась духовная атмосфера. Покончено с идеологическим диктатом.
Реабилитирована культура российского зарубежья. Реабилитированы религии. Возвращаются из идеологической ссылки культуры целых народов. Этот по сути дела переворот во всей духовной жизни, к сожалению, конечно, не обошелся без потерь.
Обнажился реальный уровень бескультурья. Причем немалой части людей, но и некоторых творцов.
Стало предельно ясно, взимоотношение культуры и рынка-это сложнейшая проблема. Ее не решить через пресловутую коммерциализацию культуры.
Наша реальность-остреший мировозренческий кризис. Причем не только конкретных людей, но и всего общества.
И тем не менее поиск духовных, нравстенных ориентиров идет. Хотя и крайне непросто, болезненно. Уже обзначился перелом в определяющей сфере-в отношении людей к труду. Впервые после многих лет обретает самоценность труд не на мировую революцию, не на государство, не на светлое будущее, а на себя, на благополучие семьи и своих близких.
Убежден, что мощная основа нравственного возрождения нашего народа. И оно состоится!
Острейший вопрос-взимоотношение институтов власти со средсвами массовой информации. В последнее время было немало эксцессов, вызвавших болезненную реакцию общества. Свобода слова-реальное достижение российской демократии. И никто не испытывает столько нападок, сколько испытывает их пресса. Как Президент, стоял и буду стоять на защите свободы слова, если оно не разжигает национальную рознь и ненависть в нашем обществе. Административными запретами уровень культуры прессы не поднимешь. Нужен целый комплекс правовых регуляторов. И, конечно, надо усилить финансовую поддержку средств массовой информации-от центральных до районных.

Центральная задача периода стабилизации-укрепление безопасности человека, егозащита прежде всего от преступных посягательств на права, имущество и жизнь.
Надо честно признать-в борьбе с этим злом общество просто проигрывает. К сожалению это не только российская проблема. Рост социальной напряженности расслоение общества, межнациональные конфликты-все это причины разгула преступности.
Образована межведомственная комиссия по борьбе с коррупцией.
В поле ее зрения находится более 3000 коррумпированных чиновников, в том числе высокого ранга. Уже начато рааследование по имеющимся фактам. Виновные привлекаются к судк.
Во взимодействии с правоохранительными органами СНГ готовятся операции по пресечению деятельности вооруженных преступных группировок и изьятию из них оружия.
Началась серьезная работа по обузданию преступности в регионах и городах России. Значительные материальные и необходимые технические средства для этого выделены в Москве, поставлена задача добиться стабилизации криминогенной обстановки в столице.
К сожалению, правовая основа борьбы с преступностью крайне не совершенна. Но российскому гражданину от этого не легче.

Представляется необходимым в срочном порядке разработать и принять законы о борьбе с организованной преступностью и коррупцией, об оружии, о государственной границе, о правовой защите работников правоохранительных органов, об обеспечении безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, и ряд других.
Дела в России в обозримой перспективе будут в значительной степени зависеть от положения дел в ближнем зарубежье. Здесь сконцентрированы коренные, политические, оборонные, эеономические и гуманитарные интересы России. Надо признать, что СНГ до сих пор не смогло достойно воспринять огромное наследство хозяйственных, политических связей бывшего Союза. Многие вопросы правопреемственности, цивилизованного раздела общей собственности, общих хозяйственных инфраструктур, армейского имущества и самой армии оказались решенными даже менее чем наполовину.
Но как бы трудно ни складывались взаимоотношения между нами, в последнее время стало особенно ощутимо то, насколько тесно связаны наши страны и народы. Понимание этого все более определяет отношения в рамках СНГ.
Уважаемые народные депутаты!
Думаю, никого не надо убеждать в том, что нерешенность государственно-правовых вопросов-один их главных факторов дестабилизации общества.
Общим требованием всех россиян является утверждение в России новой крепкой государственности.
По этому вопросу должна быть внесена полная ясность. Решение этой задачи не имеет ничего общего с откатом назад от демократии, с восстановлением командно-бюрократических методов и институтов.
Мы связываем будущее России только с демократической государственностью.
Однако процесс ее формирования только начинается.
Корень многих проблни в том, что и в Конституции, и в законах до сих пор сохраняются нормативные положения, противоречащин принципу разделения властей. До сих пор не найден баланс институтов высшей государственной власти, избранных всем народом,-Сьезда народных депутатов и Верховного Совета, с одной стороны и Президента-с другой.
И этому есть немалые, действительно тревожные основания.
Значительное число законов не работает, не дает ожидаемого эффекта. Иисполнительная власть не обладает необходимыми полномочиями и самостоятельностью и поэтому не может нести полную ответственность за состоянием управленческих дел.
И в центре, и на местах возникают параллельные управленческие структуры. Дело стоит на месте, и никто ни за что не отвечает.
Окончательный выход из этого кризиса может быть обеспечен принятием новой Конституции.
Работа над ней завершается. Сейчас после тщательной проработки на Конституционной комиссии она направлена в Верховный Совет, а затем будет представлена Сьезду. Предлагаю народным депутатам России принять постановление о проведении всероссийского референдума по окончательному принятию новой Конституции Российской Федерации.
В то же время уже сейчас, на этом Сьезде, могут и должны быть приняты срочные меры по решению наиболее острых, кричащих вопросов государственной жизни. Без этого выполнение задач стабилизации будет просто невозможным. Что я имею в виду.
Первое. На период стабилизации Сьезд народных депутатов России должен сосредоточиться в своей законодательной деятельности исключительно на внесении изменений и дополнений в Конституцию Российской Федерации.
Принятие иных законодательных актов необходимо целиком возложить на Верховный Совет России, работающий на профессиональной лснове.
Только Сьезд народных депутатов и Конституционный суд могут отменять, приостанавливать действие или вступление в силу окончательно принятых Верховным Советом решений.
Второе. Вся исполнительно-распорядительная деятельность на федеральном уровне, в том числе и функции по управлению федеральной собственностью должны быть возложены на правительство. Правительство подотчетно Президенту и Сьезду.
Верховный Совет может оспаривать решения правительства как в Конституционном суде, так и у Президентаю Президент рассматривает такие обращения в трехдневный срок.
Третье. Президент принимает и несет ответственность за важнейшие решения в сфере экономики в пределах компетенции исполнительной власти.
Четвертое. Президент отказывается от продления дополнительных полномочий в сфере законодательного регулирования экономической реформы. Если будут приняты предшествующие пункты.
Законодательные инициативы Президента по вопросам экономической реформы Верховный Совет рассматривает в приоритетном поряжке в течении 10 дней.
Проекты на рассмотрение вносятся в том самом виде, в каком они были представлены Президентом.
Пятое. На период стабилизации необходимо сохранить предусмотренный Конституцией порядок формирования правительства, согласно которому председатель правительства по представлению Президента утверждается Сьездом, а члены правительства по представлению премьер-министра-Президентом.
До принятия новой Конституции необходимо отложить утверждение Закона о правительстве.
И наконец еще один вопрос.
После апреля 1992 года все более острой проблемой становится эффективное функционирование власти в условиях действия Федеративного договора. Считаю, что Сьезд долен принять решение о приорите Совета Национальностей при рассмотрении законодательных вопросов о федеративном устройстве России. Назрел вопрос об учреждении специального федерального органа-Государственного комитета по делам федерации и территорий.
Что касается глав исполнительной власти в краях, областях и округах-думаю, Сьезд мог бы продлить на стабилизационный период практику назначения их Президентом.
Наша задача-создать качественно иное по своей природе государство, в основе которого лежит договорный принцип.
Прежде всего это предполагает наделение субьектов Федерации правом и возможностями самим решать свои внутренние проблемы. Необходимо передать им значительную часть властных полномочий бывших центральных органов, а также расширить экономическую самостоятельность.
Особый вопрос для России самоуправление. Этот феномен оказался надолго забыт, после того как ростки местного самоуправления, в дореволюционной России-земства, были безжалостно истреблены.
Убежден, настало время его возрождения.
Реформы, которые мы проводим сегодня,-это дорога в завтрашний день России. Каким он будет? Вот вопрос, на который мы все ищем ответа.
Мы хотим гордиться не тем, что по ракетам «мы впереди планеты всей», а созданной и обустроенной мирным трудом богатой, спокойной, динамичной и безопасной жизнью. Это и есть моя мечта о будущей России.
Ее путь в будущее-это путь свободы, неуклонного движения к демократическому, саморегулирующемуся сообществу, высшей ценностью которого является человек, его права и достоинства.
Движение России по пути мировой цивилизации должно опираться на российскую историю, на истинно российские ценности. Те ценности, которые признаны и уважаемы мировым сообществом.
Мы мучительно избавляемся от штампов и комплексов, всяческих «измов», вьевшихся в в нас за годы господства мифов и идолов.
Длительное время человек являлся винтиком в государственном механизме. К сожалению такое восприятие укоренилось в государственных структурах и, честно признаться, в каждом из нас.
Но убежден, эта традиция обязательной уйдет из российской жизни. Не человек для государства, а государство для человека-вот исходящий принцип взимоотношений гражданина и государства в возрожденной России, взаимоотношений, которые будут строиться на основе закона и только закона.
Приверженность свободе определила важнейший наш выбор-свободная многоукладная эффективная рыночная экономика, в которой сосуществуют крупные корпорации, средняя и мелкая собственность и исключается монополизм. Только на этой основе может быть обеспечено благосостояние гражданина и процветание страны.
Наш идеал государственного устройства: единая Россия, самоуправляемые территории, свободные республики и регионы, сильная федерация. И ни при каких условиях-экономическая раздробленность и региональный сепаратизм.


Мы-за межнациональное согласие, за свободное развитие всех наций. Каждый народ располагает неотьемлемым правом на возрождение и полнокровное развитие своей культуры, национальных традиций и ценностей.
Мы-за прочный социальный и гражданский мир на основе взимопонимания., учета и согласования интересов, созидательного сотрудничества различных социальных групп.
Трагеди России ХХ столетия во многом заключается в том, что ей, несмотря на многие попытки, не удалось довести до конца ни оджну реформу. И не столько из-за сопротивления реакции, сколько из-за слабости реформаторских сил, их разрушительной борьбы между собой. Главная причина в том, что в обществе не хватало элементарного терпения добиться результатов.
Расплатой за это были-либо трагедия революции, либо трагедия реакции. Давайте не забывать об этом.
Сегодня все большее число россиян не в пример иным политикам преодолевает растерянность и начинает заниматься делом, проявляя недюжинные способности. Они работают на себя и на будущую Россию.
Всей силой государства надо пожжерживать их, помочь определиться гражданам России.
Пусть не же российскому народу, всем нам не изменит вера в свои силы.
Пусть не пропадет наша уверенность в успехе реформ.
Пусть у политиков хватит благоразумия и здравого смысла проникнуться ответственностью и преодолеть инерцию борьбы.
Тогда реформы состоятся, и мы с честью выполним свой долг по отношению к ныне живущим и будущим поколениям российского народа!

[Р.И. Хасбулатов]

Спасибо. Уважаемые народные депутаты, какие сейчас у вас будут предложения? Может быть, нам надо образовать Редакционную комиссию, Мандатную комиссию? Так, первый микрофон, пожалуйста.

[Лодкин Ю.Е., Новозыбковский территориальный избирательный округ, Брянская область]

Руслан Имранович, мы договаривались при утверждении повестки дня, что после выступления Президента будут ответы на вопросы. Вы нарушаете эту нашу договоренность.

[Р.И. Хасбулатов]

Я ничего не нарушаю. (Шум в зале). Я лично буду готов ответить на ваши вопросы. Во-первых, постольку, поскольку нам предстоит голосование, как мы и договорились, я прошу всех зарегистрироваться. Пожалуйста.
Результаты регистрации.
Количество зарегистрированных народных депутатов 880.
Кворум есть, все в порядке. Теперь-предложение депутата Аксючица о том, чтобы заседание транслировалось без купюр. Пожалуйста, повторите Ваше предложение. Первый микрофон.

[Виктор Аксючиц]

Я предлагаю проголосовать за следующий вариант: чтобы заседание Сьезда напрямую полностью транслировалось по российскому радио и чтобы заседания полностью показаны вечером по российскому телевидению, за исключением тех заседаний, которые Сьезд специально решит показывать только, так сказать, в изложении
(например, когда будут голосовать по Конституции).

[Р.И. Хасбулатов]

Хорошо. Теперь депутат Копейка даст нам справку. Пожалуйста, дайте информацию, как у Вас в подкомиссии эта работа осуществлялась. Второй микрофон.

[Копейка А.К., Тихоокеанский национально-территориальный избирательный округ, Приморский край]

Дело в том, уважаемые народные депутаты, что все, что происходит на Сьезде, схемой вещания по двум каналам («Останкино» и Всероссийская телерадиокампания) охвачено очень хорошо: много выпусков новостей, предусмотрен двухчасовой дневник по итогам работы Сьезда. На радиостанции «Маяк» любой депутат может беспрепятственно высказать свое мнение. В принципе телевидение готово полностью транслировать все, что происходит на Сьезде. Но прошу народных депутатов учесть при голосовании, что каждый час вещания стоит 2300 тыс. рублей. Сами принимайте решение. В смету при подготовке Сьезда эта сумма не закладывалась. Телевидение будет увеличивать обьем вещания. И несмотря на то, что какие-то передачи будут сниматься, все равно придется удлинить телевизионный день. Если учесть, что работает и спутниковое телевидение, то это, сами понимаете, может вылиться в очень большую сумму. Решение принимает Сьезд, но я считаю своим долгом доложить вам такую информацию.

[Р.И. Хасбулатов]

Было бы прекрасно, если бы мы так же экономно подходили и к другим затратам, к упущенной выгоде, к десяткам и сотням миллиардов рублей, которые вылетают неизвестно куда. Но дело не в этом. Как видите, мы с вами сталкиваемся с большими расходами на такое серьезное дело, как освещение работы Сьезда. Надо ли специально голосовать, депутат Аксючиц?
Ставлю на голосование предложение депутата Аксючица. Прошу голосовать. Если предложение будет принято, тогда упорядочите.
Пожалуйста, прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 425
Проголосовало «против» 324
Воздержалось 48
Всего проголосовало 797.
Не голосовало 0

Отклоняется. Но это не значит, что мы остаемся в каком-то информационном вакууме. Здесь достаточно четкая, продуманная система, и надо контролировать, что бы все освещалось полно и обьективно.
Следующее. Уважаемые депутаты, нам надо сформировать две редакционные комиссии по вопросам, утвержденным повесткой дня. Первая-по вопросу о ходе экономической реформы в Российской Федерации, вторая-по вопросам информации о работе над проектом новой Конституции, точнее, по внесению изменений в Конституцию.
Наверное, сразу надо избрать эти комиссии, чтобы они, не теряя времени, приступили к работе.
У вас есть предложение. Пожалуйста, ознакомьтесь. Или вы уже ознакомились?
Какие дополнительные предложения имеются у депутатов? Есть одно письменное предложение: включить в состав Редакционной комиссии по вопросу о ходе экономической реформы академика Гранберга Александра Григорьевича. Наверное, не будет возражений? Если есть еще предложения, пожалуйста, высказывайтесь. Первый микрофон.

Депутат (не представился). Предлагаю в состав Редакционной комиссии по вопросу о ходе экономической реформы Силаева Владимира Николаевича (422-й территориальный округ) и Жилина Игоря Федоровича (347-й территориальный округ).

Председательствующий. Сколько у нас включено? 37. Так что ж нам, половину Сьезда включить?
Третий микрофон, пожалуйста.

[Ярошенко А.И., Канский территориальный избирательный округ, Красноярский край]

Предлагаю включить в комиссию Быстрова Сергея Николаевича (232-й территориальный округ), Заверюху Александра Харлампеивича (556-й территориальный округ) и Никифорова Валерия Сергеевича (661-й территориальный округ).

[Р.И. Хасбулатов]

Может быть хватит, друзья? Уже полсотни человек. Четвертый микрофон, пожалуйста.

[Виноградова И.В.,Заводской территориальный избирательный округ, Новосибирская область]

Ввиду отсутствия по уважительной причине Витебского Виталия Яковлевича прошу включить в состав комиссии Попкова Нельсона Николаевича.

[Р.И. Хасбулатов]

Хорошо. Пятый микрофон, пожалуйста.

[Гехт Ю.Г., Серпуховской территориальный избирательный округ, Московская область]

Руслан Имранович, я прошу прощения, но у Вас прозвучало так, что и по Конституции, которую мы должны только рассматривать, и по поправкам к действующей Конституции создается одна комиссия.

[Р.И. Хасбулатов]

Нет, сейчас идет речь о комиссии по экономической реформе. У Вас нет предложений?

[Гехт Ю.Г., Серпуховской территориальный избирательный округ, Московская область]

По этой комиссии-нет.

[Р.И. Хасбулатов]

Подойдем ко второму вопросу-посмотрим. Я тоже чувствую: написали, по моему, не так. Я зачител, как написано.
Шестой микрофон, пожалуйста.

[Илья Константинов]

Предлагаю включить в состав Редакционной комиссии депутата Исакова.

[Р.И. Хасбулатов]

Первый микрофон.

[Лучинский Ю.М. Петродворцовый территориальный избирательный округ, г. Санкт-Петербург]

Предлагаю в состав Редакционной комиссии по вопросам о ходе экономической реформы включить Кисюка Михаила Борисовича (45- национально-территориальный округ) и Федорова Валентина Петровича (71-й национально-территориальный округ).

[Р.И. Хасбулатов]

Достаточно. Все. 50 человек уже. Друзья, все, хватит. Второй микрофон.

[Мастафов В.Ж., Ленинский территориальный избирательный округ, Кабардино-Балкарская ССР]

Вношу предложение включить в состав комиссии депута Кокова. От руководителей республик в составе России никого нет.

[Р.И. Хасбулатов]

Как нет? Есть, посмотрите списки. А вообще-то надо было бы, а то одних и тех же включают в состав комиссии. Хорошо, достаточно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы подвести черту под списком с этими фамилиями? Все равно будем обсуждать. Прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 644
Проголосовало «против» 12
Воздержалось 4
Всего проголосовало 660.
Не голосовало 3

Принимается. Уважаемые коллеги, следовательно, к тому списку, который у вас есть добавляются следующие наши депутаты: Гранберг, Силаев, Жилин, Быстров, Заверюха, Никифоров, Попков (вместо Витебского), Исаков, Кислюк, Федоров, Коков. Ставлю на голосование список из 47 человек. Кто за то, что бы утвердить названных депутатов в составе Редакционной комиссии по первому вопросу, прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 632
Проголосовало «против» 30
Воздержалось 5
Всего проголосовало 667.
Не голосовало 2
Решение принимается.
Сейчас я уточняю название второй комиссии. Нет никакого смысла менять нам ранее достигнутое с большим трудом, менять традиции Сьезда и Верховного Совета. Комиссия должна называться соответственно рассматриваемому вопросу: «О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) Российской Федерации».
Вам предложен состав Редакционной комиссии. Пожалуйста, есть ли дополнения к этому составу? Нестерова снять…Есть предложение внести в состав комиссии депутата Ковалева Сергея Адамовича. Какие еще предложения? Первый микрофон, пожалуйста.

[Плотников О.В., Костромской сельский территориальный избирательный округ, Костромская область]

Уважаемые коллеги, уважаемый Руслан Имранович! На взягляд очень многих депутатов, список этой Редакционной комиссии получился несколько односторонним. Там мало представителей от национально-территориальных образований и не очень полно представлена наша оппозиция. Это может вызвать некоторые осложнения в работе Сьезда и затруднения в работе самой комиссии, потому что нам предстоит рассматривать вопрос и национального характера. Поэтому я предлагаю дополнить состав этой комиссии такими депутатами: Ген Николай Леонидович, Илюмжинов Кирсан Николаевич-представитель Калмыкии, Увачан-представитель народов Севера.

[Р.И. Хасбулатов]

Депутат Увачан в другой комиссии, он же не может быть одновременно работать в одной, другой…

[Плотников О.В., Костромской сельский территориальный избирательный округ, Костромская область]

Хорошо. Бабурин Сергей Николаевич. Нам также всем известно, что у Николая Тимофеевича Рябова очень большой интерес к конституционным вопросам. Может быть, действительно стоит…

[Р.И. Хасбулатов]

А разве Рябова там нет? Так, Рябов. А почему его нет в списке? Третий микрофон, пожалуйста.

[Тихонов В.А. Свердловский территориальный округ, Красноярский край]

От фракции «Рабочий Союз России».У нас есть закон о порядке работы нашего Сьезда-это Регламент. В соответствии со статьей 6 Регламента каждая фракция на паритетной или на пропорциональной основе может делегировать своих представителей в соответствующие органы Сьезда, в том числе и в любые редакционные комиссии. Рассмотрев внимательно предложенный состав Редакционной комиссии по подготовке проектов постановлений Сьезда о внесении изменений и дополнений в Конституцию, мы увидели в ней явное большинство представителей от самой малочисленной по составу фракции «Радикальные демократы» и от фракции «Демократическая Россия». Это не соответствует Регламенту. В связи с этим первое предложение: сформировать эту комиссию на пропорциональной основе в соответствии с Регламентом. И второе: если это предложение не пройдет, у нас есть конкретное предложение по составу. Но первое предложение о создании этой комиссии на пропорциональной основе просим поставить на голосование. В соответствии с Регламентом Сьезда.

[Р.И. Хасбулатов]

Владимир Агеевич, даю информацию и Вам и Сьезду. Именно на такой основе и подготовлена эта комиссия. Мы просили фракции предложить кандидатуры, они дали. Это и Рамазан Гаджимуратович, и Новиков подтвердят. Но если есть еще кандидатуры, предлагайте, мы кого-то добавим. Пожалуйста, третиц микрофон.

[Тихонов В.А. Свердловский территориальный округ, Красноярский край]

Депутат Чернов Владимир Васильевич, 252-й территориальный избирательный округ.

[Р.И. Хасбулатов]

Чернов. Дальше…

[Тихонов В.А. Свердловский территориальный округ, Красноярский край]

Стародубцев Валерий Анатольевич, 583-й.
Руслан Имранович, мы проанализировали состав этой комиссии. В ней действительно самая малочисленная фракция представлена в большинстве; мы, координаторы фракций можем собраться и этот вопрос решить в перерыве, потому что он будет рассматриваться третьим или четвертым. Никакой спешки здесь мы допустить не можем.

[Р.И. Хасбулатов]

Владимир Агеевич, поймите, пожалуйста, что есть не только мнение фракции, но есть еще и Сьезд, и у него есть свое мнение.Тем не менее мнение от фракции о чем я Вас еще раз информирую, мы запрашивали, но если Вы хотите рекомендовать какую-то кандидатуру, рекомендуйте, пожалуйста, только не надо это превращать в ключевую проблему. Вы предложили кандидатуру Чернова, Стародубцева, я записал. Пожалуйста, четвертый микрофон. Ваши предложения?

[Зерин П.И., Рыльский территориальный избирательный округ, Курская область]

Я использую Вашу реплику о том, что у микрофона примелькались одни и те же люца. Я просмотрел список предлагаемых кандидатур в эту комиссию, и у меня тоже сложилось впечатление, что и там примелькавшиеся лица. Поэтому я предлагаю не нарушать традиции работы прощлых сьездов (поскольку речь идет о проекте закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию), предложить поработать над этим проектом и внести его Конституционной комиссии, как это было еа прошлых сьездах. И Редакционную комиссию не избирать.

[Р.И. Хасбулатов]

Я никак не могу понять, какие поправки, к какому закону.

[Зерин П.И., Рыльский территориальный избирательный округ, Курская область]

По Конституции..

[Р.И. Хасбулатов]

Уважаемые народные депутаты, если мы хотим работать нормально, давайте ваши конкретные предложения по составу комиссии. Если нет больше предложений, я ставлю на голосование. Так, пожалуйста, первый микрофон.

[Решульский С.Н., Кизлярский территориальный избирательный округ, Дагестанская ССР]

Я предлагаю в состав данной комиссии включить народного депутата Джамалдинова Султана Шавхаловича, территориальный округ 811.

[Р.И. Хасбулатов]

Пожалуйста, шестой микрофон.

[Не представившийся депутат]

Я предлагаю от фракции «Аграрный союз» кандидатуру депутата Ярошенко Анатолия Ивановича.

[Р.И. Хасбулатов]

Все достаточно? Ставлю на голосование. Кто за то, что бы прекратить выдвижение кандидатур депутатов в эту комиссию, прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 587
Проголосовало «против» 11
Воздержалось 2
Всего проголосовало 600.
Не голосовало 3
Принимается.

Уважаемые коллеги, напоминаю, чьи кандидатуры вы выдвинули дополнительно….Ковалев, Ген, Илюмжинов, Бабурин, Рябов, Чернов, Стародубцев, Джамалдинов, Саенко, Ярошенко.
Ставлю на голосование весь этот список.
Прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 554
Проголосовало «против» 48
Воздержалось 7
Всего проголосовало 609.
Не голосовало 3
Принимается.

Уважаемые депутаты, Президиум предлагает председателем этой комиссии избрать Рябова. Прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 468
Проголосовало «против» 57
Воздержалось 18
Всего проголосовало 543.
Не голосовало 1

Все. Не принимаете, да? Азберитесь сами, в комиссии. (Шум в зале.) Что? Народа нет, кворума нет? (Шум в зале). Разберайтесь в комиссии.
Уважаемые депутаты, давайте посоветуемся, как нам быть: заслушать небольшую информацию Мандатной комиссии до обеда или после? (Шум в зале.) Хорошо. Тогда-приятного аппетита.
(Стенограмма первого заседания печатается с сокращениями и в изложении.)

[Сергей Филатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ]

Большой Кремлевский дворец. 1 декабря 1992 года, 16 часов. Председательствует первый заместитель Председателя Верховного Совета Российской Федерации С.А. Филатов
Председательствующий. Уважаемые народные депутаты, прошу присаживаться. Приготовтесь, пожалуйста, к регистрации. Уважаемые народные депутаты, обьявляю регистрацию..
Результаты регистрации.
Количество зарегистрированных народных депутатов 757.
Кворум имеется.
Можем продолжить работу, но хотел бы сделать сразу обьявление для членов Верховного Совета. Сразу же после завершения заседания прошу всех членов Верховного Совета остаться здесь для рассмотрения указа по продолжению чрезвычайного положения на территории Северо-Осетинской и Ингушской республик.
Филатов С.А. Слово предоставляется Председателю Верховного Совета Руслан Имрановичу Хасбулатову. Выступление будет длиться час в соответствии с Регламентом. Потом вопросы.

[Р.И. Хасбулатов]

Уважаемые россияне!
Уважаемый Президент!
Уважаемые народные депутаты!
Уважаемые гости Сьезда!
VII Сьезд народных депутатов собрался в исключительно ответственный период жизни Отечества. От наших решений зависит цена, которую придется заплатить обществу на пути преобразований.
Президент в своем докладе представил общие подходы к некоторым решениям этой проблемы. Думается, они станут предметом самого внимательного обсуждения на Сьезде.
Сьезд должен сказать свое решающее слово о ситуации в стране, дать обьективную оценку ходу экономической реформы. Для народных депутатов Российской Федерации и Президента, избранных народом и подотчетных ему, обьективность оценки-естественная потребность, предпосылка выработки эффективных мер по выходу из кризиса и конкретных действий.
Верховный Совет, многократно обращаясь к оценке общественно-экономической ситуации, характеризует ее как крайне сложную, притом ухудшающуюся, взрывоопасную, кризисную.
Проблема номер один-это спад производства, грозящей его остановкой. По итогам 1992 года ожидается, как минимум, 20-е процентоное сокращение производства. Если предположить, что падение продолжится и в следующем году (а именно об этом свидетельствуют прогнозы правительства), то суммарное сокращение выпуска продукции за три года 1990-1993 гг. превысит 50 процентов. После такого паденич впору говорить о воссоздании экономики практически с нуля, а не о реформировании ее на рыночный лад. Обьем капвложений за 9 месяцев снизился на 48 процентов по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. А ведь и 1991 г. был отнюдь не благополучным с точки зрения инвестиций. Произошел полный крах инвестиционной политики. В бюджетном послании говорилось, что для выполнения инвестиционной программы в соответствующих ценах необходимо затратить 850-900 млрд. руб., профинансировано же за 10 сесяцеы 169.4 млрд. руб. Жилищное строительство сократилось в 3 раза (уровень 1991 г.).
Драматизм ситуации состоит в том, что обьективных причин для такого падения производства, по оценке ведущих специалистов страны, у нас нет. Следовательно преобладают факторы субьективного порядка, суть которых состоит в неадекватном отношении к реальностям экономической жизни.
Другая острая проблема-это абсолютное ухудшение качества жизни, обнищание людей. О катастрофическом уровне снижения потребления говорит такой показатель: розничный товарооборот в физическом измерении за 10 месяцев текущего года снизился на 39% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Резко ухудшилась его структура. В гонке за ценами доходы населения безнадежно отстали. На каждые 100% роста цен по сравнению с декабрем прошлого года денежные доходы в среднем повысились на 40-50%, в то врем как правительство в январе обещало 70-процентный уровень компенсации.
Это-откровенно конфискационный вариант экономической политики.
Иначе, как безнравственными, нельзя назвать наши действия по отношению к накоплениям населения. Денежные средства, которые кто-то копил, может быть всю жизнь, обесценили буквально в считанные месяцы. И здесь нужны не просто обещания возвратить долги, а конкретные решения и конкретные сроки, когда и в каких формах они будут возвращены.
А сегодня же большинство семей не могут позволить себе не только покупку ставших давно привычными товаров (холодильников, телевизоров и т.п.), но и просто качественно питаться. Обстановка складывается так, что абсолютное большинство населения не выдерживает такого катастрофического снижения уровня жизни, а многие люди живут в невыносимых условиях. Мы не можем дальше испытывать их терпение.
Происходит резкое социальное расслоение людей. По данным Института социально-экономических проблем народонаселения, произошла по существу поляризация общества: при 10 процентах людей, считающих себя достаточно благополучными, 50 процентов отждествляют себя с «обездоленными», 30 процентов-с «ущемленными» и оставшиеся 10 процентов-с находящимися на краю физического выживания. На фоне горстки обеспеченных абсолютное большинство семй полностью лишились накоплений и живут в долг, зачастую растрачивая ранее накопленное имущество.
Демографы отмечают вхождение страны в полосу естественной убыли населения, уменьшения потенциала здоровья нового поколения россиян, снижения уровня интеллекта. Вчера мы получили от правительства уточнение бюджета на 1992 год. Отношение к социальной политике: один лишь пример, правительство предлагает сократить финансирование на народное образование с 21 млрд. рублей в текущем году до 9 млрд. рублей. Что просто недопустимо.
Есть основания полагать, что носящими скорее коньюктурный, кратковременный характер являются называемые в последнее время признаки оздоровления финансово-кредитной системы.
Углубленный анализ показывает, что процесс разрушения финансово-кредитной системы остановлен. Инвестиционная деятельность практически прекращена, плата за кредит превысила 100%. Курс доллара на валютном рынке составил около 450 рублей. Уровень инфляции в декабре текущего года прогнозируется Центральным банком России в расчете на год в размере 2200%. В октябре 1992 года по сравнению с декабрем 1991 года рост оптовых цен возрос в 32 раза, потребительских цен на товары и услуги-более 16 раз.
Вдумайтесь в эти цифры! Это полный крах экономической политики-вывод однозначный, хотя, разумеется, его делать нелегко.
Реальная стоимость рубля по отношению к доллару занижена в 10-15 раз. А следовательно, речь идет о гигантском обесценивании национального богатства страны, накопленного многими поколениями. Пример: отбойный молоток стоит 15 долларов, экскаватор-5 тыс. долларов. В какой стране можно купить эти изделия за такие ничтожные цены. Почему рубль искусственно обесценен-это особая тема и в ней надо основательно разобраться. На мой взгляд, суть ее в том, что большое количество ошибочных решений в сфере ценообразования, приватизации, инвестиционной политики, регулирования кредитно-денежных отношений породили в буквальном смысле слова кумулятивный эффект огромной разрушительной силы, справиться с которой ни Президент, ни Правительство, надели их даже диктаторскими полномочиями, обьективно не в состоянии.
Хозяйство все более теряет управляемость. Процесс приобретает черты распада. При этом речь идет об экономике, остающейся по преимществу государственной, но государством не направляемой, не управляемой. Хотя и здесь, надо отметить, в последний период-уже при приближении нашего Сьезда, Правительство сделало некоторые верные выводы, стараясь наладить сотрудничество с госпредприятиями, и с частными предпринимателями. Теи не менее не созданы даже какие-то основы рыночной сферы с ее конкурентными механизмами, госмонополизм переходит в акционерные формы, суживая возможности, и без того узкие, в удовлетворении растущего потребительского спроса; ценообразование еще более деформировано, чем при командной экономике.
Из месяца в месяц усиливается тенденция к спекулятивно-мафиозному движению товаров, отвлечению средств в подпольный оборот в ущерб развитию производства. Идет процесс глобального перераспределения НД в пользу мафиозно-государственно-предпринимательского капитала. Легализован механизм отмывания на классически спекулятисно-посреднической основе. Потеряны всяческие стимулы к производительному труду, растут издержки предприятий, гаснет инвестиционный процесс, неконкурентными вдруг оказываются наиболее технологически оснащенные предприятия. Стремительно растут процессы люмпенизации общества, включая интеллегенцию.
Все это подтверждает справедливость жестких оценок и основных идей, изложенный в наших материалах о дальнейшем развитии экономической реформы в России, которые были представлены депутатам, участникам шестого Сьезда.
В чем основа главных споров вокруг программ и их осуществления? Здесь речь идет о модели того демократического общества, приверженцами которого, как представляется, выступает абсолютное большинство Сьезда. Проблема \эта, несомненно, фундаментальная. Хорошо, что хотя бы в последнее время печать более или менее обьективно стала освещать эту важнейшую проблему. Хочу повторить кратко то, что уже говорилось нами на протяжении всего года.
Принципиальные отличия основаны на трех постулатах: роли государства, соотношении разных форм собственности, степени решения социальных вопросов в рамках понятия «социальная справедливость».
Эти три постулата, как показывает всемирный опыт, реализуется при выборе модели рыночной экономики в более или менее выраженных в двух направлениях при всех многочисленных их разновидностях. Первое направление-так называемая неоклассическая либеральная модель. Она покоится на полном отрицании государственной собственности. И соответственно-абсолютизации частной, что предполагает резкое сокращение социальной функции государства. Наиболее яркий пример этой модели-экономическая политика США послерузвельтского периода от того, какая партия находится у власти.
Второе направление-социально-ориентированная модель рыночной экономики. Оно покоится на на свободном сосуществовании разных форм собственности, сильной социальной функции государства, индикативном планировании и прогнозировании. Это направление характерно в основном для европейских, и в особенности для скандинавских стран, Израиля, Канады. Эту парадигму развития, похоже, выбирает, Китай, Южная Корея, быстро развивающие страны Латинской Америки, Арабского Востока. Все эти страны имеют смешанную экономику.
Собственно, эволюция к смешанной экономике становится общемировой тенденцией, и было бы наивностью пытаться игнорировать это и стараться американизировать нашу экономику.. Каждая форма собственности имеет свою нишу и удовлетворяет соответствующим потребностям общества. Следовательно, стратегией дальнейших действий должно стать движение к современным формам социально-ориентированного рыночного хозяйства. За такое развитие и углубление реформ сегодня выступают основные политические движения, деловые круги, население страны.
Все это я говорю не случайно. Дело в том, и теперь это очевидно, лидеры нашего Правительства строят свою практическую политику, основываясь на либеральных рыночных параметрах; отсюда и тенденция к приватизации всего и вся, попытки резко ограничить регулирующую роль государства, уход государства из сфер науки, образования, медицины, культуры, социальной защиты населения и т.д. Я в данном случае не пытаюсь давать оценку-хорошо это или плохо. Я лишь хотел бы теперь, чтобы вы аналогичным образом проанализировали законодательную деятельность ВС и решений Сьездов. В рамках какого рыночного направления развивался законодательный процесс? В рамках социально-ориентированного рынка. Вот оно главное противоречме-противоречие между сторнниками двух направлений движения к рынку.
Конечно, Верховный Совет стал на путь второго направления отнюдь не в силу каких-то теоритических дискуссий, а скорее эмпирически, с учетом реалий, под влиянием своих избирателей, хорошо представляя конкретную жизнь рядовых сограждан. Поэтому практически каждый законопроект, предлагаемый Верховным Советом, подвергался коррекции именно с позиции социальной ориентации.
Но в то же время правительство, во многом свободное от контроля парламента и будучи приверженцем иных походов, порою даже не стемится к исполнению принятых законов. Поэтому один из главных вопросов для Сьезда-осуществить четкий выбор между этими двумя моделями рыночного хозяйства. Здесь, как мы видим, не стыковка законодательной деятельности ВС и с практической работой правительства, а, попросту говоря, блокировка реформ: в силу разных ориентиров у двух ветвей власти, разных приоритетов.
В этой связи хочу напомнить, что в проекте новой Конституции введена статья «Социальное государство», а также понятие «смешанная экон6омика». Выбор Сьездом модели рынка должен быть непосредственно связан с составом правительства и его главой.
Отсюда следующий вывод: навязываемый обществу тезис о якобы борьбе за реформы и против них, в том числе и на настоящем Сьезде,-это примитивная пропаганда. Уверен, что здесь нет противников реформ, но реформы должны иметь внутреннюю логику, свои этапы, они должны быть легитимны, с точно обозначенными целями на каждом этапе. И на каждом этапе должен быть, хоть небольшой, но успех.
В этом смысле ВС по своей инициативе сделал ряд важных шагов: повышены минимальные пенсии и заработная плата; бесплатно передано в собственность гражданам жилье; превращены в собственность с правом купли-продажи дачные, садовые участки. Кстати, это затронуло более 110 млн. человек.
Схема первоочередных мер, которые надо решить при осуществлении экономической реформы, поддерживается сейчас многими государственными и политическими лидерами, партиями, движениями. На сегодняшний день имеются десятки программ выхода из кризиса. Только тех программ, которые поступили в парламент, насчитывается около ста. Но можно отметить, что примерно 5-7 программ являются наиболее крупными и заслуживают самого серьезного внимания.
Вместе с тем заметна уже общественная усталость от обилия этих программ. Люди правомерно задают вопрос: «Сколько же можно говорить о программах, когда же начнется дело, способно ли нынешнее руководство выработать единую, эффективную программу успешного проведения реформ?»
Думаю, что Сьезд должен рассмотреть эту очень важную проблему. Настало время рассматривать не только какую-то отдельную программу, представленную правительством или какой-либо организацией, надо обьединить усилия творческих сил: специалистов, практиков, которые успешно работают над этой проблемой. Возможно, следовало бы создать своего рода «круглый стол» с участием 20-30 специалистов, которые работали бы над программами выхода страны из кризиса, помогали бы формировать законы, указы и т.д.
Конечно, речь идет не о какой-то эклектической работе. Должна быть серьезная, творческая проработка самых острых проблем развития экономики. Для этого важно определить «механизмы» работы «круглого стола», имея в виду, что на основе здравого смысла, в определенной мере и консенсуса выработать и четкую программу действий, которая бы получила одобрение и в правительстве, и в парламенте, и в народе.
Состоявшиеся, в том числе и на Верховном Совете, обсуждения программ выхода страны из кризиса дают основания определить следующие направления практических действий.
Первое. В качестве основного надо избрать не только и не столько макростабилизацию как отправной пункт, а улучшение условий труда и жизни людей, развитие потребительского сектора как стержневое направление углубления реформы. Только в этом случае можно рассчитывать на расширение их социальной базы, о чем говорил в докоаде и Президент.
Второе. Основательно разобраться и определить в экономической системе соотношение разных форм собственности хотя бы на ближайшие 5 лет. Это создаст какие-то контуры смешанной экономики. Центральным элементом здесь является четкая фиксация того, что будет оставться в госсекторе экономики-здесь как раз применим опыт множества стран, которые никак антирыночными не назовешь.
Использовать возможности государственного сектора, максимально стимулируя его рыночные, конкурентные черты, последовательно трансформировать отношения собственности с учетом и национально-государственной, и территориальной специфики, и требований социальной ориентации проводимых реформ.
Третье. Не допустить дальнейшего падения производства, создать очаги роста в каждом из регионов, организовать селективную подготовку потенциала для будущих структурных сдвигов.
Четвертое. Стимулирование реформы «снизу», от провинций, что неоднократно подчеркивалось нами на протяжении всего текущего года.
Пятое. Обеспечить реальную приоритетность развития аграрного сектора экономики путем сосредоточения ресурсов, регулирования политики цен, преобразования экономических отношений на селе, поддержки как адекватных форм кооперации, так и фермерства, развития здесь банковских операций через Сельхозбанк и земельные банки их отделения.
Шестое. Формировать развитие мелкого предпринимательства, используя способности этого сектора быстро реагировать на потребительский спрос.
Седьмое. Взвешенность, ответственность, сотрудничество парламента, Президента и Правительства.
Восьмое. Приоритет отчественных интересов, в том числе отчественного предпринимательства, подведение законодательной базы как под политику «открытых дверей», так и протеционизма в отношении отечественных фирм. Здесь необходима основательная ревизия внешне-экономической деятельности, которая на сегодняшний день осуществляется, мягко говоря в ущерб государственным национальным интересам.
Финансы, кредит, деньги-основные рычаги осуществления названной системы мер. Благодаря их осуществлению мы достигнем реального оздоровления финансово-кредитной системы.
Ясно одно-здесь нужна гибкость и, как следует из доклада, Президент готов ее обеспечить. Мы должны иметь правительство, способное остановить спад производства и обнищание широких народных масс, реализовать программу реального выхода из кризиса, исполнить данные народу многочисленные обещания, наладить конструктивное взаимодействие представительной и исполнительной власти на всех уровнях.
Надо, наконец, и четко определиться со сроками выполнения наших обещаний. Мы, может быть, не помним названные сроки, но люди-то хорошо помнят!
Характер ситуации буквально обрекает нас на единство, и это должно стать лейтмотивом работы нашего Сьезда. Прошло время бросать камни-пора созидать!
Эффективность деятельности Верховного Совета России по законодательному обеспечению реформы зависит от общей политической ситуации в стране, динамики и результатов экономических реформ.
Не может обьективно быть такой ситуации, когда результаты во всех этих областях ничтожные и в то же время парламент расценил бы свою деятельность очень высоко. Поэтому ясно, что и граждане связывают и наш Сьезд и Верховный Совет с конкретной экономической и социальной жизнью, своей личной и общественной безопасностью.
Верховный Совет ясно видит и свою долю ответственности и в глубоком спаде производства, и в росте безработицы, и в угасании научно-технологического потенциала, люмпенизации значительных слоев населения, включая интеллегенцию.
Не оправдались и в общем-то призрачные надежды на привлечение крупного западного капитала, которому в расчетах некоторых реформаторов предназначалась своего рода роль «локомотива реформ». Спустя год, после очевидных провалов, кажется, наступает отрезвление: здесь уже и признание собственных ошибок, необходимость опоры на собственные силы.
Но здесь же мы сталкиваемся и с одной крайне негативной особенностью: стремлением переложить последствия заблуждений и ошибок на так называемых «противников реформы». Особенно активно этот «поиск» ведется на верхних этажах власти.
Говорю это не случайно: поскольку это обстоятельство накладывает сильнейший отпечаток на сегодняшнюю деятельность Верховного Совета. К сожалению, так складывается, что почти любой вопрос, который решается в парламенте, получает четкую идеологическую окраску, когда начисто отвергаются здравый смысл и реальная жизнь людей.
Это сильно усложняет законодательный процесс, делает его подверженным быстро преходящим факторам. И от этого надо избавляться-и побыстрее, если мы действительно преданы своему Отечеству, своему народу. Нам надо всем умом и сердцем понять, что число анитиреформаторов, людей выступающих против рыночных отношений, среди нас в буквальном смысле ничтожно. Нам надо понять, что распри среди нас порождают отнюдь не самые добросовестные люди. А лишь те, кто использует их в своих откровенно корыстных целях, цинично и умело побрасывая зерна раздора и провокаций в депутатский корпус. Нельзя позволять превращать депутата и гражданина в марионетку.
Позицию депутатов, их действия, если они проявляются в полном соответствии с законом, общепринятой моралью, надо уважать и признавать. Это-один из важнейших признаков демократического общества и демократического сознания. В самом обществе идет процесс единания, оно отнюдь не рсколото. Это лучшее доказательство того, что подавляющая часть общества за реформы и она не приемлет лозунги новых идеологов- «охотников за ведьмами». Следовательно, создаются серьезные предпосылки для гражданского согласия и национального примирения. И ясно, если этого не поймем-мы окажемся отторгнутыми не только от власти, но и от самого нарождающегося гражданского общества. И прежде всего окажутся отторгнутыми крайние, радикальные группы, стремящиеся во чтобы то ни стало формировано «гнать» людей то ли в квазирынок, то ли в антирынок.
Верховный Совет при всех трудностях основное внимание сосредотачивал на разработке и осуществлении экономической реформы. Только между VI и VII Сьездами принято: законов-76, постановлений нормативного характера-75. Можно ли говорить о неэффективности ВС, призванного осуществлять законодательную деятельность прежде всего?
В повестке дня проходящей в настоящее время очередной V сессии Верховного Совета-около 60 новых законопроектов. Произошло фактически полное обновление всего предшествовавшего законодательства.
Верховный Совет стремится придать законотворческой работе целостный характер. Не все удается: сказывается общая политическая нестабильность в стране и особенно-отсутствие четко выраженной экономической политики, да и недостаточность опыта законодательной работы.
Много мы теряем от того, что нет должного механизма взаимодействия Верховного Совета с Правительством, а то, что создано,-постоянно срывается. Был срок, который определил Сьезд-три месяца. К сожалению, этот вопрос до сих пор не решен. Другой пример-сроки представления Правительственной программы реформ трижды переносились. И сумели обсудить эту проблему лишь 26 ноября. В связи со срывом сроков бюджет на 1993 год еще не обсужден.
Тем не менее можно утверждать, что законодательная база экономической реформы имеется. Это-вопросы собственности, отношений на селе, легализации всех форм предпринимательской деятельности, вопросы приватизации государственных и муниципальных предприятий, кредитно-финансовой и налоговой системы.
Что следовало бы особенно отметить с позиций законодательного процесса?
Первое. Создание в Российской Федерации цельного и эффективного правового механизма для регулирования экономических отношений рыночглшл типа пока не завершено. Этот процесс требует времени, и с учетом накопленного практического опыта в него надо вносить необходимые коррективы.
У нас как бы сложилось два блока законодательства.
Первый-законодательство Сьезда, Верховного Совета. Второй-это указы Президента Российской Федерации, издаваемые им в соответствии с пунктом 3 постановления V Сьезда народных депутатов «О правовом обеспечении экономической реформы». Согласно этому постановлению Президент Российской Федерации получил право издавать указы по важнейшим вопросам экономической реформы.
Право издавать указы по всем этим вопросам дает возможность Президенту оперативно регулировать ход реформы.
Начиная с 1 ноября 1991 года, Президент представил 70 таких проектов своих указов. Почти все проекты указов прошли обсуждение в комиссиях и комитетах, специально образованной рабочей группе из народных депутатов, рассматривались Верховным Советом, и по его поручению, или в перерывах-его Президиумом. Тем самым и Президент России, Верховный Совет совместно создавали правовое пространство для проведения экономической реформы.
Были ли сбои в этой работе? Были, естественно, как и в каждой большой напряженной работе.
Вообще аппарату исполнительной власти и прежде всего государственно-правовому управлению следовало бы обратить внимание на недостаточную юридическую проработку документов, представляемых на подпись Президенту, а также Правительству Российской Федерации. Они нередко даже не согласуются друг с другом. Поэтому трудно на местах разобраться в хаотичном скоплении противоречащих друг другу нормативных актов в виде указов, постановлений, распоряжений, инструкций и т.п. Крайне сложно реально обозреть довольно многочисленные и подчас поспешно принимаемые президентские и правительственные акты. Хотел бы несколько слов сказать в защиту Президента и в следующем аспекте: у многих создается впечатление, что не выполняются только законы. Но беда в том, что в равной степени не выполняются и указы Президента. Сегодня правит бал чудовищно растущее чиновничество как на федеральном уровне, так и в регионах. От этой болезни не свободны и представительные органы власти.
Другая группа вопросов-предстоящая законодательная деятельность. Говоря о будущем законодательстве, хотел бы выделить крайнюю необходимость в прогнозировании, включая общие прогнозно-плановые показатели на макро- и микроуровнях. Современный опыт развитых стран необычайно эффективно использует долгосрочное, среднесрочное и краткосрочное прогнозирование и планы: программы макроэкономического, отраслевого и регионального уровней индикативного характера. Здесь тоже необходима законодательная база. Пока что эта важнейшая сфера деятельности вообще не рассматривается правительством.
Все еще не решены вопросы определения условий иностранных инвестиций. Нуждаются в самых серьезных доработках закон по приватизации, разграничивающий полномочия Федерации, ее субьектов и муниципального уровня. Верховный Совет хорошо понимает, что впереди предстоит большая законодательная работа. Сьезд должен как представляется, определить основные ее параметры, что позволит Верховному Совету вместе с правительством уточнить законодательную программу. Но уже сейчас ясно, что акцент в этой работе необходимо сделать на выработке механизма реализации положений Конституции, базирующихс на Федеративном договоре.
Это как раз означает расширение финансово-экономической состоятельности субьектов Федерации-республик, областей, краев, автономий. Это означает развитие местного самоуправления, упорядочение налогового законодательства. Надо учесть опыт федеральных государств мира, которые отличает четкость в налоговой системе, покоящейся на трех уровнях:
а) федеральные налоги,
б) республиканские (земельные, штатные, областные,
в) местные или муниципальные.
Если мы упорядочим эту систему, безусловно, наладятся отношения между Федерацией и ее субьектами.
Я думаю, что надо поддержать предложение Союза малых городов России о проведении эксперимента по организации местного самоуправления в малых городах, предоставить им реальные права самостоятельно решать вопросы собственного развитии с тем, что бы быстрее возродить российскую глубинку.
Наконец, третья группа вопросов-действенность наших законов. Я думаю, что это наиболее слабое звено и связано оно с рядом причин. Прежде всего о качестве законов.
Мы понимаем, что качество законов, принимаемых парламентом, оставляет желать лучшего. Президент здесь прав. Но дело в том, что мы не можем сдерживать ход реформы, шлифуя до бесконечности текст закона. Да и откровенно говоря, наши законы все-таки больше профессионально шлифутся, чем многие указы., которые мы начинаем читать уже с определенным чувством тревоги. Мы сами выбрали свой путь-путь резкого отхода от прежней директивной экономики. Поэтому законопроектная работа не должна отставть от этого процесса. В этих условиях естественно, ряд принятых законов-это результат компромисса. Но именно на их основе строится наша государственность. Кстати, не следуект думать, что мы сегодня в Российской Федерации имеем дело с абсолютно самостоятельным, классическим государством. Эволюция одной из республик Союза в независимое государство-это дело долгих лет. Отсюда, между прочим, тоже множество наших современных проблем.
Сегодня Верховный Совет гораздо тщательнее, чем ранее, отрабатывает законы. Законопроеты подробно обсуждаются со специалистами народного хозяйства, проходят экспертизу у авторитетных зарубежных экспертов, а по ряду важных проектов-и международных экономических и финансовых организаций. В настоящее время практически ни один проект закона не принимается без учета мнения субьектов Российской Федерации в соответствии с разграничением сфер влияния и полномочий.
Действенность законов-это и контроль за исполнением законов.Что делать, как обеспечить этот контроль? К примеру, приняли нплохой закон по последствиям аварии на Чернобыльской АЭС. Выделили в бюджете необходимые ресурсы, создали Госкомитет и иные условия. Побывали на Брянщине Президент, затем Председатель Верховного Совета. Выявляется почти полное отсутствие выполнение этого закона. Аналогичных примеров много. Отсюда не случайно постепенно формируется идея создания государственной системы контроля. Думаю, что на этом Сьезде надо дать конкретные поручения по этому исключительно важному вопросу Верховному Совету и Правительству.
Предстоит устранить совместно с Правительством и другие недостатки в законотворческой работе: улучшить взаимодействие при подгтовке законопроектов, свести к минимуму необходимость позаконных актов, обеспечить широкубю публикацию и разьяснение принятых законов, наладить систему контроля за их исполнением.
Уважаемые народные депутаты!
Мне уже приходилось говорить о необходимости отходить от практики чрезвычайщины. Все преобразования-экономические, и политические-должны осуществляться на основе указов, уважения к действующей Конституции. Конечно, нет сомнений в том, что необходим более или менее длительный период стабилизации. Совершенные ошибки, возможно, даже удлиняют сроки этого периода. Но вряд ли будет правильным даже в этот период допускать отход от Конституции и законов. Сложность и даже драматизм экономических преобразований состоит в том, что их приходится осуществлять на фоне еще более глобальных процессов. Я имею в виду создание принципиально нового общества, новой системы ценностей, которая сохранит все лучшее, накопленное тысячелетнец историей России, и нашу историческую ответственность за сохранение российско государственности.
Сегодня много тревожит в нашем общем доме: к тяготам экономических преобразований добавились межнациональные конфликты, вспыхнувшие пожаром войны на Северном Кавказе, разгул преступности и коррупции, угроза развала России, болезненные последствия распада СССР, тяжелые удары по материальному положению наших воинов, психологические нагрузки, связанные с нелегким размышлением о дне завтрашнем.
К этим проблемам должно быть особое внимание Сьезда.
В такие переломные моменты особенно важны дееспособность и сила государственной власти, которая призвана регулировать и направлять функционирование и развитие общества, поддерживать строгое исполнение законов, порядок и стабильность, целостность и безопасность, обеспечить единение основных политических сил.
Это станет возможно, если у государственной власти найдется достаточно политической воли, если она будет твердо знать, чего она хочет и на какие силы она должна опереться. Нужен открытый и честный диалогс народом.
Государственная власть в России в настоящее время, к сожалению, не может характеризоваться как сильная и эффективная.
Парламент заинтересован в том, что бы было четкое разделение властей, укреплялась каждая из ветвей власти. В наших общих интересах, что бы исполнительная власть была сильной и эффективной. Именно этим обьясняется высокая требовательность к этой власти и забота о ее статусе со стороны Верховного Совета и Сьезда народных депутатов. В равной мере общество заинтересовано в авторите и профессионализизме законодательной власти.
Верховный Совет часто упрекают в том, что он занимается вопросами исполнитеьной власти. Это обвинение беспочвенно, парламент не стремится к исполнительным функциям. Но дело в том, что порою мы сталкиваемся с потрясающими провалами в управленческой деятельности. Возьмем проблему поставок на Север в начале 1992 года. Складывалась драматическая ситуация, огромные территории оказывались перед угрозой голода, отсутствия одежды, других товаров. Наши непрерывные обращения в Правительство не давали результатов. Верховный Совет былвынужден вмешаться. Депутаты Мальков, Савченок, Чеботаревский и другие приложили много усилий для решения этой проблемы и дело несколько было поправлено.
Но мы стараемся, что бы такое отвлечение от законодательной деятельности не стало правилом.
Сила государственной власти может быть обеспечена только в том случае, если она пользуется поддержкой основных политических сил, тонко чувствует положение и чувства людей, опирается на лпыт и здравый смысл народа. В условиях отсутствия реальной многопартийности именно Сьезд народных депутатов, Верховный Совет наиболее полно отражает всю гамму народных чаяний, тревог и забот и в тоже время выступает надежным гарантом на пути автократического перерождения политического режима.
Важно, что бы эти противоречия не выходили за рамки определенных правил-правовых нравственных, политологических, культурных.
Упор должен быть не на хлесткие оценки и выражения, наклеивание оскорбительных ярлыков, выдвижение необоснованных обвинений, а на аргументы.
Предметом общей нашей заботы должно быть повышение рейтинга парламента-соответственно той роли, которую он призван играть в эволюции нашего общества.
Верховный Совет недавно рассмотрел вопрос о своей деятельности и в целом определил программу ее совершенствования.
Хотел бы сказать и о том, что во всех странах действуют общественные организации, институты, движения в поддержку парламентаризма. В России также недавно родилось такое движение. Думается, что оно имеет хорошую перспективу и станет важным фактором консолидации нашего общества.
Эффективная государственная власть, возрождение России невозможно без опоры на субьекты Федерации, четкого распределения полномочий по всей властной вертикали. Мы должны прямо сказать, что за прошедший год парламент и особенно Правительство мало, крайне мало занималось Федерацией, конкретными регионами. Это огромное упущение в работе, и его надо исправлять немедленно.
Но здесь у нас довольно узкий коридор возможныхдействий между опасностью унитаризма и распадом Федерации. При этом важно учесть печальный опыт бывшего Союза. Нужны компромиссы, но не беспринципность; нужна гибкость, но не беспередельное соглашательство.
Критерий здесь один-единая страна, процветающая, пользующаяся авторитетом у своего народа и в мировом сообществе.
Уверен, что Сьезд даст ответ на вызов времени.
Шанс, который предоставила нам история, должен быть использован!

[Сергей Филатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ]

Уважаемые депутаты, вопросы будем задавать?

Из зала. Нет.
Председательствующий. Есть вопросы?
Из зала. Нет
Председательствующий. По-моему от пятого микрофона
Из зала. Нет

Председательствующий. Спасибо Руслан Имранович.

[Р.И. Хасбулатов]

Спасибо.
(Аплодисменты)

[Вяткин Г.П., Центральный территориальный избирательный округ, Челябинская область]

Уважаемые депутаты,

[Сергей Филатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ]

Уважаемые депутаты! Нам надо будет голосовать.

[Вяткин Г.П., Центральный территориальный избирательный округ, Челябинская область]

За период,СЗРСФСР «ОРСФСР»П№СОССРВБФДВСДАСМ «З»МЗМРФДАСМСН?

[Сергей Филатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ]

Надо огласит, Герман ПлатоновичЗ

[Вяткин Г.П., Центральный территориальный избирательный округ, Челябинская область]

Постановление Мандатной комиссииСРФОРФРЦРФРФДАСП№СОССРМСРФСРФРФДАС

[Сергей Филатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ]

Есть вопросы к председателю Мандатной комиссии?П

[Галина Старовойтова]

Северный национально-территориальный избирательный округ, г. Санкт-Петербург
Благодарю за внимание. Скажите, пожалуйста, по какой причине депутат, ранее избранный от 122-го избирательного округа, Бобков Филипп Денисович, человек с известной биографией, сложил полномочия

[Сергей Филатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ]

Сложил по личному заявлению, а мотивы он не обьяснил.

[Галина Старовойтова]

А Вы не спросили?

[Сергей Филатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ]

Он не на Мандатной комиссии складывал полномочия, а на заседании Верховного Совета.

[Галина Старовойтова]

Может, быть кто-нибудь даст справку из Верховного Совета? Мы на Сьезде утверждаем результаты.

[Сергей Филатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ]

Галина Васильевна, я думаю, что можно поднять документы и дать Вам справку. Есть еще вопросы? Нет.\
Кто желает выступить по данному вопросу? Пожалуйста, пятый микрофон.

[Лучинский Ю.М. Петродворцовый территориальный избирательный округ, г. Санкт-Петербург]

Если верить данным, которые указаны в списке депутатов, розданным перед Сьездом, то в Северной Осетии наблюдается тенденция: народные депутаты Российской Федерации, слагают с себя полномочия, причем депутаты некоренной национальности.

[Сергей Филатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ]

Я прошу выступать по существу вопроса. Есть желающие выступить? Первый микрофон, пожалуйста.

[Муравьев И.В., Воронежский национально-территориальный избирательный округ, Воронежская область]

Уважаемый председатель Мандатной комиссии! Как Вы знаете, Верховным Советом был принят Закон Российской Федерации «О внесении дополнений в Закон РСФСР «О выборах народных депутатов РСФСР». Закон этот вступил в силу, он опубликован. Согласно поправкам, внесенным в этот закон, при наличии всех документов,

[Сергей Филатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ]

Закон обратной силы не имеет.

[Муравьев И.В., Воронежский национально-территориальный избирательный округ, Воронежская область]

Надо просто вновь избранному депутату выдать значок и удостоверение, если есть все соответствующие документы, и поздравить его с избранием, приобретением статуса. Спасибо.

[Сергей Филатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ]

Есть еще желающие выступить? В соответствии с Конституцией я ставлю на голосование постановление, оглашенное Германом Платоновичем Вяткиным. Кто за то, что бы утвердить постановление Мандатной комиссии? Пожалуйста, прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 728
Проголосовало «против» 14
Воздержалось 14
Всего проголосовало 756
Не голосовало 1

Постановление принимается. Спасибо.

[Вяткин Г.П., Центральный территориальный избирательный округ, Челябинская область]

Даю последнюю справку. В настоящее время имеется 1040 народных депутатов,

[Сергей Филатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ]

Слово предоставляется Председателю Конституционного Суда Российской Федерации Зорькину Валерию Дмитриевичу.

[Валера, ептыть, ты же верующий]

Слово предоставляется Председателю Конституционного Суда Российской Федерации Зорькину Валерию Дмитриевичу.

[Сергей Филатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ]

Спасибо. Уважаемые народные депутаты, у нас остается время для «Разное» и для информации, которую должен по вашему поручению сделать Юрий Федорович Яров. Я предоставляю слово заместителю Председателя Верховного Совета Ярову Юрию Федоровичу. Подготовиться руководителю Секретарита. (Шум в зале.)

[Яров Ю.Ф., Лужский территориальный избирательный округ, Ленинградская область]

Уважаемые народные депутаты! В соответствии с поручением Сьезда народных депутатов России было рассмотрено сделанное от микрофона заявление народного депутата Российской Федерации Виктора Владимировича Аксючица. В его присутствии, а также министра внутренних дел Виктора Федоровича Ерина и коменданта Московского Кремля Михаила Ивановича Барсукова еще раз были сверены меры, принятые мэром Москвы Юрием Михайловичем Лужковым в соответствии с его распоряжением за №497 от 24 ноября 1992 года «Об уведомлениях о проведении пикетирования в дни работы седьмого Сьезда народных депутатов Российской Федерации». В нем определены меры по обеспечению безопасности народных депутатов, проживающих в гостинице «Россия», исключение попыток оказания на них психологического давления, недопущению в условиях обострения социально-политической обстановки нарушения общественного порядка и по обеспечению безопасности граждан.
Предупреждены организаторы, подавшие уведомления, в частности, Московский комитет Российской коммунистической партии, исполком движения «Трудовая Россия», члены демократического обьединения «Свободная Россия», группа участников движения «Демократическая Россия», а также представители других движений и партий о недопущения нарушения общественного порядка и обеспечения безопасности граждан.
Следует отметить, что эти задачи службами мэрии Москвы, московской милиции, Министрества безопасности в основном удается обеспечить. В связи с тем, что сегодня утром небольшими группам ряда движений все-таки удалось проникнуть на территорию Красной площади, усилены наряды. Мэром Москвы даны дополнительные указания неукоснительно выполнять его распоряжения.
Вот вкратце та информация, которую я даю по вашему поручению.

[Сергей Филатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ]

Спасибо, Юрий Федорович. Слово предоставляется руководителю Секретариата Виталию Григорьевичу Сыроватко.

[Сыроватко В.Г., Брянский национально-территориальный избирательный округ, Брянская область]

Уважаемые народные депутаты! В соответствии с вашим поручением Секретариат Сьезда приступил к работе. Состоялось общее заседание Секретариата, как того требует Временный регламент, создано девять рабочих групп, которые приступили к исполнению обязанностей. Полагаем необходимым проинформировать Сьезд о следующем.
Первое. Самым бурным оказался поток в Секретариат заявок народных депутатов и депутатских групп на приглашение различных категорий работников, прежде всего помощников народных депутатов Российской Федерации и работников политических фракций, а также депутатов и специалистов с мест. До 14 часов поступило таких просьб на 600 мест. Вы сами должны понять, что реализовать заявки весьма непросто в условиях ограниченности количества мест.

[Р.И. Хасбулатов]

Вопросы есть к руководителю Секретариата? Нет. Тогда прошу подготовиться к голосованию.
Было предложено провести перерегистрацию фракций. Прошу голосовать за предложение руководителя Секретариата.
Уважаемые депутаты! Прошу внимательно отнестись к голосованию. Если мыэтодело сорвем, не будет фракций. Поэтому нужно проголосовать за перерегистрацию фракций на этом Сьезде.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 521
Проголосовало «за» 648
Проголосовало «против» 41
Воздержалось 7
Всего проголосовало 696
Не голосовало 2

Решение принимается. .

Начинаем раздел «Разное».
Завтра мы начнем третье заседание с доклада исполняющего обязанности Председателя Правительства, поскольку сегодня не укладываемся в отведенное время. А сейчас слово предоставляется народному депутату Рассохину Геннадию Васильевичу.
В разделе «Разное» выступили Рассохин Г.В., Верхне-ижемский территориальный избирательный округ, Республика Коми; Поленов Ф.Д., Алексинский территориальный избирательный округ, Тульская область; Нестеров Ю.М., Кировский территориальный избирательный округ, г. Санкт-Петербург; Бичелдей Каадыр-оол Алексеевич, Шагонарский национально-территориальный избирательный округ, Республика Тыва; Аничкин И.С., Октябрьский территориальный избирательный округ, Новосибирская область, обратившиеся заявлениями к Сьезду с оценкой положения в стране и предложениями по организации работы Сьезда.

[Р.И. Хасбулатов]

Большой Кремлевский дворец. 2 декабря 1992 года. Председательствует Председатель Верховного Совета Российской Совета Федерации Р.И. Хасбулатов.
Председательствующий. Доброе утро уважаемые народные депутаты, уважаемый Президент, уважамеые гости Сьезда!

[Егор Гайдар]

Уважаемый Президент! Уважаемый Председатель! Уважаемые народные депутаты! Чуть больше года тому назад приступило к работе наше Правительство. Мы с самого начала представляли себе, какой огромный груз ответственности лег на наши плечи. Можешь сколько угодно изучать чужой опыт, строить теоритические модели, проводить социологические исследования, изучать болевые точки своей экономики, и все равно никто, пока не начнутся реальные преобразования, не скажет, как отреагирует огромная, не знавшая в течении трех поколений рынка страна на принципиально новый механизм социально-экономического регулирования. Не произойдет ли сбоев в основных системах жизнеобеспечения, не возникнет ли неконтролируемых социальных конфликтов, в сверхмилитаризованной, начиненной ядернам оружием стране?
Именно страх перед этой ответственностью сковал энергию последних союзных правительств, послужил основой их бездеятельности и в конце концов привел к краху Союза. Парализующее влияние страха перед этой ответственностью явно сказывалось и на работе первых демократически сформированных органов власти России в течении полутора лет накануне осени 1991 года.
Две разработанные, широко обсужденные и принятые программы углубления экономических реформ. Обильные дискуссии о том, что же лучше проводить сначала: приватизацию, либерализацию, стабилизациюМ демонополизацию. Много неплохих рыночных законов, уже надежно заблокировавших возможность управления старыми, традиционными способами. И результат: за полтора года разговоров о рыночных реформах к 1 января 1992 года в России было приватизировано 107 магазинов, 58 столовых и ресторанов, 36 предприятий службы быта.
Разумеется, именно в этой ситуации, когда все уже устали от бесконечных разговоров о реформах, когда всем было ясно, что старая система не работает и разваливается на глазах, и стала возможна атмосфера пятого Сьезда, решение Президента взять на себя ответственность за то, что бы наконец запустить практический процесс реформ и предоставление ему дополнительных полномочий.
Придя к рычагам управления в этой ситуации, мы, разумеется, не могли позволить себе и дальше заниматься приятными дискуссиями о том, в какой же последовательности осуществлять преобразования. ,Тем более как специалист могу вас заверить: теоритически выверенного ответа на вопрос, что бы обеспечить успех реформы, не существует.
В основу своей работы мы положили простой принципИ если старая система управления все равно не работает, в каждый данный момент надо пытаться делать все для того, что бы запустить рыночный механизм. Исходя из этого, мы и работали на протяжении последнего года. И сейчас можно подвести некоторые первые итоги, проанализировать, что получилось, что не получилось, посмотреть и оценить собственные ошибки, постараться извлечь из них уроки.
Первое и главное, что все-таки удалось сделать,-сдвинуть реформы с мертвой точки, запустить рыночный механизм. Да, он работает предельно несовершенно. Да, наш рынок был далек от рынка совершенной конкуренции. Без всякого сомнения, он еще обременен рецидивами традиционной административно-командной системы. И вместе с тем чем дальше, тем более очевидно, что производство начинает реагировать на изменяющийся спрос, что директора начинают в первую очередь заботиться о проблемах сбыта, что деньги выходят на первый план, происходит обратная монетаризация экономики, что при всем несовершенстве нашего потребительского рынка заботы людей о приобретении продуктов в огромных, многочасовых очередях отходят на второй план по сравнению с другими более серьезными проблемами, которых у них остается достаточно много и которые стали результатом несовершенной, слабой рыночной экономики. Нашей важнейшей задачей было, запустив этот рыночный механизм, не допустить сбоев в основных принципиальных системах жизнеобеспечения.
Вы помните тональность дискуссий осенью прошлого года и здесь, и в прессе, в нашей и зарубежной. Ведь обсуждался вопрос не о том, наксолько сократится в 1992 году производство танков, минеральных удобрений или даже хлопчатобумажных тканей. Речь шла об угрозе массового голода, холода, паралича транспортных систем, развала государства и общества.
Ничего этого не случилось. Угроза голода и холода не стоит. Мы прошли этот тяжелейший период адаптации к реформам без крупных социальных катаклизмов. При всех разговорах о массовом недовольстве реформами нам удалось сохранить социальную стабильность в стране.
Парадоксально, но факт: за десять месяцев тяжелейших реформ число потерь времени от забастовок в промышленности сократилось в 6 раз по сравнению с 1991 годом. Все труднее вывести людей на митинги, демонстрации протеста. Если в апреле состоялось 152 забастовки со 154 тысячами участников. При всей огромной тяжести преобразований, при всей трудности того пути, который приходится пройти, роосийский народ оказывается намного умнее и прозорливее, чем о нем думают не слишком уважающие его политики. Он точно понимае необходимость преобразований и готов трудиться, готов работать, а не раскачивать лодку нашего собственного благополучия, наших собственных перспектив.
Важнейшей нашей задачей было обеспечить реальный старт приватизации перейти от слов к делу. Не всего удалось добиться. Мы немного отстаем от выполнения заданий по программе приватизации на 1992 год, видимо, по обьему она не будет выполнена. По тому, как идет дело ясно, что к концу 1992 года будет приватизировано около 40 тысяч предприятий, то есть мы делаем еще медленные, слабые, но уже реальные шаги к формированию многосекторной экономики.
Важнейшей проблемой, определяющей то, насколько нам удастся пройти этот тяжелейший год без серьезных, катастрафических катаклизмов, была проблема валюты и взаимодействия с международным финансовым сообществом. Мы вынуждены были начать реформы с нулевыми валютными резервами, с абсолютно неуправляемым советским долгом, с обязательствами выплатить в 1992 году около 20 млрд. долларов задолженности, на обслуживание которых не было денег, с острой потребностью в важнейших ресурсах, поступающих по импорту, в том числе в связи с тяжелым неурожаем 1991 года. На основе сложных переговоров с международным финансовым сообществом нам удалось добиться реальной фактической отсрочки выплаты задолженностей и вместо 20 миллиардов выплатить примерно полтора миллиарда долгов, не останов вместе с тем ни импорт, ни исток новых кредитов. За год мы получили возможность привлечь примерно 14 млрд. долларов кредитов в виде двухсторонних кредитов международных финансовых организаций, на этой основе, особенно весной прошлого года, профинансировать критический импорт, в первую очередь импорт зерна, а также импорт медикаментов, ряда важнейших комплектующих изделий. Если бы этой возможности не было, нужно вам сказать честно, угроза голода весной 1992 года была бы абсолютно реальной, а падение поголовья крупного рогатого скота сейчас составляло бы не 3 процента, а как минимум 40 процентов.
Что в первую очередь не получилось, по нашему мнению?
Наибольшие неудачи постигли нас в области финансовой стабилизации и в области политики укрепления рубля. Мы надеялись, что меры жесткой финансовой и денежной политики позволят из месяца в месяц снижать темпы инфляции, повысить реальный курс рубля по отношению к доллару, зафиксировать его на реалистическом уровне и перейти к конвертируемости рубля по фиксированному курсу.
В течение первых месяцев казалось, что мы близки к достижению этой цели, темпы увеличения денежной массы росли медленно, бюджет был практически сбалансированным, темпы инфляции от месяца к месяцу снижались, курс рубля к доллару рос. К сожалению, с июня произошла существенное ослабление и кредитно-денежной, и финансовой политики, резко пошли верх темпы роста денежной массы. За эти 4 месяца она увеличилась почти в 2,5 раза. Естественно, это немедленно сказалось на курсе доллара к рублю, сложило тенденцию к его снижению, а с характерным двухмесячным лагом привело и к перелому динамики цен, резкому всплеску их роста, начиная со второй половины августа. Здесь, без всякого сомнения , нас постигла тяжелая неудача, опасная и для сегодняшней ситуации, и для перспектив реформы.
Какие наиболее очевидные, наиболее существенные просчеты, по нашему мнению, были в работе Правительства? Во0первых, это, конечно, медленная работа по регулированию кризиса неплатежей. Ввсе вы прекрасно знали, что кризис неплатежей неизбежен на этапе запуска рыночного механизма. Он происходил повсеместно, и известны дажн пределы, которых достигает обьем неплатежей в процентах к валовому национальному продукту. Примерно на 20 процентов годовых мы и вышли к июню. Мы недоучли темпы нарастания кризиса. Стандартные проблемы, связанные с медленной адаптацией государственных предприятий к новым условиям, оказались дополнены и резко усилены произошедшим существенным замедлением расчетов в народном хозяйстве, увеличением сроков прохождения документов в связи с реорганизацией системы расчетов. В результате нарастание кризиса приобрело лавиноообразный, неуправляемый характер, вышло далеко за рамки возможностей микроэкономической адаптации предприятий. Мы не разглядели этот кризис и темпы его нарастания. Достаточно рано пришлось идти на предельно опасные, болезненные, проинфляционные решения для того, что бы разрешить платежный кризис.
Второе. Тяжелейшим испытанием стал кризис наличности, особенно в мае-июне 1992 года. Конечно, здесь можно пытаться перекладывать ответствееность друг на друга, говорить о том, что это сфера компетенции банка, что Верховный Совет не принял вовремя решений, можно поднять стенограммы..И все равно ответственность за все лежит на Правительстве. Значит, мы не были достаточно убедительны, не сумели поставить вопрос достаточно остро, вовремя подключить к решению этой проблемы Президента. В результате в мае-июне ситуация стала очень тяжелой. На мой взгляд, мы в этот момент находились на грани социальной катастрофы.
Правительство, без всякого сомнения, просчиталось в оценке и роли масштабов сезонных факторов в российской экономике. Не разработало вовремя адекватных механизмов рыночного управления сезонностью, таких, как фьючер-и форвард-контракты, система страхования, проценты и так далее. В результате, когда сезонные проблемы, усугубленные обесцением средств агропромышленного комплекса, резко обострились, пришлось перейти на быстрое увеличение обьема кредитования сельского хозяйства, широкомасштабную выдачу льготных кредитов, что также существенно дестабилизировало ситуацию в народном хозяйстве.
Наконец, определенные просчеты были допущены в сфере внешнеэкономического урегулирования. Здесь мы долго не могли отработать действенные механизмы компенсации валюты производителям, слишком часто меняли механизмы регулирования, создали для для экспортеров и импортеров обстановку неопределенности, слишком далеко пошли по пути расширения прав экспортеров в области сырьевых стратегических товаров и вместе с тем не сформировали с самого начала систему государственной поддержки экспорта продукции высокой степени обработки.
Как выглядит ситуация сегодня? Она действительно очень и очень тяжелая, я бы сказа критическая. Реальная тяжесть настолько серьезна, что мне трудно понять, зачем помощникам глубокоуважаемого Председателя для ее демонстрации пришлось прибегать к цифрам, которые не совсем точно соответствуют действительности. Скажем, посмотрев в статистический сборник, котрый, я надеюсь, вам роздан, что спад жилищного строительства за десять месяцев составляет не две трети, а двадцать семь процентов. Нетрудно заметить, что капитальные вложения в народное хозяйство составили не 170 миллиардов, а триллион пятьсот. Нетрудно убедиться, что на народное образование выделен не 21 миллиард, а 600, и Правительство предполагает не уменьшить эту цифру на 20, а увеличить на 56. И так далее. Я не буду множить список подобного рода недоразумений.
Если необходимо продемонстрировать реальную тяжесть сегодняшнего экономического положения, это можно сделать вполне реальными, соответствующими действительности цифрами. И здесь, пожалуй, самое серьезное-это действительно предельно высокие, очень опасные темпы инфляции. К октябрю в результате ослабления кредитно-денежной политики мы вышли на уровень инфляции, соответствующей 25 процентам в месяц. Это уже предельно близко к 50 процентам-техническая граница гиперинфляции, когда начинается резкое ускорение обращения денег, нерегулируемое бегство от них, общее разрушение денежного обращения с фатальными последствиями для целостности экономики и целостности государства. Именно потому задачи последовательной антиинфляционной политики по-прежнему остаются важнейшими в деятельности любого ответственного Правительства.
Можно, разумеется, приводить и другие пугающие цифры. Можно приводить и цифры, о начавшихся слабых, но позитивных сдвигах, обратить внимание на то, что с августа кризис приобретает все более структурный характер, посмотреть, как на протяжении трех месяцев устойчиво идут вверх темпы производства ряда важнейших товаров народного потребления. По предварительным данным ноября, которые были получены буквально вчера, по отношению к августу, скажем, производство видеомагнитофонов выросло в 2.1 раза, телевизоров-на 35 процентов, посуды-в 3 раза, стиральных машин-на 28 процентов, магнитофонов-на 50 процентов и так далее.
Однако, в общем, дело ведь не в том, что бы пугать себя страшными цифрами катастрофы или утешать наметившими слабыми, но позитивными сдвигами. Гораздо важнее ответить на вопрос о том, что же нам делать для того, что бы стабилизировать ситуацию, взять ее под контроль, для того, что бы заложить основы оздоровления эклномики.
Во вчерашнем выступлении Руслан Имранович Хасьулатов сформулировал свой диагноз тех альтернатив, которые стоят сегодня перед Россией, того экономико-политического выбора, который предстоит сделать. Суть его такова. Есть две модели: монетаристская американская модель и социально ориентированная европейская (скандинавская). Надо выбрать, в каком обществе мы хотим жить (в скандинавском или американском), и исходя из этого, строить экономическую политику в России в ближайшее время.
Вспомним о том, что скажем, германское социально ориентированное хозяйство куда ближе в своей денежной политике к традициям монетаризма, чем американская денежная политика. Или о том, что доля государства в валовом национальном продукте в Японии ниже, сем в Соединенных Штатах Америки. Дело в конце концов не в этом. Мы просто еще не дошли до того этапа, когда эта альтернатива станет реальной и и определяющей.
Конечно, если мы будем очень хорошо и очень успешно работать, сумеем сформировать многосекторную экономику, приватизировать хотя бы 50 процентов отечественной экономики, покончить с всевластием чиновничества, всерьез открыть широкую дорогу предпринимательству, интеграции нашей страны в мировой рынок, то через три-пять лет, может быть, нам действительно придется обсуждать, какой мы хотим иметь тип общества-американский или скандинавский.
Пока, к сожалению, я не могу столь высоко оценить результаты нашей работы. Попробуем наложить эту дихотомию на те практические вопросы, по которым у нас возникают разногласия с Верховным Советом.
Естественно, что, во-первых, они возникают в связи с утверждением бюджета на 1992 года. Верховный Совет принимает и записывает в бюджет дополнительные расходы на 1300 млрд. рублей. Что это-социально ориентированная политика и рыночная экономика? Результатом является резкое обострение бюджетных проблем практически во всех регионах, кризис региональных бюджетов, резкое увеличение расходов федерального бюджета и его обязательств, резкое увеличение денежной массы с июля-августа и ускорение инфляции, начиная со второй половины августа. Если это-социально ориентированная рыночная экономика прошу прощения, Людвиг Эрхард перевернулся бы в гробу. (Оживление в зале).
Подобного рода решения, к сожалению, изучают в совсем другом разделе экономической теории, там, где речь идет об экономике популизма, та, где речь идет о проблемах хронической бедности и застойной слаборазвитости.
Другая практическая и очень острая проблема, по которой нам пока не удается окончательно добиться единства мнений с Верховным Советом. Мы с огромным трудом в очень небогатом бюджете мобилизуем ресурсы, для того что бы как-то удовлетворить самые первоочередные социально-культурные потребности, не дать погибнуть культуре, поддержать работы по охране важнейших памятников, немного выправить положение с зарплатой в здравоохранении и образовании. Тем временем в Пенсионном Фонде имеется больше 200 млрд. рублей свободных остатков, вложенных в коммерческие структуры. Наши попытки мобилизовать эти средства для решения острейших социальных проблем пока не увенчались успехом. Что это, тоже проявление социально ориентированной рыночной экономики?
Реальная дилемма, которая сегодня стоит перед нашим обществом, к сожалению, гораздо более тяжела и драматична, чем выбор между американской и скандинавской моделями. Преступное промедление с давно назревшей структурной перестройкой экономики, с проведением назревших экономических реформ тянет, тащит нашу экономику вниз, в пучину слаборазвитости. Мощная, но страшно милитаризованная, обреиененная архаичной структурой, экономика пытается выбраться из этого кризиса. Куда мы пойдем? Сумеем ли вытащить нашу страну из слаборазвитости, сумеем ли взять твердый курс на присоединение к сообществу цивилизованных рыночных государств? А потом уже будем выбирать, хотим мы иметь высокие налоги и обильные социальные программы или низкие налоги и «дешевое государство». Или все-таки инерция спада, инерция развала потащит нас дальше вниз, к хронически нестабильной финансовой системе, и из-за этого к предельно низким сбережениям и низким инвестициям, к хиреющему за протекционистским барьером собственному промышленному комплексу, к хронической бедности и поэтому политической нестабильности, к чередующейся, столь привычной для третьего мира плеяде популистких политиков и авторитарных диктаторов. В этом состоит, по моему глубокому убеждению, реальная, гораздо более суровая альтернатива сегодняшней социально-экономической политике в России. (Аплодисменты.)
Конечно, очень легко скатиться на первый путь, на путь слаборазвитости. Для этого многого не надо, для этого даже не надо обьявлять себя противником реформ. Для этого надо лишь постараться замедлить преобразования, которые, только будучи осуществленными предельно концентрированно и решительно, могут помочь нам сформировать нормальную рыночную структуру. Для этого не надо регулярно принимать безответственные, но безумно расточительные решения, не подкрепленные финансовой базой, не надо дестабилизировать собственные финансы. Для этого надо лишь втянуться в опасную конфронтацию между различными ветвями власти, и тогда развитие в направлении не к Швеции и Соединенным Штатам Америки, а к Африке и Латинской Америке будет нам гарантировано.
Для того что бы уйти с этого пути, к сожалению, требуется гораздо больше. Для этого требуется точные и четкие ответы на самые острые вопросы, которые стоят сегодня перед нашей экономикой, последовательность, координация действий всех ветвей власти.
Коротко остановлюсь на тех важнейших проблемах, которые мы сегодня, и на тех направлениях, по которым считаем необходимым решать их дальше.
Первое. Еще раз подчеркну: важнейшая задача сегодня-это остановить инфляцию. Иногда складывается странное впечатление, что остановка инфляции нужна только одному Правительству или, может быть, международным финансовым организациям, а все остальные заинтересованы в нерегулируемом, неконтролируемым быстром росте цен. Напомню, кто в первую очередь и всегда, в любом обществе, страдает от инфляции. Во-первых это сезонные отрасли, в первую очередь сельское хозяйство; по нему инфляция всегда бьет больнее всего, потому что оно один раз в год продает результаты урожая, а потом в течении всего года рассчитывается за потребляемые ресурсы по постоянно повышающимся ценам. И никаких способов защитить сельское хозяйство от последствий инфляции, кроме как остановить ее, к сожалению, не существует Во-вторых, это вся бюджетная сфера. При любых системах индексации и компенсации она всегда отстает от реального роста цен, потому что индексация, компенсация-всегда разовый процесс, а инфляция продолжается беспрерывно, каждый день, каждую неделю. И, наконец, это все отрасли, работающие на инвестиционный спрос. Потому что всегда инвестиционный спрос в первую очередь сжимается в условиях инфляции.
Инфляцию можно затормозить. Мы предпринимаем то, что можем, для этого. С сентября существенно ужесточили бюджетную политику. С временным лагом это уже сказалось на некотором замедлении темпов падения курса рубля по отношению к доллару. Если не сломаемся, скажется и в переломе тенденции и динамике цен. Здесь очень важно не отступить от этого курса, не дать себя еще раз обмануть легендой о том, что безответственная финансовая политика безвредна и безопасна.
Второе. В этой связи возможно и вместе с тем необходимо добиваться оживления инвестиционной активности, начинать процесс поддерживаемой структурной перестройки народного хозяйства.
Мы совершенно сознательно пошли на резкое ограничемние инвестиционной активности в 1992 году. Дело в том, что огромная часть начатых инвестиционных проектов просто никак не соотносилась с реальностями новой рыночной экономики, с новыми пропорциями цен, с новым валютным курсом, с новыми условиями спроса, новыми условиями снабжения. Очевидно, что большая часть из них не будет никогда завершена в том виде, в котором они начинались, и завершать их не нужно.
Возможность ограничения инвестиционного спроса была для нас важнейшим стабилизирующим фактором для того, что бы не допустить развала важнейших жизненных отраслей. Вместе с тем сегодня новые ценовые пропорции уже начали складываться, новые рыночные реальности работают, пошли новые импульсы, импульсы к структурной перестройке. И дальше важно подкрепить их соответствующими инвестиционными ресурсами, для того чтобы приспособление к рынку было не пассивным, а активным, не столько за счет сокращения выпуска, сколько за счет наращивания выпуска пользующейся спросом продукции.
Что здесь необходимо делать и что намчается? Во-первых, это и резкое увеличение обьема амортизации в связи с переоценкой фондов, и введение механизма регулярной индексации фондов, с тем что бы не допустить дальнейшего обесценения амортизации. Уже это само по себе позволит более чем в 10 раз увеличить обьем средств, которыми будет распологать предприятие на инвестиции.
Второе-освобождение от налогов с 1 января 1993 года капитальных вложений, направляемых на расширение производства и реконструкцию техническое перевооружение. При этом важно добиться того, что бы это освобождение не было использовано просто как налоговая лазейка для уклонения от уплаты налогов. Что бы эти льготы мы предоставили только тем предприятиям, которые действительно осуществляют интенсивную инвестиционную деятельность, в полной мере используют ресурсы фондов амортизационных отчислений по целевому назначению и плюс к этому привлекают дополнительные средства из прибыли.
Третье. Это-формирование механизма бюджетного, ссудного, долгосрочного кредитования. К сожалению, в условиях высокой инфляции коммерческие банки, коммерческая система никогда не предоставляют в достаточных для структурной перестройки экономики масштабах ресурсы на долгосрочные капитальные вложения.
Именно поэтому государству придется в 1993 году в значительной мере взять на себя, предусмотреть предоставление крупных пятисотмиллиардных долгосрочных кредитов на конверсионные программы и другие эффективные, высокоокупаемые программы структурной перестройки промышленности.
Кроме этого, мы вместе с Центральным банком работаем над системой стимулирования коммерческих банков, заставляющих и стимулирующих их вкладывать деньги в долгосрочные проекты. Для этого предполагаем использовать начиная с января дифференциацию норм резервных требований коммерческих банков, предоставляя им возможность направлять часть средств не в резервы Центрального банка, а целевым порядком на долгосрочные инвестиционные проекты.
Все это вместе взятое одновременно с точным выбором приоритетов (а это в первую очередь, приоритеты, позволяющие задействовать мощнейшие потенциалы военно-промышленного комплекса на решение болезненных структурных проблем, обеспечение потребностей переработки сельхозпродукции, производства выскокачественных продуктов и товаров народного потребления, транспорта, связи, топливно-энергитического комплекса) может послужить основой той селективной политики, которая обеспечит уже в 1993 году ярко выраженный структурный поворот народного хозяйства к нуждам людей, к реальным нуждам российской эеономики.
Агропромышленный комплекс. Здесь важнее всего обеспечить уже в 1993 году нормальную систему закупки урожая зимой-весной, с тем, что бы прокредитовать сельскохозяйственные работы 1993 года. От системы безвозвратного, распределяемого произвольно льготного кредитования мы должны перейти к формированию системы нормальных форвардных и фьючерских закупок урожая. Именно на эти цели мы предполагаем использовать те средства, которые выделялись и были закреплены за Росхлебпродуктом для закупок урожая, превратив их в оборотные средства системы.
Важнейшая задача здесь,-конечно, это сохранение животноводства, стабилизация положения в сельском хозяйстве. Вчера здесь говорилось, что каждый пастух уже знает, что 32 процента бюджета Европейского сообщества направляется на поддержку сельского хозяйства. Я согласен, действительно знает каждый пастух но, по-моему, даже не все профессора знают, что в этом тоненьком, маленьком бюджете Европейского сообщества эти 32 процента составляют лишь 1 процент валового национального продукта входящих в него государств, или значительно меньше, чем в России в 1992 году.
Так вот, мы, видимо, вынуждены будем сохранить в 1993 систему дотации на продукцию животноводства, с тем что бы защитить эту отрасль от острых диспропорций в ценах, в первую очередь связанных с ростом цен на зерно и корма, но важнейшая задача-повысить эффективность использования средств. Пока, к сожалению, получается так, что мы в значительной степени, направляя огромные средства на поддержку животноводства, обращаем их на субсидирование предельно высокой зараьотной платы и рентабельности на предприятиях переработки сельскохозяйственной продукции. Деньги, которые мы направляем, реально не способствуют стабилизации положения в животноводстве, не доходят до хозяйств. Здесь, видимо, необходимо будет существенно усовершенствовать с 1 января механизм использования этих средств, ввести специальный механизм регулирования режима работы отраслей, перерабатывающих продукцию сельского хозяйства, учитывающий монопольное положение, способный предотвратить злоупотребления жтим положением в ущерб сельскохозяйственному производству.
По реформе, мы, конечно, с самого начала не предполагаем резко форсировать процесс развития фермерского сектора в сельском хозяйстве, для этого у нас не кредитных, ни материальных ресурсов. Необходимо очень осторожно, последовательно наращивать долю этого сектора, подкрепляя его его необходимой поддержкой, не форсировать, не пытаться сделать его в течение ближайших лет ведущей составной частью нашей экономики. Конечно, тяжелейшую ношу по-прежнему должны еще будут нести крупные хозяйства, и главное, что пошел процесс их преобразования. Уже 42 процента из них прошли перерегистрацию, большая часть трансформирована в акционерные общества, товарищества, реально меняются ориентиры. В конце концов все мы помним, как на протяжении десятилетий мы боролись за сокращение полпроцента, на один процент в год себестоимости продукции сельского хозяйства. В этом году реально на 35 процентов сократилось потребление ресурсов в растениеводстве при существенном росте совокупных результатов.
В области приватизации. Здесь важнейшая задача-не потерять темпа, не сломаться в пути, не начать суетиться. Сегодня реальность в том, что государственная собственность в рамках системы правового регулирования, которая уже создана, в значительной степени неуправляема. Нам придется это поправлять вместе, меняя законы, включая Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности. Нам придется реально ограничивать права и директоров, и коллективов тех государственных предприятий, которые остаются в государственной собственности. Но сейчас попытка остановить упорядоченную приватизацию-значит дать дорогу для расхищения государственной собственности, дать дорогу тому, что называют «прихватизацией». В этой области мы не предполагаем крупных новаций в политике 1993 года, считаем, что надо в первую очередь завершить тот процесс, который начали в 1992 году: обеспечить начало работы новых акционерных обществ, реализацию акций на инвестиционных конкурсах и аукционах, добиться, что бы новый механизм контроля заработал. Важнейшей предпосылкой для решения этих задач является, на наш взгляд, быстрейшее принятие Верховным Советом внесенного законопроекта о трастовском управлении, потому что именно он позволит обеспечить возможность эффективной работы директоров приватизированных предприятий, именно он предоставит широкие возможности для формирования с ними долгосрочных надежных правовых договорных отношений, опирающихся на доверительную собственность.
Важнейшая проблема, связанная с приватизацией, которая сегодня, пожалуй, заботит всех,-это судьба социальной сферы приватизируемых предприятий. Естественно, многие предприятия стремятся как можно быстрее от нее избавиться. Местные бюджеты не имеют возможности сразу взять на себя груз ответственности за эту приватизируемую инфраструктуру. В проекте программы приватизации на 1993 год, который был обсужден Правительством и будет вскоре представлен Верховному Совету , предполагается направить на социальную сферу все доходы по дивидентам от имущества, остающегося в федеральной собственности, для того, что бы помочь частично эту проблему. Одновременно, по всей видимости, нам придется предложить предоставить право регионам взимать действительные муниципальные налоги с тех предприятий, которые наиболее активно сбрасывают социальную сферу.
Важнейшая задача, без которой невозможно продвинуться в осуществлении реформ,-это их регионализация. Действительно, из Москвы можно было запустить этот механизм, использовать инициативу, но управлять всерьез процессом реализации реформ в специфических, предельно уникальных условиях каждого региона из Москвы невозможно, и мы не должны пытаться это делать.
Важнейшее стратегическое направление проведения реформ, не противоречащее политике сохранения единства России, единого экономического пространства,-это последовательное расширение прав и возможностей регионов в управлении собственной экономикоц, в реализации реформ на местах.
В бюджетном послании на 1993 год уже представлены предложения Правительства направленные на увеличение примерно на триллион доходной и расходной базы, передаваемой бюджетам территорий. Мы считаем, что именно на региональном уровне гораздо проще и эффективнее решать вопросы поддержки агропромышленного комплекса, и вопросы содержания социальной сферы села, и проблемы определения приоритетных направлений инвестиций в агропромышленный комплекс, и многие другие проблемы.
Одновременно, естественно, мы предполагаем расширить права регионов и во внешеэкономической деятельности, предоставим им возможность реализации доходов от внешнеэкономической деятельности, включая доходы от экспортной пошлины, позволив вести гибкую политику поддержки и субсидирования импорта.
Социальная сфера-это та область, где мы ни в коем случае не должны поддаваться соблазну безудержной ругани всего того, что оставили нам наши предшественники. При всех неразрешенных проблемах эффективности функционирования этой сферы надо сказать честно, что развитая для страны нашего уровня социальная сфера, доставшаяся нам в наследство, это действительно важнейшее завоевание социализма. И просто сам Бог велел нам на этапе этих тяжелых реформ сохранить ее основы, не дать ее разрушить.
Конечно, надежды на то, что в условиях тяжелейшего экономического кризиса, падения на 20 процентов валового национального продукта мы сможем разом, с ходу, решить те проблемы в этой сфере, которые десятилетими не решались,-проблемы расширения материальной базы, массового строительства школ, и так далее-ну просто не реальны.
Важнейшая задача, которую мы ставили перед собой и будем ставить дальше, это ликвидация того тяжелейшего отставания бюджетной сферы, и в первую очередь социальной сферы, по уровню оплаты труда от сферы хозрасчетной, промышленной, которое сложилось в этом году. И здесь главная мера-это переход на единую тарифную систему исходя из минимума в 1800 рублей с декабря и 2250 рублей в первом квартале следующего года.
Это позволит резко увеличить уровень заработной платы в социальной сфере, позволит снять наиболее острые диспропорции в оплате труда таких категорий работников, как, например, учителя, которые оказались серьезно ущимлены. Одновременно мы должны вести политику селективной поддержки и развития тех важнейших очагов, тех структурообразующих элементов социальной сферы, которые определяют будущее страны.
Президент подписал и представил в Верховный Совет указ о поддержке вузов, в котором за ними закрепляется их имущество, включая землю, на которой они расположены. Это важнейший рыночный шаг, именно на этой основе в условиях кризиса выживали вузы в других странах. Принято решение об освобождении учреждений Академии наук от имущественного и поземельного налога. В Верховный Совет представлены предложения по существенному увеличению налоговых льгот учреждениям культуры. Президент подписал указ о важнейших культурных памятниках, составляющих основу национального богатства. В настоящее время мы готовим нормативные акты, призванные заложить основу формирования системы федеральных научных центров, составляющих ядро нашего научного потенциала.
В социальной сфере общий принцип, видимо, должен быть такой: не навредить. Осуществляя реформы, постепенно повышать эффективность, но так, что бы при этом не нарушить реальное функционирование этой сферы. Хуже или лучше мы пытались это сделать в 1992 году в пределах крайне ограниченных ресурсов и, исходя из этого, будем вести работу и в 1993 году.
Тем не менее надо сказать честно и самокритично, что в этой области, особенно в области реформ социальной сферы, отнюдь не все у нас получалось. Особенно много у нас претензий к Министерству здравоохранения, которое пока не смогло предоставить развернутую, реалистичную программу реформ в системе здравоохранения и перехода на страховую медицину, определить подходы, концепции и границы развития платного здравоохранения. И здесь дело, видимо, не просто в руководителе министерства, а в необходимости радикального укрепления всего его верхнего эшелона.
Главный приоритет в нашей ближайшей работе и в 1993 году-это, разумеется, внешнеэкономическая сфера. Без «открытия» нашей экономики, без постепенного завоевания ею позиций в мировой экономике для нас нет места в будущем мире.
Товарооборот в этом году продолжал сокращаться. Но в нем наметились определенные позитивные сдвиги в сторону торговли с платежеспособными странами. Еще в прошлом году мы в крупных масштабах продолжали поставлять товары в те страны, которые никогда с нами не расплатятся и никогда не собирались платить свои долги. В этом году с одновременным резким сокращением поставок в эти страны и торговли с ними резко увеличивается торговля и экспорт в платежеспособные страны, в страны являющиеся надежными партнерами: в Южную Корею, Китай, Индию, Тайвань, Филиппины, Израиль и многие другие, которые с течением времени должны и могут стать основными потребителями российской продукции.
Конечно, здесь наша важнейшая задача-это формирование системы надежной поддержки российского экспорта продукции высокой степени обработки. Мы должны создать для наших метростроителей, строителей тоннелей, трубопроводов, энергетических систем, гидроэлектростанций те же условия конкуренции с их иностранными партнерами, которые создают другие развитые страны мира, обеспечив их импортными кредитами и поддержав при необходимости, разумеется, там, где речь идет об эффективных проектах.
Другая важнейшая задача-упорядочение нашей внешнеэкономической деятельности в сырьевой области, в области экспорта нефти, минеральных удобрений, леса, то есть всего того, что составляет основу экспортного потенциала. Главное здесь-навести порядок, добиться прекращения самоубийственной демпинговой конкуренции наших отечественных предприятий друг с другом. Именно на это направлено и ужесточение экспортного контроля, и введение регистрации важнейших стратегических товаров предприятий экспортеров.
Существенной задачей для нас, особенно в условиях масштабной конверсии, является стабилизация обьемов экспорта вооружеий. Разумеется мы не собираемся разжигать международные конфликты, поставляя вооружения в районы конфликтов. Вместе с тем нет никаких оснований уходить с этого важнейшего рынка.
Сейчас заключены крупные контракты с Китаем-примерно на 1 миллиард долларов, с Индией-на 659 миллионов долларов, с Ираном на-600 миллионов долларов, заключены контракты с Сирией и рядом других стран, причем речь идет уже идет не о поставках в кредит безнадежным должникам, а о поставках либо за конвертируемую валюту, либо за необходимые стране валютные товары. Эту работу, исходя из таких целей, мы будем проводить и дальше.
Мы вошли в 1992 года с чисто формальной, условной государственностью. Реально у нас не было ни границ, ни армии, ни таможни, ни контроля за денежной системой-да, по существу, никаких инструментов и институтов государственности. Мы назывались государством, а реально не были таковым. В течении этого тяжелого года шла работа, направленная на то, что бы эти институты сформировать. С первого января мы переходим к нормальной системе таможенного контроля с нашими соседями. Она, разумеется, не исключает возможности подписания договоров о едином таможенном пространстве, не исключает самых свободных, самых либеральных соглашений по свободной торговле с теми, кто этого захочет, но вместе с тем позволит нам регулировать процессы вывоза из России, позволит положить конец бесконтрольному и расточительному для страны разбазариванию ресурсов.
С первого января 1993 года завершается работа по обретению Россией суверинитета в денежной области. Введение котировки рубля России по отношению к рублям на территории других бывших республик-это нормальная мера, позволяющая сохранить наш суверинитет, она не исключает возможности самых тесных денежных союзов, платежных союзов, формирование межгосударственных банков, но она, по крайней мере, надежно защитит нас от возможности где-то в другом государстве спокойно (и автоматически) печатать российские деньги и выбрасывать их на российский рынок, разрушая его.
С 1993 года система таможенного регулирования и упорядочения отношений в денежной области позволит нам существенно изменить механизм наших торговых отношений с партнерами, перейти от принципа обильной помощи к принципу взаимной выгоды, обеспечить приоритет цен, не вызывая при этом лавинообразного сокращения и разрушения взаимной торговли. Уважаемые народные депутаты! За столь короткое время я, разумеется, не имею возможности детально остановиться на всех направлениях работы Правительства, на всем, что мы считаем необходимым делать для стабилизации российской экономики. Но еще раз подчеркну, что реальная ситуация, реальные возможности маневра в огромной степени предопределены валютным положением страны, отсутствием резервов, предельно опасной инфляционной ситуацией, деформированной структурой экономики, массой факторов, с которыми придется считаться любым органам власти, хотят они того или нет.
Мы не на широкой площади, где можно спокойно обсуждать, каким путем идти в счастливое будущее. Мы на тоненькой, узенькой тропинке. Только четкое продвижение по ней и может вывести нас из тяжелейшего кризиса, поможет войти в содружество цивилизованных народов. Сорваться с этой тропинки очень просто, если не будет конкретной, конструктивной созидательной и ответственной работы всех органов власти России. Из этого мы считаем необходимым исходить в своей работе. Спасибо. (Аплодисменты.)

[Р.И. Хасбулатов]

Уважаемые депутаты! Предыдущим ораторам мы не задавали вопросы.

[Исправников В.О.]

Уважаемый Президент! Уважаемые народные депутаты коллеги! Уважаемый председательствующий! Уважаемые членыПравительства!

[Р.И. Хасбулатов]

. Извините, Владимир Олегович, сколько еще Вам времени надо?

[Исправников В.О.]

Желательно-три минуты.

[Р.И. Хасбулатов]

Дадим? Хорошо, пожалуйста.

[Исправников В.О.]

Цель этих соглашений-добиться баланса сил, балансов интересов в экономической сфереИСНП

[Р.И. Хасбулатов]

Уважаемые народные депутаты!

[Астафьев М.Г., Дзержинский территориальный избирательный округ, г. Москва]

Руслан Имранович, сейчас мы прослушали четыре очень серьезныз выступления.

[Р.И. Хасбулатов]

Поэтому я и предлагаю обойтись без микрофонных суждений.

[Тихонов Р.Е., Ковровский территориальный избирательный округ, Владимирская область]

Практика предыдущих обсуждений показывает,

[Р.И. Хасбулатов]

Хочу сообщить, что комиссия работает,

[Шеболдаев С.Б., Ореховский территориальный избирательный округ, г. Москва]

Вчера выступал руководитель Секретариата и говорил о том, что у нас не все фракции прошли перерегистрацию. Может быть нам договориться так: те фракции, которые регистрацию прошли, пусть получаи слово вне очереди. А затем дать слово тем депутата

[Р.И. Хасбулатов]

Третий микрофон, депутат Тихонов, пожалуйста.

[Тихонов В.А. Свердловский территориальный округ, Красноярский край]

Уважаемые товарищи! Проект постановления по экономической реформе еще не готов, если нам выдадут его только к 16 часам, то ясно, что мы не успеем с ним ознакомиться, осмыслить его. Таким образом, весь остаток времени мы должны посвятить обсуждению, иначе у нас все равно ничего не получится.

[Р.И. Хасбулатов]

Может быть, мы не будет тратить времени и перейдем к обсуждению?

[Бабкин В.В., Зареченский территориальный избирательный округ, Вологодская область]

Руслан Имранович, у нас на руках порядок работы седьмого Сьезда народных депутатов.

[Р.И. Хасбулатов]

А как это он исчез?

[Бабкин В.В., Зареченский территориальный избирательный округ, Вологодская область]

Причем в документах все в порядке, подпись Сыроватко-руководителя Секретариата.
Как можно обьяснить, что два документа не стыкуются?

[Р.И. Хасбулатов]

Конечно, тут вопроса нет, надо добавить.

[Линькова В.В., Ногинский сельский территориальный избирательный округ, Московская область]

У меня такое предложение: давайте дадим слово (по пять-десять минут) членам Правительства, пусть они расскажут о своей деятельности за прошедший период.

[Р.И. Хасбулатов]

Хорошо, давайте посоветуемся, я естественно-за, если вы примете такое решение. Пожалуйста, Александр Петрович.

[Александр Починок]

Челябинский национально-территориальный избирательный округ, Челябинская область.
Уважаемый Президент, уважаемый Председатель, уважаемые народные депутаты!

[Р.И. Хасбулатов]

Спасибо. (Аплодисменты.)
Уважаемые народные депутаты! 24ноября 1992 года на шахте №32 города Карачаевска в результате аварии погибли 13 молодых шахтеров. Прошу почтить их память минутой молчания. (Все встают.)

[Сурков А.П., Панфиловский территориальный избирательный округ, г. Москва]

Уважаемый Президиум! Уважаемые коллеги! Список выступающих достаточно большой.

[Р.И. Хасбулатов]

Алексей Порфирьевич, я сам против политиканства, но есть Регламент и статус депутата. Если я начну избирательно подходить к данному вопросу