*7245. Marcus Porcius Cato vs Минсоцразвития МО-Х

[Marcus Porcius Cato]

В Химкинский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Министерство социального
развития МО, МО, г. Химки, ул. Кирова, д. 16/10

Исковое заявление о возмещении вреда

Я являюсь пенсионером и моя пенсия ниже прожиточного минимума положенного в МО, поэтому минсоцразвития доплачивает мне до положен-ного минимума. Доплачивает, но не в полном обьеме. Я обращаюсь к ним за разьяснениями, но они так и не разьяснили мне почему я за 2015 год получил не всю доплату в полном обьеме. Вот такое последнее обращение я направил в минсоцразвитие: «Я не удовлетворен вашим ответом на свою жалобу от 07.06.2017 года. Еще раз популярно обьясняю, что я выслал вам документы свидетельствующие о фактически полученной мною пенсии за 2015 год. Или вы не верите этим документам? Тогда запросите сами эти документы. Так вот согласно этим документам за 2015 год я получил 93.114.63. Расшифровываю эту сумму.
На мой счет из вашего ведомства в 2015 году поступили следующие средства: 14.17 плюс 7.50 плюс 1000 плюс 7975. Итого 8996,67. Более на мой счет из вашего ведомства ничего не поступало. Банковскую распечатку приложил. Приложил и квитанцию о фактически получаемой мною пенсии. 6079.71. Умножаем на 12 получается 72956,52. Суммируем получается 81 953, 19. И приплюсуем еще НСУ которое я якобы получил в натуральном выражении. По моим данным НСУ в 2015 года составляла 930 руб. 12 коп. Может размер НСУ мною не верный указан? Всего в год 11 161.44. Получается 93.114.63. ЭТО ФАКТИЧЕСКИ МНОЮ ПОЛУЧЕНО В 2015 ГОДУ. Еще раз настоятельно прошу проверить соответствуют ли дейст-вительности эти цифры? Ну обьясните мне каким образом я получил эти недостающие 877,37 рублей?
Я предупреждаю вас если я не получу от вас и на этот раз адекватного ответа то мне придется обращаться к вышестоящему. 18 июля 2017 года».
Но мне так и не разьяснили каким образом мне были выплачены эти 877,37 рублей. Теперь прошу суд мне обьяснить каким образом мне были выплачены эти 877,37 рублей. Или установить, что они не были выплачены и взыс-кать с минсоцразвития по МО эти самые 877,37 рублей. Причем с процента-ми по ставке рефинансирования ЦБ с 1 января 2016 года. Я надеюсь суд са-мостоятельно сможет подсчитать сумму процентов. Если не сможет тогда подсчитаю я.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что министерство социального развития МО никаким социальным развитием населения не занимается
2. Прошу признать, что министерство социального развития МО обкрадывает пенсионеров не доплачивая им положенное
3. Прошу суд признать, министерство социального развития МО не доплатило мне за 2015 год 877,37 рублей.
4. Прошу суд взыскать с министерства социального развития МО 877,37 рублей с процентами.
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей и поэтому госпошлину не оплачиваю.

Прилагаемые документы:

1. Копии квитанции о размере получаемой пенсии
2. Копия банковской распечатки за 2015 год
Копии документов вышлю на электронную почту суда после принятия иска к производству так как портал электронных услуг такие файлы не принимает.

17 сентября 2017 года

[Бестолковый анонимус из Химкинского суда МО]

18.09.2017 14:21:18

Документы нечитаемые, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст.

Отсутствуют документы, указанные в Приложении к исковому заявлению.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Химкинского суда МО

Жалоба

Я вчера подал иск, но его анонимный клерк по техничеким условиям отклонил: «Отсутствуют документы, указанные в Приложении к исковому заявлению.» Ну так я же в самом конце иска написал, что копии документов вышлю на электронную почту суда после принятия иска к производству так как портал электронных услуг такие файлы не принимает. Или у вашего анонимуса плохо со зрением? Ну так отправьте его на 4 глаза.ру пусть ему там зрение проверят. Предупреждаю, что если как и положено по ГПК не будут проведены процессуальные действия в установленные сроки я подам заявление об ускорении. Посмотрю какое вы определение по нему вынесете.

19 сентября 2017 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0048-6942».

[Консультант Химкинского суда МО П.С. Вдовцова]

Химкинский городской суд
Московской области

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Химкинского суда МО

Жалоба

Я не в полной мере удовлетворен ответом на мою жалобу. Сообщаю для сведения, я теперь стану вашим постоянным клиентом, так как минсоцзащиты МО находится в вашей юрисдикции, то прошу более на эту никчемную организацию ВС РФ, не ссылаться. Вы им передайте, что бы они засунули свои постановления пленумов себе в одно место. Также сообщаю для сведения, что эти постановления имеют рекомендательный характер, а не императивный. Я надеюсь вы первое от второго отличаете.

20 сентября 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0048-6956».

[Marcus Porcius Cato]

В Химкинский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Министерство социального
развития МО, МО, г. Химки, ул. Кирова, д. 16/10

Административный иск от возмещении имущественного и морального вреда причиненными незаконными действиями органа государственной власти

Мне положена доплата к пенсии до уровня прожиточного минимума. Однако УСЗН, которая и обязана производить такую доплату за второе полугодие 2015 года самостоятельно не произвело ее. Только после того как я пожаловался министру соцзащиты МО мне была произведена эта доплата. Деньги поступили на мой счет в банке только 16 февраля 2016 года. 46 дней УСЗН пользовалось моими деньгами. Вот я и хочу в соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскать эти деньги с УСЗН. Ставка рефинансирования составляла в то время 8.25%. Деньги за 2015 год поступили на мой счет только 16 февраля 2016 года. УСЗН пользовалось моими денежными средствами 46 дней. Суммой 7975 рублей.
Расчет взыскиваемой суммы
8.25% от суммы 7975 составляет 395 рублей. Это за год. В день получается 1.08. За 46 дней 50 рублей. Плюс прошу взыскать моральный вред на 100 рублей. Всего 150 рублей.
Прилагаю незаверенную копию распечатки банка «Возрождения». Если суд не поверит этому доказательству, а ответчик будет отказываться от того, что мне доплата была произведена не своевременно, прошу суд сделать официальный запрос в банк.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что доплата к пенсии мне была произведена несвоевременно и УСЗН 46 дней незаконно пользовалось моими денежными средствами.
2. Прошу взыскать с УСЗН 50 рублей за пользование чужими денежными средствами
3. Прошу взыскать с УСЗН 100 рублей морального вреда
4. Прошу суд взыскать с УСЗН еще и судебные издержки о сумме которых я сообщу позднее

Копии прилагаемых документов:
1. Копия распечатки банка

21 сентября 2016 года

[Бестолковый анонимус из Химкинского суда МО]

№ 50RS0048-101-17-0000079
от 21.09.2017 14:36

Химкинский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Технический отказ в приеме обращения
История рассмотрения▼

21.09.2017 14:36:50 Отправлено в суд

Заявление от 21 сентября 2017 года на 2 листах
Квитанция об отправке
распечатка банка на 1 листе
21.09.2017 14:36:54 Проверка ЭП пройдена

Протокол проверки файла «Заявление от 21 сентября 2017 года на 2 листах»
Протокол проверки файла «распечатка банка на 1 листе»
22.09.2017 16:12:23 Технический отказ в приеме обращения
Документы нечитаемые, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст.

Документ "распечатка банка на 1 листе" перевернут.

[Marcus Porcius Cato]

В Химкинский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Министерство социального
развития МО, МО, г. Химки, ул. Кирова, д. 16/10

Административный иск от возмещении имущественного и морального вреда причиненными незаконными действиями органа государственной власти

Мне положен бесплатный проезд, но по неизвестно чьей вине мне во время не выдали соцкарту. В прошлом году по вине УСЗН по СМР. Я в начале года обращался в УСЗН с просьбой сообщить мне по чьей вине мне не была выдана соцкарта, что бы предьявить к нему деликтный иск. Ответа не последовало вот я и предьявляю иск к УСЗН. В том что в этом году мне соцкарта не была выдана вовремя вины УСЗН нет, но тем не менее я считаю, что и за этот год УСЗН должно мне компенсировать, то что я затратил на оплату проезда. А уж потом УСЗН пусть предьявляет регрессный иск к тому кто виновен в этом.
Расчет взыскиваемой суммы
За прошлый и начало нынешнего года я затратил 701 рубль.
За этот год 686 рублей. Всего 1387 рублей.
Плюс прошу взыскать моральный вред на эту же сумму. Всего 2774 рубля.
Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что мне не вовремя выдали соцкарту в декабре 2015 года по вине неизвестного работника УСЗН
2. Прошу суд признать, что мне не вовремя выдали соцкарту в ноябре 2016 года по вине неизвестного лица
3. Прошу взыскать с УСЗН 1387 рублей за оплату проезда наличными.
4. Прошу взыскать с УСЗН 1387 рублей морального вреда
5. Прошу суд взыскать с УСЗН еще и судебные издержки о сумме которых я сообщу позднее

Копии чеков вышлю по почте после принятия иска к рассмотрению, так как они маленькие и на некоторых краска уже сошла и не все отчетливо видно в электронном виде.

22 сентября 2017 года

[Тягай Н.Н., судья Химкинского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2017 года Московская область г. Химки
Судья Химкинского городского суда Московской области Тягай Н.Н., рассмотрев материалы искового заявления Marcus Porcius Cato к Министерству социального развития МО о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с иском к Министерству социального развития МО о возмещении вреда.
Данное заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату по следующим обстоятельствам:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Как усматривается из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика оплату проезда наличными в размере 1 387, 00 руб., и компенсацию морального вреда 1 387,00 руб.
Из содержания следует, что истцом заявлены требования на общую сумму 1387,00 руб.
Однако цена иска не превышает 50 000 руб., поскольку в цену иска могут быть включены лишь требования истца о взыскании суммы в размере 1 387, 00 руб., а требования о компенсации морального вреда в цену иска не входят.
Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудно мировому судье.
Таким образом, с учетом того, что цена иска Marcus Porcius Cato не превышает 50 000 руб (1 387, 00 руб.), рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.
Поскольку заявленные истцом требования не подсудны Химкинскому городскому суду МО, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Marcus Porcius Cato к Министерству социального развития МО о возмещения вреда-возвратить истцу.
Разьяснить истцу, что с указанным иском ему надлежит обратиться к мировому судье.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течении 15 дней.
Судья Тягай Н.Н.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Химкинского суда МО

Жалоба

Что за бред несет ваш анонимус с элетронного портала услуг. Он отклоняет мой иск по причине, что приложенный документ перевернут. Он что его в электронном виде прилагать к иску собрался? Обьясните это своему анонимусу, что этот документ надо распечатать, а потом можно поворачивать, переворачивать скоко его душе угодно. Как он его в дело вложит таким он и будет там фигурировать. Хоть перевернутый, хоть завернутый. Неужели в вашем суде все такие бестолковые работают? Ну так наберите нормальных. Или это такая проблема?
Причем еще раз обращаю ваше внимание что ваши сотрудники ОБЯЗАНЫ ссылаться на нормативные документы на основании которых они осуществляют свои действия. На основании какого нормативного акта ваш анонимус отказал в принятии иска? Не хочет анонимус обьяснять будете обьяснять вы. Что и прошу сделать.
Также ваш анонимус пишет, что я второй документ не приложил. Так я не знаю как его прикладывать. К иску можно приложить только один файл, а у меня их два. И я просто не знаю, как второй приложить. Ну обьясните тогда вы как это сделать.

23 сентября 2017 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0048-6968».

[Консультант Химкинского суда МО П.С. Вдовцова]

Химкинский городской суд
Московской области
Ул. Ленинградская, д. 13 Б, г. Химки,
Московская область, 141402
21 сентября 1917 года
№153
Вх. №50RS0048-6959, №50RS0048-6968 от 21 сентября 2017 года

На Ваши обращения от 21.09.2017 г., 23.09.2017 г. сообщаю, что на поставленные Вами вопросы был дан ответ 19.09.2017 г. исх. №153.
Работа с порталом «Электронное правосудие» произволится в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. №251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей брисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».
Вам отказано в принятии искового заявления через портал «Электронное правосудие», руководствуясь абзацем 3 п.4.5 вышеуказанного приказа.

Консультант суда П.С. Вдовцова

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Химкинского суда МО

Жалоба

Я в очередной раз не удовлетворен ответом вашего консультанта. И еще раз предлагаю вам выгнать его с волчьим билетом за профнепригодность. Если я еще раз получу безграмотный ответ от вашего консультаната я буду уже жаловаться на вас так как за рассмотрением заявлений граждан поданных через портал электронных услуг отвечает персонально председатель суда. Так мне разьяснили в СД при ВС РФ. Также допольнительно сообщаю для вас и вашего консультанта о существовании еще одного определения КС. От 25 января 2005 года № 42-0. Цитирую это определение: «требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.»
Причем это определение касается не только рассмотрения обращений граждан поданных в порядке уголовного судопроизводства, но и всех обращений граждан. То есть чиновники обязаны давать на ВСЕ обращения граждан адекватный ответ. Вот адекватного ответа я от вашего консультанта на свою жалобу от 23 сентября так и не получил. Ставлю задачу перед вами еще раз. Мои обращения в ваш суд отклоняются по следующим причинам:
«3) документы нечитаемы, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст;»
Будьте так любезны сообщить мне какой именно из всех перечисленных мною пунктов я нарушил при направлении своих обращений через портал электронных услуг? Или все перечисленные нарушил?
И еще будете ли вы давать адекватный ответ на мою жалобу от 23 сентября?

26 сентября 2017 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0048-6973».

[Marcus Porcius Cato]

В Химкинский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Министерство социального
развития МО, МО, г. Химки, ул. Кирова, д. 16/10

Административный иск

Вопрос касает того как трактуют действующее законодательство и свои собственные нормативные акты деятели из Министерство социального развития МО.
Дело касается юридического понятия «личное обращение». Еще раз говорю, что псевдоюристы из правительство МО ввели юридически безграмотное понятие «личное обращение». Как масло масляное. Потому что все обращения являются личными. Под термином «личное обращение» они по всей видимости имели в виду юридический термин «личный прием». Но я то в отличие от деятелей из правительства МО понимаю разницу между «личным приемом» и «личным обращением». Раз написано личное обращение, я к ним ним письменно и обратился. А в ФЗ №59 записано, что обращения бывают устные и письменные. Вот я к ним письменно и обратился. И меня мало волнуют, что они там все юридически безграмотны и трактуют юридическое понятие «личное обращение», как «личный прием». Но подведомственное Министерству социального развития МО МКУ МФЦ Солнечночногорского района в силу своей юридической безграмотности не приняли мое личное обращение по почте и вернули. И я считаю в нарушении законодательства.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что трактуя юридическое понятие «личное обращение» как «личный прием» деятели из Министерства социального развития МО и МКУ МФЦ Солнечночногорского района демонстрируют свою юридическую безграмотность.
2. Прошу суд признать, что деятели из Министерства социального развития МО и МКУ МФЦ Солнечночногорского района неправильно трактуют юридический термин «личное обращение»
3. Прошу суд признать, что направив в МКУ МФЦ Солнечночногорского района письменное обращение я поступил в соответствии с законодательством РФ
4. Прошу суд признать, что МКУ «МФЦ Солнечногорского
муниципального района Московской области» нарушило ФЗ отказавшись принять мои документы направленные к ним по почте
5. Прошу суд обязать Министерства социального развития МО внести изменения в свои нормативные локументы в которых термин «личное обращение» трактуется как «личный прием»

16 октября 2017 года

[Д.А. Панферова, судья Химкинского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
18 октября 2017 года Московская область г. Химки
Судья Химкинского городского суда Московской области Д.А. Панферова., изучив материал по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к Министерству социального развития МО, об обязании внесения изменений в нормативный акт,
УСТАНОВИЛ:
16 октября 2017 года поступило указанное административное исковое заявление.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ предусмотрено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автнономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разьяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субьектов Российской Федерции, представительных органов муниципальных образований.
Как усматривается из административного искового заявления административный истец оспаривает нормативные акты Министерства социального развития МО.
Таким образом, основания для принятия данного заявления к производству Химкинского городского суда Московской области в качестве суда первой инстанции и возбуждения административного дела отсутствуют.
Руководствуясь статьей 128 КАС РФ,
определил:
материал по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к Министерству социального развития МО, об обязании внесения изменений в нормативный акт-возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течении пятнадцати дней.
Судья Д.А. Панферова

[Marcus Porcius Cato]

В мировой суд судебного участка №259
Химкинского судебного района Московской
области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Министерство социального
развития МО, МО, г. Химки, ул. Кирова, д. 16/10

Исковое заявление о возмещении вреда

Я являюсь пенсионером и моя пенсия ниже прожиточного минимума положенного в МО, поэтому минсоцразвития доплачивает мне до положен-ного минимума. Доплачивает, но не в полном обьеме. Я обращаюсь к ним за разьяснениями, но они так и не разьяснили мне почему я за 2015 год получил не всю доплату в полном обьеме. Вот такое последнее обращение я направил в минсоцразвитие: «Я не удовлетворен вашим ответом на свою жалобу от 07.06.2017 года. Еще раз популярно обьясняю, что я выслал вам документы свидетельствующие о фактически полученной мною пенсии за 2015 год. Или вы не верите этим документам? Тогда запросите сами эти документы. Так вот согласно этим документам за 2015 год я получил 93.114.63. Расшифровываю эту сумму.
На мой счет из вашего ведомства в 2015 году поступили следующие средства: 14.17 плюс 7.50 плюс 1000 плюс 7975. Итого 8996,67. Более на мой счет из вашего ведомства ничего не поступало. Банковскую распечатку приложил. Приложил и квитанцию о фактически получаемой мною пенсии. 6079.71. Умножаем на 12 получается 72956,52. Суммируем получается 81 953, 19. И приплюсуем еще НСУ которое я якобы получил в натуральном выражении. По моим данным НСУ в 2015 года составляла 930 руб. 12 коп. Может размер НСУ мною не верный указан? Всего в год 11 161.44. Получается 93.114.63. ЭТО ФАКТИЧЕСКИ МНОЮ ПОЛУЧЕНО В 2015 ГОДУ. Еще раз настоятельно прошу проверить соответствуют ли дейст-вительности эти цифры? Ну обьясните мне каким образом я получил эти недостающие 877,37 рублей?
Я предупреждаю вас если я не получу от вас и на этот раз адекватного ответа то мне придется обращаться к вышестоящему. 18 июля 2017 года».
Но мне так и не разьяснили каким образом мне были выплачены эти 877,37 рублей. Теперь прошу суд мне обьяснить каким образом мне были выплаче-ны эти 877,37 рублей. Или установить, что они не были выплачены и взыс-кать с минсоцразвития по МО эти самые 877,37 рублей. Причем с процента-ми по ставке рефинансирования ЦБ с 1 января 2016 года. Я надеюсь суд са-мостоятельно сможет подсчитать сумму процентов. Если не сможет тогда подсчитаю я.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что министерство социального развития МО никаким социальным развитием населения не занимается
2. Прошу признать, что министерство социального развития МО обкрадывает пенсионеров не доплачивая им положенное
3. Прошу суд признать, министерство социального развития МО не доплатило мне за 2015 год 877,37 рублей.
4. Прошу суд взыскать с министерства социального развития МО 877,37 рублей с процентами.
5. Прошу суд взыскать с министерства социального развития МО моральный вред на эту же сумму-877,37 рублей

Прилагаемые документы:
1. Копии квитанции о размере получаемой пенсии
2. Копия банковской распечатки за 2015 год

10 ноября 2017 года

[Мировой судья судебного участка №259 Химкинского судебного района МО]

Вам отказано в принятии иска

[Marcus Porcius Cato]

В мировой суд судебного участка №259
Химкинского судебного района Московской
области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Министерство социального
развития МО, МО, г. Химки, ул. Кирова, д. 16/10

Исковое заявление о возмещении вреда о возмещении имущественного и морального вреда причиненными незаконными действиями органа государственной власти

Мне положена доплата к пенсии до уровня прожиточного минимума. Однако УСЗН, которая и обязана производить такую доплату за второе полугодие 2015 года самостоятельно не произвело ее. Только после того как я пожаловался министру соцзащиты МО мне была произведена эта доплата. Деньги поступили на мой счет в банке только 16 февраля 2016 года. 47 дней УСЗН пользовалось моими деньгами. Вот я и хочу в соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскать эти деньги с УСЗН. Ставка рефинансирования составляла в то время 8.25%. Деньги за 2015 год поступили на мой счет только 16 февраля 2016 года. УСЗН пользовалось моими денежными средствами 46 дней. Суммой 7975 рублей.
Расчет взыскиваемой суммы
8.25% от суммы 7975 составляет 395 рублей. Это за год. В день получается 1.08. За 46 дней 50 рублей. Плюс прошу взыскать моральный вред на 100 рублей. Всего 150 рублей.
Прилагаю незаверенную копию распечатки банка «Возрождения». Если суд не поверит этому доказательству, а ответчик будет отказываться от того, что мне доплата была произведена не своевременно, прошу суд сделать официальный запрос в банк.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что доплата к пенсии мне была произведена несвоевременно и УСЗН 46 дней незаконно пользовалось моими денежными средствами.
2. Прошу взыскать с УСЗН 50 рублей за пользование чужими денежными средствами
3. Прошу взыскать с УСЗН 100 рублей морального вреда
4. Прошу суд взыскать с УСЗН еще и судебные издержки о сумме которых я сообщу позднее

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для суда и ответчика
2. Копия распечатки банка


15 ноября 2017 года

[Мировой судья судебного участка №259 Химкинского судебного района МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.о Химки Московской области 08 декабря 2017 года
Мировой судья 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Кульбака О.М., рассмотрев исковое заявление Marcus Porcius Cato к Министерству социального развития
Московской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств с процентами, компенсации морального вредак,
УСТАНОВИЛ:
04 декабря 2017 года мировому судье 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области поступило по почте исковое заявление Marcus Porcius Cato к Министерству социального развития Московской области, в котором Marcus Porcius Cato просит признать, что доплата к пенсии была произведена несвоевременно, что Министерство социального развития Московской области незаконно пользовалось денежными средствами Marcus Porcius Cato, взыскать 50 руб. за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Данное исковое заявление не может быть принято мировым судьей 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу ст. 23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье. В соответствии с частью 3 ст. 23 ГПК РФ при обьединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предьявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из искового заявления следует, что наряду с требованиями о взыскании денежных средств в размере 877,37 руб. Marcus Porcius Cato заявлены требования о признании того, что Министерство социального развития Московской области не доплатило Marcus Porcius Cato за 2015 год 877, 37 руб., которые фактически сводятся к требованиям о признании действий Министерства социального развития Московской области незаконными, а также требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями Министерства социального развития Московской области, которые носят неимущественный характер и в силу положений ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования неимущественного характера, подсудные районному суду, судья приходит к выводу, что вышеуказанное заявление подлежит возвращению истцу за неподсудностью иска мировому судье.
Руководствуясь ст.ст. 23, 24, 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Marcus Porcius Cato к Министерству социального развития Московской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств с процентами, компенсации морального вреда-возвратить истцу.
Предложить Marcus Porcius Cato обратиться с указанными исковыми требованиями в Химкинский городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Мировой судья О.М. Кульбака

[Marcus Porcius Cato]

В Химкинский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Министерство социального
развития МО, МО, г. Химки, ул. Кирова, д. 16/10

Исковое заявление о возмещении вреда

Я во второй раз обращаюсь в ваш суд. В первый раз меня направили в мировой суд. И что? Я туда сходил и меня опять направляют к вам. Мировой судья 08 декабря 2017 года вынес соответствующее определение. Если надо то я его представлю. Мне просто хочется спросить и долго вы будете меня гонять туда сюда? Кто мне дисконт то будет оплачивать?
Ну и по существу иска. Я являюсь пенсионером и моя пенсия ниже прожиточного минимума положенного в МО, поэтому минсоцразвития доплачивает мне до положен-ного минимума. Доплачивает, но не в полном обьеме. Я обращаюсь к ним за разьяснениями, но они так и не разьяснили мне почему я за 2015 год получил не всю доплату в полном обьеме. Вот такое последнее обращение я направил в минсоцразвитие: «Я не удовлетворен вашим ответом на свою жалобу от 07.06.2017 года. Еще раз популярно обьясняю, что я выслал вам документы свидетельствующие о фактически полученной мною пенсии за 2015 год. Или вы не верите этим документам? Тогда запросите сами эти документы. Так вот согласно этим документам за 2015 год я получил 93.114.63. Расшифровываю эту сумму.
На мой счет из вашего ведомства в 2015 году поступили следующие средства: 14.17 плюс 7.50 плюс 1000 плюс 7975. Итого 8996,67. Более на мой счет из вашего ведомства ничего не поступало. Банковскую распечатку приложил. Приложил и квитанцию о фактически получаемой мною пенсии. 6079.71. Умножаем на 12 получается 72956,52. Суммируем получается 81 953, 19. И приплюсуем еще НСУ которое я якобы получил в натуральном выражении. По моим данным НСУ в 2015 года составляла 930 руб. 12 коп. Может размер НСУ мною не верный указан? Всего в год 11 161.44. Получается 93.114.63. ЭТО ФАКТИЧЕСКИ МНОЮ ПОЛУЧЕНО В 2015 ГОДУ. Еще раз настоятельно прошу проверить соответствуют ли дейст-вительности эти цифры? Ну обьясните мне каким образом я получил эти недостающие 877,37 рублей?
Я предупреждаю вас если я не получу от вас и на этот раз адекватного ответа то мне придется обращаться к вышестоящему. 18 июля 2017 года».
Но мне так и не разьяснили каким образом мне были выплачены эти 877,37 рублей. Теперь прошу суд мне обьяснить каким образом мне были выплачены эти 877,37 рублей. Или установить, что они не были выплачены и взыскать с минсоцразвития по МО эти самые 877,37 рублей. Причем с процентами по ставке рефинансирования ЦБ с 1 января 2016 года. Я надеюсь суд самостоятельно сможет подсчитать сумму процентов. Если не сможет тогда подсчитаю я.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что министерство социального развития МО никаким социальным развитием населения не занимается
2. Прошу признать, что министерство социального развития МО обкрадывает пенсионеров не доплачивая им положенное
3. Прошу суд признать, министерство социального развития МО не доплатило мне за 2015 год 877,37 рублей.
4. Прошу суд взыскать с министерства социального развития МО 877,37 рублей с процентами.
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей и поэтому госпошлину не оплачиваю.

Прилагаемые документы:

1. Копии квитанции о размере получаемой пенсии
2. Копия банковской распечатки за 2015 год
Копии документов вышлю на электронную почту суда после принятия иска к производству так как портал электронных услуг такие файлы не принимает.

17 января 2018 года

[Бестолковый анонимус из Химкинского суда МО]

№ 50RS0048-101-18-0000001
от 22.01.2018 17:07

Химкинский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼

22.01.2018 17:07:42 Отправлено в суд

Заявление от 17 января 2018 года на 2 листах
Квитанция об отправке
22.01.2018 17:07:45 Проверка ЭП пройдена

Протокол проверки файла «Заявление от 17 января 2018 года на 2 листах»
23.05.2018 11:07:42 Отклонено
Документы нечитаемые, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст.

[Marcus Porcius Cato]

В Химкинский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Министерство социального
развития МО, МО, г. Химки, ул. Кирова, д. 16/10

Исковое заявление о возмещении вреда

Я во второй раз обращаюсь в ваш суд. В первый раз меня направили в мировой суд. И что? Я туда сходил и меня опять направляют к вам. Мировой судья 08 декабря 2017 года вынес соответствующее определение. Если надо то я его представлю. Мне просто хочется спросить и долго вы будете меня гонять туда сюда? Кто мне дисконт то будет оплачивать?
Мне положена доплата к пенсии до уровня прожиточного минимума. Однако УСЗН, которая и обязана производить такую доплату за второе полугодие 2015 года самостоятельно не произвело ее. Только после того как я пожаловался министру соцзащиты МО мне была произведена эта доплата. Деньги поступили на мой счет в банке только 16 февраля 2016 года. 46 дней УСЗН пользовалось моими деньгами. Вот я и хочу в соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскать эти деньги с УСЗН. Ставка рефинансирования составляла в то время 8.25%. Деньги за 2015 год поступили на мой счет только 16 февраля 2016 года. УСЗН пользовалось моими денежными средствами 46 дней. Суммой 7975 рублей.
Расчет взыскиваемой суммы
8.25% от суммы 7975 составляет 395 рублей. Это за год. В день получается 1.08. За 46 дней 50 рублей. Плюс прошу взыскать моральный вред на 100 рублей. Всего 150 рублей.
Прилагаю незаверенную копию распечатки банка «Возрождения». Если суд не поверит этому доказательству, а ответчик будет отказываться от того, что мне доплата была произведена не своевременно, прошу суд сделать официальный запрос в банк.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что доплата к пенсии мне была произведена несвоевременно и УСЗН 46 дней незаконно пользовалось моими денежными средствами.
2. Прошу взыскать с УСЗН 50 рублей за пользование чужими денежными средствами
3. Прошу взыскать с УСЗН 100 рублей морального вреда
4. Прошу суд взыскать с УСЗН еще и судебные издержки о сумме которых я сообщу позднее

Копии прилагаемых документов:
1. Копия распечатки банка

Копию указанного документа вышлю суду дополнительно как иск будет принят к производству.

09 февраля 2018 года

[Бестолковый анонимус из Химкинского суда МО]

№ 50RS0048-101-18-0000004
от 14.02.2018 16:32

Химкинский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼

14.02.2018 16:32:53 Отправлено в суд

Заявление 09 февраля 2018 года на 2 листах
Квитанция об отправке
14.02.2018 16:32:57 Проверка ЭП пройдена

Протокол проверки файла «Заявление 09 февраля 2018 года на 2 листах»
23.05.2018 10:42:40 Отклонено
Нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Химкинского суда МО

Заявление об ускорении рассмотрения иска

22 января 2018 года в Химкинский суд поступил мой иск к минсоцзащиты МО от 17 января 2017 года. Согласно процессуального законодательства судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/непринятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все данные Вам полномочия, что бы мой иск был рассмотрен в установленные законом сроки. .

14 февраля 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0048-7510».

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Химкинского суда МО

Заявление об ускорении рассмотрения иска

14 февраля 2018 года в Химкинский суд поступил мой иск к минсоцзащиты МО от 09 февраля 2018 года. Согласно процессуального законодательства судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/непринятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все данные Вам полномочия, что бы мой иск был рассмотрен в установленные законом сроки. .

07 марта 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0048-7581».

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я пока обращаюсь к вам с подобной жалобой. Если вы не будете ее рассматривать то буду обращаться к полномочному представителю Президента РФ в ЦАО.
14 февраля 2018 года я обратился к председателю Химкинского суда МО с заявлением об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «50RS0048-7510». Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению в течении 5 дней вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Химкинского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха. А может он и не знает, что надо выносить определения, т.е. другими словами он не знает КАС?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответствуенности председателя Химкинского суда МО Агеенко В.М. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.
Ну и оказать содействие в рассмотрении моего иска от 17 января 2017 года.

05 марта 2018 года

[Заместитель председателя Химкинского суда МО И.Н. Колмакова]

Химкинский
городской суд
Московской области
ул. Ленинградская, д. 13-Б, г.о. Химки
Московская область, 141 402
31.05.2018
№172
На №676 ККС МО от 31.05.2018

По поручению квалификационной коллегии судей от 04.05.2018 г. исх. №676 ККС МО проверена доводы Вашей жалобы.
Порядок рассмотрения поступающих через официальный сайт суда или электронную почту в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных обьединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления урегулирован Постановлением «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных обьединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления», утвержденным Постановлением Президиума Совета судей РФ от 21.06.2019 г. №229 (в редакции Постановления Президиума Совета Судей РФ 23.05.2016 г. №511).
Работа с порталом ГАС «Правосудие» производится в соответствии с Приказом Судебного Департамент при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».
22.01.2018 г. и 14.02.2018 г. Вами были поданы административные исковые заявления в электронном виде №50RS0048-101-18-0000001 и №50RS0048-101-18-0000004, соответственно.
Работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде (главный специалист Федоров А.Д.) на основании п.п. 3 п. 4.5 и абзаца 2 п. 4.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции докуметов в электронном виде, в том числе и в форме электронного документа, поданные Вами через портал ГАС «Правосудие» исковые заявления были отклонены (технический отказ), ввиду отсутствия в приложениях электронных образов документов, указанных в пиложениях к исковым заявлениям.
После отказа в принятии исковых заявлений на Вашу электронную почту были высланы соответствующие уведомления, автоматически сформированные порталом ГАС «Правосудие».
14.02.2018 и 08.03.2018 г. Вами на сайт Химкинского городского суда поступили обращения № 50RS0048-7510 и №50 RS0048-7581, соответственно, содержэащие просьбу об ускорении рассмотрения иска
В соответствии с п.6 ст. 10 КАС РФ в случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрении административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения дела.
Так как в суд не поступило Ваше административное исковое заявление (заявления), Ваши заявления об ускорении рассмотрения административного дела (дел) в порядке п. 6 ст. 10 КАС РФ не подлежали рассмотрению.
Более того, на основании п. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Вместе Ваши обращения № 50RS0048-7510 и №50 RS0048-7581, содержащие просьбу «об ускорении рассмотрения иска», не могли быть рассмотрены в вышеуказанном порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку, являясь процессуальными документами, поданы на сайт суда в раздел
«Обращения граждан», а не на электронный портал ГАС «Правосудие», и вообще не имели подписи заявителя.
Дополнительно сообщаю, что ранее Вами подавались исковые заявления к Министерству социальной развития Московской области 22.09.2017 г. (№9-4008/2017) и 16.10.2017 г. (№9а-4120/2017), возвращенные заявителю на основании определений судей Химкинского городского суда от 22.09.2017 г. и 18.10. 2017 г., соответственно.
Иные Ваши исковые заявления в суд не поступали и не рассматривались.
Таким образом, председателем суда, судьями и сотрудниками аппарата суда не допущены нарушения закона, прав и охраняемых интересов заявителя.
Заместитель председателя суда И.Н. Колмакова

[Marcus Porcius Cato]

В Химкинский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Министерство социального
развития МО, МО, г. Химки, ул. Кирова, д. 16/10

Исковое заявление о возмещении вреда

Я во второй раз обращаюсь в ваш суд. В первый раз меня направили в мировой суд. И что? Я туда сходил и меня опять направляют к вам. Мировой судья 08 декабря 2017 года вынес соответствующее определение. Если надо то я его представлю. Мне просто хочется спросить и долго вы будете меня гонять туда сюда? Кто мне дисконт то будет оплачивать?
Ну и по существу иска. Я являюсь пенсионером и моя пенсия ниже прожиточного минимума положенного в МО, поэтому минсоцразвития доплачивает мне до положен-ного минимума. Доплачивает, но не в полном обьеме. Я обращаюсь к ним за разьяснениями, но они так и не разьяснили мне почему я за 2015 год получил не всю доплату в полном обьеме. Вот такое последнее обращение я направил в минсоцразвитие: «Я не удовлетворен вашим ответом на свою жалобу от 07.06.2017 года. Еще раз популярно обьясняю, что я выслал вам документы свидетельствующие о фактически полученной мною пенсии за 2015 год. Или вы не верите этим документам? Тогда запросите сами эти документы. Так вот согласно этим документам за 2015 год я получил 93.114.63. Расшифровываю эту сумму.
На мой счет из вашего ведомства в 2015 году поступили следующие средства: 14.17 плюс 7.50 плюс 1000 плюс 7975. Итого 8996,67. Более на мой счет из вашего ведомства ничего не поступало. Банковскую распечатку приложил. Приложил и квитанцию о фактически получаемой мною пенсии. 6079.71. Умножаем на 12 получается 72956,52. Суммируем получается 81 953, 19. И приплюсуем еще НСУ которое я якобы получил в натуральном выражении. По моим данным НСУ в 2015 года составляла 930 руб. 12 коп. Может размер НСУ мною не верный указан? Всего в год 11 161.44. Получается 93.114.63. ЭТО ФАКТИЧЕСКИ МНОЮ ПОЛУЧЕНО В 2015 ГОДУ. Еще раз настоятельно прошу проверить соответствуют ли дейст-вительности эти цифры? Ну обьясните мне каким образом я получил эти недостающие 877,37 рублей?
Я предупреждаю вас если я не получу от вас и на этот раз адекватного ответа то мне придется обращаться к вышестоящему. 18 июля 2017 года».
Но мне так и не разьяснили каким образом мне были выплачены эти 877,37 рублей. Теперь прошу суд мне обьяснить каким образом мне были выплаче-ны эти 877,37 рублей. Или установить, что они не были выплачены и взыс-кать с минсоцразвития по МО эти самые 877,37 рублей. Причем с процента-ми по ставке рефинансирования ЦБ с 1 января 2016 года. Я надеюсь суд са-мостоятельно сможет подсчитать сумму процентов. Если не сможет тогда подсчитаю я.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что министерство социального развития МО никаким социальным развитием населения не занимается
2. Прошу признать, что министерство социального развития МО обкрадывает пенсионеров не доплачивая им положенное
3. Прошу суд признать, министерство социального развития МО не доплатило мне за 2015 год 877,37 рублей.
4. Прошу суд взыскать с министерства социального развития МО 877,37 рублей с процентами.

Прилагаемые документы:

1. Копии квитанции о размере получаемой пенсии
2. Копия банковской распечатки за 2015 год
Копии документов вышлю на электронную почту суда после принятия иска к производству так как портал электронных услуг такие файлы не принимает.

17 июня 2018 года

[Бестолковый анонимус из Химкинского суда МО]

№ 50RS0048-101-18-0000019
от 20.06.2018 16:47

Химкинский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼

20.06.2018 16:47:26 Отправлено в суд

Заявление от 17 июня 2018 года на 2 листах
Квитанция об отправке
20.06.2018 16:47:29 Проверка ЭП пройдена

Протокол проверки файла «Заявление от 17 июня 2018 года на 2 листах»
21.06.2018 14:14:59 Отклонено
Документы нечитаемые, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст.

Отсутствуют документы, указанные в приложении к исковому заявлению.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Химкинского суда МО

Жалоба

Я получил ответ на свою жалобу направленную в ККС и не удовлетворен им. Более того безобразия в возглавляемом вами суде продолжаются. Опять анонимный клерк отклоняет мой иск по причине что не приложены указанные документы. Так я написал в иске, что документы представлю после принятия иска к рассмотрению. Или ваш анонимный клерк бестолковый? Требую обьяснений. Или мне опять в ККС обращаться? Я обращусь вы же знаете.

21 июня 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0048-8032».

[Marcus Porcius Cato]

В Химкинский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Министерство социального
развития МО, МО, г. Химки, ул. Кирова, д. 16/10

Административный иск от возмещении имущественного и морального вреда причиненными незаконными действиями органа государственной власти

Мне положена доплата к пенсии до уровня прожиточного минимума. Однако УСЗН, которая и обязана производить такую доплату за второе полугодие 2015 года самостоятельно не произвело ее. Только после того как я пожаловался министру соцзащиты МО мне была произведена эта доплата. Деньги поступили на мой счет в банке только 16 февраля 2016 года. 46 дней УСЗН пользовалось моими деньгами. Вот я и хочу в соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскать эти деньги с УСЗН. Ставка рефинансирования составляла в то время 8.25%. Деньги за 2015 год поступили на мой счет только 16 февраля 2016 года. УСЗН пользовалось моими денежными средствами 46 дней. Суммой 7975 рублей.
Расчет взыскиваемой суммы
8.25% от суммы 7975 составляет 395 рублей. Это за год. В день получается 1.08. За 46 дней 50 рублей. Плюс прошу взыскать моральный вред на 100 рублей. Всего 150 рублей.
Прилагаю незаверенную копию распечатки банка «Возрождения». Если суд не поверит этому доказательству, а ответчик будет отказываться от того, что мне доплата была произведена не своевременно, прошу суд сделать официальный запрос в банк.
Мои требования таковы:
5. Прошу суд признать, что доплата к пенсии мне была произведена несвоевременно и УСЗН 46 дней незаконно пользовалось моими денежными средствами.
6. Прошу взыскать с УСЗН 50 рублей за пользование чужими денежными средствами
7. Прошу взыскать с УСЗН 100 рублей морального вреда
8. Прошу суд взыскать с УСЗН еще и судебные издержки о сумме которых я сообщу позднее

Копии прилагаемых документов:

1. Копия распечатки банка
Для бестолкового анонимуса пишу, что копию банковской распечатки представлю в суд после принятия иска к рассмотрению.

20 июня 2018 года

[Бестолковый анонимус из Химкинского суда МО]

№ 50RS0048-101-18-0000021
от 21.06.2018 18:01

Химкинский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼

21.06.2018 18:01:02 Отправлено в суд

Заявление от 20 июня 2018 года на 2 листах
Квитанция об отправке
21.06.2018 18:01:02 Проверка ЭП пройдена

Протокол проверки файла «Заявление от 20 июня 2018 года на 2 листах»
27.06.2018 10:07:24 Отклонено
Документы нечитаемые, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст.

Отсутствуют документы, указанные в приложении к исковому заявлению.

[Marcus Porcius Cato]

В Химкинский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Министерство социального
развития МО, МО, г. Химки, ул. Кирова, д. 16/10

Исковое заявление о возмещении вреда

Я во второй раз обращаюсь в ваш суд. В первый раз меня направили в мировой суд. И что? Я туда сходил и меня опять направляют к вам. Мировой судья 08 декабря 2017 года вынес соответствующее определение. Если надо то я его представлю. Мне просто хочется спросить и долго вы будете меня гонять туда сюда? Кто мне дисконт то будет оплачивать?
Ну и по существу иска. Я являюсь пенсионером и моя пенсия ниже прожиточного минимума положенного в МО, поэтому минсоцразвития доплачивает мне до положен-ного минимума. Доплачивает, но не в полном обьеме. Я обращаюсь к ним за разьяснениями, но они так и не разьяснили мне почему я за 2015 год получил не всю доплату в полном обьеме. Вот такое последнее обращение я направил в минсоцразвитие: «Я не удовлетворен вашим ответом на свою жалобу от 07.06.2017 года. Еще раз популярно обьясняю, что я выслал вам документы свидетельствующие о фактически полученной мною пенсии за 2015 год. Или вы не верите этим документам? Тогда запросите сами эти документы. Так вот согласно этим документам за 2015 год я получил 93.114.63. Расшифровываю эту сумму.
На мой счет из вашего ведомства в 2015 году поступили следующие средства: 14.17 плюс 7.50 плюс 1000 плюс 7975. Итого 8996,67. Более на мой счет из вашего ведомства ничего не поступало. Банковскую распечатку приложил. Приложил и квитанцию о фактически получаемой мною пенсии. 6079.71. Умножаем на 12 получается 72956,52. Суммируем получается 81 953, 19. И приплюсуем еще НСУ которое я якобы получил в натуральном выражении. По моим данным НСУ в 2015 года составляла 930 руб. 12 коп. Может размер НСУ мною не верный указан? Всего в год 11 161.44. Получается 93.114.63. ЭТО ФАКТИЧЕСКИ МНОЮ ПОЛУЧЕНО В 2015 ГОДУ. Еще раз настоятельно прошу проверить соответствуют ли дейст-вительности эти цифры? Ну обьясните мне каким образом я получил эти недостающие 877,37 рублей?
Я предупреждаю вас если я не получу от вас и на этот раз адекватного ответа то мне придется обращаться к вышестоящему. 18 июля 2017 года».
Но мне так и не разьяснили каким образом мне были выплачены эти 877,37 рублей. Теперь прошу суд мне обьяснить каким образом мне были выплаче-ны эти 877,37 рублей. Или установить, что они не были выплачены и взыс-кать с минсоцразвития по МО эти самые 877,37 рублей. Причем с процента-ми по ставке рефинансирования ЦБ с 1 января 2016 года. Я надеюсь суд са-мостоятельно сможет подсчитать сумму процентов. Если не сможет тогда подсчитаю я.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что министерство социального развития МО никаким социальным развитием населения не занимается
2. Прошу признать, что министерство социального развития МО обкрадывает пенсионеров не доплачивая им положенное
3. Прошу суд признать, министерство социального развития МО не доплатило мне за 2015 год 877,37 рублей.
4. Прошу суд взыскать с министерства социального развития МО 877,37 рублей с процентами.

Прилагаемые документы:

1. Копии квитанции о размере получаемой пенсии
2. Копия банковской распечатки за 2015 год
Копии документов вышлю на электронную почту суда после принятия иска к производству так как портал электронных услуг такие файлы не принимает.

01 июля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В Химкинский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Министерство социального
развития МО, МО, г. Химки, ул. Кирова, д. 16/10

Административный иск от возмещении имущественного и морального вреда причиненными незаконными действиями органа государственной власти

Мне положена доплата к пенсии до уровня прожиточного минимума. Однако УСЗН, которая и обязана производить такую доплату за второе полугодие 2015 года самостоятельно не произвело ее. Только после того как я пожаловался министру соцзащиты МО мне была произведена эта доплата. Деньги поступили на мой счет в банке только 16 февраля 2016 года. 46 дней УСЗН пользовалось моими деньгами. Вот я и хочу в соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскать эти деньги с УСЗН. Ставка рефинансирования составляла в то время 8.25%. Деньги за 2015 год поступили на мой счет только 16 февраля 2016 года. УСЗН пользовалось моими денежными средствами 46 дней. Суммой 7975 рублей.
Расчет взыскиваемой суммы
8.25% от суммы 7975 составляет 395 рублей. Это за год. В день получается 1.08. За 46 дней 50 рублей. Плюс прошу взыскать моральный вред на 100 рублей. Всего 150 рублей.
Прилагаю незаверенную копию распечатки банка «Возрождения». Если суд не поверит этому доказательству, а ответчик будет отказываться от того, что мне доплата была произведена не своевременно, прошу суд сделать официальный запрос в банк.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что доплата к пенсии мне была произведена несвоевременно и УСЗН 46 дней незаконно пользовалось моими денежными средствами.
2. Прошу взыскать с УСЗН 50 рублей за пользование чужими денежными средствами
3. Прошу взыскать с УСЗН 100 рублей морального вреда
4. Прошу суд взыскать с УСЗН еще и судебные издержки о сумме которых я сообщу позднее
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Копии прилагаемых документов:

1. Копия распечатки банка
Копии документов вышлю суду после принятия иска к рассмотрению.

06 июля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Химкинского суда МО

Заявление об ускорении рассмотрения иска

В Химкинский суд по обычной почте поступил мой иск к минсоцзащиты МО от 01 июля 2018 года. Согласно процессуального законодательства судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/непринятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все данные Вам полномочия, что бы мой иск был рассмотрен в установленные законом сроки. .

22 июля 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0048-8227».

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Химкинского суда МО

Заявление об ускорении рассмотрения иска

В Химкинский суд по обычной почте поступил мой иск к минсоцзащиты МО от 06 июля 2018 года. Согласно процессуального законодательства судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/непринятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все данные Вам полномочия, что бы мой иск был рассмотрен в установленные законом сроки. .

24 июля 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0048-8248».

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я пока обращаюсь к вам с подобной жалобой. Если вы не будете ее рассматривать то буду обращаться к полномочному представителю Президента РФ в ЦАО.
22 июля 2018 года я обратился к председателю Химкинского суда МО с заявлением об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «50RS0048-8227». Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению в течении 5 дней вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Химкинского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха. А может он и не знает, что надо выносить определения, т.е. другими словами он не знает КАС?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответствуенности председателя Химкинского суда МО Агеенко В.М. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.
Ну и оказать содействие в рассмотрении моего иска от 01 июля 2018 года.

15 августа 2018 года

[В.А. Кобызев, судья Химкинского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возвращении административного искового заявления
23 июля 2018 года г. Химки Московская область
Судья Химкинского городского суда Московской области В.А. Кобызев, изучив материалы по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к Министерству социального развития МО о возмещении имущественного и морального вреда причиненного незаконными действиями органа государственной власти,
установил:
19 июля 2018 года поступило указанное административное исковое заявление.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотьемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Административный истец не выполнил указаний суда, изложенные в определении Химкинского городского суда от 23 июля 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения сроком до 07 августа 2018 года.
Руководствуясь статьей 128 КАС РФ,
определил:
материал по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к Министерству социального развития МО о возмещении имущественного и морального вреда причиненными незаконными действиями органа государственной власти-возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течении пятнадцати дней.
Судья В.А. Кобызев

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение от 23 июля 2018 года судьи Химкинского городского суда Московской области В.А. Кобызева.
Но подаю пока краткую частную жалобу потому что мне не все ясно из шедевра юридической мысли судьи. Поэтому прошу его разьяснить в виде ответов на мои вопросы.
Первый вопрос: Судья сам то понял, что написал в определении?
А написал он следующее: «Административный истец не выполнил указаний суда, изложенные в определении Химкинского городского суда от 23 июля 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения сроком до 07 августа 2018 года.»
Так возвратил то он мне мое заявление тоже определением от 23 июля 2018. Вот и прошу судью разьяснить-он что определения об оставлении без движения и о возврате моего заявления в один день выносил, не дожидаясь пока наступит это самое 07 августа 2018 года?
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а вынесенный процессуальный акт выслать на мой домашний адрес. После этого я подам полную частная жалобу.

01 сентября 2018 года