*7345. Дело о КПСС

[Инна Муравьева]

РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА
СРЕДА, 8 июля 1992 года №155 (491)

Июля 7 дня начался
Процесс века
Именно-так-процессом века называют многие средства массовой информации начавшиеся 7 июля 1992 года ровно в 10 часов утра слушания по «делу КПСС» в Конституционном уде Российской Федерации.
Предвосхищая возможные вопросы, суд в самом начале определил-присутствие Горбачева на заседании не обязательно.
Ходатайствующая сторона (напомним-это группа народных депутатов РФ, выступившая с требованием проверки конституционности Указов Президента РФ о коммунистической партии, среди них Боков, Братищев, Зоркальцев, Рыбкин, Слободкин, Севастьягов и др.) надолго затянула время, определяя «команду» от КПСС. Ими было предложено включить в число присутствующих своих стороннков на процессе известных в недавнем прошлом коммунистических лидеров Калашникова, Зюганова, Мельникова.
Депутат РФ Юрий Слободкин неожиданно предложил: «Президент Ельцин находился в гуще событий. Конституционный суд должен принять меры, что бы была обеспечена явка Ельцина».
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин задал резонный вопрос: «В каком качестве вы бы хотели видеть Ельцина?» Юрий Максимович, чуть помешкав ответил: «Ну… или в качестве свидетеля, или хотя бы как лицо, которое отставивает свои указы». Председатель КС напомнил, что вопрос о вызове свидетелей будет решаться в отведенное для этого время.
В 10.35 заявления сторон закончились. Затем словно было предоставлено судьям докладчикам Лучину и Кононову.
Выступление Анатолия Кононова, рассказавшего о документальной подготовке к суду, о шести томах материалов из Прокуратуры РФ, шифродокументах, документах о взаимоотношениях партийных и правоохранительных органов, документах, раскрывающих основы взаимоотношений партии и исполнительных властей, документов, касающихся контроля за средствами массовой информации, выхвало бурную реакцию у ходатайствующей стороны. Адвокат Иванов в довольно раздраженном тоне заявил: «Наша сторона не знакома с таким количеством документов».
Первым от ходатайствующей стороны, от группы народных депутатов, выступил В. Зоркальцев.
-У нас было два пути-или конфронтация, или конституционный путь. Мы выбрали второй,-заявил выступавший.
Довольно высокопарно прозвучали слова В. Зоркальцева о том, что «указы Президента неправомерно вторгались в судьбы миллионов граждан», а ведь
«… партия служила интересам трудового народа, она не за полвека, а за пятилетку вывела страну в разряд великих держав…» К тому же «КПСС-донор многопартийности, повивальная бабка ДемРоссии».
Вслед за В. Зоркальцевым до первого перерыва выступили представители ходатуйствующей стороны Вешняков, Боголюбов, Курашвили. Их выступления разворачивались по довольно скучному сценарию. Профессор Борис Курашвили никак не мог ограничить свою речь только определенной ему темой.
В первом перерыве удалось поговорить с некоторыми известными людьми, присутствующими на процессе. На вопрос, как он расценивает начало выступлений представителей ходатайствующей стороны, Егор Лигачев, бывший секретарь ЦК КПСС, ответил: «Ну…. Что повторяются, это естественно. По факты они приводят убедительные, факты неконституционности указов Президента.»
На вопрос, сколько по его мнению продлится суд, Егор Кузьмич ответил: «Ой, не знаю. Я сам интересуюсь. Потому что у меня поездка в ближайшее время в Японию на международную очень крупную конференцию, и поэтому я хотел бы, что бы слишком безмерно этот процесс не затягивался. Хорошо бы уложиться в несколько дней.»
Анатолий Шабад, народный депутат РФ, отвечая на вопрос о первых впечатлениях от выступлений ходатайствующей стороны, заметил: «Очень слабо пока выступает ходатайствующая сторона. Не тот уровень. И что меня удивляет-ведь выставили такую фигуру, как Курашвили, а это юрист первого эшелона. Хотя положение у ходатайствующей стороны действительно трудное, но те аргументы, которые они могли бы найти, на мой взгляд, они не находят. Выступавшие после Зоркальцева юристы с учетными степенями со своей задачей не справились. В том числе и глубоко уважаемый мною Борис Павлович Курашвили».
Вечернее заседание КС открылось выстулением депутата РФ, члена парламентской фракции России Дмитрия Степанова и длилось пости 50 минут. Лекцией по сталинскому «Краткому курсу истории ВКП(б)» можно назвать это выступление. Подчеркнув, что он сын отца, который был арестован перед войной, а затем погиб в 42-м, что он сам-человек, которому приходилось не раз сталкиваться с беззакониями, Дмитрий Егорович все же особенно патетически произносил слова о КПСС-как об организаторе и вдохновителе наших побед.
Председатель Конституционного суда В. Зорькин несколько раз просил выступавшего вернуться к существу ходатайства, «не сбиваться на политические ракурсы».
Но «идеологически выдержанная и страстная речь» Степанова продолжалась. В конце своего выступления он заявил: «….Недобитые остались у власти, стали поддерживать Президента, сообразив, что при капитализме им будет лучше, они станут хозяевами. Молодая РКРП и родственные ей партии, возникшие на основе Компартии РСФСР пытаются использовать последние возможности для мирного устранения беззакония и изменения антинародной политики российского руководства путем обращения в Конституционный суд и проведения референдума по вопросу о прекращении полномочий Президента России. В случае неудачи этих попыток у нас не останется ничего другого, как воспользоваться теми же методами и способами, которыми использовала ДемРоссия и руководство России для захвата власти».
В связи с выступлением Дмитрия Степанова суд удалился на совещание на 10 минут.
В десятиминутном перерыве представители ходатуйствующей стороны гтовы были собрать по 100 рублей, если депутата Степанова КС решится оштрафовать-вдруг, говорили некоторые из них, суд расценит это выступление как призыв к перевороту.
Однако после котороткого совещания суд принял решение только лишить депутата Степанова слова до конца процесса. И предупредил что не допустит превращение суда из правового в политический процесс.
Вслед за депутатом Степановым выступил депутат РФ Ю. Слободкин. «Досталось» в его выступлении демократической и республиканской партии США досталось также «демократическому воронью».

Инна МУРАВЬЕВА
Обозреватель «РГ»

Содержание темы:
01 страница
#01. Инна МУРАВЬЕВА. Дело о КПСС
#02. Ельцин Б.Н., Первый Президент России.
#03. Ельцин Б.Н., Первый Президент России. Указ Президента РСФСР от 25.08.1991 г. № 90
#04. Ельцин Б.Н., Первый Президент России. Указ Президента РСФСР от 06.11.1991 г. № 169
#05. Von-hoffmann. 6 ноября 1991 года указом Ельцина запрещена КПСС
#06. Анна Остапчук. Ельцин издал указ о роспуске КПСС и КП РСФСР
#07. КПРФ. Ходатайство
#08. Олег Румянцев. Мой иск
#09. "Известия" И.Голембиовского. «КПСС была не партией, а преступной государственной структурой, считает эксперт Конституционного суда Б. Пугачев»
#10. "Известия" И.Голембиовского. «Интервью в «Известиях» стало причиной отставки эксперта»
02 страница
#11. Владимир Орлов. «Судьба КПСС решится 26 мая?»
#12. Владимир Прибой. Последний «Московский процесс»
#13. Владимир Прибой. «Дело КПСС» в лицах. Кто есть кто?
#14. Владимир Прибой. Представители коммунистов
#15. Михаил Карпов. «Конституционный суд ходатайство депутатов удовлетворил»
#16. "Известия" И.Голембиовского. ВЕЛИКИЙ ГРАЖДАНИН под колпаком КГБ и ЦК КПСС
#17. Министр здравоохранения СССР Б. Петровский.1. Как он боролся
#18. Михаил Суслов. т. Трапезникову
#19. Андрей Сахаров. ТЕЛЕГРАММА
#20. Министр здравоохранения СССР Б. Петровский. В связи поступившей на мое имя телеграммой академика Сахарова….
03 страница
#21. Заместитель Председателя Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР Цинев.
#22. Михаил Суслов. Товарищ М.А.Суслов ознакомился
#23. Юрий Андропов. Докладываю
#24. Зампредседателя комитета Госбезопасности СССР Чебриков.
#25. Михаил Суслов. Косыгину А.Н.
#26. Заместитель Председателя Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР Цвигун. Лично т. К.У. Черненко
#27. Михаил Суслов. Ознакомился М. Суслов
#28. Заместитель Председателя Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР Цвигун. Секретно
#29. Завотделом науки ЦК КПСС И.Макаров. 2. Как его избирали в Академию наук США и награждали Нобелевской премией
#30. Э. Максимова. Зав. Зам Отделом пропаганды ЦК КПСС В. Медведев Зав. Сектором Отдела Н. Зубков
04 страница
#31. Э. Максимова. 1 ноября 1973 года
#32. Э. Максимова. Зав. Отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС С.ТРАПЕЗНИКОВ Зам. Отделом пропаганды ЦК КПСС Г.СМИРНОВ
#33. Э. Максимова. Из «Заявления»
#34. Первый секретарь посольства СССР в Великобритании А. Парастаев. В связи с ведущейся в Англии антисоветской кампанией
#35. Первый секретарь посольства СССР в Великобритании А. Парастаев. Из «Отчета культурных связей в 1975 году»
#36. Зав отделом науки ЦК КПСС С.Трапезников. 3. Как советские трудящиеся его клеймили
#37. Зав отделом внешнеполитической пропаганды ЦК КПСС Л.Замятин. В Соединенных Штатах развернута еще одна антисовесткая пропагандисткая кампания....
#38. Михаил Суслов. Согласен
#39. Главный редактор «Известий» П.Алексеев. Редакция газеты «Известия» направляет обзор писем
#40. Главный редактор «Известий» П.Алексеев. Из обзора
05 страница
#41. Президент Академии наук СССР А.П. Александров. 4. Как заграница его защищала
#42. Эдуард Лозанский. МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОМИТЕТ САХАРОВА
#43. Юрий Андропов. ЦК КПСС
#44. Э. Максимова.
#45. Отто Лацис. «Кому боятся конституционного суда»
#46. "Известия" И.Голембиовского. «Ум, честь, совесть и… деньги КПСС
#47. Э. Максимова. ЦЕННОСТИ, ОТПУЩЕННЫЕ ТРЕТЬЕМУ ИНТЕРНАЦИОНАЛУ
#48. Э. Максимова. «Публикация архивных документов, связанных с финансированием Коминтерна
#49. Э. Максимова. Выписка из протокола №44 параграф 54гс заседания Секретариата ЦК от 13.II. 68 года
#50. Э. Максимова. Выписка из протокола №44 параграф 54гс заседания Секретариата ЦК от 13.II. 68 года
06 страница
#51. Э. Максимова. Выписка из протокола №45 параграф 51гс заседания Секретариата ЦК от 27.II. 68 года
#52. Юрий Андропов. ЦК КПСС
#53. Э. Максимова. ПРОЕКТ Постановления ЦК КПСС
#54. Э. Максимова. Совет Министров СССР РАСПОРЯЖЕНИЕ
#55. Э. Максимова. Выписка из протокола №123 параграф 30гс Секретариата ЦК
#56. Э. Максимова. СОВПОСОЛ
#57. Э. Максимова. О просьбе руководства Компартии Турции
#58. Э. Максимова. О просьбе руководства Суданской компартии
#59. Э. Максимова. О просьбе руководства Народной организации Юго-Западной Африки (СВАПО)
#60. В.Фалин. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Секретарита ЦК Коммунистической партии Советского Союза
07 страница
#61. О просьбе Председателя Коммунистической партии Аргентины т. А. Фавы
#62. Генерал армии М.Моисеев. Секретарю ЦК КПСС Тов. ЗАЙКОВУ Л.Н.
#63. Владимир Орлов. КПСС: УМЕРЛА ТАК УМЕРЛА?
#64. Сергей Чугаев. Я буду работать на команду президента
#65. Сергей Шахрай.
#66. Сергей Чугаев.
#67. Сергей Шахрай.
#68. Сергей Чугаев.
#69. Сергей Шахрай.
#70. Сергей Чугаев.
08 страница
#71. Сергей Шахрай.
#72. Российская газета-90-х. «Назначены представители Президента для участия в заседании Конституционного суда»
#73. Валерий Выжутович. «Конституционный суд России рассматривает самое спорное и самое сенсационное дело»
#74. Юрий Феофанов. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИИ РАССМАТРИВАЕТ САМОЕ СПОРНОЕ И САМОЕ СЕНСАЦИОННОЕ ДЕЛО
#75. Российская газета-90-х. Президент готовится к заседанию Конституционного суда
#76. Российская газета-90-х. «Сергей Шахрай о заседании Конституционного суда России»
#77. Российская газета-90-х. Запрещена КПСС, а не коммунисты. Их никто не преследует
#78. Павел Анохин.
#79. Олег Румянцев.
#80. Павел Анохин.
09 страница
#81. Олег Румянцев.
#82. Павел Анохин.
#83. Олег Румянцев.
#84. Павел Анохин.
#85. Олег Румянцев.
#86. Павел Анохин.
#87. Олег Румянцев.
#88. Павел Анохин.
#89. Олег Румянцев.
#90. Павел Анохин.
10 страница
#91. Олег Румянцев.
#92. Павел Анохин.
#93. Олег Румянцев.
#94. Анна Остапчук. Конституционный суд начинает рассмотрение указов Ельцина о запрете компартии
#95. Сергей Пархоменко-кук. Лучшая защита – обвинение
#96. Юрий Феофанов. «Я гражданин на пенсии, но ситуацией владею, – сказал на заседании Конституционного суда В. Ивашко»
#97. Российская газета-90-х. Была ли партия, решит суд
#98. Виталий Третьяков. СУД НАД КПСС
#99. «Московские новости» Лена Карпинского. «Особая папка» – в руках Шахрая
#100. Ольга Бычкова.
11 страница
#101. Сергей Шахрай. 07.04.2014, 20:32
#102. Ольга Бычкова.
#103. Сергей Шахрай.
#104. Ольга Бычкова.
#105. Сергей Шахрай.
#106. Ольга Бычкова.
#107. Сергей Шахрай.
#108. Ольга Бычкова.
#109. Сергей Шахрай.
#110. Ольга Бычкова.
12 страница
#111. Сергей Шахрай.
#112. Ольга Бычкова.
#113. Сергей Шахрай.
#114. Ольга Бычкова.
#115. Сергей Шахрай.
#116. Ольга Бычкова.
#117. Сергей Шахрай.
#118. Лев Сигал. Начался было суд над КПСС
#119. Людмила Ермакова. Указы Президента о КПСС базируются на законодательстве об общественных организациях
#120. «Московские новости» Лена Карпинского. Особые папки ЦК КПСС и КГБ
13 страница
#121. Юрий Андропов. ОСОБАЯ ПАПКА
#122. Юрий Андропов. Товарищу БРЕЖНЕВУ Л.И.
#123. «Московские новости» Лена Карпинского. Товарищу БРЕЖНЕВУ Л.И.
#124. Юрий Андропов.
#125. Зав. идеологическим отделом ЦК КПСС А. Капто.
#126. Председатель КГБ СССР В.Крючков. т. ГОРБАЧЕВУ М.С.
#127. «Московские новости» Лена Карпинского. ОСОБАЯ ПАПКА
#128. «Московские новости» Лена Карпинского. О поставке Республике Афганистан
специмущества
#129. «Московские новости» Лена Карпинского. К СВЕДЕНИЮ
#130. Геннадий Янаев. Уважаемый Михаил Сергеевич
14 страница
#131. Евгения Альбац. Необходимые пояснения:
#132. Вадим Медведев. Предал ли Горбачев КПСС
#133. Анна Остапчук. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ВОЗОБНОВИТ ЗАСЕДАНИЕ ЧЕРЕЗ ДВЕ НЕДЕЛИ
#134. Российская газета-90-х. Накануне второго раунда
#135. Андрей Жданкин. Купцов и Ивашко готовятся к бою
#136. Российская газета-90-х. КГБ и партия близнецы-братья
#137. Российская газета-90-х. О приеме в СССР на отдых и лечение сотрудников органов безопасности развивающихся стран
#138. Зам. зав. Международным отделом ЦК КПСС В.Загладин. О просьбе руководства Коммунистической партии Эквадора
#139. Зам.зав. Международным отделом ЦК КПСС К. Брутенц. О просьбе руководства Суданской компартии
#140. Зав. Отделом административных органов ЦК КПСС Н. Савинский. О служебных краткосрочных командировках военнослужащих, рабочих и служащих Комитета государственной безопасности СССР за границу
15 страница
#141. "Известия" И.Голембиовского. «Дело КПСС», или Какую организацию мы потеряли
#142. Михаил Зимин. Существует сценарий, предполагающий смещение президента
#143. Сергей Шахрай.
#9144. Михаил Зимин.
#145. Сергей Шахрай.
#146. Михаил Зимин.
#147. Сергей Шахрай.
#148. Михаил Зимин.
#149. Сергей Шахрай.
#150. "Известия" И.Голембиовского. Коммунисты рассчитывают на благоприятное для них решение конституционного суда...
16 страница
#151. Валерий Выжутович. А ПРЕДСТАВИТЕЛИ ПРЕЗИДЕНТА ЗАЯВЛЯЮТ, ЧТО КПСС НИКОГДА НЕ БЫЛА ПАРТИЕЙ….
#152. Виктор Гущин. Партия гражданской войны
#153. Анна Остапчук. Коммунисты все еще надеются на удачный исход
#154. Леон Оников. ПРЕДАЛ ЛИ ГОРБАЧЕВ КПСС
#155. Российская газета-90-х. Мы готовы аргументировать
#156.
#157.
#158.
#159.
#160.

[Ельцин Б.Н., Первый Президент России]

http://www.kremlin.ru/acts/bank/134
О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР
Вступил в силу с 23 августа 1991 года
У К А З

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ СОВЕТСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


О приостановлении деятельности
Коммунистической партии РСФСР

(В редакции Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 30.11.92 г. N 9-П)

Действующая на территории РСФСР и не зарегистрированная в
установленном порядке Коммунистическая партия РСФСР поддержала так
называемый Государственный комитет по чрезвычайному положению в
СССР, совершивший государственный переворот и насильственно
отстранивший от должности Президента СССР. В ряде регионов РСФСР
при непосредственном участии республиканских, краевых и областных
органов Компартии РСФСР созданы чрезвычайные комитеты (комиссии),
что является грубым нарушением Закона СССР "Об общественных
объединениях".
Органы Компартии РСФСР в республиках, краях и областях
неоднократно вопреки Конституции РСФСР вмешивались в судебную
деятельность, препятствуют исполнению Указа Президента РСФСР от 20
июля 1991 г. "О прекращении деятельности организационных структур
политических партий и массовых общественных движений в
государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР".
На основании изложенного п о с т а н о в л я ю:
1. Министерству внутренних дел РСФСР и Прокуратуре РСФСР
провести расследование фактов антиконституционной деятельности
органов Коммунистической партии РСФСР. Соответствующие материалы
направить на рассмотрение судебных органов. (Предписание
Министерству внутренних дел о проведении расследования не
соответствует Конституции Российской Федерации - постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.92 г. N 9-П)
2. До окончательного разрешения в судебном порядке вопроса о
неконституционности действий Компартии РСФСР приостановить
деятельность органов и организаций Коммунистической партии РСФСР.
3. Министерству внутренних дел РСФСР обеспечить сохранность
имущества и денежных средств органов и организаций Компартии РСФСР
до принятия окончательного решения судебными органами.
4. Центральному банку РСФСР обеспечить приостановление до
особого распоряжения операций по расходованию средств со счетов
органов и организаций Компартии РСФСР.
5. Предложить Прокуратуре РСФСР обеспечить надзор за
исполнением настоящего Указа.
6. Настоящий Указ вступает в силу с момента его подписания.


Президент РСФСР Б. ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль
23 августа 1991 года
N 79

[Ельцин Б.Н., Первый Президент России]

http://www.kremlin.ru/acts/bank/144
Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР
Вступил в силу с 25 августа 1991 года pravo.gov.ru

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ СОВЕТСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Об имуществе КПСС и Коммунистической
партии РСФСР

(В редакции Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 30.11.92 г. N 9-П)

В связи с роспуском ЦК КПСС и приостановлением деятельности
Коммунистической партии РСФСР п о с т а н о в л я ю:
1. Объявить государственной собственностью РСФСР все
принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР недвижимое и
движимое имущество, включая денежные средства в рублях и
иностранной валюте, помещенные в банках, страховых, акционерных
обществах, совместных предприятиях и иных учреждениях и
организациях, расположенных на территории РСФСР и за границей.
Средства КПСС, находящиеся за границей, распределяются по
соглашению между республиками после подписания ими Союзного
договора.
(Пункт не соответствует Конституции Российской Федерации
применительно к той части имущества, собственником которой
являлась КПСС, а также к той части имущества, которая на момент
издания Указа фактически находилась во владении, пользовании и
распоряжении органов и организаций КПСС и КП РСФСР, но собственник
которой не был определен - постановление Конституционного Суда
Российской Федерации от 30.11.92 г. N 9-П)
2. Центральному банку РСФСР, Банку внешней торговли РСФСР и
Минфину РСФСР в суточный срок взять на строгий учет все денежные
средства в рублях и иностранной валюте КПСС и Коммунистической
партии РСФСР, помещенные в Госбанке СССР, Внешэкономбанке СССР,
Минфине СССР и других организациях и учреждениях СССР,
расположенных на территории РСФСР, а также приостановить их
использование до особого распоряжения Президента РСФСР или
Председателя Совета Министров РСФСР.
3. Передать право пользования на территории РСФСР недвижимым и
движимым имуществом КПСС и Коммунистической партии РСФСР,
принадлежащим ЦК КПСС и ЦК Коммунистической партии РСФСР - Совету
Министров РСФСР, принадлежавшим республиканским, краевым,
областным, окружным, городским и районным комитетам КПСС и
Коммунистической партии РСФСР - соответствующим органам
исполнительной власти в РСФСР, на территории которых находятся эти
организации.
Совету Министров РСФСР передать часть зданий ЦК КПСС,
расположенных в г. Москве, союзным республикам, входящим в состав
Союза ССР.
4. Передать Президиуму Верховного Совета РСФСР
Общественно-политический центр МГК и МК КПСС, Цветной бульвар,
дом 2.
(Пункты 3 и 4 Указа соответствуют Конституции Российской
Федерации применительно к той части имущества, собственником
которой являлось государство, но которая на момент издания Указа
фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении
органов и организаций КПСС и КП РСФСР. Применительно к остальному
имуществу пункты 3 и 4 Указа не соответствуют Конституции
Российской Федерации, в той части, в которой передача права
пользования данным имуществом неосновательно связана в Указе с
правомочием государства на пользование этим имуществом в качестве
собственника - постановление Конституционного Суда Российской
Федерации от 30.11.92 г. N 9-П)
5. Обязать все органы исполнительной власти в РСФСР, Совет
Министров РСФСР, МВД РСФСР и КГБ РСФСР предотвращать любые попытки
порчи и расхищения недвижимого и движимого имущества КПСС и
Коммунистической партии РСФСР, а также использования этого
имущества в корыстных целях отдельными лицами или организациями.
Потребовать от органов исполнительной власти широко оповещать
население о своих решениях по использованию указанного имущества.
6. МИДу РСФСР срочно обратиться к Правительствам всех стран с
просьбой заморозить в банках и других организациях и учреждениях
помещенные в них средства КПСС, а также сообщить Совету Министров
РСФСР данные о размерах этих средств и банковских реквизитах.
7. Настоящий Указ вступает в силу с момента его подписания.


Президент РСФСР Б. ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль
25 августа 1991 года
N 90

[Ельцин Б.Н., Первый Президент России]

http://kremlin.ru/acts/bank/385
О деятельности КПСС и КП РСФСР

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ СОВЕТСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

О деятельности КПСС и КП РСФСР

(В редакции Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 30.11.92 г. N 9-П)

События 19-21 августа высветили со всей очевидностью тот факт,
что КПСС никогда не была партией. Это был особый механизм
формирования и реализации политической власти путем сращивания с
государственными структурами или их прямым подчинением КПСС.
Руководящие структуры КПСС осуществляли свою собственную диктатуру,
создавали за государственный счет имущественную основу для
неограниченной власти.
Это подтвердилось в ходе открытых слушаний в Верховном Совете
РСФСР о роли КПСС в государственном перевороте 19-20 августа.
Именно на руководящих структурах КПСС, фактически поглотивших
государство и распоряжавшихся им как собственным инструментом,
лежит ответственность за исторический тупик, в который загнаны
народы Советского Союза, и тот развал, к которому мы пришли.
Деятельность этих структур носила явный антинародный,
антиконституционный характер, была прямо связана с разжиганием
среди народов страны религиозной, социальной и национальной розни,
посягательством на основополагающие, признанные всем международным
сообществом права и свободы человека и гражданина.
Закономерным финалом ее политической деятельности стал
антиконституционный переворот 19-21 августа сего года, поддержанный
руководством КПСС.
Несмотря на принятые в отношении этих структур меры, они не
прекратили свою противоправную деятельность, направленную на еще
большее обострение кризиса и создание условий для нового
антинародного переворота.
Стало очевидным, что пока будут существовать структуры КПСС не
может быть гарантий от очередного путча или переворота.
Недопустимы попытки шельмовать миллионы рядовых членов партии,
не имевших отношения к произволу и насилиям, творившимся от их
имени, вводить запреты на профессии. Но столь же недопустимы
попытки реанимировать гигантский механизм коммунистической
партийной машины и дать ему возможность подмять под себя ростки
российской демократии.
Учитывая, что КП РСФСР в установленном порядке не
зарегистрирована, а регистрация КПСС ранее прямо управлявшимися ЦК
КПСС государственными органами СССР осуществлена с грубыми
нарушениями закона и не носит для РСФСР преюдициальной силы, на
основании и во исполнение статей 7 и 121-4 Конституции РСФСР
п о с т а н о в л я ю:
1. Прекратить на территории РСФСР деятельность КПСС, КП РСФСР,
а их организационные структуры распустить.(Положение пункта 1 о
роспуске организационных структур КПСС и КП РСФСР не
соответствуюет Конституции Российской Федерации применительно к
первичным организациям КП РСФСР, образованным по территориальному
принципу - постановление Конституционного Суда Российской
Федерации от 30.11.92 г. N 9-П)
2. Государственным органам исполнительной власти РСФСР, краев,
областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и
Санкт-Петербурга, органам прокуратуры исключить преследование
граждан РСФСР за факт принадлежности к КПСС и КП РСФСР.
3. Имущество КПСС и КП РСФСР на территории РСФСР передать в
собственность государства. Совету Министров РСФСР обеспечить
передачу и принятие в ведение органов государственного управления
РСФСР и республик в составе РСФСР имущества КПСС и КП РСФСР на
территории РСФСР.(Пункт 3 Указа соответствуюет Конституции
Российской Федерации применительно к той части имущества,
собственником которой являлось государство, но которая на момент
издания Указа фактически находилась во владении, пользовании и
распоряжении органов и организаций КПСС и КП РСФСР. Пункт 3 Указа
не соответствуюет Конституции Российской Федерации, применительно
к той части имущества, собственником которой являлась КПСС, а
также к той части имущества, которая на момент издания Указа
фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении
органов и организаций КПСС и КП РСФСР, но собственник которой не
был определен - постановление Конституционного Суда Российской
Федерации от 30.11.92 г. N 9-П)
4. Совету Министров РСФСР, министерствам и ведомствам РСФСР,
соответствующим государственным органам исполнительной власти
республик в составе РСФСР, краев, областей, автономной области,
автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга принять
необходимые меры по незамедлительному и исчерпывающему исполнению
настоящего Указа.

Президент РСФСР Б. ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль
6 ноября 1991 года
N 169

[Von-hoffmann]

https://von-hoffmann.livejournal.com/738218.html
Пишет Россия — Родина моя! (von_hoffmann)
2020-11-06 03:11:00 46
https://sun9-56.userapi.com/MxN7rYax7NV2lv-X1K7MVqrNf8YMOv6yNTAbuQ/vrqvWMmqGbI.jpg

В результате выборов 12 июня 1991 г. РСФСР стала суверенным государством с президентской формой правления. Среди первых документов, подписанных президентом России Б. Н. Ельциным, был указ от 20 июля 1991 г. «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР». В соответствие с этим указом, КПСС и её местные отделения лишались права вмешиваться в деятельность государственных учреждений.

Но во время захвата власти Государственным комитетом по чрезвычайному положению (ГКЧП) 19—22 августа 1991 г. ЦК КПСС и многие местные партийные комитеты поддержали деятельность ГКЧП, тем самым нарушив требования данного указа. Поэтому 23 августа 1991 г. на сессии Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцин подписал указ «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», а 25 августа — «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР», наложивший запрет на операции с партийным имуществом.

После проведённых разбирательств Указом президента от 6 ноября 1991 г. деятельность КПСС и КП РСФСР на территории России была запрещена, их организационные структуры предписывалось распустить, а партийное имущество подлежало национализации.

Однако ряд пунктов указа от 6 ноября вызвал нарекания со стороны группы народных депутатов. Поэтому в 1992 г. состоялось несколько заседаний Конституционного Суда Российской Федерации, на которых была подтверждена правомерность указа в целом, но отменены те его положения, которые не отвечали требованиям российского законодательства. В частности, были признаны неправомерными требования роспуска первичных партийных организаций, образованных по территориальному принципу, и национализации той части имущества, которая являлась собственностью КПСС, либо находилась в её ведении.

Современная Коммунистическая партия Российской Федерации существует как самостоятельная политическая организация с марта 1993 г. в соответствии с нормами действующего российского законодательства.

У К А З

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ СОВЕТСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

О деятельности КПСС и КП РСФСР

(В редакции Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 30.11.92 г. N 9-П)

События 19-21 августа высветили со всей очевидностью тот факт,
что КПСС никогда не была партией. Это был особый механизм
формирования и реализации политической власти путем сращивания с
государственными структурами или их прямым подчинением КПСС.
Руководящие структуры КПСС осуществляли свою собственную диктатуру,
создавали за государственный счет имущественную основу для
неограниченной власти.
Это подтвердилось в ходе открытых слушаний в Верховном Совете
РСФСР о роли КПСС в государственном перевороте 19-20 августа.
Именно на руководящих структурах КПСС, фактически поглотивших
государство и распоряжавшихся им как собственным инструментом,
лежит ответственность за исторический тупик, в который загнаны
народы Советского Союза, и тот развал, к которому мы пришли.
Деятельность этих структур носила явный антинародный,
антиконституционный характер, была прямо связана с разжиганием
среди народов страны религиозной, социальной и национальной розни,
посягательством на основополагающие, признанные всем международным
сообществом права и свободы человека и гражданина.
Закономерным финалом ее политической деятельности стал
антиконституционный переворот 19-21 августа сего года, поддержанный
руководством КПСС.
Несмотря на принятые в отношении этих структур меры, они не
прекратили свою противоправную деятельность, направленную на еще
большее обострение кризиса и создание условий для нового
антинародного переворота.
Стало очевидным, что пока будут существовать структуры КПСС не
может быть гарантий от очередного путча или переворота.
Недопустимы попытки шельмовать миллионы рядовых членов партии,
не имевших отношения к произволу и насилиям, творившимся от их
имени, вводить запреты на профессии. Но столь же недопустимы
попытки реанимировать гигантский механизм коммунистической
партийной машины и дать ему возможность подмять под себя ростки
российской демократии.
Учитывая, что КП РСФСР в установленном порядке не
зарегистрирована, а регистрация КПСС ранее прямо управлявшимися ЦК
КПСС государственными органами СССР осуществлена с грубыми
нарушениями закона и не носит для РСФСР преюдициальной силы, на
основании и во исполнение статей 7 и 121-4 Конституции РСФСР
п о с т а н о в л я ю:
1. Прекратить на территории РСФСР деятельность КПСС, КП РСФСР,
а их организационные структуры распустить.(Положение пункта 1 о
роспуске организационных структур КПСС и КП РСФСР не
соответствуюет Конституции Российской Федерации применительно к
первичным организациям КП РСФСР, образованным по территориальному
принципу - постановление Конституционного Суда Российской
Федерации от 30.11.92 г. N 9-П)
2. Государственным органам исполнительной власти РСФСР, краев,
областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и
Санкт-Петербурга, органам прокуратуры исключить преследование
граждан РСФСР за факт принадлежности к КПСС и КП РСФСР.
3. Имущество КПСС и КП РСФСР на территории РСФСР передать в
собственность государства. Совету Министров РСФСР обеспечить
передачу и принятие в ведение органов государственного управления
РСФСР и республик в составе РСФСР имущества КПСС и КП РСФСР на
территории РСФСР.(Пункт 3 Указа соответствуюет Конституции
Российской Федерации применительно к той части имущества,
собственником которой являлось государство, но которая на момент
издания Указа фактически находилась во владении, пользовании и
распоряжении органов и организаций КПСС и КП РСФСР. Пункт 3 Указа
не соответствуюет Конституции Российской Федерации, применительно
к той части имущества, собственником которой являлась КПСС, а
также к той части имущества, которая на момент издания Указа
фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении
органов и организаций КПСС и КП РСФСР, но собственник которой не
был определен - постановление Конституционного Суда Российской
Федерации от 30.11.92 г. N 9-П)
4. Совету Министров РСФСР, министерствам и ведомствам РСФСР,
соответствующим государственным органам исполнительной власти
республик в составе РСФСР, краев, областей, автономной области,
автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга принять
необходимые меры по незамедлительному и исчерпывающему исполнению
настоящего Указа.

Президент РСФСР Б. ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль
6 ноября 1991 года
N 169

Источник: https://vk.com/anti_soviet_coalition2_0?w=wall-131617902_199231

[Анна Ъ Остапчук]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №43 от 11.11.1991

Коммунистическое имущество уплывает в Белый дом 6 ноября указом президента РСФСР на территории республики распускаются структуры КПСС и КП РСФСР. 10 ноября коммунисты окончательно покидают свой последний бастион — здание на Старой площади. "Указ о роспуске компартии не был для нас неожиданностью. Мы так и предполагали, что Ельцин преподнесет нам к празднику такой подарок", -заявил корреспонденту "Ъ" секретарь ЦК КП РСФСР Геннадий Зюганов. Здание на Старой площади коммунисты покинут после 10 ноября, когда истекает срок для личного трудоустройства и сдачи дел, предоставленный им российским правительством. Накануне к президенту была направлена специальная делегация с просьбой продлить этот срок, но Ельцин ходокам отказал.

Сами партийные руководители склонны объяснять указ о роспуске партийных структур желанием российских властей завладеть имуществом партии без всяких помех. Указом Ельцина все имущество КПСС и компартии РСФСР передается в ведение органов государственного управления республики. Контроль за этим поручается Совету Министров РСФСР или его преемнику. Часть средств пойдет, возможно, на целевые социальные программы.
За последнее время правопреемниками компартии уже успели объявить себя Народная партия "Свободная Россия" и Социалистическая партия трудящихся. В ближайшее время в клуб наследников должны были войти Большевистская партия (будет провозглашена на съезде общества сталинистов "Единство" в Санкт-Петербурге 9--10 ноября), Союз коммунистов (создается в Москве на основе "Марксистской платформы" 16--17 ноября) и Коммунистическая партия на основе движения "Коммунистическая инициатива" (учредительный съезд состоится 23--24 ноября в Екатеринбурге). Грядущий указ должен положить конец этим претензиям.
Кончину КПСС партработники отмечали по разному. В орготделе ЦК его руководитель Юрий Манаенков собрал весь партаппарат и попрощался с каждым сотрудником. Работники идеологического отдела скинулись по 50 рублей на поминки в ресторане.
Будущая судьба коммунистических руководителей не вполне ясна им самим. В беседе с корреспондентом Ъ член Политбюро ЦК КПСС Петр Лучинский был мрачен: "Я не знаю, куда идти; похоже, мы никому не нужны". Геннадий Зюганов, напротив, проявил определенный оптимизм и выразил предположение, что не пропадет, так как он и его друзья неплохие специалисты. Вместе с тем ряд партийных деятелей не исключают, что их политическая карьера будет продолжена в новой Социалистической партии трудящихся.

[КПРФ]

Ходатайство группы народных депутатов РФ (В.А.Бокова, И.М.Братищева, В.И.Зоркальцева, М.И.Лапшина, И.П.Рыбкина, В.И.Севастьянова, Ю.М.Слободкина, А.С.Соколова, Д.Е.Степанова, Б.В.Тарасова и др. - всего 37 подписей) о проверке конституционности названных Указов, в котором содержится требование признать их не соответствующими Конституции РФ.

[Олег Румянцев]

Мой искМой искМой искМой искМой иск

["Известия" И.Голембиовского]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-4-maya-1992-goda

«Известия / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1992. – 4 мая, понедельник. – № 104 (23678). – 6 полос.

...Партия в нормальном цивилизованном обществе – это общественно-политическая организация. Не менее, но и не более того. До Брежнева положение КПСС вообще никак, ни в каких законодательных актах не фиксировалось, пока не появилась в Конституции СССР 6-я статья, где она именовалась «руководящей и направляющей силой советского общества».
Партия, являющаяся, как сказано, «ядром» политической системы, всех государственных и общественных организаций, постоянно определяющая «линию внутренней и внешней политики» – разве это деятельность, свойственная партии?! Сама 6-я статья – свидетельство против нее. <…>
...По инициативе Совета блока демократических фракции Верховного Совета РФ предполагается провести парламентские слушания о роли КПСС в создании и функционировании тоталитарного государства.
КПСС, повторяю, была вмонтирована в государственную систему, и президент, глава исполнительной власти, имел безусловное конституционное право распустить псевдопартию как антинародную структуру государственного управления.

["Известия" И.Голембиовского]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-16-maya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1992. – 16 мая, суббота. – № 114 (23688). – 6 полос.

«Пресс-служба Конституционного суда Российской Федерации сделала 14 мая заявление в связи с опубликованным в газете «Известия» № 104 интервью с доктором философских наук Б. Пугачевым по поводу предстоящего 26 мая заседания Конституционного суда Российской Федерации о проверке конституционности Указов президента РФ «О приостановлении деятельности КП РСФСР» и «О деятельности КПСС и КП РСФСР».
Предстоящее заседание связано с жалобой на этот запрет, поданной 36 народными депутатами, большинство которых составляют члены фракции «Коммунисты России».
Доктор философских наук Пугачев сказал корреспонденту «Известий», что «КПСС была не партией, а преступной государственной структурой».
В этой связи пресс-служба Конституционного суда РФ заявляет, что это «интервью вызвало широкий общественный резонанс и точка зрения Пугачева была воспринята как позиция всего Конституционного суда. По всей видимости,-отмечается в заявлении,-это произошло потому, что Пугачев представился «экспертом КС, рукеоводителем группы специалистов».
Пресс-служба КС подчеркивает, что «точка зрения Пугачева ни в коей мере не соответствует коллегиальному мнению судей. Более того, сегодня еще невозможно предсказать, какое решение вынесет суд 26 мая. Решение судей будет вырабатываться во время судебного заседания, не раньше и не позже.»
«Мы лишний раз хотим подчеркнуть»,-отмечается в заявлении,-что суд, где заслушиваются представители сорящих сторон, эксперты, руководители государства,-это не пустая формальность, не спектакль призванный «расцветить» готовый заранее варианнт. Суд-это совместный поиск решения, и любые попытки предвосхитить события и навязать суду свое мнение недопустимы и противозаконны».
«Пугачев, разумеется, мог выступать в печати с любыми оценками происходящего, но – от своего имени, а не от имени Конституционного суда, – говорится далее в заявлении, – тем более, что Пугачев не является сотрудником Конституционного суда. В данном же случае он нарушил профессиональную этику и в нектором роде попытался оказать давление на судей. После этого Конституционный суд вынужден отказаться от его услуг как эксперта. 26 мая его экспертное заключение на заседании суда заслушиваться не будет».

ИТАР-ТАСС

[Владимир Орлов]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-17-maya-1992-goda
«Московские новости» / Учредитель: «МН» – народная газета. – 1992. – 17 мая, воскресенье. – №20 (615). – 24 полосы.
«Конституционный суд: тест на объективность»
«Через две недели станет ясно, будет ли отменен запрет на деятельность КПСС и компартии РСФСР, который был наложен 6 ноября 1991 года Президентом России. Сам президент не собирается изменять решение. Дело примет к рассмотрению Конституционный суд, куда еще в декабре поступило соответствующее ходатайство от группы российских депутатов. Среди тех, кто обратился в суд с требованием признать указы Ельцина неконституционными, и следовательно, не имеющими юридической силы,-Игроь Братищев, Александр Соколов, Виталий Севастьянов, Юрий Слободкин, Борис Курашвили
Дело ожидается на редкость громким, и впервые слушания пройдут не в стенах суда: зал, доставшийся в наследство от Комитета народного контроля, не вместит всех приглашенных. Чуть ли не ежедневно проводятся совещания всех тринадцати судей, которые за закрытыми дверями, как становится известно, весьма бурно обсуждают поступившие документы.
«Окончательного решения, которое мы примем 26 мая, сейчас, безусловно, нет ни у кого из судей. Смысл суда – это поиск истины в ходе слушаний», – говорит председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. По закону он не может публично высказываться по существу дела, принятого к рассмотрению,
поэтому рассказывает лишь о подготовке
По словам председателя, все запрошенные документы по КПСС и КП РСФСР, а также заключения экспертов поступили в срок (что случается нечасто).
Судьями-докладчиками Зорькин назначил Виктора Лучина и Анатолия Кононова (из-за болезни последненго его заменял на предварительном этапе Эрнест Аметистов). Характерная деталь: Виктор Лучин известен как один из основных разработчиков проекта конституции, подготовленного в свое время компартией России. «Лучин-известный специалист по конституционному праву, и независимо от прежних позиций сегодня мы заняты общим делом»,-говорит Зорькин. Тот факт, что он назначил двух докладчиков (традиционная практика-один доклад), председатель обьясняет «особой сложностью дела». Вместе с тем роль судьи-докладчика, как показывают предыдущие процессы, вряд ли стоит преувеличивать. Гораздо важнее другое: реальная независимость третьей власти в предверии и во время процесса от двух других, на сей раз-прежде от исполнительной, которая, судя по всему, проявляет сейчас значительную активность, чтобы защитить принятые указы.
Пока суд вел себя действительно независимо: в деле о слиянии министерств внутренних дел и госбезопасности признал незаконным указ президента, а дело о ВААПе-постановление Президиума Верховного Совета России, инициированное Русланом Хасбулатовым. Известно, что при получении помещения судьи отказались вьезжать на Старую площадь, в здание бывшего ЦК, испытывая сильные сомнения, можно ли вершить справедливость, невольно участвуя в экспроприации коммунистической собственности.
Независимость суда смущает многих. Вряд ли случайно, что в проекте конституции, предложенном Сергеем Шахраем, у Конституционного суда отнимается одно из основных прав-вынесение вердиктов о конституционности действий должностных лиц, или, проще говоря, импичмент. А проект Алексеева-Собчака пошел еще дальше, вообще уничтожив Конституционный суд. «Если бы его составляли непрофессионалы, я бы подумал, что они следуют моде и берут за основу англо-саксонскую систему права, где существует только Верховный суд,-говорит Зорькин.-Но профессор Алексеев в высшей степени профессионал, тем более странно его игнорирование нашей традиционной принадлежности к романо-германскому праву. Дело даже не в юридическом вкусе: об этом можно спорить до избрания суда. Но суд действует, и как можно не замечать этого?»
А кому, собственно, выгодна деятельность суда? Президенту? Сегодня Зорькин критически смотрит на его попытки вывести на референдум вопрос о конституции и, следовательно, о судьбе сьезда: «Потребовалась народная поддержка? Но завтра ситуация изменится, и кто-то новый обратится к народу с призывом покнчить с предыдущим. Миллион подписей не такая уж проблема. Это будет круговорот, из которого по-хорошему не выйти».
Республикам в составе России? Рассматривая «дело о Татарстане», суд признал невозможность выхода из РФ какой-либо ее части. А сегодня уже идут переговоры о независимости Чечни… «Суд будет защищать права республик в рамках федерации и конституции, в которой право выхода отсутствует. Если де-факто начнется процесс отделения и развала России, суд не будет смотреть безучастно, а прибегнет к своей прерогативе-отрешению виновных должностных лиц».
Если выгоду понимать как корысть, то суд неудобен для всех и не может искать поддержку в структурах других властей. Впрочем, и не хочет. «Мы не намерены превращаться в услужливый придаток власти»,-подчеркивает Зорькин. Но тут же добавляет, что «для сотрудников все приходится с боями выколачивать: например, у многих дети, как позаботиться об их летнем отдыхе?» Оказалось, существует постановление, возлагающее материальное обеспечение суда на… администрацию президента. «Да, в этом отношении я завишу от Юрия Петрова. Конечно, так не должно быть в правовом государстве, а то сразу появляются мелкие, сначала едва заметные, нити зависимости».
Насколько свободен будет Конституционный суд от любых «нитей зависимости», включая соображения политической целесообразности, станет ясно при вынесения вердикта о судьбе компартий. Напомним: решение его окончательное, обжалованию не подлежит.

[Владимир Прибой]

http://lenincrew.com/last-moscow-process-2/
24.04.2019 От редакции, Прошлое
http://lenincrew.com/wp-content/uploads/2019/04/sudkpss2.jpg
В прошлый раз мы остановились на том, что коммунистическая партия всё-таки нашла в себе силы, воспользовалась изменением политической обстановки и вернулась на политическую арену. Но этому предшествовал долгий период «подполья». Я беру это слово в кавычки, так как массового преследования коммунистов не было. Отдельные случаи, которые вскрылись в ходе процесса, мы ещё рассмотрим в будущих частях…

Период полураспада

Первым последствием запрета КПСС и КП РСФСР стало усиление центробежных процессов в её структурах. Линии расколов наметились давно, в период возникновения различных платформ: демократической, большевистской, марксистской и т. д.

Ситуация была вполне закономерная. В первой части мы уже выяснили, что КП РСФСР (она же РКП) только потенциально могла вести реальную политическую деятельность. По факту же она готовила состав партии к схватке с Горбачевым. Последнего, однако, свалили совсем другие люди, и обстановка резко изменилась.

Потеряла смысл и идея «замкнуть» местные партийные отделения на российское, более консервативное ЦК: не стало уже ни обоих центральных комитетов, ни местных отделений под ними, ни их материальной базы. Остались на местах немногие растерянные партийцы, запуганные антикоммунистической истерией в СМИ и наглухо дезориентированные потерей… всего.

Таким образом, КП РСФСР просто выполнила свою историческую роль.

Фатально провалив все экзамены на зрелость.

Если верить журналистке «Советской России» Надежде Гарифуллиной, на начало 1992 года действовали следующие партии:

Союз коммунистов
РКРП — Российская коммунистическая рабочая партия Виктора Тюлькина, с которым мы скоро познакомимся поближе
РПК — Российская партия коммунистов
ВКПБ Нины Андреевой
Большевистская платформа Татьяны Хабаровой
СПТ — Социалистическая Партия Трудящихся — будущая КПРФ.
В СПТ, на случай полного запрета коммунистической идеологии, Купцов, Зюганов, Кашин и сотоварищи по Секретариату и Политбюро КП РСФСР поспешили перебросить оставшийся актив 2. Вдруг начнётся декоммунизация, как в Восточной Европе? Люди, которые называют КПРФ социал-демократической партией, не «просто дразнятся», и не «просто завидуют». Помимо теории и практики КПРФ, на то есть и исторические причины. Если б «Дело КПСС» зашло дальше, их партийное знамя сильно порозовело. Так что с этого момента их можно считать за отдельную фракцию.
https://c.radikal.ru/c03/2008/58/96f38becbd68.jpg
Виктор Тюлькин
В одном из интервью Виктора Тюлькина, основателя и лидера РКРП, есть такой примечательный кусок:

«Появилась РКРП. Съезд был назначен ещё во времена действующей КПСС как Инициативный съезд коммунистов. Он не переносился, а так 23 ноября и прошёл в Свердловске в 1991 году в присутствии более чем 600 делегатов, в том числе членов ЦК КП РСФСР. <…> РКРП была создана низовыми партийными организациями, наплевавшими на ельцинские запреты. Законопослушное руководство ЦК от участия в „авантюре“ отказалось. А РКРП прошла официальную регистрацию в Минюсте (по окончании съезда документы подали на регистрацию и после нескольких возвратов зарегистрировали в Минюсте 9 января 1992 г.). Так же инициативным путём, правда без регистрации, образовались РПК, ВКП (б), Союз коммунистов».

Расспрашивая местных ветеранов КПРФ о том времени, я отметил весьма любопытную деталь. значительная часть низовых организаций в регионах сохраняла двойную, а то и тройную принадлежность к разным ЦК. Только в 1993 году пришло время определяться окончательно.

Тот или иной обком мог одновременно контактировать и с РКРП, и с СПТ на равных, а окончательно примкнуть к РКРП или КПРФ (вчерашней СПТ) несколько позже. До 1993 года была надежда, что всё ещё как-нибудь образуется и такая «коммунистическая многопартийность» — явление временное. И только позднее практика показала, что разломы между разными платформами и группами будут всё сильнее углубляться, атомизируя движение.

Движение «Коммунистическая инициатива» превратилось в РКРП на съезде, проходившем в Свердловске (Екатеринбурге), 23−24 ноября 1991 года. И это воспринималось, если верить интервью Тюлькина, её основателя, как разрыв и решительное размежевание с остальными осколками КПСС.

Мол, съезд прошёл как и запланировано, никто и не думал ничего переносить, всё окончательно… Но вот в 1995 году та же Гарифуллина ссылалась на статью В. А. Тюлькина «Коммунизм и оппортунизм» 3, где он был не столь однозначен:

«Запрет КПСС был сделан поэтапно, надо понимать, для того, чтобы сковать реакцию рядовых членов КПСС. Формулировки запрета оставляли некоторые надежды, что наверху разберутся и всё образуется. В условиях такой неопределённости огромное значение имела позиция официальных лидеров партии [! — В. П.] — секретарей ЦК (КПСС и КП РСФСР).

Никто из них не встал во весь рост, не боролся за сохранение организации. Потом, как самое большое геройство они будут преподносить свои заботы по трудоустройству аппарата. Мелкий, но многоговорящий факт: партия для них — это просто место службы. Автор сам приезжал в ЦК КП РСФСР, звал секретарей ЦК Купцова, Ильина, Зюганова, Антоновича: „Давайте собирать Съезд коммунистов [!! — В. П.] Ельцин упирает на то, что КП РСФСР не зарегистрирована, так мы зарегистрируем [!!! — В. П.]“. Да и это не главное, надо сопротивление организовать! Но нет, в ответ слышалось, что не время, надо пригнуться, переждать, изменить, мол, тактику, замаскироваться. И изменили. Весь ликвидационный аппарат ЦК КП РСФСР (человек 20) отработал на передачу дел Ельцину и на созыв съезда другой, некоммунистической по сути и по названию партии — СПТ в надежде втянуть сюда тех, кто не хотел подчиниться антиконституционным указам. Когда на учредительном съезде этой партии коммунисты внесли поправку: заменить слово в названии с „социалистической“ на „коммунистическую“ партию трудящихся, из президиума раздались крики: „Это провокация!“. Коммунисты ушли…» 4.

В 2009 году продвигалась версия, что всё было спланировано ещё при жизни КПСС, а размежевание и основание РКРП в ноябре 1991 года прошло точно по плану, никакого торможения быть не могло. А копнёшь глубже — оказывается, Тюлькин до последнего надеялся на мир и возрождение единой КП РСФСР.

Есть один характерный момент, который хорошо раскрывает тему «решительного» размежевания компартий. Несколькими абзацами выше речь шла о неназванных людях, которые упорно пытались дать Социалистической Партии Трудящихся коммунистическое название. В 2009 году cам лидер РКРП Тюлькин раскрыл, то это были за люди.

Вот цитата:

«На Учредительном съезде этой партии, когда с трибуны мы [у меня кончились восклицательные знаки — В. П.] предложили — давайте возьмём название „Коммунистическая партия трудящихся“ (КПТ), из зала, а, особенно из президиума, раздались возгласы: „это провокация, подстава“ и так далее, „удалить их со съезда“. Нам пришлось самим покинуть этот съезд».

Решительное размежевание. И Съезд РКП давайте собирать, и в СПТ мы участие примем, если выйдет что, и РКРП в качестве запасного плацдарма организуем.

«История КПСС» как дисциплина канула в лету, но её традиции живее всех живых. По-прежнему пишем историю партии не как надо, а как хотим. Недаром ныне существующие коммунистические организации в нашей стране так боятся своего прошлого и редко о нём вспоминают. Там есть чего стесняться.

Отмечу ещё кое-что. В статье за 1995 год В. А. Тюлькин признает самостоятельное значение «Суда над КПСС», а вот в интервью за 2009 год… Читайте сами:

«Руководители ЦК КПСС и КП РСФСР затеяли такое „выдающееся“ мероприятие как организация Конституционного суда по делу КПСС. С одной стороны это выглядело благородно, как защита партии, а с другой стороны — это было явной нелепицей: сидят коммунисты перед телеэкраном и вертят головой: разрешат или не разрешат работу КПСС. Будем действовать или не будем? Мол, мы законопослушные — разрешите».

Звучит жутко революционно! Вот только среди представителей от коммунистов на процессе были члены РКРП. И среди депутатов Верховного Совета, подписавших ходатайство, давшее ход этому «выдающемуся» мероприятию, также были члены РКРП! Хотя со временем участие в данном мероприятии было предано забвению. Когда в 2014 году член РКРП и активный участник процесса Ю. М. Слободкин ушел из жизни, газета «Мысль» в некрологе даже не упомянула его участие в «Деле КПСС» 5. Рассказали о том, что Слободкин был автором коммунистического варианта Конституции РФ, о его преподавательской деятельности, о работе народным судьей. Но о главном процессе в его карьере — ни строчки. Просто вымарано из биографии.
https://d.radikal.ru/d28/2008/99/2e0157d1076e.jpg
Юрий Максимович Слободкин
Ничто не мешало Ельцину запретить РКРП на основании того, что «под новым названием она осуществляет реставрацию деятельности ранее запрещённых структур». Толковать президентские указы можно было очень широко, и в то время это понимали. Весьма глупо думать, что наличие регистрации в Минюсте или её отсутствие могло бы спасти будущие «сильные и независимые» компартии от судьбы прародительницы. А сейчас это как-то забылось, хотя и сам Тюлькин не смог бы отмазаться от того обвинения, что его структура опирается на остатки местных ячеек КПСС, которые тоже были запрещены.

Но довольно. Слишком мало у меня есть на руках, чтобы развить эту тему. К тому же, нет иного варианта, кроме как «мчаться галопом». Если начинать всё это разматывать с должной педантичностью, то даже чисто фактическая сторона вопроса, не говоря уже о глубинных причинах, связанных с социальной базой, с вопросами «а почему так и не иначе?», потребует много денег и связей, чтобы собрать все нужные свидетельства.

Главное, что я хотел показать на данном примере — до 1993 года структуры коммунистических партий в России были слабо разделены. Говорить о тотальном распаде и принципиальном размежевании было преждевременно. Это был скорее полураспад. Не нужно переносить современную ситуацию в комдвижении и отношения между современными кусками КПСС на прошлое. Тогда все эти люди понимали, что они «повязаны» общим прошлым и будущее их в равной степени туманно.

Но это всё партийные войны внутри КП РСФСР, а ведь была ещё жива КПСС. И это самая увлекательная история из всей внутрипартийной жизни до процесса.

13 июня 1992 года в Москве собрался Пленум ЦК КПСС 6. Это, кстати, ещё одно подтверждение тому, что «Дело КПСС» изначально было политическим процессом. В Указах Ельцин пугал страну, что партия способна организовать новый путч, а потому её нужно запретить. На деле же, Пленум распущенной структуры спокойно прозаседал, и ничего страшного со страной не произошло.

Причём это были не «ролевики», которых сейчас полно среди российских левых. Это был тот самый ЦК, доверие которому выразил XXVIII Съезд. Тот самый ЦК, который избрала ещё «та самая КПСС». Не сказать, чтобы этот Пленум был сильно легитимен: всего 68 членов ЦК и 14 членов ЦКК, Но и время на дворе нестандартное. Это были не только люди из Москвы и России. Инициативу поддержали Социалистическая партия Казахстана, ЦК Киргизской компартии, а также компартии Прибалтики, которые оказались уже в настоящем подполье 7. Далее представительство только росло.

Сюда можно прибавить то, что произошёл пленум вопреки функционерам КП РСФСР. Провести его хотели в феврале 1992 года. Купцов, лидер РКП, надавил на то, что дату нужно перенести — скоро ведь Конституционный суд, нельзя подставлять сторону в суде! И организаторы продавились 8. А по итогу попали в ловушку. Потому что В. А. Купцов и В. А. Ивашко начали тормошить местные партийные организации и оставшуюся партийную прессу, чтобы никакой информации о Пленуме нигде не давалось и никакой легитимности за ним не признавать 9. И. П. Осадчий, на которого я ссылался так активно в прошлой части материала, тоже засветился в этой кампании 10. Но в своих мемуарах он об этом не пишет ни строчки.

Ребята, однако, времени не теряли! Сражались на два фронта — против партии по телефонам и против президента в суде. Таким образом, какое-то количество участников пленума их усилия явно «скосили». Проигнорировали мероприятие и иные осколки — РКРП, РПК, ВКПБ, Большевистская платформа. Только Алексей Пригарин и его «Союз коммунистов» поддержали данную инициативу 11. По-видимому, труп КП РСФСР разделывать было несколько перспективнее, чем посадить себе на шею прежний ЦК. Зачем мне ЦК, когда я сам себе ЦК…

Не буду сейчас давать оценок, что было правильно и разумно, а что нет. Нужно смотреть в контексте всей социально-экономической обстановки, задним числом оценить реальные перспективы тех лет и уже с этой точки зрения судить, кто был к их пониманию ближе всего.

На самом деле, Пленум не сделал ничего выдающегося. Были приняты два решения: исключить Горбачёва из партии (как вовремя!) и провести XX Всесоюзную конференцию КПСС с целью объединить нарождающиеся компартии.
https://b.radikal.ru/b02/2008/5b/bb9028b972b9.jpg
XX Всесоюзная партконференция, к слову, тоже состоялась — в том же 1992-м году. Точной даты проведения мне установить не удалось, но в этот день молодая российская буржуазная демократия была в большой опасности! Дело было в одной из московских школ недалеко от метро «Павелецкая».

Эту конференцию наконец-то соизволили посетить представители КП РСФСР: Купцов, Зюганов, Ильин, Зоркальцев, Рыбкин и примкнувший к ним Ивашко 12. Обладатели «реальных» структур всё ещё воспринимали свой бывший ЦК как противника. Подтверждением этому были все препоны, которые ставились на пути его функционированию со стороны КП РСФСР и иных партий, а также тот факт, что Купцов и кампания по итогу пришли говорить на равных. Не просто так, конечно же, они соизволили явиться. ЦК КПСС начал заниматься тем, чем и все остальные в те годы — «замыкать» на себя местные кадры 13. Только тогда у РКП появился повод для разговора с бывшим начальством.

Но на XX партконференции решались вопросы отнюдь не организационные. Если вы следите за датами, то уже поняли, что «Суд над КПСС» был в самом разгаре. И там была некоторая проблема с представительством, о которой я ещё напишу ниже. Но главное, на конференции обсуждалась тактика поведения представителей компартии на процессе. Предоставляю слово члену ЦК КПСС, Константину Анатольевичу Николаеву:

«Решался вопрос о дальнейшей тактике на процессе в Конституционном суде. И здесь — я особо подчеркиваю это — КПСС была продана высшим руководством во второй раз. На совещании было принято решение отстаивать в Конституционном суде только КП РСФСР, а КПСС не защищать как исторически сошедшую с арены

<…>

Дискуссия была, и вопрос даже голосовался. А когда подсчитали, то все, в том числе Ивашко, Купцов, Зюганов, Ильин, Зоркальцев, Рыбкин и другие известные руководители обеих партий, проголосовали за это предложение. Против было всего трое: Николаев, Пригарин, Слободкин. Но мы-то руководителями партии не были! А они мотивировали свое решение тем, что Конституционный суд не разрешит действовать КПСС и КП РСФСР одновременно. И вот, чтобы спасти КП РСФСР, они решили пожертвовать КПСС, не спросив об этом рядовых коммунистов. КПСС принесли в жертву КП РСФСР…» 14.

И это не просто клевета какого-то там члена ЦК КПСС, избранного (всего-то!) каким-то XXVIII съездом партии, на великого Геннадия Андреевича. За реальность происходившего говорит сам судебный процесс, где «коммунисты» из будущей КПРФ стремились отмежеваться от доперестроечной истории.

Все эти троллейбусы с портретами Сталина, календарики в честь Октябрьской революции, мантры о своей преемственности и о том что «только КПРФ является…» — всё это появится позже. А тогда они продали и партию, и историю. И продадут ещё раз, если им снова станет страшно.

О том, что КПРФ не имеет никакого права быть идейным наследником российского коммунистического движения, исписано так много, что никаких жёстких дисков не хватит. Но судьба последних структур КПСС — свидетельство того, что несмотря на любовь к советским регалиям, зюгановцы не имеют права даже на организационную преемственность. Это всё были бы чисто схоластические вещи, если бы КПРФ сама так не напирала на то, кто, кому и когда был секретарь. И не использовала свою сказку о преемственности, чтобы водить за нос тех недалеких партийцев, для которых верность идее — это прежде всего верность партийному знамени. Что бы на последнем ни было написано.
https://c.radikal.ru/c07/2008/80/dfb1f1b3f026.jpg
Геннадий Андреевич Зюганов
Само собой, всегда остаётся универсальная палочка-выручалочка: «надо было спасти партию». С помощью этого упёртые зюгановцы могут оправдать вообще всё.

В 1992 надо было спасти партию, в 1993 надо было спасти партию, в 1996 надо было спасти партию… Мало кто может посоревноваться с птенцами «гнезда Купцова» в дискредитации коммунистической идеи среди широких масс. Начиная от выдаваемых ими в статьях и речах идеологических винегретов и заканчивая переводом протестов в чисто парламентско-бумажное русло.

В 1993 году эта история окончательно закончилась. КПСС предлагала вновь созданной КПРФ стать своим республиканским отделением, но требовала более радикальной программы — непарламентских методов борьбы и отказа от признания рыночной экономики и частной собственности в партийных документах 15. То есть ЦК КПСС предлагал более левую программу. Но мы все знаем, чем это кончилось — безвольной СКП-КПСС, откуда вскоре повыгоняли всех, кто осмеливался критиковать КПРФ слева. Потому-то я и писал в прошлой части о том, что противостояние двух ЦК, общесоюзного и российского, после распада СССР приобрело иной смысл. Теперь уже опорой реформизма оказался российский центральный комитет, а общесоюзный был более левым. Бомба, заготовленная против Горбачёва, сработала против ортодоксов.

Не берусь говорить, что не случись этого, и всё бы радикально изменилось. Ведь если вчитаться в воспоминания Николаева, то можно увидеть, что только трое участников XX Партконференции высказались против того, чтобы потопить не только свою историю (долой патетику), но и с трудом дышащую общесоюзную организацию в угоду российской. Нужно было очень плохо соображать, чтобы навязать всему руководящему составу российского ЦК своё поле битвы, заставить признать свою легитимность, и тут же поднять руки вверх.

Компартия наносит ответный удар
Кажется, разобрались. Довольно долгое предисловие для судебного процесса, который продлился менее года, не находите? Но я посчитал его необходимым, сколь бы поверхностно оно ни было. Просто для того, чтобы люди, сыгравшие в процессе важную роль, не были для вас безликими. Чтобы вы понимали, почему в тех или иных моментах они сказали то, что сказали, и не говорили того, что могли бы.

И общие сведения о событиях партийной жизни тех лет вставлены тоже не случайно. Я, надеюсь, наглядно продемонстрировал вам то, что генезис «коммунистической многопартийности» — это целая проблема даже с описательной точки зрения. А его объяснение с опорой на более глубокие социально-экономические корни — одна из важнейших задач в изучении развития российского коммунистического движения в 1990—2000-е гг.

Теперь вы немного лучше понимаете общую расстановку сил в движении, его рыхлость и слабую разделенность. Именно из-за этого внешний, по отношению к структурам партии, раздражитель мог стать катализатором многих процессов внутри неё.
https://b.radikal.ru/b25/2009/16/ff1d2dfb7841.jpg
И что бы не писали сейчас, «Дело КПСС» касалось в равной степени всех. За его исходом было будущее и других коммунистических организаций, которые прорастали из одного трупа. Хотя они и бахвалятся ныне тем, что возникли «явочным порядком». Исход данного дела определял, мог ли президент пойди дальше.

Если КПСС неконституционна и это никто не оспаривает, то не преступна ли она? Не ждало ли Россию вслед за этим своё «Дело Политбюро», наподобие того, что развернулось в ГДР? Люстрации не получится, но что если вычеркнуть из политики сразу всех более-менее активных лидеров?

И тут я наконец-то должен сказать что-то хорошее о В. А. Купцове и его людях. Они занимались не только добиванием ЦК КПСС и перегоном своих структур под вывеску СПТ. И уж точно не одним лишь трудоустройством бывшего аппарата. Главное их достижение — они правильно ухватили обстановку. «Анпиловские бабушки» — это очень хорошо. Для участников данных хороводов это довольно весело, для нервных либеральных журналистов — причина насмешек, замешанных на диком страхе «красной реставрации». Но власти это не пугает. В их руках весь государственный аппарат, и подобные увеселительные мероприятия могут закончиться очень быстро и почти безболезненно для политической сферы страны, так как запрос на коммунистические идеи в обществе в самом начале 1990-х был пока ещё не велик.

В этих условиях возможность вытащить из государственного аппарата, пока он ещё в стадии формирования, пару шестерёнок в своих интересах — бесценно. И закипела работа…

Прежде всего, по линии общественной организации «В защиту коммунистов». Не буду расписывать всю её деятельность, у меня всё равно нет по этому поводу ничего кроме книги И. П. Осадчего 16. Суть организации заключалась в том, чтобы создать формально некоммунистическую структуру, которая занялась бы давлением на власть через общественное мнение. Активистам КП РСФСР уже в 1991 году удалось втянуть туда всех более-менее известных деятелей культуры и учёных, которые хотя бы сочувствовали левым взглядам. Привлекали в том числе и людей из РКРП. Засветились люди из РПК, Союза коммунистов и из той самой КПСС. Это не помешает людям Купцова потом потопить последнюю, но эту историю вы уже слышали.

Удалось привлечь даже американского левого публициста Майкла Давидоу, который в тот момент был в Москве. Так начали завязываться выходы на международный уровень. И это было важно, так как на СМИ коммунистам в те годы были выйти так же сложно, как и сейчас.

«Посредством народных депутатов РСФСР — коммунистов, выезжавших для участия в работе СБСЕ, наше Заявление и другие документы были распространены среди представителей парламентов европейских государств, в первую очередь среди парламентариев коммунистической и социалистической ориентации

<…>

20 сентября 1991 года, в Центральном Доме журналистов, Оргкомитет Общественного Объединения „В защиту прав коммунистов“ провёл пресс-конференцию для советских и зарубежных журналистов, на которой присутствовало до 70 представителей прессы, в основном зарубежной» 17.

Если бы они в тот момент тратили все силы на унылые пенсионерские митинги «Не позволим судить партию!» — они бы просто проиграли. А здесь всё было рассчитано точно, с учетом обстановки и времени. Действовать через общественное мнение и СМИ, уметь играть на чужом поле. Бесспорно, уличные столкновения на первых боевых демонстрациях тех лет повлияли на ход судебного разбирательства. Весь этот социальный накал в целом. Но по отношению к судебным баталиям они выступали скорее фоном. И этот разрыв — существенный промах коммунистической стороны.

Учитывая, что первое собрание организации прошло 17 сентября 1991 года, когда никто ещё не знал, как история пойдёт дальше, подобный шаг был и весьма смелым. Не каждый осмеливался в тот период так открыто заявить о своих просоветских позициях.

«Из всех пришедших только один участник встречи не подписал Заявление. Это я обнаружил, придя в обитель, в которой меня приютил Виктор Осипович Лучин. Не мог поверить, что это сделано сознательно. И потому, хотя была полночь, решил сразу устранить недоразумение, позвонил тому профессору философии, подписи которого не оказалось под Заявлением.

„Нет, это не случайность, — ответил он сразу и откровенно. — Я не гожусь для героических поступков. У меня семья, я должен заботиться о ней. Я просто боюсь, что меня могут лишить работы, и семья останется без средств к существованию“» 18.

Даже Феликс Михайлович Рудинский, ставший адвокатом партии, испытывал сомнения по поводу своей дальнейшей судьбы. Ведь он работал в департизированном ВУЗе и всерьёз опасался на старости лет потерять работу 19. Это нам сейчас легко говорить о таких вещах, но для современника всё было крайне неопределённым. Не припомнит ли могущественная исполнительная власть? Не понадобится ли адвокат потом и мне самому?

При организации также был создан фонд помощи пострадавшим от политических репрессий. Через него осуществлялась помощь коммунистам Прибалтики, узникам по делу ГКЧП, а также укрывавшимся на территории России коммунистам Восточной Европы. Например, Эриху Хонеккеру.

Итогом работы союза «В защиту коммунистов» стала команда, идеально подготовленная для будущего процесса. По информации И. П. Осадчего, туда входило 24 представителя, более 60 экспертов, 80 свидетелей и около 20 журналистов, освещавших процесс. В общей сложности штаб насчитывал 230 человек 20. Причём качество этих людей, особенно юристов, было на высшем уровне. С учётом того, что всё было сделано «на коленке» менее чем за полгода. У вас будет возможность в этом убедиться.

И второй аспект, это работа фракции «Коммунисты России» (не путать с современной одноимённой партией) в Верховном Совете. В каком-то смысле ошибкой Ельцина было то, что, запретив структуры КПСС и КП РСФСР, он не предпринял действий по отъёму мандатов у депутатов, которые сохранили верность прежним идеалам. Хотя это вряд ли было возможно. Подобные действия создали бы опасный прецедент для всех депутатов Верховного Совета. Сегодня у коммунистов, завтра у нас. Потому меж двух огней осталось пространство для манёвра.

Заостряю внимание на том, что с началом центробежных тенденций сидевшие в Верховном Совете левые депутаты по-разному самоопределились. Кто-то ассоциировал себя с РКРП, кто-то — с командой Купцова и т. д. Но фракция по-прежнему была одна. Потому действовали они слаженно и через них удалось провести так называемое ходатайство 43-х 21. Причём подписались под документом не только коммунисты (хотя они в этом списке и составляли большинство), но и представители ещё 8-ми фракций Верховного Совета. Команда профессиональных юристов со стороны компартии вела работу над документом в течение пяти месяцев, выверялась каждая формулировка. И по итогу, оно стало политической бомбой даже на фоне бурных событий той эпохи.

Президент Российской Федерации обвинялся в нарушении Конституции, присвоении себе функций остальных ветвей власти, незаконном изъятии имущества и клевете. Также депутаты напомнили об ответственности, которую несёт Президент за нарушение присяги. Конечно же, основным требованием была отмена неконституционных указов, но вот этим последним пунктом президента ненавязчиво подводили под «государственную измену».

Чтобы понять эпичность произошедшего, просто попытайтесь представить, что нацболы после их запрета тащат представителей Путина на суд и предъявляют им обвинение в нарушении закона. Запрещённая партия, руками депутатов, судит власть, её запретившую!

В принципе, и сейчас достаточно людей, которые пытаются всерьёз инициировать то иски к Путину, то процесс о признании распада СССР незаконным, Горбачёва в своё время пытались засудить… Но это не более чем фрики. А в 1992 году всё было всерьёз.

Конституционный суд был в плохих отношениях с президентом после того, как запретил Ельцину объединить МВД и госбезопасность 22в единого силового монстра.
http://lenincrew.com/wp-content/uploads/2019/04/DPATw9QXUAIb-6f.jpg
Ох уж эти мифы о «демократичном» Ельцине… Его терпимость к сатире, в том числе к известной передаче «Куклы», превозносится как показатель высокой политической культуры. А то, что этот человек хотел заиметь себе свой клон НКВД, который позволил бы милиции автоматически овладеть всеми правами и техническими средствами спецслужб 23, — давно забытая всеми «мелочь».

Инициирован этот процесс также был группой депутатов Верховного Совета. И, естественно, выигран. Иначе в наши дни политические процессы были бы гораздо круче… То есть у команды коммунистов на вооружении был определённый прецедент.

Но главное, конечно же, смена политической обстановки на фоне «шоковой терапии». Об этом мы уже говорили не раз.

Здесь важно отметить, что людям Купцова удалось достигнуть того, что так и не смогли сделать радикалы тех лет на улицах. При тотальном преимуществе противника в силе и средствах они смогли вырвать у него инициативу.

Как мы увидим далее, президентская команда могла лишь более-менее оперативно реагировать на шаги инициаторов процесса. И то не всегда адекватно. Кремль ушёл в оборону. И как бы смело не сражались демонстранты на первомайских побоищах, Президента в тот месяц 1992 года реально пугала только одна дата — 26 мая, открытие конституционного суда.

И этот успех пришёл к, казалось бы, наименее прогрессивной части левых не просто так. На мой взгляд, дело хотя бы отчасти в том, что Купцов и его команда установку «бить своих, чтобы чужие боялись» сумела перенести из плоскости внутрипартийной борьбы на большое политическое поле. Вся история восхождения «державников» к господству над компартией — это история перехватывания инициативы у противника, имевшего преимущество. Просто проследите то, как красиво они подрубили что ЦК КПСС, что различные платформы внутри КП РСФСР. Люди В. А. Тюлькина тратили время, выкрикивая «коммунизм» при наречении СПТ. Пока они это делали, они не занимались своей партией. По итогу, КПРФ увела у РКРП в 1993 году не одно региональное отделение… В тех условиях время было ценнейшим ресурсом. Осознанно или инстинктивно, но «зюгановцы» эту суть ухватили.

[Владимир Прибой]

Начнём, пожалуй, с президентской команды. Потому что именно её формирование лучше всего высвечивает предыдущий тезис. Несмотря на то, что президенту все карты были в руки, этот кон он всё равно проиграл, ибо готовилась его команда в явной спешке.
Для начала усвоим себе, что никто не мог позволить компартии судить президента. Уже тогда. Быть ответчиком, а для массового ТВ-зрителя это выглядело именно так, Б. Н. Ельцину было не с руки. Тем более по отношению к запрещённой партии. В связи с этим радикал-демократы из Верховного Совета наспех, за два-три месяца 24подали своё ходатайство в Конституционный суд 25. О том, чтобы признать КПСС и КП РСФСР неконституционными. Опять.
Это создавало парадоксальную ситуацию. По крайней мере с политической точки зрения. Президента мы поддерживаем целиком и полностью, Указы его признаем правомерными… Но давайте всё же проведём новое разбирательство по делу. Получается, демократы негласно признавали, что спонтанное правотворчество первых месяцев новой власти никуда не годилось и шансов отстоять его нет.
А потому надо заранее подготовить контрнаступление. Правда, в ходатайстве признание неконституционности КПСС и КП РСФСР увязывалось с одновременным признанием конституционными Указов президента. По принципу «он совершил преступление, но ради пресечения другого, более опасного преступления, а значит всё правомерно» 26. Это, по мнению обозревателей, и могло стать козырем, который позволил бы президентской стороне превратится в нападающих 27.
https://b.radikal.ru/b09/2009/36/fb3a848c9726.jpg
Феликс Рудинский
Феликс Рудинский оценивал это ходатайство не слишком высоко:
«…сразу бросалось в глаза, что весь этот документ, наполненный политическими и идеологическими утверждениями и штампами, весьма далёк по форме и содержанию от правового ходатайства. Юридической аргументации в ходатайстве почти не было» 28.
Конечно, один юрист о другом хорошего никогда не скажет, но, на минуточку, в документе был такой момент: КПСС и КП РСФСР могут действовать вне организационных структур и за пределами России, а потому нельзя говорить о том, что Ельцин узурпировал судебную власть. Мол, только суд может признать партию запрещенной. Борис Николаевич партию запретил, но не то чтобы прям совсем 29.
Как партия может действовать «вне организационных структур»? В чём смысл деятельности российской политической партии, если она никак не будет оказывать влияния на положение внутренних дел России? Как это понимать? Да как хотите. Хотя до абсурда современного российского законодательства им даже в этом случае было далеко.
Подтверждают шаткость президентских позиций и газетные публикации тех лет. Даже либеральные обозреватели перед процессом сходились на том, что «Борис был не прав». Юрий Феофанов отмечал, что запрет политической партии единоличным указом президента — прецедент опасный. И стороне президента будет очень, очень трудно на этом процессе 30. Михаил Карпов из «Независимой газеты» высказывался ещё категоричнее: «Президент России не использовал возможности отменить свои собственные указы о запрете компартии, предоставив вынести своё решение об их конституционности Конституционному суду. Похоже, мало кто сомневается, что КС признает их противоречащими Основному Закону» 31.
https://d.radikal.ru/d08/2009/52/d3426ad470f7.jpg
Александр Котенков
Вот вам, кстати, свидетельство относительно позиции, что никто не собирался «судить идею» или делать «новый Нюрнберг», а потому все вновь созданные коммунистические организации в России были в безопасности. «Известия» накануне процесса, ссылаясь на слова Александра Котенкова:
«Из беседы с ним можно было сделать вывод, что представители президента намерены превратить заседания Конституционного суда, на которых будет обсуждаться соответствие Указов президента о запрете деятельности КПСС и РКП Конституции, в своеобразный аналог Нюрнбергского процесса — в суд над КПСС» 32.
Благодаря тому, что разбирательство по обоим ходатайствам проходило в рамках одного процесса, в суде на самом деле было четыре стороны, а не две.
Первая — представители депутатов-коммунистов, подавших ходатайство о проверке Конституционности указов Б. Н. Ельцина.
Вторая — представители президента как стороны, издавшей указы.
Третья — представители депутатов от радикальных демократов, требовавших запретить компартию.
Четвёртая — представители КПСС и КП РСФСР как отстаивающие интересы данных организаций по обращению третьих.
Слишком сложно для повествования, потому мы будем использовать обороты вроде «команда президента» и «команда коммунистов». Тем более, что в самом процессе разница практически стиралась.
Представителями президента, отвечающими на обвинения компартии, были Сергей Шахрай, Геннадий Бурбулис и доктор юридических наук Михаил Федотов. Первые двое уже во второй половине 1990-х стали персонажами чисто историческими. Их политическая карьера (по крайне мере «на Олимпе») была недолгой.
https://c.radikal.ru/c00/2009/86/f11a26f044f1.jpg
Михаил Федотов
А вот Федотов до сих пор на плаву. Сейчас возглавляет «Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека». Активно двигает проекты десталинизации и декоммунизации российского общества. Упёртый антисоветчик и большой профессионал в своём деле. В смысле, как юрист. Хотя и в антисоветизме тоже.
Ф. М. Рудинский вспоминал про Сергея Шахрая как про исключительного оратора, максимально корректного и выдержанного. Он всегда здоровался за руку с представителями коммунистической стороны и вёл себя на равных. В ходе процесса так и не смог выступить против своего бывшего научного руководителя, Д. Л. Златопольского, бывшего на стороне КПСС. Совесть не позволила. Но как юрист он, по мнению Феликса Михайловича Рудинского, переоценён 33.
https://a.radikal.ru/a03/2009/37/b24f75463aa4.jpg
Сергей Шахрай
Само участие в процессе С. М. Шахрая вызывало вопросы. Ведь на тот момент он был депутатом, то есть представителем власти законодательной. Лучше привести цитату из стенограммы процесса:
«РУДИНСКИЙ Ф. М. Уважаемый Сергей Михайлович, позвольте Вас спросить, может ли народный избранник, народный депутат подчинить себя исполнительной власти? В частности — быть представителем Президента в Конституционном Суде? Насколько это соответствует Декларации о суверенитете и статье 3 Конституции Российской Федерации?

Председатель Суда ЗОРЬКИН В. Д. Уважаемый профессор, Суд свидетельствует Вам уважение как знатоку проблемы прав человека и гражданина. Вместе с тем он решил вопрос этот, и Сергей Михайлович Шахрай как представитель здесь выступает. Я прошу этот вопрос в Суде больше не поднимать» 34.
https://d.radikal.ru/d11/2009/27/c1b5c29d122c.png
Геннадий Бурбулис
По воспоминаниям Рудинского, минимальную роль в процессе (по крайней мере, на заседаниях) сыграл Геннадий Бурбулис. За весь процесс он произнёс едва ли несколько слов, выступая этаким «серым кардиналом» 35. Это действительно так, по стенограммам выходит, что Бурбулис наблюдал за всем молча. Хотя по воспоминаниям Федотова именно он координировал и согласовывал позицию стороны с Ельциным.
Наиболее опасным противником Ф. М. Рудинский считал Михаила Александровича Федотова. По его мнению это был наиболее профессиональный человек в президентской команде, хотя и было в суждениях Федотова «нечто искусственно-схоластическое» 36. Правда, одновременно с высочайшим профессионализмом, его отличала ужасающая надменность 37.
Из всех троих только М. А. Федотов никогда не состоял в КПСС. Все остальные сами в тот или иной период носили красные книжечки и регулярно платили взносы.
https://d.radikal.ru/d28/2009/03/e72314c4f969.jpg
Если же говорить о стороне, подавшей ходатайство о признании КПСС и КП РСФСР неконституционными (это 65 депутатов), то её представляли О. Г. Румянцев, лидер правых социал-демократов в Верховном Совете 38, А. А. Котенков, начальник государственно-правового управления Президента РФ 39и И. А. Безруков, адвокат Московской городской коллегии адвокатов 40. Это помимо того, что все они на тот момент были депутатами Верховного Совета РФ.
https://b.radikal.ru/b27/2009/84/938f48e4cda2.jpg
О. Г. Румянцев
Мало что интересного можно рассказать о них. Все трое — видные юристы, пусть и с меньшими регалиями, нежели Федотов… Хотя нет, один факт всё же есть. Румянцев и Безруков одинаково приложили руку к созданию новой российской конституции. Только Олег Германович Румянцев к тому варианту, который продвигал Верховный Совет, а Игорь Александрович Безруков работал в Конституционном совещании при Президенте РФ, давшем нам нынешний документ. Оба ушли из политики, но Румянцев — не так спокойно и тихо, как Безруков. Олег Германович до последнего останется защитником Верховного Совета, за что в 4 октября 1993 будет бит ОМОНом 41.
Самое ироничное в этой ситуации то, что специалиста по конституционному праву и защитника президента «космонавты» били как раз во имя конституции и защиты президента. После этого, 17 ноября 1993 года, Румянцев даже даст обличительное интервью газете «Правда». Да, тем самым людям, организацию которых он хотел судить за «неконституционность». От традиций Густава Носке 42до «Правды» — пара ударов дубинкой по голове.
Но если отбросить иронию в сторону, то честь Олегу Румянцеву делает хотя бы то, что он понимал — не может быть ничего здравого в будущем страны, которая живёт по «указному праву» первого лица и никак иначе. Хоть он и был одним из тех, кто приложил руку к этому процессу.
http://lenincrew.com/wp-content/uploads/2019/04/pasted-image-0-1.png
Лев Пономарёв и его борьба

Если говорить об интересных людях, подписавших антикоммунистическое ходатайство, но не принимавших участия в самом разбирательстве, то среди них Лев Пономарёв (привет лево-правой «Другой России») и диссидент-правозащитник Сергей Ковалёв. Да, тот самый человек, который заявлял о «неправомерности» Нюрнбергского трибунала, был одним из зачинателей его плохого ремейка. По-видимому, ему на самом деле не давало покоя, что в тот год на скамью подсудимых в Нюрнберге села не советская сторона.
Юридическое обеспечение ходатайства депутатов взял на себя Андрей Михайлович Макаров. На фотографиях начала 1990-х он слабо узнаваем, так как с тех пор очень сильно похудел. Личность весомая. На тот момент Макаров был членом Московской коллегии адвокатов, но уже довольно известным.
https://d.radikal.ru/d04/2009/24/88a07f79e68c.jpg
Андрей Михайлович Макаров
В 1987 году Андрей Михайлович защищал Юрия Чурбанова, зятя Брежнева, проходившего по «хлопковому делу». После «Суда над КПСС» А. М. Макаров возглавит одно из управлений «Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по борьбе с организованной преступностью и коррупцией». На фоне его опыта как защитника Чурбанова это выглядело таким контрастом, что Макаров сам будет вынужден покинуть свой пост. Ну и самое «эпичное» заключается в том, что непримиримый правозащитник ныне состоит в «Единой России» 43. Этот факт придаёт всем его выступлениям на процессе особую комичность с точки зрения дня сегодняшнего. А тогда, в 1992, он и вправду выглядел убеждённым противником однопартийной системы…
Впрочем, «адвокат дьявола» — это призвание. Макаров продолжает использовать по назначению свои отточенные годами навыки. Теперь для защиты пенсионной реформы. Отложите свои проскрипции, сторонники «покаяния»! Вещает ваш кумир.

Андрей Макаров и его борьба
qCZS5cLsSc4
https://youtu.be/qCZS5cLsSc4
Что тут сказать? Услуги политического тамады: речи обвинительные, речи оправдательные, торговля принципами…
А. М. Макаров, по мнению коммунистов, уже в то время был самым большим провалом президентской команды:
«Беспардонные, непрофессиональные выпады Макарова против нас — только часть его деятельности. В ходе процесса он перешёл к грубым выпадам против Суда. Президентская сторона использовала Макарова как таран, средство давления на судей. После одного из его обычных телевизионных выступлений, где он порочил членов Суда, КС оштрафовал его за неуважение к суду и предупредил, что он будет удалён из процесса, если повторит подобные выходки. Макаров продолжал поносить Конституционный Суд и после окончания дела. <…> Раздражая Суд своим непрофессиональным поведением, он фактически играл в нашу пользу» 44.
Хотя источники с президентской стороны уверяют, что Макаров как раз и обеспечил процессу наступательный характер. Об этом чуть ниже.
По информации Рудинского, Макарова в процесс протолкнул Федотов через Геннадия Бурбулиса. Сам Президент от этой идеи был не в восторге 45. Данную версию частично подтверждает и сам Михаил Федотов:
«Так вот. Для юриста поучаствовать в процессе по делу КПСС в Конституционном суде, как для этих ребят пострелять из пистолета Дзержинского. Поэтому, конечно, я согласился.

Бурбулис сказал:

— Ну, хорошо, ты будешь вторым.

Я говорю:

— Хорошо, я буду вторым. А кто будет первым?

Бурбулис:

— А первым будет Серёжа Шахрай.

Я отвечаю:

— Отлично. Мы с Серёжей старые друзья — проблем никаких нет. А кто будет третьим?

Он говорит:

— Я не знаю.
Я говорю:

— Всё-таки Сергей и я — мы теоретики, ученые, мы не практикующие адвокаты. Надо позвать практикующего адвоката.

Бурбулис спрашивает:

— Кого?

Я говорю:

— Я бы позвал Андрюшу Макарова. Потому что Андрюша Макаров великолепный адвокат, очень знающий, очень профессиональный. А главное — знающий адвокатскую технологию, адвокатское ремесло, искусство адвоката, которого мы с Серёжей не знаем.
Бурбулис позвонил Ельцину, и тот сказал „нет“.
Тогда я говорю:

— Гена, это будет очень трудно. Нам нужен Макаров.

Л. Б.: А почему другого адвоката вы не хотели взять вместо него? Такого, который подошёл бы Ельцину?

М. Ф.: Потому что в этой роли я видел именно Макарова. Я знаю много других адвокатов, но для этой роли подходил именно он.

Бурбулис спрашивает:

— А ты вообще с Макаровым на эту тему разговаривал?
Я отвечаю:

— Пока нет. У меня нет его телефона, но я постараюсь его найти.
И надо же было так случиться, что я иду по Васильевской улице — это рядом с Домом кино, — и мне навстречу идет Макаров. Это случилось буквально в этот же день, или на следующий. Я его хватаю и говорю:

— Андрюша, дорогой, есть вот такая идея.

Он задает несколько вопросов. Как вы думаете, чего можно было ожидать от адвоката? Наверное, он должен был бы спросить, какой гонорар? Но он не спрашивает о гонораре, потому что речь шла об историческом действии. И он отвечает согласием».
Нельзя сказать, что состав президентской команды был совсем слабым, но организована она была явно наспех. По информации журналистов, в команде Геннадия Бурбулиса до последнего не было единства — отказываться ли от защиты президентских Указов вовсе и делать ставку на ходатайство депутатов, либо всё же гнаться за двумя зайцами 46.
Президентская сторона вплоть до начала процесса так и не определилась со списком свидетелей, в то время как у компартии их было к тому моменту уже 60 и среди них практически не было партийных функционеров 47. Представьте себе, в обстановке 1991−1992 гг. их надо было ещё найти!
Конечно же, у Президентской стороны будут успехи. И их будет много. Но лучшую и наиболее ёмкую характеристику проделанной ими работе дал Олег Максимович Попцов. Человек, правые политические взгляды которого несомненны.
«Они: и Бурбулис, и Шахрай, и Макаров, и даже Федотов, — рассчитывали на громкость процесса, на его скоротечность, на очевидность вины оппонентов. Анализ, предвосхищающий сами события, давал на выходе немалый политический эффект. Однако события ложились в пространстве иначе. Процесс перерос в длительное и вязкое действо. И, как мне кажется, команда Президента к бегу на длинную дистанцию не готовилась. Скамейка запасных у противоположной стороны, отстаивающей позиции КПСС, оказалась намного длиннее. Мы говорим о качестве свидетелей, экспертов. Чисто численно высокоорганизованная структура, какой долгие годы была КПСС, имеет мощную разветвлённую сеть во всех сферах, в том числе и в юриспруденции. И даже остаточный потенциал у этой сети неизмеримо больше, чем нарождающийся потенциал демократических структур.

Второй немаловажный вывод. Предполагалось, что процессу будет сопутствовать хотя бы частичное улучшение экономической ситуации, появление первых признаков стабилизации. Увы, этого не случилось» 48.
Это не только мнение стороннего обозревателя. М. А. Федотов, вспоминая о данном процессе в 2010 году, считал одной из причин неудач именно то, что в 1992 году пошла сильная волна протестных настроений и коммунисты снова были «на коне».
Но помимо объективных обстоятельств и условий подготовки, подобное фиаско было и результатом усилий коммунистической команды. Кто же были эти люди?

[Владимир Прибой]

Депутатов-коммунистов, подписавших ходатайство об отмене президентских указов, представляли В. А. Боков, И. М. Братищев, В. И. Зоркальцев, М. И. Лапшин, И. П. Рыбкин, В. И. Севастьянов, Ю. М. Слободкин, А. С. Соколов, Д. Е. Степанов, Б. В. Тарасов — народные депутаты РФ. Расписывать их всех было бы очень утомительно, да и незачем. В. А. Боков 49и В. И. Зоркальцев 50впоследствии сделали типичную карьеру в структурах КПРФ. Виталий Иванович Севастьянов — лётчик-космонавт СССР, дважды Герой Советского Союза. Затем член КПРФ 51.
http://lenincrew.com/wp-content/uploads/2019/04/Sevastyanov.jpg
Виталий Иванович Севастьянов
Из интересных персонажей среди представителей компартии я бы отметил Михаила Ивановича Лапшина — лидера Аграрной Партии России. Длительное время его организация обеспечивала поддержку КПРФ на селе, но затем начала дрейфовать вправо. Итогом стал раскол, благодаря которому Харитонов увёл окололевое крыло партии в КПРФ, а АПР вскоре потеряла последний политический вес 52. Борис Васильевич Тарасов представлял фракцию «Отчизна», ориентирующуюся на интересы ВПК 53. Примечательна фигура И. П. Рыбкина, самого известного ренегата КПРФ, который после первого же депутатства в Государственной Думе понял, что коммунистом ему быть совсем не нравится. По итогу спутался с Березовским, да так и пропал.
И. М. Братищев на тот момент был членом РКРП, в феврале 1993 года перешёл в КПРФ 54. Одним из самых пламенных ораторов и принципиальным коммунистом-ортодоксом в команде стал Ю. М. Слободкин. Известен как автор коммунистического варианта Конституции РФ, тоже член РКРП 55.
Наиболее интересная судьба в этой команде была у Д. Е. Степанова, беспартийного депутата-самовыдвиженца. Его отец был репрессирован, объявлен «врагом народа» и умер в заключении. В связи с этим Дмитрий Егорович никогда не состоял ни в каких советских политических структурах — ни в пионерии, ни в комсомоле, ни тем более в партии. Даже высшее образование он смог получить только после того, как прошла первая послесталинская реабилитация. Но вместе с тем, уже с самого начала своей политической карьеры (в годы перестройки), Д. Е. Степанов не скрывал коммунистических убеждений и активно выступал против курса на рыночные реформы. Накануне «Дела КПСС», в феврале 1992 года, Дмитрий Егорович Степанов стал членом РКРП. Впоследствии занимал пост Первого секретаря городской организации РКРП города Бийска. Так «сын врага народа» стал видным деятелем ультрасталинистской организации 56. Этакий Гизо российского коммунистического движения 57.
https://b.radikal.ru/b27/2009/c1/e317c6ed3e7c.jpg
Боголюбов
Теперь к юристам. Юридическое обеспечение осуществляли С. А. Боголюбов, В. Г. Вишняков, Б. П. Курашвили, В. С. Мартемьянов, Б. Б. Хангельдыев, О. О. Миронов, Ф. М. Рудинский, В. Д. Филимонов — доктора юридических наук. Ю. В. Голик — кандидат юридических наук, Ю. П. Иванов и А. В. Клигман — члены Московской областной коллегии адвокатов, Р. Г. Тихомирнов — член Московской городской коллегии адвокатов.
Здесь я себе позволил собрать в одном абзаце всех юристов от компартии, не разделяя их на представителей депутатов и защитников КПСС/КП РСФСР. Обратите внимание, каков контраст с президентской командой. Здесь вся суть перехваченной инициативы. 58.
Дать характеристику всем этим людям как профессионалам я не могу, а оценки Ф. М. Рудинского самые общие. Просто расскажу о наиболее ярких судьбах.
Прежде всего, сам Феликс Михайлович Рудинский. Этот человек был не только профессионалом, лично знавшим многих судей и участников процесса (в том числе и с президентской стороны), но и политическим козырем команды. Дело в том, что Ф. М. Рудинский был организатором первой в России кафедры прав человека, которую он создал в родном Волгограде. Это неожиданно, но это так. Первый, кто поставил правозащиту на академические рельсы (в плане преподавания), был коммунистом 59. Причём убеждения Феликса Михайловича были довольно последовательными — он действительно видел перспективу создания бесклассового общества 60. Немногие коммунисты в той обстановке смогли сохранить подобные взгляды неизменными.
Особенно это всё контрастирует с тем, что пришлось пережить семье Рудинских. Его отец и дядя пострадали от чисток сталинского периода 61.
Печальнее всего судьба сложится у Мартемьянова. Он вступит в КПРФ, станет членом Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности в Госдуме I созыва. Его ограбят и забьют насмерть в подъезде собственного дома 1 ноября 1994 года 62.
Известной личностью для своего времени был Александр Викторович Клигман. Я не знаю, можно ли назвать его «легендарным адвокатом», но этот человек брался за самые безнадёжные политические дела. На момент своего участия в процессе, Клигман уже был адвокатом Грушко по делу ГКЧП. Как жаль, что он не дожил до процессов наших дней… В 2001 году А. В. Клигман покончил с собой, застрелившись в собственном кабинете 63. По крайней мере, такова официальная версия. Его смерть подозрительно совпала с проталкиванием президентского варианта закона об адвокатуре, против которого Клигман активно выступал.
Конечно же, у большинства участников дальнейшая жизнь сложилась куда лучше. Часть из них связала свою судьбу с КПРФ, другие ушли в науку. Но карьера их не сравнится со взлётом Федотова и Макарова. А на фоне судьбы А. В. Клигмана и В. С. Мартемьянова виден особый контраст.
Как исторический анекдот смотрится статья журналиста «Независимой газеты» Сергея Пархоменко «Верность вместо мастерства». Там он постулирует то, что юристы со стороны компартии — «дрянные профессионалы». И откровенно насмехается над тем, что коммунисты не смогли найти себе в защиту кого-нибудь получше 64. И это о людях, которые вошли в современные учебники права! Это даже больше, чем их докторские степени. Это признание. Федотов и Румянцев — это тоже величины. Даже одиозному Макарову, и тому уже уготовано место в истории. Это признавали даже их противники.
Самое замечательное, что Сергей Пархоменко позже выступит одним из авторов «Московской хартии журналистов» — профессионально-этического кодекса для работников СМИ. Я просто в самом деле уже ничему не удивляюсь.
Но остались ещё сами представители от КПСС и КП РСФСР, которые должны были отвечать по ходатайству депутатов-демократов. Ничего нового, почти всех их вы уже знаете. От КП РСФСР были выставлены первый секретарь ЦК КП РСФСР, член Политбюро В. А. Купцов и Г. А. Зюганов, секретарь ЦК КП РСФСР по идеологии, член Политбюро этой партии. С КПСС всё интереснее. Её представляли В. А. Ивашко, заместитель Генерального Секретаря ЦК КПСС, М. И. Кодин, член ЦКК КПСС, И. И. Мельников, секретарь ЦК КПСС и соратник Зюганова в текущем составе ЦК КПРФ, член ЦК КПСС В. В. Калашников. Вот тут и кроется самое интересное! Совершенно случайно все эти люди — члены ЦК КП РСФСР! Вы же помните, что её создатели сохраняли свои посты в КПСС?
За исключением, пожалуй, В. В. Калашникова. Он после процесса от политики вообще отошёл и в процессе был занят скорее как историк. Сейчас выступает за государственный капитализм и о левой повестке даже не заикается. Информации о судьбе М. И. Кодина я не нашёл, но в каких-либо партийных структурах он замечен не был.
Таким образом, КПСС была представлена на процессе, но… не была представлена на процессе. Везде были рассажены люди Купцова. Правда, Анатолий Собчак (что неожиданно) упоминает о том, что XXIX съезд КПСС 65послал на процесс своих представителей 66. Настоящих, а не ряженых В. А. Купцовым. Но и Конституционный суд, и люди из РКП были солидарны с тем, чтобы до участия в процессе их не допустить.
Что касается В. А. Ивашко, который в КП РСФСР участия не принимал, сохраняя пост только в КПСС, то с ним всё предельно ясно. По уверениям Юрия Прокофьева, это был человек Горбачёва. Не убеждённый реформатор, но просто удобная «рабочая лошадка», которая была буфером между генсеком и недовольной партией 67. После краха, как вы могли видеть по предыдущим материалам, Ивашко не проявлял интереса к работе структур «партии большой», зато активно начал сотрудничать с Купцовым, участвуя в его интригах.
По поводу финансового обеспечения Рудинский отмечает, что коммунистическая сторона была фактически на иждивении государства. Те, кто не жил в Москве, получали деньги на проезд и скромные суточные. Некоторые вовремя не могли оплатить гостиницу и сидели в суде с чемоданами 68. Примечательный факт: смету на содержание коммунистической стороны утверждал не кто-нибудь, а Геннадий Бурбулис 69.
Президентская же команда действовала с шиком. Приезжали в здание суда на правительственных лимузинах, с охраной, и никогда не входили через парадный вход. Как и судьи, представители президента пользовались только служебным. Как-никак «государевы люди». По какой-то причине демократы брезговали обедать в столовой Конституционного Суда вместе со всеми остальными участниками дела 70.
Что тут сказать? Перестроечная борьба с привилегиями закончилалась безоговорочной победой последних.

[Михаил Карпов]

Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 20 мая, среда. – № 94 (265). – 8 полос.
- Источник: http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-20-maya-1992-goda

А рассмотрение ходатайства Ельцина перенес на сегодня
Власть

ВО ВТОРНИК члены КС заседали еще не в черных, расшитых серебром мантиях, носить которые им определил ВС, а в обычных костюмах. Но вовсе не это помешало им выполнить намеченную программу и рассмотреть оба ходатайства. Уж больна сложна и противоречива правовая база современной России. Тем более вопрос поставленный 51 депутатом (см. «НГ» от 16 мая сего года).
По сути предметом рассмотрения КС стал вопрос, нуждается ли Москва в особом статусе, а также взаимоотношения между Моссоветом и мэрией, перманентный конфликт между которыми был перенесен ранее на уровень ВС, результатом чего, как можно судить, и стало его постановление «О толковании статьи 183 Конституции (Основного Закона) РСФСР» от 18 декабря 1991 года, вызвавшее резкое неудовольствие столичной исполнительной власти.
На заседании КС в качестве свидетелей выступили председатель Моссовета Николай Гончар и вице-мэр Юрий Лужков. Звучало, кстати, утверждение, что каждое десятое решение мэрии блокируется Малым советом.
А также заявление (и это ни для кого не секрет), что Моссовет ориентируется на ВС, а мэрия-на указы президента.
Выступление представителя истцов Сергея Донцова несколько прояснило их позицию, довольно невнятно изложенную в ходатайстве.
Представитель ответчика-председатель комитета ВС по вопросам работы Советов и развитию самоуправленияя Григорий Жуков попытался максимально использовать несовершенство ходатайства и вполне разумно упирая на его «узкограмматический подход». Однако аргументация Жукова, что маленький городишко и Москва должны управляться по одному закону, как сильно отдающая провинциальным эгалитаризмом, вряд ли может быть признана убедительной.
Сильно снижало темп рассмотрения дела и обсуждение не относящихся к компетенции КС вопросов. К примеру, не стоит ли за требованиями придания Москве особого статуса попытки уйти от соблюдения законов о собственности, земле и приватизации: не является ли постановление ВС реакцией на эксперимент в Москве, чем отличается толкование нормативного акта от его конкретизации»?
Четыре эксперта против одного высказались за отклонение ходатайства. А КС с ними не согласился и восемью голосами против трех постановил признать акт ВС неконституционным».

["Известия" И.Голембиовского]

«Известия / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1992. – 20 мая, среда. – № 117 (23691). – 6 полос.

Публикуемые сегодня архивные документы, к сожелению, еще не стали историей. Империя, имя которой КГБ-ЦК КПСС, еще не утратила былого могущества, ее корни, кажется, благополучно перенесли пересадку на российскую почву. В частности, достоверно известно, что МБР ведет наблюдение за депутатским корпусом, КГБ (МБР) продолжает свято хранить свои секреты.
21 мая в день рождения Андрея Дмитриевича Сахарова, мы снова повторяем: где его дневники и рукописи, украденные в Москве в ноябре 1978 года, и Горьком-в марте 1981-го и октябре 1982-го? Где статьи о стихах Пушкина, где о Фолкнере, Айтматове и многое другое, о чем пишет в воспоминаниях Андрей Дмитриевич? Полгода назад Елене Георгиевне Боннэр официально сообщили, что пятьсот томов дела Сахарова уничтожены по указанию Крючкова. И приходится верить на слово, поскольку не существует правового механизма проведения независимого расследования. Строительство правового государства нам еще предстоит. Тяжелейшее наследие- «черное следствие». За несколько дней до кончины в статье опубликованной после его смерти, Сахаров писал: «Реально в нашей жизни подозреваемый или обвиняемый находится в чрезвычайно тяжелых условиях давления следствия. У всех на памяти смертные приговоры невиновным», приведенным в исполнении не только в республиках, но и в Москве». Но это, увы, случается и в наши дни. Принятый в январе Верховным Советом Закон о прокуратуре фактически консервирует старые правила. Так же, как принятый в прошлом году Закон о милиции.
Многое из того, чему противостоял Сахаров, не ушло в прошлое.
Удивительную связь времен обнаруживает докладная 1973 года, подписанная заместителем заведующего отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС И. Макаровым. Позже академик Макаров перешел из ЦК на работу в Академию СССР, стал ее главным ученым секретарем. Сейчас занимает тот же ключевой пост в Российской академии. И тот же президиум Аакадемии, который в январе 89-го вопреки воле подавляющего большинства ученых не выдвинул Сахарова для избрания в народные депутаты, сегодня отвергает саму идею демократизации жизни российского научного сообщества.
Большие системы очень консервативны, и, чтобы безнадежно замкнутый круг стал спиралью, надо делать что-то явочным порядком. Именно так поступал Сахаров, когда в семидесятых приглашал на квартиру иностранных корреспондентов, а в конце востмидесятых призывал к политической забастовке с требованиями отмены 6-й статьи Конституции.
Чтобы Сахаров предложил сейчас? Вопрос, конечно, метафизический. Но, близко зная Андрея Дмитриевича в течении многих лет, мы пробуем не только спросить, но и предложить ответы. По всей видимости, он был за принятие Конституции не сьездом, а специально избранной конституционной ассамблеей. За реализацию принятой прошлой осенью Верховным Советом концепции судебной реформы. За срочнуе создание-инициативой трудовых коллективов-альтернативной системой снабжения народа хлебом насущным. Сахаров умел находить нетривиальные решения, останавливать сползание в пропасть.
В последние году опубликовано немало воспоминай участников правозащитного движения 70-х, 80-х годов. Но вот теперь нам представлен так сказать, взгляд с другой стороны. Очень интересно, очень поучительно. И, может быть самое удивительное-чтение этих документов внушает надежду. Если даже в самые, казалось бы, безнадежные годы можно было, имело смысл бороться, тем более не стоит отчаиваться сегодня.
С.Ковалев председатель Комитета Верховного Совета РФ по правам человека, Б.Альтшулер, старший научный сотрудник ФИАН им. П.Н. Лебедева, заместители председателя общественной Комиссии по увековечиванию памяти А.Д. Сахарова и его наследию.

[Министр здравоохранения СССР Б.Петровский]

Секретно
ЦК КПСС
Направляю для ознакомления текст телеграммы академика Сахарова, полученной в Министерстве здравоохранения СССР
Приложение: Упомянутое на 1 листе

Министр здравоохранения СССР Б.ПЕТРОВСКИЙ

[Михаил Суслов]

16 марта 1973 года
т. Трапезникову
Прошу переговорить. М.Суслов. 17/III (написано от руки-Э.М.)

[Андрей Сахаров]

ГЛУБОКОУВАЖАЕМЫЙ БОРИС ВАСИЛЬЕВИЧ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ТЮРЬМЫ ФАЙНБЕРГ И БОРИСОВ ОБЬЯВИЛИ ГОЛОДОВКУ ПРОТИВ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ ПРЕПАРАТАМИ ОПАСНЫМИ ДЛЯ ИНТЕЛЛЕКТА Я ПРИСОЕДИНЯЮСЬ К ИХ ТРЕБОВАНИЯМ И ПРОШУ ВАС СРОЧНО ВМЕШАТЬСЯ ДЛЯ СПАСЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ ДОСТОИНСТВА ЗАКЛЮЧЕННЫХ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ТЮРЬМЫ СПОСОБСТВУЙТЕ УСТРАНЕНИЮ САМОЙ ВОЗМОЖНОСТИ НАРУШЕНИЙ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ВРАЧЕБНОЙ ЭТИКИ В РАБОТЕ ПСИХИАТРИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ИСПРАВЛЕНИЮ ДОПУЩЕННЫХ НАРУШЕНИЙ САХАРОВ АКАДЕМИК

[Министр здравоохранения СССР Б.Петровский]

«Известия / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1992. – 20 мая, среда. – № 117 (23691). – 6 полос.
- Источник: http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-20-maya-1992-goda
Секретно
ЦК КПСС
В связи поступившей на мое имя телеграммой академика Сахарова…. обследованием установлено, что больные
Файнберг В.М. и Борисов В.Е. направлены на принудительное лечение в психиатрическую больницу МВД СССР в соответствии с существующим Законодательством по решению суда…
У больного Файнберга В.И. отмечаются изменения личности и стойкие психопатоподобные расстройства (паранойяльное развитие типа социального реформаторства)….
У больного Борисова В.Е. также отмечаются стойкие психопатоподобные изменения личности (инфантилизм, паранойяльоность…)….. Предпринятый ранее перевод больного на лечение в псизиатрическую больницу общего типа привел к отрицательным результатам. Больной был возвращен в специальную психиатрическую больницу в связи с попыткой похищения его неизвестными лицами и нападением на их персонал.
Реакция простеста (отказ от пищи) у обоих больных связана с неправильным, по их мнению, продлением сроко принудительного лечения и условиями содержания их в указанной больнице.

Министр здравоохранения СССР Б.ПЕТРОВСКИЙ
25 марта 1971 года

[Заместитель Председателя Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР Цинев]

Секретно
ЦК КПСС
6 сентября сего года группа граждан еврейской национальности в количестве 50 человек, в том числе 11 женщин предприняли попытку устроить у посольства Ливана демонстрацию протеста против террористической акции, совершенной 5 сентября в Мюнхене экстремисткой палестинской организацией.
Комитетом госбезопасности совместно с Министерством внутренних дел приняты меры к пресечению этой акции. Указанные лица были задержаны на подступах к посольству. В числе задержанных при проверке оказался академик САХАРОВ. После разбирательства и предупреждения о недопустимости подобных действий все отпущены.

Заместитель Председателя Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР ЦИНЕВ

[Михаил Суслов]

Товарищ М.А.Суслов ознакомился. 7/IХ-72 (написано от руки-Э.М.)

[Юрий Андропов]

Секретно
ЦК КПСС
Докладываю, что Управлением КГБ по городу Москве и Московской области в июле 1972 года был арестован за антисоветскую пропаганду и агитацию ПОПОВ Владимир Георгиевич, 1946 года рождения, уроженец города Москвы, член ВЛКСМ, работавший методистом отдела космонавтики Политехнического музея…
В начале судебного процесса у здания суда появились академик САХАРОВ с женой БОННЭР, которые требовали пропустить их в зал судебного заседания. При этом БОННЭР допускала клевету на советскую действительность, оскорбляла работников милиции и дружинников.

Председатель Комитета госбезопасности СССР Андропов
15 декабря 1972 года

[Зампредседателя комитета Госбезопасности СССР Чебриков]

Секретно
ЦК КПСС
8 сентября сего года в 15.00 квартиру САХАРОВА А.Д. посетили четырнадцать корреспондентов, представляющих различные органы буржуазной печати западных стран.
САХАРОВ ознакомил корреспондентов с содержанием изготовленной им «декларации», текст которой следует ниже….
Отвечая на вопросы корреспондентов САХАРОВ заявил, что в нашей стране якобы нет и никогда не существовало подлинной демократии и что осуществление всех этих человеческих прав остается мечтой, целью, но никак не реальностью…..
Заместитель Председателя Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР Чебриков

[Михаил Суслов]

Косыгину А.Н.
М. Суслов
10.9.73
Тов. Косыгин А.Н. ознакомлен (от руки-Э.М.)

[Заместитель Председателя Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР Цвигун]

Секретно
Лично т. К.У. Черненко
Секретно
Комитет госбезопасности информирует о том, что жена Солженицына пригласила к себе на квартиру академика Сахарова с женой и вела с ним двухчасовую беседу.
В процессе беседы САХАРОВУ было вручено письмо СОЛЖЕНИЦЫНА с замечаниями по поводу его обращения с провокационным «Открытым письмом к конгрессу США», в котором САХАРОВ ставит вопрос о праве беспрепятственного выезда из Советского Союза всех граждан, желающих изменить страну проживания.
Выражая мнение СОЛЖЕНИЦЫНА, его жена в беседе настойчиво проводила мысль о необходимости дополнительного обращения САХАРОВА к мировой общественности по более широкому кругу проблем, касающихся якобы отсутствия свобод в Советском Союзе.
Отвечая на возражения САХАРОВА о боязни американцев «расширять вопрос дальше европейской проблемы», СОЛЖЕНИЦЫНА подчеркнула, что «…этот вопрос сейчас мельче, чем то что сказать САХАРОВ на том пьедестале, на котором он сейчас стоит. Ведь в конгрессе тоже есть силы, которые ставят вопрос шире, отражают новое понимание, которое стучится в мозги благодаря вам и САНЕ (СОЛЖЕНИЦЫНУ)»…
В ходе беседы САХАРОВ в целом разделял позицию СОЛЖЕНИЦЫНА, в то же время дал понять, что такая постановка вопроса в данный момент нецелесообразна, и практически остается на своей точке зрения.

Заместитель Председателя Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР Цвигун.

[Михаил Суслов]

Ознакомился М. Суслов
Т. Косыгину А.Н. (от руки-Э.М.)

[Заместитель Председателя Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР Цвигун]

ЦК КПСС
Секретно
Группа антиобщественных элементов в количестве 19 человек (академик САХАРОВ, ХОДОРОВИЧ, КОВАЛЕВ, ШАТУНОВСКАЯ, ЛАНДА, НУДЕЛЬ и др.) в 18 часов 5 декабря сего года собрались на площади Пушкина с провокационной целью устроить т.н. «молчаливую демонстрацию протеста». Сборище происходило в присутствии иностранных корреспондентов ЛЕДИНГТОНА, МОЗЛИ, СИГЕРА, ШОУ (США), ЭВАНСА (КАНАДА), МАЙЕРА (ФРГ).
Принятыми Комитетом госбезопасности мерами удалось предотвратить возможные враждебные выходки со стороны собравшихся. Их действия выразились в том, что в течении одной минуты они стояли молча, обнажив головы…
Заместитель Председателя Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР Цвигун.
7 декабря 1973 года

[Завотделом науки ЦК КПСС И.Макаров]

ЦК КПСС
Академия наук СССР (т. Келдыш М.В.) информирует об избрании Сахарова иностранным членом Национальной академии наук США. Это избрание было осуществлено американской стороной без согласия с Академией наук СССР, с которой Национальная академия США имеет соглашение о научном сотрудничестве и обмене учеными.
Во время пребывания в Советском Союзе президента Национальной академии наук США ХЕНДЛЕРА академик САХАРОВ лично передал ему согласие на его избрание.
По мнению Академии наук СССР и посольства СССР в США, избрание академика Сахарова носит политический, демонстрационный характер.
Зам. зав. Отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС И.МАКАРОВ
19 сентября 1973 года

[Э. Максимова]

Секретно
ЦК КПСС
Отдел пропаганды ЦК КПСС считал бы целесообразным опубликовать обзор зарубежной прессы об антипатриотической деятельности А. Сахарова.
В еженедельнике «За рубежом»,
В республиканских краевых и областных газетах
по каналам АПН в зарубежных странах, после пополнения обзора материалами из некоммунистической печати.
Текст обзора зарубежной печати прилагается.
Просим согласия.

Зав. Зам Отделом пропаганды ЦК КПСС В. Медведев
Зав. Сектором Отдела Н. Зубков
17 октября 1978 года

[Э. Максимова]

Секретно
ЦК КПСС

Комитет госбезопасности информирует о том, что член Союза писателей СССР Л.К. Чуковская продолжает активно поддерживать враждебную деятельность Солженицына, включилась в антисоветскую шумиху раздуваемую вокруг него и Схарова. В этой связи она подготовила и переправила на Запад письмо в их защиту, которое носит открыто антисоветский характер и имеет целью опорочить выступления в прессе советских граждан, осуждающих известные действия Сахарова и Солженицына. В частности она заявляет следующее: «Члены Академии наук, члены Союза писателей и, в первую очередь, те, кто дергает их за веревочку, продумали все отлично, они ведают, что творят, они понимают, почему и с чем Сахаров и Солженицын каждый на свой лад выступает… Стройными рядами выступают на страницах газет академики, писатели, скульпторы, композиторы, художники. Тут же отклики простых людей, трудящихся. Организовали взрыв «стихийного народного гнева», которому приказано иметь вид самопроизвольного извержения вулкана. Само собой разумеется, что никто из «гневающихся и возмущающихся» не имеет об академике Сахарове, об его поступках, предложениях и мыслях ровно никакого понятия. В метро и троллейбусах ведутся разговоры о каком-то негодяе «Сахаревиче», а может он и не Сахаров, а на самом деле Цункерман….
Слышали ли вы об этом, герои очередного народного гнева? Вы-добрый карусельщик, вы-комабйнер совхоза, вы-электрик оренбургского треста, берущие на себя смелость говорить от имени 250- миллионного народа. Вы бедные, обманутые люди!»
В письме Чуковская утверждает, что между народом и наиболее передовым, по ее мнению представителем интеллегенции-Сахаровым и Солженицыным, воздвигнута стена, которая «ничуть не ниже и не безвредней берлинской. У берлинской стены, отделяющей часть города и народа, при попытке через нее перебраться, охрана открывает стрельбу. Каждый выстрел гремит на весь мир и находит отклик в душе каждого немца и ненемца. Борьба за душу простого человека, за право, минуя цензурную стену, общаться с ним, ведется в нашей стране беззвучно…

1 ноября 1973 года

[Э. Максимова]

Секретно
ЦК КПСС

Направляем проект заявления советских ученых в связи с присуждением Нобелевской премии мира академику Сахарову, представленный президиумом Академии наук СССР, которое имеется в виду в соответствии с решением ЦК КПСС опубликовать в газете «Известия» (прилагается)
Просим рассмотреть.

Зав. Отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС С.ТРАПЕЗНИКОВ
Зам. Отделом пропаганды ЦК КПСС Г.СМИРНОВ

[Э. Максимова]

Для подлинных сторонников мира непостижимо, по каким мотивам вышеуказанный Нобелевский комитет принял решение о присуждению Сахарову премии мира, в корне противоречащее духу и букве основных положений об этой премии.
Советские ученые считают, что присуждение Нобелевской премии Сахарову носит недостойный и провокационный характер, является кощунством над благородными и дорогими всем нам идеям гуманизма, мира, справедливости дружбы между народами всех стран.
Подписи членов Академии наук СССР
(Из 92 имен ученых страны, академиков, членов-корреспондентов АН СССР, которые значились в списке, представленном президиумом, под опубликованным заявлением нет 23?
В.Алесковский, И.Артоболевский, Н.Боголюбов, Г. Боресков, Л.Бреховских, Г.Будкер, В.Гинзбург, А.Дородницын, Я.Зельдович, П.Капица, Б.Кедров, П. Кочина, А.Новоселова, А.Обухов, Ю.Овчинников, Л.Седов, С.Соболев, А.Свирин, М.Стырикович, Г.Франк, Ю.Харитон, Р.Хохлов. Фамилии подписавшихся можно прочесть в 252-м номере «Известий» за 1975 год.-Э.М.).

[Первый секретарь посольства СССР в Великобритании А. Парастаев]

Совершенно секретно
ЦК КПСС
…В связи с ведущейся в Англии антисоветской кампанией по поводу присуждения Сахарову Нобелевской премии и выходом его книги «Моя страна и мир» руководители и активисты общества (британо-советской дружбы-Э.М.) в своих контактах, беседах и лекциях разоблачают ненаучный характер писаний Сахарова, разьясняют их антисоветизм, направленность против международной разрядки, эклектичность и мещанскую ограниченность выдвинутых им теорий. Особое внимание уделяется показу их клеветнического характера, изолированности Сахарова в социалистическом обществе, отсутствии у него какой-либо поддержки в кругах советской интеллегенции…
Первый секретарь посольства СССР в Великобритании А.ПАРАСТАЕВ

29 декабря 1975 года

[Первый секретарь посольства СССР в Великобритании А. Парастаев]

На недружественные нам позиции перешли писатели А.Силитоу, Д.Линдсей, Х.Пинтер, артисты и режиссеры Р.Харрисон, Д. Оливье, П. Брук, В. Редгрейв, часть руководства профсоюзов «Эквити», руководители королевского балета. Заблуждения навеянные буржуазной пропагандой, порой разделяются и частью представителей интеллегенции, являющихся членами КПВ участвующих в движении за дружбу с СССР и защиту мира.
Недружественная нам пропаганда в значительной степени основывалась на писаниях и разлагольствованиях Сахарова, выступлениями сионистов, попытках активно муссировать слухи о якобы практикуемых у нас «заточениях» так называемых инакомыслящих в психиатрические больницы, преследовании религий и верующих…

А.ПАРАСТАЕВ
26 января 1976 года

[Зав отделом науки ЦК КПСС С.Трапезников]

ЦК КПСС

В адрес ЦК КПСС продолжают поступать письма, в которых авторы выражают свое возмущение в связи с антисоветской деятельностью Сахарова…
В письмах предлагается лишить Сахарова звания Героя Соцмалистического Труда, рассмотреть вопрос о лишении его гражданства СССР и выдворении за пределы Советского Союза, привлечь его с ближайшим окружением к судебной ответственности и т.д.

Зав Отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС И. Трапезников
18 декабря 1975 года

[Зав отделом внешнеполитической пропаганды ЦК КПСС Л.Замятин]

Секретно
ЦК КПСС
В Соединенных Штатах развернута еще одна антисовесткая пропагандисткая кампания вокруг т.н. «диссидентов» с использованием имени А.Сахарова. К участию в этой кампании, кроме профессиональных пропагандистов, привлечены недавно выехавшие из сСоветского Союза отщепенцы, а также политические деятели, представители властей. Одним из наиболее вызывающих мероприятий такого рода стали «международные сахаровские слушания», проходившие 26-29 сентября в Вашингтоне, причем местом для проведения этой антисоветской акции было избрано здание конгресса….
Полагаем, что любое упоминание об этих «слушаниях» в советской печати, по радио и телевидению лишь сделало бы им рекламу. Считаем целесообразным поэтому не упоминать в нашей печати об этой грязной затее.
Просим согласия.
За. Отделом внешнеполитической пропаганды ЦК КПСС
Л.Замятин

3 октября 1979 года

[Михаил Суслов]

Согласен М.Суслов, 5 октября 1979 года (от руки-Э.М.).

[Главный редактор «Известий» П.Алексеев]

ЦК КПСС

Редакция газеты «Известия» направляет обзор писем, поступивших на опубликованную статью относительно высылки из Москвы академика Сахарова.
Приложение на 12 стр.

Главный редактор «Известий» П.АЛЕКСЕЕВ

[Главный редактор «Известий» П.Алексеев]

…. Ученые, рабочие, колхозницы, инженерно-технические работники, представители творческой интеллегенции, служащие, учащиеся, пенсионеры, домохозяйки, военнослужащие единодушно одобряют лишение академика Сахарова звания Героя Социалистического Труда, правительственных наград и лауреатских званий, а выдворение из Москвы, воспринимают как справедливую меру, обусловленную всем поведением Сахарова. Все характеризуют его как отщепенца, злобного идеологического диверсанта, поставившего себя на службу иностранным хозяевам и докатившегося до прямого предательства интересов нашей Родины. Многие авторы считают, что принятые меры слишком либеральны, и требуют суровой кары предателю и отшепенцу.

[Президент Академии наук СССР А.П. Александров]

ЦК КПСС
Сов секретно

26-29 января в Париже (Франция) состоялись заседания Исполнительного бюро Международного совета научных союзов (МСНС) и Координационного совета МСНС-ЮНЕСКО, в работе котрых приняла участие группа советских ученых во главе с кадемиком Скрябиным В.К., являющегося вице-президентом МСНС.
Перед началом заседаний члены Исполнительного бюро МСНС были информированы о том, что в МСНС поступило письмо так называемого «Международного комитета по Сахарову» за подписью исполнительного директора «Комитета» Э.Лозанского с приглашением МСНС принять участие в праздновании 60-летия Сахарова…
Академик Скрябин В.К. в решительной форме заявил генеральному секретарю МСНС профессору Дж. Дугу (Ирландия), что указанное «обращение» не имеет никакого отношения к деятельности МСНС, является очередной антисоветской политической провокацией и не должно рассматривать на заседании Исполнительного бюро.
Советской делегацией в кулуарах была проведена работа среди других членов Исполнительного бюро с целью воспрепятствать обсуждению в МСНС данного вопроса…
В результате «обращение» вышеназванного «Комитета» не было включено в повестку дня Исполбюро. К членам советской делегации обратился директор Отдела научных исследований и высшего образования ЮНЕСКО С.Пассман с просьбой разьяснить положение Сахарова в СССР, поскольку ЮНЕСКО, как сообщил г-н Пассман получила за последнее время большое количество писем от отдельных лиц и зарубежных организаций с просьбой принять участие в праздновании юбилея Сахарова.
Господину С.Пассману были даны соответствующие разьяснения и изложена точка зрения советских ученых по так назыфваемому «делу Сахарова»… В заключении беседы С.Пассман согласился с мнением советской делегации, что участие ЮНЕСКО в юбилее Сахарова нецелесообразно.
Таким образом, активная работа делегации ученых Академии наук СССР, проведенная среди зарубежных коллег, позволила снять с обсуждения МСНС вопросы, относящиеся к так называемому «юбилею Сахарова».
Сообщается в порядке информации.
Президент Академии наук СССР А.П. Александров

27 февраля 1981 года

[Эдуард Лозанский]

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОМИТЕТ САХАРОВА
Ростчерский университет
Нью-Йорк
21 мая Андрею Сахарову исполнится 60 лет. Все указывает на то, что этот день он будет вынужден провести в насильственной ссылке в городе Горький, городе закрытом для окружаещего мира. Но несмотря на усиливающийся нажим со стороны властей и КГБ, этот сильный, но беззащитный человек продолжает поддерживать огонь свободы… И именно оттого, что Сахаров отказывается молчать, его собственная жизнь и жизнь его жены находятся в большой опасности. Их единственной защитой является осуществляемое друзьями привлечение внимание общественности к их судьбе. Поэтому Международный Комитет Сахарова призывает людей во всем мире поднять голос в защиту Андрея Сахарова….
Мы искренне надеемся, что Ваша организация согласится участвовать в этом начинании и поможет его успешному проведению.

С уважением Эдуард Лозанский
Исполнительный директор Международного комитета Сахарова.

[Юрий Андропов]

ЦК КПСС

Пропагандисткие центры Запада в качестве повода для очередной антисоветской кампании намерены использовать предстоящее 60-летие
Сахарова, которое состоится 21 мая сего года.
В Вашингтоне созданы в связи с этим специальный «комитет» по подготовке к проведению «юбилейных мероприятий». В начале мая в Нью-Йорке Институтом физики, физическуим обществом и Академией наук США будет проводиться т.н. «международная конференция в честь Сахарова», а Джордстаунским университетом запланирована манифестация студентов…
Подобные провокационные акции намечаются во Франции, Голландии и ряде других стран Запада.
Антиообщественными элементами в Москве создана так называемая «комиссия по организации юбилея Сахарова», которая подготавливает выпуск сборника его научных и «общественных» статей. Члены «комиссии» приступили к массовому изготовлению
Фотографий Сахарова для распространения на территории страны.
Комитетом госбезопасности осуществляются мероприятия по локализации антисоветских акций на Западе и пресечению враждебных проявлений антиообщественных элементов на территории страны.
Сообщается в порядке информации.

Ю.Андропов
21 мая 1981 года

[Э. Максимова]

Подготовила Э.Максимова

Редакция благодарит Центр хранения современной документации, младшего референта А. Новикова за поиск и предоставление материалов для публикации.

[Отто Лацис]

«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1992. – 22 мая, пятница. – № 119 (23693). – 8 полос.
- Источник: http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-22-maya-1992-goda

Слушания Конституционного суда относительно указов о запрете КПСС назначены на 26 мая, но суд общественный уже начался. Уже проявляется тот побочный эффект затеянной тяжбы, который может оказаться самым главным ее результатом и которого, вероятно, не предвидели инициаторы дела. Общество уже вовсю судит и рядит в напряженном ожидании решения, которое при любом исходе возродит острые политические проблемы.
Вероятно, те, кто затеял суд, полагают, что это будут проблемы лишь для президента России, чьи указы оспариваются: если суд сочтет его действия неправильными, ему придется признавать сшибку, а если суд его поддержит – оппозиция получит аргументы для критики власти за нарушения демократии. Если расчет действительно таков, то он опрометчив.
Думаю, именно президенту этот суд сулит меньше неудобств, чем другим политическим силам, втянутым в спор. Да, уже высказавшиеся в прессе обозреватели отметили с точки зрения стандартных правовых представлений сложившейся демократии. Но столь же очевидна политическая обоснованность ограничения действий прежнего монополиста власти в послепутчевой ситуации. Так что если даже если суд сочтет необходимым так или иначе пересмотреть указы, это вряд ли повредит авторитету президента в глазах большинства избирателей, которые уже не раз подтверждали, что оценивают его действия иначе, нежели профессионалы политики или правоведы.
И в чисто практическом отношении даже самое неблагоприятное для президента решение суда не создаст ни проблем для правительства, ни преимуществ для оппозиции. Ведь всем известно что на деле указы не сопровождались ни какими-либо ограничениями практической деятельности партий, именующих себя коммунистическими, ни тем более какими-либо репрессиями против коммунистов.
ВКП(б), РКРП, Союз коммунистов и прочие, обьявившие себя правопреемниками КПСС, работают вполне открыто и даже порой не вполне в ладу с нормами закона-никто им не мешает. Деятельность КПСС прекратилась не из-за запрета, которого на практике не было. Она прервалась из-за политического самоубийства, организатором и исполнителем которого было реакционное крыло аппарата самой партии. Эти подлинные антикоммунисты с партбилетами в карманах нанесли по КПСС смертельные удары, и снятие запрета тут ничего не изменит. Попытка оживить КПСС путем отмены указов сродни театру теней в совхозе Вороново, где пытались оживить СССР путем голосования двух сотен доброхотов.
Предметом действительно практического обсуждения может стать не запрет политической деятельности, а национализация имущества КПСС. Но и тут никакой суд не в силах что-либо изменить: невозможно вернуть собственность покойнику. И тут российская действительность преподносит прецендент, неведомый доселе юридической практике и потому не поддающейся традиционным решением. Той многомиллионной партии, которая наживала это имущество (впрочем, не без помощи беспартийных), нет и не будет. Попытка передать это имущество тем осколкам старого аппарата, которые ныне на него претендуют, была бы насилием над волей прежде всего миллионов бывших коммунистов, которые не подтверждали ничьих претензий на имущество. Так что и тут сама жизнь предпишет нестандартное в правовом отношении решение.
Для кого же опасен предстоящей суд? Он может оказаться опасным для самих его инициаторов. Независимо от чьей бы то ни было воли этот процесс не останется чисто юридическим событием-он уже да начала стал событием политическм, и это предопределено самой ролью, которую играла КПСС в нашем обществе. В правовом отношении, конечно, неправомерно было бы смешение суда как юридического действия с тем, что принято судом истории. Но сама логика спора грозит превратить этот процесс в тот самый суд над КПСС, которого хотели бы избежать коммунисты. Ведь защитники указов в поисках аргументов в свою пользу наверняка обратятся к анализу событий прошлого. Конституционный суд будет «судить» указы президента, а внимающее ему общество-судить КПСС.
Может быть, не стоит и жалеть об этом: на что напросились инициаторы суда, то и получат? Может быть. Но вероятные опасности тяжбы этим не ограничиваются. Нельзя исключить и таких последствий, которые причинят ущерб всему обществу. Одна из таких неприятных возможностей-превращение слушаний (пусть не в самом суде, но и в комментариях прессы. В неуправляемом общественном резонансе) в судилище над всеми, кто состоял в этой партии или в тяжбу между бывшими коммунистами и некоммунистами. В этом случае нарастание враждебности может породить такой раскол общества, которого не ждал и не хотел никто. Только общая сдержанность, только добрая воля всех сторон в зале суда и за его стенами поможет избежать этого.
Другую опасность таит возможное столкновение политики и закона: то извечное противоречие между законностью и «революционной целесообразностью», преодоление, казалось таким легким для большевиков, а последствия в дальнейшем-такими тяжкими для всех… Да, немного найдется в стране людей, которые хотели бы видеть у власти макашовых, зюгановых и нинандреевых. Но хотелось бы наконец научиться достигать желательных для большинства общества целей безупречно правовыми средствами-иначе проклятая череда беззаконий не покинет нас никогда.

["Известия" И.Голембиовского]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-23-maya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1992. – 23 мая, суббота. – № 120 (23694). – 6 полос.

[Э. Максимова]

№214 Брошь-кулон 5 000 рублей
№216 12 бриллиантов 0.50 карат 21 500 рублей
№218 Кулон бриллиантовый 3 500 рублей
№219 Запонка жемчужная 4.000 рублей
№220 Брилл. запонка с сапфиром 2.500 рублей
№223 Кольцо бриллиантовое с рубином 2.000 рублей
№224 Брелок-подковка с бриллиантовым сапфиром 4.500 рублей
№225 Платиновый браслет с бриллиантом 4.500 рублей
№228 1 бриллиант 2.30 карат 7.500 рублей
№229 27 бриллиантов 13.30 карат 32.000 рублей
№230 1 бриллиант 4.05 карат 16 000 рублей
№231 1 бриллиант 3.30 карат 19 000 рублей
№232 14 бриллиантов 8.50 карат 17.000 рублей
№233 11 бриллиантов 16.40 карат 50 000 тысяч рублей
№235 2 серьги жемчужные 14 000 рублей
№236 Кулон с 2 жемчужными подвесками с бриллиантами 12 000 рублей
№238 Брошь круглая бриллиантовая в платине 12 000 рублей
№240 Брошь бриллиантовая 12 000 рублей
№291 5 бриллиантов 5.08 карат 22 500 рублей
№320 Кольцо бриллиантовое 21 000 рублей
№351 2 бриллианта 2.55 карат 10 500 рублей
Всего на сумму 300.000 рублей
Москва 28.V.1919 год
Подпись неразборчива

[Э. Максимова]

В Центральный Комитет КПСС

В связи с проведением Консультативной встречи коммунистических и рабочих партий в Будапеште в феврале 1968 года руководство компартий Цейлона, Сирии и Парагвая обратилось в ЦК КПСС с просьбой оплатить проезд своих делегаций до Будапешта и обратно. Следует предполагать, что с такой же просьбой обратятся многие компартии стран Латинской Америки, Азии и Африки (до 50 делегаций, в составе 1-3 человек). В этом случае общие расходы по проезду делегаций составят ориентировочно 100 тыс. инвалютных рублей.
Считали бы возможным удовлетворять поступающие просьбы братских партий...
Проект постановления ЦК КПСС прилагается.

Зам зав. Международным отделом ЦК КПСС Е. КУСКОВ
Управляющий делами ЦК КПСС Г. ПАВЛОВ.
8 февраля 1968 года.

[Э. Максимова]

Вопрос Международного отдела и Управления делами ЦК КПСС

1. Разрешить Управлению делами ЦК КПСС израсходовать до 100 тысяч инвалютных рублей на оплату проезда членов делегаций коммунистических и рабочих партий капиталистических стран на консультативную встречу в Будапешт и обратно на родину.
2. Обязать Министерство финансов СССР выделить Управлению делами ЦК КПСС иностранной валюты на 100 тысяч рублей.

Секретарь ЦК

[Э. Максимова]

1. Разрешить Управлению делами ЦК КПСС израсходовать до 100 тысяч инвалютных рублей на оплату проезда членов делегаций коммунистических и рабочих партий капиталистических стран на консультативную встречу в Будапешт и обратно на родину.
2. Обязать Министерство финансов СССР выделить Управлению делами ЦК КПСС иностранной валюты на 100 тысяч рублей.

Секретарь ЦК

[Э. Максимова]

Вопрос Управления делами ЦК КПСС

Обязать Министерство финансов СССР выделить Управлению делами ЦК КПСС 300 тысяч рублей в иностранной валюте на оплату проезда слушателей Международной Ленинской школы.

Секретарь ЦК КПСС

[Юрий Андропов]

ЦК КПСС

В целях улучшения условий для отдыха и лечения руководителей Коммунистической партии и Советского правительства Комитет госбезопасности вносит предложение об организации в московской пригородной зоне санатория закрытого типа ДЛЯ ОДНОВРЕМЕННОГО РАЗМЕЩЕНИЯ ДВУХ СЕМЕЙ. (Подч. редакцией).
Для организации такого санатория предлагается использовать госдачу «Семеновское», построив на территории этой дачи еще один дом для проживания отдыхающих, лечебный корпус с бассейном и необходимые вспомогательные сооружения.
Проекты постановления ЦК КПСС и распоряжения Совета Министров прилагаются.
Просим рассмотреть.

Председатель комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР Андропов.

20 января 1971 года

[Э. Максимова]

Секретно

Об организации санатория закрытого типа.
Одобрить проект распоряжения Совета Министров СССР об организации санатория закрытого типа на базе государственной дачи «Семеновское» прилагается.

[Э. Максимова]

Секретно
Проект

От «» 1971 года
№ Москва, Кремль

1. Принять предложение Комитета государственной безопасности при Совете министров СССР об организации санатория закрытого типа на базе государственной дачи «Семеновское».
2. Обязать Мосгорисполком:
а) по заданию Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР к 1 августа 1971 года составить техническую документацию….
3. Обязать Министерство монтажных и специальных строительных работ СССР, Министерство лесной и деревообратывающей промышленности СССР, Министерство авиационной промышленности, Министерство промышленности строительных материалов, СССР и Министерство связи СССР обеспечить выполнение работ….
4. Госплану СССР, Министерство финансов СССР, Госснабу СССР выделить и передать Мосгорисполкому по его заявке необходимые капиталвложения, включая валютные средства и материально-технические ресурсы целевым назначением для строительства санатория в «Семеновском»…
11. Разрешить применение в ограниченном количестве цветных металлов для изготовления нестардатного оборудования, а также твердых пород дерева, мрамора и гранита при строительстве указанного санатория….
13. Министерству обороны СССР с 1 мая 1971 года по 15 декабря 1972 года выделить Мосгорисполкому 150 солдат для проведения работ…

Совершенно секретно

[Э. Максимова]

О приглашении в СССР зарубежных партийных работников, организации их приема, обслуживания и связанных с этим расходах.
1. Утвердить тексты писем ЦК КПСС Центральным Комитетам коммунистическим, рабочим и национально-демократическим партий, а также тексты телеграмм совпослам о приглашении в СССР руковдящих зарубежных работников на отдых и лечение (приложение №1).
2. Утвердить смету расходов на 1971 год по приему и обслуживанию 2900 представителей братских партий, приезжающих в СССР по приглашению ЦК КПСС, в сумму 3 млн. рублей, из них 650 тысяч в иностранной валюте (приложение №2).
3. Обязать Министерство финансов СССР выделить Управлению делами ЦК КПСС иностранную валюту на сумму 650 тысяч рублей.
4. Прием и обслуживание братских партий возложить на Отдел ЦК КПСС, Международный отдел ЦК КПСС и Управление делами ЦК КПСС.
Установить, что хозяйственно-бытовое обслуживание генеральных и первых секретарей ЦК партий, глав государств и правительств социалистических стран, генеральных секретарей Итальянской и Французской компартий обеспечивает КГБ при Совете Министров СССР; государственных деятелей, работников государственных и хозяйственных органов социалистических стан-Управление делами Совета Министров СССР.
5. Обязать Управление делами ЦК КПСС, Управление делами Совета Министров СССР и Четвертое Главное управление при Совете Министров СССР забронировать в санаториях и домах отдыха необходимое количество мест для размещения зарубежных руководящих работников, государственных и общественных деятелей (приложение №3).
6. Обязать Четвертое главное управление при Министерстве здравоохранения СССР принять в 1971 году до 100 зарубежных гостей на лечение, поручив Отделу ЦК КПСС и Международному отделу ЦК КПСС рассмотрение конкретных просьб партий.
7. Поручить министерствам, ведомствам и общественным организациям выделить по заявкам отделов ЦК КПСС специалистов со знанием иностранных языков для обслуживания иностранных гостей (приложение №4).

Секретарь ЦК

[Э. Максимова]

Посетите ЦК (Президиум)
И передайте следующее письмо

«Центральному Комитету (Президиуму)
Центральный Комитет КПСС приглашает в 1971 году в Советский Союз на отдых ваших руководящих партийных и государственных работников и членов их семей сроком на один месяц.
Во время отдыха эти товарищи при желании смогут также совершить поездку по некоторым городам страны и ознакомиться с жизнью советского народа….
Чтобы создать для отдыха благоприятные условия, мы просим, чтобы в летние месяцы наши товарищи приезжали к нам группами в следующие сроки:
Членов Политбюро (Президиума) и секретарей ЦК мы будем рады принять в любое удобное для них время года.
С товарищеским приветом ЦК КПСС»

Подлинник письма высылается диппочтой.

[Э. Максимова]

ОСОБАЯ ПАПКА
Совершенно секретно
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Секретариата ЦК Коммунистической партии Советского Союза
О просьбе руководства Компартии Турции

1. Удовлетворить просьбу Компартии Турции (КПТ) и принять 12 активистов КПТ группами по 3-4 человека сроком до трех месяцев каждая, начиная с апреля 1988 года, для изучения проблем стратегии и тактики коммунистов в современную эпоху, а также проблем сочетания легальной и нелегальной работы партии в процессе ее легализации.
2. Прием и обслуживание товарищей, включая размещение на спецквартире, возложить на Международный отдел и Управление делами ЦК КПСС, изучение проблем стратегии и тактики в современную эпоху, а также проблем сочетания легальной и нелегальной работы в процессе легализации-на Институт общественных наук при ЦК КПСС, консультации по мерам обеспечения безопасности партии в случае перехода на легальное положение-на Комитет Москвы до Стамбула, по оплате их проживания в государственной безопасности СССР.
3. Расходы по проезду 12 турецких товарищей от одного из городов Европы до города Москвы и от города Москвы до Стамбула, по оплате их проживания в Западной Европе в течение месяца после выезда из СССР, исходя из расчета до 80 американских долларов в день на человека (до 28 тысяч американских долларов на 12 человек в течение месяца), а также по их проживанию в СССР, включая экипировку и расходы на личные нужды до 150 рублей единовременно на человека, отнести за счет резерва в партбюджете.
4. Министерству финансов СССР выделить Управлению делами ЦК КПСС инвалюту для покрытия валютной части расходов по оплате проезда 12 товарищей из одного из городов Европы до города Москвы и от города Москвы до Стамбула для оплаты их проживания в течении месяца в Западной Европе.

2 марта 1988 года

[Э. Максимова]

ОСОБАЯ ПАПКА
Совершенно секретно
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Секретарита ЦК Коммунистической партии Советского Союза
О просьбе руководства Суданской компартии

1. Удовлетворить просьбу Суданской компартии (СКП) о приеме в СССР в 1988-1989 годах 20 членов СКП двумя группами на военную подготовку сроком на три месяца.
2. Прием, обслуживание, материальное обеспечение, военную подготовку и расходы (в том числе в иностранной валюте) на проезд членов СКП до города Москвы и обратно к месту назначения возложить на Министерство обороны СССР.

24 апреля 1988 года

[Э. Максимова]

ОСОБАЯ ПАПКА
Совершенно секретно
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Секретарита ЦК Коммунистической партии Советского Союза
О просьбе руководства Народной организации Юго-Западной Африки (СВАПО)
Намибия

В связи с обращением руководства Народной организации Юго-Западной Африки (СВАПО):
1. Министерству обороны СССР, Государственной комиссии Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам, Министерству внешних экономических связей СССР совместно с Министерством финавнсов СССР и другими заинтересованными министерствами и ведомствами рассмотреть просьбу руководства СВАПО о безвозмездной поставке в 1989 году для нужд этой организации вооружения, имущества общегражданского назначения и продовольствия с учетом реальных потребностей и представить предложения в установленном порядке к 1 сентября 1988 года…

6 мая 1988 года

[В.Фалин]

ОСОБАЯ ПАПКА
Совершенно секретно
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Секретарита ЦК Коммунистической партии Советского Союза

О просьбе Председателя Коммунистической партии Аргентины т. А. Фавы
Председатель Коммунистической партии Аргентины т. А. Фава обратился в ЦК КПСС с просьбой о содействии в изготовлении аргентинских паспортов, удостоверений личности и контейнеров для их транспортировки и хранения. Потребность в указанных документах и контейнерах обьясняется необходимостью проведения нелегальной работы в условиях активизации деятельности спецслужб, а также оказании помощи действующе в подполье Парагвайской коммунистической партии.
Считали бы возможным удовлетворить просьбу т. А. Фавы, поручив изготовление документов и контейнеров по заявкам Международного отдела ЦК КПСС Комитету государственной безопасности СССР и Министерству обороны СССР.
С заместителем председателя Комитета государственной безопасности СССР Шебаршиным Л.В. и заместителем министра обороны СССР т. Моисеевым М.А. согласовано.
Проект постановления ЦК прилагается.

Зав. Международным отделом ЦК КППС В. Фалин.
13 сентября 1989 года

[Э. Максимова]

Особая папка
Совершенно секретно
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Секретариата ЦК КПСС
Секретарю ЦК КПСС

О просьбе Председателя Коммунистической партии Аргентины т. А. Фавы

1. Удовлетворить просьбу Председателя Коммунистической партии Аргентины (КПА) т. А. Фавы и оказать руководству КПА содействие в изготовлении аргентинских паспортов, удостоверений личности и контейнеров для их трансортировки и хранения, а Комитету государственной безопасности СССР и Министерству обороны СССР их изготовление по заявкам Международного отдела ЦК КПСС

23 сентября 1988 года

[Генерал армии М.Моисеев]

Особая папка
Секретно
Секретарю ЦК КПСС
Тов. ЗАЙКОВУ Л.Н.

Уважаемый Леонид Николаевич!

В соответствии с Вашим поручением от 15 марта сего года в Министерстве обороны СССР рассмотрены просьбы Президента Афганистан т. Наджибуллы (спец. №346) об оказании помощи в восстановлении боеспособности авиационной техники и поставке некоторых вид связи.
Внесенными 17 марта сего года предложениями предусмотрена поставка Афганистану в 1990 году спещимущества, всего на сумму 1.8 млрд. рублей, в том числе: 23 самолетов МИГ-21БИС, 2 МИГ-21УМ, 24 СУ-22М и 5 Ан-12БП-из наличия Минобороны СССР и 6 вертолетов Ми-35-из промышленности за счет фондов МВЭС СССР.
Изыскана возможность выделить из наличия дополнительно 8 авиационных двигателей Р-25-300 к самолетам МиГ-21 БИС, СУ-22М и Ан-12.
Кроме того, приняты меры по ускорению подготовки (ремонта) и перегона в РА: в апреле 10 самолетов (8 МИГ-21 БИС, 2 Ан-12 БП), в мае 14 самолетов (4 МиГ 21 БИС, 12 СУ-22М и 2 Ан-12 БП) и в июне сего года-24 самолетов (11 МиГ-21 БИС, 12 СУ-22 М, 1 Ан-12 БП).
Учитывая что с сокращением ассигнований на оборону в 1990 года Министерство обороны СССР не сможет без особого ущерба для обороноспособности страны выделить авиационную и другую технику из своих ресурсов без соответствующей компенсации (в 1989 году на оказание РА израсходовано 2.5 млрд. рублей из ресурсов Минобороны СССР, в том числе компенсации-2 млрд. рублей; в 1990 году будет исзрасходовано 1.4 млрд. рублей, в том числе без компенсации-0.5 рублей), полагал бы целесообразным к вопросу о дополнительной поставке (восстановлении потерь) Афганистану в 1990 году 9 самолетов (МиГ-21 БИС, 12 СУ-22 М), как об этом просит т. Наджибулла, вернуться позднее, после завершения поставок авиатехники по представленным в ЦК КПСС предложениям и определения дополнительных источников дополнительного финансирования военной помощи РА в 1990 году.
Прошу рассмотреть.
Генерал армии М.Моисеев
21 марта 1990 года

Публикацию подготовила Э. Максимова

[Владимир Орлов]

www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-24-maya-1992-goda

«Московские новости» / Учредитель: общество «МН» – Народная газета» – 1992. – 24 мая, воскресенье. – № 21 (616). – 24 полосы.

Как поторопились с некрологом

Насколько правомочен запрет Президента России на деятельность КПСС и Компартии РСФСР станет ясно 26 мая, когда Конституционный суд вынесет свой вердикт.
Но в преддверии процесса, пока молчат судьи, думается, позволительно будет смоделировать возможный его ход. Или, по крайней мере, взглянуть на существо предстоящего дела, не отступая от одной из основных заповедей правоведов: соображения политической целесообразности в расчет не принимаются. Можно всей душой ненавидеть коммунистическую идеологию, возмущаться деяниями партии с 1917 года и до августовского путча включительно… однако это никак не должно сказаться на формально-юридической самого факта запрета партии.
Сначала хронология: 23 августа 1991 года Борис Ельцин принимает Указ номер 79
«О приостановлении деятельности КП РСФСР». Одно из главных оснований: партия «не зарегистрирована в установленном порядке». Ее деятельность замораживается «до окончательного решения в судебном порядке вопроса о неконституционности КП России». Расследование поручено МВД и прокуратуре.
25 августа. Своим указом Ельцин национализирует движимое и недвижимое имущество КПСС на территории России, именуя его отныне «государственной собственностью».
Потом затишье. Партия, хотя пока не запрещена, стремительно разваливается сама по себе, как мумия в саркофаге, куда приоткрыли доступ кислорода.
В начале ноября журналистам раздают текст неопубликованной статьи Сергея Шахрая, в которой основной соответчик Ельцина по правовой политике пространно развивает тезис о том, что КПСС-не партия вовсе, а особый механизм политической власти, возникший после сращивания с госструктурами. (Позже статью опубликуют «Известия»). 6 ноября, словно специально под «октябрьскую годовщину», но в остальном совершенно неожиданно, появляется новый президентский Указ «О деятельности КПСС и КП РСФСР». В нем почти дословно повторены аргументы Шахрая (мало для кого секрет, кто был автором указа). На сей раз одно из главных обвинений на компартии лежит «ответственность за исторический тупик». Еще более суровое КПСС «не прекратила свою противоправную деятельность, направленную на еще большее обострение кризиса и создание условий для нового антинародного переворота» К тому же «регистрация КПСС …. Осуществлена с грубыми нарушениями закона и не носит для РСФСР преюдициальной силы» (преюдициальность обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением).
Итог: «прекратить на территории России деятельность КПСС, КП РСФСР, а их организационные структуры распустить».
У составителей указов, обратим внимание, нет недостатка в броской политической риторики. Только почему на основании «ответственности за исторический тупик» не запретили, например, партию сандинистов в Никарагуа, ведь тоже тупик был? Неужели правовая культура даже там выше?
Обвинения в подготовке нового «антинародного переворота» хороши для публицистики, но даже и в ней требуют доказательства. Наконец, «преступной» структурой можно назвать только после судебного решения. А его, как известно, не было.
Первый президентский указ, несмотря на то что писался в пылу послепутчевских страстей, недвусмысленно приостанавливает деятельность российской компартии до изучения дела.
Обвинения КП РСФСР в незарегистрированности-вот это действительно серьезно, хотя спорно и опять же должно быть решено через судебные инстанции (сейчас этот пробел вынужден будет восполнять Конституционный суд). Сложность в том, что КП РСФСР можно рассматривать как республиканскую организацию КПСС, имевшую единый с нею членский билет и т.д. «Грубые нарушения» при регистрации КПСС? Действительно, в Уставе КПСС не было требуемой статьи о ликвидации партии, но у партии еще имелось время ее вписать-до конца 1991 года.
Вопрос о «партии-государстве» чрезвычайно любопытен в научном плане. Но я не могу себе представить, чтобы, например в Мексиске неизменно правящая с 1929 года Институционно-революционная партия, которая теснейшим образом переплетена с госструктурами, могла бы быть запрещена силой, пришедшей ей на смену.
И самое главное: президент вообще не имеет права запрещать какие бы то ни было партии, разве что при введении чрезвычайного положения, которого ни 23 августа, ни 6 ноября не было.
В будущем у президента не будет даже малейшего шанса решать вопрос о судьбе партий. По исправленной на последнем сьезде конституции, вопрос о конституционности партий-исключительная прерогатива Конституционного суда.
Но это завтра, а сегодня коммунисты, сами того не желая, сыграли с Ельциным злую шутку: поторопившись растоптать «врага»,
Он создал печальный прецендент расправы с политическими противниками.
И дело ведь не в том, насколько коммунисты были слабы или сильны в момент запрета, но «лишь» в том, что правовой нигилизм исполнительной власти может теперь создать питательную почву для ее не слишком чистоплотных оппонентов. Если состоится тщательно готовящееся рождение «президентской партии», то что помешает в дальнейшем (пусть нескоро) ее оппонентам использовать не ими изобретенный прием.
Сейчас исполнительная власть, стремясь сохранить указы в силе, проводит мягкую «разьяснительную работу» с Конституционным судом о вреде покойной КПСС и ее останков, вряд ли вполне осознав, что суд, вынеси он вердикт о неконституционности президентских указов, как раз окажется лучшим защитником президента.
Что до КПСС и КП РСФСР, то тут, как в анекдоте: умерла так умерла! Возможно, нашлась бы разумная формула, чтобы зафиксировать эту клиническую смерть и примириться с ней. Тогда, правда, с новой силой разгорится вопрос о наследстве и его дележе. Приходится признать, что именно в условиях жестокой схватки за коммунистическую собственность и финансы Конституционному суду будет наиболее трудно потерять свою подчеркнутую отсраненность и найти юридически безупречный выход.

[Сергей Чугаев]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-25-maya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 25 мая, понедельник. – № 121 (23695). – 8 полос.

«Я буду работать на команду президента»-заявляет бывший вице-премьер и бывший госсоветник Сергей Шахрай, обьясняя мотивы своих отставок.
Заседания-Конституционного суда России могут превратиться в аналог Нюрнбергского процесса
Как сенсацию восприняло большинство журналистов сообщения о том, что 25 мая в Москве, в здании Государственно-правового управления должна состояться пресс-конференция Сергея Шахрая.
На ней, как было обьявлено, он должен был рассказать о причинах побудивших его уйти из президентской команды, поделиться своими взглядами на сегодняшнюю политическую ситуацию в России и на перспективы его развития, а также познакомить с некоторыми документами, которые он намерен использовать на процессе в Конституционном суде для защиты позиций президента. Накануне этого мероприятия этого мероприятия Сергей Шахрай согласился дать эксклюзивное интервью для «Известий»
-Первый вопрос, разумеется, будет о причинах вашего ухода из команды президента. Ведь считалось, что вы в этой команде-одна из главных фигур.

[Сергей Шахрай]

-В основом таких причин две. Первая-в расхождении взглядов на оценку политической ситуации в стране и предлагаемых мной мерах по ее исправлению. Суть моей позиции в том, что сейчас в России нет даже признаков угрозы установления авторитарного режима со стороны президента или парламента. Речь идет о стопроцентном дефиците государственной власти. Есть в России остатки партийной власти, есть местная власть, в том числе-феодальная. Но государственной власти в стране-острый дефицит.
Моя позиция и в правительстве, и как госсоветника заключалась в том, чтобы действовать более решительно, более наступательно по трем направлениям изменение отношений в сфере собственности «насильственная» приватизация, наведение порядка в области борьбы с преступностью и коррупцией, уточнение позиций по вопросам национально-государственного устройства России и СНГ. Я также считаю, что успех реформ во многом зависит от того, станут ли их сторонниками почти 18 миллионов российских чиновников.
Надо сделать государственных служащих заинтересованными материально в успехе приватизации, фермерства-гарантировать им долю госсобственности, обеспечить эффективную социальную защиту.
Я думаю, что более решительная позиция президента, правительства, Верховного Совета в этих вопросах может создать социальную базу российской государственной власти. Я при этом подчеркиваю, что сегодня в России государственной власти нет.
Возможно, благодаря такой позиции я попал в разряд радикалов.
Вторая причина моего ухода. Президент, как глава исполнительной власти, обладает правом набирать себе команду. Но у члена команды есть право поступаться или не поступаться своими принципами, работая в этой команде.
Я думаю, честнее будет и перед самим собой, и перед моими избирателями разрешить ту иллюзию, что все решения исполнительной власти России подготовлены Шахраем. К сожалению, несколько последних месяцев я фактически не участвую в подготовке наиболее важных документов, узнаю о них из прессы. При этом несу политическую ответственность за правовое качество этих документов. Мне не удалось наладить строгий, так сказать, одноканальный анализ всех нормативных актов с точки зрения их соответствия законодательству. Поэтому я не хочу быть ширмой для решений, разрабатываемых, к примеру, Петровым, Лобовым, Скоковым.
Хочу, подчеркнуть, что у меня нет личных претензий. Я не ухожу в оппозицию к президенту. Я обещал ему помощь. И я рад, что в Конституционном суде я выступать не как вице-премьер и госсоветник, а как просто гражданин Шахрай, который будучи кандидатом юридических наук, имеет по закону право представлять в суде интересы президента. Я считаю своим долгом и честью защищать эти интересы в таком процессе.
Во время моей последней встрече с президентом не было никаких обид, ни расставаний. Так сложилось исторически, что президент плох он или хорош-но он сегодня-один из немногих стержней стабильности режима и реформы. И я буду работать на эту команду.

[Сергей Чугаев]

-В какой форме и в каком качестве?

[Сергей Шахрай]

-Я остаюсь членом парламентского комитета по законодательству. Намерен по такому случаю просить Руслана Имрановича выделить мне кабинет-как положено всем членам комитета. И, думаю, более эффективно займусь самостоятельной политической, правовой деятельностью. В какой форме-расскажу позже, когда сделаю выбор. Я не верю сегодня в многопартийность, поэтому у меня нет желания создавать партию или присоединяться к какой-либо партии. Хочу использовать свои профессиональные качества в сфере правовой защиты собственности и предпринимательства.

[Сергей Чугаев]

-Случайно ли в ходе нашей беседы несколько раз прозвучали слова «авторитарный режим»? Очевидно у вас имеется свой взгляд на развитие ситуации в России?

[Сергей Шахрай]

-Я бы не хотел давать оценку политической ситуации в стране и говорить о возможномм ее развитии в будущем. Как участник начинающего в Конституционном суде процесса, не хочу нагнетать напряженность. Но напомню, что говорил об этом на сьезде: в нашей стране очень велика угроза национал-патриотизма. Не патриотизма, а национал-патриотизма, фашизма, если хотите. Почему так трудно идут реформы в России реформы? Нельзя же все списать на ошибки демократов. Все очень закономерно. Пока. Хотя от этого не легче. Удасться ли нам избежать проклятья и не ввалиться в еще одну гражданскую войну? Вот-главная опасность.

[Сергей Чугаев]

-Вы считаете угрозу гражданской войны реальной?

[Сергей Шахрай]

-Да, очень. Для ее начала достаточно попытки национал-патриотов захватить власть. Много интересных процессов происходит и в высших эшелонах различных государственных структур. В принципе же рецепт того, как избежать этой угрозы сводится, к нескольким простым постулатам. Главный из них-если сейчас будет реально роздать собственность, ее потом не удастся отобрать никому. Поэтому почти полуторагодовые бюрократические проволочки с приватизацией-угроза все демократическим начинаниям. Надо действовать. И действовать решительно.
Накануне пресс-конференции удалось встретиться и с народным депутатом России Александром Котенковым, который на днях Указом президента назначен начальником Государственно-правового управления. Он-одна из ключевых фигур на предстоящем процессе в Конституционном суде. Из беседы с ним можно было сделать вывод, что представители президента намерены превратить заседания Конституционного суда, на которых будет обсуждаться соответствие Указов президента о запрете деятельности КПСС и РКП Конституции, в своего рода аналог Нюрнбергского процесса-в суд над КПСС.

С этой целью предполагается обнародовать немало считавшихся до недавней поры строго секретными документов о деятельности КПСС.
Часть этих документов уже была опубликована в «Известиях». Публикации будут продолжены. Судя по тем материалами, с которыми успел познакомиться, речь пойдет о том, что все годы пребывания у власти коммунистическая партия содержала своих функционеров за счет государственного бюджета, за этот же счет содержала большинство зарубежных компартий, активно вмешивалась во внутренние дела суверенных государств, вплоть до поддержки откровенно террористических организаций. Словом, была не политической партией в чистом виде, а неким государственно-политическим образованием криминального толка, пресечь деятельность которого президент имел полное право.

[Российская газета-90-х]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-25-maya-1992-goda
«Российская газета» / Издание Верховного Совета РСФСР. – 1991. – 25 мая, понедельник. – № 118 (454). – Вып. 1. – 4 полосы.

«Распоряжением Президента Российской Федерации в связи с рассмотрением Конституционным судом Российской Федерации ходатайства народных депутатов Российской Федерации о проверке конституционности указов Президента РСФСР от 23 августа 1991 г. № 79 «О приостановлении деятельности Российской коммунистической партии», от 25 августа 1991 г. № 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР, и от 6 ноября 1991 г. № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР, назначить представителями Президента Российской Федерации для участия в заседании Конституционного суда Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 3 статьи 36 Закона РСФСР «О Конституционном суде РСФСР», государственного секретаря при Президенте Российской Федерации Бурбулиса Геннадия Эдуардовича, директора Российского агентства интеллектуальной собственности доктора юридических наук Федотова Михаила Александровича, члена Верховного Совета Российской Федерации кандидата юридических наук Шахрая Сергея Михайловича.
Распоряжением Президента Российской федерации установлено, что государственный секретарь при Президенте Российской Федерации является по должности представителем Президента Российской Федерации в органах законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации».

[Валерий Выжутович]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-26-maya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1992. – 26 мая, вторник. – № 122 (23696). – 8 полос.

Вопреки ожиданиям 26 мая, в день открытий слушаний по делу КПСС, на Ильинке, где расположен Конституционный суд России, было относительно спокойно. Краснознаменные пикетчики, не считая двух-трех пожилых одиночек, не слишком насаждали милицейским нарядам, выставленным на всякий случай.
Войдя в зал заседаний, как бы попадаешь в незабываемую атомосферу партийных пленумов и сьездов-столько знакомых лиц: Егор Лигачев, Виталий Воротников, Николай Долгих, Владимир Ивашко, Валентин Купцов…
Российского президента на суде представляют Г. Бурбулис, С. Шахрай и М. Федотов.
Девятью голоса и против трех Конституционный суд под председательством Валерия Зорькина решил объединить рассмотрение ходатайства ряда народных депутатов о проверке конституционности президентских указов о запрещении деятельности КПСС и РКП и ходатайство депутата Олега Румянцева о конституционности этих же организаций. Коммунистические ходатаи выразили протест и потребовали разрешения на созыв пленума или съезда.
На что представитель другой стороны заметил: когда в Германии судом запрещалась НСДАП, ее пленумов и сьездов никто не проводил.

[Юрий Феофанов]

Сколько бы юристы ни убеждали нас, что Конституционный суд (КС) России решает не вопрос о запрете компартии и судьбы ее имущества, а всего лишь о правомерности указов президента, эти аргументы скользят мимо сознания.
Все отлично видят «корень зла». Ну что ж, политика всегда столь тесно переплетена с врагом, что разорвать эту связку непросто. Да, наверное, и не нужно разрывать. Председатель Конституционного совета Франции Р.Бодингер справедливо говорил: «Главное назначение конституционного надзора состоит в том, что он позволяет подойти к решению политических проблем правовым путем».
Наше государство, то есть Россия, на протяжении всей своей тысячелетней истории таких путей не знало. Тем более не знала их советская власть, которая принципиально, даже в теоритических своих основах отвергала право как инструмент государственности-вся власть целиком и безраздельно принадлежала партии: Советы исполняли роль муляжей, коими в колхозные времена стали украшаться витрины цэковских мясных лавок.
Конституционный суд России-это, я бы сказал, неожиданное, внебрачное дитя нашей перестроечной демократии. Ее законный, запланированный ребенок-Комитет конституционного надзора ушедшего в историю Союза. Вот там все было спланировано «как надо».
Я бывал почти на всех заседаниях комитета, общался с юристами, в него входившими. Комитет упрекали за нерешительность и половинчатость, во многом, думаю, заслуженно. Но надо иметь в виду, что закон о конституционном надзоре стразу стреножил «третью власть» самим даже названием. Название «Суд» отвергли-«это не в наших традициях». Конституционный комитет был связан громоздкой и неоправданной процедурой, далеко не все акты властей были ему поднадзорны и т.д. Но и сам комитет в острых ситуациях прикрывался юридической фразеологией, чтобы не взять на себя правовое толкование. Когда к примеру, Верховный Совет РСФСР запретил совмещение постов руководителей Совета и общественной организации, ККН обьявил этот акт якобы «нарушением права человека». Хотя ясно было, что имелось в виду совмещение постов руководителей партаппарата с должностями в государственных структурах, а отнюдь не с креслами президентов обществ цветоводов. Требовалось правовым образом истолковать волю российского законодателя, вместо этого неудачную формулировку использовали для дискредитации справедливого закона.
И тем не менее Конституционный комитет, урезанный до предела в своих полномочиях, то и дело принимал раздаражающие власти решения, обьявляя неконституционным даже указы президента СССР. Только вот президент этих решений судебной власти словно бы не замечал.
Словом, под разговоры о правовом государстве отцы перестройки из полицейской империи хотели сделать «империю правовую», где слова о разделении властей лишь прикрывали самодержавие.
Конституционный суд России начал создаваться при том же режиме. Но так случилось, что летом 1991 года, когда Сьезд народных депутатов РСФСР должен был учреждать КС, он этого по случайности не сделал-прервал свою работу. А возобновил его после Августа, уже, как считали «в другой стране». Не знаю, как насчет страны, но суд получился и в самом деле ни на что до сих пор не похожий.
Российские послеавгустовские реформаторы не побоялись поставить судебную власть в ее высшем звене вровень с собой. И если после подавления путча, которое шло под знаком восстановления законности, и были предприняты некоторые неправовые шаги, созданием полноправного Конституционного суда эти грехт отмаливаются. КС получил неведомые самодержавному государству прерогативы: признать не соответствующим праву любой закон парламента, любой указ президента, не говоря об актах более низкого ранга. Уже высказываются, правда, предположения, что с таким судом при надобности справятся. Возможно. Но слишком много препятствий, равных государственному перевороту, пришлось бы преодолеть.
Хотя, конечно, закон всего лишь, как говорил Гоголь «бланковый лист», его еще надо реализовать. Опыт истории и государственной практики свидетельствует об этом убедительно. В США, во Франции, в Германии есть конституции и институты, их оберегающие: Верховный суд, Конституционный совет, Конституционный суд. А в Англии нет ни Конституции, ни, естественно Конституционного суда. Там даже монарх есть. Так что не в институтах и структурах дело.
Российский КС несуетливо, без шума и грома, занял свою нишу в государстве российском. Но занял ее авторитетно, показал свой характер. Когда КС начал слушать дело об указе президента, слившего в единый монстр репрессивные службы, все гадали-отважится ли судья на отмену. Отважился. Меня удивил не столько суд, сколько президент. Незамедлительно подчинился. (Президент Горбачев так и не отменил свой Указ «О Садовом кольце» после обьявления его незаконным). Вот чего не было на Руси: чтобы «первая власть» подчинялась судебной. И это сразу же создало Конституционному суду определенную ауру. Ибо право, обуздывая власть, может опереться только на свой авторитет-танков у него нет. А от «первых властей» зависит авторитет и сила «третьей власти».
Впрочем, не все так безоблачно на российском правовом небосклоне. Когда Татарстан обьявил о своей независимости в равноправности с Федерацией и назначил референдум, он нарушал конституционные нормы.
Парламент передал дело в КС. И, по моему, тем самым поставил суд под удар, особенно если учесть провозглашенный «парад суверинитетов». КС принял единственное возможное правовое и абсолютно безнадежное политическое решение. Мне, присутствовавшему на заседании, очень хотелось, чтобы суд тогда отложил слушание, хотя бы под тем предлогом, что «другая сторона» не явилась без уважительных причин. Ясно же было, что решение о запрете референдума не будет выполнено. И не имелось надежного механизма у Федерации исключить неповиновение. Было бы целлесообразнее искать политические компромиссы в парламенте, не вовлекая в это дело «третью власть». Мало того, что не подчинился Татарстан. Башкирская Республика заявила, что вообще не намерена подчиняться актам КС РФ. А это уже прецендент для создания «пространства ненаказуемости», что для государства гибельно. (Кстати говоря, эти суверенные республики и под себя заложили опасные мины, создав прецендент неповиновения; но это уже их проблемы).
А с другой стороны, думаю, российский парламент зря поспешил взять на себя признание актов 1954 года по Крыму неправомочными. Если исходить из того, что оценить эти акты было обязательно нужно, то это скорее дело Конституционного суда, нежели парламента. Помните, слова французского председателя о юридических путях решения политических вопросов? Юридические весы вообще рискованно заменять какими-либо иными. Возможно, и реакция на Украине была бы мягче: суд армиями не командует, войн не обьявляет и границы не перекраивает. Ни для кого, конечно, не осталось бы в тайне политическая и моральная подоплека, но все же чисто юридический диагноз открытой государственной раны был бы более убедительным. Во всяком случае судебные процедуры, которые обойти невозможно, сами по себе гасили бы парламентско-митинговое воодушевление, легко принимающее агрессивные оттенки.
Поэтому обращение к судебному арбитражу в столь трудном, спорном и сенсационном деле, как запрет КПСС, почти 20-миллионной партии, вовлекший за малым исключением весь народ в свои деяния, шаг, уверен, единственно оправданный. Внесудебный, а значит, незаконный, запрет даже преступной организации способен внести в общество лишь смуту. Не говоря уже о том, что это создает для демократии гибельный прецедент. (Повторю, КС рассматривает правомерность указов президента, но суть от того не меняется). И вопрос сейчас не в том, какое решение примет Конституционный суд России. Вопрос – насколько независима будет его позиция.
О необходимости становления в нашем Отечестве неведомой ему «третьей власти», как власти не исключительно репрессивной, а государственной, арбитражной между Державой и Гражданином, говорили все годы перестройки очень много, что утратилась всякая надежда. Сечас она воскресает. Если перейти на личности, то можно было бы насчет Горбачева отнести «четвертую власть»-более или менее свободную прессу. А на счет Ельцина «третья власть»-уже показавший свое правовое достоинство Конституционный суд.
Но ему будет очень трудно на этом процессе. Очень трудно.

[Российская газета-90-х]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-26-maya-1992-goda?page=0,1
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 26 мая, вторник. – № 119 (455). – Вып. 2. – 8 полос.

Как сообщила пресс-служба Президента России, вчера состоялась встреча Бориса Ельцина с представителями Президента России на судебном процессе в Конституционном суде по проверке конституционности его указов о КПСС и КП РСФСР.
Были обсуждены итоги подготовки к суда, правовая позиция представителей Президента, были высказаны соображения по тактике участия в процессе.
Борис Ельцин подчеркнул политическое и моральное значение этого процесса.
«В обществе назрела потребность знать всю правду о КПСС и ее истинной роли и ответственности за тот глубочайший экономический и морально-политический кризис, в который была ввергнута страна за десятилетия господства компартии»,-сказал он.
Пресс-секретарь Президента России Вячеслав Костиков отметил, что имеется достаточно свидетелей и документов, позволяющих увидеть истинное лицо этой тоталитарной партии, смыть с нее тот благостный глянец и румяна, который она десятилетями наводила на свое лицо при помощи десятков тысяч своих пропагандистов.
Имеющиеся факты в сущности выводят нас на сравнении деятельности КПСС с теми методами и той идеологией, которые были заклеймены всем миром на Нюрнбергском процессе.
На встрече присутствовали Геннадий Бурбулис, Михаил Федотов и Сергей Шахрай, которые и будут представлять Президента на процессе в Конституционном суде.

[Российская газета-90-х]

Не в роли госсоветника России, а в качестве рядового кандидата юридических наук будет представлять Сергей Шахрай Президента России в ходе заседания Конституционного суда при рассмотрении соответствия Конституции Российской Федерации указов Президента России по КПСС.
Говоря на состоявшейся вчера в Москве пресс-конференции о причинах своей отставки, Сергей Шахрай в качестве главной назвал «несовпадение позиций» с рядом лиц в окружении Президента России. В ответ на конкретизирующий вопрос он назвал имя главы администрации Президента Юрия Петрова и добавил, что, «пока Петров определяет многое в администрации Президента, ни профессионалов, ни честных людей там в большинстве не будет».
Свою отставку с поста советника Сергей Шахрай назвал фактически состоявшейся. Она, по его словам, находится в стадии оформления. Однако, подчеркнул он, «отставка не означает оппозиции к Президенту России».
На заседаниях Конституционного суда Сергей Шахрай намерен с помощью документов доказать, что КПСС замешана в геноциде, депортации народов бывшего СССР, в разжигании вражды по социальному признаку в мировом масштабе, в нарушении права свобода совести.
Цитируя документы «особой папки» политбюро ЦК КПСС, сослался на поддержку компартией некоторых террористических организаций, в частности речь шла о помощи Народному фронту освобождения Палестины в 1975 году.
Документы, так называемой «особой папки», по его словам в ближайшее время будут рассекречены и обнародованы, они будут использованы им в ходе слушаний в Конституционном суде.
Ссылаясь на профессиональную этику, Сергей Шахрай не делал прогонозов в определении результата предстоящих слушаний.
Вместе с тем он подчеркнул, что указы Президента о приостановке, а впоследствии о прекращении деятельности КПСС и РКП на территории России «не означет запрета коммунистической идеи», и добавил в подтверждение, что ныне зарегистрировано как минимум пять коммунистических партий.
(ИТАР-ТАСС)

[Российская газета-90-х]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-26-maya-1992-goda?page=0,1
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 26 мая, вторник. – № 119 (455). – Вып. 2. – 8 полос.

Народный депутат Олег Румянцев, член Верховного Совета России, ответственный секретарь Конституционной комиссии РФ, подал в Конституционный суд РФ ходатайство о признании неконституционности КПСС КП РСФСР и подтверждения конституционности указов Президента России о приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР. Наш корреспондент встретился с ним.

[Павел Анохин]

-Олег Григорьевич, в связи с обращением коммунистов в Конституционный суд о признании неконституционными указов Президента о деятельности КПСС хотелось бы разобраться конкретнее, что запрещено: партия, ее деятельность, идеология или вообще все коммунистическое?

[Олег Румянцев]

-В первом пункте Указа Президента РСФСР от 23 августа 1991 года говорится, что материалы расследования фактов антиконституционной деятельности органов соответствующей партии должны быть направлены на рассмотрение судебных органов. Однако нигде в упомянутых указах Президента РСФСР не ставится вопрос о признании неконституционности самих КПСС и КП РСФСР. В Указе Президента РСФСР от 23 августа 1991 года говорится о приостановлении деятельности органов и организаций Коммунистической партии РСФСР. В Указе Президента РСФСР от 25 августа 1991 года упоминается о роспуске ЦК КПСС и о приостановлении деятельности КП РСФСР. Наконец, Указом Президента РСФСР от 8 ноября 1991 года прекращается на территории России деятельность КПСС, КП РСФСР и их организационные структуры распускаются. Таким образом, сохраняется возможность деятельности КПСС и КП РСФСР за пределами Российской Федерации, а также вне организационных структур. В связи с этим нами прямо ставится, в частности вопрос о признании неконституционноми самих КПСС и КП РСФСР.

[Павел Анохин]

-Олег Григорьевич, в связи с обращением коммунистов в Конституционный суд о признании неконституционными указов Президента о деятельности КПСС хотелось бы разобраться конкретнее, что запрещено: партия, ее деятельность, идеология или вообще все коммунистическое?

[Олег Румянцев]

-В первом пункте Указа Президента РСФСР от 23 августа 1991 года говорится, что материалы расследования фактов антиконституционной деятельности органов соответствующей партии должны быть направлены на рассмотрение судебных органов. Однако нигде в упомянутых указах Президента РСФСР не ставится вопрос о признании неконституционности самих КПСС и КП РСФСР. В Указе Президента РСФСР от 23 августа 1991 года говорится о приостановлении деятельности органов и организаций Коммунистической партии РСФСР. В Указе Президента РСФСР от 25 августа 1991 года упоминается о роспуске ЦК КПСС и о приостановлении деятельности КП РСФСР. Наконец, Указом Президента РСФСР от 8 ноября 1991 года прекращается на территории России деятельность КПСС, КП РСФСР и их организационные структуры распускаются. Таким образом, сохраняется возможность деятельности КПСС и КП РСФСР за пределами Российской Федерации, а также вне организационных струкитур. В связи с этим нами прямо ставится, в частности вопрос о признании неконституционноми самих КПСС и КП РСФСР.

[Павел Анохин]

-Имеется для этого веские причины?

[Олег Румянцев]

-Хотя бы то, что КПСС и компартия РСФСР приняли прямое участие в организации деятельности ГКЧП в центре и на местах. Утром 19 августа состоялось заседание секретариата ЦК КПСС. Оно приняло текст шифрограммы, направленной из Москвы в 10 часов 50 минут: «ЦК компартий, рескомам, райкомам, обкомам КПСС. В связи с введением в чрезвычайного положения примите меры по участию коммунистов в содействии государственному комитету по чрезвычайному положению СССР». Именно в ЦК КПСС получили рано утром 19 августа инструктаж о способах информирования населения о документах ГКЧП председатель Всесоюзной телерадиокампании Кравченко и директор ТАСС Шишков. 20 августа секретариат направил в местные комитеты партии вторую шифрограмму: «В связи с введением чрезвычайного положения в отдельных местностях СССР просим регулярно информировать ЦК КПСС о положении в регионах, настроениях людей, о принимаемых мерах по наведению порядка и дисциплины, о реакции населения на мероприятия ГКЧП СССР». Наконец о непосредственном отношении ЦК КПСС к путчу свидетельствует заявление политбюро ЦК партии, направленное шифрограммой 20 августа в 15:30 «для согласования» (на шифрограмме есть пометка: «О согласованиях и замечаниях просьба срочно сообщить шифром сегодня») членам политбюро ЦК КПСС в республики и области. На подлиннике заявления имеется приписка: «С т. Ивашко В.А. согласовано. Рассмотрено с участием секретарей ЦК КПСС. 20.08.91».
Таким образом нельзя не засвидетельствовать: политбюро и ЦК КПСС поддержали ГКЧП и его действия по осуществлению государственного переворота, даже не пытались защитить и освободить из-под ареста своего генерального секретаря и тем способствовали путчистам. Соответственно поведению высшего руководства КПСС действовало и руководство местных комитетов партий. Не удалось выявить ни одного факта противодействия ГКЧП со стороны рескомов, крайковов, обкомов КПСС. Имеющиеся документы свидетельствуют о том, что активно поддержали действия ГКЧП ЦК КП Кыргыстана, Адыгейской, Алтайской, Краснодарской, Львовской, Липецкой, Тамбовской, Саратовской, Самарской, Оренбургской, Ульяновской, Иркутской, Горно-Алтайской, Северо-Осетинской, Нижегородской и других республиканских, краевых и областных партийных организаций.
Согласно части 2 статьи 7 Конституции РФ-России «не допускается создание и деятельность партий, организаций и движений, имеющих целью насильственное изменение советского конституционного строя и целостности социалистического государства, разжигание социальной, национальной и религиозной розни».

[Павел Анохин]

-В своем ходатайстве вы обвиняете КПСС в разжигании социальной, национальной и религиозной розни…

[Олег Румянцев]

-Возьмите тезис о преступном и антигуманном характере частной собственности. В качестве своей цели Коммунистической партией официально обьявлялось установление сначала социалистических, а затем коммунистических общественных отношений. Необходимым условием этого принималось устранение целого социального класса-класса частных собственников, как крупных так и мелких, в том числе крестьянства. Они обьявлялись фактически врагами всего остального населения, благосостояние которого считалось несовместимым с самим их существованием как «экплуататоров». Представители этого класса в массовом порядке уничтожались физически при самом прямом участии руководителей КПСС и органов партии.
Компартия добивалась подчинения всех прооводимых в стране мероприятий классовым интересам. Партия всегда рассматривала себя как орудие осуществления классового господства, противосоставляя себя как «аванград» всему остальному обществу.
Деятельность КПСС на всем протяжении ее существования характеризовалась разжиганием национальной и религиозной розни. Свидельством этого явились, в частности, выселение в свое время целых народов и отказ в полном восстановлении их прав вплоть до настоящего времени.

[Павел Анохин]

-В народе сегодня можно услышать: коммунисты обратившиеся с иском в Конституционнный суд, сами нарушали Конституцию во все годы своей власти. Разделяете ли эту точку зрения вы-один из авторов проекта новой Конституции России?

[Олег Румянцев]

-Да, конечно, КПСС, КП РСФСР и их предшественники в своей деятельности неоднократно нарушали конституционные права и свободы граждан. Только один пример. Уничтожение многопартийности явились смыслом деятельности Коммунистической партии. С 1921 года был положен конец открытой политической деятельности социал-демократической партии (меньшевиков) и социалистической партии (эсеров). В.И.Ленин прямо заявлял, что единственным местом для меньшевиков и эсеров является тюрьма.
Коммунистическая партия создала и руководила огромным аппаратом систематического террора.
Еще в 1992 году В.И.Ленин дал указание: сформулировать в новом уголовном кодексе статью о терроре. Коммунистическая партия закрепляла свои позиции с помощью органов госбезопасности. Я считаю, ошибочно приписывать творимый в стране террор отдельным руководителям госбезопасности либо абстактному культу личности. Беззаконие вытекало из привилегированного положения компартии по отношению к закону.
КПСС, будучи по Уставу добровольной общественно-политической организацией-партией, присвоила себе и длительное время реально осуществляла в лице своих исполнительных структур на всех уровнях функции государственно-властного принуждения.
Действия КПСС в правовом смысле должны быть квалифицированы как узурпация государственной власти, как подрыв государственного суверинитета, принадлежащего исключительно лишь народу.

[Павел Анохин]

-Но ведь в статье 2 Конституции СССР от 7 октября 1977 года четко обзначено: «Вся власть в СССР принадлежит народу…»

[Олег Румянцев]

-А в статье 6 той же Конституции говорится: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза».
Такое понимание места, отведенного КПСС самой себе в политической системе подтверждается и ее программно-уставными документами. В части 2 новой редакции программы КПСС (с.76) зафиксировано: «КПСС считает необходимым учитывать специфику партийных, государственных и общественных органов, координировать их работу…»
Вполне очевидно, что организация, которая обьявляет о себе в своем программном документе как о «координаторе» деятельности государственных органов, исходит из представления о себе как о надстоящей ко всем им инстанциям. В разделе 4 части 2 новой редакции Программы КПСС говорится, что «под ее (партии) руководством функционируют все другие звенья этой системы-Советское государство, профессиональные союзы».
Наиболее неприкрытое вмешательство КПСС в в управление чисто государственными структурами прослеживается по Программе и Уставу КПСС в отношении к Вооруженным Силам. В статье 68 Устава КПСС, принятого на ХХVII сьезде КПСС, прямо сказано, что «Главное политическое управление Советской Армии и Военно-морского флота работает на правах отдела ЦК КПСС». А в Программе КПСС заявлено (с.49), что «КПСС считает необходимым и в дальнейшем усиливать свое организирующее и направляющее влияние на жизнь и деятельность Вооруженных Сил, укреплять единоначалие…» В закрытом положении о КГБ от 1959 года содержится прямое указание на то, что КГБ является вооруженным отрядом партии и действует под контролем КПСС.
Признание неконституционности КПСС имеет свой специфический правовой смысл. КПСС должна быть признана неконституционной как высший на территории всего государства, в том числе и по отношению к Верховному СССР, незаконно действующий и неподконтрольный орган государственной власти, создающий тем самым угрозу безопасности обществу и государству. С точки зрения функционирования КПСС непосредственно как партия, она должна быть признана неконституционной как поддерживающая и обеспечивающая организационными, финансовыми, политическим и идеологическими средствами данный незаконно функционирующий на территории суверенного государства орган власти.
А по статье 135-5 (пунт-11) Конституции РФ-России, Президент РФ-России «принимает меры по обеспечению государственной и общественной безопасности РФ-России». В этой связи правовые акты Президента РФ направленные на пресечение деятельности организационных структур КПСС в связи с подготовкой и непосредственным осуществлением насильственного изменения советского конституционного строя в форме государственного переворота в августе 1991 года, должны быть признаны конституционными. Цель и реальная попытка насильственного изменения советского конституционного строя служит основанием для вынесения Конституционным судом РФ также решения и о неконституционности КПСС.

[Павел Анохин]

-Дает ли все это основание для национализации имущества КПСС? Сейчас в обществе об этом бурно дискутируют.

[Олег Румянцев]

-За время своего нахождения у власти КПСС фактически бесконтрольно распоряжалась средствами из государственного бюджета и государственным имуществом. Тем самым она нанесла огромный имущественный ущерб обществу и государству. Финансовых отчетов о своей деятельности компартия гласно не публиковала; ответственность за составление бюджета партии фактически лежала на министре финансов. Поэтому национализация имущества КПСС является правомерным актом, призванным хотя бы частично возместить этот ущерб. Кроме того, имеются многочисленные свидетельства о присвоении КПСС валютных средств, незаконном их хранении за рубежом, об осуществлении валютных махинаций.

[Павел Анохин]

-Что подразумевает «прекращение деятельности КПСС»?

[Олег Румянцев]

-Прекращение деятельности КПСС означает тем самым и прекращение деятельности всех ее органов и территориальных организаций, в том числе и коммунистической партии КП РСФСР. Она исходя из постановления ее учредительного сьезда «Об образовании Коммунистической партии РСФСР», а также устава КПСС, являлась лишь республиканской территориальной организацией КПСС. Так, в названном постановлении записано: «Установить, что Коммунистическая партия РСФСР обьединяет партийные организации, расположенные на территории республики, являются составной КПСС, руководствуются ее программными документами и Уставом, имет единый с ней партийный билет».
На основании всего этого я ходатайствую о признании неконституционности Коммунистической партии Советского Союза и КП РСФСР, о подтверждении конституционности указов Президента РСФСР о приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР от 23 августа 1991 года и о прекращении на территории РСФСР деятельности КПСС, КП РСФСР и роспуске их организационных структур.
Мое ходатайство поддержала многочисленная группа народных депутатов России.

Подготовил интервью
Павел Анохин

[Анна Ъ Остапчук]

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 26 мая, вторник. – № 98 (269). – 8 полос.

СЕГОДНЯ, 26 мая, в Конституционном суде начинается слушание дела об антиконституционности указов президента РФ Бориса Ельцина от 23 августа 1991 года-«Об имуществе КПСС и коммунистической партии РСФСР» и от 6 ноября 1991 года-«О деятельности КПСС и КП РСФСР». Первым из актов деятельность партийных органов приостанавливается, вторым-запрещается, а имущество национализируется.
Вначале ходатайство в Конституционный суд было направлено 1 ноября-соответственно, об августовском указе. В современном же виде предмет разбирательства был сформулирован в конце января 1992 года. Под иском стоят подписи 37 народных депутатов. В большинстве своем это представители блока левых партий. Но поставил автограф и председатель Совета фракций Владимир Новиков, приписав, правда, что его подпись не означает приверженности идеям компартии.
Интересы ходатайствующей стороны представляют три группы.
Это прежде всего группа представителей, уполномоченных 37 «подписантами» активно выражать и защищать их позицию. В группу входят 8 депутатов и 4 юриста в докторской степени. В числе первых-космонавт Виталий Севастьянов, председатель фракции аграриев Михаил Лапшин и другие.
Затем-группа экспертов, возглавляет которую Иван Осадчий. В нее входят 12 человек: юристы, философы, политологи.
Но главный козырь истцов-свидетели. Числом 60 они представляют около половины регионов России. Тактика, которая будет использоваться коммунистами для доказательства своей правоты, заключается в следующем. Свидетели (в большинстве своем депутаты местных Советов) представляют письменные показания о том, что, мол, в моем регионе партийные органы в подготовке путча не участвовали, а после августовских событий их структуры в принципе прекратили свою деятельность. Эти документы заверены у местных прокуроров, глав администрации или представителей местных Советов. В основном к ним прилагаются справки, выписки из закрытых судебных дел: по поводу опубликования материалов ГКЧП в местной газете, сожжения шифротелеграммы Секретариата ЦК КПСС секретарем райкома и т.д. Кроме нескольких случаев, когда в порядке прокурорского надзора дела были переданы Генеральному прокурору России (одно касается первого секретаря Московского горкома Юрия Прокофьева) все они прекращены за отсутствием состава преступления.
Среди свидетелей совсем немного партийных функционеров: 2-3 местных секретаря, оставльные специалисты-от директоров музея до академика-онколога. Зато к категории специалистов относятся бывшие активисты РКП Геннадий Зюганов, Валентин Купцов, Людмила Вартазарова, Юрий Белов.
Кроме того, почти все 60 человек (вкупе с официальными лицами) должны будут засвидетельствовать отсутствие фактов саботажа указа президента России от 20 июля 1991 года о департизации.
Концепция ходатайства, поданного коммунистами, вкратце такова: президент в своих указах превышает полномочия. Среди них «нет таких, которые бы давали ему право запрещать деятельность политических партий, других общественных обьединений и национализировать их собственность». «Президент вторгается в сферу как законодательной, так и судебной власти». «Содержание его указов противоречит установленному в РФ разделению властей и закрепленному Конституцией РФ разграничению компетенции между высшими органами государственной власти и управления». Об августовском указе: «Этот акт президента является противозаконным, поскольку приостановление деятельности общественного обьединения по российским законам возможно только в условиях чрезвычайного положения, а его не было в момент издания данного указа (см. Закон РСФСР от 17 мая 1991 года «О чрезвычайном положении», пункт «в» статьи 23). 6 же ноября «президент фактически присвоил полномочия судебной власти, что противоречит положениям ст. 163 Конституции РФ» (так как его предыдущий указ приостанавливает деятельность Компартии России «до окончательного разрешения в судебном порядке вопроса о неконституционности» ее действий).
В содержательном же плане обвиняющая сторона намерена сосредоточиться на абзаце о «структурах, которые после августа не прекратили свою противоправную деятельность», и об очевидности угрозы нового переворота, «пока будут существовать структуры КПСС». И свидетельские показания, и экспертные оценки истцов призваны опровергнуть эти президентские тезисы.
Кстати, столь обширное представительство «истцов» вызвало претензии у Конституционного суда (с 60 свидетелями 125-130 человек), куда мы их всех посадим? Проблема была решена так: часть будет находиться в зале, а остальные по соседству мониторов.
Зато ответчики до самого последнего времени не представили суду списка свидетелей. Вероятно, их будет много меньше. Защита обвиняемой стороны намерена сосредоточиться на первых абзацах президентского указа от 6 ноября. В частности, о том, что КПСС была «механизмом формирования» и реализации политической власти путем сращивания государственными структурами или (их) прямым подчинением, об «историческом тупике», «развале», разжигании среди народов страны религиозной, социальной и национальной розни, «посягательстве на основополагающие права и свободы человека и гражданина».
Так как все эти формирования, с точки зрения истца, скорее публицистичны, нежели юридичны, то они позволяют как развернутую апологию, так и тотальное отрицание. Видимо, на суде будет звучать, и то и другое.
Сейчас трудно предсказать как рассудит Конституционный суд, но, как заявил корреспонденту «НГ» Иван Осадчий: «Иистцы с доверием относятся и в целом к суду, и к его председателю». Еще во время выборов суда они знакомились с кандадатурой председателя и нашли Зорькина человеком высокой юридической культуры, компетентности и принципиальности. «Мы рассматриваем Конституционный суд как одно из реальных завоеваний демократии. По крайней мере есть куда пожаловаться».-заявил Осадчий.
Как ни странно, складывается впечатление, что в наиболее трудную ситуацию коммунисты попадут, если Конституционный суд восстановит их партию в гражданских правах.
Во-первых, реально речь может идти о восстановлении Компартии России. Иной вариант (КПСС) будет рассматриваться как вмешательство в дела суверенных государств. Во-вторых, КП России так и не успела зарегистрироваться до августа. И ей это придется пройти. В третьих, внутренние трудности. Существует, и большей частью конституированы, 6 компартий по всему розово-красному спектру. Вряд ли их вожди пойдут на то, чтобы таким трудом собранное принести в жертву единству. Хотя в феврале была создана консультатвно-координационный совет коммунистических и социалистических обьединений, в котором участвовали лидеры партий от Виктора Анпилова до Роя Медведева, возможность их реального обьединения в одну партию крайне сомнительна.

[Сергей Пархоменко-кук]

www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-26-maya-1992-goda?page=0,1
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 26 мая, вторник. – № 98 (269). – 8 полос.

«Под руководством Сергея Шахрая ответчик превращается в истца»

ФРАЗА о «новом Нюрнбергском процессе» произнесена. И факт этот тем более многозначителен, что так квалифицировал открывающиеся сегодня в Конституционном суде РФ Сергей Шахрай: представлять президента теперь уже официально поручено ему. Причем, полномочия от Бориса Ельцина он получил вовсе не в качестве какого-либо должностного лица, имеющего некий государственный статус, а уже «просто как кандидат юридических наук».
Положение вольного стрелка окончательно определилось для Шахрая. Вчера вечером он открыл свою пресс-конференцию сообщение о том, что его отставка «фактически состоялась», и задержкак с освобождением от обязанностей госсоветника обьясняется лишь «естественным правом каждого гражданина использовать полагающийся ему очередной отпуск». В качестве причин отставки были названы-в который уже раз-расхождения «в оценках ситуации, в выборе стратегии и динамики реформ России», а также «личная несовместимость с рядом лиц в команде президента». Последнее заявление, впрочем, получило, наконец, достаточно полную расшифровку: «Речь идет об окутанной всяческими легендами фигуре Петрова. Пока этот человек многое определяет в администрации президента-ни настоящие профессионалы, ни просто честные люди, во всяком случае, в течение длительного времени, там находиться не смогут…»-заявил Сергей Шахрай.
Однако теперь ясно: для своего отпуска Шахрай избрал весьма своеобразный вид досуга – судебное разбирательство, что грозит затянуться не на одну неделю.
Предположение о том, что дело о проверке конституционности трех «антипартийных» ельцинских указов принимает куда более серьезный оборот, собственно, больше не относится к разряду предположений. В первые же минуты заседания КС речь с неизбежностью должна зайти о конституционности КПСС и КП РСФСР как таковых.
И ходатайство депутата Олега Румянцева, посвященное как раз этому вопросу, оказывается совсем не единственным основанием для перехода защиты в молниеносную обвинительную контратаку. По мнению ряда квалифицированных специалистов из ГПУ, возможность, и даже необходимость такого «поворота все кругом» заложена уже в первом обращении к Конституционному суду. Авторы его сделали, кажется, бесценный подарок президентской команде упомянув о «бездоказательности» положений президентских указов, касающихся противоправности деятельности КПСС. «Ну что ж, мы это докажем,-заявляют те, кому предстоит выступить на стороне президента-ответчика. Они уверены, что таким образом эта проблема стала прямо относиться к существу дела об указах, и КС не сможет определить, правомочным ли документом, подписанные Ельциым в августе и ноябре 1991 года, проигнорировала проблему правомочности существования самой партии. Вопрос «о преступной сущности КПСС», утверждает один из высокопоставленных сотрудников президентских юридических служб, следует трактовать как «сопутствующий» рассмотрению ходатайств об указах.
Подготовка же к процессу проведена ответчиками (или уже истцами?) исключительно серьезная. Сергей Шахрай и возглавивший ГПУ Александр Котенков пообещали начать после открытия слушаний публикацию «тысяч документов», которые позволят выдвинуть против КПСС обвинения в «геноциде в отношении собственного народа», «разжигании межнациональной розни и вражды на социальной почве» «вмешательстве в область свободы совести», и наконец, заставят говорить о «полной несовместимости деятельности компартии с интересами государственной и общественной безопасности Российской Федерации»...».

[Юрий Феофанов]

www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-27-maya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1992. – 27 мая, среда. – № 123 (23697). – 8 полос.
К этой несколько даже загадочной фразе вернусь чуть позже. Фраза эта прозвучала на заседании Конституционного суда России 26 мая: оно, как известно, только началось и в этот день прервалось. Хорошо известен также предмет разбирательства: законность указов президента Ельцина о запрете компартии.
Для очень многих вопрос о вине компартии по существу своему достаточно ясен. Миллионы и миллионы жертв, тысячи обличительных документов, разоренная страна и растоптанный народ, казнокрадство, ложь, насилие да плюс попытка государственного переворота-куда уж больше доказательств преступной деятельности.
Процесс начали депутаты коммунистической ориентации, оспорившие законность указов президента Ельцина – сначала о приостановлении деятельности партии, потом о ее запрете и об изъятии имущества.
Председательствующий Валерий Зорькин, объяснив, что отменить указы без разбора дела по существу нельзя, предложил взять на себя представительство тем, кто стоял у руля партии в момент ее запрета. Попросил высказаться на сей счет Владимира Ивашко. Он и сказал: – А я что, я рядовой гражданин на пенсии, но ситуацией владею.
Предстоящему суду не просто будет развязывать узлы, которые партийная власть в «ее времена» разрубала одним взмахом карающего меча.

Но ведь и убийство, совершенное у всех на глазах, надо доказать с соблюдением надлежащих процедур, включающих и право на защиту: в противном случае суд Линча. Тут-то и выползают невесть откуда камни преткновения. «Де-факто» все ясно, а «де-юре» не подступишься, особенно если предшествующие действия властей выбивались из строгих правовых канонов. И не стоить винить в этом формализм права не стоить винить в этом формализм права, а тем более «крючкотворство» суда. Правовой режим обременителен и неудобен для властей, но без него нет и не может быть справедливости.
Как разворачивались события? Процесс начали депутаты коммунистической ориентации, оспорившие законность указов Ельцина-сначала о приостановлении деятельности партии, потом о ее запрете и об изьятии имущества. Правильные, предположим, указы. Но законные ли? Где те недвусмысленные нормы, дающие президенту право запретить политическую партию? На эти вопросы КС должен был ответить не на публистическом, а на строго юридическом языке. По всей вероятности, «команда президента перед самым судом почувствовала некую шаткость своих позиций. И накануне суда выдвинула «встречный иск»-о признании неконституционной самой КПСС, которую они считают не политической партией, а преступной организацией, узурпировавшей государственную власть, а заодно и государственную казну. Конституционный суд на распорядительном заседании решил обьединить оба ходатайства и в одном заседании все решить. И тем самым дал в руки защитников партии серьезные аргументы: нас поставили без всякого предупреждения перед совсем иной ситуацией, перед иском, содержание которого и его обоснования нам неизвестны, это лишает нас возможности защищаться. У суда, собственно, выхода не было: дело отложено до 7 июля.
Сторонники компартии конечно же, уловили опасность поворота. Одно дело «суд над указами» и совсем другое дело
«суд над партией». Уловив угрозу, постарались обернуть ее себе на пользу-немедленно легализовать запрещенную организацию. Логика такова. Если будет суд-значит есть право на защиту, а коли так-кто-то должен быть на то уполномочен; а уполномочить может только сьезд, а чтобы его созвать нужно решение пленума ЦК, а чтобы собрался пленум надо снять запрет с партии. Пусть суд обьявит мораторий на указы президента, партия легализуется и тогда….
Председательствующий Валерий Зорькин, обьяснив, что отменить указы без разбора дела по существу нельзя, предложил взять на себя представительство тем, кто стоял у руля партии в момент запрета.

Попросил высказаться на сей счет Владимира Ивашко. Он и сказал: – А я что, я рядовой гражданин на пенсии, но ситуацией владею.
Конечно же указы президента России о запрете компартии ничего общего с политическими гонениями не имеют.
Под чуть прокрашенными личинами компартии даже размножаются, свои идеи проповедуют активно. Так что «рядовые граждане на пенсии» ситуацией владеют отлично. На суд отрядили мощную когорту защитников и экспертов. А на пресс-конференции, которую устроили сразу после суда, «владение ситуацией» приобрело знаковую направленность: «превратим суд над над партией в суд над демократами».
Предстоящему суду не просто будет развязывать узлы, которые партийная власть в «ее времена» разрубала одним взмахом карающего меча. Но слава богу, от линчевающего меча мы уходим, Конституционный суд не торжественности ради вышел на заседание в мантиях-ритуалы неотьемлемы от правового режима судопроизводства.
И в новом прекрасном зале происходило слушание. Только вот журналистам не повезло-ложу прессы разместили так, что из-за колон ничего не видно, что происходит в зале.

[Российская газета-90-х]

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 27 мая, среда. – № 120 (456). – Вып. 1. – 8 полос.

Началось рассмотрение дела о соответствии Конституции России известных указов Бориса Ельцина о приостановлении деятельности КПСС и КП РСФСР. С ходатайством по этому вопросу в Конституционный суд обратилась группа народных депутатов России из 36 человек, среди которых – Сергей Бабурин, Иван Рыбкин, Виталий Севастьянов.
Валерий Зорькин проинформировал, что Конституционный суд решил рассматривать это ходатайство вместе с другим, которое поступило в суд от народного депутата России, ответственного секретаря Конституционной комиссии Российской Федерации Олега Румянцева – «О признании неконституционности КПСС и подтверждении в этой связи конституционности указов Президента России».
Объединение двух ходатайств для рассмотрения одновременно вызвало протест одной из сторон – той, которая выступила с ходатайством «О проверке конституционности» указов Бориса Ельцина.
Суд заслушал представителей сторон, при этом Валерий Зорькин подчеркнул, что вопрос об обьединении документов для рассмотрения-вопрос, уже решенный Конституционным судом и не подлежит обсуждению.
Однако обсуждение процедурного вопроса затянулось, и на заседании был обьявлен перерыв для того, чтобы дать возможность сторонам выработать свои позиции по возникшей ситуации.

После получасового совещания Конституционный суд РФ отложил заседание до 7 июля. Суд решил уведомить бывшего генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева, бывшего заместителя генерального секретаря Владимира Ивашко, бывшего первого секретаря ЦК Компартии РСФСР Валентина Купцова, официальных представителей КПСС и КП РСФСР по должности на момент, предшествовавший изданию указов Президента России, о том, что они приглашаются Конституционным судом на заседание «в качестве представителей стороны». В случае неявки указанных лиц или их представителей суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны.

ИТАР-ТАСС

[Виталий Третьяков]

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 6 мая, среда. – №85 (256). – 8 полос.
Исход его очевиден,
Но организовать его невозможно.
И, скорее всего не нужно

ПОВОДОМ для возобновления дискуссий на тему, «судить или не судить КПСС», стало слушание в Конституционном суде России иска о правомочности компартии после разгрома прошлогоднего августовского путча.
Сторонники судебного процесса над КПСС проводят прямую параллель с Нюрнбергским процессом, на котором национал-социалистическая партия Германия была признана преступной организацией и запрещена. Противники (в основном активисты немногих сохранившихся под разными названиями осколков КПСС), естественно, видят в самой идее суда попытку ограничить демократию и списать на КПСС и РКП грехи не только старой, но и новой власти.
Сама по себе проблема представляется мне достаточно однозначной. Хотя национал-социализм в Германии и коммунизм в России (точнее в СССР) действовали примерно одинакова, разница все-таки очень велика. Не стану анализировать различие доктрин, их целей и средств воплощения этих доктрин в жизнь. Возьму только политическую непохожесть ситуации. Во-первых, инициаторами суда над нацизмом были не немцы, а державы-победительницы. Они этот суд и вершили. Во-вторых, нацизм привел Германию к государственной катастрофе в буквальном смысле-страна проиграла ею же начатую войну, оказавшись оккупированной иностранными войсками. Наконец, все основные институты нацизма на момент этого краха, продолжали существовать, а практически все их создатели и лидеры были живы.
Ни первого, ни второго, ни третьего нет в ситуации с КПСС. Ее создатели и творцы главных преступлений мертвы, структуры распущены. Несмотря на трагичность нынешнего положения России, это все-таки не Германия 1945 года. Наконец идея суда над КПСС возникла в самой России по существу среди тех, кто в большей или меньшей степенью с властью коммунизма десятки лет мирился.
Где им найти судей для этого процесса независимых, обьективных, спокойных? Свидетелей будет много, жертв тоже, соучастников предостаточно. Найдутся, разумеется, обвинители и защитники. Судей (юридически подготовленных) нет. А международный трибунал-приемлема ли сама эта идея для страны, имеющей, слава Богу, и собственное правительство, и собственный парламент, и собственные законы?
Приостановка деятельности КПСС в августе 1991 года указом президента России Ельцина-очень разумный с политической точки зрения шаг. Однако от него до причисления КПСС к числу преступных организаций значительная дистанция, пройти которую не так уж просто, хотя все тяжкие обвинения против КПСС логичны и по существу бесспорны.
Пройти эту дистанцию мешают как минимум несколько барьеров. Прежде всего существующий сегодня в России режим хотя и далек от коммунистического, но все-таки воспринял многие из разработанных им функций и созданных им институтов. Кроме того, остается верным утверждение Горбачева, что именно через партийные структуры начались реформы, приведшие к нынешним демократическим изменениям. Наконец-может быть, главное-нынешние институты власти на 90% (если не больше) возглавляются на всех уровнях бывшими коммунистами. Хорошо это или плохо-другой вопрос, но факт остается фактом.
Куда менее сложный с юридической точки зрения процесс над членами ГКЧП-и тот никак не может начаться. А если начнется, то неизвестно, к чему приведет. Суд над КПСС (хотя как раз чисто юридический результат его более очевиден), будь он организован на государственном уровне, стал бы такой политический проблемой, с которой вряд ли справилась бы молодая российская демократия, сама еще наполовину коммунистическая по менталитету и структуре.
Так что мне представляется очевидным-процесс декоммунизации в России будет идти долго и без таких крайностей, как суд над КПСС. Хотя идея такого суда будет витать в воздухе как минимум до того момента, пока экономические реформы в стране не начнут приносить свои однозначно позитивные плоды.

[«Московские новости» Лена Карпинского]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-31-maya-1992-goda
«Московские новости» / Учредитель: общество «МН» – Народная газета» – 1992. – 31 мая, воскресенье. – № 22 (617). – 24 полосы.

«Особая папка» – документы с этим грифом на протяжении всех десятилетий существования Советского государства проходили в архивах Секретариата ЦК КПСС как наиболее секретные. В августе прошлого года Михаил Горбачев передал их Борису Ельцину, однако тайны партийных архивов начали раскрываться только теперь. Прямой повод – рассмотрение в Конституционном суде России дела о президентских указах, запрещающих организационные структуры КПСС.
То что называется «папкой»-архив , занимающий несколько огромных помещений. Работа по его классификациии колоссальна (другой подобный архив-так называемый «текущие дела» дела партии-не разобран до сих пор).
Как установлено часть документов-прежде всего относящиеся к 1991 году-изрядно «подчищена» и уничтожена. При этом, по словам комиссии, документы 90-х и других лет, как ни странно, сохранились в отличном состоянии. Многие вообще впервые увидели свет, например Чернобыльский архив. Сегодня партийные архивы используются как аргумент в юридическом и политическом споре. Их взрывная сила явно выходит за рамки темы конституционности президентских указов. Масштабы ожидаемых ожидаемых разоблачений безбрежны: от «персональных» до международных скандалов. Ожидается, что в ходе процесса многое будет опубликовано….. Однако пока остаются открытыми множество подобных вопросов. Среди них проблемы преемственности государственных интересов, а также элементарной безопасности членов комиссии, раскрывающих чужие тайны…..
Конституционный суд получит документы из рук Сергея Шахрая, представителя российского президента на суде и одновременно автора «антипартийных указов». Накануне слушания Сергей Шахрай дал интервью «МН».

[Ольга Бычкова]

– Вы обнародуете партийные документы...

[Сергей Шахрай]

– Документы обнародует комиссия, я же знакомлюсь с их копиями как представитель президента...

[Ольга Бычкова]

-Тем не менее складывается впечатление, что архивы специально «придерживали» до подходящего момента, ведь они были переданы Борису Ельцину еще в августе.

[Сергей Шахрай]

-Фактически можно говорить о конце декабря-начале января. И то. Что есть, еще далеко не все. Требуется время, чтобы в них разобраться. В нормальных условиях, я думаю, это была бы работа года на два. К некоторым документам комиссия вообще получила доступ лишь несколько дней назад, после личного распоряжения президента, и то через определенное сопротивление определенных должностных лиц.

[Ольга Бычкова]

-Возможно ли, что президент создаст комиссию по архивам, а кто-то оказывает ей противодействие?

[Сергей Шахрай]

-О чем говорить? Все архивы перешли в прямое подчинение руководителя президентской администрации Юрия Петрова. И никто не имел к ним доступа. Пришлось буквально прорываться к президенту, требовать его личного вмешательства, чтобы комиссия была допущена к работе. Причин тому много, и лучше пока о них не распространяться: кто гарантирует, что документы по-прежнему не будут потихоньку уничтожаться?

[Ольга Бычкова]

-Если для процесса в Конституционном суде требуются дополнительные аргументы, значит, вы не вполне уверены в юридической стороне дела?

[Сергей Шахрай]

-Я должен повторить, что абсолютно уверен в правомерности указов президента по запрету организационных структур КПСС. Внимание же к документам связано с тем, что в основе этих указов тезис: КПСС партией не являлась. Эта организация десятилетиями подменяла собой гражданское общество и государство, совершала преступления не только от имени коммунистов, но и от имени граждан.
Шестой сьезд российских депутатов принял поправки к законодательству о Конституционном суде, позволяющие рассматривать не только юридические акты, но и факты, с ними связанные. Документы из партийных архивов рано или поздно должны появиться на свет, но момент их появления, конечно, же был ускорен….

[Ольга Бычкова]

-В числе тех, кто считает, что «нюрнбергский» процесс над КПСС необходим?

[Сергей Шахрай]

– Обратите внимание, в прошлом году президент не стал затевать политический процесс. Ясно, что в нашем обществе это могло привести к очень тяжелым последствиям. Своим указом, если хотите, президент защитил рядовых коммунистов от преследований в индивидуальном порядке. Он запретил не коммунистическую идеологию (компартии существуют и сейчас, вполне легально), а конкретную организационную структуру.

[Ольга Бычкова]

-Но в итоге политический процесс начат.

[Сергей Шахрай]

-Мы теперь-защищающася сторона. Свидетели, суд будет требовать доказательств, документов. Они получат их во всей полноте. Я сам предложил президенту свое сотрудничество в этом судебном процессе и рад, что он им воспользовался. Было бы обидно, если сейчас на моем месте оказался бы кто-то другой…

[Ольга Бычкова]

-До сих пор не вполне понятно что же послужило причиной вашей отставки. Вы говорили о несовпадении взглядов с другими членами президентской команды, но, помимо этого, должна же была быть какая-то явная, последняя причина?

[Сергей Шахрай]

-В принципе-да, но у меня решающим оказалось другое. С 28 марта я находился в больнице, оттуда приезжал на сьезд. Как ни крути, три недели наблюдения за событиями со стороны помогли все проанализировать, сформулировать свои ощущения.
Последнего повода у меня не было. Был выбор той даты, когда я поставлю точку. Пока я был при официальных должностях, я не имел права высказываться о несоместимости… Я работал, я надеялся что-то сделать, и иногда мне это удавалось. Настал период выбора. Я не смог сделать этот шаг в августе прошлого года. Или перед сьездом. Я сделал этот шаг в ситуации относительной политической стабильности. Я выбрал момент, чтобы никого не подставить, никому не дать повода для шантажа.
Где-то к концу апреля созрела уверенность, что надо уйти… 6 мая, с утра, я подал заявление президенту с просьбой об отпуске и последующем освобождении с поста госсоветника-с 16 июня. В тот же день мы поговорили по телефону. Борис Николаевич подписал это заявление, а 7 мая, вечером, я уже увидел указа о реорганизации президентских структур, где прежний институт госсоветников упразднялся. Я еще удивился такому совпадению.
Моя позиция в правительстве заключалась в том, что я требовал более решительного преодоления безвластия, более решительного наступления по трем направлениям: изменение отношений собственности, наведение порядка в области борьбы с преступностью, уточнение позиций по вопросам национально-государственного устройства и СНГ.
Другая причина, подтолкнувшая мою отставку, связана с чисто психологическими и профессиоанальными расхождениями внутри президентской команды. Будет честнее перед собой и перед избирателями разрушить эту иллюзию о Шахрае, который готовит все президентские документы. Фактически на протяжении последних месяцев я не участвую в подготовке документов и узнаю о них из прессы. Но при этом продолжаю нести ответственность. А я не хочу быть ширмой для решений, которые вырабатывает Петров и Скоков….
Я не был среди особо приближенных к президенту, тем не менее, кажется, меня ценили за профессионализм…..
Отношения с президентом были изначально ровными, без всплесков, достаточно тесными и достаточно формальными. Хотя с его стороны всегда присутствовала какая-то настороженность, думаю, это его синдром 1987 года, когда многие ближайшие люди его просто предали. И добиться глубокого доверия было довольно трудно….. Но ни он, ни я, не переходили определенной грани. Сейчас остаюсь членом парламентского комитета по законодательству.

[Ольга Бычкова]

-Этим ваши планы ограничиваются?

[Сергей Шахрай]

-Думаю более эффективно заняться политической, правовой деятельностью. Я не верю в существование многопартийной системы сейчас, и не собираюсь ни создавать партию, ни присоединяться к той или иной партии. Надеюсь, реализовать свои профессиональные качества-если хотите, потребность в правовой защите предпринимателя, собственника.
Есть два-три варианта. Именно их, кстати, мы обсуждали в том разговоре с президентом, о котором было столько слухов.

[Ольга Бычкова]

-В каком же качестве вы предстанете перед конституционным судом? Отставной госсоветник, действующий советник или….

[Сергей Шахрай]

-Я рад, что в Конституционном суде я буду выступать не как госсоветник, не как зампред, не как начальник ГПУ, а просто как кандидат юридических наук Сергей Шахрай, имеющий по закону представлять интересы президента.

[Лев Ъ Сигал]

https://www.kommersant.ru/doc/4956

Журнал "Коммерсантъ Власть" №122 от 01.06.1992

А тут Румянцева засадный полк

26 мая Конституционный суд (КС) формально решил только процедурный вопрос -объединил ходатайство о неконституционности ельцинских антикоммунистических указов с ходатайством о незаконности самой КПСС. По сути же КС нашел выход из весьма щекотливой и для Ельцина и для самого КС ситуации: изобретен способ умертвить КПСС окончательно и при этом юридически более грамотно.
Скорее всего, собравшись вновь 7 июля, судьи признают (вероятно, 9 голосами против 3) компартию на момент издания указов антиконституционной организацией. Из чего последует вывод, что хотя президент и совершил самоуправство, превысив свои полномочия, наложенный им запрет верен по существу и его надлежит оставить в силе.

Председатель КС Валерий Зорькин был экспертом фактически возглавляемой Румянцевым конституционной комиссии, где выступал как сторонник сильной президентской власти. При обсуждении судьбы КПСС на рабочем совещании, созванном Геннадием Бурбулисом в начале ноября 1991 г., Зорькин и Румянцев предлагали ВС принять закон о запрете коммунистической деятельности. Но возобладало мнение не доверявшего парламенту Сергея Шахрая, и 6 ноября вышел указ президента о запрете КПСС.

Открывая заседание, Зорькин с ходу поверг в нокдаун депутатов-коммунистов сообщением, что суд решил одновременно с их ходатайством рассмотреть "контрходатайство" депутата Олега Румянцева (в Конституционный суд вправе обратиться любой депутат России). Тем самым защитники КПСС фактически превращаются из обвинителей в обвиняемых. Коммунисты запротестовали, указывая, что нельзя судить несуществующую партию, как нельзя судить покойника, и что иск некому предъявлять, поскольку только съезд КПСС мог бы делегировать своих представителей в суд. Но судьи отвергли протесты, предложив представлять компартию ее бывшему генсеку Михаилу Горбачеву, его заму Владимиру Ивашко и бывшему лидеру КП РСФСР Валентину Купцову.
В румянцевском ходатайстве КПСС обвиняется в "узурпации государственной власти" и в том, что "раздувание социальной розни имманентно коммунистической идеологии". При рассмотрении такого ходатайства суду придется выйти за рамки юриспруденции, углубившись в историко-философские и идеологические вопросы.
Поскольку большинство судей не являются приверженцами коммунистической идеи, очевидно, что защитники КПСС окажутся в весьма затруднительном положении.
План Румянцева, фактически поддержанный — по крайней мере на первом этапе -Зорькиным, не только поможет вывести власть из весьма затруднительного положения, но и даст ей новые возможности. Во-первых, заключение судей позволит потребовать у западных банков деньги КПСС, если таковые найдутся.
Во-вторых, упростит ликвидацию новообразованных компартий, если власти сочтут это необходимым. Главное же — будет создан прецедент, когда Конституционный суд фактически подтверждает президентский указ, принятый с превышением полномочий, солидаризовавшись с самим существом указа. А Румянцев, спаситель президента и отечества, добивший "гидру коммунизма", вправе рассчитывать в награду за хитроумие на приоритет перед идущим напролом Шахраем -разработчиком конкурирующего конституционного проекта.

[Людмила Ермакова]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-9-iyunya-1992-goda?page=0,1
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 9 июня, вторник. – № 131 (467). – Вып.1. – 8полос.

«Рассмотрение Конституционным судом Указов Президента о роспуске КПСС и РКП, которого потребовал ряд депутатов, отложено, как известно, до 7 июля. Стороны изучают материалы, готовят новые аргументы – каждая, естественно, в пользу своей позиции.
Мнение ученого, специализирующегося на правовых вопросах общественных обьединений, высказал корреспонденту ИТАР-ТАСС, руководитель проблемной группы общественных организаций Института государства и права Российской Академии наук Дмитрий Шутько.
Указы Президента России носят конституционный характер, поскольку «базируются на положении о добровольных обществах и союзах, утвержденном постановлением ВЦИК и Совнаркома РСФСР от 10 июля 1932 года». Этот документ был отменен парламентом России лишь в декабре прошлого года.
В положении говорится, «в случае нарушения обьединением законов РСФСР орган осуществляющий наблюдение и контроль за его деятельностью, имеет право принять все меры, вплоть до ликвидации обьединения».

Обосновывая конституционность Указа об имуществе КПСС и РКП, юрист сослался на статью положения, где говорится, что «в случае ликвидации общественного объединения его имущество передается государственным учреждениям и общественным организациям». Это соответствует статьям Конституции, закрепляющим нормы о государственной федеральной собственности и ее защите.
Обьясняя, почему в прошлом году действовал, старый акт, а не общесоюзный Закон об общественных обьединениях, принятый в октябре 1990 года, юрист сказал: «В силу того что Верховный Совет РСФСР определяет правовой статус республиканских общественных обьединений и в силу Закона РСФСР о действии актов органов СССР на территории РСФСР, которым предусмотрено, что законы Союза по вопросам полномочий, не переданных Россией центру, вступают в действие после ратификации Верховным Советом России».
Новый закон не был ратифицирован к тому времени (кстати, это не сделано до сих пор), и Президент имел право прекратить деятельность КПСС не путем обращения в суд, а Указом.

[«Московские новости» Лена Карпинского]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-14-iyunya-1992-goda
«Московские новости» / Учредитель: общество «МН» – Народная газета» – 1992. – 14 июня, воскресенье. – № 24 (619). – 24 полосы.

«Сегодня мы публикуем ксерокопии совершенно секретных документов Особых папок ЦК КПСС и КГБ СССР. Выдержки из части этих документов были обнародованы в американской газете «Бостон Глоб» ее московским корреспондентом Полом Квином. Да, это те самые документы, о которых сегодня столько говорят. Комментариев они не требуют. Здесь лишь подчеркнем: это документированное свидетельство того, что КПСС никогда не была партией в цивилизованном понимании этого слова, но являлась вместе с КГБ основной структурой правящей и абсолютно преступной олигархии, действия которой вполне согласуются с международным пониманием слова «мафия».

[Юрий Андропов]

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
СССР
КОМИТЕТ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР

28 августа 1969 г.
№2169-А
Город Москва
ЦК КПСС
Поджог израильтянами мусульманской мечети Аль-Акса в Иерусалиме вызвал острую реакцию индийской общественности. 26 августа с.г. этот вопрос обсуждался в парламенте Индии, и министр иностранных дел ДИНЕШ СИНГХ выступил с заявлением, в котором отметил, что «правительство и народ Индии глубоко потрясены этим событием».
Резидентура КГБ в Индии располагает возможностями организовать в этой связи демонстрацию протеста перед зданием посольства США в Индии, в которой примет участие до 20 тысяч мусульман. Расходы на проведение демонстрации составят 5 тысяч индийских рупий и будут покрыты из средств, выделенных ЦК КПСС
«»И
участие до 20 тысяч мусульман. Расходы на проведение демонстрации составят 5 тысяч индийских рупий и будут покрыты за счет средств, выделенных ЦК КПСС на проведение спецмероприятий в Индии в 1969-1971 годах.
Просим рассмотреть.
Председатель Комитета Госбезопасности АНДРОПОВ

[Юрий Андропов]

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ
ОСОБАЯ ПАПКА
СССР
КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ
СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
23 апреля 1974 года
№1071-А/ОВ

Товарищу БРЕЖНЕВУ Л.И.

Комитет госбезопасности с 1968 года поддерживает деловой конспиративный контакт с членом Политбюро Народного фронта освобождения Палестины (НФОП), руководителем отдела внешних операций НФОП Вадиа Хаддадом.
(1)
На встрече с резидентом КГБ в Ливане, состоявшейся в апреле с.г. Вадиа Хаддад в предварительной беседе изложил перспективную программу диверсионно-террористической деятельности НФОП, которая в основном сводится к следующему.
Основной целью специальныъ акций НФОП является повышение эффективности борьбы Палестинского движения сопротивления против Израиля, сионизма и американского империализма. Исходя из этого, главными направлениями диверсионно-террористической деятельности организации являются:
-продолжение особыми средствами «нефтяной войны» арабских стран против империалистических сил, поддерживающих Израиль;
-осуществление акций против американского и израильского персоналаа и «третьих странах» с целью получения достоверной информации о планах и намерениях США и Израиля;
-проведение диверсионно-террористических деятельности на территории Израиля;
-организация диверсионных акций против алмазного треста, основные капиталы которого принадлежат израильским, английским, бельгийским и западногерманским компаниям.
В соответствии с этим в настоящее время НФОП ведет подготовку ряда специальных операций, в том числе изменение ударов по крупным нефтехранилищам в различных районах мира (Саудовская Аравия, Персидский залив, Гонконг и др.), уничтожение танкеров и супертанкеров, акции против американских и израильских представителей в Иране, Греции, Эфиопии, Кении, налет на здание алмазного центра в Тель-Авиве и др.
В.Хаддад обратился к нам с просьбой оказать помщь его организации в получении некоторых видов специальных технических средств, необходимых для проведения отдельных диверсионных операций.
Сотрудничая с нами и обращаясь за помсщью В.Хаддад четко представляет себе наше отрицательное отношение в принципе к террору и не ставит перед нами вопросов, связанных с этим направлением деятельности НФОП.
Характер отношений с В.Хаддадом

[«Московские новости» Лена Карпинского]

Вверху документа наложена резолюция: «Доложить т.т. Суслову М.А., Подгорнову Н.В., Косыгину А.Н., Громыко А.А. (круговую).» (Т.е. документ подписывался на заседании, а рассылался каждому отдельно). Сбоку подписи: Брежнев, Суслов, Подгорный, Косыгин, Громыко. Внизу тоже приписка от руки: «О согласии сообщено в КГБ СССР (т. Лаптеву П.П.) 26.IV.74 г.»

[Юрий Андропов]

Особой важности
ОСОБАЯ ПАПКА
СССР
КОМИТЕТ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР

«16» мая 1975 года №1218-17/08

Товарищу БРЕЖНЕВУ Л.И.

В соответствии с решением ЦК КПСС Комитетом государственной безопасности 14 мая 1975 года передана доверенному лицу разведки КГБ В.ХАДДАДУ-руководителю службы внешних операций Народного Фронта Освобождения Палестины партия иностранного оружия и боеприпасов к нему (автоматов-58, пистолетов-50, в том числе 10 с приборами бесшумной стрельбы, патронов-84 тысячи).
Нелегальная передача оружия осуществлена в нейтральных водах Аденского залива в ночное время, бесконтатным способом, при строгом соблюдении конспирации с использованием разведывательного корабля ВМФ СССР.
Из иностранцев только ХАДДАДУ известно, указанное оружие передано нами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ АНДРОПОВ

[Зав. идеологическим отделом ЦК КПСС А. Капто]

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
ЦК КПСС

О техническом обеспечении спецслужбы Главного управления по охране государственной тайны в печати при Совете Министров СССР
Главное управление по охране государственных тайн и печати при Совете Министров СССР (тов. Болдырев В.А.) сообщает, что постановлением ЦК КПСС №177/77 гс от 7 марта 1961 года на Главлит СССР возложено контроля за информацией, передаваемой иностранными корреспондентами за границу для получения необходимых сведений и своевременной организации контрпропаганды. В этих целях спецслужба Главлита СССР параллельно подключена к линиям связей ряда иностранных корреспондентов.
В последнее время в связи с переводом все большего числа западных информационных агенств на передачу материалов с помощью быстродействующей компьютерной техники и других современных средств связи (например «Телефакс») работа спецслужбы Главлита СССР, оснащенной устаревшей аппаратурой (телетайпами), значительно осложняется. Без соответствующего обновления технической базы эти спецслужба вскоре не сможет в полном обьеме выполнять возложенные на нее функции.
В связи с этим предлагается поручить Министерство связи совместно с Комитетом государственной безопасности СССР и Главлитом СССР проработать вопрос о техническом обеспечении спецслужбы Главлитом СССР. Вопрос согласован с КГБ СССР (т. Бобков Ф.Д.), Минсвязи СССР (т. Шамшин В.А.)
Полагали бы целесообразным поддержать предложение Главлита СССР.
Проект постановления ЦК КПСС прилагается.

Зав. идеологическим отделом ЦК КПСС (А. КАПТО)

[Председатель КГБ СССР В.Крючков]

«6» декабря 1988 года к №29920;
02-03
ЦК КПСС
КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ СССР
02.03.1989 года №405-К/ОВ

т. ГОРБАЧЕВУ М.С.

В результате состоявшихся в Шри-Ланке 15 февраля с.г. парламентских выборов ведущая оппозиционная партия страны-Партия свободы Шри-Ланки (ПСШЛ) во главе с С.Бандаранаке, которой была оказана финансовая помощь на проведение избирательной кампании ПСШЛ (Постановление ЦК КПСС №216 К/ОВ от 3.02.89), увеличила свое представительство в высшем законодательном органе с 8 до 67 депутатов. Кроме того, при нашем материальном содействии в парламент также продвинут ряд доверительных связей КГБ СССР как от ПСШЛ, так и от Обьединенной национальной партии (ОНП).
Более чем 8-кратный рост депутатских мандатов ПСШЛ делает эту партию самой многочисленной и влиятельной оппозиционной силой в парламенте, в котором правящая ОНП располагает 125 местами.
С.Бандарананке просила передать в Москву искреннюю благодарность за поддержку, которая, по ее словам, существенным образом способствовало успеху ПСШЛ в предвыборной борьбе, проходившей в исключительно сложных условиях, когда против сторонников Партии свободы была развязана кампания угроз, преследований и террора. Председатель ПСШЛ заявила, что возросшее влияние партии в парламенте будет использовано для того, чтобы блокировать
Прозападный внешний и антидемократический внутренний курс ОНП (…..)
Комитет госбезопасности продолжает поддерживать конфиденциальные коетакты с С.Бандарананке и будет использовать как ее личный политический авторитет, так и возросшее влияние возглавляемой ею партии в стране и парламенте в интересах Советского Союза. В этих целях будут задействованы также наши доверительнцые связи в парламенте.
Сообщается в порядке информации. (3)
Председатель
Комитета Государственной
Безопасности В.КРЮЧКОВ

[«Московские новости» Лена Карпинского]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-14-iyunya-1992-goda
Пролетарии всех стран соединяйтесь!
Подлежит возврату
В течении 3 дней в
ЦК КПСС (Общий отдел, 1-й сектор)
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ
ПАРТИЯ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
ОСОБАЯ ПАПКА
№П184/10
Т.т. Горбачеву, Рыжкову, Зайкову, Крючкову, Маслюкову, Шеварнадзе, Яковлеву, Язову, Бакланову, Белоусову И., Бакатину, Катушеву, Белякову, Фалину-прил. соотв.;
Шкабардне-все.
Выписка из протокола №184 заседания Политбюро ЦК КПСС от 30 марта 1990 года
Вопрос Министерства иностранных дел СССР, Госплана СССР. Министерства обороны СССР, Комитета государственной безопасности СССР, Министерства внешних экономических связей СССР и Государственной комиссии Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам.
1. Согласиться с предложениями, изложенными в записке Зайкова Л.Н., Крючкова В.А., Маслюкова Ю.Д., Шеварнадзе Э.А., Язова Д.Т., Бакланова О.Д., Белоусова И.С., Бакатина В.В. и Катушева К.Ф. от 16 марта 1990 года (прилагается).
2. Одобрить проект распоряжения Совета Министров СССР (прилагается)

[«Московские новости» Лена Карпинского]

Прот. ПБ №184 П.10 оп
РАЗОЗЛАНО ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО
ЦК КПСС НА ГОЛОСОВАНИЕ
СОВ. СЕКРЕТНО
ОСОБАЯ ПАПКА
ЦК КППСС
О поставке Республике Афганистан
Специмущества
Правительство Республике Афганистан обратилось с просьбами: о поставке в 1990 году специмущества, в том числе 159 ракет к ракетному комплексу Р-17Э, 2 пусковые установки ракетного комплекса «Луна-М», 380 танков, 1925 боевых машин пехоты и бронеранспортеров, 2382 орудий и минометов, 700 зенитных пушек и установок, 12.8 тыс. реактиных огнеметов, 109 тыс. единиц стрелкового вооружения, 2 полковых комплекта зенитного ракетного комплекса С-125М1 А, 3 дивизионов зенитного ракетного комплекса С-75, 109 самолетов, 48 вертолетов, боеприпасов, инженерной техники, средств транспорта и связи, имущества тыла, медицинского имущества и имущества общегражданского назначения, всего на сумму 6.4 млрд. рублей;
О предоставлении кредита на сумму 80 млн. рублей для лплаты стоимости ремонта в СССР преимущества, ранее поставленного из Советского Союза.
Государственная комиссия Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам, Министерство иностранных дел СССР, Госплан СССР, Министерство обороны СССР, Комитет государственной безопасности СССР, Министерство внутренних сил СССР и Министерство внешнеэкономических связей СССР вносит предложения:
Дать согласие на поставку Афганистану в 1990 году 150 ракет к ракетному комплексу Р-17Э, 2 пусковых установок ракетного комплекса «Луна-М», 380 танков, 865 боевых машин пехоты и бронетранспортеров, 195 орудий и минометов, 680 зенитных пушек и установок, 1000 реактивных огнеметов, около 96 тыс. единиц стрелкового вооружения, 54 самолетов, 6 вертолетов, боеприпасов, инженерной техники, средств транспорта и связи, более 1500 парашютно-грузовых систем многоразового использования, имущества тыла и другого имущества, а также на ремонт в
СССР в 1990 году специмущества, ранее поставленного Афганистану из Советского Союза, всего на сумму около 1.8 млрд. рублей;
Поставку и ремонт специмушества осуществить на традиционных условиях расчетов, то есть кредит на 10 лет из 2 процентов годовых с оплатой 25 процентов стоимости поставляемого специмущества и 50 процентов стоимости за ремонт, в счет источников, определенных постановлением ЦК КПСС от 7 марта 1990 года №П181/22. (4)
При этом специмущество на сумму около 0.5 млрд. рублей может быть поставлено из наличия Минобороны СССР без возмещения со стороны МВЭСа СССР-в счет стоимости танков, орудий, самолетов и друго специмущества, высвобождаюзихся при сокращении в одностороннем порядке Вооруженных Сил СССР.
Распределение указанного специмущества между Министерством обороны, Министерством государственной безопасности и Министерством внутренних дел Республики Афганистан будет проведено афганской стороной.
Выделить к поставке Афганистану запрашиваемые зенитные ракетные комплексы С-125М1А и С-75 не представляется возможным в связи с прекращением их производства и отсутствием в свободном наличии Минобороны СССР.
Что касается просьбы о поставке боевых и учебных самолетов МиГ-29, то эти самолеты можно было бы поставить в 1991 году по завершении подготовки в СССР афганского летно-технического состава.
Удовлетворить просьбу афганской стороны о поставке транспортных средств в полном обьеме не представляется возможным из-за отсутствия экспортных фондов в 1990 году.
В отношении выделения Афганистану в 1990 году медицинского имущества и медикаментов и предоставления оборудования и имущества, необходимых для капитального ремонта больницы Академии военно-медицинских наук Министерства обороны Афганистана, предложения будут представлены в установленном порядке дополнительно.
С заинтересованными мсинистерствами и ведомствами согласовано.
Проект постановления ЦК КПСС прилагается.
Л.ЗАЙКОВ В.КРЮЧКОВ Ю.МАСЛЮКОВ Э.ШЕВАРНАДЗЕ Д.ЯЗОВ О.БАКЛАНОВ И.БЕЛОУСОВ В.БАКАТИН К.КАТУШЕВ
16 марта 1990 года
№01/2-3/2991 (5)

[«Московские новости» Лена Карпинского]

На первой странице документа напечатано:
К СВЕДЕНИЮ
Товарищ, получающий совершенно секретные документы ЦК КПСС, не может передавать, с ними кого бы то ни было, если нет на то специального разрешения ЦК.
Снимать копии с указанных документов, делать выписки из них категорически воспрещается.
Товарищ, которому адресован документ, после ознакомления с ним ставит на документе личную подпись и дату.»

К протоколу заседания Политбюро приложен и проект распоряжения Совета Министров СССР, который практически повторяет опубликованный выше документ и распределяет роли: что надлежит делать Министерству обороны СССР, за что отвечает Министерство внешнеэкономческих связей СССР, МИД СССР или Миноборонпром СССР. Последний согласно проекту распоряжением СМ СССР должен был начиная с марта 1990 года «развернуть производство головных частей 8Ф44Э к ракетам комплексов Р-17Э для поставки Афганистану 150 ракет 8К14 в 1990 году».
Что касается адресата помощи-Афганистана, то оттуда к нам должен был пойти …. Изюм, поставляемый, как сказано в документе, «своими средствами за свой счет» (то есть средствами и за счет СССР.-Е.А.).

[Геннадий Янаев]

Совершенно секретно
ЦК КПСС
ПОДЛЕЖИТ ВОЗВРАТУ В ОБЩИЙ ОТДЕЛ ЦК КПСС

Уважаемый Михаил Сергеевич,

В декабре 1989 года Первый секретарь ЦК ПОРП М.Раковский обратился-к руководству КПСС с просьбой оказать финансовую помощь для проведения ХI сьезда ПОРП и учредительного конгресса новой партии польских левых сил, а также для выплаты выходного пособия сокращенным работникам аппарата ПОРП. С Вашего согласия в январе с.г. друзьям был предоставлен кредит в размере 500 млн. польских злотых и 1 млн. 232 тыс. долларов США.
12 1991 года срок погашения кредита истекает. Во время моего рабочего визита в Польшу (17-20 октября с.г.) М.Раковский и Генеральный секретарь ЦИК СДРП Л.Миллер (в прошлом член Политбюро, секретарь ПОРП) доверительно проинформировали, что Социал-демократия Республики Польша из-за дискриминационных действий нынешних властей, лишивших партию практически всего имущества и источников доходов, оказалась в исключительно трудном материальном положении. Из полученного от нас кредита осталось около 700 тыс. долларов, 300 тысяч изврасходовали на организацию издания новой партийной газеты «Трибуна», 200 тысяч-на выплату выходных пособй. Руководство СДРП готово уже сейчас вернуть КПСС 500 тысяч долларов, а оставшиеся 200 тысяч пустить в оборот, чтобы за счет полученных доходов выплатить по частям долг.
Полагаю бы целесообразным пойти навстречу польским друзьям.
В случае Вашего согласия необходимые действия по получению от СДРП 500 тысяч долларов и переоформлению кредитного соглашения на оставшуюся сумму мог бы осуществить Международный отдел ЦК КПСС совместно в Внешэкономбанком СССР.
«24» октября 1990 года
Г.Янаев
Ф.4 оп 43, д.8, л.109, 109 об (6)

[Евгения Альбац]

1. Имя, фамилия, должность Вадиа Хаддада, равно как место встречи с резидентом КГБ, в документ везде вписаны от руки. Делалось это в соответствии с инструкцией о секретном делопроизводстве, дабы не произошло утечки информации через технических сотрудников-например, через машинистку, либо людей, кому по рангу знать это было не положено.
Вадиа Хаддада уже нет в живых. Бывший шеф отдела боевых действий за границей Народного фронта освобождения Палестины в 1975 году рассорился с верхушкой НФОП-в том числе и с тогдашним Генеральным секретарем Народного фронта Жоржем Хабашем. В 1978 году Вадиа Хаддад, как утверждает компетентный французский справочник «Quid», был отравлен иракскими спецслужбами.
Не могу не обратить внимание читателей и на эту замечательную фразу из документа 1974 года: «…..В.Хаддад четко представляет себе наше отрицательное отношение в принципе к террору….»-пишет Андропов. Спустя 4 года, в 1978 году, Андропов даст свое «добро» на убийство болгарского диссидента Георгия Маркова (см. «МН» №17, 1991). Еще через год будет убит Президент Афганистана Амин («МН» №45, 1991).
На втором документе, внизу, от руки, как вы вывидите написано: «Л.И. доложено (по телефону). Л.И.-Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев
2. П.П.Лаптев-в это время начальник Секретариата КГБ СССР. Вслед за Андроповым в 1982 году пересел в кресло помошника члена Политбюро на Старой площади. До закрытия ЦК КПСС в 1991 году трудился на посту заместителя заведующего Общим отделом ЦК КПСС, Генерал КГБ.
3. Архив Секретарита КГБ СССР, фонд опись 12, порядковый№4, дело 13, том л.д. 304-305.
4. Расшифровку «источников», судя по всему, дает распоряжение Совмина СССР: «в том числе на сумму 150 млн. рублей, выделенных для поставок по государственному кредиту Республике Индии, на сумму 50 млн. рублей, выделенных для поставок по государственному кредиту Сирийской Арабской Республике и на сумму 250 млн. рублей-в счет дополнительного задания в обьеме 700 млн. рублей, установленного МВЭСу СССР по поставкам в страны, расчитывающиеся свободно конвертируемой валютой на условиях государственного кредита».
5. Обратите внимание: документ помечен мартом 1990 года, то есть решение о поставке оружия Афганистану принималось через год после прекращения войны и вывода советских войск.
6. Вверху документа целый букет пдписей: Горбачев, Ивашко, Дзасохов и т.п.
На второй страницк указано, что Семенова, Шенин, Гиренко-в командировке, Строев болен, Купцов занят, Манаенков в отпуске.
Геннадий Янаев подписал это письмо, поскольку в то время был Секретарем ЦК КПСС по международным делам.

[Вадим Медведев]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-25-iyunya-1992-goda
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 25 июня, четверг. – № 119 (290). – 8 полос.

«Запрет на деятельность партий, признающих Конституцию, – не метод решения политических проблем»

Позиция

ОДНИМ ИЗ ГЛАВНЫХ последствий августовского путча явился разгром КПСС и фактическое исчезновение ее с политической арены. Это оказывало огромное, далеко идущее влияние на все последующее развитие событий, и прежде всего на драматическую судьбу Союза ССР, явилось личной трагедией для многих миллионов членов партии и близких им людей.
Конечно же, партия пала не только под ударами внешних по отношению к ней сил. В ней самой происходили сложнейшие внутренние процессы, порожденные демократизацией, разделением партийных и государственных функций, постепенным превращением из ядра административно-государственной системы в подлинно общественную организацию. Плюрализм мнений в партии достиг к весне и лету 1991 года критической точки, когда дальнейшее ее сохранение как сообщества единомышленников стало невозможным, да и нецелесообразным.
Определились и перспективы размежевания: оно должно было произойти в связи с обсуждением принятием новой программы КПСС, проект которой, реформаторский в своей основе, был выработан и 8 августа был опубликован в пеяати для общепартийного обсуждения. К числу положительных шагов следует отнести изменения в руководстве Компартии РСФСР. 6 августа на пленуме Центрального комитета Компартии РСФСР И.К. Полозков подал в отставку «в связи с переходом на другую работу». Конечно, дело не в переходе на другую работу, а в том, что надо было исправить ошибку, допущенную на сьезде избранием Полозкова, вследствие чего Компартия КПРФ и в целом КПСС понесли немалые потери, особенно в смысле своего влияния в среде интеллегенции. На пост первого секретаря ЦК Компартии РСФСР по рекомендации политбюро был избран В.А.Купцов.
Благодаря усилиям М.С.Горбачева и его сторонников, партийной интеллегенции и печати, в частности журнала «Коммунист», шаг за шагом постепенно создавались предпосылки для усиления реформаторских сил в партии, обьединения вокруг них основного массива партии с тем, чтобы размежевание имело своим результатом образование крупной политической силы, выступающей за обновление общества.
Но обстановка была далеко не идиллической. Реформаторские силы, полагаясь на идейное влияние, очевидно, действовали недостаточно активно, консерваторы же предпочитали старые «испытанные» методы-окрик, нажим, не останавливаясь перед организационными мерами перед инакомыслящих. Это свидетельствовало о том, что почва стала уходить из под ного консервативных сил, что в результате широкого политического процесса они могут остаться у разбитого корыта. На мой взгляд это та же причина, которая толкнула некоторых партийных лидеров к участию в антиконституционном заговоре и определила их линию поведения во время путча.
Для проведения путча было выбрано такое время, когда генеральный секретарь был в отпуске, заместитель генерального секретаря в больнице, в Москве отсутствовало большинство членов политбюро и секретариата ЦК, и особенно те, кто мог оказать какое-то противодействие заговору. Этим не хочу каким-то образом смягчить ответственность политбюро, секретариата, Центрального комитета КПСС за их роль в эти решающие дни. Тем более я не хочу высказываться о личной роли какого-либо из членов партийного руководства. История, в конечном счете, все выяснит.
Главный факт состоит в том, что партийные органы, сохраняющие еще огромное влияние в различных звеньях государства в центре и на местах, не сумели, не нашли в себе силы преградить дорогу путчистам. Более того, известно, что некоторые из них выступили в поддержку антиконституционных решений, а многие если и не предпринимали каких-то действий на стороне путчистов, то больше сочувствовали им, чем осуждали. И уж совершенно непостижимо, что партийные организации и руководящие органы, узнав об отстранении лидера партии от обязанностей президента, его фактическом аресте, не выступили с осуждением этих действий, с требованием освободить Горбачева и дать ему возможность выступить с оценкой происходящего перед народом.
В те дни и после них, вплоть до сегодняшнего дня, особенно в общении с бывшими партийными работниками и активистами, мне не раз приходилось выслушивать антигорбачевские филиппики, что, дескать, он в трудный момент отвернулся от партии, бросил ее, предал и т.д. Не хочу защищать Горбачева и каждоесказанное им слово, но кто же кого предал если ни ЦК КПСС с его секретариатом, ни ЦК компартий республики, ни обкомы, насколько известно, в те дни не сделали ни одного публичного заявления, не приняли ни одной резолюции в защиту Горбачева, с требованием его освобождения? Зато шли телеграммы и звонки с рекомендацией поддержать действия ГКЧП, принимались заявления и резолюции в их поддержку со стороны местных партийных органов.
Говорят, что многие в партии были введены в заблуждение сообщения о болезни Горбачева. Но не могли не возникнуть элементарные вопросы: если он вдруг заболел во врмя отпуска и не может выполнять обязанности президента (и генерального секретаря), то почему сам не заявил об этом? А если болезнь настолько серьезна, что он не в состоянии им сказать, ни написать нескольких слов, то почему нет медицинского заключения о характере болезни? Зачем прервана его связь с внешним миром? Зачем в столице танки?
Вот для противника путча почему-то сомнений не возникло, для них все было ясно-президент отстранен от власти и изолирован, и, выйдя на улицы, они потребовали его освобождения, а партийные организации пребывали в сомнении, храня мертвое молчание.
Не скрою, что уже в первый день путча в разговорах с некоторых людьми уже пришлось стиолкнуться с подозрением: а не является ли все это коварным замыслом самого Горбачева или, во всяком случае, не согласовано ли все это с ним: предоставить другим сделать «черную работу», а самому воспользоваться ее результатами? В дальнейшем такого рода подозрения не раз фигурировали в печати и в заявлениях ряда известных деятелей. Скажу о себе: хорошо зная Горбачева, я решительно отвергал такие недостойные домыслы. Естественно, что они были сметены самим ходом событий и теперь о них редко кто вспоминает.
Вернувшись в срочном порядке и по своей инициативе к концу дня 19 августа в Москву, я почувствовал, в какую ситуацию поставлены своим рукводством партийные массы, какая опасность нависла над партией. В Москве разворачиваются грозные события, а руководство партии молчит. Отгоняя от себя мысль о его причастности к заговору, я счел необходимым (хотя и не занимал в это время какого-либо положения в партии) переговорить с секретарями в ЦК, которых лучше знал, которым доверял и кого сумел застать на месте, настоятельно советуя незамедлительно выступить руководству ЦК или в какой-то его части с заявлением, осуждающим антиконституционный захват власти группой лиц, и отмежеваться от тех партийных деятелей, которыеактивно участвовали в путче. Пытался связаться с В.А.Ивашко, но нашел его только в середне дня 20 августа на пути во Внуково в машине, Владимир Антонович сослался на постановление секретариата с просьбой к «исполняещему обязанности президента СССР» Янаеву о встрече с Горбачевым, чтобы выработать оценку происходящих событий и сориентировать партию. Сказал ему, что такое решение, с моей точки зрения, совершенно недостаточно: что тут выждать, надо действовать и прежде всего немедленно принять политическое заявление. Счет идет не на часы, а буквально на минуты. Ивашко заявил, что выполняет поручение секретариата и направляется в Крым. Посоветовал нам связаться с Дзасоховым, с которым и переговорил еще раз, но тот сообщить лишь о том, что на 16 часов назначил пресс-конференцию. Где он выскажется от себя. Время было потеряно.
Правда, 22 августа появилось заявление секретариата ЦК КПСС.
Но было уже слишком поздно. К тому же оно оказалось слабым, размытым, не содержало, по сути дела, осуждения путча и его оргнизаторов. Наивной выглядела попытка партии оправдать позицию партии тем, что руководящие органы КПСС якобы поставлены перед тяжелыми фактами и необходимостью давать оценку свершившимся политическим событиям, когда они только начали разворачиваться?
Секретариат ЦК выступил «за срочное проведение пленума ЦК с непременным участием генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева. А почему пленум ЦК не был собран 19 или 20 августа с «непременным участием» Горбачева? В заявлении ничего не сказано в осуждение действий ГКЧП в отношении генерального секретаря ЦК КПСС, не дана оценка правовому участию некоторых руководителей партии в заговоре против президента. Вместе с тем в традиционном поучительном тоне, как будто ничего не произошло, секретариат ЦК в своем заявлении призывал «проявлять выдержку и спокойствие», «не допускать сбоев в трудовом режиме», «особое внимание уделять завершению уборки урожая, подготовке к зиме». Лишь еще через день секретариат ЦК высказался об участии ряда членов ЦК «в действиях, связанных с попыткой государственного переворота», и обратился в Центральный контрольную комиссию КПСС с предложением незамедлительно рассмотреть вопрос об их ответственности.
Такие запоздалые шаги, предпринимавшиеся как бы нехотя. Под давлением обстоятельств, ничего уже не могли изменить. Может быть они даже имели обратное действие и использовались для подогревания настроений против партии подталкивания к ее разгрому.
Днем 22 августа стали поступать сигналы о нагнетании обстановки вокруг здания ЦК. В.А.Купцов и А.Я.Дегтярев в телефонном разговоре со мной подвердили, что около некоторых подьездов ЦК собирается возбужденная толпа и возникает угроза погрома. По поручению президента связался с Поповым. Говорил с ним и сам Горбачев. Вторжение толпыв здание ЦК было предотвращено, …… принята попытка разрушить памятник Дзержинскому. По всем наблюдениям и оценкам, это будут уже не те люди, которые смело и самоотверженновстали на защиту Белого дома. Там царил совсем другой настрой-подтянутость и дисциплина, а тут-бушующая толпа хулиганов, в которой было немало пьяных. Конечно же, не обошлось без организаторов и подстрекателей.
23 августа ситуация вокруг партии достигла критической точки. Во второй половине дня власти Москвы потребовали в течении часа покинуть здание ЦК КПСС всем находящимся в них под угрозой задержания и ареста. Людей подвергли унизительному досмотру. Здание ЦК КПСС были опечатаны. Все это происходило во время встречи Горбачева с российскими депутатами, на которой президент РСФСР демонстративно, несмотря на возражения Горбачева, подписал указ о приостановлении деятельности Компартии РСФСР.
24 августа М.С.Горбачев опубликовал заявление о сложении с себя функций Генерального секретаря ЦК КПСС. Мне пришлось участвовать в его составлении. Скажу, что учитывался каждый нюанс, взвешивалось каждое слово с учетом этого принципиального, ответственного шага. Думаю, полезно воспроизвести заявление полностью, ибо оно в дальнейшем обросло всякого рода комментариями, домыслами, которые существенно исказили его смысл. Вот его текст: «Секретариат, политбюро ЦК КПСС не выступили против государственного переворота, Центральный комитет не сумел занять решительную позицию осуждения и противодействия, не поднял коммунистов коммунистов на борьбу против попрания конституционной законности. Среди заговорщиков оказались члены партийного руководства: ряд партийных комитетов, средств массовой информации, поддержали действия государственных преступников. Это поставило миллионы коммунистов в ложное положение. Многие члены партии отказались сотрудничать с заговорщиками, осудили переворот и включилсь в борьбу против него. Никто не имеет огульно обвинять всех коммунистов. И я, как президент, считаю себя обязанным защитить их как граждан от необснованных обвинений. В этой обстановке ЦК КПСС должен принять трудное, но честное решение о самороспуске. Судьбу республиканских компартий и местных партийных организаций определят они сами.
Не считаю для себя возможным дальнейшее выполнение функций генерального секретаря ЦК КПСС и слагаю соответствющие полномочия. Верю, что демократически настроенные коммунисты, сохранившие верность конституционной законности, курсу на обновление общества, выступят за создание на новой основе партии, способной вместе со всеми прогрессивными силами активно включиться в продолжение коренных демократических преобразований в интересах людей труда».
Как видно из текста заявления, Горбачев сложив с себя функции генерального секретаря ЦК КПСС, не принимал, да и не мог принять решение о роспуске партии, не заявлял о выходе из нее, не предопределял ее судьбу, как и судьбу республиканских партий и местных партийных организаций. Чтобы предотвратить произвольные действия, разгром зданий и самовольный захват имущества, президент издал указ, которым Советам народных депутатов поручалось взять под охрану имущество КПСС. Вопросы дальнейшего его использования говорилось в указе, должны решаться в строгом соответствии с законами СССР и республик.
Во время работы над этими документами, а также указом о роспуске Кабинета министров и образования оперативного Комитета по руководству народным хозяйством я сообщил М.С.Горбачеву, что с ним ищет встречи группа членов ЦК в том числе Н.Б.Биккенин, А.Я.Дегтярев, О.Р.Лацис. Такая встреча состоялась в Ореховой комнате. Товарищи были ознакомлены с проектом заявления генерального секретаря ЦК КПСС, высказали по нему свои соображеиния, которые были учтены при окончательном редактировании текста. Они, как известно, сделали свое заявление, которое передано по телевидению в печати.
В дальнейшем к Горбачеву не раз, в том числе через меня, пытались обращаться некоторые члены ЦК, ставил вопрос о созыве пленума. Я считал, что это дело самих членов ЦК, а Горбачева, сложившего обязанности генсека, не следует втягивать в этот процесс. В результате рекомендации Горбачева, адресованная ЦК КПСС, так и осталась нереализованной.
На местах же, в первую очередь вреспубликах, последовала незамедлительная реакция. Президент Казахстана Н.А.Назарбаев заявил, что выходит из политбюро и ставит вопрос о выходе из КПСС всей республиканской компартии. О выходе из состава ЦК и политбюро ЦК КПСС заявили Л.М.Кравчук, а также А.А.Малофеев-первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии. Последний обьявил также о выхзоде Компартии Белоруссии из КПСС. В дальнейшем судьба республиканских компартий сложилась по разному. В одних случаях их деятельность была прекращена, в другх он были преобразованы в новые партии с сохранением определенной преемственности с компартиями и даже прежних лидеров.
Определенными силами в стране нагнеталась антикоммунистическая истерия. В нарушение общедемократических норм был приостановлен выпуск «Правды». Закрыта и опечатана вооруженными «демороссами» Академия общественных наук, причем опять не обошлось унизительной и оскорбительной процедуры досмотра ее работников. Несмотря на решение президента в создание на базе Института общественных наук Фонда исследований, ее здание на какой-то период было опечатано. Произведены обыски с нарушением депутатской неприкосновенности у Фалина, Дзасохова и некоторых других секретарей ЦК. В печати началась массированная кампания о сокрытии якобы незаконных средств партии, в валютных счетах в зарубежных банках и т.д. и т.п.
Эти неприглядные действия не встретили поддержки общественности. Большую роль сыграла принципиальные выступления газет против запрета «Правды», осуждение антикоммунизма многими известными и авторитетными деятелями. Благодаря всему этому удалось не допустить, чтобы страну захлестнула антикоммунистических истерик, а она ведь не пощадила бы никого, в том числе и партийных деятелей прошлого из числа нынешних реформаторов. В начале сентября возобнобился выход «Правды».
Тем не менее президент РСФСР, ссылаясь на итоги двухдневных открытых слушаний в Верховном Совете РСФСР, счел необходимым принять 6 ноября указ о прекращении на территории РСФСР деятельность КПСС и КП РСФСР и роспуске из органзационных структур. Это была чисто политическая акция, означающая введение запрета коммунистической партии. Практической надобности в таком указе не было, так как никаких организационных структур КПСС в это время не существовало.
Вызывает серьезные сомнения не только юридическая обоснованность этого указа (как и указа от 23 августа 1991 года о приостановлении деятельности КП РСФСР), но и политическая аргументация. Она построена на том, что КПСС «никогда не была политической партией», что руководящие структуры КПСС фактически поглотили государство. Но ведь как раз перестройкой и начат был процесс превращения КПСС из фактора власти общественно-политическую организацию. В указе пространно говорится о прошлых прегрешениях руководящих структур КПСС, об их ответственности за «тот развал к которому мы пришли». Во всем этом история, безусловно, разберется, но ведь именно партия, ее руководство явились инициаторами демократического поворота в развитии страны. Что касается, ссылок на поддержку руководством КПСС контреволюционного переворота 19-21 августа, то одно дело-моральное осуждение тех ли иных позиций, а другое-установление юридической вины тех или иных лиц или органов. Должны быть строгие юридические доказательства, установленных в судебном порядкеконкретной вины конкретных лиц и судебная квалификация конкретных действий как противоправных. Ничего этого сделано не было.
Наложениезапрета на деятельность партий, признающих Конституцию, да еще решения исполнительной власти,- не метод решения политических проблем. Он рождает опасный прецендент, серьезно затрудняет создание в стране нормального механизма осуществления власти, немыслимого без политических партий. Мое глубокое убеждение состоит в том, что во многом наши нынешние передряги, сбои и коллизии в работе высших органов власти и управления связаны с отсутствием авторитетных политических партий.

[Анна Ъ Остапчук]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-26-iyunya-1992-goda?page=0,1

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 26 июня, пятница. – № 145 (481). – Вып. 1. – 8 полос.

Валентин Купцов и Владимир Ивашко будут официально представлять свои партии

Коммунисты

ПОКА ОДНИ коммунисты фрондируют возле Останкинского телецентра, их более умеренные товарищи готовятся к 7 июля-заседанию Конституционного суда, где будут рассмотрены два иска-КПСС и против КПСС. Эти вторые-народные депутаты, лидеры Социалистической партии трудящихся (СПТ) и Общественного обьединения в защиту прав коммунистов-23 июля провели пресс-конференцию.
Здесь журналисты получили целый ряд документов. Один из них информировал о том что в начале этой недели Обьединение присоединилось к ходатайству группы адвокатов опубликованному в «Советской России», об изменении меры пресечения «арестованным участникам августовских событий 1991 года». А также о том, что пожертвованные американскими
коммунистами средства будет переданы нуждающимся в помощи «семьям лиц, преследуемых за коммунистические убеждения»,-Альфреда Рубикса, Сергея Парфенова, а также «на содержание шестилетнего сына руководителя Интерфронта Литвы В.Иванова», который тоже арестован литовскими властями.
Всего на пресс-конференции обсуждались три вопроса: пленум ЦК КПСС, который неделю назад был проведен инициативной группой во главе с лидером Союза коммунистов Алексеем Пригариным, останские события и грядущий 7 июля Конституционный суд.
Представители КПСС, которые готовили «дело о ельцинских указах», считают невозможным и недопустимым соединение двух исков. Однако решение Конституционного суда если и не облегчило существование сохранившимся структурам КПСС, зато легилизовывало статус некоторых персон из руководства запрещенной компартии, призвав пенсионеров-партийцев исполнить свой конституционный долг. И уж во всяком случае, активизировало противников президентских указов о запрете компартии.
Во-первых, к 37 депутатам, ранее подписашим ходатайство о
рассмотренними указами Ельцина, присоединились еще 5. Координационному центру выделены рабочие помещения, и решается вопрос о материальной стороне дела как того требует закон. По иску Румянцева формируется новая группа представителей, куда вошли Валентин Купцов и Владимир Ивашко, три адвоката и три юриста в профессорском звании, а также секретари ЦК КПСС Зюганов и Мельников, составляются группы экспертов и свидетелей.
Один из документов, с которыми были ознакомлены журналисты, от имени новых коммунистических партий порицая Олега Румянцева: «Тот факт, что с подобным ходатайством выступил социал-демократ, ляжет позорным пятном на всю международную социал-демократию».
Несмотря на то, что рабочая группа коммунистов по подготовке к Конституционному суду полагает, что представителей партии в КС может уполномочить «только сьезд или пленум ЦК КПСС, сьезд или пленум ЦК КПРФ», участники пресс-конференции распространили заявление о негативном отношении к прошедшему пленум ЦК КПСС как руководителей КПСС, как и новых конституированных компартий. Решение о преобразовании совещания членов ЦК КПСС в пленум является несвоевременным и провокационным, гласит заявление лидеров партий, оно носит серьезный удар по позициям представителей КПСС в Конституционном суде, может внести в дезорганизацию в естественный процесс коммунистического движения. Однако среди теоретиков компартии существует и другая точка зрения. Ее придерживается историк Рой Медведев: «В истории КПСС уже бывали случаи, когда в чрезвычайной ситуации партийные форумы, не имевшие кворума оказывались судьбоносными. Например пражская конференция РСДРП 1912 года или апрельская 1917. Поэтому в уставе и не записано, что кворум обязателен для признания собрания партийных руководителей пленумом.»
Исходя из разноообразия тенденций в современном коммунистическом движении, можно предположить, что итоги останкинского противостояния могут быть выгодны не только ярым антикоммунистам, но и коммунистам, а именно РКРП, которая успела завоевать статус «руководящей и направляющей силы» комдвижения.

[Российская газета-90-х]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-26-iyunya-1992-goda?page=0,1

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 26 июня, пятница. – № 145 (481). – Вып. 1. – 8 полос.

Конституционный суд знает, что делает

Пресс-служба Конституционного суда РФ выступила с заявлением в ответ на обращение к нему участников совещания членов ЦК КПСС, состоявшегося 13 июня. Это обращение, а также ряд публикаций в печати, говорится в заявлении, свидетельствует о том, что у членов ЦК КПСС нет достаточной ясности относительно предстоящего 7 июля заседания Конституционного суда.
В связи с тем, что ставится под сомнение законность обьединения в одно судопроизводство двух ходатайств-о проверке конституционности указов Президента от 23 августа и 6 ноября 1991 года и проверки конституционности детельности КПСС и КП РСФСР, пресс-служба пояснила: «Право обьединять одно, два и более ходатайств в одно производство дано Законом о Конституционном суде РФ. Что касается мотивов обьединения, то на заседании 26 мая причины подобного решения были подробно обьяснены. Суд исходил не из прихоти того или иного политического деятеля, а из сути предмета рассмотрения: и в указах президента, и в обоих ходатайствах в той или иной степени затрагиваются вопрос о конституционности самой партии».
«Напряженные ожидания некоего политического процесса в стенах Конституционного суда или уголовного разбирательства беспочвенны»-заявляет пресс-служба КС.
(ИТАР-ТАСС).

[Андрей Жданкин]

Второй раунд Конституционного суда России, решающий сакраментальный вопрос о справедливости запрещения Президентом Борисом Ельциным деятельности компартий, должен пройти более интересно и соревновательно. Представители коммунистов Владимир Ивашко (КПСС) и Валентин Купцов (КП РСФСР) получили согласие адвокатов Александра Клигмана и Юрия Иванова совместно защищать коммунистические интересы. Оба адвоката представляют Московскую областную коллегию адвокатов. Ю.Иванов широкой широкой публике известен тем, что защищает находящегося в «Матросской тишине» В.Крючкова.
А. Клигман-другого гэкачеписта-заместителя Крючкова В.Грушко. Для представляющих интересы коммунисты выделены две комнаты в зданиях Конституционного суда. Купцов Ивашко ко второму раунду готовятся лучше, чем к первому: кроме адвокатов, приглашена еще группа профессоров и экспертов-консультантов. Горбачев, как известно, интересы своей партии представлять в суде отказался.
Купцов и Ивашко труд квалифицированных адвокатов и экспертов из своего кармана оплачивать, естественно, несобираются, да и, по нашим сведениям, просто не могут, а счета партии «заморожены». Для обеспечения равных условий сторонам председатель КС В.Зорькин 15 июня отправил на имя Президента Б.Ельцина письмо, в котором просит «выделить необходимые средства для покрытия расходов, связанных с участием представителей КПСС в предстоящем процессе». В том же письме ставится вопрос о том, чтобы допустить адвокатов и экспертов КПСС к архивным материалам.
Второй раунд, напомним должен начаться 7 июля.

[Российская газета-90-х]

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 26 июня, пятница. – № 145 (481). – Вып. 1. – 8 полос. - Источник: http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-26-iyunya-1992-goda?page=0,1

О том, что ЦК КПСС и КГБ СССР шли рука об руку, мы сначала догадывались. Потом знали, но вслух не говорили. И вот теперь получили подтверждение того, что ЦК не просто был в курсе дел органов безопасности, но и непосредственно руководил их работой: направлял, разрешал, финансировал. Принимал на свои базы отдыха руководящих и оперативных работников органов безопасности развивающихся стран. Позволял увеличивать сроки загранкомандировок служащим КГБ, а Комитет госбезопасности обучал методам конспиративной работы и обеспечения безопасности» руководителей братских партий...

[Российская газета-90-х]

Комитет государственной безопасности СССР (т. Чебриков) вносит предложение в целях укрепления политических и деловых отношений с органами безопасности некоторых развивающих стран увеличить с учетом их просьб количество принимаемых на отдых и лечение руководящих и оперативных работников до 200 начиная с 1987 года.
Постановлением ЦК КПСС от 11 июня 1976 года №П12/52оп КГБ СССР разрешено принимать на отдых и лечение в Советском Союзе ежегодно до 70 сотрудников органов безопасности развивающихся государств и членов их семей.
К настоящему времени число спецслужб, сотрудничающих с КГБ СССР, возросло в три раза. Возросло также количество обращений о приеме на отдых и лечение их руководящего и оперативного состава. В частности, значительное число подобных просьб поступает от органов безопасности Афганистана, Анголы, Нткарагуа, Южного Йемена и др.
С учетом изложенного представляется целесообразным:
1. Разрешить КГБ СССР принимать на отдых и лечение в Советском Союзе сотрудников спецслужб развивающихся стран и членов их семей в общем количестве до 200 человек ежегодно на срок до 30 дней. Четвертому главному управлению при Минздраве СССР ежегодно выделять КГБ СССР для указанных целей до 75 путевок, имея в виду при этом, что общее число приезжающих на отдых и лечение в июле, августе и сентябре не будет превышать 8 человек в месяц.
С Минздравом СССР (т. Щербаткиным) согласовано.
2. Расходы по приему, обслуживанию, лечению, проезда в и обратно на родину сотрудников спецслужб развивающихся стран производить по нормам, установленным в таких целях для сотрудников органов безопасности социалистических стран и членов их семей, и относить за счет сметы
КГБ СССР сверх лимита средств, утвержденного на представительные нужды.
Просьбу КГБ СССР полагали бы возможным поддержать.

Проект постановления ЦК КПСС прилагается.

Зав Отделом административных органов ЦК КПСС (Н.Савинкин)
Зам.зав Международным отделом ЦК КПСС (В.Шапошников)

30 июля 1987 года

[Зам. зав. Международным отделом ЦК КПСС В.Загладин]

Руководство Коммунистической партии Эквадора (КПЭ) обратилось в ЦК КПСС с просьбой принять в СССР в 1968 году и в первой половине 1969 года шесть человек (две группы) для обучения методам конспиративной работы и обеспечения безопасности руководителей партии.
Эквадорские друзья мотивируют эту просьбу тем, что в обстановке усиления подрывной деятельности реакции и спецслужб против партии
КПЭ испытывает большую потребность в специалистах в области обеспечения своей безопасности.
Считали бы целесообразным удовлетворить просьбу Компартии Эквадора. Прием и обслуживание указанных товарищей можно было бы возложить на Международный отдел и Управление делами ЦК КПСС, их обучение, содействие в специальной экипировке и документировании-на Комитет государственной безопасности ССС. Расходы по их проезду от города Кито (Гуаякиля) до города Москвы и обратно, в том числе рейсами иностранных кампаний, специальной экипировке, проживанию в СССР сроком до трех месяцев и другие расходы, связанные с выполнением просьбы руководства КПЭ, можно было бы отнести к 1988 годуза счет резерва в партбюджете, а в 1989 за счет партбюджета. С Управлением делами ЦК КПС и заместителем председателя Комитета государственной безопасности СССР Крючковым В.А. вопрос согласован.
Проект постановления ЦК КПСС прилагается.

Зам. зав. Международного отдела ЦК КПСС (В.Загладин)

14 сентября 1989 года

[Зам.зав. Международным отделом ЦК КПСС К. Брутенц]

Руководство Суданской компартии (СКП) обратилась с просьбой принять в Советский Союз двух членов СКП на спецучебу по вопросам по обеспечения безопасности партии (ш/т-ма из Хартума, спец. №456 от 4 ноября 1988 года).
Полагали бы возможным удовлетворить эту просьбу в декабре 1988 года двух членов СКП на спецучебу по вопросам обеспечения безопасности партии сроком до двух месяцев. Прием и обслуживание суданских товарищей можно было бы возложить на Международный отдел в Управление делами ЦК КПСС, а спецучебу на Комитет государственной безопасности СССР. С Комитетом государственной безопасности СССР (т. Пономарев В.А.) и Управлением делами ЦК КПСС согласовано.
Проект постановления ЦК КПСС прилагается.

Зам. зав. Международным отделом ЦК КПСС
(К. Брутенц)

17 ноября 1988 года

[Зав. Отделом административных органов ЦК КПСС Н. Савинский]

Комитет государственной безопасности СССР (т. Чебриков) внес предложение об изменении порядка оформления сотрудников КГБ СССР в краткосрочные загранкомандировки.
Задачи обеспечения государственной безопасности в условиях современной международной обстановки вызывают необходимость значительного увеличения количества краткосрочных командировок сотрудников КГБ СССР для выполнения конкретных оперативных задач, а также для оказывания советнической и иной помощи органам безопасности социалистических и развивающихся государств.
В соответствии с действующими постановлениями ЦК КПСС краткосрочные загранкомандировки определены продолжительностью до 1 года. Однако существующий порядок финансирования таких командировок имеющимися нормативными актами, в частности утвержденным распоряжением Совета Министров СССР №8486/рс от 30 июня 1954 года положением о Первом главном управлении КГБ СССР, ограничивает их срок до шести месяцев.
Продление сроков командировок свыше шести месяцев порождает визовые проблемы и дополнительную переписку, затрагивает вопросы конспирации. В целях создания надлежащих условий для стоящих перед КГБ СССР задач и упорядочения вопросов, связанных с направлением сотрудников Комитета в служебные краткосрочные командировки за границу, предоставляется целесообразным разрешить КГБ СССР:

-направлять военнослужащих, рабочих и служащих в служебные командировки за границу (в том числе в качестве специалистов для оказания безвозмездно технического содействия и другой помощи органам безопасности социалистических и развивающихся государств по просьбе этих органов по согласованию сторон) сроком до 1 года на условиях в порядке установленных для советских работников, выезжающих в краткосрочные зарубежные командировки. Тем военнослужащим, рабочим и служащим КГБ, которые за время указанных командировок получают оклады в иностранной валюте от других советских учреждений, производить доплату в той же валюте до суммы суточных положенных им по действующим нормам за соответствующий период:
-относить за счет своей сметы расходов, связанные с указанными командировками специалистов в социалистические и развивающие государства, если решениями Правительством СССР не установлены иные источники и условия оплаты соответствующих командировок.
Дополнительного финансирования такой порядок организации служебных краткосрочных загранкомандировок не требует.
Предложение КГБ СССР полагали бы возможным поддержать.
С Отделом ЦК КПСС по работе с с заграничными кадрами и выездом за границу (т.Морозов) согласовано.
Проект постановления ЦК КПСС прилагается.

Зав. Отделом административных органов ЦК КПСС (Н. Савинский)

Публикацию подготовила Светлана Шевченко.

["Известия" И.Голембиовского]

www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-2-iyulya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 2 июля, четверг. – № 153 (23727). – 8 полос.

Михаил Федотов, доктор юридических наук, Андрей Макаров, Сергей Шахрай, кандидаты юридических наук

7июля Конституционный суд продолжит рассмотрение дела о конституционности указов президента, касающихся деятельности КПСС КП РСФСР, а также конституционности самой этой организации.
«Верните нашу партию!», «Кровавый шаг к чрезвычайке!», «Отечество в опасности!», «Долой евреев с телевидения!», «Правительства Ельцина в отставку!». Все эти лозунги, еще надавно отражавшие интересы разных, порой диаметрально противоположных политических движений, сегодня удивительнейшим образом сошлись, обьединились в предверии предстоящего заседания Конституционного суда. Стало очевидным, что для наших оппонентов гласным является не вопрос правомерности или неправомерности президентских указов. То, что должно быть предметом юридического спора, перерастает в откровенную борьбу за власть.
Однако отбросим в сторону эмоции, попробуем поговорить на языке четкого юридического анализа.
Итак, первое.

Анатомия «запрета»

Основной тезис наших оппонентов-президент РСФСР, запретив коммунистическую партию и национализировав его собственность, превысил свои полномочия, вторгся в компетентность
Судебной власти и ущемил права 19 млн. человек.
Но вчитайтесь в Указ от 6 ноября 1991 года. Там прямо говорится: «Недопустимы попытки шельмовать миллионы рядовых членов партии, не имеющих отношения к произволу и насилию, творившихся от их имени, вводить запреты на профессию». И там же: органам исполнительной власти и прокуратуры «….. исключить преследование граждан РСФСР за факт принадлежности к КПСС и КП РСФСР».
Таким образом, «охота на ведьм», который не устают пугать общество, пресеклась с самого начала.
Не было запрета на обьединение в коммунистические партии: за последние месяцы Минюст России зарегистрировал едва ли не полдюжины партий коммунистической ориентации.
По-прежнему выходит коммунистические газеты. «Правда», «Советская Россия», «Гласность» и им подобные привычно исполняют роль коллективного пропагандиста, агитатора и организатора.
Больше того, они получают государственные дотации из рук «временного окупационного правительства». Короче, вызвавший такой всплеск общественной активности «запрет» реально означал только одно прекращение деятельности парткомов, райкомов, обкомов и т.д. То есть партийная номенклатура потеряла свои кресла. Ей пришлось подыскивать новые места работы. Подыскали. На биржах труда «высвобожденные партработники» замечены не были, они спокойно (по мнению многих-слишком спокойно) перекочевали в новые государственные или коммерческие структуры. Так и «запрет на профессию» оказался мифом. Так что же тогда запретил президент? И тут нам придется ответить на вопрос, чем же была организация именовавшая себя КПСС.

Государство КПСС

А была она особой разновидностью государственного механизма. Устав КПСС реально был основным законом государства и общества, а Политбюро-высшим законодательным, исполнительным и судебным органом страны. Организация именовавшая себя КПСС, представляла собой особый отряд людей, занимающихся управлением, особую систему органов и учреждений, связанных с иерархической подчиненностью и совершавших действия, составляющую монополию государства. КПСС была организацией, обладавшей органами, орудиями и средствами принуждения и подавления и даже физического уничтожения своих противников, в том числе идейных. Это был типичный и одновременно уникальный «государственный механизм КПСС», механизм, являющийся по всем канонам марксистко-ленинской теории олицетворением тоталитарного государства, его материализованной сущностью.
Именно КПСС владела, пользовалась и распоряжалась всей собственностью в стране, осуществляла все функции государства. Эта организация пронизывала все общество снизу доверху, управляла не только экономикой и идеологией, но и всеми остальными сферами жизнедеятельности общества-культурой, наукой, образованием, спортом, семьей и т.д. и т.п.
С первых минут пребывания КПСС у власти было однозначно определено, что это «ничем не ограниченная, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненная, непосредственно на насилие опирающаяся власть». (Ленин)
Все легальные средства политической борьбы были запрещены, оппозиционные партии ликвидированы, а их активисты-физически уничтожены. И никакие провалы большевиков на выборах в Учредительное собрание уже не имели значения. Отношение КПСС к парламентской республике укладывается в знамениое «Караул устал!», что означало «Позвольте вам выйти вон».
Под прикрытием лозунга диктатуры пролетариата оформилась, как и было задумано, диктатура КПСС. «Вся юридическая и фактическая Конституция Советской республики,-заявлял Ленин,-строится на том, что партия все исправляет, назначает и строит по одному принципу». Он требовал, чтобы законы в ясной и отчетливой форме излагали требования партийной программы.
Не особо заботясь о легтимности своего всевластия большевики до 1936 года не включали в Основной Закон положение о руководящей и направляющей роли «партии». Но и подавление конституционной нормы о роли КПСС ровным счетом ничего нового не внесло в ее фактическое положение. Точно также и изьятие этой нормы из текста Конституции СССР в марте 1990 года ничего радикально не изменило. С первого и до последнего дня своего всевластвования организация, именовавшася КПСС, самочинно вершила государственные дела не потому, что такова была воля закона. Напротив, одиозная шестая статья появилась на свет потому, что такова была воля правящей партийной олигархии. Факты неоспоримо свидетельствуют: в течении 74 лет КПСС определяла во всех деталях внутренню и внешнюю политику, устанавливала законы, утверждала планы и бюджеты, назначала высших должностных лиц. Свои решение «партийные» верхи иногда оформляли через Советы, цинично именовавшиеся «представительными органами», которые на самом деле сверху донизу формировались по разнорядкам организационных структур КПСС и под их приглядом. Народное представительство было твердо заменено представительством номенклатуры узурпировавшей законодательную власть в вопиющем противоречии с Конституцией РСФСР, гласящей что вся власть принадлежит народу (статья 2).
Когда стало очевидно, что дни монополии КПСС сочтены, она начала создавать «законы», призванные защитить ее «завоевания».
На Западе давно уже вошли, в чьих руках находится власть в Советском Союзе. Именно руководители ЦК КПСС воспринимался ими как первое лицо в стране независимо от того, занимал ли он какой-либо государственный пост. Вот почему под многими международными документами подписи генеральных секретарей ЦК КПСС. Например, под Заключительным актом Совещани по безопасности и сотрудничеству в Европе значится «За Союз Советских Социалистических Республик-Л.И.Брежнев, Генеральный секретарь ЦК КПСС», под Итоговым документом Венской встречи- «М.С.Горбачев, Генеральный секретарь ЦК КПСС»
Тем более в нашей стране все знали, кому принадлежит реальная власть. Решение Политбюро в отличие от законов исполнялись беспрекословно.
Нн республика Советов, а власть партийной олигархии, не добровольный федеративный Союз, а жестко централизванное унитарное государство; не «социалистическая демократия», а политический режим, представляющих диктатуру организационных структур КПСС и ее опоры-около 2 миллионов партноменклатуры разных уровней и обслуживающего их многомиллионного чиновничьего аппарата,-вот, что такое «государство КПСС».
До тех пор, пока государственный механизм КПСС был единственным в стране, эта система как бы сама себя питала и самой собой жила, даже утратив с отменой шестой статьи тень легитимност.
Но, когда прошли выборы парламента и президента России, оказалось, что в одной стране существуют два параллельных механизма государства: конституционный, основывающий на свободном волеизвьявлении народа во главе с парламентом и президентом, а «партийный», по сути, нелегальный, противодействующий становлению российской государственности. Президент обязан был устранить параллельную государственную структуру, что бы наконец утвердить на деле основополагающий конституционный принцип-единственным источником государственной власти является народ, осуществляющий управление государственными делами самостоятельно и через избранные им органы и должностных лиц. Реальная опасность КПСС для жизни российского общества и государства наглядно была продемонстрирована августовским путчем. Именно активное участие организационных структур КПСС в осуществлении попытки государственного переворота стало поводом к приостановлению и последующему прекращению их деятельности. Президент обязан был принять меры по боеспечению государственной и общественной безопасности, защитить конституционные права граждан (ст. 121-5 Конституции РФ).
Однако оказалось, что разделить тоталитарную организацию, именовавшуюся «государство КПСС», на государство и отдельно КПСС практически невозможно, потому что это-одно целое. Вот почему блокируется радикальная экономическая реформа, ведь между парламентом, президентом, принимающим через все трения реформаторские решения, и людьми, которым адресованы и чьим интересам служат эти решения, стоят местные структуры, остающиеся до сих пор «звеньями государственного механизма КПСС» и удерживающие хозяйственные, кадровые, военные и прочие реальные рычаги власти.
Логическим следствием распада тоталитарной системы стало разрушение Союза. В этом внутренняя причина происходящего. Когда в самой большой республике РФ-были избраны потенциально демократические парламент и президент, тогда коммунистические режимы в ряде союзных и автономных республик, желая любой ценой удержаться у власти, ускорили распад Союза, чтобы отделившись, защищаться от демократических преобразований. Оказалось, что коммунизм и национализм вполне могут быть союзниками в борьбе за власть. Предельно обнажился исторический парадокс: Союз держался на КПСС, но именно при активном участии ее организационных структур и лидеров распался.

И даже если…..

Наши оппоненты вопреки фактам, логике и здравому смыслу настаивают на том, что КПСС была общественной политической партией и на нее в полном обьеме распространялись действия Закона СССР «Об общественных обьединениях», в том числе и предусмотренный им судебный порядок ликвидации.
Существует ли это в действительности?
Прежде всего необходимо выяснить, какими правовыми актами должна была регулироваться деятельность партий в России.
Декларация о государственном суверинитете установила верховенство законов РСФСР на всей территории России. Конституция РСФСР и Закон РСФСР «О действиях актов органов Союза ССР на территории РСФСР», принятый 24 октября 1990 года конкретизировали это правило: союзные законы действуют на территории РСФСР непосредственно, если они приняты в пределах полномочий, переданных Союзу Российской Федерации. Как известно, Россия не делегировала Союзу ССР право законодательствовать об общественных обьединениях. Более того, Конституция РСФСР включила определение правового статуса общественных организаций в компетенцию Верховного Совета Российской Федерации (ст. 109 Конституции РФ).
Следовательно, на момент издания оспариваемых указов деятельность политических партий России могла регулироваться, да и то по аналогии, только Положением о добровольных обществах и их союзах, утвержденным ВЦИК и СНК РСФСР 10 июля 1932 года. Этот нормативный акт просуществовал почти 60 лет и был отменен Верховным Советом Росс только 18 декабря 1991 года.
Лишь регистрация уставов политических партий в России производилась «применительно к правилам установленном Законом СССР «Об общественных обьединениях».
Установленный Положением 1932 года порядок ликвидации общественных организаций не предусматривал обращения к судебной процедуре. Напротив, в случае нарушения добровольным обществом «действующего законодательства» в административном порядке распускались его выборные структуры и принимались «другие мерывплоть до ликвидации». Одновременно решалась судьба имущества ликвидированной общественной организации с передачей в государственную собственность.
Таким обрзом, ликвидация политической организации, именовавшей себя партией, на момент издания указов не входила в компетенцию судебной власти.
Но, может быть, президент ущемил полномочия власти законодательной? Тоже нет, поскольку все вопросы государственного управления, не входили в компетенцию сьезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, правомочна решать исполнительная власть. А то, что ликвидация общественных организаций не относится к ведению ни сьезда, ни парламента, явствует из Конституции РФ.
Ну, а теперь попробуйте встать на позицию наших оппонентов и предположив, что КППС действительно была политической партией. Тогда необходимо рассмотреть соответствие этой организации критериям, установленным этим Законом СССР «Об общественных обьединениях».
Указанный закон устанавливаливает, что политическая партия как бы разновидность общественных обьединений создается и действует на основе добровольности, равноправия ее членов, самоуправления, законности и гласности. Применительно к КПСС все эти принципы звучат как чистое издевательство. «Добровольность» означала жесткий отбор, угрозу принудительного исключения и невозможность (до последнего времени) свободного, т.е. без изгнания с работы и других лишений, выхода из «партии». «Равноправие»-это полновластие организационных структур всех уровней. «Самоуправление» переводилось как «демократический централизм» с его военной дисциплиной, ну а «гласность»-это строгая цензурра и засекречивание подавляющей массы документов КПСС. Такая «партия»-не более чем модернизированный институт архаичной автократии, преторианская гвардия, вооруженная сверхмощным аппаратом репрессий и пропаганды.
О «законности»-особо. Организационные структуры КПСС даже не нарушали, а игнорировали Конституцию. Не довольствуясь правом всякой политической партии на участие в формировании органов власти и управления, а также в осуществлении власти через своих представителей, избранных в Советы, КПСС соединяла в себе все государственные структуры, законодательные, управленческие, правосудия, надзора за законностью.
Общеизвестна система прямого «участия» структур КПСС в расследовании уголовных дел, производстве арестов, в подборе «удобных» судей, в предрешении результатов судебного разбирательства. Такая практика прямо противоречит части 3 статьи 5 закона и длинному перечню конституционных норм.
Не допускаетя, сказано в законе, «деятельность общественных обьединений, имеющих целью и методом….. пропаганду войны, насилия и жестокости, разжигание социальной, в том числе классовой, а также расовой, национальной и религиозной розни».
Но архивы хранят решения партийных бонз о начале агрессии против Венгрии (1956), против Чехословакии (1968), против Афганистана (1979), об истреблении целых классов, депортации народов.
«Запрещается создание общественных военизированных обьединений и вооруженных формирований». Но КПСС всегда имела в виде КГБ свой «вооруженный отряд». В Положении о КГБ СССР (кстати, утвержденном ЦК КПСС, ибо никакого закона о госбезопасности до самого последнего времени не было) говорилось, что органы госбезопасности осуществляют мероприятия ЦК КПСС и работают под его непосредственным руководством.
«Преследуются в соответствии с законом создание и деятельность общественных обьединений, посягающих на права и охраняемыех законом интересы граждан». Насмешкой выглядят свобода печати под недремлющим оком подручного партии-Главлита; издевательством-свобода творчества, низведенная КПСС до уровня «социалистического реализма»; принудительной-право на образование, соединенное с обязательным штудированием истории и идеологии КПСС, вдалбливанием коммунистического мировозрения, по воле партийных вождей, решавших что быть и чему не быть в Основном законе, мы оказались лишены многих прав предусмотренными международными пактами: права на информацию, свободы передвижения, свободы от принудительного труда.
«Участие или неучастие граждан в деятельности общественного обьединения,-гласит закон, не может служить условием занятия должности в государственной организации». Но до последнего времени у нас практически не было беспартийных среди министров, командиров полков, директоров заводов, председателей исполкомов, судей, прокуроров. Неудивительно: ведь в должности их утверждали органы КПСС.
«Запрещается финансирование государством деятельности политических партий»-гласит закон. Но только за 1981-1991 годы государство безвозмездно выделило 442.7 миллионов инвалютных рублей на «спецрасходы ЦК КПСС»-втрое больше, чем на все средние школы и вузы. И это лишь малая толика тех средств в рублях, валюте, имуществе, что перекочевали из государственного кармана в партийный.
«Партии равны перед законом» (часть 2, статьи 16). Но КПСС даже в 1990-1991 годах сохраняла монополию на власть, всех назначал и всем командуя в государстве.
Да, полноте, скажет читатель, применимы ли вообще нормы Закона «Об общественных обьединениях» к КПСС: она больше семидесяти лет правила страной, а закон этот только 1 января 1991 года вступил в силу. Так ведь мы его цитировали не для того чтобы доказать, что КПСС его нарушала, а для того, что бы убедиться: то, что этот закон понимает под политическими партиями, не имеет ничего общего с КПСС.
Но ведь должна быть какая-то главная причина столь неустойчивых попыток убедить нас, что КПСС была обыкновенной партией.

Призрак ответственности

Важнейшей причиной, по которой бывшая номенклатура КПСС стремится любой ценой доказать ее партийный, а не государственный характер, является желание переложить свою ответственность на рядовых коммунистов, шантажировать их этой ответственностью, связать круговой порукой и, как всегда этот страх в своих политических целях.
Ведь если допустить, что КПСС действительно была политической партией, то неизбежно придется признать три элементарных принципа деятельности любой «нормальной» партии.
1. Руководящие органы КПСС должны были демократично и свободно избираться рядовыми членами «партии», у которых для этого должна была быть свобода выбора.
2. Рядовые члены КПСС должны были иметь реальную возможность контролировать и сменять руководителей этой организации. Все структуры КПСС должны были быть подотчетными и подконтрольными «партийным массам».
3. Рядовые члены КПСС должны были иметь возможность свободно и без опасения за последствия этого шага выходить из КПСС в случае несогласия с действиями ее руководящих органов, чтобы не нести ответственность за политику, с которой они не согласны.
Но если рядовые члены КПСС могли свободно избирать и отзывать своих руководителей, но не избирали, не контролировали и не отзывали, могли выйти из партии, но не вышли, то они все должны нести ответственность за деятельность руководителей и структур КПСС. Признание КПСС политической партией является основанием для политической ответственности каждого члена этой организации. Как в старые добрые времена: персональные дачи, машины, пайки и т.д. номенклатуре, а персональная ответственность на всех поровну.
Но все становится на место, когда в полном соответствии со здравым смыслом, фактами и юридическими нормами мы рассматриваем КПСС в качестве механизма внеправового, принудительного осуществления государственной власти.
Даже если бы рядовые члены КПСС захотели, они не могли свободно избирать и сменить руководителей.
Даже если бы они захотели, то не могли контролировать деятельность «партийных органов»;
даже если бы член этой орпганизации захотел, он не смог бы свободно выйти из «партии» без самых негативных для него последствий.
Ясно, что в этих условиях рядовые члены КПСС не могут нести ответственность за деяния «вождей», поскольку они не обладали свободой воли и свободой выбора, что и было зафиксировано в Указе президента от 6 ноября 1991 года.

Снимем маски

Для чего же ломаются копья? Чтобы возродить КПСС? Нет. Наши оппоненты не настолько наивны, надеемся, что и читатели тоже. Понятно, что КПСС как разновидность государственного механизма в любом случае окончательно умирает. И политические страсти, которые нагнетаются вокруг предстоящего процесса в Конституционном суде, имеют цель не только оказать психологическое давление на членов суда, в очередной раз до предела накалить общественную атмосферу, но главное – создать необходимые предпосылки для смены власти в стране. Задача ставится очевидная: заставить Конституционный суд признать неконституционными хотя бы один из указов президента, еще раз расколоть общество, созвать внеочередной сьезд народных депутатов и там потребовать отставки президента. Столкнуть в «последней схватке» президента и парламент, окончательно ослабить избранных народом органы власти, посеять хаос…. а там и Октябрь не за горами. Красный (нет, извините, кровавый октябрь) день календаря. Нет, КПСС не мечтает возродиться, но она может «хлопнуть дверью».

[Михаил Зимин]

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 2 июля, четверг. – № 124 (295). – 8 полос. - Источник: http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-2-iyulya-1992-goda
«Существует сценарий, предполагающий смещение президента, – утверждает Сергей Шахрай, анализируя для «НГ» развитие политической ситуации вокруг предстоящего заседания Конституционного суда»

Прогноз

-Есть точка зрения, согласно которой предстоящие слушания в КС нужны коммунистам вовсе не для того, чтобы защитить КПСС от несправедливости. Но для чего же тогда?

[Сергей Шахрай]

-Совершенно верно. На КПСС все давно махнули рукой, понимая, что ее структурам уже никогда не возродиться. Речь идет совсем о другом: о попытке устроить суд над президентом, используя для этого его указы. К возможности такого развития событий мы пришли еще в конце прошлого года. И этот вариант стал совершенно очевиден после того, как КС, в общем-то совершенно справедливо, признал неконституционным указ президента об обьединении МВД и КГБ в одно министерство. Появилась приманка для продоления в том же духе. Есть решение КС в отношении одного указа, надо добиться появления еще одной такой же квалификации решения президента, и тогда появтся формальные основания для его импичмента, о его отставке, а дальше-созвать внеочередной сьезд и попробовать вот таким квазилегальным путем осуществить смену власти.
Убедиться, что такой прогноз имеет под собой почву, чрезвычайно просто. Достаточно ознакомиться с материалами последней пресс-конференции наших оппонентов по процессу в КС. Там профессор Курашвили, полковник КГБ, между прочим, такой вариант обнародовал. Лишь иными словами.

[Михаил Зимин]

-Ну КГБ формально уже давно не существует, и о принадлежности к ней Курашвили «НГ» судить все-таки сложно.

[Сергей Шахрай]

-Это достаточно распространенное заблуждение. В структурах госбезопасности, как бы они не назывались, сохранилось немало «стародумов», да и те, кто из них выбыл, отнюдь не беззубы.
Кстати, наши оппоненты часто сами себя загоняют в тупик, утверждая: «Ну как же? КПСС ведь сама начала перестройку и начала передавать власть народу». Тем самым подтверждается, что власть то у КПСС была, а во-вторых-может, она и «начала ее передавать», да не закончила. Их прием ясен-они желают представить КПСС в роли некоего мецената, который осознал свое прошлое, опохмелился и решил сеять разумное, доброе, вечное. Мы же утверждаем, что эта структура действовала в условиях крайней необходимости. Лишь потому что у нее не было иного выбора: либо смерть, либо реформа. Исследователи, уверен, это еще докажут. Но частично сделать это удалось и нам.
Мы убеждены-реформа КПСС была начата КГБ. Ведь комитет был единственной организацией, обладавшей более или менее реальной информацией с мест. Вот он и оказался единственной структурой в государстве, которая начала бить в колокола: разваливается основа основ капээсного государства-военно-промышленный комплекс. Вспомните первые решения, когда Горбачев начал перестройку. Все они касались машиностроения и тому подобного. Это было не чем иным, как попыткой предотвратить развал ВПК, особенно сократить отставание в электронике. Без этого экономическое и военное могущество государства с каждым днем все явственнее превращалась в ноль.
В КГБ же было много умных людей и хороших специалистов. Об этом они сигнализировали наверх. Что же касается сегодняшнего дня, то я вовсе не исключаю, что в недрах аналитических служб этой организации в расчете на него был подготовлен весьма интересный, пока, правда, чисто гипотетический сценарий.
Он предполагает отступление на заранее подготовленные позиции. КПСС предполагалось действовать по теории «слоеного пирога». Так называемым «демократам» отдать несколько атрибутов государственности. Прежде всего высших, у которых есть в этой стране никогда не было релаьной власти-например, парламент. Потом, правда, пришлось, когда это уже от них не зависило, отдать и исполнительную власть-президента. Но при этом оставить под своим контролем краевое и областное звено управления. ВПК, директорский корпус, которые по-прежнему владеют всеми хозяйственно-экономическими связями. И отход на эти заранее подготовленные позиции произошел.
Одноременно блокируется любая возможность рефломе дойти до людей. Собственность они не получают, приватизация не идет, земельная реформа тоже. Вообще пока реформа воплощена лишь в лозунгах да решениях высшей власти.

[Михаил Зимин]

-В этом свете вполне естественной представляется активность людей Вольского, образующих одну структуру за другой, а недавно целую коалицию-«Гражданский союз»?

[Сергей Шахрай]

-Конечно. Это же классика. Смотрите, все, кто остался, недавно вокруг Останкино-я имею ввиду национал-коммунистов,-не имеют никаких шансов вернуться к власти. Во всяком случае лет десять-пятнадцать. Демократы же в течении двух лет так и не смогли взять власть в свои руки. Эти две силы должны друг друга уничтожить, на арене остаются директора ВПК. В лучшем случае их здоровая часть, которая понимает, что без реформы не обойтись. Но потом все равно вступят в силу законы политической борьбы, и ей придется так или иначе делать следующие шаги.
Обойдется ли тогда без кровавой бойни-предположить уже довольно сложно….. В лучшем случае до конца декабря еще существует возможность компромисса президента с этим структурами. В смысле тех или иных альянсов. Или же он будет смещен по той схеме, о которой я уже говорил.
В такой ситуации предстоящее заседание КС волею судеб, а не по собственному, естественно, желанию судей, превращается в своеобразный кульминационный пункт всей политической жизни современной России. Сопутствующие ему попытки дестабилизировать ситуацию, прежде всего в Москве, преследуют три основные цели. Показать недееспособность демократической власти, что и было с блеском проделано. Во-вторых-настолько разогреть атмосферу, чтобы КС не смог провести свое заседание. Ибо судьи, а они тоже люди, окажутся не перед выбором-право или беззаконие, а-жизнь или смерть. А это уже совсем иной выбор. Ну и наконец столкнуть две крайности, предоставив им возможность для самоуничтожения-национал-коммунистов и не справившихся с рулем власти «демократов».

[Михаил Зимин]

-Не внесло ли недавнее заявление КС корректив в этот сценарий?

[Сергей Шахрай]

-Я думаю оно подтвердило наш анализ. КС не может не чувствовать этой опасности. Судьям очень тяжело сейчас. На них льется вся эта грязь вроде заявления депутата Степанова насчет чуть ли не дачи взятки депутатом Румянцевым сотрудникам КС. Слишком мягко ко всему этому относится прокуратура. Она, как и органы безопасности, армия МВД, пока выжидает. Еще не решила, кого поддержать…. Однако считаю, еще есть шансы избежать сценария, о котором я говорил.

["Известия" И.Голембиовского]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-3-iyulya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 3 июля, пятница. – № 154 (23728). – 8
2 июля бывший первый секретарь ЦК РКП Валентин Купцов, бывший заместитель генерального секретаря ЦК КПСС Владимир Ивашко, профессор Виктор Вишняков и адвокат Александр Клигман провели пресс-конференцию, посвященную предстоящему 7 июля заседанию Конституционного суда.
И Валентин Купцов, и Владимир Ивашко заявили, что участвуют в нем исключительно по моральным соображениям. «Если мы не придем, никто не придет», – подчеркнул Владимир Ивашко. Оба сообщили о своем отказе делегировать кого-либо из своих единомышленников на ХХIХ КПСС, намеченный на 4-5 июля, поскольку созыв этого сьезда нарушет устав КПСС. На вопрос: об отношении к выдвижению кандидатуры Виктора Анпилова на роль лидера коммунистического движения, Владимир Ивашко ответил, что знает его только по телевидению.
Оба бывших руководителя компартии назвали ходатайство Олега Румянцева о признании неконституционности КПСС позорным демаршем и настаивают на том, чтобы Конституционный суд ограничился рассмотрением указов президента Ельцина о запрете деятельности организационных структур КПСС. Они уверены, что если Конституционный суд не позволит превратить процесс в политическое судилище, президентские указы будут признаны антиконституционными. Владимир Ивашко заметил, что нынешняя КПСС не несет ответственности за давние преступления партии точно также, как нынешние российские власти-за разгул опричнины при Иване Грозном.
Журналисты обратились с вопросами и к адвокату Александру Клигману. В частности, возникла пробемаправомочности его одновременного участия в суде над КПСС и в деле ГКЧП (суд защищает обвиняемого Грушко). Клигман обьяснил, что квалифицированных адвокатов мало, а в обоих делах требуются весьма грамотные юристы. Он не исключил возможности привлечения Михаила Горбачева к работе суда в установленном законом порядке.

[Валерий Выжутович]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-3-iyulya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 3 июля, пятница. – № 154 (23728).
Свою позицию накануне возобновления слушаний «по делу КПСС» представители президента Г.Бурбулис, М.Федотов, С.Шахрай, а также адвокат А.Макаров изложили следующим образом: КПСС была государственной организацией, а не партией, следовательно, не суд, а президент вправе определять ее судьбу, что
Ельцин и сделал в полном соответствии с Конституцией и своими полномочиями.
Эту позицию представители президента излагали уже многократно. Новым моментом представляется заявление госсекретаря Г.Бурбулиса о том, что поднятая в обществе тревога о консолидации реваншистких сил-чрезмерна. Я убежден, заявил он, что общество располагает еще достаточным демократическим ресурсом, при этом гарантом преобразований в России является ее Конституционный суд.
На вопрос, следует ли устроить уголовный процесс против Горбачева на основе документов «особой папки» ЦК, Г.Бурбулис ответил: «Мы хотели бы только двух вещей-обеспечить гражданский мир в России и дать правовую оценку всей нашей истории». Гоосекретарь сообщил, что дискредитация Горбачева не входит в намерение нынешней власти, поскольку в последнее время Горбачев многое сам делает, чтобы дискредитировать себя.
То ли отсутствие журналистов из коммунистических изданий, то ли нежелание задавать вопросы обеспечели пресс-конференции разговора в своем кругу. Через три дня в зале заседаний Конституционного суда для представителей президента атмосфера будет несколько иной.

[Виктор Гущин]

www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-3-iyulya-1992-goda
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 3 июля, пятница. – № 125 (296). – 8 полос.
Чем чревато требование демократов признать неконституционным само существование КПСС?
Во-первых, оно сразу поднимает вопрос о коллективной вине коммунистов за положение в стране и организацию августовского путча, превращая всех членов партии, независимо от их конкретных действий и личных качеств, в людей с криминальным политическим прошлым. Будь то Ельцин, или Иванов, Петров, Сидоров. С таким же успехом (или неуспехом, теперь это уже будет зависеть от решения Конституционного суда) можно было бы потребовать признать незаконным существование самой советской власти, которая, как известно, плоть от плоти, кровь от крови детище нашей, еще недавно «руководящей и направляющей силы» – коммунистической партии.
Во-вторых, выдвинутый демократами иск превращает превращает в главного ответчика за все содеянное в августе, так и вообще в истории М.С.Горбачева. Подследственные «Матросской тишины», наверное, спят и видят, чтобы свалить всю вину на генерального секретаря ЦК КПСС. И если следовать логике демократов, то его вина действительно ничуть не меньше. Учредители ГКЧП организовали путч, а Горбачев возглавлял антиконституционную политическую партию. В-третьих, рассмотрение вопроса о неконституционности КПСС как политической партии может только замедлить достаточно далеко зашедший процесс ее разложения и самоликвидации, придав новые силы ее наиболее оголтелому крылу.
И, наконец, в четвертых, общественное мнение, как отечественное, так и зарубежное, может неоднозначно отнестись к организации процесса над коммунистической партией в тот момент, когда у демократов, казалось бы, есть дела поважнее. Невольно может появиться мысль: уж не собираются ли демократы превратить коммунистов в козлов отпущения, на их счет списать все нурядицы и провалы? Во всяком случае, возникновение такого впечатления не исключено.
Поэтому мне так с правовой, так и с политической точки зрения не представляется целесообразным вынесение на рассмотрение Конституционного суда вопроса о признании КПСС неконституционной партией. Здесь нужен суд гораздо более высокой инстанции-суд истории. И суд совести, где каждый сам по себе судья, сам себе подсудимый.
Я состоял в КПСС свыше двадцати лет и большую часть этого срока верил, что принадлежу к партии, действительно призванной служить идеалам справедливости, осуществлению великой мечты-сделать всех людей свободными и счастливыми. Прозрение приходило постепенно, по мере того как сама жизнь заставляла задумываться не над призывами, лозунгами и программами, а над реальными политическими процессами.
В итоге-а это случилось задолго до августовского путча-я пришел к выводу, что начатая КПСС под лозунгом обновления социализма «перестройка» обречена. Она неминуемо обернется очередным обманом народа, а то и трагедией.
Решение о выходе из КПСС было принято осенью 1989 года. Тогда я был уже твердо уверен, что КПСС не просто политическая партия. Это партия-гражданской войны.
Попробуем вспомнить, с чего начинался большевизм. Нынешнему взрослому населению это должно быть известно со школьной скамьи. С провозглашения трех основных политических принципов: классовой борьбы, социалистической революции и диктатуры пролетариата.
Чем еще, кроме пренебрежения обьективными законами общественно-экономического развития, влекущего за собой социальные потрясения и кровопролития, могла обернуться такая политика?! Ее логика жестока и беспощадна. Она превращает людей в «массы», а классовых противников-в лютых врагов, не имеющих права на жизнь, если они становятся поперек пути партии, стремящейся к установлению «диктатуры пролетариата». Уже первые исходные позиции были беременны гражданской войной. И партия разродилась ею, как только пробил час.
И опять, чтобы убедиться в этом, достаточно школьных знаний. Во всех учебниках, изданных вплоть до недавнего времени, вы обязательно найдете указание на то, что одним из основных лозунгов, под которым большевики шли к октябрьскому перевороту, был лозунг превращения войны империалистической в войну гражданскую. Сегодня даже без особых комментариев большинству людей, надеюсь, понятно, что постановка вопроса о подготовке к братоубийственной войны сама по себе чудовищна. Но еще более чудовищнымм предстают обстоятельства провозглашения этого лозунга, которые замаячивались не только школьными пособиями, но и вообще официальной советской исторической наукой.
Я не сторонник обильного цитирования так называемых первоисточников, но в данном случае его, пожалуй, не избежать. Вот что говорил Ленин на одном из совещаний III конгресса Коминтерна, созданного им в качестве международной школы подготовки «мировой пролетарской революции»: «В начале войны мы, большевики, придерживались только одного лозунга-гражданская война, и притом беспощадная. Мы клеймили как предателя каждого, кто не выступал за гражданскую войну. Но когда мы в марте 1917 года вернулись в Россию, мы совершенно изменили свою позицию». Лозунг о гражданской войне оказался ненужным. Вы спросите, почему? Что заставило большевиков в корне изменить позицию, олицетворяющую вроде бы стратегическую линию их революционной борьбы?
Ленин не уходит от ответов на эти вопросы. Ведь он говорит с теми, кому доверяет, кого учит, как совершать революционные перевороты и прокладывать дорогу к захвату власти. «Наша первоначальная позиция в начале войны была правильной, тогда важно было создать определенное, решительное ядро. Наша последующая позиция также была правильной. Она исходила из того, что нужно было завоевать массы». И далее Ленин, которого нам всегда преподносили в образе непримиримого борца с любыми проявлениями оппортунизма и соглашательства, поучает своих слушателей: чем ближе «генеральное» сражение за нее, тем «оппортунистичнее» мы должны действовать, дабы привлечь на свою сторону массы, «которые нас боятся». Как вскоре стало ясно, боялись не напрасно. Ввергли-таки большевики страну в гражданскую войну. О ее целесообразности вновь вспомнили, как только замаячила угроза утраты захваченной власти. Теперь уже снисходительный оппортунизм и заигрывание с народом были ни к чему. «Массы» сделали свое дело-дали возможность утвердиться в стране «диктатуре пролетариата» в лице большевисткой партии. «И коли мы эту власть завоевали,-из раза в раз повторял вождь революции, основатель партии и советского государства,-то вовсе не для того, что бы от нее отказываться».
Не отказывались вплоть до августа 1991 года, до последнего акта гражданской войны, которую ленинская партия вела против собственного народа, сменяя лишь тактику, а не стратегию, практически все 70 лет своего владычества. Оглянитесь назад, посмотрите честно, глаза в глаза, нашему социалистическому прошлому. Продотряды, трудовые армии, лишение гражданских прав сотен тысяч людей, кровавые расправы над крестьянскими бунтами и мятежным казачеством, изоляция политических противников и «временных попутчиков», когда они становились для большевиков помехой, запрещение деятельности любых оппозиционных партий и организаций, антифракционная борьба внутри самой партии-разве это не продолжение гражданской войны, что терзала страну сразу после революции?! Ее все еще вели, но только иными средствами, иными методами.
И это было только начало. Пришедший на смену ленинскому сталинский режим довел масштабы гражданской войны до гигантских размеров. Мясорубка коллективизации и так называемого раскулачивания, изнурительный этап индустриализации, возродивший методы жесточайшей эксплуатации под девизом «трудового энтузиазма строителей нового мира»,-все та же «стрельба на поражение» собственного народа.
На Сталина, как он это понимал, а мыслил он по большевистки-иначе не мог, была возложена особая историческая миссия-любыми средствами, любой ценой сохранить завоеванную в октябре 1917 года власть. И он это делал тем единственным способом, который обеспечивал такую возможность: нагнетал в стране атмосферу гражданской войны, пугал, что за каждым углом притаился классовый враг или политический лазутчик буржуазии, что верить, кроме самого Сталина, никому нельзя. Все остальные, кем бы они не были, могут предать.
Хотя, если уж речь зашла о предательстве, то более страшного, чем вызревало в сознании самого «вождя народов», трудно даже представить. И тем не менее это так.
Сталин и его ближайшее окружение чуть было не испоганили самое героическое событие нашей истории-Победу в Великой Отечественной войне. Дело в том, что начиная с 1939 года в подходе Сталина к анализу положения в стране и международной политической обстановки наметился крутой поворот.
В архивах ЦК КПСС хранился все эти годы доступный строго ограниченному кругу людей уникальный исторический документ-дневники Георгия Димитрова, содержащие записи его бесед со Сталиным, относящиеся к предвоенному периоду. Из этих записей следует, что большевисткий лидер, оценивая перспективы развития событий в стране и в мире с точки зрения классового подхода, начал склоняться к выводу, что действительным союзником нашей страны в предстоящей войне могут стать не «западные демократии», которые и прежде вызывали у Сталина неистрибимую враждебность, а фашисткая Германия.
Обостряющиеся межимпериалистические противоречия, рассуждал Сталин, будут подталкивать Гитлера к такому союзу. Не исключал он и возможности присоединения нашей страны к «тройственному альянсу» Германии, Италии и Японии.
Насколько я знаю, информационная записка о содержании этого документа, подготовленная историками-архивистами для высших руководителей КПСС после того, как М.С.Горбачев заявил, что провозглашенную в ходе «перестройки» гласность нужно распространить и на историю партии, историю международного коммунистического движения, последствий не имела. Дневники Димитрова так и остались храниться за семью печатями. Где они теперь трудно сказать.
Но я имею возможность предложить другой документ, тоже из категории «секретных», в котором легко распознается ход сталинских рассуждений. Речь идет о подписанной Г.Димитровым 8 сентября 1939 года, через неделю после нападения Германии на Польшу, «Директиве Президиума Исполкома Коминтерна коммунистическим партиям об отношении к началу второй мировой войны». Вот эта директива: «Настоящая война-империалистическая, несправедливая, в которой одинаково повинна буржуазия всех воюющих стран. Войну не могут поддерживать ни в одной стране ни рабочий класс, ни тем более компартии. Ее ведет буржуазия не против фашизма, как уверяют Чемберлен и лидеры социал-демократии. Война ведется за мировое господство. Международный пролетариат не может ни в коем случае защищать фашистскую Польшу, отвергшую помощь Советского Союза, угнетающую другие национальности».
По сути дела лишь нападение фашисткой Германии спасло советский народ от уготованного коммунистическим руководством позора. Вдумайтесь, как точно, хотя и впопыхах, было названо совершенное нападение-вероломное. Значит, сломавшее веру в возможность союза, дружбы с Гитлером, с нацизмом.
Потом была Победа, за которую заплачено миллионами жизней, страшными разрушениями. Неимоверно высокой оказалась цена, которую пришлось заплатить за авантюристистическую стратегию Сталина и его сподвижников. Заслуги народа в разгроме фашистских захватчиков, честь и славу погибших за родину никто не вправе ставить под сомнение. А вот произнести хрестоматийную фразу «КПСС-вдохновитель и организатор победы советского народа в Великой Отечественной войне» язык как-то не поворачивается.
К тому же, как только закончилась эта война, народу победителю вновь постарались напомнить, что терять «бдительность» время не пришло.
Не стали в этом смысле исключением и годы, отмеченные «хрущевской оттепелью», «брежнвским застем» и даже «горбачевской перестройкой». Стремление сохранить монополию на власть, на истину в последней инстанции, враждебность по отношению к любой политической оппозиции не давали покоя партийным лидерам. Всякий раз находился повод для очередной охоты «на ведьм»: в 60-е годах на «модернистов» и «очернителей»; в 70-80-х, по крайней мере до их середины, на «диссидентов», на всех, кто мыслил иначе, чем высшее руководство КПСС; с началом «перестройки» на тех, кто «посягал» на руководящую роль партии в начатом ею процессе «обновления и возрождения социализма», завершившегося, как мы знаем, августовским военным путчем.
Кто думает, что события августа – случайность, аномалия, что вина за вывод на улицы Москвы танков, за учреждение ГКЧП ложится лишь на кучку заговорщиков в руководстве КПСС, глубоко заблуждается. Идеология гражданской войны всегда тяготела над политическим мышлением партии. Эту идеологию культивировали не только внутри страны, но и предназначали на экспорт. События в Венгрии в 1956 году, в Чехословакии-в 1968 году, в Польше-начале 80-х, оказание так называемой «интернациональной» помощи Афганистану, поддержка «национально-освободительных» движений в Азии, Африке, Латинской Америке-все это неопровержимые факты «экспорта революции», а вместе с ней гражданской войны, которая не миновала практически ни одну из стран, «удостоившихся» нашей «братской» помощи.
Преодолеть это наследие, найти дорогу, ведущую к гражданскому миру,-без этого торжество демократии в нашей стране просто немыслимо. Приговоров в советской истории избыток. Чего не хватало и продолжает не хватать-так это благородства и великодушия. Прежде всего в политике.

[Анна Ъ Остапчук]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-4-iyulya-1992-goda
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 4 июля, суббота. – № 126 (297). – 8 полос.

Коммунисты все еще надеются на удачный исход

Но неизвестно, какой именно исход надо считать удачным

ПРАВО

Судя по всему, определиться в отношении к «делу КПСС», рассматриваемому Конституционным судом (КС), представляет проблему для большинства политических партий. Достаточно сказать, что фактически ни одна из них не делала заявлений по этому поводу как накануне заседания 26 мая, так и сейчас-пред 7 июля. Активность проявляют лишь «подсудимые», т.е. компартии самых разных оттенков (Социалистическая партия трудящихся (СПТ), Партия коммунистов (ПК), Союз коммунистов (СК), Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП), Всесоюзная коммунистическая партия большевиков (ВКПБ) и т.д.).
Отсутствие прямой реакции партий обьясняется, по всей видимости, тем, что судьба КПСС им безралична. В возможность ее возрождения никто, по сути, не верит. Все видят, что у коммунистов конструировались иные структуры для политических действий, и с запретом КПСС «красная угроза» ликвидирована не будет.
Однако характерно то, что и новые коммунистические структуры не горят желанием возродить КПСС. «Разрешение» этой партии означало бы возвращение и политической жизни части прежних лидеров. А их, особенно Горбачева, нынешние коммунистические деятели, мягко говоря, недолюбливают, считая «ренегатами и оппортунистами»,
В газете ВКПБ «Андроповская правда» (№6, 1992 года) опубликована статья генерального секретаря ЦК ВКПБ Андреевой «Нужно ли возрождать КПСС?», в которой она от имени своей партии выступает категорически против, обосновывая свою позицию 7 доводами:
1) Последние 30 лет под крышей КПСС существовало «все многоцветье нынешнего политического паноптикума (анархисты, монархисты, бухаринцы, троцкисты, космополиты и тд.)»; 2) «В руководстве КПСС оппортунисты взяли вверх»; 3) «Ныне здравствующие секретари ЦК КПСС и члены Политбюро» уклоняются от борьбы с буржуазной контреволюцией; 4) «Значительная часть бывшего партруководства ринулись в бизнес»; 5) «На руинах КПСС возникли новые партии»; 6) «КПСС была не запрещена, а фактически самораспустилась, отказавшись от дальнейшей борьбы»; 7) «Народные депутаты от КПСС поддержали буржуазную реставрацию»
«Last but not least» является и то, что нынешник комвожди не пожелают смириться с понижением статуса своих партий до платформ, а себя-до членов ЦК.

КАК КОММУНИСТЫ
ГОТОВЯТСЯ К КС

Первое ходатайство в КС было направлено 1 ноября прошлого года-соответственно об августовском указе. Защиту интересов коммунистов взяла на себя правозащитная организация «Комитет по защите прав коммунисто», в которую входят юристы, никогда прежде не игравшие заметную роль в партии. В современном виде предмет разбирательства сформулирован в конце января 1992 года. Под иском сейчас стоят подписи 43 депутатов. В большинстве-представителей блока левых партий.
Тактика защиты коммунистов будет заключаться в том, что свидетели, в большинстве своем депутаты местных Советов, предьявят письменные показания о том, что в их регионах партийные органы в подготовке путча не участвовали, а после августовских событий их структуры в принципе прекратили свою деятельность.
Эти документы заверены у местных прокуроров, глав администрации или председателей местных Советов. К ним прилагаются выписки из закрытых судебных дел: по поводу опубликования материалов ГКЧП в местной газете, сожжения шифротелеграммы Секретариата ЦК КПСС секретарем района.
2 июля представителт и эксперты КПСС провели пресс-конференцию, где изложили свои позиции, которые они намерены отставивать 7 июля. Серьезным поводом для их беспокойства является то, что Конституционный суд до сих пор не вооружен определением «конституционности партии», у него нет процедуры и регламента, не предусмотрены правовые последствия признания структуры неконституционной. «Что должен постановить в этом случае суд: предупредить, потребовать пересмотреть устав, запретить самостоятельно или передать в Верховный суд?»-таким вопросом задаются законники-коммунисты.
Участники пресс-конференции полагают, что преимущество президентской стороны обеспечивается тем, что она «сидит на архивах» КПСС и на этом основании не очень заботится о правовой подоплеке своей аргументации. Коммунистов же, по собственному признанию их представителя, первого секретаря ЦК КП России Валентина Купцова, сильно волнует отсутствие законодательной базы. Они даже вручили Конституционному суду проект дополнения к Закону о Конституционном суде-главу о том, как следует рассматриватьпроблему конституционности партии. Документ этот также внесен в Верховный Совет.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ОБСТАНОВКА НАКАНУНЕ СУДА

Накануне решающего заседания КС, радикальные демократы решили еще раз подтвердить свое требование к властям запретить КПСС. 30 июня «ДемРоссия» провела митинг, в котором приняли участие около 10 тысяч человек, против «красно-коричневой угрозы». В случае неудовлетворительного хода суда «ДемРоссия» намечена снова выйти на митинг 12 июля.
Со своей стороны, коммунистические партии и движения собираются провести пикетирование здания КС-7 июля.
Партии политического центра (Гражданский союз, различные патриотические организации), воздержатся, вероятно, от высказывания своей позиции. «Следует бороться с коммунизмом как с явлением, а не с КПСС как с партией»,-считает один из лидеров кадетов Дмитрий Рогозин.
А по мнению председателя правления Народной партии Свободная Россия (НПСР) Василия Липицкого, оптимальным выходом из нынешней ситуации было бы двойное решение КС-отменяющее указ о запрете КПСС и одновременно лишающее партию ее имущества, то есть закрепляющее его за нынешними владельцами. По мнению центристов, возобновление деятельности КПСС не приведет к ее возрождению в качестве мощной супертпартии. Такой взгляд Липицкого полностью разделяет Вадим Бакатин, а также многие другие бывшие государственные деятели «союзного масштаба». В этом кругу считают, что запрет КПСС или суд над КПСС, чего также требуют радикальные демократы, может повлечь за собой принятие закона о люстрации, т.е. запрет бывшим партийным вождям занимать значительные государственные должности.

ПРОГНОЗ НА 7 ИЮЛЯ

Скорее всего решение суда будет таким: одним из пунктов указы Ельцина будут признаны-антиконституционной сама КПСС через формулировку статьи 7 Конституции РФ о разжигании социальной, национальной и т.д. розни. Поэтому неконституционные указы президента все равно остаются в силе, но уже обоснованные Конституционным судом и действующие как бы от имени последнего. Есть, однако, вероятность, хотя и мизерная, что суд отложит слушание дела до окончния следствия по делу КПСС, которое ведет сейчас Российская прокуратура, а там, глядишь и передаст его в Верховный суд.
Однако то, что, скорее всего, дело закончится этим заседанием, подтверждаетс решимостью президента, которую он за последнее время продемонстрировал многократно. В частности, его заявление у трапа самолета во время визита в США о том, что «7 июля мы поставим точку», и в Конгрессе: «коммунистический идеал рухнул, и мы не допустим его возрождения».
Правда историк Рой Медведев считает, что позиция президента лишь усложняет положения Конституционного суда: теперь ему еще придется доказывать свою независимость от президента.
На пресс-конференции журналисты также узнали: коммунисты уверены, что Горбачева на Конституционном суде не будет. Он уже был у Зорькина и поставил вопрос о своей неявке.
Основной пафос участников пресс-конференции все же был направлен не на Конституционный суд как таковой, а на судьбу компартии. Ивашко завлял о себе как о ком-то, находямщемся по ту сторону жизни: «мертве, как и запрещенные, бывшими не бывают». «То, что вы видите-это так, фата-моргана, мираж, наши с Купцовым имена легализовал Конституционный суд, и только на время суда».
Тем не менее, бывшие лидеры КПСС и РКП все же уверены (по крайней мере, они выразили эту уверенность на пресс-конференции) «в положительном исходе суда». И когда это произойдет, компартия возродится, интегрировав все коммунистические течения в новую форму интернационала.

[Леон Оников]

Ответ Вадиму Медведеву на этот же вопрос,
поставленный им в «НГ» №119 от 25 июня 1992 года

МНЕНИЕ

Конечно, предал! Но как предал и каково предательство?
Сейчас нередко можно услышать и даже прочитать, что Горбачев, видите ли, агент ЦРУ, выполнял прямые указания вначале Рейгана, затем Буша, их «проверенный и испытанный друг», что через него «влиятельные внешние силы оказывают решающее воздействие на события в нашей стране». А на вопрос-«где факты?» либо убежденно отвечают: «будут факты», либо молчат.
Ряд авторов, прежде всего в еженедельнике «Гласность», делают более серьезную попытку обосновать предательство Горбачевым КПСС. Это, бесспорно, была серьезнаяошибка, было много и других ошибок. Но поиск причин краха КПСС у этих «аналитиков» дальше таких понятий, как «партконференция», «пленум», «генсек», «секретариат» не идет. Это и есть в их представлении вся партия. Тщетно в их поисках встретить такие понятия, как «рядовая партийная масса», а это многие миллионы членов КПСС, или ответы на вопрос, что происходило в ее среде в течении всех лет перестройки.
И, наконец, точка зрения, высказанная Вадимом Медведевым,-Горбачев не предал КППС. Как же он пытается доказать это? С аккуратностью земского писаря он календарно, день за днем, начиная со злополучного 19 августа и до 24-го, скрупулезно анализирует развитие событий, ставя вопросы, на которые я еще отвечу.
Но мыслимо ли на столь ответственный вопрос отвечать, анализируя события всего лишь шести дней?
Горбачев, выдвинув великую идею, был, нет сомнения, преисполнен самых благих намерений, болтовня о ЦРУ и Буше, разумеется, чушь. Но в результате этого благого замысла-обвальная беда, потрясшая страну, народ. Это и есть предательство.
Взяв курс на коренную демократизацию страны, и в этом, безусловно, гигантская личная заслуга Горбачева, он обнаружил поразительное непонимание того, что десократизация совершенно невозможна, исключена без демократизации той силы, где была сконцентрирована вся власть в стране,-в партаппарате, т.е. в бюро партийных комитетов и их штатном составе-от сельского райкома и до ЦК КПСС. Мало кто знает, что его численность всего 0.3 процента (!) от бывшего состава КПСС. 99.7 процента остальных ее членов никакой властью в партии не располагали. Но власть даже этих десятых долей одного процента была-относительна-на местах она действительно была полной, но опять таки лишь в рамках политического курса, исходящего от политбюро ЦК КПСС.
Убежденные враги внутрипартийной демократии-штатная верхушка двух названных отделов аппарата ЦК КПСС, занимавшая ключевые позиции. Отстранить ее от работы, привычно отправив на пенсию «про состояние здоровья», можно было одним росчерком пера. Но это-то и не было сделано.
Вы знаете, Вадим Андреевич, что вся моя сознательная жизнь прошла на работе в партаппарате, начавшись еще при жизни Сталина, в 1952 году. Из них 31 год я проработал в аппарате ЦК. Еще раз прилюдно утверждаю, что в работе партаппарата за все эти годы все осталось так, как было заложено Сталиным с начала 30-х годов,-бешграничная централизация.
Я, разумеется, не согласен с решениями Бориса Ельцина в отношении КПСС, но обьективность обязывает сказать, что он единственный из высшего руководства партии считал, что перестройку надо начинать именно с нее, и открыто называл тех, кто противится этому. Коренное изменение его позиции произошло тогда, когда полностью исчезла по вине генсека надежда на перестройку в партии.
Назовите, Вадим Андреевич, хотя бы одну конкретную организационную меру за все годы перестройки, которая стимулировала бы на словах, а на деле подлинную самостоятельность многих миллионов честнейших рядовых членов КПСС.
Почему Горбачев и, кстати, вы сами не добивались демократизации внутриаппаратной работы, и не в последнюю очередь в самом политбюро? Вот где еще один корень предательства КПСС.
Вас, оказывается, возмущает и то, что «секретариат, политбюро ЦК КПСС…. не подняли коммунистов на борьбу». А почему их надо поднимать позволю себе задать вопрос. Поднимать по команде надо солдат, ибо сам подняться по своей воле и вступать в бой без приказа командира солдат не имеет права. После окончания гражданской войны примерно с 1922 по 1928 год до утверждения сталинщины коммунисты действовали, не дожидаясь очередных приказов центра. Неужели первых пяти лет перестройки было мало, чтобы вернуть КПСС демократическую основу?
В отсутствие этого нагляднее всего видно предательство Горбачевым КПСС.

[Российская газета-90-х]

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 4 июля, суббота. – № 152 (488). – 8 полос. -

«После той работы, которая нами проделана, мы убеждаемся, что у Конституционного суда будет достаточно оснований принять то объективное решение, которое обеспечит нам дальнейшее продвижение по пути реформ с действующим Президентом России и будет содействовать консолидации всех демократических, конструктивных и гражданских сил», – заявил государственный секретарь при Президенте Российской Федерации Геннадий Бурбулис, выступивший на пресс-конференции представителей Президента на заседании Конституционного суда РФ по вопросу о конституционности указов Президента о запрещении деятельности организационных структур КПСС и конституционности самой партии»
(«Российская газета»-ИТАР-ТАСС)

[Юрий Феофанов]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-8-iyulya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: Журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 8 июля, среда. – № 157 (23731). – 6 полос.
«Когда в Конституционном суде закончилась процедурная разминка, определился регламент, сделали свои сообщения о существе предъявленных к рассмотрению исков судьи – докладчик В. Лучин и А. Кононов, слово было предоставлено стороне, которая оспаривает президентские указы, – коммунистам. И мне показалось, что все вернулось вспять: сейчас войдет в зал Политбюро во главе с товарищем Л.И. Брежневым, займут они привычное место, на котором лишь по недоразумению оказались судьи, вспыхнут долго не смолкающие аплодисменты.
Нет, в самом деле мне это померещилось, когда я слушал программное выступление В. Зоркальцева, представлявшего в тяжбе коммунистическую сторону. Начав довольно спокойно-«мы боремся не против президента России, а за чистоту президентской власти в стране», вскользь упомянув незаконные, с его точки зрения, указы, оратор перешел на политическую патетику, которая после всего, что мы узнали о родной партии, уже слышалось как кликушество:
-Вдумайтесь, запрещена самая массовая в стране партия! Запрещена партия, которая сплотила многомиллионный народ и верно служила его интересам!
-Запретили партию, которая подняла народ на подвиг в Великой Отеественной войне и отдала жизни трех миллионов коммунистов ради Победы!
-За одну послевоенную пятилетку коммунисты возродили страну-и эту партию запретили!
-Страна вышла по производству на первое место в Европе и второе в мире…..
-Партия явилась инициатором обновления общества, она повивальная бабка демократии в России… Никакая другая партия в мире не сделала такого для народа…
Какой пафос! После этой речи не то что указы о запрете партии впору отменять, надо срочно восстанавливать ст. 6 брежневской Конституции и становиться под знамена.
После «программной» речи профессора В.Вишняков и С.Боголюбов выступали в рамках права. Но уже их коллега Б.Курашвили, еще недавно восхищавший нас как демократически мыслящий ученый, опустил забрало:
-Мы имеем дело с президентским самосудом и правовым вырварством, ибо указы лишь эпизод в беззакониях всей нынешней власти.
Создалось впечатление, что уважаемый Борис Павлович хочет обострить обстановку.
-Вы выходите за пределы элементарной этики,-сделал замечание председательствующий,-прошу ближе к существу дела.
-Я лишь вставил указы в общий антиправовой контекст,-начал обьяснять свой выпад против законной власти профессор. Ему на подмогу тут же встал народный депутат Д. Степанов.
-Председатель, вы перебиваете оратора, диктуете ему, что говорить.
В этот момент, а потом еще и еще Валерию Зорькину пришлось разьяснять коммунистической стороне правила поведения в суде, ссылаться на статьи Закона, обязывающие
Председательствующего вести заседание в рамках регламента. Делал это председатель тактично, мягко, до того мягко, что его коллеги судьи просили его быть пожестче.
Можно понять деликатность судьи, в других случаях ее можно только приветствовать. Но-не в судебном заседании. Далеко же не случайно процессуальные нормы исключают вопросы сторон к судьям,
Предусматривает этикетные стандарты обращения, требуют беспрекословного подчинения ведущему процесс, даже если тот не прав, а уж замечания в его адрес вообще немыслимы.
А тут моментами создавалось впечатление, что идет бюро парткома и с кафедры свидетелей, ответчиков и истцов раздаются хозяйские окрики, как из былых президиумов.
Строгость регламента нужна не формы ради, не из-за того, чтобы уронить достоинство суда-хотя это последнее само по себе правовая ценнность. Дело еще в другом. Сколько уже говорено и писано о том, что нельзя этот процесс из правового русла увести в русло политическое. На мой личный взгляд, коммунистической стороне последнее даже и невыгодно. Указы президента России дают повод для юридических дискуссий. Однако ссылки на статьи Конституции делаются гораздо реже публистической демагогии. Хотя на это заседание «коммунистическая сторона» пригласила опытных адвокатов. Я думал, что «президентской стороне» куда выгоднее уводить суд «в политику». Ведь к нне целый массив документов, рисующий деятельность КПСС. Так нет!
Депутат Степанов, когда ему предоставили слово официально, начал с того, что его отца, председателя сельсовета, в 1940 году арестовали, и он погиб в лагерях: «У него был счет к компартии». А сегодня сын с неподдельным пафосом защищает эту самую партию, сгубившую его отца.
Это вообще какой-то феномен-коммунистическая убежденность в правоте дела, пропитанного горем, слезами и кровью. Могу понять тех партийных функционеров, которых демократизация общества августовские события выбили из комфортабельных командных кресел, которые они захватывали пожизненно и правили из них безответственно. Они многое потеряли и теперь, пытаясь повернуть историю вспять, преследуют своекорыстие, но все же понятные цели. Это политические дельцы, пережившие банкротство. Они улыбаются и шутят в зале суда.
Депутат Степанов мне показался искренним в своих речах, в своем основании дела Ленина-Сталина. Но страшен бог без морали-это идол. В своей искренности оратор доходит до кощунства: ежегодно на дорогах гибнет людей больше, чем от репрессий. Мне даже подумалось, что я ослышался, не так понял оратора, тем более что в этот момент прозвучало очередное замечание и-за судейского стола. Нет, не ослышался.
-Я доказываю,-продолжал оратор,-что Ленин и Сталин восстановили могущество страны, спасли мир от фашизма, а 30-е годы-это не годы репрессий, а годы процветания. И во время войны народ не повернул оружие против партии, которую обвиняют в репрессиях: бойцы с именем партии ложились под танки и бросались на амбразуры….

Из уст других ораторов прозвучат слова о том, что партия создала общество, в котором была всем обеспечена справедливость, что системам здравоохранения и социального обеспечения завидовал весь мир – ну все то, что положено было говорить на партийных форумах. Но здесь-то, в суде, все это говорилось не по райкомовским шпаргалкам! Некогда Спиноза гениально заметил: «Павел, говоря о Петре, больше говорит о Павле, чем о Петре». Защищая с таким аргументами партию, ораторы сами же выносили ей убедительный приговор, ибо теперь известны ее страшные деяния.
После речи народного депутата Д. Степанова суд удалился на небольшой перерыв, после чего сделал официальное заявление: он не допустит, чтобы судебное разбирательство превратилось в политический митинг. А после этого заявления слово получил известный народный депутат, кстати, народный же судья Ю.Слободкин. И после маленького вступления заявил:
-Гитлер обьявил своими смертельными врагами коммунистов, и Ельцин обьявил враггами коммунистов.
Так прошел первый день процесса в Конституционном суде России. По содержанию, по фразеологии, по приверженности к абсурдным идеалам-ХХХ сьезд коммунистической партии Советского Союза.
Пока никакими усилиями не удается повернуть процесс на строго юридическую почву. Вместо спокойных оценок не очень-то скрываемые угрозы: в октябре 1917 го коммунисты исчислялись тысячами, а они же взяли власть и повели за собой народ…..

[Михаил Карпов]

www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-8-iyulya-1992-goda
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1992. – 8 июля, среда. – № 128 (299). – 8 полос.
«Слушания в КС начались с обсуждения процессуальных вопросов. Неявка в суд Михаила Горбачева лишь ненадолго отвлекла участников.<…>
Вообще, представители президента и народных депутатов вели себя гораздо миролюбивее, хотя и не отказывались от использования предоставляемых им судом прав.<…>
Попытку аргументировать позицию защитников КПСС, предпринятую Сергеем Боголюбовым, можно, пожалуй, признать самой удачной. Хотя его логика довольно замысловата: Румянцев просит пригнать КПСС антиконституционной на основании статьи Конституции, толкующей о политических партиях, а стало быть, утверждения, что она таковой не являлась, выдвигаемое представителями президента, не имеет под собой почвы.<…> - Источник: http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-8-iyulya-1992-goda

В позиции коммунистов, как и предполагали их оппоненты, нашел место и прием, с помощью которого КС пытаются увести в сторону от предмета разбирательства. Задается вопрос: какую КПСС собираются признать неконституционной? Ту, что начала перестройку и демократизацию, или ту, что творила беззакония? Можно подумать, что горбачевская КПСС хоть в чем-то не проявила себя полной правопреемницей прежней. <…>». -

[Сергей Пархоменко-кук]

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1992. – 8 июля, среда. – № 128 (299). – 8 полос.

ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, какой вердикт вынесет Конституционный суд РФ и когда именно это случится, об одном событии, которому неизбежно предстоит повлиять на отечественную общественную жизнь, можно уже сегодня говорить, как о свершившемся: коммунисты обрели в зале заседаний на Ильинке замечательную трибуну для пропаганды своих идей. И первым результатом возобновления слушаний в КС стало, таким образом возвращение распущенной президентским указом партии к активной политической деятельности.
Предложив суду обширную программу «содокладов»-по одному на каждый пункт обвинения, что содержится в президентских указах.-коммунисты вроде бы продемонстрировали свою готовность перейти на чисто оборонительные позиции в процессе. Но на лицах их противников почему-то не видно было удовлетворенности тем, что слушания с самого начала удалось перевернуть-поменяв обвинение и защиту (сколь бы ни ьыли условны эти обозначения в конституционном судопроизводстве) местами. Тактическая уступка представителей КПСС и КП РСФСР без сомнения, ничтожна в сравнении с теми приобретениями, которые они получили вместе с правом встать под обьективы десятков крупнейших телекомпаний мира, увидеть свои имена в первополосных аншлагах сотен газет. И говорить, говорить без конца-в прямом смысле, поскольку временного лимита регламент КС не предусматривает. Такая реклама пожалуй, была компартии не по карману и в пору высшего ее расцвета и безраздельного могущества.
Конституционный суд продемонстрировал в этих условиях редкую выдержку. Только четвертый по счету докладчик был наконец прерван для вынесения ему официального предупреждения и просьбы «не удаляться в своем выступлении от предмета рассмотрения». Но и это предупреждение было сделано председателем КС Валерием Зорькиным в исключительно мягких, почти просительных выражениях.
И потребовалось уже откровенно историческое выступление депутата Дмитрия Степанова-полное ностальгических воспоминаний о временах сталинского террора, грубых оскорблений в адрес конституционной власти и прямых угроз суду.-чтобы после короткого совещания члены КС сделали наконец более развернутое заявление. В нем указывается на «опасность прекращения правового суда в политический процесс», констатируется, что «мы столкнулись здесь, в суде с антиконституционными призывами….»
Степанов был лишен слова до конца процесса, но его место тут же занял Юрий Слободкин, продолживший точно в том же духе.
Звучавшие в КС весь день пламенные речи коммунистов изобилуют фантастическими перлами, которые в иных условиях и в иное время выглядели бы удивительно благодатным материалом для цитирования.-настолько они саморазоблачительны, даже, как принято говорить в таких случаях, «самостоятельны». Сегодня над ними не хочется даже шутить. Когда эти люди начинают чувствовать за собой силу когда им начинает казаться, что «им сегодня можно»,-шутки кажутся неуместными.
Будем, впрочем, надеяться, что всякое благодушие покинуло в эти часы заседания КС РФ и присутствовавшего в зале генерального прокурора России. Существует все-таки некоторая разница между конституционным правом на открытое и полное изложение своей позиции в суде-и преднамеренным злоупотреблением свободой слова, выраженным в оскорблении законной власти. А ситуации в которых грань между первым и вторым оказывается не просто нарушенной, но начисто с….тенной,-относятся, кажется, именно к компетенции Валентина Степанова.

[Людмила Ермакова]

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 8 июля, среда. – № 155 (491). – 8 полос.
Комментарий
Среди указов Президента, к проверке конституционности которых приступил вчера Конституционный суд, есть Указ об имуществе КПСС. Он в меньшей мере подвергался анализу в ходе предшествовавшего заседанию обмена аргументами якобы из-за его юридической простоты. Между тем этот акт показывает, как «непросто решение правовых вопросов»-так сказала профессор Московского юридического института Екатерина Козлова.
Защитники КПСС не раз повторяли: «Если Конституционный суд будет следовать букве закона, то он отменит указы Президента». Комментируя это высказывание, независимый юрист спросила в свою очередь: «Но обо всем говорят буквы и легко ли из них сложить то самое слово, которое должен сказать Конституционный суд? И можно ли воспользоваться буквами, если они не из того алфавита, на котором написан текст?»
Если рассматривать ситуацию с позиции инициаторов ходатайства, утверждающих, что на КПСС распространялись правовые установления для всех общественных обьединений, то прежде всего необходимо определить, допускает ли право РФ принудительное отчуждение собственности общественного обьединения в пользу государства. Да, допускает, убеждена Козлова, хотя «правовая мотивировка этого не очень проста». Конституция не регулирует эти сферы отношений. В республиканском Положении о добровольных обществах и союзах 1932 года, действовавшем до 18 декабря 1991 года, предусматривалась ликвидация общества или союза с передачей имущества государству. Однако имеются и возражения, что в те союзы «союз единомышленников» не вписывается.
В законе о собственности в РФ тоже имеются нормы, говорящие о возможности отчуждения государством имущества. В связи с допускаемой в принципе возможностью изьятия при определенных условиях имущества повисают в воздухе все ссылки авторов ходатайства на то, что «нарушены статьи 10 и 49 Конституции».
В ней установлено, что Верховный Совет определяет правовой статус республиканских общественных организаций. Верховный Совет РФ пока не принял законов ни о партиях, ни об общественных обьединениях, заметила юрист. Где же содержится ответ на вопрос, решением какого органа может быть изьято имущество партии? По положению 1932 года, это может сделать исполнительный орган. По закону СССР об общественных обьединениях-суд. По закону о собственности защита прав собственности осуществляется судом, государственным арбитражем или третейским судом. Собственность может быть изьята и исполнительным органом, в таком случае собственник может оспорить это решение в суде. КПСС, напомнила Козлова, не обжаловала в суд указ об изьятии своей собственности.
Указы Президента не были оспорены ни Съездом народных депутатов, ни Верховным Советом. Указ был необходим для защиты собственности Российской Федерации, поскольку приостановление деятельности КП РСФСР, а через несколько дней решением Верховного Совета и всей КПСС, роспуск ЦК КПСС приводили к тому, что, с одной стороны, имущество становилось бесхозным, а с другой – оставшиеся функционеры могли «срочно и глубоко его запрятать», сказала Козлова.
По ее мнению, надо подвергнуть тщательному анализу многие положения Конституции. Юридическая трактовка вопроса о действии тех или иных законов, содержания отдельных их положений неодназначна, поэтому неудивителен такой разброс мнений среди юристов. «Правовая система молодой России несовершенна. Права явно не хватает»,-считает профессор. Целесообразно «восполнять правовые пробелы, вместо того, чтобы втягивать в затяжной, чрезвычайно дорогой, требующий отвлечения больших масс специалистов» процесс в Конституционном суде.
Обладая внешними атрибутами общественного объединения, КПСС была таковым лишь по названию, говорит Козлова. Характерно, что в период своего господства партия никогда не допускала отождествления ее с общественными объединениями. Поэтому и к ее собственности нельзя подходить как к собственности общественной организации. Налицо уникальная правовая ситуация, когда «форма столь резко расходится с содержанием, что она уже не может рассматриваться как значимая в правовом плане». В анализе конституционности указов Президента вряд ли суд не примет во внимание эти существенные факторы, предположила юрист. Ведь повязка на глазах богини правосудия Фемиды символизирует ее беспристрастность. А отнюдь не слепоту.

[Юрий Феофанов]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-9-iyulya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: Журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 9 июля, четверг. – № 158 (23732). – 8 полос. - Источник:

В Конституционном суде продолжается слушание «дела КПСС»

Второй день слушания ознаменовался перестройкой всей тактики «стороны коммунистов». Сначала решительно отмежевались от самозванцев. В суд поступило ходатайство от XXIX съезда КПСС, который, как известно, полулегально состоялся на днях в подмосковном Пушкино. Съезд потребовал допустить к слушанию их полномочных представителей, а тт. Ивашко и Купцова убрать. Ивашко заявил, что никакого ХХIХ сьезда КПСС не было и быть не могло, ибо такой партии не существует.
Затем продолжился разбор «дела» по существу. В отличие от предыдущего дня митинга не было-профессора Хангельдыев и Мартемьянов подвергли указы президента исключительно правовому анализу. Первый коснулся указов как нормативных актов. При этом подчеркнул, что процессуальные нормы имеют самостоятельную юридическую ценность, а не предназначены лишь для обслуживания материальных норм закона. Указы, по мнению Хангельдыева, с этой стороны особенно уязвимы. Столь серьезными были выводы, можно судить по словам председательствующего:
-Стоит задуматься над этим выступлением.
Мартемьянов попытался обосновать незаконность изьятия имущества компартии.
Словом, первая половина дня проходила так, как и положено в суде, – шел юридический спор. Хотя и не без всплеска эмоций. Космонавт В.Севастьянов решил доказать, что партия отнюдь не завела страну и в народ в тупик, как то утверждает президент. «Какой же тупик, убеждал суд герой космоса,-если первыми вывели на орбиту спутник, первыми послали человека в космос?». Очень хотелось при этом задат уважаемому космонавту хотя бы два вопроса: как было с колбасой на Земле во время небесных полетов и как американцы ухитрились слетать на Луну без руководящей и направляющей силы… Но, пожалуй, вопросы были бы лишними, ибо все тут же обьяснил депутать Б.Тарасов:
-Я первый раз,-вспоминал он,-с парашютом прыгал. Страшно было. Тогда я себе сказал: «Ты же коммунист, Тарасов». И прыгнул….


Во второй половине дня слово получила «президентская сторона». Защиту законности указов взял на себя народный депутат С. Шахрай. Его позиция хорошо известна: КПСС – не политическая и тем более не парламентская партия. Это некий монстр, захвативший власть в стране, вобравший в себя государство, подчинивший себе все сущее на одной шестой части нашей Земли. И, надо сказать, доказательства тому были приведены впечатляющие.
Не имея возможности процитировать достаточно полно речь, ограничусь указанием на вывод правого характера.
Все три указа президента РСФСР по своей природе являются актами правоприменительными, а не правоустановительными. Они не распространяются на неопределенный круг юридических и физических лиц, не содержат каких-либо норм, подлежащих многократному применению. Таким образом, президент не превысил своих полномочий и не взял на себя функции законодательной власти….
Итак, «президентская сторона» представила суду достаточно доказательств противозаконной
деятельности КПСС, ее преступлений. Судебный спор отличается, однако, от всех других тем, что самое очевидное приходится доказывать, да еще по строго формализованным правам. Ибо даже назвать упомянутого монстра по юридическим святцам не так-то просто. Мафия? Клика? Орден меченосцев? Криминальное государство? Суду будет нелегко со всем этим разобраться.

[Сергей Пархоменко-кук]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-9-iyulya-1992-goda
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1992. – 9 июля, четверг. – № 129 (300). – 8 полос.

Основным законом государства был Устав КПСС ,
а вовсе не Конституция,-утверждает представитель президента РФ Сергей Шахрай

ПРОЦЕСС

«МЫ, ПРЕДСТАВИТЕЛИ президента РФ, настаиваем на выводе о государственной сущности, а не общественной природе КПСС и видим оправдание и правоту издания президентских указов в том, что ими отторгнута от кормила и кормушки самая беспринципная, жесткая и паразитическая часть государственного механизма, именуемая коммунистической партией. Повседневная практика КПСС являлась узурпацией власти и подрывом государственного суверинитета…. Президент РФ, обязанный Конституцией России принимать меры по обеспечению государственной безопасности, поклявшийся соблюдать Конституцию и законы, уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, обязан был устранить параллельные и незаконные государственные структуры в виде так называемой КПСС…»
Сергей Шахрай, конечно, не уложился в обещанные им 40 минут, выступая с речью в качестве «президентской» стороны на слушаниях в Конституционном суде РФ. Но произошло это потому, что им в конце концов были все-таки слиты воедино два доклада-по основному и сопутствующему ходатайствам. Фактически ход заседания подчинился воле представителей президента, расценивающих окончательное обьединение двух слушаний в один процесс как наиболее мощный ресурс для усиления своих позиций.
Речь Шахрая продемонстрировала всю масштабность и исключительную тщательность проведенной подготовки к слушаниям. Взаимодействие докладчика со всей его «группой поддержки» было организовано как хорошо отлаженный конвейер: в нужную секунду на краю трибуны появлялся очередной том отобранных для предоставления суду документов, раскрытый на нужной странице, и Шахрай забивал цитату цитатой, цифру за цифрой, дату за датой-как гвозди в сухую доску, одним ударом.
Суду был предложен, конечно, исключительно скрупулезный анализ нормативной базы, подтверждающий, по убеждению докладчика, правомерность издания президентом указов о приостановлении деятельности КПСС и отсутствие в его действиях нарушений установленного разграничения полномочий между исполнительной, законодательной и судебной властями. Однако эта часть выступления строилась лишь как послесловие к бесчисленным констатациям, заставляющим отказать КПСС в праве пользоваться статусом общественной организации. Большинство представленных здесь документальных свидетельств служат подтверждению тезисов, хорошо известных нам по предварительным публикациям, выступлениям, пресс-конференциям представителей президента. Речь велась о созданном «организацией, именовавшей себя КПСС» (Шахрай и его коллеги вообще демонстративно-и очень аккуратно-избегают употребления слова «партия»), механизме управления всеми сферами государственной и общественной жизни, включая функционирование органов законодательной и исполнительной власти, органов юстиции и охраны порядка, структур управления экономикой, , финансовых служб, общественных обьединений……
Подробному анализу подверглась проблема партийной собственности, вовсе не «передававшейся» свободно в собственность государственную и обратно, а попросту составляющей с нею одно целое. В президентских указах, «обьявивших партийную собственность государственной», речь идет, по мнению Шахрая, не об экспроприации или национализации какого-либо имущества, а лишь «о признании реально сложившихся правоотношений»…..
Большинство юридических экспертов, недостака в которых в зале заседаний и кулуарах КС сегодня, разумеется, не ощущается, склоняются к тому, что защита «коммунистической» стороны будет теперь строиться прежде всего на протестах против использования в судебном процессе представленного оппонентами массива архивных документов. Уже в первый день слушаний из этого лагеря звучали подготавливающие такую контратаку заявления. В распоряжении суда действительно находятся теперь копии, а не подлинники официальных документов, аутентичность которых предстоит доказывать в каждом отдельном случае. Не избежать представителям президента и обвинений в попытках манипулировать информацией: мол, архивами владеет и отбирает бумаги по листочку заинтересованная сторона, и потому суд не сможет получить полного обьема сведений, относящихся к делу.
Наиболее же жесткую оценку второго дня заседания корреспонденту «НГ» предложил один из участников рабочей группы экспертов КС: «Идея правового процесса летит к черту-это ясно. Чисто политической дискуссии избежать не удалось. И впредь не удастся».

[Михаил Карпов]

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1992. – 9 июля, четверг. – № 129 (300). – 8 полос.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД: «НОВЫХ СЮЖЕТОВ НЕТ»,-
Утверждает Геннадий Бурбулис
ВЧЕРАШНЕЕ заседание КС России действительно не предложило новых сюжетов. За исключением одного. Речь о ходатайстве представителей секретариата самозванного ХХIХ сьезда КПСС, иначе именуемого по месту проведения «пушкинским». Граждане Сидоров, Скворцов и Азизов заявили КС свою претензию на представительство КПСС, одновременно требуя лишения этой чести Владимира Ивашко и Валентина Купцова. Через невыключенные микрофоны было слышно что судьи сочли, что решение о представительстве сторон было уже принято КС, а посему нет нужды как-то реагировать на новых претендентов. Но Валерий Зорькин все же решил услышать мнение сторон. Ивашко и Купцов, как и следовало ожидать, запротестовали против удовлетворения ходатайства, найдя неожиданного союзника в лице Сергея Шахрая. В результате судьи с ними не без удовлетворения, как показалось, согласились.
Продолжая тему «сьезда КПСС», небезинтересно отметить слух, циркулирующий в кулуарах КС, о предложении, якобы полученном представителями народных депутатов, добивающимися признания КПСС антиконституционной: якобы им был предложен компромисс, в соответствии с которым коммунисты соглашаются снять свои требования о признании неконституционными в обмен на согласие на проведение настоящего сьезда КПСС. Пока слух так и остался слухом. Как и другой. Насчет готовности
Шахрая просить суд о возвращении права выступления Дмитрию Степанову, лишенному его за антиконституционные призывы. Триумфа джентльменства не состоялось.
Очевидно, просто мало кто был заинтересован в том, чтобы расширить возможности коммунистов дезавуировать самих себя, а одновременно подтверждать обвинения в том, что сьезд КПСС проходит прямо на заседаниях КС. А эти обвинения, надо сказать, имеют под собой некоторые основания. Так, вчера Виталий Севастьянов совершил «краткий» экскурс в историю советской космонавтики. Сродни ему было выступление отставного генерала, а ныне члена ВС Бориса Тарасова, собирающегося представить суду «нравственный» аспект указов Ельцина, а вместо этого поведавшего о своем первом прыжке с парашютом с аэростата, решиться на который смог, лишь припомнив, что он коммунист.
Однако предьявлять за это слишком строгий счет Зорькину было бы, по утверждению многих, вряд ли правомерным. Дело в том, что у КС до сих пор нет четкого регламента, при отсутствии которого председателя суда легко можно обвинить в самоуправстве. Кстати, именно на отсутствие регламента ссылался адвокат коммунистов Клигман, утверждая в кулуарах, что это обстоятельство заставляет усомниться в возможности проведения беспристрастного разбирательства. Хотя адвоката противоположной стороны-Макарова-это обстоятельство вовсе не волнует, сам КС все же преисполнен, как утверждают, решимости в ближайшее время обзавестись регламентом, используя для этого и опыт нынешнего процесса.


Вчерашнее заседание, как, впрочем, и предыдущее, было отмечено не только смехотворными выступлениями. Владими Боков, Борис Хангельдыев и Валентин Марьтемьянов искренне пытались оставться в рамках чисто юридического подхода к предмету рассмотрения. Правда, им это не всегда удавалось.
Особенно профессору Мартемьянову, когда для подкрепления своих построений он обращался к избитым пропагандистким штампам, вызывающим одобрительный шумок у одних и реплику: «Аркадий, не говори красиво!»-у других.
Стратегическая линия коммунистов, по всей видимости, никаких изменений не претерпела. Они по-прежнему настаивают на антиконституционности указов по отношению к КПСС «образца 1991 года», приписывая ей самые благие намерения. Но и здесь при ответах на вопросы судей их представителю Сергею Боголюбову пришлось пойти на некоторые отступления и признать, что и тогда КПСС сочетала в себе элементы партии парламентского типа и тоталитарной структуры. Вообще определенный разнобой во мнениях и оценках-черта крайне характерная для защитников КПСС, что позволило адвокату Макарову продемонстрировать суду некоторые противоречия в их утверждениях и таким образом попытаться заронить сочинение в их истинности. Правда, Макарову не удалось сделать это полностью безукоризненно по форме, на что Зорькин отреагировал вынесением ему замечания. Во время опроса представителей коммунистов прозвучало подтверждение того, что они претендуют лишь на ту часть собственности…. КПСС, которая создана на членские взносы.

[Инна Муравьева]

РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА
ЧЕТВЕРГ, 9 июля 1992 года №156 (492)
Дело о КПСС

Второй день работы КС начался с рассмотрения заявления которое передали на имя председателя Валерия Зорькина члены «секретариата вновь избранного» ХХIХ сьезда КПСС-В.Сидоров, С. Скворцов, А.Азизов. Они требовали, что бы допустили в здание суда на заседание вместо присутствующих на нем представителей КПСС В.Ивашко и В.Купцова.
Проведя короткое совещание, судьи решили, что это требование незаконно: ведь 26 мая было принято решение и были обозначены те лица, которые занимали соответствующие должности на момент издания Указов Президентом, и именно они должны представлять сторону по рассматриваемому делу.
Мнения сторон также совпадали с решением судей. В.Ивашко категорически заявил: «Никакого ХХIХ сьезда КПСС не было».
Затем продолжились выступления представителей ходатуйствующей стороны. Первым слово взял народный депутат России Боков. Он особенно подчеркивал: в Указе Президента от 23 августа заложены ложные, ложные несоотвествующие посылки….
«Доказательств,-говорил он,-что КПСС поддержала ГКЧП, нет» «Ведь ни пленум, ни сьезд КПСС не делали никаких заявлений в поддержку ГКЧП»,-такой аргумент привел выступавший.
Доктор исторических наук Фан Хангельдыев посвятил свое выступление Указам Президента с позиций применения санкций.
Обращаясь к суду, он особенно подчеркивал, что нельзя рассматривать принцип коллективной ответственности.
И все-таки это выступление отличалось от вчерашних. Председатель КС В. Зорькин, извинившись за комментарий, похвалил: «С процессуальной точки зрения выступление профессора Хангельдыева должно вызвать положительные раздумья ходатуйствующей стороны».
Да, чувствовалось-вчерашние эмоции, порой надрыв защитники КПСС решили заменить на ровность тона, попытки аргументировать юридически свое ходатайство.
Однако выступление отставного генерала Тарасова, координатора парламентской фракции «Отчизна», опять эксплуатировало привычный тон вчерашнего дня. Он, например вспомнил, как впервые прыгал с парашютом.
-Да, было страшно. Но я сам себе сказал: «Ты коммунист!»-и пошел вниз.
Аплодисментами наградили выступление космонавта Севастьянова его сторонники. Виталий Иванович произнес действительно пламенную роль о достижениях советской науки, тезники, космонавтики за последние сорок лет, исключая самые последние 4 года.
Прозвучавшая в выступлении профессора Мартемьянова утверждение, что взносы граждан были основным источником средств партии, что от взносов 19 миллионов коммунистов только с 1981 по 1999 год было собрано 12.4 миллиарда рублей, вызвало много вопросов к ходатуйствующей стороне.
В 11.30, когда ее представители закончили свое сообщение, начались ответы на вопросы. Вопросы ходатайствующей стороне до первого перерыва завали судьи, а также представляющие оппонирующую сторону адвокат Макаров и депутат России Безруков.
Вопросов адвоката Макарова, а он подчеркнул, что они-лишь уточнение выступлений ходатайствующей стороны, было около 20. Среди них и такой: «Не противоречила ли статья 6 Конституции СССР о руководящей роли партии статье 2, устанавливающей полновластие народа?». Ответ ходатуйствующей стороны был предельно краток: «Народ предоставил партии это право».
-Я никогда бы не рискнул поднимать эти вопросы, если бы в выступлении Зоркальцева они не прозвучали следующим образом,-продолжил Андрей Макаров.-Был и драматический период сталинизма в 30-е годы, борьба с инакомыслием в 70-х годах и ренегатство партийной элиты в последние период. Я прошу уточнить-все ли это негативные моменты в деятельности организации, конституционность которой рассматривается в настоящем судебном заседании, или есть какие-то другие?
-Для обоснования своих аргументов по обсуждаемому вопросу эта фраза прозвучала как необходимая и достаточная,-ответил Зоркальцев.
Второй день слушаний показал-они вступают в новый этап, когда для ходатуйствующей стороны становится явно недостаточными только патетика, эмоциональность и боевитость речей.
На вечернем заседании суд перешел к заслушиванию обьяснений представителей Президента России.
В отличие от народных депутатов, защищающих «правое дело КПСС», которые пожелали выступать по своему иску все вместе или, вернее, по очереди, сторона, представляющая интересы Президента, предложила сделать сообщение только одному своему представителю-народному депутату РФ Сергею Шахраю.
Полтора часа длилось это выступление. Цитируя многие документы: шифротелеграммы, тексты, содержащиеся в паках с грифом «совершенно секретно», Сергей Шахрай делает свои главные выводы: «Организация, именуемая КПСС не являлась общественным обьединением, а выступала разновидностью государственного механизма. Это подтверждается характером выполняемых ею функций, связанных с управлением внутренними и внешними делами Союза, подбором и расстановкой кадров, вмешательством в судебную деятельность, регулированием направления размаха репрессий; подтверждается анализом ее структур и уставных требований в сопоставлении с общими условиями функционирования общественных обьединений.
Руководящие органы КПСС систематически нарушали Конституцию СССР и другие акты внутреннего и международного права, противодействовали законно избранным российским властям и участвовали в попытке государственного переворота в августе 1991 года. Президент имел веские основания прекратить их противоправную деятельность, опасную для для установления демократии и правового государства. Президент РФ был вправе в качестве главы исполнительной власти издать оспариваемые указы и пресечь деятельность КПСС и КП РСФСР как частей государственного механизма».
Ообращаясь к судьям в заключение своего выступления, Сергей Шахрай сказал: «Любимый мной Михаил Булгаков справедливо писал в своем романе- «говорить правду легко и приятно».
В оставшиеся 30 минут до конца вечернего заседания судьи задавали вопросы Сергею Шахраю. Сегодня суд продолжит работу.
Автор
Обозреватель «РГ»

[Юрий Феофанов]

ИЗВЕСТИЯ, 9 июля 1992 года, четверг

В Конституционном суде продолжается слушание «дела КПСС»

«Второй день слушания ознаменовался перестройкой всей тактики «стороны коммунистов». Сначала решительно отмежевались от самозванцев. В суд поступило ходатайство от XXIX съезда КПСС, который, как известно, полулегально состоялся на днях в подмосковном Пушкино. Съезд потребовал допустить к слушанию их полномочных представителей, а тт. Ивашко и Купцова убрать. Ивашко заявил, что никакого ХIХ сьезда КПСС не было и быть не могло, ибо такой партии не существует.
Затем продолжился разбор «дела» по существу. В отличие от предыдущего дня митинга не было-профессора Хангельдыев и Мартемьянов подвергли указы президента исключительно правовому анализу. Первый коснулся указов как нормативных актов. При этом подчеркнул, что процессуальные нормы имеют самостоятельную юридическую ценность, а не предназначены лишь для обслуживания материальных норм закона. Указы, по мнению Хангельдыева, с этой стороны особенно уязвимы. Сколь серьезным были выгоды, можно судить по словам председательствующего:
Стоит задуматься над этим выступлением.
Мартемьянов попытался обосновать незаконность изьятия имущества компартии.
Словом, первая половина дня проходила так, как и положено в суде-шел юридический спор. Хотя и не без всплеска эмоций. Космонавт В. Севастьянов решил доказать, что партия отнюдь не завела страну и народ в тупик, как то подтверждает президент. «Какой же тупик?,-убеждал суд герой космоса,-если мы первые создали баллистическую ракету, первыми вывели на орбиту спутник, первыми послали человека в космос?». Очень хотелось при этом задать уважаемому космонавту хотя бы два вопроса: как было с колбасой на Земле во время небесных полетов и как американцы умудрились слетать на Луну без руководящей и направляющей силы…
Но, пожалуй, вопросы были бы ибо все тут же обьяснил депутат Б. Тарасов:
-Я первый раз,-вспоминал он, с парашютом прыгал. Страшно было. Тогда я себе сказал: «Ты же коммунист, Тарасов». И прыгнул. Во второй половине дня слово получила «президентская сторона». Защиту законности указов взял на себя народный депутат С. Шахрай. Его позиция хорошо известна: КПСС-не политическая и тем более не парламентская партия. Это некий монстр, захвативший власть в стране, вобравший в себя государство, подчинивший себе все сущее на одной шестой части нашей Земли. И, надо сказать, доказательства тому были приведены впечатляющие. Не имея возможности процитировать достаточно полно речь, ограничусь указанием на вывод правого характера.
Все три указа президента по своей природе являются актами правоприменительными, а не правоустанавливающими. Они не распространяются на неопределенный круг юридических и физических лиц, не содержат каких-либо норм, подлежащих многократному применению. Таким образом, президент не превысил своих полномочий и не взял на себя функции законодательной власти….
Итак, президентская сторона представила суду достаточно доказательств противозаконной деятельности КПСС, ее преступлений. Судебный спор отличается, однако, от всех других тем, что самое очевидное приходится доказывать, да еще по строго формализованным правам. Ибо даже назвать упомянутого монстра по юридическим святцам не так-то просто. Мафия? Клика? Орден меченосцев? Криминальное государство? Суду будет нелегко со всем этим разобраться.

[Вадим Печенев]

Размышления у подьезда на Ильинке бывшего помощника генерального секретаря ЦК КПСС о слушании «дела КПСС» в Конституционном суде Российской Федерации
РАССМОТРЕНИЕ в принципиально новом для России политическом институте-Конституционном суде- «дела КПСС», судя по всему может стать одним из заключительных актов величайшей в истории мистификации, которая началась после победы октябрьской социалистической революции. Та революция вошла в истиорию и подкупила даже многих неподкупных интеллегентов Запада своими знаменитыми лозунгеми: «Власть-Советам», «Земля-крестьянам», «Фабрики-рабочим»…. Ни один из них, однако, так и не был осуществлен. Последний миф Октября-миф о перестройке, о революционном обновлении нашего социалистического общества,. Геализация этого мифа-и в том нет осознанной вины Горбачева, что бы об этом ни говорили сегодня оставшиеся верными коммунистической идее его бывшие соратники по партии-довольно основательно разрушила советское тоталитарное государство, а с ним и кое что еще, чего бы разрушать не хотелось.
Но, кажется мне, что сталось нетронутым наше мифотворческое мышление-краеугольный (наряду с революционным насилием) камень тоталитаризма. Одна из отвратительных особенностей этого мышления-неуважительное, если не сказать презрительное, отношение к собственной истории со всеми ее фигурами и атрибутами, ее бесконечное, исходящее из соображений политической целесообразности перетряхивание или переписывание, сегодня совершаемое под предлогом устранения то ли белых, то ли черных пятен…
И очень беспокоит меня тот факт, что и «дело КПСС», разбираемое ныне в Конституционном суде, начало проходить-если судить по уже развернутым в прессе аргументам обеих сторон-под мрачной тенью все того же мифотворческого мышления. А коли так, то и сам этот процесс может стать не последним, а лишь очередным актом все той же мистификации, в которой каждая из конфликтующих сторон преследует свои политические цели-причем далеко не те, которые официально провозглашает.
И очень беспокоит меня тот факт, что и «дело КПСС», разбираемое ныне в Конституционном суде, начало проходить-если судить по уже развернутым в прессе аргументам обеих сторон-под мрачной тенью все того же мифотворческого мышления. А коли так, то и сам этот процесс может стать не последним, а лишь очередным актом все той же мистификации, в котором каждая из конфликтующих сторон преследует свои политические цели-причем далеко не те, которые официально провозглашает.
Вот почему не могу не высказать своего мнения по существу этого дела. Как гражданин СССР (по ныне действующему паспорту) и России. Как политолог, знающий, как делалась и делается политика нашего государства, не только из теории, но и из практики. Как бывший помощник одного из генеральных секретарей ЦК КПСС накануне «перестройки», изнутри наблюдавший механизм осуществления высшей власти в нашем государстве. Наконец как человек, фактически вышедший из рядов КПСС (в которую искренне веря в идею коммунизма-вступил студентом в 1961 году) лишь 20 августа 1991 года, находясь в Белом доме. «Дело КПСС», о котором идет речь в Конституционном суде, обьединяет, как известно, два, так сказать встречных иска-вопрос о конституционности Указов Президента, запретивших деятельность КПСС и КП РСФСР, и вопрос о конституционности этой партии, ранее вопреки здравому смыслу именовашейся правящей (это при отсутствии каких-либо других партий!). Не хочу вдаваться в идущие у нас и в других странах споры о том, насколько юридически правомерно было их обьединение. Но, даже не зная, конечно, истинных мотивов Олега Румянцева, могу лишь приветствовать проявленную им инициативу о рассмотрении наряду с делом о конституционности Указов Ельцина вопроса о признании неконституционности КПСС. И не потому, что этим Румянцев облегчил, на мой взгляд, коммунистам их тезисов. А в силу того, что дал шанс, может быть, самый последний, и нынешним сторонникам старой КПСС, и бывшим ее членам, занимавшим в ней очень разные посты, а ныне ее уничтожающим, трезво взглянуть на себя. Взглянуть и, не поддаваясь соблазну известной библейской заповеди: «Не судите да не судимы будете», подвергнуть строгому суду саму себя. Причем не только нравственному, но, если хотите, и политическому. Ибо если нынешние политики, перешедшие из оппозициина позиции правящей политической силы, а не ускорение роста сил дужовных, культурно-нравственных. А надо ли сегодня доказывать, что лишь оно является главным признаком действительного обновления, очищения и реформирования общества?
«Дело КПСС» (как я буду его называть для краткости)- юридически абсолютно бесперспективно. На мой взгляд, это уже документировано доказали в печати до всякого суда ведущие представители противостоящих сторон от С.Шахрая до С.Бабурина и Ю.Слободкина, от Г.Бурбулиса и О.Румянцева до В.Зоркальцева и Б.Курашвили. В ход пущены принципиально все возможные аргументы: от препаривованных, как правило, цитат из Ленина до Положения, утвержденного ВЦИК и СНК РСФСР 10 июля 1932 года; от тезиса о том, что нельзя обвинять КПСС в том, что она посягала на тот социалистический строй, который она и защищала, до апелляций к конституционным положениям, принятым в последние месяцы, когда КПСС легально уже не существовала… Трогательными и вместе с тем весьма симптоматичными выглядят обращения различных сторон к статьям так называемой брежневской Конституции 1977 года. И я бы, как и многие другие, тоже только удивлялся этому, если бы лично не наблюдал летом 1977 года на спецдаче № 17 в «Серебрянном бору», как добросовестно трудились над ней столь, казалось бы, непохожие друг на друга люди, как академики Борис Пономарев и Владимир Кудрявцев, как последний председатель Советской власти Анатолий Лукьянов и первый наш посол в Израиле (после 25-летнего перерыва) Александр Бовин, как будущий помошник первого Президента СССР Георгий Шахназаров и бывший консультант агитпропа Володя Пошатаев.
Правда, в руках у одной из сторон есть еще так называемая «особая папка», содержащая документы из секретных архивов ЦК КПСС и КГБ (те, разумеется, которые не были уничтожены ее последними руководителями). И некоторые из них, возможно, будут в нужный момент пущены в ход. Но это все же операция (для знающих людей) сомнительная.
Во-первых, потому что некоторым из этих документов, с юридической точки зрения, грош цена, ибо составлялись они часто задним числом и субьективно (как, например, так называемые стенограммы Политбюро ЦК КПСС). Во-вторых, носит она в какой-то мере обоюдоопасный характер (не известно ведь, не держит ли «за пазухой» какой0нибудь компромат на лидеров демократов противная сторона?).
Да и вообще я лично не думаю, что архив этот будет публично использован. Иначе не ясно, почему до сих пор, например, наши следователи по особо важным делам ищут следы «миллионов КПСС» чуть ли не на Сицилии, вместо того, что бы проехать куда-нибудь поближе, ну, скажем, к красивому зданию на Ленинградском шоссе? Я не думаю, что лежат они в , «Фонде Горбачева» или что Горбачев их еще где-то «припрятал». Но уж во всяком случае, он бы мог им четко разьяснить, без помощи «его человека»-покойного управделами ЦК КПСС Н.Кручина, что ни одна сколько-нибудь ерупная сумма партийно-государственных денег-а тем более в твердой валюте,-не могла перекочевывать в сейфы иностранных компартий без письменного или по крайней мере устного согласия Генсека ЦК КПСС. Мог бы он ясно ответить и на многие другие вопросы, касающиеся дел, которые сегодня именуют преступными, но которые до недавнего времени ни Горбачеву, ни (да простит меня Всевышний!) даже Ельцину не казались таковыми.
Ну такой, скажем, совсем уж маленький пустяк. Мне, к примеру, доподлинно известно из первых, как говорится, рук, что осенью 1984 года А.Лукьянов подготовил проект указа о переименовании Волгограда назад в Сталинград. Дал ему команду на это непосредственно М.Горбачев после одного из закрытых заседаний Политбюро. Конечно, Сталинградская битва, благодаря которой город навсегда вошел в историю, была не в Волгограде. Это ясно как будто всем. Но ясно и то, что восстановление имени «Сталинград» обьективно способствовало бы в то время росту просталинских настроений в обществе. Но можно ли на основании этого говорить, что Горбачев стремится к реабилитации сталинизма, обвинять его в этом? Нет, конечно, ибо эпизод этот свидетельствует о других качествах Горбачева. Не совсем, конечно, хороших, но и не о таких уж страшных для «политика ленинского типа». И потому мы сегодня не задаем Михаилу Сергеевичу многих трудных вопросов. Таковы уж нынче правила игры. И лично я не осуждаю эти правила. Вот только не надо забывать, что это все же игра. Хотя и политическая.
Но когда речь идет о политических судьбах и исторической роли в нашей человеческой судьбе КПСС, игра недопустима. Здесь все должно быть начистоту, ибо ставки в этой игре-жизнь государства, общества, России, которую второй раз проиграть нельзя. И чисто юридический, а точнее, квазиюридический подход здесь, я думаю, не походит.
Оппоненты, повторяю, уже хорошо показали всем достаточно трезво и самостоятельно мыслящим людям (в том числе, надеюсь, и самим себе), что можно найти достаточное количество аргументов, цитат, правовых статей и «за» и «против» Указов Президента, и «за» и «против» тезиса о неконституционности КПСС. Но окончательное решение не может носить судебного характера. Оно будет политическим.
Так стоит ли толкать на принятие такого решения наш молодой беспрецедентный в истории России институ-Конституционный суд? Не лучше ли в данном случае превратить его в суд общественности, в том числе и в суд над собой? Ибо ответственность (хотя и разную) за деятельность компартии несут не только ее бывший Генсек Горбачев или бывший секретарь Свердловского и Московского горкома партии Ельцин, но и бывший рядовой член КПСС Шахрай или мэр Санкт-Петербурга Собчак, сумевший лишь за одну, так сказать, пятилетку войти и выйти из КПСС. Несу эту ответственность и я, несут ее и члены Конституционного суда, большинство из которых тоже состояло в КПСС. Но несем мы за это политическую и моральную ответственность.
А судебную ответственность надо нести на действия каждого из нас, не прикрывая эти действия мифом о «КПСС».
Кому ведь не ясно, что «КПСС» как политическая партия, созданная то ли в 1898-м, то ли в 1903 году (советская историко-партийная наука это окончательно так и не установила!), фактически перестала существовать в 20-е годы-после упразднения и исчезновения сначала оппозиционных, а затем и всех других политических партий, хотя осознанно это было не всеми и не сразу. Так что, строго говоря, выражаясь политологическим языком, не прав был Борис Николаевич, запрещая то, что уже давно в виде партии не существовало (а так называемая РКП и возникнуть-то с юридической точки зрения не успела). Может все стороны сойдутся на этом? Не ставя, конечно, под сомнение «законность» существования самих коммунистических идей, не КПСС выдуманных и задолго до КПСС возникших.
Но не прав, условно говоря, и Егор Кузьмич. Президент Ельцин, распустив своим Указом организационные структуры компартии и национализировав на территории России ее собственность, пожалуй что, не погрешил против конституционного права (хотя, возможно, и нарушил какие-либо правовые инструкции 30-х, 70-х или 90-х годов). Ведь упразднял он ту силу, ту политическую структуру, именовашууся КПСС, которая даже вопреки статье второй Конституции Брежнева-Лукьянова-Бовина узурпировала у народа всю полноту политической, государственной власти и правила от его имени, но в основном вопреки его коренным интересам.
Правда, можно сказать, что до отмены в 1990 году статьи шестой Конституции СССР она опиралась на конституционное положение о том, что КПСС-руководящая сила советского общества, ядро его политической системы. Но это несерьезно. Во-первых, потому, что даже Нина Андреева, сегодня признает, что ни Политбюро и ЦК КПСС, ни их организационно-политические структуры на местах никакой партии не представляли, хотя были, конечно, самыми властными, действительно руководящими структурами советского общества, политическим, так сказать, костяком нашей партии-государства, которое (это-банальность) Советской властью, конечно же, не являлось.
Что касается ядра… Не могу не вспомнтить своего бывшего коллегу Анатолия Лукьянова, его рассказ об истории этого словосочетания «партия-ядро политической системы советского общества». Как доверительно сообщал он обитателям спецдачи №17, будучи уже доктором юридических наук, но еще рядовым консультантом ЦК КПСС. Определение партии как ядра идет из 30-х годов. Его автор-один из создателей еще сталинской Конституции Николай Бухарин. А человек, давший имя сей Конституции, как утверждал Лукьянов, на полях одного из вариантов текста Конституции насчет ядра раздумчиво начертал слова: «ядро… на ногах каторжника» (вождь всемирного пролетариата как бывший политкаторжанин-в отличие от политэмигранта Бухарина-хорошо. Оказывается, помнил то, что к цепям на ногах политкаторжан часто приковывали ядро). Так что это словосочетание у разных людей вызывает, как видите, разные ассоциации. А потому нынешним коммунистам не стоит на него опираться.
Но думаю, что не стоит нынешним демократам (даже ранее не состоявшим в КПСС или тем более вышедшим из нее до 22 августа 1991 года!) настаивать, скажем, на том, что КПСС-это преступная организация. Помимо всего вышесказанного, это-явное оскорбление миллионов честных, порядочных членов партии, не имевших никакого отношения ни к преступлениям, совершавшимся конкретными деятелями от их имени (о многих из них они, как правило, правды не знали), ни тем более к управлению или правлению обществом и государством.
Советам власть у нас никогда не принадлежала. Но не была она с 20-х годов и в руках партии. Принадлежала она до 1991 года прежде всего организационным структурам организации под названием КПСС во главе с ее генсеком (как бы он не назывался-Сталин, Хрущев, Андропов или Горбачев….). И власть именно этих структу, которые в России после 1991 года стали носить действительно параллельный власти характер, упразднил-и упразднил оправданно-Президент Ельцин своими известными Указами, касающимися деятельности КПСС и КП РСФСР. Нравится это кому-нибудь или нет-другой вопрос, но это-так,. Так что можно, на мой взгляд, здесь спорить лишь о том, сумел ли Ельцин этими Указами изменить характер власти нашего тоталитарного государства или просто сменил людей у власти…. Но это тоже другой вопрос!
Его Указы, независимо от того, какие лично цели преследовали его составители, не смогли уничтожить ни коммунистических, ни тем более социалистических идей. Они-и для меня это главное-заложили основу для уничтожения мифа о КПСС как якобы правящей нами коммунистической партии. Не сделав этого, нельзя покончить и с той всемирно-исторической мистификацией, начатой в 1917 году, которая вопреки, я думаю, желанию ее творцов завели мою великую державу, Россию, в тупик общественного развития, из которого мы, судя по всему, мучительно и долго будем выбираться.
И как человек, входящий как мне сказали, в число «лиц допущенных в здание Конституционного суда» на слушание «дела КПСС», я прошу наших уважаемых судей (и «подсудимых» тоже) не раздувать старых или новых мифов в политике. И признать наших руководителей больше быть похожими на абсолютного сонарха из сказки-притчи «Маленький принц» Антуана де Сент-Экзепюри. То есть отдавать только разумные приказания и повеления. И помнить его завет: «С каждого надо спрашивать, то, что он может дать. Власть прежде всего должна быть разумной. Если ты повелишь своему народу броситься в море, он устроит революцию».
Автор
Профессор, политолог.
7 июля 1992 года

[Инна Муравьева]

РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА
ПЯТНИЦА, 10 июля 1992 года №157 (493)
Дело о КПСС

Утреннее заседание КС 9 июля началось с «продолжения» вечернего. Представитель Президента Сергей Шахрай в течении полутора часов отвечал на вопросы, которых ему было задано множество.
Затем была предпринята атака на суд.
Адвокат Клигман, представляющий интересы бывшего заместителя генерального секретаря ЦК КПСС Владимира Ивашко, выступил с заявлением, в котором обозначил: КС не мог принимать к рассмотрению ходатайство о неконституционности КПСС. Клигман сказал, что для этого отсутствуют юридические основания, что для рассмотрения этого дела нет материальных и процессу3альных норм. Нельзя обьединисть два жодатайства, подчеркнул адвокат Клигман.
Он нарисовал в своем пространном заявлении довольно страшную картину, которая может иметь место, если суд установит факт неконституционности КПСС.
Судьи, задав вопросы заявителю, предложили высказаться представителям сторон.
Профессор Мартемьянов, выступивший первым, заявил-ходатуйствующая сторона поддерживает заявление адвоката Клигмана. Затем он обратился к Олегу Румянцеву: «Уважаемый депутат Румянцев! Я хотел бы воззвать к вашей совести…. Не надо форсировать события…» Профессор Мартемьянов попросил Олега Германовича отозвать свое ходатайство о проверке неконституционности КПСС. Он предостерегал-а вдруг завтар ваша партия окажется в положении оппозиции?..
Но ни Румянцев, ни депутат Котенков, который в составе группы народных депутатов поддержал ходатайство Румянцева, отзывать его не намерены. Об этом и заявили суду.
Члены КС, обьявив досрочный перерыв, удалились на совещание.
После проведенного совещания, открывая вечернее заседание КС, его председатель Валерий Зорькин обьявил, что суд принял решение оставить заявление Александара Клигмана без удовлетворения.
Слово было предоставлено адвокату Андрею Макарову, представляющему интересы Олега Румянцева.
Андрей Макаров в своей полуточасовой речи демонстрировал суду различные документы, в том числе из архивов КПСС. В основном эти документы с грифом «секретно», «совершенно секретно». Например, о публикации в средствах массовой информации материалов относительно действий советских войск в Афганистане. Оказывается , ЦК «милостиво» позволил средствам массовой информации рассказывать «не более одного раза в месяц о единичных случаях гибели советских солдат в Афганистане», при этом лучше, если это будут факты «случайной» гибели-подрыва на мине, например.
Обращаясь к истории этой организации, докладчик приводил цитаты из постановления ЦК ВКП(б) и КПСС, выпущенных в разные годы. Например, в августе 41-го-о переселении немцев Поволжья. Были секретные постановления и о переселении молдаван, латышей, литовцев, греков, народов Кавказа. «Вся география нашей страны представлена здесь»,-сказал Андрей Макаров, показывая папки, к выдержкам из которых он обращался.
Уже второй раз прозвучала во время слушаний цифра-453.5 миллиона инвалютных рублей. Именно столько, по утверждению стороны, в период с 1081 по 1991-й было «взято денег у государства на спецрасходы ЦК КПСС». Для сравнения выступавший привел пример, что на все школы и вузы страны за это время израсходовано денег в 4.5 раза меньше.
Андрей Макаров, опровергая своих оппонентов, которые говорят, что КПСС сама начала перестройку, что она сейчас другая партия-обновленная решениями ХХVIII сьезда, 19-й партконференции, утверждал: «И в 91-м, и в 17-м и в 37-м-это одна и та же организация».
И даже после отмены 6-й статьи Контитуции СССР КПСС, по утверждению адвоката Макарова, не отказалась от монополии на власть. В 1990-1991 годах все также кадровые назначения продолжали решаться в политбюро, все так же рождались документы, на которых ставились грифы «совершенно секретно».
Обращаясь к ходатуйствующей стороне, Андрей Макаров напомнил, что их оппоненты утверждают, будто только Гитлер и Муссолини запрещали партии. Но они забывают, что именно КПСС уничтожила не только многопартийную систему в стране, но даже-фактически-своих политических противников.
Подробно остановился докладчик на истории появления в Конституции СССР статьи 6-й о руководящей и направляющей роли КПСС, о подготовке к выборам в Верховный Совет 9-го созыва, которая также велась в ЦК.
Не укладываясь в отведенное ему время, Андрей Макаров обратился к суду с просьбой перенести окончание его выступления на утро. Суд удовлетворил его просьбу.
Автор
обозреватель «РГ»

[Михаил Карпов]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-10-iyulya-1992-goda
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1992. – 10 июля, пятница. – № 130 (301). – 8 полос.
Такого на процессе в КС будет еще немало, – заявляет Сергей Шахрай, комментируя «экспромт» адвоката Клигмана»

«Вчера на заседании Конституционного суда ожидали лишь продолжения бенефиса Сергея Шахрая и начала бенефиса Андрея Макарова. Первый благополучно завершился, и тут в зале суда неожиданно для многих взорвалась «бомба» в виде ходатайства адвоката коммунистов Александра Клигмана. ПХНК

Хотя в принципе ходатайство не содержало в себе ничего нового помимо требования разделения дела на два самостоятельных. Но выступление Клигмана было настолько густо нашпиговано ссылками на разного рода обстоятельства, поверх того так остро приправлено ужасами, которые ожидают несчастный российский народ, в случае если суд не учтет его заявления, что впору было содрогнуться. Но содрогнулись далеко не все.

Лишь попытку, если не похоронить соответствующее ходатайство, то во всяком случае затянуть рассмотрение дела до бесконечности. В качестве вновь открывшегося существенного обстоятельства представлено внесение в ВС проекта закона в порядке рассмотрения конституционности партий. Но это же несерьезно. Там ходят сотни проектов. Часть из них «висит» непринятыми с 1990 года. Как, например, закон о местном самоуправлении
После закрытого совещания КС ходатайство Клигмана было без объявления причин отвергнуто, самому ему объявлено замечание, а бенефис Макарова все-таки состоялся».

Между выступлениям представителя президента и своим собственным.
-Нам еще до начала процесса было ясно, что придется столкнуться с чем-то подобным,-заявил он. И момент для такого хода был выбран не случайно. На лппонентов, видно, очень сильное впечатление произвело выступление Сергея Шахрая. На фоне той беспомощности, я бы даже сказал, юридической импотентности, которую демонстрирует противная сторона, прозвучало выступление юриста, уверенного в своей правоте. После него последовали какие-то полностью истерические вопросы, появление которых можно обьяснить лишь тем обстоятельством, что спросить то нечего, а хочется. И вполне естественно, что, когда такая ситуация создается, хочется ее как-то изменить. Тут Ивашко и запустил Клигмана. А дальше меня просто удивил профессор Мартемьянов. Когда он встал в позу и предложил нам отозвать свое ходатайство, будто не знает, что снятие заявление не освобождает КС от рассмотрения этого дела. Я знаю, что он доктор юридических наук, его знания подтверждены ВАКом, а потому не допускаю, что он этого не знает. Но встает вопрос: если знает, то какие цели преследует своим предложением? Я все-таки ожидал от оппонентов большего. Что они хотя бы чуть чуть попытаются перейти от истерики к юридическим аргументам. Хоть каким-то. А заявление Клигмана я бы охарактеризовал как тактический ход в условиях тотальной истерии.
После закрытого совещания КС ходатайство Клигмана было без обьявления причин отвергнуто, самому ему обьявлено замечание, а бенефис Макарова все-таки состоялся.

[Инна Муравьева]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-11-iyulya-1992-goda?page=0,1

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 11 июля, суббота. – № 158 (494). – 8 полос.
Популярные это были строчки: «Мы-коммунисты, века сыновья, добры ладони наши и могучи, в ладонях этих вся земля моя-ее равнины, океаны, кручи…,» Во время наших торжеств звучали они по нескольку раз в день, проникновенно произносимые по радио лучшими дикторами.
И вот…. Закончился четвертый день слушаний в Конституционном суде России дело о КПСС-организации, именовавшей себя партией, но уже давно не являющейся ею,как утверждает одна из сторон.
-Это не общетвенная организация, а структура, которая подменила собой все государственные органы, которая под дымовой завесой классового подхода ко всему и вся совершала долгие годы геноцид против собственного народа, осуществляла репрессии и беззакония, так сказал выступая в суде, адвокат Андрей Макаров.
Это структура, лидеры которой безбедно жили, давно и прочно запустив руку в карман налогоплательщиков, государства, в наш с вами карман. Мы об этом давно догадывались….
Однаков в суде ходатуйствующая сторона, представляющая интересы КПСС, устами одного из членов процесса поведала-взносы рядовых членов КПСС были основными источниками средств партии. Даже приводилась цифра-12.4 миллиарда рублей членских взносов было получено за 1981-1990 годы.
Однако уже на следующий день Сергей Шахрай, выступа в суде, приводит документы, из которых следует, что «в отдельные годы взновов рядовых членов партии даже не хватало на содержание ее аппарата»… Его жополняет Андрей Макаров-за тот же период, «в 1981-1990 годах, из фонда государства на спецрасходы ЦК КППСС взято 453.5 миллионов инвалютных (!) рублей».
Да, партийные бонзы хорошо жили и хорошо отдыхали. Сергей Шахрай привел в пример документ от 28 мая 1991 года. Который называетя «Экспертная оценка обьектов собственности КПСС». Оказывается без «компенсации стоимости» в собственность КПСС приобретены лучшие санатории страны- «Россия», «Форос», «Марьино»…..
-Не была КПСС партией, не существовало двух отдельных собственников, утверждает Сергей Шахрай,-КПСС не была собственником отдельным от государства.
Представитель Президента продолжал: лишь одна треть валового продукта шла в нашей стране на потребление. Остальное-на пушки. Волей партии все годы ее правления мы вооружались и волей партии посылали своих мальчишек не просто в горячие, а в пылающие точки земли, кстати, и провоцируя их нередко тоже волей партии.
…Андрей Макаров в своем выступлении привел документ, рожденный в ЦК КПСС и помеченный грифом «совершенно секретно». В нем указывается, что «в соответствии с постановлением ЦК КПСС разработан перечень сведений, которые разрешается открыто публиковать в средствах массовой информации относительно действий ограниченного контингента советких войск на территории Демократической Республики Афганистан». ЦК КПСС позволял не чаще одного раза в месяц показывать «единичные факты отдельных ранений». О тысячах цинковых гробов, приходящих из Афгаистана на Родину, в средствах массовой информации речи, естественно, идти не могло… Слушала я цитату из этого циничного документа и вспоминала похороны 20-летнего Андрея Ведехина из Подмосковья. Матери Андрея привезли цинковый гроб.
Неотлучно рядом с ней во все эти дни траурной церемонии находиля местный военком-его обязал ГК КПСС. Он же, городской комитет партии, определил и задание для военкома-сделать все, чтобы не было слез, сделать все, чтобы мать погибшего сына выглядела «мужественной дочерью своей Родины».
…..Цинковый гроб подвезли к заводу, где работал Андрей до ухода в армию, причем подвезли в самый разгар рабочего дня (не дай Бог, в обеденный перерыв, не дай Бог, соберется много людей). Поставили гроб на табуретки. Постояли пять минут. И повезли на кладбище.
Писать об этом было нельзя, руководствуясь решениями «самой мудрой, самой честной, самой совестливой организации-КПСС». Знаю эту историю не понаслышке: пыталась, написав ее, напечатать-материал сняли. Но никогда не забуду обезумившие глаза матери, которая…. Не смела плакать на похоронах своего сына. Люди догадывались- «ее закололи такими лекарствами». Да, публичная демонстрация мужества тоже была необходима КПСС.
Помните, когда на первом Сьезде народных депутатов СССР Андрей Дмитриевич Сахаров вдруг произнес:мы-мы!-погубили сотни тысяч афганцев в этой безумной войне,-наш Сьезд, освистав его, дружно аплодировал совсем другому выступлению офицера-афганца Черновопиского: «В зале находится более 80 процентов коммунистов. Очень многие уже выступили, но ни от кого, в том числе и в докладе, не произнесено слово «коммунист». Я убежденный противник лозунгов и показухи. Но три слова, за которые, я считаю, всем миром надо бороться, я сегодня назову-«Держава», «Родина», «Коммунизм». Стоит, стоит и сегодня вспоминать выступление этого человека, несомненно, честного, но одурманенного химерическими идеалами…
Сергей Шахрай привел документы из особой папки и о событиях в Новочеркасске в 1962 году.
«-Докладываем,-писали «верные сыны партии»,-привлечено к ответственности116 человек. ПРОЕКТ обвинения по этому делу прилагается».
Но давайте же вдумаемся-это не просто кощунство, этому нет названия: на бумаге-«суды», «правосудие», «Конституция»-сталинская, брежневская. А на деле: одурманенные соцреализмом, партийными песнями, графоманскими романами типа «Белый свет», «Кавалер Золотой Звезды», «Братья Ершовы»-несчастные люди. Кто бросит камень в того, кто хотел и стремился верить? Они учились верить. Они и верили… В справедливость тех, кто до всяких судов «прилагал проект обвинения»….
На подтасовку партия была ловка. Андрей Макаров привел еще один документ ЦК КПСС, в котором уже 14-го числа утверждались итоги выборов, что должны были состояться 16-го. Сотни тысяч членов избирательных комиссий, как правило, членов КПСС, были вовлечены в огромную ложь, подавая сводки, что «99 процентов населения высказались за нерушимый блок коммунистов и беспартийных».
Юрий Слободкин в один из дней суда попросил ответить ему на несколько вопросов-в чем состоят не мнимые, а действительные прегрешения советских коммунистов перед отечественной и мировой демократией?
Сергей Шахрай, отвечая в этом контексте на вопрос судьи Гаджиева, сказал: достаточно нам встать на позицию того, что КПСС-это обычная нормальная политическая партия, мы тут же должны будем признать, что, как и любая нормальная политическая партия, она должна будет работать на следующих принципах-когда руководители этой партии свободно избираются рядовыми членами этой партии; когда руководящие структуры этой организации могут контролироваться рядовыми членами этой партии, отзывать часто нарушавших законы и Конституцию руководителей; когда, наконец рядовые члены КПСС могли свободно выйти из этой организации. Мы невольно становимся в ситуацию, что могли избрать хороших, но не избрали, могли контролировать, отозвать, могли выйти, но не вышли......
При таком подходе сравнение КПСС с партией является основанием для ответственности всех членов этой организации.
….. В том-то и дело, что и в жизни (кто из нас не знает этого) четко разграничивались руководящая, организационная структура этой организации и ее рядовые члены. Именно поэтому в Указе Президента записано: недопустимо шельмовать миллионы рядовых членов партии, не имевших отношения к произволу и насилию, творившимся от их имени…

[Павел Анохин]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-11-iyulya-1992-goda?page=0,1
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 11 июля, суббота. – № 158 (494). – 8 полос.
«Третий день работы Конституционного суда России начался с обсуждения: КПСС является общественно-политической партией или государственной структурой? Это, конечно же, становится ключевым вопросом на процессе. И не случайно большинство вопросов, задаваемых судьями представителю стороны, выступающей за запрет КПСС, касались именно проблемы статуса организации, именовавшей себя КПСС.
-На мой взгляд, ссылка стороны, опротестовавшей указы Президента, несостоятельная,-говорит юрист, руководитель секретариата Конституционной комиссии Андрей Голцблат,-ибо в соответствии с Конституцией конституционность политической партии признается только судом. Если организация называет себя партией, а на деле осуществляет функции государства, то именно суд и должен решить, конституционна эта организация или нет. У меня не вызывает сомнения тот факт, что организационная структура, которая именовалась коммунистической партией, ни по своей форме, ни по содержанию не была политической партией. Достаточно привести в качестве примера наличие своместных постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР.
Представитель стороны О. Румянцева и поддержавших его депутатов упорно называет в своем выступлении компартию «организацией, именовавшей себя КПСС», узурпировавшей государственную власть. По мнению А.Макарова, КПСС имела внешние признаки политической партии, не являясь таковой по сути.
ДАЖЕ ТЕОРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УСТАВА И ПРОГРАММЫ КПСС убедительно доказывает это. Скажем, партийные документы предписывают заслушивать отчеты государственных деятелей, руководить работой всех звеньев советской системы…..
Когда А.Макаров начал перечислять конкретные преступления КПСС, конкретные нарушения ею Конституции страны, у меня возникла мысль: а не подставили ли КПСС силы, подвигшие коммунистов-активистов обратиться в Конституционный суд? Надо обладать полным отсутствием стратегического мышления, чтобы сегодня черное обьявлять белым. Ибо когда роль руководящей и направляющей силы общества стала облекаться в цифры, факты и примеры, то лично мне КПСС показалась не просто государственной структурой, а организацией криминальной.
КПСС не только подменяла государственные структуры, но и устроила массовый геноцид, террор. Мы много слышали о подразделении «А»-«Альфа», которое постоянно использовалось КПСС для проведения диверсионных операций как внутри страны, так и за рубежом. Группа, которая выполняла спецзадания внутри страны, пресекая враждебную деятельность, именовалась «Бюро-2». Способы работы, предписываемые агентам «Бюро-2»,-компрометация, секретные изьятия, физическое воздействие, устранение.
Или родственный ему 12-й спецотдел, организованный КПСС для проведения дивесий на территории враждебных государств. Одна из операций, совершенная по согласованию с Л.Брежневым,-передача спецоружия на 15 миллионов рублей народному фронту освобождения Палестины для проведения террористических действий, в том числе и против Израиля.
В папках с грифом «лично», «совсекретно», которые находились в распоряжении М.Горбачева и Н.Рыжкова, говорится, что спецподразделение «А» беспредельно преданы КПСС, социализму, и признается целесообразным создать еще 5 региональных групп подразделения «А» по 45 человек в каждой до мая 1991 года. Пишет об этом Крючков. Среди лиц, с кем письмо согласовано, подписи Ивашко, Полозкова.
«Борьба за кадры сегодня-борьба за власть»,-говорится в инструкции ЦК КПСС о кадровой политике уже в сентябре 1990 года, когда якобы от номенклатурного принципа она уже отказалась. В постановлении политбюро ЦК КПСС от 20 сентября 1990 года говорится: «Считать целесообразным проявление инициативы, рекомендаций и назначений на государственные должности….. Установить практику собеседования с коммунистами-руководителями…. Подготовить банк данных о кадрах….». А.Макаров образно сказал, что при назначении на должности беспартийность была хуже судимости.
Сейчас много споров идет о финансовой и хозяйственной деятельности КПСС. Цинизмом звучат слова партийных документов о создании невидимой партийной экономики, анонимных фирм. Невидимая партийная экономика будет проводиться конфиденциально, руководителей назначать уполномочен лично генеральный секретарь. Решения подобного рода тоже шли через Авашко. Или документ «О собственности КПСС»: «Часть партийного имущества, прежде всего сомнительного, нужно срочно продать. Это сохранит капитал…..». Разрешение дает Горбачев.
Фактам о противоправной деятельности КПСС, кажется, нет конца. Это и решение Политбюро ЦК КПСС, утверждающее итоги выборов за два дня до их проведения, и определение сроков вывода советских войск из-за границы, и предписание кому и как из государственных деятелей встречаться с зарубежными делегациями.
«В организации, именовавшей себя КПСС, неконституционным было все: и правовая природа, и учредительные документы, и нормативные документы»,-подвел итоги А.Макаров, призвав суд признать неконституционной КПСС и не допустить восстановления ее деятельности.
Естественно, возникли вопросы об ответственности граждан за участие в КПСС. Страна, обвиняющая КПСС в противоправной деятельности, считает, что ответственность рядовых граждан за членство в КПСС недопустима. Речь идет о запрете структуры КПСС, а не коммунистической идеологии. Что касается ответственности за конкретные преступления, то их в уголовном порядке по ходатайству прокуратуры могут нести конкретные люди структуры. Никакой групповой отвественности быть не должно-считает А.Макаров.
Оппоненты в лице Е.Севастьянова, И.Братищева, Г.Зюганова попытались положить на лопатки своих противников, приводя в качестве доводов такие факты, как грамматические ошибки в некоторых документах демократов, возмущение по факту обнародования серетных документов КПСС, что якобы похоже на уотергейт и нанесение ущерба Родине. Однако каждый довод почему-то вызывает даже у нейтральных участников процесса то иронию, то удивление от непроходящего умения коммунистов делать бурю в стакане воды.
Председатель КС В.Зорькин поинтересовался: нет ли какого-то временного предела, после которого партия уже не осуществляла преступных действий? Почему нет речи об участии КПСС

Какого-то временного предела, после которого партия уже не осуществляла преступных действий? Почему нет речи об участии КПСС в событиях ГКЧП? На что А.Макаров ответил:
-Мы доказывали неконституционное прошлое КПСС на всей истории ее существования в нашей стране.
Факты, относящиеся к 1990-1991 годам, на мой взгляд подтверждают правильность этого ответа. В 1991 году власть начала ускользать от организации, именовавшей себя КПСС. Это и стало причиной попытки свершения государственного переворота,-сказал А.Макаров.-Именно поэтому единственно правильным решением может быть устранение структур КПСС, продолжающих сопротивление государственной власти.

[«Московские новости» Лена Карпинского]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-12-iyulya-1992-goda
Московские новости №28, 12 июля 1992 года

«Андрей Макаров о перспективах судебного процесса над КПСС»

«Тремя последовательными указами в августе и ноябре прошлого года президент Ельцин прервал 74-летнее правление КПСС. Начавшемуся Конституционному суду предстоит решить (по просьбе коммунистов), конституционны ли решения президента и (по просьбе демократов) конституционна ли КПСС. Интересы президента и демократов защищают Сергей Шахрай и Геннадий Бурбулис, автор Закона о печати Михаил Федотов и адвокат Андрей Макаров. По мнению некоторых, суд продлится два дня, по мнению других две недели. «К тому же мы имеем право взять тайм-аут на те же 74 года»,-невесело пошутил Сергей Шахрай. Из всех четверых юрист-практик только Андрей Макаров. Правда, он не конституционалист, а специалист в области уголовного процесса. Многие, наверное, еще помнят его защиту бывшего первого замминистра внутренних дел СССР Юрия Чурбанова.
«МН»: Тогда вы защищали слабого, сейчас выступает на стороне президента, то есть на стороне сильного.
А.М.: Впервые, кстати. И то не уверен, что защищаю победителей против побежденных. Внешне победила демократия, но в действительности бывшие структуры уступили ей только самую верхушку айсберга власти. Не так глупо-будет на кого-то салить ответственность в условиях кризиса.
«МН»: Цитирую: «Увы, мы знаем много примеров, когда накал эмоций заставлял закон потесниться, отступить на второй план…. Общая психологическая атмосфера влияет на каждого. Сможет ли суд целиком и полностью абстрагироваться от нее?» Это вы говорили накануне чурбановского, уголовного, процесса. Сейчас накал страстей в прессе не меньший-и в правой, и в левой. Готовы ли вы повторить эту фразу? Сможет ли суд абстрагироваться сейчас?
А.М.: Есть разница между уголовным процессом и процессом в Конституционном суде.
Там речь шла о виновности конкретного человека, и пресса установила эту виновность еще до суда. Здесь же суд должен, по сути, провести юридическую проверку и дать ответ на ходатайства двух групп депутатов. Я не считаю этот процесс политическим и не вижу оснований не обсуждать публично роль КПСС в обществе. С другой стороны-я по-прежнему против попыток надавить на суд. Этим занимаются «Правда», «Советская Россия», «День», «Гласность»-они оскорбляют суд, нагнетают политическую напряженность в стране. Что же касается документов, публикуемых демократической прессой, они, конечно, не вызывают добрых чувств по отношению к КПСС, но мы справились бы с защитой и без этих публикаций.
«МН»– Вы строите свою защиту в том числе на тезисе: КПСС не была партией, но государством, подменяя собой все составляющие государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную….. А вас не смущает, что президент тоже выходец из партноменклатуры?
А.М. – И я был членом партии – с 1987-го до 19 августа 1991-го…
«МН»– Любопытно, что ваш оппонент в суде адвокат Юрий Иванов, по его словам, никогда не был членом партии. Он – беспартийный – защищает шефа КГБ Крючкова, а теперь и КПСС, а вы…
А.М.– Я не защищаю Ельцина и не в восторге от него. Но меня не беспокоит, был он коммунистом или нет. Он – законно избранный президент, и, значит, критерий один: делает он свое дело или нет. Вы, может быть, забыли, что в этой стране хуже беспартийности была только пятая графа. Через партию прошло большинство людей, которые могут сегодня делать дело и быть полезными обществу. Это, возможно, плохо, но это так.
«МН»:-Вы считаете, что полудохлая КПСС мешает Ельцину «делать дело»?
А.М.: Во-первых, по поводу «полудохлой» можно поспорить. Много вы знаете в прошлом номенклатурщиков, которые сегодня плохо устроились? К тому же при новой верхушке власти исполнительный механизм все еще в руках старых перекрашенных структур…
«МН»: Но даже если Конституционный суд признает вашу правоту, вы не освободитесь от этих людей га уровне конкретных исполнителей. Или вы надеетесь, что их выгонят с работы на том основании, что они-часть государства по имени КПСС, существование которого параллельно с законно избранной властью в лице президента и парламента невозможно, более того-опасно?
А.М.: Вот-вот, именно этим коммунисты и запугивают сегодня людей: вам всем, рядовым членам партии достанется, начнется погоня за ведьмами.. Это было бы так, если бы КПСС была партией. Тогда ответственность за ее деятельность несли бы все ее члены. Но если нам удастся доказать, что она
– Не совсем понятно – с одной стороны «старые» кадры мешают и опасны для новой жизни и новой власти, с другой – трогать их никто не будет. Тогда за что, по-вашему, борются коммунисты?
– Из всех истерических криков той стороны я пока отчетливо понял лишь одно: они хотят получить назад хоть кусочек собственности, хоть что-нибудь.
«МН»: – Давайте откровенно: корректны ли указы президента?
А.М: – Смею утверждать, что с правовой точки зрения абсолютно корректны.
«МН»: По мнению некоторых компетентных юристов, не участвующих в деле, указы Ельцина чисто юридически не отнесешь к разряду тех, где комар носу не подточит. Если скептики окажутся правы, суду придется выбирать между решением плохим и еще худшим. В первом случае суд должен будет в ущерб собственному решению признать указы президента непогрешимыми. Во втором-решить, что президент погорячился, и тем самым дефакто оправдать КПСС и все те мерзости, которые она творила десятилетиями. Впрочем, суд может уйти от прямого ответа по процедурным моментам. Юристы не исключают и иного варианта: суд соглашается с коммунистами по поводу указов и с демократами по поводу неконституционности КПСС, что, по сути, все равно означает конец КПСС.
В общем, ситуация любопытная. А вы опасаетесь каких-то неожиданностей?
А.М.: Что кирпич на голову упадет.
Макаров против того, чтобы процесс в Конституционном суде рассматривался как прообраз местного Нюрнберга. Надо сказать, что если бы аналогичный тезис о том, что партия была вовсе не партией, а государством, нужно было бы доказывать в послегитлеровской Германии, то проблем не было бы вовсе. Ведь в 1933-м Гитлер подписал закон о единстве партии и государства. Может быть идею подобного единства подсказал ему опыт восточного соседа? Впрочем, подождем решения Конституционного суда.
Наталия Геворкян

[Лев Ъ Сигал]

https://www.kommersant.ru/doc/5662
Журнал "Коммерсантъ Власть"
13.07.1992, 00:00

Слушается "дело КПСС"

С 7 по 10 июля Конституционный суд (КС) рассматривал вопрос о конституционности КПСС и указов, ее запретивших. Относительно указов заслушали обе стороны, относительно самой КПСС — пока только ее обличителя Андрея Макарова. Последний сослался на множество документов из партархивов, и, вероятно, в понедельник 13 июля коммунисты попросят дать им время изучить эти документы. Эксперты ожидают, что КС согласится сделать перерыв: время многое ставит на свои места.
Главный тезис коммунистов: Борис Ельцин был не вправе запрещать партию — это прерогатива суда. Основной контртезис антикоммунистов — КПСС не партия, а госструктура. Именно "госструктурность" стала лейтмотивом выступления Макарова, много говорившего о "негативных явлениях", связанных с деятельностью "организации, именовавшей себя КПСС", особенно при Ленине и Сталине. Он, однако, затруднился ответить на ехидный вопрос судьи Виктора Лучина: "Если КПСС не партия, отчего мы рассматриваем ее конституционность как партии?". После макаровского выступления коммунистические агитаторы положили на стол прессы листок с надписью: "Крупногабаритное стихийное бедствие, именовавшее себя адвокатом Макаровым". 10 июня в кулуарах КС распространился слух, будто вечером 9 июня госсекретарь Геннадий Бурбулис два часа говорил с председателем КС Валерием Зорькиным.
После этого коммунисты стали придирчиво прислушиваться к тому, как ведется процесс, и им показалось, что Зорькин слабо реагировал на непарламентские резкости Макарова.
Тем не менее защитники КПСС испытывают сдержанный оптимизм. Эксперт КПСС Елена Лукьянова (дочь союзного спикера, доцент юрфака МГУ) в беседе с корреспондентом Ъ отметила свое удовлетворение: "КС, кажется, отметает политику и смотрит на дело исключительно с позиций права, а оно на нашей стороне". Некоторые коммунисты в кулуарах КС уже рисуют контуры восстановленной КПСС как конфедерации Социалистической партии трудящихся, "Союза коммунистов", РКРП и других молодых компартий, а также рассуждают, как этим партиям совместно распорядиться возвращенным имуществом КПСС.

["Коммерсантъ"]

http://im8.kommersant.ru/Issues.photo/CORP/2013/08/22/KMO_002249_00103_1_t218_190553.jpg
1991 год. Борис Ельцин (на фото) подписал указ о приостановке деятельности КПСС

[Зам. зав. международным отделом ЦК КПСС А.Черняев]

https://web.archive.org/web/20160814072510/http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.Article/file/2195
https://web.archive.org/web/20141126161149/http://gaidar-arc.ru/databasedocuments/search/pages/2

Секретно
Ц К КПСС
i 1 „ 1 Z . , S о .
О внешнеторговых расчетах с фирмой "Матра ГмбХ"
Министерство внешней торговли (т.Комаров) вносит предложение разрешить Банку для внешней торговли СССР (Внешторгбанку) продлить с 5 до Ю лет срок кредитования банком на сумму
2 ,8 млн.рублей Всесоюзного объединения "Станкоимпорт" по его
расчетам с фирмой "Ыагра ГмбХ", с тем чтобы продлить соответственно срок погашения этой фирмой имеющейся у нее задолженности В/О "Станкоимпорт" на указанную сумму.
Фирма "Магра ГмбХ" принадлежит Французской компартии и в
течение I5 лет закупает у В/О "Станкоимпорт" подшипники для
сбыта в ФРГ. Задолженность в 2 ,8 млн.рублей образовалась в связи с вложением фирмой этой суммы на расширение своего хозяйства
и имевшемся в ФРГ снижением сароса на подшипники.
По мнению Минвнешторга, фирма "Магра ГмбХ" при предоставлении ей дополнительной отсрочки платежа по задолженности сможет в ближайшее время увеличить сбыт советских подшипников в
ФРГ до объемов, которые позволят ей не только выплатить долг,
но и обеспечить для нас дальнейшее поступление валюты. В то же
время принудительное взыскание задолженности привело бы к банкротству фирмы, валютным потерям для нас и другим нежелательным последствиям.
Руководство французских друзей поддерживает просьбу цирмы
"Матра ГмбХ" о продлении срока погашения ее задолженности
(ш/т-ма из г.Парижа, спец.* 3922 от 9 декабря I960 года).
Считали бы целесообразным принять предложение Министерства внешней торговли.
Проект постановления ЦК КПСС прилагается.
Зам.зав.Ы
/
(А.Черняев)

[Геродиан]

https://web.archive.org/web/20160814072436/http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.Article/file/2310
https://web.archive.org/web/20141126161149/http://gaidar-arc.ru/databasedocuments/search/pages/2

РГАНИ, фонд 89, опись 38, док. 47
Рассекречено
Совершенно секретно. Особая папка
Постановление ЦК КПСС, 29.12.1980 г.
Вопрос Международного отдела UK КПСС
Принять предложение Международного отдела ЦК о создании
Международного фонда помощи левым рабочим организациям на 1981 год
в размере 18 350 ООО долларов и определить долевой взнос КПСС в
размере 15 500 ООО долларов.

[Секретарь ЦК КПСС 1983 года]

https://web.archive.org/web/20170425190342/http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.Article/file/2194
https://web.archive.org/web/20141126161140/http://gaidar-arc.ru/databasedocuments/search/pages/3

ЛИЧНО
* 1194/52
г*
5х
« X
Т.т.Пономареву, Пмшд|ч^^йофтотову. .а**
Выписка из протокола I 94 заседания Политбюро Щ КПСС
от 18 января 1983 гСДа
5к
О просьбе итальянских друзей.
Поручить Министерству внешней торговли (т.Патоличеву)
продать фирме "йнтерэгсспо* (президент т.Л.Ремидао) на
обычной коммерческой основе 600 тыс.тонн нефти и 150 тыс.
тонн, дизельного топлива, но на благоприятных, условиях тгр^
некоторой снижения цены примерно на один процент и увеличении рассрочки платежей на три-четыре месяца с тем, чтобы
от этой коммерческой операции друзья могли получить приll мерно Ч ^нил< ^см-с<»ую4.
*ч
5*I >*
•в!«{«!*
Г?
;{f СЕКРЕТАРЬ Щ

[Лев Ъ Сигал]

https://www.kommersant.ru/doc/5662

Журнал "Коммерсантъ Власть"
13.07.1992, 00:00

Настоящим коммунистам не страшны "стихийные бедствия"

С 7 по 10 июля Конституционный суд (КС) рассматривал вопрос о конституционности КПСС и указов, ее запретивших. Относительно указов заслушали обе стороны, относительно самой КПСС — пока только ее обличителя Андрея Макарова. Последний сослался на множество документов из партархивов, и, вероятно, в понедельник 13 июля коммунисты попросят дать им время изучить эти документы. Эксперты ожидают, что КС согласится сделать перерыв: время многое ставит на свои места.

Главный тезис коммунистов: Борис Ельцин был не вправе запрещать партию — это прерогатива суда. Основной контртезис антикоммунистов — КПСС не партия, а госструктура. Именно "госструктурность" стала лейтмотивом выступления Макарова, много говорившего о "негативных явлениях", связанных с деятельностью "организации, именовавшей себя КПСС", особенно при Ленине и Сталине. Он, однако, затруднился ответить на ехидный вопрос судьи Виктора Лучина: "Если КПСС не партия, отчего мы рассматриваем ее конституционность как партии?". После макаровского выступления коммунистические агитаторы положили на стол прессы листок с надписью: "Крупногабаритное стихийное бедствие, именовавшее себя адвокатом Макаровым". 10 июня в кулуарах КС распространился слух, будто вечером 9 июня госсекретарь Геннадий Бурбулис два часа говорил с председателем КС Валерием Зорькиным.
После этого коммунисты стали придирчиво прислушиваться к тому, как ведется процесс, и им показалось, что Зорькин слабо реагировал на непарламентские резкости Макарова.
Тем не менее защитники КПСС испытывают сдержанный оптимизм. Эксперт КПСС Елена Лукьянова (дочь союзного спикера, доцент юрфака МГУ) в беседе с корреспондентом Ъ отметила свое удовлетворение: "КС, кажется, отметает политику и смотрит на дело исключительно с позиций права, а оно на нашей стороне". Некоторые коммунисты в кулуарах КС уже рисуют контуры восстановленной КПСС как конфедерации Социалистической партии трудящихся, "Союза коммунистов", РКРП и других молодых компартий, а также рассуждают, как этим партиям совместно распорядиться возвращенным имуществом КПСС.