8759. Е.В. Комиссаров

[Marcus Porcius Cato]

Председателю СК РФ

Заявление о преступлении

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимаете лично Вы, поэтому обращаюсь к Вам.
Мои процессуальные права в Бабушкинском районном суде города Москвы нарушаются при подаче иска в электронном виде.
Я подал в Бабушкинский суд иск о возмещении вреда, то есть гражданский иск, который должен приниматься на основании пункта 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251. Однако анонимный клерк этого суда отклоняет его на основании 2.3.5 Порядка требуя от меня подписать иск усиленной квалифицированной электронной подписью. У меня есть усиленная квалифицированная подпись, я могу свой иск ей подписать, это для меня не проблема. Но я не привык исполнять незаконные требования. Я неоднократно обращался с жалобами к председателю суда, но он только глаголит о каких-то оскорблениях, которые содержатся в моих жалобах. Попросту клевещет на меня.
Прошу возбудить уголовное дело по статье 129.1, 285, 294 и 315 УК РФ в отношении судьи Бабушкинского суда города Москвы Комиссарова Е.В.
Почему 315 обьясняется в определении КС РФ №888-О от 29 мая 2012 года.
Возникает вопрос: А почему комиссаров так поступает на этой должности? У меня нет полноценного ответа на этот вопрос. Но думаю у комиссарова есть один мотив. Это социальная ненависть ко мне гражданину России и другим гражданам России. У нас в судьи как правило, подбирают людей которые ненавидят Россию и её граждан. Тем самым председатель Бабушкинского суда города Москвы, разжигает социальную рознь к группе людей являющихся судьями. А это есть состав преступления предусмотренного статьей УК, а именно 282.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

08 июля 2020 года

Содержание темы:

01 страница
#01. Marcus Porcius Cato. Председателю СК РФ. Заявление о преступлении от 08 июля 2020 года
#2. Я.Э. Вернигор, инспектор отдела по рассмотрению обращений граждан СК РФ. Ответ от 27.07.2020 №221/4-р-19
#3. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 30 августа 2020 года
#4. Marcus Porcius Cato. Жалоба на бездействие должностного лица от 29 августа 2020 года
#05. Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве. Ответ от 02.09.2020 года
#6. Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы. Постановление от 04 сентября 2020 года. Дело №3/12-532/20
#7. Marcus Porcius Cato. В Пресненский суд г. Москвы. Жалоба на бездействие должностного лица от 30 октября 2020 года
#8. Marcus Porcius Cato. В Московский городской суд. Краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года.
#9. Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы. Ответ от 10.11.2020 года
#10. Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы. Постановление от 10 ноября 2020 года. Дело №3/12-532/20
#11. Marcus Porcius Cato. В Московский городской суд. Краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года. Повторно 30 ноября 2020 года
#2. Marcus Porcius Cato. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Жалоба от 10 декабря 2020 года
#3. Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы. Ответ от 11.12.2020 года
#4. Marcus Porcius Cato. В Московский городской суд. Краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года. В третий раз 19 декабря 2020 года. №3/12-532/20
#. Marcus Porcius Cato. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Жалоба от 20 декабря 2020 года
#. Marcus Porcius Cato. В Пресненский суд г. Москвы. Жалоба на бездействие должностного лица от 20 декабря 2020 года
#. Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы. Ответ от 24.12.2020 года
#. Marcus Porcius Cato. В четвертый раз 02 января 2021 года. Краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года. №3/12-532/20
#. Marcus Porcius Cato. В ККС г. Москвы. Жалоба от 04 января 2021 года
#. Измайлов М.Н., секретарь Пресненского районного суда г. Москвы Повестка 19.01.2021 15:45:15
#. Marcus Porcius Cato. Неизвестному судье Пресненского суда г. Москвы, тому судье у которого секретарь Измайлов МН. Ходатайство от 19 января 2021 года. Дело №3/12-0043/2021
#22. Измайлов М.Н., секретарь Пресненского районного суда г. Москвы 10:00 час. 21.01.2921 года. По делу 3/12-0043/2021
#23. Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы. Постановление от 21 января 2021 года
#4. Marcus Porcius Cato. В Пресненский суд г. Москвы. Ходатайство от 24 января 2021 года. Дело №3/12-0043/2021
#5. Л.Ю.Ишмуратова. Ответ от 26 января 2021 года
#21. Marcus Porcius Cato.Председателю Пресненского суда г. Москвы от 06 февраля 2021 года
#. Marcus Porcius Cato. В Пресненский суд г. Москвы. Краткая частная жалоба от 08 февраля 2021 года№3/12-532/20
#. Измайлов М.Н., секретарь Пресненского районного суда г. Москвы 10:00 час. 09.02.2921 года. По делу 3/12-0043/2021
№3/12-43/21
#. Артемов С.А. Постановление от 9 февраля 2021 года

#. Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы. Сообщение от 16 марта 2021 года
#. Дмитриева Е.В., секретарь Пресненского районного суда г. Москвы. Судебная повестка на 14.05.2021 года
#21. Marcus Porcius Cato. Неизвестному судье Пресненского суда г. Москвы, тому судье у которого секретарь Дмитриева ЕВ. Ходатайство от 05 мая 2021 года
#21. Marcus Porcius Cato. Неизвестному судье Пресненского суда г. Москвы, тому судье у которого секретарь Дмитриева ЕВ. Ходатайство от 22 мая 2021 года
#6. Дмитриева Е.В., секретарь Пресненского районного суда г. Москвы. Судебная повестка на 26.05.2021 года

#21. Marcus Porcius Cato.Председателю Пресненского суда г. Москвы от 21 мая 2021 года
#6. Дмитриева Е.В., секретарь Пресненского районного суда г. Москвы. Судебная повестка на 26.05.2021 года

#6. Дмитриева Е.В., секретарь Пресненского районного суда г. Москвы. Судебная повестка на 09.06.2021 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 9 июня 2021 года
Судья Пресненского районного суда города Москвы Авдотьина А.А., при секретаре Дмитриевой Е.В., с участием прокурора Илюхина А.Е.,

[Я.Э. Вернигор, инспектор отдела по рассмотрению обращений граждан СК РФ]

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(СК РОССИИ)
Технический переулок, д. 2, город Москва
Россия, 105005
27.07.2020 №221/4-р-19
MARKUSPORYTE@yаndex.ru

Главное следственное управление
Следственного комитета
Российской Федерации
по городу Москве

Направляется для организации рассмотрения поступившая через подраздел «Интернет-приемная» (раздела «обращения граждан») официального сайта Следственного комитета Российской Федерации в сети Интернет копия обращения Marcus Porcius Cato от 08.07.2020 года.
Прошу организовать проверку доводов, изложенных в обращении, по результатам рассмотрения уведомить в установленном порядке.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что обращение направляется для организации рассмотрения в следственный орган субьекта РФ в случае отсутствия сведений о принятии его руководителем решения по указанным в обращении доводам.

Приложение: на 1 л. ( в первый адрес)
Инспектор отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан
и документационному обеспечению Я.Э. Вернигор

АБ1744358

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы

Жалоба

Прокуратура у нас надзирает за следствием. Вот и прошу этим следствием и заняться.
Мое ЗОП от 08 июля 2020 из СК России было направлено на рассмотрение в ГСУ СК России по городу Москве. Реквизиты ответа СК РФ: 27.07.2020 №221/4-р-19.
Но мое ЗОП до сих пор не рассмотрено.
Прошу выйти в ГСУ по городу Москве с представлением об устранении нарушения законодательства выразившееся в не рассмотрении моего ЗОП от 08 июля 2020 года.

30 августа 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В Пресненский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК России по городу Москве
улица Арбат, д.16/2, стр. 1, город Москва,
Россия, 119002
Третье лицо: Председатель СК РФ Бастрыкин
А.И., 105005, Москва, Технический пер., д. 2


Жалоба на бездействие должностного лица

Мое ЗОП от 24 января 2020 года из СК РФ направили на рассмотрение в ГСУ СК России по городу Москве. Цитирую ответ из СК РФ:
СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(СК РОССИИ)
03.02.2020 №221/4-р-20
Главное следственное управление
Следственного комитета
Российской Федерации
по городу Москве
Направляется для организации рассмотрения обращение ЧВМ от 24.01.20, поступившее через подраздел «Интернет-приемная» (раздела «обращения граждан») официального сайта Следственного комитета Российской Федерации в сети Интернет
Прошу организовать проверку доводов, изложенных в обращении, по результатам рассмотрения уведомить в установленном порядке.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что обращение направляется для организации рассмотрения в следственный орган субьекта РФ в случае отсутствия сведений о принятии его руководителем решения по указанным в обращении доводам.

Приложение: на 1 л. (только в первый адрес)
Инспектор методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан
и документационному обеспечению Л.А.Кирилюк
АБ1749024

Следственный комитет РФ №221/2-р-6181-20/8336

Прошло больше месяца, но мое ЗОП до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностного лица. Однако председатель СК РФ Бастрыкин А.И. в АиФ пишет о каких то достижениях СК РФ. Вот мой пример свидетельствует, что во всяком случае в ГСУ СК России по городу Москве, никаких успехов нет.
https://aif.ru/society/safety/bastrykin_rasskazal_ob_itogah_raboty_skr_s_2011_go da
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрело мое ЗОП от 08 июля 2020 года в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать, должностные лица ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрев мое ЗОП от 08 июля 2020 года поступили вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд обязать ГСУ СК России по городу Москве рассмотреть мое ЗОП от 08 июля 2020 года
4. Прошу суд вынести в отношении председателя СК России частное определение о том, что руководитель ГСУ СК России по городу Москве не должным образом исполняет свои обязанности

29 августа 2020 года
№ 77RS0021-101-20-0000076
от 30.08.2020 17:06
Пресненский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
30.08.2020 17:06:31 Отправлено в суд
Жалоба от 29 августа 2020 года на 2 листах(Подписано УКЭП )
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе
30.08.2020 17:06:39 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Жалоба от 29 августа 2020 года на 2 листах»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе»
01.09.2020 08:59:41 Зарегистрировано

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК России по городу Москве
улица Арбат, д.16/2, стр. 1, город Москва,
Россия, 119002

В четвертый раз 02 января 2021 года

№3/12-532/20

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Пресненского суда города Москвы Бубчиковой М.В. от 04 сентября 2020 года и прошу его отменить и обязать Пресненский суд города Москвы рассмотреть мою жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить. Судья пишет: «обжалуемое бездействие следователя связано с не возбуждением уголовного дела по заявлению, поданном в форме электронного документа, которое рассматривается в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».»
Как же связано не с возбуждением уголовного дела? Я подал ЗОП, оно не рассматривается, вот пусть судья разьяснит в порядке какого судопроизводства я могу обжаловать бездействие следователя?
И далее пишет: «При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ.». Мне не совсем не понятен сей перл поэтому прошу его разьяснить. Разве можно отказать в принятии жалобы к производству на том основании, что обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа? Прошу разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

30 октября 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

Мои процессуальные права в Пресненском районном суде города Москвы нарушаются.
«Судья» этого суда бубчикова мв с завидным упорством, достойного лучшего применения, возвращает мою краткую частную жалобу от 30 октября сопроводительными письмами, тем самым самым грубейшим образом нарушая мои права. Причем сделала это уже 3 раза.
Цитирую шедевр бубчиковой:
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Пресненский районный суд
города Москвы
123242, город Москва
улица Зоологическая, д. 20
тел/факс 8 (499) 250-25-40
10.11.2020 года
Пресненский районный суд города Москвы возвращает Вашу «краткую частную жалобу», поступившую в суд 06.11.2020, по следующим основаниям.
По смыслу закона постановление, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.
Подача «кратких частных жалоб» нормами УПК РФ не предусмотрена, оснований для назначения судебного заседания с целью разьяснения сомнений и неясностей по Вашему ходатайству суд не усматривает, так как все Ваши доводы сводятся к несогласию с принятым судебным актом, который Вы были не лишены обжаловать в установленный законом срок.
В связи с чем, полагаю невозможным рассмотрение вашей «краткой частной жалобы» как поданной вне предусмотренного законом порядка.
Приложение: краткая частна жалоба на листах
Судья М.В.Бубчикова
20 декабря 2020 года я обратился к председателю суда с жалобой в которой обращал внимание на то что вытворяет бубчикова и требовал устранения нарушения законодательства со стороны судьи. Жалоба зарегистрирована на сайте суда под номером 77RS0021-900-20-0000248. В ответ тишина. Не хочет председатель Пресненского суда исполнять свои обязанности. Видимо тяжела для нее шапка Мономаха. Придется вам наверное освободить ее от этой ноши.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судей Пресненского суда Сергеееву ОВ и Бубчикову МВ в виде лишения полномочий за дискредитацию судебной власти и противодействию в осуществлении правосудия.
Ну и оказать содействие в рассмотрении моей краткой частной жалобы от 30 октября 2020 в установленном законом порядке.

04 января 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Неизвестному судье Пресненского
суда г. Москвы, тому судье у
которого секретарь Измайлов МН

Ходайство

Я получил повестку на 21 января 2021 года по делу №3/12-0043/2021. А так как у меня в Пресненском суде не одна жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ я не знаю какая именно жалоба будет рассматриваться 21 января и поэтому принимать участие в судебном заседании считаю нецелесообразным. Прошу проинформировать какая именно жалоба находится у вас в производстве. Сообщить какая дата поставлена мною под этой жалобой. Или сообщить номер под каким эта моя жалоба зарегистрирована в системе ГАС Правосудие.

19 января 2021 года
Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
19.01.2021 15:45:15
Номер:
77RS0021-900-21-0000009

[Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве]

СК РОССИИ
Главное следственное управление
по городу Москве
(ГСУ СК России по городу Москве)
улица Арбат, д.16/2, стр. 1, город Москва, Россия, 119002
02.09.2020 №216/2-р-20 (77 грск-20211)

Руководителю следственного управления по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве С.К. Бадулину

Направляется для организации рассмотрения в соответствии с компетенцией обращение Marcus Porcius Cato о несогласии с действиями Бабушкинского районного суда города Москвы и по другим вопросам.
Обеспечьте полную и всестороннюю проверку доводов обращения,
о результатах рассмотрения уведомите заявителя.
Заявителю разьясняется, что настоящее решение может быть обжаловано в устновленном законом порядке.
Приложение: на 2 листах только в первый адрес.
Заместитель руководителя второго контрольно-следственного отдела Т.Л.Мясникова
ГА0682045

[Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы]

Дело №3/12-532/20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2020 года город Москва
Судья Пресненского районного суда города Москвы Бубчикова М.В.,
В ходе предварительной подготовки к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Marcus Porcius Cato на бездействие ГСУ СК России по городу Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления с просьбой о возбуждении уголовного дела, поданного в электронном виде,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Пресненский районный суд города Москвы с вышеуказанной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно действующему законодательству, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу заявителя, суд установил, что, исходя из текста жалобы и содержания приложенных к ней документов, обжалуемое бездействие следователя связано с не возбуждением уголовного дела по заявлению, поданном в форме электронного документа, которое рассматривается в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Вместе с тем, согласно положениям ст. 141 УПК РФ предусмотрено, что заявление о преступлении может быть сделано в устном и письменном виде (п. 1), письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем (п. 2), устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя (п. 3). При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Marcus Porcius Cato на бездействие ГСУ СК России по городу Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления с просьбой о возбуждении уголовного дела, поданного в электронном виде.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.В.Бубчикова

[Marcus Porcius Cato]

В Пресненский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК России по городу Москве
улица Арбат, д.16/2, стр. 1, город Москва,
Россия, 119002
Третье лицо: Председатель СК РФ Бастрыкин
А.И., 105005, Москва, Технический пер., д. 2

Жалоба на бездействие должностного лица

Мое ЗОП от 08 июля 2020 года из СК РФ направили на рассмотрение в ГСУ СК России по городу Москве. Цитирую ответ из СК РФ:
СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(СК РОССИИ)
Технический переулок, д. 2, город Москва
Россия, 105005
27.07.2020 №221/4-р-19
Главное следственное управление
Следственного комитета
Российской Федерации
по городу Москве
Направляется для организации рассмотрения поступившая через подраздел «Интернет-приемная» (раздела «обращения граждан») официального сайта Следственного комитета Российской Федерации в сети Интернет копия обращения Marcus Porcius Cato от 08.07.2020 года.
Прошу организовать проверку доводов, изложенных в обращении, по результатам рассмотрения уведомить в установленном порядке.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что обращение направляется для организации рассмотрения в следственный орган субьекта РФ в случае отсутствия сведений о принятии его руководителем решения по указанным в обращении доводам.
Приложение: на 1 л. ( в первый адрес)
Инспектор отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан
и документационному обеспечению Я.Э. Вернигор
АБ1744358
Прошло больше месяца, но мое ЗОП до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностного лица. Однако председатель СК РФ Бастрыкин А.И. в АиФ пишет о каких то достижениях СК РФ. Вот мой пример свидетельствует, что во всяком случае в ГСУ СК России по городу Москве, никаких успехов нет.
https://aif.ru/society/safety/bastrykin_rasskazal_ob_itogah_raboty_skr_s_2011_go da
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрело мое ЗОП от 08 июля 2020 года в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать, должностные лица ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрев мое ЗОП от 08 июля 2020 года поступили вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд обязать ГСУ СК России по городу Москве рассмотреть мое ЗОП от 08 июля 2020 года
4. Прошу суд вынести в отношении председателя СК России частное определение о том, что руководитель ГСУ СК России по городу Москве не должным образом исполняет свои обязанности

30 октября 2020 года

В четвертый раз 02 января 2021 года



В Московский городской суд

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК России по городу Москве
улица Арбат, д.16/2, стр. 1, город Москва,
Россия, 119002

В четвертый раз 02 января 2021 года

№3/12-532/20

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Пресненского суда города Москвы Бубчиковой М.В. от 04 сентября 2020 года и прошу его отменить и обязать Пресненский суд города Москвы рассмотреть мою жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить. Судья пишет: «обжалуемое бездействие следователя связано с не возбуждением уголовного дела по заявлению, поданном в форме электронного документа, которое рассматривается в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».»
Как же связано не с возбуждением уголовного дела? Я подал ЗОП, оно не рассматривается, вот пусть судья разьяснит в порядке какого судопроизводства я могу обжаловать бездействие следователя?
И далее пишет: «При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ.». Мне не совсем не понятен сей перл поэтому прошу его разьяснить. Разве можно отказать в принятии жалобы к производству на том основании, что обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа? Прошу разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

30 октября 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Истец:Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК России по городу Москве
№3/12-532/20

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Пресненского суда города Москвы Бубчиковой М.В. от 04 сентября 2020 года и прошу его отменить и обязать Пресненский суд города Москвы рассмотреть мою жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить. Судья пишет: «обжалуемое бездействие следователя связано с не возбуждением уголовного дела по заявлению, поданном в форме электронного документа, которое рассматривается в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».»
Как же связано не с возбуждением уголовного дела? Я подал ЗОП, оно не рассматривается, вот пусть судья разьяснит в порядке какого судопроизводства я могу обжаловать бездействие следователя?
И далее пишет: «При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ.». Мне не совсем не понятен сей перл поэтому прошу его разьяснить. Разве можно отказать в принятии жалобы к производству на том основании, что обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа? Прошу разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

30 октября 2020 года

№ 77RS0021-101-20-0000116
от 31.10.2020 14:01
Пресненский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
31.10.2020 14:01:42 Отправлено в суд
Краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года на 2 листах(Подписано УКЭП )
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе
31.10.2020 14:01:54 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года на 2 листах»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе»
05.11.2020 08:54:24 Зарегистрировано

[Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Пресненский районный суд
Города Москвы
123242, город Москва
улица Зоологическая, д. 20
тел/факс 8 (499) 250-25-40
10.11.2020 года
Пресненский районный суд города Москвы возвращает Вашу «краткую частную жалобу», поступившую в суд 06.11.2020, по следующим основаниям.
По смыслу закона постановление, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.
Подача «кратких частных жалоб» нормами УПК РФ не предусмотрена, оснований для назначения судебного заседания с целью разьяснения сомнений и неясностей по Вашему ходатайству суд не усматривает, так как все Ваши доводы сводятся к несогласию с принятым судебным актом, который Вы были не лишены обжаловать в установленный законом срок.
В связи с чем, полагаю невозможным рассмотрение вашей «краткой частной жалобы» как поданной вне предусмотренного законом порядка.
Приложение: краткая частна жалоба на листах
Судья М.В.Бубчикова

[Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы]

Дело №3/12-663/20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2020 года город Москва
Судья Пресненского районного суда города Москвы Бубчикова М.В., в ходе предварительной подготовки к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Marcus Porcius Cato на бездействие ГСУ СК России по городу Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления с просьбой о возбуждении уголовного дела, поданного в электронном виде,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Пресненский районный суд города Москвы с вышеуказанной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
В ходе предварительной подготовки к ее рассмотрению установлено, что аналогичная жалоба уже подавалась заявителем в суд и постановлением судьи от 04 сентября 2020 года №3/12-532/20 заявителю возвращена для устранения выявленных недостатков.
Принимая во внимание, что положения действующего уголовно-процессуального закона не предусматривают неоднократного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ одних и тех же действий (бездействия) и решений должностных лиц, суд полагает необходимым отказать в принятии настоящей жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Marcus Porcius Cato на бездействие ГСУ СК России по городу Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления с просьбой о возбуждении уголовного дела, поданного в электронном виде.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.В.Бубчикова

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК России по городу Москве

Повторно 30 ноября 2020 года

№3/12-532/20

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Пресненского суда города Москвы Бубчиковой М.В. от 04 сентября 2020 года и прошу его отменить и обязать Пресненский суд города Москвы рассмотреть мою жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить. Судья пишет: «обжалуемое бездействие следователя связано с не возбуждением уголовного дела по заявлению, поданном в форме электронного документа, которое рассматривается в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».»
Как же связано не с возбуждением уголовного дела? Я подал ЗОП, оно не рассматривается, вот пусть судья разьяснит в порядке какого судопроизводства я могу обжаловать бездействие следователя?
И далее пишет: «При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ.». Мне не совсем не понятен сей перл поэтому прошу его разьяснить. Разве можно отказать в принятии жалобы к производству на том основании, что обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа? Прошу разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

30 октября 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

05 ноября 2020 года (№ 77RS0021-101-20-0000116 от 31.10.2020 14:01) в Пресненском суде зарегистрирована моя краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года. До сих пор по ней не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить рассмотрение ее рассмотрение.

10 декабря 2020 года
Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
11.12.2020 16:28:22
Номер:
77RS0021-900-20-0000238

В третий раз 19 декабря 2020 года

В Московский городской суд

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК России по городу Москве
улица Арбат, д.16/2, стр. 1, город Москва,
Россия, 119002

В третий раз 19 декабря 2020 года

№3/12-532/20

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Пресненского суда города Москвы Бубчиковой М.В. от 04 сентября 2020 года и прошу его отменить и обязать Пресненский суд города Москвы рассмотреть мою жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить. Судья пишет: «обжалуемое бездействие следователя связано с не возбуждением уголовного дела по заявлению, поданном в форме электронного документа, которое рассматривается в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».»
Как же связано не с возбуждением уголовного дела? Я подал ЗОП, оно не рассматривается, вот пусть судья разьяснит в порядке какого судопроизводства я могу обжаловать бездействие следователя?
И далее пишет: «При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ.». Мне не совсем не понятен сей перл поэтому прошу его разьяснить. Разве можно отказать в принятии жалобы к производству на том основании, что обжалуется бездействие следователя, связанное с не рассмотрением обращения, поданного в форме электронного документа? Прошу разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

30 октября 2020 года

[Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Пресненский районный суд
Города Москвы
123242, город Москва
улица Зоологическая, д. 20
тел/факс 8 (499) 250-25-40
11.12.2020 года

Пресненский районный суд города Москвы возвращает Вашу «краткую частную жалобу», поступившую в суд 06.11.2020, по следующим основаниям.
По смыслу закона постановление, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.
Подача «кратких частных жалоб» нормами УПК РФ не предусмотрена, оснований для назначения судебного заседания с целью разьяснения сомнений и неясностей по Вашему ходатайству суд не усматривает, так как все Ваши доводы сводятся к несогласию с принятым судебным актом, который Вы были не лишены обжаловать в установленный законом срок.
В связи с чем, полагаю невозможным рассмотрение вашей «краткой частной жалобы» как поданной вне предусмотренного законом порядка.
Приложение: краткая частная жалоба на листах

Судья М.В.Бубчикова

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд. Краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года. В третий раз 19 декабря 2020 года. №3/12-532/20

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Жалоба

Мне «судья» вашего суда бубчикова мв с завидным упорством, достойного лучшего применения, возвращает мою краткую частную жалобу от 30 октября сопроводительными письмами, тем самым самым грубейшим образом нарушая мои права.
Прошу выйти в ККС города Москвы с представлением о привлечении «судьи» бубчиковой мв к дисциплинарной ответственности в виде прекращение полномочий судьи за умаление авторитета судебной власти.
Ну и предпринять меры, чтобы моя краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года была рассмотрена в соответствии с процессуальным законодательством.

20 декабря 2020 года
Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
20.12.2020 09:50:47
Номер:
77RS0021-900-20-0000248

[Marcus Porcius Cato]

В Пресненский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК России по городу Москве
улица Арбат, д.16/2, стр. 1, город Москва,
Россия, 119002
Третье лицо: Председатель СК РФ Бастрыкин
А.И., 105005, Москва, Технический пер., д. 2


Жалоба на бездействие должностного лица

Мое ЗОП от 24 января 2020 года из СК РФ направили на рассмотрение в ГСУ СК России по городу Москве. Цитирую ответ из СК РФ:
СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(СК РОССИИ)
03.02.2020 №221/4-р-20
Главное следственное управление
Следственного комитета
Российской Федерации
по городу Москве
Направляется для организации рассмотрения обращение ЧВМ от 24.01.20, поступившее через подраздел «Интернет-приемная» (раздела «обращения граждан») официального сайта Следственного комитета Российской Федерации в сети Интернет
Прошу организовать проверку доводов, изложенных в обращении, по результатам рассмотрения уведомить в установленном порядке.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что обращение направляется для организации рассмотрения в следственный орган субьекта РФ в случае отсутствия сведений о принятии его руководителем решения по указанным в обращении доводам.

Приложение: на 1 л. (только в первый адрес)
Инспектор методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан
и документационному обеспечению Л.А.Кирилюк
АБ1749024

Следственный комитет РФ №221/2-р-6181-20/8336

Прошло больше месяца, но мое ЗОП до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностного лица. Однако председатель СК РФ Бастрыкин А.И. в АиФ пишет о каких то достижениях СК РФ. Вот мой пример свидетельствует, что во всяком случае в ГСУ СК России по городу Москве, никаких успехов нет.
https://aif.ru/society/safety/bastrykin_rasskazal_ob_itogah_raboty_skr_s_2011_go da
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрело мое ЗОП от 08 июля 2020 года в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать, должностные лица ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрев мое ЗОП от 08 июля 2020 года поступили вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд обязать ГСУ СК России по городу Москве рассмотреть мое ЗОП от 08 июля 2020 года
4. Прошу суд вынести в отношении председателя СК России частное определение о том, что руководитель ГСУ СК России по городу Москве не должным образом исполняет свои обязанности

20 декабря 2020 года

[Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Пресненский районный суд
Города Москвы
123242, город Москва
улица Зоологическая, д. 20
тел/факс 8 (499) 250-25-40
24.12.2020 года
Пресненский районный суд города Москвы возвращает Вашу «краткую частную жалобу», поступившую в суд 06.11.2020, по следующим основаниям.
По смыслу закона постановление, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.
Подача «кратких частных жалоб» нормами УПК РФ не предусмотрена, оснований для назначения судебного заседания с целью разьяснения сомнений и неясностей по Вашему ходатайству суд не усматривает, так как все Ваши доводы сводятся к несогласию с принятым судебным актом, который Вы были не лишены обжаловать в установленный законом срок.
В связи с чем, полагаю невозможным рассмотрение вашей «краткой частной жалобы» как поданной вне предусмотренного законом порядка.
Приложение: краткая частная жалоба на листах

Судья М.В.Бубчикова

[Marcus Porcius Cato]

В четвертый раз 02 января 2021 года. Краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года. №3/12-532/20

[Marcus Porcius Cato]

#. Marcus Porcius Cato.В ККС г. Москвы. Жалоба от 04 января 2021 года

[Придурковатый анонимус из Пресненского суда г. Москвы]

ПовесткаПовесткаПовестка

[Marcus Porcius Cato]

Неизвестному судье Пресненского суда г. Москвы, тому судье у которого секретарь Измайлов МН. Ходайство от 19 января 2021 года

[Придурковатый анонимус из Пресненского суда г. Москвы]

Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
19.01.2021 15:45:15
Номер:
77RS0021-900-21-0000009

Направляем вам копию вашей жалобы, поданной с порядке ст.125 УПК РФ.
Судебное заседание по жалобе № 3/12-43/2021 назначено на 09.02.2021 в 09 часов 30 минут.
Пресненский районный суд г. Москвы, зал №9
г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20.
presnensky.msk@sudrf.ru

[Marcus Porcius Cato]

В Пресненский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК России по городу Москве
улица Арбат, д.16/2, стр. 1, город Москва,
Россия, 119002
Третье лицо: Председатель СК РФ Бастрыкин
А.И., 105005, Москва, Технический пер., д. 2

Дело №3/12-0043/2021

Ходатайство

На 09 февраля 2020 года назначено судебное заседание по моей жалобе к ГСУ СК России по городу Москве. Первое заседание уже состоялось и если ответчик предоставил отзыв на мою жалобу прошу выслать его на мой домашний адрес.
И хочу задать ответчику до судебного заседания вопросы, которые прошу суд направить их ответчику и если ответчик даст на них ответы, прошу суд меня ознакомить с ними до судебного заседания.
Вопросы такие:
1. ГСУ СК России по городу Москве рассмотрело мое ЗОП от 08 июля 2020 года?
2. Если рассмотрело, то почему оно не известило меня об этом рассмотрении?
3. Или рассмотрело? Если рассмотрело, то прошу ответить каким способом связи оно направило мне результаты этого рассмотрения?
4. Но я ничего не получал. Вот бывший генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/484788-chaika-degradaciya-rabota-sledovateli
Отсюда вопрос: Относятся ли эти слова к ГСУ СК России по городу Москве?
5. А вот Президент РФ высказался о работе следственных органов следующим образом:
…на новый качественный уровень, создать условия для более эффективной борьбы с коррупцией, преступлениями террористического и экстремисткого характера. Сегодня без преувеличения каждый следователь ведет отвественную сложную работу, которая имеет огромную важность для государства и граждан…..
Отсюда вопрос: Соответствует ли эти слова Президента по отношению к ГСУ СК России по городу Москве?
6. Ну и обобщающий вопрос. На моем примере кто прав: бывший генеральный прокурор или Президент РФ в оценке деятельности следственных органов?

24 января 2021 года

[Дмитриева Е.В., секретарь Пресненского районного суда г. Москвы]

Куда
Кому
Судебная повестка по уголовному делу №3/12-0200/2021
Пресненский суд города Москвы вызывает Вас
В качестве заявителя (другого) к 09:30 час. 14.05.2021 года
По делу 3/12-0200/2021 (Главное следственное управление Следственного комитета РФ по городу Москве)
По адресу Зоологическая улица, 20, Москва г, зал 9
Секретарь /Дмитриева Е.В./
Последствия неявки по вызову
Лицо, вызываемое в суд качестве свидетеля, потерпевшего или эксперта, обязано своевременно явиться в судебное заседание. Таким лицам выплачиваются издержки, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, они имеют право на возмещение понесенных расходов по явке (ст. 131 УПК РФ). В случае неявки без уважительных причин суд вправе подвергнуть их мерам, предусмотренным статьями 112, 113, 117 УПК РФ.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Пресненского суда г. Москвы от 06 февраля 2021 года

[Измайлов М.Н., секретарь Пресненского районного суда г. Москвы]

Повестка 19.01.2021 15:45:15

[Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 21 января 2021
Судья Пресненского районного суда города Москвы Бубчикова М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Marcus Porcius Cato на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 04.09.2020 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 04.09.2020 года было отказано в принятии жалобы.
Копия постановления получена заявителем 22.10.2020
13.01.21 года в Пресненский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба, поименованная как «краткая частная жалоба на определение».
Изучив апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.
Ч. 11 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса в течении 3 суток со дня его вынесения.
Жалоба подана с пропуском срока на обжалование постановления Пресненского районного суда города Москвы.
Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Таким образом, жалоба поданная в нарушение установленного ч.1 ст. 389.4 УПК РФ срока, при этом Marcus Porcius Cato не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу Marcus Porcius Cato на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 04.09.2020 об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ-оставить без рассмотрения, вернув ее заявителю.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья

[Marcus Porcius Cato]

В Пресненский суд г. Москвы. Ходатайство от 24 января 2021 года. Дело №3/12-0043/2021

[Л.Ю.Ишмуратова]

Ответ от 26 января 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Пресненского суда г. Москвы Обращение от 06 февраля 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

В Пресненский суд г. Москвы. Краткая частная жалоба от 08 февраля 2021 года№3/12-532/20

[Измайлов М.Н., секретарь Пресненского районного суда г. Москвы]

Судебное извещение на 09.02.2921 года на 10:00 час. По делу 3/12-0043/2021
№3/12-43/21

[Артемов С.А., судья Пресненского районного суда г. Москвы]

Постановление от 9 февраля 2021 года

[Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы]

Сообщение от 16 марта 2021 года

[Дмитриева Е.В., секретарь Пресненского районного суда г. Москвы]

Судебная повестка на 14.05.2021 года

[Marcus Porcius Cato]

Неизвестному судье Пресненского суда г. Москвы, тому судье у которого секретарь Дмитриева ЕВ. Ходатайство от 05 мая 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

#21. Marcus Porcius Cato. Неизвестному судье Пресненского суда г. Москвы, тому судье у которого секретарь Дмитриева ЕВ. Ходатайство от 22 мая 2021 года

[Дмитриева Е.В., секретарь Пресненского районного суда г. Москвы]

Судебная повестка на 26.05.2021 год

[Дмитриева Е.В., секретарь Пресненского районного суда г. Москвы]

Судебная повестка на 09.06.2021 года

[Авдотьина А.А., судья Пресненского районного суда города Москвы]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 9 июня 2021 года