9448. "Хоронить заказывали?"

[Аудио статьи]

Lqa8tQhyERU
https://www.youtube.com/watch?v=Lqa8tQhyERU
Михаил Веллер "Хоронить заказывали?" - статья о проблемах Европы и европейцев.
Источник:
https://khazin.ru/articles/136-chelov...
Читает: Павел Иванов

Содержание темы:
01 страница

#01. Павел Иванов. "Хоронить заказывали?"
#02. Павел Иванов. Михаил Хазин о проблеме допинга и росийских спортсменах
#03. Павел Иванов. Дмитрий Лекух О большой победе нашего спорта над МОК
#04. Павел Иванов. Сергей Шмарин. Кризисы и решения
#05. Павел Иванов. Михаил Хазин О нюансах государственного управления
#06. Павел Иванов. Михаил Хазин Циничный взгляд на нынешний кризис
#07. Павел Иванов. Хазин О роли и месте Путина
#08. Павел Иванов. Михаил Хазин Системы легитимизации собственности
#09. Павел Иванов. Налоговая реформа Трампа Хазин Михал Леонидович
#10. Павел Иванов. О правилах игры Михаил Хазин
02 страница
#11. Павел Иванов. Несколько слов об идеологии Хазин новое последнее 2018
#12. Павел Иванов. Внутриэлитная борьба Российских элит. михаил хазин Дела семейные 2018
#13. Павел Иванов. Что такое банковская МАФИЯ?! Михаил Хазин "как это работает"
#14. Павел Иванов. Джек Лондон о капитализме
#15. Павел Иванов. Вассерман Какой я редкий был дурак
#16. Павел Иванов. ДежаВю или 90е возвращаются состояние современного бизнеса Хазин анализ экономика
#17. Павел Иванов. Хазин Анализ выступления Путина перед ФС 1 марта 2018 1 03 2018 Переломный момент
#18. Павел Иванов. Ростислав Ищенко Анализ выступления Путина перед ФС 1 марта 2018 года Конец Pax Americana
#19. Павел Иванов. Разрушение рыбной отрасли в РФ очередные прихватизаторы и лоббизм в России Хазин
#20. Павел Иванов. Карл Айкан современный менеджмент проблема управленческого класса
03 страница
#01. Павел Иванов.
#01. Павел Иванов.
#01. Павел Иванов.
#01. Павел Иванов.
#01. Павел Иванов.
#01. Павел Иванов.
#01. Павел Иванов.
#01. Павел Иванов.
#01. Павел Иванов.
#01. Павел Иванов.
#01. Павел Иванов.

[Аудио статьи]

GLqvTUOdwUo
https://www.youtube.com/watch?v=GLqvTUOdwUo

[Аудио статьи]

5ox1CJmBwAU
https://www.youtube.com/watch?v=5ox1CJmBwAU
192 просмотра 19 дек. 2017 г.

В швейцарском городе Лозанне, куда так любят ездить "по делам" наши спортивные чиновники, состоялось первое заседание комиссии по допуску российских спортсменов к Олимпиаде-2018.

По мнению российской делегации, была одержана очевидная победа, ибо при оформлении приглашений для "олимпийских атлетов из России" Международный олимпийский комитет все-таки будет учитывать мнение нашей стороны. Несмотря на "дисквалификацию" отечественного ОКР.

Значит, "государственно-спортивный туризм" для этой веселой бюрократической прослойки будет продолжен, равно как и прочее "участие в международных олимпийских проектах", где этим людям без всяких "дисквалификаций" предстоит "страну-неудачницу" ровно в том же составе "ответственно представлять".

Так что у ребят все и правда в порядке. Во всем остальном страну и ее олимпийские виды спорта решено и далее бюрократически унижать.

Чиновничество, как мы помним, бодро рапортует: МОК якобы пошел россиянам навстречу, придумав для нас специальный статус — "олимпийский атлет из России". Это дает возможность выступить не только в индивидуальных соревнованиях, но и в командных видах спорта, и в эстафетах. Правда, под странной аббревиатурой OAR и белым флагом Международного олимпийского комитета.

С точки зрения чиновников это фигня.

На самом деле, по сути, международная спортивная бюрократия сделала с нашим спортом то, что атлантистская, вашингтонская и брюссельская политические бюрократии не смогли сделать с нашей страной на Украине: Россия не просто "переиграна", но еще и согласилась эту блистательную операцию оплатить за свой счет.

Ради такого результата и российских спортивных чиновников можно в Лозанну приглашать. Да что там: можно даже и какое-то подобие печально знаменитых "русских домов" разрешить открыть в Корее: пусть и дальше продолжают угощать международных чиновников и прочую мировую общественность дефицитной русской черной икрой, раз так хочется. Могут даже и свою "делегацию" тихо кормить-поить, "представляя таким образом Российскую Федерацию на переднем крае борьбы".

Судите сами: даже с учетом нашего "прогибания" со спортивными принципами отбора сборной OAR четкости нет до сих пор. Объявлено, что "комиссия по допуску будет основываться на списках, предоставленный Олимпийским комитетом России, которые сформируются по мере того, как наши спортсмены будут выполнять общие квалификационные нормативы". При этом в числе прочих санкционировать предложения ОКР будут глава отдела расследований Всемирного антидопингового агентства Г. Янгер и глава медицинского департамента МОК Р. Баджетт, ранее в адрес России в выражениях не стеснявшиеся. Так что, как пишут СМИ, "их присутствие гарантирует, что будет учитываться доклад Макларена".

[Аудио статьи]

8WvZC7X8pRw
https://www.youtube.com/watch?v=8WvZC7X8pRw
Сергей Шмарин Кризисы и решения статья 31 12 2017

[Аудио статьи]

MYNya5qd9Mk
https://www.youtube.com/watch?v=MYNya5qd9Mk

[Аудио статьи]

-u3ixVNvoFM
https://www.youtube.com/watch?v=-u3ixVNvoFM

[Аудио статьи]

k20TVeCFxwA
https://www.youtube.com/watch?v=k20TVeCFxwA

[Аудио статьи]

S2lpp8AsyCc
https://www.youtube.com/watch?v=S2lpp8AsyCc
390 просмотров 26 янв. 2018 г.

Существует довольно много разговоров о том, что именно Путин «обещал» пресловутой «Семье», когда эти договоренности закончат действовать, что в них входит и так далее. При этом те, кто эти разговоры ведут или не понимают, или молчат о том, что такие договоренности не могут действовать только внутри России. Хотя бы потому, что для таких договоренностей должны быть гаранты. Ну и потом. Путин как фигура федерального политического уровня появился только в 1999 году (ну, с натяжкой, с июня 1998 года), а все олигархи появились значительно раньше. Почему Запад не обращал внимания на передел собственности в 90-е годы (кто-нибудь помнит таких персонажей: братья Живило?), не говоря уже о расстреле Верховного Совета в 93 году и потом так агрессивно отреагировал на Ходорковского? Вопросы, вопросы…

Давайте попробуем не ответить, а просто подумать.

Исходя из нашего понимания сути элит. Начнем мы с того, что межэлитные разговоры СССР и Запада (не переговоры, а, скорее, аккуратный взаимный зондаж) начался в 60-е годы прошлого века, причем инициатором была, скорее, элита «Западного» проекта. В публичное поле, разумеется, это прорвалось, но получило более или менее безобидное название «конвергенции». «Римский» клуб, международный институт системных исследований и так далее. И тогда речь как раз шла об объединении более или менее равноправных элит, «западной» и «красной», советской.

Ситуация изменилась со второй половины 70-х (советская элита стала утрачивать образ победителя, а «западная», наоборот, сконцентрировалась) и к концу 80-х годов вопрос об объединении уже вообще не стоял. Речь шла исключительно о собственности: что нужно отдать, чтобы Запад признал легитимность владения того, что осталось, за новыми постсоветскими «элитами». Кавычки тут поставлены не просто так, поскольку понимания собственной роли и возможностей у этих элит, в общем, не было.

Отметим, что здесь тоже были варианты. Многих пугало атомное оружие и память о роли России в истории (например, Дж.Буш-старший был искренне убежден, что СССР нужно сохранить, только сделать его дружественной к США страной). Некоторые считали, что Россию нужно ликвидировать совсем. Например, такую точку зрения отстаивал известный русофоб Гаврила Попов (прославившийся тем, что его выгнали с поста декана Экономфака МГУ за взятки даже в суперлиберальную эпоху позднего Брежнева), который говорил о том, что нужно лишить Россию не только атомного оружия, но и армии, а в здании МГУ сделать публичный дом. Результат получился промежуточный и в чем он состоял сегодня можно попытаться вычислить.

Как сказала однажды Кондолиза Райс, в бытность свою госсекретарем США: «Интересы России заканчиваются на ее границах». Мне кажется, что это и есть главное положение договоренности конца 80-х — начале 90-х: вся собственность, находящаяся за пределами границ РСФСР отдается «партнерам» (которые и выстраивают ее легитимность), а вот внутри страны «карт бланш» дается переговорщикам со стороны России (условно, семье Ельцина), но с правом Запада участвовать в процессах. Что будет куплено представителями Запад — то будет их, а все остальное, делите как хотите.

[Аудио статьи]

GCZ8CaFMYTI
https://www.youtube.com/watch?v=GCZ8CaFMYTI

279 просмотров 2 февр. 2018 г.
Налоговая реформа Трампа Хазин Михал Леонидович

Довольно много уже сказано о налоговой реформе Трампа, но описания ее содержания с точки зрения нашей теории кризиса нигде пока не было. Поскольку тема эта актуальная, необходимо ее конкретизировать.

[Аудио статьи]

D6UqzFoPK2w
https://www.youtube.com/watch?v=D6UqzFoPK2w
399 просмотров 2 февр. 2018 г.
Есть известная фраза Бжезинского:
«Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков, но поскольку 500 миллиардов долларов, принадлежащих ваше элите, лежат у нас в банках, вы еще разберитесь, ваша эта элита или наша!»

Фраза эта замечательная, но у нее есть одно слабое место, которое я сейчас попытаюсь разобрать. Суть его очень проста. Элита — это группа, которая влияет на принципиальные решения, определяющие жизнь общества. И в этом смысле в элиту входят и богатые люди, и высокопоставленное чиновники, и «властители дум» (например, редактора крупных СМИ) и так далее. Но есть одна тонкость.

Давайте вспомним российскую ситуацию. У нас было много вице-премьеров или, скажем, министров финансов. Многие из них запомнились народу после того, как оставили свой пост?

Или еще вариант, как сказал мне один мой знакомый: «Посмотри на этот техцентр, им руководят аж три бывших генерала».

В случае США (или Западной Европы) ситуация похожая: всем казалось, что нет в Голливуде более могущественного продюсера, чем "великий и ужасный" Харви Вайнштейн. И вдруг, кто-то щелкнул пальцами и … Где "великий и ужасный»?

[Аудио статьи]

HuPBWg9GLrM
https://www.youtube.com/watch?v=HuPBWg9GLrM
334 просмотра 9 февр. 2018 г.
Разработка хорошей идеологии для государства — дело сложное. Дело в том, что она должна соответствовать многим условиям. Ну, прежде всего, она не должна противоречить тому, что называется архетипическими стереотипами (которые, собственно, и образуют общество). Ну, точнее, можно попытаться что-то «выбить» (как, например, американцы три поколения пытались выбить из западных немцев «тевтонский дух»), но результат может получиться совсем не тот, на который рассчитывали.

Во-вторых, идеология должна отвечать неким стратегическим задачам. Самая простая, которая годится для глобальных проектов (им, конечно, проще, поскольку базовая идея уже лежит в основе), — построение своей системы глобализации и, соответственно, цивилизационный империализм. У СССР был свой, у США — свой. Кстати, нынешние проблемы Трампа как раз из-за того, что его прагматические конструкции явно изоляционистского толка сильно противоречат глобалистской идеологии «Западного» глобального проекта (который и положили в основание США отцы-основатели, откуда и возникла отмечаемая всеми тяга к мессианству в политике этого государства). Если стратегической задачи нет, многие конструкции повисают в воздухе, как, например, исследования космоса в современной России. Ну, действительно, зачем? Может, лучше пенсии увеличить?

Третье условие, на самом деле, самое сложное. Дело в том, что идеология должна быть системной. То есть, развитие отдельных ее элементов не должно приводить к тому, что они начинают противоречить друг другу. Частично эта тема уже была затронута в предыдущем абзаце (экономический изоляционизм Трампа противоречит мессианскому характеру США как базовому государству «Западного» глобального проекта), однако этот момент нужно разобрать подробнее. И тут лучше всего подходит Украина, и потому, что мы ее лучше знаем, и потому, что острая необходимость разработки новой государственной идеологии заставила элиту этой страны наступить на все возможные грабли.

[Аудио статьи]

LHllog_2EO0
https://www.youtube.com/watch?v=LHllog_2EO0
211 просмотров 18 февр. 2018 г.

Предвыборная кампания, как это, собственно, и должно было случиться, серьезно обострила внутриэлитные «разборки» в нашей стране. Причем, судя по всему, наиболее пострадавшей стороной может стать «семейно-либеральная» группа. Хотя бы потому, что ее главная «крыша» на мировом уровне, международные банкиры, сама оказалась в сложном положении, явным признаком чего является победа на выборах в США Дональда Трампа.

Наиболее яркими симптомами этой тенденции стали дела Белых и Улюкаева (напомню, что первый был назначен на свой пост по протекции Волошина, главного координатора «семейных», а второй был верным оруженосцем Гайдара и практически несменяемым членом либеральной команды в системе государственного управления), а также недавняя история с «рыбкой», которая, скорее всего, стала последним доводом к тому, что Дерипаска всерьез начал рассматривать вопрос о переносе своей штаб-квартиры в Красноярск. Но если это предположение соответствует реальности, то должны быть и другие признаки активности, не на политическом (а перечисленные фигуры, все-таки, политического уровня), а на бизнес уровне.

Напомним, что практически весь бизнес, возникший под патронажем семейно-либеральной элитной группы, был выстроен на приватизации и рейдерстве. Люди, которые его составляют, не предприниматели, они сами бизнесом заниматься не умеют и не любят, их стихия — отбирать и разворовывать под прикрытием государства. Собственно, именно по этой причине семейно-либеральная команда оказалась органически не способна вывести нашу страну на траекторию устойчивого роста и именно по этой причине сегодня она активно пытается помешать Путину вновь стать президентом России.

Я много про это писал, но одно дело абстрактно писать, а другое — видеть, что засилье семейно-либеральной команды и ее методов коррупционного управления экономикой и финансами (я напомню, что когда Путин пришел в Кремль, эта система уже была выстроена) приводит к крайне негативным последствиям. Собственно, напряженность ситуации связана как раз с тем, что терпеть эту часть элитной группировки без серьезной угрозы внутреннего раскола страны уже практически невозможно и Путин, который очень долго пытался избежать гражданской войны (по крайней мере на элитном уровне), скорее всего, понял, что если серьезных изменений в элите не произвести, то избежать очень серьезных эксцессов не получится. Разумеется, точного ответа на этот вопрос мы не знаем, но есть очень серьезные симптомы, что соответствующие процессы идут.

[Аудио статьи]

JtaChKZqc3w
https://www.youtube.com/watch?v=JtaChKZqc3w
222 просмотра 18 февр. 2018 г.
Что такое банковская МАФИЯ?! Михаил Хазин "как это работает"
Любой человек, который выходил на международные рынки капитала, понимает, что легкий и дешевый кредит дают только «своим». И для того, чтобы стать таким «своим» нужно много чего сделать. Нужно получить высокий рейтинг в «правильных» рейтинговых агентствах. Для чего нужно получить хорошие заключения в «правильной» аудиторской компании. Для чего нужно поработать с «правильной» консалтинговой компанией, которая даст нужные рекомендации (в том числе, с кем работать можно и нужно, а с кем не стоит, такой мягкий вариант санкций). В общем, все это одна компашка, которая окормляется сверху такими китами, как МВФ, Мировой банк и ВТО.

Отметим еще, что желательно верхнему руководству компаний, представителям акционеров и бенефициаров появляться в «правильных» тусовках и вести там себя адекватно общим правилам. То есть хвалить тех, «кого надо», хвалить и, соответственно, ругать тоже. А потом в действиях своих компаний эти «правильные» слова поддерживать. Вы думаете, что наши олигархи стали меньше ездить по Куршавелям из-за того, что их «не любят»? Да нет, конечно, просто в тех тусовках, в которых они привыкли вращаться сегодня «правильно» ругать Путина. А они побаиваются, поскольку донесут же… Свои же…

И вот вся эта система, вместе взятая, и называется Бреттон-Вудской.

Начало ее построения относится к 1944 году, а самый главный механизм, ради которого все и строится, собственно говоря, это доступ к дешевому кредиту. Долларовому кредиту. Потому что чем дешевле для тебя кредит, тем большую часть прибыли, генерируемой мировой экономикой, ты получаешь в свой карман. Все просто, ясно и бесхитростно. Другое дело, что студентам преподают иначе..., ну так разницу между экономикс и политэкономией я не раз объяснял.

[Аудио статьи]

BkJw8i0vA6M
https://www.youtube.com/watch?v=BkJw8i0vA6M
1 895 просмотров 21 февр. 2018 г.
"Я знал людей, которые на словах ратовали за мир, а на деле раздавали сыщикам оружие, чтобы те убивали бастующих рабочих; людей, которые с пеной у рта кричали о варварстве бокса, а сами были повинны в фальсификации продуктов, от которых детей ежегодно умирает больше, чем их было на совести у "кровавого Ирода".

Я беседовал с промышленными магнатами в отелях, клубах и особняках, в купе спальных вагонов и в каютах пароходов, и я поражался скудости их запросов. В то же время я видел, как уродливо развит их ум, поглощенный интересами бизнеса. Я понял также, что во всем, что касалось бизнеса, их нравственность равнялась нулю.

Вот утонченный джентльмен с аристократическим лицом, он называется директором фирмы, - на деле же он кукла, послушное орудие фирмы в ограблении вдов и сирот. А этот видный покровитель искусств, коллекционер редкостных изданий, радеющий о литературе, - им, как хочет, вертит скуластый, звероподобный шантажист - босс муниципальной машины.

А этот редактор, публикующий рекламные объявления о патентованных лекарствах и не осмеливающийся сказать правду о них в своей газете из-за боязни потерять заказ на рекламу, обозвал меня подлым демагогом, когда я заявил, что его познания в области политической экономии устарели, а в области биологии - они ровесники Плинию.

Вот этот сенатор - орудие и раб, маленькая марионетка грубого и невежественного босса: в таком же положении находится этот губернатор и этот член верховного суда; и все трое они пользуются бесплатным проездом по железной дороге.

[Аудио статьи]

LUWtNbNn2t0
https://www.youtube.com/watch?v=LUWtNbNn2t0

904 просмотра 21 февр. 2018 г.
Всего пару десятилетий назад я - как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых -- лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории.

В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами -- интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам -- в отличие от капиталистов -- нет и не может быть оправдания.

Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного).

Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Владимира Богдановича Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер.

Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.

Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин"

Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова

Сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными.

Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга).

[Аудио статьи]

Ofus0f829MU
https://www.youtube.com/watch?v=Ofus0f829MU
162 просмотра 3 мар. 2018 г.
Отношение к приватизации в российском обществе, мягко говоря, не однозначно. Очень многие слои населения ее до сих пор не приняли. К сожалению, это обстоятельство негативно сказывается в том числе и на российской государственности. Почему? Дело в том, что основные бенефициары приватизации стали таковыми не потому, что занимались классическим предпринимательством, а за счет близости к власти – за счет того, что доказывали ей свою верность и преданность. Зачастую, таковыми становились не самые законопослушные и высоконравственные граждане. И получили они имущества — не на десятки тысяч, а на миллиарды долларов. Ну, тем кому не повезло, на сотни миллионов…

Управлять этим они не умели, да и не хотели. Поскольку любое управление требует квалификации, то есть, квалифицированных управленцев. А они опасны — могут что-то такое сделать, что зачастую безграмотные собственники не поймут и не заметят, так можно и лишиться всех активов. Лучше уж более или менее постоянные убытки, которые на фоне изначального объема активов не очень будут вначале видны. И что в такой ситуации нужно делать?

Правильно, нужно решать две главные задачи. Первая — прибавить к естественным убыткам от глупого управления активами убытки от изымания капитала в свой карман. Но как эти убытки компенсировать? А очень просто! Нужно, используя образовавшийся финансовый ресурс, коррумпировать чиновников (тем более, что многие из них спят и видят, чтобы их коррумпировали) и компенсировать убытки из бюджета! Ну, или, из государственных банков (коммерческие-то дают все менее и менее охотно, по мере нарастания убытков и долгов).

Вторая — нужно бороться с теми реальными предпринимателями, которые своей конкуренцией увеличивают убытки. То есть — продавливать такую политику государства, которая ликвидирует все реальные предприятия, которые работают в стране! И ничего личного, только бизнес!

[Аудио статьи]

bnWg1Lcoy8U
https://www.youtube.com/watch?v=bnWg1Lcoy8U

2 859 просмотров 3 мар. 2018 г.

Я уже много раз рассказывал о том, что в мире начинает меняться доминирующая политическая идеология. Если на Западе с конца 70-х, а на Востоке (в бывшем социалистическом блоке) с конца 80-х доминировала право-либеральная идеология, то сегодня она начинает радикально сдвигаться.

Лучше всего это видно на Соединённых Штатах Америки, где она смещается сразу в два направления – от право-либерального к лево-либеральному (Сандерс) и от право-либерального к право-консервативному (Трамп). Поскольку экономический кризис в мире не заканчивается, то и движение это будет продолжаться. Куда? К противоположному от право-либерального, то есть лево-консервативному направлению.

Это направление олицетворяется у простых людей с единственным государством, в котором лево-консервативная идеология была успешно реализована – с Советским Союзом. Поэтому в то время как мировая элита преимущественно пытается сохранить право-либеральные модели, сегодняшний образ России ассоциируется у людей в других странах именно с образом СССР. В некотором смысле это его фантомный образ.

Соответственно, имидж России, отношение к ней, в последнее время улучшаются год от года. И даже вакханалия, которую правые либералы устроили по поводу Крыма, не сработала. Поскольку все понимают, что возврат Крыма по итогам референдума — это СПРАВЕДЛИВО, а справедливость, это одна из основ лево-консервативного подхода.

[Аудио статьи]

kPmHwoZHey4
https://www.youtube.com/watch?v=kPmHwoZHey4
545 просмотров 3 мар. 2018 г.

1 марта 2018 — дата конца Pax Americana

Послание Владимира Путина Федеральному собранию стало переломным моментом в глобальном позиционировании России. Впервые российский лидер констатировал факт неуязвимости своей страны, и реакция Вашингтона не заставила себя ждать.

С очередным посланием Федеральному собранию Российской Федерации президент выступил за 2,5 недели до выборов. Резонно было ожидать, что оно станет одним из элементов избирательной кампании.

Если эти ожидания и оправдались, то только в том смысле, что Владимир Путин ведет совершенно нестандартную избирательную кампанию. За 45 лет наблюдения за политической кухней самых разных государств планеты, я не припомню ни одной аналогии.

Более того, я не знаю прецедентов и в истории.

Президент принципиально не интересуется предвыборной агитацией, демонстративно занимаясь повседневной работой. На фоне суеты остальных кандидатов для него предвыборная гонка практически не существует. Он не спорит, не агитирует, не обещает "светлое будущее" уже завтра. Он просто выполняет свои обязанности.

И в этом смысле послание полностью укладывается в рамки избирательной кампании Путина. Оно вообще не о выборах. Оно о том, что сделано и что предстоит сделать. О планах на ближайшие годы и на десятилетия. О геополитическом позиционировании России. О будущем страны и народа и о том, как сделать это будущее не только благополучным, но и надежно защищенным. Но вовсе не о привычной по десяткам и сотням предвыборных кампаний раздаче неубитых слонов.

[Аудио статьи]

XX6cj7JHE8w
https://www.youtube.com/watch?v=XX6cj7JHE8w
137 просмотров 3 мар. 2018 г.

В любом государстве действует система, которая с легкой руки США называется лоббизмом. Механизмы ее в разных странах разные, где-то она частично легализована, где-то нет, но суть системы в решении двух задач. Первая — в рамках законных процедур дать приоритет одной компании (группе лиц) по отношению к другим, вторая — изменить эти самые законные процедуры, также в чью-то пользу. Иногда эти два метода объединяются, например, когда правила для конкурса на получение государственных средств пишутся под конкретного будущего победителя.

Иногда такие действия не имеют никакого влияния на общее состояние дел в государстве (в конце концов, кто-то все равно станет победителем). Ну, с точностью до некоторого падения нравов, но, по большому счету, даже в СССР эта проблема была, пусть и не в таком масштабе, как сегодня. А иногда он идут явно во вред, как это, например, было с авиационной промышленностью России, когда за деньги иностранных конкурентов целенаправленно принимались решения, которые губили отечественную отрасль. Впрочем, такая история была практически со всеми отраслями, до которых дотянулись гайдаро-чубайсовские прихватизаторы, за которыми стояли иностранные корпорации.

Тем опаснее построение подобной ситуации с теми отраслями, которые чудом (и с огромными потерями) выжили после приватизации, но в которых вновь пытаются изменить правила. И одна из таких отраслей, которая стоит перед угрозой вторичного погрома, это рыбная промышленность. Дело в том, что уже довольно давно было принято решение, что квоты на вылов должны даваться предприятиям, имеющим собственный флот (а иначе они их сразу перепродают иностранцам), причем на достаточно длительный срок, поскольку окупаемость таких проектов очень длительная. Вот и сегодня, все российские предприятия, осуществляющие вылов крабов, получили это право либо в ходе всеобщих отраслевых аукционов, происходивших в 2000 – 2003 гг., либо в ходе специализированных аукционов, происходивших позднее. В предшествующий период эти предприятия, уже заплатили государству за предоставление соответствующего права не менее 50 млрд рублей.

[Аудио статьи]

hiVX4_S3ufQ
https://www.youtube.com/watch?v=hiVX4_S3ufQ

894 просмотра 3 мар. 2018 г.

Карл Айкан: «Скоро нами будут руководить одни идиоты»
Конспект выступления американского миллиардера перед выпускниками Университета Дрекселя в переводе издания «Идеономика»

Наша экономика переживает кризис. У нас множество проблем. Знаю, вы это изучали. Одна из основных проблем в нашей стране — менеджмент и способность конкурировать. За небольшими исключениями у нас в стране ужасный менеджмент.

Система дисфункциональна. Я могу рассказать вам, насколько плохи наши советы директоров, с некоторыми исключениями, конечно. Я вхожу во многие из них, и мне больше не нужно смотреть Saturday Night Live, чтобы посмеяться, я просто иду на заседания. Я скажу вам, что мы не способны конкурировать. Это печально.

В какой-то степени можно обвинить профсоюзы, но настоящая проблема заключается в том, что между советами директоров и генеральными директорами существует симбиотическая связь. В результате нет никакого способа сдерживать этих парней, за исключением кого-то вроде меня, или кого-то другого, кто действительно бросает им вызов. Но это непросто.

Увы, именно так многие становятся генеральными директорами. Не поддавайтесь стереотипам, которым следует большинство из них. Я называю это «антидарвинизмом». Это выживание худших: такие люди управляют сегодня большинством компаний.

Они похожи на президентов студенческих обществ. Это такой симпатичный парень, который всегда где-то рядом, и вы не понимаете, как он вообще учится, потому что всякий раз, когда вы чувствуете себя подавленно, всякий раз, когда вы хотите сыграть в бильярд, выпить или скрыть что-то от подружки, он оказывается под рукой.

[Аудио статьи]

0gDRLEFMMHo
https://www.youtube.com/watch?v=0gDRLEFMMHo

832 просмотра 3 мар. 2018 г.

Роза и Карл. Кто прав?

Обсуждать сегодня работы Люксембург, а, тем более, Маркса, достаточно сложно. Если вообще возможно.

Во-первых, насколько мне известно, не существует хорошего перевода Маркса. То есть такого, который бы отражал его собственные мысли, а не интерпретацию довольно поздних комментаторов. С Розой все получше, но проблемы все равно остаются.

Во-вторых, принципиально изменилась экономика. ФРС США создана в 1913 году, Маркс умер задолго до этого (в 1881 году), Люксембург убили в 1918. То есть, современную экономику, в которой ключевым элементом роста (то есть расширения) является стимулирование спроса, они не застали и, соответственно, комментировать не могли.

В-третьих, в их время не было интеллектуальной собственности, всякого «гудвилла» и прочего безобразия, которое сегодня составляет большую часть экономики. Ну как можно с позиции Маркса анализировать механизмы повышения капитализации крупной кампании? А ведь именно кредитование под капитализацию составляет сегодня важнейшую часть поддержания мировой экономики! Про рейтинговые агентства и системы национальной сертификации и говорить нечего.

По этой причине бессмысленно с точки зрения сегодняшних реалий обсуждать рассуждения Маркса. Которые, в общем-то, были предназначены для того, чтобы объяснить некоторые не очень сложные факты с точки зрения макроэкономического подхода.

[Аудио статьи]

q-5mFpDqO9A
https://www.youtube.com/watch?v=q-5mFpDqO9A

301 просмотр 3 мар. 2018 г.

Мы много работаем для того, чтобы заработать свои деньги, и эти деньги, по нашему мнению, имеют долгосрочную ценность. Эта ценность может купить нам другие вещи, которые мы захотим. Нам кажется, что мы проводим выгодный обмен. Тем не менее, немногие из нас размышляют о том, какова внутренняя реальная ценность денег. На самом деле мы имеем дело с ничего не стоящими фиатными валютами.

Когда-то наши деньги были обеспечены осязаемой ценностью золота или других драгоценных металлов, законным средством платежа за что-либо эквивалентное по стоимости.

Но те времена давно канули в лету. В настоящее время стоимость долларовой купюры определяет правительство. Другими словами, ценность нашей валюты зависит от прихоти правительства. И правительство может печатать деньги со скоростью типографской машины. Нет никаких ограничений на то, сколько денег правительство может ввести в оборот. И все потому, что эти деньги не обеспечены какой-либо реальной стоимостью, и ровно поэтому же они называются фиатной валютой.

Американский доллар превратился в фиатную валюту, когда он перестал обеспечиваться золотом, и это случилось более 46 лет тому назад. Более того, доллар потерял 97% своей стоимости с момента создания Федерального Резерва в 1913 году.

Помимо криптовалют, все основные страны мира используют фиатные валюты.

[Аудио статьи]

rhoDSvwmVvs
https://www.youtube.com/watch?v=rhoDSvwmVvs

577 просмотров 11 мар. 2018 г.

В этом году прогноз для России выходит до прогноза мировой экономики и связано это с тем, что 1 марта Президент России обратился со своим Посланием и это стало для меня дополнительным источником вдохновения. Я так и не стал уточнять Прогноз на 2017 год но, по традиции, проанализировать его надо, так что начнем с этого анализа.

Первое утверждение этого прогноза состояло в том, что тотальная фальсификация парламентских выборов осени 2016 года в пользу либеральной «Единой России» полностью блокировала возможность начала модернизации российской экономики и существенно ограничивает возможности внешней политики. Жизнь подтвердила эту позицию, причем даже сильнее, чем я предполагал. Понятно, что легализовать нелиберальную модернизацию в такой ситуации невозможно, но закончилась полным провалом и попытка модернизации либеральной.

Еще в мае 17 года делались попытки на базе текстов Кудрина и Титова сделать хоть какой-нибудь документ, во всяком случае, об этом публично объявляли официальные правительственные источники (напомню, именно федеральное правительство у нас центр либеральных реформ). Однако этого так и не произошло, несмотря на острую необходимость (которая, кстати, так и не реализовались) для либеральной элитной группы подготовить для нового срока Путина свой вариант экономической программы. И не получилось это не только потому, что сами эти тексты некоторые участники «посиделок» по их подготовке называли «убогими», но и потому, что они столкнулись с агрессивным противодействием правительственно-парламентской бюрократии, которая до безумия боится любых изменений. В силу очевидной неспособности хоть чему-то хоть в чем-то соответствовать.

Это место нужно объяснить более подробно. Дело не в том, что правительственно-парламентская бюрократия против либерализма, она, как раз, исключительно «за», особенно с учетом того, что либерализм она понимает, прежде всего, как избавление от личной ответственности за принимаемые решения. Но каждый конкретный бюрократ на своем месте понимает, что сегодня никак нельзя совершать резкие действия (а, быть может, и любые действия вообще), поскольку очень велика вероятность стать ответственным за их последствия. Это хорошо видно по истории с допингом и Олимпиадой, когда все, кто хоть за что-то в этой сфере отвечает засунули головы в песок, как страусы, и тихо ждали, когда все пронесет. Ну и пронеслось, кстати, никто никаких наказаний не понёс. То есть, этот образ действий продемонстрировал свою эффективность.

Довольно много места в прогнозе было посвящено тому выбору, перед которым стоит Путин: необходимостью оформить лево-консервативный поворот в стране в ситуации, когда 80% населения поддерживает именно эту идеологию, при условии, что значительная часть элиты поддерживает альтернативный, право-либеральный подход. Теоретически, Путин должен в этой ситуации быть с народом (тем более, что, как мы увидим, элита его, мягко говоря, не очень любит), однако начать «резать по живому» он все-таки пока не готов.

[Аудио статьи]

tQyaL-1-io4
https://www.youtube.com/watch?v=tQyaL-1-io4

653 просмотра 11 мар. 2018 г.

Я даже не ожидал, что мое представление о смысле Послания (и, частично, о Прогнозе на 2018 год, в той части, которая касается внешних для России обстоятельств) проявится так быстро. Но, на всякий случай, попробуем пофантазировать. Итак, если Путин отказался от договоренностей начала 90-х между американцами и Семьей, то он должен был не только сказать, что мы из этих договоренностей вышли (уже) в военной сфере, не только показать, что у России есть интересы и за пределами ее границ, но и показать, что мы вышли из идеологических ограничений начала 90-х.

Суть этих ограничений состояла в том, что мы были обязаны принять не просто западную идеологическую модель (право-либеральную), но и позволяли Западу оценивать, где и как мы ее нарушаем и, соответственно, наказывать нас за эти нарушения. Кроме того, нам было запрещено за пределами наших границ давать трактовку тем или иным действиям США вообще и Запада в частности. И если мы из этих договоренностей выходим, то — обязаны продемонстрировать, что наше отношение к миру принципиально изменилось.

Именно это Путин и продемонстрировал в интервью. Ему все время задают вопросы, мол, почему беспорядок нарушаете? А он на это четко и внятно объясняет: «Простите, а вы кто такие, чтобы задавать этот вопрос?» При этом он четко и внятно, несколько раз продемонстрировал новую позицию России (которую она, кстати, предлагает всему миру): либо мы принимаем некие правила по тому или иному вопросу, либо же, то, что позволено одним (например, США) — позволено и другим. Например нам. И другого уже не будет.

[Аудио статьи]

wfjfeIig0CI
https://www.youtube.com/watch?v=wfjfeIig0CI

123 просмотра 18 мар. 2018 г.

Выборы еще не закончились, но мне кажется, что можно уже сказать некоторые вещи, которые описывают их суть. Прежде всего, «наши» выборы принципиально отличаются от «ихних» тем, что там голосуют за программы (с учетом личности тех, кто их предлагает, но только с учетом), а у нас — за личностей. Такое отличие носит глубокие исторические (я бы сказал — архетипические) корни: мы точно понимаем, что вокруг много врагов (последние лет 25 целая куча придурков объясняла, что врагов у нас нет, но Тереза Мэй одним своим словом все эти иллюзии развеяла) и без сильного лидера они нас просто съедят.

Типичный пример — голосование за Ельцина против Горбачева. Народ уже к концу 80-х не только понимал, что Горбачев нас уничтожит, но и понимал, что для того, чтобы его свалить, нужен человек реально отмороженный. Такого и избрали, со всеми недостатками, свойственными отмороженным. Кстати, очень многие вещи, которые вменяли в вину ему, в реальности были заложены еще при Горбачеве, Ельцин их честно пытался остановить. Это вовсе не значит, что у меня нет к нему претензий (одна пресловутая «семья» чего стоит), но это некоторая общая проблема, вспомним, к примеру, Раису Максимовну…

Именно по этой причине на сегодняшних выборах речь идет не о Путине. Народ точно понимает, что его выберут (и даже фальсификации, которые могут устроить в пылу административного угара местные, региональные и более высокие власти тут не много изменят), но он также понимает, что голосование реально имеет место. Кстати, именно по этой причине «враги» так хотят бойкота выборов: у них есть серьезные основания считать, что народ на выборы пойдет. Голосовать за новую экономическую программу Путина.

[Аудио статьи]

gWd5fc6ssr8
https://www.youtube.com/watch?v=gWd5fc6ssr8

5 148 просмотров 18 мар. 2018 г.

Виктор Мараховский

Поставлена точка в долгой и поучительной истории об Элизабет Холмс - Джобсе, а затем Маске в юбке, создательнице потрясающей истории успеха, самой юной миллиардерше на планете, матери прорывной технологии, смело шагнувшей в будущее и всё такое.

...Мы ревниво следим за судьбой Холмс не просто так.

Просто так вышло, что в 2015-м, когда 31-летняя основательница компании Theranos взобралась на вершину успеха и звучала из каждого утюга - мы позволили себе её скептически обругать:

"Элизабет Холмс создала себя сама, рассказывают нам усталые тёти глянцевых ресурсов. Она 10 лет готовила революцию в медицине! "Холмс носит чёрные водолазки, пьёт фреши из сельдерея с огурцом, не ест мяса, потому что так организм меньше хочет спать", рассказывают нам они. "В 19 лет Холмс бросила университет, вложила деньги, которые семья отложила на учёбу, в свою компанию, и стала искать инвесторов. «Я знала, что мне придётся поговорить минимум с двумя сотнями людей, чтобы заинтересовать хотя бы одного из них. Поэтому я не переживала из-за отказов», — вспоминает Холмс". "Она работала со своей командой в подвале", сообщают глянцевые тёти. "Она верила в успех", сообщают они. Ей удалось привлечь Генри Киссинджера, Ларри Эллисона и других благодаря своему пробивному характеру! И вот сейчас её компания стоит 9 млрд!

...Словом, секрет успеха найден. Главное - верить в себя, носить водолазку, пить фреш с сельдереем и пробивать идею. И получится.

Есть, однако, ряд нюансов. Папа Элизабет - шишка в правительственных агентствах, включая USAID. Мама - сотрудник Конгресса (к вопросу о том, как Элизабет удалось привлечь Киссинджера). Отложенные на учёбу деньги - это, в случае медицинского факультета в Стэнфорде, тыщ так примерно 600.

[Аудио статьи]

5pAt0_e5lEA
https://www.youtube.com/watch?v=5pAt0_e5lEA

249 просмотров 18 мар. 2018 г.

И. А. Крылов. Беспартийный вариант

Когда в товарищах согласья нет,

На лад их дело не пойдёт,

И выйдет из него не дело, только мука.

Однажды Лебедь, Рак да Щука

Везти с поклажей воз взялись,

И вместе трое все в него впряглись;

Из кожи лезут вон, а возу всё нет ходу!

Поклажа бы для них казалась и легка:

Да Лебедь рвётся в облака,

Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.

Кто виноват из них, кто прав, - судить не нам;

Да только воз и ныне там.

Перед 1917

Всегда в товарищах согласья нет,

И это – от «Романовых» привет:

И думать-то по-русски запретили

Немецкие цари страдалице России.


А на запрет тот – встречный наш привет,

И вот уже в стране совсем покоя нет,

А есть три партии, меж них – антагонизм.

Сейчас, к примеру, Лебедь – коммунизм.


А двести лет назад – абсолютизм.

К концу столетия – либерализм.

Чтобы узнать куда, коль что, нас Лебедь понесёт,

Понюхай лишь чем с Запада несёт.


Со Щукой тоже простенько пока:

Она не рв’алась до сих пор за облака,

Она – монархо-консерват-капиталист,

И мутный пруд её бывать не должен чист.


А вот и наш усатый дядька Рак,

С ним третий день не разберусь никак.

Сначала был он «соц» и даже «демо» кратом,

Но вскоре, разойдясь с единокровным братом,


Стал коммунистом и большевиком,

Анти «соц»-«демо» в действиях, притом:

С. Д. – родного брата – он пустил на дно,

С. Р. – двоюродного братца – заодно.


И, завершив разгон родных ревэлементов,

Стал гнать внутриутробных конкурентов:

Которыми (а остальные уже в нетях)

Закрыты две вакансии: «Щука», «Лебедь».

И вновь в товарищах у них согласья нет

На этот раз от Шифта, кажется, привет?

Всё те же трое наш народ везти взялись,

И вместе все в телегу запряглись.

[Аудио статьи]

lqG9aTb0Jno
https://www.youtube.com/watch?v=lqG9aTb0Jno

131 просмотр 18 мар. 2018 г.

Англия — действительно страна традиций: почерк антирусских провокаций не меняется

В нынешнем скандале вокруг якобы русского следа в отравлении в Англии проглядывают настолько узнаваемые черты из прошлого, что остаётся только развести руками: английские спецслужбы деталь в деталь повторяют провокацию столетней давности.

Не нужны даже никакие комментарии. Исполнение провокации что сейчас, что тогда настолько одинаковое, что невольно закрадывается подозрение: может быть, кто-то нарочно решил подставить премьер-министра Терезу Мэй? Или, наоборот, она от недостатка времени и фантазии решила лукаво не мудрствовать и тупо повторить то, что однажды уже привело к тяжёлому кризису в англо-русских отношениях?

Но — к делу

Итак, 1924 год.

В январе умирает Ленин, а на следующий день премьер-министром Великобритании становится лидер лейбористов Джеймс Рамсей Макдональд. Связи между этими событиями, естественно, нет, но они оба открывают пусть к новой эре в советско-английских отношениях.

Дело в том, что Ленин был жёстким противником улучшения отношений с Англией: та требовала признания долгов царского правительства, а советский лидер ещё надеялся на мировую революцию, в ходе которой он "надует" Англию, как "надул" в 1918 году Германию. Оно и понятно: Ленин был доктринёр, а в международных отношениях разбирался воистину не лучше кухарки. Одна череда его "мирных соглашений", в результате которых от России оказались отторгнуты громадные территории, чего стоит! Это, мол, бумажки, считал Ленин, мировая революция всё спишет! И в случае с ноябрьской революцией 1918 года в Германии, казалось, так и было.

[Аудио статьи]

ho6KHY1afvg
https://www.youtube.com/watch?v=ho6KHY1afvg

66 просмотров 18 мар. 2018 г.

Многие россияне сочли инициативу, ранее высказанную бизнес-омбудсменом Борисом Титовым, о «реабилитации» сбежавших в Лондон российских предпринимателей весьма странной. Мол, зачем возвращаться тем, у кого есть деньги и гарантии о том, что они не будут выданы?

Тем не менее развивающиеся уже десяток дней события, а именно отравление в Британии бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и обвинения в этом России, не так чтобы доказанные, как, впрочем, и причастность к этому спецслужб США, наводят на мысли о конспирологии. Например, не предупредили ли Титова российские разведчики о начале лондонской «охоты на ведьм»?

Ведь как считают на Западе? Правосудие в России контролируется «кровавой гэбней. Однако россиянам-то известно, что немалая часть «жертв режима» — жертвы рейдерских атак «семейной» и «гайдаровско-чубайсовской» элитных группировок, легализовавший незаконный отъем собственности

Все это должно привести к тому, что после начала уже объявленного «террора» Лондона против живущих там российских бизнесменов, все они будут разделена на три группы. Первую составят «свои в доску», то есть кто-то вроде Михаила Ходорковского: их британцы будут защищать и поддерживать. Вторыми окажутся жертвы первых, а третьими — те, кто связан с олигархами времен Владимира Путина.

[Аудио статьи]

70JDwa78o6c
https://www.youtube.com/watch?v=70JDwa78o6c

728 просмотров 23 мар. 2018 г.

На фоне бесконечных призывов и заявлений властей об «экономическом рывке» и «экономическом росте» процесс ограбления России не останавливается ни на один день, ни на одну минуту. Казалось бы, что после опубликования в США так называемого «кремлевского доклада» наши верхи должны были бы что-то предпринять для остановки процесса оттока капиталов из страны. Однако этого не произошло. И об этом свидетельствуют появившиеся неделю назад данные Банка России о некоторых показателях платежного баланса РФ за два первые месяца текущего года.

Наши чиновники уже используют некоторые цифры из сводки Банка России за январь-февраль 2018 года для доказательства «успехов» и «ускорения» экономического развития страны. Так, с гордостью озвучивается цифра положительного сальдо внешней торговли товарами. За первые два месяца текущего года оно составило 29,6 млрд долл., что на 7,7 млрд долл. превышает показатель первых двух месяцев прошлого года.

Также в качестве «достижения» называется цифра прироста международных резервов РФ: за два месяца нынешнего года она составила 23,4 млрд долл. А в прошлом году за этот же период времени прирост резервов был равен 15,4 млрд долл. Действительно ускоряемся! При таких показателях первых двух месяцев прирост резервов на годовой основе может составить 140 млрд долл. На начало нынешнего года международные резервы были равны 432,7 млрд долл. Получается, что к концу году они могут достигнуть планки 570 млрд долл. Возникает ощущение, что Россия хочет конкурировать с некоторыми странами и занять третье место по золотовалютным резервам в мире после Китая и Японии (сейчас перед ней еще Саудовская Аравия, Швейцария и Тайвань).

[Аудио статьи]

KvUAX-3Lwzk
https://www.youtube.com/watch?v=KvUAX-3Lwzk

148 просмотров 23 мар. 2018 г.

Рассуждения о «харизматических чертах» нового президента США представляют собой прямое обвинение американского лидера в потенциально авторитарном характере его правления. Между тем Дональд Трамп не демонстрирует никакого стремления изменить Конституцию и нарушить принцип «разделения властей». Да и Макс Вебер отнюдь не отождествлял «харизматичность» и «авторитарность». Та объективная реальность, которая скрывается за этими обвинениями, – это стремление американского политического истеблишмента гарантировать себя от случайностей, связанных с исходом любых демократических выборов. По существу, это иная форма проявления противоречия между глобальным характером экономики, коллективным характером системы безопасности и национальным характером демократической политики, которое, скорее всего, будет разрешено не в пользу последней.

Язык политической науки при описании явлений современной жизни, к сожалению, не свободен от чрезмерной ангажированности. Мы читаем как будто совершенно объективную, претендующую на академическую отстраненность работу, посвященную анализу таких феноменов, как Трамп, популизм, «Брекзит», и очень быстро обнаруживаем в ней строки, выдающие явную ценностную предрасположенность автора и его личное отношение к описываемым феноменам. Одним из таких не имеющих никакого отношения к науке расхожих клише является переходящее из статьи в статью утверждение:

«Трамп – враг демократии, авторитарный лидер».

Российский социолог Татьяна Ворожейкина в статье «Демократические институты в эпоху Дональда Трампа» пишет:

«Таким образом, не будет преувеличением сказать, что одно из важнейших институциональных оснований американской демократии серьезно ослаблено в результате как предшествующих процессов поляризации американской политической системы, так, и особенно, в результате прихода к власти Дональда Трампа, который стремится править поверх и помимо партий, обращаясь непосредственно к своим сторонникам. За прошедшие месяцы американская партийная система не смогла оказать сопротивления авторитарным тенденциям в политике Трампа, его претензиям на вер- ховенство президентской власти над остальными ее ветвями»

Увы, автор даже не поясняет, на чем основываются ее выводы. В чем проявляется стремление Трампа «править поверх и помимо партий, обращаясь непосредственно к своим сторонникам»? Неужели в нескольких публичных выступлениях перед избирателями в разных штатах? Но в этом отношении Трамп не слишком отличается от младшего Буша и явно уступает Рейгану – вождю консервативного движения Америки, которое действительно серьезно потеснило истеблишмент Республиканской партии, приведя в Вашингтон новых людей. В чем конкретно проявляются «авторитарные тенденции Трампа», которым следовало бы на партийном или на уровне законодательной власти оказать сопротивление?
Подробнее на https://mezhuev.su/articles/10-vlast-...

[Аудио статьи]

ZeTdX7hWutM
https://www.youtube.com/watch?v=ZeTdX7hWutM

624 просмотра 28 мар. 2018 г.

Трагедия в Кемерово снова подняла принципиально важный вопрос. А именно, насколько концепция либеральной приватизации совместима с нормальным существованием общества. Дело в том, что суть либеральной приватизации состоит в том, что тот чиновник, который оказался контролером некоторого актива (это может быть государственная собственность или некий управленческий потенциал, или просто право подписи, без которой что-то недействительно) не просто имеет право, а должен получать от него прибыль.

Если у него, паче чаяния, появляется желание проводить с этим ресурсом какую-то политику (например, развивать подотчетное государственное предприятие или отрасль), на него начинает оказываться дикое давление. Как со стороны нижестоящей (зачем их заставляют делать какую-то бессмысленную работу, которая не соответствует государственной политике), так и вышестоящей (а где наша доля?). Есть давление и со стороны семьи (почему жены твоих товарищей ездят на «порше" и «ягуарах», а я на «рено»? Почему дети твоих коллег учатся в престижных британских и швейцарских школах, а наши ходят в соседку школу?), и со стороны бизнеса (вот ведь сволочь, вместо того, чтобы взять конверт, заставляет нас нести постоянные издержки!). Но, самое главное, это сильнейшее ощущение, что это просто никому не нужно… И с карьерой большие проблемы...

Я с этим столкнулся непосредственно: в процессе подготовки Послания Президента на 1998 год мы довольно много писали о том, что пора переходить от политики приватизации к политике управления государственным имуществом! Как вопил либеральный лагерь! И что мы возрождаем Госплан, и что мы губим частную инициативу и «эффективного» частного собственника меняем на «неэффективного» чиновника и так далее и тому подобное. А ведь тогда у меня была довольно большая поддержка, еще много чиновников советской школы работало в аппарате

[Аудио статьи]

Q9h6HzxnvBg
https://www.youtube.com/watch?v=Q9h6HzxnvBg

90 просмотров 28 мар. 2018 г.

Все мы слышали о планах правительства повысить налоги, в том числе налог на доходы физических лиц. Вроде бы, после окрика Президента, эта идея заглохла, но я абсолютно уверен, что она возникнет снова. Просто потому, что эта идея абсолютно укладывается в либеральные концепции той группы, которая монополизировала разработку финансово-экономической политики в нашей стране и которая категорически отказывается не то что делать, но даже думать в тех направлениях, которые противоречат их концепциям.

Прежде всего, базовой установкой либеральных подходов является примат «невидимой руки рынка». То есть, по мнению либералов, государство не должно заниматься стимулированием экономического роста, но лишь отвечать на те эксцессы, которые могут возникать из-за рыночной стихии. Одним из таких вызовов является рост инфляции.

При этом либералы не знают и не понимают что инфляция — это сложный набор различных эффектов, которые приводят к одному результату: росту цен. В частности, инфляция бывает монетарной (из-за избытка денег в экономике) и инфляцией издержек (из-за роста транзакционных издержек, в том числе из-за нехватки денег в экономике). Я хорошо помню, как идейный лидер нынешних экономических либералов Кудрин, в бытность свою министром финансов, с пеной у рта доказывал, что инфляция бывает только монетарной. В то время как даже в рамках официальных внутренних процедур правительства были документы, прямо доказывающие, что это не соответствует действительности.

[Аудио статьи]

dfIR70On4h8
https://www.youtube.com/watch?v=dfIR70On4h8

87 просмотров 28 мар. 2018 г.

Поводом для этой статьи явилась последняя публикация о планах Министерства образования. Дело в том, что я учился в математической школе, а традиции школьного математического образования требовали, чтобы и сами школьники учились в кружках, на олимпиадах и других мероприятиях более младших товарищей, и выпускники школ продолжали это делать. Поэтому у меня богатый опыт и внешкольной, и школьной работы…

И исходя из этого опыта, я вижу, что ситуация с образованием у нас в стране критическая. И дело тут не только в том, что дети просто ничего не знают (я на днях, читая лекцию для студентов по экономике в очередной раз обнаружил, что они не знают ни истории, ни географии). Дело еще и в том, что они учатся по совершенно различным стандартам, в результате чего разрывается вся ткань русской цивилизации.

В прежние времена про любого школьника можно было сказать, какие песни он точно слушал, какие книжки точно читал, каких героев точно знал. Про что он точно знал, что это хорошо, про что — что это плохо. Сегодня ситуация выглядит критически: дети еще знают Деда Мороза и Бабу Ягу, но уже попытки апеллировать к мультфильмам и сказкам для более старших детей приводят к удивительным историям. Гарри Поттера знают все, а вот про героев войны 1812 года или про молодогвардейцев не знает никто. Более того, я с интересом узнал, что в школах уже не проходят Маяковского (который уж точно более великий поэт, чем, скажем, Пастернак, не в обиду последнему будь сказано).

[Аудио статьи]

7JXsUPvbWMc
https://www.youtube.com/watch?v=7JXsUPvbWMc

120 просмотров 3 апр. 2018 г.

В последнее время участились разговоры о том, какой вклад мы, то есть создатели «теории кризиса», внесли в науку. Термин «теория кризиса» взят в кавычки не просто так: дело в том, что мы сделали акцент на кризисе, поскольку первыми описали его механизм. Но в реальности, наша теория описывает общие закономерности современной парадигмы экономического развития. И по этой причине ограничивать ее только кризисными механизмами не совсем правильно.

Начнем мы с того, что изучение любой системы требует описание «базового» процесса, развитие которой и дает описание системы в целом. Все остальные процессы являются вспомогательными, то есть они могут главный процесс приостановить, ускорить или даже обратить вспять. Но они не могут изменить его базовое влияние на систему в целом. Отметим, что для современной экономической модели, такого общепринятого базового процесса не существует.

Адам Смит описывал экономические процессы как нечто существующее почти независимо от деятельности конкретного человека. Он говорил о важности предпринимательской инициативы, о важности свободы торговли, о разделении труда - но описывал некий объект существующий независимо от него. Базового процесса развития он не выделял.

Тем не менее, именно Адаму Смиту принадлежит мысль, что в замкнутой системе уровень разделения труда развивается только до некоторого уровня, после которого останавливается. Философских выводов из этого своего тезиса не сделал, зато их сделал Карл Маркс, который понял, что этот тезис однозначно говорит о том, что капитализм, как надстройка над системой углубления разделения труда, конечен ... Поскольку ограничены размеры Земли. И, значит, нужно думать о том, что будет «после капитализма». Отметим здесь, кстати, что рост численности населения Земли здесь не может разорвать ограничения размеров системы, поскольку этот рост недостаточно быстро протекает.

[Аудио статьи]

-698MvRkz8Y
https://www.youtube.com/watch?v=-698MvRkz8Y

583 просмотра 3 апр. 2018 г.

Я далек от мысли начать злобствовать по поводу владельцев – по крайне мере номинальных – группы «Сумма». Я совершенно не исключаю, что они вполне себе образованные, грамотные и адекватные бизнесмены. Адекватные – то есть хорошо представляющие себе что делать можно, чего не стоит, а что делать недопустимо категорически. Однако, мой личный опыт показывает, что сами братья Магомедовы тут, вообще, ни при чем, – как говориться, ничего личного, просто они попали в расклад, в котором от них мало что зависит.

И вот тут мне, поневоле, придется вспомнить нашу книгу «Лестница в небо».

В ней говориться о том, что любая игра между людьми, это игра не за деньги, а за власть! А специфика законов власти очень сильно отличается от специфики борьбы за деньги. Так вот, я могу себе представить, что братья Магомедовы замечательные бизнесмены (это не ирония, я просто никогда этим вопросом не интересовался и реально ничего не знаю о том, как они управляют своей бизнес-империей), но они точно не играли во власть. Они этот вопрос делегировали.

Отметим, что слово «крышевание», которое было хорошо известно в нашей стране, а с «легких рук» Абрамовича и Березовского стало известно и в Англии, по крайней мере в политическом смысле, имеет очень простой смысл. Оно означает, что данный бизнесмен является вассалом не очень высокого уровня в некоторой властной группировке, которой он и доверяет решение политических вопросов, без решения которых его бизнес структура существовать не сможет. То есть, его (и вот тут уже есть вопрос, не поставить ли местоимение «его» в кавычки) бизнес, в политическом смысле, ресурсом этой властной группировки. Хотя бы потому что конкуренты, у которых такие «политические крыши» есть, немедленно его раздербанят, как только он такой крыши лишится. Примеров есть масса, причем в основном не в нашей стране, желающие, например, могут посмотреть фильм «Красотка» или же почитать мою любимую книжку «Банкир» Лесли Уоллера, написанную в начале 60-х годов прошлого века.

[Аудио статьи]

OcRhdxCXIKU
https://www.youtube.com/watch?v=OcRhdxCXIKU

165 просмотров 3 апр. 2018 г.

Все рассуждения об элитных раскладах чего-то стоят лишь в том случае, если их можно верифицировать. Когда мы сегодня видим, как начинают формироваться валютные зоны, о чём мы писали ещё в книге 2003-го года, это можно назвать аналитикой. Но при этом за этой аналитикой нет действующих лиц. Что касается рассуждений, например, о том, что Трамп противостоит транснациональной финансовой элите, то очень многие воспринимают её, как конспирологию, как байки о Ротшильдах и Рокфеллерах или ещё о ком-нибудь, потому что называют разные имена - о коварном Ватикане или ещё о ком-то. Но увидеть реальные материальные сигналы не получается.

Вчера произошло чрезвычайно важное событие, которое чётко показало, что сигналы есть. Давайте вспомним, что я писал про элитные расклады на мировом уровне. Я писал о том, что есть транснациональная мировая финансовая элита, которая представлена на последних выборах в Соединённых Штатах Америки – Клинтон, которая в нашей стране представлена либеральной командой, которая контролирует реальный мировой финансовый оборот. Я довольно много писал о том, что она начала сталкиваться с национальной элитой Соединённых Штатов Америки ещё в 2011-м году по делу Стросс-Кана; что в 2014-м году Обама, остановив эмиссию доллара, поставил эту элиту в тяжёлое положение; что отличие программ KUKU от той модели, которую взял Трамп, состоит в том, что в случае эмиссии ФРС, бенефициаром этой эмиссии является как раз транснациональная финансовая система в лице своих институтов, а в случае модели Трампа, бенефициарами эмиссии является государство, потому что на эту эмиссию выкупаются государственные долговые обязательства. Но всё это пока слова. А есть ли какая-то чёткая симптоматика, которая бы показывала, что некие действия Путина против российской либеральной – то есть транснациональной финансовой элиты - ведёт к какому-то позитиву со стороны Соединённых Штатов Америки, со стороны лично Трампа? Ведь пока мы явно видим дикие наезды со стороны государственного аппарата Соединённых Штатов Америки в сторону России. Отметим, правда, что эти наезды, с точки зрения общегосударственной ситуации, являются, скорее, пропагандистскими, чем реальными. Хотя, в части ограничений на приход инвестиций, они для нас очень неприятны. Правда, надо отметить, что ограничение прихода инвестиций – это как раз транснациональная финансовая элита, а вовсе не Трамп.

[Аудио статьи]

IbOR3dL6dBc
https://www.youtube.com/watch?v=IbOR3dL6dBc

228 просмотров 8 апр. 2018 г.

Пропаганда бывает хорошая и плохая. Плохую мы все видим сразу, с хорошей есть другие проблемы. Дело в том, что люди априори склонны считать собеседника человеком честным и приличным, поэтому тонкую пропаганду часто не замечают. Особенно если она сопровождается другой пропагандой, которая говорит об «Империи добра». Ну в самом деле, не может же цинично врать «Империя добра». Такого просто не может быть.

Здесь и далее под «империей добра» я подразумеваю виртуальный пропагандистский фантом, созданный элитой «Западного» глобального проекта для собственного описания.

Проблем у «Империи добра» сегодня две. Первая состоит в том, что в нашей стране живет очень много людей, которых выучили во времена СССР. То есть, с одной стороны, они очень хорошо образованы (что позволяет «ловить» не столь широко образованных пропагандистов пресловутой империи), а с другой привыкли влёт – на автоматическом уровне – определять пропагандистские приемы империи советской, в которой это искусство достигло одной из своих высших форм. И потому, как только такие люди (то есть все, кому сегодня больше 40 лет) встречаются с пропагандой «Империи добра», они тут же делают стойку, даже не всегда сразу понимая, какое именно место такую реакцию вызвало.

Второй проблемой «Империи добра» является утратой ею монополии на информацию. Хорошо было до 91 года (когда альтернативное мнение можно было тупо сваливать на пропаганду «Империи зла») и сразу после (когда платные пропагандисты советской империи, кто радостно, а кто с грустью перешли на службу «Империи добра»). Но что делать сегодня, когда раскол образовался не только в мире, но и на самой, так сказать, коренной территории «Империи добра»? Я, как понятно, имею в виду Трампа и те силы, которые за ним стоят.

[Аудио статьи]

t-hN5WGrQMs
https://www.youtube.com/watch?v=t-hN5WGrQMs

241 просмотр 8 апр. 2018 г.

Мало кто понимает, почему появление Трампа вызвало такую бучу в истеблишменте США. Ну не личные же качества этого человека стали причиной! В конце концов, он мало отличается от большого количества других людей, а странностей у него явно меньше, чем, например, у Бориса Джонсона, нынешнего министра иностранных дел Великобритании (да и ведет он себя явно адекватнее). Так что же все-таки является объективной причиной такой обструкции?

У меня есть вариант ответа на этот вопрос, но, прежде чем его привести, я сделаю небольшой экскурс в историю. Каждый, кто изучал экономику (или просто читал книжки по истории) знает, что есть такой термин, «сеньораж», который означает тот доход, который получает государства от того, что печатает деньги. Оно может этот доход увеличивать (например, через так называемую «порчу монеты»), может его кому-то передать (что подчас вызывает войны и бунты), но все равно, главным бенефициаром (выгодоприобретателем) эмиссии государственной валюты являлось очень долго государство.

И продолжилось такое положение до 1913 года. В 1913 году в США был принят закон о федеральном резерве (сама Федеральная резервная система начала действовать в следующем, 1914 году), в соответствии с которым эмиссия, которую осуществляла ФРС, изначально попадала под контроль частных банков и государство этот процесс не контролировало! Иными словами, в 1913-14 годах произошла принципиальная революция, которая привела к тому, что бенефициарами денежной эмиссии вместо государства стали частные банки. Что, как понятно, существенно увеличило их социально-политический статус в США.

Следующим этапом в этом процессе стала Бреттон-Вудская конференция 1944 года, которая узаконила положение доллара США как мировой (ну, точнее, Западной технологической зоны) резервной валюты. Соответственно, сфера оборота доллара стала резко расти, потребности в эмиссии существенно увеличились, а роль банков, как бенефициаров эмиссионного процесса, выросла еще сильнее. Напомню, что если до начала II Мировой войны доля финансового сектора в перераспределении общей прибыли, составляла примерно 5%, то уже через несколько лет после Бреттон-Вудской конференции она выросла до 10%, а к началу кризиса 70-х годов поднялась до 25%. И главной причиной тут как раз стал контроль банков над денежной эмиссией.

[Аудио статьи]

RksyyDZJwA0
https://www.youtube.com/watch?v=RksyyDZJwA0

296 просмотров 8 апр. 2018 г.

На днях в одном из своих интервью, касаясь дела Скрипаля, я высказал мнение, что небывалое давление на Россию, развязанное Западом, имеет вполне объяснимые экономические причины. Суть их кроется в глубоком кризисе мировой экономической модели, которая на данный момент себя исчерпала, и остается лишь назначить виновного в этом кризисе, например, Россию.

Весь ресурс той модели, которая была принята на Бреттон-Вудской конференции, исчерпан, т. е. стимулирование экономики за счет эмиссии больше эффекта не дает. Все понимают, в том числе и в Британии, что неизбежно исчезновение среднего класса, радикальное падение уровня жизни для огромного количества людей, которым невозможно объяснить, что это объективные причины. Единственная вещь, которую народ «проглатывает», это когда есть чья-то вина. В данном конкретном случае Россию пытаются сделать виновной.

Я бы сравнил этот спецпроект с контрнаступлением Гитлера в Арденнах в 1944 году. Такая же отчаянная наглость и авантюризм. И столь же бесславный конец.

Не могу не отметить, что в России многие ощутимо напряглись и не посмели протестовать вслух. «А парируют эти обвинения в Москве только С.Лавров, М.Захарова и несколько парламентариев. Они делают это не всегда последовательно или убедительно, но тут уж ничего не поделаешь. «Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет». Это не мои слова, а цитата из поста в фейсбуке российского предпринимателя Фархада Ахмедова.

[Аудио статьи]

R5I2J-gILT0
https://www.youtube.com/watch?v=R5I2J-gILT0

2 598 просмотров 9 апр. 2018 г.

Разные бывают работы. За иную можно браться только в состоянии, несколько отличном от нормального. Так, пролетарий информационной индустрии, рядовой поставщик новостей это, как правило, человек со всклокоченным мозгом, пребывающий как бы в лихорадке. Неудивительно, ведь новостной бизнес требует спешки: узнать быстрее всех, скорее всех сообщить, раньше всех интерпретировать.

Возбуждение информирующих передается информируемым. Возбужденным их собственная возбужденность часто кажется мыслительным процессом и заменяет его. Отсюда – вытеснение из обихода предметов длительного пользования вроде «убеждений» и «принципов» одноразовыми «мнениями». Отсюда же сплошная несостоятельность прогнозов, никого, впрочем, не смущающая. Такова плата за быстроту и свежесть новостей.

Мало кому слышно заглушаемое фоновым медийным шумом насмешливое молчание судьбы. Мало кому интересно, что есть еще и медленные, массивные новости, приходящие не с поверхности жизни, а из ее глубины. Оттуда, где движутся и сталкиваются геополитические структуры и исторические эпохи. Запоздало доходят до нас их смыслы. Но никогда не поздно их узнать.

14-й год нашего века памятен важными и очень важными свершениями, о которых всем известно и все сказано. Но важнейшее из тогдашних событий только теперь открывается нам, и медленная, глубинная новость о нем теперь только достигает наших ушей. Событие это – завершение эпического путешествия России на Запад, прекращение многократных и бесплодных попыток стать частью Западной цивилизации, породниться с «хорошей семьей» европейских народов.

С 14-го года и далее простирается неопределенно долгое новое время, эпоха 14+, в которую нам предстоит сто ( двести? триста?) лет геополитического одиночества.

Вестернизация, легкомысленно начатая Лжедмитрием и решительно продолженная Петром Первым, за четыреста лет была испробована всякая. Чего только ни делала Россия, чтобы стать то Голландией, то Францией, то Америкой, то Португалией. Каким только боком ни старалась втиснуться в Запад. Все оттуда поступавшие идеи и случавшиеся там трясения наша элита воспринимала с огромным энтузиазмом, отчасти, может быть, и излишним.

[Аудио статьи]

YJi2engCdRA
https://www.youtube.com/watch?v=YJi2engCdRA

242 просмотра 11 апр. 2018 г.

Тема санкций стала главной в обсуждении в СМИ последние дни. Все говорят о последствиях, проблемах и причинах. У меня, разумеется, есть свое мнение, которое я чуть ниже выскажу, но для начала нужно четко и внятно объяснить, о чем, собственно, идет речь на самом деле.

В начале 90-х мы встроились в некоторую глобальную финансово-экономическую систему (которая после этого лишилась какой бы то ни было альтернативы), причем на положении глухой провинции, которая не имеет никакой возможности влиять на принятие правил или хотя бы на право совещательного голоса на серьезных мероприятиях. Ну, точнее, по политическим вопросам право совещательного голоса у нас было и даже есть, но до событий в Югославии в 1999 году мы его фактически не использовали,исключительно по собственной инициативе. Так что все стали забывать, что оно у нас есть.

Дальше у самой системы начались проблемы. Она, естественно, начала как-то выкручиваться, в меру своего понимания и умения. Получалось не очень, мы про это много писали, собственно, мы первые про это и начали писать, еще до того, как проблемы начались. Но дело все в том, что, с точки зрения системы в целом, нас не существует. Не меня конкретно (я-то как раз в последнее время место под Солнцем себе выбил), а нас как место, в котором может появиться и существовать альтернативное мнение.

Ну представьте себе, что сегодня в каком-нибудь Богом забытом селе, населенном каким-нибудь национальным меньшинством (которое не говорит на русском языке), созовут местный парламент, объявят себя независимыми и начнут требовать от Москвы проведения «правильной», то есть согласованной с ними экономической (пока только экономической) политики! У нас такое, правда, было в 90-е годы, но так мы сейчас это время и показываем как самый ужас-ужас-ужас в нашей истории. Ну, может, году в 1919 было и похуже, но этого уже никто реально не помнит.

И как мы на это будем реагировать? На первом этапе посмеемся, на втором (особенно, если эмиссары этого села начнут выстраивать реальные отношения с Киевом, ИГИЛом или, прости Господи, с британской разведкой и/или организациями по «защите прав человека») жестко наведем порядок. Очень жестко и с полным осознанием своего права. Ничего не напоминает?

[Аудио статьи]

1ww_G8fTaG0
https://www.youtube.com/watch?v=1ww_G8fTaG0

685 просмотров 11 апр. 2018 г.

Я крайне негативно отношусь к Андрею Мовчану. Я считаю, что он человек самовлюбленный, очень жадный, крайне циничный и жестокий. Люди для него только источник наживы и в это смысле его мнение мне малоинтересно: разбираться, почему ему выгодно пропагандировать то или иное мнение мне не кажется делом осмысленным. При этом он очень четко отделяет тех людей, которые являются источником наживы для него и его семьи и тех, кто ему конкретно нужен и/или может нанести ему серьезный вред. С этими, последними, он мил и обаятелен.

Мне тут давече прислали ссылку на его статью про капитализм.
Если честно, она меня потрясла. Не может человек быть настолько дебилом, чтобы верить в ту чушь, которую он написал.
Моим читателям хорошо известно, какие системы создал капитализм в XIX веке, когда ему еще не было противодействия, как он эволюционировал после появления СССР, и как все эти позитивные процессы начали как шелуха слетать после его разрушения. Но, прежде чем продолжать, приведу упомянутую статью: Собственно, в конце становится понятно, что этот текст (скорее всего, продиктованный трагедией в Кемерово) — чистая агитка. Трудно ожидать другого от человека, который находится на жаловании в американской структуре (Фонд Карнеги), но если честно, то я ожидал увидеть в тексте, который по формату проходит в жанре «крик души», меньше пропаганды. Но напомню, что Мовчан не посещает в США те места, где живут люди, которые получают доход на уровне среднего дохода граждан России. Потому что там идиллическая картинка, которую он пытается изобразить, зачастую не работает.

[Аудио статьи]

zfDlM-0QNGs
https://www.youtube.com/watch?v=zfDlM-0QNGs

288 просмотров 13 апр. 2018 г.

Истерика последних дней, конечно, немножко отбивает трезвый разум, но сами-то мы люди тёртые, а потому, должны задавать более или менее реальные вопросы по существу дела. Главный вопрос, который нужно задавать сегодня, это вопрос qui prodest или, в переводе с латыни, кому выгодно. Кто заинтересован в эскалации конфликта?

Вспомним 1999 год, Югославию. Тогда все было ясно. СССР прекратил своё существование. В главном его остатке, России, у власти находится проамериканская группа (было дело произошел небольшой конфуз с дефолтом но, в общем, ничего страшного не произошло, Примаков и Маслюков как работали с МВФ, так и работают), у власти в США команда «победителей», которые радостно дербанят все, до чего можно дотянуться, в результате чего там даже образовался профицитный бюджет. И вся история с бомбежками суверенного государства в центре Европы была связана с одним единственным обстоятельством: нужно было показать всему миру, что приказы из Вашингтона нужно выполнять не просто быстро, а очень быстро. А иначе — будет бо-бо.

Счастье закончилось, как известно, весной 2000 года с крахом доткомов и окончательно — в сентябре 2001 года, но на тот момент будущее для элиты США выглядело безоблачно и команды они раздавали четко и быстро: «Легли, отжались! Это — приказ!» И никаких твиттеров, рассуждений на тему «было — не было». Напомню, что в роли химической атаки в Сирии тогда выступил акт геноцида в отношении группы албанцев, которого, к слову, тоже в реальности не было. То есть — полная аналогия в поводах, которые представляли из себя абсолютное враньё, но зато резкое отличие в последующих действиях. Вопрос — а почему?

А потому что тогда было четко понятно, что есть единый Западный глобальный проект, с единой элитой, которая решала вполне понятную и четкую задачу: привести всех к общему знаменателю, как и почему нужно выполнять приказы банкиров-глобалистов, приватизировавших американское государство. Быстро и четко, а иначе — смерть! А что изменилось сегодня? О, очень многое!

Прежде всего, американское государство извернулось из-под приватизации себя банкирами.
Еще в 2014 году Обама остановил эмиссию в пользу частных банков, а Трамп так вообще начал переход к модели, при которой эта эмиссия вновь поступает под контроль государства США. Банкирам это, ясное дело, не нравится, они отчаянно борются против Трампа (используя в том числе частично купленный за многие десятилетия государственный аппарат США) и за защиту своего «права» на эмиссию. Они могут спровоцировать конфликт в Сирии, но вот для чего?

[Аудио статьи]

Oz4F1muIX_0
https://www.youtube.com/watch?v=Oz4F1muIX_0

221 просмотр 19 апр. 2018 г.

Одной из главных проблем российской энергетики после чубайсовской реформы стала проблема источника инвестиций.

Поскольку автоматического снижения тарифов, как обещали авторы реформы, не получилось, государство довольно активно занялось ограничением их роста. Что, автоматически, создало проблему для привлечения инвестиций в отрасль: в сложившейся ситуации ожидать быстрого возврата вложенных средств не приходилось.

Для решения этой задачи правительство придумало систему договоров на поставку мощности (ДПМ), которая была разработана совместно с основными инвесторами как ответ на угрозу дефицита энергомощностей в экономике. Результат, в общем, есть: благодаря ДПМ удалось вложить более 2,7 трлн рублей в строительство новых генерирующих мощностей в России в 2007 – 2020 годах.

Эта система договоров позволила сформировать программу строительства новых мощностей, которую продали инвесторам в том числе вместе с контролем в тепловых генерирующих компаниях. В системе ДПМ государство гарантировало инвесторам довольно быстрый и доходный возврат вложений, одновременно введя систему штрафов за непоставку мощности в срок. ДПМ стимулировали серьёзную инвестиционную активность в отрасли.

В результате за короткий период установленная мощность энергосистемы страны только за счёт проектов ДПМ увеличилась более чем на 35 ГВт. Суть ДПМ при этом в том, что государство гарантирует возврат инвестиций в строительство новых мощностей в течение 10 лет за счет повышения тарифов на мощность (для АЭС и ГЭС срок возврата инвестиций составляет 25 лет). В итоге инвесторы не только окупали вложенные деньги, но и зарабатывали (при расчете цены на мощность доходность ДПМ привязана к доходности государственных облигаций). Именно благодаря такой схеме государство смогло привлечь частные капиталы в отрасль.

[Аудио статьи]

ZtWL4t0qLPY
https://www.youtube.com/watch?v=ZtWL4t0qLPY

13 517 просмотров 19 апр. 2018 г.

Прежде всего, я напомню принципиально важный факт: Путин пришел во власть, когда либеральная властная группировка уже четко сформировалась, причем обе ее части – и гайдаро-чубайсовская, и «семейная». При этом последняя контролировала верхнюю власть где-то до 2003 года, когда после начала «дела Ходорковского» ушел с поста главы Администрации Президента Волошин. Отмечу, кстати, что то, что Ходорковский должен был быть наказан за самоуправство (как до того были наказаны Гусинский и Березовский), Волошин поддерживал, его не устраивало то, что он был арестован и посажен.

Любая властная группировка – то есть часть элиты, смотри «Лестницу в небо» – не может быть так просто ликвидирована. По целому комплексу причин.
Во-первых, она обладает рядом очень серьезных ресурсов (как там говорил Березовский про эту элиту: «Мы владеем 90% активов в этой стране и имеем право назначать и контролировать любого начальника!», как-то так), которые может использовать для своей защиты. Сколько лет «семейные» утверждали все назначения на генеральские должности и присвоении генеральских званий в нашей стране? И что, кто-то, кто хоть чуть-чуть понимает в этом деле, считает, что эти генералы этого не помнят?

Во-вторых, они очень плотно вовлечены во все принципиальные процессы, которые в стране происходят. И как только на них оказывается давление, эти процессы начинают или стопориться, или вообще останавливаются. Так что не то что ликвидация, а только попытка чуть-чуть прижать какую-либо властную группировку любой власти будет стоить очень дорого. И чем дольше эта властная группировка существует, чем более важные рычаги она контролировала (а либеральная властная группировка в какой-то момент контролировала у нас в стране все рычаги), тем сложнее с ней справится.

Ну, а третий фактор — внешний. Любая властная группировка, как только осознает свои собственные задачи и возможности, начинает выстраивать внешнюю систему отношений, с потенциальными союзниками. С учетом того, что наша либеральная группировка изначально создавалась как региональный «клон» глобалистской финансовой элиты (ну, точнее, возникла-то она на внутренней почве, но вот властные полномочия уже получала при поддержке и во взаимодействии с Западом), эта связь всегда была очень сильной. И вот именно в этом месте и таится та Ахиллесова пята или Кощеева игла, которая может стоить этой группировке власти.

Дело в том, что любое более или менее долго существующее государство распределяет принципиальные аспекты своего бытия между властными группировками. Чистой монополии на какую-то деятельность обычно не существует, но, в общем, те или иные задачи некоторые группировки контролируют довольно жестко. Так вот, с учетом того, что в 1991 году мы сделали ставку на экономическое развитие (рост) исключительно за счет иностранных инвестиций, именно либеральная властная группировка отвечала за то, чтобы эти инвестиции были.

[Аудио статьи]

FfQATugXfgg
https://www.youtube.com/watch?v=FfQATugXfgg

189 просмотров 22 апр. 2018 г.

Многие подумают, что в названии таится намёк — и ошибутся. Это практически точная цитата. Есть в «Похождениях бравого солдата Швейка» такой персонаж, подпоручик Дуб, символ тупости и бездумного патриотизма. До войны он работал школьным учителем и «Самовоспитание для смерти за императора» — это типовая тема сочинений, которые он давал писать своим ученикам. Почему я вспомнил этот момент? А дело в том, что я недавно вел длинный телефонный разговор со своим старым товарищем и он вызвал у меня сложно ассоциативную цепочку, которой я и решил поделиться.

Собственно, товарищ этот достаточно уже не молодой человек (старше меня), который, не имея хоть сколько-нибудь привлекательной (в классическом смысле) внешности, обладает совершенно магическим влиянием на женщин. Причем не только на взрослых, но и на совсем молодых.

Собственно, он в очередной раз стал жертвой своего рокового обаяния (к слову, сам он вообще ничего для этого не делает), и в процессе нашего разговора об этом упомянул. И тут меня озарила мысль, которая объясняет не только это его обаяние, но и проблемы современной российской власти в целом.
Начнем мы с обаяния.
Как и всякий человек, занимавший высокие должности (генеральского уровня) на государственной службе и заработавший (вне зависимости от этой самой службы, что важно) вполне приличные деньги, он обладает многими знаниями и довольно серьезным опытом. Как показывает жизнь, женщины обладателей этих качеств видят, что называется, влёт. И их наличие существенно повышает мужскую привлекательность.

Но есть одна серьезная проблема. Носители подобного опыта очень часто (чтобы не сказать практически всегда) становятся записными циниками, которые на жизнь смотрят весьма и весьма прагматическим образом. Во всех ее проявлениях, в том числе и в отношениях с женщинами. Те, соответственно, в отношениях с такими мужчинами тут же переходят модель «no money — no honey», так что никакого рокового обаяния уже не получается.

Но есть очень небольшое количество мужчин, которые, несмотря на полученный опыт, сохраняют в себе детское представление о чести и справедливости. То ли по причине врожденной и очень большой доброты, то ли еще по какой причине. И вот эта доброта и чувство справедливости и тянет к ним женщин, особенно, молодых (более опытные сначала пытаются понять причины такого неожиданного «выверта»). При этом наличие доброты и острое чувство справедливости в отсутствии жизненного опыта, наоборот, с какого-то момента начитает вызывать раздражение. Поскольку справедливо ассоциируется с детской наивностью.

[Аудио статьи]

Tibzi7Xx5vU
https://www.youtube.com/watch?v=Tibzi7Xx5vU

121 просмотр 22 апр. 2018 г.

Сегодня день рождения моего папы. Ему исполнилось бы 80 лет, если бы он не умер больше 30 лет назад… Именно ему я обязан тем, что постоянно задаюсь вопросами «зачем?» и «почему?». Именно он все время спрашивал меня, зачем была написана та очередная прочитанная мною книга, и если бы не эти вопросы, весьма возможно, что очень многие процессы в нашем мире прошли бы мимо меня. И сегодня, Вспоминая эти вопросы, сегодня я должен сказать несколько слов и о другом человеке, который также родился в этот день.

Собственно, не о человеке вообще, а о конкретной проблеме, с которой он столкнулся в октябре 1917 года. И проблема эта была крайне тяжелой.

Летом 1917 года, произнеся одну из самых своих известных фраз: «Есть такая партия!», Ленин имел в виду не только то, что его партия, партия большевиков, готова взять власть, то есть принять на себя некоторую ответственность за дальнейшее развитие событий. Он еще и имел в виду, что у него есть теория, которая позволяет определить некоторую модель будущего и методика, позволяющая упорно мостить путь к его построению. И вот тут-то оказалось, что все не так просто.

И дело не только в том, что была начата Гражданская война, которая стоила стране очень дорого. Войну-то, собственно говоря, можно было предсказать, я думаю, что Ленин понимал, что нужно постепенно выстраивать по всему миру революции, исходя из теории Маркса. Но что не получилось совершенно, так это быстро построить новую модель хозяйствования, ту самую, которая, по мысли Маркса, должна была обеспечить более высокий уровень производства и тем самым победу над капитализмом. И вот вопрос: почему так получилось?

Собственно, ответ дал еще Маркс. Он писал о том, что власть к пролетариату может прийти только после того, как уровень обобществления производства достигнет предельного уровня. Если это перевести на наш, современный язык, то только после того, как будет полностью исчерпан потенциал расширения капиталистических рынков, повышающий уровень разделения труда, который позволял делиться добавочной прибылью с обществом.

[Аудио статьи]

jZu3YNU00EE
https://www.youtube.com/watch?v=jZu3YNU00EE

403 просмотра 23 апр. 2018 г.

Я уже неоднократно писал о том, что по итогам начавшегося в 2008 году последнего кризиса падения эффективности капитала (напомню, что до того подобные кризисы были в 1907-08 годах, 1930-32 гг и в 70-е годы, когда кризис был растянут за счет постоянной эмиссии),по эффективности экономики мы «придем» в 20-е годы прошлого века. Вопрос только в том, что при этом имеется в виду?

Действительно ли мы должны будет вернуться к паровозной тяге, отказаться от реактивных самолетов и компьютеров? Или же это будет выглядеть как-то иначе? Для ответа на этот вопрос показателей личного и национального дохода будет недостаточно, необходимо рассматривать очень многие дополнительные аспекты.

В тех моих работах, в которых я рассуждал исключительно о цифрах, было отмечено, что сегодня в США (уж поскольку на сегодня мировая экономика в бреттон-вудской редакции представляет из себя единую долларовую систему) расходы домохозяйств превышают их реальные доходы где-то на 25%. Эту цифру можно было довольно легко оценить до 2008 года (когда экономика стимулировалась в основном за счет роста частного долга), сейчас это много сложнее, поскольку стимулирования идет через государственный бюджет. Но поскольку с 2008 года принципиальных изменений в доходах и расходах домохозяйств не было, можно и эту цифру принять за оценку.

Далее, оценки роста экономики США (что с учетом реальной инфляции, что с учетом инфляции официальной, что в номинальных цифрах) показывают, что экономический рост был ниже, чем эмиссия. Иными словами, реального роста экономики все это время не было, речь шла, скорее, о легализации эмиссии. То есть, максимальный ВВП США в начале 70-х годов так и не был достигнут. Этот же результат подтверждается тем, что с начала 80-х годов доход домохозяйств не увеличивался и сейчас он находится на уровне конца 50-х годов.

Как же так, спросим мы? Ведь качество жизни с тех пор сильно выросло? А вот тут-то как раз есть серьезные вопросы. Дело в том, что качество жизни включает массу показателей, которые явно не учитываются. Для граждан России все считают количество автомобилей на душу населения и не учитывают стоимость инфраструктуры, обеспечивающей образование, здравоохранение, безопасность (кто-нибудь слышал про теракты в 70-е годы?), качество жилья и его стоимость и так далее.
Если сделать реальный расчет, то, скорее всего, окажется, что в среднем жизнь существенно ухудшилась. Но, зато, появились очень богатые люди, которые создают значительно более яркий информационный фон, что создает дополнительные ощущения роста общих доходов.

[Аудио статьи]

T0gpMwiIkBk
https://www.youtube.com/watch?v=T0gpMwiIkBk

210 просмотров 25 апр. 2018 г.

На российском рынке строительного страхования повторяются ошибки, которые привели к кризису в США

Все помнят про «дело Стросс-Кана». И мало кто помнит, что кризис 2008 года начался не осенью, а ранней весной. В это время восходящая звезда Демократической партии США, «гроза Уолл-стрита» в бытность свою прокурором штата Нью-Йорк, действующий губернатор штата Элиот Спитцер объявил о том, что большая часть страховых компаний не имеет ресурсов для того, чтобы покрыть возможные убытки своих клиентов и предложил всем компаниям, зарегистрированным в штате Нью-Йорк (то есть большинству крупных мировых компаний) либо увеличить свои уставные капиталы, либо отдаться под управление регулирующей компании штата. Срок он дал на это две недели.

Но поскольку зафиксировать кризис финансисты были не готовы, через несколько дней Спитцер был вынужден подать в отставку, поскольку журналисты заловили его в постели с проституткой. Тема страховых компаний была закрыта на полгода, после чего только компания AIG получила из бюджета несколько десятков миллиардов долларов. Поскольку Спитцер, все-таки, был прав.

У нас в последние годы активно ругают руководство Центробанка. И есть за что. Но ругают, почему-то, только за макроэкономическую, кредитно-денежную и банковскую политику. А ведь в сферу контроля ЦБ входит и страхование … И вот тут на свет Божий вылезает разная интересная информация.

По состоянию на декабрь 2017 года в Российской Федерации выявлено 246 застройщиков, находящихся в состоянии банкротства, на которых приходится более 7 млн. кв. м. незавершенного строительства. При этом за октябрь-ноябрь число таких проблемных застройщиков увеличилось на 95 компаний.

Как показывает практика, банкротство в той или иной стадии является следствием состояния строительства. По оценке экспертов, количество «проблемных строительных метров» с задержками в строительстве оценивается в 6,5 млн. кв. м. и с большой долей вероятности эти застройщики войдут в ту или иную стадию банкротства.

После принятия поправок в законодательство о долевом строительстве, ответственность застройщика обеспечивалась страхованием, если разрешение на строительство было получено им после 01.01.2014 года.

[Аудио статьи]

JIz-QphnzhU
https://www.youtube.com/watch?v=JIz-QphnzhU

122 просмотра 25 апр. 2018 г.

История со Скрипалями и «химической атакой» в Сирии выглядит совершенно безобразно. И с точки зрения классической дипломатии, и с точки зрения формально юридической (во всяком случае, в традиции последних 2000 лет), и с точки зрения нравственности и морали. Недаром так жестко (совершенно не в своем стиле) отреагировали на нее китайцы: с их точки зрения, англичане и американцы потеряли лицо. То есть потерпели сокрушительное поражение.

С нашей точки зрения, ситуация выглядит немножко иначе, причем версий есть несколько.
С одной стороны, это может быть воспринято как радикальное изменение дипломатической традиции, когда аргументы заменяются пропагандистской кампанией. И тогда неважно, что и как происходило в реальности, главное — насколько ты контролируешь СМИ. Отметим, что такой подход уже в истории случался (в гитлеровской Германии под него даже подвели теоретическую базу), но все равно, некий «гамбургский счет» между государственными лидерами был. Сегодняшняя ситуация выглядит иначе, такое впечатление, что даже при личных встречах руководство, по крайней мере, Англии, будет исходить из того, что раз что-то написано во всех их газетах, то так оно и есть.

С дрругой стороны, есть еще один вариант. Который состоит в том, что правила дипломатии в новых условиях предлагается применять не ко всем государствам, как равноправным субъектам мировой политики (некоторых, конечно, унижали и раньше, как, например, Чехословакию в процессе Мюнхенской конференции 1938 года, но все-таки это не было правилом), а только к тем, которые считаются «чистыми». Это, конечно, опасная тенденция, поскольку «нечистые» могут ситуацию изменить и предъявить свои претензии, но США после 1991 года впали в эйфорию и такое впечатление, что о последствиях они уже не очень думают. А история показывает, что правила (в случае дипломатии – Вестфальскую систему) придумали не только потому, что это минимизирует издержки, но и потому, что апелляция к «праву сильного» практически всегда этому самому «сильному» рано или поздно выходит боком.

Фактически ситуация со Скрипалями и в Сирии в рамках этой концепции означает, что нас вычеркнули из числа «чистых» с точки зрения англосаксонского (долларового) мира. Альтернатива понятна — нужно создавать свой мир – с Китаем, например – и открыто и честно вычеркивать уже США с Англией из числа «чистых» в рамках этого мира. Ничего личного, только бизнес. Не вызывает сомнений, что такой подход им не понравится, но он требует серьезных изменений в нашей стране, поскольку для него категорически необходимо железной рукой вычистить из власти и элиты всех, кто считает (или даже просто может допустить), что Солнце встает в Вашингтоне.

[Аудио статьи]

aorzcQGA0pQ
https://www.youtube.com/watch?v=aorzcQGA0pQ

123 просмотра 26 апр. 2018 г.

Мы неизбежно пройдём сквозь игольное ушко русской истории, хотя, возможно, это будет и больно

В России — несчастье, небывалое горе, немыслимая напасть. Плачь, русская земля! — Дерипаска разорился. Вы видели в свете ночных фонарей фигуру, бредущую в рубище, в сандалиях на босу ногу, с трясущимися руками? Это Дерипаска. Видели церковную паперть, на которой сидят старушки с алюминиевыми кружками, собирая копейки, и кликуши цепляются за одежды прихожан, вымаливая рубль. Видели там нищего, покрытого экземой, с глазами, полными жёлтой жижи, с грязными босыми ногами, что протягивает замусоленную ладонь? Этот побирушка — Дерипаска. Видели, как в холодный ливень под забором, без крова, без приюта, весь в репьях, в колючих семенах лежит мужик, упавший там, где покинули его силы? Бездомная собака сердобольно лижет языком его заросшее щетиной лицо. Это Дерипаска. Люди русские, не дадим ему пропасть! Не дадим погибнуть сражённому несчастьем человеку. Русь сердобольна, жалостлива и милостива. Люди русские, скинемся и выкупим Дерипаску у жестоких кредиторов, достанем его из долговой ямы. В былые времена, во времена Минина и Пожарского, в шапку, пущенную по кругу, кидали кто колечко, кто серьгу из уха. И в сталинские времена, когда строили великие заводы и сражались под Курской дугой, всяк отдавал последнее, чтобы на эти сбережения построили танк или зенитную пушку. Люди русские, несите Дерипаске свою изношенную, но ещё крепкую одежду: башмаки, шляпы. Продайте свои "Жигули" или участок в шесть соток и на вырученные деньги спасите Дерипаску от разорения.

А вы, те 22 миллиона нищих, кто не сумел по своей лености и никчёмности сколотить миллиарды, приобрести заводы и электростанции, обеспечить себе яхты и личные самолёты, не сумел в современной России занять достойное место, вы, нищие, ступайте в леса, в священные рощи, там собирайте ветки, несите на согбенных спинах вязаночки и хоть малую щепку киньте на тот вдовий двор, посреди которого сидит и умирает от голода Дерипаска.

Боже упаси вас забыть и о других несчастных, которые пополняют собой те 22 миллиона русских нищих. Здесь Алишер Усманов, Сулейман Керимов и Фридман, и Авен, и Мамут, и разбитый горем Вексельберг, и сражённый несчастьем Михельсон, и Лисин, владелец русской стали, и Мордашов — железный магнат, братья Ротенберги, сделавшие столько добра государству Российскому. Все они обнищали, их нажитые честным трудом состояния забрал себе заморский супостат — тот самый, кто обобрал Россию в 1917 году, кто обобрал её до нитки и в 1991-м, а теперь в третий раз обирает матушку-Русь, а та, со стратегическими бомбардировщиками, с подводными лодками, отважными десантниками и безупречными разведчиками отдаёт свои русские богатства. В третий раз русский народ спускает всё до нитки, чтобы Дерипаске было чем прикрыть срам.

[Аудио статьи]

SI8aOlGohuI
https://www.youtube.com/watch?v=SI8aOlGohuI

278 просмотров 1 мая 2018 г.

Сегодня — 1 мая. День мировой солидарности трудящихся, день весны и труда! И у любого здравомыслящего человека, которого волнует будущее его самого и его детей, возникает естественный вопрос: а где, у нас, собственно, трудящиеся? Если мы посмотрим в телевизор, сходим в кино, послушаем радио (причем как отечественное, так и иностранное), то увидим там бизнесменов, менагеров, офисных работников, студентов… А трудящиеся-то где?

Вспомним, как раньше, у каждого райисполкома, у каждого профкома на предприятиях (кстати, а сейчас есть профкомы?), в каждой поликлинике или собесе были Доски почета — где эти самые трудящиеся присутствовали в довольно большом количестве. Ну ладно, доски сняли… Но трудящиеся-то куда подевались?!

Нет, частично они, конечно, остались. Еще есть врачи и учителя, хотя их становится все меньше и меньше. Есть еще в стране заводы (хотя руководства там становится все больше, а рабочих и инженеров все меньше). Но они уже ничего не определяют и их мнение никому не интересно, Собственно, как и на либеральном Западе. Хотя если вспомнить презрительное название той части населения США, которое проголосовало за Трампа, «реднеки» («красные шеи», работяги), то может быть, ситуация стала меняться. И поэтому мне кажется, что в этой теме нужно немножко разобраться. Поскольку маятник качается и, не исключено, что из нынешнего состояния, когда общественная роль трудящихся минимальная, человечество снова придет к ситуации начала ХХ века, когда их роль была крайне велика.

Прежде всего, нужно сказать о том, куда, собственно, делись трудящиеся и их авангард — пролетариат. Дело в том, что Маркса читали не только марксисты, но и капиталисты и они, в общем, сделали довольно простой вывод. Я хорошо помню, как мы в 8 классе учили «Манифест Коммунистической партии» и то, что капитализм сам вырастит своего могильщика — пролетариат. Раз капиталисты поняли, что пролетариат их могильщик, то, значит, нужно его ликвидировать. Как? Ну, частично купить, частично — деклассировать (в том числе через безработицу). Частично — вывезти его за пределы «цивилизованных» стран. И — создать альтернативу, так называемый «средний» класс, который должен быть путеводной звездой для каждого пролетария, показывая ему, что он может, если, конечно, не будет бороться за права своего класса, а ограничится своими собственными правами, получить и домик, и машинку, и надежды на образование для своих детей.

Но все равно, для реализации этой программы были нужны деньги. Большие деньги. Часть из них была взята в ХХ из разграбления колоний/бывших колоний; часть появилась за счет того, чем поделились капиталисты (еще раз повторю, Маркса они читали внимательно, уж точно внимательнее, чем ученики школ марксизма-ленинизма в СССР). И все равно, к 70-м годам потенциал роста был исчерпан, даже у существующего «среднего» класса доходы стали падать. Это был тот самый момент, когда СССР мог выиграть, но — не решился.

Частично тут сыграл свою роль страх новой войны, частично — уверенность старшего поколения руководителей, что историческая победа коммунизма все равно неизбежна, частично — идеологическое влияние Запада (достаточно вспомнить теорию конвергенции, я про это много писал). Но важно, что капитализму дали передышку и он ей воспользовался. Была разработана и реализована программа «рейганомики», которая предполагала стимулирование спроса через рост личного долга домохозяйств. Да, срок существования этой программы априори был ограничен (как показал реальный опыт, ее потенциала хватило почти на 30 лет), но на тот момент необходимо было победить СССР, а остальные проблемы решать «по мере поступления».

Эта программа была реализована, но время подошло — потенциал стимулирования спроса был исчерпан. И вот тут выяснилось, что реально располагаемые доходы американских (даже американских!) домохозяйств соответствуют концу 50-х годов прошлого века. Что коммунистическая идея не умерла. Что уровень агрессивности и раздраженности тех стран, которых грабили в ХХ веке, в общем, тоже существенно вырос. И что делать в такой ситуации?

[Аудио статьи]

ZBPPpDuHRRY
https://www.youtube.com/watch?v=ZBPPpDuHRRY

495 просмотров 5 мая 2018 г.

Сегодня, 5 мая 2018 года, исполняется 200 лет Карлу Марксу, одному из самых великих мыслителей в истории человечества.

Нельзя сказать, что этот юбилей совсем обошли стороной. Только у меня взяли интервью на эту тему канал «Культура» и китайское агентство «Синьхуа». Фильм на «Культуре» вышел вчера, я его еще не видел и поэтому не знаю, есть там мое интервью или нет. Но судя по тому, что пишут те, кто его посмотрел, нет, поскольку я говорил о Марксе как о великом человеке, а фильм оказался не очень.

Что касается китайцев, то проверить, что они напишут, я не могу, а заставлять свою дочь искать соответствующий контекст не хочется (да и не настолько она хорошо еще знает китайский).

По этой причине хочется все-таки несколько слов о Марксе сказать. Разумеется, со своей колокольни.

Итак, мне кажется, что главное достижение Маркса в экономической науке и в философии состоит в том, что он первым сказал, что капитализм конечен. Да, Антонио Серра еще за 200 лет до Маркса понял, что капитализм — это система постоянного углубления разделения труда. Да, Адам Смит первым сказал, что в ограниченных системах углубление разделения труда рано или поздно останавливается. Но именно Маркс осознал, что, в связи с ограничением Земли — рано или поздно капитализм должен закончится, поскольку закончится его главный инструмент развития, постоянное углубление разделения труда.

Всё остальное, то, что потом получило название «марксизм» — это лишь попытка создать инструмент описания и собственно описание того, что должно прийти на место капитализма. Как получилось, что получилось — это можно обсуждать, критиковать, развивать, восхищаться… Но пробил стену и открыл совершенно новое поле для исследований именно Маркс! И потому он, безусловно, заслуживает восхищения и даже преклонения.

[Аудио статьи]

zBZgw2mtaIs
https://www.youtube.com/watch?v=zBZgw2mtaIs

338 просмотров 6 лет назад

[Аудио статьи]

hMsdcUVn4r8
https://www.youtube.com/watch?v=hMsdcUVn4r8

175 просмотров 11 мая 2018 г.

Пусть этот день станет торжеством новой эпохи человечества!

Сейчас, всего 73 года спустя после Второй мировой войны, страшной катастрофы, пережив которую, человечество единогласно провозгласило — «Не допустим такого больше!», мы снова стоим на пороге назревающего военного конфликта.

Создавая одну откровенно лживую провокацию за другой, «партия войны» среди олигархов-империалистов лондонского Сити и их партнеров — неоконсерваторов и неолибералов с Уолл-Стрит — продолжает усиленно мешать стремительному превращению зарождающейся в Евразии Новой парадигмы в международное движение. Несмотря на то, что скандал «Рашагейт», отравление Скрипалей и обвинение Дамаска в использовании химического оружия в городке Дума были изобличены как порождения больных умов британской разведки, они снова взялись за свое: теперь Нетаньяху утверждает, что у него «есть доказательства» того, что Иран не свернул свою ядерную программу, пытаясь, таким образом, заманить США в очередную провальную войну на Среднем Востоке, и, возможно, в ядерный конфликт с Россией. Многие представители западных стран, несмотря на предупреждения Нюрнбергского трибунала, снова вышли на скользкую дорожку, нарушая принципы международного закона и Устава ООН.

Тем не менее, их власть ослабевает в силу того, что они выдали себя, будучи вынужденными действовать от своего собственного имени. Кроме того, их всевластие приходит к концу перед лицом вызова, брошенного Китаем — инициативы «Новый Шелковый путь». За прошедшее несколько недель, дипломатические мероприятия и саммиты, в области экономики в том числе, значительно ускоряли развитие Новой парадигмы. Стратегическое партнерство России и Китая и интеграция инициативы «Пояс и Путь» с Евразийским экономическим союзом дают надежду особенно развивающимся странам, которые видят в них возможности для искоренения бедности и экономической отсталости.

Чтобы должным образом отдать дань памяти героям, отдавшим свою жизнь в Великой Отечественной войне, необходимо создать новую эпоху человечества, в которой первое место будет отводиться концепции «единого человечества», создавая, таким образом, новый международный порядок, способный навсегда покончить с геополитикой. Империализм должен быть побежден как пережиток представления о человеке как о животном, и на смену ему должен прийти благородный образ человека как представителя единственного творческого вида, известного на сегодняшний день во Вселенной.

[Аудио статьи]

HcUfd7MdTps
https://www.youtube.com/watch?v=HcUfd7MdTps

3 527 просмотров 11 мая 2018 г.

Прежде всего, нужно отметить, что в составе правительства нет «политических» либералов и даже значимых либеральных лидеров (за исключением, возможно, Голиковой, но у нее довольно специфическая сфера ответственности).

Во-вторых, резко очищена от либералов аппаратная часть (Чуйченко), то есть, кадровая служба правительства. Что дает шансы на постепенное (очень постепенное, но тут уж ничего не сделаешь) очищение среднего звена аппарата. И Медведев тут роли играть не будет, он в такие мелочи не вмешивается.

В-третьих, усилена сфера реального сектора. За исключением строительства, но, с другой стороны, кто сказал, что Мутко — либерал? И здесь могут быть уже в таком составе правительства принято вполне разумные решения.

Полная катастрофа в экономическом блоке. Причем даже еще не зная, кто будет министром экономики, можно отметить, что он будет под Силуановым, то есть — профессиональным бухгалтером. Иными словами, никакой экономической стратегии у этого правительства не будет и быть не может, причем сразу по двум причинам, и в связи с фигурой Силуанова, и в связи с аппаратными причинами.

Это, казалось бы, катастрофа, но я уже много раз писал: невозможно продвигать стратегические реформы, которые не описаны на бумаге. А штаба таких реформ сейчас нет. Нигде. И, более того, поскольку у нас такой штаб может быть только при власти, то для него просто не было места (ни в правительстве, ни в ЦБ при прежних их составах не допустили бы официального нелиберального штаба).

[Аудио статьи]

7P3Hg2uBxZY
https://www.youtube.com/watch?v=7P3Hg2uBxZY

5 399 просмотров 11 мая 2018 г.

Судя по реакции читателей, мои рассуждения о новом составе правительства их не убедили. Придется несколько уточнить отдельные мотивы. Но для начала — исторический экскурс.

Я хорошо помню, как либералы шли к власти в 90-е годы. Несмотря на бешеную поддержку Запада (причем тогда — объединенного) и конкретно администрации Клинтона, у них были и серьезные отступления, например, назначение Лобова министром экономики или Примакова - Маслюкова. Да и моя деятельность в 97-98 гг. не прошла им даром, они потеряли (на политическом уровне) Коха, Бойко, Уринсона, Немцова и Чубайса. И только в 1999 году они окончательно подмяли под себя правительство, а с Центробанком пришлось повозиться аж до конца 2002 года.

И это не случайно. Взять под контроль правительство — это значит, выдавить из него все альтернативные элитные группы. Это сегодня «семейные» и «гайдаровские» — это две стороны одной медали, а тогда, 20 лет назад, все было иначе. Ну, и как только какая-то группу добивается успеха, немедленно выясняется, что это не одна группа, а банка с пауками, которые стремятся поделить добычу.

Сегодня картина куда более сложная. Да, у либеральной группы нет уже абсолютной поддержки Запада (хотя это не относится к конкретным персоналиям), но и у ее противников такой поддержки нет. Если, конечно, к таковой поддержке не относить объявленные против России санкции. И сегодня снести либеральную группу целиком и полностью просто невозможно, поскольку это не один и не два человека, и даже не десяток, это сотни, если не тысячи людей, связанных общей работой и связями. При этом большая их часть, вообще, не очень отдает себе отчет, на кого они реально работают.

[Аудио статьи]

HcE8D8ZEYic
https://www.youtube.com/watch?v=HcE8D8ZEYic

718 просмотров 11 мая 2018 г.

И действительно, зачем? Зачем Трамп начал раскачивать ситуацию на Ближнем Востоке? На этот вопрос есть масса частных ответов. Некоторые я сейчас приведу, а затем попытаюсь дать на него свой системно-стратегический ответ

Итак, тактика.

Во-первых, у Трампа есть проблемы с нефтяниками, в том числе сланцевыми. Они несколько лет «затягивали пояса», стимулируя экономику США, резко потеряли в капитализации (напомню, что лет пять назад мировой рейтинг компаний возглавлял Exxon Mobil), многие, особенно сланцевые, сидят в глубоких убытках. Они требуют поддержки, и игнорировать их влияние не стоит, особенно с учетом того, что в целом они поддерживали как раз Трампа.

Во-вторых, Трамп многим обязан еврейскому лобби. Оно очень испугалось Клинтон, которая чуть ли не прямо говорила о том, что Израиль необходимо ликвидировать, стереть с карты мира, и довольно много для этого делала. Именно по этой причине приход Трампа не просто обрадовал это лобби, но оно попыталось, используя свое влияние в части защиты Трампа от потенциального импичмента, ликвидировать все завоевания предыдущей администрации, в том числе «иранскую сделку». Ну и, конечно, Трамп был вынужден исполнить свое предвыборное обязательство перед этим лобби в части реального переноса американского посольства в Иерусалим. Что тоже не добавило тишины и спокойствия в регионе.

В-третьих, Трампу грозит очередной импичмент. По обвинению в связи с какой-то дамой с «пониженной социальной ответственностью». И Трампу нужно продержаться до ноября, поскольку если в ноябре он победит на промежуточных выборах, то и враги его резко ослабнут. И начавшаяся война, в которой он будет выступать в качестве верховного главнокомандующего, вполне тут поможет. А если он выборы проиграет (пока, правда, не похоже), то даже евреи ему не помогут. Кстати, под словом «выиграет» я имею в виду не только то, что республиканцы сохранят за собой большинство в обеих палатах Конгресса, но и то, что внутри республиканской делегации позиции тех, кто лично поддерживает Трампа, усилятся.

[Аудио статьи]

na0LTPxnCFI
https://www.youtube.com/watch?v=na0LTPxnCFI

647 просмотров 16 мая 2018 г.

Количество текстов, посвященных новому составу правительства и тому, что оно, по мнению их авторов, будет делать, зашкаливает, даже на нашем ресурсе. И хотя я ни в одном глазу не являюсь политологом, ситуация просто вынуждает высказаться по этому поводу, чтобы потом эти тексты не соотносили с моим мнением. Несколько слов по этому поводу я сказал в опубликованном сегодня утром ролике, но этого все-таки явно недостаточно.

При этом и рассуждать на политологическом уровне, то есть долго «обсасывать» конкретные персоналии, делая предположения, как и на кого они будут работать, кто их пролоббировал и так далее, мне не очень интересно. Поэтому я хочу обсудить только один аспект деятельности правительства — его управляемости. И начать здесь нужно с главной, его системной проблемы, которая уходит своими корнями в уже далекий 1991 год.

Дело в том, что, с точки зрения организационной, наше правительство было принципиально недееспособно. Его базовая модель, которая идет еще из глубин СССР, предполагала, что есть некоторый внешний по отношению к нему институт (ЦК КПСС), который и задает стратегическое позиционирование и занимается согласованием сложных вопросов. Но с 1991 года ЦК КПСС больше нет, а роль правительства в стране сильно выросла, поскольку именно оно занимается собственностью, что при капитализме есть главный, если вообще не единственный, вопрос.

В 90-е годы, собственно, каждый кусок правительства осваивал (читай: приватизировал) тот кусок, который ему достался по формальному распределению обязанностей, и места там хватало для всех. Но вот где-то к дефолту стало ясно, что имеет место серьезная проблема: в правительстве есть несколько параллельных контуров принятия решений (в максимуме я насчитал аж целых 7, начиная от лично премьера и отдельно его секретариата, заканчивая аппаратом правительства и аппаратом министерств) и каждый из них по любому вопросу имеет собственное мнение.

[Аудио статьи]

uwSaCecguJY
https://www.youtube.com/watch?v=uwSaCecguJY

1 540 просмотров 16 мая 2018 г.

С.Ф. Шарапов (1855–1911) — один из наиболее ярких представителей позднего славянофильства. На фоне других славянофилов его особенно отличает широкий диапазон затрагиваемых вопросов. И не просто затрагиваемых, а детально осмысливаемых. По каждому из таких вопросов имеются конкретные предложения, порой содержащие скрупулёзную проработку. Большинство славянофилов занималось фундаментальным, метафизическим осмыслением проблем бытия, русской цивилизации, духовно-религиозной жизни, культуры и другими. Шарапов был в первую очередь практиком, занимался прикладными вопросами, но при этом прекрасно понимал фундаментальные вопросы русской цивилизации и опирался на своих предшественников. Вот краткий перечень вопросов, которые он поднимал в своих работах («Бумажный рубль», «Диктатор», «Марксизм и русская экономическая мысль», «Финансовое возрождение России» и других):

О денежной системе России. Борьба против золотого рубля и денежной реформы Сергея Витте.
Проект перехода к бумажному рублю. Теория «абсолютных» денег. Модель русской денежной системы.
Об иностранном капитале и иностранных кредитах. Об утрате Российским государством контроля над экономической и политической жизнью страны, о «внешнем управлении» страной со стороны западных банкиров и биржевиков.
Теория «мнимых капиталов» и практические предложения по использованию «мнимых капиталов» государством для строительства железных дорог и других объектов инфраструктуры.
О налогах, страховании, государственном имуществе, резервных фондах (запасные капиталы), системе экономических ведомств государства.
О деградации деревни, сельского хозяйства. Критика реформы Петра Столыпина. Об организации кредита деревне.
Об организации управления страной. Критика бюрократических методов управления. О ликвидации губерний и создании областей. Земское самоуправление. Модель народной монархии.
О состоянии нашей Церкви. О необходимости восстановления патриаршества и преодоления последствий церковного раскола.
О приходе как «первичной ячейке» российского общества.
Еврейский вопрос в России.
Об экономической науке.
О семье и браке.
О внешней политике России и угрозе мировой войны.
Критика капитализма и социализма

Пожалуй, никто из славянофилов не уделял вопросам экономики столько внимания, как Шарапов. Поэтому его совершенно справедливо называют славянофилом-экономистом. Среди экономистов в России не было человека с более ярко выраженным славянофильским мировоззрением, чем Шарапов. Среди славянофилов не было человека с более ясным и профессиональным пониманием хозяйственных и финансовых вопросов, чем Шарапов.

Экономические идеи Шарапова, к сожалению, не были воплощены при его жизни. А вот те преобразования, которые проводились в стране после революции (особенно в сталинскую эпоху), наводят на мысль, что наши хозяйственные и финансовые руководители были знакомы с идеями Шарапова и практически претворяли их в жизнь. Сегодня мы ломаем голову, как нам выбраться из тех экономических тупиков, в которые страна попала ещё двадцать лет назад. В таких же тупиках наша страна пребывала в конце XIX — начале XX веков, и Шарапов разработал очень конкретную программу выхода страны из-под финансово-экономической зависимости от Запада, превращения России в мощную промышленную и сельскохозяйственную державу. Я уверен, что идеи Шарапова не утратили своей актуальности и в нынешних условиях.

[Аудио статьи]

uT7JqBotQcA
https://www.youtube.com/watch?v=uT7JqBotQcA

448 просмотров 16 мая 2018 г.

Политический класс Германии, самым ярким представителем которого является Меркель, убежден, что европейский порядок должен формироваться вокруг идеи европейской интеграции, как ее понимает ЕС. Несколько упрощая - отказ от военно-силовой и геостратегической составляющей внешней политики в пользу "мягкой" или "гражданской" силы на основе распространения правил Брюсселя.

Понятно, почему правофланговым такого взгляда на мир выступала именно Германия. Немцы относительно недавно так нахлебались великодержавной политики и заплатили такую цену за свои непомерные геополитические амбиции, что увидели в концепции ЕС спасение от собственного прошлого, риска его повторения. Европейская интеграция была и остается для Германии гарантией того, что "германский вопрос", не раз ввергавший Европу в войны, никогда больше не возникнет. Иными словами, европейская интеграция (а Германия с 1960-х годов была самой сильной экономикой ЕЭС/ЕС) позволяла стране развиваться и расти, избегая традиционных обвинений в доминировании. Потребность в европейском коконе тем более возросла после объединения Германии, когда многие европейские соседи обеспокоились перспективой повторения рокового цикла германской истории.

Ситуация крепнущего Европейского союза, в котором Германия де-факто играет ведущую роль, но не обязана это декларировать, была для немцев не просто комфортна, но, по существу, безальтернативна. И кризисные явления в европейской интеграции, ставшие заметными примерно десять лет назад, в Германии восприняли как экзистенциальную угрозу. Проблемы внутреннего устройства, например валютно-долговые, с тем или иным успехом разрешались в рамках внутреннего же распорядка ЕС. Поворотным стало столкновение с внешним миром, который, как выяснилось, шел после "холодной войны" не туда, куда ожидал Европейский союз. И контакт мира большого с "постисторическим" мирком ЕС стал для последнего потрясением, а для Германии - шоком. Три события последних пяти лет - украинский кризис, миграционный приток и разворот Америки при Трампе - заставили усомниться, реальна ли реальность, в которой хочет жить Европейский союз (вспоминая высказывание Меркель 2014 года о том, что Путин живет в другой реальности, как тогда считала канцлер - на самом деле несуществующей).

[Аудио статьи]

-FHu6NMnXnY
https://www.youtube.com/watch?v=-FHu6NMnXnY

307 просмотров 18 мая 2018 г.

В бытность мою работы на государственной службе (да и потом иногда тоже) мне приходилось рассматривать множество документов, которые должны были обосновать абсолютно невыгодные для государства, но крайне интересные для лоббистов решения. Мне при этом показалось, что в последнее время их стало как-то меньше и/или они стали не такие наглые, но на днях я наткнулся на потрясающий документ с поэтическим названием «Крабы — возможные пути к распределению квоты» и на меня так пахнуло 90-ми годами, что аж поплохело.

Для начала несколько слов в объяснение. В 90-е — начале 2000-х в рыболовецкой отрасли все было плохо, квоты продавались на аукционе. Затем ввели другой способ распределения квот (сегодня называется «исторический принцип»), который и дал существенный рост отрасли. И в настоящее время делаются попытки вновь ввести аукционы. Все в отрасли знают, кто за этим стоит (желающие могут поискать в интернете, с точки зрения общего подхода это не принципиально), все понимают, что эти «кто-то» хотят сорвать быстрый куш, все понимают, что для отрасли это будет плохо. Но, тем не менее, агентство по рыболовству родило выдающийся документ, который я и хочу прокомментировать.

В документе пытаются дать экономический эффект от разных подходов («исторический», 50% с аукциона, 100% с аукциона). Качество этого анализа феноменальное, об этом чуть ниже, а пока несколько общих слов. Прежде всего, продажа квоты с обязательством построить корабль гроша ломаного не стоит. Напомню, что вся приватизация в стране шла под обязательство инвестиций в приватизированное предприятие. И что? В смысле, где? Через 5 - 10- 15 лет, как говаривал Ходжа Насреддин, «или шах, или ишак, или я умру» и с кого тогда спрашивать?

Те, кто будут участвовать в аукционах, хотят в будущем заработать. А надеяться, что они еще и отдадут деньги на строительство кораблей наивно. В лучшем случае нужно будет подождать, пока деньги вернутся. А это может произойти или в процессе вылова крабов (кто их кстати будет ловить? Те, кто и ловил, только за меньшие деньги, так как владельцами квот будут другие?), или же эти квоты будут проданы (а это уже квотные рантье)! Так что, с большой вероятностью, крабов у нас будут ловить иностранцы, у которых уже не так просто будет эти квоты отобрать, без угрозы попасть уже на западный суд.

Есть еще одно основание считать, что корабли никто закладывать не будет. Дело в том, что даже очень влиятельные лоббисты понимают, что контролировать ситуацию 15 лет они не смогут. Ну, или, хотя бы 5, сколько строятся корабли. Значит, могут прийти новые лоббисты и все переиграть? Нет, уж коли правила игры изменятся, никто в долгосрочную игру играть не будет, квоты буду быстро перепродаваться и никакие «лишние» затраты производиться не будут.

[Аудио статьи]

uceT_DigaqU
https://www.youtube.com/watch?v=uceT_DigaqU

789 просмотров 19 мая 2018 г.

Критика Путина в последнее время резко выросла, главным образом ему достается за переназначение Медведева и состав утвержденного правительства. Критикуют и меня, за то, что я пытаюсь эту ситуацию объяснить. Тем не менее объяснять ее нужно, поскольку для того, чтобы вытащить нашу страну из тяжелого кризиса в первую очередь нужны оптимисты, а не глубоко ушедшие «во внутреннюю эмиграцию» пессимисты...

Постараюсь дать более или менее общую картину в контексте Теории Власти.

Первый и главный тезис «Лестницы в небо»:

ВЛАСТЬ — ЭТО СИСТЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАЛЫХ ОРГАНИЗОВАННЫХ ГРУПП, ВЛАСТНЫХ ГРУППИРОВОК,

которые, соответственно, за эту власть борются...

Именно в этом тезисе содержится ответ на вопрос, почему я не критикую Путина за кадровые решения: у меня нет никакой информации о том, какие именно властные соображения лежат в основе принятых решений. И поэтому любые мои критические рассуждения, с точки зрения тех, кто знает, выглядят детским садом!

Единственная возможность повлиять на результат кадровых назначений на верхнем уровне — это объяснить, что решение тех или иных экономических проблем или достижение тех или иных политических целей есть реальная необходимость в рамках конкретного эпизода борьбы за власть. Вот почему действия и решения политиков в этой игре всегда либо что-то очень усиливают, либо — снимают некую реальную угрозу. Иной мотивации не бывает!

Те, кто мои тексты читают внимательно, могут обратить внимание, что именно на этом моменте я заостряю свое внимание. То есть либо нужно срочно решать какие-то экономические задачи, либо нужно срочно разрушить некий вражеский замысел. Под угрозой резкого ослабления влияние своей властной группировки! И как я только что объяснил, такой формат вынужден обстоятельствами: любой другой автоматически переводит мои аргументы в альтернативное экспертное мнение! Экспертов много, мнений у них еще больше, чего к ним особо прислушиваться?

Да, некоторый аппаратный опыт мне сильно помогает. Да, экономическая теория помогает тоже. Но общая конструкция от этого не зависит: опыт позволяет правильно выбрать темы и аргументы, но сам жанр (который критики называют политическим доносом) от этого не меняется. Повторю еще раз, чтобы было понятно: для того чтобы экспертное мнение было услышано во властной элите оно должно быть сформулировано в жанре политического доноса, то есть, должно четко и внятно объяснять, почему затрагиваемая в нем тема имеет непосредственное отношение к вопросу власти!

[Аудио статьи]

nKVzt6EHQMw
https://www.youtube.com/watch?v=nKVzt6EHQMw

210 просмотров 21 мая 2018 г.

Я уже писал о том, что главное преимущество либеральной властной группировки, которое она имела на протяжение последних 25 лет, был контроль над процессом перераспределения собственности в России. Последние годы она была вынуждена этим своим правом частично поделиться, но тем не менее написание «правил игры» контролировала довольно жестко. И вот, впервые за 26 лет, политические лидеры этой группировки не прошли в руководящие органы.

Ну, точнее, Приходько все-таки остался, но существенно потерял в должности и, скорее всего, ничего, кроме осуществления каких-то конкретных поручений Медведева, осуществить не сможет. И это означает, что вся система перераспределения собственности, которую создавала либеральная властная группировка, что называется «повисла в воздухе». Да, разумеется, для ее осуществления нужны и связи в силовых структурах, и судах, и опытные адвокаты, но все это в нашей стране сегодня (и это тоже результат работы либеральной группировки) можно купить за деньги. Но все, даже самые продажные исполнители, никогда не начнут своей работы, если не будут уверенны в том, что кто-то прикрывает операцию «сверху». А этим всегда занимаются представители властных группировок, находящиеся на вершине властной пирамиды.

Я вовсе не претендую на то, чтобы утверждать, что перераспределением собственности занимаются исключительно «либералы». Собственно, все властные элиты, во всех странах и во все времена этим занимаются (достаточно посмотреть фильм «Красотка»), просто инструменты используются разные. Но в нашей стране сегодня происходит крайне интересное событие, которое встречается не часто: очень влиятельная и очень крупная властная группировка за довольно короткий срок лишается своего влияния и свих возможностей.

Можно спорить с этим утверждением (сторонники этой группы, особенно те, кто заинтересован в либеральной идеологии, которую эта группа поддерживает), но я уже довольно много текстов написал на эту тему, в которой описывал весь процесс начиная от прихода к власти Трампа до последней смены руководства правительства. Поэтому повторять я уже буду, отмечу только, что процесс еще будет продолжаться. Интересно другое: а какие будут последствия для тех, кто формально в либеральную властную группу не входил, или же входил, но на не самых высоких позициях.

Альтернативные группировки, как и те, кто был серьезно обижен либералами, неминуемо начнут пробовать «на прочность» те активы, которые были захвачены под контролем либералов или же защищались представителями этой группировки. Те, кто утратил свои активы недавно или же еще находятся под рейтарскими захватами могут обратиться к представителям альтернативных группировок и предложить им сделку — отдать часть активов за их возврат и/или прекращение атаки. И значительное количество таких предложений будет воспринято достаточно позитивно.

[Аудио статьи]

aI_Dk4hmnb4
https://www.youtube.com/watch?v=aI_Dk4hmnb4

204 просмотра 21 мая 2018 г.

Я внимательно слежу за тем, как отреагировали граждане страны, в том числе мои постоянные читатели, на перипетии, связанные с переназначением правительства. Реакция оказалась крайне негативной, причем основная претензия к новому правительству, а точнее, к Президенту, который его сформировал, состоит в том, что «левый» поворот, о котором я (и не только я) довольно много писал, по их мнению, не состоялся.

Я уже довольно много анализировал состав нового правительства с точки зрения влияния либеральной властной группировки на ситуацию в стране. И, соответственно, отмечал, что влияние это сильно сократилось. Но сокращение контроля либералов над экономической политикой (еще не окончательное!) вовсе не означает «левый» поворот. Так можно ли считать, что этого поворота нет и не будет, или все-таки сторонники этого изменения в политике нашего государства могут надеяться на лучшее?

Прежде всего отмечу, что революции, безусловно, не состоялось. Может быть, и хорошо — писать про революции всегда интересно, но вот жить при них… Но кое-что все-таки отметить можно, именно с точки зрения «левого» поворота. Но — начнем от Адама.

Прежде всего: Путин, как и всякий человек, который поднимался к вершинам власти с самых низов, человек очень и очень острожный. Я, с точки зрения своих личных наблюдений, могу это подтвердить, но обычно это правило исключений не знает: те, кто мог и хотел рисковать слетают с «лестницы в небо» на значительно более низких ступеньках. Ну, или недолго держатся на высоких. У Путина все не так, так что вывод здесь однозначный.

Второе – явное следствие из первого. Путин дважды (в 2007 года на Мюнхенской конференции по безопасности и осенью 2014 года на Валдайский конференции) предупредил обобщенный Запад, что он (Запад) не выполняет те условия «вассального» договора, который был утвержден между Западом и Россией в начале 90-х. Договора, составной частью которого были и принятые нами ограничения в развитии военной техники, и жесткие ограничения в части обязательной реализации либеральной финансово-экономической политики. Это может означать только одно: что Путин в текущей ситуации оценивает риск одностороннего (с нашей стороны) выполнения этого договора выше, чем риск отказа от него.

[Аудио статьи]

vZ2WGbXxc3Q
https://www.youtube.com/watch?v=vZ2WGbXxc3Q

676 просмотров 24 мая 2018 г.

Ну, действительно, в чем проблема? Если эмиссию делать не путем раздачи наличных денег, а под создание новых долгов, то все получается отлично: в экономике образуются новые деньги, которые, так или иначе, поступают потребителям. При этом образуются новые активы (долги), и поэтому не может быть никакой инфляции. И действительно, все отлично работало и в 1981-2008 годы (ну, с кризисами 2000-2001 годов), а потом в 2009-2014. Но зачем Обама остановил эмиссию в 14 году? А зачем Трамп ее снова начал? Давайте попробуем разобраться.

Первое. В экономике есть два контура, реальный (производство товаров и услуг, необходимых для их использования) и финансовый. При этом финансовый сектор может относительно реального быть большим или меньшим, это зависит от модели экономики, но совсем маленьким он быть не может. Поскольку финансы нужны для организации разделения труда, без которого не бывает промышленной экономики.

Второе. Поскольку экономика адаптивна, в общем, можно в ней финансовый сектор увеличить относительно реального сектора, причем достаточно существенно. И хотя сам переход может быть болезненным, затем все устаканится и будет более или менее функционировать. Но если захочется снова изменить долю финансового сектора, снова возникнут проблемы, даже если это будет возврат экономики в более «естественное» состояние.

Почему? А дело в том, что смысл в самостоятельных финансовых рынках (за счет расширения которых и увеличивается финансовый сектор экономики) есть только тогда, когда активы из него можно переводить в реальный сектор. То есть что-то на них покупать. Ну, например, финансовый спекулянт набрал большой пакет акций. Рано или поздно он часть из них продает и на вырученные деньги покупает не новые акции, а яхту. Тогда он имеет реальный механизм оценки акций: сколько их можно продать, чтобы купить конкретную яхту.

Есть, кстати, один очень интересный момент! Дело в том, что пока не было финансовых рынков, не было и рынка дорогих яхт! Поскольку заказать яхту стоит очень дорого и делать ее долго, а рынок возникает только там, где есть устойчивый и достаточно большой спрос. Но уж коли такие рынки появляются, они влияют и на все остальные цены, поскольку производители яхт начинают закупать товары на обычных товарных рынках и на них (в связи с ростом спроса) цены начинают расти. То есть получается любопытная вещь: от роста финансовых рынков, пусто медленно, но растут цены и на обычных товарных рынках.

То есть, по мере роста доли финансовых рынков, так или иначе, нужно увеличивать и доходы на рынках товарных, иначе будет иметь место постепенное обнищание населения. То есть, падение общего спроса, который не будет компенсироваться спросом элитным, поскольку он в целом сильно меньше.

[Аудио статьи]

mo6p1_a3rBc
https://www.youtube.com/watch?v=mo6p1_a3rBc

1 187 просмотров 27 мая 2018 г.

Когда в России произносится слово «депортация», то нередко возникает образ, активно развиваемый с так называемой горбачёвской перестройки – депортация крымских татар, депортация чеченского народа, дух сталинских репрессий и всё в этом роде. Когда в России произносится слово «интернирование», то нередко возникает образ нашумевшей катынской истории, когда польских офицеров вывезли на территории специально обустроенных лагерей НКВД, а после, якобы исключительно силами НКВД, опять-таки в духе сталинских репрессий, расстреляли, засыпав тысячи трупов сырой смоленской землёй.

Для миллионов россиян все эти образы настолько прочно стали ассоциироваться с советским прошлым, что призыв покаяться, исходивший, что интересно, чаще от западных «партнёров», стал восприниматься чем-то само собой разумеющимся. Каялись, каялись, под ехидные вопли либеральных «товарищей», на постоянной основе заявлявших, что, дескать, Запад, который демократичен и гуманистичен, который никаких депортаций и интернирований не мог допустить по определению, поможет «немытой и необразованной» России понять свою чудовищную вину перед отдельными народами.

Безусловно, депортация чеченцев, крымских татар, представителей других народов (целых народов!) в годы Великой Отечественной войны – это далеко не светлая страница истории нашего многонационального и многоконфессионального государства. Это скорбь, боль и горе тысяч семей. И эти скорбь, боль и горе до сих пор отзываются раздирающим душу эхом. Всё это понятно, и современная Россия вовсе не пытается об этом забыть, не делает попыток вычеркнуть целую главу своей большой истории.

И в этой связи тысячекратным лицемерием выглядят попытки «друзей» России объявить о том, что депортация и интернирование – это нечто лишь из советской истории, и что в других странах (странах «победившей демократии») такого в годы Второй мировой войны не было, и не могло быть по определению. Не было?..

Если наши либеральные «друзья» пытаются нас убедить в этом, то давайте же обратимся к истории, которая приоткроет кое-какие небезынтересные факты о партнёрах по антигитлеровской коалиции. И 3 июля, возможно, именно тот день, когда сделать это будет вполне обоснованно.

[Аудио статьи]

eMx52v_ewPs
https://www.youtube.com/watch?v=eMx52v_ewPs

119 417 просмотров 27 мая 2018 г.

На завтраке присутствовали Силуанов, Кудрин, Орешкин, депутат Макаров, другие деятели либерального толка, — люди, которые определяют или сильно влияют на налоговую, денежно-кредитную, внешнеторговую, бюджетную политику. В ближайшие годы будут решать, как мы с вами будем жить.
Приходится следить за их образом мысли.

Первое. В России стабильность. Создан прочный экономический фундамент. Инфляция и безработица рекордно низкие, бюджет профицитен, зарубежные накопления большие и растут.
Комментарий.
Инфляция — не главный показатель, однако за её подавление заплачено очень дорого. Безработица низкая? Это обман. Безработица скрыта, и она огромна. Страна не работает. Отсутствие промышленного роста — результат того. То, что деньги у государства есть, но при этом растет налоговая нагрузка, и деньги отправляются за рубеж, — странное достижение. По-настоящему это не достижение, а проблема.

Налоги повышаться не будут. Хотя нет. Сейчас будут, а потом 6 лет не будут. При этом государство начнёт заимствования.
Комментарий.
Бюджет профицитен. В таких условиях по-нормальному, если хочешь оживить экономику, налоги надо снижать. Тут планируется их повышение. Хотя и заморозка налогов ничего предпринимателям не гарантирует. В прошлом году налоговые ставки официально не повышались, при этом налоговые сборы выросли аж на 30% просто за счёт более жёсткого подхода налоговых служб.
И заимствования непонятно зачем делать, если своих денег полно. Чтоб процентов за рубеж побольше платить?
Политика выдаивания из страны максимального количества денег будет продолжена.

Про сельское хозяйство Греф, как написано, "пошутил", что его компания всерьёз рассматривала возможнось им заняться, но выяснилось, что в этом бизнесе затраты выше, чем доходы.
Да и зачем сельское хозяйство? Искусственные продукты невозможно будет отличить от настоящих. "Я ел гамбургер с таким мясом — очень вкусно. Мясо практически невозможно отличить от настоящей говядины, — поделился опытом Греф. — Мне кажется, производство такого мяса — очень перспективное направление. Также были искусственно произведены самые дорогие вина. И ни один приглашённый сомелье не смог отличить, где вино настоящее, а где синтезированное."

[Аудио статьи]

h7Woqz6J-IY
https://www.youtube.com/watch?v=h7Woqz6J-IY

408 просмотров 27 мая 2018 г.

Обществоведение для граждан Новой России

Самый общий обзор России как цивилизации, народа и культурной идентичности мы проделали в книге «Обществоведение для граждан Новой России»[1]. Здесь мы описали основные этапы и периоды русской истории, проследили формирование ее политических и социальных институтов, показали, как трансформируется русская идентичность и образ мира, ее предопределяющий, в разных последовательно сменяющих друг друга национальных идеологиях – от языческой Руси через принятие православия, эпоху раздробленности, возвышения Владимирской Руси, монгольские завоевания, становление Московского царства и закрепление идеологии Москвы – Третьего Рима, Смутное время, трагические события раскола, петровские реформы, консервативное просвещение XIX века, споры славянофилов и западников, становление революционно-демократического движения, советский период и вплоть до настоящего времени[2]. Этот общий обзор основных семантических моментов русской цивилизации может служить основой для ее изучения, наряду, естественно, с множеством других исследований разных авторов, обращавшихся к этой же теме.

Вывод этой книги:

Россия сквозь все этапы своего исторического пути сохраняла некоторый набор постоянных свойств и начал, которые позволяют говорить о ней именно как о самобытной цивилизации перед лицом как Запада, так и Востока. При всех радикальных трансформациях этнической картины, социального уклада и интеллектуальной парадигмы у России есть неизменное ядро, которое может быть определено как «русский народ» (в культурно-историческом смысле) и которое является субъектом истории, то есть тем живым волевым и мыслящим началом, которое лежит в основе преемственности эпох и обеспечивает непрерывность цивилизации по ту сторону разрывов и разломов сложной и драматичной русской истории.

Социология русского общества

Более подробно структуры русского общества, на сей раз с социологической точки зрения, описаны в работе «Социология русского общества»[3], где вводится дуальная топика: параллельно рассматриваются официальные преобладающие в ту или иную эпоху космологические, естественно-научные религиозные, философские, социально-политические модели, меняющиеся в зависимости от эпох, и те бессознательные архетипы и символы, которые сохраняются с архаических эпох и формируют дополнительный интерпретационный срез, часто, несмотря на свой бессознательный характер, оказывающий решающее воздействие на историческое сознание и самосознание русского общества[4].

Вывод из книги:

Специфика русского общественного сознания («коллективного мышления», по Дюркгейму) состоит в суперпозиции двух интерпретационных пластов – внешнего (изменяющегося со временем вместе с правящей идеологией) и внутреннего (неизменного, и до сих пор сохраняющего архаические черты). Оба пласта вместе образуют интегральную идентичность русского общества как цельного явления, но одновременно могут быть изучены и разобраны по отдельности, так как не только явные формы социального сознания обладают четкой структурой, но и коллективное бессознательное русского общества является далеко не хаотическим, но представляет собой топологию, которую вполне можно систематизировать и познавать рациональными методами.

Археомодерн

Отталкиваясь от этой дуальной топики, более подробно мы рассматриваем наложение современной идеологии, парадигмы Модерна, заимствованной из Европы с конца XVII века, на архаические пласты в отдельной книге «Археомодерн»[5], где показываем результаты негармонизированного, а поэтому болезненного и паталогического сочетания Модерна и архаики, к которому привели западнические влияния, а также обращаем внимание на то, что попытка освободиться от этого патологического псевдоморфоза (термин О. Шпенглера) в ХХ веке также приобретала археомодернистские черты.

[Аудио статьи]

gw3qq-nLAIY
https://www.youtube.com/watch?v=gw3qq-nLAIY

405 просмотров 28 мая 2018 г.

Собственно, речь пойдет даже не о самом форуме, – сам по себе он мне не очень интересен, по той простой причине, что создан для привлечения иностранных инвестиций.

Я ни в коем случае не хочу утверждать, что инвестиции нам не нужны, но остаюсь на крайне жесткой позиции, что они уже никогда, во всяком случае, в текущей реальности, не смогут обеспечить в нашей стране экономический рост.

Напомню, что сам форум приобрел свои нынешние формы в период пика нефтяных цен в середине 2000-х годов, когда «всё было хорошо». Сегодня ситуация совершенно другая. Но поскольку он стал чуть ли не самым главным мероприятием такого толка в стране, краем глаза я за ним наблюдал и обратил внимание на несколько интересных обстоятельств. Первое и главное — выступление президента Франции Макрона, в котором он признал не только наличие соглашений начала 90-х о порядке взаимодействия обобщенного Запада с Россией, но и о том, что Запад это соглашение активно нарушал.

Вообще, тема того соглашения была для российских либералов категорическим «табу». И дело тут не только в том, что при определенной интерпретации оно (и те, кто его поддерживал) могло и еще может рассматриваться как предательство Родины (соглашение-то носило персональный характер, никем и никак не утверждалось), но и в том, что сами либералы в рамках своей активности значительно перешли те обязательства, которые Россия на себя брала! Запад обещал не двигать НАТО на Восток, а либеральный министр иностранных дел Козырев активно настаивал на том, что НАТО должно двигаться. Критика российских форм приватизации со стороны ряда западных экспертов общеизвестна, достаточно упомянуть главного экономиста Мирового банка Стиглица, который за это впал в дикую немилость со стороны министра финансов США времен Клинтона Ларри Саммерса, который сам был впрямую замешан в получении доходов от приватизации (а злые языки в 90-е годы крайне настойчиво говорили о том, что Чубайс возил Саммерсу на их встречи в Швейцарии чемоданы с наличностью; подтвердить это, конечно, нельзя, но тогда, двадцать лет назад, это было общим местом рассуждений либеральных чиновников правительства и Госкомимущества). И фактическое вмешательство во внутренние дела России — это тоже нарушение тех обязательств.

И вот, тема всплыла снова, причем в исполнении видного представителя того самого Запада. Вопрос — а зачем он это, собственно говоря, делает? Есть довольно простое объяснение этого вопроса. Можно спорить, сможет ли Евросоюз справиться с давлением США по поводу отказа от соглашения с Ираном. Но то, что рано или поздно, продолжая идти по выбранному пути, США заставят ЕС стать самостоятельным центром силы, это уже почти очевидно. Ну, есть еще альтернатива, распад ЕС на отдельные государства, которые будут примыкать к разным мощным коалициям, в эту игру сегодня явно играет Великобритания. Но и в этом случае лидерам ЕС нужно искать новые договоренности, в новых рамках, уже не американских.

[Аудио статьи]

IkUrSnrXRP8
https://www.youtube.com/watch?v=IkUrSnrXRP8

216 просмотров 28 мая 2018 г.

Городам за Полярным кругом нужна своя повестка дня без опоры на градообразующие предприятия. После того как закончились 1990-е годы, стало понятно, что очень многими задачами из тех, которые решал СССР, так или иначе все равно придется заниматься. И сделать с этим ничего нельзя — без этого наша страна, в принципе, существовать не может. Одной из таких задач является освоение Севера

Почему его нужно осваивать? Причин тут масса. Это и оборонная необходимость, которая уже привела к тому, что наша армия вернулась на Север, причем навсегда. Это и запасы углеводородов. Это и логистические вопросы, поскольку общее потепление климата привело к тому, что Северный морской путь становится принципиальным и крайне важным инструментом участия России в глобальной экономике. Можно привести еще много причин, но те, которые были уже названы, достаточны для того, чтобы с полной уверенностью говорить о том, что Россия должна самым активным образом присутствовать на своем Севере. Но есть один принципиальный вопрос, а именно: как должно быть организовано это присутствие?

У СССР было несколько моделей для решения этой задачи. Первая, на ранней стадии, состояла в добровольном участии конкретных лиц в освоении северных регионов. Отметим, что, хотя это явно не говорилось, эта добровольная работа очень хорошо компенсировалась дальнейшими карьерными возможностями, что хорошо видно по историям северных летчиков (первых в стране Героев Советского Союза), эпопее «Челюскина», да и многих других. Кто не читал в молодости книжку «Два капитана», в которой исследование Севера проходит сквозной линией?! Любой молодой человек, который добровольцем ехал на Север, мог с уверенностью сказать, что, несмотря на трудности первого периода, его будущее будет обеспечено!

Затем к этой модели добавилась модель принудительная. Она обеспечивала быстрое решение самых острых вопросов, но в целом ее эффективность оставалась ограниченной. Ну а затем, с 1950-х годов, все вернулось к модели добровольной, только выстроена она была уже на деньгах и худо-бедно просуществовала до начала 1990-х. Беда в том, что в упомянутые 1990-е она была полностью разрушена, многие города и поселки на Севере были полностью выселены (хотя люди, там жившие, приезжают туда до сих пор), инфраструктура, в том числе аэродромы, тоже уничтожена. И сегодня встает очень острый вопрос: а что делать дальше? Если исходить только из экономической целесообразности, основанной на принципах сырьевой экономики, то большинство моногородов не выживет без своих предприятий. Стоит ли тогда сохранять такие города?

[Аудио статьи]

c_ITPxHAa_k
https://www.youtube.com/watch?v=c_ITPxHAa_k

200 просмотров 31 мая 2018 г.

К политическому стилю президента США Дональда Трампа постепенно привыкают. Он, правда, расширяет границы возможного, как на этот раз с Северной Кореей. Исполненное неподдельной обиды письмо об отмене долгожданной встречи наделало очень много шума, а потом подготовка к ней продолжилась как ни в чём не бывало. Такое впечатляет даже по меркам Трампа. Но ничего, что называется - проехали. Судя по данному фортелю, быть уверенным в том, что встреча состоится, можно будет лишь в момент рукопожатия двух политиков в Сингапуре. Как бы то ни было, все готовятся.

Более интересна железная выдержка Ким Чен Ына. Автор этих строк, каюсь, ожидал после послания Трампа мощного залпа агентства ЦТАК и прочих политико-пропагандистских орудий КНДР, которые известны умением вдарить по супостату "морем огня" и "старым маразматиком". Ничего подобного. Пхеньян явил миру небывалое смирение, скромно заметив, что по-прежнему надеется на встречу и готов к ней. Пусть собеседник перебесится, мы подождем. Сработало, пока во всяком случае.

Если отвлечься от своеобразного психологического поединка двух наиболее ярких на сегодняшний день мировых лидеров, в действиях обеих сторон присутствует рациональный расчет.

Трампу встреча с Кимом нужна как доказательство того, что он умеет добиваться того, чего не мог никто из его предшественников. Сочетание угроз, демонстрации силы и простецкой открытости к контактам позволило, мол, блистательно исполнить миссию по "приручению" опасного сумасброда, открыло путь для "великолепной сделки". Есть и более приземленная задача - прямой разговор Вашингтона и Пхеньяна отодвигает в тень Пекин, которому дают понять - и в этой части мира он не командует.

Парадоксальным образом мотивы Кима очень похожи. Рукопожатие с президентом США, встреча с ним на равных - признание статуса, о котором только мечтали его отец и даже дед. Настойчивость и целеустремленное хладнокровие Ким Чен Ына, его готовность балансировать на грани войны свое дело сделали. Глава Северной Кореи - политик мирового значения. Сингапурский саммит это зафиксирует. И, как ни странно, аналогичная задача в отношении Китая - показать Си Цзиньпину, что КНДР в посредниках и сюзеренах не нуждается, а представляет собой самостоятельный и вполне значимый международный субъект. При этом внешне Ким с недавнего времени выказывает высшие знаки сыновнего почтения к Си.

Перечисленные задачи для обеих сторон выполнимы. А вот дальше начинается неопределенность, потому что по существу проблемы Корейского полуострова перспектив маловато. Если верить публикациям американской прессы и высказываниям представителей администрации США, Трамп намерен настаивать на быстром ядерном разоружении КНДР под гарантии безопасности Вашингтона. Мелькают какие-то фантастические вещи, наподобие вывоза северокорейских зарядов и ракет в Соединенные Штаты. Совершенно непонятно, с какой стати Ким должен согласиться на такой сценарий. Во-первых, всем, чего политически добился на мировой арене Пхеньян, он обязан именно успешной ядерной программе. Добровольно отказываться от главного достижения и самого эффективного рычага было бы в лучшем случае невероятной наивностью. Во-вторых, полагаться на какие-либо гарантии США после судьбы иранской договоренности и при президенте, у которого пятниц на неделе существенно больше одной, - подобие безумия. Да и вообще, даже если считать Трампа досадным эпизодом, американские руководители и до него не раз демонстрировали так сказать "прагматизм" по части ранее принятых обязательств - меняются обстоятельства, меняются и подходы.

[Аудио статьи]

utLokZKUYDw
https://www.youtube.com/watch?v=utLokZKUYDw

400 просмотров 31 мая 2018 г.

Я, как понятно, в крипто-теме не большой специалист, но дал некоторое объяснение самому феномену их популярности и роли этого вопроса в современной жизни. Собственно, в настоящем тексте я попытаюсь эти соображения повторить для более широкого круга общественности.

Итак. Ключевым механизмом развития экономики в последние десятилетия было стимулирование частного спроса за счет эмиссии. Толчок этому механизму был дан в 1914 году, когда заработала Федеральная резервная система США и впервые в истории контроль над эмиссионным доходом получило не государство (сеньораж), а частные структуры (в нашем случае банки).

Затем, по итогам 1944 года, этот механизм вышел за пределы США (через принятые на Бреттон-Вудской конференции решения и посредством созданных тогда же институтов, в первую очередь МВФ, Мирового банка и ВТО), а затем, после 1991 года, он захватил весь мир. С 1981 года, после начала «рейганомики», этот механизм еще более усилился.

Проблема в том, что этот механизм (развитие экономики за счет эмиссионного стимулирования спроса) в последние годы перестал работать. Собственно, он работал все хуже до 2008 года и с 2008 года перестал работать совсем. Я не буду сейчас вдаваться в сложности со статистикой, чтобы доказать, что мировая экономика в последние годы не растет, будем считать этот факт данностью. Важно то, что для своего развития отдельные отрасли где-то и за счет чего-то должны получать серьезный ресурс. Где и за счет кого?

Отметим, кстати, что наличие роста даже после 1981 года (в 70-е годы все и так падало, это известно) является спорным. В частности, ВВП США с этого момента вырос примерно на 40% меньше, чем вырос долг конечных потребителей (домохозяйств и государства). Так что не исключено, что этот рост, на самом деле, результат статистических ухищрений и после реального начала кризиса это печальное обстоятельство вылезет на поверхность. Но главное не это.

Главное в том, что бенефициары эмиссионной прибыли не могли ее не показать. Где-то она неминуемо должна вылезти. И действительно, официальная статистика США говорит о том, что доля финансового сектора в перераспределении прибыли, которая до II Мировой войны составляла не более 5%, уже через несколько лет после Бреттон-Вудской конференции поднялась до 10%. А к началу кризиса 70-х годов достигла 25%. А после начала «рейганомики» роль финансового сектора еще более выросла и к 2008 году достигла 70%. После кризиса 2008 года она упала до 40%, но затем снова начала расти.

А теперь давайте немножко пофантазируем. Если некая группа много лет получает 70% прибыли, то она постепенно начинает контролировать и 70% всех активов. То есть, всем остальным остается 30%. И если даже экономика затем начинает падать, то их доля все равно будет около 30% — которые просто будут сокращаться в номинальном выражении. А теперь представим себе, что экономики сокращается, аж в два раза (то есть вместо 100 остается 50), но доля финансового сектора сокращается до исторических 5%. 5% от 50 — это 2.5. То есть, на долю всех остальных остается аж 47.5. Или, иначе, в полтора раза больше, чем в предыдущем варианте, когда было всего 30!

Или иначе. Даже если мировая экономика упадет в два раза по итогам кризиса (в реальности, в два раза упадут США и Западная Европа, а мировая экономика упадет процентов на 35), но финансовый сектор удастся запихнуть в «приличные» рамки, то есть отобрать у них совершенно незаслуженную прибыль, то все остальные сектора экономики еще долго смогут быть в прибыли, просто перераспределяя ту долю активов, которой сегодня владеют финансисты («банкстеры»)!

[Аудио статьи]

EuTaVf6IB6I
https://www.youtube.com/watch?v=EuTaVf6IB6I

7 546 просмотров 31 мая 2018 г.

Известный во всем мире роман Джорджа Оруэлла "1984" на нашем книжном рынке появился в начале 90-х годов. Я его прочитал примерно четверть века назад. В предисловии к книге было сказано, что роман написан в жанре антиутопии. Мне тогда показалось, что англичанин Оруэлл, писавший роман в первые послевоенные годы, "хватил через край". Признаков того, что он описал в романе, не было замечено ни в символическом 1984 году, ни в начале 90-х годов. Я мысленно оценил роман как "плод больной фантазии", и он почти полностью исчез из моей памяти. Но в начале нынешнего столетия признаки того общества будущего, которое было описано англичанином, неожиданно стали появляться то в одной, то в другой стране мира. В том числе и в России. Стали воплощаться в жизнь предсказания Оруэлла о таком феномене индивидуального и общественного сознания, как "двоемыслие". В нашу жизнь ворвался так называемый "новояз", который воцарился как на верхних, так и на нижних этажах нашего общества. Наблюдая за многими российскими СМИ, я невольно вспоминаю фигурирующее в романе "1984" Министерство правды, в котором работал главный герой Уинстон Смит, занимавшийся переписыванием истории и приводивший ее в соответствие с последними установками правящей партии.

Необъяснимым образом наши граждане стали чувствовать присутствие в жизни общества "Большого Брата", хотя его никто не видел. Несмотря на постоянные мантры о демократии, исходящие от ведущих СМИ и политиков, все ощущают незримую диктатуру, которая подобно бетонной плите, все жестче давит на каждого и на всех вместе. В Океании (так называлось государство, где разворачивались основные события романа) наблюдалась "железная" стратификация общества на сословия (группы, классы): высшее, среднее и низшее. Последнее было самым многочисленным, но при этом его члены имели статус изгоев. Разве мы не видим тенденции к такой стратификации российского общества сегодня?

[Аудио статьи]

-1Cy0f7n0XU
https://www.youtube.com/watch?v=-1Cy0f7n0XU

320 просмотров 1 июн. 2018 г.

Война Ирана и Израиля, судьба ядерной сделки, будущее сирийской кампании, палестинские жертвы, перспективы Ливии и другие горячие темы ближневосточного региона

Действия российских ВКС в Сирии, где на момент написания настоящей статьи они находятся более двух с половиной лет, вызвали в нашей стране, почти распрощавшейся к тому времени с общественным интересом к этому региону, информационный взрыв. Благо анонсированный руководством «поворот на Восток» идет неторопливо, ситуация на Украине стагнирует, а отношения России с Западом свелись к набору санкций и взаимных упреков. На этом фоне эффективные действия российских военных и отечественной военной дипломатии (чего про дипломатию классическую сказать нельзя) прибавляют населению веры в будущее. Особенно в ситуации, когда триумфальные перевыборы действующего президента сменило шокировавшее даже оптимистов объявление состава правительства, которое можно называть хоть новым, хоть обновленным, но ждать от него экономического прорыва явно не стоит. Не то чтобы соотечественникам были чужды веры в чудеса, но не до такой степени.

Что до ближневосточных новостей, интерес к ним велик, но невежество публики и ньюсмейкеров зашкаливает. Реальность в СМИ часто подменяют устоявшиеся мифы. И от того, что в западных газетах и электронных СМИ их больше, чем в отечественных, не столь самоуверенных и более критически относящихся к информации, профессионалам не легче. Автор не претендует на знание абсолютной истины. Но в качестве президента Института Ближнего Востока вынужден работать с информацией «с мест» в ежедневном режиме — и в настоящей статье попытается описать происходящее на Ближнем и Среднем Востоке (БСВ) так, как оно выглядит с его точки зрения. Он заранее извиняется перед всеми, кого эта точка зрения раздражает, в том числе перед представителями ведомств и организаций, отечественных и зарубежных, кто делал, делает и намерен сделать карьеру на упомянутых мифах. Но не все коту масленица.

О союзах и конфликтах

Три главных тезиса медийного мифотворчества, касающихся БСВ, посвящены: глобальной роли «ближневосточного урегулирования», ставшего чудотворными мощами регионального умиротворения и всеобщей гармонии (в российской практике по наследству от советских времен); комплексу глупостей, связанных с исламистским терроризмом и теми движениями, которые составляют его военно-политическую основу, от «Аль-Каиды» и «Братьев-мусульман» до «Исламского государства» (все эти организации запрещены в России) и многочисленных шиитских проектов; а также Ирану с его ядерной программой. О них написаны тонны наукообразной и популярной литературы, закрытых отчетов, пояснительных записок и прочей макулатуры, главный недостаток которой — оторванность от действительности и нереалистичность рекомендаций. Что не смущает международных бюрократов, дипломатов, экспертов, журналистов и прочую кормящуюся на этих трех китах публику.

[Аудио статьи]

-1Cy0f7n0XU&t=14s
https://www.youtube.com/watch?v=-1Cy0f7n0XU&t=14s

321 просмотр 1 июн. 2018 г.

Война Ирана и Израиля, судьба ядерной сделки, будущее сирийской кампании, палестинские жертвы, перспективы Ливии и другие горячие темы ближневосточного региона

Действия российских ВКС в Сирии, где на момент написания настоящей статьи они находятся более двух с половиной лет, вызвали в нашей стране, почти распрощавшейся к тому времени с общественным интересом к этому региону, информационный взрыв. Благо анонсированный руководством «поворот на Восток» идет неторопливо, ситуация на Украине стагнирует, а отношения России с Западом свелись к набору санкций и взаимных упреков. На этом фоне эффективные действия российских военных и отечественной военной дипломатии (чего про дипломатию классическую сказать нельзя) прибавляют населению веры в будущее. Особенно в ситуации, когда триумфальные перевыборы действующего президента сменило шокировавшее даже оптимистов объявление состава правительства, которое можно называть хоть новым, хоть обновленным, но ждать от него экономического прорыва явно не стоит. Не то чтобы соотечественникам были чужды веры в чудеса, но не до такой степени.

Что до ближневосточных новостей, интерес к ним велик, но невежество публики и ньюсмейкеров зашкаливает. Реальность в СМИ часто подменяют устоявшиеся мифы. И от того, что в западных газетах и электронных СМИ их больше, чем в отечественных, не столь самоуверенных и более критически относящихся к информации, профессионалам не легче. Автор не претендует на знание абсолютной истины. Но в качестве президента Института Ближнего Востока вынужден работать с информацией «с мест» в ежедневном режиме — и в настоящей статье попытается описать происходящее на Ближнем и Среднем Востоке (БСВ) так, как оно выглядит с его точки зрения. Он заранее извиняется перед всеми, кого эта точка зрения раздражает, в том числе перед представителями ведомств и организаций, отечественных и зарубежных, кто делал, делает и намерен сделать карьеру на упомянутых мифах. Но не все коту масленица.

О союзах и конфликтах

Три главных тезиса медийного мифотворчества, касающихся БСВ, посвящены: глобальной роли «ближневосточного урегулирования», ставшего чудотворными мощами регионального умиротворения и всеобщей гармонии (в российской практике по наследству от советских времен); комплексу глупостей, связанных с исламистским терроризмом и теми движениями, которые составляют его военно-политическую основу, от «Аль-Каиды» и «Братьев-мусульман» до «Исламского государства» (все эти организации запрещены в России) и многочисленных шиитских проектов; а также Ирану с его ядерной программой. О них написаны тонны наукообразной и популярной литературы, закрытых отчетов, пояснительных записок и прочей макулатуры, главный недостаток которой — оторванность от действительности и нереалистичность рекомендаций. Что не смущает международных бюрократов, дипломатов, экспертов, журналистов и прочую кормящуюся на этих трех китах публику.

[Аудио статьи]

ho10aj5YDM4
https://www.youtube.com/watch?v=ho10aj5YDM4

651 просмотр 1 июн. 2018 г.

Довольно подробно эта тема обсуждалась на Вести-24. Отметим, кстати, что у либерального лагеря есть своя версия, которую озвучил глава ФАС Артемьев: виновата Роснефть! Ну, это естественно, тут даже можно не удивляться, но я обращу внимание на описание ситуации с «налоговым маневром», которую описал Миша Делягин в упомянутой передаче.

Есть два варианта налогов на бензин. Либо высокий акциз и низкие пошлины на экспорт, либо — низкий акциз и высокие пошлины. Во втором случае цены на бензин в стране низкие и есть стимул для роста, но экспорт ограничен. В первом — цены высокие (поскольку большая часть стоимости бензина это как раз акциз), но зато стимулируется экспорт. И пресловутый «налоговый маневр» — это как раз переход от второго варианта к первому. Спрашивается зачем?

А очень просто. Вспомним, что я много раз писал про политику МВФ.

Его задача, обеспечить, чтобы Россия своими капиталами поддерживала ликвидность мировой долларовой системы. То есть — обеспечить максимальный отток капитала. Низкая цена на топливо — это поддержка национальной экономики, – если в ней все хорошо, то на фоне мирового спада капиталы пойдут в Россию, а не из нее. Значит, необходимо обеспечить у нас высокие цены на топливо. Ну и, заодно, пусть российский бензин сбивает мировые цены. И — правительство устраивает свой «налоговый маневр. Что из этого вышло? А вот что! Так что ничего личного, только бизнес.

Но может быть, это у меня такие злые и ничем не подтвержденные фантазии?

А вот тут маленький фрагмент пресловутого форума. Видный либерал Кудрин намекает, что для поддержания бюджета можно было бы изменить «цену отсечения», то есть увеличить долю нефтяных доходов, которая идет на поддержание экономики России, не вывозится из страны в виде долларов. Обратите внимание на реакцию главы МВФ Кристин Лагард.

[Аудио статьи]

XeDYNBNA5X4
https://www.youtube.com/watch?v=XeDYNBNA5X4

623 просмотра 4 июн. 2018 г.

Когда я пишу тексты о важности Бреттон-Вудской конференции, о том, что она не довела свою задачу до конца, что именно небходимость завершения этой работы привела к «делу Стросс-Кана» и девальвации рубля в 2014 году, многие мне не очень верят. Точнее, не обращают на это внимания, считая, что это для людей, которые занимаются «реальным делом» что-то вроде конспирологии. И этот текст я хочу посвятить развенчанию этого мнения.

Напомню, что суть Бреттон-Вудской конференции была не просто в том, чтобы обеспечить расширение сферы контроля доллара над половиной мира (а в 1991 году и на весь мир), но и в том, чтобы подтвердить, что право на легализацию эмиссии доллара и, соответственно, эмиссионный доход, имеют именно частные структуры, конкретно, транснациональные банки и аффилированные с ними структуры. Отметим, что до 1944 года таковых структур просто быть не могло: доллар был национальной валютой США, а американское законодательство запрещало банкам создавать филиалы. Нет, транснациональные банки в мире были, но — они не работали с долларами самостоятельно.

После 1944 года такие структуры появились и их деятельность активно поддерживалась бреттон-вудскими институтами: МВФ, Мировым банком и ВТО (до 1991 года - ГАТТ). Но сама эмиссия, хоть и осуществлялась в пользу частных институтов, находилась под национальной юрисдикцией, ФРС действовала по американскому законодательству. До Бреттон-Вудской конференции, когда сфера оборота доллара была ограничена (она расширялась, но медленно), а сам доллар был привязан к золоту, эмиссионные механизмы использовались больше для перераспределения собственности, Но после 1944 года, когда долларов понадобилось много и, особенно, после 15 августа 1971 года, когда в результате очередного дефолта доллар был отвязан от золота, эмиссионный доход финансового сектора резко вырос.

Численно это можно продемонстрировать долей прибыли, которую перераспределяет в свою пользу финансовый сектор в США: если до II Мировой войны она не превышала 5%, то уже через несколько лет после Б.-В. конференции выросла до 10%, к началу кризиса 70-х достигла 25%, а к началу кризиса 2008 года превысила 70%. Затем упала до 40%, но затем снова начала расти. То есть, достаточно долго вся остальная экономика «сидела» на оставшихся 30%. Именно этот эффект я и называю «бреттон-вудским» налогом и, как видно из цифр официальной статистики, он намного превышает «десятину» Средних веков. Отмечу кстати, что конкретные механизмы взимания этого налога я здесь описывать не буду.

[Аудио статьи]

ChvTzR-p_Pw
https://www.youtube.com/watch?v=ChvTzR-p_Pw

532 просмотра 5 июн. 2018 г.

Давайте посмотрим, а что в сложившейся ситуации делать действующим лидерам западноевропейских стран? Тем, кто вырос в рамках действующей Бреттон-Вудской системы. Что они вообще могут сделать?

Разрушать систему они не могут. Причем сразу по нескольким причинам. Первая и главная: это неминуемое падение уровня жизни населения, то есть — тотальная катастрофа для любого действующего политика. В этом случае они навсегда исчезают с политической сцены и более того, попадают под ответственность за те действия, которые, быть может, были ненаказуемы в рамках старой системы, но про которые никто не может сказать, не станут ли они наказуемы в рамках новой системы… Ну, для примера, не попадет ли Мэй под суд за очевидные натяжки в своем поведении по делу Скрипалей.

Второе — вся их система поддержки выстроена под бреттон-вудскую модель. Да, разумеется, можно попытаться выстроить новую систему поддержки, но это очень сложно. Новые люди и институты не верят старым политикам, а старые начнут пакостить и снимут с довольствия сразу, как только почувствуют неладное. То есть, политические неприятности начнутся задолго до того, как будет какой-то эффект от новой конструкции.

И третье. А, собственно, избирателю-то есть что предложить? Советским гражданам были предложены «свобода» (в республиках) и предпринимательство. В рамках капиталистической модели. А что можно предложить сегодня? Коммунизм? Он жестко дискредитирован, нужно пару десятилетий в условиях кризиса, чтобы он возродился на политическом уровне. Национализм? Можно, хотя и сложно, в крупных государствах пока не проходит. Да и экономическая модель не очень понятна… Что же тогда?

И в такой ситуации политические игроки начинают метаться. Их, конечно, не устраивает подход Трампа, который предлагает скинуться на то, чтобы обеспечить решение экономических проблем США. В борьбе с Трампом они опираются на мировые финансовые элиты, но те требуют войны с Россией, на которую не согласны избиратели. А совсем их игнорировать нельзя… В общем, в Евросоюзе эту проблему решают следующим образом: там все национальные лидеры разделились на группы, которые поддерживают разные политические линии.

[Аудио статьи]

aXWgDieQXnE
https://www.youtube.com/watch?v=aXWgDieQXnE

1 098 просмотров 7 июн. 2018 г.

На самом деле, о самом визите я писать ничего не буду. Комментаторов и так достаточно, уже только обсуждение интервью Путина австрийскому журналисту тянет на целую библиотеку, причем, как обычно, с первых слов комментатора понятно, «за» он или «против», а посему, понятно и то, что он будет хвалить, а что — осуждать. То есть, анализа — нет.

Мне, кстати, показалось интересным то, насколько хамоватым был журналист. Путин, который вначале интервью был корректным, затем тоже стал хулиганить — но уже в ответ. И это хамство мне показалось очень знаковым, поскольку тянул этот журналист явно в одну и ту же точку: самолет-скрипали-крым. Иными словами, ему позарез нужен был материал, который можно было бы интерпретировать, как то, что Путин не говорит «народу» правду.

Ну, или иначе, журналист вел себя как прокурор на допросе. Так себя вел «судья» в Гаагском трибунале, допрашивая на первых слушаниях Милошевича. Только вот потом выяснилось, что тот был ни в чем не виноват. Впрочем, как резонно посчитали организаторы того действа, потом это уже никому не будет интересно. Ну а поскольку мы все-таки обладаем мышлением независимым, то возникает вопрос: а с чего бы такой наезд на Путина? Причем в ситуации, когда у хозяев пытающегося стать судиёй журналиста (или кто-то думает, что имеет место независимая пресса?) у самих рыльце, что называется, в пушку?

Собственно, именно это мне и интересно в нынешней ситуации. Пропагандистское давление на Россию растет, но эффект его падает (это не я говорю, это общее наблюдение, СМИ верят все меньше и меньше). В такой ситуации приезд Путина это некоторый повод как-то сменить риторику и попытаться сконструировать более сложные конструкции. Но нет, прежний накат продолжается и это говорит о том, что его организаторы находятся в сложной ситуации. Из-за чего?

[Аудио статьи]

OTLJcYQAHrs
https://www.youtube.com/watch?v=OTLJcYQAHrs

242 просмотра 7 июн. 2018 г.

У каждого эксперта есть критерии, которые для него особенно значимы в части определения тех или иных тенденций. Я, например, еще очень много лет назад обнаружил, что как только начинается какое-то реальное ухудшение экономической ситуации, но еще до того, как оно становится общепризнанным, значительно возрастает количество критики лично меня и всех наших теорий в целом. Выглядит это подчас совершенно феерично, поскольку авторы этих «критических» текстов с историей вопроса явно не знакомы и поэтому зачастую озвучивают мысли, которые уже давно не просто обсуждены, но и просто опровергнуты жизнью.

Пример тому, недавно скончавшийся Сергей Журавлев. Будучи сравнительно неплохим экономистом (в 97-98 годах он был советником Черномырдина по экономике), он тем не менее совершенно не понимал теорию денежного обращения, но при этом регулярно критиковал меня в своем блоге. Когда же я попытался с ним подискутировать, он в какой-то момент радостно мне сказал, что все выданные банковской системой в кредит деньги получены этими самыми банками от граждан в виде депозитов. Я несколько окосел, поскольку феномен кредитной мультипликации денег мне казался явлением общеизвестным, и дальше продолжать дискуссии стало бессмысленно. Человек явно не очень понимал суть одного из базовых явлений современной экономики, а заниматься его просвещением в мои планы не входило совершенно.

Аналогичные истории происходят регулярно. Люди, которые всю жизнь возятся с некоторыми абстрактными моделями, не ими, кстати, придуманными, и не пытающиеся разобраться в базовых экономических феноменах (в частности, откуда берется в экономике спрос и/или как получить прибыль), регулярно пытаются предъявить мне претензии в том, что я чего-то принципиально важного в экономике не понимаю.

Я, конечно, могу сослаться, что два года проработал начальником Департамента кредитной политики Министерства экономики, курировал банковскую и финансовую политику вообще (помимо всего прочего), а затем отвечал за соответствующую сферу еще и в Администрации Президента. Но всё это не так принципиально, как то, что мне приходилось разбирать всю модель стимулирования спроса и развития, которая началась в 1913 году, причем обсуждать ее с такими зубрами темы, как Виктор Владимирович Геращенко, Парамонова, Хандруев и Андрей Козлов. Причем неоднократно. И на их фоне все критики выглядят крайне бледно и не убедительно.

[Аудио статьи]

g9nTzPK0Two
https://www.youtube.com/watch?v=g9nTzPK0Two

4 437 просмотров 8 июн. 2018 г.

Евро также является национальной валютой ещё 9 мелких государств и юрисдикций, 7 из которых расположены в Европе (Андорра, Ватикан, Монако и др.). Буквально с момента своего рождения новая валюта, ставшая преемницей немецкой марки, французского франка, итальянской лиры и ряда других европейских денежных единиц, заняла и продолжает уверенно сохранять второе место в мире денег после доллара США.

Так, в конце третьего квартала прошлого года доля доллара США в официальных валютных резервах стран-членов МВФ составила 63,5%. Доля евро была равна 20%. Для сравнения: на китайский юань, несмотря на большие усилия Пекина по его интернационализации, пришлось всего 1,12%.

Еще более видное место евро занимает в международных расчетах. Так, по данным СВИФТ, в конце прошлого года доля доллара в международных расчетах составляла 39,3%, а евро — 32,62% (далее следовали британский фунт с долей 7,42%, японская иена с 2,94% и китайский юань с 1,75%).

Страны еврозоны лишились значительной части своего национального суверенитета по той причине, что отказались от своих исконных денежных единиц, заменив их наднациональной валютой, называемой евро. Хорошо известно, что национальная валюта – важнейший признак и атрибут суверенитета. И речь идет отнюдь не о символических вещах – таких, как герб и другая национальная символика, которые изображаются на монетах и банкнотах. Речь идет о том, что, эмитируя национальную валюту, государство контролирует экономику страны.

Во-первых, государство определяет объем денежной массы, обслуживающей оборот товаров, услуг и финансовых инструментов в стране. Во-вторых, оно может определять, кому эти деньги передавать (ведь современные деньги попадают в обращение в виде кредитов, предоставляемых коммерческим банкам, или займов казначейству и другим государственным организациям).

Отказ государства от национальной валюты означает отказ от эмиссионной функции, а отказ от эмиссионной функции означает отказ государства от управления экономикой и страной в пользу того центра, который выпускает ту валюту, которая обращается в данной стране. Страны, вошедшие в еврозону, отказались от возможностей управлять своими экономиками в пользу Европейского центрального банка, выпускающего евро и являющегося наднациональным институтом. Причем таким институтом, который фактически не подконтролен странам-членам еврозоны.

Известно, что сегодня почти все Центробанки в мире обладают особым статусом, позволяющим им действовать независимо от правительств и других органов государственной власти. ЕЦБ в силу своей наднационального статуса обладает такой независимостью «в квадрате», ей могут позавидовать национальные Центробанки.

[Аудио статьи]

C8T6aQ_dYHQ
https://www.youtube.com/watch?v=C8T6aQ_dYHQ

863 просмотра 8 июн. 2018 г.

Тема безусловного дохода, который платит бюджет той или иной страны своим гражданам (или который предполагается платить) у некоторых людей вызывает сильное возбуждение. И по этой причине возникает естественный вопрос: откуда такая идея возникла и для чего. Я, разумеется, не претендую на то, что знаю всё и вся, но свое мнение по этому вопросу у меня есть.

Мне кажется, что дело тут в противоречиях между либеральной и консервативной идеологиями. Дело в том, что либеральная идеология принципиально отрицает право общества на наведение справедливости. И для конкретного гражданина, и для общества в целом. У них (либералов) эта идея вызывает просто животную ненависть, все должно быть исключительно усилиями отдельных граждан, которые должны «свободно» конкурировать друг с другом. Желающие, кстати, могут «свободно» поконкурировать с частными банками (или частными рейтарскими компаниями) в судах. Так что идея эта представляется дико абстрактной и в реальности неосуществимой — но либералы борются за нее отчаянно.

Почему? Да просто вспомним старую шутку, что «демократия — это власть демократов». В каждой шутке есть определенная доля шутки, а все остальное — это серьезно, так что если немножко изменить эту фразу, то звучать она будет так: «Либерализм — это власть финансистов». Ну, а власть финансистов это вещь достаточно неприятная, тут даже никто спорить не будет.

Так вот, идея общественного перераспределения денег, в том числе через государство, финансистам страшно не нравится. Они искренне не любят «лузеров», которые не могут положить в их институты, в банки, страховые компании, пенсионные фонды и так далее, серьезные деньги. Эти люди им только мешают, поскольку настаивают на своих правах (реализация которых требует от них денег), что-то там смеют обсуждать и так далее. Ну действительно, что за бред, когда люди, которые даже не могут положить в банк 2-3 миллиона долларов, начинают рассуждать об экономической политике, налогах и правах? Ну согласитесь, это же бред какой-то!

[Аудио статьи]

HdklZpNX5us
https://www.youtube.com/watch?v=HdklZpNX5us

649 просмотров 8 июн. 2018 г.

История про то, что шесть стран G7 готовы на соответствующем саммите подписать итоговый документ без согласования с США выглядит, с точки зрения истории предыдущих десятилетий, как вещь совершенно фантастическая. Даже если она не реализуется на практике, уже то, что такая мысль высказана вслух, является чем-то удивительным.

И поневоле возникает вопрос: а Трамп-то что? Он что, не понимает, что делает? Что своими руками разрушает систему доминирования США? Зачем ему это? И вот для ответа на этот вопрос нужно четко и внятно в очередной раз объяснить, в чем же собственно, состояла бреттон-вудская модель, которую сегодня, как всем кажется, разрушает Трамп.

Суть этой модели построена на том, что увеличение рынков сбыта всегда вызывает углубление разделения труда, то есть — увеличивает добавленную стоимость, которую производит экономическая система. Современная мировая экономика, это расширенная до размеров всего мира единая система разделения труда с центром в США, которая построена за счет расширения финансовой системы, основанной на долларе США. Собственно, Бреттон-Вудская конференция в 1944 году как раз и утвердила правила такого расширения и создала международные институты, которые должны были регулировать этот процесс: Международный валютный форнд, Мировой банк и Генеральное соглашение по тарифам и торговле, которое ныне называется ВТО.

Эта реформа не была доведена до конца в том смысле, что еще один принципиальный институт системы, Федеральная резервная система США, не была выведена на международный уровень, она осталась в национальной юрисдикции США. Попытки вытащить эмиссию из под контроля этой страны, которая произошла после начала кризиса в 2011, закончилась острым политическим кризисом, т.н. «дело Стросс-Кана», завершилась неудачей: мировая финансовая элита потерпела поражение.

Работала система следующим образом: «новые» для долларовой системы части мировой экономики допускались (с теми или иными ограничениями) до рынков сбыта в США (напомню, в 1944 году экономика США составляла и по производству, и по потреблению более половины мировой), что позволяло им получать долларовую прибыль. Под нее можно было осуществлять эмиссию национальных валют, повышать внутренний спрос, осуществлять внутренние инвестиции и постепенно встраиваться в (уже) мировую долларовую систему разделения труда. И зависимость всех этих регионов от США состояла в том, что вся и экономика была, в общем, производной от той долларовой прибыли, которую они получали от экспорта в США.

[Аудио статьи]

XWwOQNVRTrk
https://www.youtube.com/watch?v=XWwOQNVRTrk

375 просмотров 8 июн. 2018 г.

Обучение в английских и американских университетах иногда еще кажется престижным среднему классу развивающихся стран. На деле жизнь студентов в последние годы неуклонно менялась к худшему. Рост цен на высшее образование вынуждает учащихся или голодать, или подрабатывать где угодно, вплоть до сферы секс-услуг, или брать кредиты без явной перспективы по ним расплатиться. Рынок вакансий для выпускников вузов (в первую очередь, гуманитариев) постоянно сужается: в современной Британии менее половины обладателей университетского диплома работают по специальности.

А в последние годы к числу особо острых проблем добавилась и жесточайшая цензура внутри вузов. И нужно подчеркнуть, что в предельно жесткие рамки учащиеся загнали себя сами.

Студенческие городки стран Запада веками позиционировались как царство свободы слова, но теперь выглядят как оруэлловское государство, где за нарушение правил еретику грозят бан, бойкот и даже исключение. Правила эти разрабатываются левыми активистами и представляют собой предельно радикальный извод политкорректности.

Практически каждый день СМИ доносят до нас очередной скандал в стенах наиболее престижных университетов, занимающих лидирующие места в мировых рейтингах. Взять, к примеру, знаменитый Беркли. Сначала толпа студентов срывает выступление альт-правого журналиста Майло Яннопулоса. Потом прогоняет политолога Чарлза Мюррея криками «Пошел вон, расист, сексист и анти-гей!». А лекцию консервативного мыслителя Бена Шапиро приходится проводить под усиленной охраной, которая влетает университету в 600 тысяч долларов. А как иначе? Окружившая лекционный зал толпа приветствует мыслителя плакатами «Вон из Беркли, нацистское дерьмо!».

[Аудио статьи]

7i6ArqpYh_s
https://www.youtube.com/watch?v=7i6ArqpYh_s

153 просмотра 10 июн. 2018 г.

17-й пункт (посвященный России)

Мы призываем Россию прекратить дестабилизирующее поведение, подрывающее основы демократии и поддерживающее сирийский режим.
Мы осуждаем нападение с использованием нервно-паралитического газа в Солсбери, разделяем и соглашаемся с оценкой Соединенного Королевства, что весьма вероятно, что Российская Федерация несет ответственность за это нападение и что нет правдоподобного альтернативного объяснения.
Мы призываем Россию выполнять свои международные обязательства, а также ее обязанности постоянного члена Совета Безопасности ООН, поддерживать международный мир и безопасность.
Несмотря на это, мы будем продолжать взаимодействовать с Россией в решении региональных кризисов и глобальных проблем, где это отвечает нашим интересам.
Мы вновь подтверждаем наше осуждение незаконной аннексии Крыма и подтверждаем нашу прочную поддержку суверенитета, независимости и территориальной целостности Украины в пределах ее международно признанных границ. Мы поддерживаем нашу приверженность оказанию помощи Украине в реализации ее амбициозной и необходимой программы реформ.
Напомним, что продолжение санкций явно связано с тем, что Россия не продемонстрировала полного выполнения своих обязательств в Минских соглашениях и уважения суверенитета Украины, и мы полностью поддерживаем усилия в формате Нормандии и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе для решение конфликта в Восточной Украине.
Если этого потребуют действия, мы также готовы принять дальнейшие ограничительные меры в целях увеличения расходов на Россию. Мы по-прежнему привержены поддержке российского гражданского общества, а также привлечению и инвестированию в контакты между людьми.

[Аудио статьи]

ymOqt76kA64
https://www.youtube.com/watch?v=ymOqt76kA64

349 просмотров 10 июн. 2018 г.

Есть известное выражение видного русофоба и империалиста Збигнева Бжезинского: «Новый мировой порядок будет строиться против России, за счет России и на обломках России». Отмечу, что есть серьезные основания считать, что перед смертью он свою позицию изменил (в том числе и потому, что увидел, какой монстр наступает на христианский мир), но сделать уже ничего было нельзя: отец мировой политологии не может отказаться от своих детей. Которые и сегодня руководят практически всей западной политикой. Но давайте посмотрим на сегодняшнюю ситуацию в G7 с точки зрения этой позиции.

Шесть стран из этого объединения (с Японией все немножко сложнее, но она объективно примыкает к остальным) находятся в жестких объятиях «Западного» глобального проекта. Именно в рамках элиты западного проекта готовились два последние поколения управленческого и политического корпуса этих стран. Разумеется, у каждого политика в рамках этого проекта есть некоторые «степени свободы», но системно они жестко встроены в ту модель, которую Бжезинский определил как «новый мировой порядок». Отказ от соответствующих принципов для них невозможен, и не только потому, что они жестко «закрюкованы» в рамках соответствующих механизмов, но и потому, что эти принципы вбиты в «плоть и кровь», и отказаться от них они никак не могут.

Собственно, и задачи такой перед ними никто не ставит. Это Бжезинский был интеллектуалом и мог себе позволить в своих же собственных принципах, которые отстаивал многие десятилетия, сомневаться. Для политиков такие сомнения неуместны и ассоциируются у электората с неприличной слабостью. Так что их особо не учат думать в этом направлении, они отлично понимают, что это направление для них недопустимо. Еще раз повторю, принципы, которым они следуют, это принципы «Западного» глобального проекта, который возглавляет проектная элита, мировые финансисты.

А что Трамп? Трамп пришел к власти в рамках противоречия между двумя базовыми экономическими сценариями в США: спасаем мировую долларовую финансовую систему за счет реального сектора экономики США (и их граждан, естественно) или же спасаем промышленность и тех, кто в ней работает, за счет банкиров… То есть путем разрушения «Западного» глобального проекта. Объяснять почему дилемма именно такая я сейчас не буду, поскольку делал это уже много раз, но напомню, что я ее сформулировал на Дартмутской конференции еще в ноябре 2014 года, то есть задолго до того, как Трамп появился на сцене как кандидат в президенты США. Так что, объективные основания под всей этой конструкцией есть.

[Аудио статьи]

g3EXf3UMLy0
https://www.youtube.com/watch?v=g3EXf3UMLy0

570 просмотров 10 июн. 2018 г.

Первое. G7 создана как институт согласования валютной политики между базовыми странами «Западного» глобального проекта, в рамках развития Бреттон-Вудской системы после отказа США от «золотого стандарта» и их дефолта от 15 августа 1971 года.
Второе. Приход к власти Трампа в 2017 году стал результатом острой схватки внутри США элементов «Западного» глобального проекта и остатков элиты проекта «Капиталистического». Схватка эта приобрела политические масштабы после начала кризиса 2008 года, когда стало понятно, что ресурсы «Западного» проекта по стимулированию экономического роста в США и в мире исчерпаны и необходимо искать совершенно новые модели развития.
Третье. Сама схватка содержала в себе несколько знаковых этапов. Вначале транснациональная элита «Западного» проекта попыталась перехватить контроль над эмиссией мировой резервной валюты и потерпела первое за много десятилетий поражение в виде «дела Стросс-Кана». Затем Обама в середине 2014 года остановил эмиссионные процессы (после «дела Стросс-Кана» руководство ФРС стало значительно более чувствительно к мнению «Белого дома», чем до того), чем вызвал кризис ликвидности у крупнейших долларовых финансовых институтов. Затем промежуточные выборы 4 ноября 2016 года, закончившиеся феерической победой Республиканской партии, показали, что представители Капиталистического, индустриального проекта, могут прийти к власти в США легальным путем.
Четвертое. Приход к власти представителя индустриализма и сторонника «справедливой» мировой торговли материальными ресурсами показывает, что у противников элиты «Западного» проекта в США нет никакой новой модели выхода из кризиса. Они хотят вернуться в прежние времена, не очень понимая масштаб негативных последствий такого перехода. Впрочем, нужно понимать, что элиты это волнует очень относительно, поскольку непосредственно их это просто не затронет, для них вопрос идет только о власти.
Пятое. В отличие от США, государственный аппарат которых сохранял систему стратегического прогнозирования (в том числе за счет национального контроля над ФРС и военной машины), страны Западной Европы такую систему уже давно полностью утратили и их управленческие и политические элиты находятся в парадигме «Западного» глобального проекта. Дело не только в том, что они боятся выступать против элиты этого проекта (они точно знают, что любой из них может быть ликвидирован как государственный или политический деятель в течение нескольких дней, если будет обнародована информация, которая хранится под контролем этой элиты), но и в том, что их образ мысли, представления о ценностях и о будущем полностью описывается в рамках базовой парадигмы «Западного» проекта. Или, по-другому, они не видят мир иначе как под контролем мировой финансовой элиты.
Шестое. Как следствие, они вступили с Трампом в жесточайшее противоречие, сравнимое с тем, в рамках которого была схватка «Красного» и «Западного» проектов во второй половине ХХ века. Это уже не борьба за рынки или торговый баланс, это схватка за власть! Поскольку победа Трампа означает разрушение всей экономической базы «Западного» проекта и, как следствие, уход всех региональных элит, связанных с этим проектом, с политической сцены! Лично Меркель, может быть и наплевать (хотя мы не знаем, нет ли у нее каких-нибудь скелетов в шкафу, из-за которых ее и посадить могут), но уж Макрону, Мэй и Трюдо точно не наплевать! Для них борьба с трапом становится борьбой за собственное благополучие. Для самого Трампа и стоящих за ним элит ситуация симметричная.

[Аудио статьи]

uautEsdGdXk
https://www.youtube.com/watch?v=uautEsdGdXk

421 просмотр 12 июн. 2018 г.

Все больше и больше народа, в том числе видные эксперты, комментируя действия Трампа говорят одно и то же: «Он что, спятил?» По всей видимости, они просто не понимают, в чем разница между Трампом и предыдущими руководителями США, в чем разница между Трампом и другими членами G7, в чем вообще позиция Трампа. А вместе с тем все достаточно просто

Начиная с 1991 года в мире стало невозможно обеспечить более или менее нормальное развитие для своей страны иначе, чем присоединившись к экономической модели «Западного» глобального проекта. Но экономическая модель — это одно, а проектная элита — совсем другое. Как написано в «Лестнице в небо», нельзя «присоединиться» к чужой для тебя элите, можно только долго и трудно развиваться в рамках соответствующих элитных групп, причем на первом этапе даже без гарантии войти непосредственно в элиту, не говоря уже о том, чтобы получить в ней наследственные права (некоторый аналог личного и потомственного дворянства).

Да, национальные лидеры имеют некоторую «свободу», в части адаптации тех принципов и подходов, которые им «спускает» мировая финансовая элита (синоним элиты «Западного» глобального проекта), но если они уж слишком «выпендриваются», то их просто меняют (вспомним знаменитые коррупционные скандалы в Японии, снятие Вилли Брандта в ФРГ или де Голля во Франции и так далее). Но самое главное, «западная» политическая система устроена так, что политические лидеры вовсе не являются руководителями своих элитных кланов, властных группировок, они могут быть вообще не допущены к обсуждению наиболее тонких моментов. Соответственно, реализация этих моментов — дело для них обязательное и отказ влечет практически неминуемую кару.

Как я много раз писал, Трамп пришел к власти не под эгидой элиты «Западного» проекта, он является ставленником американских промышленников, остатков элиты предыдущего доминирующего в США проекта, Капиталистического. И для него логика и принципы «Западного» проекта не являются чем-то обязательным. И это вызывает у тех людей, которые выросли и выучены в рамках доминирования «западных» догм, идеологии, да и просто дискурса, серьезные фрустрации.

Я с такой ситуацией сталкивался неоднократно, когда пытался обсуждать экономические вопросы с выпускниками ВШЭ или РЭШ. Как только они слышали фразу, которая не вписывалась в их прописи, они переставали вести дискуссию и начинали вопить. После чего что-то им говорить было бессмысленно. Наиболее рьяные не слушают собеседника вообще, изначально, – услышав первое знакомое слово они начинают излагать абзацы из учебника «Экономикс» в которых это слово встречается. Впечатление это производит невообразимое.

Так вот, в некотором смысле реакция экспертов, встроенных в систему «Западного» глобального проекта на слова Трампа, напоминает реакцию таких «экономистов» на мои слова. В их понимании Трамп говорит то, чего вообще быть не может и/или не должно быть. Принято же решение, значит его нужно выполнять! А то, что Трампу те, кто это решение принял, до лампочки, они признавать отказываются! Они же выиграли в 1991 году, о чем речь?!

Ну подумайте, ведь принято же, например, решение, что Путин — это изгой, который убивает людей, использует оружие массового поражения в чужих странах и так далее. Вопрос о доказательствах не стоит: высший орган, если хотите, аналог верховного суда, элита «Западного» проекта приговор уже вынесла. Да, он пока не вступил в силу, но это чисто временное обстоятельство, Саддам Хуссейн и Муаммар Каддафи это на своей шкуре уже поняли. И в этой ситуации Трамп приглашает Путина на G7! Дело тут даже не в том, шутил он или говорил всерьез (я-то считаю, что он, конечно, троллил своих собеседников, но, думаю, был вполне и за то, чтобы пригласить), а в том, что сама эта фраза говорит о том, что он ни про какой приговор не слышал, с ним не согласен, и вообще не считает, что те, кто так решил, имеют право на вынесение таких приговоров. Ну, действительно, какие-то там папуасы решили, что, например, Черчилль — людоед и его нужно казнить? И что, кому какое до этого дело, из людей серьезных? Даже если они согласны с тем, что Черчилль — людоед?

[Аудио статьи]

rdoVqG_BzOE
https://www.youtube.com/watch?v=rdoVqG_BzOE

891 просмотр 12 июн. 2018 г.

Вице-президент поставленного на грань банкротства и ставшего государственным банка «Открытие», сооснователь и директор по маркетингу в банке "Точка", входящем в группу "Открытие", Яна Ганник с гордостью написала в фейсбуке о том, как занимается любимым делом - собеседованиями при приеме на работу.

Она с радостью поделилась своей находкой: вопросом "Крым наш?", который позволяет ей сразу отсеивать заведомо непригодных к работе в российском государственном банке ("Точка" принадлежит государственному банку "Открытие", а его руководитель Дьяконов дал интервью о том, как "забавно ощущать себя госбанкиром", так что "Точка" - действительно госбанк вне зависимости от тонкостей формирования его капитала). К числу таких заведомо не пригодных к работе в госбанке Ганник отнесла не имеющим собственного мнения по любым, включая не связанным с их работой, вопросам, а главное -патриотов и людей левых убеждений. При этом, как следует из поста Ганник, она не имеет ничего против приема на работу откровенных фашистов и русофобов: недопустимо лишь признавать территориальную целостность России или быть сторонником социальной справедливости, - и она радостно гордится своей позицией.

Таким образом, из заявления вице-президента государственного банка "Открытие" и топ-менеджера государственного банка "Точка" следует: условием приема на работу в государственный банк является совершение уголовного преступления - отрицание территориальной целостности России.

А сама вице-президент, топ-менеджер и сооснователь откровенно и радостно гордится тем, как дискриминирует наших сограждан в зависимости от их убеждений, лишая возможности трудоустройства сторонников территориальной целостности России и сторонников социальной справедливости вне зависимости от их квалификации.

Когда соцсети обратили внимание на эту чудовищную публикацию, Ганник удалила ее из фейсбука и принесла извинения за "плохо сформулированные мысли", - но любой читатель легко может убедиться в том, что мысли сформулированы предельно точно и ясно, на прекрасном русском языке.

[Аудио статьи]

U16ar8LkZ2E
https://www.youtube.com/watch?v=U16ar8LkZ2E

707 просмотров 14 июн. 2018 г.

Если кто-то считает, что нас это не касается, то это серьезная ошибка. Попробую объяснить почему. В 90-е годы прошлого века в нашей стране победили либералы. Разумеется, они не были едины (схватки Гусинского и Березовского, Березовского и Чубайса помнят все, а были и другие, может быть только чуть-чуть меньше по масштабу), но логика у них была единая: мы строим либеральный капитализм, причем правила для этого процесса пишут на Западе (в основном, в МВФ).

При этом все институты, связанные с защитой суверенитета (от оборонной промышленности до спецслужб) гнобились по полной программе. Все сколько-нибудь яркие военные, прокуроры, следователи или были уволены, или посажены в тюрьму или просто были убиты. И лидерам либеральных группировок казалось, что все у них под контролем, но и чиновная среда, и сам Ельцин все чаще отдавали себе отчет в том, что это может очень плохо кончиться. И, в результате, в стране началось то, что можно назвать «патриотический реванш».

Да, он шел часто с большими откатами, с постоянной сменой лидеров, без какого бы то ни было плана (а кто бы его составлял, когда были ликвидированы и все соответствующие институты, и их потенциальные лидеры). Именно в рамках этого процесса появился на политическом поле Путин(обратите внимание, среди потенциальных преемников, вроде Аксененко или Степашина, системных либералов не было ни одного, легенды о Немцове мы с негодованием отметаем, поскольку никто, кроме либеральных пиарщиков эту глупость не воспроизводит).

Но у этого патриотического процесса была одна серьезная, принципиальная слабость. Поскольку мы в 90-е годы прочно вошли в бреттон-вудскую систему, со всеми ее моделями и институтами, то контролировать экономические и, тем более, финансовые правила игры мы не могли никак. Более того, приходилось и держать у рычагов финансового и экономического управления страны представителей либерального лагеря. Любая попытка отклонения неминуемо заканчивалась разными серьезными проблемами.

Разумеется, либералы этой возможностью тоже пользовались в полной мере, достаточно вспомнить рукотворный дефолт 1998 года или девальвацию 2014 года, сделанную Центробанком по приказу МВФ. Но, тем не менее, по настоящему серьезных ударов, типа запрета экспорта нефти или закрытие долларовых расчетов (отключения от системы SWIFT) все-таки не было. И в этом месте последние почти 20 лет был определенный паритет внутри российских элит.

[Аудио статьи]

UH5tmprFAoM
https://www.youtube.com/watch?v=UH5tmprFAoM

627 просмотров 14 июн. 2018 г.

Любая устойчивая экономическая модель обеспечивает для практически любого субъекта экономической деятельности (домохозяства, частного бизнеса, крупной компании, транснациональной компании, государства, региона) возможность предсказывать своё будущее. Оно может быть и достаточно мрачным (миллионы новых бизнесов разоряются по миру каждый год, отдельные государства тоже не могут обеспечить себе прочное будущее, одна Украина чего стоит), но в человеческом организме клетки тоже умирают и появляются. В целом, если система сохраняется, значит, все в порядке.

А вот если по какой-то причине рушится система, то плохо становится всем. Да, у некоторых возникает ощущение локального счастья (например, резко растут доходы от традиционного экспорта в связи с резкими изменениями цен), но оно все равно быстро заканчивается. Поскольку, как показывает опыт, любая система очень эффективно снижает транзакционные издержки, соответственно, ее разрушение эти издержки повышает, что резко увеличивает дефициты балансов хозяйствующих субъектов и, соответственно, сокращает их деятельность, вплоть до закрытия. Мы это очень хорошо знаем на примере 90-х годов.

Одним из главных инструментов стабилизации и снижения издержек в мировой экономике стали мировые рынки сырья и базовых товаров, возникшие как следствие Бреттон-Вудской конференции в 1944 году. И сейчас даже не так важно, что вся эта система была построена на долларе США (и стимулировании спроса за счет его эмиссии), важно, что она уже существует многие десятилетия и ее разрушение будет стоить мировой экономике очень дорого.

Введение пошлин на металлы, которое учинил Трамп, фактически разрушает систему ВТО (один из бреттон-вудских институтов), то есть, рушит систему мировых рынков и, соответственно, систему определения и (пусть относительного) прогноза цен. Да, это произойдет не за один день, да, это стало следствием остановки механизма стимулирования экономики за счет эмиссии, но это все интересно теоретикам. А практики-хозяйственники уже сегодня поняли, что система пошла вразнос.

Причем вслед за ней пошла вразнос и политическая система. Не секрет, что любая политическая сила — это только публичная и общественно выраженная часть крупных экономических групп, которые имеют свои источники существования и, как следствие, большую группу поддержки. Вот банкиры за последние десятилетия выстроили невероятной силы политическую машину (тот же Трамп это отлично чувствует с того момента, как выдвинулся в президенты), но как только они потеряли возможность ее финансировать в прежнем объеме, начались проблемы. И в результате даже чрезвычайно важные истории, типа провокации со Скрипалями, стали у них получаться все хуже и хуже.

Я, кстати, всё более и более начинаю думать, что причиной провокацией со Скрипалями (я не говорю про отравление, поскольку фактов тут просто нет) стало не желание испортить нам праздник с чемпионатом мира, а попытка поставить Трампа в ситуацию, когда бы он не смог по чисто пропагандистским причинам начать разрушение ВТО. Но — уже не вышло. Впрочем, посмотрим. Есть у меня мнение, что много чего начнет вылезать на поверхность в ближайшие месяцы, от самолета до смерти Литвиненко.

[Аудио статьи]

5E0KfBXGAz4
https://www.youtube.com/watch?v=5E0KfBXGAz4

26 784 просмотра 16 июн. 2018 г.

Это больше, чем преступление, это ошибка

Ошибка, как понятно, политическая.

Именно так следует понимать последние стратегические решения, принятые "нашим" правительством. Но для начала несколько слов о том, что российские либералы понимают под экономической политикой.

С точки зрения их модели (кодифицированной МВФ и публично известной под названием «Вашингтонский консенсус»), главные экономические решения должна принимать "невидимая рука рынка" (она же "рука МВФ", но эта тема к публичному обсуждению запрещена), а задача правительства — обеспечивать балансировку бюджета. По этой причине деятельность всех либеральных правительств в нашей стране была направлена на приватизацию (как попытку повышения доходной части бюджета) и на сокращение социальных расходов.

Важное замечание! Для отдельных чиновников приоритет перед «вашингтонским консенсусом» имеют интересы их конкретных спонсоров-олигархов (из-за чего с поступлениями в бюджет от приватизации все время возникали определенные проблемы, что, впрочем, ничуть не мешало продолжению соответствующей риторики). При этом общественные интересы и экономический рост не играют никакой роли вообще.

С точки же зрения государственного управления, эта ситуация описывается абсолютно примитивным способом: методы «вашингтонского консенсуса» в нашем исполнении больше не в состоянии обеспечить экономический рост. Я много раз описывал экономические причины этого. Однако то, что наше либеральное правительство и либеральная «Единая Россия» более не могут (хотя, в реальности, даже не пытаются) обеспечить экономический рост, вовсе не означает, что его не может быть в принципе. Может, и еще как!

Отметим, что повышение пенсионного возраста для либералов вообще больное место. Они столько раз анонсировали пенсионные реформы и столько раз шлепались мордой в дерьмо, что я даже при желании не упомню все подобные истории.

Помню только, как эта тема обсуждалась еще году в 95-м на совещании, которое проводил еще 1 вице-премьер Сосковец и я уже тогда объяснял Мише Дмитриеву (который уже потом, в том числе под эту программу, стал и первым замминистром экономического развития, и главой ЦСР), что эта программа в их либеральном варианте просто не осуществима. Но было это совершенно безнадежно, поскольку девиз наших либералов:

«Россия падет, но «вашингтонский консенсус» торжествует!»

Было понятно, что не смотря на то, что статусные либералы из нового состава правительства и были выведены, общая линия сохранится, а значит народу будут предъявлены три старые темы:

повышение пенсионного возраста,
повышение налогов
и, куда ж без неё, приватизация.

Последняя уже даже озвучена, но упор пока сделан на первых двух. И вот тут возникает естественный вопрос: а будет ли эффект?! И ответ на него совершенно не однозначен...

Подавляющее большинство наших сограждан, в силу созданных либералами же экономических условий, ведут сейчас не самый здоровый образ жизни, едят плохую еду, много работают, так что, в общем, годам к 50-ти былую форму уже теряют. Когда они выходили на пенсию в 55 и 60, этот вопрос как-то постепенно рассасывался, теперь же они будут решать его вполне конкретно и начнут требовать от государства того, чего раньше не требовали или требовали с неохотой, избегая связываться бюрократизмом.

И то, что такая ситуация возникла, и есть ключевая ошибка!

Просто повышение пенсионного возраста — это прямое влезание в прерогативы главы государства. Ну, или, если хотите, с точки зрения традиционного русского менталитета, царя. Это откровенный бунт. И тут уже отменой решения (или, тем более, его ослабления) проблему не решить, тут кто-то должен быть серьезно наказан (давайте скажем прямо: посажен на кол). Тем более, что лидеры либеральных властных группировок обманули Путина дважды: лично (если моя высказанная выше гипотеза о договоренности верна) и на государственном уровне (приняв к исполнению требования «партнеров» об усилении давления на политическую власть).

[Аудио статьи]

MR8QBOU8a4k
https://www.youtube.com/watch?v=MR8QBOU8a4k

6 150 просмотров 18 июн. 2018 г.

Рефлексия или Почему не следует упрощать Власть

Итак, первое и одно из главных правил, которые нужно понимать, состоит в том, что реальная власть даже самых «сильных мира сего» жестко ограничена. Нет, если речь идет о сортах устриц или температуре подаваемого вина, то тут как раз все отлично — температуру можно заказывать с точностью до 0.1 градуса. Как и тон волос, вес и рост прелестниц, которые его подают. Но вот как только дело доходит до чего-то серьезного…

Самое смешное, что аналогию мы видим буквально каждый день. Уж насколько, казалось бы, всесилен Трамп, а вот организовать встречу с Путиным он не может… Мешает его же собственный аппарат. И с прессой в своей стране он ничего сделать не может. Да и много еще чего. Наши оппоненты скажут, что там — «гражданское общество», «демократия» и «свобода», но мы-то не дети и такие аргументы у нас ничего, кроме смеха, вызвать не могут. Но почему даже люди умные не понимают, что у Путина ограничений даже больше, чем у Трампа? И, самое главное, в отличие от Трампа (и вот тут свобода и демократия свою, пусть и ограниченную, роль играют) мы о них даже понятия не имеем.

Ну действительно, если обладающая абсолютной властью «семья» в 99 году вручила ему полную (ну, почти) власть, то она должна была получить абсолютную, железную гарантию, что он не взбрыкнет и не предаст. Даже под самым сильным давлением. И, заметим, никто не смог пока предъявить тот аргумент, который тогда мог быть использован. Правда, есть одна тонкость. А что если предположить, что «Семья» тогда висела на тоненькой ниточке и хваталась за соломинку? Тогда и гарантия могла быть не такой уж сильной и действие ее могло быть ограничено во времени…

В любом случае, если предположить, что Путин оголтелый либераст, составляющий с «Семьей» и «гайдаро-чубайсовцами» (то есть обобщенными либералами) единое целое, то некоторые его действия не укладываются в логику ну никак. Ладно патриотическая демагогия, но почему тогда его так не любят представители финансистов, в том числе руководители стран Западной Европы и предыдущее (то есть находящееся под контролем финансистов) руководство США? Он им так лично неприятен? Плохо пахнет, ходит в рванье и так далее? Это людям, которые целовались в засос не только с Саддамом Хусейном или Муамаром Каддафи, но и с каким-нибудь там Бокассой, который был вполне себе натуральный людоед. Ну, господа мои оппоненты, объясните мне этот феномен!

Ну у Путина же есть образец Горбачева (который, конечно, не миллиардер) и той самой «Семьи» (вот тут с деньгами все отлично), которых никто пальцем не трогает. Ну что бы ему не действовать так же! Ан нет, он все время лезет на рожон! Причем, как нас учат мои оппоненты, вопреки своим либерастическим взглядам. Назло маме отморожу уши? Это, конечно, объяснение, но не совсем убедительное. Как говаривал Станиславский своим друзьям Немировичу и Данченко, не верю!

Даже если предположить, что Путин начинал просто как человек, который считал, что у него немножко больше прав, чем ему были готовы выделить либеральные «партнеры», он в любом случае уже много лет тому назад начал действия, направленный на получение ресурса под это самое свое право. То есть перешел из логики «хотелок» в логику объективных обстоятельств. И в рамках этой логики совершил довольно много действий, который судя по всему «партнерам» не очень понравились.

При этом специфика логики обстоятельств в том, что она требует реальных действий. И в результате вокруг Путина собралась довольно большая группа людей (назовем ее национальной элитой) судьба которых (не только успех и деньги, но даже и жизнь) связана именно с судьбами России. Да, они могут ее не любить такой, какой ее любим мы, могут не любить ее народ, не понимать, какие у нее реально интересы (по крайней мере, частично) — но отказаться от России они не могут. Уже никогда.

И это значит, что они открыты для объяснения того, что и как нужно делать. Они могут с этими доводами не соглашаться, они могут игнорировать тех, кто их высказал, они могут
Власть Ельцина, который предал, то есть стал предателем, и создал семейную группировку - фактически олигархическую властную группу. Борьба элитных группировок, несомненно ставит вопрос: к какому клану относится Путин, какого его положение в элитных раскладах. Путин это патриот или путин это либерал, важно понять для анализа текущей политической ситуации и перспективы смены элит.

[Аудио статьи]

L3L1KKqQYog
https://www.youtube.com/watch?v=L3L1KKqQYog

207 740 просмотров 19 июн. 2018 г.

О быдловатой челяди

1. В.Матвиенко. Заявила, что правительство предложило мягкий вариант пенсионной реформы
2. В.Володин. Отметил, что без повышения пенсионного возраста неизбежно произойдет снижение пенсий, однако Госдума не будет торопиться с принятием решения
3. Э.Набиуллина. Отметила, что повышение пенсионного возраста окажет положительный эффект на рынок труда
4. А.Кудрин. Назвал повышение пенсионного возраста выгодным для граждан, сообщив, что прирост федерального бюджета за счет повышения пенсионного возраста в России составит порядка 1 трлн рублей в год в нынешних ценах
5. Г.Греф. Назвал инициативу о повышении пенсионного возраста «абсолютно правильной», отметив, что женщины в 55 лет рожают детей
6. М.Орешкин: Заявил, что перенос возрастного рубежа неизбежен и об этом давно говорили, однако вокруг «очень много довольно дурацких спекуляций»
7. А.Силуанов. Сообщил о возможности изменения стажа для выхода военных на пенсию, хотя в предложенном пакете пенсионных поправок это не упоминается
8. Т.Голикова. Пообещала позаботиться о женщинах после 45 лет и усилить функции трудовой инспекции
9. М.Топилин. Заявил, что трудоустройство пожилых граждан в связи с повышением пенсионного возраста не является серьезной проблемой
10. Д.Песков. Заявил, что глава государства не участвует проработке вопросов, имеющих отношение к повышению планки пенсионного возраста
11. Т.Яковлева (замглавы Минздрава). Призвала экстренно запустить в России программы активного долголетия
12. А.Вовченко (первый замминистра труда). Предложил создавать специальные подразделения в службах занятости для содействия в трудоустройстве граждан пожилого возраста
13. О.Ткачева (главный внештатный гериатр Минздрава РФ). Заявила, что современный 60-летний человек по биологическому возрасту сравним с 40-летним человека эпохи 1950-х, поэтому с медицинской точки зрения термин «пожилой» может «применяться к нему достаточно условно»
14. Т.Москалькова. Поддержала инициативу повысить возраст выхода на пенсию, так как при существующей системе многие граждане в силу возраста оказываются выключенными из социальной жизни
15. А.Калинин (глава «Опоры России»). Заявил, что повышение пенсионного возраста в стране приведет к росту пенсий и заставит работодателей активнее брать специалистов старше 45 лет
16. В.Мау (РАНХиГС). Объяснил, что все развитые страны пенсионный возраст уже повысили, а в стране через 5-6 лет может «не хватить рабочих рук», чтобы обеспечивать выплаты пенсий пожилым
17. Н.Акиндинова (директор института «Центр развития» ВШЭ). Заявила, что именно повышение пенсионного возраста позволит в перспективе ощутимо увеличить размер пенсии - не пропорционально инфляции, как это происходит сейчас, а параллельно уровню заработной платы
18. Н.Сванидзе. Отметил, что никаких протестов за повышением пенсионного возраста не последует, а уровень жизни будет продолжать падать в России
19. Е.Холмогоров. Выразил уверенность, что эта мера резко повысит продолжительность жизни, потому что «уход на пенсию и в самом деле наших людей подрубает»
20. В.Познер. Заявил, что неразумно уходить на пенсию в 55 и 60 лет, когда многие люди в этом возрасте способны трудиться и желают этого
21. М.Боярский. Назвал решение правильным, отметив, что таким образом, старость «отодвигается» и это стимулирует людей
22. В.Гутенев (зампред комитета Госдумы по экономической политике). Отметил, что реформа поможет сохранить высококвалифицированные кадры
23. В.Рязанский (глава комитета СФ по социальной политике): Назвал повышение пенсионного возраста объективной и подготовленной мерой, альтернативой которому было бы серьезное повышение налогов на бизнес и производство
24. Е.Бибикова (член комитета СФ по социальной политике). Отметила, что предложение по увеличению пенсионного возраста - это приемлемая мера, а не шоковое решение вопроса
25. О.Баталина (член Комитета Госдумы по госстроительству). Сообщила, что перед первым чтением законопроект будет направлен для обсуждения в регионы
Подготовлено фондом "Петербургская политика" совместно с «Давыдов.Индекс"

[Аудио статьи]

-CspsPJVTjk
https://www.youtube.com/watch?v=-CspsPJVTjk

227 просмотров 19 июн. 2018 г.

Страна в последние дни обсуждает лишь две новости – ЧМ и пенсионную реформу. Часть населения уверена, что объявлять о повышении пенсионного возраста и НДС во время проведения ЧМ – это не просто глупость, это цинизм (авось увлеченный футболом пипл и схавает), кто-то нызывает это предательством (выбрали Путина, ждали «левых поворотов», а тут – опять), третьи обоснованно видят в этом спланированную провоказию – мол, выходи, народ, на площади, покажи, народ, всем понаехавшим иностранцам, как тут у нас демократию подавляют.

Меж тем сам ЧМ несёт в себе опасности, оставшиеся вне поля зрения широкой аудитории. Усиленные меры безопасности, которые стали дополнительным обременением повседневной жизни для жителей России, особенно крупных городов (металлоискатели в метро, дорожные патрули, кинологи с собаками, досмотры и пр.), как выясняется, только на местную публику и рассчитаны. Сложно судить о масштабах и глубине проблемы, однако сигналы поступают с разных сторон.

Мой источник – сотрудник кинологическогой службы одного из Московских аэропортов. Он сообщает, что поступило распоряжение: «Туристов не досматривать. Ни багаж. Ни ручную кладь. Нам международные скандалы не нужны». Да, туристов просвечивают металлодетекторами, но кинологическая служба, которая отвечает за проверку на наркотические и взрывчатые вещества – от работы отстранена.

Подумалось: Они, видимо, перестарались с тем, чтобы не показаться иностранным «старшим братьям» уж слишком "тоталитарными". Хотя соответствующие нормы и общеприняты во всём мире, и никто в здравом уме сегодня не раздует скандал из-за дополнительных проверок в аэропорту. Однако другая высказанная моим собеседником мысль меня разубедила: «Если что-то и провезут, пусть с этим разбираются те, кому это попадётся».

То есть надзорная служба прямо отказалась от выполнения своих прямых обязанностей по обеспечению нашей с вами безопасности просто из опасений спровоцировать мифический "международный скандал"?! Разве запрещённые в РФ ИГИЛы, «братские» бандеровцы и все наши прочие «партнёры» не обещали нам терактов?!

Но нет – все, на чьей шее есть бейдж футбольного болельщика – свободны от должного досмотра как минимум в одном из Московских аэропортов. Но бейдж носят не все, поэтому на всякий случай не досматривают даже тех, кто просто "похож" на болельщика.

Другая интересная информация пришла из МГУ, точнее, из той его части, что на Воробьёвых горах.

Там, как известно, организована фан-зона. Возмущения студентов Университета тем, что им сдвинули сроки сессий и защиты квалификационных работ, что постоянно гремит музыка уже обсуждались, писались безуспешные петиции. Однако, когда футбольный праздник наконец-то пришёл, выяснились новые подробности. А именно – белому человеку из "цивилизованных стран" позволено то, что не позволено простому москвичу. Туристы топчут газоны, перелезают через ограждения в неположенных местах, справляют нужду и многое другое и всё это на глазах безучастной полиции и ОМОНа. На справедливое возмущение студентов было, опять же, сказано – «нам международные скандалы не нужны».

Апофеоз либерального мировоззрения: «Мы хорошие, потому что даём себя бить, оплёвывать и…» и далее по списку.

[Аудио статьи]

_8p-I4IQZJc
https://www.youtube.com/watch?v=_8p-I4IQZJc

6 212 просмотров 20 июн. 2018 г.

Путин должен отреагировать

Как сказал нам пресс-секретарь Путина, Президент пока в ситуацию с пенсионной реформой не вмешивался. С точки зрения здравого смысла — это понятно. Правительство взяло на себя ответственность за некий результат (взяло, взяло, в ногах у Путина валялись и просили сохранить за собой места, обязались, клялись, пыль под ногами целовали… в общем, все как положено, только разве что не на камеры), пусть себе работает и по итогам, которые будут подведены достаточно скоро, отвечает.

Все правильно. С точки зрения исполнителя. Так сказать, конюшенного боярина (или как там это называлось в те времена? Герольд? Не совсем точно, не наше слово… Но какой-то аналог был, который указы озвучивал… В общем, дьяк какого-то там приказа). Но фокус в том, что эта тема обсуждалась довольно долго «вообще», а набор пенсионных реформ, каждая из которых, как, впрочем, все, что делали либералы, завершилась грандиозным «пшиком», создал ощущение, что эта тема вообще мало кому интересна. Соответственно, к ней отнеслись и все исполнители, что в Белом доме, что в Кремле.

А времена изменились… Причем сразу по двум причинам. Первая состоит в том, что в мире объявлена новая война глобальных проектов. Вторая – у нас созрел вполне себе полноценный заговор против Царя. Но здесь нужно несколько моментов уточнить.

Для начала — про Царя.

Путин себя таким не воспринимает. Точнее, он с внутренней иронией смотрит на самого себя в роли Царя. Почему часто и одобряет поведение челяди, которое, с точки зрения величия Власти, выглядит не совсем корректно. Для Царя, разумеется. А вот для выборного (и временно) главы государства смотрится вполне нормально. Беда в том, что народ (весь, включая бояр) уже давно смотрит на Путина как на Царя. Нравится это кому-то или нет — никакой роли не играет. А потому, все очень хорошо видят, что некоторые существенно нарушают этикет. А те, кто нарушают, наоборот, чувствуют некоторую свою силу. Которой, отметим, в реальности нет.

Теперь про войну.

Это война не государств и даже не коалиций государств. Это война глобальных проектов. Как, кстати, это было и во второй половине прошлого века. Государства могут договориться и помириться, глобальные проекты — нет. И слабость России в том, что она до сих пор не определилась со своим будущим. Какая нам нужна Россия? Какой глобальный проект мы будем строить? «Западный», под чутким руководством либералов? Православный? Во главе с «царевичем Гошей» и восстановлением сословий? Красный? Капиталистический? Ответа нет и по этой причине у нас проблемы и с Китаем, и с МВФ, и с США, и с Западной Европой…

А в условиях войны даже выборный глава государства становится Царем. Ну, назовем это верховным главнокомандующим. И, соответственно, отношения к этикету и к изменам становится куда более жестким, что называется, «по законам военного времени»! И вот это народ сегодня видит! Он видит повышающиеся цены на бензин, обнаглевших олигархов, фактическую отмену пенсий, повышение налогов… Ему наплевать на тонкости, он помнит, что Царь сказал, что налогов не повышать, медикам и учителям зарплаты поднять. Что он увидел? Что налоги подняты, а врачей и учителей вообще не найти. Ну, то есть, униформа осталась, но лечить и учить некому. Царь не может быть не прав. Значит — измена.

Народ это и воспринимает как заговор. Против него, против России и, разумеется, против Царя. Поскольку Царь в России олицетворяет народ. Хуже того, бояре тоже видят ту же самую картинку и делают из нее свой вывод: поскольку с кем мы — не ясно и не определено, то любые вредительские действия, в том числе направленные на личное обогащение, не являются лично опасными. Ну, действительно, нужно просто вовремя объяснить, что ты сторонник того или иного глобального проекта, что ты за плюрализм и, главное, лично — за Царя. То, что при этом ты участвуешь в заговоре — не страшно, поскольку, теоретически, может оказаться, что в России победит тот проект, который тебе удобнее. И ты в очередной раз отмажешься.

[Аудио статьи]

xAKw18P4Fic
https://www.youtube.com/watch?v=xAKw18P4Fic

15 868 просмотров 22 июн. 2018 г.

В статье замечательного эксперта Михаила Леонидовича Хазина раскрыты механизмы вырождения элиты и разрушения государства под влиянием классовой борьбы, в ходе которой властные и элитные группы способны организовать эффективную передачу ресурсов и власти по наследству. В рамках таких преобразований современное государство существовать не может, поэтмоу ситуация должна быть сдвинута революцией сверху или революцией снизу. Путин пока не делает активных шагов в этом направлении. Между тем разрушение промышленности и экономики в целом очевидно для каждого.

О проблемах сословного общества

Те наши граждане, которые интересуются жизнь чиновников и депутатов, неоднократно обращали внимание на поведение этих людей с точки зрения отношения к стране и народу в целом. Сюда относится и принимаемые законы, и выписываемые премии, и поведение на улицах (в том числе за рулем автомобилей), и методы обучения детей и так далее. Иногда они говорят об этом открыто (например, несколько раз проговаривался Греф), хотя потом и стесняются своих откровений. Но общий смысл состоит в том, что им положено много больше, а ответственности у них много меньше, чем у всего остального народа («быдла»).

Фактически, в нашей стране построено классическое сословное общество, в стиле XVIII-XIX века. И «высшие» сословия уже осознали свой статус и четко понимают, что разного рода институты, созданные для сословий низших (типа суда, прокуратуры и так далее) не имеют право даже касаться своими грязными руками представителей верхней части общества. Отметим, что сами «низшие» сословия еще не до конца осознали эту проблему, еще не проведена более или менее четко граница между «низшими» и «высшими» (приходской священник — это представитель «верхнего» сословия или, все-таки, низшего? сколько нужно украсть, чтобы гарантированно войти в «верхнее» сословие?; и так далее), еще не отработаны внутренние институты сословного общества (нет специальных судов, образовательных институтов, хотя к этому идет, и так далее).

При этом главным «дресс-кодом» для входа в «высшие» сословия является, конечно же, имущественный ценз. Отсюда гонка за дорогими машинами, костюмами, дачами и самолетами. Чем дороже — тем выше вероятность, что тебя пустят в самые модные салоны. Чем более дешевая машина — тем выше вероятность, что не пустят. Есть, конечно, отдельные исключения, но они только подтверждают правила.

Я даже не буду объяснять, что для современного общества сословное регулирование — это смерть. Просто потому, что никакой современной техники (современной — это значит, новее, чем начало ХХ века) в сословном обществе построено быть не может, там высокие должности даются по происхождению, а не по способностям. Любая сложная технологическая система в таком обществе рассыпается крайне быстро (как это у нас происходит).

Ну, для примера. Представитель «высокого» сословия становится директором крупного завода. Он вызывает своих подчиненных и спрашивает: «Как будем жить?» Старые инженеры начинают ему мутить голову разными инновациями, сетями, закупками, инвестициями, подготовкой кадров и прочей мурой … Он их спрашивает: «А сколько денег в месяц я по вашему плану смогу выводить в свой карман?» Те в ужасе: «Да тут нужно сотни миллионов вкладывать …» И он теряет к ним любой интерес. А какой-нибудь опытный парень из ХОЗУ ему говорит: «У меня есть друзья — застройщики, на территории завода можно построить столько-то метров жилья! Ваша доля — 200 миллионов долларов плюс мы создает управляющую компанию, которая будет обслуживать этот жилой массив!» Единственный вопрос, который он получает в ответ: «Слушай, а мы же делаем ракеты, которые там, где-то, наша армия использует, и больше их никто не делает … Голову не оторвут?»

Все остальное сводится к техническим операциям по защите от прокуратуры и следственного комитета. Я таких операций видел десятки. И, что характерно, из представителей «высших» сословий не наказан никто … Правда, в последнее время ситуация стала немножко меняться, но только немножко, поскольку точечными посадками в ситуации, когда уже все чиновники перешли на такую модель обойтись сложно. Тут нужна революция.

Кстати, маленькое замечание. Кто-то может сказать, что у нас в «Лестнице в небо» примерно такая система и описана. Ан нет! Элита в нашей книге — это очень узкая прослойка (это несколько десятков тысяч человек максимум, со всеми членами семей), которая тщательно скрывает от общества свою реальную роль и поэтому ведет себя крайне скромно и аккуратно. А нас это проценты от общества в целом (то есть как минимум несколько миллионов человек), которые свою принадлежность к высшему сословию тщательно выпячивают! В книге — это верхушки властных группировок, у нас — это именно сословие, в классическом феодальном смысле.

[Аудио статьи]

sMOvxM4SdXY
https://www.youtube.com/watch?v=sMOvxM4SdXY

5 602 просмотра 23 июн. 2018 г.

Сегодня разберём очередной косяк от Навального. Фактически, в своём последнем видео он оправдывает опасную секту, то есть, как обычно – лезет в то, в чём не разбирается. Давайте посмотрим.

Итак, тезисы
Сайентологи – ходят стучатся в двери,
Какие-то религиозные фанатики Помешаны на религии
Не приносят вреда окружающим
Много где свободно действуют
Дальше рассуждения стандартные – кровавая ГэБня учиняет беспредел, несчатных верующих притесняют, наверное какие-то корыстные интересы у них и бла бла бла. Давайте разберёмся.

Конечно, тут спутаны Свидетели Иеговы и Сайентологи. Алексей не разбирается в религиях, ну да и ладно. Хотя знать несколько самых распространённых и опасных сект современному человеку полезно, ради безопасности друзей и родных. Мало ли что. Так вот, фактический материал Алексей заменил расхожими штампами. На самом деле, сайентологи в своё время прославились тем, что организовали множество отделений в непосредственной близости от наших оборонных предприятий. например, «Хаббард-колледж», организованный в Перми, активно «окучивает» Пермский приборостроительный завод, который выпускает продукцию для военной авиации и завод «Пермские моторы», что выпускает двигатели для Ил-76.
Уральский оптико-механический завод, что является тоже очень важным для страны оборонным предприятием, также попал под влияние саентологии. Его директор проигнорировал доклад ФСБ о том, что саентологическая церковь в России является организацией, которая проводит шпионскую деятельность в пользу соответствующих структур США. Саентологи проводили даже психологическое тестирование сотрудников оборонных предприятий, у которых был допуск к технологиям, представляющим собой государственную тайну.
В своей работе секта активно использовала взятки, гипноз, работала со школьниками. При этом детям в Северодвинске, важнейшем городе для морского флота, в анкетах с якобы психологическим тестирование задавались между делом такие вопросы: А где работают родители? В каком звании? А чем они занимаются? А часто ли ездят в командировки? Такие вопросы называются сбором первичной разведывательной информации.
В сети множество материалов, посвящённых деструктивному влиянию секты на людей, их психику, карьеру, на семьи. Не будем дальше углубляться, отмечу лишь, что основатель секты – Рон Хаббард, знаменит своим главным жизненным кредо. Делай деньги, делай ещё деньги, делай больше денег. Именно за этим он и создал свою организацию. Полагаю, друзья, для вас очевидна глубина ошибки Навального.
Теперь посмотрим, что насчёт «свободно действуют в других странах»? А то, может быть, наш суд, запретивший деятельность Саентологической церкви на территории РФ, был каким-то образом ангажирован? Может, зря материалы секты внесены в список экстремистских, и в других странах никаких претензий к секте нет? Всё просто – идём на википедию.
В США саентологические организации имеют юридический статус религиозных, с соответствующими налоговыми льготами. В Великобритании Верховным Судом Церковь саентологии фактически признана религиозной организацией.[14][15] В Бельгии, Германии, Израиле, Ирландии, Канаде, Люксембурге, Мексике, Филиппинах и Франции организации не имеют сопоставимого религиозного статуса.[16][17] Саентологию считают одной из самых конфликтных организаций[18], многочисленные судебные процессы с участием саентологов нередко приводили к наложению санкций и штрафов как на саму организацию, так и на её критиков.
Если мы не верим российской википедии – идём в Англоязычную. Не обязательно знать языка. Достаточно посмотреть на фотографии. Вот постер «Какая церковь заставляет своих членов делать аборты?», да, саентологи именно заставляют, чтобы не терять рабочих рук. А вот хакерская организация Анонимус проводит протесты против секты. Алексей, может быть их туда направил Патриарх Кирилл, а то чо это они все в масках?! Вот плакат – саентологи разрушают семьи.
Вопрос статуса такой сомнительной организации столь неоднозначен, что ему посвящена целая страница. Например, здесь есть уточнение – США формально признали саентологов за религиозную организацию, чтобы собирать с них налоги. Собственно, в США то они сомнительной деятельностью и не занимаются, там особо не забалуешь, там у них нет Навальных – покровителей. А у нас они, будучи запрещёнными, зарегистрировались по новой и опять ФСБ их прижало. Мой вердикт – молодцы, фсб! А Навальному следует хоть немного готовиться к эфирам. Иначе Алексей Навальный просто врёт. Ложь Навального вредит умственному здоровью его последователей. Друзья, я решил разбавить статьи такими выпусками. Напишите в комментариях, какие темы для вас актуальны, какие – нет, чтобы канал был для вас максимально полезен. А на этом всё. Пока.

[Аудио статьи]

-QmoI2ZmQy0
https://www.youtube.com/watch?v=-QmoI2ZmQy0

74 957 просмотров 24 июн. 2018 г.

Вместо пенсий офицеры будут получать «пособие» на переподготовку

Очередная людоедская пенсионная реформа, крадущая у мужчин пять, а у женщин восемь лет жизни и не имеющая никакого реального обоснования (кроме, похоже, алчности либералов, их нежелания платить налоги (см. об этом, например, ЗДЕСЬ) и ненависти к России) разработана Научно-исследовательским финансовым институтом Минфина (НИФИ). По крайней мере, такое впечатление возникает из выступления директора этого института Назарова на финансируемом конгрессом США пропагандистском радио "Свобода", эффективно внедряющем в сознание российского общества самую дикую клевету на Россию (надо отметить, при полной поддержке либералов в российской власти).

Сам 35-летний Владимир Назаров (на фото) - достойный выкормыш либеральных дикарей. Окончив с красным дипломом Институт управления финакадемии при правительстве РФ, защитил там же кандидатскую диссертацию по межбюджетным отношениям (отличающимся абсолютным произволом и насилием либералов федерального центра по отношению к регионам под прикрытием мнимой наукообразности) и сразу же (в 24 года) возглавил Лабораторию бюджетного федерализма Института Гайдара, в котором работал со студенчества. Студентом стажировался в Университете Западного Онтарио и в канадском Минфине. В 31 год возглавил НИФИ Минфина и одновременно стал первым замдиректора по науке (!!) Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, возглавляемой верным помощником Гайдара Мау.

Речь идет о сознательном и предельно циничном, демонстративном оскорблении действием российским государством офицерства и в целом всех сотрудников правоохранительных и силовых структур, которое невозможно было себе представить даже во времена распада СССР. После такого шага служба в армии и правоохране станет очевидно бессмысленной, откровенно невыгодной по сравнению с работой "на гражданке", - за исключением, разумеется, коррупционеров или лиц с неустойчивой психикой.

Таким образом, российские либералы уничтожат российскую армию и окончательно, насмерть, до гаитянского уровня коррумпируют правоохранительные структуры, что полностью лишит Россию конкурентоспособности и, вероятно, приведет к ее быстрому уничтожению.

При этом данные меры вызовут прямую и массовую враждебность армии и правоохраны лично к президенту, что сделает их в лучшем случае нейтральными в случае "цветной" революции или иной формы государственного переворота.

В свете не имеющего оправдания людоедского повышения пенсионного возраста такое развитие событий представляется вполне вероятным, а крах нынешней либерально-коррупционной государственности России - почти неизбежным.

Излишне говорить, что обманутая и изнасилованная либералами армия не будет защищать не только их, но и предавшую своих солдат Россию, - и тогда захватить всю нашу страну (а не только Крым) сможет не только НАТО, но и любой мелкий киевский гауляйтер, который покажется меньшим по сравнению с российскими властями злом".

[Аудио статьи]

cO0wC8cfwMA
https://www.youtube.com/watch?v=cO0wC8cfwMA

8 586 просмотров 25 июн. 2018 г.

От форс-мажора к кризису

В мире назревает крупнейший финансовый кризис, элиты о нём в курсе, о нём предупреждают мировые эксперты, однако мейнстримоская экономическая наука отказывается замечать очевидных признаков и сигналов. Сейчас невозможно указать сроки и иные показатели кризиса. Обвал будет относительно скоро, готовиться к нему нужно стратегически, и в этом видео - основные черты аналитики кризиса как явления.

первые наши тексты о неизбежности начала серьезного кризиса вышли весной 2000 года и они предполагали, что кризис может начаться уже осенью 2000 года. Все читатели тогда, разумеется, приняли как некоторую очевидность, что кризиса — это падение фондовых рынков. Напомню, что рынки упали, но осенью 2001 года (и для оправдания этого неизбежного спада и были устроены теракты 11 сентября), о чем я, кстати, тоже предупреждал, но это было потом. А вот осенью 2000 года рынки не рухнули.

Спрашивается, мы ошибались?

А вот и нет! Дело в том, что любой прогноз делается, исходя из постоянства некоторых базовых условияй. Просто потому, что прогноз — это описание некоторого будущего, в некоторых условиях. Недаром, любимое слово страховщиков это «форс-мажор», то есть событие, которое нарушает правила, в рамках которых подписан договор. Условия нарушены, договора нет. Поэтому любой прогноз, теоретически, должен состоять из двух принципиальных частей: собственно прогноза и условий, нарушение которых ведет к отказу от него. Рынки осенью 2000 года не упали, но был ли форс-мажор? И, кстати, почему мы про него не написали явно?

Почему не написали, понятно: в те времена форс-мажор был редкостью и специально его не оговаривали. Кроме того, власти всех стран мира (и элита «Западного» глобального проекта) прилагала много усилий для того, чтобы объяснить, что его и быть-то не может, понимание того, что форс-мажоры уже произошли становится достоянием широкой общественности сильно позднее, чем они произошли в реальности. И поэтому возвращаемся к главному вопросу: а был ли осенью 2000 форс-мажор?

Ответ: да, конечно! В ноябре 2000 года в США состоялись президентские выборы, на которых победил Дж.Буш-младший. А в промежутке между выборами и его инаугурацией еще президент У.Клинтон отменил закон Гласа-стигола. Сегодня про этот закон и про его важность знают практически все, но я все-таки несколько слов скажу. Этот закон запрещал совмещать любые две из трех видов деятельности: банковское дело, страховое и брокерское. Принят он, был в 1933 году, по итогам кризиса, приведшего к «Великой» депрессии и смысл его был понятен: он запрещал спекулировать на бирже чужими деньгами, то есть сокращаю возможности для создания финансовых пирамид.

В начале осени 2000 года я написал в «Эксперте» небольшую заметку, в которой отметил, что на фондовом рынке появились игроки с нерыночным поведением, которые выкупают падающие акции. Тогда появилась гипотеза, что они связаны с ФРС или казначейством США. Но если для того, чтобы не допустить обвала рынков, нужны были реально большие деньги, то можно было использовать три источника: бюджетные фонды, эмиссию ФРС и резервы банков и страховых компаний. Первые два невозможно было скрыть от общественности (в 2008 году именно они были использованы в полной мере), но тогда, в 2000, было принято решение, что лучше использовать частные деньги. И — закон Гласа-Стигола был отменен. Уже после того, как стало понятно, что без этих денег удержать рынки невозможно.

Иными словами, наш прогноз от весны 2000 года оказался правильным. Пусть не в части обвала, а в части понимания того, что без форс-мажора предотвратить его невозможно. И вот теперь вопрос: а можно ли с подобной точки зрения, посмотреть на те статьи, которые мы печатаем сейчас? Ответ, разумеется, положителен. Более того, реальное содержание этих статей совсем не то что многие думают.

Хорошо было тем, кто писал эти модели, имея много десятилетий истории рынков. Сегодня-то эта история не работает, параметры вышли на закритический режим и это значит, что предсказать можно только окончательный результат (упадут!), но не механизм и не сроки! Так что ругать авторов статей, которые мы печатаем, я бы не стал. Просто предложил бы перечитать эти статьи исходя из того понимания, которое я чуть выше обозначил. Что это не столько прогноз, сколько описание форс-мажора.

[Аудио статьи]

2Yj9kqLSsFs
https://www.youtube.com/watch?v=2Yj9kqLSsFs

3 043 просмотра 27 июн. 2018 г.

О конфликте Трампа с Евросоюзом

В статье представлена аналитика экономиста Михаила Хазина о действиях президента США Дональда Трампа против Евросоюза, против банков и мировых финансистов в контексте мирового кризиса, крушения бреттон вудской системы, борьбы мировых элит и других важных современных процессов.

Прежде чем говорить собственно о Трампе, нужно напомнить о той (бреттон-вудской) модели мировых финансов, в рамках которой мы живем

Итак, логика развития мировой долларовой финансовой системы, начиная с конца 40-х годов прошлого века, состояла в следующем. Союзники США, готовые вместе с ним бороться с мировой социалистической системой, получали доступ на товарные рынки США. Как следствие, они начинали получать довольно большую в рамках размера свой экономики долларовую прибыль, которую частично инвестировали в собственное производство, частично — вкладывали в финансовые рынки США. Кроме того, США сами инвестировали в производство на территориях своих союзников, где были ниже и налоги, и контроль за прибылью.

В результате мировая финансовая система характеризуется серьезными диспропорциями между финансовой и торговой частями. А именно, США практически со всеми своими союзниками имеют серьезный дефицит торгового баланса, при том, что в чисто финансовой части они имеют профицит (даже с учетом того, что далеко не вся прибыль, полученная за пределами США, репатриируется). Но здесь еще нужно учитывать, что любой не наличный доллар, находящийся за пределами США, все равно отражается на счетах в ФРС.

Беда состоит в том, что эта модель требует постоянной эмиссии доллара (и для поддержания финансовых рынков, и для стимулирования частного спроса, без которого партнеры США не могут получить нормальную для их экономики прибыль), причем за последние десятилетия ее эффективность (то есть рост всей системы на каждый вложенный доллар) все время падала. Собственно, 2008 год, по всей видимости, и есть тот порог после которого эффективность стала нулевой, а затем и отрицательной. Отрицательность в данном случае означает, что для сохранения системы без ее падения нужно все больше и больше эмитированных долларов.

Отметим, что летом 2014 года президент США Обама остановил эмиссию, а в 2017 году Трамп ее восстановил, но в сильно меньшем масштабе, необходимом только для поддерживания бюджетных расходов, которые, впрочем, выросли после налоговой реформы. Но в любом случае, в текущей ситуации необходимо принятие одного из двух решений: либо снова начать эмиссию в пользу финансовых институтов в объеме, необходимом для поддержания всей бреттон-вудской системы, либо же перейти в альтернативной модели, в которой роль финансовых институтов будет как минимум значительно менее важной.

Поэтому ключевой вопрос: а есть ли у Трампа представление о такой модели, или он разрушает старую (в последнее время — через фактическую ликвидации ВТО) исходя из каких-то совершенно «левых» соображений? Например, по причине старческой деменции или врожденной агрессивности.

Ответ на этот вопрос есть и он очень простой. Более того, Трамп ответ на этот вопрос озвучивает, хотя и частично. Суть его решения в том, чтобы вернуться к до-бреттон-вудской модели построения мировой экономики. В рамках которой есть страны-производители, у которых, в целом, положительный торговый баланс и высокий уровень жизни всего населения и страны — сырьевые придатки, которые закупают необходимую им технологическую продукцию в обмен на продаваемое сырье. У них уровень жизни большей части населения низкий, как и уровень развития социальных отношений.

Отметим, что к такой же вымирающей прослойке относятся либеральные политики. В том числе, все нынешние лидеры стран Евросоюза. Они перековаться не могут — в политике, в отличие от журналистики, перебежчиков не очень привечают. И, соответственно, должны отчаянно бороться не с реформами Трампа (тут они, во многом, бессильны), но с самим Трампом, который эти реформы осуществляет. А сам Трамп отлично понимает, что эти люди представляют собой верных наемников его врагов, для которых самое главное — восстановить эмиссию доллара в пользу банков, то есть разрушить ту промышленную систему США, которая и взрастила Трампа и тех, кто его поддерживает и вывел, собственно, в президенты США.

[Аудио статьи]

AKP54tdXj_g
https://www.youtube.com/watch?v=AKP54tdXj_g

242 523 просмотра 28 июн. 2018 г.

Пенсионная реформа как диагноз управляющему классу. В центре внимания Матвиенко
1. Объясняем и говорим, - кому? Населению? Население в полном неведении, сплошь слухи о том, что что-то там когда-то там планируется. И уже все в панике. Вот так Матвиенко объясняет. Или не населению? Кому тогда? Может, правительству? Л – Логика, ведь правительство само не понимает ещё что и как делать. Матвиенко выступление 20 июня,

2. А вот новости за 26 июня. Медведев обсуждает реформу с кабмином. очевидно, что всё происходит в чрезмерной спешке. Все аспекты, сопряжённые вопросы, нюансы не проработаны. населению разъяснить ничего не успели. Сколько будем получать? Какие то, может быть, льготы для выхода на пенсию, почему силовиков лишат пенсий и много много вопросов, никак не прописанных на бумаге и самое страшное – всё это может быть принято под шумок в самый неподходящий момент.
И это Матвиенко называет ответственным подходом? А ведь с пенсией это творится не первый год. Видео от 2013 года.

3. И в конце - Матвиенко допускает двусмысленную концовку

НЕ ОТКЛАДЫВАЯ ОСЕНЬЮ ЭТОГО ГОДА? Не откладывая, принять осенью? Или не откладывая до осени? Может мне одному это показалось, но народ то на взводе, уже все уверены что всё втихаря решено, что обсуждать уже нечего и примут уже завтра. Но нет, несмотря на странную паузу, фраза сформулирована верно, принятие планируют на осень.

Системная проблема – управляющий класс, в нашей стране организован совсем не как группа людей для управления и уж тем более развития страны
Очевидно, мы, народ России, столкнулись с ситуацией, в которой так называемый управляющий класс, при столкновении с реальностью, показывает свою полную профнепригодность. Наш автобус несётся по трассе, а водитель впал в кому. Верить заявлениям чиновников нельзя верить как никогда, буквально ради собственного психического здоровья.
неделю назад Росстат пересчитывал статистику и говорил, что всё росло просто чудесными темпами. Последние полтора года, и дальше – вообще сказка, А сегодня Орешкин – МЭР – роста не будет.
Вообще непонятно – чего в ситуации больше – глупости или предательства. Очевидно, что кто-то должен понести наказание. Сегодня же Матвиенко накинулась с критикой на главу Почты России за тестирование беспилотников.
А ведь это общий тренд. Если проанализировать, например, предложенный ВШЭ и центром стратегических разработок план реформирования образования, который, судя по всему уже взят на фооружение и съест практически все выделенные на улучшение образования деньги, в основном сводится обеспечению ненужности учителей в среднесрочной перспективе. Дети смогут из дома смотреть вебинары – какая экономия. Сбербанк уже избавляется от сотрудников. Видимо, Матвиенко не особо в курсе, что происходит вокруг, раз ругает почту России. С другой стороны, в ситуации острого общественного осуждения ей было бы весьма выгодно показать, как она переживает о жизни простых почтальонов, об их зарплатах и вообще достатке. Видимо, эту возможность она и использовала.

[Аудио статьи]

izlO8Nio8p4
https://www.youtube.com/watch?v=izlO8Nio8p4

3 820 просмотров 29 июн. 2018 г.

Политтехнологии Навального
1. Алексей Анатолич, дорогой наш светоч свободной мысли, объявил о запуске нового проекта – pensia org.
И ведь нет бы поддержать уже успешные петиции, чтобы они набрали в самом деле не 2 миллиона подписей а 5 – тогда их будет ещё сложнее игнорировать. Они же могут реально изменить ситуацию. Но ведь их не А.А. запустил. Ему лучше сделать что-то своё.

2. А зачем? Очень интересно. Он уже сейчас утверждает – да, эти чиновники примут пенсионную реформу, зато потооом, когда-нибудь, мы им не дадим переизбраться! Навальный не собирается бороться против пенсионной реформы. Он не собирает подписи, чтобы повлиять на ситуцию сегодня, о чём говорят обычно на том же change org Отомстить можно за что-то. Он не собирается с реформой бороться, он отказывается от борьбы, заранее выкинув белый флаг

Он использует ситуацию лишь как повод в личных политических целях. Никакого реального сопротивления даже подписями против реформы не планируется. Больше того – самое смешное - Если пенсиюнный возраст не поднимут – смысл в его сайте пропадёт, ему выгодно повышение пенсий!
3. Вообще Алексей Анатольевич частенько игнорирует возможных соратников и совершенно не стесняясь об этом говорит.

Нееет, Алексей, ты их не «не поддержал». Ты практически запретил за них голосовать. Те, кто могли поддержать Собчак, не пошли на выборы, ведь что?
Аналогия с отказом от раскрутки чужих сборов подписей прямая. И сейчас история в целом повторяется – почему бы заранее не скооперироваться с оппозиционными кандидатами? Навальный считает себя лидером оппозиции, врагом Путина №1, человеком которого при власти нельзя называть. В этой ситуации лидерское поведение – это самому собрать интересных кандидтов, всё с ними обсудить, договориться, помочь им договориться между собой, вот это называется лидер.
А вообще о предстоящих выборах в родной Москве я конечно ещё буду делать ролики, там много кто заслуживает нашего внимания.
4. Переходим к самому интересному. Что же это за проект такой, система давления на коррумпированых политиков и бла бла бла. Он говорит о том, что если когда-нибудь будут выборы, через этот сайт он будет на них влиять. Следующие выборы будут происходить уже в совсем других условиях. У Путина последний срок, Многие просто уйдут на покой, благополучно себе напилив. Казалось бы – бессмысленный проект! А вот и нет.
Замечали, как заходя на разные сайты Вам предлашают, подписаться на рассылку? Готовы выслать на почту бесплатный обучающий курс. Секретную инструкцию. ДО конца акции осталось 40 минут, срочно подпишись! Они все очень навязчиво просят ваш и-мейл. Зачем это делается? Сбор актуальных почтовых адресов это очень серьёзный маркетинговый инструмент. 10 000 почтовых адресов могут принести больше продаж чем 300 000 подписчиков на ютубе. Потому что почтой пользуются активно взрослые, серьёзные люди. Почту редко меняют, реже чем аккаунты соцсетей у подростков и так далее. Именно этим решил заняться Алексей Анатолич. Через 3 5 и 10 лет он будет писать вам письма, и не только о плохих политиках. Вот растёт подросток, матереет, работает, активнее пользуется почтой, нет у него времени долго смотреть ютубы и читать твиттер Дождя уже скучновато. А на почту письма всё приходят и приходят. Так что за несколько лет миньоны Навального вполне грозят вырасти во вполне себе готовых избирателей. Он нашёл по-настоящему эффективный и надёжный инструмент удержания своей подрастающей аудитории в относительно долгосрочной перспективе. Ему не важны выборы в Москве, не важна пенсионная реформа. Важен будущий избиратель. Почтовая рассылка в качестве политтехнологии - Инновация, достойная Роснано!

[Аудио статьи]

2vUMYE1UxAU
https://www.youtube.com/watch?v=2vUMYE1UxAU

4 833 просмотра 30 июн. 2018 г.

Правительство резко ухудшило прогноз

А дело в том, что бюрократическая логика всегда берет вверх в тех случаях, когда над бюрократической структурой не существует объективного контроля и нет анализа ее действий по существу. Какая логика правительства? Президент поставил задачи, но они, в рамках политики правительства, категорически неисполнимы. Изменить политику правительство не может — она поставлена руководителями властных группировок, к которым принадлежат главные экономические лидеры правительства и для них эти указания являются самыми главными. Сами руководители либеральных властных группировок своих указаний тоже изменить не могут, поскольку они являются не самыми влиятельными вассалами в рамках международных финансовых властных группировок и отказ от исполнения своих вассальных обязательств является для них личностной катастрофой (в России уже не заработаешь, а на Западе, за предательство, все отберут).

Объяснить Президенту, что он не прав, невозможно. Прошли те времена, когда пользуясь покровительством Грефа замминистра экономического развития Дворкович (или он тогда был помощником? не помню точно) на вопрос об очередном поручении Путина ответил на пресс-конференции где-то на Западе: «Не следует обращать внимания на слова экономически безграмотного человека»). Значит, нужно пользоваться обстоятельствами. Каковы они? С точки зрения бюрократии, любая административная реформа начинает отсчет времени с нуля. Значит, все поручения Президента обнуляют ответственность чиновников за их деятельность в предыдущем составе правительства, следовательно, работает отличная отмазка: «Предыдущее правительство загнало экономику в дыру и только наша гениальная работа дала результат! Да, он ниже того, о чем вы, Владимир Владимирович, говорили, но посмотрите, с чего мы начали!»

Начали они, как понятно, в начале 2000-х, с темпами роста более 10% в год. Но политика Маслюкова-Геращенко их категорически не устраивала, почему они и вернулись к своей, либеральной, которая и привела к известному результату: почти 6 лет непрерывного спада. Ускорить его они еще могут (как это сделали в 2015 году, организовав по указанию МВФ резкую девальвацию рубля), а вот перейти к росту … Но, согласитесь, это же не повод посыпать голову пеплом и уходить со своих должностей. Тем более, что, вот ведь удивительно, стоимость имущества их семей растет со скоростью, намного превышающей рост их зарплат.

Значит, нужно, все-таки, показать свою эффективность. Исправить цифры задним числом — дело простое, тут даже стараться особо не нужно, хотя и бывают конфузы. Большие начальники сами работать не любят (да и, чего греха таить, не особо умеют), значит, они дают поручения. А исполнители несколько раздражаются, когда их заставляют гнать очевидный бред. К тому же это опасно: если когда-нибудь начнут искать виновных в фальсификации статистики, то есть серьезные основания считать, что письменных приказов от начальников не найдут, а значит, под суд пойдет каркас квалифицированные исполнители. И по этой причине они держат фигу в кармане: показывая резкое улучшение тех показателей, которых им сказали прямо, они ухудшают те, о которых им прямо не говорили. Например, как это случилось пару недель назад, доходы населения. Имеющий уши да услышит, а начальники … А что, начальники … Нужно было более внятно формулировать задание!

[Аудио статьи]

CL3m4DdScE4
https://www.youtube.com/watch?v=CL3m4DdScE4

1 654 просмотра 1 июл. 2018 г.

Власть и критики

У меня есть критик. Постоянный, многолетний, который (точнее, которая) постоянно критикует все мои тексты за тотальную неадекватность. Делает она это в личных письмах, при этом ответить на критику не возможно. Впрочем, это не так важно. Интересно то, что ее взгляд на вещи — это марксистский взгляд примерно 50-х годов. И на общем фоне достаточно спорных утверждений, иногда у нее проскакивают любопытные мысли, которые имеет смысл обсудить

Вот и сегодня утром она начала критиковать, правда на этот раз не меня, а Андрея Школьникова, и высказала достаточно любопытную мысль:

«Переход к капиталистическому хозяйству знаменуется тем, что деньги становятся формой капитала, хотя капитал и не вытекает из природы денег»

С точки зрения здравого смысла это очевидно: деньги проявились задолго до капитализма. Но вот дальше мой критик пишет:

«Элита, любая — что «патриотичная, что "семейная", не соответствует не только воспроизводству капитала,но и самому капиталу, то есть — «активам»

Либо, если, как утверждают "теоретики власти", "Власть первична, деньги лишь инструмент. Если человек этого не понимает, то ему не место во власти", то тогда надо признать, что контроль может быть над территорией и людьми, как принято в феодальной эпохе, но посягать на капитал и контролировать его не получится.

Придется выбирать — или Капитал, но тогда нужно ему соответствовать, разбираясь в том, что такое капитал и как он воспроизводится, а если этого не понимать и ставить на первое место "власть", то тогда нужно смириться со своей отсталостью и бедностью, понимая свое законное третьесортное место во всеобщем табеле о рангах».

Это замечательное место! Дело в том, что классическая марксистская концепция говорит о том, что политика — это концентрированное выражение экономки. Соответственно, получается, что политические отношения должны принципиального меняться со времен феодализма, чтобы отвечать изменившимся экономическим отношениям. А если мы вспомним концепцию «Лестницы в небо», то там все иначе: система управления построена даже при капитализме по феодальному принципу, а элитные отношения, так по еще более древнему, родоплеменному.

Вопрос: кто прав? И если правы мы (а любой, кто видел, как работает управленческая система, что в России, что в других странах, понимает, что уж по крайней мере в части системы управления экономикой все так и устроено, чистый феодализм), то почему ошибались классики марксизма?

Причин тут две. Первая состоит в том, что сами они опыта работы в системе управления государством не имели. При этом те из них, кто с этой системой сталкивался (Ленин, в том числе), могли вполне искренне считать, что это как раз остаточные проявления феодализма в чисто российской действительности. Но главное в другом: для них было принципиально важно объяснить классовый подход, и поэтому они все под него и подгоняли.

Я даже не буду спорить с классовым подходом: наличие собственности, приносящей прибыль, меняет психологию человека радикальным образом. Но к системе управления это может не иметь никакого отношения: система, она система и есть, она к собственности индифферентна. Другое дело, что если в обязательном порядке требовать, чтобы классовый подход был всюду, то возникают несоответствия. Собственно, именно в этом и была проблема марксизма в СССР, в котором он из науки превратился в догматическое учение.

Наша концепция власти естественным образом вытекает не только из личного опыта, но и из системы политэкономических отношений. Андрей Школьников очень хорошо это описывает в своем тексте: проблема тут в том, что попытка тотального контроля неминуемо ведет к снижению устойчивость управляющей системы, она становится слишком сложной и уязвимой для противников. И пусть эти противники на первом этапе принадлежат своему же классу, с точки зрения собственников потеря активов — она и есть потеря активов, этого допускать нельзя.

Но для любого читателя (и не только наших текстов) необходимо учитывать подобное обстоятельство: если вы сами говорите на каком-то языке, то автоматически вводите для себя некоторые ограничения. И их нужно учитывать и, по возможности, компенсировать. Потому что любой, даже чисто научный, не говоря уже об идеологизированных, язык создается для вычленения некоторой конкретной проблемы. Под нее он заточен, ее нюансы отражает. А все остальные вопросы он может описывать глубоко не адекватно.

[Аудио статьи]

PhwcTUVVrtg

https://www.youtube.com/watch?v=PhwcTUVVrtg

2 835 просмотров 2 июл. 2018 г.

СОБЯНИН ГРЯЗЬ ВЫБОРОВ ПРОДАЖНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА ГДЕ ПРАВДА ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ ОППОНЕНТЫ КАК МОЧАТ СОБЯНИНА ПОД ЛЕЖАЧИЙ КАМЕНЬ ВОДА НЕ ТЕЧЁТ

СОБЯНИН ВСЯ ПРАВДА
ЛОЖЬ! ВОРОВСТВО! ПРЕДАТЕЛЬСТВО И ПОДЛОСТЬ! НАГЛОСТЬ И ХАМСТВО КОРРУПЦИЯ! Возможно, ты ждал этого? Если это к кому и относится, так это к журналистам. Сегодня видео не про Собянина, а про враньё журналистов, которые плодят фейки один за одним.
собрался я, как и обещал, готовить видео о кандидатах в мэры Москвы, и первый из них – ясное дело, Собянин. Что же выдал интернет? Настоящая помойка! Куча фейковых статей. Информация, которой мочат Собянина не выдерживает никакой критики. И мне и Тебе, мой зритель, хотят запудрить мозги, как будто мы не можем отличить ложь от правды. Нами хотят манипулировать чтобы получить голоса или снискать хайпа.
Я москвич и у меня к мэру куча вопросов. Но то, что я сейчас покажу – напоминает, почему журналистику называеют древнейшей профессией. Давайте разбираться, как работает пропанагда и как отличить фейки от реальности.
1. Вот Михаил Делягин больно бьёт Собянина, но всё обосновано. Никаких вбросов «большинство москвичей хотело отдать Собянина под суд». На чём основаны его слова? статья на основе опроса годичной давности опубликована ресурсом Infox.ru и есть конкретные цифры. Вот, против Собянина высказались 71,4%. За увольнение и суд над мэром высказались примерно две трети москвичей. Информация да, плохая для мэра и его сторонников, но правдивая, чёткая, понятная, да - у Собянина проблемы, чтобы переизбраться ему нужно огого как стараться. Делягин даёт нам критику. А теперь – фейки вбросы и прочее враньё.
2. Смотрим первый сайт.
(Да,…) «Компетентные товарищи говорят, что Якушев и Ко заигрались в спекуляции с недвижимостью, и в результате кризиса влетели на большие бабки.» Что за товарищи? Может, Бабка на дворе? Или алкаш Петрович?
(Но наш) «Нет, он, конечно, вовсю осваивал, откатывал и оффшорил. Но у него была мечта - сделать карьеру, и всю жизнь он занимался именно этим фанатично и методично: лизал, прогибался, давил, предавал и остервенело карабкался наверх.» что значит «конечно, откатывал и офшорил»? а доказательства? Конечно – потому что автор статьи так уверен и мы должны это проглотить без проверки?
и далее «а бабки - это для него не смысл жизни, а лишь атрибут успеха.» «Короче, обезличенный фанатик-карьерист» Не знаю, зритель, как для тебя. А по-моему, если бабки для чиновника – не главное – то я лично за этого чиновника. Блоггеру явно мозгов не хватает.
(Чем) «Чем заслужил Собянин благосклонность ВВП? Дело очень темное. Так вот, некоторые полагают» опять какие-то фантазии нам тулЯт
(Чем) «не забесплатно же Путин одобрил сделку века на фантастически выгодных для англичан условиях» а вдруг бесплатно? Доказательства?
(Например) сельские клубы и дворцы культуры были закрыты, работники выброшены на улицу. Сколько - не знаю, но очень многие. Ну почемууу нас считают идиотами? Дайте цифры, мы сами оценим, много это или мало. Ну не обязаны мы верить этому на слово, тем более что ты сам не знаешь!
(Что…) Что такое медицина по-собянински? О, это просто песня! В больницах всё сияет - евроремонт, евроокна и еврофасады. Но зато бесплатно бла бла бла А по-моему, звучит это весьма неплохо
(ТАМ ЖЕ) О Собянине в Тюмени до сих пор основная масса быдла вспоминает с теплой ностальгией. Дескать, он и дороги строил и брусчатку на площади положил. То есть всех, кто вспоминает евроремонт в больницах и хорошие дороги – это быдло?!
(Что еще можно … Почему-то имел склонность к демонстрации своей религиозности (чисто показной, разумеется) А вдруг не показной?
В общем, дорогой друг, напоминаю, что такие фразы как:
Компетентные товарищи говорят
конечно,
некоторые полагают
не забесплатно же
Сколько - не знаю, но очень многие
чисто показной, разумеется
По слухам
поделились в разговоре
не для кого не секрет
Это признаки банальной манипуляцляции
Вот давай без эмоций. Как можно выбирать мэра крупнейшего города России и Европы на такой информации? А ведь это – не какие-то задворки интернета. это в топе выдачи Яндекса о Собянине. Этим фейковым вбросам реально верят. Какой-то сюрреализм. Ближе к выборам будет ещё хуже. А ведь Навальный, который специализируется на таких расследованиях и конкурировал напрямую с Собяниным, не нашёл ничего кроме пары квартир довольно скромных размеров, уж для мэра Москвы то точно! Не виллы в Испании, не пентхаузы в Париже, квартиры в Питере и Москве.
Журналисты увлекались информационными войнами, а крыша едет у нормальных людей. Береги крышу – подписывайся на канал и будь в курсе! Я стараюсь для тех, кто хочет знать правду. И скоро будет видео с разбором реальных фактов о Собянине и других кандидатах в мэры Москвы. Подписывайся, чтобы ничего не пропустить.

[Аудио статьи]

wyxQW0LBfEk
https://www.youtube.com/watch?v=wyxQW0LBfEk

15 269 просмотров 4 июл. 2018 г.

по материалам https://www.kp.ru/daily/26851.4/3892495/
Скандал начался через несколько часов после победы сборной России над Испанией. Галина Панина, специалист по связям с общественностью и госструктурами компании «Леруа Мерлен», опубликовала в Фейсбуке пост. Якобы, празднующие победу российские болельщики, сожгли в Ново-Переделкино невинную девушку. Пост был помечен тэгом #победобесие. А дальше начался такой «пиар», что руководство «Леруа», видимо, будет вспоминать его до пенсии... В комментариях на интернет-страницу пиарщицы пришли толпы разгневанных людей. Их, Галина Панина, назвала «ваткой», которую она «чистит». То есть, удаляет их комментарии. После этого заявления, градус скандала повысился до каких-то запредельных значений. Просто слова «ватка», «вата», «победобесие» или «колорады» - это термины необандеровские, появившиеся в обороте на Украине в 2014 году, после сожжения полсотни людей в одесском Доме Профсоюзов. Термины были вброшены сознательно – это пропагандистский прием по «расчеловечиванию противника», азы контр-пропаганды. Согласитесь, по-разному звучат фразы: «сожгли одесситов» или «жгли вату». Или «ватку».

Жутко то, что теми же самыми терминами оперируют наши люди «с хорошими лицами» - родная либерально-прозападная тусовка. «Победобесие» - тоже их термин. Смысл его в том, что «стыдно радоваться каким-то Победам, когда страна стонет под пятой тирана». Особо-упоротые раньше добавляли – «не победили бы, пили бы баварское», но таких быстро повывели — сугубо силами общественности. Хотя, все 90-е и даже в начале 2000-х подобные заявления сходили с рук безнаказанно. Но, праздник не послушания закончился, судя по скандалу с «Леруа», сообщество людей с «хорошими лицами» окончательно превратилось в секту. Если раньше большинство сограждан воспринимали их высказывания просто с удивлением, сейчас терпение кончилось – им стали выдавать сдачу крупными купюрами. Оказалось, Россия — не страна «рабов, анчоусов и ватников, привыкших молчать», а здесь — если кто не заметил — уже вполне себе оформилось настоящее гражданское общество. О котором века мечтала, отставив мизинец от чашечки кофе, та же наша благородная интеллектуальная туса. Но столкнувшись с ним лицом к лицу — пришла в шок и трепет.

Сотни людей в интернете объявили бойкот магазинам «Леруа». Например, на сайт компании заглянул известный писатель Сергей Лукьяненко и оставил свое резюме:

«Если вы ее не уволите, то ряд людей перестанет покупать у вас что-либо. Потери в целом будут небольшие. Процента два-три. Но это - очень большие деньги. Сами решайте, что вам дороже…».

А кто-то раскопал промо-ролик компании и обнаружил там карту России без Сахалина и Крыма. Пиар получился – что надо!

И в руководстве компании началась паника. Вот как ее описала сама героиня скандала:

«У генерального директора был только вопрос: «Галина, что делать? Какие предложения?» Я предложила ему антикризисный план. Руководство его приняло, и мы по нему работаем», - рассказала она в интервью ФАН.

Гениальный «антикризисный план» сработал бы только в одном случае – публичное покаяние. «Вата» злая, но очень отходчивая, и покаявшихся сразу же начинает жалеть, вытирать им слезы и сопли, предлагать мороженое, кормить из своих полевых кухонь и перевязывать последними бинтами… Но, «план» пиарщицы Галины Паниной вылился в невнятное бормотание: мол, высказывания в личных аккаунтах и позиция компании – разные вещи.

[Аудио статьи]

vIGtxGXtMq4
https://www.youtube.com/watch?v=vIGtxGXtMq4

1 327 693 просмотра 5 июл. 2018 г.

Я не хочу видеть своих детей такими же рабами, какими стали мы – их родители
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vl...
Меня зовут Ирина, я живу в Казани, мне 37 лет. Всю жизнь я работаю в школе, моя зарплата считается высокой для профессии - 25 т.р.

Мой муж строитель, и у него стаж больше моего, он зарабатывает не всегда стабильно. Сейчас примерно 40 т.р. бывает.

У нас трое мальчиков, все школьники.

С большим трудом мы четыре года назад взяли в кредит трехкомнатную квартиру в микрорайоне Светлый, платить нам еще 11 лет, ежемесячно по 20 т.р.

В этом году, я со всей неотвратимостью поняла, что я страшно устала так жить.

День за днем, необходимость выживать, работать на износ, забирает у меня, моего мужа, у тех кто меня окружает - таких же учителей, все жизненные силы.

Остаться на улице с детьми - это реальная перспектива для моей семьи.

Муж все реже находит стабильные заработки, его товарищи, наши семьи, всё чаще попадаются на обещания нечестных работодателей.

Обман повсюду, если даже заплатят, то не всё. И это проблема не только частного сектора, но и государственных предприятий.

Вся страна в судах, все “выбивают” долги.

У партнёров, у клиентов, у друзей, у родных матерей и детей…

[Аудио статьи]

9AoW3Ovk0Xw
https://www.youtube.com/watch?v=9AoW3Ovk0Xw

2 074 просмотра 7 июл. 2018 г.

О проблемах малых стран

Причины яркой истерики недовольства поражения российских и европейских либеральных сил, как официальных, так и неявных, состоит в происходящем изменении мирового мироустройства. Его активно продвигает Трамп, в том же направлении движется Путин. Подробная аналитика от известного экономиста Михаила Хазина

Логика «ялтинской» системы состояла в том, что две «сверхдержавы», СССР и США, поделили мир, который оказался разделен на три большие части: зона влияния СССР, зона влияния США и, наконец, на территории, на которых любые действия требовали согласования позиций двух держав (либо явного, например, через ООН, либо — скрытого, в рамках закрытых консультаций). Соответственно, часть стран, входивших в третью группу создали «Движение неприсоединения», целью которого было повышение их «веса» в рамках упомянутых консультаций.

В 1968 году Чехословакия твердо входила в сферу влияния Советского Союза, более того, она входила в военную организацию Варшавского договора. Любая слабость СССР в отношение событий в этой стране неминуемо создавала прецедент нарушения «ялтинского» консенсуса, причем — в пользу США. На территории ЧССР, кстати, никаких советских войск не было. И по этой причине принятие решения о выходе из Варшавского договора и, тем более, потенциальное разрешение на американские базы на своей территории, пусть даже на первом этапе мало вероятное, не могло не вызвать крайне резкой реакции на Старой площади (где, напомним, тогда сидел аппарат ЦК КПСС, в Кремле тогда сидело руководство Совета Министров). То есть, даже если непосредственно США на тот момент в ЧССР не работали (мне это не кажется очевидным, но это мое личное мнение), тем не менее, сам факт существования США и Ялтинской системы делал практически неизбежным резкую реакцию СССР на сложившуюся ситуацию.

В конце 80-х годов «ялтинский» мир прекратил свое существование и, начиная с 1991 года, «правила общежития» практически во всем мире начали писать США. Да, внутрь некоторых стран они не очень лезли (например, Саудовской Аравии или Великобритании официально, а, скажем, Китая и той же Великобритании реально), но правила взаимоотношений контролировали довольно жестко. И вот здесь нужно отметить одно крайне важное обстоятельство. Как показал опыт Чехословакии 1968 года, мало правила написать. Нужно еще иметь возможность жестко их вменять тем, кто не хочет (или не может) их исполнять. А это требует довольно большого количества ресурсов (и инфраструктурных, и, банально, денежных). Причем чем больше сфера контроля, тем больше нужно ресурсов.

Проблемы США, которые начались с 2000-х годов (скорее всего, точкой отсчета стали теракты 11 сентября 2001 года), связаны с тем, что нарушители правил стали расти, как грибы после дождя, а вот как им отвечать становилось все менее понятно. Ну, действительно, теракты 11 сентября точно правила нарушали, но кого и как наказывать? США наказали своих граждан, отменив в отношении них презумпцию невиновности и, фактически, отменило все их права (согласно «патриотическому акту» обвиняемые в терроризме всех гражданских прав лишаются), наказали Ирак и Афганистан (убив там сотни тысяч людей сами, не считая тех миллионов, которые умерли «сами по себе» в результате их действий), много еще кого, но степень «адекватности» мира увеличить не смогли. Более от той стабильности, которая была в 70-е годы мир становится все дальше и дальше.

И в этой ситуации проблемы начались не только у США, но и у малых стран. Поскольку все попытки следовать правилам США ведут к тому, что США требуют от них дополнительного финансирования для обеспечения механизмов, эти правила подтверждающих (типа НАТО). Но и отказываться тоже страшно, поскольку это требует взять ответственность за будущую судьбу этих стран на себя, а в местных элитах даже близко нет людей, которые были бы готовы к такой ответственности. Да, в некотором смысле в этом тоже виноваты США (ну и СССР, до того, как умерла ялтинская система), но сейчас это уже никакой роли не играет.

Даже в таких крупных странах, как Германия или Великобритания, политические элиты не готовы к тому, чтобы взять на себя ответственность. И уж точно не готовы объяснять своим избирателям, что в условиях экономического кризиса и падения уровня жизни, необходимо увеличивать расходы на политическое обеспечение своих стран. Что вместе с США, что вопреки США. И именно эта ситуация резко увеличивает политическую напряженность внутри большинства стран мира.

А что касается Трампа … Он точно не готов больше тратить ресурсы США на поддержку порядка, который до того работал на его врагов из мировой финансовой элиты. И поскольку альтернативы нет, он предлагает вернуться к аналогу даже не непосредственно предшествующей «Pax Americana» ялтинской системе, а к системе «великих держав» конца XIX — начала ХХ века

[Аудио статьи]

03pr11Nm0kA
https://www.youtube.com/watch?v=03pr11Nm0kA

938 просмотров 7 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Миграционный кризис оказался катализатором противоречий ЕС

После драматических двух недель, когда Германия оказалась на грани правительственного кризиса, партнеры по коалиции достигли соглашения. Министр внутренних дел и глава баварской партии ХСС Хорст Зеехофер, грозивший отставкой со всех постов и вероятным выходом из коалиции, добился от канцлера Меркель и ее партии ХДС одобрения своего плана по реформированию миграционной политики

Итог считается компромиссным, но, если присмотреться, Меркель отступила. На границе Германии и Австрии создаются "транзитные центры" для беженцев/мигрантов, их обитатели, если они уже подавали на убежище в какой-то стране ЕС, будут отправляться туда. Для этого предполагается заключать договоры с остальными странами (двусторонние), а если с кем-то договоров не будет, то мигранты разворачиваются обратно в Австрию. С которой тоже должен быть подписан документ об условиях и процедуре.

Формально тот факт, что Берлин намерен вести переговоры с соседями и партнерами по ЕС, должен подтвердить позицию Меркель - никаких односторонних решений, только в кооперации с Европой. В этом, собственно, и заключался конфликт с Зеехофером, который грозил самостоятельными действиями германского МВД. Однако по существу это не общеевропейское решение, а переход к модели двусторонних договоров с отдельными странами. Что вполне разумно, но ставит под сомнение базовые принципы европейской интеграции. К тому же пока непонятно, насколько легко (если вообще) удастся найти общий язык с другими странами, поскольку вопрос миграции - острейшая тема в большинстве государств к югу и юго-востоку от Германии. И там полыхают свои страсти, диктуемые национальными, а не общеевропейскими интересами. Внутри Германии сделка ХДС/ХСС пока мало у кого вызывает энтузиазм, третья партия правящей коалиции - социал-демократы - не исключение.

Впрочем, скорее всего, сейчас политические силы предпочтут удовлетвориться достигнутым. Альтернатива - новые выборы, а по их итогам может сложиться непредсказуемая политическая ситуация - набор парламентских партий, ни одна из которых не способна стать убедительным лидером кабинета. В конце концов к этому, возможно, и придут, но пока все скорее заинтересованы сохранить статус-кво.

В приостановленном кризисе много компонентов - личностный, поколенческий, идейно-политический, гуманитарный.

[Аудио статьи]

BuxSkuQnRLY
https://www.youtube.com/watch?v=BuxSkuQnRLY

2 735 просмотров 8 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

А комментаторы часто пишут чушь, работа у них такая

Предстоящая встреча с Трампом вызывает у многих российских комментаторов приступ вдохновения. Не вызывает сомнений, что активность повысили и профессиональные пропагандисты, которые традиционно рядятся под людей частных, не спят и профессиональные комментаторы (то есть такие, которые получают деньги за свои тексты официально). При этом (с учетом мнения спонсоров) мнения различаются диаметрально: от уверенности, что Трамп ничего Путину не даст, поскольку «экономические масштабы» стран несоизмеримы и вообще «путин все слил», до того, что Путин получит от Трампа «Украину, Среднюю Азию, и вообще всё что хочет», поскольку сам факт встречи подтверждает величие нашей страны. Ну, с последним тезисом я спорить не буду, только вот вести себя в любом случае надо соответственно.

Поскольку я не геополитический или просто политический комментатор и денег мне никто не платит (что поделаешь, жизнь так сложилась), я простой экономист, то встречу я эту опишу с чисто экономической позиции. И без разных сложностей, тайных знаний или еще там чего. Я вообще сильно не люблю конспирологию (любая причина, даже сильно законспирированная, оставляет следы и их можно видеть), так что ссылки на таинственные организации и клубы я тоже оставлю в стороне.

Итак, в чем позиция Трампа. Он пришел к власти как представитель вполне явных, имеющих представительство в парламентских структурах сил. Силы эти ориентированы на реальный сектор США и имеют вполне ясные группы поддержки (именуемые подчас политическими критиками «реднеками», то есть — работягами). К ним присоединились некоторые неожиданные для политических экспертов группы населения , например, латинского, что стало для противников неожиданным, но наш анализ, основанный на теории глобальных проектов, как раз это явление предсказывал. А вот в структурах исполнительной власти эта группа представлена слабо, как в группе экономических экспертов. Просто потому, что система образования и кадрового продвижения была на протяжении нескольких десятилетия под контролем альтернативной политической группы, банкиров и финансистов, ориентированных на транснациональные банки. Пока все понятно и особых протестов не вызывает. Даже в экспертной среде в США, хотя надо отметить, что мы эту конструкцию описали на несколько лет раньше.

А вот дальше начинается интересная ситуация, поскольку тут нужно сослаться на наши теоретические экономические исследования, с которыми «мэйнстрим» не согласен категорически. Ну, точнее, эта категоричность стала постепенно размываться («бытие определяет сознание»!), но пока критических размеров это явление не достигло. Суть состоит в том, что модель развития мировой экономики, который как раз и контролируется транснациональными банками, больше это самое развитие не обеспечивает. И, соответственно, представителям этих самых институтов, в самых разных странах и регионах, стали предъявлять серьезные претензии.
На первом этапе банкиры отбивались тем, что объясняли, что скоро рост вернется, но с 2008 года прошло уже 10 лет, а нет никаких намеков на улучшение ситуации (зато есть намеки на ухудшение). В США, в которых политическая система наиболее «пластичная», это позволило сформулировать альтернативную экономическую позицию (этому очень способствовали действия предыдущего президента Обамы, в том числе отказ отдать финансистам контроль над эмиссией мировой резервной и торговой валюты в 2011 году), которая и выдвинула своих представителей в президенты. Трамп и победил. То есть он не просто президент, он представляет альтернативную экономическую концепцию. Альтернативную той бреттон-вудской модели (усиленную «рейганомикой»), которая и доминировала 70 лет в мире.

[Аудио статьи]

aD1HKDC-cEk
https://www.youtube.com/watch?v=aD1HKDC-cEk

23 776 просмотров 8 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Либералы превращают здравоохранение в здравоЗАхоронение: лучший участковый терапевт Москвы объяснил, почему лечить россиян стало нельзя

В результате постоянных переработок, эмоциональной перегрузки и дефицита отдыха, у меня уже наступило душевное опустошение. Ничего не радует, дома нет ни сил, ни желания, ничего делать, на работу каждый день в течении последних нескольких месяцев я шла с отвращением и ждала с нетерпением окончания рабочего дня»

Это статья хирурга, кандидата меднаук Германа Пятова в "Комсомольской правде":

На этой неделе медицинское сообщество бурно обсуждает... рядовое событие - уход очередного врача из системы государственного здравоохранения.

Уход медиков - врачей, фельдшеров, медицинских сестер из медицины вообще, а из государственной системы здравоохранения в частности - не редкость, а в последние годы отток весьма заметный...

Уходит не просто врач, а, по мнению проголосовавших пациентов, лучший участковый врач-терапевт, вошедший в первую десятку лучших врачей Москвы: Землянухина Анна Александровна - Диагностический центр № 5 (СВАО) - средний балл - 9,859.

И уходит не молча, а во всеуслышание подробно изложив в открытом письме, почему принято такое кардинальное решение.

Текст письма очень большой. В первой части Анна Землянухина рассказывает о себе, и становится ясно, что в медицине она человек не случайный. Далее врач в 5-ти пунктах, очень подробно и аргументированно излагает причины своего ухода из любимой поликлиники от любимых пациентов.

Данное открытое письмо - ...документ эпохи, который позволяет глазами инсайдера увидеть, что скрывается под "толстым слоем шоколадной глазури" реформы российского здравоохранения.

На первое место в качестве причины своего ухода из государственной поликлиники, врач-терапевт Анна Землянухина поставила невозможность оказания ...медицинской помощи пациентам в отведенные 15 минут времени. На лукавые реплики чиновников: "врач может тратить на прием столько, сколько того требует ситуация у данного пациента", Землянухина отвечает:

"Существенно, что описанное происходит не где-нибудь в зоне социальной катастрофы, а в истекающей деньгами Москве, в которой собянинская мэрия практически разрушила государственное здравоохранение, насколько можно судить, просто чтобы оно не конкурировало с частной медициной, тесно связанной с собянинскими чинушами.

Данный материал обнажает чудовищную, извращенную лживость всей либеральной (то есть служащей спекулянтам всех мастей против народа России) системы власти, насколько можно судить, объявившей нам войну на уничтожение и ведущей ее, как свидетельствует возобновившееся вымирание России, весьма эффективно.

Молчание Путина в отношении повышения пенсионного возраста и всех остальных либеральных новаций либо их прямая поддержка не позволяет все большему числу россиян, несмотря даже на желание, рассматривать его как хотя бы сторонника России и ее народа"

[Аудио статьи]

-cIHJa-NFq0
https://www.youtube.com/watch?v=-cIHJa-NFq0

1 780 просмотров 9 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Путин на распутье

Прежде всего повторю, что его возможности были всегда жестко ограничены. В том числе и возможностью внезапной смерти. И не нужно считать, что это фантазии — это нефантазии. Важно другое: сейчас появилась возможность выбора и ее нужно оценивать правильно. Почему выбор появился именно сейчас я уже объяснял, но остался вопрос, какой именно это выбор.

Хорошую возможность для ответа на этот вопрос дает теория глобальных проектов, разработанная Сергеем Ильичом Гавриленковым и мною в начале 2000-х, основные ее положения можно прочитать у нас на сайте. Суть же состоит в том, что любая страна, которая на что-то претендует в мире, должна либо формировать собственный глобальный проект (который в перспективе переходит в систему глобализации), либо присоединиться на более слабых позициях к какому-то проекту существующему. Почему более слабых? А потому, что у любого глобального проекта существует проектная элита и войти в нее просто так не получается, это подробно описано в «Лестнице в небо».

Так вот, в 1991 году мы сделали попытку присоединиться к «Западному» глобальному проекту. Причем отказались от ведения переговоров по выработке более или менее приемлемых условий такого вхождения. В результате, мы потеряли мировые рынки многих образцов высокотехнологической продукции (например, авиационной техники), получили дикое падение уровня жизни. Но, главное, мы лишились возможности формировать правила и прогнозы нашей будущей жизни. Соответственно, экономика страны впала практически в постоянное падение, без какой бы то ни было перспективы. Единственный период роста (2000-е годы) был связан с гениальной кредитно-денежной политикой Геращенко и резкой девальвацией рубля в конце 90-х годов (дефолт 98 года стал как раз следствие политики либералов по оттягиванию неизбежной девальвации). Этот период уже сходил «на нет» после прихода Игнатьева в конце 2002 года, но рост цен на нефть его на какое-то время поддержал.

Как только цены на нефть упали, начался очередной кризис. И после небольшого «восстановительного» роста в 2010-11 годах, либеральная политика, наконец, достигла естественного результата: с конца 2012 года экономика России находится в состоянии постоянного спада. И выйти из него невозможно, поскольку экономическую политику страны определяет МВФ, главный экономический штаб «Западного» глобального проекта, в котором мы права голоса не имеем. Теоретически (о чем как раз пишут комментаторы, обвиняющие Путина в том, что он «все слил» и в том, что он искренний либерал, не только в экономическом, но и в политическом смысле), можно из системы управления «Западного» проекта выйти — но как тогда быть с управлением экономикой? И где достать небоодимые ресурсы?

Давно уже прошли времена, когда Россия (точнее, СССР) была самодостаточным в экономическом плане государством. И значит — в любом случае нужны союзники, с которыми нужно согласовывать позицию. До какого-то времени Путин активно маневрировал, в целом, оставаясь в рамках системы управления «Западного» глобального проекта, но сегодня он получил предложение от Трампа. Предложение, от которого можно отказаться — но нужно понимать, чем это грозит России.

[Аудио статьи]

Q05kXg4zPfE
https://www.youtube.com/watch?v=Q05kXg4zPfE

1 158 просмотров 10 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Выборы требуют позитива

Удивительное дело, но русофобы-либералы и патриоты — «всёпропальщики» объединяются в рамках одного подхода: России нечего предложить Трампу. Логика у них, разумеется, разная (у первых — абсолютное понимание того, что тоталитарные дикари вообще не представляют интереса, у вторых — личная ненависть к Путину, который «всёслил», а потому никому и ничего содержательного предъявить не может), но результат общий. И по этой причине, что в США, что у нас значительные силы брошены на то, чтобы объяснить народу (народам), что ничего осмысленного в предстоящей встрече Путина и Трампа нет и быть не может.

Есть, разумеется, личное. Путин хочет слить оставшееся и за это получить поддержку от Трампа (интересно, какие он получит гарантии, если все сольёт?), Трамп хочет получить поддержку против Клинтон за счет ресурса «русских хакеров» (ТМ). Правда, хакеры — это, вроде, тоже ресурс, но тут есть разные мнения. В конце концов, Трамп может верить в то, чего на самом деле не существует, пойди потом проверь!

Ну а мы понимаем, что для Трампа наступает критический момент: система мировой экономической стабильности, созданная в рамках «Западного» глобального проекта с использованием бреттон-вудской финансовой модели, построенной на долларе, достигла пределов своей прочности. Я пока не знаю, когда произойдет обвал финансовых рынков (реинкарнация дефляционного шока 2008 года, из которого уже не получится выйти за счет эмиссии), но то, что он не за горами, очевидно. Понятно, что первый этап этого кризиса, разруливание непосредственных последствий, займет как минимум несколько месяцев, а то и годик (и тут, кстати, Путин тоже пригодится, долларовая система же не только в США будет рушиться), но к выборам 2020 года Трампу придется что-то позитивное народу предъявлять.

И вот тут-то обнаруживается серьезная проблема. В США (да и в целом в «западном» мире) не осталось экономических школ, альтернативных «экономикс». А все они , на протяжение более 50 лет, финансировались финансистами, в рамках поддержки идей «Западного» глобального проекта. Весь дискурс, вся терминология, весь идейный корпус связаны одной базовой мыслью: для спасения экономики нужно в первую очередь спасать финансовый сектор.

[Аудио статьи]

jlmb_jdIf44
https://www.youtube.com/watch?v=jlmb_jdIf44

558 просмотров 10 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Русская беспечность: как нам теперь не «выпить море»

Желание отменить собственную историю - одна из наших национальных черт. Но реальность не обязана быть толерантной к русской беспечности

Я получил оглушительный вал критики с разных сторон за свою прошлую колонку «На что русские имеют право», однако крайне неотложные дела вкупе с футбольными переживаниями помешали мне ответить на все обвинения немедленно.

Придется ответить с запозданием и в общем и целом, а не детально и по пунктам.

Мне действительно хотелось задеть наше националистическое простодушие, согласно которому русские во всем всегда правы, а все несчастия с ними случаются по вине либо предателей начальников, либо ненавистников чужестранцев. А тот факт, что сами русские как то невзначай разрушили собственную империю и отрезали от себя 25 миллионов человек голосованием за политика, который не скрывал своей готовности избавиться, как тогда говорили, от постылого «центра», можно не принимать во внимание.

Типа мы тогда «во хмелю» были, а каких дров не наломаешь «во хмелю».

Есть известная пьеса о баснописце Эзопе – называется «Лиса и виноград». Ее написал в 1952 году бразильский драматург Гильерме Фигейредо. Эзоп там изображен безобразным рабом, которого купил для развлечения афинский философ Ксанф. Там есть памятный эпизод, когда Ксанф «во хмелю» пообещал одному из своих гостей выпить море и подписал документ, что если он это не сделает, то лишится всего своего имущества.

Потом к протрезвевшему Ксанфу приходит с этим документом его коварный гость и требует выполнить обещанное. Ксанф спасается от разорения только с помощью Эзопа, который объясняет философу как надо поступить: согласиться выпить море, но только при условии, что от моря отделят реки вод, впадающие в него.

По существу, своей колонкой я хотел указать на людей в России, которые смогли сделать то же самое, найти решение, как русские могут «выпить море».

Ну, конечно, народ, наш «во хмелю» отказался от части собственного населения, и по-хорошему мир может просто развести руками на все их жалобы о собственной разобщенности, но появились некие новые условия, каких не было в 1991 году, которые это идиотское решение отчасти дезавуируют.

И у русских появляется право, если не на сепаратизм, инициированный самой Россией, то на «цивилизационное самоопределение», которое, при определенных условиях, может обернуться и сецессией, как это в Севастополе и Крыму и произошло.

В ответ я услышал кучу странных заявлений о том, что договоры, подписанные в пьяном виде, и голосования, совершенные в состоянии, сравнимым с массовым психозом, соблюдать не нужно. Еще был один поразительный аргумент, что русских в 1991 году еще и не существовало, а они появились только позже – если они появились позже, то кто был обязан в 1991 году и позднее заботиться об их интересах.

[Аудио статьи]

gKsKDH9klxk
https://www.youtube.com/watch?v=gKsKDH9klxk

13 382 просмотра 11 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Гораздо более талантливым и глубоким, на мой взгляд, является другой труд Оруэлла – "Скотный двор" (англ. Animal Farm: A Fairy Story). Это небольшое произведение (чуть более ста страниц) неоднократно переводилось на русский язык под разными названиями: "Скотское хозяйство", "Скотский уголок", "Скотский хутор", "Ферма животных", "Ферма Энимал", "Зверская Ферма", "Скотоферма" и т.д.

Сегодня у нас в ходу "крылатая фраза" из этого произведения: "Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие" (англ. "All animals are equal, but some animals are more equal than others"). Книга писалась Оруэллом в 1943-1944 гг. и вышла в свет в 1945 году. Трудно обозначить точно жанр произведения: это одновременно и сказка, и притча, и повесть-аллегория, и антиутопия. В повести изображена история изгнания с фермы под названием "Райский уголок" ненавистного хозяина по имени Джонс. Показана эволюция эмансипировавшихся от власти человека сообщества животных – лошадей, коров, свиней, баранов, коз, кур, гусей, уток, ослов, кошек и прочей живности. Эволюции от безграничной свободы и равенства к диктатуре свиньи по кличке Наполеон. Говорят, в первую очередь "Скотный двор" представляет собой аллегорию на революцию 1917 года в России и последующие события в Советском Союзе. Не спорю, параллели очевидны. Но, как показывают последние работы по биографии и творчеству Оруэлла, этот писатель видел признаки "Скотного двора" и в родной ему Англии. Хотя при внимательном прочтении повести, можно увидеть параллели с любыми другими революциями и радикальными реформами по всему миру.

Также возникают определенные ассоциации с начавшейся при Горбачеве "перестройкой" и продолжающимися в Российской Федерации "демократичными реформами". Не поленитесь, прочитайте (или перечитайте) "Скотный двор", и вы увидите, что это портрет современной России. Для тех, кому некогда, даю краткое резюме повести со своими комментариями.

[Аудио статьи]

ESdl9JKx_Wc
https://www.youtube.com/watch?v=ESdl9JKx_Wc

1 639 просмотров 12 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Альтернативы развития или Почему экономискисты стали сектантами
Подробнее на https://aurora.network/articles/1-mir...

Текст, собственно, уже не про Трампа, а про реакцию читателей на мою мысль о том, что Трампу нужна позитивная экономическая программа. Главным тезисом критики было то, что в США своих экономистов хватает, но, даже если кто нужен, то его легко купить. Это означает, в частности, что люди совершенно разучились читать и понимают текст исключительно в рамках интерпретации собственных мыслей, но попытаюсь дать разъяснения.

Итак, по поводу конкретных экономистов. Даже если меня запихнуть в Гарвард или Чикагский университет (где сейчас преподает Костя Сонин, который, к слову, в экономике не понимает ни бельмеса, хотя, быть может, что-то и петрит в «экономикс», но этот предмет мне не интересен), ничего путного из этого не выйдет. Местные граждане (как, кстати, здесь себя вел упомянутый Сонин, когда еще ворочился в российских экономиксистских тусовках типа РЭШ или ВШЭ) просто меня не поймут. Более того, они будут орать, что я использую ненаучные термины и/или использую научные термины в неправильном контексте.

Поскольку они находятся в своей среде, они категорически будут отказываться слушать, что я говорю до тех пор, пока я не перейду на «правильную» терминологию. В результате, некоторое время мы будем ругаться, а затем любая дискуссия станет невозможной. Я уже как-то рассказывал про то, что лет десять назад я наткнулся на просторах интернета на любопытную дискуссию, в которой участвовал некий представитель РЭШ/ВШЭ и его старый друг (возможно, родственник), который занимается естественными науками и живет где-то в США или около того. Так вот, второй персонаж (назовем его «Физик»), спрашивает у первого («Либераст»), мол, что ты думаешь о поводу работ Хазина. Дальше следует примечательная дискуссия:

Л: — да, что его слушать, он же не экономист!

Ф: — но он же пишет про экономику и весьма осмысленно! Почему он не экономист?

Л: — потому что экономисты — это те, кто публикует свои работы в рецензируемых экономистами журналах и кого приглашают на экономические конференции!

Ф: — ну так пригласите его на коференцию, поговорите по-существу!

Л: — нет, так как он не экономист!

Круг замкнулся, заодно всем, кто прочитал становиться понятно, что «экономиксисты» — это довольно замкнутая секта, которой постороннее знание не нужно, ибо от него одни проблемы. Почему это не понимают отдельные (хотя и многочисленные) мои читатели? А потому, что у них явно или неявно вставлен оптимальный сценарий: получить большой западный грант и уехать отсюда навсегда. И они пытаются мне объяснить, что я такой сценарий реализовать не сумею, либо потому, что они хотят, чтобы я остался, либо потому, что им завидно, что сами они так не сумеют. Я, кстати, думаю, что если бы я захотел, то такой сценарий можно было легко реализовать (соответствующие сигналы были), но меня он не устраивает категорически, я в частности по этой причине и язык американский не учу. Но «оговорки по Фрейду» у некоторых читателей вылезают.

[Аудио статьи]

aep9ifmwVfk
https://www.youtube.com/watch?v=aep9ifmwVfk

7 238 просмотров 12 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Нервы сдают
Подробнее на https://aurora.network/articles/1-mir...

Почему сегодняшняя ситуация в политической жизни вызывает такое раздражение практически у всех: у политиков, у экспертов, даже у рядовых обывателей? Почему они нервничают по поводу происходящих событий, почему регулярно называют тех или иных политиков «сумасшедшими» или «психами», почему политики совершают совершенно дикие с точки зрения нормальной жизни поступки (вроде провокации со Скрипалями, которые устроили англичане)

С чего вдруг? Ну да, кризис, но это не первый кризис на нашем веку. Ну, точнее, он, конечно, круче многих предыдущих, но большая часть населения (в том числе — политики) этого совершенно не понимают. Пока, во всяком случае. Что же такое случилось с людьми, что они чувствуют, чувствуют настолько, что крайне болезненно реагируют на подчас самые невинные раздражители (ну, грубо говоря, что заставило правительство Мэй заниматься столь глупой провокацией?). Ответ, в общем, нам понятен, хотя масштаб соответствующего явления, конечно, недооценивается даже сейчас. И состоит этот ответ в понимании того, что тот мир, в котором люди живут уже несколько поколений — разрушается.

Я очень хорошо помню ситуацию конца 80-х. В институте, в котором я работал, до дня зарплаты в какой-то момент не было денег, люди опасались, что нам не заплатят зарплаты. Я тогда сказал, что пока в стране Советская власть, не может такого быть, что людям не заплатят зарплаты. Так и произошло, на следующий день утром деньги в кассе были. И поэтому то, что произошло уже через пару лет, стало, с психологической точки зрения, страшнейшим ударом. Хотя у нас еще были живы (и даже вполне еще бодры) люди, которые помнили войну и соответствующую разруху. Но молодежь им уже не верила. Хотя, умнейшая Медея Михайловна Месхи, посмотрев как-то в конце 80-х какой-то репортаж с Ближнего Востока, с грустью сказала:

«И в Тбилиси скоро будет тоже самое»

Так вот, западный мир сегодня находится в том же состоянии, что и СССР в конце 80-х. Более того, экономический механизм при этом работает тот же самый, хотя им это пока не объяснишь. Но умные люди (а они есть всегда) чувствуют, что что-то надвигается, причем очень тяжелое. Даже время прошло примерно такое же, как у нас, с конца войны до прихода Горбачева — 40 лет, у них — с кризиса 70-х до начала явных проблем — лет 35-38. То есть есть еще люди, которые помнят, как было до того, но сделать они ничего не могут: молодые поколения просто им не верят, они «старой» жизни не видели.

Я могу привести только один пример. Те многочисленные отели по берегам теплых морей, в которых так любят жить наши туристы, были построены после 1981 года, когда в результате стимулирования частного спроса в процессе проведения политики «рейганомики» резко увеличусь численность «среднего» класса. Ну действительно, кто из тех, кому сегодня до 50 лет, сегодня поверит, что подавляющая часть населения западного мира до начала 80-х в принципе не могла себе позволить ездить на курорты! Но можно напомнить, что в нашей стране загранпаспорт имеет не такая уж большая часть населения, а на курорты ездят и того меньше.

Так вот, главной проблемой кризиса станет резкое падение уровня жизни населения. При этом, поскольку накоплен колоссальный долг, это падение может быть и более сильным, чем тот уровень, который сегодня формально возможен по реально располагаемым доходам. Но даже если долги просто будут списаны, то нужно понимать, что, скажем, в США, сегодняшние доходы населения соответствуют по покупательной способности ситуации 1957 года … да, тогда, конечно, у них жизнь была лучше, чем у нас (вице-президент США Никсон привозил в конце 50-х в Москву на выставку образцы бытовой техники, которую тогда рекламировали в США, желающие могут в интернете соответствующие фотографии найти), но, все-таки, и близко не дотягивает до того уровня, к которому все привыкли за последние десятилетия.

[Аудио статьи]

NJxO8jOy87w
https://www.youtube.com/watch?v=NJxO8jOy87w

2 385 просмотров 13 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Смешные ответы на серьезные вопросы

Как, полагаю, понятно, читатель не очень знаком со всем пластом моих предыдущих исследований (которым скоро уже 20 лет будет) и, соответственно, искренне считает, что я человек безграмотный и истории (в том числе экономической) просто не знаю. Есть, разумеется, еще один вариант, что мы имеем дело с проплаченным троллем (ну, или, искренним либеральным глупцом), но его мы не рассматриваем, поскольку он нам совершенно неинтересен.

Эта ситуация, на самом деле, вовсе не такая уж простая. Дело в том, что когда мы начинали наши исследования, они шли настолько вразрез с общественным (не научно-экономическим, это само собой) мейнстримом, что чувство протеста было практически у всех читателей! Нас обвиняли и в том, что мы махровые коммунисты, задержавшиеся в своем развитии где-то в 50-х годах (притом что, и Олег Григорьев, и я, в отличие от многих наших критиков, в КПСС никогда не состояли), и в том, что мы клинические идиоты, и в том, что мы вражеские агенты, которые заманивают неокрепшие души разными совершенно невозможными, хотя и внешне привлекательными глупостями.

Выглядело это все достаточно жестко (по нынешним временам такое встретишь разве что на Западе, если кто из публичных фигур там вдруг объявит, что гомосексуализм — это не совсем хорошо), подчас напоминало публичную травлю. Кстати, когда сегодня меня критикуют за то, что я летом 2008 года опубликовал довольно резкое интервью «Комсомолке» (я-то считаю, что Женя Черных, со своей старой советской журналистской школой, сделал блестящую работу!), то те, кто это делает, явно не помнит, в какой атмосфере все это происходило! А она была сильно неблагоприятной (кризис разразился только через несколько месяцев).

Кстати, те цифры, которые я тогда упомянул, были правильными. Если кризис не приостановили бы колоссальной эмиссией, именно до такого уровня он и дошел бы — то есть до масштабов «Великой депрессии». Но эмиссию начали и последствия отодвинули. Ценой их существенного углубления: сегодня максимальная глубина кризиса будет примерно в полтора раза выше, чем тогда. Отмечу, что тот уровень был бы, конечно, крайне тяжелым, но он давал возможность сохранить социально-политическую модель «западного» мира. А вот масштаб спада в полтора раза более сильный такую возможность не даёт. То есть, отложив кризис на 20 лет, лидеры тогдашнего мира лишили своих детей возможности жить в привычном для них социальном пространстве. А некоторые еще удивляются, откуда взялся Трамп.

Возвращаясь к главной теме должен отметить, что за эти двадцать лет очень многие из тех соображений, идей и предложений, которые мы высказали, вошли в современный дискурс, то есть перечень обсуждаемых тем. Можно упомянуть и «парад девальваций», который стал одним из самых актуальных вопросов после 2008 года под названием «валютные войны», можно вспомнить и валютные зоны, которые мы подробно обсудили в книжке 2003 года «Закат империи доллара и конец "Pax Americana"». Но вот контекст этих идей был, разумеется, взят в мейнстримовской экономической модели, что создает удивительную картину: люди, которые сегодня читают наши тексты, в которых мы апеллируем к работам десяти-пятнадцатилетней давности, искренне считают, что мы эти идеи взяли в публичном дискурсе и придаем им какой-то совершенно неправильный смысл.

[Аудио статьи]

yzt1D5XCCkI
https://www.youtube.com/watch?v=yzt1D5XCCkI

4 063 просмотра 14 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Возможно, ты полагаешь, что бизнес, делающий деньги на России, её недрах и прочих природных богатствах, на заводах, которые обещали приватизировать на весь рабочий люд, на кредитах, которые под шальной процент выдают населению, - что этот самый олигархат должен платить налоги в России, на наше образование и здравоохранение, на армию и дороги – то ты сильно ошибаешься, мерзкий ватник! Никому ничего бизнес не обязан! Об этом напомнил наш молодой да ранний Министр экономического развития Максим Орешкин. Он продвигает внутрироссийские офшоры. И обещает привлечь в них все компании, которые сейчас оформлены в других юрисдикциях.
Система устроена так, что простой человек платит от дохода значительный процент, да ещё отчисления в Пенсионный, да на социальное страхование. А человек состоятельный может нанять себе налогового консультанта, дунул-плюнул, перевёл деньги или бизнес в офшор, и не платишь ничего. Даже то, что олигархов типа дерипаски стали прижимать на Западе санкциями – не сильно вляет на общую картину.
Что же предлагает М.О.
Офшор будет исключительно прозрачен для налоговых органов, ЦБ и Росфинмониторинга.
особый район имеет в своей основе принцип не сокрытия информации, а раскрытия и сотрудничества с государственными надзорными органами.
Звучит неплохо, да? Значит сейчас олигархи уходят в офшоры, чтобы их не могли контролировать, а теперь налоговая будет всё видеть – и они должны с радостными криками в этот «прозрачный офшор» прибежать?! Этого точно не будет. Значит, нам опять что-то недоговаривают.
Предположим, правительство сделает официально самые выгодные налоги именно в этих зонах. Из + выгодно, легально. Пойдут на это олигархи? Нет. Точно нет! Почему – послушаем Медведева.
Песочницы для тестирования правового регулирования – это значит, что они только экспериментируют. Сегодня сделали налог 3%, а завтра передумали и сделали 33%! Песочница! Никакой крупный бизнесмен на такой риск не пойдёт. Скорее всего, правительство активно делает вид, что работает. Но они же должны показать какие-то результаты! Так что если крупных олигархов они не заманят - будут заманивать обычных предпринимателей. Что получается.
Твой завод работает в Твери. А юридический адрес у него – в офшоре, и налоги не 20%, а 2%. Звучит, конечно, неплохо. Но чиновники никогда не упустят своих денег. Их упустит только бюджет. Здравоохранение, пенсии и дороги потеряют деньги, а доблестные налоговики найдут способы объяснить состоятельным людям, что за великое право пользоваться офшором нужно доплатить. Только не в бюджет.
Короче, друзья, очередной развод от экономического блока замечательного правительства Медведева. Способ переложить деньги из бюджета в свой карман. Зачем его назначили?! Распространяйте это видео, пусть народ знает, как о нём заботятся.

[Аудио статьи]

mTW-ijwT9F8
https://www.youtube.com/watch?v=mTW-ijwT9F8

77 480 просмотров 15 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Шизофрения

Привет. Знаешь, всегда есть надежда, что хоть кто-то во власти не подлец, не вор и старается в интересах народа. Что можно сосредоточиться на своей профессии и семье и просто жить. Такие же надежды я, и думаю, многие в нашей стране, возлагали на общественную палату.
МИХЕЕВА 20с
Выборный орган, куда попадают самые достойные, близкие к народу люди, знающие положение вещей на местах, и способные донести это хоть на самый верх. И ведь Палате дали неплохие полномочия. все социально значимые законопроекты в обязательном порядке проходят экспертизу Общественной палаты. И вот мы наблюдаем позорную пенсионную реформу. Что же палата? Как там дела с защитой интересов общества?!
Вопрос первый. Знают ли они, что НАРОД ПРОТИВ?
ФАДЕЕВ 1 15с
Ага, знают. И как, учитывают?
ФАДЕЕВ 2 10 с
Нормально, правда? Вообще в этих обсуждениях повышение почти не обсуждалось. Его приняли как данность. Надо значит надо. Они думали только о том, как бы можно это к лучшему развернуть. Например, пусть рожают больше детей – таким семьям пенсию дадим раньше! Так ведь можно мощно демографию поднять!
Наталья Починок говорила о том, что все мнения услышаны, и собственно признаны ничтожными. Что нет смысла тратить на пенсии нефтяные деньги, Или скорректировать шкалу взносов, чтобы олигархи раскошелились.
ПОЧИНОК 20 с
А как вам вот этот пассаж?
ПОЧИНОК 2 20 с
Много таких есть женщин? Одиночек, которые 2х детей выращивают и после 40 нормального мужа себе находят? Или мадам Починок за пределы Садового кольца давно не выезжала? Пусть хотябы комментарии под нашими видео почитает, каково людям живётся. Вообще, пока я знакомился с материалом, у меня крепло ощущение, что эти люди вообще не знают страны, в которой живут. И не знают проблем, с которыми сталкивается народ. Они не знают, что такое зарплата 12 тыс, отсутствие школ, отсутствие врачей.
Хотя, когда министр Топилин выступал какие-то голоса протеста, раздавались
ТОПИЛИН 1 + 2 30с
ФАДЕЕВ
Что предложили – то и протолкнули. Вы на какой планете живёте? Если закон будет принят, остальное не важно. Поправки внести значительно легче, тем более что у Едросов в Думе вся сила.
ЗЮГАНОВ
Претензий к правительству масса
Что с безработицей?
Трудовая дискриминация
Демография?
Образование – кто будет пенсионеров переучивать?
Они все эти вопросы знают. И много болтают. Только нам от этого не горячо и не холодно. Если в главном закон одобрить, то мелочи – это просто пыль в глаза, попытка почувствовать себя важным, совершенно бесполезная. Закон, который отнимет у нас деньги – сработает в правительстве в 100% случаев. Для большинства других проектов есть рабочая отмазка – денег нет, но вы держитесь!
Правительству надо брать пример с нашей сборной по футболу. В правительство сейчас никто не верит. Их ненавидят. Они идиоты, если этого не понимают. Так пусть сделают для народа что-то полезное, а потом может быть, мы начнём верить их обещаниям. Так что, друзья, общественная палата нам не поможет. Возможно, потому, что большинство граждан за неё не голосовало? Потому что большинство граждан не интересуются и не занимаются политикой? А сейчас вдруг опомнились, только уже поздновато и вместо помощи населению палата помогает хамскому и лживому медведевскому правительству?
Распространяй это видео, чтобы больше людей были в курсе. До скорых встреч.

[Аудио статьи]

Gs2qLbeXLNY
https://www.youtube.com/watch?v=Gs2qLbeXLNY

32 086 просмотров 16 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

именно про пенсии спрашивали бабушки. Именно пенсиями тогда обещал заняться Медведев. Эх, бабушки, накликали вы беду! Лучше б он и не занимался ими вовсе, авось оно лучше б вышло!
Ладно, ближе к делу. А дело-то у нас сегодня государственной важности! А дело-то прям таки судьбоносное. Давайте вместе поможем Диме найти деньги, которых нет!
Слушай, дружочек, есть такое место тайное – бюджет. Он пополняется и тратится. Если бюджет дефицитный – значит денег не хватило, пришлось взять в долг. Если профицитный – значит деньги лишние остались. Вот знаешь, Димочка, бюджет России часто оказывается профицитный, там много денег. Только вот знаешь – прошлый премьер министр, я даже не знаю кто это был – он эти лишние деньги не на народ тратил, не на дороги и школы. Он эти деньги в американские облигации вкладывал. Проверь, Димочка, что там у нас с бюджетом. А то вот я смотрю на сайте МинФина и вижу, что с начала года у нас профицит, и деньги есть и неплохие. Проверь-ка, маленький, под подушечкой, мне кажется, что их туда кто-то нехороший запрятал и для людей тратить не хочет. Не хочет построить завод, чтобы завтра он принёс прибыль. Не хочет проложить дороги, чтобы по ним товары быстрее перевозились. Не хочет вернуть в сёла врачей. Мне кажется, Димочка, этот секретный злодей хочет деньги опять отправить в зарубежные ценные бумаги, потому что не верит, что русские люди могут из этих денег сделать прибыть, которая потом пенсиями обернётся. Мне кажется, что он верит и делает совсем не то, чего от него ждут. Он боится, что с него спросят – как там дороги, как там завод? А он то ведь и не умеет с этим всем справиться. Ему проще отправить деньги куда-то подальше, чтобы никто потом ничего не спрашивал. А если эти деньги кому-то тут понадобятся – так ведь всегда можно найти эти деньги в других, простых людей.
Мне кажется, Димочка, скоро люди расстроятся и будут грустить. Только больше всех грустить будешь ты, если не найдёшь эти денежки.
Мы ведь вот чего не поняли –
Если За роды платим — САМИ,
за детский сад — САМИ,
за школу — САМИ,
Кормим, одеваем и лечим — тоже САМИ
И на пенсию теперь тоже Сами копим! – то зачем нам ты, Димочка?

[Аудио статьи]

mxap7R7JHt8
https://www.youtube.com/watch?v=mxap7R7JHt8

5 380 просмотров 18 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Я не против Николая Романова. Я — за историческую правду!
Подробнее на https://aurora.network/articles/23-is...
Сегодня годовщина гибели гражданина Николая Александровича Романова с его семьей. Шуму по этому вопросу подняли — дай Бог, поэтому просто необходимо высказаться

Ну, прежде всего, я с крайней опаской отношусь к персонажам, которые с пеной у рта орут … Да не важно что. Так вот, в части «помазанника Божьего» они орут отчаянно, почему у меня и возникает желание задать им вопрос: 16 июля годовщина трагической гибели помазанника Божьего императора Иван VI (Иоанн Антонович) (родился 12 [23] августа 1740 года — был убит 5 [16] июля 1764 в Шлиссельбург). Вполне себе законный император, которого много лет держали в тюрьме, а затем убили. Вопрос: почему по поводу него нет воя? Он помазанник или нет? Стал жертвой кровавой расправы или нет? Почему нет воплей?

Ответов тут, как понятно, несколько. Первый состоит в том, что те, кто орут, в реальности не очень понимают, что они орут и кто какие гешефты на этом делает (о гешефтах столетней давности мы поговорим отдельно). А вот кукловоды отлично знают, что вопрос стоит вовсе не о «помазаннике» (поскольку после отречения даже не очень понятно, сохранил ли он свою «благость»), а совсем о других вопросах. Например, о том, что надо бы восстановить царский режим и поставить во главе России «правильного» человека. С точки зрения таких интересов, как понятно, Иоанн Антонович не при делах — чего уж никак не может быть, если речь идет об убийстве помазанника. Кстати, Иоанн Антонович никуда не отрекался, он и в тюрьме сидел, и убит был в статусе того самого помазанника и законного императора.

Дальше, возникает вопрос о судьбе, скажем, Павла I и Александра II. Опять-таки, с помазанниками ситуация очень похожая на Иоанна Антоновича и несколько менее на Николая II, который, на момент гибели, императором уж точно не был. И поэтому возникает еще один вопрос: кто и когда разрушил разрушил империю? В феврале 1917 года. Почему все эти люди отлично себе жили на Западе и никто их не судил? Они же преступление совершили? Или нет?

И вот теперь возникает самый интересны аспект. Давайте вспомним, сколько было в Европе и окрестностях на тот момент империй? Много: Британская, Германская, Австро-Венгерская, Османская, Российская (кто не понял — это примерно с запада на восток). А сколько осталось? Одна, Британская. Вопрос: есть ли информация, что Британская империя боролась с конкурентами? Ответ: такой информации выше крыши. Какой отсюда вывод: к Февральской революции, как и к убийству Павла I, кстати, причастны британские спецслужбы. И цель их была, расчленить Россию (как были расчленены и Австро-Венгерская, и Османская империи и даже, частично, империя Германская) и забрать себе то, что «плохо лежит».

Еще одно темное дело, которое очень ложится в струю интересов отдельных зарубежных персонажей. Временное правительство попыталось сплавить семью гражданина Романова его двоюродному брату, британскому императору, в Англию. И получило отказ. Который сам по себе свидетельствует о том, что Англия в этом деле, что называется, «при делах». При каких — дальше увидим.

[Аудио статьи]

mxap7R7JHt8
https://www.youtube.com/watch?v=mxap7R7JHt8

5 380 просмотров 18 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Я не против Николая Романова. Я — за историческую правду!
Подробнее на https://aurora.network/articles/23-is...
Сегодня годовщина гибели гражданина Николая Александровича Романова с его семьей. Шуму по этому вопросу подняли — дай Бог, поэтому просто необходимо высказаться

Ну, прежде всего, я с крайней опаской отношусь к персонажам, которые с пеной у рта орут … Да не важно что. Так вот, в части «помазанника Божьего» они орут отчаянно, почему у меня и возникает желание задать им вопрос: 16 июля годовщина трагической гибели помазанника Божьего императора Иван VI (Иоанн Антонович) (родился 12 [23] августа 1740 года — был убит 5 [16] июля 1764 в Шлиссельбург). Вполне себе законный император, которого много лет держали в тюрьме, а затем убили. Вопрос: почему по поводу него нет воя? Он помазанник или нет? Стал жертвой кровавой расправы или нет? Почему нет воплей?

Ответов тут, как понятно, несколько. Первый состоит в том, что те, кто орут, в реальности не очень понимают, что они орут и кто какие гешефты на этом делает (о гешефтах столетней давности мы поговорим отдельно). А вот кукловоды отлично знают, что вопрос стоит вовсе не о «помазаннике» (поскольку после отречения даже не очень понятно, сохранил ли он свою «благость»), а совсем о других вопросах. Например, о том, что надо бы восстановить царский режим и поставить во главе России «правильного» человека. С точки зрения таких интересов, как понятно, Иоанн Антонович не при делах — чего уж никак не может быть, если речь идет об убийстве помазанника. Кстати, Иоанн Антонович никуда не отрекался, он и в тюрьме сидел, и убит был в статусе того самого помазанника и законного императора.

Дальше, возникает вопрос о судьбе, скажем, Павла I и Александра II. Опять-таки, с помазанниками ситуация очень похожая на Иоанна Антоновича и несколько менее на Николая II, который, на момент гибели, императором уж точно не был. И поэтому возникает еще один вопрос: кто и когда разрушил разрушил империю? В феврале 1917 года. Почему все эти люди отлично себе жили на Западе и никто их не судил? Они же преступление совершили? Или нет?

И вот теперь возникает самый интересны аспект. Давайте вспомним, сколько было в Европе и окрестностях на тот момент империй? Много: Британская, Германская, Австро-Венгерская, Османская, Российская (кто не понял — это примерно с запада на восток). А сколько осталось? Одна, Британская. Вопрос: есть ли информация, что Британская империя боролась с конкурентами? Ответ: такой информации выше крыши. Какой отсюда вывод: к Февральской революции, как и к убийству Павла I, кстати, причастны британские спецслужбы. И цель их была, расчленить Россию (как были расчленены и Австро-Венгерская, и Османская империи и даже, частично, империя Германская) и забрать себе то, что «плохо лежит».

Еще одно темное дело, которое очень ложится в струю интересов отдельных зарубежных персонажей. Временное правительство попыталось сплавить семью гражданина Романова его двоюродному брату, британскому императору, в Англию. И получило отказ. Который сам по себе свидетельствует о том, что Англия в этом деле, что называется, «при делах». При каких — дальше увидим.

[Аудио статьи]

_UUc0N4JUms
https://www.youtube.com/watch?v=_UUc0N4JUms

71 498 просмотров 19 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Привет. Ну что, друзья, футбол кончился, с Трампом поговорили, пора, пожалуй уже и о народе подумать… Подумали.
Единая Россия разъясняет спорные моменты пенсионной реформы. Вот официальный твиттер партии Посмотрим. 1. Фонд национального благосостояния и накопления. Конечно, потратить подобный фонд или накопления на разовую выплату пенсионерам – глупость. Ты откладывал например на чёрный день, захотел новый телевизор – и всё потратил. Точно глупость. И её специально впихнули 1 номером, чтобы про остальные подтолкнуть нас принять и остальные на веру. 2. Ага. Тут есть вопрос. Смотрите. Если тратили часть нефтяных доходов на пенсии – так почему бы не увеличить эту часть? Если не хватает денег пенсионерам – так больше нефтяных денег дайте! Другой вопрос – а как так получилось, что мы из наших полезных ископаемых не производим бензин, пластик, лекарства и т.п. Почему мы за все годы стабильности не развили нефтехимическое производство, а продаём сырую нефть, теряя огромные деньги, которых хватило бы и на высокие зарплаты, и на достойные пенсии!? Дальше 3. Упадёт покупательная способность – невозвожно?! Уже подсчитано, что потери от повышения возраста на 5 лет в сегодняшних ценах составят 822 тысячи рублей. Конечно, депутатам плевать на конкретных людей. Скорее всего будет также, как сейчас с врачами и учителями. Им, якобы, повысили зарплаты. Оказалось, что в большинстве регионов лишних уволили, бюджетникам стало меньше, оставшиеся взяли двойную нагрузку и получают двойную зарплату. Она оказалась опять небольшой, с учётом инфляции, но формально – уже больше, чем было! Тут тоооже самое! Пенсионеров станет меньше. Их пенсия – больше. Что там происходит с теми, кому пенсия не положена, а работать уже не может – не важно также, как неважны уволенные учителя и врачи. 4 – просто вишенка на торте. Разработать меры по трудоустройству граждан предпенсионного возраста. Ну как объяснять этим пухленьким щёчкам, что НЕТ РАБОТЫ В СТРАНЕ!? ЧТО БЕЗРАБОТИЦЫ ЗАХЛЕСТНУЛА РОССИЮ!? КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ ИДУТ РАБОТАТЬ В МАГНИТ И ПЯТЁРОЧКУ, ЧТОБЫ КУПИТЬ ДЕТЯМ ХЛЕБА!
Прежде чем трогать пенсии - решите проблемы с безработицей, с обучением, создайте рабочие места, облегчите работу бизнесу – НЕЕЕТ! Вместо этого поднимем налоги! НДС +2%
Есть сомнения в гнусности лоббистов этой реформы?! Подождите, мы только начали. Штука в том, что они с серьёзным видом говорят о том, чего ещё нет даже в теории! Как барыга на рынке – расхваливает товар худшего качества, хотя и не пробовал его ни разу, даже коробку ещё не открывал. Почему такое сравнение? Потому что Счётная палата выдала заключение по проекту. Выводы – огонь! Вообще не доказано, что новая система повысит уровень пенсий! И это при том, что глава Палаты, Кудрин, сам ЗА повышение пенсионного возраста, и примерно такую реформу и предлагал уже несколько лет. Даже для него шоком стало то, что РЕФОРМА НИКАКИХ ПЛЮСОВ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕ НЕСЁТ ДАЖЕ В ПЕРСПЕКТИВЕ,
Первое – они надавили на Думу. Партиям запрещено даже называть этот закон «пенсионной реформой»! Вот смотрите, тот же твиттер Единой России – «законопроект об изменении параметров пенсионной системы!» Критиковать можно закон, но не людей – не Путина, не Медведева, не других чиновников.
«Самые народные и популярные ток-шоу – Андрея Малахова на «России 1» и «Пусть говорят» на «Первом» – осветили тему с задором и огоньком: старость в радость, – говорит телекритик Ирина Петровская. – Пригласили женщину, которая родила в 60 лет, – и эксперты ей советовали продолжать, приглашали мужчин, которые в 90 лет женились на 20-летних. Я так подробно рассказываю, а то вдруг вы что пропустили. Михаил Леонтьев на «Первом канале» называл реформу неизбежной и призывал следовать мировым стандартам, а Дмитрий Киселев в «Вестях недели» уверял, что это не тот вопрос, который надо обсуждать с населением. Это полный абзац!
С момента объявления о пенсионной реформе прошло больше месяца. Президент Владимир Путин за это время ни разу не прокомментировал повышение пенсионного возраста.
Короче, нам в открытую лгут. Хуже того – лгут себе. Они же сами не знают, что происходит, и делают вид, что так и надо. Слепой водитель загнал нас в автобус и сел за руль. Уже набирает скорость. Прошу в комментариях воздержаться от призывов к насилию и свержению власти. Буду очень рад конструктивным идеям, как нам не допустить ЭТО на новые сроки.

[Аудио статьи]

r8YzSgyoyd8
https://www.youtube.com/watch?v=r8YzSgyoyd8

1 855 просмотров 19 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Историческая аналогия
Подробнее на https://aurora.network/articles/23-is...

Я много раз описывал проблемы «Большого террора» 1936—1938 гг. с целью объяснить, что организовали его те политические силы в СССР, которые ставили своей задачей ликвидацию «группы Сталина» в руководстве страны (вместе с самим Сталиным, разумеется). При этом главный аргумент, который они предъявляют (я не имею в виду эмоциональные высказывания о том, что поскольку Сталин был «кровавый тиран и убийца», кто несет ответственность «за всё» плохое) состоит в том, что поскольку он уже к тому времени был абсолютным диктатором, то не мог не организовывать все те безобразия, о которых, в общем, известно.

Ну, приводят при этом еще и пресловутые списки с подписями Сталина и других его верных соратников. Тут, конечно, есть вопросы, поскольку документы фальсифицировали не только в начале 90-х группа, о которой говорил, например, Илюхин, аналогичные группы были и у Горбачева, и у Хрущева (я упоминаю только тех, кто явно работал на подченении Сталина), но даже если эти списки реальные, все равно, есть вопросы. Мои оппоненты, разумеется, тут же начинают вопить, что никаких вопросов быть не может, поскольку «никогда такого не было».

Ну, как известно из уст великого знатока русского языка Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять…», так что давайте посмотрим на аналогии. Первая у нас на глазах. Трамп не хотел подписывать документ о новых санкциях против России. Я много и подробно описывал, почему: он представляет альтернативную международным финансистам группу в современной элите США и активно ей противостоит во внутренней и внешней политике. Беда для него состоит в том, что эта группа на протяжении как минимум 45 лет (скорее всего, с Уотергейтского дела, которое завершилось в 1974 году отставкой президента Р.Никсона) полностью контролировала подготовку чиновников для правительства США.

[Аудио статьи]

IO19nhBcuqs
https://www.youtube.com/watch?v=IO19nhBcuqs

2 371 просмотр 19 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

[Аудио статьи]

0sLnQ5sI_F4
https://www.youtube.com/watch?v=0sLnQ5sI_F4

1 438 просмотров 20 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Что дальше?

Встреча президентов США и России в Хельсинки в июле 2018 года имеет шанс войти в историю. Но не как веха международных отношений, а как яркая иллюстрация того, что классической внешней политики больше нет.

Она становится то ли заложником, то ли инструментом, то ли компонентом внутриполитической повестки дня. И опасность этого трудно оценить. А возможно, и переоценить

Если рассматривать результаты переговоров в классической системе внешнеполитических координат, их можно считать умеренно успешными. Стороны прервали паузу в формализованных контактах высшего уровня, которая сама по себе была ненормальной. Обсужден круг насущных вопросов, которые в совокупности составляют необходимую повестку дня. Заявлена готовность активизировать диалог по стратегической стабильности - обсудить судьбу имеющихся соглашений и перспективы на будущее, что вообще надо делать в этой сфере, от которой России и Соединенным Штатам как двум ядерным сверхдержавам никуда не деться. Явно не бесплоден разговор по Сирии, где, несмотря на риторические фейерверки последних лет, интересы Москвы и Вашингтона совместимы. Ну и в целом характер переговоров, если судить по высказываниям лидеров, был деловитый, экзальтации не наблюдалось. В общем, сдержанный оптимизм, как минимум, надежда на продолжение.

Но это все, если исходить из классических категорий. А они, похоже, больше неприменимы. По крайней мере сейчас. Американских журналистов, политиков, комментаторов интересовал только один вопрос - поставил ли Трамп перед Путиным вопрос о вмешательстве в выборы 2016 года, и как президент США намерен ответить российскому супостату. Недоброжелатели умело подогрели атмосферу аккурат накануне встречи, предъявив обвинения "12 сотрудникам ГРУ" и выпустив целый веер заявлений о стремительно растущей киберугрозе из России. Глава Национальной разведки Дэн Коутс и вовсе сравнил ситуацию с кануном 11 сентября 2001 года, мол, "красная лампочка уже не гаснет".

[Аудио статьи]

2lKyVSK4CzY
https://www.youtube.com/watch?v=2lKyVSK4CzY

945 просмотров 20 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Тезис о том, что инициатором встречи в Хельсинки (Гельсингфорсе) стал Трамп, стал уже общим местом. Я про это писал еще до встречи, поскольку мне было очевидно, что у Трампа время ограничено (возможный кризиса осенью даже не самое главное, главное — выборы в ноябре). Но вчера мне удалось поговорить с одним очень грамотным и симпатичным человеком, который много лет живет в США, который очень интересуется политикой и финансами и который, кстати, много лет присутствовал на сайте WC (пока он не превратился в помойку). Который рассказал мне еще об одной очень важной проблеме.

Дело в том, что современные США, по итогам «рейганомики», это общество потребления. Это все знают, те, кто нас читают, знают, что именно за счет роста долга домохозяйств США вошли в кризис 2008 года, но они далеко не все знают (я, теоретически, знал, но особого внимания не придавал), что главным работодателем в США является торговля. Розничная и оптовая. И именно в ней больше всего рабочих мест. Причем как высококвалифицированных, так и низко квалифицированных.

В то же время, ситуация последних лет (увеличение нагрузки на долг в связи с ростом ставки, сокращение реальных доходов населения и, главное, конкуренция со стороны интернет-торговли) делает это бизнес все менее и менее прибыльным. По словам моего собеседника многие крупные сети уже подумывают о том, чтобы закрыть свой бизнес, однако с ними были проведены переговоры (со стороны государства), с тем, чтобы они повременили с таким решением, даже если оно повлечет за собой какие-то убытки. Понятно, что у Amazon’а (и вообще, у интернет-торговли) количество работающих вообще и количество рабочих мест, необходимых для обеспечения одного продавца, сильно меньше. И закрытие традиционного ритейла неминуемо ведет к резкому (и, с точки зрения политических последствий, возможно фатальному) ухудшению социальной обстановки в стране.

Отметим, что до начала «рейганомики» такой проблемы не было: колоссальное количество рабочих мест было в промышленности, кроме того, именно она обеспечивала поставки товаров в магазины и обслуживание собственно торговых мест. Но после того как частный спрос стали стимулировать, а производство выводить за пределы США, число торговых мест сильно выросло (поскольку покупательная способность населения росла перед кризисом со скоростью больше 10% в год), а вот промышленность сильно сократилась. И это, как ясно из вышесказанного, создает серьезные проблемы.

[Аудио статьи]

mGmSHuVa4qI
https://www.youtube.com/watch?v=mGmSHuVa4qI

21 077 просмотров 20 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

"Вопрос чувствительный для большого количества наших граждан, он не вчера возник, он так или иначе, с разной интенсивностью, обсуждается на протяжении многих лет, разные варианты предлагались", - сказал он. "И когда меня спрашивали, какой из различных вариантов мне нравится, я как тогда, так и сейчас могу сказать - никакой. Мне никакой [вариант] не нравится, связанный с повышением пенсионного возраста", - заявил Путин на встрече с волонтерами чемпионата мира по футболу.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/5391202

Уверяю вас, и в правительстве мало таких людей, если вообще есть, кому это нравится ", - заявил президент.

При этом глава государства напомнил, что решения об установлении пенсионного возраста на уровне 60 лет для мужчин и 55 для женщин были приняты более 60 лет назад. Путин добавил, что в протоколах совещания того времени, когда принималось это решение, говорилось о том, что по мере развития демографической ситуации и повышения продолжительности жизни нужно будет понимать возраст выхода на пенсию, "но ничего так и не было сделано".

Кроме того, Путин напомнил и о постановлении правительства от 1995 года, в котором речь шла о необходимости повешения пенсионного возраста. Но в том документе, по его словам, отмечалось, что "сделать это надо будет во втором десятилетии XXI века". "Сейчас 2018 год, и мы, благодарные потомки, теперь должны принимать какие-то решения", - указал глава государства.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/5391202

[Аудио статьи]

X12PVXPdWoc
https://www.youtube.com/watch?v=X12PVXPdWoc

153 150 просмотров 21 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Не прошло и года, Путин высказался о пенсионной реформе.
Давайте проанализируем его выступление с разных сторон. Собственно, время пришло, только вчера я говорил, что пора бы – и мундиаль прошёл, и с Трампом встретились, давай уже, Владимир Владимирович, народ ждёт!
Окей. Знаю, что среди моих подписчиков немало тех, кто считает Путина виноватым во всём, называют его Путлером, кровавым тираном и тд. Что можно сказать с этих позиций?
Тогда можно сказать, что скорее всего это постановочное видео. Людей нагнали специальных, вопрос задали специально. Я бы сказал, что вряд ли – слишком уж нервные были лица у людей, был совсем красный парень. И вот эти извиняющиеся нотки, мол «молодёжи то это не слишком интересно» - ведь в самом деле могли бы людей другого возраста подобрать. Даже на том же стадионе – тренеров, чиновников, но нет. Так что на постановку не очень тянет. Опять же, это моё мнение – можете оспорить в комментариях.
Во-вторых, с критических позиций обращает на себя внимание фраза «Можем ничего не делать лет 5-7-10» Ну так и не делай! За 10 лет можно столько роботов наделать, что рабочей силы в стране хватит выше крыши. И плоды их труда – не в карман корпораций, а народу. Это просто идея, что называется с потолка – но почему бы и нет?! Почему вместо этого нужно действовать прямо сейчас?
И тут мы подошли к месту, которое у меня вызывает наибольшее возмущение, хотя я и не думаю, что Путин в открытую врёт – Ок, 10 лет ждать не можем, даже 5 не можем. А подождать окончания мундиаля можно было? Зачем пудрить людям мозги? Фактически, лишать болельщиков праздника? Иностранцам- праздник, русским – нервы? Опять же, в Думе скоро каникулы, они работают в спешке – тоже ничего хорошего. Общество взбудоражено, дестабилизовано, уже полицейские на митингах поддерживают людей. Почему нельзя было несколько месяцев пообсуждать, разъяснить, позволить экспертам, особенно не привластным, а независимым – подготовить свои решения? Тот, кто назначил рассмотрение этого закона на время чемпионата мира ДОЛЖЕН ПОНЕСТИ ОТВЕСТВЕННОСТЬ, Я ТРЕБУЮ ЕГО НАКАЗАНИЯ, Это недопустимое пренебрежение народом России.
С другой стороны, среди моих подписчиков наверняка есть почитатели Путина, и им тоже есть за что зацепиться. Путин неоднократно в этом кратком выступлении упомянул, что по мнению экспертов, как говорят эксперты, бла бла бла – что это не его решение, а он вынужден перед голосом разума, тогда как это может быть форменная подстава. Ну, друзья, прошу прощения, а кто назначил этих людей экспертами? Кто дал им финансирование и приблизил к себе? Ведь и в Думе и среди советников Президента есть немало тех, кто против – почему они остались без внимания?! За этих экспертов, как ни крути, Путин сам и несёт ответственность. И всех мнений учесть он не сможет. Ему предстоит выбрать – кого слушать. И если он опять прислушается к Медведевской команде – мы получим самую людоедскую реформу последних лет.
Между тем в Госдуме прошло голосование по пенсионной реформе. Они же, кстати, запретили её так называть. А мы назовём. Пенсионная реформа. Ну чтож, порядочные люди там есть, это приятно. В полном составе КПРФ, ЛДПР И Справедливая Россия проголосвали ПРОТИВ реформы. Но это никак не помогло. Единая Россия ВСЯ проголосовала ЗА и закон прошёл . Единственный человек – Поклонская, знаменитый крымский прокурор, проголосовал Против. Еще восемь единороссов не стали участвовать в голосовании. Среди них оказались заместитель секретаря генсовета ЕР Сергей Железняк, Григорий Балыхин, Николай Борцов, Виталий Милонов, Вячеслав Фетисов, Виктор Игнатов, Олег Колесников и Дмитрий Юрков.

По некоторым данным, Сергей Железняк категорически отказался голосовать за повышение пенсионного возраста.
Государственное управление показывает удивительные даже для наших дней результаты: Более 80% населения против пенсионной реформы, а более 90% депутатов за нее... По-моему, все это делегитимизирует институт выборного представительства до минусовых величин...
Так что всё очень плохо, ребята. Пока действует система, в рамках которой Думой рулит одна партия, пока только либероидные эксперты имеют голос, а телевидение занимается пропагандой против своего народа – ничего хорошего не будет. Поэтому важно развивать независимые информационные каналы. Как например, наш. Подписывайся, комментируй и будь в курсе!

[Аудио статьи]

Ji6RLswuFKA
https://www.youtube.com/watch?v=Ji6RLswuFKA

310 123 просмотра 22 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Президент России Владимир Путин впервые прокомментировал пенсионную реформу и сказал, что она ему не нравится. Накануне Госдума голосами "Единой России" приняла законопроект в первом чтении. Русская служба Би-би-си опросила единороссов, что они теперь думают и не обидна ли им оценка, данная Путиным реформе, которую они защищали.

Президент России Владимир Путин прервал более чем месячное молчание и впервые прокомментировал повышение пенсионного возраста.

"Когда меня спрашивали, какой из различных вариантов мне нравится, я как тогда, так и сейчас могу сказать - никакой. Мне никакой не нравится, связанный с повышением пенсионного возраста", - заявил Путин. В правительстве тоже мало людей, которым нравится пенсионная реформа, сказал Путин и добавил, что окончательного решения по пенсионной реформе пока нет и ее параметры определятся после дискуссии.

19 июля 328 депутатов от "Единой России" из 337 проголосовали в поддержку правительственного законопроекта. Би-би-си позвонила поддержавшим реформу единороссам, узнала их мнение о словах президента и сравнила с их прежними высказываниями - до комментария Путина. Раиса Кармазина, комитет по регламенту

До: "Просто спрятать, как страусы, голову в песок - неправильно. Над этой темой нужно работать. Это не только о повышении возраста пенсионного. Президент в своем докладе сказал, что у нас очень низкая пенсия". После: "Я не слышала, что сказал Путин. Вот когда я сама прочту лично, тогда [выскажусь]. То, что вы мне говорите, это мне не основание. На то он и президент страны, значит. Он может говорить, ему подписывать документ. Извините, я сейчас не могу говорить, извините, пожалуйста".

Елена Ямпольская, комитет по информационной политике

До: "Ранний выход на пенсию не является для многих чем-то сакральным. Для многих, не для всех, конечно, это вопрос привычки. Это зона психологического комфорта. И, что самое смешное, действительно только психологического. Я абсолютно убеждена, что бы мне ни говорили, что человек, который говорит "я не хочу работать несколько лишних лет, чтобы нынешние пенсионеры больше получали", автоматически теряет право предъявлять кому бы то ни было, в том числе правительству, любые моральные претензии".

После: "Все голосовали так, как считали нужным. Я не только голосовала вчера, я выступала с политической десятиминуткой позавчера от фракции. Можете посмотреть это выступление, в котором неоднократно сказано напрямую, что мне тоже не очень нравится тот законопроект, который нам внесло правительство. Я говорила об этом с думской трибуны. У меня тоже к нему масса претензий и я тоже согласна с его критикой. Я думаю, что ни в чем мы [с Путиным] не расходимся, законопроект в том виде, в котором он существует, ни у кого не вызывает восторга, но мы все собираемся над ним работать".

[Аудио статьи]

81O7YREss3s
https://www.youtube.com/watch?v=81O7YREss3s

37 012 просмотров 23 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Добрый день, друзья. Спасибо за интересные комментарии к прошлому видео. Но не все комментарии адекватны. Некоторые подписчики ждут, чтобы я ругал Путина в каждом видео. Мне это не интересно, что в головах у конкретных представителей нашей власти. Поэтому я анализирую то, что доступно в прессе, чтобы знать хотя бы примерно, что происходит в стране. Есть повод – критикую, есть повод – хвалю. Если для вас всё уже решено, все воры и всех надо расстрелять без суда до конца недели то какой вообще смысл смотреть новости, что-то узнавать? Точите вилы, или что у вас там? Вообще всем заинтересованным в революционных идеях – рекомендую посмотреть видео Сивкова, редко он мне интересен, но сейчас выдал примечательный анализ – как готовиться к неизбежным потрясениям – ссылка в описании. Там он в частности объясняет, что власть свергать не надо. Она сама себя свергнет из-за внутренней борьбы, надо лишь воспользоваться моментом, для чего стоит налаживать связи с силовиками, к которым переходит вся власть во времена волнений и революций. • Видео
всё-таки Поясню свою позицию. По словам депутатов, по их испугу получается, что они ожидали совершенно другой реакции от Путина. Тут однозначно какая-то сложная игра, не всё так прямолинейно как кажется. Есть несколько вариантов, можно фантазировать во все стороны, конечно, например – месяц назад Путин поручил Думе срочно принять закон, каким бы он не был! Но какой смысл? И более реалистичным выглядит вариант, что кто-то – не сам Путин, а Медведев, или лидеры партии, или кто-то ещё – создал у них впечатление, что всё уже решено. И партия, в лучших традициях КПСС одобрила повеление начальства, хотя на самом деле и повеления никакого не было. Это же настоящая манипуляция во властных верхах! Та же самая внутренняя борьба, о которой говорит Сивков. Кто-то надурил ГосДуму, а она, отвыкшая думать своей головой – приняла закон. Кто же эти эксперты, которые придумывают и проталкивают такие реформы?
Сегодня, как и обещал, в объективе – высшая школа экономики.
достижениями Высшей школы экономики являются следующие замечательные реформы:
• монетизация льгот; - это когда вместо кучи приличных скидок на ЖКХ, лечение и лекарства, проезд и многое другое им дали грошовую доплату
• решения по привлечению трудовых мигрантов; - нам же надо кем-то заселять страну, так ведь! Не теми, кто привык к хорошей жизни, а РАД хоть какой-то работе и не ноет, что платят 8 тыс руб.
• вовлечение России в ВТО; - где страна потеряла многие многие миллиарды, а нам твердили ВТО это необходимость для всех мировых держав. Нельзя без ВТО. А вот пришёл Трамп и послал все правила ВТО куда подальше. Кстати, антироссийские санкции тоже против ВТО, но всем плевать. Спасибо, Вышка, что у нас есть обязанности, но нет прав.
• повышение налогов на авто,
• модернизация образования, - ЕГЭ, болонская система, утечка мозгов
• модернизация здравоохранения, - когда врачи бегут из медицины, об этом скоро будет тоже видео – подписывайся чтобы не пропустить.
• рекомендации по сокращению социальных расходов бюджета, в первую очередь, на материнский капитал…
• Ну и наконец, пенсионная реформа!
Вопрос: помните вчерашнее видео? Что говорили депутаты про реформу? Все как один вспоминали страуса, который прячет голову в песок. Все как один говорили, что нет другого решения и бла бла бла. Что говорят об этом руководители ВШЭ?
Ярослав Кузьминов считает, что у государства нет другого выхода, кроме как повысить пенсионный возраст. Это заседание рабочей группы Экономического совета при президенте России. То есть самый верх! Там формируется мнение для президента, для правительства, для Думы.
Евгений Ясин, научный руководитель Бесконечно так продолжаться не могло. Нынешние предложения Правительства, хоть и запоздалые, но необходимые.
Тут можно много говорить, но, полагаю, мои основные идеи уловить удалось. 1. Эксперты имеют огромную власть как в России, так и в мире. 2. Они пишут и проталкивают многие реформы, будучи связаны с Западными грантовыми фондами, а не российским народом. Нужно принимать законы – допустить к реформам только тех, кто за Западе не работает. И пусть мы не будем в мировых трендах, зато без саботажа. 3. В скором времени возможен обвал рубля, подумате над этим, ничего конкретнее посоветовать не могу. А на этом всё. Спасибо за внимание, комментируйте, оценивайте, подписывайтесь!

[Аудио статьи]

sGOZzm14yn0
https://www.youtube.com/watch?v=sGOZzm14yn0

5 946 просмотров 24 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Китайцы захватили Дальний Восток. Они скупают золото и проституток

Китайские туристы за последние годы потеснили российских на пьедестале самых взбалмошных, надоедливых и неуправляемых. Теперь они терроризируют местных жителей своей манерой орать во всю глотку и портить отдых тем, кому «посчастливилось» оказаться по соседству. Несмотря на попытки правительства вразумить своих граждан, китайцы по праву заняли первое место среди самых ненавистных путешественников. Взглянув на китайский турбизнес в России глазами гида-переводчика и разобраться, как он устроен, и почему к нему лучше не приближаться.

[Аудио статьи]

X32ucW4Q-6c
https://www.youtube.com/watch?v=X32ucW4Q-6c

2 184 просмотра 25 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Война началась

Первой целью которой является контроль над политикой ФРС

Тема ставки Федеральной резервной системы США только совершенно недалекому человеку кажется неактуальной. Мы живем в Бреттон-Вудской финансово-экономической системе, доллар США есть Единая мера стоимости в современной экономике, вся наша жизнедеятельность привязана к этой системе. Достаточно сказать, что получить кредит в банке (речь идет, как понятно, не о займе «до получки») можно только если ты предъявишь модель своего бизнеса (ну, как минимум, тщательно разработанный бизнес-план), который должен быть основан на экономическом прогнозе МВФ. Том самом МВФ, который до сих пор является главным стратегически-координационным органом Б-В. системы.

Поэтому тема важная. Так что недаром президент США Трамп, сразу после встречи в Хельсинки, поднял эту тему. Причем не один, а два раза (в официальном интервью и в своем твиттере). Кстати, отметим, что все рассуждения о «влиянии России» тут, прямо скажем, не совсем уместны: вопрос носит чисто экономический, объективный характер, тут вопрос стоит о выборе сценария развития и Россия повлиять на ситуацию не может в принципе, ну, разве что, открыто выложить свою оценку разных факторов. Другое дело, кто в США к этой оценке будет прислушиваться.

Для начала зададимся вопросом: а в чем, собственно, проблема? Проблема в том, что с 1981 года, начала политики «рейганомики», экономика вначале США, а потом и всего мира стимулировалась через рост частного спроса. Который, в свою очередь, обеспечивался не за счет роста реально располагаемых доходов (они в США с начала 70-х не росли и сегодня находятся на уровне 1957 года по покупательной способности), а за счет роста долговой нагрузки. При этом сама эта нагрузка компенсировалась за счет рефинансирования долга под все время уменьшающуюся стоимость кредита.

В частности, учетная ставка ФРС США упала с 19% в 1980 году (США боролись с инфляцией) до, фактически, 0 в декабре 2008 года. Разумеется, стоимость обслуживания коммерческих кредитов всегда была выше нуля, но она тоже падала, до некоторого времени. Но в результате, только частный долг в США вырос с, примерно, 60% от годовых доходов для среднего домохозяйства, каким он был в 1980 году, до уровня более 130% в 2008. Сейчас этот уровень немножко упал (до, примерно, 120%), но все равно остается запредельно высоким для нормальных ставок процента.

[Аудио статьи]

fKERgdzTtiE
https://www.youtube.com/watch?v=fKERgdzTtiE

31 839 просмотров 26 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Кто такой Путин?!

В последнее время ко мне высказывалось много претензий в части моей позиции о неизбежности «левого» поворота в политике Путина. Отвечать на такие претензии достаточно сложно, поскольку любые рассуждения о смене политики неминуемо апеллируют к той индивидуальной картине мира, которая есть в голове у конкретного человека. И картина эта в головах у нашего человека в последнее время сильно адаптировалась, причем не в пользу Путина.

В этом виноват и новый состав правительства (и никакие мои объяснения тут ничего не объяснят, поскольку структура и внутренние отношения внутри правительства — это для профессионалов, а для людей принципиальное важна только фигура его руководителя), и новые инициативы правительства (одна пенсионная реформа чего стоит, а ведь есть еще и НДС, и много еще чего), да и активность «партнеров» свою роль играет (в последнее время пропагандистские новшества либеральной общественности стали чрезвычайно быстро доходить до значительной массы пенсионеров). Собственно, это хорошо было видно по моему последнему опросу на радиостанции «Говорит Москва», где на вопрос о результатах встречи Путина и Трампа в Хельсинки я дал три варианта ответа: «Успешно для нас», «Неуспешно для нас» и «Кто такой Путин?».

Понятно, что в таких опросах речь идет не о том, чтобы слушатели всерьез рефлексировали весь объем информации о встрече, соотносили его со своим личным опытом и так далее. Речь идет об эмоциональной оценке, вписанной общий контекст их ощущений от жизни. И опрос в полной мере показал картину восприятия нынешнего, причем не самого бедного, по большей части московского человека.

[Аудио статьи]

FU9IUW-vAjU
https://www.youtube.com/watch?v=FU9IUW-vAjU

4 652 просмотра 26 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Добрый день! мы не сможем двигаться дальше, добиваться развития страны, пока не избавимся от иллюзий о власти. В одном из прошлых видео мы обсудили влияние экспертов на власть, также видели, как трусливо депутаты реагируют на выступление президента по пенсиям. Сегодня – Совет Федерации, он же – Совфед, он же – верхняя палата 170 человек под председательством той самой нашей любимой Валентины Ивановны Матвиенко.
Итак, о чём же речь? А дело в том, что 46 из 169 действующих сенаторов за последний год не внесли ни одного законопроекта и не присоединились ни к одному, внесенному коллегами. Ещё 13 сенаторов не внесли ни одного своего законопроекта за год, а только присоединялись к коллегам.
Степан Киричук заявил что в Совфеде
«только популисты и люди, которые не имеют опыта в жизни, пытаются себя чем-то проявить — что-то вносят, пишут какие-то поправки — три запятые просят в законе поменять»
Сразу вспоминается ставшее крылатым «кто-то там 200 человек бузотёрят». То есть Киричук считает, что те, кто предлагает что-то новое сделать, что-то изменить, внести закон – это популисты, которые практически дурака валяют.
Хотя сенатор от Костромы Николай Журавлев разработал и внес 16 законопроектов, три из них уже приняты Госдумой и подписаны президентом, остальные на рассмотрении. То есть кто-то реально что-то делает, а кто-то ищет оправдания своей лени. Казалось бы – обычное дело, только ведь говорим мы не о менеджерах по продажам, а о Совете Федерации, в руках которого жизнь всей нашей страны. И более трети его состава считает, что нечего тут бузотёрить и популизмом заниматься, сиди и помалкивай.
Чем же в итоге занимается СовФед?
Зимой в первом чтении был принят законопроект о «блогерах-иноагентах» Он позволяет объявлять иноагентами физические лица и применять к ним санкции вплоть до блокировки. Ну это наверное полезно. Только вот для начала стоит рассмотреть всё-таки давно требуемое фактически народом – запретить занимать высокие должности и вообще заниматься госслужбой тем, у кого дети за границей находятся и т.п. не говоря уж о недвижимости и банковских счетах. Эти люди и есть самые опасные иноагенты, а не блоггеры.
Весной главы обеих палат внесли в Госдуму законопроект об уголовной ответственности за поддержку в России западных санкций. К концу сессии законопроект был одобрен в двух чтениях. Мне интересно, множество компаний, типа Грефовского Сбербанка, который отказывается работать в Крыму, то есть продолжает считать его Украинским – они понесут какое-либо наказание?
Они же принимали закон об антисанкциях. Что мы в России запрещаем иностранного. Тот же Делягин давно сделал расчёт и чётко обосновал что сделать, чтобы завтра же Запад отменил против нас санкции. Запретите ввоз Европейского спиртного и автомобилей. Просто озвучьте на высоком уровне – этого хватит. Вместо этого серьёзного удара трогают вещи, составляющие доли процента от импорта. Скорее изображают антисанкции, чем вводят их.
Пенсионную реформу Совфед ещё не одобрил, хотя Матвиенко уже обоими руками ЗА, зато они отклонили опаснейший закон, который даже прошёл через госДуму – закон о рекламе на платёжных квитанциях ЖКХ, а еще – когда ГосДума хотела запретить натаскивание собак на живых животных – контактная притравка – Совфед отклонил закон, и живодёрство оставили в силе. Аууу, защитники животных, Гринпис – вы хоть какое-то давление оказали? За вас была даже ГосДума, оставалось СовФед продавить – и чего? Вместо реальных дел бегали и кричали какой плохой Путин?
Ну что тут сказать, друзья? Пожалуй, хорошо сформулировал Николай Миронов: «Совфед пребывает в «спящем режиме» « Это же место для политических разменов — надо вывести кого-то из игры или поблагодарить какую-нибудь партию — дают мандат сенатора»
Так что у нас есть медведевское правительство, эксперты из ВШЭ, карманная Единая Россия в Думе и спящий Совет Федерации, так что Путин – далеко не единственная проблема. Для развития - нам предстоит заново отстраивать каждый элемент власти в нашей стране. А на этом всё.

[Аудио статьи]

C1XDpZcHJa8
https://www.youtube.com/watch?v=C1XDpZcHJa8

1 546 просмотров 27 июл. 2018 г.

[Аудио статьи]

HcGVUzh4h6c
https://www.youtube.com/watch?v=HcGVUzh4h6c

36 200 просмотров 27 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Добрый день! Путин дал интервью американскому телеканалу Fox уже 10 дней назад, но за это время оно не стало менее интересным. Если ещё не смотрели – конечно же ссылочку я оставлю в описании.
http://kremlin.ru/events/president/ne...
Начнём с Дождя. Сей великий оппозиционный канал представил свой анализ – как Путин врал на интервью. Там 4 момента вранья Путина. Давайте разберём
1. 0:33 Изоляция России не увенчалась успехом говорит Путин, Дождь говорит – в 1.5 раза упала! Либерасты как обычно в экономике не смыслям, но уж в Русском то языке, в истории могли бы что-то понятЬ! 1 изоляция – это синоним блокады. Когда никто с Россией не торгует, дел не ведёт. Сейчас в походем положении Иран и Северная Корея. С Россией ничего подобного не случилось даже близко. Это смысловой и исторический момент. Что с экономикой? Ребята, у нас случилась девальвация рубля. А страновые показатели считают в долларах. А девальвация случилась даже не изза того что у нас просто власть плохая. А изза того, что у нас власть плотно лежит под указами МВФ, а МВФ приказало центробанкам многих стран девальвировать свои валюты в 2014 году. И именно после этого провального для народа и успешного для МВФ года Набиуллиной дали что? И не изза санкций случилась эта просадка по экономике. Вот к примеру в Турции – то же самое в 2015 и 2015 годах наблюдался спад, хотя никаких санкций там нет. 0-1 в пользу Путина
2. Евгения Пригожина обвиняют в хакерских атаках бла бла бла Путин говорит – одна из компаний, занимается мелким бизнесом, дождь отвечает – Пригожин крупнейший подрядчик, тут ведь вот в чём дело. Обвиняют не лично пригожина, а его компанию. Одну из многих. И компания это – в самом деле занимается ресторанным бизнесом, и это не супер сеть МакДональдс или хотябы Теремок. Обычная сеть ресторанов это не крупный бинес, как у Газпрома или АвтоВАЗа, И в самом деле эта компания подала в суд в Америке в защиту своей репутации и надо посмотреть, что там суд решит, а не какие-то догадки. В любом случае, тут 2-0 в пользу Путина.
3. А вот тут Путин таки соврал. Речь о видео роликах с презентации нового Российского оружия. Журналист говорит – там есть Флорида, ракеты именно на Флориду падают. Путин говорит – нет ничего такого, говорит очень уверенно. А оно там есть. Честно говоря, пока Дождь не показал – я не увидел. Смотрите. Как это выглядело на презентации? Мелькнуло – и тут же исчезло.Я полагаю, что когда делали видео, там было и продолжение. У всех таких роликов показывается, как ракета достигает цели, взрыв, уничтожение цели. А тут нет этого. Остановили ролик. Думаю, не хотели показывать. Но показали. Кроме того, журналист перегибает палку, говорит что там было прямо написано Флорида. Но это точно враньё. Но факт есть факт – очко Дождю, 2:1!
4. О торговле с США – То есть они думают, что Путин помнит все цифры по десяткам показателей всем годам? А они не думали, что по данным на июль этого года получается ожидаемый показатель 12 милиардов за год? Нет, экономика и дождь – вещи несовместимые))) 3:1 в пользу Путина. Это мы рассмотрели работу Дождя. Завтра будет моё мнение по интервью. Не согласен – спорь, аргументируй – прочту с интересом.! Поддерживаешь – ставь лайк и подписывайся. Я делаю ролики чтобы ты был в курсе – репосты вконтакте, твиттере и фейсбуке – лучшее спасибо! ДО новых встреч!

Это самый жёсткий прокол Дождя в этом видео. Запомним цифры. В 2017 году всего 7 млрд долларов. Во-первых, странно, почему 7, когда на графике указано 6. Если 5.99 округлять, это 6 а не 7. Ну да ладно, я ж Путинский пропагандист, если знаю правила округления, но это не важно. Важно то, что другие сайты указывают именно цифру около 12 миллиардов долларов на импорт американских товаров. Откуда же взялась эта цифра – около 6 миллиардов?! Нашёл вот такой график. 5.8 ЭКСПОРТА и 14.5 ИМПОРТА. Очевидно, Дождь не знает, что то, что для России ИМПОРТ, то для США – Экспорт и банально перепутали цифру. Сделали вброс на 150 тыс просмотров якобы разоблачили Путина.

[Аудио статьи]

jTg60fej0vg
https://www.youtube.com/watch?v=jTg60fej0vg

2 575 просмотров 30 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Пенсионная реформа в Китае - полная противоположность России

Либеральная ложь властей о новой, уже пятой пенсионной реформе и, в частности, очевидное всем вранье об отсутствии пенсий в Китае буквально взорвали Рунет. Особенно очевидным контрастом с антинародной политикой либерального государства, неутомимо отменяющего пенсионные права россиян, стало широко распространившееся сообщение о том, что "Китай повышает пенсии 60-летним мужчинам и 55-летним женщинам"

В КНР стартовал очередной этап пенсионной реформы. Прежняя минимальная пенсия... — 618 юаней (6 тысяч рублей в месяц) признана унизительной и оскорбительной для такой великой и богатой страны как Народный Китай. В прошлом году в городах с населением свыше 10 миллионов человек старики в среднем получали две тысячи юаней в месяц (20 000 рублей), а в столицах Пекине и Шанхае — 35 тысяч рублей. Но и эти пособия признаны недостаточными… В нынешнем году пенсии увеличиваются, как минимум, на 5,5%.

Возраст выхода на пенсию в Китае решено оставить на уровне 1978 года. Мужчины и дальше будут получать деньги по достижении 60–летнего возраста. Женщины уходят на пенсию в 50, на государственной службе и в госпредприятиях — в 55".

Михаил Делягин отметил: "В 1990 году право на пенсию имели лишь 5,4% китайцев, и расширение пенсионных прав, сначала робкое, началось только в 1995 году. К 2010 году доля граждан, имеющих право на пенсию, достигла 20%. Китай делает все для расширения пенсионных прав своих граждан, - и сегодня, по данным ссылающегося на глобальную базу данных CEIC американского фонда Карнеги, который трудно признать симпатизантом строящего коммунизм Китая, пенсию получает две трети китайцев, достигших 60 лет (152,7 из 230,8 млн.чел.). Поскольку пенсионный возраст у женщин вне госсектора и госуправления - 50 лет, а на вредных производствах составляет 55 лет у мужчин, а у женщин - и вовсе 45 лет, пенсии получает намного меньше, чем 2/3 китайцев пенсионного возраста.

По-прежнему крайне слабо пенсионное обеспечение крестьян, а у рабочих-мигрантов из села (численность которых - 286 млн.чел. - вдвое превышает население России) оно и вовсе отсутствует.

Тем не менее пенсионные права граждан неуклонно расширяются, несмотря на ухудшение демографической ситуации (из-за длительной политики "одна семья - один ребенок" резко выросла доля граждан пенсионного и предпенсионного возраста, а средняя продолжительность жизни значительно выше российской). Уже в 2016 году средняя пенсия превышала среднюю российскую в 1,7 раза (23,2 тыс.руб. против 13,7 тыс.) - при значительно более низких ценах. Для получения пенсии достаточно 10 лет трудового стажа (в 2 раза больше, чем в Советском Союзе, чуть больше, чем в России 2018 году (9 лет), но значительно меньше, чем будет в 2025 году, когда правительство обещает закончить его повышение - 15 лет; при этом стаж обеспечивает пенсию лишь при наличии "баллов", рассчитать которые самостоятельно практически невозможно, - насколько можно судить, чтобы лишить граждан России возможности даже знать о своих правах).

При этом пенсионные отчисления в Китае даже несколько ниже российских: 20% против 22% (8% платит работник, 12% - работодатель).

[Аудио статьи]

BW7r858Y53Y
https://www.youtube.com/watch?v=BW7r858Y53Y

1 420 просмотров 31 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Намекнуть по Ирански

Повстанцы-хуситы обстреляли в Баб-эль-Мандебском проливе два саудовских танкера. В результате Саудовская Аравия временно приостановила поставки нефти через Суэцкий канал и вернулась к пути вокруг Африки. Пусть дороже, зато безопаснее…

Это важное сообщение с точки зрения всего нефтяного рынка и логистики, однако для его более точной оценки необходимо учесть еще одно важное обстоятельство. Незадолго до упомянутого события США в очередной раз схлестнулись с Ираном в заочном споре и Иран объявил о том, что если США попытаются свои угрозы реализовать на практике, то он перекроет Ормузский пролив, по которому вывозится из стран Персидского залива практически вся нефть… Напомню, что восточный берег Персидского залива и северный берег Ормузского пролива — это иранская территория.

Сочетание двух этих факторов и близость повстанцев-хуситов к Ирану (они шииты по вероисповеданию) наводит уже на совсем другие соображения. Прямо-таки лезет в голову мысль, что Иран просто продемонстрировал разные возможности, которыми он обладает. А надежды США на то, что они разбомбят всю иранскую инфраструктуру на побережье Персидского залива и Ормузского пролива натыкаются на то, что Иран обладает весьма и весьма развитой ракетной промышленностью, так что откуда прилетят ракеты, которые ударят по проходящим пролив кораблям — большой вопрос.

Отметим, что если Ормузский пролив будет перекрыт, то нефть можно будет все равно доставлять морем — нужно будет только построить нефтепроводы к иранскому побережью Индийского океана. Но в этом случае много месяцев нефть будет стоить как минимум 150-200 долларов за баррель, а по итогам Иран будет контролировать чуть ли не половину запасов нефти, которая торгуется на мировом рынке (то есть без учета внутреннего потребления отдельных стран своей собственной добычи).

Насколько США поняли этот намек — вопрос отдельный. Собственно, некоторые поклонники американской мощи могут при этом изображать, что это вообще не намек, поскольку Иран не может себе позволить так нагло вести себя по отношению к единственной «сверхдержаве», но мы-то люди с критическим мышлением и такой подход не очень поддерживаем. Но в любом случае — подобное событие представляется на общем фоне развивающегося в мире политического кризиса экстраординарным.

Отметим, что для России подобный конфликт представляется крайне позитивным: высокие цены на нефть позволят получись ресурс для ослабления налогового давления и начала программы восстановления реального сектора российской экономики. Кто-то, конечно, скажет, что «все разворуют», но тут возникает естественный вопрос: а куда, собственно, разворуют? Дикая атака на нынешнюю российскую политическую элиту не дает ей возможности держать свои активы (тем более, долларовые) на Западе, внутри России все и так «ихнее» (в соответствии с позицией авторов подобных концепций), зачем они нужны-то будут, эти лишние доллары? Развивать оборонную промышленность? Ну хоть рабочие места новые появятся. Глядишь, еще под это дело поднимут пенсии и отменят пенсионную реформу.

[Аудио статьи]

trrcuhBWfkQ
https://www.youtube.com/watch?v=trrcuhBWfkQ

677 просмотров 31 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Турецкий гамбит

В любой достаточно устойчивой системе, которая существует много времени, появляются уникальные подсистемы, которые ровно под нее заточены. Классический пример — это разного рода уникальные виды организмов, которые встраивались в процессе эволюции в крайне узкие экологические ниши и могут существовать только до тех пор, пока эти ниши существуют. Эволюция уже не для них — слишком велик порог, который разделяет реальный мир и то место, в котором они находятся.

В качестве примера можно привести какие-нибудь микроорганизмы, живущие в текущих действующих вулканах, горячих ручьях. Да, у них нет конкуренции, поскольку при такой температуре больше никто жить не может, но если вдруг вулкан потухнет, то выжить у них шансов нет. Поскольку эволюционный путь перехода к нормальному энергообеспечению требует очень большого времени — а температура ручья упадет практически мгновенно. Именно так, кстати, вымерли динозавры: они слишком зависели от теплого климата. А вот млекопитающие, для которых климат был вовсе не так важен, вполне себе эволюционировали.

В экономике ситуация, в общем, похожая. Если экономика какой-то страны достаточно диверсифицирована, то, конечно, уровень жизни населения там может быть и не такой высокий, как в некоторых других странах (в том числе и потому, что поддержка диверсификации обычно требует дополнительных ресурсов), но зато если что-то случится (монументальное по своему масштабу), то страны с излишне специализированной экономикой рухнут (и чем более сильный катаклизм, тем больше стран рухнет), а вот наличие диверсификации дает ресурс, за счет которого можно не просто перестроиться под новые условия, но и даже, возможно, поучаствовать в написании новых правил.

Типичный пример специализированных стран — страны Прибалтики и, скажем, Болгария, которые были полностью ориентированы на спрос из СССР. И, соответственно, как только этот источник исчез, они рухнули, причем до состояния тотальной экономической катастрофы. Кто сегодня помнит про то, что в 70-е годы промышленность Болгарии была больше, чем Греции и Турции вместе взятых? Кто помнит про промышленный город Рига? И что этим странам делать в нынешней ситуации — совершенно непонятно, можно ли им вообще помочь, не выделяя для этого специальный ресурс.

[Аудио статьи]

RdExmSYYiLM
https://www.youtube.com/watch?v=RdExmSYYiLM

2 506 просмотров 1 авг. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

От эмиссии к кровопролитию

Политические игры во всем мире (да и в России, одно выступление Путина на следующий день после первого чтения закона о пенсионной реформе чего стоят) явно зашкаливают. При этом, вопреки попыткам представить эту запредельную активность как противодействия некоторых стран/групп стран (например, обобщенного «Запада» строптивой России), в реальности имеют место серьезные противоречия внутри практически каждой серьезной страны, то есть такой, которая претендует на участие в разработке «правил игры» хотя бы на территориальном уровне.

В Великобритании эти противоречия выражаются в отношениях к «брекзиту», в США — в противостоянии, в общем, консерватора Трампа и сторонников либеральных концепций, в России патриотического и либерального лагеря. В Западной Европе, вроде бы, ярко выраженной альтернативы либералам не наблюдается (хотя консервативные партии поднимают голову и всерьез начинают теснить традиционный политический истеблишмент), зато в ЕС есть страны, которые уже четко ориентируются на откровенный национализм, такие, как Польша или Венгрия. И такое отклонение от заведенного порядка не может быть просто из-за того, что в мире продолжается экономический кризис. Кризис это повод менять параметры, менять социал-демократов на христианских демократов или лейбористов на консерваторов, а тут речь постепенно начинает идти о смене политической модели.

У нас объяснение этого феномена простое: дело в том, что у нас на глазах принципиально меняется экономическая парадигма, причем даже не на уровне смены модели внутри общей капиталистической схемы, возможно, речь идет и о смене капитализма. Но этот момент нужно объяснить подробнее.

В XIX веке ключевым источником получения прибыли были технологии. Если ты способен генерит новые технологические приемы и схемы, если ты способен производить передовую продукцию — то тебе гарантирован высокий уровень прибыли и устойчивое развитие. Соответственно, в мире правят промышленные элиты. С начала ХХ века приоритет постепенно переходит к финансистам: важно уже не то, что ты можешь производить, важно, чтобы тебе дали денег достаточно, чтобы ты мог это свое умение развернуть в массовое производство и чтобы у людей были возможности твою продукцию купить (во времена «Великой» депрессии в США многие промышленники разорились из-за невозможности поддерживать постоянные издержки на фоне запредельно низких продаж).

[Аудио статьи]

QV4K-hqW-Tk
https://www.youtube.com/watch?v=QV4K-hqW-Tk

1 611 просмотров 1 авг. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

1. Добрый день! Сегодня рассмотрим интервью Путина журналисту американского телеканала Fox. Оно очень показательно.
2. Первое – За 35 минут интервью журналист перебил Путина 7 раз. СЕМЬ! Это ооочень дерзко, особенно учитывая, что это лидер ЧУЖОГО государства который согласился тебе дать эксклюзивное интервью после крайне резонансного события. Это уже какбы намекает на то, что журналист хотел не просто в чём-то разобраться, выяснить информацию, а переспорить, подавить, на чём-то поймать и так далее. И в самом деле, когда это не получилось – журналист сдулся. Вместо уточняющих и развивающих вопросов – длинные паузы и «у нас мало времени». В то же время, Путину эта борьба далась нелегко, судя по его мимике и жестам, сдерживаться ему приходилось весьма изрядно.
3 Возможно, братья наши оппозиционеры скажут мол, прааавильно, пусть Путина жучит, на чистую воду выводит, так его! То это как раз самое интересное. Нужно понять, что никакие иностранцы никогда не будут действовать в интересах нашего народа. Хотя у очень многих до сих пор есть такие представления. Например, вспоминают, как нам в 90е годы помогали Западные благотворители, присылали продукты и Библии, а ещё во вторую мировую ленд лизом помогали. Так может быть, думаете, что журналист спрашивал – почему там Навального прессуют и на выборы не пустили? Может, что-то про олигархов, с которыми Путин может быть связан? Или почему у нас пенсии отнимают и такая плохая социально экономическая политика? Или хотя бы о том, зачем китайцев в таком количестве пускают в Сибирь, уж тем более что у США с Китаем сейчас напряги. Всё это журналиста не интересует совершенно.
4. Он спрашивал о вмешательстве России в выборы США, о войне в Сирии, о деле Скрипалей. И в каждой ситуации у него не было никакой адекватной информации. Про вмешательство в выборы он сказал ОБВИНЕНИЕ МЮЛЛЕРА ТАМ 12 АГЕНТОВ – это же обвинение, а не решение суда, не какие-то железные доказательства. По Сирии он хочет обсуждать жертвы среди мирного населения, но только в тех городах, где действовала Россия, и не замечать те города, которые бомбили США и союзники. И это при том, что в Сирии с помощью России обломали рога запрещённому в России Исламскому Государству, оно же ИГИЛ – террористической организации, о которой два года назад шумели СМИ всего мира. И где «спасибо» этого всего мира? По поводу Скрипалей вообще смешно. Вот интересно, есть среди моих зрителей кто-то, кто не понимает, что это совершенно дутое дело? Самая бездарная провокация последних лет. Хотя нет, там же было дело с воскрешением журналиста Бабченко. Короче, журналист не хотел получить от Путина информацию о фактах. Он хотел поймать Путина на чём-то недостойном, унизить его и так далее. То есть это было полностью предвзятое интервью. Какая же цель у этой предвзятости? Очевидно, вовсе не интересы страдающей Российской оппозиции. Интерес именно в том, чтобы принизить Россию и её влияние. И дело не лично в Путине, а в России. Любой другой президент, следующий президент России будет иметь дело именно с таким же давлением – вместо благодарности за разгром Террористов спросят о жертвах в Сирии. В ответ на призыв к сотрудничеству расскажут о вмешательстве в выборы. И так далее. Потому что для Запада сейчас Путин олицетворяет Россию, нравится вам это или нет именно поэтому такое интервью. Так что это интервью является яркой иллюстрацией информационной войны, ведущейся против России. Путин в данной ситуации показал себя вполне достойно. Во внутригосударственных делах можно ругать Путина как угодно. При этом недопустимо подыгрывать западным пропагандистам, которые проталкивают свои интересы. Это моё мнение. А Своё высказывайте в комментариях, подписывайтесь, оценивайте и до новых встреч!

[Аудио статьи]

yflin742Njo
https://www.youtube.com/watch?v=yflin742Njo

2 612 просмотров 2 авг. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

[Аудио статьи]

yflin742Njo
https://www.youtube.com/watch?v=yflin742Njo

2 613 просмотров 2 авг. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

[Аудио статьи]

T7QWi0PeAeE
https://www.youtube.com/watch?v=T7QWi0PeAeE

5 316 просмотров 4 авг. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Видео о реальном положении дел в Российской системе здравоохранения
Всем привет! Давно я хотел сделать видео по теме многострадальной нашей медицины, и вот мне попалась на глаза такая новость, что у меня глаза на лоб полезли. Сейчас я её покажу, на сначала прошу ответить на вопрос – а по-вашему, вот просто по мироощущению - сколько сейчас получают врачи в вашем регионе? Какой порядок цифр вам известен или предполагается. Напишите в комментариях, проведём собственный соцопрос.
А дело в том, что Путину рассказали о зарплатах врачей в 180 тысяч рублей!

Аааа я в шоке. Ведь речь вовсе не о доходах сотрудников элитных частных клиник. Речь о педиатрах, акушерах и так далее – об обычных бюджетниках, которые лечат обычных людей. 180 тысяч рублей. Далее оказалось, что речь именно о доходах врачей Чукотки. Дело в том, что там действуют северные надбавки +100% и в целом зарплата оказывается выше чем в среднем по стране. Но 180 тысяч это всё-равно многовато, учитывая что по моим ощущениям это 40-60 тысяч в крупных городах. Конечно, я захотел проверить. Сначала – сайт хедхантер. К сожалению, он не помог, потому что вместо чукотки показывал вакансии Иркутска, Якутии и других регионов, то есть вот указано Анадырь, но Анадырь это не Саха. Гораздо лучше помог сайт СуперДжоб. Смотрим, какие зарплаты предлагают врачам в условиях крайнего севера, по удвоенной ставке – 75 85 75 Но уж точно не 180!
Ок, эти цифры более адекватные. Получается, Чиновник Путину наврал под запись? Идём на сайт федеральной службы государственной статистики.
Так что реально деньги уходят далеко не рядовым врачам, а руководству заведений. Врачи вынуждены перерабатывать. Многие увольняются. Скоро нас реально будет некому лечить. Как вам вот такая новость? СК расследует видео, на котором женщина проводит липосакцию подруге дома без анестезии
СК расследует видео, на котором женщина проводит липосакцию подруге дома без анестезии

https://medrussia.org/18865-sk-rassle...
И смех и грех. Люди уже начинают лечить себя сами, скоро будут по-соседски удалять аппендицит, а высшей формой терапии станет подорожник. А вот ещё одна новость, от которой сносит крышу. Чиновник лишен свободы на 2,5 года за предоставление жилья 9 семьям врачей

Речь о том, что в городе Балашове не хватало врачей, и чтобы их привлечь решили разыскать жильё. Когда глава администрации нашёл бесхозные объекты недвижимости на балансе – решил отдать их молодым врачам. Ремонт они делали сами. Следствие доказало, что за передачу 9 помещений бюджетникам чиновник не получил ни копейки. Но на 2 с половиной года его посадили. Потому что система против людей. Наивный чиновник попытался приносить пользу людям. Не устраивать пенсионную реформу, не захватывать чужой бизнес, не сажать людей по выдуманным обвинениям, не пилить бюджет, - а приносить пользу. чиновник в России просто не имеет права приносить пользу людям. Вероятно, он должен делать совершенно иное. А забота о людях - это, похоже, преступление, и никакого условного срока за него не будет. И ведь никакая оппозиция не защитила честного чиновника. Я только сегодня узнал о ситуации, когда что-либо делать уже поздно.
У меня о медицине на сегодня всё. Делитесь с друзьями, особенно с врачами. Очень интересно их мнение, их видение ситуации изнутри. Оценивайте, комментируйте, подписывайтесь.

[Аудио статьи]

DPu0ddt-eCc
https://www.youtube.com/watch?v=DPu0ddt-eCc

2 281 просмотр 6 авг. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

О трудностях прогнозирования

Постоянные читатели моих сайтов, последние три года khazin.ru и aurora.network, не могли не обратить внимание, что в этом году я впервые за много лет не написал экономический прогноз для мира. Прогноз для России за последние десять лет несколько раз пропускал (раза три, кажется), а вот экономический прогноз для мировой экономики делал постоянно. А этом году не написал. Почему?

Дело в том, что любой прогноз состоит из двух базовых частей.

Первая — продолжение регулярных тенденций на будущее.

Например: имеет место экономический рост, он будет продолжаться, усиливаться/ослабляться, будут такие последствия, одни на это будут реагировать так-то, другие — так-то… Ну, и так далее.

Вторая — есть такие-то несистемные (то есть не вытекающие прямо из уже обозначившийся тенденций) риски (или ништяки).

Например: такие-то враги активизируются и будут пакостить так-то, появится возможность отжать «что плохо лежит» (кто сказал Крым? А Ирак с Афганистаном?), такие-то события потребуют для нейтрализации такие-то ресурсы… Ну и примерные оценки вероятности возникновения таких рисков. Отметим, что мои прогнозы начала 2000-х примерно этой логике и отвечали, я просто немножко утрировал вероятности рисков. Но сами риски и, кстати, потенциальные масштабы последствий (которые пока в полной мере не реализовались) были описаны очень близко к реальности; я специально недавно перечитал «Закат империи доллара…».

Но ситуация существенно меняется, если имеет место «зарубка» сравнимых по масштабу сил. В нашем случае это элита «Западного» проекта, который явно теряет свои ресурсы и потерпел за последние годы ряд серьезных поражений («дело Стросс-Кана», по итогам которого не удалось «отдать» под свое управление эмиссии мировой резервной валюты, отказ США от эмиссии доллара под потребности мировой финансовой системы в середине 2014 года и, наконец, приход Трампа) и альтернативные ему региональные элитные группы (и китайские, и российские, и американские). Собственно, на сегодня элита «Западного» проекта прочно держит только континентальные страны Западной Европы, уже даже на уровне Евросоюза приходится считаться с националистами Восточной Европы.

Так вот, между этими силами начинается очень серьезная «рубка», причем используются в основном политические приемы (финансистам невыгодно рушить свою же собственную системы, претендующим на власть региональным группам тут просто особо нечего предъявить). Причем поскольку они друг друга блокируют, то эффективность этих приемов не очень высока, зато уровень напряженности резко растет. В такой ситуации оценивать экономические тенденции крайне сложно — ты никогда не узнаешь, в какой момент эти политические инструменты станут блокираторами конкретных экономических процессов. Слишком растет доля субъективного фактора.

Но и это еще не самое сложное. Дальше — больше. В какой-то момент одна из сторон просто перестаёт «держать удар». Типичный пример — события августа 1993 года. А до того — ГКЧП. Уровень напряженности, который рос многие месяцы, неожиданно взрывается практически вертикально вверх и дальше… Одна из сторон просто исчезает с поля боя…

И в этот момент все тенденции полностью разрушаются, поскольку у победителей возникает момент (правда, очень короткий), когда можно писать правила на чистом листе. До того каждый шаг был буквально полит потом и кровью юристов, управленцев, чиновников и политиков. И для небольшого изменения приходилось бороться месяцами и годами. А тут — что хочешь, то и пиши. Никаких ограничений, противников уже нет.

Нет, очень скоро они появятся, поскольку до того плотные ряды победителей, скованные невероятным напряжением схватки, начинают расслаиваться на отдельные группы, которые начинают ощущать и защищать собственные интересы (пусть и в рамках новой модели). Даже если победят «старые» силы (ну, скажем, кто-нибудь дал команду в августе 1991 года, был бы арестован Ельцин и КПСС сохранила власть), они все равно частично отклоняют некоторые свои же собственные самоограничения, принятые в процессе войны и частично, будут приняты новые, на которые раньше не было сил. Но в любом случае — эти несколько недель или месяцев это период бурного хаоса, в котором невозможен никакой регулярный прогноз.

[Аудио статьи]

https://www.youtube.com/watch?v=u_DqjyOicR4
https://www.youtube.com/watch?v=u_DqjyOicR4

3 109 просмотров 8 авг. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Был ли кризис 2008 года циклическим?

Вопрос этот довольно принципиальный: если это был обычный циклический кризис, то сегодня пришло время очередного циклического спада и можно особо не переживать — он пройдет через пару лет, как и любой другой. Но если все иначе… То тут могут быть самые разные варианты.

Мое глубокое убеждение состоит в том, что кризис 2008 года не был циклическим, что это классический кризис падения эффективности капитала, который мы подробно описали в нашей теории. Однако для объяснения этого факта нам неминуемо придется объяснять многие проблемы статистического анализа данных — поскольку с момента начала кризиса власти США как минимум дважды меняли статистические методики. Именно по этой причине мы исходим из тех данных, которые получали сами (в частности, в 2000-е годы я пользовался данными, проанализированными Сергеем Егишянцем) либо же полученными на этом сайте.

Так вот, если исходить из нашей концепции, то развитие кризиса после осени 2008 года очень похоже на ситуацию 70-х годов: долгосрочная депрессия без экономического роста и с постоянными рецидивами спада. Нет (пока?) эффекта стагфляции (то есть спада с высокой инфляцией), но это связано с тем, что основной эмиссионный удар пришелся на 2008-2014 годы, когда высокая эмиссия (2.5 триллиона долларов роста денежной базы в США, примерно в 4 раза) компенсировалась падением кредитного мультипликатора с 17 до 4. Напомню, что в конце 60-х не было таких финансовых пузырей, как сейчас, в связи с этим кредитный мультипликатор был в норме (4-6) и, как следствие, эмиссия практически сразу вызывала инфляционный эффект.

Такое отличие связано в первую очередь с наличием альтернативной долларовой (бреттон-вудской) системы разделения труда (советской), которая в этот момент демонстрировала явное преимущество (фактически десять лет СССР еще демонстрировал экономический рост на фоне постоянного спада в США). Собственно, именно в середине 70-х можно было констатировать победу мировой системы социализма в «соревновании двух систем». Но — СССР отказался форсировать победу. Сегодня же СССР нет и в этом смысле денежные власти США проявляют значительно большую свободу в своих действиях, чем это было в 70-е годы.

[Аудио статьи]

T5ULQFo3jmg
https://www.youtube.com/watch?v=T5ULQFo3jmg

65 700 просмотров 8 авг. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Добрый день! НА сайте накануне Ру провели примечательный опрос и вот его результаты
"Да, и президент тоже должен разделить ответственность перед народом", - такой вариант ответа выбрали 79,1% или 3 тыс. 779 человек.
18,1% читателей считают, что только Правительство заслуживает отставки за свою "реформу", которая отражает полную некомпетентность чиновников.
Лишь 2,7% респондентов полагают, что на такую меру пришлось бы пойти любому правительству.»
То есть правительству поверило только 2.7% Ведь министры, эксперты и часть депутатов упорно твердила – это неизбежно, нельзя прятать голову в песок и так далее. А почти 97% хотят крррови. Уж кто-то точно должен исчезнуть с глаз долой, а то и на рудники – это уже у кого какая фантазия.
А как бы Вы ответили на этот вопрос? Поверить правительству, отставить его, или отставить и правительство и президента? И почему? Напишите в комментариях, а мы продолжаем.
Депутат Госдумы напомнил о предложении Максима Орешкина отменить пенсии самозанятым и о законопроекте министра труда Максима Топилина, позволяющем увольнять работников, нанятых ИП, без обоснования.
Народ возмущён, народ негодует. И что? Народ без лидеров – толпа. Народу нужны те, кто может его организовать. Политики, активная оппозиция. И что же она делает? По-моему, они предают своих последователей не хуже Правительства!
Смотрите - ЦИК одобрил три вопроса для референдума о повышении пенсионного возраста
Было 4 предложения. Цик определял, соответствуют ли вопросы законам, например – чтобы не было разночтений в толковании. По сути все эти предложения одинаковые, 3 из 4 были одобрены. От Справедливой России, КПРФ, и безымянный от Московской области.
Теперь инициативные группы должны создать подгруппы еще не менее чем в 42 регионах и собрать подписи в поддержку референдума. Возможность провести голосование получил та группа, которая сделает это первой.
Ок, а что Навальный? А ему референдум ЦИК не интересен вообще! Не упомянул его ни словом в своём новом видео о пенсионном возрасте. Ему плевать на пенсии. Сейчас уже сегодня, вчера и завтра в разных городах России проходят митинги против пенсионного возраста. Почему он на них не призывает? Потому что это не его митинг. Нужно идти только туда, где Лёшенька будет пиариться. Он хочет движухи на улицах, где он успешно поорёт и получит новых донатов – а то ведь стали его забывать.
Так что друзья, главная наша проблема – что здоровой оппозиции у нас нет, а она ох как нужна! И когда несколько депутатов голосуют против линии партии – это воспринимается как чудо, а власть вцелом своими действиями толкает народ к волнениям, майданам, революциям и переворотам. Есть замечательная фраза «революции происходит не как крик новых, рождающихся классов, а как предсмертный крик отживших, устаревших классов общества» И если сейчас начнутся волнения, которые будут стоить нашей стране миллионами жизней и десятилетиями ещё худшей разрухи – это не есть желание народа. Это следствие действий хамской наглой власти, которая в прямом смысле довела народ.

[Аудио статьи]

nSqDNlixT38
https://www.youtube.com/watch?v=nSqDNlixT38

748 просмотров 9 авг. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Десять лет назад, 8 августа 2008 года, грузинские власти попытались "восстановить конституционный порядок" в Южной Осетии, что привело к гибели российских военнослужащих-миротворцев и спровоцировало "пятидневную войну". Временная дистанция позволяет оценивать те события более разносторонне, впрочем, один вывод, несомненный тогда, актуальности не утратил. Августовское столкновение двух наций, которые объединяет вера, культура, история и многие общие интересы, стало трагедией

Война-2008 включала в себя много аспектов.

И политику Москвы, которая в 1990-е и 2000-е так и не сформулировала четкого отношения к бывшим грузинским автономиям, отмежевавшимся от Тбилиси в процессе или после распада СССР. Стремление использовать Абхазию и Южную Осетию как инструмент воздействия на Грузию, но формально их не признавать, создавало двойственность, которая должна была взорваться.

И желание Михаила Саакашвили продемонстрировать свою эффективность, целесообразность антироссийского курса, который он взял на вооружение с самого начала, стремясь заручиться максимальной поддержкой Запада.

Наконец, линия того же Запада на агрессивную экспансию евроатлантических институтов, которая в случае с Грузией приняла форму идеологической перверсии - режим, быстро перерождавшийся из шоково-реформаторского в репрессивно-полицейский, провозглашался "факелом демократии".

Десять лет спустя ландшафт преобразился. Мишико осел в Голландии, вероятнее всего, завершив украинской клоунадой свою карьеру - даже западные патроны от него устали, а в самой Грузии и его самого, и бывшую его партию всерьез мало кто уже воспринимает. ЕС и НАТО явно не до расширения - масса внутренних проблем. Россия своей реакцией на события в Грузии (а затем на Украине) решительно прочертила "красную линию", заставив всех задуматься. Правда, похвастаться ясным пониманием того, что делать с теми, кто остался по нашу сторону этой линии, Москва не может. Так, признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии, ставшее прямым следствием авантюры Саакашвили, само по себе не превратило самопровозглашенные республики в устойчивые дееспособные государства. И проблемы, с этим связанные, дают о себе знать регулярно.

Примечательна эволюция, которую пережила за десятилетие сама Грузия. Шок-2008 стал отправной точкой заката эпохи Саакашвили и предпосылкой для начала нормализации. Спустя четыре года, в течение которых режим становился все более авторитарным и бесцеремонным, партия "Национальное движение" проиграла выборы, после чего Саакашвили фактически утратил власть. Шесть лет правления "Грузинской мечты" во главе с бывшим российским олигархом Бидзиной Иванишвили стали временем устранения перегибов.

[Аудио статьи]

BpCohaQWwlo
https://www.youtube.com/watch?v=BpCohaQWwlo

10 595 просмотров 10 авг. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Вся «Соль» в Санкциях

Тема новых санкций против России стала актуальной — ее уже два дня обсуждают, одни с некоторой опаской, другие — со злорадством. Некоторые, впрочем, приводят вполне рациональный довод о том, что такие действия (запрет российским банкам проводить операции с долларом) могут дорого стоить и самим США. Поскольку ставит под угрозу всю мировую финансовую систему. Вон, Евросоюз уже против санкций для Ирана бунтует. И вот здесь нужно подробно объяснить всю сложившуюся коллизию.

Вопрос идет о Власти. Элита «Западного» глобального проекта находится в тяжелом положении: да, она много десятилетий доминировала в мире (а на Западе так еще дольше, чем во всем мире), да, у нее колоссальные ресурсы, да, она очень много может! Но! Она пришла к власти и поддерживала ее в рамках некоторого (частично явного, а частично неявного) договора, который всегда заключает любая империя со своими составными частями (собственно, само слово «империя» предполагает, что внутренняя ее структура не монолитна). И договор этот, в нашем случае, очень простой: вы отдаете нам контроль над вашими финансами, а мы в ответ на это даем вам дополнительные доходы и экономический рост.

Кто-то скажет, а зачем? Зачем отдавать дяде бо́льшую часть доходов, которые вы же генерите? В ответ на это я напомню историю известного боксерского промоутера Дона Кинга. На него все время жаловались: он и обирает своих клиентов, и заставляет их подписывать кабальные договора, и ведет себя омерзительно и так далее. Но — практически все хотели иметь с ним дело! Поскольку, условно, 10% от 80 миллионов долларов существенно больше, чем 50% от 5-8.

Вот так и тут. Появляется бесконечный источник дешевых инвестиций, появляются поток покупателей, растет капитализация активов (подчас — в сотни и тысячи раз), под которые можно брать кредиты (и не возвращать, поскольку можно отдать сами активы)… Для властных структур (которые так или иначе, контролируют и бюджетные потоки, и перераспределение собственности) это вообще, идеальная конструкция. И, кстати, думать и отвечать за финансы и за экономический рост не нужно. Оно — само!

[Аудио статьи]

wtW-AffFFbg
https://www.youtube.com/watch?v=wtW-AffFFbg

40 748 просмотров 11 авг. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Добрый день. Друзья, первым делом благодарю Вас за интерес к моей работе, благодаря которому одно из видео на днях даже попало в Тренды ютуба, это у меня впервые, спасибо за просмотры, интересные комментарии и лайки. Надеюсь, что доношу до Вас актуальные материалы. Например, сейчас активно обсуждается резкое подорожание доллара относительно рубля, курс скакнул на 4 рубля и, видимо, продолжит рост. А мои подписчики знали об этом заранее – ещё 23 июля, до всех этих процессов, мы предупреждали о надвигающейся угрозе. Так что подпишись, здесь по-настоящему важная информация.
А сегодня - опять о пенсиях.
Владимир Путин будет активнее разъяснять пенсионную реформу покорному народу Но положительный эффект от его личного участия пока не гарантирован.

Я зачитаю главные моменты.
Президент Владимир Путин в ближайшее время активнее подключится к разъяснению пенсионной реформы, рассказали два человека, близких к администрации президента, и региональный чиновник, знакомый с ходом обсуждения реформы. По их словам, еще до второго чтения в Госдуме законопроекта о повышении пенсионного возраста (оно пройдет не ранее конца сентября) можно ожидать несколько высказываний Путина по этой теме на разных площадках.
Друзья, если это реально произойдёт – это, полагаю, будет означать конец Владимира Путина. Последний шанс – разогнать правительство, отменить реформу, взять другой курс.
Это, кстати, самое интересное – депутаты выйдут из отпусков для обсуждения. Ну чтож, приятно. Но вдумайтесь в логику – первое чтение позади, нам со всех сторон кричали о том, что это давно назревало, реформа нужна – и только сейчас правительство МОГУТ ПОПРОСИТЬ МОЖЕТ БЫТЬ СДЕЛАТЬ ДОРОЖНЫЕ КАРТЫ, КОТОРЫЕ ХОТЬ КАК-ТО ОБЪЯСНЯТ ЧТО ВООБЩЕ БУДЕТ С РАЗМЕРОМ ПЕНСИЙ И ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ. Оказывается, нам нужно то – не знаю что, но очень нужно, и за это с каждого по 800 тысяч рублей. Как так вышло, что пенсионная реформа назревала многие годы, а никаких расчётов, дорожных карт, информационной подготовки сделано не было?! На этот вопрос ответ один – нам врут, а правительство вместо работы занимается имитацией. Поэтому нужно именно этим вопросом давить этих деятелей. Дальше.
Один из экспертов говорит «Если власти удастся приостановить рост протестов, то выступление президента может быть позитивно для этой реформы. Если власть с вызовом не справится, то президенту лучше не выступать, потому что он станет непосредственным актором реформы и общество будет оппонировать и ему – пока же на него негативные настроения не распространяются»
Смысл слов «экспертов» – реформа очень нужна, как бы её пропихнуть и чтоб народ схавал! И на самом деле в их словах подразумевается мысль, что Президент обязан помочь правительству, служит просто инструментом к реализации этих интересов. Сложно судить, насколько экспертны эти эксперты, интересной мне кажется мнение Делягина

В то же время Медведев продолжает гнуть свою линию –

Ситуация складывается так – напряжённость нарастает со всех сторон – извне – новые санкции, обвал рубля, угроза военных конфликтов у границ и изнутри – вместо необходимости мобилизации экономики откровенное вредительство – бензин, налоги, пенсии, полное недоверие власти – нам нужны срочные изменения во всех сферах жизни общества. Отмена реформы необходима. Но на этом нельзя останавливаться. Всплеск народного самосознания должен привести к чистке властных кругов, возвращения офшорных капиталов, изменению кредитной и финансовой политики министерств и цб и многому другому. Стране нужна сила, способная возглавить конструктивный протест и повлиять на существующую систему.

[Аудио статьи]

62QF548uj5I
https://www.youtube.com/watch?v=62QF548uj5I

1 864 просмотра 12 авг. 2018 г.
Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований. Независимые обзоры, экспертная аналитика, общество, политика, экономика в призме простой логики.
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!