*187. Это прорыв. Надо только уточнить - куда

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/7102176.html

30.08.2011

В ходе дискуссии о действиях на предстоящих выборах, Г. Каспаров от лица «Солидарности» выдвинул предложение, которое впоследствии в переписке изложил Д. Билунов.

«Политическая система современной России фактически исключает из участия в федеральных парламентских выборах граждан страны, не готовых поддержать ни одну из семи официально зарегистрированных партий.

Однако современные интернет-технологии позволяют реализовать альтернативную модель для выражения своей политической позиции. Речь идет не только о выборах как таковых, но и о формировании актуальной национальной политической повестки, и о принятии решений по ее отдельным вопросам.

По сути, речь идет о специализированной социальной сети со структурированными по рубрикам дискуссиями и развитым функционалом совместного принятия решений путем демократического голосования. В основе этой модели - механизм прямой демократии, т.е. все зарегистрированные участники проекта на равноправной основе получают право голоса по всем вопросам. Фундаментальный принцип «один человек - один голос» должен быть реализован технически на уровне, максимально затрудняющем возможные злоупотребления. Существенным также является принцип делегирования голоса, без которого невозможно добиться реальной массовости проекта. Каждый его участник имеет право делегировать свой голос по конкретному вопросу (или даже группе вопросов, объединенных общей рубрикой) претендующему на это эксперту - причем данное делегирование может быть отозвано в любой момент (например, в случае разочарования действиями эксперта).

Реализация проекта состоит из трех одинаково важных частей - технологии (архитектура системы, написание программного кода, дизайн сайта, техническая поддержка и т.п.), публичная инициация проекта и его контент-поддержка.

Работа над технологической частью уже ведется.

Базовым элементом архитектуры сайта является Личный кабинет пользователя, который представляет из себя персональный блог с опциями вынесения вопроса на голосование, делегирования и отзыва голоса, инструментами групповых коммуникаций и т.д. Сводный контент подробно отображается на первой странице сайта (информация о текущем голосовании, выбор следующей темы, промо-материалы, рейтинги участников и т.д.)

Первые контуры сайта будут готовы в конце августа. На конец сентября намечена публичная презентация действующего прототипа системы, еще через месяц проект сможет стартовать в режиме публичного тестирования.

Публичная инициация предполагает формирование стартового пула из (ориентировочно) 25-30 лидеров российского гражданского общества, которые по итогам презентации прототипа призовут своих сторонников к участию в проекте. Существенно, чтобы оппозиционные политики, которые войдут в этот пул, адекватно представляли всю идеологическую палитру российского общества и, по возможности, различные регионы страны. Кроме собственно политиков, в пул могут войти известные своей активной гражданской позицией журналисты, деятели культуры, эксперты и т.д.

(Ориентировочно) 1-2 октября в Подмосковье состоится Форум гражданских активистов, в рамках которого пройдут презентация прототипа системы и Политическая секция. Участники секции (обозначенные выше 25-30 лидеров и их коллеги, всего до 100-150 человек) обсудят возможности представленной модели и проведут дискуссию о политической ситуации в стране и совместной тактике действий на выборах 4 декабря. (В идеале секция должна призвать следовать конкретной модели протестного голосования.) Одновременно с этим в рамках Форума состоится ряд семинаров, мастер-классов и творческих выступлений, цель которых - привлечь к событию максимальный общественный интерес.

Непосредственно во время Форума откроется предварительная регистрация участников системы (в виде раздачи инвайт-кодов и/или заполнения формы на промосайте). В результате публичной активности участников стартового пула и рекламы проекта в Интернете предполагается вовлечь в проект до его запуска (т.е. в течение октября) не менее 10 000 пользователей.

Контент-поддержка предполагает работу группы выпускающих редакторов над первоначальным заполнением информационной разметки (рубрикатора) сайта, подготовкой промо-материалов, комментариев к текущей активности пользователей, дайджестов блогов и т.д. По мере кратного увеличения числа пользователей (ориентировочно от 50 000) количество и качество произведенного ими контента будет достаточным для насыщения рубрикатора, но на стартовом этапе критически важно избежать впечатления малопосещаемого сайта с хаотически структурированным контентом плохого любительского уровня.

К этой же части проекта примыкает его продвижение на других интернет-ресурсах и в других СМИ, включая распространение информации о ходе дискуссий и итогах голосований.

Большой смежный контент-проект - это реализованное в Интернете Общественное телевидение с 3-6 часами оригинального видеоматериала в день (который револьверно транслируется в круглосуточном режиме).

Первоначальные базовые контуры модели (функционал Личного кабинета, рубрикатор, механизм делегирования) на стартовом этапе должны быть неизменными - иначе работа по запуску и первоначальной раскрутке проекта может неоправданно затянуться. Однако формат жизни системы (порядок формирования повестки, регламент голосования по отдельным вопросам, регламент альтернативных выборов, правила взаимоотношений между участниками и др.) может настраиваться в соответствии с решениями пула инициаторов. По окончании стартового этапа функции этого пула должны перейти к демократически избранному в рамках системы Общественному совету.

Существенно, что, хотя запуск проекта и приурочен к календарю федеральных выборов в РФ, все же это обстоятельство используется лишь в связи с подъемом общественного интереса к выборной теме. Соответствие реальной структуре официальных органов государственного управления не является приоритетом проекта. Более того, его сверхзадача - создание виртуальной политической реальности, которая была бы альтернативой серому официозу «не места для дискуссий» не только по своему содержанию и представительности, но и по своему формату. В случае решения этой сверхзадачи массовость проекта возрастет на порядок, и тогда «обратная связь» с реальным миром станет вопросом не слишком продолжительного времени».

Начну с критики.

В этом предложении, Денис, как и у С. Удальцова, заложено ошибочное представление, что реальную политическую борьбу можно заменить игрой в борьбу.

Удальцов предлагает провести параллельные выборы, которые заведомо ничем не могут закончиться. А тогда зачем их проводить? Зачем призывать людей к ним? А просто! Ведь эти люди сами, по мнению Удальцова, все равно ни чем, более интересным, в день выборов заняться не смогут. Поэтому пусть возьмут открепительные талоны на настоящем избирательном участке, придут на избирательный участок Удальцова и вместе с ним поиграются в выборы. И этим развеют скуку. И это все? Да, все. Развеяли скуку, можно или не спеша расходиться, или еще остаться и посмотреть обычный финал таких шоу - как Удальцова в ментовку увозят. (Прости, Сергей, не удержался).

Предложение «Солидарности» дано в очень правильном направлении (о котором уже давно говорит и пишет В. Смирнов), однако, как видим, и либералы не обдумывают и не дают ответ, зачем все это?

Зачем это людям, которые еще не оскотинились окончательно и сохранили хотя бы инстинкты гражданского долга?

Д. Билунов на вопрос, зачем таким людям проект «Солидарности», отвечает так: «По сути, речь идет о специализированной социальной сети со структурированными по рубрикам дискуссиями и развитым функционалом совместного принятия решений путем демократического голосования. В основе этой модели - механизм прямой демократии, т.е. все зарегистрированные участники проекта на равноправной основе получают право голоса по всем вопросам».

То есть, активный гражданин должен посещать этот сайт, писать комментарии, ставить вопросы и за что-нибудь голосовать. Возникает вопрос: а что - он в Сети больше нигде не может это делать? Ведь в интернете десятки тысяч сайтов, на которых он может делать то же самое, с тем же самым результатом - никаким. Зачем ему этот сайт? Затем, что тут Мухин, Лимонов, Каспаров и т.д.? Да, согласен, это по-настоящему большое счастье, но что-то мне подсказывает, что далеко не для всех.

Образно говоря, мы предлагаем людям, вечером на Чистопрудном бульваре продать пустую банку из-под пива, хорошо зная, что вокруг все газоны завалены этими пустыми банками.

Мы опять предлагаем людям игру, без общественно значимого результата. Они же ведь сразу же зададутся вопросом, а что посещение этого сайта даст России?

У нас, пока, один ответ - наше единство.

Отвлекусь. Да, лидеры разных движений, убедившись в безысходности своей деятельности, готовы объединиться хоть с чертом. Но готовы ли объединяться с политическими противниками просто активные граждане? Те, которых мы планируем привлечь на этот сайт в рамках проекта «Солидарности». Меня, к примеру, после подписи «Путин должен уйти!», как только не полоскали за объединение с «гнойными пидорами-либералами». Думаю, что и либералы от своих сторонников нахлебались за связь с «антисемитом Мухиным». Люди не видят, а порою, и не хотят видеть, что наше объединение касается только очень узкой сферы интересов.

Раз вместе, значит, предали идеалы!

Так нужно ли нам это единство?

Если вдуматься, то и лидерам это объединение не нужно. По-настоящему, лидерам нужно достичь определенных целей, к примеру, попасть в Думу. Так нужно вместе действовать для этого. Не объединяться, а разрабатывать совместные планы достижения конкретных, понятных каждому нашему стороннику целей, координировать свои действия и действовать!

А мы объединяемся, чтобы вместе поиграть в политику.

Этим мы никаких наших сторонников не вдохновим.

Выделю отдельной строкой. Нам нужно составлять планы ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ, а не планы совместных действий.

Разумеется, что чаще всего, достигая эти цели, мы и действовать будем совместно. Но жизнь уже показала, что как только мы начинаем планировать не цели, а совместность действий, то это и становится нашей целью. А на первый план, видимый людям, как раз и вылезает только вот это наше единство, ну, и забвение нами любимых идеалов.

Из этой моей мысли следует, что нам нужен не комитет, объединяющий нас, а координационный совет, на котором у нас должна быть возможность разрабатывать планы совместного достижения конкретных целей, полезность которых мы в состоянии будем объяснить сторонникам.

Наше единство - это слабый довод пропаганды, особенно, когда люди уже насмотрелись на лидеров, которые во имя личной выгоды объединяются с кем угодно.

Сильный довод - внятная, полезная всему народу цель. Такая цель, которая бы безусловно оправдала это сомнительное средство - совместность действий политических противников.

Но вернемся к предложению «Солидарности» в изложении Дениса Билунова.

Следовательно, чтобы выделить наш сайт из десятка тысяч конкурентов, у сайта должна быть цель, отличная от простой болтовни, даже если эта болтовня на политические темы. Нельзя делать наш сайт просто площадкой для болтовни. Наш сторонник должен видеть, как именно посещение нашего сайта даст ему возможность изменить жизнь так, как он считает нужным.

Наш сайт должен отличаться ВИДИМОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ достижения полезной посетителю сайта цели.

Нам нужно сделать сайт инструментом прямого народовластия. (Это для политизированных людей, поскольку для обычных людей «прямое народовластие» это пустые слова). Нам нужно этим сайтом организовать постоянно действующую инициативную группу по проведению референдумов. Референдум - это ВИДИМАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ для каждого гражданина, минуя все органы государственной власти, иметь в России нужное этому гражданину законоположение. Иными словами, целью проекта должно быть предоставление каждому гражданину возможности ввести в России нужное ему законоположение, минуя Госдуму и Президента.

Отсюда, «лицо» сайта, я вижу так:

«ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩАЯ ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА ПО ПРОВЕДЕНИЮ РЕФЕРЕНДУМОВ В РОССИИ.

Статья 141 Уголовного кодекса РФ.

«1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

...2. Те же деяния:

...б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения...,-

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет...»

Становясь участником постоянно действующей инициативной группы по проведению референдума, ты возлагаешь на себя

ОБЯЗАННОСТИ:

- выбрать тот вопрос референдума (то законоположение), который ты считаешь наиболее полезным для России, с целью постановки его на разрешение очередным референдумом;

- привлечь в инициативную группу как можно быстрее как можно больше участников;

- при наступлении момента непосредственной организации очередного референдума, прийти на собрание региональной подгруппы по организации референдума и этим обеспечить ее создание;

- при наступлении момента сбора подписей, собрать не менее 50 подписей в поддержку проведения референдума.

Становясь участником постоянно действующей инициативной группы по проведению референдума, ты получаешь

ПРАВА:

-предлагать формулировку вопроса референдума;

- обосновывать полезность и первоочередность одних вопросов референдума и доказывать второочередность или несостоятельность других вопросов;

- рейтинговым голосованием определять очередность вопросов референдума;

- голосовать на референдуме так, как ты считаешь нужным.

А дальше дать наполнение сайта для возможности осуществления участниками своих прав и обязанностей.

Если периодически проводить рейтинговое голосование и выделять им 5 или 10 первоочередных вопросов, то сайт будет достаточно легким для работы участников. В то же время, участники будут иметь возможность вести дискуссии по любым вопросам, но предметно, а не «вооще».

Итожа замечания:

- предложение «Солидарности» это серьезный прорыв в политической жизни России, но оно требует указанной выше корректировки.

Содержание темы:
01 страница
#01. Юрий Мухин. Это прорыв. Надо только уточнить - куда
#02. Юрий Мухин. Российские «судьи» - это не судьи
#03. Юрий Мухин. Привезите евреев со склада!
#04. Юрий Мухин. Что это было? Глупость или измена?
#05. Юрий Мухин. Иисус Христос - коммунист №1
#06. Юрий Мухин. «У Путина нет сторонников, у него только сообщники»
#07. Юрий Мухин. О качестве товаров вообще, и об их качестве в СССР
#08. Юрий Мухин. Бичом качества продукции в СССР был контроль за качеством
#09. Юрий Мухин. ЖЕРТВЫ СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЙ
#10. Гай Юлий Цезарь. Вопросы Мухину
02 страница
#11. Юрий Мухин. Можно ли дать власть народу? 30.06.2012, 18:40
#12. Юрий Мухин. Взяли власть. Станем умнее?
#13. Юрий Мухин. Сага об отрешении от должности Президента России Путина В.В.
#14. Юрий Мухин. ПРИЛОЖЕНИЯ.
#15. Юрий Мухин. Президент госдурства
#16. Юрий Мухин. Если человек не чувствует себя источником своей власти, то это не его власть
#17. Юрий Мухин. Народ выбирать не стал – выборов не было, законной власти нет!
#18. Юрий Мухин. От Ильича и Николаевича до Андреевича и Ефимовича
#19. Юрий Мухин. Молниеносная война: Традиционные силы
#20. Юрий Мухин. Молниеносная война: Традиционные силы
03 страница
#21. Юрий Мухин. Молниеносная война: Традиционные силы. 15.10.2013, 20:57
#22. Юрий Мухин. 40 тысяч за скальп экстремиста
#23. Юрий Мухин. Ангел гравитации
#24. Юрий Мухин. Ювенальная чума России
#25. Юрий Мухин. Наша личность и наше тело
#26. Юрий Мухин. Смерть устарела
#27. Юрий Мухин. Колядки рождественских дятлов
#28. Юрий Мухин. Итоги года: Нажраться и забыться
#29. Юрий Мухин. Совершенствование как цель природы?
#30. Юрий Мухин. Эмоции и сила воли
04 страница
#31. Юрий Мухин. Естественный отбор. 19.01.2014, 20:58
#32. Юрий Мухин. Журналисты и числа
#33. Юрий Мухин. Даешь суды!
#34. Юрий Мухин. Если бы Гитлер вторгся в ад, я благожелательно отозвался бы о Сатане...
#35. Юрий Мухин. Суверенитет Украины
#36. Юрий Мухин.Меж двух фашизмов
#37. Юрий Мухин. Референдум. Как он есть и как нужен
#38. Юрий Мухин. Политический сыск. Провокации
#39. Юрий Мухин. Теперь вперед и вверх!
#40. Юрий Мухин. Весеннее обострение кнопкодавов Охотного ряда
05 страница
#41. Юрий Мухин. Свобода раба. 11.07.2014, 19:49
#42. Юрий Мухин. «Дебильно-фантастическая» версия.
#43. Юрий Мухин. Не дать сфальсифицировать следствие
#44. Юрий Мухин. План Путина - уход русских с Донбасса?
#45. Юрий Мухин. Заставь дурака...
#46. Юрий Мухин. Путин и теперь живее всех живых
#47. Юрий Мухин. Судьи по образу и подобию
#48. Юрий Мухин. Об антисталинизме
#49. Анатолий Баранов. От редакции
#50. Юрий Мухин. А как же «прапорщик Петренко и семеро детей»?
06 страница
#51. Юрий Мухин. Смысл жизни. 16.10.2015, 20:15
#52. Юрий Мухин. Малазийский "Боинг" как сундук мертвеца
#53. Юрий Мухин. Катастрофа "Аэробуса" - обычная месть пиндосов?
#54. Анатолий Баранов. От редакции
#55. Юрий Мухин. Коллективная ответственность
#56. Юрий Мухин. Оскудела путиными русская земля!
#57. Юрий Мухин. Су-24: Почему не увидели?
#58. Юрий Мухин. Народ без защиты государства
#59. Юрий Мухин. Народ без защиты от государства
#60. Юрий Мухин. О "раскрытии" убийства Немцова
07 страница
#61. Юрий Мухин. Искренняя благодарность. 26.01.2016, 19:02
#62. Юрий Мухин. Шнура жалко!
#63. Юрий Мухин. О "юристе" Собянине, сносе киосков и ЕСПЧ
#64. Юрий Мухин. Можно ли победить без победы своей идеологии?
#65. Юрий Мухин. 19 марта исполнится пять лет, как был убит Виктор Иванович Ильюхин
#66. Юрий Мухин. И дебило подтвердило...
#67. Юрий Мухин. О советских принуждениях к празднику
#68. Юрий Мухин. Наш восхитительный!
#69. Юрий Мухин. О солидарности либералов
#70. Анатолий Баранов. От редакции
08 страница
#71. Юрий Мухин. Двойники путина и их кукловоды никакой ответственности за Россию не несут. 03.06.2016, 16:59
#72 Юрий Мухин. В доме повешенного...
#73. Юрий Мухин. Путин за базар не отвечает
#74. Юрий Мухин. Пустите раба на галеры!
#75. Анатолий Баранов. От редакции
#76. Юрий Мухин. ЗА ЕЛЬЦИНА ГОЛОСУЮТ ПОДЛЕЦЫ И УМСТВЕННО НЕПОЛНОЦЕННЫЕ?
#77. Юрий Мухин. Как там выборы у хозяина?
#78. Юрий Мухин. Радуйся этой правде, суверенная Россия!
#79. Юрий Мухин. Интеллигент и голодомор
#80. Юрий Мухин. Святые покемоны или социальная группа государственных дебилов
09 страница
#81. Юрий Мухин. Как жить. 27.09.2016, 06:13
#82 Юрий Мухин. Как отыскать лидеров?
#83. Юрий Мухин. Пусть дерутся!
#84. Юрий Мухин. Спираль дебилизации
#85. Юрий Мухин. Патриоты кладбища
#86. Юрий Мухин. Примечательные события
#87. Юрий Мухин. Катастрофа Ту-154 в декабре. Дело еще страшнее
#88. Юрий Мухин. Ту-154 в Сочи и школьное образование
#89. Юрий Мухин.Анатолий Баранов. От редакции
#90. Юрий Мухин. Как это чудо "Россией" называть?
10 страница
#91. Юрий Мухин. Демократия победившего триппера.11.02.2017, 06
#92. Юрий Мухин. Ответственность перед народом
#93. Анатолий Баранов. От редакции:
#94. Юрий Мухин. Новости преступного сообщества "правоохранителей"
#95. Юрий Мухин. Навальный как лакмусовая бумага
#96. Юрий Мухин. Метро в Питере взорвали журналисты?
#97. Юрий Мухин. "Облико морале" Усманова
#98. Юрий Мухин. Доказательства Усманова: хоть Шарием покати
#99. Юрий Мухин. Кому терроризм, кому отец родной
#100. Юрий Мухин. Без тупых паразитов у власти

[Юрий Мухин]

15.09.2011
В начале 2009 года я впервые предложил на Совете Национальной Ассамблеи http://www.nationalassembly.info/48257F6778168/491C3F8D35305.html воспользоваться тем, что нынешняя, так сказать, Государственная Дума, неконституционна, то есть, не является тем законодательным органом, который требует создать Конституция РФ. Я не смог убедить интеллектуалов Ассамблеи действовать в этом направлении - они мне не поверили. В связи с этим я, где только мог, начал эту мысль распространять. И не прошло и трех лет, как эта мысль дошла и до российских правозащитников, и теперь они подают на Президента в суд за организацию выборов в незаконную Госдуму http://www.newsland.ru/news/detail/id/776590/.

Прекрасно, но поскольку правозащитники подают жалобу в Верховный Суд РФ, то в самый раз поговорить и о конституционности наших судов.

Тяжело быть грамотным

Если вы наблюдаете людей, то к моим годам неумолимо придете к выводу об их поголовной уверенности, что малограмотным СЧИТАТЬСЯ очень плохо, а БЫТЬ малограмотным очень хорошо! И сам этот вывод, и основания для этого вывода, очевидны.

Да, считающихся малограмотными не уважают, мало этого, не пускают к сытным кормушкам и вообще предлагают работать руками. Вот почему плохо считаться малограмотным.

Положение спасает то, что малограмотным, при наличии некоторого терпения, очень легко обзавестись справкой о том, что они грамотные. Лучше, конечно, стать действительным членом Российской Академии наук, но, на худой конец, и диплом о верхнем образовании тоже сойдет. Вы скажете, что в жизни, ведь, малограмотность будет видна даже при наличии у малограмотного диплома доктора наук. Это так, но в своем кругу малограмотные научились скрывать свою малограмотность нехитрым приемом. Когда возникает вопрос, на который малограмотный по своей малограмотности не знает, что ответить, то он гордо заявляет: «Я не специалист в этом вопросе!». После этого он среди других, таких же малограмотных, выглядит, как очень грамотный.

А хорошо быть малограмотным потому, что не надо тратить силы и время на работу головой - на поиск истины.

Поскольку единственно, что малограмотный точно знает, это где находится истина, - она у начальника, у специалистов, у ученых, у «всех». (Я имею в виду коронное убеждение любого малограмотного, что «все не могут ошибаться»). К примеру, спросят тебя, малограмотного, а почему в Конституции так и так? А ты гордо отвечай: «Я не юрист и в этом вопросе не разбираюсь, вам нужно сделать запрос в Конституционный суд». После такого ответа Конституцию можно не открывать (хотя там буковок и не очень много), а все равно будешь выглядеть, как грамотный. Повторю, среди других малограмотных.

При исполнении указанных выше условий, малограмотным быть легко и приятно.

А грамотному тяжело, поскольку ему истину нужно искать самостоятельно - он же грамотный, как же иначе? Он вынужден сам прочитать и понять то, что малограмотному пять лет безуспешно вдалбливают в голову в институте. И уж тем более, грамотный обязан прочитать Конституцию, которую весь народ принимал. Сами посудите: народ ее понимал, когда на референдуме принимал, а ты до сих пор не понимаешь? Какой же ты после этого грамотный?

Само собой, что раз Конституция это закон, а в институтах заставляют зубрить законы не кого попало, а будущих юристов, то малограмотные будут меня оспаривать и утверждать, что понять Конституцию могут только юристы, а особенно такие юристы, как судьи Конституционного суда. Поясню, «эксклюзивно» для малограмотных.

Юристы являются специалистами по применению законов, а не по их толкованию. Единственно, кто может толковать закон (распоряжение, приказ) - это тот, кто его дал. Законы дает законодатель, вот он и является единственным их толкователем. Раньше, когда малограмотных у власти было меньше (во времена СССР), Верховный Совет СССР свои обязанности исполнял и именно он законы и толковал. То есть, толкователями законов являются не юристы, а политики или претенденты на роль политиков.

Чудная Конституции России

При внимательном чтении Конституции, у любого останется чувство, что Конституция РФ сильно напоминает передачу «Очевидное - невероятное» с ее девизом «Как много нам открытий чудных готовит просвещенья дух...».

Вообще-то, ничего удивительного в этом нет, поскольку текст Конституции РФ готовился в США для потребности некоего круга лиц в России, совершивших, во-первых, до 1991 года деяния, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР «Измена Родине». Во-вторых, в 1993 году эти лица у власти успели совершить и еще одно преступление, за которое по тогдашнему УК тоже полагалась смертная казнь, - «захват власти».

А ситуация после этого захвата ими власти была очень неясной, и если бы Зюганов и КПРФ не предали на последовавших в 1996 году выборах, то в России уже тогда были бы и Дума, и Президент коммунистическими. Думаю поэтому авторы текста поднапустили в Конституцию тумана двусмысленности, полагаю, сделано это было в расчете на то, что при неблагоприятной обстановке можно будет с помощью этого тумана вызвать конституционный кризис. Кроме того, нельзя исключить и просто глупость авторов текста Конституции, поскольку лица у власти после 1991 года изначально являли собою интеллектуальный мусор, не способный реализовать себя в СССР, и эту оценку данные лица впоследствии старательно подтвердили, «руля» Россией.

Так, что нет ничего странного в странностях Конституции РФ. Ведь, с одной стороны, Конституции РФ нужно было придать видимость «демократической, народной конституции», но, с другой стороны, обеспечить пребывание у власти мерзавцев. Авторы текста, при ее написании, вынуждены были «встать на раскоряку».

Источник власти в России

Итак, давайте почитаем Конституцию РФ с целью понять, какие суды народ указал иметь в России, принимая на референдуме эту нашу чудную Конституцию. Сначала замечу, что Конституция состоит из Основ конституционного строя (первые 16 статей), которым должно соответствовать все остальное в самой Конституции. Основы - это как бы Конституция самой Конституции.

Начнем со статьи 3 этих Основ. Первый пункт этой статьи определяет, кто в доме хозяин: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Что поделать, малограмотные любят иностранные слова и использовали слово «суверенитет» вместо того, чтобы написать по-русски: «Единственной верховной властью... в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Но, с этим понятно. А вот указание принявшего Конституцию народа, что он является и единственным источником власти, означает, что никто не может получить власть иначе, чем у народа и только у народа. Ни у Президента, ни у законодателя, а только у народа!

Те лица, которые получат у народа, к примеру, власть президента, от этого не станут источником власти, они станут всего лишь источником властных полномочий и только в той части (в той ветви власти), в которой они сами получили власть от народа, в данном примере - в части власти президента. Президент является фактическим главой исполнительной власти и может наделить того властными полномочиями министра внутренних дел, а этого властными полномочиями министра иностранных дел. Но он не может никого наделить властными полномочиями судьи, поскольку не получал у народа судебной власти. Почему не получал?

Потому, что в Основах конституционного строя есть и статья 10: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Как следует из этой статьи, во-первых, Президента, как такового, ни как ветви власти, ни как органа власти, по Конституции не существует, он вообще не отдельная власть - он глава исполнительной власти и еще дополнительно гарант Конституции. И только. Во-вторых, Президент к судебной власти не имеет отношения: народ Президента судебной властью не наделял и отгородил статьей 10 судебную власть и от Президента, и от Федерального Собрания.

Казалось бы пустяк - единственный источник власти, не единственный источник власти, - какая разница? Но авторы текста Конституции вынуждены были это положение в Конституцию вписать, иначе у них не получалась демократия, которую надо было в Конституции показать. Во всяком случае, надо понимать, что ни Президент, ни Федеральное Собрание вообще не являются источниками власти по положениям пункта 1 статьи 3 Конституции, и не могут никого наделять какой-либо, тем более, судебной властью, которая по положению статьи 10 обязана быть независимой от них.

Теперь пункт 2 статьи 3: «2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». А кто у нас органы государственной власти? Об этом было в помянутой статье 10 Основ - это органы законодательной, исполнительной и судебной власти. А как они получают из единственного источника власти (от народа) власть, чтобы осуществлять собою власть народа?

Об этом в пункте 3 статьи 3: «3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». То есть, народ передает органам государственной власти право от своего (народа) имени осуществлять власть, путем избрания членов этих органов или их главу на свободных выборах.

Органы законодательной власти, имитацией свободных выборов как бы получают свою власть из единственного источника власти - от народа. Глава исполнительной власти - Президент - тоже получает свою власть на выборах. А на каких выборах получают у народа свою власть органы судебной власти, как того требуют Основы конституционного строя? Ни на каких? Ну, так это означает, что в России до сих пор нет судов, созданных на основании закона.

Мне скажут, что там дальше в тексте Конституции про судей все написано, в том числе и то, что они назначаются другими ветвями власти - законодательной и исполнительной. То, что написано в тексте Конституции РФ дальше, в данном случае не имеет никакого значения, поскольку статья 16 Конституции завершает положения Основ Конституционного строя требованием: «2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации». И то, что у нас по Конституции, российские, как бы, судьи не избираются народом, а назначаются Президентом, - это не проблема Конституции, а проблема Президента и Федерального собрания, поскольку эти статьи Конституции Федеральное Собрание и президенты имели право изменить и привести в соответствие с Основами конституционного строя. За 18 лет действия Конституции времени было достаточно.

А сейчас у нас десятки миллионов сограждан осуждены лицами, которые не имеют на это никаких конституционных полномочий. Единственный источник власти в России - народ - не давал им судебной власти.

Российские «судьи» - это не судьи.

[Юрий Мухин]

http://xn--33-mlctz.xn--p1ai/index.php?option=com_content&view=article&id=2838:2012-01-18-11-57-50&catid=7:2010-12-22-20-51-44&Itemid=31#
ФАКТОЛОГИЯ
http://pravda.tvob.ru/images/stories/content/06-obshestvo/privezite-evreev-so-sklada/vasserman1.jpg
Анатолий Вассерман
К завывающим православным попам и Кургиняну, к Кара-Мурзе и Черняховскому, да, видимо, и к многим тем, кого я не читал, присоединился и известный интернетовский интеллектуал Анатолий Вассерман, решивший вложить и свое слово в основание золотого памятника Путину. Его материал «Что хорошего Путин сделал для России?» я тоже хочу разобрать по тому же принципу, что и материал Кара-Мурзы.

Вассерман, правда, заслуги Путина своими словами описал не очень длинно (что хорошо), но списал из путинских агиток в Интернете огромное количество численной туфты, которую малокомпетентный человек все равно не поймет, а любитель без труда сам отыщет факты того, как обстоит дело в реальности. По этой причине я эту часть его труда обсуждать не буду, кроме этого, кое-что из чисел я даю попутно в своих комментариях. Должен сказать, что умница и язва Гоблин тоже выложил на своем сайте похожую путинскую агитку, однако не удержался от собственного комментария: «Одно неясно — откуда столько олигархов, если деньги тратят на нас?»

Итак, Вассерман начинает:

«Мне регулярно задают один и тот же вопрос. Что хорошего сделал для России Путин за последние 10 лет? Каждый раз, увидев этот вопрос, я удивляюсь, какая у людей короткая память. Они уже успели основательно подзабыть девяностые года.

Помните кризис 98-го, когда доллар меньше чем за месяц подскочил с шести до двадцати рублей?

Помните лица людей, у которых на тот момент были большие долги в долларах?

Чисто для сравнения, с января 2000-го по сегодняшнее число курс доллара изменился на один рубль, с 28 до 29 рублей. Если бы в девяностые года кто-нибудь пообещал бы, что курс рубля будет стоять практически на месте в течении десяти лет — ему бы тупо не поверили».

Захотелось всплакнуть от умиления эдаким путинским достижением, но вовремя подумалось,– а что я доллару, а что доллар мне?

Я что – доллары ем? Или отапливаю им квартиру? Вообще-то, я ем хлеб, а его цена («Бородинского») с 3-60 стала 30 рублей, ем мясо, а грудинка для борща с 35 поднялась до 230 рублей. В допутинские времена я платил за коммунальные 170 рублей, хотя воду лил, как хотел, теперь и счетчики поставил, а плачу до 2 тысяч. (За декабрь вообще дикий счет пришел – 3900, надо разбираться).

А что касается долгов в долларах, то я их никогда не имел, как собственно, не имел и запасов в любой валюте. Если не иметь денег, то какая тебе разница, что проходимцы с деньгами сделают?



Кстати, хорошо, что и автомашины у меня нет, а то вот увидел внутренние цены на бензин на http://автоша.рф у некоторых нефтедобывающих стран:

Саудовская Аравия – 4,57 рубля

Венесуэла – 6,64 рублей

Катар – 6,64 рублей

Ирак – 11,21 рублей

ОАЭ – 14,12 рублей

Нигерия – 14,53 рублей

Иран – 18,68 рублей

Россия – 28,95 рублей

И возник у меня вопрос. В перечисленных нефтедобывающих странах бензин стоит в среднем 11 рублей, а в путинской Раше — 29. А почему? И кому идут эти 62% стоимости бензина, оплаченного автовладельцами?

Правда, при такой разнице в ценах то, почему Путин не наложил вето и отдал своей любимой НАТО на разграбление Ливию (в которой бензин стоил 10 центов) становится понятно. Нефиг было Кадаффи выначиваться в своей любви к народу и показывать, по какой цене народ нефтедобывающих стран может получать от своего правительства бензин, так Онотоле?

Но все же – а кому идут эти 62%?

Тут враги наши (британская газета The Sunday Times и чешская Lidove noviny) сообщили, что клан Путина на сегодня самый богатый в мире, и за время правления Путина с нуля разбогател до 130 миллиардов долларов. Врут, конечно, сволочи, клевещут на нашего белого и пушистого Путина, но, все же, а кому пошли 62%?

За время правления Ельцина, бензин был от 20 до 25 центов за литр, а оптовые и розничные продавцы бензина были такими ценами довольны, поскольку работали с прибылью. А при Путине розничные цены на бензин выросли до доллара за литр – в 4 раза, а оптовые вообще в 7 раз! Кто пенки снимает, а, Онотоле?

Вассерман продолжает.

«Помните бандитов, которые своих шестисотых мчались по встречке во весь опор, распугивая рядовых автомобилистов? Хотел бы я посмотреть, как мои любимые ведёрочники попробовали бы перегородить тогда им дорогу. Это сейчас можно смело снимать бандитов с мигалками на камеру — тогда же за подобную операторскую работу водитель с гражданской позицией рисковал получить как минимум серьёзных тумаков, а как максимум — пулю в голову».

Вообще-то, мчаться по встречке довольно рискованно для того, кто мчится, даже если он и бандюк.

Что касается ведерочников, то тут Вассерман прав – в них не стреляют. Так, просто настучали разок дубинками по головам, да и только. С другой стороны, ведь и ОМОН надо чем-то занять, поскольку Путин войска МВД, предназначенные для избиения и убийства российского народа, уже довел до численности вдвое превосходящие численность всей сухопутной армии США.

Что можно сказать, глядя на эту армаду войск? Таки народный любимец у нас Путин и, главное, и сам Путин понимает, какой он народный любимец.

Что касается бандюков, то Вассерман, в основном, прав, действительно, это Путин бросил клич, зачем России бандиты, если МВД, ФСБ, Прокуратура и обслуживающие их, извините за выражение, суды, не хуже? (Или – «не лучше». Добавить по вкусу.)

Хотя, строго говоря, и бандюки никуда не делись, просто они встроились в систему, построенную Путиным по его образу и подобию.

Вассерман продолжает.

«Помните настроение, которое было у нас во второй половине девяностых? Когда каждый первый думал, что завтра будет хуже, чем вчера? Когда слова Путина об удвоении ВВП казались несмешной шуткой из советских времён — чем-то вроде обещания перегнать Америку и вымыть сапоги в Индийском океане?»

Вообще-то обещание перегнать Америку не было шуткой в смысле его исполнения, другое дело, что сама по себе затея была глупой. А вот слова Путина об удвоении ВВП это конечно, слова на радость любому дебилу, ленящемуся заглянуть хотя бы в Википедию.

К 1997 году, при ельцинской камарилье, ВВП России в реальных ценах (реальных, а не непрерывно растущих) все же поднялся на 3% выше ВВП 1990 года, в кризис 1998 года упал до 95% от советского уровня. А при Путине ВВП несколько (примерно на 6%) приподнялся над уровнем 1990 года, однако к 2009 снова рухнул до 90% советского. Это, блин, «удвоение ВВП»??

Главное, что до Путина, была хоть какая, а отечественная промышленность. А сегодня председателю комитета бывшей Государственной Думы России по экономической политике и предпринимательству, члену путинской фракции «Единая Россия» Евгению Федорову журналисты задают вопросы и он отвечает:

«- Да, действительно, если говорить о крупной промышленности, 95% ее не только в оффшорах, просто в иностранной юрисдикции. И понятно, почему.

- 95% крупной российской промышленности?

- Крупной российской собственности: промышленности, банков и всего остального – это иностранная юрисдикция».

Вот так-то!

А Вассерман все ужасается допутинским периодом.

«Помните магазины девяностых? Уже не советские, но ещё и не западные — грязные, тесные, с назойливой охраной и убогим ассортиментом? Помните «челноков», которые жили за счёт неразвитости нашей торговли? Помните полное отсутствие потребительских кредитов, кредитных карт, сетевых гипермаркетов и прочей потреблятельской инфраструктуры?»

Это помню. Помню так же, что в этих магазинах были и покупатели. А теперь вижу гигантские гипермаркеты, в которых есть все, кроме покупателей и висящего в воздухе вопроса, а как это владельцы умудряются отмывать деньги, чтобы эту бессмысленную и грандиозную чепуху содержать?

«Помните среднюю зарплату в 100 долларов, которая делала реальной роскошью такие обычные сейчас вещи как новые иномарки или отдых за рубежом?»

Вообще-то, у нас сейчас есть и зарплаты, которые делают реальной роскошью и самые большие в мире яхты, и королевские поместья, и известные футбольные клубы. Надо было бы Вассерману привести, для какого процента населения (0,1-0,2%?) новые иномарки и отдых за рубежом, не является роскошью?

«И, кстати, помните полнейшее отсутствие на территории России заводов по выпуску иномарок на фоне супердешёвой рабочей силы?»

Говоря о дешевой рабочей силе, наш интернетовский интеллектуал немного отстал, чувствуется, что до книги Паршева «Почему Россия не Америка» он еще не дошел, как и известный литературный персонаж не дошел до физики Краевича.

Во-первых, без Путина у нас еще были заводы, выпускающие прекрасные отечественные автомобили, во-вторых, всем интеллектуалам, не довольными отечественными автомобилями, никто не возбранял устроится на эти заводы и довести отечественные автомобили до желаемого им уровня по всем показателям. Как-то надоедает, когда болтливые бестолочи, не способные табуретку спроектировать или сколотить, начинают хаять отечественное и ставить в пример иностранное. Что, кроме лени и отсутствия мозгов, мешало вам сделать такое же отечественное изделие?

Но Вассерман продолжает.

«Помните «бизнес-по-русски», который процветал в девяностых? Перевалочные товарные базы в грязных подвалах, вездесущие весёлые братки в спортивных костюмах, полностью чёрные зарплаты, выдаваемые исключительно долларами, обязательная охрана даже у мелких предпринимателей, трущиеся вокруг обменников «менялы»…

Помните чёрную зависть к европейцам/американцам, у которых мощный компьютер помещался в одну зарплату, а Интернет был в десять раз быстрее и в десять раз дешевле, чем у нас?

Лично я помню всё это отлично».

Тут я бессилен комментировать, поскольку не занимался делами, которыми интересовались «вездесущие веселые братки», кроме этого, не страдал и не страдаю завистью. Поэтому верю Вассерману, что его бизнес был под угрозой бандюков, и самого Вассермана душила черная зависть. Как говорится, сочувствую, но ничем не могу помочь.
http://pravda.tvob.ru/images/stories/content/06-obshestvo/privezite-evreev-so-sklada/vasserman2.jpg
Анатолий Вассерман
Меня в те годы мучил другой вопрос – откуда в стране-труженице взялись миллионы населения с красными глазами зависти на импортное барахло, хотя им ничего не мешало создать такое же в СССР?

«Поэтому когда меня на полном серьёзе спрашивают, «что же изменилось в России к лучшему за последние 10 лет», мне становится смешно».

И ведь это действительно смешно!

«Многое изменилось, коллеги. Очень многое.

Современная Россия — это нормальная, европейская страна, вполне пригодная для жизни. Конечно, Современная Россия всё ещё имеет кучу проблем — как собственных, так и унаследованных от СССР, но… это уже не та нищая Россия, в которой средняя пенсия составляла 20 долларов, в которой хозяйничали то Мавроди, то МВФ, и в которой чиновники высшего ранга плакали от бессилия и унижения на дипломатических приёмах».

А плачущие путинские чиновники – это вообще запредельный юмор!

Как то удивительно, что из «нормальной европейской страны» так стремится сбежать весь бизнес, да и все, кто способен сбежать. Кроме, конечно, тех, кто встроился в систему Путина, обслуживая ее.

«Как, достаточно для ответа на вопрос «что хорошего для России сделал Путин»?

Я заранее знаю, что мне сейчас напишут «несогласные». Дескать, Путин тут не при делах, а это всё высокие цены на нефть, советское наследство и гуманитарная помощь Цивилизованного Запада.

На эту тему есть один старый анекдот. «Каждая мать уверена, что красоту, ум и трудолюбие дети унаследовали от неё, а неряшливость, хамство и капризность — от отца».

Я даже не буду пытаться доказывать, что в прошедших в России положительных изменениях виноват именно Путин. Я лучше задам пару встречных вопросов.



А что хорошего для России сделал Джордж Буш Младший? Что хорошего для России сделала Ангела Меркель? Что хорошего для России сделал Ху Цзиньтао?».

А можно было так же вспомнить лейтенанта Коломбо, Рэмбо, Терминатора и Форреста Гампа.

Кто и что «хорошего» обязан был делать для России, кроме ее правительства?

«Да, я понимаю, что никто из вышеперечисленных политиков не влияет напрямую на ситуацию в России… но ведь и Путин, извините, не наместник Б-га на грешной земле. Сейчас он — всего лишь премьер, а до этого был всего лишь президентом».

А Гитлер был всего лишь канцлером, но при нем Германия удваивала национальный доход (не обещала удвоить за 10 лет, как Путин, а реально удваивала) каждые четыре года. Но Путин, правда, реально превосходит Гитлера, как шоумен, – Гитлер не выступал на татами, не катался на лошадях, не ловил рыбу и тигров, не целовал мальчиков в животик, не целовал собак американского президента в десны, не охотился, не нырял за амфорами и вообще не имел 8 отпусков в году, как Путин.

Накануне Нового Года Путин сообщил о новом государственном достижении – он учится играть в хоккей. Ну, теперь заживем!

«Поэтому вешать на Путина ответственность за, допустим, нищую жизнь тяжело пьющего Василия Пупкина — не вполне справедливо».

А вот это понятно и привычно, – а как же, — русская пьянь всему в России виной, что же иное?

Помнится, Сталин был всего лишь главой правительства, как и Путин, а до этого вообще занимал должность Грызлова (о котором, я полагаю, через пару лет все забудут). И были в распоряжении Сталина одни Васьки Пупкины.

К началу 50-х годов Советский Союз под руководством Сталина вышел в мировые экономические и идейные лидеры. Советский Союз стал образцом государственных строя и власти, примером для подражания подавляющего числа стран мира. Во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и ее союзников, 15% уничтожила американская армия и 10% британская;

Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949, Англия – в начале 50-х. Причем, даже по карточкам в этих странах продукты стоили так дорого, что их невозможно было купить.

А в СССР через 5 лет после отмены карточек, хлеб, мясо, сливочное масло уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза дешевле. И за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, а цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое.

И все это сделали Васьки Пупкины.

И во главе со Сталиным они плевали на всех. У вас, в США, у каждого гражданина есть хотя бы подержанный, но автомобиль? Замечательно! А в СССР каждый гражданин прекрасно доедет куда угодно на общественном транспорте. Вы считаете, что современная война это война самолетов? Вот советские самолеты. Вы запугиваете весь мир атомной бомбой? Вот советская атомная бомба. Вы мечтаете создать водородную бомбу? А в СССР ее уже создали. В 1952 году, не только в столичных городах СССР, но и в областных центрах, уже вещало телевидение, а в европейских странах, скажем, в Италии, о нем еще и не мечтали.

После Второй мировой войны американцы арестовали и вывезли из оккупированной ими части Германии немецких конструкторов ракет под руководством конструктора фон Брауна, надеясь с помощью немецкого ума достичь побед в космосе. А СССР Васьки Пупкины и без немецких конструкторов запустили в космос первый спутник, первым послали человека в космос, первыми достигли Луны, первыми сфотографировали ее обратную сторону…

(Только что просмотрел книгу о соратнике и ученике Королева Д.И. Козлове – ведущем конструкторе ракеты Р-7, на которой сделаны в космосе все советские достижения и которая еще лет 40 будет в эксплуатации. По ходу книги упомянуты, думаю все, кто, так или иначе, был причастен к тем космическим достижениям, — человек 50. И глаз зацепился за одну татарскую фамилию, остальные все – «Васьки Пупкины»)

Или не надо о грустном, учитывая, что Путин прошлый год объявил в России годом космонавтики, а обломки российской Космонавтики-2011 все еще падают Тихий океан? Хорошо, не буду.

Вассерман продолжает о заслугах Путина.

«Договориться с семьёй Кадыровых о сумме «субсидий» и остановить тем самым войну в Чечне? Да, президент мог это сделать и это было сделано. Вдохнуть в россиян желание жить дальше и наслаждаться жизнью? Извините, это работа для СМИ — работа, которую безответственные жопоголики-редакторы провалили полностью».

Интересная мысль! Значит, по Вассерману, журналисты официозов не справляются с задачей так зомбировать народ, чтобы идиоты радовались, видя разворовывание и унижение своей страны, видя, как она платит дань Кадырову? Какой талантище пропадает! Вассерману обязательно надо проситься в руководители ТВ!

И он продолжает.

«Перестать «кошмарить» бизнес? Кое-какие шаги наш тандем в этом направлении сделал. Однако какой же смысл им двигаться дальше, если, например, прямое уничтожение ларьков в Москве и Петербурге электорат встречает не гневными демонстрациями, а злорадным ликованием? Если таким же ликованием электорат встречает высылку Чичваркина и второй срок Ходорковского?»

Что-то я не понял, где Вассерман такой «электорат» увидел?

Получили «на лапу» от супермаркетов, убрали киоски, чтобы у супермаркетов не было конкуренции, потом получили «на лапу» от киоскеров, вновь поставили киоски. Получили «на лапу» — сняли асфальт и уложили плитку, получат «на лапу», и поверх плитки уложат асфальт. Нормальные «трудовые будни» путинской Раши.

А народу от чего ликовать-то, хоть злорадно, хоть радостно?

Кому нужен Ходорковский? Вот если бы с Ходорковским и всю кремлевскую клику посадили хотя бы на первый срок, то тогда да, тогда бы народ ликовал, даже не смотря на неправосудный приговор самому Ходорковскому. А кому нужны разборки этой клики между собой?

«Прекратить беспредел мигалочников? Извините, это работа для гражданского общества. Гражданское общество должно создать вокруг мигалочников атмосферу нетерпимости — чтобы даже наш тандем понял, что перекрывающие города кортежи напрямую снижают его рейтинг.

И гражданское общество в лице ведёрочников постепенно эту работу делает… благодаря нашему Интернету, который, спасибо Кремлю, до сих пор неподцензурен. Несмотря на постоянные попытки Касперского, Малофеева и прочих заинтересованных лиц эту цензуру пролоббировать».

Что-то я не понял насчет «атмосферы нетерпимости» вокруг кортежей Путина и его клики. Что за атмосфера? Гражданское общество обязано купить гранатометы? Чем еще гражданское общество может создать «атмосферу нетерпимости» вокруг бронированных мигалочников, защищенных МВД, ФСБ И ФСО?

И о цензуре. А благодаря кому под цензурой находятся остальные СМИ России, хотя цензура не только запрещена Конституцией, но и за нее полагается до 2-х лет лишения свободы по статье 144 УК РФ? В чье правление введена эта цензура, в чье правление принят закон об экстремизме, в чье правление Россия опозорена непрерывно пополняющимся списком запрещенных информационных материалов? В правление Ельцина? Нет, Онотоле, вы и этот подвиг Путина прославляйте, не скромничайте!

А что касается Интернета, то он свободен от цензуры для тех, кто нахваливает режим. Сговоритесь с Гоблиным, расслабьте его рюмкой чая, и он вам расскажет про свободный от цензуры Интернет много интересного. Я даже не предлагаю вам поговорить с А. Барановым, поскольку он, эмигрировавший от этой свободы на Украину, узнав, о чем вы, просто пошлет вас туда, куда митинг 24 декабря на Сахаровском послал Собчак.

«Я сейчас попытался представить себя на российском троне и прикинуть — что бы я сделал, находись я в шкуре Путина последние 10 лет. Для чистоты эксперимента я даже предположил, что у меня нет никаких обязательств ни перед кем, кроме своих избирателей.

И знаете, что мне пришло в голову?

Что мои реформы, о которых я писал вот в этом посте (ссылка), встретили бы ожесточённое сопротивление россиян. К сожалению, восемнадцати лет капитализма категорически мало, чтобы советский народ перестал мечтать о суровом хозяине с плёткой в одной руке и миской макарон по-флотски — в другой».
http://pravda.tvob.ru/images/stories/content/06-obshestvo/privezite-evreev-so-sklada/vasserman3.jpg
Анатолий Вассерман
Это, строго говоря, слишком.

Разве вы, Онотоле, в СССР видели людей, которые мечтали о плетке для себя? Разве вы видели милиционера, бьющего советского человека дубинкой, разве вы видели дубинки у милиции, разве вы часто видели у милиции вообще хоть какое-то оружие? Разве в СССР войска МВД превышали численность Советской Армии, как сегодня в путинской России войска МВД превышают численность Российской Армии?

Нет, Онотоле, взялись говорить, так не лгите, хотя бы нагло не лгите! Скажите поклонникам, что советский народ всегда мечтал о хозяине с плеткой для слуг народа, а не для народа. Мечтал о хозяине с плеткой для паразитов народа, покупающих яхты и поместья, а не для тружеников. И только перестройщики, наиболее мерзким из которых и является Путин, завели плетку не для слуг и не для паразитов, а именно для народа.

«Можно ругать Путина за то, что наша страна до сих пор напоминает огромный собес, в котором целая армия чиновников жиреет в своих норах, оформляя трёхкопеечные пособия. Но что будет с рейтингом политика, который выпустит завтра указ разогнать эту армию дармоедов под корень и начать платить пособия только тем, кому они реально нужны?

Мы с вами могли наблюдать этот эксперимент дважды — во время монетизации льгот и во время отмены стипендий. Оба раза хорошие, годные, выгодные и для страны в целом и для каждого гражданина в отдельности реформы встречали ожесточённое сопротивление».

Это монетизация льгот и отмена стипендий выгодна народу??

«Сделаю, пожалуй, даже более смелое заявление. Коррупция в нашей стране существует вовсе не из-за номенклатурных лощёных рож, заседающих на всех уровнях вертикали власти. Пирамида коррупции — это всего лишь следствие. Всего лишь следствие махрового советского невежества, которое заставляет электорат всеми фибрами души ненавидеть политиков, предлагающих реформы, способные коррупцию снизить».

Невежественный советский народ не дает политикам снизить коррупцию?? А разве в СССР этот народ не одобрял расстрел тех, кто неправедно нажил более 20 тысяч рублей (тогда это было «особо крупным размером» похищенного)? А, Онотоле?

И потом, я не понял, Онотоле, а кто взятки-то берет, раз невежественный советский народ не дает с ними бороться, – народ или политики? Если политики дают взятки народу, то где моя, советского невежи, доля, Онотоле?!

Нет, Онотоле, с такими представлениями о государственном устройстве, представлять себя на месте президента вам не стоит. И, конечно, не допустит вас режим учить «жопоголиков-редакторов», как народу лапшу на уши вешать. Нет, не допустит! Не доросли.

«Подведу итог.

Вопреки мнению наших псевдодемократических и псевдолиберальых СМИ, Путин — вовсе не духовный наследник Сталина. Наоборот. Путин — более чем демократический политик. Который вынужден регулярно надевать китель Сталина, чтобы наш народ-богоносец видел в нём привычную для себя власть».

Ну, совершенно гнусное сравнение! Ведь даже с Гитлером Путина нельзя сравнить! Разве что (как демократа) его можно сравнить с Пиночетом, так ведь и тот обиделся бы!

Все же Пиночет был генералом Чили – человеком на службе государства Чили. А Путин, устами Чурова, чтобы иметь возможность вести предвыборную агитацию с поста Премьера (законом запрещено кандидату в президенты находится на государственной должности), объявил, что он не является государственным служащим. Так – частный предприниматель. Да Пиночет от мысли, что он не государственный служащий Чили, застрелился бы! Уж на что Янукович человек штатский, с двумя судимостями, и Ющенко у него был противником, какому Зюганову и в подметки не годится, но и Янукович, став кандидатом в президенты, покинул пост Премьер-министра Украины. А частному предпринимателю Путину это зачем?

Не надо, Онотоле, оскорблять Сталина такими гнусными сравнениями, не хорошо это!

Ну, и последнее предложение в тексте Вассермана.

«Как произнёс в своё время один известный исторический персонаж — «у меня нет для тебя других евреев»».

Вам, Онотоле, конечно, в этом вопросе виднее. Но я очень сомневаюсь, что среди евреев не осталось честных и умных людей, и что Путин с Медведевым это все, что у евреев для России есть.

Не верю! Привезите со склада!

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/8481359.html
Юрий Мухин 06.03.2012

Я имею в виду под глупостью или изменой то, как некие вожди, взявшиеся руководить свержением фашистского режима Путина, реально этим свержением руководили. Ведь это вожди «несистемной оппозиции», по сути, свели на нет протест населения, и этим обеспечили победу Путина. Пусть и не с таким счетом, как ему накрутил «волшебник Чуров», поскольку нет сомнений, что огромные деньги из бюджета были выделены и на фальсификацию голосования.

Но, все же, голоса, поданные за Путина, в разы превышают голоса за Зюганова и Прохорова. Будут ли эти вожди «несистемной оппозиции» анализировать ошибки? Хотелось бы, но сомневаюсь.

Перед очередной посадкой Э. Лимонов успел выдать свой анализ: «Деятельность самозванных лидеров была ошибочной от начала до конца, одни ошибки. Стратегии не было никакой, тактика состояла из уступок власти. За победу приняли количество вышедших на улицу граждан. Поспешили порвать с радикальной частью оппозиции, то есть, с моими сторонниками. Следуя импульсам прославленного российского нигилизма провозгласили этакое «беспоповство» в оппозиции, командиры не нужны, нужна толпа дилетантов, второстепенных писателей и телеперсонажей, разбирающихся в политике как свиньи в апельсинах».

Это и есть анализ ошибок? Возможно, Лимонов и разбирается в апельсинах, но, что точно, понятия «стратегия» и «тактика» для него пустые звуки, а то, что Лимонов политик, это уже даже не смешно. У политика, в реальной обстановке, просто руку бы свело при попытке написать строки: «Последняя ошибка; взялись тягаться с властью на том поле, где власть заведомо сильнее, взялись доказать фальсификации на выборах. Ну, если и докажут, даже предположим недостоверность 50 тысяч голосов, это капля в море, это если в процентах - сотая доля». А если докажут фальсификацию 15 миллионов голосов? Тогда как? Или такие большие числа Лимонов считать не обучен? Но даже при доказательстве 50 тысяч сфальсифицированных голосов, валится Дума, валится Центризбирком, валятся президентские выборы. Это и было стратегией, эффективной и единственной.

Наконец: сотня тысяч человек вышла на улицы не на Лимонова полюбоваться, а из-за фальсификации итогов голосования, но для «политика» Лимонова фальсификация это пустяк?? Неужели понять нельзя, что эдакий политик этой сотне тысяч человек был и нахрен не нужен? Другие «политики», которые на зависть Лимонову, все же пробирались к микрофону митингов, пришедшим на митинги людям были тоже не нужны, но уж Лимонов – особенно. Лимонову, конечно, такое понять невозможно (такой красивый – и не нужен?!), другие – те, кого Лимонов презирает за отказ выслушивать его мудрые призывы «идти на Кремль», - не лучше, поскольку в реальности и не собирались доказывать фальсификацию итогов голосования. Поорать о ней – да, доказывать – ни в коем случае! Не собирались делать то, ради чего люди выходили на митинг.

Так, что это было? Вождями «несистемной оппозиции» руководила их глупость или они, все же, осмысленно предавали народ?

Вообще-то, хочется закричать: «Измена!». Вспоминаю единственную встречу с Кургиняном, где-то во второй половине 90-х. Кургинян мне не показался, поскольку не воспринимал мои идеи, и трудно было понять – он их не воспринимает потому, что понял, или наоборот - понял и потому не воспринимал. Разговорились о Зюганове, и разговор зашел на тему – Зюганов дурак или предатель? И Кургинян привел довод, логически абсолютно убедительный. Он говорил так: если Зюганов дурак, то тогда его решения должны определяться вероятностью 50 на 50, то есть, Зюганов в Думе за антинародные решения должен голосовать с одинаковой вероятностью и «за», и «против». Кургинян уверял, что проанализировал результаты голосования КПРФ в Думе чуть ли не по сотне вопросов, и ни разу фракция КПРФ, имевшая большинство в Думе, не проголосовала против антинародного решения. Вопрос закрылся – дурак так голосовать не сможет – Зюганов осмысленно предавал.

И если вот с этой позиции теории вероятности посмотреть, на решение каких задач вожди «несистемной оппозиции» направляли возмущение народа, то, казалось бы, сомнений нет – предатели! Водили людей по кругу, выжидая, когда у людей пропадет злость, и они устанут смотреть и слушать комиков на митинговых трибунах.

Но я этих вождей знаю, я их видел в обсуждениях различных вопросов (с частью даже знаком лично), поэтому, полагаю, могу оценить их, пусть и приблизительно.

Вожди оппозиции глупы.

Я понимаю, что можно подобрать и более деликатное слово, но по своим годам спешу дать именно это определение, поскольку оно точное, – ГЛУПЫ! Нет, это далеко не дебилы, и по объему имеющихся у них книжных знаний они превосходят простого обывателя. Но беда в том, что начитавшись книжек и запомнив из них множество слов, они стали уверенными в своей мудрости, главный принцип которой заключен в как-бы правильной мысли: «Всего знать нельзя, а в специальных вопросах разобраться могут только специалисты». В результате, при появлении любого простого, но «специального», вопроса, вожди пасуют разобраться в нем лично - они не верят в свои способности разобраться и полностью доверяются «специалистам». Вот, примеру, кто посоветовал «Яблоку» обращаться в гражданский суд с жалобой на совершение уголовного преступления – фальсификации итогов голосования? Специалист посоветовал – Чуров. Как же это мудрый яблочный вождь оппозиции может не послушаться специалиста?

Вождей оппозиции характеризует полное игнорирование реалий российской действительности: вот в других странах люди на улицы выходили и правительство свергали, значит, если и у нас люди на улицы выйдут, то Путин уйдет. И это все? Это все, что следует из опыта других стран?? Все! Вопрос: а на чем люди в других странах основывали свои требования? Ответ: это не важно, важно, чтобы на улицы вышли!

Полное игнорирование вождями ПРАВА, как в смысле писанных законов, так и в смысле законов морального права. Хотим, и все тут!

Так, что тут – глупость или измена?

Люди, верившие в то, что вожди «несистемной оппозиции» приведут их к победе, в унынии. И правильно – если ты сам не думаешь, если «просто веришь», что вожди знают, что делают, то унывай! Жизнь это не сказка, и Иван-дурак в жизни ни к чему путному еще никогда и никого не приводил. Но тебе же лень думать? Ну, так тогда верь вождям, верь, может и попадется среди них волшебная щука.

Но тем, кто все же используют голову по назначению, а не для произнесения зажигательных речей, унывать некогда. Режим, провернув операцию «Путин», оставил достаточно оснований для продолжения борьбы, и оставил достаточно приемов, чтобы бороться.

Основания:

1.Итоги голосования в Думу не проверены Генпрокуратурой и Следственным Комитетом в рамках проверки заявлений граждан о преступлении по признакам статьи 142.1 УК РФ, и не выявлены ИСТИННЫЕ итоги голосования. Следовательно, Госдума незаконна до сих пор!

2. На выборах Президента избиратели, наряду с кандидатами в президенты, голосовали и за субъекта, который кандидатом не был, а был просто премьер-министром. Он и победил. Кандидат в президенты, кроме действующего президента и депутатов, не имеет права находиться в своей должности. Это злоупотребление должностными полномочиями, как премьер-министра, так и членов ЦИК, которые вписали его фамилию в бюллетени голосования за президента. Со стороны Путина и Чурова с кампанией это преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ, и Следственный Комитет и Генпрокуратура обязаны представить этих преступников суду.

Эти требования основаны на действующем ПРАВЕ.

Способы достижения целей могут быть любыми, но это могут быть и митинги, с требованиями к Чайке и Бастрыкину провести соответствующие проверки и возбудить уголовные дела, и требования к мировому сообществу лишить виз и арестовать заграничные счета Чайки и Бастрыкина до тех пор, пока они не исполнят свои должностные обязанности.

Это сложно? Это «моя твоя не понимай»? Ну, что ж тут поделать. Просто – это созвать митинг, чтобы показать на нем Парфенова с Собчачкой. А обращение к тому, кто обязан был пресечь преступление, это сложно. Для мудрых вождей «несистемной оппозиции», по крайней мере.

Но остальным унывать нет оснований.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/8743291.html

11.04.2012

Ехал в машине и вдруг с удивлением услышал по радио, что некие автолюбители записываются для проведения демонстрации по Садовому кольцу с целью защиты патриарха Кирилла от злостной хулы в алчности (часы «Ролекс») и сластолюбии (сердобольные домработницы), и уже заявили согласие демонстрировать поддержку Кириллу 200 «всадников шайтан-арбы». Ничего себе! Тогда и мне сам бог дал выступить в защиту Иисуса Христа от патриарха Кирилла.

Христос реален

Сначала контрольный вопрос, который, собственно, никем и не оспаривается, но уместен для атеиста – был ли Иисус Христос реальной личностью? На мой взгляд – безусловно! Подтверждением этому являются и многие исторические памятники, и само Евангелие. Это сборник воспоминаний или повестей об Иисусе четырех авторов: Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Воспоминания, безусловно, подлинные, т.е. четыре свидетеля подтверждают – Иисус был!

Вопрос – а не мог ли этот сборник составить у себя в келье досужий монах? Нет, не мог. В этом случае повести различались бы только в деталях, а в Евангелии “благие вести” различаются в очень серьезных вещах, причем, порой диаметрально, т.е. авторы Евангелия не согласовывали его текст между собой, откуда и различия.

Если факт из жизни Иисуса нельзя понять иначе или его притчу нельзя толковать иначе, то все четыре автора их фиксируют абсолютно одинаково.

К примеру, защищая Иисуса во время ареста, апостол Петр отсек мечом ухо одному из стражников. Ухо есть ухо, как его истолкуешь иначе? И это ухо зафиксировано во всех четырех текстах. Или, выводя Иисуса для распятия, римские легионеры поленились нести крест и погрузили его на подвернувшегося прохожего. Три автора дают имя этого прохожего – Симон Кирениянин – и лишь апостол Иоанн, который писал не хронику, а сразу легенду о своем Учителе, сообщил, что крест нес сам Иисус.

Но если факт не однозначен или мог поступить только из слухов, или труден для понимания, то авторы описывают его резко различно, чего никогда не допустил бы фальсификатор, если бы писал все четыре повести сразу.

Скажем, простую притчу Иисуса о четырех зернах, упавших на дорогу, каменистую почву, в терновнике и в хорошую почву – все поняли одинаково и все воспроизводят ее чуть ли не дословно. А вот малопонятную притчу о званых и избранных, похоже, никто не понял, и она у одного излагается так, а у другого иначе.

Матфей утверждает, что когда Иисус родился, то царь Ирод повелел убить всех младенцев в Вифлееме, в связи с чем, отец и мать Иисуса унесли его в Египет и вернулись только после смерти царя Ирода. Но Лука этот факт совершенно отвергает, он утверждает, что родители Иисуса никуда из Галилеи не убегали и каждый год ходили на праздник Пасхи в Иерусалим, где уже к 12 годам Иисус поднаторел в богословских диспутах. Согласитесь, что это слишком серьезное разночтение, чтобы фальсификатор, если бы он был, мог бы его допустить.

Поэтому, по крайней мере, для меня, вопрос с Иисусом, названным Христом, ясен – это историческая личность, а не легенда. Следовательно, он действительно нес в мир свое учение, которое не заглохло, как тысячи других сектантских выдумок, а проросло могущественными церквями. Вопрос лишь в том, что это было за учение? Поскольку то, что изложено в нынешних Евангелиях, извращено до степени, при которой сам Иисус его бы уже не узнал. В этом я тоже уверен.

Учение Иисуса. Начало искажения

Надо думать, что учение Иисуса испытало несколько стадий искажения. Первая, самая безобидная и, наверное, самая незначительная, это субъективные ошибки авторов Евангелий. Поскольку сам Иисус ничего не писал и его идеи изначально существовали только в устной форме, то они даже при заучивании не могли не подвергнуться искажению. Тем более, что записывались они через десятки лет после смерти Иисуса.

Второе – надо понимать, кто записал его идеи. Это ученики Иисуса, его единомышленники и соратники. Они потерпели поражение, и Иисус был казнен, но они фанатично внедряли его идеи в умы людей. Для того, чтобы эти идеи впечатлили людей, самому Иисусу стали придавать божественный облик, которого, я уверен, он при жизни не имел. Точнее, не напирал на свое божественное происхождение, хотя и не мешал людям так думать. Но когда он погиб, этот вопрос для последователей Христа стал принципиальным, и они из благих побуждений в пропаганде и в Евангелиях превратили его в бога.

Поскольку после казни Иисуса они разошлись, чтобы нести его идеи в народ, то согласовывать свои легенды им, надо думать, было трудно. Каким-то образом Матфей и Лука согласовали непорочное зачатие девы Марии, но историю детства Иисуса согласовать не смогли. Характерен в этом Иоанн. Он пишет, что был любимым учеником Иисуса и настолько доверенным, что только ему Иисус сообщил имя того, кто его предаст. Он присутствовал при кончине Иисуса на кресте, и Иисус именно ему поручил свою мать, которую Иоанн взял к себе жить. Казалось бы, что никто, кроме Иоанна, не мог столько знать о рождении и детстве Иисуса. Но Иоанн о непорочном зачатии молчит, не говорит ни слова! Ведь наверняка обо всем расспросил Марию, но молчит!

Надо понять, что и Иисус, и его ученики были истинными верующими, иудеями. Заявить, что Бог лично или через Святого Духа оплодотворил Марию – это немалый грех. И Иоанн смолчал. Но зато в компенсацию этого малодушия он развернулся в другом – наиболее цветисто описал и чудеса Иисуса, и суд над ним, и казнь. Скажем, описал воскрешение Иисусом умершего Лазаря (сенсация, о которой остальные три автора даже не вспомнили, упирая на менее значительные чудеса – лечение Иисусом припадочных, к примеру). Это у Иоанна Иисус превращает воду в вино и совершает другие чудеса, на которые у остальных авторов Евангелий не хватило фантазии.

Но и эта корректировка Евангелий учениками вряд ли сильно исказила идеи Иисуса, поскольку его последователи “улучшали” его личный имидж в народе и вряд ли покусились бы на коренное искажение его идей. Исказили их позже, но сначала все же остановимся на том, кем был Иисус до своего распятия.

Учение Иисуса. Царство Божие

Моя гипотеза также не нова. Вероятнее всего Иисус был тем, кого мы сегодня назвали бы коммунистом-идеалистом: коммунистом, верящим в божественные истоки коммунизма. Это был не столько духовный революционер, сколько гражданский. Он, к примеру, в Евангелии неоднократно заявляет, что в духовной сфере руководствуется уже принятыми законами и не собирается их менять, а лишь будет добиваться их исполнения. Следовательно, главные его идеи касались гражданской сферы.

Если с этой точки зрения посмотреть на текст Евангелия, то можно найти массу цитат, из которых следует, что Иисус свой коммунизм (царство Божие, Волю Божию) собирался установить в Иудее уже при своей жизни. Сейчас это трактуется так, что Царство Божие на земле Иисус собирался установить во второе свое пришествие. Но дело в том, что о втором пришествии Иисус заговорил (если заговорил) всего за несколько дней до своей смерти (за два дня до Пасхи), когда понял, что его предприятие заканчивается неудачей, и когда он решил во славу своего дела не избегать смерти.

Во все предшествующее время он говорит о Царстве Божием именно на земле и в настоящем времени, причем дело это в его понимании имело преимущество даже перед загробной жизнью. Вдумайтесь в единственную молитву, которую Иисус оставил людям: …”Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя твое, да придет Царствие твое, да будет воля Твоя и на земле, как на небе…” – и только после просьбы установить Царство Божие на земле, идут просьбы о хлебе, о прощении, о защите от дьявола. Ни на какое будущее время строительство Царства Божьего Иисус не относил: “Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят сына человеческого, грядущего в Царствии Своем”. (Матфей, 16:28).

Отсюда, между прочим, проистекает и жизненная задача каждого христианина (о которой они сегодня наглухо забыли и делают вид непонимающих). Поскольку текст “Отче наш”, хотя и меняется Церковью, но все же содержит подлинные слова Христа, то задача христианина не душу спасти, а построить Царство Божие на земле и этим спасти душу. Достижение той цели, которую поставил перед собою Христос, и является смыслом христианства и пропуском в Рай: “…ибо, кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу ради меня, тот обретет ее” (от Матфея 16:25, то же и у Луки 17:33).

Тем не менее, Евангелие так искажено, что сам факт того, что Иисус лично хотел построить коммунизм (или социализм) при своей жизни сегодня требует доказательств.

Я полагал, что указания Иисуса на то, что он пришел исполнить законы Моисея (“Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить” Матфей 5:17) касаются только каких-то церковных канонов иудейской религии (молитв, постов, праздников и т.д.). Мне не пришло в голову, что сами по себе законы Моисея уже могли содержать революционную справедливость, лозунги типа “Земля – крестьянам!” Что сам Моисей мог быть революционером, и для Иисуса быть кем-то, кем был Маркс для Ленина и Сталина. И что сами законы Моисея могли быть извращены теми, кто уселся на “Моисеевом седалище”.

Как-то читатель прислал мне работу раввина Дижь-ракель’я по истории еврейства. Свою статью раввин Дижь-ракель написал в конце позапрошлого века, судя по всему, он был отступником в иудейской среде или, точнее, диссидентом. Дижь-ракель достаточно подробно описал гражданскую и социальную суть законов Моисея, и становится понятным, почему массы народа пошли за апостолами христианства, несшими им эти законы, усиленные авторитетом богочеловека Иисуса Христа. Становится ясно, как выглядело “Царство Божие” на земле в те времена.

Предлагаю с большим сокращением отрывок из этой статьи, выделения сделаны мной.

Законы Моисея

«Представительный образ управления создал в евреях понятие о народности, способной образовать самостоятельное государство.

…Под влиянием такой великой задачи Моисей приходит к глубокому убеждению, что только во вновь закреплённом союзе с Творцом Вселенной народ достигнет возможного совершенства. … Этот союз с Иеговой лег в основу теократического принципа идеальных законов Моисея в смысле равенства всех израильтян друг перед другом как равноправных слуг Божьих. Для детальной разработки законодательства Моисей воспользовался историческим прошлым еврейского народа и его обычным правом, освященным сотнями лет. Своим вдохновлённым гением он хотел создать идеальнейшее государство на таких началах, которым едва ли когда-нибудь придёт черёд осуществиться. Над этой идеей Моисей работал многие годы и создал, наконец, то колоссальное, чудное законодательное здание, которое вследствие своей чистоты и высокой идеальности просуществовало благодаря еврейской косности лишь одно мгновение и было разрушено почти до основания.

… Моисей, с одной стороны, стремился вывести народ из традиции кочевой жизни, где семья, род и даже личность живёт своими эгоистическими интересами, идёт своею собственною дорогой; с другой стороны, подчинив личность государственным интересам, подобно египетскому строю жизни, он опасался, чтобы государство не поглотило семьи и чтобы личность не была принесена в жертву обществу.

Стремясь уравновесить эти два принципа, Моисей создает прежде всего идею экономического равенства и экономической справедливости на вполне теократических началах. Земля принадлежит Иегове, принадлежит Ему как Творцу её, а в силу этого Он, сохраняя за Собой право собственности, уступает её лишь в пользование еврейскому народу за принятие им известных обязательств. Но так как в принятии Синайского законодательства равномерно участвовали все члены еврейского народа и приняли равные обязательства, то, естественно, они должны были пользоваться равномерно землёй. На основании этого закона совершенно устранялась возможность узаконенных земельных преимуществ одних пред другими, устранялись самовольные захваты земли со стороны сильнейших. Законодатель предполагал разделить землю между всеми израильтянами поровну; участки делились на пахотные и луговые, причём первые дробились между отдельными лицами, а последние состояли в общем пользовании всех членов общества.

…Таким образом, заветами с вершины Синайских гор в союзе с творцом имелось в виду создать для евреев религиозное равенство, аграрными же законами — равенство экономическое.

Посмотрим теперь, какие начала положены были Моисеем в основу законов о равенстве социальном.

Социальным равенством Моисей стремился, во-первых, устранить развитие кастового начала, а во-вторых, воспрепятствовать образованию класса правящих – пользующихся всем, и класса обездоленных – лишённых всего. Здесь в силу договора с Иеговою и в силу одинаковых обязанностей “для всех предполагался один закон, для всех одно право!”.

…Законодатель говорит: “Весь Израиль – святой народ, все – царство священников”. В силу этого еврейские священноцерковнослужители не могли пользоваться ни особыми правами, ни привилегиями.

...В основу политического равенства для евреев легло следующее положение: “все сыны Израиля составляют царство Иеговы и управляются самим Иеговою, выражающим свою волю в воле всего народа”… Наконец, чтобы царь не сделался восточным деспотом, Моисей ограничивает его власть всенародным собранием и различными постановлениями, на основании которых он должен смотреть на народ не как на рабов, а как на братьев своих.

Таковы контуры величественного здания идеального Моисеева государства.

…Хотя, несмотря на то, что из всех израильтян, вышедших из Египта взрослыми, пришли в Обетованную землю только два великих праведника – Иисус Навин и Халев, – нужно было ожидать, что новое молодое поколение, восприняв высокочеловеческое законодательство Моисея, будет в состоянии создать еврейское государство. Однако, уже после смерти Иисуса Навина, а отчасти даже и при нём, народ Божий забывает Иегову, служит Ваалу, Астарте и другим языческим богам. Монотеизм всюду борется с идолопоклонством, при Давиде достигает своего апогея и потом снова низко падает. Даже Соломон, построивший Иерусалимский храм, поклоняется Молоху – мерзости амонитской. Аграрные законы равенства вскоре были забыты, о социальном равенстве не было и помину. В конце концов сами цари иудейские – помазанники Божии – превратились в грубых язычников, забыли Иегову и законодательство Моисея, доказательством чему служит то, что даже благочестивый царь Иоссия не знал о существовании Пятикнижия.

…Так рухнуло и разрушилось колоссальное здание законодательства Моисея, от него остались одни развалины, и мечта великого пророка создать социальное государство не осуществилась. Идолопоклонство разрозненных колен и падение нравов довели евреев до того, что святыня их – Иерусалимский храм – был разрушен и сами они сделались вавилонскими пленниками.

С этого времени начинается перерождение евреев: вместо гуманных законов Моисея, отброшенных и забытых в своих идеях, создаются новые; наступает новая эра израильской жизни, в которой возродились талмудизм и “обработанные скрижали”, лежащие в основе настоящего социального быта евреев».

Умен и нормален

Итак, за что Иисус боролся, понятно – за справедливые законы Моисея, растоптанные к тому времени евреями и окончательно искаженные «книжниками».

Если мы зададим себе вопрос, считал ли Иисус себя кровным сыном бога, т.е. Богом, на мой взгляд, нужно давать ответ – нет. И это говорит о том, что психически он был человеком нормальным. А ведь для того, чтобы считать себя богом, у Иисуса были по тем временам веские основания.

Ведь в то время не имели понятия ни о гипнозе, ни о внушениях, ни даже о том, что болезни бывают психическими. Считалось, что психически больные – это люди, в которых поселилась нечистая сила. А Иисус обладал силой знахаря, силой экстрасенса. Он не лечил ни инфекционных больных, ни раненых. Но если в основе болезни лежало психическое заболевание, то он таких людей ставил на ноги. Как он должен был смотреть на себя? Естественно, как на человека, к которому Бог очень близок, которому Бог помогает изгнать нечистую силу из больных. Ведь даже сегодня истинные знахари не берут денег за лечение в страхе, что Бог за это лишит их силы.

Это сегодня Кашпировский может собрать 5 тыс. человек и внушить им, что он досыта накормил их пятью хлебами и двумя рыбками, после чего попросить их сдать “объедки”, и его зомби набросают ему пять или двенадцать корзин завалявшихся в карманах и сумочках съестного. Но когда этот же сеанс массового внушения проводил Иисус, то как ему самому себе можно было объяснить, почему эти люди сыты? Как иначе, кроме того, что это Бог наполнил желудки этих людей пищей?

Основания считать себя близким к Богу, у Иисуса были очень веские.

Тем не менее, если попытаться отделить в Евангелии его собственные слова от приписываемых ему, то он все же считает себя Сыном Человеческим. На прямые вопросы о том, не Бог ли он, Иисус отвечал и очень трезво, и умно – судите меня по моим делам. Манией величия он не страдал, но из политических соображений он не мешал считать себя очень близким Богу человеком. Тем не менее – только человеком.

Его ученики сделали из него Бога вероятнее всего только после смерти. Авторы Евангелия наверняка старались подогнать все тексты под эту версию, убрать противоречившие ей эпизоды жизни Иисуса, но не всегда в этом преуспевали.

Такой, к примеру, момент. Рядом с Иисусом были распяты два разбойника. У Иисуса состоялся с ними разговор. Матфей, Марк и Иоанн предусмотрительно его опустили, утверждая, что разбойники поносили Иисуса, а Лука этот разговор простодушно приводит. Один из разбойников попросил Иисуса замолвить за него слово на небесах, на что Иисус ответил: “Истинно говорю тебе, ныне же будешь со мною в раю”. Иисус умирал на кресте 3 часа, естественно, он хотел побыстрее умереть и поэтому был уверен, что попадет в рай вместе с разбойником. Но если он был Богом, то не мог не знать, что не может быть с разбойником в раю “ныне”, поскольку ему еще надо два дня пролежать в гробу, затем воскреснуть в своем человеческом облике (апостол Фома даже пальцы засовывал ему в дыры от гвоздей и от удара копья под ребра), пробыть 40 дней с учениками и лишь потом вознестись на небо. И, вероятнее всего, история с его воскресением придумана гораздо позже, и он умирал, как честный человек, знающий, что за свою службу Богу в рай попадет непременно и сразу же, как и раскаявшийся разбойник.

В любом случае этот эпизод показывает, что на себя Иисус смотрел трезво и никаким Богом себя не считал.

Следует сказать, что такие, досадные для апостолов, оплошности в Евангелиях случаются, и авторы дают эпизоды, которые для пользы версии о божественном происхождении Иисуса можно было бы и опустить. Скажем, от этого в чем-то Евангелие потеряло бы, но эпизоды о том, что у Иисуса были единокровные братья, можно бы и не приводить. Авторы не называют ни имен братьев, ни то, старшие братья они были Иисусу или младшие. Сказано, что они не верили в Иисуса. (Что немудрено, Иисус с горечью говорил, что нет пророков в своем отечестве, а уж в своей семье их точно нет). В любом случае, наличие этих братьев вызывает ненужные вопросы по поводу матери Иисуса, по легенде – “непорочной девы Марии”. Вопросы, конечно, не принципиальные, если братья младшие, но и ненужные.

К подобным несоответствиям следует отнести и родословную Иисуса, которая, по-видимому, отработана им и учениками еще при его жизни, поскольку проявлял себя Иисус все же на гражданском, а не духовном поприще, и ему очень важно было иметь царя в предках. И Матфей, и Лука, давшие в Евангелиях его родословную, ведут ее от Иосифа, мужа Марии, матери Иисуса. Но ведь по легенде отцом Иисуса был не Иосиф, а святой Дух! При чем же тут Иосиф? Это, в общем, еще раз подтверждает, что Иисус при жизни мыслил трезво и в родство к Богу не набивался.

Характерной чертой здравомыслия является то, что умный человек из всех путей достижения цели выберет самый простой и самый легкий. Дураку важен путь, умному – цель. Иисус хотел построить Царство Божие на земле, под которым он имел в виду царство законов Моисея, для этого надо было его возглавить. Легче всего сделать это мог царь. И Иисус возводит свою родословную к царю Давиду. Далее, в Палестине все римские провинции возглавлялись царями, кроме Иудеи. Ею управлял римский наместник Понтий Пилат и какие-то органы самоуправления. То есть, стать царем было легче там, где нет конкурента, нет царя. И Иисус с учениками ведут агитацию за Иисуса (галилеянина) как за царя Иудеи. Риму, в принципе, все равно, как управляется провинция, лишь бы подати платила. И Иисус это Риму обещает: Богу – богово, Кесарю – кесарево. Т.е. препятствия политического свойства, которые были не принципиальны, Иисус устранил выбором пути и своей программой.

Я бы сделал вывод, что это был человек, безусловно, умный и здравомыслящий. Его одержимость, его фанатизм глубоко верующего человека ни на его ум, ни на его здравомыслие не влияли. То, что у него революция не получилась, еще ничего не значит. Через два тысячелетия примерно такой же путь прошел Фидель Кастро и у него все получилось. Хотя Куба, как и Иудея, фактически была провинцией, правда не Рима, а США.

Бог поневоле

Сам того не желая, Иисус сделался основателем религии, как после него Маркс, гипотезы которого были превращены идиотами в копию религии. Ведь при чтении Евангелия бросается в глаза дикое несоответствие: целью Иисуса было царствование в Иудее, но об Иисусе как о царе в тексте нет ни слова! Люди его воспринимают, как царя: при въезде в Иерусалим его приветствуют пальмовыми ветвями и криками “благословен грядущий во имя Господне, Царь Израилев”; даже больные, прося исцелить, обращаются к нему не как к сыну Бога, не как к пророку, а как к сыну царя Давида. Его казнили как царя, на кресте, и табличка была на трех языках: “Сей есть Царь Иудейский”. А в тексте Евангелия нет ни слова от Иисуса как от будущего царя. Четыре автора пишут о чем угодно, но только не об этом. Может такое быть? По моему убеждению – нет!

Не могли апостолы и ученики Иисуса описать деяния и идеи Иисуса, но не дать его царской программы – его плана строительства Царства Божия в Иудее. Какие законы должны быть в этом царстве, какие отношения между людьми и т.д. и т.п. Уверен, что все это в Евангелиях было, но не прошло через искажение идей Иисуса.

Такой вот момент. На первом этапе распространения христианства его носители жестоко преследовались – был распят апостол Андрей Первозванный, христианство получило сонм своих великомучеников. А посмотрите на сегодняшних христиан. Что может быть еще более покорного любой власти и любому режиму? По отношению к власти – это божьи одуванчики, это мечта любой диктатуры. Заняты только собой, только спасением личной души. Им хоть кол на голове теши, а они будут свечки жечь и молиться. Ну, так – повякают что-нибудь опасливо-возмущенное, и к иконке припадут.

За что в период раннего христианства их преследовали? Откуда к ним нелюбовь тогдашних правителей? У меня нет другого ответа – в первоначальном варианте Евангелий, в истинных идеях Иисуса содержались идеи государственного устройства Царства Божия на земле. Что-то, повторю, типа большевистских лозунгов: “Мир – народам! Земля – крестьянам! Фабрики – рабочим!”. И именно поэтому христианство стало так быстро распространяться среди рабов, неимущих сословий и среди совестливых людей. И именно за эти идеи христиан преследовали.

А дальше произошло то, что и должно было произойти по закону: “Революцию задумывают гении, делают ее фанатики, а пользуются ее плодами мерзавцы”. Умножилась паства христианская, и фанатиков идей Иисуса заменили профессиональные пастыри-попы. Те, кто молитву деют и деньгу с этого имеют. Попам стало очень неуютно жить, когда власть предержащие на них гневаются. И они, разумеется, из благих побуждений сохранения паствы при переписывании Евангелий убрали из идей Иисуса все крамольное. В результате власть предержащие успокоились, но Евангелия превратились в шизофренический бред.

К примеру, по всему тексту Иисус энергично судит всех – фарисеев, богатеев, книжников, законников и т. д. И вдруг: “Не суди и не судим будешь”. Это как понять?!

А понять это надо так, что это арии из двух различных опер – одна из действительного государства, в котором жил Иисус, а другая из Царства Божия, которое он хотел построить. И в государстве всеобщего братства сентенция “не суди” по крайней мере не выглядит дико.

Но, полагаю, это было все же не последнее искажение идей Иисуса. Ведь чего добивается пастух от стада в первую очередь? Правильно – полной покорности! А легко ли сделать покорным человека сильного духом, если учесть, что дух – это сплав ума и воли? Покорным такого человека сделает пастырь только с еще более сильным духом. Тупому и безвольному пастырю сильные духом не подчинятся.

Но когда поповское ремесло из подвижничества людям стало доходным промыслом, откуда было взяться большому количеству сильных духом людей в сонме алчных “профессионалов”?

Проблема не могла не возникнуть. Появилась настоятельная необходимость указать пастве в качестве примера людей рабской покорности. Такие люди – тупые и трусливые – нищие духом.

Вот и получилось, что начинаешь читать нагорную проповедь Иисуса, и глаза на лоб лезут: “Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное”. Ну, ничего себе!! По всему Евангелию Иисус призывает и в притчах, и прямо крепить дух (ибо плоть слаба), призывает любить Бога “всею крепостию твоею” и вдруг объявляет, что Царствие Небесное для “нищих духом”?!

Апостол Иуда Искариот оказался именно таким нищим духом и в виду угрозы ареста и из-за алчности предал Иисуса. Так что получается – он “блаженный”? Его место в Царствии Небесном? А Петр, с мечом бросившийся на защиту Иисуса, а брат его Андрей, распятый на кресте за идеи Иисуса – им, стало быть, в Царствии Небесном места нет? А как сочетается судьба этих “нищих духом” с ясно выраженным приговором Иисуса нищему духом “блаженному” Иуде: “лучше бы ему было не родиться!”?

И вот когда Евангелие приобрело содержание религии баранов, христианство стало любимой религией всех правителей, его стали насильно, огнем и мечом насаждать крестоносцы, уничтожая сильных духом язычников. Но с реальным Иисусом, с его идеями христианство начисто потеряло всякую связь. Это уже не религия фанатиков, даже фанатиков веры в Господа, это религия рабского стада, в котором каждый пытается спасти свою душу, исполняя для этого любые команды своих пастырей.

Повторяю – все, что мною выше написано, это гипотеза и прямых доказательств ее нет, по прошествии 20-ти веков. Но когда нет прямых, доказывают косвенными, а более-менее надежные из них, свидетельствуют в пользу этой гипотезы.

Иисус из Назарета

Дело, думаю, было так. Где-то около 2000 лет назад в многодетной семье плотника родился мальчик, вероятно, последыш (иначе младшие братья верили бы в старшего). С большой жаждой жизни он с детства ею интересовался, особенно, ее духовными началами – Богом, его законами, его требованиями. Став взрослым, он вдруг открыл в себе знахарские способности – способности внушением лечить людей – “изгонять бесов”. Это смутило и озадачило его, он не мог это понять иначе, как то, что Бог подает ему какой-то знак. Но какой?

Многие годы он думал над этим, пока методом исключения или с помощью Иоанна Крестителя не остановился на единственно возможном решении.

Бог справедлив, а люди живут не по-божески, несправедливо. Честные, и потому угодные богу, могут быть нищими, подлые – богатыми; добрых угнетают, а злые властвуют. Неужели непонятно, чего хочет Бог? Он хочет, чтобы Иисус создал государство, в котором бы правили не людские (злые), а божеские законы, он хочет, чтобы Иисус основал Царство Божие на земле. Он хочет, чтобы в этом царстве властвовала воля Божья, поскольку этой воле негде властвовать, кроме как в своем царстве на земле и в Царстве Небесном на небе. Откуда и слова в его “Отче наш” – “...да будет воля Твоя и на земле, как и на небе”.

И Иисус начинает вести пропаганду в поисках сторонников во всех слоях общества. Пропаганда успешна: людей привлекает возможность жить в справедливом государстве, а экстрасенсорные способности Иисуса убеждают их, что и Бог этого хочет. Как будет устроено Царство Божие, Иисус всем объяснил, справедливые законы его (Моисея) многих воодушевляют, растет число людей, желающих видеть Иисуса царем Иудеи. Но растет и сопротивление тех, кому и без Царствия Божьего хорошо живется.

На праздник Пасхи, когда Иерусалим переполняется людьми, Иисус собирается предстать перед ними, объявить свои цели и волей народа заставить тогдашний выборный орган Иудеи – синедрион – провозгласить себя царем. Он уверен, что Бог с ним и Бог ему поможет, но апостолы на всякий случай вооружаются. Однако и синедрион не теряет времени даром: он покупает лжесвидетелей, которые бы под присягой заявили народу, что Иисус богохульник, а Риму – что Иисус возбуждает народ, дабы не платить Риму подати.

Иисуса предупреждают, апостолы советуют бежать. Но как он может бежать из своей столицы – это признание того, что он не царь, а бунтовщик, и дело его неправое. И – главное – это признание того, что он не Царство Божие построить хочет, а лишь стать царем, т.е., что ему не его идеи важны, а он сам. Поэтому Иисус решает искупить грехи нерешительных, не верящих в Царство Божие, – он решается умереть, чтобы показать остальным, что Царство Божие – это то, за что стоит принять самую страшную смерть. Иисус мужественно идет в Иерусалим, как позже Фидель с кучкой сторонников пойдет штурмовать казармы в Монкадо. Иуда предает его, облегчая поиски. Иисуса арестовывают. Апостолы не согласны отдать его без боя, они готовы умереть вместе с ним, но Иисусу важен не их героизм, а его идеи: останутся его ученики – будут живы и его идеи. И он командует апостолам бежать.

На суде Иисус держится мужественно и с достоинством, причем таким, что Понтий Пилат, наместник Рима в Иудее, делает все, чтобы его освободить. Но толпа “любящих Бога” вопит: “Распни его!” Пилат настаивает на освобождении, но в ответ синедрион грозится послать донос императору Рима о том, что Пилат, дескать, освобождает бунтовщиков против Рима. Понтий Пилат публично умывает руки, показывая, что на них крови Иисуса не будет, и в отместку этот гордый римлянин, несмотря на возмущение синедриона, собственноручно на трех языках пишет на табличке креста: “Это царь Иудеи” – как бы говоря – “Вот вам, подлые твари, это я по вашему требованию распинаю вашего же царя!”

Поскольку по обычаям нельзя было на субботу оставлять трупы на кресте, то Иисуса тут же хоронят. Боясь осквернения его могилы, апостолы в ночь на воскресенье тайно перехоронили его тело, вызвав некоторое удивление жителей Иерусалима видом его пустой могилы (гроба). Поскольку Иисус был умным человеком, и, следовательно, ученики его были умными, то они этим удивлением воспользовались, объявив о воскресении Иисуса. Как могли, подработали легенду о нем, и пошли в мир нести его идеи вопреки лишениям, страданиям и смерти. И в том, что с этими идеями сотворили в последующем попы, апостолы виноваты не более, чем Сталин в том, что сотворили после него с СССР. Вот что я понял из Святых Евангелий.

Но из этого следует, что Иисус из Назарета во всем мире должен открывать любые списки борцов за справедливость, особенно списки борцов за коммунизм, ибо первобытный коммунизм был тем, что Иисус считал Царством Божьим.

Все крепки задним умом, но остается лишь горько сожалеть, что большевики, отвергая религию, отвергли и Иисуса. Хвалились, что стоят на плечах великих предшественников, но как же можно было отвергнуть такого!? Как можно было отвергнуть его жертвенных апостолов и последующих первых великомучеников (тех, кто погиб еще за идеи Иисуса, а не в последующем – за внедрение рабского христианства у язычников). Ничего, что Иисусу придан статус Бога, это у христиан он Бог, а у нас был бы героем. Это ничего, что апостолы у христиан святые, у нас они были бы пламенными революционерами. У христиан не убыло бы, а у нас прибавилось бы. И это не для того, чтобы привлечь христиан в союзники – что толку от нищих духом? Это для примера себе, для справедливости.

Положим, Бог есть, но тогда на что следует обратить внимание христианам: Бог ведь не за попов, не за ваши молитвы и посты, - он за тех, кто служит обществу, кто строит царство Божье на земле. Смотрите.

С воцарением в России большевиков не было в мире более богохульной страны. Рушились храмы, издевались над попами, над верующими и т.д. Но Сталин заставлял всех служить не Богу, а людям, и не душу свою бессмертную спасать, а спасать Отечество.

Против СССР ополчились все страны, весь мир натравливал Гитлера на одинокий СССР. Алчный мир отдал Гитлеру Австрию и Чехословакию для того, чтобы тот уничтожил большевиков. Крестовый поход большевикам объявила католическая церковь, Гитлера до 1942 года поддерживало хитрое иудейство, на пряжках у немецких солдат было «С нами Бог», и церкви они на оккупированной территории открывали.

Но Бог Сталина в обиду не дал. Он сначала заставил Гитлера сцепиться с Англией, а когда тот все же напал на СССР, помог именно большевикам. «Умники» скажут, что Сталину помог дьявол. Ну, тогда докажите, что Гитлеру помогал Бог.

А вот когда, начиная с Хрущева, народ в СССР стал все больше и больше становиться алчным, Бог на СССР плюнул.

И плевать Бог хотел на то, что вы сегодня усиленно в Церквях молиться стали – душу вы этим не спасете. России не служите – хрен вам, а не райские кущи.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/kompromat/8952563.html
08.05.2012

- Ну, и дела же с этой Нинкою,

Она жила со всей Ордынкою,

И с нею спать - ну кто захочет сам?

- А мне плевать, мне очень хочется.

В. Высоцкий

Настроение, конечно, паршивое, не до анекдотов, но тут Сергей Черняховский (доктор политических наук) написал оду Путину «Исторический момент. Принявший вызов». Я не знаю, кому эта ода адресована, и как, по мнению автора, читающие должны ее воспринять, но я ее иначе, чем анекдотом, воспринять не могу. Неужели доктор политических наук написал ее специально, чтобы другие посмеялись? Тонкий юмор? Сомневаюсь…

Тут, в российском борделе были девушки тоже со степенями докторов наук, но с амплуа гимназисток. Долго они были не востребованы клиентами, а когда клиенты, наконец, появились, девушки, само собой (изголодавшись по деньгам) с деланным испугом отчаянно завизжали, что, дескать, у Немцова и Навального «размер имеет значение». Это понятно, кокетки, профессия такая. Тогда рядом с Кургиняном, заламывал руки и в отчаянии от большого размера метался и Сергей Черняховский, а я полагал, что эти метания тоже от избытка профессионализма. А теперь мне кажется, что нет, что это у Сергея Феликсовича любовь к Путину, искренняя, большая и чистая. Думаю так потому, что такую оду нельзя объяснить просто желанием иметь твердый материальный доход, тут надо искать причины глубже.

Есть анекдот. По пляжу прошла девушка, парень увидел ее сзади, вскочил и пошел за ней. Шел, шел, тут она оборачивается и спрашивает:

- Вы зачем меня преследуете?

Парень увидел личико и растерялся:

- Я теперь и сам не знаю, зачем…

И у меня такое впечатление, что мы с Черняховским смотрим на Путина с разных сторон: я, скажем так, вижу личико, а он – стринги. (Я уж молчу о том, что личико Путина-2012 очень сильно отличается от личика Путина-2000. Это для такого аналитика слишком сложно). Вот я и решил написать пару слов о поэтическом описании С. Черняховским того, через что эти стринги проходят.

Кроме того, есть и повод обратить внимание читателей на один характерный нюанс, присущий правлению Путина.

Итак, вот Сергей Феликсович сглотнул слюни умиления: «Работая в Германии, он увидел шабаш местной «перестройки». И однажды сказал погромщикам, идущим на штурм советского представительства: «Я офицер. Вы меня не запугаете!»».

Это Путин офицер?? Я не знаю, откуда Черняховский взял эту сказку для дебильных отроков, но видеть оккупированную Москву, видеть личную трусость Путина за свою шкуру, его интеллектуальную трусость, выразившуюся в отказе участвовать в дискуссиях даже с такими оппонентами, как его противники на выборах, и что-то говорить о том, что Путин офицер?? Ладно, положим, Черняховский никогда не видел офицеров, но должен же был слышать, что офицерское собрание России признало Путина государственным изменником за уничтожение Армии? Доложен, но не обращает внимания. Нет, джентльмены, это любовь, это: «Ну что ж такого, что наводчица? / А мне еще сильнее хочется».

От этого любовного восторга («Сказала - любит. Все, заметано»), у Черняховского мысли в голове путаются: «Кто-то скажет, что он это только говорил, но не делал. Но даже если бы они были правы – он-то умел понять и выразить то, что чувствует общество. Другие – не умели. Да и не только выразить – но и делать». Вот, что Черняховский хотел этим сказать? Что общество хотело, чтобы Президент был бездельником, от отсутствия работы не знающим, что бы ему еще учудить? Толи за амфорами нырнуть, толи на комбайне покататься?

Через всю оду проходит мысль, что Путин очень рисковый парень, принимающий какие угодно вызовы, и от кого угодно. К примеру, такой: «Как голосили в дни «Норд-Оста» московские элиты, настаивая на капитуляции власти. Требовали принять все условия террористов. Но Путин пошёл на риск: террористов уничтожили, подавляющее большинство заложников освободили. Подобных захватов в Москве с тех пор не было». Да, Путин, приказал своим головорезам не допустить сдававшихся террористов до показаний в суде о том, кто их навел на «Норд-Ост», и кто помог захватить ДК. Да, поручил своим бандитам убить беспомощных террористов, убив попутно и треть зрителей. Это подвиг?

А в захватах, подобных «Норд-Осту», у чеченских бандитов нет уже никакой необходимости: бандиты уже у власти в Чечне, и не Путин, а они даже в Москве «мочат в сортире» своих оппонентов открыто и при явной помощи московских силовых структур. Поставить Путину «Норд-Ост» в заслугу, это все равно, что объявить героем человека, сдавшего врагам свою страну под оккупацию, а объявить его героем за то, что теперь враги, дескать, не бомбят эту сдавшуюся страну.

Черняховский не просто пишет анекдоты, он пишет анекдотами. Был такой анекдот. Путин собрал своих опричников из силовых структур и говорит:

- Всю собственность России мы уже поделили, теперь нужно подумать и о народе.

- Правильно, правильно!- закричали опричники. – Душ по 300 каждому!

А Черняховский на полном серьезе пишет: «Сергей Доренко рассказывал, что Путин тогда ему сказал: «Лично у меня всё есть – я получил и то, что хотел, и то, на что не мог рассчитывать. Но ведь нужно и стране помочь»». Восхититесь вместе с Черняховским: вот как-то не помнил про страну Путин, когда получал всё, а когда получил всё, вспомнил.

Все, так или иначе причастные к политике тычут этим докторам политических наук пальцем:

«Она ж хрипит, она же грязная,

И глаз подбит, и ноги разные,

Всегда одета, как уборщица...»

А в ответ: «Плевать на это - очень хочется».

Без этого хотения не объяснишь, почему Черняховский ставит в заслугу Путину: «Губернаторская фронда была подавлена. Телевидение взято под контроль. На элиту был надет железный обруч». Так попроси у Путина показать паспорт, там же наверняка в графе «фамилия» написано «Гитлер». Это же Гитлер заменил руководителей земель Германии гауляйтерами, на бизнес одел железный обруч, а прессу поставил под контроль Геббельса, пользовавшегося услугами таких специалистов, как и нынешние доктора политических наук в России.

Или так: «Он пошёл на очень серьёзный риск, опять став президентом». Это равноценно выводу: «Загнанная в угол крыса пошла на очень большой риск, выпрыгнув в окно». Блестящий анализ доктора!

Итак, Сергей Черняховский блестяще доказал, что Путин востребован народом, а народ в нем души не чает: «За Путиным (и с ним) сегодня – страна, большинство. …В него народ верит».

Вот тут я подошел к тому, на что хотел обратить внимание читателей.

Черняховский большинством народа считает, как бы, голосовавших за Путина. Я не верю в такую его детскую наивность.

Человеку, который пользуется хоть какой-то поддержкой народа и имеет безраздельно в своем распоряжении СМИ, нет нужды фальсифицировать итоги выборов – нет нужды делать то, что делал Путин. А что касается народа, то, что мы – этот народ не видели и не знаем, как он голосует? Где был этот народ в декабре 1991 года, еще в марте проголосовав за единство СССР? Куда подевалось 19 миллионов «верных ленинцев»? Сегодня этот народ поставил галочку против фамилии Путина, а завтра, если Путин перестанет быть президентом, заорет: «Разбить собачью голову Путина! И его сообщников!». Или Черняховский в этом сомневается?

Конечно, Путин – феномен, поскольку до Путина в России никогда не было такого руководителя, чтобы вообще не имел в народе никакой поддержки.

Даже Николай II имел хоть каких-то сторонников. В 1919 году в Сибири против большевиков воевали силы адмирала Колчака, имевшего на довольствии армию, состоявшую из 800 тысяч офицеров, дворян, помещиков, бывших царских чиновников и прочих. Летом и осенью военным министром в правительстве Колчака был барон Будберг, истинный монархист. 17 июля 1919 года, в первую годовщину смерти Николая II, Будберг делает в своем дневнике запись:

«В соборе состоялась панихида по царской семье; демократический хор отказался петь, и пригласили монахинь соседнего монастыря, что только способствовало благолепию служения. Из старших чинов на панихиде был я, Розанов, Хрещатицкий и уралец - генерал Хорошкин; остальные постарались забыть о панихиде, чтобы не скомпрометировать своей демократичности.

После панихиды какой-то пожилой человек, оглядев собравшихся в соборе (несколько десятков, преимущественно старых офицеров), громко произнес: «Ну и немного же порядочных людей в Омске».

Как полагает Черняховский, много ли будет людей на панихиде по Путину? Несколько десятков будет?

Искренние сторонники были у всех, даже у Ельцина. Даже Ельцину не требовалось нанимать за украденные у народа деньги массовку, чтобы провести митинг в свою поддержку. А тут всего два митинга в поддержку Путина в Москве, и на оба людей собирали частью по приказу, остальных - за деньги.

6 мая полиция била и разгоняла демонстрацию протеста, а на Поклонной горе собрались сторонники Путина во главе со всероссийским начальником профсоюзов Шмаковым. Заказали митинг на 50 тысяч, полиция бодро объявила о 30 тысячах, СМИ, с остатками совести, сообщили о 3 тысячах, но из фото и видео этого митинга видно, что и это число без совести. И опять: все та же пригнанная «Почта России», люди из областей, привезенные за счет фирм «потусоваться» в Москве. Массовки уже не было – путиноиды ее «кинули» еще 1 мая.

Так, где искренние сторонники Путина? Сейчас в России нет ни одного класса или страты, поддерживающих Путина, – только ненавидят. Боятся - да, плюют, морщатся и голосуют – да. А сторонников нет, посему Путин в России уникум.

В Интернете появилась сентенция, даже попавшая в анекдоты при отсутствии поводов для смеха: «У Путина нет сторонников, у него только сообщники». Черняховский пытается нам доказать, что сторонник у Путина есть, хотя бы один, – он.

Не верю! То, что сообщник, - да! Но то, что сторонник, - не верю!

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/economic/9083584.html
Юрий Мухин 21.05.2012

Статья о полном управленческой и хозяйственной беспомощности Путина, начавшего на заседании в Думе доказывать депутатам, что СССР не производил товаров народного потребления http://ymuhin.ru/node/752/poka-vo-glave-ne-bylo-putinykh, вызвала дискуссию о качестве товаров в СССР. Хотел в ответ на эту дискуссию коротко написать, но не получилось, извините.

Однако прежде, чем заняться вопросом качества, для сравнения с этой болтовней Путина, порекомендую прочесть или хотя бы просмотреть, о чем говорит с депутатами настоящий президент http://president.gov.by/press129518.html#doc.

Итак, о качестве товаров вообще, и об их качестве в СССР.

О качестве вообще

Одни комментаторы говорят, что качество товаров в СССР было прекрасное и приводят примеры, другие говорят о том, что качество советских товаров и в подметки не годилось качеству продукции Запада, и тоже приводят примеры. И те, и другие в чем-то правы, но, вообще-то, обе стороны пишут не о том, о чем стоит писать.

Но для начала надо определиться с тем, что мы понимаем под качеством изделия.

Чтобы объяснить то, что я буду объяснять, дам свое определение качества – это то, что нужно истинному потребителю твоего труда (не торговым посредникам). Соответственно, надо обсудить, что потребителю нужно, и, кстати, обсудить, а нужно ли потребителю то, что ему хочется?

Начнем с того, что потребителю всегда нужен тот параметр качества, из-за которого он изделие и приобретает. Однако, в этом изделии можно поднять уровень и массы других параметров, улучшающих потребительные свойства. В принципе, редко бывают случаи, когда эти параметры невозможно поднять по конструкторским или технологическим причинам, но (если не стукнет в голову гениальная идея) практически всегда подъем любого параметра - это затраты человеческого труда. А вот надо ли затрачивать этот труд на подъем уровня всех параметров, – это вопрос, на который не обращают внимания.

Мне всегда нравилась та тщательность, с которой работают немцы, но порою от их усердия приходится только головой покачать. Давайте я начну с исторических примеров – уровня качества немецкого оружия и качества оружия союзников.

Возьмем артиллерийские снаряды. Артиллерийский снаряд обязан иметь главное качество – нанести как можно больше потерь противнику. Второстепенное качество – не лишне, если этот снаряд будет долгое время лежать на складе без потерь своих свойств, ведь к войне готовятся задолго до ее начала. Кроме этого, могут быть и еще дополнительные качества, к примеру, взрыватель снаряда, который позволяет подорвать снаряд не только при касании его земли, но и при стрельбе рикошетом, когда при отскакивании от земли снаряд через доли секунд взрывается в воздухе. Вот в этом смысле немецкие снаряды имели исключительно высокое качество – и лежать на складах могли долго, и имели сложные взрыватели, позволявшие стрелять на рикошетах. Немцы не жалели ни затрат труда при изготовлении снарядов, ни антикоррозионных сплавов на это производство.

А у наших саперов такая статистика. Извлекая на территории СССР с полей прошедших боев неразорвавшиеся артиллерийские снаряды, они на один неразорвавшийся советский снаряд находили и находят три неразорвавшихся в бою немецких, хотя наша артиллерия выпустила по немцам больше снарядов, чем их артиллерия по нашим войскам. Высококачественные немецкие снаряды имели взрыватели из стойких к коррозии, но малопрочных сплавов, и эти взрыватели при соприкосновении с землей время от времени отламывались, не успевая подорвать сам снаряд. А сам взрыватель порою отказывал из-за своего усложнения, поскольку, чем сложнее изделие, тем чаще оно будет выходить из строя. А теперь вспомним, что в ту войну хранить снаряды не приходилось – их и так не хватало, а стрелять на рикошетах было не по кому – советская пехота не ходила в бой колоннами, и имела достаточно оружия, чтобы уничтожить пушку, которую немцы выкатывали на прямую наводку для стрельбы рикошетами. Этот пример со снарядами показывает, что количество параметров качества легко может превратиться в противоположность качества. А ведь было еще и уменьшение производства снарядов из-за их сложности.

Аналогичный пример. В мемуарах немецкого морского диверсанта времен второй мировой войны есть такой эпизод. Первыми начали совершать морские диверсии англичане и итальянцы. Один из видов диверсий состоял в следующем. Из торпеды вынимался боевой заряд, и в этом месте оборудовалась кабина для диверсанта. К первой торпеде снизу прикреплялась вторая, боевая. Обе торпеды скрытно опускались в море, и диверсант, управляя первой торпедой, транспортировал вторую ближе к вражескому кораблю, а затем производил пуск боевой торпеды. Немцы, узнав идею, стали ее копировать. Однажды им повезло: англичанин, выполняя боевую задачу, задохнулся в кабине, обе торпеды были невредимыми выброшены на немецкий берег, и немцы получили возможность осмотреть их.

Сначала немцев поразили тупость и леность английских рабочих: торпеды были изготовлены грубо, чуть ли не кое-как, даже сварочные швы не были зачищены. А на немецких торпедах все детали и поверхности сияли шлифовкой и полировкой. Но потом, отсмеявшись, и до немецких диверсантов дошло, что в условиях войны, когда дорог каждый рабочий час, заниматься шлифовкой и полировкой того, что заведомо должно разлететься на куски при взрыве, - пустое дело.

Еще пример. Если рассматривать каждый танк в отдельности, то немцы имели прекрасные, высококачественные танки (имеется в виду их тактические параметры), с толстой броней, мощнейшими дальнобойными пушками, часть танков даже со стабилизацией оружия и приборами ночного видения. А наш основной танк Т-34 был без всяких наворотов – всего лишь оптимальная для массового боя броня, мощный двигатель и пушка, способная на дистанциях реального боя уничтожить на поле боя любую цель, за исключением небольшого количества особо бронированных машин (потом и с особо бронированными вопрос решили). Немцы построили своих высококачественных основных танков: Т-4 – 8 686 единиц и Т-5 («Пантера») – 5 976. И еще тяжелых Т-6 («Тигр» и «Королевский тигр») – 1 834 единицы, хотя на немцев работала промышленность всей Европы, участвуя в производстве этих очень качественных машин. А СССР и без Европы построил Т-34 – 84 070 единиц, да еще тяжелых: КВ – 3 104, да ИС – 3 475. Ну, и еще и легкие танки, которые считать не будем. Наши танки были простые (без дополнительных параметров качества), их массовое производство легко было развернуть.

А поскольку войны выигрывают не танки, и не иная техника, а армии, то при равных численностью армиях, советская пехота и артиллерия имела задачу уничтожить, скажем, 100 немецких танков, а немецкая 700 советских. В результате, танки-то у немцев (и всей союзной немцам Европы) были качественные, да только на победе это не отразилось.

Подобные бездумное увлечением качеством я видел и в современной Германии. Например, молниеотвод на здании в Германии выполнен так, что от одного его вида получаешь удовольствие. Но... проводники, спускающийся с крыши и поднимающийся из земли, соединены муфтой с болтовым зажимом. В этом месте проводники поржавели, следовательно, электрическое сопротивление соединения выросло, снизив основное качество молниеотвода – то, зачем его и поставили. А наши строители бросят провода, как попало, криво-косо, но соединят их сваркой, и если не обращать внимания на неприглядный вид сооружения, можно считать, что свои функции молниеотвод будет выполнять исправно, не говоря уже о том, что он раза в три дешевле.

Как-то надо было в ФРГ проехать на автомобиле километров 400 по великолепной трассе. Ехали часов 10. Из этого времени минут по 15 ехали со скоростью 180 километров в час, а по полчаса стояли в пробках потому, что немцы ремонтировали участки трассы. Очень тщательно ремонтировали, соответственно, очень долго.

А возьмите качество продуктов. Я недавно вспоминал, как приехавшие к нам впервые люксембуржцы, попробовав, накинулись на наши неказистые помидоры, и еще добавки попросили, пояснив, что уже много лет не ели настоящих помидоров. И рассказали грустную европейскую шутку о том, что голландцы скоро получат Нобелевскую премию за то, что, наконец, вывели такой сорт помидор, в котором уже нет ни вкуса, ни запаха. А ведь какие голландские помидоры красивые!

В современном продовольствии уже столько консервантов, что о вкусе говорить даже не приходится, поскольку сразу нужно говорить об их ядовитости, но эти продукты чуть ли не годами сохраняют такой параметр качества, как «красивый» вид. Но едите-то вы не вид, а продукт. Не мудрено, что на рынках появилась реклама «Колбаса – вкус 60-х!», или я слышал, как продавщица объясняла высокую цену такими основаниями: «Это же настоящая армейская тушенка Брежневских времен!»

Кстати, поскольку в России еще осталось достаточное количество гурманов, привыкших к вкусной советской пище, а не свиней, покорно жующих то, что внушает им жевать реклама, то интересны приемы, которые сейчас используют на московских базарах продавцы. Как-то я заглянул за базарные ларьки и увидел такую картину: женщины рвали сетки на красивых пластиковых коробочках с импортными персиками и высыпали персики в грязные ящики из неструганной дощечки – «лэйбл» советских колхозов. После этой нехитрой операции персики выдавались за крымские или узбекские. То же происходило и с помидорами, но только их еще и смешивали по крупности – ведь в советских колхозах овощи никогда не калибровались по размерам. Потом эти помидоры выдавались за ростовские или краснодарские. А реальные крымские помидоры в сезон стоят порою в четыре раза дороже голландских. И хотя не об этом разговор, но последние, если соотнести к их цене нынешнюю среднюю зарплату, стоят в несколько раз дороже тех советских, колхозных помидоров.

А порою бывает, что даже привычный нам и, казалось бы, безусловный параметр качества, скажем, прочность изделия, может поменять свой знак для определенного потребителя. Помню, купил через советскую внешнеторговую организацию (по-моему, «Совавтоэкспорт») сотню «Жигулей» для работников завода, и специалисты этой организации меня предупредили, чтобы я ни в коем случае не брал на заводе «Жигули», идущие на экспорт, так, как они очень плохого качества. Я ничего не понял – как на экспорт могут поставляться изделия низкого качества?? Оказалось, что машины поставляются не прямо западным покупателям, а на сервисные станции за границей, где по заказам покупателей производятся индивидуальные доработки – меняют по их требованиям обтяжку салона, сидений, панель управления, дополняют чем-то полезным двигатели, короче, автомобили перебирают и налаживают. В результате, на этих сервисных станциях прочно собранные автомобили и тяжелее разобрать, и труднее это сделать без повреждений, и смысла в этой прочности никакой нет. Поэтому Тольятти и гнал на экспорт то, что для СССР заводской ОТК не пропустил бы.

Какой вывод из этих, так сказать, поучительных историй?

То, что обыватель считает качеством, далеко не всегда таковым является, в связи с этим никакой параметр изделия нельзя рассматривать сам по себе, без уяснения задачи, которая с помощью этого изделия решается заказчиком. Сплошь и рядом может быть, что для заказчика изделий истинным показателем качества является количество изделий, а не уровень всех параметров в этом изделии.

Выше я привел пример с танками, из которого следует, что Сталин заказывал для армии оружие гораздо разумнее, чем это делал Гитлер. Но такими же соображениями руководствовался и главный заказчик товаров в СССР – Правительство.

На Западе заказчиком всех товаров была алчность (желание производителя получить максимум прибыли), и она толкала придать товару как можно более привлекательный вид по максимальному, часто надуманному, числу параметров качества. Заказчика товаров на Западе совершенно не интересовало, сколько человек он обеспечит товаром, главное – прибыль!

А в СССР заказчиком было Правительство и оно имело задачу обеспечить данным видом товара всех граждан, и как можно быстрее, а эту задачу можно было решить только отказом от требований ко второстепенным параметрам качества и реализации товаров по ценам, доступным каждому бережливому человеку.

Мало этого, как-то забывается, что тогда весь мир считал, что любой товар покупается надолго, следовательно, он будет выходить из строя, и ему будет требоваться ремонт. И весь мир, в том числе и СССР, под свои товары создавал и промышленность по их ремонту. По моим наблюдениям, стремление создать одноразовый, неремонтируемый товар, началось с конца 80-х, и в СССР таких задач промышленности просто никто не ставил.

Этот, сравнительно новый, принцип производства товаров нельзя оценить однозначно. Вот личный пример. Мне и в голову не могло прийти, что такое изделие, как радиатор отопления, без размораживания может выйти из строя. И просто повезло, что я в дверях услышал на кухне непонятное шипение и успел вернуться и принять меры, при которых кухня пострадала не очень сильно, а соседей не залило. Импортный алюминиевый радиатор дал течь через 10 лет после своей покупки и практически точно после своего гарантийного срока. Кому нужна такая одноразовость? Но, с другой стороны, техника и технология развиваются с ускорением, изделия очень быстро устаревают морально. Помню, каких-то 12-13 лет назад я начальный архив «Дуэли» собирал на дискетах, а сейчас уже не найдешь компьютера, на которых эти дискеты можно прочесть. Похоже, и такому еще недавнему писку, как лазерные диски, уже наступил конец. Этот прорыв в развитии техники делает бессмысленным длительную работу ее образцов. Тут полагаю, нужен индивидуальный подход – что-то делать на века, но поддающимся ремонту, а что-то неломающимся короткий срок. Но в любом случае, за придание вещи способности самой выходить из строя, нужно наказывать.

Итак, СССР имел иные, чем на Западе, задачи промышленности, соответственно, иные требования к качеству своих товаров.

Теперь задумаемся об индивидуальных параметрах качества товаров в СССР, и о том, почему они нас не устраивали.

(окончание следует)

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/economic/9092644.html
http://forum-msk.org/i/site/logo.gif
22.05.2012

О качестве товаров в СССР

Для меня СССР это самое лучшее государство всех времен и народов, но я не хочу в него возвращаться и, тем более, вести в него кого-то. Нужно идти в более совершенное общество, а не возвращаться в то, которое наплодило мерзавцев, уничтоживших нашу прекрасную Родину.

И в части качества товаров, в СССР все было далеко не так просто, как раз по причине этого человеческого мусора, а, вернее, по причине бюрократической системы управления, расплодившей этот мусор. И это не ругательство, а обида за тех бюрократов, кто, родившись человеком, мог бы творить, а прожил жизнь тупую и бессмысленную.

Что в СССР, даже при его принципе обеспечить всех граждан, мешало создавать товары более качественные по второстепенным параметрам?

Во-первых.

Во-первых, это требование выдавать плановое количество продукции к концу каждого месяца. Это требование имело смысл только для поставок продовольствия, но распространено было вообще на все товары. Понимаете, когда руководители предприятия, которым, на самом деле, очень хочется выпускать очень качественный товар (а кому не хочется?), поставлены в условия, когда за 100% выполнения плана все работники завода получают 140% зарплаты (как у нас на заводе), а за 99,9% - только 99,9% зарплаты, то это вынуждает их закрывать глаза и на то, какое качество имеет продукция, которой добирается выполнение плана до этих 100%. Люди в годах помнят, что при покупке в СССР сложной техники всегда смотрели в её паспорт – в каких числах месяца продукция изготовлена. Если в последней декаде, то лучше попросить продавца показать другой телевизор или холодильник.

Эта система била по качеству дуплетом. Постановка и даже пробное изготовление нового изделия (а оно и более качественное) требует времени, и если ты новым изделием занялся, то рискуешь не выполнить план и лишить премии всех работников. Поэтому проверку любой идеи приходилось согласовывать с начальством именно по линии уменьшения производства плановых товаров в первую очередь, а убедить начальство разрешить не выполнить план – это была задача не из простых.

Но зато такая система «отчета к концу месяца», позволяла в Москве и на местах вести контроль работы предприятий СССР (хорошо они работают или нет) даже баранам – сравнивай два числа и чувствуй себя большим начальником. Ведь разобраться в том, как действительно работает предприятие, достойно оно поощрения или наказания, может только специалист, а сравнить два числа может и обезьяна. Вот эти обезьяны, закончив ВУЗы, и поперли, правда, не обязательно сразу в начальники, но уж точно - в аппараты управления промышленностью СССР.

Во-вторых.

Во-вторых, качество продукции в СССР убивало обилие в СССР «ученых» (каждый четвертый ученый мира «работал» в СССР). С наукой большевики капитально ошиблись, скопировав ее царскую организацию. В результате на места исследователей и искателей новых знаний полезла тупая серость, во-первых, за легкими деньгами, во-вторых, чтобы не работать рабочими. А что эта серость, быстро обрастающая учеными званиями, могла? Только копировать известное. В результате покупалась за границей, к примеру, электродрель фирмы «Бош», разбиралась, копировались детали, и дрель запускалась в производство как новое выдающее конструкторское достижение. Мало того, что это был уже вчерашний день, так ведь и скопировать не могли точно, ввиду особенностей технологии у «Боша». Посему качественных параметров даже старой модели достигнуть не могли.

Такой пример. Купил в начале 80-х суперсовременную детскую коляску. Весила тяжелее велосипеда (жена бросала в подъезде, я вечером поднимал), но на велосипеде я возил по три мешка картошки и ехал сам, а тут и года не прошло, как несущая конструкция коляски, состоявшая из перекрещивающихся и соединенных осью хромированных трубок, обломилась под ребенком. Видимо у западного аналога ось была тоньше за счет изготовления ее из высокопрочной стали, а наши «профессионалы-конструкторы» заложили сталь марки 3 (самую простую), увеличив диаметр оси. Да, плюс, работяга просверлил отверстие в трубках под эту ось не по диаметру трубок, в сумме этого хватило, чтобы остатки стали в трубках не выдержали, и трубки в этом месте сломались.

Или такой пример. Помню, у нас на заводе были проблемы, и было принято решение построить дополнительный цех. Проектировал цеха завода специализированный институт, мы, заводские работники, раньше к проекту наших цехов отношения не имели, а тут появилась возможность самим задуматься над тем, где и на чем мы работаем. Благодаря огромному опыту практической работы, у заводских специалистов родилась чрезвычайно удачная схема расположения оборудования нового цеха, которая обеспечила бы исключительную надежность работы цеха и легкость ремонтов цехового оборудования. Но когда мы показали эту идею главному инженеру проекта (ГИПу), то у того, вместо восторга, сделался тупо-отрешенный вид и ГИП ответил яростным, каким-то отчаянным отказом по совершенно идиотскому основанию. Он просто не хотел нас слушать. Когда мы потом задумались над его реакцией, то начали вспоминать, как устроены все родственные нам заводы, и быстро пришли к выводу, что это, по сути, один проект, но только масштабы разные. То есть, много десятков лет подряд эти славные конструктора перечерчивали и перечерчивали одни и те же чертежи для каждого нового завода, меняя только размеры. Почему так?

Потому, что для серости страшно все новое из-за того, что серость не способна понять, хорошо это новое или плохо. Единственный способ для серости существовать (как в начальственных креслах, так и в науке), это повторять и копировать то, что считается правильным.

И вот попробуйте продавить через такую серость, что-либо новое. Да пусть это новое будет хоть в миллион раз эффективнее старого, но серость его не воспримет. А ведь для того, чтобы произвести в СССР что-то новое, нужно было согласовать это новое у этих «ученых» в бесчисленных отраслевых институтах. К тому времени уже и управленческий аппарат был забит этой серостью, и каждый член этого аппарата не хотел отвечать ни за что, поэтому впутывал в любое дело огромное количество согласовывающих инстанций, которые тоже ни за что не хотели отвечать.

Мы, работники промышленности СССР, были, конечно, люди разные, но даже самому тупому и ленивому не хотелось, чтобы производимую им продукцию покупатели ругали из-за низкого качества. Ну, какая от этого радость? Но как было улучшить качество, если даже для изменения формы рукоятки настройки бытового радиоприемника на заводе в Риге, в Москве нужно было получить подписи двадцати чиновников и «ученых», каждый из которых мог запретить эту ручку менять? Причем, обращаю ваше внимание, что все эти чиновники и «ученые» сидели в своих креслах для того, чтобы улучшить качество продукции в СССР, т.е. для того, чтобы у приемников, производимых в СССР, рукоятки настройки были лучшими в мире.

Но ведь и это не все. Логика занятия серостью кормушек у государственного бюджета такова, что серость обязана давить таланты, поскольку на их светлом фоне, серость из «корифеев советской науки» превращается в то, чем она и является, - в серость. В увешанную научными регалиями серость, не способную ни на что, кроме копирования и отвлеченных умствований, не имеющих никакого отношения к практике, на которой любые идеи проверяются.

Ярким проявлением такой борьбы на удушение талантов, является травля, так сказать, «генетиками» Лысенко или еще довоенная мафия серости в физике и химии. К примеру, еще Сталин, попробовав разобраться в этом вопросе, удивлялся тому, что по количеству имевшихся в СССР уже до войны ученых-химиков, мы еще тогда должны были иметь у себя новшества, как у немецкого химического концерн «И. Г. Фарбениндустри» в кубе. А реально все эти советские ученые по выходу новшеств не превзошли этот концерн и к началу 50-х.

В-третьих. Бичом качества продукции в СССР был контроль за качеством продукции. Я имею в виду государственный контроль, а не отделы технического контроля на предприятиях. Вообще, в СССР была идиотский обычай избавляться от не способных работать, – их назначали (в зависимости от ранга) либо послами за границу (что возмущало даже белогвардейцев), либо контролерами над теми, кто умеет работать.

Такой вот пример. Мы поставляли потребителю металл в кусках. Очень мелкие кусочки металла при длительном хранении на воздухе могут изменить свои свойства, и ГОСТом был предусмотрен дополнительный параметр качества - упаковка мелкого металла в стальные бочки. Этот способ дорог, бочки трудно паковать и грузить и не менее трудно разгружать и распаковывать, причем этот способ упаковки имеет смысл только в случае, если металл будет годами лежать без использования. Наш потребитель предложил нам поставлять металл в вагонах навалом, так как он немедленно направлял его в плавку. Просьба потребителя, сами понимаете, - закон для поставщика. Мы начали поставлять металл навалом, при этом и мы, и покупатель экономили существенные деньги государству. Но лаборатория государственного надзора за качеством продукции в СССР, не отвечающая ни за работу предприятий, ни за доходы государства, остановила эту торговлю и изъяла у нас всю выручку за металл на том основании, что мы нарушили ГОСТ - не упаковали металл в бочки.

В итоге, СССР имел все для получения продукции любого высокого качества по любым, нужным потребителю параметрам – смышленый и достаточно хорошо мотивированный технический и научный персонал (умные люди и в науку попадали, особенно в ВПК, где копированием не много достигнешь), универсальную по своим возможностям экономику, развитую систему технической информации.

Но обсевшая все структуры государственной власти серая бюрократия не давала этого сделать – не давала произвести то, что требовалось потребителю.

Однако были и положительные моменты, связанные с плановостью экономики.

Повторю, качество это то, что нужно потребителю этого товара, а потребитель очень разный – у каждого свой вкус и свои манеры. Так вот, для того, чтобы добиться максимального качества, нужно убрать всех посредников между производителем и потребителем, которые могут на качество повлиять. Во всем мире таким посредником является оптовик, у которого свои потребности и который резко снижает качество товара. А если этих перекупщиков много, то качество падает катастрофически, поскольку оптовики требуют, чтобы товар имел такой вид, при котором его можно было бы всучить любому покупателю, кроме этого, любой товар должен быть способен очень долго находиться в пути и лежать на складе или витрине.

Кроме того, на Западе приходиться кормить и производителя упаковки, которую опять-таки заказывает не потребитель, а оптовик для удобства сбыта товара любому случайному покупателю. В результате, в стоимости сигарет уже 70% занимает стоимость их упаковки, примерно столько же стоит упаковка конфетных наборов – то, что потребитель в лучшем случае просто выбрасывает, если не тратит деньги специально, чтобы от этого мусора избавиться.

В СССР было не так. В Союзе на упаковке экономили, а оптовиков практически не было, поскольку Госплан и Госснаб играли роль распределителей товаров, а договора на поставку продукции заключались с непосредственными потребителями (если речь шла о промышленных товарах) или прямо с торгующими организациями. Поэтому производитель и потребитель могли договориться о тех параметрах качества, которые их устраивают, и очень часто договаривались.

Чтобы вы поняли разницу, напомню нашу торговлю металлом в бочках и как легко мы договорились с потребителем в СССР по поводу изменения качества, а в противовес приведу такой случай. Представители шведской фирмы, оптово торгующей ферросплавами, энергично пытались занять место на рынке и просили меня продать им партию ферросилиция. Однако, у меня не было металла с содержанием алюминия до 1,6% - такого, какой мы обычно продавали на Запад, но был ферросилиций с содержанием алюминия от 1,6 до 2,2%. Я предложил им взять его, но оптовик отказывался, боясь, что потребители у него такой «плохой» металл не купят. Я ему объясняю, что алюминий является бракующим элементом при производстве только редких сортов стали, а при производстве остальных марок, сталь раскисляется ферросилицием вместе с алюминием. Оптовик – торгаш, в технологии ни бэ, ни мэ, посему мне не верил и боялся. Тогда я слетал с ним в Швецию, поехали на сталеплавильный завод, зашли к снабженцу – покупателю этого оптовика, тот тоже торгаш, тоже не решается брать. Я прошу его соединить меня с главным инженером этого завода, чтобы я смог переговорить с ним на одном языке. Снабженец позвонил своему главному, который спросил, в чем вопрос, а когда понял, тут же разрешил покупать наш ферросилиций даже без встречи со мной. То есть, даже добросовестные и работящие оптовики, из-за своей некомпетентности и специфических интересов, являются серьезнейшей помехой в предоставлении покупателю по-настоящему качественной продукции. В СССР их не было, и это было благо.

Благом была и пропаганда работы в промышленности, ведущаяся не столько прославлением передовиков, сколько пропагандой технических знаний и вызовом интереса к технике с самого детства.

Зачем это людям?

Есть еще пара моментов, которые следует обсудить в связи с вопросом качества продукции.

Продукция, товары – это то, что нужно людям, а люди это существа, которые обязаны уметь думать. По жизни, люди и отличаются этим свойством, и еще следствием этого свойства – способностью творить. Каждый человек способен развить свой ум и научиться творить, но это работа, а полученный от животного инстинкт требует от человека лениться – сохранять энергию. И если человек не способен был преодолеть свою лень, остался не умен, и творить не способен, то что ему делать? Ведь и такому не хочется быть «младшим в стае», ведь и ему хочется чем-то блеснуть перед противоположным полом. Ну, хоть алым петушиным гребнем выстриженных волос на голове.

Вы можете предложить версию того, что еще заставляет человека отличаться от других людей внешне, кроме отсутствия ума у такого человека?

И, к сожалению, такие люди превращаются в алчущих, ненасытных тварей. С той лишь разницей, что настоящая тварь алчет только насыщения, а человеческой твари насыщения мало, она ненасытна в своей кичливости. И вот поэтому глупцу легко «впарить» что угодно под видом товара. Такой человек легко купит то, что ему для жизни совершенно не нужно, но что дает ему возможность кичиться перед подобными себе.

Когда-то белые люди торговали черными рабами, причем, сами белые этих рабов не отлавливали, - негров для рабства отлавливали другие негры, которым белые люди платили крайне необходимым товаром – блестящими стеклянными бусами.

Философский риторический вопрос – насколько граждане СССР отличались по своему уму от тех негров, продав свою Родину и будущее своих детей за аналог этих стеклянных бус?

Когда посмотришь на то, что является вожделенным для сегодняшнего потребителя, то уже и бусы кажутся верхом интеллектуального товара. Скажем, на легковом автомобиле уже столько параметров «качества», которые полностью превратили его из средства передвижения в средство для кичливости. Мой приятель, наблюдающий «новых русских» вблизи, как-то заметил, что что бы на автомашину не «навернул» производитель – хоть золотую пепельницу, а такую машину все равно купят именно из-за этой пепельницы.

А возьмите часы. Хоть за сотню тысяч долларов, собранные на суперсовременном заводе, хоть сделанные на коленке китайскими умельцами в помещении, из которого на это время выгнали поросят, - любые современные часы имеют практически одинаковую точность хода, и с точки зрения того, зачем часы нужны, они абсолютно одинаковы. Вот скажем, такой параметр качества наручных часов – способность работать на глубине в 200 метров. Я еще могу понять любителя плавать, который боится, что на берегу у него эти часы украдут, и поэтому лезет в воду в часах, но я очень сомневаюсь, что на глубине в 200 метров даже у этого любителя только и останется забот, что уточнить, который час. Но ведь платят за это «качество» деньги! Есть поговорка: «На хрена попу гармонь?». Действительно, попов с гармонью не видно, а вот с часами за десятки тысяч долларов (красивыми, как бусы), и попы встречаются.

Но значит ли это, что и умному человеку нужны все эти «навороты»? Надо ли эту, не оправданную здравым смыслом, глупость считать качеством товаров для человека? Надо ли ставить обществу и государству в задачу удовлетворение кичливости отечественных папуасов?

И еще. Производство товаров на всех стадиях и операциях требует ума. И я обратил внимание, что критики отечественных товаров (даже сегодня) это люди, у которых не хватает ума не то, что самим произвести качественный товар, а вообще, произвести хоть что-то, за что потребитель товара согласиться заплатить.

***

Что в итоге?

Я писал, что не согласен возвращаться в СССР из-за того, что реальную власть в нем имела бюрократическая серость всех мастей. Эта бюрократическая серость в 1991 году захватила и номинальную власть. Эта серость определяла и качество товаров.

Следовательно, если мы избавимся от власти бюрократии, то решим и вопрос качества. Как это сделать?

Принятием закона АВН. Люди малокомпетентные в вопросах управления людьми, видят в нем всего лишь способ мести избирателей власти. Это только видимая часть айсберга, причем, далеко не самая выдающаяся. На самом деле это антибюрократический закон, который заставит власть избавить народ от бюрократического ига.

[Юрий Мухин]

http://avn-msk.livejournal.com/961946.html#comments
25 Май, 2012 at 9:44 PM

Мне сказали, что этот вид документов никогда не выкладывался в Сети в связи с тем, что в архиве к ним был очень быстро запрещен свободный доступ. А документ интересный, и из него можно почерпнуть кое-что любопытное.
К примеру, можно понять, кого именно репрессировали после того, как Берия возглавил НКВД. Скажем, посмотрите, кто именно и за что открывает список приговоренных к расстрелу. Это последствия чистки Берией ежовского аппарата НКВД. Да и остальные «жертвы» сталинских репрессий особого сочувствия не вызывают (если после стертых мною фамилий нет имен, то это китайцы или корейцы). Интересно также, что сотрудники НКВД, не смотря на потери личного состава, делали все, чтобы даже чеченские бандиты попали в суд – сотрудники НКВД не поступали как сегодня, когда силовики убивают каких попало кавказцев, а потом называют этих убитых ответственными за преступления.
Но главное, на мой взгляд, не это. Ведь из этого документа становится понятно, что в СССР ни один человек, даже самый простой и не именитый, не был убит государственными служащими без разрешения самого высшего, реального органа власти – Политбюро. Причем, исходя из того, что несколько человек было помиловано, следует, что Комиссия Политбюро реально рассматривала дело каждого осужденного к расстрелу. А ведь закон не обязывал Политбюро заниматься вопросами помилования – это было делом Президиума Верховного Совета, - тем не менее, члены Политбюро тратили время и силы на то, чтобы параллельно с Президиумом ВС рассмотреть дела осужденных к высшей мере социальной защиты. И делали это вместо того, чтобы понырять за амфорами или слетать на охоту.
Это как-то не вписывается в либеральные вопли о том, что при Сталине людей считали мусором. Нет, в сталинском СССР мусором не был даже тот, кто имел право таковым считаться.

[Гай Юлий Цезарь]

Я хочу задать г-ну Мухину вопрос в связи с его утверждением, что в сталинской России внимательно относились к людям. Рассматривали дело каждого человека: Стоит ли его расстреливать?
А г-н Мухин не задавался таким вопросом: А была ли такая надобность в расстрелах? Зачем расстреливали то?
И второй вопрос: Г-н Мухин в какое время он бы пожелал жить? В то время когда его дело внимательно рассмотрели на Политбюро и расстреляли. Или в то время, когда бы его дело рассмотрели невнимательно, но оставили бы в живых? Смогете ответить?
И какая она Ваша родина? Та в которой людей расстреливают как мусор при этом внимательно рассматривая каждое дело? Я не хочу жить в такой родине.

Я вот в отличие от Сталина своих врагов не убивал. Хотя понимал, что они меня могут убить, что они сделали. Но ведь смерть Сталина ещё хуже моей. Его убили его же соратники. Убили не оказанием помощи. Он так и умер без помощи, лежа в моче, на полу. А его соратники боялись к нему подойти.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/9359226.html
Юрий Мухин 30.06.2012

В Интернете довольно популярен ролик с выступлением Г. Грефа, в котором Греф многословно, со ссылками на буддистов и Конфуция, высказал твердую уверенность в том, что народ глуп, узкокорыстен и посему не способен управлять государством. Поэтому, дескать, нужны ограничение народа в знаниях, ограничение в его праве на информацию, и этот обман народа необходим для его же, народа, блага – для эффективного управления самим этим народом.

Однозначно опровергнуть Грефа нельзя – вопрос этот не прост. Но начну с того, что Греф и его братья по уму, совести и чести судят по себе – они посмотрят на себя, и свои свойства приписывают всему народу.

Разберем лишь одно свойство - народ глуп? Но ведь если посмотреть на самого Грефа и шефа его, Путина, то кто бы в этом сомневался? Правда, сами они себя глупыми не считают, ну так и народ очень редко по-настоящему считает себя глупым. Вот свежий пример с Путиным, который в последнее время заставляет пожимать плечами практически каждый раз, когда открывает рот.

Отвлекусь на это «последнее время». Поскольку нынешний Путин как-то очень не похож на того Путина, которого мы знали как помощника Собчака (и т.д.), то уместно, все же, понимающим авторам как-то обозначать это свое понимание в тексте. То есть, как-то показывать, что речь идет о каком-то человеке на месте Президента, которого называют «Путин», но кто в действительности этот человек, авторам текстов не ясно. Недавно Михаилом Делягиным было предложение писать фамилию Путина как профессию – с маленькой буквы, – и этим показывать, что мы эту неясность учитываем. По-моему, предложение здравое.

Так вот, недавно путин высказался о Первой мировой войне:

«Это забытая война. Забыта она понятно почему. Наша страна много достигла в советский период времени, это очевидный факт, но есть вещи, которые тоже являются очевидными. Эту войну называли империалистической в советское время.

Чем Вторая мировая война отличается от Первой, по сути, непонятно. Никакой разницы на самом деле нет. Но я думаю, что замалчивали её не потому, что её обозвали империалистической, хотя речь шла прежде всего о геополитических интересах стран, вовлечённых в конфликт. Замалчивали её совсем по другим причинам. Мы почти не задумываемся над тем, что произошло. Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны. Это очевидно, они боялись этого и не хотели об этом говорить, и замалчивали это, и несли на себе этот крест.

Правда, советское руководство «искупило свою вину перед страной в ходе Второй мировой войны, Великой Отечественной. Сейчас не будем говорить о цене, это другой вопрос, но и замалчивали её именно по этим соображениям. Да ведь и цена какая была этого поражения! Что мы потеряли после того, как капитулировали! Огромные территории, огромные интересы страны были отданы, положены непонятно ради каких интересов, ради партийных интересов только одной группы, которая хотела стабилизировать своё положение у власти. Но время прошло, сейчас нужно вернуться к этому, потому что люди, которые отдали свои жизни за интересы России, не должны быть забыты.

Вы знаете, я во Франции был, где мы памятник устанавливали русским солдатам, воевавшим во Франции, и ветераны тогда вспоминали, как победители шли по центру Парижа, а наши воины, которые героически сражались на фронтах Первой мировой войны, стояли в стороне и плакали. Эта несправедливость должна быть ликвидирована».

Путин мог бы и не знать, что Россию довел до поражения царь, а ведь Николай II был копия путин. Путин за амфорами ныряет, китов стреляет, тигров ловит, а Николай II был лучшим кошкодавом мира. Сохранился отчет об императорской охоте в 1902 году http://alexandrpikalev.livejournal.com/303572.html. Помимо зверя, которого Николай II убивал при специальных выездах на охоту в царские заповедники, он охотился и во время ежедневных прогулок по Царскому селу, стреляя ворон и всякую, попадавшую ему на мушку живность. И в 1902 году император убил на охоте 22 рябчика, а на прогулках – 3341 ворону. Кроме этого, он на охоте убил 20 волков, а на прогулках - 899 бродячих собак и 1322 кошки! Это за один год!

Поскольку абсолютно невероятно, чтобы в пределах одного населенного пункта было столько бродячих собак и кошек, скорее всего царские егеря отлавливали по всей России собак и кошек, чтобы они «бродили» на пути прогуливающегося царя, и Николай II мог их убить. Ну, примерно так же, как путину подбрасывали амфоры из музея. Правда, путин делал все это для пиара, а страстотерпец Николай II стрелял по кошкам для своей будущей святости, но при такой занятости отстрелом кошек и собак, куда уж было царю армию снаряжать да командовать ею?

А добили Русскую Армию в Первой мировой войне братья путина по разуму из Временного правительства, которые приказом №1 уничтожил дисциплину в армии, и привели к фактическому уничтожению Русской Армии как единой структуры. С чем было большевикам воевать?

Путин мог бы и не знать, что программной целью большевиков было не прекращение войны, а превращение империалистической войны в революционную, поэтому мир им был не нужен. Но с доставшимся им царско-либеральным наследством большевикам просто ничего не оставалось делать, как пойти на мир с Германией. Причем, большевики начали переговоры о перемирии за год до того, как сама Германия заключила перемирие с Антантой, при этом даже к концу войны на территории Германии не было ни одного вражеского солдата – на всех фронтах немецкие армии находились на территории противника.

Путин мог бы всего этого и не знать, поскольку сегодня этого не знает подавляющая часть обывателя. Но у подавляющей части обывателя хватает ума понимать (и это можно гарантировать), что в доме повешенного о веревке помалкивают! В связи с этим умиляет упоминание путиным Франции – страны, которая после 6 недель боев сдалась во Второй мировой войне Германии, потерпевшей в Второй мировой войне сокрушительное поражение. Но и это не самое смешное. Франция вместе с Великобританией, две самые большие империи мира, сдались в 1938 году вообще без войны, отдав «огромные территории» Чехословакии (первой в мире по импорту оружия) Германии – той самой Германии, которая впоследствии потерпела поражение в последовавшей Второй мировой войне. Да, путин – это голова!

Ну, и добавьте к этому разглагольствования путина о том, что в СССР не было мясного скота, а промышленность СССР выпускала только галоши для жарких пустынь Африки, после чего оцените степень глупости этого путина. Поэтому в вопросе Грефа, можно ли давать власть населению, сходу можно ответить – вы можете схватить на улице любого гражданина и поставить на место путина – любой будет, как минимум, не хуже.

То же относится и к самому Грефу. Не будем о грустном и опустим результаты руководящей деятельности самого Грефа – бывшего министра экономического развития и торговли, а ныне председателя правления Сбербанка. Я соглашусь с Грефом в том, что населению нельзя поручать управление государством, но доводы, которые Греф выдвинул в обоснование этого тезиса, убийственны. При чем тут Будда и Конфуций??

Любая деятельность человека состоит из трех этапов: оценка обстановки, принятие решения и собственно действие или деятельность. Оценка обстановки даже в быту бывает очень сложной, а на государственном уровне она может быть чрезвычайно тяжелой, мало этого, включать в себя получение данных, недоступных обычным гражданам. А все население страны занято своими делами, у населения просто нет времени еще и оценивать обстановку на государственном уровне, кроме этого, население и не может получить все данные, которые для оценки обстановки нужны. И как население без собственной оценки обстановки может принять собственное решение?

Вот эта объективная НЕВОЗМОЖНОСТЬ населения оценивать обстановку и есть ЕДИНСТВЕННОЕ препятствие к допуску к управлению государством населения. Именно эта и только эта невозможность, а не Будда с Конфуцием. И это понятно любому человеку, работавшему руководителем.

А вот Грефу до сих пор не понятно!

Что это значит? Только то, что Греф, насидев в руководящих креслах мозоли на заду, так никогда в жизни и не руководил. А что он делал? А он каждый день подписывал некие документы, тексты которых готовили другие люди, и получал откаты за свои подписи. И Греф по своей глупости именно это и считает «руководством». Точно так же и охотнорядцы считают себя государственными деятелями потому, что нажимают на кнопки по команде руководителя фракций. Но как руководители это нули.

Поэтому в России есть миллионы граждан, которые на месте путина, Грефа или охотнорядцев будут в миллион раз эффективнее, чем эти типы. Но, конечно, они будут эффективнее, когда будут на должностях, занимаемых этими типами, а не на своей нынешней работе, - когда эти граждане будут получать всю ту информацию, которую обязаны получать государственные деятели для принятия решения. И любая кассирша Сбербанка будет эффективнее Грефа, но только если её назначить Председателем правления Сбербанка.

Поэтому выводы Грефа о том, что населению нельзя доверять управление государством, нужно предварять выводом: прежде всего, нельзя доверять управление государством таким типам, как вы с путиным. Бестолочам, которые даже на рабочем месте не могут того, на что за год способен любой Ванька – научится работать, работая.

Но, все же, как быть с народовластием, если население руководить государством объективно не способно?

Просто. Как и во всех случаях, когда вы нанимаете людей на работу, которую сами не знаете, как сделать. Вы же, скажем, нанимаете специалиста для починки телевизора или бытовой техники? Вам самому надо знать, как эту технику ремонтировать? Нет. Но даже если вы и знаете, как ремонтировать (или считаете, что знаете), должно же у вас хватить ума, заплатить не за болтовню этого специалиста, а за результаты его работы?

Вот так и в случае с государственным управление. Население путем выборов нанимает на работу лиц, которые уверяют, что они способны руководить государством. Прекрасно! Руководите! Но после того, как поруководите, будет (должен быть) окончательный расчет с вами – будет суд народа по результатам вашего правления. Хорошие будут результаты – станете Героями России, плохие – не обессудьте, сядете на нары.

При безусловной свободе слова и честности подсчета голосов, закон о суде народа над властью и есть народовластие, это и есть единственный способ народовластия. Других способов народовластия просто нет, и никогда не было.

Это, кстати, и объяснение того, почему сегодня ИГПР «ЗОВ», целью которой является принятие закона о суде народа над избранными органами власти, делает все, чтобы заставить Чайку http://www.otvechayka.org/ проверить результаты думских выборов и наказать виновных в их фальсификации.

Нам нужен честный подсчет голосов суда народа над властью!

А вам?

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/9443394.html
16.07.2012

Прежде чем подвести черту под программными статьями, хочу коснуться еще одного вопроса, требующего нестандартного разрешения, - вопроса борьбы с преступностью.

Преступность

Если человека не удалось воспитать, и он склонен совершать преступления, то удержать его от совершения преступления можно только карой. Карательным органом всегда являлись, и будут являться суды. Как сказано выше, мы эти карательные органы обеспечим судьями.

Теперь о каре. Её задача – защитить нормальных людей от преступлений. Чтобы эта защита была эффективной, преступления надо разделить на две части – на человеческие и животные. Человеческие преступления это те, которые совершает человек по неосторожности или даже по глупости. Скажем, неумышленное нанесение телесных повреждений или даже убийство.

Животные преступления – совершаемые из алчности или преступных склонностей. Такие преступления будут совершать люди в состоянии животных.

Исходя из этого, самое глупое, что можно придумать, так это кара в виде лишения свободы. Человек, совершивший человеческое преступление, не нуждается в изоляции от общества, он просто обязан загладить свою вину своим трудом, удобнее всего - деньгами. С этими преступниками все понятно.

А животных не страшит изоляция от общества. Посмотрите на зоопарк или на содержание скота – животного лишение свободы не тяготит. Отсюда следует, что лишение свободы это не то, чем можно защитить нормальных людей от преступлений человекообразных животных. Животные боятся только физической боли, и именно физическую боль надо применять к ним, как кару, чтобы запугать их и уберечь от рецидивов.

Если в качестве физического наказания будет выбрана, к примеру, порка (можно придумать и что-либо более совершенное), то метод остановки преступника видится таким: за первое преступление – порка, за рецидив – усиленная порка, не помогает – расстрел или высылка за границу (если какое-то «гуманное государство» захочет его принять). За такие преступления, как умышленное убийство из корыстных или хулиганских побуждений, или иных убийств с отягчающими обстоятельствами, разумеется, нужно сразу расстреливать.

Ответственная перед народом власть не сможет заботиться о судьбе преступников – её будет волновать судьба нормальных людей. Преступники сами делают свой выбор, их судьба не должна волновать власть. Власть будет заботить спокойная жизнь граждан. Разумеется, мне скажут, что преступники тоже люди. Люди? Но тогда почему они не поступают, как люди?

К гадалке не надо ходить, чтобы понять, что тот народ, который необдуманно записал себя в передовое человечество, будет нами сильно недоволен за применение нами порки и казни. Но мы-то в чем виноваты перед этим передовым человечеством? Всего-то надо не убивать наших граждан, не обворовывать их и не обижать хулиганством. Пусть передовое человечество убедит граждан, склонных к этим преступлениям, не совершать их, и сбудется мечта передового человечества – не будет у нас ни порок, ни казней.

Стратегическая цель

Разумеется, что это далеко не все задачи, которые будут стоять перед государством в лице депутатов и президента, но это принципиальные задачи с нетривиальным подходом к их решению. Остальные задачи проще и как их решать, будет понятно. Однако есть и еще вопрос: зачем все это - зачем нам такое государство, и что это дает по сравнению не только по сравнению с существующим положением дел в Russia, но и с положением дел в СССР?

Давайте взглянем на проблему так.

Если народ данной страны глуп и находится на низкой стадии развития культуры, то ему трудно обеспечить себя материальными благами, необходимыми для достойной жизни. Если народ данной страны глуп и находится на низкой стадии развития культуры, то он алчен и тупо жаждет все больше и больше тех благ, которые ему уже никак не нужны. Получаются расходящиеся направления – такое государство и не способно себя насытить, и не способно насытиться. И если понять это, то становится понятно и то, что единственный выход из положения - позаботиться в первую очередь не о «хлебе насущном», а об умственном развитии граждан.

И наша стратегическая задача – ПРЕВРАТИТЬ РОССИЮ В НАИБОЛЕЕ РАЗВИТУЮ СТРАНУ МИРА В УМСТВЕННОМ ОТНОШЕНИИ. Не коммунизм, ни нанотехнологии, а именно это. Это не скоро будет, но мы это сделаем, и Россия будет самой умной страной мира. А самая умная страна решит все свои проблемы. Сочтет нужным – решит и проблемы мира.

Поскольку министр образования России Фурсенко еще в 2007 году объявил государственную цель нынешней России: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя», - то наши цели в этом вопросе с нынешней Россией сразу и диаметрально расходятся. Это революция.

Ну, что же, революция, значит революция.

От редакции: Юрий Игнатьевич, надо сказать, напрасно так легко отмахнулся от идеи коммунизма (вместе с нанотехнологиями, которые вообще-то из другого ряда понятий). Как один из основателей РОТ Фронта, безусловно, коммунистической организации, он мог бы несколько бережней отнестись к этому термину.

Ведь что такое коммунизм? Это трудно определяемое явление. Маркс и Энгельс еще на заре развития капиталистических отношений предвидели, что рано или поздно капитализм закончится, как кончается все, имеющее начало. По сути идея коммунизма - это наиболее ранняя попытка осмыслить и спрогнозировать, что же придет за индустриальной эпохой?

Ни Маркс, ни Плеханов, ни Ленин не могли точно знать параметры новой эпохи, могли давать только определения "от обратного": допустим, если капитализм строится на эксплуатации человека человеком и присвоении прибавочной стоимости, то в следующей общественно-экономической формации эта несправедливость должна быть снята.

Собственно, модные сейчас рассуждения о "постиндустриальной эпохе" тоже строятся на отрицании индустриальности, не более того. В этом плане Тоффлер не далеко ушел от Маркса - определение дается "от обратного". Но эпоха "после капитализма" все равно наступит, и есть даже подозрения, что уже наступает. И та страна или группа стран, где этот "фазовый переход" произойдет быстрей, получит колоссальное преимущество перед остальными. Если по Мухину, то станет гораздо "умней" всех прочих, как колонизатор в пробковом шлеме был по определению "умней" туземцев с копьями, хотя в обычной жизни вполне мог быть круглым дураком.

Ум отдельного человека может и не зависеть от производства и формируемых этим производством отношений. Но ум целого общества только от них и зависит. Хотя бы в силу того, что человек, во-первых, общественное животное, а во вторых единственное животное, которое строит свою видовую уникальность именно на производстве и производственных отношениях. Человеческий разум - это производная от его трудовой деятельности.

Отсюда вывод: народ не может "поумнеть" просто так, без смены базовых производственных отношений. Изменится производство на более прогрессивное, изменятся формируемые этим производством общественные отношения - и общесттво резко поумнеет. А определение "от обратного" есть у нас перед глазами: в современной России общественное производство резко упростилось и примитивизировалось - и по сравнению в СССР и РФ, и другие постсоветские республики резко "поглупели". Хотя люди все еще те же самые.

Собственно, для того и происходят революции, чтобы народы и государства могли переходить к более совершенным производственным и общественным отношениям - ну не хотят правящие классы ничего менять в жизни, им и так хорошо, не поймешь, то ли они отдыхают всю жизнь, то ли все-таки работают. Никогда за всю историю России правящий режим не жил так хорошо, как сейчас - имея всё, что только можно иметь, и ни за что не отвечать при этом. Такому паразитическому режиму есть лишь одно лекарство - революция, и желательно с полной заменой правящего слоя.

И тогда страна резко поумнеет, так же, как резко поглупела в начале 90-х...

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/kompromat/10022215.html
27.08.2013
http://talks.su/images/forupload/%D0%B2%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B4%D0%B4%D0%B4%D 0%B4%D0%B4%D0%B4%D0%B4%D0%B4_1.jpg
5 июля с.г. я с адвокатом Г. И. Журавлевым отправили Председателю Государственной Думы РФ Нарышкину и руководителям фракций Государственной Думы РФ Васильеву, Зюганову, Жириновскому и Миронову заявление с комплектом документов. Они были опубликованы мною http://ymuhin.ru/node/936/o-zdorovxe-prezidenta-rossii, но чтобы не гонять вас по сайту, напомню текст заявления без приложений:

«ЗАЯВЛЕНИЕ

об отрешении от должности Президента России Путина В.В. в связи с его стойкой неспособности по состоянию психического и морального здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия

(в порядке ст.33 Конституции РФ)

Психические заболевания на ранней стадии плохо распознаются даже специалистами, а остальные люди считают их проявления обычными человеческими странностями. Только этим можно объяснить то, что депутаты Государственной Думы не обращают внимания на «странности» Президента России В.В. Путина, к примеру:

- изменение В.В. Путиным своей внешности и голоса до полного несоответствия его портретов 1999 года и голоса с настоящим обликом и голосом;

- проживание В.В. Путина отдельно от своей семьи;

- публичное целование в животик понравившегося ему маленького мальчика;

- непрерывное развлечение телезрителей экстремальными подвигами - от исполнения им прививок тиграм и китам до обучения журавлей летать, от ныряния за амфорами до личного тушения пожаров;

- на фоне непрерывных личных развлечений, заявления В.В. Путина, что он пашет как раб на галерах;

- на фоне экстремальных поступков, страх В.В. Путина перед народом России, выражающийся, скажем, в гипертрофированной личной охране или в разгоне полицией москвичей с улиц города, по которым В.В. Путин ехал на последнюю инаугурацию.

Но заявителей заставил обратить внимание на здоровье Путина его категорический отказ исполнять обязанности президента России, причем, отказ, основанный на его личной уверенности, что он и не должен исполнять эти обязанности.

Этому предшествовали следующие обстоятельства.

Согласно статье 18 Конституции России «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».Поэтому заявители, собрав многочисленные факты того, что судьями районных и областных судов по делам в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности» в массовом порядке попираются права человека, установленные статьями 29, 44, 46 Конституции РФ, сначала обратились в Верховный Суд.

Заявители, на фактах из конкретных решений по гражданским делам, в том числе по делам, в которых были участниками процесса, показали Верховному Суду, что:

- суды по данной категории дел принимают от прокуратуры исковые заявления без указания ответчика;

- не привлекают к рассмотрению дела авторов материалов в качестве ответчиков (даже когда они об этом просят) и даже рассматривают эту категорию дел в рамках не искового, а особого производства;

- искомые материалы в судебном заседании не оглашаются и не исследуются;

- материал в целом признаётся экстремистским по наличию в нем одной или нескольких цитат (фраз, высказываний), зачастую другого автора, вырванных из смыслового содержания всего произведения;

- материалы повсеместно признаются экстремистскими без установления к какому виду экстремистской деятельности они призывают, или какой вид деятельности обосновывают;

- установление наличия экстремизма ведет не суд, а эксперты–лингвисты, которым зачастую предоставляют не всё произведение, а вырванные из контекста цитаты из него, а суд «штампует» заключение лингвиста.

Мы просили Верховный Суд созвать пленум и разъяснить нижестоящим судам непонятные им вопросы, обеспечив исполнение судами конституционных свобод и прав граждан России (копия прилагается).

Однако Верховный Суд в ответе на наше заявление отказался защищать конституционные права человека в России (прилагается).

Тогда мы обратились к гаранту Конституции России – Президенту Путину (копия прилагается), который переслал наше письмо для ответа снова в Верховный Суд, без каких либо указаний по восстановлению действия Конституции.

Из ответа Верховного Суда следует понимать, что Верховный Суд полностью доволен тем, что нижестоящие суды вольно или невольно попирают Конституцию РФ, процессуальное и материальное законодательство и по защите конституционных прав человека, не намерен принимать никаких мер (копия прилагается).

Этот ответ вынудил нас снова обратиться к Президенту РФ с просьбой приступить к исполнению обязанностей президента, гарантирующего действие Конституции России на территории России (прилагается). И новый ответ от Президента (копия прилагается) показал, что права человека в настоящее время уже менее актуальны, нежели вопрос психического здоровья В.В. Путина:

«…действующим законодательством не предусмотрена подчиненность и подконтрольность судов Президенту Российской Федерации или Администрации Президента Российской Федерации. Выполнение Президентом Российской Федерации функции гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренной частью 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации, не даёт ему право на вмешательство в осуществление правосудия…».

Если бы это ответил бесправный гражданин России, то и это уже выглядело бы странным, но статья 83 Конституции РФ только Президенту РФ дет право: «Президент РФ представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации…». А остальных федеральных судей, согласно Конституции РФ, Президент РФ назначает непосредственно сам. Психически здоровый Президент, безо всякого вмешательства «в осуществление правосудия», заменил бы нынешних судей Верховного Суда и любого другого федерального суда на порядочных и честных людей, а те восстановили бы действие Конституции в России еще в 1999 году. Что здесь непонятного?

Далее. Если и этого оказалось бы мало, то, во-первых: «право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации…» (п.1 ст.104 Конституции РФ), во-вторых: «Президент РФ подписывает и обнародует федеральные законы (п. «д» ст.84 Конституции РФ). Таким образом, любой психически здоровый президент уже давно бы внес в Думу и добился исполнения законов, гарантирующих права и свободы человека в России.

А Президент России В.В. Путин уверяет (устами своей Администрации), что он не имеет никаких прав для исполнения своих президентских обязанностей, что доказывает его психическую неадекватность и, в любом случае, не просто его стойкую неспособность осуществлять принадлежащие ему полномочия, но и его прямой отказ осуществлять полномочия Президента Российской Федерации.

В связи с этим мы просим Государственную Думу России исполнить свои обязанности, воспользоваться предоставленным ей Конституцией правом (ст. ст. 92. 93) и отрешить В.В. Путина от должности Президента России, организовав избрание на эту должность адекватного человека.

Приложение: по тексту»

Итак, первой отреагировала фракция «Справедливая Россия». Ответ такой:

«Уважаемый Юрий Игнатьевич!

Благодарим Вас за обращение.

Внимательно ознакомившись с текстом Вашего письма, считаем необходимым разъяснить, что в соответствии со ст.93 Конституции РФ Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.

Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

Всего Вам доброго.

Руководитель отдела писем Аппарата Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯА. В. Ермолаев»

Я им про Фому, они мне про Ерему, ничуть не заботясь о том, что депутаты СР выставляются придурками, не способными понять простой текст. После этих не выделенных кавычками статей Конституции, не хватает только «наше вам с кисточкой!».

И, все же, толи «Справедливая Россия» еще наивная, толи строгости в ее аппарате большие, но она все же ответила. Остальные умно молчат.

Подождем.

[Юрий Мухин]

http://ymuhin.ru/node/936/o-zdorovxe-prezidenta-rossii
http://www.solovei.info/images/Kartinki/putin_pugaet.jpg
1.
Председателю Верховного Суда Российской Федерации


ЛЕБЕДЕВУ В.М.

От МУХИНА Юрия Игнатьевича, и
адвоката ЖУРАВЛЕВА Геннадия Ивановича.

ОБРАЩЕНИЕ
В порядке ст. 33 Конституции РФ

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Вынуждены обратиться к вам, как руководителю Суда высшей инстанции РФ.

Закон «О противодействии экстремистской деятельности» уже вызвал сомнения Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии), а отсутствие со стороны Верховного Суда толкования этого закона повсеместно приводит к вынесению судами первой и апелляционной инстанций решений, грубо попирающих процессуальные нормы и компрометирующих правосудие в России.

С целью сокращения Обращения коснемся только вопроса о признании информационных материалов экстремистскими, на примере судебных решений, затрагивающих нас лично.

1. ГПК РФ в статье 45 определил: «Прокурор, подавший заявление, …несет все процессуальные обязанности истца». В гражданском процессе никаким иным заявителем прокурор быть не может – только истец. Игнорируя это положение закона, прокуроры по всей России представления о признании информационных материалов экстремистскими подают в суды в произвольной форме с грубым нарушением положения статьи 131 ГПК РФ – без указания ответчика по этим делам.

2. Суды, в нарушении статьи 136 ГПК РФ, не требуют от прокуроров соблюдения статьи 131 ГПК РФ, принимают к производству данные незаконные представления, и спор о праве авторов информационных материалов выражать свои убеждения, рассматривают вне рамок судопроизводств, указанных ГПК РФ (без ответчиков по делу) и даже в рамках особого производства. К примеру.

16 января 2012 г. судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л. рассмотрела представление Замоскворецкого районного прокурора г. Москвы о признании экстремистским материалом книги Ю. Мухина «Кнут народа» в рамках искового производства и даже с привлечением Мухина в качестве третьего лица, но без ответчика.

4 июня 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2012г. оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивируя это тем, что: «спор о праве судом не разрешался», - и: «Из буквального толкования ч.2 ст.13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» следует, что признание информационного материала экстремистским может быть осуществлено либо в отдельном производстве по представлению прокурора как самостоятельная категория дела, либо в рамках имеющегося в производстве суда гражданского, уголовного или административного дела». То есть, по мнению Мосгорсуда, вне рамок ГПК РФ существует какое-то отдельное судопроизводство, о котором, кроме судей Мосгорсуда, никто ничего не слышал.

При таком понимании процессуального закона судьями апелляционной инстанции, судьи первой инстанции чувствуют себя совершенно свободными от ГПК РФ.

15 июля 2011 года судья Басманного районного суда города Москвы Липкина О.С., рассмотрела представление Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы о признании экстремистскими материалами статьи Мухина Ю.И. «Обратился ли Медведев к либералам?», опубликованной в газете «К барьеру» № 20 от 06 октября 2009 года. Автор статьи Мухин не был привлечен к делу не только в качестве ответчика, но и вообще ни в каком качестве, а судья Липкина спор о правеМухина высказывать те или иные мысли, рассмотрела не в рамках искового, а в рамках особого производства. Мосгорсуд оставил решение судьи Липкиной без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Подобное игнорирование ГПК РФ в делах о признании материалов экстремистскими характерно для всей России. Так Судебная коллегия Омского областного суда Определением 33-861/2010 от 17 февраля 2010 года установила, что заявления прокурора о признании материалов экстремистскими подлежит «рассмотрению в гражданском судопроизводстве по правилам особого производства».

Таким образом, в настоящее время суды в России повсеместно игнорируют статьи 131, 136 ГПК РФ, принимают от прокуроров незаконные представления, рассматривая дела и по правилам искового производства с привлечением ответчика, и по правилам искового производства без привлечения ответчика, и по правилам особого производства, и вообще по неизвестным никому правилам.

3. Суды России повсеместно игнорируют положение статьи 181 ГПК РФ, требующее оглашать в судебном заседании письменные доказательства, в данном случае, информационные материалы, экстремизм которых рассматривается. Эти материалы не оглашаются в судебных заседаниях, не исследуются, и объяснения сторон по содержанию этих материалов судами не выслушиваются. Дело дошло до того, что суды принимают решение признать материалы экстремистскими, вообще не видя их и не имея в деле. К примеру, упомянутая судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., признала экстремистским материалом книги Ю. Мухина «Кнут народа», не имея в деле ни самой книги, ни хотя бы ее текста в любом виде. Тем не менее, Судебная коллегия Мосгорсуда признала ее решение законным.

Помянутая статья «Обратился ли Медведев к либералам?», опубликованная в газете «К барьеру» № 20 от 06 октября 2009 года, в судебном заседании не оглашалась, не исследовалась и текст ее не использован судом, как доказательство экстремизма данного материала. Скажем, в Решении Басманного суда от 15 июля 2011 года нет не только описания смысловой направленности статьи, но нет и ни единой цитатыиз нее, тем не менее, статья признана экстремисткой, а Мосгорсуд оставил это решение в силе.

Таким образом, по всей России, в нарушении статей 181 и 195 ГПК РФ, судьи «штампуют» решения о признании материалов экстремистскими, не исследуя их в судебных заседаниях.

4. Повсеместно по всей России судами устанавливается экстремизм цитат или несколько слов из информационного материала, но экстремистскими признаются не эти слова или цитаты, а весь информационный материал, который, повторим, в судах вообще не рассматривается. Тем более не рассматривается, что это за материал, - научная или политическая дискуссия или просто материал, не преследующих цели обосновать или призвать к какому-либо виду экстремистской деятельности. Тут достаточно посмотреть любой дело из тех более тысячи информационных материалов, которые уже признаны судами экстремистскими.

5. Пункт 1.3. закона «О противодействии экстремистской деятельности» установил: «экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности». Таким образом, «признать материал экстремистским» это признать его «обосновывающим или призывающим к какой-либо конкретной экстремистской деятельности». Суды повсеместно, рассматривая очевидно неэкстремистские материалы, и не имея возможности установить, к какому виду экстремистской деятельности они призывают или какую деятельности обосновывают, признают их «просто экстремистскими», попирая и закон «О противодействии экстремистской деятельности», и ГПК РФ.

Пример, 20 марта 2009 года судья Замоскворецкого суда города Москвы судьи Каштанова Л.В., по правилам искового производства и с привлечением автора материала Мухина Ю.И. в качестве ответчика, рассмотрев заявление Гагаринского прокурора о признании экстремистским материала «Ты избрал - тебе судить!», опубликованный в газете «Дуэль» в №8(457) от 21.02.2006, приняла решение признать этот материал не обосновывающим или призывающим к какому-либо конкретному виду экстремистской деятельности, а просто экстремистским. Мосгорсуд признал это решение законным.

В помянутом выше решении Басманного суда от 15 июля 2011 года судья Липкина О.С. признала материал «Обратился ли Медведев к либералам?» не обосновывающим или призывающим к какому-либо конкретному виду экстремистской деятельности, а просто экстремистским.

6. Верховный Суд в своем Постановлении Пленума от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе…»указал судам:«Постановкаперед экспертомправовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа,осуществляющего расследование, прокурора, суда …не допускается». В Постановлении Пленума Верховного Суда № 11 от 28 июня 2011 г. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» Суд снова указал: «При назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды».

Данное требование по сей день начисто игнорируется прокуратурой и судами.

К примеру, в вопросах, которые Прокуратура поставила для исследования эксперту в помянутом выше деле о признании экстремистским материалом книги Мухина Ю.И. «Кнут народа», Замоскворецкий прокурор прямо спрашивает: «Содержаться ли в представленных на исследование материалах призывы к осуществлению экстремистской деятельности… Содержаться ли в представленных на исследование материалах высказывания …направленные на возбуждение ненависти либо вражды». И эксперт, в данном случае, нанятая прокурором для этого учительница математики, охотно сообщает суду о своих юридических исследованиях, а судья Бабенкова Т.Л. основывает на этой «экспертизе» свое решение, хотя эта «экспертиза» является заведомо недопустимым доказательством, попирающим статью 75 ГПК РФ и уже два постановления Пленумов Верховного Суда.

Такое положение с рассмотрением дел по признанию информационных материалов экстремистскими компрометирует и само судопроизводство в России, и Верховный Суд, который обязан толковать законы и обеспечивать единообразие в их применении судами.

В связи с этим просим вас провести Пленум Верховного Суда по толкованию положений закона «О противодействии экстремисткой деятельности» и принять меры к исполнению судами первой и апелляционной инстанций ГПК РФ и постановлений Верховного Суда.

Что касается упомянутых мною гражданских дел, то просим, в соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ, внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений по вышеуказанным делам
(подписи).

2.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мухину Ю.И., адвокату Журавлеву Г. И.
декабря 2012 г. № ГР12-3165

Возвращаю ваше обращение и сообщаю, что в соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 9 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Такие разъяснения даются в форме постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по тем вопросам, которые вызывают у судов затруднения при рассмотрении дел.

Из вашего обращения видно, что дела с участием Мухина Ю. И. были предметом рассмотрения в суде и с вынесенными постановлениями Мухин Ю. И. не согласен. При несогласии с судебными решениями, затрагивающими права и свободы граждан, заинтересованные лица могут их обжаловать в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Одновременно сообщаю, что перечень судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации приведен в части 2 статьи 3911 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: на 5 л.
Главный консультант М.Д. Безрукова».

3.
Президенту Российской Федерации





Путину В.В.
от гражданина РФ МУХИНА Юрия Игнатьевича и гражданина РФ ЖУРАВЛЕВА Геннадия Ивановича, адвоката.
ЗАЯВЛЕНИЕ
в порядке ст.33 Конституции РФ

Уважаемый президент!

Вынуждены обратиться к Вам как к гаранту Конституции РФ, ибо наше обращение в порядке ст.33 Конституции РФ и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на имя Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. не было рассмотрено по существу ни Председателем, ни каким-либо иным членом Верховного Суда, и за подписью какого–то «консультанта», было возвращено нам без рассмотрения.

В нашем обращении не ставились вопросы процессуального обжалования судебных решений, а вносились предложения того, что Верховный Суд обязан делать по закону. Тем не менее, глумливое содержание отписки «главного консультанта», разъясняющего порядок обжалования судебного решения, которое мы и не собирались обжаловать, и возвращение заявления без рассмотрения, даёт основание предполагать:

- либо руководство ВС понимает серьёзность и актуальность вопросов, поставленных в обращении, но не желает их разрешения и руками «консультантов» освобождает себя от вопросов организации правосудия в России,

- либо аппарат Верховного Суда РФ самочинно и некомпетентно вмешивается в полномочия Руководства.

Кандидатов на должность судей Верховного Суда Совету Федерации непосредственно представляет Президент РФ, он же является гарантом Конституции, поэтому просим Президента обеспечить исполнение Верховным Судом требований Конституции и вышеназванного Федерального закона в связи с нашим обращением к Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Приложение:
1.Ответ из аппарата Верховного Суда РФ от _декабря 2012 г. №ГР12-3165 – 1 л.
2. Обращение на имя Председателя Верховного Суда Лебедева В.М. от 20.12.2012 г. – 5 л. (подписи)

4.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мухину Ю.И. и адвокату Журавлеву Г.И.
7 марта 2013 г. № ГР 12-3165

В связи с Вашим заявлением, поступившим из Администрации Президента Российской Федерации, в котором выражаете несогласие с возвратом Вашего обращения от 20 декабря 2012 года Верховным Судом Российской Федерации, сообщаю следующее.

В указанном обращении Вы сообщали, что дела о признании информационных материалов экстремистскими рассматриваются в судах с нарушением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве примера приводили несколько незаконных, с Вашей точки зрения, решений судов по указанной категории дел, связывая это с отсутствием со стороны Верховного Суда Российской Федерации толкования закона «О противодействии экстремистской деятельности».

В этой связи просили Председателя Верховного Суда Российской Федерации «провести Пленум Верховного Суда по толкованию положений закона «О противодействии экстремистской деятельности» и принять меры к исполнению судами первой и апелляционной и кассационной инстанций ГПК РФ и постановлений Верховного Суда», а также «в соответствии со статьей 391.11 ГПК РФ, внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений по вышеуказанным делам».

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года правомерно указано, что разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в форме постановлений Пленума даются по тем вопросам, которые вызывают у судов затруднения при рассмотрении дел.

Кроме того, Ваша просьба о разъяснении положений закона «О противодействии экстремистской деятельности» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации требует выполнения аналитической работы.

Исходя из положений пункта 8 статьи 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ (в редакции от 18 июля 2011г.) в том случае, если в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения, выработке правовой позиции, проведения анализа судебной практики или выполнения иной аналитической работы, информация по такому запросу гражданам, организациям, общественным объединениям, органам государственной власти или местного самоуправления не предоставляется.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения законодательства может быть выражена только в форме судебного решения по конкретному делу.

Что касается просьбы о внесении представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений по вышеуказанным делам, то поводом для внесения такого представления является надзорная жалоба заинтересованного лица, оформленная в соответствии с требованиями статьи 391.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и поданная в срок, установленный частью 2 статьи 391.11 названного кодекса.

Непроцессуальное обращение не может служить основанием для проверки законности судебных постановлений и внесения представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в случае наличия оснований, указанных в статье 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно сообщаю, что судьи, в том числе руководители судов, обязаны подписывать процессуальные документы, связанные с рассмотрением конкретных дел.

Разрешение обращений граждан по иным вопросам возложено на аппарат Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 32 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Регламентом Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 28 июня 2011 года, Положением об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года с учётом изменений, утверждённых постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2012 года.

Начальник отдела по работе с процессуальными жалобами и иными обращениями В.П. Репина.

5.
Президенту Российской Федерации
Путину В.В.
От гражданина РФ МУХИНА Юрия Игнатьевича и гражданина РФ ЖУРАВЛЕВА Геннадия Ивановича, адвоката
ЗАЯВЛЕНИЕ
в порядке ст.33 Конституции РФ

Гражданин президент!

Вторично вынуждены обратиться к Вам как к гаранту Конституции РФ.

Суть дела. Мы обратились к председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. в порядке ст.33 Конституции РФ и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» с просьбой провести пленум ВС и растолковать судам недопустимость нарушения, установленных законодательством РФ, прав граждан при рассмотрении вопросов о признании материалов экстремистскими. Привели конкретные факты того, что суды повсеместно:

- принимают от прокуратуры исковые заявления без указания ответчика;

- не привлекают авторов материала к делу в качестве ответчиков и даже рассматривают эту категорию дел не в рамках искового, а особого производства;

- материалы, подвергающиеся осуждению, в судах не оглашаются и судами не исследуются;

- материалы, признаются экстремистскими по наличию в них только нескольких цитат, зачастую, других авторов;

- материалы повсеместно признаются экстремистскими без установления, к какому виду экстремистской деятельности они призывают, или какой вид деятельности обосновывают – полнейший произвол;

- установление наличия экстремизма, как правовой категории, в материалах поручается экспертам-лингвистам, хотя они не являются специалистами в области права.

Судами в массовом порядке попираются права человека, установленные статьями 29, 44 и 46 Конституции РФ.

Наше заявление Верховным Судом не было рассмотрено по существу. Мы обратились к Вам. Работники Администрации Президента переслали наше письмо, адресованное Вам, Президенту, в Верховный Суд для ответа.

Из ответа, подписанного работником аппарата Верховного Суда РФ, усматривается, что Верховный Суд полностью доволен тем, что нижестоящие суды вольно или невольно попирают Конституцию РФ, и никаких мер принимать не будет.

Ни одного конкретного ответа на конкретный вопрос по фактам, установленным нами в конкретных делах, аппарат Верховного Суда не дал. Разъяснение же нам, кто и что подписывает в Верховном Суде, порядок его работы и порядок процессуального обжалования судебных постановлений, не имеет никакого отношения к существу поднятой нами проблемы.

Поэтому мы вынуждены адресовать эти вопросы к Вам, как к гаранту Конституции, так как при указанных обстоятельствах, только лично Вы вправе и обязаны принять меры по защите Конституции РФ от судебного произвола.

Приложение:
1. Копия нашего заявления на имя Председателя Верховного Суда РФ.
2. Копия ответа из Верховного Суда РФ от 07.03.2013 г. № ГР 12-3165.

(подписи)

6.
АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
Мухину Ю.И.
25 апреля 2013 г. № А26-02-40218691

Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено в Приёмной Президента Российской Федерации по приёму граждан 24.04.2013 и зарегистрировано 24.04.2013 г. за № 402186.
Информируем, что действующим законодательством не предусмотрена подчинённость и подконтрольность судов Президенту Российской Федерации или Администрации Президента Российской Федерации. Выполнение Президентом Российской Федерации функции гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренной частью 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации, не дает ему право на вмешательство в осуществление правосудия.

В обращении Вы выражаете несогласие с ответом аппарата Верховного Суда Российской Федерации на Ваше предыдущее обращение.

Разъясняем, что в целях обеспечения Вашего конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Вы вправе обжаловать полученный от государственных органов или органов местного самоуправления ответ в административном или судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Консультант департамента аналитического и правового обеспечения Н.Стефанюк.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/10024748.html
29.08.2013

«Творческая мысль начальника не ограничилась, конечно, исключительно административной стороной дела. Как человек широких взглядов, он не мог обойти вопросов текущей политики. И он заказал прекрасный универсальный штамп, над текстом которого трудился несколько дней. Это была дивная резиновая мысль, которую Полыхаев мог приспособить к любому случаю жизни. Помимо того, что она давала возможность немедленно откликаться на события, она также освобождала его от необходимости каждый раз мучительно думать. Штамп был построен так удобно, что достаточно было лишь заполнить оставленный в нем промежуток, чтобы получилась злободневная резолюция:

В ответ на…………….мы, геркулесовцы, как один человек, ответим:

а) повышением качества служебной переписки,

б) увеличением производительности труда,

в) усилением борьбы с бюрократизмом, волокитой, кумовством и подхалимством,

г) уничтожением прогулов и именин,

д) уменьшением накладных расходов на календари и портреты,

е) общим ростом профсоюзной активности,

ж) отказом от празднования рождества, пасхи, троицы, благовещения, крещения, курбан-байрама, йом-кипура, рамазана, пурима и других религиозных праздников,

з) беспощадной борьбой с головотяпством, хулиганством, пьянством, обезличкой, бесхребетностью и переверзевщиной,

и) поголовным вступлением в ряды общества «Долой рутину с оперных подмостков»,

к) поголовным переходом на сою,

л) поголовным переводом делопроизводства на латинский алфавит, а также всем, что понадобится впредь.

Пунктирный промежуток Полыхаев заполнял лично, по мере надобности, сообразуясь с требованиями текущего момента».

И. Ильф, Е. Петров. «Золотой теленок»



К моему удивлению, на наше с Журавлевым письмо, помещенное на сайте чуть ранее http://ymuhin.ru/node/952/sr-nashe-vam-s-kistochkoi, очень быстро ответила не только «Справедливая Россия», но и ЛДПР. Однако ответила не на мое имя, а Г.И. Журавлеву. Ответ в стиле «резинового» Полыхаева из «Золотого теленка» и даже круче, поэтому стоит того, чтобы быть помещенным во всей красе.
http://forum-msk.org/images/2013/08/29/1377747845_81007.jpg
http://forum-msk.org/images/2013/08/29/1377747909_86925.jpg
Как-то уже очень давно я писал, что из всех «политиков» России наиболее умными являются Лужков и Жириновский, правда, Лужков был умным по-серьезному, а Жирик играет роль клоуна, в какой-то степени, это аналог ныне покойного Никулина. Оговорюсь, они умные не абсолютно, а относительно ельциных, путиных, зюгановых и прочих гайдаров. (По-настоящему умный человек, разумеется, не стал бы тратить свою жизнь на занятие тем, чем занимался Лужков и чем занимается Жириновский).

Вот посмотрите на это письмо. Дело даже не в том, что Жириновский его лично подписал, а в том, что оно и по стилю его. То есть, либо он его лично и написал, либо у него помощники умело копируют стиль самого Жириновского. Но мне кажется, что ответ надиктовал сам Жириновский. Почему?

В письме нет ни единой ошибки – оно прошло через «орфо». И только во фразе: «…тем более Президента нашего госдурства», - в слове «государство» сделаны сразу две ошибки – переставлены буквы «д» и «у» и пропущена буква «а». Эта ошибка в компьютере кричала красным цветом, но не исправлена! А с учетом и тонкой издевки над путиным, у которого, якобы ««каникул» не бывает», я и прихожу к мысли, что Жириновский не упустил случая поиздеваться над этой «Рашкой».

Замечу, что Жириновский мог бы не писать, что прямой отказ гаранта Конституции гарантировать ее действие, является личным делом этого гаранта. И уж, тем более, 25-летнему бессменному кандидату в Президенты Жириновскому, истратившему миллиарды государственных рублей на доказательство на выборах того, что он наилучшая кандидатура на должность Президента Russia, не стоило писать, что путин незаменим. Если он не заменим, то ты-то чего делал на выборах?

Поскольку ответа от Нарышкина ждать не приходится, остается дождаться ответа бессменного защитника прав трудящихся и саксаула официальных, так сказать, коммунистов – что его аппарат придумает? Скорее всего, придумает отмолчаться.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/10040278.html
11.09.2013

Послушайте!

Ведь, если звезды зажигают -

значит - это кому-нибудь нужно?

Значит - кто-то хочет, чтобы они были?

Значит - кто-то называет эти плевочки

жемчужиной?

В. Маяковский

Слышу из другой комнаты телевизор, новости по какому-то каналу: «…еще никогда не было таких демократичных выборов, поскольку еще никогда столько партий не участвовало в выборах! Правда, еще никогда не была столь низкой явка избирателей, но зато в выборах интрига появилась, интрига!»

М-да. Интрига появилась, а избирателей она, как-то, не интересует. Видать, не их это интрига.

Давайте поговорим о кое-каких вопросах, всплывших в связи с выборами. Москвичам, пошедшим на выборы мэра Москвы, особенно сидевшими на участках наблюдателями, греет душу то, что выборы были честными.

Должен сказать, что надо уточнять и говорить: «Выборы были честными на участке, на котором я голосовал». Но ведь результаты по Москве объявлены не этим участком, поэтому переносить свое видение на то, что вы в принципе видеть не могли, как-то не осмотрительно.

И потом. Во времена свой юности знал двух карточных шулеров: одному дали срок, уже не помню за что, второго зарезали за карточным столом, видимо, руки у бедняги дрогнули и что-то у него с тузами не срослось. От второго запомнил врезавшуюся в память сентенцию: «Я играю честно! …Пока карта идет». Действительно, а зачем жульничать, если карта идет? Вот если перестала идти…

А ведь на выборах мэра Москвы карта шла.

Кто должны были быть и были основной массой голосующих в Москве? Это пенсионеры и госслужащие – те, которые все отдадут, чтобы сохранить свою сытую отрыжку. Да, конечно, госслужащих на выборы погнали начальники, и я уже прочел шутку, что Собянин это мэр не Москвы, а мэр Водоканала. Но в Москве пенсионеры, по меньшей мере, до сытой отрыжки обеспечены еще Лужковым, а сытая отрыжка госслужащих зависит от наличия у них работы.

Собянин - тот, кто все это сохранит в неприкосновенности, а Навальный имеет имидж бунтаря А бунт - это какие-никакие перемены – что-то закрывать начнет, что-то реорганизовывать, того снимать, тех отправит на пенсию. И надо ли этим пенсионерам и госслужащим то, что мудрые китайцы заложили в ругательство: «Чтоб ты жил во время перемен!»? То есть, изначально понятно, что сытая отрыжка – это Собянин, а Навальный – кандидат заведомо провальный (об остальной кандидатской шелупони говорить нет смысла). Ну, так зачем суетиться с наглой фальсификацией голосования, если карта и так идет?

А то, что Навальный – кандидат провальный, ясно было абсолютно всем, я не помню, чтобы кто-то высказал предположение, что Навальный сможет победить на выборах, надо думать, что даже его сторонникам от такой мысли становилось смешно. Но если этот плевочек называют жемчужиной, то, значит, это кому-то нужно! Зачем зажгли эту звезду? Я не говорю о том, почему он пошел на выборы – тут могут быть разные причины, в том числе, и уважительные. Я спрашиваю, зачем некие денежные мешки, как бы, героически презрев угрозу Кремля, выбросили деньги на предвыборную кампанию Навального? Что – вокруг не нашлось собаки, чтобы эти деньги сразу сунуть ей под хвост с таким же результатом?

А, может, мы просто не видим этого результата?

Дело в том, что интеллектуалы любят поиграть словами, смысла которого они не понимают, а специалисты по Russia смысл, описываемый понятием «демократия», понимают безусловно. Нет, их не заботит наличие демократии в Russia, наоборот, им тут нужно сохранить фашистский режим. Но эти специалисты понимают, что демократия - это власть, имеющая своим источником народ, но ГЛАВНОЕ, они понимают, что народ это чувствует, хотя и не способен сформулировать. Согласитесь, что ведь каждый чувствует, что если в стране власть народная, то лично он, частица народа, к появлению этой власти должен быть как-то причастен.

Иначе - это либо монархия, либо власть фашистов, организующих свою как бы законность с помощью пародий на выборы. В любом случае – если человек не чувствует себя источником своей власти, то это не его власть, даже если он этой власти подчиняется так же старательно, как и жители оккупированных территорий подчинялись власти, избранной не ими, а немцами. Еще раз повторю, не важно, что 99,9% населения не смогут сформулировать то, что я написал, но они это чувствуют, и из них это не вытравить.

Ну, кем был бы Гитлер, если бы избирался в вожди немецкого народа, а на выборы пришло бы всего 30% немцев? Вождем народа, или мелким диктатором, не имеющим отношения к народу? В Германии таких выборов не было, а вот нашим фюрерам приходится их проводить.

Есть энтузиасты, которые уверяют, что поскольку снят предел явки на выборах, то власть будет законной при любом количестве проголосовавших. А как же! Такой же законной, как и бургомистр, которого назначили немцы по своему закону. Но к народу Russia, эта власть, какое будет иметь отношение? Только то, что она у народа на шее? И все??

Мне скажут, что не пришедшие на выборы - это разгильдяи, которые сами отказались от такого вожделенного права, как голосовать, поэтому никто, кроме них, не виноват, что они не пришли! Согласен – никто!

Да только сути это не меняет – они перестали быть источником власти в Russia, вернее, власть перестала иметь своим источником народ Russia. Можно талдычить, что не пришедшие на выборы сами отказались от прав избирать. Можно! Но для демократии это не так – эти люди ОТКАЗАЛИСЬ БЫТЬ ИСТОЧНИКОМ этой мерзкой власти. А те, кто пришел, - согласились.

Как-то, в начале 90-х, приехал на фирму в Люксембург, а фирмачи передо мною извиняются и просят подождать, поскольку нужные для переговоров работники поехали голосовать на парламентских выборах. Я похвалил их политическую сознательность, а мне объяснили, что у них тут неявка на выборы это уголовное преступление, так, что избирательный энтузиазм люксембуржцев хорошо подогрет. Что значит это наказание за неявку на голосование? А это значит, что законодатели Люксембурга не собираются властвовать, не имея в народе источника своей власти. А в Russia властвуют.

О, - скажут мне, - и нам бы так! Не пойдет! Для того, чтобы был толк от загона народа на голосование силой, нужно, чтобы народу было за кого голосовать. У нас, в Russia в бюллетенях есть за кого голосовать? Ну, а если в бюллетенях будет только надоевшая когорта мерзавцев, то загнанный на участки народ испортит бюллетени, то есть, вместо отказа проголосовать ногами, проголосует еще и руками, а источником такой сраной власти все равно не будет.

Ну и что, ну и что, - опровергнет меня умничающая глупость, - а власти на это наплевать! Нет, ребята, кое-каким нашим придуркам у власти, может, и наплевать, но не аналитикам Russia. Эти понимают, что это очень плохо, когда народ покорно соглашается, а думает по-другому. Аналитики же не сошли с ума и помнят, как в 1991 году народ чуть ли не единогласно соглашался быть источником власти коммунистов, и вдруг! В момент!!

Вспомните, вот перед выборами 2011 года путин приперся на боксерский матч Емельяненко. А зачем? Естественно, чтобы воспринять восторг любящего его среднего класса. А что он (явно неожиданно для Кремля и Вашингтона) воспринял, кроме мата?

Поэтому у аналитиков Russia на сегодня должна быть одна проблема – как заставить народ стать источником власти Russia? Как сделать так, чтобы эта сраная власть могла бы говорить, что ее источником является хотя бы большинство населения?

Особенно это важно для Москвы, поскольку известно, что революции происходят в столицах, а в областях это мятежи. Важно, чтобы здесь власть оперлась хотя бы на 50%+1 человек населения.

И вот на московском небосклоне загорается звезда Навального. И дугой причины того, почему на него потрачено столько денег, я не вижу – его задача заставить прийти на выборы как можно больше народа, увеличить число олухов, согласных быть источником власти для мерзавцев, разоряющих будущее их, избирателей, детей. И Навальный привлек к урнам и тех, кто возлагал на него надежды, и тех, кого Навальным запугали прохановы и пургиняны.

Так, что это только для избирателей Навальный – кандидат провальный, а для тех, кто собирается сохранить в Russia фашистскую власть, он - штучка очень нужная. И на него, как видите, денег не пожалели.

Правда, результат пока – так себе.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/10041471.html
Юрий Мухин 12.09.2013

Поскольку я предлагал читателям не ходить на выборы, то, естественно, интересуюсь числами явки, а пресса дает самые разные числа даже из одного источника.

Вот «Российская газета» за 9 сентября:

«На Дальнем Востоке избирали мэров Владивостока и Хабаровска. …явка избирателей вчера была еще меньше, чем пять лет назад, и, по данным местного горизбиркома, приблизилась к 10%.

…На выборах мэра Великого Новгорода и депутатов городской Думы проголосовали почти 15% избирателей. На избирательные участки пришли чуть более 27 тысяч горожан, притом что в списки для голосования было внесено более 181 тысячи человек».

А вот «Российская газета» за 10 сентября:

«Явка в среднем по стране составила порядка 30%, что является, пожалуй, самым маленьким показателем за последние годы.

Наибольшее внимание общественности было приковано к выборам в Москве …Явка, признали в ЦИКе, была достаточно низкой - 32,7% избирателей…

В Московской области… Явка избирателей, как и в Москве, была невысокой и не превысила 25%.

Во Владивостоке (здесь, пожалуй, была рекордно низкая явка - около 18%).(Но ведь еще сутки назад было 10%, – Ю.М.).

…В Чечне была и наибольшая явка по заксобраниям - порядка 92,03%. Самую маленькую активность продемонстрировали избиратели Архангельской и Иркутской областей - около 25%».

И вот комментатор на моем сайте обсуждает это мое предложение не ходить на вывборы: «Теперь посмотрим на нехожденцев: допустим, явка была всего 10% и чо? Власть нелегитимна? Очень даже легитимна. Что вы сказали своим нехождением? А ничего толком не сказали - то ли вы игнорите выборы, а то ли поддерживаете администрацию, то ли вам все равно. Заметьте себе в скобочках, что администрация отменила порог явки и убрала «против всех», а вот против нехожденцев никаких действий не предприняла. Может быть такая ваша позиция их как раз таки устраивает?».

Отвечу сначала образно и легкомысленно - анекдотом.

В еврейской общине собирают деньги, чтобы выдать замуж ужасно некрасивую девушку Хаю. Приходит еврей к раввину и приносит 100 долларов. Тот смотрит на него удивленно:

- И вы видели нашу Хаю??

- Видел.

Так шо ж вы даете 100 долларов?!

Вы видели, за кого народу России предлагают голосовать? Так что же вы суете ему бюллетени с этой Хаей, да еще и обвиняете народ в падении политической активности?!

Теперь серьезно: вот, мой совет (вы его не выполните, но это не значит, что я не могу его дать) людям, завороженным такими толкованиями юристов – возьмите Конституцию, сами ее прочтите, сами поймите, что в ней написано и руководствуйтесь ею. Этого достаточно. Почему достаточно?

Вот комментатор вопрошает: «Что вы сказали своим нехождением?».Посмотрите Конституцию и ответьте: «А кто сказал, что я, НАРОД, кому-то что-то ОБЯЗАН говорить в вопросах выборов? Это мое ПРАВО, а не моя обязанность».

Должен еще раз повторить не раз уже писанное-переписанное. Конституция состоит из Основ конституционного строя (первые 16 статей), которым должно соответствовать все остальное в самой Конституции. Основы - это как бы Конституция самой Конституции. Статья 16 Конституции завершает положения Основ Конституционного строя требованием: «2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации».

Так вот, статья 3 этих Основ:

«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральномузакону».

Из логики демократии и этой статьи Конституции следует, что если мы, народ, не избрали власть на свободных выборах, то этой власти в России нет, поскольку мы, народ, единственный источник власти в России. Не Чуров, не Дума, а только мы, народ!

Где в этой статье Конституции сказано, что мы, народ, ОБЯЗАНЫ проводить выборы той власти, КОТОРУЮ НЕ ХОТИМ? Нет, не обязаны, поскольку мы, народ, суверен в России, а СУВЕРЕН НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН по своему положению суверена. В том числе не обязан своим участием проводить выборы, кто бы их технически не организовывал, если на этих выборах народ НЕ МОЖЕТ ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА ТОГО, КОГО ХОЧЕТ ВИДЕТЬ ВЛАСТЬЮ.

Поэтому, раз народ на выборы не явился, то народ выборы не провел, и ВЫБОРОВ НЕ БЫЛО, а органы власти в России НЕ ИЗБРАНЫ.

Ситуация в Russia хорошо моделируется порядками на оккупированных немцами территориях. Ведь перед тем, как назначить населению России бургомистра и начальника полиции, оккупанты тоже суетились – приглашали местных коллаборационистов, советовались с ними, перебирали кандидатов, возможно, в каком-то немецком штабе даже выбирали подходящего. Потом сгоняли народ и какой-то тогдашний Чуров объявлял: «Вот ваша власть!». Ну, что же, приходилось подчиняться этой власти – у них же автоматчики вокруг и агенты гестапо шныряют в толпе. Но какое отношение эти бургомистры имели к народу России – к тому единственному, кто является источником любой власти в России? Никакого! И когда этих бургомистров и полицаев вешали, то народ к этим мероприятиям действительно избранной народом власти относился с пониманием и не чувствовал вины перед казненными – мы-то, народ, перед вами, повешенными, в чем виноваты? Вы что – не понимали, что для того, чтобы надеяться на наше сочувствие, вы обязаны были быть выбраны нами, а не немцами? Не понимали? Считали, что той немецкой процедуры достаточно? Не понимали вы, а мы-то, народ, тут при чем?

А ведь эти бургомистры и полицаи думали, что поступают «по закону», а оказалось, что по закону они преступники. Преступники по закону, указанному и в Конституции России тоже, помните? Статья 3: «4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».

Точно такая же ситуация и в сегодняшней России. Какие-то люди в Russia, не по Конституции (и здравому - понятному народу - смыслу), а по каким-то законам, 8 сентября делали какие-то телодвижения, куда-то ходили, чего-то подсчитывали, радуются каким-то победам. Ну и пусть радуются. Сегодня у них автоматы и гестапо – чего им не радоваться? А народ России ВЫБОРЫ НЕ ПРОВОДИЛ, и этих радующихся не избирал. Ну да, были олухи, но даже 30% - это не народ.

И отмазки про «политически активную часть избирателей» не проходят! Нет в Конституции России ничего про «политически активных». Там есть только: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации»! Тем более, как показывают уже не первые выборные шоу в Russia, наиболее политически активная часть избирателей в Russia, почему-то, проживает в психиатрических больницах и следственных изоляторах.

Мне скажут, что это проблемы тех, кто не явился на избирательные участки, - ведь их с этих участков никто не гнал. Нет, ребята, шалите! Это проблемы тех, кто организовал выборы так, что народ не считает их выборами своей власти! Почему? Потому, что не было сначала в СМИ, а потом в бюллетенях тех, кого народ хотел бы видеть своей властью. НЕ БЫЛО! И это главное. Но разве это проблема народа? Это проблема СМИ и нынешнего режима. Это СМИ и режим хотят, чтобы народ голосовал только за тех Хай, которых их хозяева народу предложат, а народ хочет голосовать за СВОИХ – за преданных им людей. И 8 сентября у СМИ и режима не получилось заставить народ голосовать за свих Хай.

Смотрите, вот режим представил москвичам в списке своих Хай не то, чтобы что-то путное, а даже человека, который за свою жизнь никогда не работал. Дворником опасно нанимать - тот еще мэр! И то – чуть ли не 9% москвичей за Навального проголосовало! А если бы к москвичам могли обратиться, и были в списке приличные кандидаты?

А мне опять – а вот по закону! Да не интересует меня в данном случае, что там написано в инструкциях, разработанных в ведомстве современного рейхсминистра по делам оккупированных территорий. Вот Конституция России, ее читайте:

Статья 15: «1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

Статья 16: «2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации».

НАРОД выбирает власть. Народ выбирать не стал – выборов не было, законной власти нет!

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/10070227.html
07.10.2013

У нас масса различного рода политических предсказателей, вот и мне захотелось предсказать приближение революционной ситуации, так сказать, исполнить роль буревестника.

Меня попрекают некоторые читатели - а почему это я не пишу о том, о чем гомонят все СМИ, к примеру, о Сирии.

Я не имею каких-либо сведений из Сирии, неизвестных другим, и не могу сообщить их читателям, мало этого, пока и не вижу в этих событиях ничего нового, чего бы не видели другие авторы. Кроме этого, подрывает энтузиазм заведомая бессмыслица – ну, что поменяется от того, что я или читатели, к примеру, правильно предскажут развитие событий в Сирии? Делать какие-то общие оценки этих событий? А кому к настоящему времени не ясно, что правда всегда на стороне противников США? Поэтому подожду, пока увижу что-нибудь, о чем будет иметь смысл сообщить читателям.

Хотя, впрочем, можно просто вспомнить кое-что и о Сирии, к примеру, вспомнить, что с десяток лет назад прошли мало замеченные сообщения, что именно в Сирии расположены нефтеперерабатывающие заводики, нажитые непосильным трудом в деле защиты прав трудящихся Зюгановым и Селезневым, так сказать, наследниками дела Ленина. Почему я верю тем сообщениям? Дело в том, что имею собственное подтверждение того, что сирийское руководство в России ставило на коммунистов.

Когда мы в 2007 году выдвигали кандидатом в президенты О.С. Шенина, то, естественно, у нас не было денег. И вот как-то возбужденный Олег Семенович завел нас в глухую комнату, в которой, как он полагал, нет подслушивающих устройств, и сообщил, что «товарищи из Сирии» готовы предоставить миллион долларов на его предвыборную кампанию. Однако радость была недолгой, спустя какое-то время он разочарованно махнул рукой на вопрос об этом – «сирийские товарищи», надо думать, предпочли Семеновичу Андреевича.

Поэтому тот «энтузизизм», который проявляет кремлевская клика в отношении Сирии, вполне возможно, имеет и такую капээрэфовскую изнанку.

Но выпирает и другое – фашистская клика Кремля шокирована тем, что ее, оказывается, Запад за людей не считает. Они-то, «аналитики» из КГБ, полагали, что украдут много денежек в России, а прожирать их будут на спокойном, законопослушном Западе, однако там, оказывается, есть свои волки, от которых бедным российским ворам нет спасения. Нигде. Даже евреям в Израиле. Кто сейчас помнит миллиардеров Гусинского, Невзлина, Гайдамака, спасшихся в Израиле? По моим данным, местные волки ободрали ребят, как липку. Будь жив Березовский, он бы вам рассказал, как «спасает» Лондон. И дело не в том, кто Березовского задушил, а в том, что бравые британские шерлокхолмсы и не собираются это устанавливать.

Обратите внимание на то, что российская сволочь, имея миллиарды, не способна на Западе внедриться ни в одну отрасль западной экономики, хотя отчаянно старалась. Им не продают даже разорившиеся заводы или фирмы. Просто не продают. Хотя, скажем, те же Мордашов или Дерипаска очень старались купить. Футбольный клуб – купи, никому не нужное поместье в Ницце – купи, никому не нужные яхты – купи. А завод – не надо! В Африке – да, там можно. Там местное население время от времени вспоминает, что их великим вождем был В.И. Чапаев, и начинает выполнять его старинный приказ «Бей белых!». А в Европе или США – не надо!

И наша местная братва (не только «ленинградская») начала показывать Западу когти, дескать, и мы сильны! Вон, целый крейсер, наконец, достроили, да и разведывательный корабль! Не хухры-мухры!

Поэтому полагаю, что и в Сирии кремлевская братва демонстрирует свою силу мировой братве. Мировой братве это не нравится, думаю, что США, вынужденные расконсервировать свои нефтяные и газовые скважины и довести добычу газа до уровня, превышающего его добычу в России (по нефти превысят в следующем году), так уж радуются, при виде этой демонстрации силы занюханных дзюдоистов. Короче, мировая братва требует от российской: «К ноге, собаки!», - а российская кагэбэшная братва всеми силами пытается доказать, что они не собаки, а правильные пацаны, и имеют равные права.

Я, конечно, надоедаю тем, кто видит в президентах и парламентариях России и Запада каких-то самостоятельных руководителей и не согласен с моим видением в них всего лишь мелких шестерок невидимых нам паханов. Я, с позиций своих знаний и опыта, вижу их только так. И даже американских «пердизентов» и конгрессменов, которые полностью подтвердили свою никчемность после событий 11 сентября.

Вот в подтверждение трений мировой братвы с российской, я и хочу дать сообщение, которое, возможно, не является для вас новостью. Это сообщение американского журнала «Нью-Йоркер» о результатах прошедшего в начале сентября саммита G20 в Петербурге http://www.newyorker.com/online/blogs/borowitzreport/2013/09/g20-ends-abruptly-as-obama-calls-putin-a-jackass.html?utm_source=tny&utm_campaign=generalsocial&utm_medium=facebook&mobify=0:

«ST. ПЕТЕРБУРГ. Надежда на положительный результат саммита G20 рухнула сегодня, так как президент Обама выпалил в лицо президенту России Владимиру Путину на совместной пресс-конференции фразу: «Каждый здесь думает, что ты осел (jackass)».

Пресса была ошеломлена нехарактерной для Обамы вспышкой, который затем стал произносить десятиминутную тираду, имея за спиной президента России с каменным лицом. «Слушай, я говорю не только о Сноудене и Сирии», - сказал Обама. – «А как насчет Pussy Riot? А как насчет ваших анти-гей законов? Ты откровенный осел, мой друг».

Поскольку г-н Путин прищурился, храня ледяное молчание, г-н Обама, казалось, все больше распалялся по этой теме.

«Если ты думаешь, что я единственный, кто видит тебя в таком образе [ослом], или ты принимаешь это за шутку, – произнес Обама, тыча пальцем в направлении лица президента России, – то спроси у Ангелы Меркель. Спроси Дэвида Кэмерона. Спроси турецкого парня. Самый последний из них думает, что ты х…! (dick)» [в литературном переводе - член].

Вскоре после вулканического выступления Обамы, Путин выступил с чрезвычайно кратким официальным заявлением. По бумажке он прочитал: «Я должен бояться этого тощего человека? Я борюсь с медведями!».

После единственного дня встреч, G20 единогласно проголосовало за резолюцию, которая призвала к тому, что все должны просто разъехаться по домам». Александр Земляниченко, «Ассошиэйтед Пресс».

Тут надо начать с темы предыдущей статьи о том, что Путин сократил пенсии, чтобы увеличить доходы Генпрокурору и прочим госслужащим, а в США наоборот - американцы сократили государственные расходы, в том числе, и Обама вернул в бюджет из уже полученной зарплаты президента 5%. И этот экономный Барак затратил огромные деньги на поездку вместе с охраной в Питер только для того, чтобы послать путина на хрен?? По телефону не мог? На эсэмэску денег не хватило?

Оно и российский «борец с медведями по бумажке» хорош, и этот «барак с поехавшей крышей» прекрасен, - залюбуешься обоими. Однако, даже реальные отморозки-хулиганы, если они трезвые, чувствуют и понимают, кому и что можно сказать, а кому опасно. Мыслимо ли, чтобы американский барак заявил такое Фиделю, Ким Чен Ыну или даже белорусскому батьке? А с дерьмом и ведут себя, как с дерьмом.

И это внушает оптимизм – шестерки, выдвигаемые мировым паханатом в качестве глав государств, мельчают на глазах, что не может не являться следствием измельчения самих закулисных паханов. А это дает возможность предположить, что не за горами тот день, когда мировая закулиса окажется неспособной исполнять свои паханские обязанности, и нынешний мировой порядок войдет в штопор – в то, что Ленин называл революционной ситуацией.

Но кто этой ситуацией воспользуется? Ведь какое известное «революционное» движение ни возьми, хоть у левых, хоть у правых, а там не Владимир Ильич Ленин или Павел Николаевич Милюков, а мелкие Андреевичи и Ефимовичи - ни малейших реальных революционных идей! У либералов есть хотя бы мечты залезть на места этих безответственных jackasses and dicks, у левых и этого нет - «свечного заводика» им вполне достаточно.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/power/10079837.html
15.10.2013

Когда я пишу, что немецкая армия образца 1941 года на тот момент была сильнейшей армией мира, возможно, за всю мировую историю, я имею в виду не то, что традиционно считается силой армии – не ее численность, количество и качество оружия. Я имею в виду ее высочайший моральный и интеллектуальный уровень, то есть, помимо мужества и храбрости, ее генералы, офицеры и даже солдаты обладали выдающейся способностью решать боевые задачи. Не уверен, превосходил ли немецкий военно-морской флот в этом отношении британских моряков, но сухопутные силы и военно-воздушный флот не знали себе равных.

Но и в традиционном смысле сила немцев была огромной.

И сегодня главный агрессор мира – США – стремятся для своих агрессий объединить вассалов, но президенты США до сих пор в этом отношении даже в подметки не годятся Гитлеру.

Снова напомню, что в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. СССР воевал не с 90 млн. тогдашних немцев и австрийцев – он воевал, по сути, со всей континентальной Европой. К 22 июня 1941 года Германия объединила под своей властью практически весь европейский Запад. Часть стран Европы воевала с СССР непосредственно - Италия, Венгрия, Румыния, Финляндия, Дания, Испания, Словакия, Хорватия и Норвегия. (Болгария официально с СССР не воевала, но, участвуя в войне на стороне Германии, освобождала немецкие дивизии для войны в СССР). Еще часть Европы под оккупационным правлением немцев снабжала Германию сырьем, оружием и добровольцами – это большая часть Франции, Бельгия, Голландия, Чехия, Польша, Греция, Югославия. (В вооруженные силы Германии добровольцами вступило около полутора миллионов человек). Как бы нейтральные, Швеция, Швейцария, и Португалия так же участвовали в войне на стороне немцев.

Контролируемая Германией территория Европы занимала 3 миллиона квадратных километров, запасы стратегического сырья и материалов с этого пространства, мобилизационные запасы (особенно ценные у Франции, Чехословакии, Бельгии, Голландии и Австрии), военная промышленность, вооружение и военная техника армий союзных, нейтральных и оккупированных стран — все это было поставлено Гитлером на службу военной экономике Германии и использовано для ведения войны против народов Советского Союза.

Франция являлась самым крупным поставщиком оружия, промышленной продукции и сырья для Германии. Сдавшись, французская армия передала немцам 3 тысячи боевых самолетов и 4 930 танков. (Для сравнения: считается, что немцы напали на СССР, имея в войсках около 5 тысяч своих и союзных самолета и около 5 тысяч танков). До лета 1941 года из Франции было вывезено 5 тысяч паровозов и 250 тысяч вагонов. Французскими автомобилями были оснащены 58 пехотных, 3 моторизованные и одна танковая дивизии. Из Франции в Германию было вывезено промышленного оборудования и станков на общую стоимость около 9,8 млрд. франков. (Для сравнения: в 1938 предвоенном году Франция потратила на собственные ВВС 7 млрд.). А поскольку оккупационные платежи Франции составляли 400 миллионов франков в день, то на экономические цели Германии пошел и золотой запас Франции.

Из Франции в Германию ежемесячно направлялось по 3 тысячи тонн алюминия и, в добавок к ним, 2 тысячи тонн глинозема, бокситы и 300 тонн магния, железная руда, фосфаты, кобальтовая руда, графит, специальные и растительные масла, продовольствие. На предприятия Франции, работавших на производство оружия для Германии, к началу войны с СССР было занято 1,6 миллиона человек, они до января 1944 года поставили Германии еще минимум 4000 самолетов, около 10 тысяч авиационных двигателей, 52 тысячи грузовиков. Вся локомотивная промышленность и 95 процентов станкостроительной промышленности работали только на Германию.

Крупнейшим арсеналом Германии стала Чехия, которая до войны считалась вторым мировым экспортером оружия. По оценке Черчилля, чехи, отказавшись защищать свой суверенитет, подарили немцам оружие, достаточное для вооружения 35 дивизий. К немцам попали заводы концерна «Шкода» — второй по мощности арсенал Центральной Европы, - который, по подсчетам того же Черчилля, в период с августа 1938 года по сентябрь 1939 года один выпустил почти столько же военной продукции, сколько выпустили все английские заводы за то же время.

Чехи сдали немцам свое оружие в образцовом состоянии, включая 1,25 миллиона винтовок. А в уже воюющей Англии еще и в 1941-м году свыше миллиона английских солдат винтовок еще не имели, и Черчиллю с большим трудом удалось выцарапать у американского президента Рузвельта всего 150 тысяч стволов. В годы войны чешские предприятия выполняли «программы фюрера» по производству танков, орудий, авиационных моторов и самолетов, включая узлы для ракет Фау. Чехия была недосягаемой для английской авиации, поэтому военное производство здесь постоянно наращивалось, и сюда был переведен целый ряд военных заводов из самой Германии. Чехи старались: по немецким данным, в 1944 году Чехия ежемесячно поставляла в Германию около 11 тысяч пистолетов, 30 тысяч винтовок, более 3 тысяч пулеметов, 15 миллионов патронов, около 100 САУ, полторы сотни пехотных орудий, 180 зенитных орудий, более 620 тысяч артиллерийских снарядов, почти миллион снарядов для зенитной артиллерии, от 600 до 900 вагонов авиационных бомб, 1000 тонн пороха и 600 тысяч тонн взрывчатых веществ. Ежемесячно!

В Польше в собственность Германии и отдельных немцев перешло 294 крупных, 9 тысяч средних и 76 тысяч мелких промышленных предприятий, выпускавших самолеты, танки, артиллерийские орудия и боеприпасы. Кроме этого, были построены новые военные заводы, к примеру, на базе «лагеря смерти» Освенцим работало свыше 50 химических производств, на которых европейские евреи производили для Германии от синтетического моторного топлива и каучука до взрывчатки.

Голландия половину своей промышленной продукции выпускала по заказам Германии, из Бельгии немцы получили 74 тысячи железнодорожных вагонов и 351 тысячу автомашин.

Болгария поставила Германии 546,3 тысяч тонн угля, 406,5 тысяч тонн руды, 10,9 тысяч тонн шерсти, 2,9 тысячи тонн кож, 375,7 тысячи тонн зерна, 49 тысяч тонн мяса, 128 тысяч тонн табака, 4,4 миллиона овец, 3,1 миллиона свиней, 767 тысяч штук птицы, 168 миллиона яиц, 265 тысяч тонн различных фруктов, 450,6 тысяч тонн спиртных напитков.

Как бы нейтральная Швеция поставляла Германии не только добровольцев для дивизии СС «Викинг», но и железную руду, которая имела исключительную важность для производства вооружения. Некоторые считают, что, в каждом немецком орудии и танке содержалось до 30 процентов шведского металла. Кроме того, Швеция поставляла подшипники и разнообразное приборное оборудование для вооружения и военной техники.

Та война была войной стали, и насколько важны были все эти поставки, говорят числа ее производства: в 1940 году Германия вместе с оккупированными и союзными странами производила 31,8 миллиона тонн стали и добывала 439 миллиона тонн угля, а СССР производилось 18,3 миллиона тонн стали и 166 миллиона тонн угля.

Из нейтральной Швейцарии немцы получали оружие и боеприпасы, металлообрабатывающие станки, телефоны, рации, часы. Однако более важную роль Швейцария играла как посредник в транспортировке нефти и другого сырья между Германией и оккупированной Францией. Что касается природной нефти, то помимо попадания в руки немцев всех ее европейских залежей, нефть им поставлял и американский концерн «Стандарт ойл». Не прямо, конечно, а через латиноамериканские страны и нейтральные страны Европы. Весь танкерный флот Испании, к примеру, этой работой и был загружен, правда, в январе 1944 года Черчилль добился прекращения поставок нефти из США в Испанию, но уже в мае они были возобновлены. Бизнес есть бизнес.

Я пишу о странах, который как бы не воевали с СССР, а союзники немцев, разумеется, сами вооружали свои армии и всемерно помогали немцам экономически. Так, к примеру, из Норвегии ежегодно вывозилось 200—240 тысяч тонн меди, 200 тысяч тонн серы, 150 тысяч тонн ферросплавов. Дания поставляла Германии (1942 год) 10% потребляемого Германией масла, 20% - мяса, 90% - свежей рыбы, промышленные предприятия Дании выполняли все немецкие заказы, отремонтировав немцам, например, 174 корабля. Электростанции Норвегии через подводный кабель снабжали Германию электроэнергией, более 7 процентов экономически активного населения было занято работой на немцев, и к 1944 году на победу Германии тратилось 40% национального дохода Норвегии.

И, раз мы уже заговорили о трудовых ресурсах, то в связи с войной их немцам стало сильно не хватать. И тут Европа не осталась безучастной – в промышленности и сельском хозяйстве Германии работало 7 миллионов европейцев. Частью это были военнопленные, но основная часть – наемные рабочие.

Европа приближала победу немцев, как могла. Старалась!

С войны 1812 года ничего подобного немецкой армии и немецкой силе Россия не видела.

Однако, помимо осознания своей силы, немцы еще и очень презрительно смотрели на Россию.

Традиции русской армии

Ведь немцы решились на ту войну именно потому, что и рассчитывали встретить в боях именно русский народ – неких европейских папуасов с трусливыми и тупыми командирами. А рассчитывали на это именно потому, что видели русскую армию совсем недавно – в Первой мировой войне, - и именно тогда они преисполнились глубокого презрения к воинской доблести русских.

К такому обидному выводу необходимы пояснения.

Да, и в Первую мировую не все было однозначно, были и сражения и бои, в которых русские войска показывали исключительную доблесть. Выше я упоминал позорную сдачу гарнизона мощнейшей русской Новогеоргиевской крепости, но, одновременно, исключительное мужество показал гарнизон русской Осовецкой крепости, имевшей не 1000, как Новогеоргиевская, а всего 71 крепостное орудие. Три штурма выдержала Осовецкая крепость, и хотя перед нею ставилась первоначальная задача задержать немцев всего на 48 часов, крепость, под командованием генерала Шульмана, а потом генерала Бржозовского, держалась 190 дней. Немцы вели по крепости мощнейший орудийный огонь, в том числе, из 16 200-мм, 16 300-мм и 4 400-мм орудий (последние стреляли снарядами весом в 800 кг), по некоторым данным немцы выпустили по крепости до 400 тысяч снарядов всех калибров, провели газовую атаку по гарнизону, не имевшему противогазов. И не смогли крепость взять, понеся тяжелые потери, в том числе русские артиллеристы уничтожили и два немецких осадных 400-мм орудия. Гарнизон крепости отошел по приказу, вытащив на себе из крепости все орудия, все оставшиеся боеприпасы и оружие, и взорвав уцелевшие оборонительные сооружения.

Между тем, как сообщает К.К. Звонарев в книге «Агентурная разведка», генерал Н.А. Бржозовский был давним немецким агентом, начавшим предавать Россию за много лет до войны, и к нему тоже явился от немцев посланник с предложением 500 000 марок за сдачу крепости, но Бржозовский отказался. Рассмотрев сообщения об этом случае, начиная от сообщения начальника тогдашней немецкой разведки полковника Николаи до иных заинтересованных лиц, Звонарев пишет: «Невыясненным остается вопрос — из каких побуждений Бржозовский, продававший еще в мирное время интересы России, отказался исполнить требование своих хозяев-немцев. Николаи объясняет это «сильным пробуждением национальных чувств». Нам, кажется, что «национальные чувства» здесь не при чем. Сообщение Буняковского показывает, что посланный германской разведкой офицер не совсем тактично выполнил возложенную на него задачу, разболтав о ней на передовых линиях. Если бы Бржозовский принял предложение при таких условиях — скандал и гибель его были бы неизбежны. Отказавшись же от такого предложения, он мог рассчитывать на повышение, награды и всяческие милости со стороны русского верховного командования, что в действительности и было». Разболтал немец-парламентер, зачем он идет к коменданту, или нет, не имеет значения, поскольку и дураку ясно, что враг не посылает к коменданту парламентеров чаю попить. В данном случае и мотивы Бржозовского не так интересны, а интересно то, что даже этот немецкий агент в должности коменданта русской крепости не посмел поставить вопрос о сдаче крепости перед гарнизоном крепости – таков был этот русский гарнизон.

И при всем этом, эти подвиги части русских солдат и офицерства нивелировались тем, что в русской армии выпирало классовое расслоение. Сплошь и рядом офицеры и генералы не видели себя одним целым с солдатами, и при возникновении тяжелых ситуаций (в которых эти же офицеры и генералы, не умеющие воевать, и были виноваты), бросали командовать вверенными им войсками и пытались спастись сами.

Вот, скажем, известный в нашей истории генерал Л.Г. Корнилов весной 1915 года был начальником 48-й пехотной дивизии, в составе которой находились овеянные славой Румянцева и Суворова 189-й Измаильский, 190-й Очаковский, 191-й Ларго-Кагульский и 192-й Рымникский полки. Сначала Корнилов не выполнил приказ и завел дивизию в окружение, затем послал два полка в атаку на пулеметы без какой-либо поддержки их артиллерией, затем, когда положение стало критическим, вместе со штабом удрал в горы, а там оголодал и спустился, сдавшись австрийскому разъезду. Его обезглавленная дивизия частью пробилась из окружения, частью сдалась.

Мне не раз приходилось приводить в пример наблюдения противника - начальника оперативного отдела, а затем и начальник штаба Восточного фронта в Первой мировой войне генерал Гофмана: который писал о начальных сражениях (о Восточно-прусской операции) той войны (выделено мною):

«На этом сражение было закончено. Окруженные русские отряды не предприняли каких-либо серьезных попыток прорваться на юг. Я считаю, что в случае окружения русскими германских войск последним все-таки удалось бы прорваться. Ведь на всей линии Мушакен — Вилленберг на протяжении 50 километров мы имели в нашем распоряжении всего только около 29 батальонов. Для сравнения я хотел бы указать на единственный случай, когда русским удалось окружить германские войска — у Бржезан в Польше. Но там германское командование и германские войска поступили как раз наоборот, — генерал фон Лицман стал во главе окруженных войск и прорвался вместе с ними. Русские же бродили по кольцу окружения без всякого руководства, вразброд атаковали окружающие войска, но каждый раз вновь отступали перед огнем наших слабых отрядов и, в конце концов, тысячами сдавались в плен гораздо более слабым германским частям. Так, один батальон 43 полка взял в плен 17000 человек. Утром 30-го генерал фон Шметтаз донес, что его слабые силы у Вилленберга до сих пор взяли в плен 11 000 человек и не знают, куда их девать. Только гораздо позже, уже во время операций в Южной Польше, главное командование узнало, что всего было взято в плен 92 000 человек».

Почему «русские же бродили по кольцу окружения без всякого руководства»? Потому, что генерал Самсонов, командовавший этими войсками в Восточно-прусской операции, увидев тяжелое положение своей 2-й армии в результате немецких ударов, сначала обезглавил армию, бросив ею командовать, а затем пытался выйти из окружения сам, но, в конце концов, застрелился. Были разбиты пять корпусов вверенной Самсонову 2-й армии, в боях были убиты 10 русских генералов, а 13 сдались в плен. И это еще высокий показатель боевой стойкости русских генералов, поскольку по итогам всей Второй мировой войны были убиты, пропали без вести и умерли от ран 35 русских генералов, а в плен сдались 73.

Немецкие генералы лично выводили вверенных им солдат из окружения, а русские генералы во множестве удирали от своих солдат и от своей обязанности командовать ими в тяжелых боях, чем обезглавливали русские войска, помогая противнику добить их.

Но и это не все. Русский народ категорически не хотел воевать за тогдашних олигархов и их цели. Спустя всего лишь год после начала Первой мировой войны начальник штаба верховного главнокомандующего генерал Н.Н. Янушкевич, писал военному министру генералу А.А. Поливанову: «…Уже были одобрены Его Величеством две меры: 1) лишение семейств лиц добровольно сдавшихся пайка, 2) по окончании войны высылка этих пленных в Сибирь для ее колонизации. Было бы крайне желательно внушить населению, что эти две меры будут проведены неукоснительно и что наделы перейдут к безземельным, честно исполнявшим свой долг. Вопрос кармана (земли) довлеет надо всеми. Авторитетнее Думы, в смысле осуждения добровольной сдачи и подтверждения необходимости возмездия, нет никого. Не желая обращаться по этому вопросу к Родзянко в обход правительства, Великий князь поручил мне просить Вас, не найдете ли возможным использовать Ваш авторитет в сфере членов Думы, чтобы добиться соответствующего решения, хотя бы мимоходом, в речи Родзянко или лидера центра, что очевидно, те нижние чины, которые добровольно сдаются, забывая долг перед Родиной, ни в коем случае не могут рассчитывать на одинаковое к ним отношение, и что меры воздействия, в виде лишения пайка и переселения их всех, после мира, в пустынные места Сибири, вполне справедливы. Глубоко убежден, что это произведет огромный эффект...».

Россия, имея на 1914 год численность населения в 166 миллионов человек (столько же, сколько в Германии, Англии и Франции вместе взятые), потеряла в Первой мировой войне убитыми около 650 тысяч человек (беру числа по довоенной энциклопедии). А Франция (39 млн. населения), Великобритания (44 млн.) и Италия (35 млн.) потеряли убитыми 1 370; 690 и 500 тысяч человек. Зато эти три государства вместе потеряли пленными и пропавшими без вести 1 360 тысяч человек, а Россия одна – 3 640 тысяч. Плюс, к 1915 году в русской армии уже числись сбежавшими с фронта 1 миллион дезертиров.

Отказ командования от подготовки к реальной войне

Эти традиции императорской армии в Красной Армии – нежелание командиров всех степеней учиться военному делу в его современном виде, - видели все, в первую очередь, конечно, руководство СССР. В своем приказе № 120 от16 мая 1940 г. по итогам советско-финляндской войны 1939-1949 года нарком обороны маршал С. Тимошенко пытался эти традиции как-то сломать:

«Опыт войны на Карело-Финском театре выявил крупнейшие недочеты в боевом обучении и воспитании армии.

Воинская дисциплина не стояла на должной высоте. В отдельных случаях состояние дисциплины не обеспечивало твердого выполнения войсками поставленных им боевых задач.

Войска не были подготовлены к боевым действиям в сложных условиях, в частности к позиционной войне, к прорыву УР, к действиям в суровых условиях зимы и в лесу.

Взаимодействие родов войск в бою, особенно в звене рота — батарея, батальон — дивизион, являлось наиболее узким местом.

Основной причиной плохого взаимодействия между родами войск было слабое знание командным составом боевых свойств и возможностей других родов войск.

Пехота вышла на войну наименее подготовленной из всех родов войск: она не умела вести ближний бой, борьбу в траншеях, не умела использовать результаты артиллерийского огня и обеспечивать свое наступление огнем станковых пулеметов, минометов, батальонной и полковой артиллерии.

Артиллерия, танки и другие рода войск также имели ряд недочетов в своей боевой выучке, особенно в вопросах взаимодействия с пехотой и обеспечения ее успеха в бою.

В боевой подготовке воздушных сил резко выявилось неумение осуществлять взаимодействие с наземными войсками, неподготовленность к полетам в сложных условиях и низкое качество бомбометания, особенно по узким целям.

Подготовка командного состава не отвечала современным боевым требованиям.

Командиры не командовали своими подразделениями, не держали крепко в руках подчиненных, теряясь в общей массе бойцов.

Авторитет комсостава в среднем и младшем звене невысок. Требовательность комсостава низка. Командиры порой преступно терпимо относились к нарушениям дисциплины, к пререканиям подчиненных, а иногда и к прямым неисполнениям приказов.

Наиболее слабым звеном являлись командиры рот, взводов и отделений, не имеющие, как правило, необходимой подготовки, командирских навыков и служебного опыта.

Старший и высший комсостав слабо организовал взаимодействие, плохо использовал штабы, неумело ставил задачи артиллерии, танкам и особенно авиации.

Командный состав запаса был подготовлен исключительно плохо и часто совершенно не мог выполнять свои обязанности.

Штабы по своей организации, подбору и подготовке кадров, материально-техническому оснащению не соответствовали предъявляемым к ним требованиям: они работали неорганизованно, беспланово и безынициативно, средства связи использовали плохо, и особенно радио. Информация была плохая. Донесения запаздывали, составлялись небрежно, не отражали действительного положения на фронте. Иногда в донесениях и докладах имела место прямая ложь. Скрытым управлением пренебрегали.

Командные пункты организовывались и несли службу плохо, неумело переходили с одного места на другое.

Боевой опыт не изучался и не использовался. Штабы слабо занимались подготовкой войск к предстоящим действиям.

Управление войсками характеризовалось поспешностью, непродуманностью, отсутствием изучения и анализа обстановки, предвидения последующего развития событий и подготовки к ним. Часто имело место излишнее вмешательство старших начальников в работу младших. Старшие начальники, увлекаясь отдельными эпизодами, упускали управление частью или соединением в целом.

Разведывательная служба организовывалась и выполнялась крайне неудовлетворительно. Разведорганы войсковых штабов, разведывательные подразделения частей и соединений были подготовлены плохо. Войска неумело вели разведку в условиях леса, зимы и укрепленной полосы противника, не умели брать пленных.

Во всех родах войск особенно плохо была поставлена служба наблюдения.

Командование и штабы всех степеней плохо организовали и неумело руководили работой тыла. Дисциплина в тылу отсутствовала. Порядка на дорогах, особенно в войсковом тылу, не было.

Организация помощи раненым была нетерпимо плохой и несвоевременной.

Войска не были обучены переездам по железным дорогам».

[Юрий Мухин]

Яркий букет достоинств РККА, благодаря финнам, увиденный всем миром: «не были подготовлены к боевым действиям», «слабое знание командным составом боевых свойств и возможностей других родов войск», «неумение осуществлять взаимодействие с наземными войсками», «старший и высший комсостав слабо организовал взаимодействие, плохо использовал штабы, неумело ставил задачи артиллерии, танкам и особенно авиации», «штабы работали …неорганизованно, беспланово и безынициативно, средства связи использовали плохо, и особенно радио», «донесения …не отражали действительного положения на фронте … в донесениях и докладах имела место прямая ложь», «разведорганы …подготовлены плохо». Заметьте, что для исправления всего этого не требовалось ни денег, ни расхода боеприпасов или материальных средств – нужно было только, чтобы командный состав РККА, ежедневно являясь на службу, действительно готовился к войне, а не к драке за чины и выходу на высокую пенсию.

Нарком-то перечислил и приказал исправить недостатки, но исправить положение к 22 июня 1941 года должно было нижестоящее командование РККА – все те, кого все эти незнания и неумения вполне устраивали. Традиции есть традиции, посему, как показали последовавшие события, на приказы наркома большого внимания никто не обращал. Иными словами, командование РККА всех степеней фактически отказывалось вести собственную интеллектуальную подготовку к войне.

Устраивало такое положение в РККА и немцев, и когда Гитлер называл СССР «колоссом на глиняных ногах», он, с чисто военной точки зрения, имел для этого все основания.

Я, как бы без достаточных оснований, утверждаю, что средний немецкий военнослужащий смотрел на войну с русскими, как на охоту, поэтому хотел бы подтвердить свой вывод разбором эпизода из мемуаров Г. Гудериана, тогда командующего 2-й танковой группой (танковой армией) немцев. Итак, Гудериан описывает первый день войны: «В 6 час. 50 мин. у Колодно я переправился на штурмовой лодке через Буг. Моя оперативная группа с двумя радиостанциями на бронемашинах, несколькими машинами повышенной проходимости и мотоциклами переправлялась до 8 час. 30 мин. Двигаясь по следам танков 18-й танковой дивизии, я доехал до моста через р. Лесна, овладение которым имело важное значение для дальнейшего продвижения 47-го танкового корпуса, но там кроме русского поста я никого не встретил. При моем приближении русские стали разбегаться в разные стороны. Два моих офицера для поручений вопреки моему указанию бросились преследовать их…». Прервем Гудериана на полуслове. Он врет, и из конца фразы вы поймете, почему. Если бы генерал-полковник приказал, то немецкие офицеры не побежали бы за нашими солдатами - на то они и немецкие офицеры. С другой стороны, убивать или пленить противника, это дело солдат, а не офицеров, - чего это они-то лично побежали, а не приказали солдатам? Трудно ответить по-иному – их погнал дух охоты. Они увидели русских зайцев и побежали за ними, как горячие гончие собаки, и Гудериан не препятствовал этому – давал своим офицерам развлечься. А оправдывается он потому, что: «…но, к сожалению, были при этом убиты».

М-да. Что-то у немцев сразу пошло не так, что-то с самого начала не срасталось.

Не так, как немцы расcчитывали

Тему о молниеносной войне необходимо закончить хотя бы схематичным рассмотрением вопроса – а как Красной Армии удалось победить эту лучшую армию мира, возглавляемую командным составом, желающим войны из-за возможности творить в ее боях и битвах, и солдатами, видящими в войне аналог мужского развлечения – охоты?

За счет чего удалось удушить этих «охотников» и заставить сдаться? Есть какой-то иной ответ, кроме ответа, что удалось это сделать за счет превосходящих МОРАЛЬНЫХ сил советского народа? Причем, именно, СОВЕТСКОГО. После войны в своем известном тосте Сталин специально выделил заслуги русского народа, но, на самом деле, это был уже не русский народ, это был именно советский народ.

Моральная сила самой нацистской Германии была огромной, крепнущей от победы к победе, а побед у немцев хватало. Основывалась эта сила на социалистических идеях и расизме. Полагаю, что ошибкой немцев было то, что они свое расовое превосходство считали причиной своей силы, а социализм – следствием национального единства «сверхчеловеков», в результате, трагически для себя недооценили социалистическую составляющую в моральной силе народов СССР. Полагаю, что они достаточно долго не верили, что ошиблись, хотя следствия ошибки начали проявляться, как я написал выше, практически с первых дней войны.

Ведь при всех оглушительных немецких победах в начале их нападения на СССР, эти победы для немцев с самого начала войны были оглушительно кровавыми, а по своим потерям, и близко не соотносимыми с потерями немцев в Первой мировой войне.

Генерал Г. Гот: «Утром 13 июля (1941) личный адъютант Гитлера, возвращаясь из района боевых действий 2-й танковой группы, заехал в штаб 3-й танковой группы, располагавшийся северо-восточнее Витебска, чтобы выяснить состояние подвижных соединений, которые до этого времени несли основную тяжесть всех боевых действий. Ему сообщили примерно следующее: «За первые три недели боев войска 3-й танковой группы понесли большие потери, …Так, потери 19-й танковой и 14-й моторизованной дивизий в общей сложности составляют только 163 офицера и 3422 унтер-офицера и солдата. Тем не менее, физическое напряжение личного состава, вызванное сильной жарой, пылью, плохими условиями расквартирования и недостатком сна, значительнее, чем на Западе. Кроме того, моральный дух личного состава подавлен огромной территорией и пустынностью страны, а также плохим состоянием дорог и мостов, не позволяющим использовать всех возможностей подвижных соединений. Значительное влияние на состояние морального духа личного состава оказывает также упорное сопротивление противника, который неожиданно появляется повсюду и ожесточенно обороняется. …Упорство русского солдата объясняется не только его страхом перед комиссаром, оно находит свое обоснование и в его мировоззрении. Для него эта война носит характер отечественной войны. Он не хочет возвращения царизма, он ведет борьбу с фашизмом, уничтожающим достижения революции»».

Генерал Г. Блюменрит: «Поведение русских войск даже в первых боях находилось в поразительном контрасте с поведением поляков и западных союзников при поражении. Даже в окружении русские продолжали упорные бои. …Целыми колоннами их войска ночью двигались по лесам на восток. Они всегда пытались прорваться на восток, поэтому в восточную часть кольца окружения обычно высылались наиболее боеспособные войска, как правило, танковые. И все-таки наше окружение русских редко бывало успешным».

Дневник начальника Генштаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдера, вообще-то, пестрит цитатами радужных докладов Гитлеру о высоком моральном духе немецких солдат. Но! 6 июля 1941: «Из частей сообщают, что на отдельных участках экипажи танков противника покидают свои (подбитые) машины, но в большинстве случаев запираются в танках и предпочитают сжечь себя вместе с машинами». А уже 9 июля 1941: «Организация «штрафных батальонов» оказалась хорошей идеей». Два года немцы воевали, всю Европу на колени поставили и как-то эта хорошая идея об организации штрафных батальонов в немецкой армии никому в голову не приходила. А тут и трех недель не прошло… 11 июля 1941: «Противник сражается ожесточенно и фанатично. Танковые соединения понесли значительные потери в личном составе и материальной части. Войска устали».

За 40 дней войны во Франции с англо-французскими армиями, немецкие войска не утомились, а тут едва 20 дней прошло …и устали.

При этом было все, что немцы ожидали: и откровенное предательство ряда генералов и офицеров Красной Армии, и равноценная предательству их трусость, основанная как на их моральных качествах, так и на неумении воевать, было знакомое немцам с Первой мировой войны оставление советскими офицерами и генералами своих солдат в тяжелых условиях боев – все было.

Уже не тот генералитет

Но появился фактор непредсказуемости, который хорошо сформулировал после войны немецкий унтер-офицер Г. Бидерман:

«Начав свой поход на Советский Союз, мы очутились лицом к лицу с непредсказуемым противником, чьи поступки, сопротивление или преданность невозможно было предвидеть или даже оценить. Временами мы сталкивались с фанатическим сопротивление горстки солдат, которые сражались до последнего патрона и, даже исчерпав все запасы, отказывались сдаваться в плен. Случалось, перед нами был враг, который толпами сдавался, оказывая минимальное сопротивление, причем без ясно видимой причины. При допросах пленных выяснилось, что эти переменные имеют мало общего с образованием, местом рождения или политическими склонностями. Простой крестьянин отчаянно сопротивлялся, в то время как обученный военный командир сдавался сразу же после контакта с нами. Следующая схватка показывала прямо противоположное, хотя при этом не усматривалась система или явная причина.

Оказавшись в ловушке в старом медном руднике возле Керчи, несколько офицеров и солдат Красной армии продолжали оказывать сопротивление в течение всей оккупации полуострова. Когда в их опорном пункте были исчерпаны запасы воды, они стали слизывать влагу с мокрых стен, пытаясь спастись от обезвоживания. Несмотря на жестокость, которую проявляли их соперники на Русском фронте, у противостоявших им германских военных возникло чувство глубокого уважения к этим уцелевшим бойцам, которые отказывались сдаваться в течение недель, месяцев и лет упорного сопротивления».

Но ведь в этой непредсказуемости аж выпирает объяснение: если советские генералы и командиры были лично мужественными, то советские войска сражались и умело, и до конца. А если были кадровыми тупыми трусами, то и советские войска под их руководством разбегались или сдавались в плен, как и в Первую мировую войну.

И в Великой отечественной начал резко выделяться малознакомый немцам по Первой мировой войне фактор – мужественное поведение существенного, против царского, числа генералов и офицеров.

Вот, к примеру, командующий 3-й танковой группой немцев генерал-полковник Г. Гот, в продолжение уже представленной выше цитаты, заканчивает свое сообщение адъютанту Гитлера: «…Но, несмотря на это, немецкий солдат чувствует свое превосходство над противником. Русские, видимо, не могут еще организовать твердое управление своими войсками. Лишь в Полоцке находится способный руководитель»».

Давайте остановимся немного на этом. Мы знаем из официальной истории Великой Отечественной войны, что до битвы под Москвой было единственное выдающееся сражение с немцами – выдающийся полководец Жуков заставил немцев выйти из дуги фронта под Ельней. Правда, немцы этого подвига Жукова не заметили, а тут сами прямо указывают, что, оказывается, кто-то две недели не давал немцам прорваться там, где они наметили, что у нас где-то еще была Брестская крепость. Кто этот руководитель, организовавший двухнедельную активную оборону Полоцка, заставившую немцев остановиться перед этим городом? Почему мы о нем не слышали? Почему о нем не вспоминают в День Победы?

Это командир 174-й стрелковой дивизии комбриг А.И. Зыгин. При отходе 174-й от Полоцка к Невелю, немцам удалось окружить дивизию и отсечь ее от штаба и командира. Зыгин вернулся, перешел линию фронта, возглавил вверенные ему войска и, прорвав в бою оборону немцев, вывел дивизию из окружения почти без потерь. К 1943 году генерал-лейтенант Зыгин уже командовал 4-й гвардейской армией, и 26 сентября принял смерть, подорвавшись на мине по пути к своему наблюдательному пункту. Соответственно, после войны высоких должностей в Советской Армии не занимал, мемуаров не написал, посему и неизвестен.

Вот строчка из журнала боевых действий советской 14-й танковой дивизии за 14 июля 1941 года: «Группа танков под командованием полковника Васильева в районе заправки у Госп. Дв. Черница была окружена танками противника и по приказу генерал-майора Городнянского (который объявил, что он уполномочен командующим армией) прорвалась в направлении Любавичи на соединение с 18 ТД. Из окружения вышел и генерал-майор Городнянский». Всего танкисты отчитались за этот день в трех уничтоженных танках противника, 10 грузовых автомашинах, 10 37-мм противотанковых орудиях и 250 человек немецкой мотопехоты. Г. Гот в своих «Танковых операциях» это подтверждает: «2-я танковая дивизия 14 июля, достигнув Лиозно, в соответствии с приказом повернула на Смоленск. Под Рудней она встретила сильное сопротивление противника и вскоре была контратакована с трех направлений».

Этот генерал-майор Городнянский не служил в 14-й танковой дивизии, кто он? Это командир 129-й стрелковой дивизии, сражавшейся с немцами вне окружения. Узнав, что перед фронтом его дивизии окружены части 14-й танковой, генерал-майор А.М. Городнянский перешел линию фронта, возглавил окруженных и с ними пробился из окружения. В мае 1942 года командующий 6-й армией генерал-лейтенант Городнянский, сражаясь до конца в окружении под Харьковом, не желая сдаваться в плен, принял смерть, предположительно, застрелившись. Был с почестями похоронен немцами. Соответственно, после войны высоких должностей в Советской Армии не занимал, мемуаров не написал, посему неизвестен.

А вот Манштейн, практически оправдываясь в том, почему он вынужден был на 40 км фактически отбежать от города Сольцы, потеряв помимо войск и часть штаба со сверхсекретными документами, вскользь пишет о судьбе дивизии СС «Мертвая голова», шедшей ему на выручку.

«Более сносные условия местности, но и сильную укрепленную линию встретила дивизия СС «Тотенкопф», наступавшая на Себеж. ...Дивизия имела колоссальные потери… После десяти дней боев три полка дивизии пришлось свести в два». А кто нанес эти «колоссальные» потери дивизии СС? Это 237-я стрелковая дивизия под командованием полковника В.Я. Тишинского. Не было там никакой «сильно укрепленной линии», Тишинский в июле 1941-го умело воспользовавшись разведданными, выполнил искусный маневр и своей артиллерией практически расстрелял эту дивизию СС на марше, показав немцам пример маневренной войны. Но выводя в последующем из окружения части своей 237-й и брошенной командованием 70-й стрелковых дивизий, 19 августа 1941 года, командуя боем арьергарда, полковник Тишинский принял смерть от осколка немецкого снаряда.

Понятное дело, если бы и осколок, попавший в генерала К. Рокоссовского в Сухиничах, отклонился на несколько сантиметров, то мы бы и о Рокоссовском ничего бы не знали.

Изменения в боевой стойкости советских генералов по сравнению с генералами русской императорской армии в числах выглядят так: если, как было показано выше, на 35 убитых в ходе Первой мировой войны русских генералов приходилось 73 сдавшихся в плен, то на 223 убитых, пропавших без вести и умерших от ран в ходе Великой Отечественной войны советских генералов приходится всего 88 сдавшихся в плен.

Тоже много, но это уже была не старая русская армия.

Организованное проявление упорства

Причем, моральная стойкость РККА с боями продолжала увеличиваться, хотя формально советские войска терпели поражение за поражением. А моральный дух немцев начал падать, не смотря на формальные победы. Сбивало и подавляло немецкий дух все уменьшаемое количество случаев трусости советских войск, и все возраставшее отчаянное сопротивление. «Момент истины», по моему мнению, наступил поздней осенью и зимой 1941 года, когда Красная Армия, уже по количеству и вооружению сильно уступавшая немцам, одержала первые победы, причем, одновременно на севере, в центре и на юге.

Но в этих победах примечательно, что только на юге под Ростовом огромный вклад в победу внесло военное мастерство маршала С. Тимошенко, сумевшего 1-ю танковую армию немцев разгромить так, что Гитлер, снимая с командования группой армий «Юг» фельдмаршала Рундштедта, пытался сорвать с его шеи Рыцарский крест. Тут же Гитлер снял с должности и командующего 17-й армией генерала пехоты Штюльпнагеля, а с главнокомандующим сухопутными войсками Германии Браухичем от этой сцены случился сердечный припадок. Чуть позже войска Тимошенко окружили под Ельцом 34-й армейский корпус немцев и полностью его уничтожили (повторно этот корпус был сформирован немцами только в 1944 году). А вот на севере и под Москвой победы над немцами достигались безо всякого полководческого мастерства - только отчаянным упорством советских войск.

В 1966 году, в беседе с работниками «Военно-исторического журнала», Г. Жуков, на вопрос о плане контрнаступления под Москвой, сообщил, что контрнаступление получилось нечаянно, безо всякого участия полководческой мысли Жукова и его штаба:

«Когда мы в конце ноября и в начале декабря организовывали сопротивление противнику, затем применили более активную форму — контрудар наносили, в наших замыслах четко обоснованного мнения о том, что намечается такое контрнаступление, каким оно потом оказалось, не было. Это было осознано в полной мере тогда, когда события развернулись более благоприятно: с одной стороны, Гудериан начал пятиться, с другой — Гепнер начал отходить. …Но у нас нет такого приказа, где заранее, допустим, 30 ноября, 1-2 декабря отдали бы приказ на контрнаступление. Такого в классическом понимании начала контрнаступления, как это было, допустим, под Сталинградом, не было, оно пошло как развитие контрударов. …Если бы противник оказал серьезное сопротивление нашим контрударам, никакого контрнаступления не состоялось бы».

Но у немцев уже не было сил преодолевать сопротивление советских войск, не было сил ни наступать, ни отбить советские контрудары. Немецкие генералы, воспользовавшись своим правом на творчество, начали творчески отводить войска от Москвы, но в Берлине этот отвод сильно напоминал бегство. Гитлер дал «стоп-приказ», что, впрочем, далеко не сразу помогло, и в дополнении к этому приказу, как я уже упоминал выше, снял с должностей около двухсот немецких генералов.

Надо сказать, что разбить массу советских войск, дойти до ворот Москвы и после этих побед начать отступать, немецким генералам было очень обидно, еще обиднее было объяснять, что Красная Армия гонит их силой мужества советских солдат. И немецкие генералы начали объяснять свое отступление сильными морозами, которым, надо сказать, просто неоткуда было взяться в начале зимы, когда ни земля, ни вода еще не отдали накопленное тепло. Гудериан сообщил Гитлеру, что немецкие солдаты не могут отрыть окопы в замерзшей земле, а такие вещи вряд ли стоило говорить старому солдату Гитлеру, и такая «лапша на уши», надо думать, тоже стоила Гудериану отставки.

В дневниках командующего немецкой группой армий «Центр» фельдмаршала Бока, вынужденного объяснять, почему немцы при отступлении бросали тяжелое оружие и технику, тоже стоны о непомерных морозах: «При всем том по причине ужасных холодов — температура упала до 38 градусов ниже точки замерзания — нам, что естественно, приходится оставлять танки и артиллерийские орудия, поскольку моторы машин при такой температуре просто-напросто не заводятся». Это 6-го декабря -38?? Но причины поражения под Москвой, фельдмаршал Бок 7 декабря называет три: «К нынешнему серьезному кризису привели три обстоятельства: 1. Осенняя грязь. Передвижения частей и подвоз припасов были фактически парализованы жидкой грязью, затопившей дороги. В результате воспользоваться плодами победы под Вязьмой нам не удалось. 2. Провал с железными дорогами. Неадекватное обслуживание, нехватка вагонов, локомотивов и квалифицированного технического персонала. Неспособность локомотивов, оборудования и наскоро отремонтированных станционных сооружений функционировать в условиях русской зимы». Морозы пропали, но появилась жидкая грязь: по-русски, объяснения Бока звучат, как «не понос, так золотуха». Про железные дороги еще смешнее – а как же русские их эксплуатируют? И все это Бок выдумывает, чтобы предварить третий пункт, который, по существу, является первым и единственным: «Недооценка способности противника к сопротивлению, а также его резервов в плане личного состава и материальной части». Только это объясняет его дальнейшие сетования в дневнике: «Русские ухитрились восстановить боеспособность почти полностью разбитых нами дивизий в удивительно сжатые сроки, подтянули новые дивизии из Сибири, Ирана и с Кавказа и заменили утраченную на ранней стадии войны артиллерию многочисленными пусковыми установками реактивных снарядов. Сегодня группе армий противостоит на 24 дивизии — преимущественно полного состава — больше, нежели это было 15 ноября. С другой стороны, численность германских дивизий сократилась более чем наполовину в результате непрерывных боев и связанных с зимними холодами бедствий. Боеспособность бронетанковых войск и того ниже. Потери среди офицерского и унтер-офицерского состава просто шокируют. В процентном отношении они много выше, нежели потери среди рядового состава».

«Недооценка» - всеобъемлющее понятие, включающее многие обстоятельства. Это и возросшее боевое мастерство войск – «война научила». Это и замена негодных командиров и командующих способными офицерами и генералами. Это и подвиг тыла, сумевшего как-то компенсировать те потери оружия, которые допустила кадровая РККА. Это и взятие Сталиным командования операциями на себя, с использованием генералов в качестве своих адъютантов, следящих как представители Ставки за этими операциями. Это и выдвижение на фронте способных солдат в офицеры, и приход в армию офицеров запаса. Это и пропаганда патриотизма. Многое вошло в это понятие «недооценка». Но все это потеряло бы значение, если бы советский народ спасовал. И главным фактором победы всю войну оставался моральный фактор, главным оставался сам советский человек.

Через год с небольшим после нападения Германии на СССР, в Берлине родилась бумага начинавшаяся так:

«НАЧАЛЬНИК ПОЛИЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ И СД. Управление III. Берлин 17 августа 1942г. СВ II, Принц-Альбрехтштрассе, 8. Экз. N 41. Секретно! Лично. Доложить немедленно! Сообщения из империи № 309».

И в разделе II читаем:

«Особенно сильно занимает немцев проблема боевой мощи Красной Армии, которая наряду с количеством и качеством удивительного вооружения явилась второй большой неожиданностью. До сегодняшнего дня упорство в бою объяснялось страхом перед пистолетом комиссара и политрука. Иногда полное безразличие к жизни истолковывалось исходя из животных черт, присущих людям на востоке. Однако снова и снова возникает подозрение, что голого насилия недостаточно для того, что бы вызвать доходящие до пренебрежения жизнью действия в бою. Различными путями приходят к мысли, что большевизм привел к возникновению своеобразной фанатической веры. В Советском Союзе, возможно, многие люди, главным образом молодое поколение, придерживаются мнения, что Сталин является великим политиком. По меньшей мере, большевизм, безразлично какими средствами, вселил в большую часть русского населения непреклонное упорство. Именно нашими солдатами установлено, что такого организованного проявления упорства никогда не встречалось в первую мировую войну. Вполне вероятно, что люди на востоке сильно отличаются от нас по расово-национальным признакам, однако за боевой мощью врага все же стоят такие качества, как своеобразная любовь к отечеству, своего рода мужество и товарищество, безразличие к жизни, которые у японцев тоже проявляются необычно, но должны быть признаны».

На этот абзац следует обратить внимание людей с гипертрофированной ностальгией по императорскому прошлому России. Это ведь враг пишет, причем компетентный враг и в сугубо секретном документе: «... такого организованного упорства никогда не встречалось в первую мировую войну».

И маршал Жуков, очень ревнивый к собственно славе, на вопрос о главной причине победы, все же ответил: «Мы победили, потому что у нас был хорошо подготовленный, высокоидеологизированный молодой солдат».

[Юрий Мухин]

Советский солдат.

ВЫВОДЫ

1. Молниеносная война («блицкриг», быстрая победа в войне) невозможна только военными силами, как бы ни превосходил агрессор жертву в области военных сил.

2. В любой войне моральные силы граждан данного государства являются главными факторами победы в войнах.

3. Молниеносность войны достигается деморализацией жертвы, перефразируя прусского генерал-фельдмаршала А. Шлиффена, побежденный должен внести свою лепту в дело победы над собой. Причем, с помощью деморализации победа в войне может быть достигнута без применения вооруженных сил, либо с ограниченным их применением.

4. Чем больше граждан данной страны готовы и способны отдать долг делу защиты общества, тем выше моральные силы общества в военной области. В основе долга обществу лежит стремление людей обеспечить будущее своих детей, и долг обществу это, по сути, долг потомкам.

5. Способы деморализации противника:

– внушить жертве мысль, что сопротивление бесполезно и посему бессмысленно, соответственно, не приведет ни к чему, кроме гибели сопротивляющихся при незначительном ущербе агрессору;

- разделить общество на части, и эти части, если и будут исполнять долг, то только по отношению к своей части, а само общество останется беззащитным;

- склонить к отказу от исполнения долга перед обществом посулами материальных благ;

- подменой долга обществу долгом начальству и различным идеям.

6. Государство-жертва само может подготовить свою гибель уничтожением собственных моральных сил всего лишь пассивным наблюдением, как в обществе множится количество людей трусливых, делящихся по различным признакам, с неудовлетворенной алчностью, охваченных различными идеями, входящими в конфликт с долгом перед обществом.

7. Оценить моральные силы общества сложно, в подобной оценке возможны как переоценка этих сил, так и их недооценка;

8. Сопротивление агрессору необходимо оказывать с момента, с которого замечен его интерес к агрессии. Помимо укрепления экономических и военных сил, главное сопротивление необходимо оказывать укреплением собственных моральных и сил и подрывом этих сил у агрессора.

9. Органы пропаганды (СМИ всех видов) обязаны быть главным видом вооруженных сил страны.

10. Никаких военных концепций или теорий молниеносной войны не существует, и не существовало. Собственно военное дело ограничено разработкой способов быстрого уничтожения вооруженных сил противника боем, а не побед в войнах. Сам термин «молниеносная война» введен журналистами для описания быстротекущих событий начала Второй мировой войны, и не имеет под собой военного обоснования.

11. Для победы в бою необходимо иметь:

- большую, чем у противника, мощность огня;

- большую, чем у противника, эффективность огня;

- лучшую, чем у противника, защищенность от его огня.

12. Тактическое и военное искусство полководцев и командиров заключено в маневре своими войсками с целью обеспечения победы в бою указанными выше способами.

13. Победа в бою это уничтожение войск противника, никакой захват местности или рубежей, за исключением особых случаев, победой не является и не может быть целью боя.

14. Моральная сила армии является главной ее силой, поскольку позволяет достичь победы в бою даже с большими потерями для себя.

15. Ни одно дело не требует для своего осуществления такого объема творчества, как дело победы над противником.

16. Понимание военными своего дела заключено в подготовке и вооружении армии, способной максимально раскрыть творческие способности ее полководцев и командиров.

17. Сила немецкой армии времен Второй мировой войны была заключена, помимо большой моральной силы, в максимальном раскрытии творческого потенциала максимального количества ее военнослужащих. В управленческой терминологии – в воспитании максимального количества единоначальников.

18. Воспитание единоначальников – процесс тяжелый и длительный, немцы готовили кадры не в училищах и академиях, не педагогами и теоретиками, а строевыми командирами и полководцами, отбирая в командиры тех солдат, кто способен был быть единоначальником, кто способен был творить на поле боя.

19. Воспитание такого командного состава армии позволило немцам разработать для войны соответствующую времени тактику уничтожения войск противника, и обеспечить армию оружием и техникой, максимально соответствующими выбранной тактике.

20. Большие потери СССР в Великой Отечественной войне обусловлены негодным воспитанием кадрового состава командования Красной Армии, обусловленного, в свою очередь, переносом в Красную Армию паразитических традиций массы дворянства и офицерства конца монархии в России:

- отказом советского офицерства быть единым целым с солдатами, выделением себя в особо ценную касту, а солдат в расходный материал войны;

- рассмотрение воинской службы, как доходного промысла с высокой пенсией, требующего нехитрых упражнений в мирное время, и с уверенностью, что правительство как-то избежит войны, а в случае ее неизбежности, как-то удастся от войны отвертеться.

21. Подобные кадры командного состава РККА привели к:

- выбору уже век, как негодной тактики захвата местности и рубежей;

- выбору под эту тактику вооружения армии;

- отсутствию самоподготовки командного состава РККА к реальным боям (такое впечатление, что командирская масса была уверена, что доживет до пенсии или тыловой должности без войн).

22. Победа над Германией в Великой отечественной войне обусловлена совокупностью многих факторов, но главным является то, что моральная стойкость советского народа превзошла тот уровень, с которым могло справиться нацистское государство с союзной Германии Европой.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/kompromat/10134409.html
28.11.2013

«Надо жестче действовать против любых проявлений экстремизма, широко внедрять новые оперативные технологии для обеспечения порядка».
Путин

Борцуны Russia

Сегодня (27.11.13) информагентства прокричали радостную новость: «В ночь с 26 на 27 ноября, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в рамках расследования дел общей уголовной направленности на территории Восточного округа Москвы задержаны 14 членов радикальной, религиозной, экстремистской организации «Ат Такфир валь-Хиджра»», - сообщили в пресс-центре МВД РФ. «Дел об экстремизме возбуждается все больше», - печалятся в Охотном ряду и голосуют, и голосуют. И как бы становится понятно, почему путин упразднил в МВД отдел по борьбе с организованной преступностью и поручил его сотрудникам бороться с экстремизмом.

А, кстати, а как обстоят дела с общей преступностью после упразднения отдела по борьбе с организованной преступностью? Обозреватель «РИА новости» попробовал с эти разобраться.

«Статистики убийств в 90-е нет ни на сайте МВД, ни на сайте Росстата. Невозможно найти ее и в интернете, отрывочные данные по разным годам настолько различаются, что создается впечатление, что таких данных вообще не существует.

Лучше обстоит дело с официальными данными по убийствам в последние четыре года. Они есть на сайте МВД. Судя по ведомственной статистике, в прошлом году от рук преступников погибло 38,7 тыс. человек, в 2011 году — 40,1 тыс., в 2010 — 42 тыс., в 2009 — 46,1 тыс. человек.

Но на этом все заканчивается. Если двигаться дальше в прошлое, то вместо статистики убийств на сайте ведомства появляются «тяжкие и особо тяжкие преступления», без уточнения их финала, и вообще вся статистика почему-то заканчивается в МВД 2003 годом.

Росстат тоже дает статистику тяжких и особо тяжких преступлений только с 2002 года. А о том, что было раньше, можно судить только по косвенным данным: общем числе преступлений и «числе преступлений, сопряженных с насильственными действиями в отношении потерпевших».

Данные по этим категориям преступлений есть на сайте Росстата с 1992 года. И если судить по ним, то картинка получается парадоксальная. В последние 10 лет преступлений вообще и насильственных преступлений в частности стало примерно в полтора раза больше, чем в «лихие девяностые». То ли МВД стал чаще их регистрировать, то ли народ слегка озверел за «сытые нулевые» — об этом остается только гадать.

Единственное, что можно сказать более или менее точно: сейчас у нас убивают около 40 тысяч людей в год, то есть примерно трех человек из каждых 10 тысяч. В США этот показатель в два раза ниже».

Итак, те, кто лижут зад путинскому режиму, могут лизать его в полтора раза старательнее, а Америку клеймить в два раза громче – «В последние 10 лет преступлений вообще и насильственных преступлений в частности стало примерно в полтора раза больше, чем в «лихие девяностые»». Во, путин дает!

А как иначе?

Уже лет 20 я пишу о пакостном свойстве спецслужб – о том, что они очень быстро становятся подлейшими врагами своего народа, но сейчас, чтобы не уходить далеко от темы, я не хочу вспоминать КГБ, ФСБ или ФБР с ЦРУ и прочими моссадами.

Начинаю я, обычно, с наиболее старого случая организации спецслужбой преступлений, с которыми она должна бороться. Описал его русский чиновник П.И. Мельников в своем романе «В лесах» и в специальной сноске подчеркнул, что данный случай является фактом.

В 40-х годах XIX столетия Николай I создал спецслужбу по борьбе с конокрадством. А на огромных просторах лесного Заволжья этого преступления не существовало вовсе. Крестьяне там не имели пастухов, лошадей и скот утром выгоняли в леса, а вечером они сами возвращались домой. Для экстренного поиска лошадей им цепляли на шею бубенчики. Скот (коров и овец) воровали, таких воров скота крестьяне называли «волками» и эти «волки» продавали ворованное мясо купцам на солонину для волжских бурлаков. Но лошадей никто и никогда не воровал. Однако, как только в этот район приехал царский комиссар по борьбе с конокрадством, практически сразу же началось и конокрадство. Эти события настолько четко последовали одно за другим, что у крестьян эти комиссары, а после упразднения комиссаров, заменившие их чиновники, получили прочное прозвище «конокрады». Сам Мельников, судя по всему, рассматривает этот случай как анекдот, как случайное совпадение. Ему тоже было трудно поверить в то, что сама спецслужба может организовывать преступления с которыми она призвана бороться.

Между тем было бы анекдотом, если бы в область с разгулом конокрадства приехал комиссар по борьбе с ним, а конокрадство бы вдруг бы взяло и прекратилось. Вот это бы было необычайно! А то, что оно началось с учреждением спецслужбы, – вот это как раз естественно. Ну, поставьте себя на место этот комиссара.

Его назначили в эту область с хорошим жалованием, с квартирными, достаточными для оплаты особняка, с дровяными, кормовыми, с проездными, с представительскими и прочими деньгами. Ему разрешено ездить тройкой и с колокольчиком, а это значит, что не только крестьяне, но и купцы обязаны уступать ему дорогу. Он счастлив. Одно плохо: как минимум один раз в год он должен посылать в Петербург отчет о своей работе. А что в нем писать? «Украдено лошадей – 0, поймано конокрадов – 0, предотвращен ущерб – 0»? Ну и сколько же лет Петербург будет платить ему деньги взамен такой отчетности? Ведь если воровства лошадей не будет, то через 2-3 года его должность просто упразднят, а назначат ли его на лучшую должность? Должностей мало, а желающих их получить много… Как не вертись, но если ты комиссар по борьбе с конокрадством, то конокрадство в твоей области обязано быть, даже если его тут не было со времен царя Гороха.

Это не значит, что комиссар сам бросился воровать лошадей – зачем? Да и опасно это. Думаю, что он «с ознакомительными целями» объехал окрестные губернии, а там в каталажках посетил конокрадов, ожидающих суда и кнута, и гордо похвастался перед ними, что он в Заволжье искоренил конокрадство так, что крестьяне своих лошадей вовсе не охраняют. Ну и конокрады съехались в Заволжье, чтобы посмотреть на лошадей, пасущихся в ночном без сторожей. А раз конокрадство началось, то и комиссару по борьбе с конокрадством есть теперь о чем написать в отчетах, теперь он за свою судьбу может быть спокоен.

Вот в этом пакостность специализации борьбы с чем либо. С одной стороны специализация, как и в любых других отраслях, сулит эффективность. Но с другой стороны аппарат этой борьбы с победой гибнет сам. А это люди. И этим людям отнюдь не в радость в середине или на склоне карьеры вдруг менять профессию и начинать с азов и с небольшой зарплаты. Поэтому им не до победы в объявленной войне – им важно сохранить себя, а не общество, раз уж у общества хватило ума их специализировать.

В этом плане общие полиция или милиция выгодно отличаются от спецслужб. У них работа всегда есть, а при нынешнем мировом падении морали, и всегда будет. И если даже какой-нибудь участковый Аниськин искоренит в своей деревне преступность начисто, то его наградят медалью, но должность его не упразднят, поскольку все понимают, что хоть один-то милиционер обязан быть на всякий случай.

Прекратить финансирование!

Напомню, что в 2002 году какая-то анонимная сволочь разработала закон о «Противодействии экстремисткой деятельности», а подлая Дума, поправ Конституцию, его приняла, потом этот закон несколько раз переделывали, но без особого успеха – никаких особых дел по экстремизму как не было, так и не было. А потом организовали спецслужбу по борьбе с экстремизмом… и экстремизм попер!

Давайте присмотримся к нашим борцунам с экстремизмом, и к внедрению ими «новых оперативных технологий», как и требует от них большой начальник путин.

Вот пример этих технологий.

«Я, Сергей Морозов, автор книг «Заговор против народов России сегодня» и «Секс и ранг: древние программы современного человека» делаю следующее

Заявление

6 сентября я был в «Центре Э» на Петровке, 38. Там группа лиц из четырех человек пыталась склонить меня к организации экстремистской деятельности и организации преступного сообщества. В качестве угрозы применялись варианты «Посадить за терроризм» и «подкинуть взрыватели».

Предлагалась следующая схема: мое внедрение в формальные и неформальные организации осуществляется за счет моих старых контактов, после чего предполагалось «повышение авторитета» через участие в несанкционированной и экстремистской деятельности, которая будет направляться сотрудниками «Центра Э». В качестве технологии предлагались «посадка в один автозак» и «посадка в одну камеру» для установления доверительного контакта. Далее предполагалось организовать в инфильтрованной организации группы, которые бы совершали преступления экстремистской направленности, которые в свою очередь раскрывались бы сотрудниками «Центра Э» при помощи агента.

Сотрудники в ходе разговора признались, что главный их мотив – финансовый, поскольку за каждого «пришитого к делу о терроризме» человека они получают премию 40000 рублей.

Я давал подписку о неразглашении следственной тайны, но я не давал подписки о неразглашении преступной деятельности «Центра Э», в качестве примера которой я привожу попытку моей вербовки с преступными целями.

В качестве обвинения в терроризме предполагалась моя работа с Игорем Пузановым, который в настоящее время обвиняется в терроризме. Я работал с Пузановым за год до того, как это обвинение было предъявлено. Работа заключалась в получении писем из судов и прокуратур, с которыми он вел официальную переписку.

Пузанов обвиняется в терроризме и признается в своей деятельности. Но Пузанов является психически больным человеком, нездоровую манию которого используют сотрудники «Центра Э» при получении показаний. Пузанов находился на лечении в психиатрической больнице, из которой сбежал. Когда я с ним работал, я заметил его все усиливающиеся синдромы заболевания и на этой почве прекратил с ним отношения. Хотя его юридический талант оставался при этом в полном порядке. Пузанов именовал себя «Диктатором России» и «Новым Че Геварой», и испытывал очень сильную потребность в восхищении собой. Сотрудники «Центра Э» рассказали, что когда его называли «террористом», он просто «расцветал». На этом больном человеке «Центр Э» построил дело о терроризме. По свидетельству всех родственников, Пузанов всегда имел очень серьезные проблемы с психикой. Дело Пузанова по сути является полной профанацией терроризма.

В свете этой техники вербовки становится понятной фабрикация дел на Даниила Константинова и Георгия Боровикова. Им было предложено сотрудничество, но они отказались, и, более того, препятствовали попыткам «Центра Э» развернуть преступную активность. Теперь их случаи служат примером отказа от сотрудничества.

Возможно, и заслуживает проверки, что в событиях на Болотной площади роль первоначальных провокаторов сыграли люди, работающие на «Центр Э». Возможно, что эти же люди организовывали враждующие группы фа-антифа, и подобные, и потому эти дела должны быть пересмотрены, как и прочие преступления с политическим подтекстом.

В свете техники моей вербовки мне стал понятен мотив убийства Юрия Червочкина при участии сотрудников «Центра Э» (или как он тогда назывался). Червочкин был посвящен в детали плана, согласно которому и мне предполагалось действовать. После отказа от сотрудничества было организовано нападение с целью запугать и тем самым предотвратить разглашение этой информации. Убивать не планировали, как и в случае с Олегом Кашиным. Детали преступления не сходятся, поскольку убийство было организовано не сотрудниками «Центра Э», а людьми из созданной ими экстремистско-террористической группы. К тому же биты для подобных убийств не используются.

Данный документ считается заявлением в Генеральную прокуратуру РФ, в Следственный комитет РФ и в Службу собственной безопасности МВД.

Сергей Морозов.

Я никогда не просил перепоста. Но в данном случае каждый перепост может спасти чью-то жизнь. http://ms1970.livejournal.com/111448.html»

Что мне в этом письме не нравится – сказал А, так говори и Б! Зачем скрывать фамилии, почему нет в заявлении ссылок на статьи УК РФ? Эти сотрудники что – никаких преступлений не совершили?

Как минимум, они преступники по статье 282.1 УК РФ «Создание экстремистского сообщества», с учетом статьи 33, предусматривающей наказание за подстрекательство к преступлению. Но главное – основные экстремисты сидят в МВД РФ – от них идут, вся не вся, но наверняка основная масса экстремистских преступлений, и, самое главное, подстрекает и финансирует их преступления путин. Как иначе понять премии не за отсутствие преступлений, а за их наличие?

Директор Росфинмониторинга Ю. Чиханчин опубликовал список «Организации и физические лица, включенные в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, на основании подпунктов 1-3 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». http://www.metronews.ru/o-metro/perechen-terroristov-i-ekstremistov/Tpokgf---BSL6PzEw1SyU/

В этом списке, к примеру, есть Белашев, полностью отсидевший срок по сфабрикованному делу о терроризме, есть Романова и Невская, полностью отсидевшие срок по сфабрикованному делу о терроризме, мало того, Верховный Суд и приговор по их делу отменил. Теперь, благодаря эдакой новой технологии борьбы с экстремизмом, они не получают ни в каком банке никаких денег – ни пенсий, ни зарплат, ни пособий на детей. В нарушение статьи 20 Конституции элементарно лишены права на жизнь. Это понятно – в фашистской стране и не такое возможно.

Но почему этот список не возглавляют главные организаторы экстремизма – Колокольцев и путин? Почему в их распоряжении по-прежнему находятся деньги?

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/10144061.html
05.12.2013

Итак, согласно закону гравитации, два тела притягиваются друг к другу с силой, которая обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними и прямо пропорциональна произведению их масс. Или, записывая этот закон Ньютона математически, F =G(mm1/r2), где G - гравитационная постоянная - коэффициент, позволяющий подставлять значения m в килограммах, а r – в метрах, а по своему смыслу G это сила, притягивающая две массы весом по одному килограмму и находящихся на расстоянии в один метр друг от друга.

В этом законе интересно то, что до сих пор постоянную G не могут точно измерить. Какую бы работу, посвященную гравитационной постоянной, вы ни взяли, а в ней обязательно будут сетования: «…вот уже несколько десятилетий измерение гравитационной постоянной не перестает быть источником головной боли для физиков-экспериментаторов. Несмотря на десятки проведенных экспериментов и усовершенствование самой измерительной техники, точность измерения так и осталась невысокой. Относительная погрешность на уровне 10–4была достигнута еще 30 лет назад, и никакого улучшения с тех пор нет». Это цитата из работы, посвященной последним и самым точным измерениям G, выполненным Международным бюро мер и весов, которое опять получило данные, резко отличающиеся от результатов других исследователей. Работа заканчивается недоумением: «Так или иначе, но гравитационная постоянная продолжает оставаться головоломкой измерительной физики. Через сколько лет (или десятилетий) эта ситуация действительно начнет улучшаться, сейчас предсказать трудно».

А я, начиная с ранних работ по этой теме, рассматривал факты из статьи В. Жвирблиса «Странное поведение крутильных весов», опубликованной автором еще в 1999 году. В статье автор тоже пытался найти причины, которые не позволяют определить значение гравитационной константы G с такой точностью, чтобы можно было говорить о законе Ньютона, как о безусловном законе природы. Свою статью Жвирблис начинает так:

«Впервые значение постоянной тяготения G измерил выдающийся химик и физик Генри Кавендиш (1731 - 1810). Для этой цели он использовал простой, но чрезвычайно чувствительный прибор, называемый крутильными весами.

Устройство этого прибора таково. На длинной нити подвешивают коромысло с грузиками на концах и к этим грузикам подносят массивные тела. Силу, с которой эти тела притягивают к себе грузики, можно определить по углу поворота коромысла (чем длиннее и тоньше нить и больше коромысло, тем прибор чувствительнее). Принципиальная схема этого прибора не изменилась до сих пор, только сейчас для повышения точности измерений его помещают в высокий вакуум, поддерживают строго постоянную температуру, повороты коромысла фиксируют фотоэлементами, результаты обрабатывают с помощью компьютеров - и т.д., и т.п.

Однако, несмотря на все подобные ухищрения, позволяющие в принципе определять значение G с точностью до шестого знака после запятой, в современных физических справочниках ее обычно указывают лишь с точностью до второго знака. Постоянная тяготения оказалась самой плохо измеренной мировой константой (прочие мировые константы известны со значительно более высокой точностью). Случайно ли это?».

Крутильные весы - это устройство, способное взвесить тонну силы с точностью до 1 грамма. Но, как видите, когда начинают с их помощью замерять силу притяжения шаров (неизменных масс) друг к другу, то ни с того, ни с сего эта сила меняется на десятки килограммов (по отношению к тонне). Из графика к статье Жвирблиса видно, например, что замер 1 марта 1994 г. дал результат G=6,684х10-11, а 1 апреля этого же года всего 6,675 х10-11.

Это сообщение Жвирблиса действительно подтверждается и другими источниками, к примеру, с такими подробностями:

«Гравитационная постоянная G и по сей день остается одной из наименее точно измеренных фундаментальных констант. …При помощи такого прибора Кавендишу удалось непосредственно измерить силу, расстояние и величину обеих масс и, таким образом, определить постоянную тяготения G = 6,740(50)• 10-11m3kg-1s-2.

С тех пор физики не раз повторяли измерения с целью уточнения гравитационной постоянной. Ключевой эксперимент был проведён в Лос-Аламосе в 1982-м году Гейбом Лютером (Gabe Luther) и Уильямом Таулером (William Towler) . Их установка напоминала установку Кавендиша, правда с шарами из вольфрама. Результат этих измерений 6,67260(50)• 10-11 m3kg-1s-2 (т.е. 6,6726 ± 0,0005), лег в основу в основу общепринятых значений CODATA в 1986-м году.

Всё было спокойно до 1995-го года, когда группа физиков в немецкой лаборатории PTB в Брауншвейге, используя модифицированную установку (весы плавали на слое ртути, что позволило использовать шары большей массы), получили значение G на (0.6± 0,008)% больше общепринятых. [Michaelis, W., Haars, H. & Augustin, R. Metrologia 32, 267276 (1996)]. Этот факт стимулировал проведение различных экспериментов по определению постоянной тяготения G. Разнобой в экспериментальных данных и побудил CODATA в 1998-м году внести уточнения в величину G, заодно увеличив допустимую погрешность. Впрочем, и после 1998-го года эксперименты продолжались, например Jens H.Gundlach и Stephen M. Merkowitz [VOLUME 85, NUMBER 14 PHYSICAL REVIEW LETTERS 2 OCTOBER 2000] получили в 2000м году значение G = (6,674215± 0,000092)х10-11m3kg-1s-2, а группа исследователей из Франции (Quinn, Speake, Richman Davis, Picard ) получила в 2001-м году результат G = (6,67559(27)± 0,0027)х10-11 m3kg-1s-2 [VOLUME 87, NUMBER 11 PHYSICAL REVIEW LETTERS 10 SEPTEMBER 2001]».

То есть, В. Жвирблис точно обрисовал проблему, более того, пользовался первичными документами этих исследований. А из них следует, что результаты экспериментов менялись очень сильно от замера к замеру, причем, нормальных объяснений таким изменениям так и не было получено.

Поясню. Замеры для установления гравитационной постоянной каждой группой исследователей в США, Германии и Франции проводились, без сомнений, несколько сот, если не тысяч раз, то есть, несколько сот раз массы (шары или цилиндры) подводились друг к другу и измерялся поворот крутильных весов. Затем подсчитывался средний результат и среднеквадратичное отклонение (оно указано в цитате со знаком «плюс-минус»). Весы не могли дать такую ошибку, поскольку их установленная ошибка измерения в десять тысяч раз ниже получаемых отклонений.

Исследователям нужно отдать должное – они делали, что могли. Уже и крутильные весы превратились из коромысла в крест с четырьмя измерительными массами, и нить стала квадратной. И чтобы исключить влияние масс вокруг весов, к весам подводится четыре массы, а не одна, как у Кавендиша, и в вакууме это все делается, и температурный режим выдерживается с точностью до сотых долей градуса. Собственно, уже и нить весов не закручивается, а «к взаимодействующим телам подводятся электрические заряды так, чтобы электростатическое отталкивание полностью компенсировало гравитационное притяжение. Такой подход позволяет избавиться от инструментальных погрешностей, связанных именно с механикой поворота». И все равно бестолку – разница от замера к замеру все равно на порядки превышает точность весов.

Представьте ситуацию на бытовом уровне, к примеру, весы на базаре имеют ошибку, скажем, в 10 грамм, а вы купили килограмм мяса и дома этот килограмм перевесили. Если получилось 990 или (черт с ним!) даже 980 грамм, то это куда ни шло – это возле предела точности весов, но если всего 600 грамм, то это что – весы виноваты? Нет, это надо не весы юстировать, а морду продавца, и это каждому понятно, поскольку недостаток мяса в сорок раз превышает ту ошибку, которую могли бы допустить весы. А в замерах G ошибка превышала точность весов в десять тысяч раз!

И при замерах G сила гравитации между двумя шарами, удаленными на одно и то же расстояние друг от друга, сила, которая по закону Ньютона должна быть одинаковой, на самом деле в экспериментах во всех странах одинаковой никогда не была, а расхождения отдельных замеров на 3-4 порядка превышают точность измерения. И внятных объяснений таким отклонениям не дается. К примеру, мне трудно согласиться с таким объяснением: «Группа исследователей в Калифорнии долго никак не могла понять, откуда берутся регулярные отклонения в измерениях G по утрам, пока один из студентов не сообразил, что поливалка газона за окном, включающаяся регулярно утром, разбрызгивает достаточно воды, чтобы вызвать наблюдаемую гравитационную аномалию». Если килограмм водной пыли в воздухе вызвал «гравитационную аномалию», то тогда такую же аномалию должно было оказывать, скажем, факт опорожнение желудка самими исследователями, количество этих исследователей, прохожие в коридорах и на улице и прочее подобное. Кроме того, сила воздействия на весы от воды, разбрызгиваемой поливалкой, легко могла быть подсчитана экспериментаторами, после чего должно было быть проведено ее сравнение с силой, вызвавшей отклонение весов, – могла ли эта вода вызвать именно такое отклонение? Или опыты проводили студенты-первокурсники совсем без преподавателей?

Запомним эту «поливалку» - она нам пригодится чуть позже, а сейчас я выскажу свое суждение о том, что, с одной стороны, такие объяснения расхождений вызывают подозрение в том, что результаты замеров подгонялись под «правильный» результат. Такое в науке сплошь и рядом.

С другой стороны, интересен сам факт непонятной изменчивости того, что, казалось бы, должно было быть незыблемым и воспроизводимым с надлежащей точностью в любом эксперименте. А эта изменчивость указывает, что либо на силу гравитации влияет нечто, либо гравитация тратит силы на нечто, что нами до сих пор совершенно не исследовано, и что мы до сих пор не замечаем. Это может быть связано с жизнью, а может и не быть, но уже сама вероятность связи гравитации с жизнью требует исследований этой изменчивости ввиду важности этого вопроса.

Мы привыкли к тому, что мы находимся в гравитационном поле Земли, и только это поле и принимаем в расчет. Вот корректная аналогия: мы также находимся в поле действия атмосферного давления, а ведь атмосферное давление тоже является силой, распространенной в пространстве поверхностного слоя земного шара. Причем, по механике своего действия «атмосферное поле» очень похоже на гравитационное, только у гравитационного поля единственным параметром (пока) является сила притяжения, а у атмосферы по аналогии можно принять в качестве такого параметра давление. Почему бы не посмотреть на это «атмосферное поле» и не предположить, что что-то подобное атмосферным явлениям, происходит и в гравитационном поле? Я не говорю о полном соответствии, но все же. В атмосфере бушуют бури и сильнейшие ураганы, вызванные локальными изменениями атмосферного давления, кроме того, мы, люди, своим движением и деятельностью и даже своим дыханием тоже производим эти локальные изменения давления. И если мы, без учета этих изменений давления под действием локальных факторов, начнем мерять атмосферное давление, то оно тоже начнет у нас прыгать от замера к замеру – будет то 780 мм ртутного столба, то 680, вместо ожидаемых нами 760.

Да, в гравитационных замерах измерялось не сила притяжения к Земле, а локальная сила притяжения между двумя массами, но с допущением, что на эту силу ничего не влияет изнутри самого гравитационного поля. А так ли это?

Применим аналогию еще раз. Предположим, что некие исследователи решили подтвердить, что скорость полета мяча от удара футболиста около 33 м/сек. Для этого выводят подопытного футболиста на стадион утром, днем и вечером, и футболист наносит серию ударов, в которой скорость полета мяча замеряется и высчитывается ее среднее значение. И получается, что днем – да, днем скорость мяча 33-34 м/сек, а вечером даже 35 м/сек. Но утром только 26-28 м/сек. В чем дело? И делается вывод, что утром прохладно, мускулы у футболиста менее подвижны, посему и результат плох. И ученые начали утром водить футболиста не на открытое поле, а в спортзал, и там (вот, что значит наука!) скорость мяча действительно сравнялась с 33 м/сек. Простите, а скорость ветра на стадионе вы в скорости мяча учитывали? Если утром ветер дул навстречу удару, а вечером – попутный, то при чем тут замерзшие мускулы футболиста?

Вот давайте еще раз вернемся к описанию деталей «неудачных» опытов по замеру силы притяжения в США: «Группа исследователей в Калифорнии долго никак не могла понять, откуда берутся регулярные отклонения в измерениях G по утрам, пока один из студентов не сообразил, что поливалка газона за окном, включающаяся регулярно утром, разбрызгивает достаточно воды, чтобы вызвать наблюдаемую гравитационную аномалию». Заметьте, что это утреннее отклонение весов это факт, обнаруженный профессиональными исследователями, и этот факт повторялся - полив газона с травой регулярно влиял на силу притяжения двух масс! Но в Калифорнии этот факт никто не оценил по его достоинству.

Поскольку я в своей жизни и ставил эксперименты сам, и руководил ими, и принимал их результаты, то с большой вероятностью буду утверждать, что утренние замеры в Калифорнии были вообще удалены из суммы всех замеров (иначе о них специально бы не сообщалось). Удалены потому, что утренние замеры так резко отличались от средних значений G, что портили всю картину, то есть, если бы их учли, то расчетное G отличалось бы от замеров в других лабораториях вообще во втором знаке, а среднеквадратичная ошибка была бы ужасной. Повторю, при тех массах стен, фундамента, земли у цоколя, которые окружали эти крутильные весы, разбрызгиваемая на газоне вода даже расчетно дала такой бы мизер, о котором вообще стыдно было бы упоминать. Тем не менее, связь между поливом газона и реакцией на него гравитационных сил установлена надежно, и она была очень велика! Как это можно объяснить?

Для этого давайте вернемся к статье В. Жвирблиса «Странное поведение крутильных весов». О том, что мною написано выше, он не писал, возможно, и не думал ни о чем таком, а ставил себе целью доказать, что погрешность в измерение константы гравитации вводит геомагнитное поле Земли, и что (так он заканчивает статью): «...связь электромагнитных полей с гравитацией вполне очевидна».

Но поскольку он понимал, что эта связь очевидна не всем его читателям, и некоторые считают, что погрешность вызвана влиянием электромагнитных полей не на гравитацию, а на упругость вольфрамовой нити самих весов, то В. Жвирблис вынужден был отбивать эту критику рассказом об опытах русского ученого Мышкина. В опытах Мышкина нить крутильных весов была из паутины и на такую нить никакие магнитные поля не могли влиять. И, в связи с этим, Жвирблис попутно рассказывает и о сути опытов этого ученого:

«У крутильных весов есть одна любопытная модификация: вместо коромысла с грузиками на нить подвешивают симметричный диск. В этом случае никакие силы, способные повернуть диск, казалось бы, возникнуть не могут. Однако еще в начале нынешнего века русский физик Н.П. Мышкин обнаружил удивительное явление: с течением времени диск без всяких на то причин поворачивался то влево, то вправо. Дальше - больше. Мышкин заметил, что поведение диска менялось в зависимости от расположения в комнате различных предметов, реагировало на присутствие человека. Диск по-разному вел себя даже в зависимости от того, находится ли близ него свежее или гнилое яблоко... Чудеса, да и только!

Опыты Мышкина в силу их полной необъяснимости были забыты. Уже в наше время похожие опыты делал советский астроном и астрофизик Н.А. Козырев, объясняя полученные результаты действием времени. Эти эксперименты тоже не вызвали особого энтузиазма научного сообщества. Объяснить их можно было только тем, что существуют некие особые силы, вызывающие эффект кручения. Но науке такие силы до сих пор не известны».

Если вы вдумаетесь, то описан прибор, созданный Н.П. Мышкиным, реагирующий на жизнь, вернее, на поле, создаваемое жизнью! Ведь что значит гнилое яблоко? Это яблоко, в котором из-за гнилостных бактерий более высокоорганизованной жизни гораздо больше, чем в свежем яблоке. И, главное, этот прибор реагирует на присутствие человека! Вопрос: если этот прибор реагирует не на жизнь, как таковую, то тогда на что?! И разве от заявления: «Но науке такие силы до сих пор не известны», - жить стало легче, и жить стало веселее?

А давайте попробуем понять, как мы можем повернуть этот диск в весах Мышкина без помощи наших рук? Поскольку у меня нет под рукой паутины, то придется провести мысленный эксперимент. Мысленно приблизим свое лицо к диску с его края и подуем на диск по касательной. Молекулы воздуха, выпущенные изо рта с некоторой скоростью, будут с силой ударять по краю и поверхностям диска и этой силой повернут его. Чем не объяснение? Вопрос, а кто на диск дует, когда нас нет? Ответ – скорее всего та сила, которая сотворила и нас, и наше тело. Она «дует». Ангел пролетел и крылом задел. Шутка. Пока еще.

Вот давайте вернемся к поливаемому газону и влиянию полива травы на гравитационную постоянную G.

Сначала представьте, что вы очень голодны, ну очень! И садитесь за накрытый любимой едой стол. Что с вами происходит? Правильно, вы возбуждаетесь – у вас начинает выделяться слюна и желудочные соки. И вот представьте большой объем травы на газоне, которая после прошлого полива уже сутки не видела влаги. И на эту траву начали падать первые капли искусственного дождя. Должна трава возбудиться? Как, - скажете вы, - ну как трава может возбудиться?

Думаю, что примерно так, как описано в материале, который я дам в следующей части.

Однако отвлекусь вот еще на что. Я знаю, что существуют альтернативные теории гравитации (скажем, Н. Левашова), считающие закон всемирного тяготения выдумкой. Причем, теории, вроде, неплохо аргументированы доказательной базой. Однако если бы закона Ньютона вообще не действовал, то гравитационная постоянная при замере ее по методу Кавендиша была бы равна нулю, а на самом деле хотя и есть непонятные отклонения в третьем-четвертом знаке, но первые два знака – 6,6… - получают все экспериментаторы. А это означает, что они действительно получают то, что и хотят получить, - гравитационную постоянную к закону Ньютона.

А сейчас итог по теме – многочисленными экспериментами доказано, что на Земле на гравитацию (на силу притяжения между двумя телами) влияют силы одного рода с гравитационными силами. Что это за силы, по настоящее время не установлено, мало этого, и не устанавливается.

(продолжение следует)

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/10150540.html

10.12.2013
Воспитание джентльмена

Прерву цикл статей о жизни на тему как бы прямо и не связанную с циклом, тем не менее, и не постороннюю для жизни.

Английский философ и политический мыслитель Джон Локк (1632-1704) в 1691 году написал работу «Мысли о воспитании». Это лучшее, что мне приходилось видеть на тему воспитания детей, и хотя, надо сказать, работа длинновата и многое из ее деталей уже устарело, но не устарели принципы. Я дам несколько цитат, из которых можно понять, что это за принципы.

О еде. «Что касается пищи, то она должна быть совсем обыкновенной и простой; и я бы советовал, пока ребёнок ходит в детском платьице или по крайней мере до двух или трёхлетнего возраста, вовсе не давать ему мяса. Но как это ни полезно для его здоровья или силы в настоящем или в будущем, я боюсь, что родители с этим не согласятся, так как они сбиты с толку собственной привычкой есть слишком много мяса: они готовы думать, что их дети, как и они сами, если не будут иметь мяса, по крайней мере, два раза в день, то подвергнутся опасности умереть с голода.

…Но если мой юный джентльмен уж так обязательно должен получить мясо, то пусть он получает его только раз в день, и притом только одного сорта. Обыкновенная говядина, баранина, телятина и т. д. безо всякой другой приправы, кроме голода…

…Когда мальчик просит есть не в установленное время, не давайте ему ничего другого, кроме сухого хлеба. Если он голоден, а не капризничает только, он удовлетворится одним хлебом; если же он не голоден, то ему вовсе не следует есть. Этим вы достигнете двух хороших результатов. Во-первых, привычка заставит его полюбить хлеб, ибо, как я сказал, наш вкус и желудок находят удовольствие в том, к чему мы их приучили. Другая польза, достигаемая этим, заключается в том, что вы не приучите его есть больше и чаще, чем требует природа. Я не думаю, что все люди обладают одинаковым аппетитом: у одних желудки от природы крепче, у других слабее. Но я думаю, что многие люди становятся гурманами и обжорами в силу привычки, не будучи таковыми от природы; и я вижу, что в разных странах люди, которые едят только два раза в день, так же сильны и бодры, как и те, которые постоянным упражнением приучили свои желудки напоминать о себе четыре или пять раз. Римляне почти ничего не ели до ужина; это была единственная настоящая еда даже у тех, которые ели более одного раза в день; и те, кто имел привычку завтракать – одни в восемь часов, другие в девять, третьи в двенадцать или несколько позже,– никогда не ели мяса и не заставляли для себя готовить особого блюда. Август, будучи уже величайшим монархом на земле, рассказывает нам, что он брал с собой в одноколку кусок хлеба. А Сенека, сообщая в своём 83-м письме, какой режим он установил для себя, уже будучи стариком, когда возраст допускал послабления, говорит, что он имел привычку съедать за обедом лишь кусок сухого хлеба и даже не садился за стол, хотя его состояние позволяло ему (если бы этого требовало его здоровье) тратить на обед не худший, чем любой принятый в Англии, даже в два раза больше. Повелители мира росли на этой скудной пище; и молодые джентльмены в Риме не чувствовали недостатка силы, физической или духовной, из-за того, что они ели лишь один раз в день. Если же случалось, что кто-либо не был в состоянии поститься до ужина, который был единственной установленной едой, то он брал только кусок сухого хлеба или – самое большее – несколько изюминок, чтобы «заморить червячка».

Это правило умеренности считалось настолько необходимым для здоровья и работы, что обычай садиться за стол один раз в день устоял против наплыва роскоши, которая была занесена в среду римлян их завоеваниями и грабежами на Востоке, и даже те, кто отказались от старинной умеренности в еде и стали задавать пиры, не начинали их раньше вечера. Садиться за стол больше одного раза в день считалось столь чудовищным, что до времён Цезаря римляне находили предосудительным устраивать пир или садиться за стол до захода солнца. Поэтому, если в том не усмотрят чрезмерной суровости, я считал бы самым подходящим давать моему юному джентльмену также и к завтраку только хлеб.

…Утро обыкновенно предназначается для учения, которому полный желудок является плохой подготовкой. Сухой хлеб, будучи самой лучшей пищей, в то же время создаёт меньше всего соблазнов; и кто заботливо относится к физическому и духовному развитию ребёнка и не желает из него сделать тупого и нездорового человека, не станет его пичкать за завтраком. И пусть не думают, что такой режим не подходит для человека с состоянием и высокого положения. Джентльмен должен воспитываться так, чтобы во все времена быть в состоянии носить оружие и стать солдатом. А кто в наше время так воспитывает своего сына, как будто предназначает его к тому, чтобы тот проспал всю жизнь в изобилии и довольстве, предоставленных ему большим состоянием, которое он собирается ему оставить, тот мало принимает в соображение примеры, которые видел, и время, в которое живёт.

…Этим я заканчиваю свои соображения относительно тела и здоровья. Сказанное мною сводится к следующим немногим и легко выполнимым правилам: обилие свежего воздуха, упражнения, сон, простая пища; никаких вин или крепких напитков; очень мало лекарств; не слишком тёплая и не слишком тесная одежда; приучать голову и ноги к холоду, часто обмывать ноги холодной водой и приучать их к сырости».
http://assets.bulevard.bg/attachments/pictures-photos/0000/9989/original/britanskata-kavaleriya-v-ataka.jpg?1330781021
Родители и дети. «Большая ошибка, которую я наблюдал в деле воспитания детей, заключается в том, что родители редко уделяют достаточное внимание тому, чтобы сделать душу ребёнка послушной дисциплине и разуму, и как раз в тот наиболее подходящий для этого период, когда юная душа наиболее нежна и легче всего подвержена воздействию. Родители, которым природа мудро внушила любовь к детям, очень склонны, если разум не контролирует этой естественной привязанности со всей бдительностью, очень склонны – скажу я – позволять ей переходить в слепую влюблённость. Родители любят своих малюток, и это их долг; но часто они любят в своих детях также их недостатки. Нельзя, видите ли, ни в чём перечить детям; надо во всём предоставить им возможность поступать по своей воле; а так как дети в свои годы не способны к большим порокам, то родители думают, что можно без риска проявлять снисходительность к маленьким отступлениям от правильного поведения, что можно забавляться их милой шаловливостью, которая, по их родительскому мнению, вполне подходит к этому невинному возрасту. Но уже Солон очень хорошо ответил одному такому нежному родителю, который не хотел наказать ребёнка за одну скверную выходку, извиняя её тем, что это не важная вещь: да, сказал Солон, но привычка – важная вещь.

…Побои и все прочие виды унижающих телесных наказаний не являются подходящими дисциплинарными мерами при воспитании детей, которых мы хотим сделать разумными, добрыми и талантливыми людьми; эти меры следует поэтому применять очень редко, и притом только по серьёзным основаниям, и лишь в крайних случаях. С другой стороны, нужно тщательно избегать поощрения детей путём награждения их вещами, которые им нравятся. Кто даёт своему сыну яблоко, или пряник, или какой-либо другой из наиболее любимых им предметов этого рода с целью заставить его сидеть за книгой, тот только поощряет его любовь к удовольствиям и потворствует этой опасной склонности, которую надлежало бы всеми средствами обуздывать и подавлять в нём.

…Ведь побои, как мы это постоянно видим, приносят мало добра, если болью, ими причиняемой, исчерпывается всё, что ощущается и пугает в наказании, ибо действие наказания быстро исчезает вместе с воспоминанием об этой боли. Однако есть один проступок, и только один, за который, по моему мнению, следует подвергать детей физическому наказанию, именно – упорство и открытое неповиновение. Но и в этом случае, я думаю, наказание должно по возможности проводиться так, чтобы главное в наказании заключалось в стыде, испытываемом от сечения, а не в боли. Только стыд, внушаемый самим поступком и заслуженным наказанием, является единственным действительным ограничением, совместимым с добродетелью. Боль от розги, если она не сопровождается стыдом, быстро исчезает и забывается и быстро же благодаря привычке теряет свою устрашающую силу. Я знал детей одной почтенной особы, которых угроза снять башмаки держала в таком же послушании, какое другим детям внушалось страхом угрожавшей им розги. Такое наказание я предпочитаю побоям: ибо, если вы хотите, чтобы ваши дети отличались истинно благородным характером, лучше, если им страшен стыд проступка и навлекаемый им позор, а не боль.

Но упрямство и упорное неповиновение должны подавляться силой и побоями: ибо против них нет другого лекарства. Вы должны быть уверены в том, что любое ваше предписание и любое запрещение встретят со стороны ребёнка повиновение; здесь не должно быть никакого снисхождения, никакого сопротивления. Ибо раз дело доходит до состязания, до спора между вами и ребёнком за власть – а это, собственно, и имеет место, когда вы приказываете, а он не слушается,– вы должны непременно добиться своего, скольких бы ударов это ни стоило, раз словами или жестом вам не удалось победить; иначе вы рискуете на всю жизнь остаться в подчинении у своего сына. Одна из моих знакомых, разумная и добрая мать, принуждена была в подобном случае свою маленькую дочь, только что взятую от кормилицы, высечь восемь раз подряд в одно и то же утро, пока ей удалось преодолеть её упрямство и добиться повиновения в одной, собственно говоря, пустой и незначительной вещи. И если бы она бросила это дело немного раньше и высекла её только семь раз, дитя было бы испорчено навсегда, и безуспешные побои только укрепили бы её упрямство, которое впоследствии было бы весьма трудно исправить. Но, разумно настаивая, пока она не согнула её духа и не сделала податливой её волю, что является единственной целью исправления и наказания, мать прочно утвердила свой авторитет при первом же случае и впоследствии встречала со стороны дочери полное послушание и повиновение во всём; так что, если это был первый случай, когда она её побила, то, мне думается, он же был и последним.

Боль, причиняемую розгой, раз уж пришлось применить эту меру, нужно продолжать усиливать до тех пор, пока она не одержит верх; она должна прежде всего сломить упорство ребёнка и установить родительский авторитет, а затем уже рассудительность, соединенная с лаской, должна закрепить его навсегда».

Воспитание бешеных крыс

Все что выше написано - все эти приемы, рекомендуемые Д. Локком, - сегодня являются в России преступлением: попробуй родители их применить, и их лишат родительских прав, а их детей передадут в интернаты, где овладевшие современными «педагогическими приемами» воспитатели постараются сделать из детей бешеных крыс. Бешеные крысы – это не такая уж и гипербола, просто я взял это определение из работы Лайелла Уотсона, который писал, кстати, не о воспитании, а о смерти, а применительно к данному случаю – о гибели мозговой деятельности «свободно развивающейся личности».

Уотсон сообщает:

«Млекопитающие, ведущие ночной образ жизни, как, например, кошки или грызуны, извлекают значительную часть информации об окружающей среде из ощущений, полученных с помощью длинных усиков, каждый из которых присоединяется к специализированной группе мышц и нервных окончаний. Если усики отрезать, животное теряет способность ориентироваться и может даже умереть. Курт Рихтер из Балтиморского исследовательского центра обнаружил, что крысы с подрезанными усами часто вели себя очень странно. Одна крыса «непрерывно тыкалась носом в углы клетки и в чашку с пищей, ввинчиваясь в обследуемые предметы как штопор. Когда мы через четыре часа ушли из лаборатории, она все еще этим занималась. На следующее утро мы нашли ее мертвой, и даже самое тщательное вскрытие не помогло обнаружить ни причины, ни механизма смерти». Крыса, по-видимому, умерла от шока, лишившись одного из наиболее важных органов чувств и частично потеряв чувствительность.

Изучение человека в условиях частичной потери чувствительности показывает, что нормальное функционирование мозга связано с постоянным возбуждением коры головного мозга сигналами, поступающими из его ствола. А работа последнего зависит, в свою очередь, от постоянного напора информации, поступающей из органов чувств. Создается впечатление, что глаза, нос и уши помимо своей основной задачи обеспечения информацией о внешних образах, звуках и запахах накапливают еще и стимулы, предназначенные для поддержания уровня возбуждения головного мозга. Не так уж важно, что именно они сообщают, пока они продолжают посылать сигналы. Если поток сигналов слишком однообразен или вовсе иссякает, кора головного мозга обнаруживает признаки дезорганизации, и мозг начинает работать аномально. Нарушается восприятие, и меняется сама личность. Меняется длина волн, испускаемых мозгом, искажается мышление, появляются галлюцинации. Проводя долгие часы за рулем, водители грузовиков начинают видеть призраки, например, гигантских красных пауков на ветровом стекле. Пилоты переживают мистические видения полета ангелов. В одиночных камерах у заключенных развивается острая паранойя. Чем меньше стимулируются органы чувств, тем острее симптомы, и говорят даже, что полное пресечение внешней информации приводит к остановке деятельности мозга. Для человеческого выживания необходима меняющаяся среда. Кристофер Верни, долго сидевший в одиночке, заканчивает рассказ о ней словами: «Разнообразие – это не дополнительная острота жизни, это сама ее суть».

…Сеймур Левин из государственного Университета штата Огайо предпринял попытку выявить роль травм и боли, испытанных в младенчестве, создав для трех групп крыс различные условия. Первую группу каждый день в одно и то же время вынимали из гнезда и помещали в клетку, где они получали электрический шок. Вторая группа также помещалась в клетку, но уже без шока, крыс третьей группы из гнезда не вынимали и вообще не трогали. Исследователь ожидал, что опыт боли повлияет на поведение крыс, подвергавшихся шоку, и искал у взрослых особей следы эмоциональных нарушений. К своему удивлению, он обнаружил, что «странно вели себя» как раз воспитанники третьей группы, которых никогда не трогали. Поведение крыс, подвергшихся шоковому воздействию, никак не отличалось от поведения крыс из второй группы, которых сажали в клетку, но не причиняли боли. С некоторым испугом Левин сообщает, что те крысы, которых не трогали, повзрослев, стали совершенно неуправляемыми. «Эти крысы, – говорит он, – были самыми возбудимыми и злобными из всех, когда-либо попадавших в нашу лабораторию; им ничего не стоило гоняться за нами по комнате, визжать и хватать нас за штанины и обувь».

…Этот эксперимент почти полностью дублируется долговременным исследованием человеческого поведения, проведенным в Массачусетсе. В 1935 г. была обследована большая группа семилетних мальчиков из бедных, часто неблагополучных городских семей. Детей обследовали физически, проверили психологически и расспросили. Священники, учителя, родители и соседи сообщили дополнительную информацию, неоднократно обследовались домашние условия жизни мальчиков. Спустя двадцать лет Джоан и Вильям Маккорды проследили судьбу 253 из них и выяснили их нынешнее положение в свете раннего детского опыта. Многие, теперь уже взрослые мужчины, были осуждены хотя бы однажды за преступления, связанные с жестокостью, воровством, пьянством, изнасилованием. Сравнение нынешней ситуации с отчетом двадцатилетней давности показало, что образ жизни в семье играл существенную роль в дальнейшей судьбе ребенка, способствуя или препятствуя проявлению антиобщественных и преступных склонностей. Тридцать два процента мальчиков из группы, где семья поддерживала жесткую дисциплину зачастую с помощью физических наказаний, впоследствии были судимы за преступления. Из группы мальчиков, родители которых полагались скорее на словесное неодобрение и дисциплину, основанную на «привязанности», преступниками стали тридцать три процента. Третья группа состояла из детей, полностью отторгнутых родителями и не знавших вообще никакой дисциплины. Она дала впоследствии шестьдесят девять процентов взрослых мужчин, вставших на путь преступления. Точно так же как и в опыте с крысами, не наблюдалось никакого различия между группами, с которыми велась какая-то работа, независимо от ее направленности; зато дети, которых не замечали и которыми не интересовались, резко отличались впоследствии от всех остальных.

Маккорды хотели проверить старую поговорку «яблоко от яблони недалеко падает» и обнаружили, что дети преступников, выросшие в строгой дисциплине, скорее следовали провозглашаемым ценностям, чем действительному поведению отца».

Эти исследования, по сути, подтвердили вывод Т.Д. Лысенко: «Рождаются организмы, а людей делает воспитание». Так чего добивается кремлевская банда своим воспитанием - своей ювенальной юстицией? Крысами, даже бешеными, управлять легче, чем людьми?

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/10155910.html
В прошлых темах я процитировал биолога Лайелла Уотсона. На самом деле это был не просто биолог, а южно-африканский ботаник, зоолог, антрополог, этолог и автор нескольких книг. Получил первое университетское образование ботаника и зоолога, позднее геолога, химика, морского биолога, эколога и антрополога, защитил докторскую диссертацию в области этологии в Университете Лондона. Цитаты я давал из его книги «Ошибка Ромео».

Вообще-то Уотсон философ, причем, достаточно мужественный, чтобы иметь точку зрения, отличную от точки зрения толпы, но он философ только в области биологических дисциплин - подняться выше и захватить, к примеру, в свой анализ и физику, он не смог. Однако в области наук о жизни Уотсон вызывает уважение, как разнообразием вовлеченных в анализ фактов, так и их объемом. К примеру, он до десятка раз ссылается даже на работы различных советских ученых, а ведь эта его книга окончена в 1974 году, когда отношения СССР и ЮАР были крайне враждебные, и получить литературу из СССР было далеко не просто. Посему в родной ему области наук о жизни можно без страха пользоваться не только приводимыми им фактами, но и многими его выводами. И тут мы с Уотсоном до определенного момента единомышленники, правда, я смотрю шире, и строю, к примеру, вывод о том, что в теле человека нет места для хранения информации, на математических, химических и общебиологических доводах, а он только на общебиологических.

Арифметический расчет невозможности генома хранить информацию в количестве, необходимую даже просто для строительства и функционирования тела, я уже неоднократно публиковал, поэтому воспользуюсь на этот раз чужой арифметикой. Вот современный российский биолог, доктор наук, до сих пор уверенный, что личность находится в теле (то есть, мой оппонент), тоже пытается найти место нахождения информации даже не для личности, а хотя бы для строительства самого тела. Цитата взята из его еще неопубликованной книги, поэтому я не указываю автора, ограничиваясь фактической частью его сообщения.

«Исходя из постулатов современной теории информации, информационная емкость генома человека составляет 3,3 х 10^9 нуклеотидов или около 3300 Мб (Futuyma, 2009). После расшифровки генома человека оказалось, что всего-навсего у человека имеется менее 20500 работающих генов (см. выше). Примем для простоты, что среднее число аминокислот в белке составляет 450 (у дрожжей S. cerevisiae это число равно 466). Значит, при триплетном коде для кодирования среднего по размеру белка необходимо 3 х 450 = 1350 нуклеотидов в цепи ДНК или 1350 пар нуклеотидов в двух цепях ДНК. Тогда весь геном человека содержит 1350 x 20500 = 20500000 значимых нуклеотидов. Одна аминокислота кодируется тремя нуклеотидами. Следовательно, все белки кодируются 27675000 битами информации, то есть 27,7 мегабайтами.

Как видим, в собственно геноме содержится чрезвычайно ограниченное количество информации. Этого явно недостаточно для описания мириад признаков, которые имеются во взрослом организме и, особенно, во время его эмбрионального развития. Информационный объем генома попросту мал даже для того, чтобы в нем мог быть записан даже внешний вид человека. И вся эта комбинаторика - взаимодействие тысяч белков - может работать только при условии, что есть дополнительный и огромный информационный банк данных, находящийся вне генома. А ведь даже качественная цифровая цветная фотография человека (4х4 Кб и всего лишь одностороння двумерная проекция) содержит информации лишь чуть меньше, чем весь геном.

Между тем в человеке имеется сто триллионов (10^14) клеток. А только у одной клетки имеется более миллиарда признаков. Клетки объединены в ткани - всего двести различных видов клеток, каждый из которых представлен миллионами клеток-индивидов, размещённых на своих местах в теле и выполняющих в нём свои функции. В одних только почках можно насчитать сотни тысяч признаков. Клетки объединены в живой организм с большим набором генетически запрограммированных рефлексов и инстинктов.

Где всё это записано? Каким образом 20500 линейных генов управляют созданием пространственной формы? Как реализуется и с такой высокой точностью такая ограниченная информация для создания такого высокосложного существа как человек? Попробуйте написать такую программу или систему программ основанную на библиотеке классов в 20500 классов, которая бы обладала свойством целесообразного приспособления к изменению условий в которых она выполняется.

При этом, хотя формально в геноме менее 28 МБ информации, система дает чрезвычайно высокий уровень воспроизводимости. Поэтому либо теория информации не может понять, как записана информация в ДНК, и нужны новые подходы; либо эта «теория № не теория, а лишь гипотеза с очень ограниченной силой предсказаний. Действительно, далеко не все информационные связи в организме сегодня изучены хорошо, в частности те химические сигналы, которые заставляют клетки трансформироваться в разные ткани. Конкретная последовательность ДНК может кодировать абсолютно разное количество информации в зависимости от использованной меры.

Итак, информации, которая содержится в геноме, не хватает. Но раз не хватает информации в ДНК, она должна быть в других местах. Другими словами, если информации в хромосомах недостаточно для описания структуры и функций организма, то дополнительная информация должна браться там-то и там то и реализоваться так-то и так то, или, что неизвестно на данный момент откуда она берется.

Где записана информация о программе развития, где изначально содержится эта информация о целом организме? Почему при замене собственного гена на ген, взятый от другого вида, практически ничего не происходит? Особенно важен этот вопрос в случае развития человека и вообще сложного многоклеточного организма из одной половой клетки. Ученые даже еще не начинали искать, где же находится наследственная информация. Этот вопрос странным образом обходится в литературе по генетике». (Далее автор пытается найти способы архивирования и сжатия информации, чтобы, все же, разместить ее в клетке организма).

Повторю, книга не окончена, поэтому я не указал автора цитаты, возможно, он еще пересмотрит свои выводы. А нам важно, что арифметика никак не сходится – если считать, что в хромосомах записывается информация, то в геноме еще есть место, чтобы записать полученное современным цифровым фотоаппаратом фото человека анфас, но на второе фото - в профиль - места уже не хватает. Это, повторю, простая арифметика.

Да и что такое эти 28 МБ информации? В одном глазу человека свыше 100 миллионов рецепторов, принимающих видимую нами картинку. Это значит, что каждое мгновение мы получаем минимум 200 МБ информации. Куда, в какие геномы или синапсисы вы ее поместите?

И ведь удивительно, что микробиологи, эти искуснейшие специалисты, действительно поражающие степенью своего проникновения в клетки организма, считают себя единственными биологами и так пренебрежительно относятся к остальным биологам! Ребята, ведь есть же еще и иные специалисты, изучающие жизнь, скажем, зоологи. Как быть с теми данными, что они получают? Почему их работы не связать с вашими работами - работами микробиологов?

Если говорить об информации, которой обладают живые существа, то куда записать информацию, скажем, подсознания? Информацию памяти, которая нами не осознается и не осмысливается, памяти, благодаря которой живые существа в некоторых случаях действуют автоматически? Давайте я на паре примеров поясню, о чем речь.

На Земле масса птиц совершает перелеты с мест гнездовий в места зимовки. Причем некоторые виды птиц, например чернозобая гагара или бурокрылая ржанка, на зимовку и обратно летят разными путями. Налет некоторых видов птиц умопомрачителен. К примеру, полярная крачка с мест гнездовий в Арктике улетает на зимовку в Антарктиду, пролетая в один конец 17 тысяч километров. Да не прямо, а от одного болота к другому, от одного места кормления к другому, и так до 3 месяцев перелета, т.е. птицы должны держать в памяти не просто направление полета, а координаты и маршруты к более, чем нескольким сотням аэродромов промежуточных посадок.

И ведь в какой-то памяти хранится маршрут этих пролетов! В мозгу? Но человеческий мозг совершенней птичьего, а какой человек возьмется запомнить местность на протяжении 17 тысяч километров, да еще и пролетая над ней ночью и на высоте 9,5 км, как дикие гуси, да еще и со скоростью до 100 км в час, как уже упомянутая бурокрылая ржанка Аляски? Более того, у некоторых видов птиц, к примеру, у черных дроздов, в путь пускается только молодь, которая никогда не видела местности, над которой нужно лететь. Но ведь летят!

А возьмите североамериканскую бабочку Монарх. Вылупившись из гусениц на севере США, она летит на зимовку за 3000 км в Калифорнию и Мексику со скоростью 95 км в день и с точностью, недоступной американским высокоточным ракетам «Томагавк», — вся популяция бабочек зимует из поколения в поколение на одних и тех же нескольких деревьях! А ведь бабочки откладывают яйца, из яиц получаются личинки или гусеницы, и только после того, как гусеницы проживают свою жизнь, из них вновь получаются бабочки. Бабочки не то что своих родителей, они яиц своих не видят, старое поколение бабочек к моменту их отлета на зимовку уже гибнет, а монархи, никогда не видев маршрута, все равно летят и попадают точно туда, куда и тысячи поколений до них.

Значит, в какой-то их памяти маршрут перелета записан! И этой памятью может быть только передающаяся из поколения в поколение память, расположенная вне тела. Ни о какой памяти хромосом и пресловутых генов тут и речь не идет.

Да и всегда ли нам нужны зоологи? Присмотритесь вокруг себя.

Вот в детстве недалеко от нас в ходе реконструкции снесли старый многоквартирный дом и его дровяные сараи. В сараях жили одичавшие кошки, и одна из них нашла убежище на чердаке нашего сарая. Я ее смог прикормить, но только ко двору — в дом она категорически отказывалась заходить, а, занесенная, мяукала и рвалась наружу — так и ночевала на чердаке. Эта кошечка довольно быстро передавила всех крыс в округе. Она не была голодна, поэтому выедала крысам мозг, а тушки складывала у крыльца, так что утренние похороны крыс стали для меня чуть ли не нормой. Затем я утром обнаружил кролика с выеденным мозгом, и меня посетило нехорошее предчувствие — с такими задатками наша кошка долго не протянет! И действительно, зимой ее убил сосед, когда увидел, что это она душит его спортивных голубей. С той кошкой все было понятно: она родилась среди одичавших собратьев, и они научили ее охотиться. Но вот другое наблюдение.

В свое время приобрели для дома родителей совсем маленького котенка (кошечку) ангорской породы, как только ее мама-кошка перестала котят кормить. Порода, казалось бы, сугубо декоративная, заводчик этой породы жил в многоквартирном доме, следовательно, не только этот котенок, но и его мать, а возможно, и бабка с прабабками всю жизнь жили в квартирах и никогда не видели не только мышей, но и земли. Ну, какой из этого котенка охотник? Ни его, ни его мать этому никто не учил. Но вот котенок вырос в белую пушистую кошечку и начал свободно выходить на улицу, обживать участок и все постройки двора. В примыкавшем к дому гараже жили мыши в разных укромных уголках — за полками, верстаками и т.д. И эта никогда не видевшая мышей, казалось бы, сугубо декоративная кошка очень быстро их всех переловила и, кстати, тоже часто выедала у них только мозг. Причем переловила профессионально — сначала вынюхивала, где мыши могут быть, затем затаивалась и часами выжидала, когда мышь появится из укрытия. Далее она начала ловить птиц, и тоже профессионально. Залезала на дерево и замирала на удобной ветке в 2—3 метрах от земли. Сидела до тех пор, пока на соседние ветки не садились воробьи, затем прыгала, пытаясь зацепить воробья лапой, и падала на землю, в некоторых случаях — с воробьем. Откуда она, не то что необученная, а даже не видевшая ни мышей, ни птиц, знает, как на них охотиться?

Но и это не все. Как-то в отпуске возился в курятнике, стоящем довольно далеко от дома, и увидел мелькнувшую на полке и спрятавшуюся за мешок мышь. Оглянулся — кошка у дома грелась на солнышке. Подозвал ее. Обычно она меня видит редко, за своего не воспринимает и на зов не реагирует, а тут мигом метнулась ко мне. Я поднял ее и посадил на полку, кошка немедленно поняла, что от нее требуется, — прыгнула за мешок, тут же выскочила из-за него с мышью в пасти, спрыгнула и скрылась в малиннике. Я решил, что она сейчас будет лакомиться мозгами, но из дома раздались женские крики. Поскольку эта кошка свободно гуляет, а у соседей женихов полно, то она регулярно приносит котят. На тот момент пара котят еще не была отдана и играла на кухне, а кошка, оказывается, мышь не задушила, а принесла ее живой на кухню и выпустила, предоставляя котятам возможность эту мышь поймать. Короче, когда я зашел на кухню, котята отчаянно старались выцарапать мышь из-под холодильника, женщины громко ругали кошку, а та сидела на табуретке, спокойно наблюдая за происходящим, — «держала все под контролем». Откуда эта кошка знала, что котят надо учить ловить мышей?

И я думаю, что многие, наблюдающие за природой, могут вспомнить сотни случаев осмысленного поведения животных, хотя, казалось бы, некому было их научить этому поведению. Снова повторю вопрос: где находится та память, в которой эта информация записана? В генах?

В генах хранится ровно столько информации, сколько информации о котлетах хранится в мясорубке. Гены – это ИНСТРУМЕНТ для изготовления белковых молекул, а управляет этим инструментом сила, находящаяся вне тела, поскольку столько информации, сколько этой силе требуется для постройки и обеспечения жизни тела, в один хромосомный набор оплодотворенной яйцеклетки не втиснешь!

Соответственно, не втиснешь и не запишешь молекулами в мозгу ту информацию, которую мы приобретаем в течение своей осмысленной жизни – не втиснешь в мозг нас, как личность.

Но вернемся к Лайеллу Уотсону, он, повторю, основывает свои выводы только на общебиологических доводах (выделено мною):

«Можно разрушить обширные области мозга, не причинив ущерба ни одному конкретному восприятию. Существуют записи, фиксирующие серьезные повреждения мозга вследствие травм, опухолей, нарушения кровообращения, ранения и старости. Пациенты могут терять способность суждения или обучения, утрачивать физическую чувствительность, возможны глубокие психические изменения, но память о прошлом опыте остается сохранной. Операция на белом веществе головного мозга, означающая отсечение лобных долей, приносит облегчение пациентам, страдающим маниями или галлюцинациями, но при этом никак не затрагивает их памяти. Передняя цингулэктомия (удаление части коры головного мозга) облегчает страдания невротиков, не меняя при этом их воспоминаний. Нет никаких оснований считать, что воспоминания хранятся в каком-то специальном отсеке мозга или в каком-нибудь другом органе тела.

Итак, мы знаем, что личность произрастает на биологической почве, но зависит от индивидуального опыта. Мы знаем, что этот опыт хранится в форме памяти и может вызываться во время сновидения, содействуя полному и независимому самовыражению личности. Мы знаем, что все млекопитающие способны к такому самовыражению, но ни у одного из них не можем найти никаких физических следов хранилища памяти. Таким образом, современная биологическая наука не может обоснованно оспаривать предположение, что личность как индивидуальный набор воспоминаний может сохраниться и после клинической смерти».

Я не могу согласиться уже с этим утверждением Уотсона: дело не в том, что наука не может оспаривать сохранение личности вне тела, а в том, что, повторю, наука вообще не находит личности в теле, хотя и всячески это утверждает.

Со второй половины его книги мы с Уотсоном в своих взглядах начинаем расходиться кардинально – оставив при жизни человека его личность в его теле, Уотсон не может определиться с тем, «как это работает». Соответственно, Уотсон остался без научно обоснованной гипотезы и, по сути, выбрал в качестве стержня для своих гипотез буддизм и индуизм с их праной, астральными телами, переселением душ, после чего начал подгонять под эту гипотезу доказательства. А поскольку результатов научных опытов, которые можно было бы натянуть на такую гипотезу, не много, то в ход пошли «рассказы серьезных свидетелей», которые можно принять на веру только полностью отключив критичность. И хотя Уотсон и называет эти свои гипотезы спекулятивными, то есть, в понятиях науки - не имеющими опоры в практике, но говорит о них вполне серьезно. Поэтому, с моей точки зрения, вторая половина книги, хотя и интересно читается, но имеет весьма относительную познавательную ценность.

Цель этой части работы – еще раз показать, что теория о том, что личность человека, включающая его память, способность мыслить и эмоции, формируется молекулами его тела, - ложна.

Однако, продолжая об Уотсоне, что касается смерти, то Уотсон с ней разобрался серьезно, но об этом в следующей теме.

(продолжение следует)

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/10159682.html
17.12.2013

Итак, в вопросе, что такое смерть, начиная от установления самого факта смерти, Уотсон разобрался весьма подробно.

Сам факт смерти, кстати, тоже вопрос, поскольку еще относительно недавно врачи признавали мертвыми и давали хоронить столько живых, что даже гофмейстер царя Александра III граф Карнице-Карницкий занялся этим вопросом и изобрел трубу, ведущую из гроба в ящик на поверхности. Этот ящик нельзя было открыть снаружи, но он распахивался изнутри гроба, открывал доступ воздуху, выкидывал шест с флажком, ударял в колокол и подавал световой сигнал. По замыслу графа эти устройства должны были приобретаться кладбищами, где их сдавали бы в аренду на две недели. (В этом смысле и сегодня не позавидуешь мусульманам и евреям, которых хоронят в первые же сутки, - Уотсон описал столько реальных случаев похорон живых, то такая религиозная традиция явно выглядит садизмом).

Но это просто любопытные детали. А, по сути, Уотсон приходит к выводу, что смерть это превращение одной жизни в другую. Я и сам хотел это же написать, но у Уотсона эта мысль выглядит очень эмоционально и от этого по-своему убедительно (опять выделено мною):

«Возможно, что мы впервые знакомимся со смертью в момент рождения. Мало кому из людей доводится еще раз пережить такое опасное и страшное путешествие, какое он проделал, выходя из десятисантиметровых родовых путей. Мы никогда, наверное, в точности не узнаем, что происходит в это время в сознании ребенка, но, вероятно, его ощущения напоминают разные стадии умирания. Когда начинаются роды и матка совершает первые ужасающие попытки вытолкнуть ребенка из теплого и безопасного убежища, он, может быть, сопротивляется. …На смену изначальному сопротивлению и отрицанию рождения должно в конце концов прийти смирение ребенка перед неослабевающим давлением матки. Ребенок может существенно облегчить роды, лишь расслабившись, впав в состояние отрешенности. В этот момент мы, вероятно, на самом деле осознаем, что с нами происходит, даже через много лет можем припомнить подробности. В состоянии гипнотической регрессии, когда человек шаг за шагом возвращается к началу своей жизни, многие вспоминали различные детали своего рождения: выход наружу головой или ногами, наложение щипцов, обвитие шеи пуповиной. Эти «воспоминания» можно объяснять по-разному, однако известны случаи, когда под гипнозом пациенты сообщали неизвестные их матерям факты, которые затем подтверждались объективными медицинскими документами.

Общим для рождения и смерти является факт отделения».

Уотсон поставил знак равенства между рождением и смертью не для красного словца, на самом деле это вывод из его довольно длительного и скрупулезного анализа, но я оставлю этот анализ тем, кто захочет сам прочесть эту книгу, а у меня о Лайелле Уотсоне и его взглядах - все.

Сам же начну с того, что с развитием техники и технологии многие старые понятия, описывающие старые вещи и явления, стали анахронизмом – устаревшими понятиями, не имеющими в жизни той сути, которые эти понятия описывали. Где сейчас крепостные, дворовые, сапожники или телефонные диски? Да что телефонные? Где дискеты к компьютерам? Где телефонные книжки на бумаге?

Но вот интересно, что понятие «смерть» не устаревает, хотя у людей, связанных с констатацией смерти, применимость этого слова начала вызывать сильные сомнения уже давно. К примеру, в учебнике медицинской юриспруденции Великобритании, изданном в 1836 году, говорилось: «Индивиды, внезапно получившие повреждения от ран, болезней или даже отсечения головы, в действительности не мертвы, а просто находятся в состоянии, несовместимом с продолжением жизни».

Но это точка зрения юристов, а с точки зрения науки понятие «смерть» является анахронизмом уже с XVIII века, когда стали понимать, что в природе ничего не появляется из ничего, и ничего не исчезает никуда, а переходит из одной формы существования в другую. С телом человека все понятно – с окончанием жизни оно идет на корм червям и бактериям, которые, в конце концов, превращают его азотистые, фосфорные и иные соединения в почве, а также в воду и углекислый газ. А вот мы – наша личность – во что превращаемся? Ни во что? Просто исчезаем?

Но ведь тогда наша память и эмоции исчезали бы и по ходу жизни, а на самом деле человек помнит все, мало этого, над своей памятью он просто не властен. Он может заставить себя не вспоминать что-то, но забыть это по своему желанию – не способен. Да, упорно не желая вспоминать, человек может загнать нежелательное очень глубоко в память, но помнить все равно будет. Даже такой обыденный пример – есть множество людей, которые не пользуются будильником, но просыпаются в точно заданное время, - заставляет задуматься над вопросом, едины ли мы со своим телом? Если всмотреться в себя, то это не мы видим и запоминаем – это кто-то за нас видит нашими глазами, слышит нашими ушами и все это запоминает.

Можно сказать и так – природа не для того нас создавала, чтобы мы что-то забыли или сами прекратили свою жизнь.

Мне скажут, что мы - наш ум, чувства и эмоции – записаны внутри тела, а когда тело разложится, эта запись уничтожится. Типа мы это книга, в которую мы всю жизнь делаем записи, и наше сознание - это текст этой книги, а когда наша смерть книгу сжигает, то и эти записи пропадают.

Формально это зримо и логично, но когда я попытался выяснить у компетентных комментаторов, как же эта информация записывается у нас в теле, то в ответ услышал о самососущих ионных насосах в клетках, о юрких ионах натрия, снующих туда-сюда, и о сигналах, передающихся хлопаньем клеточных мембран, которые то поляризуются, то деполяризуются. Короче, много я услышал всякого умного, из которого так и осталось неясным, как и на чем хранятся наши ум, чувства и эмоции? Тем не менее, на сегодня «серьезная наука» уверена, что хранится наша личность (наше сознание) в мозгу. Как-то привычно так думать.

Но вот в памяти у меня остался такой случай. Электрик без напарника вошел в трансформаторное отделение печи для устранения, как ему казалось, пустячной неисправности, а там коснулся шины в 10 кВ, упал со стремянки и сердце его остановилось. Бригадир печи забеспокоился, забежал в трансформаторное отделение, кликнул подмогу, приказал вызвать «скорую», а сам начал делать искусственное дыхание, благо плавильщики этому обучались. Сломал электрику ребра, но, все же заставил сердце забиться. Увезли этого электрика в больницу. А через неделю я спросил своего друга, Григория Чертковера, заведующего травматологией, как дела этого электрика - идет ли на поправку? Он мрачно ответил, что парень давно умер - еще в цехе, и привезли его к ним уже мертвым, хотя и с бьющимся сердцем, поэтому тело парня живет. А родственники не дают отключить его тело от систем жизнеобеспечения, а почки у него прекрасные, и сколько его тело будет жить - неизвестно. Больница маленького города совершенно не готова к таким экспериментам - у больницы не было ни сил, ни средств бесконечно занимать реанимацию и тянуть существование безнадежного тела, - а без согласия родственников врачи не имели права отказаться от поддержания жизни в теле. Не помню, согласились ли родственники, тоже вымученные, или все же отказали почки, но умерло тело только через 28 дней.

Итак, с «книгой» этого электрика было все в порядке – сосали клеточные насосы, сновали туда-сюда ионы натрия, хлопали диафрагмы, но никаких записей в этой «книге» уже не было. Так куда делся «текст» из тела, во что он превратился?

И это же был всего один обыденный факт из, наверное, миллионов подобных фактов, известных медицине, - нужно всего на 5-6 минут оставить мозг без кислорода, и человек уйдет из тела, хотя само тело будет жить и без него. Реаниматоры описывают различные случаи, из которых вытекает вывод – ничего из памяти человека не стирается. К примеру, был случай, когда древняя старушка после возвращения из клинической смерти забыла русский язык, но начала говорить на французском, который она учила еще до революции, и который к тому времени, казалось бы, забыла напрочь.

И, в то же время: «Экспериментальные работы в этой области показывают, что при нормальной температуре мозг может бездействовать не более пяти-шести минут, после этого он не способен к восстановлению всех своих функций…», - пишет Уотсон, одновременно подчеркивая, - «После этого еще восстановима деятельность отдельных органов, например сердца и легких, однако организм в целом не способен вернуться к самостоятельной жизни».

Отвлекусь, если человек это только тело, то тело это не более, чем химический реактор, и вот эти 5-6 минут клинической смерти категорически противоречат химии – даже если реакция идет с потреблением тепла (энергии), то и в этом случае нет у химиков проблем остановить реакцию на пять минут и снова ее продолжить. Я 22 года занимался осуществлением таких реакций. Можно остановить подачу энергии в реактор на час, на 10 часов, на 10 суток - будут только механические (газодинамические) проблемы возобновления реакции, но химической проблемы не будет! Да и у тела живого организма такой проблемы нет – кровь, костный мозг, почки, печень и даже сердце живут вне тела часами и даже пересаживаются в другое тело, а в мозгу, как уверяют попы церкви Святой науки, всего лишь через пять-шесть минут заканчиваются «необратимые процессы»?? Химия таких процессов не знает, у нее любая реакция обратима, поэтому, «серьезные ученые», назовите, к примеру, какие молекулы вещества А необратимо разложились на Б и В? В ответ молчание. Мантры «необратимых процессов» попам хватает для объяснения всего.

Противоположный клинической смерти случай я недавно давал – это Карлос Родригес, у которого удалили 60% мозга («книги»), а его умственные способности (текст книги) не пострадали. (Уотсон написал о подобном чуть выше). А вот еще более крутой факт, правда, взят не с научного сайта: «Многие знают, что планария обладает способностью регенерировать части своего тела, даже голову. Но недавно стало известно, что когда у нее появляется новая голова вместо старой, то в ней хранятся старые воспоминания. Наверное, то, как ты лишился головы, - не самое приятное из них». Вот вам факт, когда «книга» сожжена полностью, а «текст» и в этом случае остался в неприкосновенности. Так, где хранится сознание человека – в веществе его тела или вне его?

Заметьте, я привел только реальные факты того, что личность человека – его ум, память, эмоции – не находятся в теле, следовательно, мало констатировать смерть тела, необходимо и узнавать, во что наша личность превращается после смерти тела – как она живет, а если тоже умирает, то как? Уотсон придерживался гипотезы, что личность через некоторое время рассасывается в пространстве. Но как об этом говорить, не представляя себе природу личности?

Вернемся к «серьезной науке». На каких фактах «серьезные ученые» строят свои выводы о том, что человек думает своим мозгом? Они ведь не изучают то, чем и как думает человек, - на сегодня микробиологи всего лишь изучают сложнейшее устройство клеток организмов, - но впаривают в мозги обывателю, что эти клетки как-то записывают поступающую информацию и как-то сами думают. Но, простите, это не более, чем домыслы попов церкви Святой науки, даже если это домыслы добросовестного заблуждения. До сих пор в этой церкви даже в принципе никто не способен объяснить природу сигнала, каким могла бы кодироваться информация, якобы, поступающая в мозг, не найдены органы, которые могли бы такой гипотетический сигнал кодировать и раскодировать, до сих пор неизвестно, на чем записывается эта информация и как обрабатывается.

Попы церкви Святой Серьезной науки выдают за истину не более, чем свои догмы, и основаны их догмы на единственном эксперименте – если дать человеку по голове, то человек сознание потеряет. А это, с точки зрения попов, доказывает, что человек думает серым веществом в голове. Эксперимент, конечно, очень убедительный, но не маловато ли его будет в свете знаний сегодняшнего дня?

Цель этой части – еще раз показать, что, как пишет биолог Л. Уотсон: «современная биологическая наука не может обоснованно оспаривать предположение, что личность как индивидуальный набор воспоминаний может сохраниться и после клинической смерти».

Теперь мы подошли к вопросу, который не смог поднять Уотсон, – если мы не в теле, то где? Но об этом в следующей части.
(продолжение следует)

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/10170875.html
26.12.2013
Надо бы продолжить серию о бессмертии человеческой личности, но прорвалось!

Долбофаки государственного аппарата Russia накануне Нового Года разразились очередным долбофакством:

«25 декабря 2013г. Роскомнадзор обнародовал список слов, недопустимых в печатных и электронных СМИ. За их употребление ведомство будет выносить изданию официальное предупреждение.

Как пишут «Известия» со ссылкой на документ, к нецензурным словам отнесены «нецензурное обозначение мужского полового органа, нецензурное обозначение женского полового органа, нецензурное обозначение процесса совокупления и нецензурное обозначение женщины распутного поведения, а также все образованные от этих слов языковые единицы». Прочие бранные выражения допустимы в прессе и на сайтах с возрастным ограничением «16+», на радио и телевидении — после 21:00.

По словам экспертов-языковедов Института русского языка РАН, не относятся к нецензурным словам и выражениям неприличные и грубо-просторечные слова и содержащие их выражения.

Представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский добавил, что на основании заключения экспертов ведомство подготовило методические рекомендации для региональных отделений. Упомянутые четыре слова и производные от них полностью недопустимы в средствах массовой информации, в том числе и в комментариях пользователей. Замена некоторых букв нецензурного термина многоточием также не избавляет от ответственности. При его обнаружении Роскомнадзор вынесет СМИ предупреждение. При наличии двух и более предупреждений в течение 12 месяцев ведомство может подать иск об аннулировании лицензии СМИ».

Если коту делать нечего, то он лижет и лижет вот те шарики, которые своими словами можно называть только после 21-00. Так и долбофаки государственного аппарата Russia – набрали их в этот аппарат на шею народа немеряно, заниматься им нечем, вот и выдумывают себе работу.

В СССР никакие не то, что матерные, а неприличные слова никогда и нигде в печатном слове не употреблялись. Вообще. В этом смысле пресса СССР была стерильна до такого состояния, что и ныне не понятно правильное написание некоторых слов из разряда неприличных. Скажем, вот как правильно писать после 21-00: говно, гавно или гамно? В юности, если бы мне потребовалось, я бы написал по третьему варианту, поскольку именно так это слово и произносили все вокруг меня и я со всеми. Слово «педераст» я прочел, пожалуй, в единственной книге - «Черном обелиске» Э.-М. Ремарка, а в разговорной речи все нехорошие люди были пидарасами, разумеется, в плохом смысле этого слова, поскольку пидарасы в хорошем смысле слова скрывали свои дегенеративные наклонности, и просто некого было так называть.

Ну и что толку было даже от такой стерилизации языка, которая была в СССР? Мат, неприличные слова – это составная часть языка. Что вы с языком сделаете? Перейдете на английский? Но ведь если сейчас даже отморозку неудобно будет выразить свои эмоции по-русски, то кому будет неудобно написать: «Фак твою мать!»?

Мне до ассы эти новые потуги долбофаков, я найду слова, чтобы выразить свои эмоции, но угнетает какая-то патологическая тупость фашистского госаппарата даже в вопросах, казалось бы, не имеющих никакого политического значения.

А ведь сами по себе действия Роскомнадзора - это факинг в самой извращенной форме статьи 29 Конституции России:

«1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Переченьсведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Читайте статью внимательно, читайте! Ну и где в этой статье запрещен мат?

А теперь читайте статью 18 Конституции:

«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

А теперь статья 3 закона «О СМИ»:

«Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.

Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается».

Ну и какого дика существует Роскомнадзор – организация, открыто и нагло занимающаяся цензурой?

И при таком попрании Конституции, на кой нам «высококультурные» зашитные дятлы Думы?

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/10177068.html
31.12.2013

Под Новый Год принято подводить итоги. Путин будет подводить итоги, давайте, и я попробую это сделать.

Внешне фашистский режим Russia силен и спокоен, поскольку не имеет необходимости руководствоваться внутри страны даже собственными законами, а вооруженных холуев для своей защиты, режим за наши деньги нанял немеряно. Но это спокойствие только внешнее.

Ну, в самом деле, разве мыслимо, чтобы глава хоть какой-то страны ехал на свою коронацию по столице, очищенной от жителей? Ведь теряется сам смысл коронации! А, если вы вспомните, путина на его инаугурацию везли по очищенным от москвичей улицам. Дожился режим! От Ельцина в метро, до путина за невиданной в России охраной.

Да, фашистский режим Russia выглядит как сильное государство, только несет от этой «державы» не запахом натренированных мускул, а вонью страха. Режим боится всех. В первую очередь народа России, от которого наглухо отгородился охраной, продажными силовиками, судьями и нанятыми холуями прессы. Да, отгородился, но режим понимает, что его в России ненавидят все - от работяг до предпринимателей. И вся охрана режима - это мираж, который исчезнет при малейшем реальном возмущении народа. Как только представится случай, то этот доблестный ОМОН будет с неподдельным удовольствием бить по головам дубинками и министров, и депутатов, и судей, и всех холуев этого режима. Как только представится случай. Ведь ОМОН не может удрать за границу, ОМОНу надо будет оставаться в России.

Но и за границей счастья нет. Западные уроды очень ценят русские нефть и газ, но ни в грош не ценят своих коллег из Russia. До режима, наконец, дошло, что без своего государства они за границей не более, чем дерьмо, и Запад так к членам режима и его холуям и относится – как к дерьму. Режим пыхтит и пытается продемонстрировать свои мускулы, от которых он, своим воровством ничего не оставил. Режим заставляет путина играть роль эдакого самостоятельного политика: путин делает «резкие заявления», путин клянется в верности Израилю. Не смеши, дядя! Кого и чем напугать хочешь? Держава страшна единством народа и власти, а не кукареканием марионетки в Кремле.

Интересный штрих в деле Ходорковского, одновременно показывающий и отношение Запада к режиму, и «ум» всех этих «аналитиков КГБ и ФСБ», составляющих сам режим. Против Ходора возбудили третье уголовное дело, но тут путин, ни с того, ни с сего внезапно его помиловал, и Ходор в пять часов выскочил из зоны в Германию! Что случилось? А случилось то, что из администрации президента США выполз слух, что Обама, дескать, распорядился больше никого не добавлять в «список Магнитского». То есть, Ходора обменяли на отказ США от лишения членов фашистского режима Russia возможности удрать за границу и пользоваться там украденными у России деньгами. Казалось бы, добился, таки, Кремль своего!

Однако, как только Ходор пересек границу, поступило официальное сообщение, что Обама, оказывается, и не собирался отменять пополнение «списка Магнитского» фашистами из Russia. Аналитики хреновы! Мысль о том, что Обама просто смажет путина своим жилистым по губам, им в голову не пришла!

Но дело Ходора показывает, насколько острым для фашистского режима Russia является вопрос «списка Магнитского» - вопрос возможности удрать из России.

Так, что пожелаем членам фашистского режима и его холуям нажраться «в усмерть» в Новогоднюю ночь в компании самых дорогих «депутаток». (Сейчас упоминание женщин на букву «б», как вы помните, запрещено). Нажраться и забыться.

Ну, а остальным поднять бокалы за то, чтобы в 2014 году как можно больше сограждан вспомнило, что оставлять своим детям нужно Россию, а не Russia.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/10185339.html
06.01.2014

Посмотрите на предмет этого исследования с позиции обывателя: интересует ли его вопрос, бессмертна наша личность или смертна? С позиции обывателя - а кому это надо, кроме досужих болтунов? Какое это имеет практическое значение? Какой смысл в том, чтобы этим интересоваться? Вот узнать, что кого-то убили, - это интересно, что самолет упал – очень интересно, как накопить денег, чтобы поехать и сфотографироваться под пальмой в Турции, - это вообще, посмотреть, как разодетая обезьяна вопит со сцены, - это высокий класс!

Не особо ошибусь, если определю, что 99% людей, ныне живущих, вообще ни о чем таком не думают – живут себе и живут. Как пыль у дороги – куда ветер подует (куда телевизор скажет), туда их и понесет. Ну, умрут они, и ничего больше не будет – все ж умирают! Ну, не умрут, и будут где-то дальше жить. Какая им разница? Более пугливые на всякий случай исполняют религиозные ритуалы, а остальные и это считают лишним и не интересным.

Вот я употребляю понятие «философия природы» и просто вижу, как у 99% читателей скулы от скуки сводит, а тот оставшийся 1% понимает под словами «философия природы» не то, что я имею в виду, а какое-то занудство. И как объяснить читателям, что только ее – философию природы - и важно в жизни понимать? И чем сложна эта философия, и почему не интересна??

Думаю, что каждый понимает истину, что жизнь это движение. Обычно эту истину вспоминают, когда хотят кого-то поднять на какое-то дело или просто заставить шевелиться. На самом деле это основной закон философии природы, вы же посмотрите – вокруг все движется, и не только то, что нашими руками создано. Движутся галактики, движутся звезды, движутся планеты, разрушаются горы, подмываются берега. В микромире, даже если мы его устройство сегодня неправильно понимаем, тоже все движется – это уж точно. И естественен следующий вопрос – а почему?

Таково объективное (не зависящее от нас) свойство природы – таковы ее законы. Может быть, если бы мы сами создавали природу, то придали бы ей иные свойства, но природа обошлась без нас. Как это ни прискорбно, но это факт. Мало этого, природа сама и нас создала, и нам остается смириться с тем, что у нее такие законы, как есть, а нам только и остается, что изучить эти законы, изучить свойства природы и использовать их.

Вопрос, как мы должны законы природы использовать, рассмотрим позже, а сейчас более уместный вопрос – если природа движется, то должна ведь к чему-то и прийти, так ведь? Вот мы, начав движение с какой-то целью, все время на пути к цели к чему-то приходим, в конце концов, приходим и к цели своего движения. Мало этого, даже если мы пьяны до потери сознания и совершенно не соображаем, что делаем, но движемся, то все равно будем по пути к чему-то приходить, пока не придем к окончательным приключениям на понятное место. Так и природа. Она дура, поскольку у нее нечем соображать (на сегодня такого органа у нее не видно), но все в природе движется! Результаты действия законов природы ее к чему-то ведут, причем, проходя этапы – промежуточные цели движения. Есть у природы мозги или их нет, но сам факт ее движения говорит о том, что у этого движения есть промежуточные и окончательные цели.

Вот, собственно, нужная нам часть философии природы – начало ее философии: поскольку природа движется, то у нее есть цели этого движения.

Это действительно неинтересно?

Правда, у нас много тех, кому по должности полагается целями природы интересоваться, - ученых. Эти – да, ученые смысл происходящего и цели природы выяснили и могут сообщить его любопытным, если таковые найдутся.

Если выясненный наукой смысл происходящего в природе движения изложить простыми словами и кратко, то раньше ничего не было. Ну, совсем ничего. И все это, чего не было, было собрано в одну точку, названную сингулярной, а сама эта точка была точка как точка, то есть, размеров не имела, поэтому на самом деле и этой сингулярной точки тоже не было. Собрано в эту точку (которой не было) было все, что вы сегодня видите вокруг, – и материя, и время, и само «вокруг», поскольку и само пространство, в котором эта точка находилась, было сжато до бесконечности – так, что ничего не осталось. Собственно, и «было» тоже не было, раз времени не было, так, что и «не было» тоже не было. (Или было?). Академик В. Гинзбург по этому поводу установил: «Вселенная в прошлом находилась в «особом» состоянии, которое отвечает «началу» времени, понятие о времени «до» этого «начала» лишено физического смысла». Английский гений физики Стивен Хокинг подчеркивает: «Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики». Оно и понятно – какие там, к черту, законы у того, чего не было?

Раз материи не было, то не было и ее температуры, однако по теории св. Альберта, все относительно, поэтому при сжатии несуществующей материи бесконечно, бесконечно росла и температура того, чего не было. А это, сами понимаете, чревато! И вот однажды, 20 миллиардов лет назад все то, чего не было… как бабахнет! И получился Большой Взрыв, и все стало, все появилось, и от этого взрыва полетело в разные стороны – и галактики, и звезды, и планеты. Впереди всего, разумеется, летели кривое пространство и время, измученное вопросом – это оно в какой сейчас системе координат?

Ну и теперь где-то в середке этих осколков летим и мы, люди, верхом на планете Земля.

И теперь наша наука занята увлекательным занятием – выясняет, сколько все это будет вот так лететь? Пока вообще не разлетится все к чертовой матери или, все же, когда-то затормозится, остановится и начнет опять лететь обратно к сингулярной точке, и в ней опять ничего не станет? То есть, глобальный смысл деятельности природы, ее цель, результат действия ее законов наукой в настоящее время уточняется – толи природа вообще решила послать все подальше, толи играет на гармошке у ученых на виду – туда-сюда, туда-сюда – из не было в было, и из было в не было.

Поскольку весь этот глобальный замысел природы ученые основательно доказали сотнями миллионов алгебраических каракуль на сотнях тонн бумаги, то я не буду с ними конкурировать в этом вопросе, и ограничусь рассмотрением замысла природы только в промежутке между двумя положениями этого баяна – между «не было» и «стало». Рассмотрю замысел природы в настоящее время, благо, этот вопрос науку вообще не интересует. Не интересует науку, с какой целью вот эта окружающая нас не имеющая разума природа создала разумные существа.

А ведь это интересно – действительно, зачем безмозглый создал мозг?

Вот я и задумался, есть ли еще какой-то смысл в существовании природы, преследует ли этот безмозглый какую-то свою цель между было и не было?

«Цель безмозглого» - звучит глупо? Да, непривычно. Но не более глупо, чем вопрос о бесконечном подъеме температуры и взрыве того, чего не было.

И вот к чему я пришел.

Основной философский принцип, которым руководствуется природа (основной результат изменения действительности от действия законов природы), направлен на создание как можно более сложных объектов (можете назвать их наиболее совершенными), способных существовать при том обеспечении энергией, которое может предоставить данная система. Это принцип, по которому природа совершенствует себя.

(Мне бы не хотелось, чтобы эта мысль скользнула по поверхности мозга и утонула в глубинах памяти. Она ведь не сложная, пусть зацепится за какую-нибудь извилину в мозгу, поскольку этот философский закон ключевой для понимания последующих рассуждений).

Итак, совершенствует себя неживая безмозглая природа. А как? А вот так – тупо усложняя и усложняя объекты в условиях наличия для этого энергии. Совершенствуя подходящие для этого объекты, природа и докатилась до того, что сначала создала жизнь и память, а потом докатилась и до создания разума - до нас, людей.

Как создала?

Бога не было (его еще некому было придумать, как и некому было придумать точку сингулярности и Большой Взрыв), а был первичный раствор, первичный океан, в котором присутствовали все атомы и простые молекулы веществ или, по крайней мере, нужные атомы и простые молекулы. Природа (законы химии) для конкретных условий, требующихся для проведения химической реакции, движением веществ по своим законам, образовывала из этих атомов более сложные структуры – сложные молекулы. Те образованные сложные молекулы, которые были устойчивы для конкретных условий и не распадались, оставались в растворе, неудачные варианты распадались (диссоциировали). Но законы химии не прекращали своей работы и над созданными сложными молекулами – они сводили их с простыми или другими сложными молекулами и, при наличии необходимых условий, снова соединяли в еще более сложное соединение. Эти необходимые условия могли быть разными – это и наличие уже больших молекул в месте реакции, если нужно, то электрические токи или ультрафиолетовой облучение, возможно катализаторы, увод продуктов реакции, подвод реагентов и т.п. То есть, хотя все это происходило тупо, случайно, но так, как и требуют уже известные нам законы химии. И были нужные условия - огромный океан и навалом времени, чтобы в нужном месте создать нужные условия!

Оказавшиеся устойчивыми сложные объекты получали право на жизнь, но попавшая в удачные условия часть из них опять и опять усложнялась добавлением новых элементов, и опять было море брака, но и удачные варианты. Часть устойчивых вариантов снова усложнялась, снова отбраковывались неэффективные, а эффективные частично снова усложнялись. Опять и опять! С получением все более и более сложных, более совершенных объектов. И так природа доусложнялась до создания жизни, а потом, сама жизнь, усложняя себя, доусложнялась и до нас.

Что такое, собственно, жизнь? Это некий очень сложный объект, дошедший в своем совершенстве до состояния, при котором этот объект уже умеет размножаться. Вот вирус табачной мозаики в сухом виде это кристаллы, как и кристаллы любого мертвого вещества, скажем, сахара. Его можно растереть в порошок, как и сахар. Но введенный в сок развивающегося растения табака, этот вирус начнет немедленно размножаться. Где-то уровне вирусов проходит рубеж между неживым и живым.

Далее уже усложнялось и усовершенствовалось живое.

Доказательством создания жизни бездумным образом служит зародыш человека в утробе матери, который проходит все стадии развития живого – стадии личинки, потом у него отрастают и рассасываются жабры, отрастает и рассасывается шерсть. Природа глупа, ей невозможно объяснить, что экономичнее создавать сразу человека. Она идет теми путями, которыми шла до этого, то есть, говоря современным языком, использует имеющийся у нее комплект программ.

Наша проблема в том, что при жизни в вещественном мире мы замечаем только то, что могут определить наши органы чувств, поэтому видим развитие и усложнение объектов только здесь - в вещественном мире, а эфирного мира для нас, как бы, вовсе не существует. Но, во-первых, на самом деле весь вещественный мир находится и в эфире одновремено, во-вторых, изменения вещественного мира обязаны производить изменения и в эфире, поскольку это одна и та же материя. И главное движение, главное усложнение, главное свое усовершенствование природа делает именно в нем – в эфире, и мы, личности, создаемся для жизни и деятельности именно в эфирном мире. Вещественный мир для нас всего лишь утроба.

Несколько подробнее о мысли, почему природа отказывается от вещественного мира в пользу дальнейшего совершенствования в эфире.

Вещественный мир имеет массы, посему любой процесс здесь связан с затратами энергии по перемещению этих масс и с затратами энергии по нагреву или охлаждению этих масс. На мой взгляд, тело человека природой уже усложнено до предела, после которого если и будет какое-то совершенствование (усложнение) человеческого тела, то это будет делать уже наш разум, а не слепые законы мертвой природы. Вещественный мир, повторю, энергетически гораздо более затратен, нежели эфирный мир. Ведь мы это и по себе видим.

Выше были расчеты, из которых следует, что мозг на создание и функционирование нашей личности (нашего эфирного существования) тратит 20% всей потребляемой нами энергии в спокойном, физически неработающем состоянии. Это очень много. Но ведь на поддержание нашего вещественного существования, на жизнь нашего тела тратится 80%! И это даже в условиях, когда мы физически не работаем. И дальше усложнять вещество законам природы уже не под силу – дорого. Посему природа продолжение усложнения переносит в эфирный мир - более экономичный. Это логично и разумно.

Я понимаю, что эта теория создания жизни и нашей личности выглядит менее убедительно, чем теория о том, что мы произошли из того было, которого не было, и которое так шандарахнуло, что стало было, но что поделаешь – я старался не выходить за рамки известных законов природы и здравого смысла.

В свое время я выдвинул ряд гипотез о том, как живет наша личность, покинув наше тело, но это всего лишь гипотезы, которые ими и останутся до момента, пока не будут проверены экспериментами, которые пока не только не проводятся, но и не понятно, как такие эксперименты задумать. Поэтому я по-прежнему буду стараться удерживаться от подробностей, оставаясь на философском уровне.

Первое, что, в общем-то, даже пугает. Исходя из новой теории, личности всех организмов, когда-либо живших на Земле, находятся где-то здесь же в эфире. Если учесть, что что-то подобное головному мозгу есть уже у насекомых, то и их личности должны жить в эфире, а это уже даже не суп с клецками, это какая-то пшенная каша, и объем этой каши в эфире ужасает. Причем, если эта каша там есть, то она тоже бессмертна, поскольку изготавливается из тех же материалов, что и личность человека – эфира и кодированного сигнала гравитационного поля. Состоим мы из тех же атомов, что и наши братья меньшие, так что в первом приближении как-бы нет оснований полагать, что личность комара впечатана в эфир слабее, чем наша.

Но, с другой стороны, нельзя не учитывать и развитие.

Понятно, что наша личность устроена неизмеримо сложнее, нежели личность братьев наших меньших. Ведь природа (ее законы) не обладает умом, природа все создает методом проб и ошибок – методом ползучего эмпиризма - отбирая и отбирая все более совершенные варианты. И если человечество начинало создавать компьютер со счет канцелярских (сейчас мало кто представляет, что это такое), то и природа начинала жизнь с чего-то предельно простого.

Поэтому полагаю, что личностей низших существ в эфире, все же, нет. Думаю, что личность примитивного живого первоначально была (и сейчас есть) предельно простой и, скорее всего, не очень прочной. Не скрою, что мне так хочется думать, поскольку мысль о том, что там, в эфире у тебя под ногами путаются личности каких-то карасей, не сильно вдохновляет. Но об этом продолжим несколько позже.

Сейчас же давайте задумаемся над вопросом – а зачем природе этот Ноев ковчег в эфире?

Да, природе, как таковой – ее законам, вообще ничего не нужно – она прет и прет вперед к усложнению объектов – к своему совершенству, – но сама по себе, естественно, не знает, куда она прет. Она бездумно катится туда, куда определено ее законами. Но если на этот ковчег взглянем мы, то увидим, что эта, по сути, каша личностей живых существ в эфире, является своеобразным банком информации - это помещение с не могущими соврать свидетелями, которые видели все, что происходило на Земле с момента, когда на ней появились те, кто мог видеть. Скажем, в личности какого-то доисторического динозавра можно в памяти поднять сведения о катаклизмах, которым этот динозавр был свидетелем 200 миллионов лет назад. Это лучше и надежнее любой библиотеки!

Но это библиотека с нашей точки зрения – с точки зрения разумных существ, но, повторю в десятый раз, природа разума не имеет, соответственно, и эта информация, как таковая, ей не нужна! Ей нужно собственное совершенство – ей нужен как можно более сложный объект своего совершенства. И приходишь к выводу, что это хранилище памяти в эфире является элементом того сложного объекта, к созданию которого ведут результаты действия законов природы. Всего лишь элементом, поскольку у природы нет ума, а без ума любая информация бесполезна.

Но ум – способность переработать информацию и найти новое, творческое решение – есть у нас, у личностей людей. Таким образом, сложение информации, накопленной в эфире всем живым, и ума личностей людей дает то, что можно назвать неким, если не мировым, то земным разумом.

Поэтому, если взглянуть на природу со стороны и попытаться понять, чего хотят ее законы, то получается один ответ – законы этой тупой природы стремятся сделать природу разумной, - они стремятся создать природе разум. А почему нет?

Или то, что результаты действия законов природы призваны обеспечить ей тупую игру на гармошке, - более убедительно?

(продолжение следует)

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/10197792.html
Юрий Мухин 15.01.2014

Какова природа личности - как устроена ее память и творческие программы, можно если и не понять точно, то хотя бы приблизительно представить, поскольку у нас есть аналог – компьютер. По своей природе наша личность это кодированные сигналы, записанные на твердой подложке эфира. Поэтому с памятью и творчеством легко работать – память можно легко пополнить, творчеству легко можно обучиться, что в своем материальном исполнении будет не более чем очередной записью кодированного сигнала в эфире.

Но где аналог у эмоций? Как они устроены? Они ведь необузданные! Приходится констатировать, что эмоции это какое-то такое устройство, до создания которого человек, при создании компьютеров, пока еще никак не додумался. (Хотя, с другой точки зрения, а зачем нам еще и вызванная эмоциями дурость компьютеров, если нам и своей (человеческой) дурости от эмоций хватает?).

Зато понятно, что в отличие от компьютера, невозможно создать высокоорганизованную жизнь, не придав ей эмоции - если говорить об эмоциях суммарно, - не придав живому существу чувств удовольствия и неудовольствия. Без эмоций, на определенном уровне развития жизни, жизнь бы застряла, не двинувшись дальше.

Без удовольствия от сытости и неудовольствия от голода, живые существа умерли бы, даже при наличии тучных пастбищ, без удовольствия от полового акта вымерли бы без потомства, без удовольствия от нахождения в безопасности и включенного мною в неудовольствие чувства страха и ужаса, погибли бы при первой же опасной ситуации. Без удовольствия от развлечений и игр, не обучить малыша навыкам взрослой жизни, и не дать во взрослой жизни отдохнуть и перегрузиться программам памяти и творчества. И, главное, без удовольствия от творческих побед невозможно развитие собственно ума, как такового.

По аналогии с уже рассмотренными параметрами личности, казалось бы, эмоции тоже такие же программы, как и программы памяти и творчества, то есть, по своей природе эмоции тоже должны быть структурированным объемом эфира. Я, действительно, пока ничего другого не вижу, но должен отметить органическую странность эмоций.

Если загрузка памяти новой и новой информацией ведет к увеличению памяти и даже к увеличению такого свойства, связанного с памятью, как любознательность, если тренировка в решении творческих задач ведет к безусловному увеличению творческих способностей личности, то увеличение эмоций… уничтожает их! Не знаю, многие ли на себе это испытали, но, к примеру, постоянное нахождение в условиях страха уничтожает страх. Мой отец вспоминал, что на фронте, на передовой очень страшно только первые три дня, а потом привыкаешь. Да и любой, пожалуй, может вспомнить, что, скажем, при прыжках с вышки в воду страшно делать только первые прыжки, а дальше уже о страхе не думаешь.

И увеличение удовольствий быстро ведет к их обесцениванию, и даже к появлению отвращения к ним. Мы можем заметить, как много усилий на сегодня требуется, чтобы сохранить удовольствие от еды у тех, кто может себе позволить тратить на еду любые деньги, как много усилий тратится для сохранения удовольствия от развлечений – как много новых игр и развлечений придумывается, чтобы заменить уже приевшиеся.

Казахский философ Абай сформулировал это так (по памяти): «Приедается все. Приедается лучшая еда, приедается лучший конь, приедается молодая жена. Не приедается только думать». И это тоже удивительно – если со своим увеличением все эмоции тухнут, то почему удовольствие от думания не затухает?

Мало этого, если речь идет не просто о «думать», а о «творить», то это удовольствие разгорается все сильнее и сильнее. Уж не помню, кому принадлежат слова о том, что работа является высшим удовольствием, но уверен, что подавляющая масса нынешних людей воспримет эти слова, как кокетство и пропаганду с целью их обмана, поскольку эти люди точно знают животную истину, что работа это мерзость, которую надо при любой возможности избегать. Странного в такой альтернативной оценке работы ничего нет, поскольку для работы нужно на первых порах давить в себе животный инстинкт лени, а при неспособности его задавить, трудно достичь совершенства в работе, после которого и начинается творчество вместе с удовольствием от него. Масса людей просто никогда не испытывала удовольствия от работы в силу того, что до такого удовольствия никогда не дотягивала.

Механика того, как возникло удовольствие от творчества, понятно – по мере эволюции преимущество начали получать те живые существа, которые могли привнести в процесс своего выживания как можно больше творчества. Процесс приедания тоже, в конце концов, можно объяснить, но необъясняемым остается сам факт непохожести эмоций на остальные свойства личности. Если эмоции это не структурированный объем эфира, то что это за устройство?

У меня, повторю, ответа пока нет, поскольку с веществом – с телом – эмоции тоже не связываются, и со смертью тела не гибнут. Эмоции остаются с личностью и после смерти тела, и это безусловный факт. Свидетелей тому очень много и я в их числе.

Должно как-то отличаться по своей природе и еще одно свойство личности – ее сила. При жизни в теле мы, скорее всего, эту силу тоже видим и дали ей название силы воли. Правда, по аналогии с электротехникой я, все же, в первом приближении представляю себе устройство этой части личности в виде некоего конденсатора в личности – чего-то такого, что способно накопить и увеличить некий заряд силы и подавить этим зарядом некой силы иные структуры в биополе. Пока личность в теле, эта сила нужна, чтобы подавить (подчинить себе) того, кто обеспечивает жизнь тела. Я, повторю, оставил на потом исследование этого объекта, посему можно в первом приближении сказать, что это сила, способная подавить силу животных инстинктов человека. Ну, а вне тела, во время жизни в эфире – подавить личности более слабых существ.

Возможно также, что это устройство в конструкции личности, является и аккумулятором энергии для, так сказать, свободного полета личности в эфире и для ее жизни в автономном режиме. И как не уклоняйся (чтобы не множить гипотетических сущностей) от гипотезы того, как выглядит личность в эфире, но, все же, что-то об этом нужно сказать. И я на сегодня вижу нашу личность в виде шара. Почему? Потому, что гравитация в создании жизни явно участвует, а в гравитационном поле тела стремятся приобрести форму шара. Этот шар личности состоит из многих оболочек, как вилок капусты или луковица, эти оболочки вращаются относительно друг друга, обеспечивая процесс мышления. По осям находятся устройства, соединяющие личность с другими объектами, и где-то тут же находятся те устройства, которые обеспечивают нам эмоции и силу нашей воли.

Природа силы воли человека действительно представлена какой-то реальной силой. И эта сила (как я это вижу) является определяющей в судьбе каждого человека, именно человека.

Вопрос о значении силы личности сложный, его невозможно взять наскоком и с одной стороны. Чтобы понять, что каждый из нас от силы своей личности может и должен ожидать, нужно рассмотреть этот вопрос с нескольких сторон.

Во-первых, нужно вернуться к вопросу о личности самой природы, которую она, как и мы, сама себе создает (которую создают результаты действия законов природы). Вернуться к вопросу о, говоря привычным понятиям, мозге природы. Состоит мозг природы из мозгов всех живых существ, которые удостоились этой роли – больше ему не из чего состоять. И поскольку этот мозг состоит из наших мозгов, то чтобы понять устройство мозга природы, мы можем взять за модель свой мозг и присмотреться к нему – не к молекулярному устройству мозга, а к устройству своей личности.

Итак, у нас есть способность запоминать – это первая функция. И есть способность осмысливать информацию с получением новых выводов, то есть у нас есть способность к творчеству. Это две отдельные функции нашей личности. Поэтому нам и личность природы логично представить себе, как отдельную память, и как отдельную способность мыслить.

Есть сведения, что абсолютную память имел гардеробщик одного из парижских, не помню уже, театров или ресторанов. Этот гардеробщик брал и выдавал пальто без номерков – он помнил, кому какое пальто принадлежит. Интересно то, что он помнил все пальто и всех посетителей за все свои несколько десятков лет работы в этом гардеробе. Но он был одновременно абсолютным идиотом, и больше никакой работы делать не мог. Можно вспомнить и вундеркиндов – детей, показывающих, благодаря памяти, выдающиеся формальные результаты в школе и вузе, но от творчества которых, очень редко получают какие-либо практические результаты.

Далее, функция памяти не от нас, живых существ, зависит. При нашей жизни в своем теле, природа прочно соединила эту часть нашей личности с нашим телом - подсоединила память личности к органам чувств тела, через которые личности поступает информация. И в память нашей личности вся информация записывается автоматически, хотим мы этого или не хотим. Мы запоминаем помимо своей воли - что увидели и узнали, то и запомнили. С точки зрения природы, с этим у нас все в порядке.

Другое дело - мышление. Ведь в своем мышлении мы, а не природа, хозяева – мы сами выбираем, о чем нам мыслить, - захотим, будем думать о работе, захотим – о бабах. И природа (результаты действия ее законов) не в состоянии контролировать или определять то, о чем мы мыслим. По-другому и быть не может – без этой нашей свободы невозможно суммировать наши интеллектуальные способности хоть при жизни в теле, хоть вне его.

Естественно следует вопрос – а природе что надо от своего мозга, от создаваемой ею собственной личности? О чем наши, человеческие личности в эфире должны мыслить, чтобы это совпадало с целями природы?

Для ответа на этот вопрос вернемся к философии природы. Природа стремится максимально совершенствовать (усложнить) создаваемый объект при имеющемся у нее обеспечении энергией. В данном случае наш объект – это сумма личностей живых существ в эфире. То есть, сложность суммы личностей это и есть сложность и совершенство объекта, создаваемого природой.

Но речь идет не о количестве, поскольку количество никогда не было целью действия результатов законов природы. Количество обезьян на Земле никак не остановило природу от создания первобытного человека, и количество первобытных людей никак не остановило природу от создания человека мыслящего.

Следовательно, показателем того, исполняется ли цель природы – совершенствуется ли создаваемый ею объект в нужном направлении, - является сама по себе сложность мыслей, а не количество мыслей, – сложность того, над чем личности людей в эфире будут мыслить. Ну, а как еще представить себе сложность мыслей, если не через сложность предмета, над которым мыслят?

Ведь если мысли данной личности сосредоточены на том, как вкусно она жрала, как интересно развлекалась, с каким удовольствием имела сексуальные контакты, то разве это можно назвать сложным мышлением? Если эта личность непрерывно балаболит о том, что она прочла или узнала, то разве можно это назвать сложным мышлением? Нельзя, даже если очень хочется, поскольку о подобном думают и животные, и если бы подобный уровень мышления природу устраивал, то природа не стала бы переходить от животного к человеку.

Однако, чтобы без оснований никого не пугать, снова вернусь к уже сказанному - сложность мыслей это не проблема. Это всего лишь программы, которые можно загрузить в любую личность. Было бы у нее желание.

Но сложность мышления это всего лишь одна сторона медали – ее аверс.

А со стороны реверса нужно обратить внимание на то, что природа у нас в одном лице. Это доказывается тем, что в любом ее закутке, который человек сумел обследовать, присутствует одно и то же вещество, одна и та же материя и везде действуют единые законы природы. И поскольку природа создает разум не для нас, а для себя, то, само собой, ей требуется, чтобы ее разум думал о ней – о ее проблемах. А поскольку создаваемый ею разум состоит из множества личностей, то природе нужно, чтобы личности ее разума мыслили над ОБЩЕЙ целью. Мыслили по-разному, но над ОБЩЕЙ целью.

Исходя из этого безусловного требования, мы, человечество, уже сейчас, в своих телах, должны действовать именно так. Ведь мы, находясь и в теле, тоже являемся разумом природы, более того, снабженным возможностью непосредственно работать с веществом. Однако проблема действовать сообща в том, что каждый из нас это отдельная и своеобразная личность, и по-другому законы природы не могут нас создать. С единомыслием мы не сумеем суммировать разум, а с точки зрения выживаемости на земле, с единомыслием мы просто вымрем, тупо упершись в проблему, которую не сумеем решить. Тут надо понять, что общая задача и единомыслие это разные вещи. Задача обязана быть общей, а способов ее решения должно быть найдено много, вернее, задача должна быть рассмотрена и оценена со всех сторон. Для этого и нужна индивидуальность каждой личности.

В итоге, целью природы – результатом работы ее законов - является сумма личностей в эфире, которые бы:

- умели думать над проблемами природы;

- каждый в отдельности и все вместе думали над общей целью.

Первый пункт – не вопрос, но вот второй пункт – вот это проблема так проблема!

Ведь человек свободен!! И плевать ему на цели природы - о чем хочу, о том и буду думать! И бога нет – некому наши личности отсортировать на том свете…

Так, что же получается? Получается, что природа, как в мусоропровод, сваливает в эфир кого попало и на равных правах? Тратит энергию на существование совершенно бесполезных личностей? Так, что ли?

Логика протестует – для работы мыслительного аппарата, особенно состоящего из многих личностей, не могут быть равными в своем положении человек и заяц или баран. Это безумие, прежде всего, с точки зрения энергии: ведь процесс мышления явно требует энергии – мы это видим даже по себе, - посему не может природа так безумно тратить энергию.

И если поставить себя на место природы, то виден только один способ организации ее разума - кто-то останется просто памятью природы, а кто-то должен подняться и составить творческую часть разума природы. И память природы (память всех животных) остается на каком-то минимальном обеспечении энергией. А энергия, необходимая для активной мыслительной работы, предоставляется только тем личностям, кто соответствует целям природы.

Тут законы природы должны провести разделение, провести то, что называется «естественный отбор». До создания нас, людей, природа применяла и применяет естественный отбор во всех случаях и неукоснительно, поэтому нет никаких оснований полагать, что перед людьми она остановилась и никакого естественного отбора не ведет.

Начнем с того, где именно естественный отбор проводится? Там, в эфире? Но как его там провести, если ты туда уже попал, и раз туда попадают все? Ведь при естественном отборе слабые должны погибнуть или не оставить потомства, а в случае переселения в эфир всех, этой смерти не видно – не видно разделения на слабых и сильных. Причем, напомню, нет оснований отказать в переселении в эфир даже животным, поскольку не велика разница в нашем устройстве.

И остается один вывод - отбор идет уже здесь, при жизни в нашем теле, а в эфир попадают личности уже отобранные, причем, видно, как они отобраны, – одни выпадают в осадок памяти природы, другие остаются жить в качестве ее полноценного свободного разума.

Но по какому принципу отбор проводится? То, что личности животных выпадают в осадок, это безусловно. А вот, что происходит с людьми? Все становятся разумом и продолжают жить?

Конечно, если очень хочется так думать, то почему не думать именно так? Или даже считать, что со смертью тела и личность человека умирает. Если вам от таких мыслей легче, то почему такие мысли и не иметь? Тут только есть тонкий нюанс – проверит свои гипотезы каждый лично. И лично убедится в том, насколько умным он был, когда жил в теле. Тут и спорить не хочется.

Тут просто надо взглянуть на существующее человечество, и само собой возникнет вопрос: «А на хрена они нужны не только там - в эфире, но и здесь – на земле?» Ведь это многомиллиардная толпа, в которой каждый живет для себя и ради себя, любимого. Неужели природа создала эту толпу для того, чтобы каждый стремился обожраться, наразвлекаться и подохнуть как можно позже? Какой с этой толпы может быть толк с точки зрения единого мышления над единой проблемой – с точки зрения усложнения и совершенствования природы?

Вот давайте посмотрим на среднего отдельного человека с точки зрения его жизненного кредо. Ведь этот средний человек убежден, что главное в его жизни это иметь изысканную еду, много барахла, много развлечений, как можно меньше работать или вообще не работать, и жить в безопасности. А теперь посмотрите на животное. У животного ведь точно такое кредо, как и у этого среднего человека. Животное выбьет слабого конкурента из гнезда или норы, оно будет драться за свою кормовую территорию вне зависимости от реального наличия корма на ней, оно тоже получает удовольствие от развлечений и будет драться за секс с самками, и при любой возможности оно предастся лени. Посмотрите, ведь за редким исключением животные прекрасно чувствуют себя в неволе, поскольку неволя дает им возможность реализовать их кредо в самой полной мере. Насколько велика разница в своей природной сути между кредо «Травы и самку!», «Хлеба и зрелищ!», «Устриц и «мисс Мира» в постель!»? Все это одно и то же – все это кредо удовлетворения личной потребности живого существа. Что толку, что человек живет не в норе, а на Рублевке или в поместье в Ницце, что толку, что он не бегает босиком по снегу, а у него две яхты в порту? Для жизни в эфире ничего этого не потребуется.

Для природы не может быть разницы в сути убеждений таких людей и животных, и если бы такая суть была природе необходима, если бы целью законов природы было создание именно такого «совершенства», как кредо животного, то природа бы и остановилась на животных. Животные экономичны, они не растрачивают на себя энергию так много и так тупо, как современные люди.

Но природа прошла эту стадию и создала людей. Значит ей нужно от людей нечто другое. И остается вывод, что именно по этому критерию - «животное или человек» - и происходит естественный отбор.

И возникает очередной естественный вопрос – а чем, в плане своей личности, люди отличаются от животных?

Если принципиально, то животное живет для себя, а человек – для великой цели. Как эту великую цель понять без пафоса, в простых понятиях? Думаю, что проще всего сказать, что, во-первых, великая цель полезна, в первую очередь, всему обществу людей. Понятно, что нужно было бы говорить о природе, но мы ведь не считаем, что у природы могут быть цели, кроме того, люди – это часть природы. В любом случае, служение обществу - это ОБЩАЯ цель. Это то, что нужно.

Во-вторых, этой цели требуется служить потому, что это надо всем, а не потому, что за эту службу ты получишь блага для удовлетворения своих животных потребностей. Что интересно, служба великой цели устлана поражениями и победами, и способность устоять в поражениях, и радость побед, доставляют то удовольствие, которое не приедается. Да, повторю, об этом удовольствии мало, кто знает, хотя тот, кто сказал, что высшее удовольствие человек получает от работы, это знал. Такие люди всегда были и есть, и благодаря этим людям человечество совершило рывок от первобытного человека, до человека XX века (потом деградировав в людей XXI века).

И мы понимаем, что такие люди соответствуют целям природы, поскольку личности таких людей способны будут в эфире работать над общими задачами природы, работать только потому, что результаты их работы доставляют им удовольствие. Ну, поставьте себя на место природы – вам еще кто-нибудь, кроме таких людей, нужен? Ну, разве что, еще и те, кто вообще ни о чем таком не думают – работают потому, что так надо, что в обществе все работают на общество, все обществу служат, значит, и ты должен служить А безделье это порок и бездельничать не хорошо.

Причем, тут важен не внешний вид твоей деятельности. Тут важно, как ты себя видишь, – важны твои истинные цели, важна твоя личность, а не то, как ты выглядишь со стороны. Ты формально можешь работать на общество и даже успешно, но, при этом, работать только для себя – для получения собственных благ, и это все определит. Людей можно обмануть, думаю, что и бога можно обмануть, но как обмануть себя?

Именно здесь происходит рубеж естественного отбора. Тот, кто живет для себя, тот в эфире остается с животными в осадке, тот, кто живет для общества – идет к людям. Не надо давить на меня комплексом моральных норм, принятых в обществе сегодня, – эти нормы к данной работе не применимы, поскольку вопрос рассматривается с точки зрения физики происходящего, а не с точки зрения удобств моральных норм, внедренных сегодня в умы людей.

Почему-то в качестве примера в голову пришел такой неполиткорректный анекдот. Где-то в Центральной Америке под пальмой лежит и дремлет нищий негр, к нему подходит белый и начинает его стыдить.

- Вот ты лежишь, а на дороге валяются нападавшие с машин бананы. Собрал бы и продал!

- А зачем? - удивился негр, открыв один глаз.

- Купил бы себе тележку и стал бы собирать с ее помощью много бананов, продав которые получил бы больше денег!

- А зачем?

- Купил бы себе автомобиль и перевозил бы сотни тонн бананов!

- А зачем??

- Купил бы много автомобилей, нанял бы рабочих, они бы возили бананы, а ты бы ничего не делал!

- А сейчас я что делаю?

С точки зрения общества, этот белый из анекдота совершает много полезной работы, обеспечивая общество бананами, однако с точки зрения своей личности они с негром одинаковы – цель и деятельности белого, и безделья негра одна – животное стремление ничего не делать. Только негр это стремление реализует сразу, а белый пашет, чтобы реализовать его к концу жизни. Это можно скрыть от людей, но как эту цель скроешь от себя?

Однако это все словеса из области моральных нотаций детского садика, а как с точки зрения физики происходит естественный отбор?

И вот с этого момента, как не избегай вопроса о том, кто создает и обеспечивает жизнь тела, а что-то о нем придется сказать.

(окончание следует)

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/10201476.html

18.01.2014

Наконец подошел к последней части.

Раньше я давал тому, что сейчас называю «личностью», название Душа, а тому устройству нашего тела, о которое буду обсуждать сейчас, название Дух. Но беда с восприятием слов читателями - многие читатели и точное однозначное понятие воспринимают черт знает как, а уж с таким понятием, которое и в первоначальном смысле означало бог знает что, совсем беда. Поэтому, не отказываясь от старого и, на мой взгляд, подходящего названия - Дух, сейчас назову того, кто обеспечивает жизнь тела, максимально отвлеченно, скажем, комендантом тела.

Начну с того, что свою личность мы можем хоть как-то, но рассмотреть, и так или иначе рассматриваем. К примеру, все религии о душе, которую я называю в этой работе личностью, только и толкуют. А вот комендант нас не интересует, поскольку «серьезная наука» считает его отсутствующим, да и церковь тоже. И хотя уже поэтому о нем можно строить какие угодно гипотезы, но я, тем не менее, постараюсь построить свою гипотезу о коменданте с максимальным соответствием опыту.

Так вот, этот комендант устроен точно так же, как и личность – это структурированный (кодированный) отпечаток в эфире, но поскольку природа создала его первым, то он существенно примитивнее личности и, возможно, даже не имеет такого устройства, как эмоции. Комендант - это файлы памяти и примитивные программы поиска нужных решений, программы выдачи соответствующих команд телу, и программы простейшего поиска новых решений перебором вариантов. Совершенствование коменданта шло и идет путем накопления в памяти удачных решений для жизни тела организма. Комендант хранит (условно говоря): чертежи всего тела и технологию его строительства, технологию ремонта и защиты тела, все то, что является инстинктами и подсознанием. Комендант хранит перелетным птицам всю информацию по маршруту перелета, всем животным хранит способы добычи пищи и защиты от хищников, хранит все, что касается размножения. И, наконец, комендант хранит чертежи и технологию строительства того компьютера, который станет нашей личностью.

Схематично наше появление в этом мире выглядит так. Комендант матери, создавая ей ребенка, сначала сдваивает свою копию с копией отца. То есть, компьютер «комендант» - сдвоенный, как сдвоены хромосомы в живой клетке. Затем комендант матери, снабжает коменданта ребенка яйцеклеткой, в которой находится половина комплекта оборудования и инструментов для строительства тела ребенка. Если все складывается удачно, то в яйцеклетку проникает сперматозоид, который несет от отца чемоданчик со второй половиной оборудования и инструментов для строительства тела. Получив полный комплект инструментов, комендант ребенка, получая от матери растворы со стройматериалами, начинает строить тело ребенка по чертежам, списанным с чертежей матери и отца. То есть, своей силой (силой того поля, о котором мы все время говорим) он включает нужные участки ДНК, заставляя эти участки штамповать нужные белки из поступающих в матку от матери растворов, а полученные белки своей силой перемещает в нужные участки клетки, строя ее полностью. Далее, раздваивает ДНК построенной клетки и делит клетку надвое, и таким образом строит и строит тело ребенка. При подходе к строительству нового органа, он переключает на ДНК участки, и начиная строить клетки нужного типа, и так далее, и так далее. Вот это участие силы коменданта в химических процессах по строго заданным программам и определяет, что химические процессы в теле протекают совершенно не так, как они протекают вне тела, – не так, как требуют законы химии.

(«Серьезная» наука болтает и болтает – «жизнь», «био»! А как выглядит эта «жизнь», какова ее физика?).

Аналогия отличия химии от биохимии – от химии с участием в химических процессах сил и программ по строительству живого организма. К примеру, законы химии требуют, чтобы атомы водорода и кислорода соединились в молекулу воды, а поскольку на Земле кислорода больше, чем водорода, то в атмосфере Земли свободный водород практически полностью отсутствует. Можете взять стакан воды, которая является двумя атомами водорода, связанными с атомом кислорода, и как угодно стакан крутить – равновесное состояние реакции образования воды настолько сдвинуто в сторону получения ее молекулы, что вы никак не сможете разделить воду на водород и кислород. Это результат действия законов химии. Но введите в этот стакан электроды и приложите к воде силу электрического поля и вы начнете разделять воду на кислород и водород. Вы это сделаете с помощью ВНЕШНЕЙ силы. В случае с разложением воды – с помощью силы электрического поля.

Так и в живом организме – ВНЕШНЯЯ сила до сих пор не изучаемого нами поля – сила коменданта тела - вмешивается в химические реакции внутри организма, и эти реакции протекают не так, если бы мы пробовали провести их вне организма из тех же самых исходных атомов. Мало этого, мы видим, что эта сила действует не как попало, а строго по определенным программам.

Ну и какой вывод мы должны сделать, глядя на свое тело? Что никакой внешней силы не существует, а все это упорядоченное расположение атомов в нашем теле как-то само так навертелось? Да, если мы так будем думать, мы будем настоящими серьезными учеными. Но будем ли мы после этого умными людьми?

Что еще следует достаточно определенно.

Комендант впечатан в эфир достаточно слабо. Почему. Это копия материнского и отцовского компьютера, это принципиально такая же запись в эфире, как и наша личность, и ее копирование это тоже работа. Если речь идет о человеке, самки которого рожают чаще всего по одному ребенку, то, возможно, природа могла бы затратами на эту работу пренебречь. Но самка окуня за раз мечет 300 тысяч икринок, треска – 10 миллионов, луна-рыба – 300 миллионов! И каждую икринку несет свой комендант в надежде, что эта икринка встретится с мужской половой клеткой из молок самца.

Работа мозга человека требует 20% энергии, поступающей в тело. Сколько же энергии потребовалось бы, если бы рыбы впечатывали в эфир комендантов с такой силой, как и личность? Да живое существо просто не выдержит такой работы – не обеспечит себя таким количеством энергии (еды). Поэтому я и считаю, что комендант достаточно непрочен, и после смерти организма он просто гибнет.

Пока комендант еще способен поддерживать в теле жизнь, он создает себе силу за счет энергии химических реакций в теле организма.

Как устроено то, чем комендант создает силу, не понятно (как и в случае силы личности), но хотя он сам по себе и не прочен, но создаваемая комендантом сила должна быть очень велика. Хотя бы потому, что он реально гоняет массы вещества – ведь это комендант ставит каждый атом в нужное место в молекулах в теле живого организма и этой своей силой определяет ход химических реакций. И не важно, является ли комендант единственным на все тело, и все проблемы организма решает только своей силой, или в теле есть иерархия комендантов (коменданты органа тела, коменданты клетки), но чем больше клеток в теле, чем больше масса тела, тем сильнее должен быть комендант. И хотя это не принципиально, но может выясниться, что комендант коровы сильнее коменданта человека. Но, повторю, это не принципиально.

Нам же особенно важно, что это комендант своей силой заставляет тело следовать инстинктам. (Не пропустите этот момент!). То есть, это комендант (его сила) определяет животное начало в теле. И с точки зрения физики разница между человеком и животным проходит на уровне этих сил. Если личность имеет достаточно сил, что бы заставить коменданта отказаться от требований инстинкта самосохранения и в бою заставить коменданта направить тело навстречу врагу (хотя сам комендант хотел бы организовать бегство тела с поля боя), то такая личность это личность человека. Если у личности нет сил, задавить свои инстинкты, то это животное.

Условно. Предположим, что сила коменданта измеряется в каких-то условных вольтах. И предположим, что сила коменданта человека – 100 вольт. Тогда, если человек за время жизни в теле развивает в своей личности силовое устройство, способное развить силу в 105 вольт, то он человек. Почему? Потому, что он способен пересилить коменданта тела – пересилить животное в себе. Если всего в 95 вольт, то он животное. Почему? Потому, что личность животного является слугой коменданта – она помогает ему обеспечить выживание организма в меняющихся условиях жизни и только, личность животного не главный, а вспомогательный орган, поэтому пересиливать коменданта не должна. Личность животного по требованию коменданта занята интеллектуальным обеспечением процесса удовлетворения инстинктов, как и у любого животного. И такой человек может быть и хитер, и предприимчив, и сообразителен, но он по своей ФИЗИЧЕСКОЙ сути является животным.

Таким образом, с точки зрения физики все упрощается до вывода: если человек во время жизни в теле создал в себе силу, способную без проблем преодолевать силу коменданта по защите им инстинктов (давить в себе инстинкты, когда этого требует долг перед обществом), то у него личность человека.

Человек при жизни создает эту силу своей личности тренировкой – отказом от исполнения инстинктивных желаний в случаях, когда эти желания противоречат целям общества.

Ну и что дальше? - спросят меня. Ну, создал силу и создал, а какое это имеет значение, и какие могут быть последствия после смерти?

Ну, а вы, что думаете по этому поводу? Еще раз напомню общий принцип природы – она создает как можно более сложные объекты, требующие минимума энергии для своего существования. Когда созданные природой объекты выберут всю имеющуюся у природы для них энергию, то это конец работы природы – далее законы природы не могут вести совершенствование объектов – не могут вести совершенствование природы. Так какие могут быть основания считать, что личности животных и людей находятся в равных условиях, при которых личности животных смогут тупо и безумно продолжать тратить энергию на свои развлечения?

Но это опять логика, здравый смысл и даже эмоции. А можно ли предположить, как физически происходит это разделение личностей в эфире?

Вернусь к тому, о чем начал говорить ранее. В мозгу человека избыточно много нейронов – явно больше, чем ему нужно для жизни, иными словами, большая часть нейронов явно неработающая. Но комендант тела очень экономен - он не склонен содержать в теле то, что не работает. Если, скажем, болезнь приковала вас к постели и ваши мускулы стали работать очень мало, комендант немедленно начнет их уменьшать. К примеру, в ходе операции на сердце за счет ограниченности в движениях мускульная масса тела уменьшается на 15% в несколько недель. И в ходе эволюции даже от ближайших предков к человеку, комендант тела человека убрал все ненужное, к примеру, полностью сбросил уже ненужный хвост и убрал ненужную шерсть.

А что получается в случае с мозгом? Получается, что комендант держит в рабочем состоянии неработающие нейроны. Возможно ли такое? А, может, мы просто не видим работы этих «неработающих» нейронов?

Можно гадать, что для жизни личностей в эфире имеются какие-то неизвестные нам источники энергии – в океане гипотез и такая гипотеза сойдет. Но в данном случае мы можем обойтись и без гипотез - мы же видим источник энергии личности при жизни ее в теле – мы едим, энергия химических реакций переработки пищи поступающая к личности через нейроны мозга. Где основания считать, что природа отказывается от этого источника после смерти тела и ухода личности в эфир? Почему не предположить, что личности в эфире используют живых людей как бензозаправку? Ведь «клеммы» соединяющие личность с нейронами при жизни, остаются и после смерти тела «той же системы».

Нам, не терпящих паразитов, эта мысль может быть и не по душе, но присмотритесь к жизни, как к таковой. Ведь все живое является источником энергии для других организмов (пищей). Только люди считают себя на вершине пищевой цепочки – они едят все на земле непосредственно или опосредствовано. И что – считать, что природа все это создала только для того, чтобы мы это съели? А где настоящие основания исключать нас самих из пищевой цепочки? Только то, что мы не видим, с кем делимся потребляемой энергией и поэтому уверены, что ни с кем не делимся?

Мало этого, если предположить, что для личности есть еще какой-то равноценный источник энергии, то возникает противоречие – если такой источник есть, то зачем тогда личности нужна и энергия химических реакций, протекающих в теле? Почему оставление мозга без обеспечения его энергией реакций окисления глюкозы всего не 5 минут, ведет к уходу личности из тела?

Повторю, нельзя исключить, что в природе существует какой-то иной источник, от которого личность может подпитываться энергией, но, скорее всего, если такой источник и есть, то он маломощный или малосильный и активную жизнь личности не обеспечивает. И активную жизнь в эфире личность может вести, только получая энергию от живущих людей и, возможно(?), всех животных. А почему нет?

Но совершенно невероятно, что бы комендант тела, так о своем теле заботящийся, ни с того, ни с сего давал кому-то возможность питаться с его тела энергией. Следовательно, получить энергию для своей жизни в эфире на самом деле могут только те личности, которые и при своей жизни в теле были сильнее коменданта, которые в своем теле подчиняли коменданта себе, а теперь могут подчинить себе и коменданта чужого живого тела, заставив этого коменданта обеспечивать себя энергией. Элементарное понимание электротехники позволяет легко объяснить, как на самом деле это «подчинение» происходит, вернее, смоделировать этот процесс, поскольку речь, все же, идет не об электричестве.

Итак, личность сильного человек (собственно человека) во время жизни в теле постоянно вынуждена во имя общественного долга подавлять свои инстинкты и стоящего на их охране коменданта. В результате эта личность создает у себя силовое устройство, сильнее, чем такое же устройство у коменданта, - такая личность становится сильнее коменданта и при жизни в эфире способна войти для заправки энергией в любое тело живущих людей. Одновременно, как я полагаю, такая личность видит мир глазами и чувствует его органами чувств того тела человека, в которое вошла (хотя второе, возможно, и не актуально).

А личность слабого человек (животного в образе человека) во время жизни в теле живет для удовлетворения своих инстинктивных желаний – того, что требует от нее командующий ею комендант, посему такая личность полностью подчинена стоящему на охране инстинктов коменданту своего тела. Соответственно, такая личность не создает у себя силовое устройство, превышающее по силе силовое устройство у коменданта, - она остается слабее коменданта и после смерти своего тела и жизни в эфире, такая личность не способна войти для заправки энергией в тело живущих людей и, возможно, в тело мало-мальски сильных животных.

Вот, собственно и естественный отбор - личности людей остаются жить в этом мире, даже живя в совершенно фантастическом образе, а личности людей, так и не ставших людьми, переходят на какое-то экономное обеспечение энергией, оставаясь только памятью природы.

Как я это вижу, по первому варианту люди продолжают жить насыщенной трудовой жизнью, но качественно эта жизнь неизмеримо выше, чем при жизни в теле. Я об этом сужу по качеству жизни между нами и животными в дикой природе, и полагаю, что и в случае жизни в эфире по аналогии будет такой же качественный скачок. Это будет не придурковатый рай с ничегонеделанием – это будет активная и интересная жизнь.

Второй вариант, конечно, уже по причине недоступности энергии для жизни не является вожделенным, но что-то и о нем нужно предположить.

Можно было бы считать, что личности, не прошедшие естественный отбор, полностью лишены энергии и хранятся в эфире как тарань – в некотором «высушенном» состоянии, не живом. То есть, предположить, что личность животного ничего не помнит и ничего не чувствует, а сохраняются только файлы ее памяти. Такая гипотеза имеет право на жизнь уже в силу того, что будет широко востребована.

Но я не вижу, как эту гипотезу исполнить технически. Чтобы сохранить в среде отдельную структуру, состоящую их этой же среды, нужно эту структуру подпитывать энергией. Это как смерч в воздухе – уберите энергию, которая его закручивает, и останется прозрачный и спокойный воздух. Так и мне видится – если убрать из личности энергию полностью, то ее файлы памяти порвутся и разнесутся кусками по всей окрестности. Поэтому я полагаю, что любая личность подпитывается энергией, возможно от каких-то низших животных со слабым комендантом, подпитываются очень слабо – чтобы только не умерли. Они и не умирают, и не живут, я бы это сравнил с вечным нахождением в гробу. А на самом деле они исполняют роль книги в библиотеке, поскольку может быть, когда-нибудь кому-то из личностей людей, в ходе решения какой-либо задачи потребуется то, что знает эта законсервированная личность. С другой стороны, ведь эти люди при жизни в теле мечтали ничего не делать, считали ничегонеделание счастьем, вот и будет у них в этом гробу счастье – ничего делать не будут. Может, им на самом деле и не будет так уж плохо.

Итожа: чтобы обеспечить себе достойную жизнь после смерти тела, нужно при его жизни стремиться жить ради общих целей, которые ничего не дают для удовлетворения ваших личных животных инстинктов, и добиться того, чтобы именно такая жизнь стала для вас удовольствием.

Вот, собственно, ради этого вывода я и исследовал этот вопрос.

Понятно, что внешне эта теория сильно напоминает религию, но вы же видели, что мне не потребовался не только бог, но даже какая-нибудь карма, а исследование вопроса я вел на ваших глазах. Так, что я не гожусь в гуру – сами разбирайтесь и принимайте решение, как вам быть. Тем более что природа именно этого от вас и требует, и времени дала вам для раздумий немеряно.

Вторая причина того, почему моя теория не может быть религией, – сильная конкуренция в этой области человеческого ума. И дело даже не в традиционных религиозных конфессиях, они ведь тоже вторичны. Главная конкуренция следует от самого могущественного бога, которому поклоняются не только верующие, но и атеисты, – от любимого всеми бога Авось и его жены богини Каквсе. Я с этими богами конкурировать бессилен, поскольку все мудрые люди, истово верующие в этих богов, знают, что то, что я написал, это глупость, дурость и провокация! А главное в жизни - это быть как все, авось ничего плохого не случится. И раз все быдло, виноват, все мудрые люди имеют цель пить, жрать и веселиться, то, значит, природа вокруг нас для того и создана, чтобы люди - цари природы - пили, жрали и веселились до самой смерти, после которой ничегошеньки не будет!

Для сомневающихся в боге Авоське и жене его Каквсяке, но не понявших, о чем я написал, и вставших перед выбором – верить в написанное мною или не верить, - я посоветую напрячься и понять, что, да, можно не обращать внимания на гипотетические подробности этой теории, но:

- тело человека не является его личностью – это не гипотеза, это факт;

- на создание личности затрачивается очень много энергии – это не гипотеза, это факт;

- сочетание этих фактов приводит к выводу, что со смертью тела человек не умирает.

И после этого можно либо, помолившись богу Авось, смело обо всем забыть, либо задуматься – если мы не умираем со смертью тела, то так ли мы в теле живем?

Тем, кто понял, о чем я написал, мне добавить, по сути нечего, поскольку все остальные добавления опять будут гипотезами, которые вы и сами прекрасно создадите, а моих гипотез во всем, сказанном выше, и так хватает.

Но мой опыт общения с людьми говорит, что мне уже следует вопрос – а как именно нужно жить, чтобы после смерти тела не составить компанию животным? Когда-то у А. Райкина была юмореска о процессе делания своих детей и назидательный вывод, что есть дела, которые человек должен делать лично даже при наличии здорового коллектива. Так и в этом случае. Вы сами обязаны создать свою личность, мало этого, ваша личность претендует на то, чтобы быть составной частью разума природы. Следовательно, у вашей личности ДОЛЖНО хватать разума на то, чтобы самой понять, что от вас требуется, чтобы жить ради общих целей, которые ничего не дают для удовлетворения ваших личных животных инстинктов, и как добиться того, чтобы именно такая жизнь стала для вас удовольствием. Если я сейчас начну это обсуждать, то буду гуру, а сказанное мною будет ритуалами, которые начнут исполняться, как и полагается, тупо. Не то, что я боюсь брать на себя ответственность за судьбу людей, но в данном случае возложите ответственность за свою судьбу на себя.

Второй вопрос – надо ли быть миссионером, нужно ли нести эту гипотезу в массы? Разумеется, нужно. Раз природа в этом заинтересована, а мы ее разум, то обязан же разум участвовать в достижении природой своей цели. Однако это не религия и тут фанатизм не нужен. То есть, если человек тупо все отрицает, бросьте разговаривать с ним на эту тему - не стоит тратить на него время. Почему?

Естественный отбор идет по критерию силы личности – это то, физику чего можно предположить. Но ведь природе нужен разум! Да, я считаю, что с этим проблем нет и разум личности любого человека можно усовершенствовать, но это я так считаю, а не природа. А если природа ведет естественный отбор и по разуму?

Но как? Что – при входе в эфир устраивает экзамен ЕГЭ?

А если так: человек, уверенный, что он царь природы и живет для того, чтобы жрать и развлекаться, - это дурак. Вопрос-то, вроде, крайне прост, но ведь на него нет ответа у «серьезной науки», а религии предлагают полностью нелогичную муть, в которой внятно выраженной цели жизни все равно нет. Вопрос простой, а решать его надо своим умом. Да и додуматься до этого вопроса тоже требуется собственный ум. Дурак, соответственно, будет жить «для себя» и во время жизни в теле по своей дурости не разовьет в себе нужную силу и не пройдет естественный отбор. То есть, физического препятствия у природы для дурака нет, есть препятствие в самом дураке. Вот у меня и нерешенный вопрос – должны ли мы принимать усилия к протаскиванию дурака наверх или не должны мешать природе самой с дураками разобраться?

И наконец, а что делать-то тем, кто решил принять эту теорию за истину?

Работать, что же еще! Работать вообще и работать в той области, которая нужна природе, - в области познания ее. Думаю, что начинать нужно с объединения с единомышленниками. Для чего? Да, ум хорошо, но природа вот решила наши умы суммировать, значит, и нам это нужно делать.

Во-первых, как ни крути, но нужно обсуждать, как именно жить. Во-вторых, нужно вырабатывать способность решения вопросов коллективом. Не способность болтать в кругу людей и голосовать, а способность решать вопросы коллективом. И, наконец, нужно суммировать усилия по проведению исследований в этой области жизни:

- нужно установить все свойства эфира;

- нужно понять, какого поля силы нас создают и как эти поля и силы возникают;

- нужны любые сведения о личности (и о «коменданте»).

Я бы начал эти исследования с повторения всех уже известных опытов – от опытов Мышкина до опытов Бакстера – но с современным аппаратурным оформлением и коллективным обдумыванием результатов. Затем, пригласил бы всех энтузиастов придумывать и проводить эксперименты по исследованию личности и «коменданта», опять таки, коллективно обдумывая результаты. Тут надо понять, что исследуя себя, мы исследуем природу, то есть делаем то, что от нас и требует природа, посему нужно навалиться на эти исследования и проводить их с надлежащим энтузиазмом.

Для всего этого потребуются деньги. Я не стал бы отказываться от денег, собираемых с народа животными у власти, но не сильно на этих животных с их Академией Наук надеюсь. Есть же мы! Мы можем собрать необходимые деньги. Тот, кто хочет провести эксперимент, должен объяснить, что он хочет получить, подсчитать сумму, в которую обойдется эксперимент, а мы должны эту сумму собрать, если увидим толк от этого эксперимента.

Понимаете, изложенную ваше гипотезу бессмертия разумно немедленно считать истиной (чтобы не опоздать), но это, все же, не более, чем гипотеза. Посему необходимо превратить ее в теорию подтверждающими экспериментами. Очень может быть, что какие-то положения гипотезы очень сильно изменятся по сравнению с предложенными мною, может быть.

Но это все надо точно установить.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/10203811.html
20.01.2014

Сегодня, 19.01.14, в топе новостей промелькнула новость о том, что некий американский баскетболист, посетив КНДР гостем Ким Чен Ына, начал лечится от алкоголизма. Такая интересная новость, что ее и бабушки у подъезда не стали бы обсуждать, а в нашей прессе это выдающееся событие даже в топ новостей заскочило. Поэтому в очередной раз о нашей журналистике.

Ни для кого не новость, что журналисты очень гордятся тем, что могут своей информацией заставить пользователей их информации поступить так, как хотят журналисты, вернее, хозяева журналистов. Допустим, проголосовать или купить чепуху. Ни для кого не секрет, что журналисты могут нагло лгать доверчивым читателям. Но мало, кто обращает внимание на то, что журналисты в массе своей сами искренне верят в собственное вранье, а верят они в собственную ложь ввиду своего крайне низкого умственного развития. А может ли быть по-другому? Что у них за спиной? Школа, журфак… и микрофон у сопляка в руках! Чем эти сопляки еще в жизни занимались, что они реального в жизни видели?

В средине 90-х, призывая собратьев сплотиться вокруг Ельцина, чтобы хорошо заработать, один из журналистских «золотых перьев» России Л. Радзиховский охарактеризовал свих коллег как двадцать метров кишок и немного секса, и достаточно искренне констатировал, что они, журналисты, в жизни знают только слова и ничего кроме слов.

А что эти слова означают (кроме еды и секса), для журналистов чаще всего загадка. Даже слова, означающие числа, даже простейшие действия арифметики. Почти век назад, в 1918 году академик И.П. Павлов в лекции об уме российской интеллигенции сетовал: «…русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. … мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом». И ничего не изменилось и через 100 лет, разве что интеллигентов стало больше. И дело уже не в том, что журналисты не проверяют смысла слов, - они в своем большинстве вообще не понимают, что значат вещаемые ими слова.

Такой будет вещать, что Сталин убил 60 миллионов невинных граждан и искренне в это верить, никак не соотнося это число (которое для него просто слова), скажем, с численностью населения СССР. А ведь это число в 60 миллионов означает, что Сталин перед войной убил все взрослое мужское население СССР, включая, само собой, и самого себя.

Вот такой пример, раз я уж начал о КНДР.

В декабре прошлого года Путин исполнил требование Вашингтонского обкома, и колония Russia присоединилась к санкциям против КНДР. Вообще-то, КНДР очень интересная страна, диаметрально отличающаяся от Russia, поскольку поставила цель жить исключительно за счет собственного труда и собственных ресурсов, которых у нее не очень много, поэтому главным ресурсом являются ум и руки ее граждан. Ну, и ум руководителей.

К примеру, вот такое сравнение. В тяжелом и неурожайном для себя 2011 году КНДР импортировала зерна на 60,3 миллиона долларов, в то время, как импорт товаров народного потребления, включая компьютеры, автомобили, вино и прочее, составил около 600 млн. долларов.

Russia, живущая за счет продажи принадлежащих и нашим детям нефти и газа, в 2011 году импортировала товаров на 335 миллиардов долларов, из которых продовольствия на 37,9 миллиардов, то есть, в процентах к общему импорту, импорт продовольствия в КНДР и Russia примерно одинаков. Но в абсолютных числах разница огромна – КНДР импортировал продовольствия на 2,5 доллара на душу населения, а Russia на 265 долларов на ту же душу.

Однако наиболее интересное даже не это, а то, что в Russia на душу населения приходится 1,1 га сельхозугодий, от пахотных земель до пастбищ, а в КНДР менее 0,08 га – в 14 раз меньше! А продовольствия закупают на порядок меньше!

Но вернемся к журналистам. Понятное дело, раз путин в очередной раз лизнул в зад своих хозяев в США, то обкакать КНДР для журналиста Russia стало делом похвальным и доходным. Но нужен повод. И появились заметки типа «КНДР нарушила заветы Ким Ир Сена». Суть сообщений – КНДР продала Китаю партию золота из своего золотого запаса.

Само событие, как вы увидите, не безынтересно, а Китай можно понять даже не читая сообщения. Ведь после того, как ушлые американцы понятной национальности продали Китаю вместо золота покрытые золотом бруски вольфрама, Китай, естественно, предпочтет торговать с порядочными людьми, - что тут не понять?

Однако, что касается КНДР, то к журналистам сразу же возникает вопрос - при чем тут «заветы Ким Ир Сена»? Что – совсем непонятен смысл слова «запас», то есть, то, что расходуется при нужде или ВЫГОДЕ, и снова пополняется?

Снова немного чисел. Сталин оставил народу золотой запас в 2 500 тонн, запасы платины были столь велики, что являлись строжайшей государственной тайной, поскольку сведения о них обрушили бы мировой рынок платины. Последователи оставили от сталинского золотого запаса 29% - 719 тонн. Перестройщики разворовали его еще круче, опустив до 12% от сталинского – до 290 тонн. Сейчас его исчисляют в 852 тонны – 34%. Для справки: золотой запас США – 8 133 тонны, Китая – 1 054, Японии – 765, Польши – 103 тонны, Украины – 35 тонн. Еще для справки: население КНДР – 25 миллионов человек, Украины – 45, Польши – 38 миллионов.

Так вот, в заметке «КНДР нарушила заветы Ким Ир Сена» сообщается: «…в результате сделок с Пекином Пхеньян тогда получил около $100 млн, продав порядка 2 т золота. По оценкам южнокорейских экспертов, в распоряжении Северной Кореи есть еще 2 тыс. т металла общей стоимостью не менее $8 миллиардов». И эту новость про 2 тысячи тонн золота и 8 миллиардов дружно повторяют все российские новостные агентства.

Но если у КНДР золотой запас в 2000 тонн, то это больше, чем у Китая и Russia вместе взятых. Даже если не принимать во внимание золотые запасы майданутой Украины и недогнившей Польши, а брать только Поднебесную империю и страну процветающего путинизма, то 2000 тонн у КНДР - не многовато ли будет?

А ведь можно было, даже не узнавая цену на золото, составить простенькую арифметическую пропорцию – если 100 миллионов долларов выручено за 2 тонны, то 8 миллиардов можно выручить за 160 тонн. Да, это по-прежнему больше, чем у вместе взятых и втрое превосходящих КНДР по численности населения Польши и Украины, но, все же, уже на что-то похоже. А в итоге, продав две тонны золота, КНДР уменьшила свой золотой запас аж на 1,25%. А воплей-то, воплей сколько!

А ведь интересно другое. По курсу Центробанка Russia, 2 тонны золота стоит менее 80 миллионов долларов. Почему продала золото КНДР, понятно – надо быть лохом, чтобы упустить возможность продать товар по цене на 25% выше мировой. Но Китай почему купил в КНДР 2 тонны золота за 100 млн., а не у Russia за 80??

А, может, Китай знает, какое именно «золото» завез в Russia путин? Да, Китай-то разоблачил США с их аферой по продаже вместо золота вольфрама в золотой обертке, но пиндосам девать-то этот вольфрамовый хлам куда-то надо? Почему бы не дать его купить «пацриоту» путину в пополнение «золотого» запаса Russia? Не это ли ответ на вопрос, почему Китай покупает золото, пусть и по дорогой цене, но не у Russia?

Но вернемся к заметке. Автор какает на КНДР старательно, гневно обличая тоталитарный режим Ким Чен Ына: «В то время как европейские наблюдатели строят теории о кризисе в Северной Корее, ее власти, по данным международных организаций по правам человека, тратят на предметы роскоши по $645 млрд в год. Так, например, американский баскетболист Деннис Родман, недавно ставший «хорошим другом» Ким Чен Ына, рассказал, как отдыхает северокорейский лидер. По словам Родмана, его жизнь представляет собой постоянную семизвездочную вечеринку с коктейлями и катанием на яхтах и водных лыжах вокруг личного острова».

С учетом того, что Политбюро КНДР как-то без колебаний и быстро «замочило в сортире» родного дядю Ким Чен Ына, обвинив дядюшку, в числе прочего, и в посещении казино за границей, то сведения о разгуле самого Ким Чен Ына как-то вроде не очень… Но, с другой стороны, обратите внимание, на какие достоверные источники опирается журналист – правозащитники и американский баскетболист. Это же вам не хухры-мухры! Как не поверить?!

Но опять занудно обратим внимание на число в цитате. Оказывается, вождь КНДР на водные лыжи и яхты тратит в год 645 миллиардов долларов, а это больше, чем весь бюджет России, который на 2013 год по доходной части составлял всего 388 миллиарда долларов. Получается, согласно американскому баскетболисту и правозащитникам, что Ким Чен Ы только на водные лыжи тратит почти в два раза больше! Но ведь КНДР еще и ракеты со спутниками запускает, и на Олимпийских играх опережает всякие там испании, польши и автстрии.

Во, держава!

В заметке всего пять и чисел, и два из них никак «не бьют»! (Когда-то читал, что интеллигентствующий баран умеет считать только до тысячи, а дальше у него сразу идут миллиарды). Я полагаю, что о подобном журналистском маразме могли бы написать многие читатели.

В итоге. Талантливым журналистам поручили обкакать КНДР, а они вместо этого накакали себе в штанишки. Ну и на голову тем своим читателям, кто воспринимает их блевотину без попыток проанализировать хотя бы числа.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/10232536.html
12.02.2014

Прежде всего, хочу передать благодарность тем, кто уже откликнулся на мою просьбу помочь товарищам, попавшим под фашистский произвол http://ymuhin.ru/node/1019/obyski-u-oppozitsii-kak-novyi-vid-zimnikh-olimpiiskikh-igr, но сейчас я не о том, хотя и том же.

Читаю на ЯПе анонс к видеоролику: «Нападения на врачебные бригады в Петербурге стали регулярными, при этом силовики не считают нужным привлекать преступников к ответу». Действительно, все чаще и чаще наталкиваешься на сообщения о безнаказанности наших кавказских сограждан, и на реальные подтверждения этой безнаказанности – суды назначают таким гражданам смешные сроки наказания даже за убийство, а самооборона от кавказцев чревата тяжелыми судебными последствиями для обороняющегося русского. В ответ на эту безнаказанность, русские националисты направляют свой гнев на собственно кавказских сограждан, как таковых.

Это неправильно потому, что это удар не в ту строну.

Тут нужно просто вспомнить, был ли подобный беспредел в СССР, и понять, что дело-то не в этих кавказцах - и с ними можно было прекрасно жить и дружить, и вместе драться с врагами СССР, не смотря на все их обычаи. И сегодня дело не в архаичных обычаях кавказцев, и даже не в СССР, сегодня дело в судах, вернее, в их отсутствии.

Немного отвлекусь. Вопреки либеральному бреду, в сталинском СССР никаких преступников не наказывали и, тем более, преступникам не мстили. От преступников защищали честных людей, и в уголовном праве была не мера наказания, а мера социальной защиты. Высшая мера социальной защиты была двух категорий – расстрел и лишение гражданства с высылкой за границу. Если преступник неисправимый гад, то не важно, каким образом общество от него избавилось – выслало или расстреляло, - главное, что избавилось. Для защиты общества от менее тяжких преступлений, применяли иные кары к совершившим эти преступления, причем, применялись эти кары не как месть, а с целью остановить остальных желающих совершать такие преступления, и с целью попытаться исправить самих преступников. А чтобы остановить преступление, напомню, нужна неотвратимость наказания, публичность и адекватная жесткость к преступникам

Еще одна распространенная ошибка, бытующая в наши дни – репрессивными органами считают НКВД, КГБ (ФСБ), милицию или полицию, считают, что все зло от плохих людей именно в этих органах. Плохие люди везде плохие люди, но органом репрессий являются не они, а только суд и никого, кроме суда! В сталинском СССР этого не стеснялись, и суды отчитывались в том, чем занимались (и чем и сегодня занимаются) - в «карательной политике». И суд является главным защитником народа от преступников. А перечисленные «правоохранители» это всего лишь сыскари и обвинители, это помощники суда.

Почему это надо понимать? Потому, что «ноги» сегодняшнего беспредела во всех областях жизни растут от суда. Вернее, повторю, от отсутствия у нас судов. И мы беззащитны потому, что нет наших защитников - суды не защищают нас от преступников своими карами. Как от преступников в уголовной среде, так и от преступников в органах власти. Сегодняшние суды не карают преступников в назидание желающим стать преступником. Если бы у нас были суды и судьи, то через год у нас были бы уже сверхчестные прокуроры и менты.

Почему? А представьте, что у нас, как в сталинском СССР, суды бы оправдывали каждого пятого. Ну, и как долго прокуроры и следователи, обвинившие невиновных, могли бы объяснять эти обвинения невиновных своей добросовестной ошибкой, а не своим преступным умыслом? Ведь обвинение заведомо невиновного это и сегодня является преступлением с наказанием до 10 лет лишения свободы (правда, в сталинском СССР таких следователей и прокуроров могли и расстрелять).

С другой стороны, если суд карами не остановит преступность, то кому нужны такие судьи? Народ таких судей просто не изберет, да и сами судьи будут понимать, что напрасно народные деньги прожирают. Ведь в СССР суды избирались народом, а отвечали за свои приговоры не только перед начальством (хотя это и тогда было законом запрещено, но как без этого), но и прямо перед народом.

Для примера, отчет «Работа Московского городского суда по уголовным делам в качестве суда 1-й инстанции» (обратите внимание, за какой период суд отчитывался!):

«Карательная политика судебной коллегии Московского городского суда по 1-й инстанции по делам общей подсудности за июль — август 1941 г. была следующей:

Из 157 привлеченных к уголовной ответственности:

- осуждено 116 — 73,8%;

- оправдано 27—17,2%;

- прекращено дело в отношении 14 человек— 9%».

Приговорены к расстрелу из этих 116 осужденных – 5 человек. Прекращены дела в отношении одного – из-за его невменяемости, еще одному сочли его деяние административным правонарушением и у остальных прекратили дело за отсутствием общественной опасности их деяний. И по количеству оправданных суд сделал втык НКВД и прокуратуре: «Значительный процент оправданных объясняется неосновательным привлечением по отдельным делам к уголовной ответственности, без наличия достаточных улик в отношении привлекаемых». То есть, суд оправдал подсудимых, хотя сам не был уверен в их невиновности, но халтура следователей и прокуроров не проходила даже в условиях начавшейся войны! Вот так работает суд, когда защищает граждан своей страны от преступников.

Еще пример. Было это в начале 60-х, я был еще пацаном. Случай: три, по нынешней терминологии, «гопника» «тусили» на улице, мимо них шел подвыпивший работяга завода, на котором работал мой отец, один из гопников на спор с другими взялся завалить этого работягу одним ударом кулака. Завалил, работяга ударился о бордюр основанием черепа и умер.

Судили этих трех гопников в заводском клубе, зал на 300 мест был полон. Председательствующий судья и два народных заседателя вместе с секретарем сидели за столом на сцене, прокурор - за столом справа от них, подсудимые, адвокаты и конвой - в первом ряду. Для допроса подсудимые, свидетели и эксперт поднимались на сцену. Хотя само убийство видели только гопники, но суд разбирался с их личностями и вызвал много свидетелей, характеризующих этих гопников, посему суд шел весь день с перерывом. Порядок в зале обеспечивал один участковый. Я это запомнил, поскольку, когда гопота, сидевшая в зале, что-то выкрикнула в поддержку своих судимых товарищей, наш болезненного вида участковый бросился их задерживать, но они выскочили через распахнутые двери клуба на улицу и удрали. Никакой другой милиции в клубе не было. Суд выслушал дело, посовещался в гримерной: подсудимому, ударившему и убившему пьяного, – расстрел, остальным лет по 5. Вышестоящие инстанции приговор не изменили, Верховный Совет не помиловал.

А недавно смотрю ролик видеозаписи из вестибюля какого-то ресторана. Три мужика спокойно разговаривают с минуту, вдруг сбоку, из зала ресторана выскакивает кавказец и практически сзади бьет одного из троих по голове, тот падает, далее выясняется, что ударяется затылком о каменный пол и умирает. Суд назначает этому лихому кавказцу наказание – два года условно.

И вы с такими судами хотите остановить преступления?? А у вас головка не бо-бо?

В 190-миллионном СССР в 1940 году было 6549 убийств, сегодня, в толи 140-, толи в 130-миллионной РФ по официальной статистике около 20 тысяч убийств в год, а с приплюсованием того, что официальная статистика не считает, то до 80 тысяч в год. Материалов того, сколько реально совершается убийств кавказцами с помощью «правоохранителей», - море, вот, к примеру http://www.novayagazeta.ru/inquests/62168.html.

Всех видов преступлений в 1940 году по всей СССР было 1 253 357, хотя, как это и ни кажется странным, учитывая войну, но к 1946 году при некотором понятном росте числа убийств (10 304), общая преступность снизилась до 546 275, при раскрываемости 90,8%.

Не буду сравнивать с нынешней РФ, поскольку меня впечатлили числа по Москве, с ее нынешней численностью населения в 12 миллионов человек. 21 января этого года в пресс-центре «АиФ» состоялась пресс-конференция «Как часто воруют в Москве: квартирные и карманные кражи» http://www.utro.ru/articles/2014/01/22/1170092.shtml. Не буду мельчить на кражи, остановлюсь только на общей преступности: «В 2013 г. граждане подали в органы внутренних дел 28,35 млн. заявлений (мне это число не понятно – Ю.М.) о преступлениях, но только по каждому 16-му было принято решение о возбуждении уголовного дела. Из возбужденных 1,76 млн уголовных дел не раскрыто около 950 тысяч». То есть, сегодня в одной Москве совершается преступлений в 3 раза больше, чем во всем СССР в 1946 году! Но поскольку Москва по численности населения в 15 раз меньше, чем тогдашний СССР, то в расчете на 100 тыс. населения это больше в 45 раз! И это при раскрываемости в 54%.

Вот вам численная разница между судьями, защищающими народ, и бабами в черных халатах, защищающих только тех, кто у власти.

Тем, кто в теме, мое утверждение, что у нас нет судов и судей, объяснять не надо – им и так все понятно. Остальным объяснять долго, но, все же, попробую в двух словах.

Согласно Основам конституционного строя, которым не может противоречить ни одно положение Конституции РФ и ни один закон, народ имеет высшую власть, и осуществляет ее либо непосредственно, либо через органы государственной власти, а именно, осуществляет свою власть посредством референдума и выборов этих органов. Из этих же Основ конституционного строя следует, что судьи – это один из трех органов государственной власти, следовательно, чтобы судьями стать (чтобы судьям стать государственной властью), они должны избраться народом. Все! Не избраны – не судьи! Однако в последующих главах Конституции, устанавливается, что судьи не избираются, а назначаются Президентом. Это противоречащее Основам конституционного строя положение должно было быть исправлено еще в 1994 году Думой и Президентом, но этим типчикам у власти выгодно иметь в судьях не тех, кто репрессиями защищает народ, а тех, кто репрессиями защищает их. И они это преступное и недействующее положение Конституции по назначению судей не меняют. В итоге, с 1993 года Дума и Президент лишили народ судебной защиты.

Мало этого, даже в таком виде режиму в РФ нужны в судьях покорные типы, способные без зазрения совести вынести какой-угодно приговор по указанию власти. А бабы всегда более покорны, нежели мужики, поэтому у нас в судьях практически одни бабы или бабоподобные мужики. Казалось бы, для режима в РФ это хорошо, но бабы трусливы – они бояться всех и всего – своего непонимания рассматриваемого дела, боятся прокуроров, боятся любого начальства. И, что для народа особенно страшно, они боятся крутых преступников – тех, кто могут их убить. Это уже лет 10 назад было установлено статистикой, что бабы в судьях дают максимальные сроки самым беззащитным, скажем, матерям-одиночкам, и минимальные сроки – рецидивистам. А мы удивляемся, что кавказец за убийство получил два года условно. Ну как баба вынесет приговор кавказцу – она же его бздит!

Итожа. Бесполезно и вредно натравливать русских на кавказцев, да и не получится – русские уже много веков не имеют опыта сбиваться в родовые стаи. Выход один – добиваться, что бы Дума и Президент сделали суды выборными. Начнем избирать в судьи настоящих мужиков, вслед за судьями появятся настоящие прокуроры и менты – помощники судей.

А против этого государственного сообщества никакое национальное сообщество (хоть кавказское, хоть китайское, хоть еврейское) не устоит.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/power/10262919.html
05.03.2014

Украина, как и Россия, уже давно в огне войны – войны информационной, а на Украине она сегодня особенно видна - армии журналистов-коллаборационистов прессуют и прессуют украинцев огнем лжи. И в этой войне снарядами являются слова. Поэтому в вопросе Украины стоит уточнить кое-какие понятия.

Украинцы и галицийцы

Главные действующие лица нынешних событий в Киеве называют себя украинцами. Да, эти люди живут в пределах государства, имеющего название Украина, но тогда кто те люди, кто испокон веков жил по правому и левому берегу Днепра, чьи корни уходят к казакам Запорожской Сечи, а не к жителям Габсбургской монархии? Малороссы?

Видите ли, когда я вижу марширующую по Киеву ударную силу Майдана, скандирующую: «Бандера, Шушкевич – герои Украины!», - у меня возникает отторжение, поскольку Бандера и Шушкевич никогда не были героями украинцев – тех украинцев, которые малороссы. Для малороссов Бандера и Шушкевич такие же герои, как и Гитлер с Муссолини. Да, in vitro, Бандера и Шушкевич имеют право быть героями точно так же, как героями имеют право быть Гитлер и Муссолини, но Бандера и Шушкевич это герои только Галиции и жителей этого региона – галицийцев, попавших в Украину только в 1940 году. Кстати, немцы это прекрасно понимали, и созданную ими из галицийцев дивизию СС назвали не «Украина», а «Галиция».

Да, галицийцы и в Габсбургской монархии, и в Австрийской империи разговаривали на языке, по своей структуре и некоторым словам, весьма похожим на малороссийский, но разве это определило общее мировоззрение? К примеру, в менталитете галицийца вполне допустимо убить жену и детей тех, кого они хотят себе подчинить. Но в мировоззрении украинца такого никогда не было! И чтобы понять, почему Украина сегодня так резко разделилась, эту разницу народов Украины нужно понимать.

Чтобы понять, почему одна часть украинцев так тупо и упорно навязывает другой части украинцев свой язык, и на этом никчемном вопросе раскалывает страну, надо понять, что это разные народы, и для галицийцев малороссы – никто! «Титушки». Это те, кто обязан им, галицийцам, подчиняться.

Им бы, галицийцам, образовать на Украине свою автономную республику Галиция, раз уж им хочется быть украинцами, но они предпочитают диктовать свою волю всей Украине. Какими бы ни были малороссы разобщенными и посему нерешительными, но в перспективе к чему подобное насилие над ними должно привести?

Поэтому можно ли считать корректным лозунг «Руки прочь от Украины!»? Нет, вы уж говорите не стесняясь: «Руки прочь от галицийцев на Украине!», - так будет точно, так будет корректно. Поскольку на малороссов и русских на Украине руки никто не накладывал.

Кроме галицийцев.

Законность Верховной Рады

«Центральная власть в Украине есть, законно избранная представительская и законодательная - Верховная Рада. Законнее некуда». Да ну??

«Представительская» на Украине - это значит, что депутаты Верховной Рады представляют интересы всех 45 миллионов народа Украины. А они эти интересы представляют? Когда последний раз депутаты выезжали к народу и спрашивали ли они народ, как ему нравится то, что депутаты делают? Сейчас вся Украина бурлит возмущениями, везде проходят митинги и заседания Советов. Хоть на одном присутствовал хоть один депутат Верховной Рады из этого региона, хоть один объяснил народу региона, что и зачем депутаты делают?

Но зато депутаты Верховной Рады регулярно спрашивают мнение Майдана и даже правительство назначили то, которое Майдану понравилось. Так в связи с чем это, вы называет ее Верховной Радой Украины? Да, раньше она была Верховной Радой Украины, а сейчас она Верховная Рада Майдана. И только.

Майдан и народ

Теперь о народе Украины, который, якобы, принимает решения и высказывает желания на Майдане. И только на Майдане! Мы это все видели в Москве. Видели, как возмущенный народ вышел требовать честного подсчета голосов на выборах в Думу, а Немцов с Навальным и прочими собчачками утопили это законное требование народа в мутной воде заведомо беззаконных мелких воплей с трибуны, и этим погасили протест.

Толпа на митинге ничего не решает, решают люди на трибунах. Так, что Майдан, даже если бы на нем стояли все 45 миллионов граждан Украины, это даже не часть народа – это несколько закулисных деятелей и их марионетки на трибуне.

Ну, к примеру, Майдан что-то белькочет журналистам и сам себе про то, что нельзя допускать к власти тех, кто находится в списке 100 богатейших нуворишей Украины. И, побелькотав, после этого одобряет, чтобы министром внутренних дел стал находящийся в середине этого списка А. Аваков, а губернатором Днепропетровска второй в списке миллиардер, гражданин Израиля и президент Европейского Еврейского союза И. Коломойский. Это серьезно. Коломойский, безусловно, тщательно проследит за свободой. В карманах жителей этой области. Спасибо Майдану!

Это уже не депутаты

И еще к вопросу о том, почему депутаты Верховной Рады не едут в регионы встречаться с избирателями. Вот такое сообщение от 22.02.2014: «По информации очевидцев, представители самообороны задерживают депутатов и не дают им возможности вылететь из Киева. В частности, обратно в Киев уже отправили депутата Владимира Медяника из фракции Партии регионов, пишет«Интерфакс-Украина». Кроме того, в сети сообщили и о задержании депутата Геннадия Васильева, который ранее вышел из фракции Партии регионов».

Депутат Верховной Рады Украины обладает личной неприкосновенностью и безусловной свободой передвижения. Если он этим не обладает, то он, без сомнений, уже не депутат Верховной Рады Украины, а пленник того, кто лишил его свободы.

Почему галицийцы держат в плену депутатов – понятно. Вырвавшись из плена, они образуют Раду вне Киева, и тогда в Киеве останутся только толпы вооруженных галицийцев и их депутатов, не создающих кворума. Ну и что дальше?

Хорошая идея: потребовать от региональных советов Украины, чтобы они вызвали из Киева в свои регионы своих депутатов для объяснений (учитывая нравы галицийцев, вместе с семьями).

Всеобщая мобилизация

Еще интересный момент. На вечер 2 марта вся украинская пресса вопит, что на Украине объявлена всеобщая мобилизация! Это улыбнуло. Во-вторых, а деньги на мобилизацию у Украины есть? Это ведь очень дорогое мероприятие. Во-первых, галицийцы и украинские нувориши еще не сошли с ума, чтобы выдать оружие народу.

Один из офицеров украинских войск в Крыму сообщил в Интернете подробности нейтрализации его части российскими войсками: «…а в части из оружия, только план охраны и обороны. Ни автоматов, не пистолетов. Все по замыслу наших гениальных стратегов сдано на арсенал, который находиться в 20 км от части, и который ... ой-ой-ой, а чего же это так????..…. был заблокирован ротой спецназа РФ одним из первых». Кстати, не надо смеяться, точно такое же положение и в армии Russia – в частях ее в мирное время нет оружия. В наших странах одинаковые режимы и они очень боятся вооруженного народа.

И лишь у радиостанции «Свобода» нашел в заметке под названием «Верховная Рада усиливает Вооруженные силы» (перевод на русский): «Соответствующее решение принято в воскресенье на экстренном заседании парламента, которое прошло в закрытом режиме. Также Верховная Рада требует вывода российских войск с территории Украины и призывает государства-гаранты и международные организации защитить суверенитет и территориальную целостность Украины.

…Заслушав руководителей силовых ведомств, парламент принял обращение к странам-гарантам территориальной целостности Украины, а также к российскому руководству с требованием немедленно вывести российские войска с территории Украины.

Между тем, решение о всеобщей мобилизации и введении военного положения не было, отмечает экс-министр обороны, народный депутат Александр Кузьмук».

Таким образом, все усиление вооруженных сил Украины заключается в отчаянных воплях лиц, называющих себя Верховной Радой и правительством Украины: «Спасите!!».

И, кстати, реальная помощь от мирового сообщества не заставила себя ждать, уже 3 марта Совет ЕС принял жестокие меры: «Санкции обсуждаются сейчас. На столе несколько вариантов, включая замораживание переговоров по либерализации визового режима или приостановление подготовки саммита G-8 в Сочи». Как видите, Совет еще не решил, что страшнее – заморозить переговоры по визовому режиму или не приехать на саммит, но решит. Непременно. США объявили, что уже приостановили военное сотрудничество с Russia. А что это значит? Russia должна прервать сообщение США с войсками США в Афганистане через территорию Russia и ликвидировать военную базу США в Ульяновске?

А сьемки телевизионщиков у военкоматов, куда вызывают призывников для сверки документов, и для планировавшихся на лето 10-дневных сборов, – это называется «напугать ежа голой ж…». Впрочем, галицийцам ни чем другим пугать вооруженные силы Russia просто нечем и некем.

И как-то в украинских СМИ очень скупо с сообщениями о военных, готовых выступить на защиту галицийцев. Морфлот Украины, в составе крейсера «Сагайдачный», послал всех командующих в понятное место и ушел на Крит, командующий ВМС перешел в подчинение республики Крым. «Подчиняясь распоряжению исполняющего обязанности президента Александра Турчинова, подразделения 25-й воздушно-десантной бригады ВС Украины выступили из Днепропетровска, по направлению Крыма. Многие солдаты и офицеры отказались выполнять приказ, и вывести удалось только шесть грузовиков с десантниками. Один из них был задержан пророссийскими митингующими и вернулся, остальные уехали по направлению к Крыму». Целых пять грузовиков десантников от десантной бригады!

СМИ Украины гордятся тем, что в Крыму не сдалась в плен ни одна часть ВС Украины. Разумеется, не сдалась, поскольку их никто в плен не берет, и (что, возможно, особенно обидно) не собирается брать. Просто забирают опасное оружие и боеприпасы. Предлагают перейти на службу Крыму, но без особого успеха, поскольку будет ли Крым платить пенсию, еще неизвестно, а Украина обязана.

И как их упрекнешь? За кого они должны пролить свою и чужую кровь? За олигархов? За эту вонючую журналистскую сволочь, залившую Украину сплошным потоком лжи? Смеетесь, что ли?

Вот так, примерно, выглядит в реалиях эта «всеобщая мобилизация» и «усиление Вооруженных сил».

Присоединение Крыма к России

Вся Украина уверена, что Russia присоединяет к себе Крым. Просто зло берет от этих олигархов, стоящих во главе Крыма, – чем занимаются? Ведь даже в Крыму люди не знают, на какой вопрос им надо будет ответить на референдуме 30 марта. А он звучит: «Автономная республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений (да или нет)», - и сразу же было дано разъяснение: «Вопрос, вынесенный на референдум, не содержит положений о нарушении территориальной целостности Украины. Целью референдума является усовершенствование статуса АРК, чтобы права автономии были гарантированы при любых изменениях центральной власти или Конституции Украины. Все предпринятые шаги направлены на то, чтобы с автономией считались, разговаривали и согласовывали решения центральных органов власти».

То есть, ни о каком расчленении Украины речь не идет. Может, речь идет о защите каких-то не видимых пока интересов пророссийской плутократии, скажем, о защите китайских интересов в Крыму или базы флота в Севастополе, но не о расчленении Украины.

Харьковский мэр Г. Кернес, которого Запад уже взял за нежное место, арестовав его счета в австрийском банке, теперь пугает остальных тем, что якобы референдум о федерализме Украины является преступлением по неким «законам»:«Председатель Верховной Рады Крыма Владимир Константинов должен осознавать, что за участие в подготовке и проведении не предусмотренного законом референдума о статусе Крыма ему придется отвечать в соответствии с действующим законодательством Украины». Ай-я-яй!

А посмотреть в Конституцию Украины трудно?

Во-первых, положение статьи 2: «Украина является унитарным государством», - констатирует факт на время принятия Конституции, но никак не запрещает народу в дальнейшем менять внутреннее устройство Украины, поскольку в статье 5 всем фашистам Украины сообщается: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Что касается референдума, то носитель суверенитета – народ (а не Майдан, как уверяют нас сегодня фашисты) – может проводить референдум по тем вопросам, которые считает насущными, исключения в Конституции указаны все исчерпывающим списком:

«Статья 73. Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины.

«Статья 74. Референдум не допускается в отношении законопроектов по вопросам налогов, бюджета и амнистии».

Ну и где здесь запрет, не меняя территории Украины, образовывать внутри ее автономные республики или области, тем более, что автономия уже есть? И где здесь запрет на референдум об изменении статуса региона?

Предотвращение кровопролития

Присутствие российских войск в Крыму полезно, угроза ввести их и в другие области – тоже. Ведь на что рассчитывали галицийцы и их холуи? На то, что они будут иметь возможность на всей Украине совершать любое насилие над кем угодно, и ни милиция, ни прокуратура их не тронут. А если какой-либо украинец окажет им сопротивление, то такого они убьют либо его замучают в милиции по указанию галицийцев. То есть, своим наглым беззаконием галицийцы в Киеве выбили из-под ног всех граждан Украины правовые основы к самозащите.

А у российской армии – не выбили, дадут ей приказ – и она будет стрелять. (Если конечно, все это не очередная подстава путина).

СМИ Украины распространяют ролики с «коварными» вопросами, что российские войска делают в Крыму? Ответ, в общем, прост: защищают граждан Крыма от незаконных вооруженных формирований, бандитствующих на Украине. А то, что этих банд нет в Крыму, и объясняется тем, что тут есть российские войска. Будут ликвидированы бандформирования, а власть в Киеве перейдет от Майдана к народу, российских войск не будет.

Если подумать, то у мужчин Крыма есть три варианта действий:

- согласиться с временным присутствием войск фашиста Путина;

- согласиться с постоянной властью фашистских бандеровских банд;

- бросить работу, вооружиться и самими охранять Крым от внезапного нападения бандеровских фашистов.

У баб Крыма есть и четвертый вариант – сидеть тихо-тихо и надеяться, что все как-нибудь само рассосется.

Вообще-то, в армии учат, что если тебя атакуют несколько врагов, то вне зависимости от того, что происходит на поле боя, ты обязан стрелять по тому врагу, который представляет наибольшую опасность лично для тебя. Лично для крымчан российские войска представляют наибольшую опасность?

Но это, повторю, если путин не подставил российскую армию в очередной раз.

Единство Украины

Майдан, тупо преследовавший интересы части украинских олигархов и Запада, но нагло и цинично игнорировавший интересы всей Украины, расколол народ Украины, грубо, на две части – на первосортных галицийцев и второсортных «титушек» и «москалей». И теперь уже поздно говорить, что хотели те, кто выходил на Майдан и поддерживал его. Что сделано, то сделано. Теперь речь идет о сохранении государственной целостности Украины.

Купленная Западом украинская, да и российская пресса 3 марта захлебнулась:«В Украине вызывает глубокое возмущение внесение 28.02.2014 года в Государственную Думу Российской Федерации проекта Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и создания в ее составе нового субъекта Российской Федерации»(регистрационный № 462741 -6 ) …Такая законодательная инициатива, по нашему глубокому убеждению, является неоспоримым доказательством намерений подготовки плана аннексии части территории Украины, - считают аналитики».

О чем речь. Для простоты буду писать прямо и вместо универсального понятия «государство», использованного в законе, буду писать прямо - «Украина». Раньше, по российскому закону от 2001 года для присоединения к России территории Украины требовался референдум жителей этой территории, проведенный по законам Украины. Подчеркиваю – только согласие тех, кто хочет присоединиться, выраженное на референдуме. Без этого, любое присоединение это агрессия, за которую члены ООН обязаны объявить войну агрессору. Почему и американцы, и Европа – бомбят, грабят, но никого не присоединяют.

Теперь в предлагаемом изменении этого российского закона рассматривается случай Украины, когда у нее отсутствует эффективная суверенная государственная власть. В этом случае, часть Украины можно присоединить и по просьбе органов власти этой части, скажем, Облсовета Харькова, то есть процедура, как бы, упрощается. То есть, этой поправкой открывается дверь в Россию не только для любого региона Украины, но и для любого варианта развития событий на Украине. Причем, в пояснительной записке, действительно, в пример приводится Крым.

Однако в конкретном случае Крыма «поезд уже ушел». Эта поправка имела бы смысл до объявления правительством Крыма референдума с вопросом: ««Автономная республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений (да или нет)», - и официальным разъяснением: «Вопрос, вынесенный на референдум, не содержит положений о нарушении территориальной целостности Украины».

Если крымчане ответят «да» (что, скорее всего), то уже никакое крымское правительство или парламент не смогут обратиться к России с просьбой о присоединении, поскольку народ Крыма решил быть в Украине. Таким образом, поправка российского закона пока имеет смысл, скажем, для Донбасса (если бы там было такое правительство), но для Крыма она уже опоздала. Тем более, что это только проект закона и будет ли он принят комитетом, а потом Думой, бабушка надвое сказала. Что касается присоединения Крыма, то ему для отделения от Украины надо будет проводить еще один референдум с конкретным вопросом о просьбе к России присоединить Крым к России.

А вот вопрос, будет ли Крым проводить референдум о присоединении к России, полностью зависит только от Киева. Если Киев зальет кровью Перекоп, то возврата уже не будет – Крым пойдет на второй референдум. Если Киев попробует включить высушенные долларами мозги, то Крым останется в Украине.

Хотя, если присмотреться, то ведь в Киеве даже не просто дебильные и сумасшедшие политики и СМИ. Там просто откровенные холуи олигархов и Запада, и что им Запад скажет, то они и сделают: скажет - залить Украину кровью, - зальют!

Кремлевский режим

Что касается режима путина, то в данном случае (по сегодняшним его действиям) мне проще процитировать У. Черчилля:

«За последние 25 лет никто не был более последовательным противником коммунизма, чем я. Я не возьму обратно ни одного слова, которое я сказал о нем. Но все это бледнеет перед развертывающимся сейчас зрелищем. Я вижу русских солдат, стоящих на пороге своей родной земли, охраняющих поля, которые их отцы обрабатывали с незапамятных времен. Я вижу их охраняющими свои дома, где их матери и жены молятся – да, ибо бывают времена, когда молятся все, - о безопасности своих близких, о возвращении своего кормильца, своего защитника и опоры. Я вижу десятки тысяч русских деревень, где средства к существованию с таким трудом вырываются у земли, но где существуют человеческие радости, где смеются девушки и играют дети. Я вижу, как на все это надвигается гнусная нацистская военная машина с ее шпорами, прусскими офицерами, с ее искусными агентами, только что усмирившими и связавшими по рукам и ногам десяток стран. За всем этим шумом и громом я вижу кучку злодеев, которые планируют, организуют и навлекают на человечество эту лавину бедствий… Если бы Гитлер вторгся в ад, я, по меньшей мере, благожелательно отозвался бы о Сатане в палате общин».

А я на своем сайте.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/10266018.html
07.03.2014

До 6 марта украинские (украинские???) СМИ вдалбливали населению, что Russia попрала суверенитет Украины, и делали это примерно так: «Россия нарушила пункты Будапештского меморандума, а потому является не гарантом, а агрессором: «п.1. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины».

А что означает это умное слово «суверенитет»? Это верховная власть - власть, выше которой уже только бог. А у кого на Украине эта высшая власть? У Президента, у Верховной Рады, у губернаторов, у ментов? У кого? В Конституции Украины в статье 5 всем фашистам Украины сообщается: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ! И только народ! Он единственный суверен. И «нарушить суверенитет» - это не дать народу высказывать свою властную волю. Которую он, в чистом виде, высказывает на референдуме.

Как именно «не дать»? Да как угодно. Можно вторгнуться иностранными войсками, как это делают США, и навязать суверену свою волю, а можно какой-то партии или организации силой захватить власть в стране и прекратить давать народу высказывать свою волю. А можно фальсифицировать итоги голосования на выборах, а можно купить журналистов СМИ и эти подонки будут убеждать народ, что у суверена только одно решение (нужное тому, кто купил этих подонков). Если исключить честного внешнего врага, то в общем случае тот, кто не дает народу право высказать свою властную волю на выборах и референдуме, является фашистом, и этот фашист нарушает суверенитет данной страны, даже если на нее официально никто не напал извне.

Что сделали «гаранты» суверенитета Украины - Великобритания и США? Они организовали захват власти на Украине фашистами, состоящим из оголтелых молодчиков Майдана, части подлых депутатов Верховной Рады и вооруженных банд незаконных вооруженных формирований – штурмовиков этих фашистов. А далее США и Европа сразу же признали эту, ими же установленную фашистскую власть на Украине законной! Кстати, вооружили эти банды штурмовиков не Европа и США, а Вооруженные силы Украины, передав бандам во Львове даже артиллерию!

И теперь эти фашистские банды, возглавляемые фашистскими губернаторами, практически повсеместно не дают провести референдум народу Украины – ни в Харькове, ни в Донецке, ни в Одессе, ни в Николаеве, - нигде не дают высказать свою властную волю суверену Украины. Все, суверенитет Украины попран.

А что сделала гарант суверенитета Украины, Russia, в Крыму? Она защитила народ Крыма от этих бандеровских банд – защитила СУВЕРЕНА Крыма, - чтобы он мог 30 марта высказать на референдуме свою властную волю. Российская армия блокировала войска ВС на Украине, чтобы те не вооружили фашистские банды и в Крыму, как они это сделали во Львове.

Так кто извне защищал суверенитет Украины, и кто втоптал его в грязь?

Но такое положение было на Украине до 6 марта. Теперь трусость и измена властей Крыма резко изменила положение.

Верховная Рада Крыма приняла постановление: «Выражая огромную тревогу в отношении создавшейся вокруг Крыма общественно-политической ситуации, подтверждая приоритет общечеловеческих ценностей, приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, в целях реализации волеизъявления населения Крыма и в связи с отсутствием легитимных органов государственной власти в Украине, в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 18 и пунктом 3 части второй статьи 26 Конституции Автономной Республики Крым Верховный Совет АРК постановляет:

1. Войти в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации.

2. Назначить на 16 марта 2014 года общекрымский референдум (включая г. Севастополь), на который вынести следующие альтернативные вопросы:

1) Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?

2) Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?

3. Вопрос, получивший большинство голосов, считается выражающим прямое волеизъявление населения Крыма».

Начнем с вопроса: вот это непонятное «большинство» выражает прямое волеизъявление или только считается таковым? Считать можно что угодно и так, как тебе выгодно. Потом, «большинство» от какого числа? Придет, к примеру, 10% (лидеры крымских татар уже отказались участвовать в таком референдуме), 6% проголосуют за вхождение в Россию, и это и будет «волеизъявление»?? Раньше, когда стоял только второй вопрос, приход на референдум не имел большого значения, теперь же это является определяющим.

Но главное в другом. Если раньше референдум не нарушал Конституции Украины (воли суверена Украины, высказанной на референдуме по принятию Конституции, причем, эту волю высказывал и народ Крыма), то теперь первый вопрос – вопрос о присоединении к России - прямо эту волю нарушает, поскольку суверен вписал в Конституцию статью 73: «Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины». И есть правительство на Украине, нет его – не имеет значения, поскольку воля народа в Конституции высказана определенно – вопрос об отделении Крыма может быть решен только всем народом Украины. И ставить такой вопрос на местном референдуме – это действительно совершать преступление, предусмотренное статьей 110 Уголовного кодекса Украины: «1. Умышленные действия, совершенные с целью изменения границ территории или государственной границы Украины в нарушение порядка, установленного Конституцией Украины, а также публичные призывы или распространение материалов с призывами к совершению таких действий, - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок».

Сам по себе вопрос о присоединении к России был бы правомерен, если бы после изменения статуса Крыма в составе Украины (после разрешения этого вопроса на референдуме), со стороны Киева последовали бы непрекращающиеся враждебные действия по отношению к Крыму, то есть, если бы Киев вынудил Крым уйти в Россию. Но этого пока нет. Нет даже бандеровцев.

Нельзя начинать преобразования в Крыму с преступления – с нарушения суверенитета Украины. Это приведет к тому, что было в Приднестровье в 1992 году – к большой крови, и в любом случае к вражде с Украиной, в которой уже миллионы граждан теперь будут чувствовать правоту в своей ненависти к крымчанам и к России.

Чуяло мое сердце, что путин разжигает войну с Украиной, что ему заказали на Западе кровь славян.

Кроме того, сочетание вопросов референдума крайне подлое – если крымчане проголосуют за Россию, то вызовут неприязнь (как минимум) у украинцев, проголосуют за Украину, вызовут разочарование в России.

Кроме этого, это ведь трусость, и эта трусость Верховной Рады Крыма и лично Аксенова падает на всех крымчан. Да, на Украине есть проблема с фашистами-бандеровцами. Но так нужно встретить эту проблему достойно, чего сразу же бежать прятаться в Россию? Перейдя в Россию, русские в Крыму приобретут в России статус людей второго сорта – трусливых беженцев от опасности. 23 года им на Украине было хорошо, а тут бандеровцы кулак показали – и побежала отара прятаться. А в России кулак покажут, в Турцию побежите?

Будь у крымской Рады хоть капля мужества, ей надо было бы снять с референдума вопрос о присоединении к России, и в любом случае крымчанам нужно не поддаться на эту гнусную провокацию и голосовать только за второй вопрос.

(То-то бандеровцы собою гордятся! Ишь как погнали трусливое москальское быдло!)

Как тут не вспомнить Черчилля, который после Мюнхенского сговора сказал: «У Вас был выбор между позором и войной. Вы выбрали позор, но получите также и войну». У вас был выбор между уважением и трусостью, вы выбрали трусость, лишитесь в России и какого-либо уважения.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/10275700.html

14.03.2014
Как быть антифашистам в возникшей обстановке?
Если читатели обратили внимание, то я очень долго не писал о Майдане вообще, но начав о нем писать, сразу же определил его как фашистский, а его сторонников, как фашистов. Это вызвало многочисленные упреки мне и споры среди читателей и комментаторов, помнящих что-то из истории Италии и Германии первой половины прошлого века. Эти споры не удивительны, поскольку вся сама по себе пестрая история фашизма, как, собственно, и вся история вообще, перевраны идеологическими противниками до такой степени, что само понятие «фашизм» превратилось в ругательство и ярлык для политических оппонентов любой идеологии.
Кроме того, и мир, и люди уже не те, поскольку резко изменились жизненные ценности. К примеру, если раньше мало кто мыслил себя вне производительного труда и, соответственно, земля для ее обработки была ценностью, то сегодня ценностью большинства «цивилизованного населения» является устройство на высокооплачиваемой конторской работе. А к обрабатывающим землю крестьянам относятся с презрением, как к лузерам, и на землю смотрят только как на предмет спекуляции.
Кому сегодня нужно жизненное пространство, как оно нужно было немецким нацистам? Кто согласен ради жизненного пространства для своих детей не то, что кровь пролить, а хотя бы на третий этаж забраться без лифта? Сегодня алчут не жизненного пространства, а справки об «верхнем образовании», дающей надежду пристроится где-нибудь в конторе для высокооплачиваемого паразитирования в выросшей до неимоверных размеров цепочке производитель товара-потребитель товара.
Или, к примеру, определенные силы внушили людям, что фашизм это антисемитизм, но кто сказал, что сами евреи не могут быть фашистами и даже нацистами, кто сказал, что между фашистами разных наций и течений не может быть вражды?
Надо сказать, что и во времена своего становления фашизм внешне имел самый разный вид. Муссолини при создании своей партии писал: «Мы позволяем себе роскошь быть аристократами и демократами, консерваторами и прогрессистами, реакционерами и революционерами, сторонниками легальности и нелегальщины в зависимости от обстоятельств времени, места и окружающей среды».
Из-за этой способности фашизма к мимикрии, обращаться к историческим аналогиям надо с учетом всех современных условий и с пониманием, что фашисты сегодня уж тем более имеют совершенно не тот вид, что во времена Муссолини и Гитлера. Мало этого, в подавляющем числе случаев нынешние фашисты и не догадываются, что они фашисты, искренне уверены, что они те, кем себя называют. Но ведь от того, что данный фашист не понимает, кто такие фашисты, и называет себя либералом и даже «антифашистом», он не престает быть фашистом, не так ли?
И я называл «мирных протестующих» Майдана фашистами не из-за бандеровцев-галичан - не из-за того, что деды и отцы этих галичан с 1945 по 1955 убили 55 тысяч советских граждан. (Из которых, кстати, военнослужащих и милиционеров было всего 25 тысяч, а 30 тысяч были мирными жителями, включая почти 2 тысячи врачей и учителей, малороссов и великороссов, приехавших на западную Украину этих галичан учить и лечить). Ведь это было давно, да и сегодня к этим галичанам примкнуло множество граждан иных регионов Украины и даже других государств.
Я дал им определение «фашисты» потому, что участники Майдана, как и полагается фашистам, силой навязывали свою волю всему народу Украины, силой заставляли весь народ Украины служить только их интересам. Вот это и есть признак, по которому определяются фашисты, - их стремление силой заставить служить весь покоренный ими народ только их интересам – интересам фашистов, а какие именно это интересы - это, как писал Муссолини, зависит «от обстоятельств времени, места и окружающей среды».
Между прочим, эту фашистскую сущность Майдана не видел только дурак, либо тот, кто не хотел ее видеть. Вот, к примеру, Всемирная федерация профсоюзов (на 2011 год насчитывала 78 миллионов членов профсоюзов, объединённых в 210 профобъединений из 105 стран) делает заявление: «Всемирная федерация профсоюзов (ВФП) сообщает международному рабочему классу, что последние события в Украине не являются «победой демократии», как лицемерно утверждают НАТО, Европейский союз, США и их союзники. …Новое украинское правительство, которое формируется реакционными и антирабочими политическими силами, пришло к власти при поддержке империалистов США и их союзников. …события в Украине подтверждают, что нацистские и неонацистские организации являются инструментами капиталистической системы и врагов рабочего класса и народных слоев» http://rkrp-rpk.ru/content/view/10720/1/.
Кремлевский режим России или, точнее, Russia, состоящий на сегодня из видимой части айсберга (олигархов и госчиновников) и невидимой ее части (действующих и бывших чинов правоохранительных органов), заставляет народ Russia служить собственным интересам – интересам тупой, бездумной алчности этих негодяев. Это фашисты в самом гнусном и чистом виде. Разумеется, фашизм Russia самобытен, однако для применения аналогии можно сравнить его с итальянским фашизмом – самым первым фашизмом и фашизмом интернациональным. Разумеется, того положения с евреями, которое сегодня в Russia и на Украине, в Италии Муссолини не было, однако не только любовница Муссолини Маргарита Сарфатти или дантист Пиперно были евреями, но и министрами фашистского правительства были евреи А. Финци и Г. Янг. Правда, это при том, что в те годы евреями в Италии числили себя всего около 50 тысяч человек (0,12% населения).
Почему народные массы не видят этого сходства итальянского фашизма и фашизма Russia? Дело даже не в оглуплении масс, которым фашизмы интенсивно занимаются, дело в разнице прихода к власти. Итальянский и германский фашизмы пришли к власти в период полной разрухи своих государств и на первых порах совершили государственный подвиг – быстро подняли свои государства из руин. Из-за тяжести этих задач, в государственные чиновники и служащие поднимались самые способные фашисты, действительно совершавшие великие дела.
Придя к власти в Италии в 1922 году, фашисты превратили ее из отсталой, аграрно-индустриальной провинции Европы в мощную индустриально-аграрную державу с развитыми самыми передовыми отраслями промышленности – авиационной, судостроительной, автомобильной. Доля продукции заводов и фабрик превзошла в объеме валового национального продукта долю аграрного сектора, но поистине феноменальным был скачок «опустившегося» на второе место сельского хозяйства. Муссолини осушил болота, ввел культуру риса и в производство, и в питание итальянцев, Италия из импортера продуктов питания стала их экспортером, а через 10 лет, в 1933 году в Италии был получен урожай зерновых 82 миллиона тонн. Оцените этот подвиг 40 миллионов итальянцев под руководством Муссолини на земельных площадях Италии, меньшей по площади территории одного только региона России - Северного Кавказа. Это рекорд сбора зерновых всей бывшей Российской Империи с ее 160 миллионами населения, которая, якобы, «кормила весь мир». Это то количество зерна, которое способна вырастить в самый урожайный год только вся нынешняя Russia после 80 лет развития техники и технологии сельского хозяйства. Достижения Муссолини – это вам не удвоение ВВП нанофюрерами России за счет роста мировых цен на нефть, это реальный трудовой подвиг! (Чтобы не тратить время на Германию, напомню, что нацистская Германия удваивала ВВП каждые 4 года).
Сам Муссолини, в отличие от путина и Медведева, обладал не только острым умом, но еще и огромной работоспособностью, и хотя он сетовал: «Руководить итальянцами не трудно. Это невозможно», - тем не менее, на посту главы Италии Муссолини принял 130 тысяч посетителей, его письменные труды составили 34 тома. Надо понять, какие У. Черчилль имел основания, называя Муссолини «гением романского мира».
Фашизм Муссолини интересен и тем, что его мирный период был значительно дольше периода, когда у власти в Италии были только первые энтузиасты и романтики фашизма. Италия увидела не только успехи, она увидела и то, чего не успела увидеть подрубленная в войне Германия, - Италия увидела и толпы алчных негодяев, ринувшихся в фашистскую партию только за обогащением, - увидела то, что мы видим в Russia. Увидела и вызванное фашисткой бюрократией бессилие Италии именно тогда, когда Италии надо было напрячь усилия, увидела ненависть рядовых фашистов к фашистской номенклатуре, и ненависть всех итальянцев к фашизму. Короче, увидела то, что сегодня в Russia видим и мы.
То есть, разница в восприятиях первых фашизмов и нынешних в том, что тогда фашисты стали государственными чиновниками снизу, и это были умные и способные люди, а у нас фашистами стали сами отупевшие государственные чиновники, предварительно устроившие своих деток на работу в партаппарат, КГБ и СМИ. Те фашисты начали восстанавливать бедные государства, а наши – разворовывать богатый СССР. Те фашисты имели ум и руководствовались собственными решениями, а наши фашисты тупы и без иностранных консультантов или «гениев» ни на что не способны. Однако целевая суть наших фашистов осталась та же - заставить служить народ России только их интересам - интересам фашистов.
Чем была Украина до переворота майдаунов – была ли она фашистским государством? Нет.
Если вдаваться в исторические аналогии, то она была Германией до прихода к власти нацистов – Веймарской республикой. В той республике тоже за власть и право грабить немцев дрались олигархи (и германские, и еврейские), эти олигархи пачками покупали подлецов-депутатов, повсюду была тупость и несправедливость, что и помогло Гитлеру добиться успеха на выборах. Но в Веймарской республике были свобода слова и честность голосования, и то, что на выборах в парламент нацисты, а не коммунисты, набрали достаточное количество голосов, чтобы Гитлер стал канцлером, определилось помощью нацистам олигархов в страхе перед победой коммунистов. А уж победив на выборах, нацисты силой своих боевых отрядов – штурмовиков - и с помощью государственного аппарата немедленно уничтожили всех своих политических противников. После чего поставили Германию на путь, приведший в конечном итоге чрез звезды к терниям - к колоссальным потерям немецкого народа.
Чем отличался немецкий фашизм от итальянского? Немцы, в отличие от итальянцев, были расистами и именно на этой основе сплачивали свои ряды. Только они были потомками великих арийцев, а это, как бы, давало им право диктовать свою волю всем. А на Украине, как мы видим, нацисты это потомки великих укров, и в этом они видят свое право диктовать свою волю малороссам и великороссам Украины. Посему украинский фашизм – это нацизм, как и определяет его Всемирная федерация профсоюзов.
Что угнетает в этом галицийском нацизме? Исключительная тупость. Разумеется, что в своем кругу, да еще и в окружении своих холуев прессы, нацисты выглядят государственными деятелями. Но «тупость» это не ругательство, это констатация факта низкого умственного развития главных действующих лиц киевского нацизма. Если у Муссолини и Гитлера были планы того, как поднять уровень жизни своих народов, и им для этого нужна была власть, то для нацистской элиты Украины сам подобный вопрос является запредельным. Они и вопрос о планах не поймут (как, впрочем, и депутаты Думы). Ездить по миру и просить в долг деньги, обещая, что нацисты когда-нибудь сдерут эти деньги с народа Украины и вернут, - вот высший писк общественно-хозяйственной мысли нацистов Украины.
И понятие «майдауны» это тоже не оскорбление. Я уже писал, что собравшиеся на Майдан не способны объяснить, чего они хотят - ни на один конкретный вопрос о своих целях не способны внятно ответить ничего, кроме словесного поноса в духе «Слава Украине!». Недавно увидел ролик Марата Мусина, который 15 минут пытался понять, чего хочет продвинутый майдаун, но так ничего конкретного от него и не добился. Слава Украине, слава Украине! А как эта слава выглядит – в виде каких изменений положения на Украине? Что майдауны собираются сделать хорошего для народа Украины?
Депутаты Рады, даже свободные от дубины штурмовика из Галиции, являют шедевр тупости и в элементарных вопросах. К примеру, в условиях, когда Крым уже собрался отделиться от Украины, когда бурлят восточные области, когда любому вменяемому человеку понятно, что Киев обязан показать народу, какой он белый и пушистый, депутат Рады Ляшко нанял уголовников, чтобы совершить преступление – выкрасть депутата Донецкого Совета с целью заставить его отказаться от референдума с вопросом федерализации Украины. Уверен, что подобные преступления массово совершали и нацисты Германии. Но нацисты Германии такие преступления скрывали, а Ляшко нанял и тележурналиста, чтобы тот снял процесс издевательства над депутатом и выложил ролик в Интернет. Понятно, что этот Ляшко хотел похвастаться своим подвигом перед галицийскими штурмовиками, перед Обамой, перед Меркель – смотрите, какие у власти в Киеве «боевые пидарасы»! И ведь ни этому кретину-депутату, ни кретину-профессионалу нацисткой журналистики в голову не пришло, а как на это должны смотреть граждане Украины? Если киевские нацисты вытворяют такое с депутатом, то что же будет с ними, простыми гражданами, при власти этих нацистов?
Итожа. Как в таких условиях быть антифашистам России? Если пользоваться аналогией, то, как бы поступили наши предки, если бы в 1933 году, в момент прихода в Германии к власти Гитлера, Муссолини (который в начале презирал Гитлера) посягнул бы на территорию Германии со смешанным итало-немецким населением (как в Тироле) и выступил бы против нацистов Германии за сохранение Веймарской республики?

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/10306543.html
06.04.2014

Воля народной толпы

Демократия – власть народа, и как ни крути, как не извращай это понятие, но если государство позиционирует себя, как демократическое, то такое государство должно обеспечить своему народу возможность непосредственно выразить свою властную волю. Или хотя бы обозначить такую возможность. Такой возможностью является проведение референдумов.

Сразу отмечу, что глупо уповать на коллективный ум народа всегда и во всем - народ не разбирается ни в вопросах государственного управления, ни в экономических вопросах, кстати, и не хочет разбираться – у народа нет ни знаний, ни времени, ни, соответственно, желания. В той же Швейцарии, о которой я еще буду говорить, в референдумах принимает участие, порой, всего около 40% избирателей, а то и менее, и если вопрос уж очень волнующий, то до 60%.

В связи с этой некомпетентностью, народ достаточно легко обмануть, если в твоих руках СМИ. Если СМИ в одних руках и свободы слова нет, то СМИ втолкуют избирателям самое пагубное для нарда решение, и избиратели это решение на референдуме примут.

Скажем, СМИ втолкуют, что нужно снизить местные налоги, и одураченный избиратель за это радостно проголосует, а потом окажется, что у простого обывателя налог снижен на 10 долларов в год, а у местных олигархов, заказавших этот референдум и купивших СМИ, - на 10 миллионов. И проголосовавший обыватель, получив 10 долларов, лишится многих социальных льгот, финансировавшихся из тех сотен миллионов, которые раньше платили в местную казну ушлые олигархи.

Или в той же Швейцарии, к примеру, в 1994 году проходил общешвейцарский референдум по вопросу о «законе-наморднике», с приукрашенным названием «уголовное наказание за расизм» или «Антирасистский закон» (ст. 261 в УК), по которому в тюрьмы 20 лет сажали швейцарских историков, исследовавших холокост. Так тогда (понятно, чьи) СМИ внушили швейцарцам, что Швейцария должна ввести этот закон как подписант Конвенции ООН по правам человека. Теперь ООН указывает – пусть даже достаточно поздно – что это было полным враньем – этот закон нагло попирал права человека.

Так, что глупо уповать на то, что референдумы всегда полезны и выражают волю народа, они легко могут выражать его глупость.

Осмысленность решений

А реально волю народа будет выражать только власть, которая регулярно отдает себя под суд избирателя, как этого добивается ИГПР «ЗОВ» в проекте своего закона, но сейчас не об этом.

Сейчас о том, что референдумы объединяют власть и народ в одно целое, они создают монолитность государства, какой бы строй в государстве ни был, и сколько бы национальностей в нем ни жило.

Ведь, на самом деле, существуют тысячи вопросов, которые понятны избирателю в силу его жизненного опыта, и по этим вопросам и СМИ будут бессильны что-либо внушить избирателю. Это, прежде всего, все, что касается прав человека, все, что касается практики действия принятых депутатами законов, барабанящих по шкурам избирателей.

К примеру, в 2008 году, при отчаянном визге лесбиянок и педерастов, поддержанным Сенатом, судьями и лично губернатором А. Шварнеггером, состоялся референдум о том, что брак – это союз только между мужчиной и женщиной. За это утверждение проголосовало 52,4% избирателей, за браки гомосеков – 47,6%. Можно как угодно оценивать эти числа, но как отрицать то, что избиратели внятно понимали, чего они хотят?

Ну, и главное, Конституция – это в своей сути договор народа и между собой, и с органами власти. Как можно считать, что пункты этого договора не понимает тот, кто его заключает? Всю Конституцию в целом рядовому избирателю, может, и лень прочесть и понять, но когда рассматривается отдельное конституционное положение, то что в нем может быть непонятного?

Конституция - это принципиальный порядок жизни данного государства, но жизнь меняется, и порядки тоже надо менять соответственно изменениям жизни. Вот, скажем, в США федеральная Конституция дает этот порядок жизни в очень общих чертах - в ней всего 7 статей, и дает этот порядок если не на все времена, то на очень длительное время. Но конституции отдельных штатов США являются более подробными документами, посему требуют более частых изменений в связи с изменениями жизни.

Поэтому в США изменения конституций штатов проводятся часто, понятное дело - волеизъявлением всего народа - референдумами. Если в Конституцию США поправки вносятся Конгрессом (а начали их вносить через 4 года после принятия Конституции и всего за 227 лет внесли 28 поправок), то очень мало штатов, в которых и сами конституции не поменялись бы полностью. Скажем, в Луизиане Конституция менялась 12 раз, в Алабаме - 6 раз, но в Алабаме на референдумах было поставлено 726 поправок к Конституции и принято 513. На 1 января 1990 года в конституции штатов было внесено референдумами 5632 поправки! И процесс нисколько не тормозился и после. С 1960 по 1989 год было принято 11 новых конституций штатов, за семь лет с 1989 года было предложено 1246 поправок, из которых принято 892.

Образцовая прямая демократия

Однако лидером и старейшиной в деле прямой демократии по праву считается не США, а Швейцария, намного опережающая в этом другие страны, в которых прямая демократия тоже в чести. Напомню, что Швейцария это федеративная республика, состоящая из 20 кантонов и 6 полукантонов – суверенных государств, со своими конституциями и законами. Имеет 8 миллионов жителей и четыре государственных языка. Девиз Швейцарии: «Unus pro omnibus, omnes pro uno» - «Один за всех и все за одного!».

Что касается демократии, то этому государству 723 года, а первое голосование по политическому вопросу было проведено в Швейцарии 720 лет назад. С 1848 года в Швейцарии окончательно оформился институт референдумов, и сегодня это страна, в которой общенациональных референдумов было проведено больше, чем во всех остальных странах мира вместе взятых, а швейцарцы голосуют за год больше, чем англичане за всю жизнь. Причем, количество референдумов в Швейцарии увеличивается, и если в середине прошлого века их было в среднем около 3 в год, то сегодня около 9, и на каждом референдуме избиратель получает несколько бюллетеней, в которых от 6 до 12 вопросов. Не мудрено, что многие швейцарцы от этого дела сачкуют, тем не менее, остальные справляются. И неплохо.

В Швейцарии проводятся местные референдумы и общенациональные, причем, общенациональные делятся на несколько типов. Если высшая власть федерации меняет положения Конституции Швейцарии (договора о вступлении Швейцарии в международные союзы приравнены к изменениям Конституции), то референдум проводится самой властью, даже если все граждане Швейцарии довольны предложенными правками – Конституция меняется только народом!

Если же требование изменить положение Конституции идет не от правительства, а от каких-то политических сил в самом народе, то референдум проводится, если эти силы собрали в поддержку этого предложения 100 тысяч голосов. Эти два типа референдумов считаются конституционными и обязательными.

Необязательными (факультативными) являются референдумы по принятию или оспариванию законов и иных законодательных актов, в поддержку их проведения требуется собрать 50 тысяч голосов.

Статистика по крупным вопросам: с 1848 года Берн провел референдумы по 267 поправкам к Конституции и законам, народом было принято 166 из них (62,2%). Причем, если поправки к Конституции проходили референдумы в 71,5% случаях, то законы – всего в 47,8%. Это объясняется тем, что поправки к Конституции ставятся на референдум обязательно, а законы - только те, которые оспариваются в обществе. То есть, на референдум выносятся только заведомо сомнительные законы, а снизу - те, в принятии которых отказывают парламентарии.

Поскольку швейцарский институт референдумов донельзя отработан, то у него множество аспектов, которые нет смысла рассматривать все. Скажу только, что те политические системы мира, которые стараются не обращаться к народному быдлу, считают политическую систему Швейцарии аномалией - некой придурью высокогорных жителей. Однако те исследователи, которые в швейцарскую политическую систему вникают, считают ее наиболее передовой.

Но, даже отдавая должное этой системе, исследователи, на мой взгляд, рассматривают только видимую часть айсберга.

Например, отмечают, что референдумы привели к тому, что все парламентские партии Швейцарии вынуждены идти на компромиссы между собою при принятии законов, при этом, учитываются интересы самых незначительных политических сил. Ведь даже для самой маленькой политической силы в Швейцарии не составляет труда собрать 50 тысяч голосов (по расценкам США в 2,5 доллара за собранный голос, это всего 125 тысяч долларов) и выставить закон на референдум, указав народу на дефекты закона, – зародить у народа сомнения в целесообразности этого закона. А поскольку статистика показывает 50%-ю вероятность того, что закон на референдуме будет завален, то парламенту выгоднее начать искать компромисс сразу же, как только появились слухи, что какая-нибудь «Автомобильная партия» или «Женская лига» в 500 членов недовольны обсуждаемым в парламенте проектом закона. И после принятия закона дается 100 дней, чтобы недовольные законом могли организовать референдум по его отмене.

Для народа Швейцарии никакие авторитеты не святы: швейцарцев надо действительно убедить, что данный закон нужен и полезен. Как убедить – второй вопрос, но убедить, а не видеть в швейцарцах быдло, которое «политическая элита» может гнать куда угодно по своему усмотрению. Народ Швейцарии это не придурковатый Майдан, который, подобрав сопли и закрыв глаза, тупо лез соединяться с Европой. Например, Швейцария стала членом ООН (организованной в 1945 году) только в 2002 году, а еще в 1986 практически единогласное решение парламента о вступлении Швейцарии в эту, становящуюся все более и более сомнительной организацию, было с треском провалено на референдуме – тогда 75,7% проголосовавших швейцарцев отказались от сомнительной чести быть членом ООН.

Качество законов и единство государства

Однако даже благожелательные исследователи не видят или не считают нужным указать на скрытые результаты политической системы Швейцарии, которые она произвела в обществе. Это, прежде всего, максимально возможное качество законов, принимаемых парламентом. Швейцарские парламентарии это не тупые придурки Думы, штампующие блевотину, присылаемую из администрации президента, блевотину, от которой тошнит всю Россию, блевотину, превратившую Россию в фашистское государство. Из всей массы законодательных актов парламента Швейцарии, всего 6-7% выносится на референдумы, а к оставшимся 93-94% законов не бывает претензий.

Второй момент. Существует точная сентенция, что лучшим способом государственного правления является монархия, однако у монархии есть страшнейший дефект – народ отучается думать о государстве. Ведь нет необходимости думать, если монарх думает! При монархе мы, народ, можем спокойно думать только о бабах и водке.

Так вот, система референдумов заставляет каждого швейцарца думать о государстве. И чем это плохо? Неужели мысли гражданина о том, разумно ли построить военную базу швейцарской армии на реликтовом болоте в твоем кантоне, менее интересны размышлений о скандале на свадьбе какой-то певички? Размышлений о тех «новостях», которыми нас пичкают СМИ?

Референдумы, при всем их несовершенстве, превращают людей из быдла в граждан.

Вот сравните мысленно Швейцарию и Украину. В Швейцарии, как и на Украине, даже не три, а четыре народа, разговаривающих на четырех языках - на немецком (65%), французском (18%), итальянском (10%) и ретороманском (1%). И представьте, что в парламенте Швейцарии каким-то образом собрались придурки, разговаривающие только на архаичном ретороманском языке, и требующие, чтобы все швейцарцы немедленно этот язык разучили и разговаривали только на нем, а все памятники немецкой, французской и итальянской культуры были разрушены. Сколько законов у этих придурков было бы подтверждено референдумами, и сколько из этих придурков осталось бы в парламенте после следующих выборов, как бы СМИ не старались рекламировать их народу?

Или как, к примеру, мог бы возникнуть в Швейцарии Майдан, начавшийся из-за отказа Януковича вступать в ЕС, если подобный вопрос в Швейцарии ОБЯЗАН рассматриваться не придурками на площади, а всем народом на обязательном референдуме?

И еще один, не замечаемый результат референдумов – единство власти и народа.

Начну с того, что во времена моей службы в Советской Армии, даже у нас, танкистов, личное стрелковое оружие хранилось тут же - в оружейных комнатах рот (ключи были у дежурного). А теперь, в российской армии, стрелковое оружие изъято из частей и хранится на отдельных складах, чтобы та часть народа, которая служит в армии, не смогли им завладеть без разрешения власти. А крымские события показали, что то же самое было и в украинской армии, которою захватили в Крыму в местах дислокации без стрелкового оружия и изгнали из Крыма чуть ли не тряпками. Страх властей Russia и Украины перед своим народом поразителен.

Такой пример, ООН рекомендует иметь 222 полицейских на 100 тысяч жителей, в СССР их было 214. Но сегодня Россия и Украина лидируют в списках самых «полицейских» государств – в Russia сегодня 976 работника МВД на 100 тысяч жителей, на Украине – 780. Это при том, что в Китае сегодня 120 работников МВД на 100 тысяч жителей. И вот в этих числах – еще одно подтверждение ужаса властей России и Украины перед своими народами.

В Швейцарии 214 полицейских на 100 тысяч жителей, но в Швейцарии все стрелковое оружие армии и патроны к нему находятся на дому у военнослужащих запаса швейцарской армии. Трудно найти пример подобного доверия власти и народа друг к другу. Это ведь не Куба или КНДР – это капиталистическое государство! Такого единства власти и народа, как в Швейцарии, нет даже в Белоруссии.

Запрет прямого волеизъявления

И понятно, что если власть в данном государстве фашистская, и если эти фашисты творят антинародные дела, то они никак не допустят, чтобы не они, а народ данного государства высказывал свою властную волю – фашисты сделают все, чтобы никаких референдумов, особенно по инициативе народа, не было! Но как это сделать, если в конституциях этих фашистских государств тоже вписан суверенитет (высшая власть) народа? Если указано, что народ заявляет свою властную волю на референдуме?

Фашистами это делается так, как это делается в Russia и на Украине. Для недопущения референдумов по инициативе народа, фашисты принимают закон о том, как народ может организовать референдум, и по правилам этого закона народ никогда референдум организовать не сможет.

Вот давайте рассмотрим всего два аспекта организации референдума по инициативе народа – сбор подписей в поддержку референдума и время, которое необходимо для их сбора.

Понятно, что это не дело, когда десяток человек заявят для референдума какую-то придурь, а весь народ обязан будет тратить время, чтобы эту придурь рассмотреть на референдуме. Здравый смысл требует, чтобы заявляемую для референдума идею поддержало действительно представительное количество граждан. Но сколько конкретно?

Я уже писал, что для того, чтобы заявить референдум по изменению Конституции Швейцарии по инициативе народа нужно собрать всего 100 тысяч подписей в государстве с 8 миллионами жителей. В американском штате Аляска есть инициаторы, которые собираются отделить Аляску от США, им для поддержки референдума об этом нужно собрать 100 тысяч подписей. В процентном отношении это количество в 11 раз больше, чем в Швейцарии, поскольку в Аляске живет всего 730 тысяч человек, но это все те же, что и в Швейцарии, 100 тысяч подписей. Понимаете, если вопрос актуальный, то инициативная группа в несколько сот человек сама без проблем соберет эти 100 тысяч подписей, даже если СМИ будут глухо об этом референдуме молчать.

В штате Калифорния, в котором референдумы проходят очень часто, требования очень жесткие. Вот сегодня там есть инициаторы, которые хотят разделить штат на шесть отдельных штатов. Для этого им нужно собрать 807615 подписей, но этот штат по численности примерно равен Украине – в нем проживает 38 миллионов человек. И это число (более чем 800 тысяч подписей) самое большое, которое я нашел по тем странам, в которых народ действительно имеет возможность выражать свою властную волю. Да, 800 тысяч – это реально много, но в Калифорнии инициаторы могут нанять себе в помощь сборщиков подписей, как я упомянул выше, с оплатой в 2,5 доллара за подпись.

А вот теперь задайте вопрос «демократам» Думы и Рады – в связи с чем они заложили в законы о референдуме число подписей в поддержку референдума в 2 (Russia) и 3 (Украина) миллиона человек! Да еще и требование, чтобы их собрали обязательно только члены инициативной группы, зарегистрированные надлежащим образом в ЦИК? То есть, правящие режимы наших стран начисто исключили наем для сбора подписей работников или привлечение для этого волонтеров. Ну, вот зачем это количество депутатам? Для того, чтобы дать народу выразить свою волю, или для рекорда в новом виде спорта?

А теперь о времени на сбор подписей. Разумеется, нельзя растягивать сбор подписей в поддержку референдума на 10 лет, а то первые подписавшиеся забудут, о чем речь. Но и спешить куда?? Вот Секретарь штата Калифорния разрешил инициаторам разделения Калифорнии начать собирать эти 807615 подписей 21 февраля 2014 года, а принести их приказал 14 июля 2014 года, то есть, на сбор подписей отведен жесткий срок в три месяца и три недели. Швейцарцы в 1979 году тоже ужесточили условия проведения референдумов по инициативе народа, увеличив вдвое количество необходимых подписей в поддержку референдума (до 100 и 50 тысяч, как я уже писал) и сократив срок для их сбора всего до 18 месяцев. До полутора лет! В Латвии для сбора 150 тысяч подписей дается один год.

Вот такие сроки устанавливают в демократических государствах или государствах, которые хотят выглядеть демократическими.

А в России местная избирательная комиссия берет себе 15 дней просто на регистрацию списка инициативной группы в 500 человек, и ЦИК берет себе еще 10 дней на регистрацию такого же списка, а после этого выделяет этим инициативным группам на сбор 2 миллионов подписей аж 45 дней! А на Украине для сбора 3 миллионов подписей – аж 40 дней!

Кому нужны эти спортивные достижения? Книге рекордов Гиннеса?

Нет, они нужны фашисткой власти наших Родин, нужны для того, чтобы наши государства имели вид гнилого импортного яблока – снаружи красненькие, а внутри коричневые.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/10340232.html
04.05.2014

К событиям на Украине добавить нечего – разжигают сволочи войну между велико- и малороссами, разжигают упорно. Сейчас все вопросы по Украине к путину, к нашему великому пацриоту и печальнику русского народа. То есть – к Кремлю.

А я прервусь и вернусь к проблемам России, иначе повод, побудивший это сделать, забудется из-за украинских событий.

30 апреля Свердловским областным судом был вынесен приговор товарищу по несчастью полковника Владимира Квачкова Александру Ермакову за «приготовление к организации вооруженного мятежа, а также за приготовление к посягательству на жизнь общественных деятелей». Ермаков по сути ничего не сделал – он не организовал мятеж и никого не убил, поэтому суд назначил ему «мягкое» наказание в виде 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 2 года. Прокуратура сильно недовольна, поскольку просила 15 лет, и будет подавать апелляционную жалобу на эту мягкость.

А я накануне прочел «Записки жандарма» бывшего в свое время начальников Киевского охранного отделения Российской Империи А.И. Спиридовича, и появилась возможность сделать кое-какие сравнения и выводы.

Что послужило доказательством вины Квачкова? Википедия об этом так сообщает: «…его обвинение основано на показаниях лидера тольяттинского отделения «Народного ополчения имени Минина и Пожарского» Петра Галкина, который был задержан ФСБ летом 2010 года, но затем освобождён из-под стражи и якобы согласился сотрудничать со следствием. Галкин рассказал, что по заданию Квачкова в Тольятти, Самаре, Владимире и других городах из патриотически настроенных молодых людей и попавших под сокращение в результате реформы вооружённых сил армейских офицеров создавались боевые отряды ополченцев, которые по сигналу из штаба «Народного ополчения», возглавляемого Квачковым, должны были захватить и разоружить расположенные в этих регионах воинские части, а затем отправиться в вооружённый поход на Москву, «присоединяя к себе всё новые и новые отряды восставших». …Галкин посетил съезд «Народного ополчения» в Сызрани, на котором тайно сделал аудиозаписи, которые и получила ФСБ».

Что мы видим? Галкин был сотрудником директора ФСБ РФ Бортникова, был внедрен Бортниковым в руководящие органы «Народного ополчения…», и по заданию директора ФСБ приготавливал в этом ополчении, как «установил» суд, «вооруженный мятеж и посягательство на жизнь общественных деятелей». Кто сказал, что без Галкина «Народное ополчение…» начало бы приготавливать вооруженный мятеж? То есть, кто сказал, что преступление планировалось бы, если бы его не планировал директор ФСБ Бортников? Так, кто является организатором преступления – Бортников или Квачков? Мне скажут, что Квачков и сам… Не надо! То, что Квачков «и сам», это не факты, а домыслы, а факт в том, что Бортников, посредством своего сотрудника Галкина, является соучастником этого «приготовления».

И вот эта тонкость, на самом деле являющаяся бревном в глазу, хорошо объяснена жандармом Спиридовичем.

Но сначала пара слов о нем и о предшественниках нынешнего ФСБ - охранном отделении России. Охранное отделение по своим методам провокаций ничем не отличалось от ФСБ (один Азеф чего стоит), - то есть, жандармы и сами организовывали преступления, чтобы потом блестяще их раскрыть. Не отличались жандармы от ФСБ и подлостью своих сотрудников, предававших своей «службой» в конечном итоге и царя, и Россию.

Разве только, может, честных людей у царя было все же поболее, чем в КГБ и ФСБ. По крайней мере, Спиридович пишет о себе и своих сослуживцах именно как о честных людях, но, сами понимаете, лучше было бы, если бы об этом написал не он сам, а кто-нибудь другой. Тем не менее, Спиридович описывает дела, за которые его награждали, и в этих делах он действительно не опускался до провокаций. По крайней мере, в эмиграции ему было, что рассказать с гордостью честного врага революционеров, а вот о чем рассказать сегодняшним фээсбэшникам? О подлости их провокаций, которую они сами осознают, о взрывах домов гексогеном и о фабрикации дел на заведомо невиновных?

Можно сказать, что охранное отделение по своему «профессионализму» уступало ФСБ, поскольку, все же, допустило, чтобы царя свергли. Но так и «профессионалы» КГБ это допустили, и даже сами активно участвовало в уничтожении СССР, а тем подонкам, что подобраны в ФСБ, нужен только случай, а уж они не оплошают – дело Квачкова (да и мое, и многих других) тому пример.

Так вот, немного в общем. Воспоминания Спиридовича довольно интересны сами по себе и даже не столько с точки зрения истории, сколько с точки зрения методов сыска и борьбы с преступлениями и просто инакомыслием. В отличие от нынешнего ФСБ, архаичное Охранное отделение было, разумеется, существенно слабее оснащено технически и главным для него была агентура (сотрудники), которую жандармы и вербовали, как сегодня ФСБ завербовало Галкина, - в среде революционеров, - причем, в больших количествах. Спиридович, в качестве курьеза приводит случай, когда один революционер-еврей, разносивший в любую погоду листовки, просил партию купить ему галоши, а партия не купила. Обиженный революционер сам предложил охранке свое сотрудничество и (посмеивается Спиридович) дорого социалистам-революционерам обошлись эти галоши, которые «охранка» революционеру, разумеется, тут же купила.

Но только у Спиридовича я впервые прочел о проблеме этих сотрудников, проистекающей из их двойной жизни. Спиридович пишет: «Все это мало-помалу действовало на сотрудника, нервировало его и приводило к сознанию своего предательства, к сознанию вины перед товарищами, к желанию покаяться и искупить свою вину.

В этот-то критический психологический момент и начиналось шатание сотрудника. Это был момент, очень опасный для заведующего розыском. Здесь у сотрудника зарождалась мысль отомстить ему за свое падение, хотя в большинстве случаев, последний не был в том повинен. Этот момент неминуемо наступал у каждого сотрудника, исключая действительно идейных. Его надо было не пропустить, подметить, надо было или поддержать сотрудника морально или вывести его из революционной среды, устроить вдали от политики - заставить забыть ее. Если офицер не успевал этого сделать, все очень часто оканчивалось катастрофой для него самого.

Так был заманен предательски в засаду и убит Дегаевым с народовольцами подполковник Судейкин. Так стреляли в полковника фон-Котен, так предательски были убиты ротмистр Грешнер в Нижнем Новгороде и полковник Карпов в Петербурге. Всех не пересчитаешь. Многие погибли, выполняя свой служебный долг. Розыскные офицеры знали эту опасность и шли на нее сознательно».

Шел на это и сам Спиридович, и, в конце концов, его секретный сотрудник, революционер П.М. Руденко, снова перевербованный социал-демократами, выстрелил полковнику Спиридовичу в спину. Причем, выстрелил на глазах жены, сошедшей от этого с ума и умершей.

Еще, на мой взгляд, довольно интересные размышления Спиридовича.

«В борьбе с революционным движением на местах практиковались тогда два метода. Первый состоял в том, что организации давали сплотиться и затем ликвидировали ее, чтобы дать прокуратуре сообщество с большими, по возможности, доказательствами виновности. Второй же заключался в систематических ударах по революционным деятелям, дабы мешать работе, не позволять сорганизовываться, проваливать их в глазах их же товарищей, как деятелей не конспиративных, что влечет удаление от работы, и т. д., иными словами, действовать системой предупреждения преступлений, а не только пресечением. Первый был более эффектен по результатам, второй более правилен по существу. Я был сторонником второго метода. Мы наносили местным эсерам удар за ударом, мешая им. Вскоре после ареста Гершуни мы порознь арестовали наиболее активных работников. Эсеры массой тогда не владели. Партия только что складывалась. Их киевский комитет состоял тогда из евреев. Сторонниками партии в Киеве была еврейская интеллигентная молодежь, преимущественно девицы. Влияние Гершуни сказалось в том, что все они бредили террором».

Поясню, о каких достоинствах первого метода говорит Спиридович. Чем больше организация, тем больше ее членов, «расколовшихся» на допросах, тем больше свидетельских показаний в суде, дающих возможность вынести обвинительный приговор. А второй метод борьбы с революционерами доказательств для суда практически не давал, поскольку революционеры были тоже не лыком шиты и по отдельности их было трудно уличить. Тот же Гершуни (Герш Исаак Ицков), бывший до Азефа главой боевой организации эсэров, которого дико боялись не только царские сановники, но и сами революционеры, был хитер и не оставлял никаких следов (доказательств). Он не только сбегал с места теракта, как только боевик-исполнитель направлялся к жертве, но и никогда сам ничего не писал, чтобы ему не могли предъявить в качестве доказательства его почерк на уличающих документах. До своего ареста в Киеве, Гершуни уже организовал убийство целого ряда царских сановников, но когда люди Спиридовича его взяли с пистолетом в кармане и рукописями статей, из которых было ясно, что Гершуни едет из Златоуста после убийства тамошнего губернатора Богдановича, то… доказательств для суда все равно не было. Ну, пистолет (не запрещено), а документы написаны не его почерком…

Однако в царской России было наказание и для таких случаев, правда, не дающее надлежащего эффекта, - административное. Оно действительно было таковым – его налагал не суд, а царская администрация. Какой-то полицейский начальник мог дать революционеру 5 суток ареста, генерал-губернатор – до 3 месяцев, Особое совещание при МВД (сохранявшееся и в СССР до 1953 года) давало ссылку в Сибирь, с которой все революционеры благополучно сбегали. И Гершуни, само собой, сбежал из Сибири за границу, а Сталин, не бегавший за границу, вынужден был сбегать из ссылки семь раз.

Тем не менее, Спиридович, как видите, был все же сторонником предупредительных мер, и сторонник разрешения социальных конфликтов, толкающих людей в революцию (но об этом не буду).

Однако к данной теме о Квачкове интересна пара иных моментов в воспоминаниях Спиридовича. Благодаря хорошо поставленной работе и помощи Киевского, Волынского и Подольского генерал-губернатора М. Драгомирова, Спиридович умело подавлял революционное движение, в частности, за его бытность начальником Киевского охранного отделения в Киеве не было ни одного теракта, но: «Продолжала хорошо работать лишь типография местного комитета эсдеков. Ее надо было раскрыть во что бы то ни стало. Становилось уже совестно, что мы не можем к ней добраться». А, казалось бы, в чем проблемы? Продвинуть в работники этой типографии какого-нибудь своего сотрудника в новых галошах и вскрыть ее местонахождение. Но: «Между тем подойти к ней можно было только путем наружного наблюдения, так как иметь в типографии внутреннюю агентуру, значило бы самому участвовать в ее работе, иными словами, дать классический пример провокации». Попробуйте оценить эту тонкость – агент государства не имел права организовывать преступление! В противном случае получалось, что это преступление – печатание листовок - организовал сам Спиридович.

И в те годы это была не самодеятельность Спиридовича, а шло сверху:«Взгляды же тогдашнего директора департамента полиции Лопухина и Зубатова были настолько строги и щепетильны в отношении агентуры, что нам категорически воспрещалось иметь сотрудников на ролях активных деятелей вообще и в частности членами каких-либо центров. Сотрудники, как указывали нам, могли быть около них, но не в них. В то время не было еще писаных инструкций по агентуре для заведующих розыском, но руководящие указания, предостерегавшие от провокации, даже неумышленной, были неимоверно строги». А потом появились и «писаные» инструкции. В 1904 году помянутый А.А. Лопухин составил «Временное положение об охранных отделениях», в котором запрещал начальникам охранных отделений использовать секретных агентов для организации государственных преступлений. (Интересно, что Лопухин, будучи уже частным лицом, узнал, что агент охранного отделения, по бывшей службе известный ему как «Раскин», не простой агент, а член ЦК партии социалистов-революционеров и глава их боевой организации Е. Азеф. И именно Лопухин разоблачил Азефа в глазах Центрального комитета этой партии, так сказать, выдал революционерам агента Охранного отделения).

Да, конечно, можно вести речь о честности полицейского Лопухина и жандарма Спиридовича, но я хотел бы обратить внимание, что эту честность подпирал суд Российской Империи, и тогда это было серьезно.

Тут хорошо видна разница между тиранией и фашизмом, между монархом и фюрером. Монарху власть дает бог, а фюреру – партия, а партия, как ни крути, а это масса более мелких фюреров. У монарха все суды исполняют законы монарха, а при фашизме суды исполняют «законы» местного фюрера в первую очередь. Монарх не потерпит давления на свои суды всяких там чубайсов, а фюрер вынужден терпеть, поскольку сам зависит от мелких фюреров - от этих чубайсов.

Так вот, суд Российской Империи рассматривал дела так, как царь указал законами, – с учетом всех обстоятельств. Для суда Российской Империи не было проблем приговорить террориста к повешению и они вешали их и восставших крестьян тысячами, но, к примеру, помянутому выше революционеру Руденко, выстрелившему в спину подполковнику корпуса жандармов Спиридовичу, суд назначил всего 6 лет каторги. (Напомню, что фашистский суд назначил полковнику Квачкову 13 лет строгого режима, хотя Квачков не имел даже оружия для того, чтобы в кого-то выстрелить). Сыграло роль то, что в Спиридовича стрелял его же агент – человек, которого Спиридович, склонив стать предателем, в глазах суда, как бы, сам спровоцировал на эти выстрелы.

Так вот, исходя из тех, имперских, понятий, в деле Квачкова суд Российской Империи назначил бы директору ФСБ генералу армии А. Бортникову за организацию преступления «приготовление к мятежу» такое же наказание, как и полковнику Квачкову. Как минимум. Ведь они совершали одно и то же деяние, запрещенное законом.

Но у нас не Российская Империя, а Russia, и не суды Российской Империи, а фашистские суды. Поэтому холуи Бортникова получили цацки на грудь и денежные премии, а Квачков 13 лет.

Так, что честность работников спецслужб это очень хорошо, это понятно и просто необходимо. Но, настоящий, а не фашистский, суд – это надежнее.

P.S. Уважаемые читатели, после того как у участников ИГПР были проведены обыски в манере устрашения я обратился к вам за помощью для оплаты работы адвокатов http://ymuhin.ru/node/1019 и вы не отказали: на счёт Сбербанка поступило 70 тысяч рублей, на счёт яндекс-деньги - 14 тысяч рублей, на счета Киви и Вебмани - 3 и 2 тысячи соответственно. За оказанную помощь я, а также Барабаш, Соколов и Парфёнов благодарим вас. Полученные средства сейчас расходуются на адвокатов. Те не сачкуют, а ведут активную наступательную защиту - выявляют смысловые и процессуальные нарушения со стороны сотрудников МВД, следствия и районных судей, обжалуют их. В числе прочих была подана и жалоба на постановление о проведении обыска вынесенное судьёй Лутовым А.В.

В понедельник 5 мая в 14:00 в Мосгорсуде (м.Преображенская площадь, Богородский вал, дом 8, зал 422) будет проходить её рассмотрение.

Кто желает оказать поддержку Барабашу своей заинтересованностью ходом рассмотрения жалобы, тот может прийти на заседание в понедельник 5 мая в 14:00 в Мосгорсуде (м.Преображенская площадь, Богородский вал, дом 8, зал 422).

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/10349725.html
12.05.2014

Референдум в Донбассе является глупостью, соответствие реальности чисел, полученных на референдуме и выражающих волю народа, выяснят и изолгут без меня. Для меня же, что произошло, то произошло.

Теперь ДНР необходимо быстро предпринимать шаги, исходя из сложившейся реальности, а она в том, что Донбасс теперь суверенное государство. Боюсь, что это большая новость для организаторов референдума, и надо бы как-то им помочь.

В принципе, ничего нового для мира в Донецкой народной республике нет. Она, конечно, не держава, но и не европейские карлики с еврейскими фамилиями, типа «Люксембург». Это не Абхазия с 240 тысячами населения, не Черногория с 620 тысячами, не Эстония с 1,3 миллиона, не Латвия и Словения с 2 миллионами, не Литва с 3 миллионами, а государство, равное, скажем, Хорватии, поскольку население Донецкой области оценивается в 4,4 миллиона человек. Вполне себе европейское государство.

Понятное дело, что отцы-основатели ДНР о существовании в условиях независимости не думали и мечтают тут же присоединиться к России. Но вот этого пока не надо, этим они подложат большую свинью России и нарвутся на ее отказ, как в случае с Южной Осетией и Абхазией, и на войну с Украиной в тяжелой форме. Нужно побыть самостоятельным. Может и понравится.

Поскольку не только государства, но и народы, борющиеся за независимость, являются субъектами международного права, то и ДНР теперь субъект международного права. А это дает существенные преимущества в области защиты республики. Теперь можно заключать договора, как с Таможенным Союзом, так и, скажем, с НАТО, и вообще - с любым государством. И просить помощи не только у России, но и у всего мирового сообщества на законных основаниях. Понятное дело, что «просить» это еще не значит «получить», но каждая просьба будет ударом по Западу, поскольку будет ставить Запад в положение лиц, попирающих декларации, в преданности которым Запад клянется. Поэтому (учитывая обстановку) просить нужно начинать немедленно, даже раньше, чем то, что нужно делать сначала.

А сначала нужна Конституция, нужны избранные на ее основе органы власти, но, повторю, соответствующие обращения сейчас важнее.

Итак, как я вижу, требуется обращение в ООН с требованием заставить Украину признать независимость ДНР. Типа «Захватившая в Украине власть фашистская хунта, откровенно гитлеровски-бандеровского исповедания и раньше не защищала народ ДНР от морального и физического насилия нацистских банд, а теперь армия и банды этой хунты оккупируют ДНР и убивают мирных граждан. Просим ООН защитить народ Донбасса от фашистов Украины и заставить Украину вывести свои вооруженные силы и банды с территории ДНР И т.д., и т.п. От имени 4.4 миллионного народа ДНР, высказавшего на референдуме свою волю стать независимым, (подписи)». Писать всем – в ЕС, НАТО, если есть хоть какой-то смысл, то и «в Спортлото». Работа по такой переписке небольшая, и с ее помощью нужно постараться создать ситуацию, в которой Россия окажется в стороне и вместе с другими странами будет просто голосовать и поддерживать ДНР как бы без собственного интереса. Создать ситуацию, когда можно будет сказать: «Ну, все! Никто не хочет помочь ДНР, придется обратиться к России».

И одновременно нужно обращаться в Гаагский трибунал с требованием осудить видных прыщей фашистской хунты за многое, но нужно выделить две позиции, во-первых, фашизм хунты.

Конкретно. Конституция Украины, действовавшая территории ДНР на момент референдума, определяла основу демократического государства: «Статья 5. …Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно… Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами».

А Уголовный кодекс Украины статьей 157 считает преступлением:«Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своего избирательного права или права участвовать в референдуме, препятствование деятельности другого субъекта избирательного процесса, инициативной группы референдума, комиссии по референдуму, члена избирательной комиссии, члена инициативной группы референдума, члена комиссии по референдуму или официального наблюдателя при исполнении ими своих полномочий, соединенные с подкупом, обманом или принуждением, а также уклонение члена избирательной комиссии в работе комиссии без уважительных причин…». Заметьте, что речь идет о референдуме, как таковом - о любом референдуме, о любом непосредственном выражении воли народа, а не только о том выражении воли, который фашисты или какая-нибудь Псака из Америки соизволят признать законным.

А ведь СМИ Украины просто захлебнулись от сообщений, что хунта всеми силами и способами не давала провести референдум в ДНР, тем самым узурпировав у народа ДНР право определять свой конституционный строй. К примеру: «ЦИК и СБУ закрыли доступ к данным реестра избирателей на Донбассе уже несколько недель назад, так откуда у сепаратистов данные об избирателях, их списки - не известно».

Во-вторых. Конституция Украины, статья 17: «На территории Украины запрещается создание и функционирование каких - либо вооруженных формирований, не предусмотренных законом».

А депутат Верховной Рады О. Ляшко создал вооруженную банду, которая не территории ДНР убивает и похищает мирных граждан и работников милиции с целью запугивания граждан террором. А назначенный хунтой губернатор Днепропетровской области И. Коломойский с той же целью создал целые полки незаконных бандитских формирований, которые особенно отличились убийством мирных жителей в террористических акциях в Мариуполе 9 мая 2014 года.

И чем быстрее начнется эта канцелярская работа (на самом деле, дипломатическая), тем меньше крови прольется.

P.S. А если подумать, то стоило бы обратиться к Батьке как-нибудь так:

«Уважаемый Александр Григорьевич! Народ Донбасса на референдуме проголосовал за свою независимость и стал субъектом международного права, но пока не оформил свою государственность и не имеет для осуществления своих прав никаких органов и опыта. Мы просим Белоруссию, как старейшего члена ООН, принять на время бремя защиты наших интересов в семье мирового сообщества».

А то Батька там заплесневел в спорах о цене газа, пусть развеется. Ведь сегодня вся сволочь сосредоточилась на России, а тут на поле появится новый игрок без каких-либо собственных интересов, третейский судья, так сказать. Конечно, может и отказать - у него очко тоже не железное, а за ним Белоруссия, - но попытка не пытка.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/10395204.html
18.06.2014

Оставлю пока украинские дела, поскольку есть и российские темы.

Вообще-то я хочу высказаться по поводу принятого кнопкодавами Russia и ее «пердизентом» закона о курении, но, подумав, решил несколько расширено написать о весенних законотворческих патриотических криках этих благодетелей, все более и более опускающих Россию в пучину фашистского мракобесия.

Интернет-тролли меня поносят за то, что я и Россию называю Russia, и депутатов кнопкодавами. Да ведь ничего и никого нельзя назвать иначе! Как можно сырьевой придаток Запада, владеющего 95% основной промышленности, назвать Россией, как можно те организмы, которые сидят в Охотном ряду, назвать депутатами и, тем более, народными представителями? Ведь и народ их не избирал, и представляют они там начальников своих партий, а не народ.

Начну с закона, который мало кого трогает, - с закона о регистрации лиц с двойным гражданством.

Суть его такова: «Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, гражданин Российской Федерации (за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации), имеющий также иное гражданство либо вид на жительство или иной действительный документ, подтверждающий право на его постоянное проживание в иностранном государстве (далее также – документ на право постоянного проживания в иностранном государстве), обязан подать письменное уведомление о наличии иного гражданства или документа на право постоянного проживания в иностранном государстве в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту жительства данного гражданина в пределах Российской Федерации (в случае отсутствия такового – по месту его пребывания в пределах Российской Федерации, а в случае отсутствия у него места жительства и места пребывания в пределах Российской Федерации – по месту его фактического нахождения в Российской Федерации) в течение шестидесяти дней со дня приобретения данным гражданином иного гражданства или получения им документа на право постоянного проживания в иностранном государстве».

Однако далее, в Уголовный кодекс вводится статья 330.2 «Неисполнение лицом установленной законодательством Российской Федерации обязанности по подаче в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до четырехсот часов».

«Автор инициативы Андрей Луговой заявил журналистам, что выяснением наличия у россиян гражданства другого государства будет заниматься Следственный комитет России. …депутат Госдумы от ЛДПР Михаил Дегтярев, выступая в начале пленарного заседания палаты. «Цель законопроекта - всего лишь учет лиц, имеющих гражданство других государств, - заверил Дегтярев. - Как разрешалось иметь гражданство, так и будет разрешаться»».

Лично я считаю двойное гражданство дуростью людей, не соображающих, что такое гражданство, но как это объяснить не гражданам России, а туземцам колонии Russia?

Однако в связи с принятием этого закона на первый план выходит не проблема двойного гражданства, а проблема более тяжелая - фашизм Russia. Ситуация, когда власть в стране принадлежит организмам (объединенным формально в фашистскую партию или нет – второй вопрос), которые начисто игнорируют интересы и волю населения этой страны.

Подчеркну – фашизм это не свастика и не уничтожение евреев, фашистское государство это государство, в котором КУЧКА ПРАВЯЩИХ ОРГАНИЗМОВ НАЧИСТО ИГНОРИРУЕТ ВОЛЮ ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ, превращая свой народ в бессловесное быдло.

Население Russia на референдуме в 1993 (что это был за референдум – второй вопрос) приняло Основной закон (плох он или хорош, умен или глуп, но такова была воля народа), и будь мы просто колонией, этот закон бы свято исполнялся, и с его исполнением исполнялась бы и воля всего населения. В том числе и воля, отраженная в статье 62 Конституции РФ: «Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства». Да, это откровенная дурость, вписанная в угоду евреям и компрадорам. Но это положение в Конституции РФ есть! И согласно Конституции, никакая, даже законная Дума, и никакой президент не могут это положение изменить. Напомню, что закон о гражданстве был принят 12 лет назад, а сейчас в этот закон и в УК РФ введены поправки, тупо попирающие положения Конституции.

Ну, так ведь они и не попирают это положение Конституции, - скажут мне, - вон, даже Дегтярев заявил, что «как разрешалось иметь гражданство, так и будет разрешаться». Спасибо, благодетель! Чтобы вы поняли, что кнопкодавы сделали, возьмем, к примеру, статью 29 Конституции, которая установила, что «каждому гарантируется свобода мысли и слова». И что - теперь нужно ждать, что какие-нибудь кнопкодавы луговые и дегтяревы примут закон, согласно которому каждый обязан зарегистрировать свои мысли в Роскомнадзоре? Так сказать, свободно имей, какие хочешь, мысли о путине, но только зарегистрируй их? А если не зарегистрируешь, то станешь уголовным преступником? И это будет свобода слова?

Ведь второе гражданство никак не задевает чиновников Russia – от них ничего не требуется для получения гражданином второго гражданства, второе гражданство это сугубо ЛИЧНОЕ дело каждого. А статья 23 Конституции РФ установила: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну». Какого хрена гражданин Russia обязан сообщать чиновникам то, что является его личным делом, его свободой? Хочется вам, чиновникам, это узнать – узнайте сами! (И ведь если им это надо, то узнают безо всяких проблем и безо всяких регистраций).

Кнопкодавы Охотного ряда и «пердизент» очередным законом еще раз еще раз втоптали в грязь статью 23 Конституции Russia.

Повторю, тут дело не во втором гражданстве и не в его глупости, тут дело в том, что в Конституции Russia уже не осталось положений, которые бы не были политы дерьмом фашистских законов.

А в следующей своей статье я хочу прокомментировать вот такое сообщение:

«Накануне майских праздников президент Владимир Путин подписал закон об уголовной ответственности за оправдание нацизма. Теперь отрицание фактов и одобрение преступлений, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, а также «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны» наказывается, в частности, штрафом до 300 тыс. руб. или лишением свободы на срок до 3 лет. Закон был принят депутатами в ускоренном порядке, без дискуссий, его инициатор Ирина Яровая объясняла это необходимостью принять закон до 9 мая».

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/10422124.html
11.07.2014

Основы свободы великороссов

Продолжу тему о бросающейся в глаза глупости украинской элиты и приношу извинения – окончание получилось длиннее, чем я предполагал, поэтому и окончание придется разбить на две части.

Итак, нынешний переход Украины на архаичный язык, имеющей в основе остановившееся в своем развитии малороссийское наречие русского языка, оглупляет весь народ Украины, но есть и особенность собственно украинской элиты, усугубляющая ее глупость даже по сравнению с тем, какой эта глупость могла бы быть без этой особенности. Возникла эта причина во времена древности и дело тут вот в чем.

Повторю известное - в XIII веке русские княжества были разорены и частью захвачены кочевниками – началось то, что историки называют татаро-монгольским игом. Однако в отличие от Китая, Индии и Средней Азии, кочевники не установили свою непосредственную власть над русскими княжествами – они требовали дань, но самих кочевников не было на Руси даже в среде высшей аристократии, и дань с народа для татар собирали сами русские князья. Если бы хан Золотой орды не назначал этих князей в должность, то можно было бы согласиться с теми историками, кто считает, что и татаро-монгольского ига, как такового, не было. А был договор о военном союзе, за который князья платили хану, поскольку войска Золотой орды помогали отстоять русским князьям западные рубежи русской земли.

Во времена этого ига на Великой Руси было все свое – свои обычаи, своя православная вера, свой язык, свои законы, свой князь (если он получал ярлык от хана и платил ему дань) и его княжеская дружина, во многом состоящая из русских же людей. Если русский человек жил вдали от магистральных путей, то он за свою жизнь этих татар и в глаза не видел. Великая Русь была практически свободна, а ее князья практически суверенны.

И вот эта свобода возлагала на князя всю полноту ответственности за его решения. Увеличить ли подати на народ, назначить того или иного воеводу на тот или иной город или дать ему иное задание, начать ли войну, строить ли крепость – тысячи вопросов! И за неудачные решения этих вопросов князь мог получить и народный бунт, и уход народа к другим князьям, и собственный плен или смерть в неудачном бою или от заговора. А это заставляло князей много думать, заставляло много думать и приближенных к князьям бояр. А когда человек тщательно все обдумывает, то у него не только получается задуманный результат, но и развиваются мыслительные способности. Элита Великой Руси умнела, причем, поскольку она думала над вопросами государства, это в среде этой элиты нарастало число государственников.

Вот тут уместно повторить определение политикам и государственным деятелям, данное Уинстоном Черчиллем: политик думает, как сегодня удержаться у власти, а государственный деятель думает о будущих поколениях государства. Это важно понимать, особенно сегодня.

Эта почти полная свобода Великой Руси выработала и стремление к вообще полной свободе, а государственное мышление видело эту полную свободу во всех ее ракурсах. Скажем, дань хану Золотой орды – это несвобода, это очевидно, но разве продажа иностранным купцам своих товаров за бесценок только потому, что Русь не имеет выхода к морям и мировым рынкам, это свобода? Причем, вот такой взгляд в будущее требовал от элиты Великой Руси свободы для всего народа, а не только для царя или только себя.

Вот, к примеру, отчаянный воевода Ивана Грозного Василий Грязной-Ильин в разведке, израненный попадает в плен к татарам и предлагает Ивану обменять себя на взятого в плен Дивея - любимца крымского хана. Иван Грозный не идет на такой обмен и объясняет его: «Про Дивея хоть хан и говорит, что он человек маленький, да не хочет взять за тебя ста тысяч рублей (сумма ошеломительная – почти 7 тонн серебра – Ю.М.) вместо Дивея: Дивей ему ста тысяч рублей дороже. …Тебе, выйдя из плена, столько не привести татар и не захватить, сколько Дивей христиан пленит. И тебя ведь на Дивея выменять не на пользу христианству, во вред ему: ты один свободен будешь, да приехав из-за своего увечья лежать станешь, а Дивей, приехав, станет воевать, да несколько сот христиан получше тебя пленит. Какая в этом будет польза?». Заметьте, Иван беспокоился не о своей казне, а о сохранности своего православного народа.

Государство как семья

Благодаря холуйствующей перед Западом недоразвитой отечественной интеллигенции, у нас взгляд на порядки царской России стал совершенно западный, и для оценки порядков в России – извращенный. Эта интеллигенция стонет и воет, что, дескать, русские крестьяне были рабами дворян и при этом ей представляются американские рабы - некие люди с кандалами на руках, которых надсмотрщик кнутом заставляет работать на полях. На самом деле Россия была организована не только не так, но и не так, как Средневековая Европа.

Иго и последующие татарские набеги сбили великороссов в одну семью, и их мировоззрение приняло формы мировоззрения члена огромной семьи. Великороссы стали смотреть на свое государство, как на огромный дом с многочисленной, но очень близкой родней. Во главе семьи, естественно, стоял отец – царь. В связи с этим доверие к царю было полнейшее: действительно, не может же отец что-либо делать в ущерб собственной семье! И те цари, которые это понимали, достойно играли свою роль отца.

Причем действительными и полноправными членами семьи в старые времена рассматривались только простой народ и сам царь. Дворяне тоже считались членами семьи, но не совсем полноценными – слугами семьи. До конца империи крестьяне обращались к царю на «ты», а дворяне на «вы», в старые времена крестьяне подписывали письма царю «сирота твой», а дворяне – «холоп твой».

Призвание дворянина – военная защита свободы Руси. Но по тем временам для содержания одного воина требовался труд не менее десяти-тридцати крестьянских семей. Поэтому князь, а потом царь закрепляли за своими дворянами крестьянские семьи, эти семьи дворян кормили, их трудом дворяне вооружались, в старые времена еще и нанимали дополнительно солдат и защищали под руководством князя или царя этих же крестьян. Крестьянин служил семье сохой, купец – мошной, дворянин – копьем.

В отличие от Запада, дворяне по отношению к крестьянам имели прав не больше, чем ротный командир на своего солдата. Если на Западе феодал мог повесить своего крепостного крестьянина, и тот был фактически его бесправным рабом, то в России это было немыслимо. Российский дворянин мог только восстановить дисциплину - выпороть крестьянина за проступки или, в крайнем случае, вернуть его царю - отдать в солдаты. Но ни лишить свободы и посадить в тюрьму, ни тем более убить крестьянина дворянин не мог. Это было делом только отца-царя, делом только его суда, и за убийство дворянином крепостного полагалось такое же наказание, как и за убийство крепостным дворянина.

Дворянин мог сделать и то, что выглядело продажей, он мог отдать крестьянина другому дворянину и получить за это деньги. И это действительно выглядело бы продажей, если не учитывать, что крестьянин для дворянина был единственным источником дохода, при помощи которого дворянин защищал тех же крестьян. Передавая источник своего дохода другому дворянину (и только дворянину!), он имел право на компенсацию. Разумеется, что при такой продаже законом исключалось разделение семей.

Дворянин имел крепостных только до тех пор, пока служил он и служили его дети. Если он уклонялся или бросал службу, естественно, отбирались крепостные. А служба русского дворянина, как и служба человека своей семье, не имела сроков. Уйдя на службу в 15 лет, дворянин мог до глубокой старости просидеть в крепости на границе за тысячи километров от своего имения и так никогда и не увидеть своих крепостных.

Можно много написать на эту тему, но закончу тем, что еще при Петре I малодушные дворяне, чтобы избежать военной службы, добровольно переходили в крепостные крестьяне.

Потом придурок-император Петр III освободил дворян от обязательной службы, а бунт под предводительством Пугачева кардинально вопрос не решил – цари уже боялись дворян, и те стали способны на извращения отношений с крестьянами. Тем не менее, продолжавшиеся всю историю бунты и убийства крестьянами дворян, в целом держали дворян в рамках понимания того, кто есть кто, - понимания, что Россия в своей идее это семья. Семья свободная потому, что в ней все члены семьи служат семье.

Счастье быть рабом

Но из всего сказанного следует, что элита России, стремясь обеспечить свободу всей России, совершенствовала свой ум, поскольку иначе она не могла бы справиться со своими обязанностями.

Интересно, что и сегодня, если исключить либеральную интеллигенцию (по сути, нерусских паразитов России), то остальные политические течения просто не представляют Россию несвободной. Не представляют, чтобы России диктовал волю, какой-то иностранный парламент, даже с участием депутатов России.

Я помню, как во время принятия Конституции РФ 1993 года в прессе исходили возмущением и коммунисты, и националисты, и патриоты против положения статьи 15: «4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Как это кто-то будет указывать свободному государству, какие законы ему принимать и как ему поступать?? Оставшейся в России еще как-то русской элите это не понятно!

А теперь вспомните, с какой целью майдауны разрушили Украину? С целью поставить ее под законы иностранных государств. Но ведь сами майдауны, раком продираясь в рабы, уверены, что они надевают на себя европейский хомут исключительно ради своей свободы! Как же так?

Поэтому надо разобраться со свободой, вернее, с ее пониманием людьми разных мировоззрений, а еще точнее, разных умственных способностей.

Существует ошибочное мнение, что рабство тяготит любого человека. Это ошибка. Тяготит свобода. Почему?

Потому, что свободный человек, как я уже писал выше о князе, вынужден сам нести ответственность за свои решения, а это тяжело, поскольку в случае ошибки наказание для свободного человека неотвратимо.

Не употребляя понятие рабства, этому дал хорошие примеры Энгельгардта в своих «Письмах из деревни». Он сравнивал два типа крестьян – хозяев и нехозяев. Первые работают на своем наделе, а вторые стараются попасть в услужение к богатым людям, скажем, в батраки к помещику. И свободный хозяин, и батрак по году выполняют один и тот же объем работ (батрак даже больше), только хозяин получает весь доход от этой работы, а батрак получает плату от помещика. И Энгельгардт показал расчетом, что то, что он платит батраку, помимо обеспечения едой его и его семьи, это сущие копейки. Свободный же хозяин при урожае на своем наделе за ту же работу получает в разы больше. Тем не менее, желающих бросить свои наделы и записаться помещикам в батраки (вполне добросовестные) столько, что отбою нет. Почему?

Потому, что свободный хозяин получает в разы больше только при урожае. А для получения урожая требуется ум – надо почувствовать, как обработать землю, давать или нет удобрения и какие, когда сеять, что сеять, когда начинать жать – уйма решений, от каждого из которых будет зависеть, будет урожай или нет. Но если нет урожая, тогда это голод. Тут или пан, или пропал. И голод не только твой, но и твоей жены, твоих детей. Это ответственность, а для несения ответственности нужен ум и мужество, чтобы ее нести, нужны знания и нужен непрерывный их поиск. Но свобода одновременно и совершенствует ум, она учит принимать правильные решения, и нет учителя талантливее, нежели ответственность.

На действительную ответственность и в те времена не многие были способны, а сегодня в любых сферах жизни только болтают об ответственности, но желающих взять ее на себя, практически нет. И это тоже причина массового оглупления населения.

Итак, тот, кто на свой ум не надеется, идет в батраки. Да, батраком работы больше, да, там денег меньше, но у батрака и семья, и сам батрак на хозяйских харчах и дровах – они весь год сыты и в тепле. Не верящему в свой ум (а кто знает тебя лучше, чем ты сам?) не нужна свобода – не верящий в свой ум свободы боится. Ему нужно рабство, которое обеспечивает рабу стабильные хлеб и зрелища. Рабом быть хорошо – не надо вообще думать об ответственных решениях – это дело хозяина. И когда тупо внедряешь в жизнь решения хозяина, то за результаты ответственности не несешь, – это решения хозяина, он и отвечать должен. Для раба без личной свободы не жизнь, а малина.

Классическим считается восстание рабов в Древнем Риме под руководством Спартака. Оставим в стороне так и не выясненные цели восставших – что они, собственно хотели? Удовлетворимся самим фактом этого восстания. В самый пик восстания, когда к восставшим примкнули все, кто хотел, вместе с семьями восставшие рабы насчитывали до 70 тысяч человек. Это при 7 миллионах рабов в Древнем Риме! А 99% рабов Древнего Рима их рабская жизнь устраивала вполне. (Не хочется перебрасывать мостик в нынешнюю Россию и Донбасс, но, полагаю, читатели сами его перебросят).

Две свободы

Значит ли это, что раб - этот не очень умный человек - помалкивает о своей свободе? Отнюдь! Он-то как раз ее жаждет и алчет, он-то только о ней и болтает! Болтает и в силу своей глупости, и в силу того, что под свободой имеет в виду совершенно иное, нежели умный.

Умный человек - действительно свободный по уму и духу - под свободой имеет в виду возможность поступать в соответствии только с собственными решениями.

А глупый человек - раб по натуре - под свободой имеет в виду возможность продаться хорошему хозяину. Ну, такому, который, скажем, обеспечит тебе 200 сортов колбасы в магазине или безвизовое развлечение в Европе, вернее, теоретическую возможность такого развлечения.

И когда киевские майдауны утверждают, что они совершили революцию во имя свободы, то по-своему они искренни и действительно в это верят – они боролись за свободу выбрать себе хозяином США и ЕС, а не Россию.

Вообще-то, украинской элите еще нужно отдать должное за то, что она не могла преодолеть в себе великорусское мировоззрение целых 23 года, в течение которых Украина была, так или иначе, хотя бы формально независима. А остальные «свободолюбивые страны», начиная от эстонцев и латвийцев, чехов и прочих хорватов, на следующий день после «освобождения» побежали просить ярмо у Европы и НАТО. Даже Польша, которая по своим размерам вполне себе государство, и та, задрав юбку, немедленно кинулась проситься к богатому хозяину.

Что – элитам этих народов нужна была свобода умных людей??

И, что интересно, ведь ничто эти народы не гнало в ярмо. Оставим в стороне Швецию и Швейцарию, которые уже и не помнят, как сражаются за свободу, и с уважением взглянем на Финляндию. Да, нам есть, что Финляндии вспомнить, но ведь свободна! Не лезет ни НАТО, ни в ЕС. А этих моральных карликов, что туда гонит?

Поэтому элита бывших «братьев» и смотрит на русских, как на тупых «ватников»: русские дураки не понимают, какое это счастье – иметь возможность продаться в рабство, кому выгодно!

У рабов не хватает ума понять, что хозяину умный раб не нужен – хозяин сам умный. А дураку-рабу можно обещать что угодно, а после того, как он к тебе нанялся, давать ему, что не жалко. А хорошему хозяину многое жалко, как говориться: «Зачем платить больше?».

Но вернемся к уму украинской элиты – русское ведь племя, откуда такая глупость?

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/kompromat/10443257.html
29.07.2014

Начало: США как профессионалы-фокусники

Это не Боинг 777

Итак, в первой части отмечено, что ни один свидетель катастрофы в Донбассе не видел падающий самолет – все видели только падающие обломки. Но если в воздухе развалился и упал реальный Боинг 777, то на земле обязаны быть целостные обломки фюзеляжа и, главное, два самых крупных в мире турбореактивных двигателя, диаметром в 3,2 метра и весом по 9 тонн каждый. Их нет.

Если это был рейс МН 17 из Амстердама, то на багаже обязаны быть багажные бирки, а при телах багажные квитанции. Их почему-то не сфотографировали.

Сразу скажу, что уже это озадачило читателей, и они сами начали приглядываться к тому, что они видят или не видят на фотографиях этой трагедии. Ну, к примеру, на фото 27 и 54 из подборки https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/72157645790319631/ видно, что в разбившемся самолете в ряду было максимум 8 кресел, поскольку последние обозначены D-E-F-G-H (если первые - A-B-C). Но во флоте Malaysia Airlines состоят Boeing 777-200ER, у которых в ряду 9 кресел. То есть, на Донбассе валяются куски от других типов самолетов! Возник у читателей и вопрос, а почему на не видно нескольких сотен мобильных телефонов, планшетов и ноутов пассажиров?

США как специалисты по провокациям

Теперь давайте с точки зрения катастрофы под Донецком рассмотрим случай с корейским авиалайнером, который якобы был сбит советской ПВО в небе над Сахалином почти 30 лет назад – 1 сентября 1983 г.

Официальная и общепринятая СМИ легенда: озверевшие советские подонки сбили мирный беззащитный пассажирский самолет «Боинг-747», который летел из США в Южную Корею рейсом КАЛ-007. В этом самолете погибли, кроме членов экипажа и неучтенных лиц, 269 пассажиров. Об этом, благодаря «свободной» демократической прессе и, кстати, и прессе СССР, знает весь мир.

Существенно меньшее количество людей знало, что этот самолет не летел по своему обычному безопасному маршруту, а специально залетел на территорию СССР и пролетел над ней со шпионским заданием. Он должен был спровоцировать включение радаров советской ПВО, а находящийся над ним американский спутник определить параметры этих радаров. (В связи с этим «Боинг» взлетел из Анкориджа специально на 40 минут позже расписания, чтобы быть над территорией СССР одновременно со спутником). Данные о радарах нужны были американцам, чтобы в случае войны пустить свои бомбардировщики по маршруту, на котором их нашими средствами обнаружения невозможно будет засечь. Соответственно, советской ПВО и в голову не пришло, что летит пассажирский самолет, все считали, что это американский самолет-разведчик радиоэлектронных средств RC-135.

Сегодня уже не удивляет заведомо подлое поведение тогдашнего президента США Рейгана и его администрации во всех вопросах, связанных с расследованием этого дела.

Скажем, расследованием этой катастрофы, как и любой авиакатастрофы, в США должно было заняться Национальное управление безопасности на транспорте – поскольку это прямое дело его специалистов. Но агентству это сразу же запретило правительство США. «Расследованием» занялся Государственный департамент США (Министерство иностранных дел, по-нашему), хотя там никаких специалистов и в помине нет. Как результат такого «расследования» были уничтожены записи на станциях слежения за этим самолетом, исчезли переговоры американских и японских диспетчеров, пленка записи переговоров нашего летчика со станциями наведения была подделана так грубо, что это при первом же ее озвучивании заметили даже американские журналисты, и т. д. и т.п.

А теперь оцените историю с малазийским Боингом. Расследовать аварию должна Украина, но она передала свою обязанность Голландии, а та «черные ящики» уже отправила в Англию. И уже 27 июля пресса радостно сообщила, что данные «черных ящиков» подтвердили попадание ракеты в Боинг, поскольку они подтверждают «декомпрессию в результате мощного взрыва». А кто бы сомневался, что «подтвердят»?

Правда, когда в 2001 году украинская ПВО еще более мощной ракетой сбила над Черным морем Ту-154, летевший из Тель-Авива в Новосибирск на такой же высоте, то летчики еще 45 секунд его падения трижды включали радиопередатчик и все диспетчеры на земле слышали их крики. А тут тишина…

Причем, Украина не передает для расследования записи переговоров своих авиадиспетчеров, а вот этот факт британско-голландских «расследователей» ни в меньшей мере не волнует. Ну, ладно, вернемся к тому, корейскому Боингу.

Как корейца сбивали

Оцените, как грамотно вел самолет над нашей территорией пилот Боинга, который, кстати, до службы в этой гражданской корейской авиакомпании был пилотом в чине полковника южнокорейских ВВС. Смотрите. На нашу территорию Боинг залетел с Камчатки. Его засекли наземные радиолокационные станции (РЛС), в воздух поднялась пара наших истребителей, но пилот Боинга снизился с 10 до 3 км и вошел в непроницаемую для РЛС зону камчатских вулканов. Станции наведения наших истребителей потеряли его и не смогли навести поднятую в воздух пару. Та, израсходовав топливо, села. Боинг снова появился на экранах локаторов, тогда подняли в воздух еще пару истребителей, но он уже был так далеко, что у них не хватило топлива его догнать. Затем кореец залетел на Сахалин, там были подняты в воздух еще 2 наших истребителя, но Боинг опять сманеврировал и вошел в зону, недоступную наземным РЛС, и наши станции наведения его снова потеряли, то есть снова оказались неспособными навести на него истребители.

Однако поднятый в воздух подполковник Осипович на своем Су-15 все же успел засечь наглеца бортовой РЛС и разыскать его. Однако при подлете, когда Осипович хотел показаться Боингу и потребовать от него посадки, тот сделал еще один маневр – Боинг сбросил скорость с 900 до 400 км/час. Су-15 с такой скоростью лететь не может, он проскочил корейца и вынужден был делать новые маневры для разворота и сближения с Боингом, после чего в баках нашего перехватчика осталось мало топлива, а кореец был уже недалеко от границы. В результате, не успевая набрать высоту, Осипович задрал нос самолета и произвел пуск двух ракет вдогонку из нетипичного положения – снизу вверх, с расстояния 5 км. Так что скажем похвальное слово покойному пилоту Боинга: он был «та еще штучка»: умел летать и умел уклоняться от боя с истребителями.

Не буду отвлекаться на вопрос почему, советская сторона сразу же подтвердила факт уничтожения корейского авиалайнера советским истребителем. Как предполагалось, корейский Боинг упал в нейтральных водах у острова Монерон. СССР начал поиски обломков спустя неделю, а глубоководные аппараты для съемки дна и поднятия тел и обломков сумел доставить к месту события только через месяц. Все это время по этой акватории моря свободно ходили американские и японские суда и корабли, летали американские самолеты.

Что нашли

Действительно, глубоководные аппараты на дне кое-что обнаружили. Не фюзеляж огромного Боинга, не его крылья, не сотни кресел и т.д., а немного очень мелких авиационных обломков, сплющенных каким-то взрывом. И среди обломков не было найдено ни единой обгорелой вещи. А то, что было найдено, не то что у экспертов, а уже у водолазов вызвало кучу вопросов. Вот рассказ одного из них:

«Я не пропускал ни одного спуска. У меня совершенно четкое впечатление: самолет был начинен мусором и людей не было там. Почему? Ну, вот если разбивается самолет, даже маленький. Как правило, должны оставаться чемоданы, сумочки, хотя бы ручки от чемоданов… А там было такое, что, я считаю, не должны везти в самолете нормальные люди. Ну, скажем, рулон амальгамы – как с помойки… Одежда вся, как со свалки, – из нее вырваны куски… Мы же месяц почти работали! Мало было и носильных вещей – курток там, плащей, туфель – очень мало. А то, что находили, – какое-то рванье! Вот нашли, скажем, россыпь пудрениц. Они остались целыми, открывались. Но что странно, у всех разбитые внутри зеркальца. Пластмассовые корпуса абсолютно целые, а зеркальца все разбитые. Или зонты: все в чехлах, в целых чехлах – даже не надорванных. А сами – измятые, нерабочие… Ножи, вилки покореженные»

Но главное не это, главное то, что из почти 300 человек, летевших на этом Боинге, не было найдено НИ ОДНОГО тела! А ведь они должны были быть там, пристегнутыми к креслам, как к якорям, или всплыть, если успели надеть спасательные жилеты. За все время поисков был глубоководными аппаратами были сфотографированы клок волос и якобы оторванная кисть руки в рукаве и перчатке. Все! А где же пассажиры? Ведь то, что они погибли, – это точно, но где их тела?

Насколько от этого «места катастрофы» несет фальшивкой, можно судить по таким вот примерам.

Через 2 года в небе над Атлантикой на высоте 10 км взорвался точно такой же Боинг-747 индийской авиакомпании. В первый день поисков нашли тела 123 пассажиров, на следующий день еще 8 и через 4 месяца, при глубоководном исследовании – еще одного, пристегнутого к креслу.

Через 5 лет, в 1988 году взорвался «Челленджер» с 7 астронавтами на борту на высоте около 15 км. Со дна океана подняли 254000 фрагментов космического корабля, 90% фрагментов кабины и тела всех астронавтов. А тут ни одного пассажира?

И наши, и японские спасатели собрали всего 1020 фрагментов этой катастрофы корейского авиалайнера, среди которых японцы подобрали 13 фрагментов тел, но не в месте поисков, - об этом ниже.

Нестыковки фактов

Закономерен вопрос, который советская пресса, ведущая «непримиримую идеологическую войну», единодушно не обсуждала – а был ли этот Боинг сбит советским истребителем?

Ведь подполковник Осипович, выпустив по нему две ракеты и предположительно попав одной в фюзеляж, а другой в один из 4-х двигателей, сообщил: «Цель уничтожена», – только потому, что, во-первых, он уже повернул на аэродром на остатках горючего и падения самолета не видел, во-вторых, он полагал, что произвел пуск по американскому самолету-разведчику RC-135, которому двух ракет могло хватить («сухой вес» - 45 тонн). Но для того, чтобы сбить такой самолет, как этот Боинг-747 («сухой вес» - 162 тонны), требуется по расчету не менее 7 таких ракет, какие были на Су-15!

Далее, американцы по отметкам на своих радарах вычислили время падения Боинга после поражения его ракетами. До высоты 300 м (когда отметка исчезла с радаров), он падал 12 минут. Сравните: если бы он просто шел на посадку, то это заняло бы у него 15 минут, а вот если бы падал неуправляемый, то 30 секунд. Так он падал или летел? То есть «Боинг» не был сбит, летчик просто снизился до высоты, при которой в разгерметизированном салоне установилось нормальное давление. Но если самолет не упал в том месте, в котором нашли какие-то обломки, то куда же он делся?

Факты от специалиста

В деле с корейским авиалайнером был и действительно специалист – человек, чьей профессией является расследование авиакатастроф – француз Мишель Бран. Он, как специалист, исследовал не только те факты, которые понравились хозяевам «свободной» прессы и тогдашнему Политбюро ЦК КПСС, но и те, о которых они молчат. И пришел к выводам, за которые его, естественно, считали фантазером и идиотом.

Забегая вперед, должен сказать, что Бран ошибался, полагая, что Осипович сбил не пассажирский Боинг-747, а самолет-разведчик, но Бран не ошибался в том, что действительно произошло с корейским авиалайнером.

В 1991 г. М. Бран дал в книге А. Иллема и А. Шальнева «Тайна корейского Боинга-747 интервью («фантазии» по их терминологии), в котором я сократил ту часть, в которой Бран предполагает бой между советскими истребителями и американским разведчиком. (Обломки этого разведчика, по его мнению, исследовали наши водолазы, приняв его за обломки Боинга). М. Бран сообщал (выделено мной):

«В этом деле самое важное – конкретные детали, мимо которых может пройти дилетант, но за которые непременно уцепится профессионал. Я в свое время принимал участие в расследовании ряда крупных катастроф в гражданской авиации и помню, когда впервые услышал о пропаже южнокорейского «Боинга», то сказал себе сразу – его найдут в течение двух недель. Ну, от силы за месяц – не может ведь самый крупный в мире «пассажир» затеряться на малых глубинах с ровным, как тарелка, дном, когда даже куда более мелкие по размерам самолеты находили в океанских расщелинах на глубине в полтора – два километра. Увы, в своем прогнозе я ошибся, началась какая-то засекреченная чехарда с участием множества «влиятельных сторон» и с выставлением таких обоснований, которые никакой критики не выдерживали. Лгали не только в Советском Союзе – лгали в США, в Японии, в Южной Корее. Зачем? Не знаю, я не политик. Я эксперт, которого интересуют только факты.

…Официальная версия не может объяснить поведение «Боинга» на японских радарах, но если предположить, что Осипович сбил не «пассажира», а какой-то другой самолет, тогда все становится на свои места: лайнер продолжал полет, и в этом случае становится понятной еще одно очевидное «таинство», связанное с рейсом «КАЛ-007» – выход его пилотов в эфир спустя 50 минут после того, как «Боинг» был «похоронен» советским истребителем. (Это тоже не фантастика, а официальная запись переговоров летчиков «КАЛ-007», которая фигурирует как официальный «документ» и в Японии, и в США.)

…Как известно, через 8 дней после трагедии куски обшивки, обломки, остатки багажа в больших количествах выбросило на японское побережье острова Хонсю, их находили на Хоккайдо. Объяснение было дано такое: «вещественные доказательства» с погибшего «Боинга» дрейфовали по течению и таким образом «приплыли» к японским берегам с севера, от того места, где упал поверженный самолет. Вроде бы все логично. За исключением одного, весьма существенного обстоятельства, которое не удосужился проверить до сей поры никто – в конце августа и в сентябре в районе острова Монерон и Сахалина нет ни одного течения, которое гнало бы волны с севера на юг. Только с юга на север! И, добавим к этому, согласно метеосводкам, в то время дул устойчивый ветер в сторону материка. Теперь растолкуйте мне, пожалуйста, как могли куски «Боинга» и вещдоки доплыть до Японии против ветра и против течения?

Природа ведь не играет в политические секреты, так что объяснение может быть только одно: обломки пассажирского «Боинга» занесло к японским берегам и Сахалину действительно течением, но не выдуманным – с севера на юг, а настоящим – с юга на север. Стало быть, лайнер сорвался в море значительно южнее Монерона.

До сих пор осталась без ответа загадка другой находки, приплывшей в Вакканай на Хоккайдо вместе с обломками южнокорейского «Боинга» – остатки оперения боевой ракеты с маркировкой отнюдь не советской. По поводу этой находки был составлен даже официальный пресс-релиз, но он никогда не был издан, а само вещественное доказательство хранится за семью печатями в управлении морской безопасности в Вакканае. Не вызывает почему-то вопросов и такой беспримерный факт, как направление в далекий от Монерона квадрат Японского моря специального самолета американских ВМС, использующегося обычно в спасательных операциях. Этот полет, зафиксированный японскими радарами, состоялся в то самое время и в том самом месте, где, по моим расчетам, действительно лежит южнокорейский «Боинг», – у японского острова Кюрокусима недалеко от острова Садо…

Вопросов очень много для того, чтобы поверить в «простое решение» и согласиться с устоявшейся версией. Но самый главный, конечно же, где трупы, где останки 269 несчастных, находившихся на борту южнокорейского «Боинга»? Чем больше проходит времени и чем больше появляется фактов, связанных с катастрофой, тем тверже я становлюсь в своих догадках – как мне представляется, настоящий «Боинг» и сегодня лежит на морском дне там, где упал семь с половиной лет назад, – у острова Садо, вместе со всем экипажем и пассажирами. Это место я вычислил, взяв за основу скорость здешних течений и те характеристики, которые были зафиксированы радарами.

О причинах гибели лайнера, признаюсь честно, могу только гадать. Возможно, «Боинг» был действительно обстрелян во время той чехарды, которая творилась в сахалинском небе, и получил повреждения и трещины, которые «разнесли» потом самолет. Возможно, что «КАЛ-007» был сбит на самом деле, но уже не советскими истребителями, а американской ракетой, той самой, часть оперения которой была найдена в Вакканае. (Как показывает анализ, это была боевая ракета с инфракрасным наведением, которая «сработала», войдя в сопло). Понимаю, что такое предположение звучит, быть может, нелепо, но, во-первых, капитан Тернер в «Юс форс джор-нэл» еще несколько лет назад написал о том, что гибель «Боинга» – это одна из операций американской разведки, а во-вторых, у меня есть собственное толкование на этот счет.

Хочу, чтобы меня поняли правильно, – я не настаиваю на своих предположениях относительно причин гибели лайнера, роли спецслужб, какой-то, наверное, существующей высокой договоренности между русскими и американцами по поводу этого инцидента. В конце концов, это не столь важно, хотя, наверное, и безумно интересно для поклонников детектива. Просто, будучи профессионалом, я наталкиваюсь на очевидные противоречия той красивой и стройной версии, которой настойчиво верят во всем мире уже почти восемь лет. После первых публикаций, посвященных моему расследованию, ЦРУ, насколько мне известно, специально выясняло, не являюсь ли я, Мишель Бран, агентом КГБ. Я не являюсь агентом этого почтенного ведомства, я хочу лишь получить ответы на мои наивные вопросы по существу дела».

Версия М. Брана о том, что наши сбили американский самолет-разведчик у острова Монерон, не выдерживает критики теми же аргументами, которыми он опровергает сбитие Боинга – нет трупов, и присутствуют вещи, нехарактерные для пассажирского самолета. Ведь и у разведчика экипаж около 20 человек, а их тел тоже нет. Кроме этого, наши водолазы нашли очень много нетипичного барахла, к примеру, много старой, вышедшей из моды и порванной одежды, но застегнутой на молнии и на все пуговицы – как будто со склада. Зачем она на самолете-разведчике, зачем зонтики, пудреницы?

Кореец не мог долететь ни в каком случае

Но, как видите, М. Бран сообщил факты, на которые упорно не реагировал ЦК КПСС, - то, что Боинг связывался с японскими диспетчерами еще и через 50 минут после «официальной» гибели, и то, что в обломках самолета найден стабилизатор американской ракеты, что прямо говорит о том, что Боинг-747 был добит американскими истребителями.

Вы видите, что Бран определенно говорить боится, что он уклоняется от определенности – это беда узких специалистов. Он может поставить себя на место пилота Боинга, а на место президента Рейгана – нет. А чтобы разобраться в этом случае, необходимо ставить себя только на место Рейгана, только в этом случае можно получить ответы на все вопросы.

Давайте это сделаем мы.

Итак, Рейган согласовал шпионскую акцию пролет Боинга-747 с ничего не подозревающими пассажирами над советской территорией. Станем на его место и просчитаем варианты развития событий.

1. Самолет благополучно выполняет задание, летчик проводит его сквозь ПВО, а если и встречает перехватчики, то те побоятся атаковать пассажирский самолет. Этот вариант хорош для экипажа, но плох для Рейгана. Пассажиры поднимут вой, когда узнают, какому риску подвергались. Авиакомпания начнет допрашивать экипаж и т. д. и т. п. Как ни странно, но шпионскую суть полета будет трудно скрыть – не отстранишь, скажем, от расследования Национальное агентство по безопасности на транспорте. Раз нет трупов, то все внимание публики сосредоточится только на самом маршруте полета.

Кстати, вы обратили внимание, что у пассажиров малазийского Боинга 777, летевшего из Амстердама, как-то подозрительно мало родственников и друзей, и они как-то очень пассивно себя ведут? Ладно, далее о Рейгане.

2. Наши летчики сбивают корейца и он гибнет. Думаю, что это должно было казаться Рейгану наиболее вероятным. Ведь американские самолеты-разведчики регулярно провоцировали нашу ПВО – демонстрировали намерение нарушить советское воздушное пространство и, дождавшись подъема в воздух наших истребителей, отворачивали в сторону. Достаточно сказать, что подполковник Осипович, подбивший Боинг, за 10 лет службы на Сахалине более тысячи раз поднимался в воздух на перехват. Войска были обозлены американской наглостью, а те это наверняка знали. И этот вариант для Рейгана самый лучший. Помимо шпионских, он давал политические дивиденды – легче было уговорить союзников из НАТО на размещение дополнительных ракет в Европе.

3. Самый отвратительный, самый неприемлемый вариант – если «Боинг» будет подбит, погибнут или получат ранение люди, а он все же дотянет до аэродрома в Японии или Корее или совершит вынужденную посадку. Вот тут скрыть ничего не удастся: пассажиры не дадут. А ведь среди них был даже конгрессмен США. Их нельзя будет натравить на СССР, они сосредоточатся на том, кто послал их на это минное поле. И это было бы не только политической смертью Рейгана, но в своем развитии, возможно, и НАТО, и роли США в мире. Поскольку все же цинизм США в деле корейского авиалайнера просто ни с чем не сравним.

Поэтому, согласитесь, нам на месте Рейгана следовало бы подстраховаться от нежелательных вариантов.

Во-первых. Иметь наготове истребители, которые, безусловно, не дадут долететь до аэродрома подбитому Боингу, а возможно, и неповрежденному.

Во-вторых. Спрятать по возможности место падения, поскольку при спасательных работах может выясниться то, что и так, по чистой случайности, выяснилось – чьей ракетой сбит самолет. А для этого необходимо сымитировать ложное место аварии, на котором бы работали спасатели, подбирая кое-что относящееся к самолету. По крайней мере, такое ложное место отвлекло бы на долгое время силы от поиска настоящего места катастрофы.

Для этого был взорван в мелкие клочья какой-то самолет или его детали, часть обломков вместе с тряпьем и барахлом загрузили в грузовой самолет и сбросили там, где Боинг снижался, и где на поверхности моря плавали обломки, опавшие с него при взрыве советских ракет. Этим, кстати, и объясняется, что обломки, найденные на дне, были очень маленькие. Боинг-747 был на тот момент самый большой в мире самолет. Его целостные фрагменты в транспортный самолет не могли влезть, и выбросить их в море с борта самолета было невозможно.

Такими США были и 40 лет назад, полагаете они исправились?

Что использовано

Вернемся в Донбасс и 2014 год.

Начнем с ответа на вопрос, а есть ли у американцев транспортный самолет, способный с высоты сбрасывать подобные грузы? Для ответа оценим вес этих грузов. В первой части статьи я писал, что оцениваю вес авиационного металлолома в 20-25 тонн, ну пусть 30. Да еще 30 тонн тел, мусора и багажа. Да еще и тонн 10 керосина в сгораемых контейнерах, чтобы сымитировать пожар. Итого 70 тонн. В принципе подойдет Боинг С-17 «Глобмастер», который при полезной нагрузке в 77 тонн, без заправки может пролететь 4,5 тысяч километров. Собственно, и Ил-76 украинских ВВС, если его заправить на 2000 км, тоже подойдет.

Но, думаю, был выбран Локхид С-5 «Галакси». У этого самолета размеры и скорость сравнимы с аналогичными параметрами Боинга 777, а груза он берет 120 тонн, то есть, может загрузить чуть ли не весь 777-й, если последний, конечно, порубить на габаритные куски. А вообще: «7 июня 1989 г. C-5B установил своеобразный рекорд, десантировав над Северной Каролиной четыре танка Sheridan (массой 19 т каждый) и 73 парашютиста. При этом общая масса груза на борту составила 86,293 т. Galaxy также принадлежит неофициальный мировой рекорд по самому тяжёлому десантированию на парашютах двух 27-тонных платформ». На сегодня в вооруженных силах США 94 машины С-5 разных модификаций.

«Дебильно-фантастическая» версия

Таким образом, по «дебильно-фантастической» версии в момент пролета малазийского Боинга над Украиной, с какого-то украинского военного аэродрома поднялся идущий ему наперерез С-5, подающий украинским диспетчерам сигналы гражданского чартерного рейса. У Донецка его отметка на радарах подошла к отметке Боинга, и они поменялись сигналами. С-5, начиная от Донецка, подменил Боинг 777 на его маршруте, начав подавать сигналы рейса МН 17 из Сингапура, а Боинг 777 полетел по полетному плану чартера, скажем, в Грузию. Или туда, куда полетел и Боинг 777 этой же компании, пропавший в Индийском океане 8 марта этого года. В заданной точке С-5 сбросил над ДНР заранее заготовленный груз мертвецов и металлолома. Без особой опаски – ведь «расследовать» и выдавать через свои СМИ нужную «недебильно-нефантастическую» версию миру об уничтожении 777-го «Буком», все равно будут сами провокаторы.

У правильной или более правильной теории есть особенность – она объясняет те факты, которые предшествовавшая теория объяснить не может.

Укажу на кое-какие объяснения «дебильно-фантастической» версией фактов, помимо тех, которые были рассмотрены в первой части.

Объясняет многое, если не все

Начну с того, что такую операцию нельзя выполнить без сговора с экипажем малазийского Боинга. И вот, что сообщает британская газета The Daily Mail от 19 июля 2014. Оказывается, малазийский экипаж, который обязан был по графику выполнять этот полет, 17 июля не полетел. Следующий экипаж, который обязан был в этом случае подменить первый, тоже не полетел, а полетел третий экипаж, надо понимать, «тот, который и нужен был». Как сообщает газета, первые два экипажа объясняют свой отказ от полета, якобы, страхом полета над территорией ДНР. Однако ведь до 17 июля самолеты этой малазийской компании все полеты по этому маршруту выполняли мимо Донбасса! Чего они боялись и боялись ли?

Таким образом, факт остается фактом – на малазийском Боинге 17 июля был не штатный, а какой-то «особо храбрый» экипаж.

Далее, ну, положим, ну вели украинские авиадиспетчеры этот малазийский Боинг, ну сбили его ополченцы ДНР или ВВС Украины, или России (какая разница?), и рейс МН 17 пропал с экранов. При чем тут авиадиспетчеры? Зачем прятать их переговоры с Боингом и его отметку на радарах? Но ведь СБУ немедленно изъяла все записи и начала выдавать в Интернет фальшивые ролики о «буках» ополченцев. Значит, есть нечто, что начисто рушит версию уничтожение самолета ракетой. Не так ли?

Далее. С-5 имеет очень своеобразную конструкцию и военную окраску, а по маршруту летели и другие пассажирские самолеты (только в момент акции в этой части воздушного коридора было еще три самолета). Их летчики, да и пассажиры могли увидеть разгружающийся военный транспортник над Донбассом и разболтать об этом. И российские диспетчеры, следившие за подлетающими к границам самолетами, отметили, что «до Донецка самолет следовал в установленном коридоре, а далее отклонился от маршрута на север. При этом максимальное удаление от левой границы коридора составило 14 километров». То есть, С-5 ушел от возможных свидетелей. Но ни диспетчеры, ни МО России на пресс-конференции так и не нашли ответа, что означает этот маневр ухода из коридора? Зачем он был нужен?

Далее, с транспортного самолета невозможно было сбросить груз всей пачкой сразу, экипажу нужно было выталкивать груз в задний люк по грузовой рампе по частям. А это объясняет разброс фрагментов и тел по дальности. Объясняет, почему, к примеру, крупный фрагмент фюзеляжа лежит в Петропавловке, фрагменты носовой части - в Россыпной, а фрагменты хвостовой части – в Грабово. Когда грузили С-5 металлоломом и трупами, особо не заморачивались, что грузить в начале, а что в конце.

Далее, С-5 не может сбрасывать грузы на крейсерской скорости, он вынужден скорость сбрасывать. И на пресс-конференции МО РФ сообщаются данные с российских гражданских радаров: «В 17 часов 20 минут на удалении 51 км от государственной границы Российской Федерации, на азимуте 300 градусов, самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта. При падении скорости до 200 км/ч в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения «Боинга» появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдался радиолокационными постами Усть-Донецка и Бутурино в течение четырех минут. Диспетчер, запрашивая характеристики у вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как, вероятнее всего, воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов», - отметил начальник Главного штаба ВВС РФ генерал-лейтенант Игорь Макушев.

Ни авиадиспетчеры, ни генерал-лейтенант Макушев, проводивший пресс-конференцию, так и не объяснили этот сброс скорости перед «разрушением» и внезапное превращение пассажирского Боинга 777 вместо обломков в военный самолет. А как это выглядит с позиций «дебильно-фантастической версии»? С-5 до места выброски груза (до своей «гибели») подавал сигналы, как малазийский Боинг, потом сбросил скорость, чтобы сбросить груз, а сбросив его, отключил устройство, подающее сигнал о том, что он малазийский Боинг, этим отключением имитируя гибель Боинга.

Но самолет-то ведь летел! С самим самолетом (в данном случае, С-5) ничего не случилось – его отметка не падала вниз, самолет не исчез с экранов радаров. И российские радары его видели еще 4 минуты, но уже как неопознанный военный самолет. Видели уходящим вглубь Украины.

Так кого «сбили ракетой»?? Зачем болтать об уничтожении Боинга, если радары видели не гибель самолета, а всего лишь превращение его в неопознанную цель?

На мой взгляд, серьезный вопрос, который задают сразу же, - а зачем так сложно? Почему по-простому не сбить любой пассажирский самолет над Донбассом ракетой? Но на самом деле, ракета не дает 100% гарантии ни попадания в самолет, ни его уничтожения в воздухе, зато надолго оставляет в небе ясно видимый след, по которому легко вычисляется место пуска ракеты. Да и спутники за пусками ракет следят, да и на радарах они видны, да и около сотни человек батареи зенитных управляемых ракет – это свидетели. Ну, и зачем этот риск, если американцы признанные фокусники в делах с исчезновением авиалайнеров?

(Кстати, надо бы вернуться и к быстро забытому «уничтожению» 14 июня давно списанного и стоявшего на приколе Ил-76 у аэродрома Луганска. Там, судя по остаткам, весь самолет тоже сгорел практически начисто, а покрышки его шасси, да еще и какая-то запасная покрышка, лежат на пожарище абсолютно целые, вызывая естественный вопрос – а как эти «огнеупорные» покрышки жгли майдауны в Киеве? Сильно похоже на репетицию…)

Но не сомневайтесь – все СМИ мира будут долбить и долбить только про то, что Боинг-777 над Донбассом сбит русской ракетой ополченцев. И не только потому, что журналисты являются подонками по своей профессии и исполняют то, что им прикажут. Они, как и Шарий, сами не захотят повторять «дебильно-фантастическую» версию. Почему? Из-за профессионального кретинизма.

Вот недавно с телеканала RT уволилась американская журналистка. Почему? Она объяснила, что не может работать на канале, который сомневается, что Боинг сбили ополченцы, ХОТЯ ВСЕ СМИ МИРА УТВЕРЖДАЮТ, что сбили они. Но раз ее приняли на RT, то ведь она выглядела вполне умной. Однако под этой интеллектуальной мишурой скрывалась тупость, не дающая журналистам думать самостоятельно ни по одному вопросу, кроме жратвы и секса, да и то, сами журналисты будут и жрать, «как все», и позы выбирать, «как все», и виагру пить, «как все».

На этом закончу тему, хотя мне, естественно, зададут вопрос – а куда делся тот малазийский Боинг, который вылетел из Голландии? Отвечу по-одесски - вопросом на вопрос, - а куда делся тот малазийский Боинг 777, который 8 марта этого года исчез с радаров над Индийским океаном?

Но разве это главное? Ведь если малазийский Боинг не был сбит, то что с пассажирами рейса МН 17??

Ведь ОНИ МОГУТ БЫТЬ ЖИВЫ до сих пор! И ждут спасения.

А все заняты обсуждением недебильно-нефантастической версии – кто его Буком сбил, становясь пособниками преступников.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/kompromat/10467846.html
18.08.2014

С мировым бандитским беспределом США можно было бы покончить, разоблачив в глазах населения США хотя бы одну из тех грандиозных афер, которые, начиная со второй половины XX века провернули власти США, используя свою монополию на мировые СМИ. Ведь в этих аферах, особенно в самых выдающихся - лунной афере или афере 11 сентября, обманутым и главной жертвой был американский народ. Да, народы мира тоже были обмануты, но все же именно американский народ предстает пред миром главным лохом, поскольку за его деньги и на его крови все эти аферы проворачивались. И я полагаю, что осознание себя лохом было бы большим шоком для американцев - шоком, который в итоге мог бы привести к смене всей политической системы США. В этом плане разоблачение любых, в том числе и более мелких афер США тоже было бы мощным ударом по этому безумному алчному монстру, поэтому всегда полезно настойчивое разоблачение любой американской аферы.

Однако само по себе разоблачить аферу – не проблема, а проблема донести ее до масс. Дело в том, что для понимания сути этих афер, человек, как правило, должен понимать небольшой, буквально школьный объем точных наук, но таких людей в мире в процентном отношении немного, и с годами становится все меньше. Кроме того, таким людям закрыт доступ в СМИ не только по распоряжению проамериканских хозяев СМИ, но и из-за тупости самих журналистов, имеющих гуманитарное образование, которое, понятное дело, сравнимо только с никаким. Журналисты просто не понимают, о чем им говорят те, кто в сути афер разобрался. В результате журналисты ориентируются на то, о чем говорят «все», иными словами, всё те же подконтрольные США СМИ. А выступление понимающих людей в малотиражных органах информации только создает видимость свободы слова и «плюрализма мнений», но массы, даже услышав доводы в этих малотиражных органах информации, им не верят, а запоминают и повторяют только то, что узнают из СМИ – из «говорящего и показывающего ящика».

От тех немногих авторитетных публицистов и политиков, которые считают своим долгом бороться с гегемонией США, в разоблачении американских афер тоже мало толку и даже не потому, что эта антиамериканская оппозиция также лишена доступа к СМИ. Как и журналисты, публицисты и политики заведомо не сильны в точных науках, и их компетенция в вопросах американских афер сравнима с компетенцией московских дворников из Туркмении. Они тоже не понимают, а повторяют, разве только повторяют то, что говорят «профессионалы». И, главное, всё это те лица, по отношению к которым США будут применять ту же политику, что и по отношению к остальным скептикам, – презрительно молчать, дескать, вести разговор с дураками ниже нашего пиндосского достоинства.

Поэтому, заставить США говорить или поставить правительство США в положение, при котором их молчание станет равносильно признанию в преступлении, может только очень авторитетный по своему положению орган. Конкретно - был бы у нас не путин, а Сталин, то за дело взялась бы Государственная Дума. Причем, ее депутатам не потребовалось бы самим о чем-то думать (это важно, поскольку сообщить, что нынешние кнопкодавы с Охотного ряда думают, – это уже анекдот). Кнопкодавам не пришлось бы даже брать на себя ответственность.

Просто Дума при Сталине объявила бы, что она с целью помощи американскому народу в достижении демократических ценностей решила поставить точки в ряде вопросов, которые уже десятилетиями «волнуют весь мир». Выбрала бы аферу (скажем, лунную или 11 сентября) и предложила бы скептикам всего мира сформулировать по этому поводу свои вопросы к США и сначала прислать их Думе. Здесь бы российские скептики из полученных со всего мира вопросов отбросили бы идиотские (присылка которых будет организована США), а остальные вопросы сформулировали бы в окончательном виде и составили перечень вопросов. Вот этот перечень вопросов от имени общественности всего мира Думе и следует послать Конгрессу США с просьбой дать на эти вопросы ОФИЦИАЛЬНЫЕ ответы.

Американцы ответить на эти вопросы не смогут, а их отказ отвечать «всему миру» и Госдуме России или молчание будет равноценно признанию в том, что рассматриваемые события являются аферами и имеют преступную подоплеку со стороны власти США и того же Конгресса.

Конечно, Сталин бы на этом не остановился бы и выделил бы деньги на полет к Луне космической станции с целью съемки поверхности Луны с близкого расстояния (что, понятное дело, полезно для развития отечественной науки и техники и без проблемы разоблачения лунной аферы). Сталин бы выделил деньги и на постройку копии одного блока здания Пентагона, купил бы Боинг 757, усадил бы в него манекены и в автоматическом режиме врезал бы его в эту копию Пентагона, чтобы показать миру, что остается от самолета, врезавшегося 11 сентября в здание Пентагона. То есть, провел бы следственный эксперимент.

Но Сталина нет.

И мое, описанное выше предложение с посылкой вопросов от всего мира США, как видите, единственно реализуемое уже в силу того, что практически не потребует денег. Реализуемое, если заставить охотнорядцев служить России.

Однако на сегодня не лунная афера и не 11 сентября главное. Сегодня «дорога ложка к обеду», и таким «обедом» является афера с малазийским Боингом 777, выполнявшим рейс МН 17.

12 августа Генпрокуратура Украины сообщила, что следственные органы Украины, Нидерландов, Бельгии и Австралии подписали соглашение о совместном расследовании крушения малазийского Боинга777 в Донбассе 17 июля 2014 года:«Четырехстороннее соглашение, подписанное в Гааге 7 числа, на уровне следственных органов. У каждого следственного органа есть свое производство, и такое соглашение было подписано для координации работы следствия в данном расследовании. …В соответствии с указанным соглашением, никакая информация не будет предоставляться прессе, и не будет распространяться каким-либо другим образом, кроме как с разрешения других сторон. Поэтому мы можем сказать только о том, что в настоящее время проводятся соответствующие экспертизы, следственные действия, всеми сторонами этого соглашения, но информация про результаты будет обнародована только по завершению расследования и при согласии всех сторон соглашения».

Что из этого следует?

Во-первых, киевская хунта даже в таком пустяке отказалась от своего суверенитета, ведь по положению, расследование катастрофы обязана вести только Украина.

Во-вторых, причины засекречивания не объясняются, да их и невозможно объяснить. Следствие засекречивают, когда это может помешать изобличению преступника, который пока не знает, что его подозревают. Или когда хотят следствие сфальсифицировать. Про необходимость изобличения преступника ничего не говорится, остается последняя причина, которую, конечно, объявлять не будут – о фальсификации дела не объявляют.

В-третьих. Следствие будет длиться до тех пор, пока все об этой катастрофе забудут, трупы сожгут, доказательства сфабрикуют, а обломки переплавят. После чего лет через 5-10 будет объявлено что-то невнятное в соответствии с текущим требованием политики.

И сегодня (если бы был Сталин!) Думе уместно провести указанную выше работу и послать Парламентской Ассамблее ЕС, парламентам Украины, Нидерландов, Бельгии и Австралии перечень вопросов «от всего мира», начав их примерно так:

«В связи с тем, что виновной в инциденте с малазийским Боингом 777 рейса МН 17 уже назначена Российская Федерация, и против Российской Федерации за этот инцидент введены санкции, Государственная Дума РФ настаивает на том, чтобы следствие по расследованию этого инцидента немедленно выяснило и немедленно сообщило мировому сообществу:», - а далее дать перечень собранных Думой вопросов.

Я бы начал так:

«1. Чем еще, кроме необходимости сфальсифицировать рсследование, объясняется засекречивание записи переговоров украинских авиадиспетчеров и диспетчерской информации по рейсу МН 17?

2. Чем еще, кроме необходимости сфальсифицировать расследование, объясняется засекречивание информации, полученной с пролетавшего над местом инцидента спутника США?

3. На имеющейся видеозаписи, зафиксировавшей взрыв керосиновых баков в месте падения как бы центральной части самолета, не зафиксировано падение самого самолета. Чем это объясняется?

4. Самолет на земле в месте падения представлен явно недостаточным количеством мелких обломков, разбросанных на большой площади, чего раньше при авиакатастрофах никогда не было даже при разрушении самолета в воздухе от заложенного на борту взрывного устройства. Чем это объясняется?

5. В составе обломков имеются узлы явно не от Боинга малазийской компании (двери с частью фюзеляжа, багажные секции). Чем это объясняется?

6. На обломках фюзеляжа и крыльев видны следы гидравлических ножниц, используемых при разделке на металлолом отслуживших свой срок самолетов. Чем это объясняется?».

Я полагаю, что другие исследователи, как российские, так и с остального мира, добавят свои вопросы, не дав самой постановкой этих вопросов проигнорировать факты и сфальсифицировать итоги следствия.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/power/10492958.html
07.09.2014

А. Баранов, комментируя заключение перемирия на Донбассе, закончил: «А посему перспектива на окончание войны смутная». Если бы только это! Для меня и перспектива этого перемирия весьма смутная.

Вспомним. Путин несколько дней назад своим «планом» инициировал очередной раунд переговоров в Минске, однако, судя по итогам переговоров, боюсь, что это был последний раунд.

Хотя, казалось бы, эти «семь мирных пунктов плана Путина» были, как и раньше, ни о чем. Вот они:

«Первое - это прекратить активные наступательные операции вооруженных сил, вооруженных формирований ополчения юго-востока Украины на донецком и луганском направлениях.

Второе - отвести вооруженные подразделения силовых структур Украины на расстояние, исключающее возможность обстрела населенных пунктов артиллерией и всеми видами систем залпового огня.

Третье - предусмотреть осуществление полноценного и объективного международного контроля за соблюдением условий прекращения огня и мониторингом обстановки, создаваемой таким образом в зоне безопасности.

Четвертое - исключить применение боевой авиации против мирных граждан и населенных пунктов в зоне конфликта.

Пятое - организовать обмен насильственно удерживаемых лиц по формуле «всех на всех» без каких-либо предварительных условий.

Шестое - открыть гуманитарные коридоры для передвижения беженцев и доставки гуманитарных грузов в города и другие населенные пункты Донбасса - Донецкую и Луганскую области.

Седьмое - обеспечить возможность направления в пострадавшие населенные пункты Донбасса ремонтных бригад для восстановления разрушенных объектов социальной и жизнеобеспечивающей инфраструктуры, оказание помощи им.

Путин считает, что окончательные договоренности между властями Киева и представителями юго-востока Украины могли бы быть достигнуты и закреплены в ходе намеченной встречи контактной группы 5 сентября текущего года».

То, что эти семь пунктов ни о чем, я писал по другому поводу еще 21 августа в статье обосновывающей, что Киев, Кремль и Запад тянут время в пользу Киева. И, как видите, и в этом плане путина тоже нет цели перемирия. Повторю, прекращение огня это всегда только средство, а не цель. Целью обязано быть последующее заключение мира и послевоенное устройство. Скажем, должен Донбасс быть независим или в составе Украины, и с каким статусом? Без этой цели разговоры о прекращении огня это очередное пустое бла-бла-бла, имитирующее «миролюбивые стремления». Вот вы прочли «план Путина», сможете ли ответить на вопрос, как жить на Донбассе после его исполнения? Донбасс будет независимым, как Приднестровье? Или, к примеру, как ездить по Донбассу, занятому враждующими сторонами, или как перемещать по нему грузы? Перемирие перемирием, но для чего оно? Что дальше?

И, наконец, очень важный момент, из-за которого я и процитировал весь план: если война прекращается, то почему по «плану Путина» жители Донбасса должны продолжать бежать с Донбасса, а не возвращаться в свои дома? И кто именно должен с Донбасса бежать?

Еще момент, не удостоенный должного внимания. Как только «руководство» ДНР и ЛНР выехало в Минск на переговоры и, по видимому, остальным руководителям Нвороссии стала ясна суть этих переговоров, первый вице-премьер ДНР В. Антюфеев попытался совершить в ДНР государственный переворот и даже произвел ряд арестов. Но, «переворот «не состоялся, наши люди отказались выполнять его (Антюфеева) приказы. Осталась только маленькая кучка предателей, которые за это ответят в судебном порядке», - заявил Баранов». (Леонид Баранов - «министр госбезопасности ДНР»).

Итак, состоявшиеся в Минске переговоры закончились прекращением огня, правда, без разведения войск, то есть при сохранении положения сторон, и это, по сути, все, что о переговорах известно. А ведь они закончились подписанием даже не 7, а 14 пунктов. О чем эти пункты? Их текст не представлен общественности, что заставляет думать, что всем сторонам переговоров – и Киеву, и Кремлю, и «руководителям» ДНР и ЛНР - есть, что в этом перемирии от нас скрывать.

Убогая информация о целях этого перемирия и о содержании подписанного протокола есть на сайте Порошенко, правда, не он сам, а некая уполномоченная рассказала о его содержании следующее:

«Протокол, который сегодня подписан в Минске, базируется на мирном плане Президента Украины Петра Порошенко с учетом позиции Президента РФ Владимира Путина, отмечает Уполномоченный Президента Украины по вопросам урегулирования ситуации на Востоке Ирина Геращенко.

«Ключевые позиции - должно быть двустороннее прекращение огня. При выполнении протокола ответственность несут две стороны: Украина и Россия», - сказала Ирина Геращенко в эфире «Первого национального телеканала».

Уполномоченный Президента подчеркнула, что протокол предусматривает освобождение заложников в семидневный срок.

Также в протоколе содержится пункт о мониторинге представителями ОБСЕ режима прекращения огня. «ОБСЕ будет фиксировать каждый факт для того чтобы показать, как каждая из сторон выполняет этот план», - подчеркнула Ирина Геращенко.

Кроме того, планируется установить мониторинг российско-украинской границы. «Важно, чтобы через границу не проходило оружие, военная техника. С территории Украины должны уйти незаконные воинские формирования и военная техника», - отметила Уполномоченный Президента.

По словам Ирины Геращенко, в мирном протоколе есть пункты о досрочных выборах на Донбассе и децентрализации власти.

«Это те пункты, с которыми Президент Украины шел на выборы. Важно, Президент выполняет те пункты, с которыми он шел на выборы. Он пытается сделать все, чтобы в стране был мир», - подчеркнула она».

Первое, что удивляет и бросается в глаза, - стороной соглашения согласилась быть Russia, которая раньше категорически отказывалась от того, чтобы ее связывали с этим конфликтом! А вот представители ДНР и ЛНР, как стороны переговоров о мире на Донбассе, в сообщении этой уполномоченной, отсутствуют. Их нет. Нет никаких ДНР и ЛНР для Ukraine and Russia!

Еще. Последнюю неделю со стороны Киева несутся вопли о российских войсках на Донбассе. В протоколе, оказывается, нет ни слова об их выводе с Донбасса, хотя Russia согласилась стать стороной конфликта. Получается, что либо Киев знает, что никаких российских войск на Донбассе нет, либо теперь для Киева это уже не имеет значения. Почему?

Не потому ли, что: «С территории Украины должны уйти незаконные воинские формирования и военная техника». И уйти с помощью Russia! Но, с точки зрения Ukraine, незаконными вооруженными формированиями являются формирования ополчения Новороссии. Значит, с Донбасса уйти должны ополченцы! Естественно, со своими семьями и сторонниками. Так не об этих ли «беженцах» говорится и в «плане Путина», не о них ли он печется?

Как сообщает уполномоченная, после очистки территории Донбасса от ополченцев или, говоря в общем, от русских, на Донбассе будут проведены выборы в Верховную Раду. Логично. И Кремль с этим, как видите, согласен. А как же Новороссия?

Разумеется, надо бы посмотреть сам протокол, поскольку, так, как брешет Киев, брешут только преступники в суде, но осмелилась ли эта уполномоченная в данном случае сильно исказить его положения, да еще и на сайте Порошенко?

Дал бы бог мне ошибиться!

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/10494138.html
08.09.2014

(Дополнение к статье «План путина…»)

Наконец от ОБСЕ появился скан протокола, подписанного в Минске, и выяснилось, что Уполномоченная Президента Украины по вопросам урегулирования ситуации на Востоке И. Геращенко в цитате предыдущей статьи, в принципе, рассказала о его содержании достаточно корректно. Тем не менее, посмотрим на протокол http://www.osce.org/ru/home/123258?download=true и прочтем его сами.

«ПРОТОКОЛ

по итогам консультаций Трехсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины

П. Порошенко и инициатив Президента России В. Путина

По результатам рассмотрения и обсуждения предложений, внесенных участниками консультаций в Минске 1 сентября 2014 г., Трехсторонняя контактная группа в составе представителей Украины, Российской Федерации и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе достигла понимания относительно необходимости осуществления следующих шагов:

1. Обеспечить незамедлительное двухстороннее прекращение применения оружия.

2. Обеспечить мониторинг и верификацию со стороны ОБСЕ режима неприменения оружия.

3. Провести децентрализацию власти, в т.ч. путем принятия Закона Украины «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» (Закон об особом статусе).

4.Обеспечить постоянно действующий мониторинг на украинско-российской государственной границе и верификацию со стороны ОБСЕ с созданием зоны безопасности в приграничных районах Украины и РФ.

5. Безотлагательно освободить всех заложников и незаконно удерживаемых лиц.

6. Принять закон о недопущении преследования и наказания лиц в связи с событиями, которые имели место в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины.

7. Продолжить инклюзивный общенациональный диалог.

8. Принять меры по улучшению гуманитарной ситуации на Донбассе.

9. Обеспечить проведение досрочных местных выборов в соответствии с Законом Украины «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» (Закон об особом статусе).

10. Вывести незаконные вооруженные формирования, военную технику, а также боевиков и наемников с территории Украины.

11. Принять программу экономического возрождения Донбасса и восстановления жизнедеятельности региона.

12. Предоставить гарантии личной безопасности для участников консультаций.

Участники Трехсторонней контактной группы:

Посол Хайди Тальявини (подпись)

Второй Президент Украины Л.Д. Кучма (подпись)

Посол РФ в Украине М.Ю. Зурабов (подпись)

А.В. Захарченко (подпись)

И.В. Плотницкий (подпись)»

Странный документ, мягко говоря, и эту странность уже активно обсуждают в Интернете. Тут даже не знаешь, с какой странности начать. Начну, пожалуй, со словаря иностранных слов.

«Имплемента́ция (международного права) (англ. Implementation — «осуществление», «выполнение», «практическая реализация») — фактическая реализация международных обязательств на внутригосударственном уровне, а также конкретный способ включения международно-правовых норм в национальную правовую систему. Главное требование имплементации — строгое следование целям и содержанию международного установления». Какое отношение план Порошенко и инициатива Путина имеют к международным обязательствам или международному праву, чтобы их имплементировать внутри государства? Умное бла-бла…

Данный протокол не является ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ, и даже не фиксирует НАМЕРЕНИЯ сторон, а лишь сообщает о некоем ПОНИМАНИИ сторонами неких «необходимостей». Значит, далее, после этого протокола, должен следовать договор о намерениях (если такой договор необходим), после чего договор или договоры о конкретных шагах (скажем, договор о прекращении огня или договор об обмене пленными) и только после этих договоров надлежит делать конкретные шаги.

Вот и вопрос - это в связи с чем вожди ополченцев остановили их наступление на тот же Мариуполь, что дало возможность карателям перебросить в город целую бригаду? В связи с чем ополчение начало передавать пленных карателям? Где договор или соглашение о прекращении огня и где договор с условиями обмена пленными?

Как следует из протокола, Russia «осознала необходимость» полностью плюнуть на результаты референдума о независимости Донбасса и отказаться и от Малороссии, и от ополченцев. Именно это следует из текста, подписанного Зурабовым – в тексте присутствуют только «отдельные районы Донецкой и Луганской областей Украины». Нет Новороссии, нет ДНР и ЛНР, даже нет ополченцев, а есть некие лица, «связанные с событиями в этих областях».

Что касается Ukraine, то Порошенко без какой либо натуги насрал даже на этот протокол - ведь ни один официальный представитель Ukraine протокол не подписал. Дело в том, что у Порошенко для подписания подобных соглашений есть специальный человек – некая И. Геращенко - Уполномоченная Президента Украины по вопросам урегулирования ситуации на Востоке. Но и она не притронулась к этой гнусной бумажке, не смотря на то, что бумажку подписало официальное лицо ОБСЕ. А Геращенко уклонилась! Бумажку подписал от безделья ошивавшийся в Минске пенсионер Кучма, который не имеет права и не предъявил никаких официальных доверенностей представлять Ukraine.

Таким образом, Ukraine не затрудняет себя даже «пониманием» в вопросах, затронутых протоколом, к примеру, в том, что нужен «закон о недопущении преследования и наказания лиц в связи с событиями, которые имели место в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины». Кому нужен? Эта амнистия, с точки зрения Ukraine, фантазии ОБСЕ и Russia - это им амнистия нужна, вот пусть ее и объявляют. А Ukraine тут при чем?? Ее официальные лица эту бумажку не подписывали.

Что касается пункта 5: «Безотлагательно освободить всех заложников и незаконно удерживаемых лиц», - то вы же понимаете, что раз нет ДНР и ЛНР, то нет ополчения и нет и военнопленных, а есть террористы и заложники, удерживаемые террористами незаконно. А вот те, кого захватила киевская хунта, - они удерживаются законно, они освобождению не подлежат.

Нужно еще отметить, что, как и ожидалось, Кремль оказался говном, не выдержавшим угроз Запада, поскольку Кремль полностью отказался от федерализации Украины – от своих собственных прежних предложений, кстати, поддержанных даже США и ОБСЕ. А Зурабов подписал уже окаменевший словесный понос хунты о некоем законе «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей». Подписал понос, который хунта льет на головы жителей юго-востока с марта месяца (Турчинов об этом начал говорить после первых возмущений харьковчан), но даже этого, ничего не решающего закона не принимает. То есть, это голимая фашистская болтовня для замыливания глаз русского населения.

Отметим, что Зурабов показал себя полным кретином. Он что – никогда не слышал, что Запад не признает присоединение Крыма, и Крым считается территорией Украины? Как можно было от имени Russia вот такое подписать: «Вывести незаконные вооруженные формирования, военную технику, а также боевиков и наемников с территории Украины»? Путин и Зурабов собрались из Крыма выводить войска, собрались Крым возвратить Киеву? И в протоколе пообещали это ОБСЕ??

И, конечно, не подберешь приличных слов, чтобы охарактеризовать Захарченко и Плотницкого. Как они могли подписать протокол, не упоминающий ни ДНР, ни ЛНР, ни гибнущего в том числе и за них, Захарченко и Плотницкого, ополчения Новороссии? Политики, мать их так! От подписи не могли отказаться? Ведь цинично предали тех, кто уже погиб за Новороссию и кто погибнет!

И. Плотницкий уже успел дать интервью по поводу подписания им этой гнусности http://www.novorosinform.org/news/id/8033. Я молчу уже о том, как он «понял» те пункты протокола, которые он считает понятными. Но по поводу остальных пунктов он раз за разом отвечает: «По остальным пунктам нужно разбираться». Так, что же ты не разобрался там, в Минске?! Что же ты подписал то, что тебе не понятно!? Что толку от твоих разборов после того, как ты уже подписал?!

Одно хорошо – эти два деятеля подписались, как частные лица, – без указания своих должностей. Типа в Новороссии все дерутся с фашистами, а этим двум праздношатающимся заняться было нечем, вот их и послали понаблюдать, что там и как.

А сама Новороссия к этому протоколу отношения не имеет.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/kompromat/11007107.html

Тут Валентин Гафт не утерпел и выдал порцию мудрости, само собой, патриотически-банальную: «Я свою страну люблю, я ее уважаю, понимаю и чувствую. У меня есть на это право. И позиция у меня такая же, какую занимает моя страна. Нельзя клеймить страну, в которой ты живешь, в которой работаешь. Это неприлично, неинтеллигентно». Замечательно! Но вот с той мразью в Кремле, которая опустила твою страну ниже плинтуса только потому, что ей захотелось в этой стране устроиться лучше других и за счет других, – с ней как быть? Эту мразь можно клеймить или нет? А позицию, которую занимает эта мразь, клеймить можно или нет? Гафт об этом помалкивает, как и о том, что на самом деле есть Россия для нашего массового «пацриота».

Это не разворованное и разоренное фашистским режимом хозяйство нашей Родины и не её обворованный народ, это не гибнущие в развязанных Кремлем конфликтах соотечественники, это не сидящие в тюрьмах невиновные сограждане… Нет, не это!

Ещё Салтыков-Щедрин заметил, что в России быдло, пристроившееся на шее России, путает понятие «Отечество» с понятием «Ваше Превосходительство», а когда этому быдлу указывают на разницу, быдло приходит к выводу, что «Ваше Превосходительство» – важнее! Это же не Отечество, а Ваше Превосходительство пристраивает российское быдло к кормушке Отечества или дает паразитировать на Отечестве.

Поэтому и для нынешнего «пацриота» только «ваши превосходительства» фашистский режим Кремля – Россия!!! И, разумеется, для «пацриота» Россией является и украшение этого режима – Путин.

«Путин – какой восторг! Уря, уря, уря!!».

Но так уж случилось, что и у меня появилась оказия, добавить пару свих «Уря! «Уря!» к этому хору «пацриотов».

Тема двойников Путина настолько «заезжена», что на появляющиеся новые публикации в Интернете уже как-то не тянет и внимания обращать. В самом деле, наберите в Яндексе даже не «двойники путина», а просто «двой» и десятая подсказка будет «двойники путина», наберёте «двойни» и вторая подсказка будет «двойники путина», а четвертая - «двойники путина доказательства». Щелкните мышкой по «двойники путина» и получите отсылку на почти 900 тысяч страниц.

Поэтому новость: «В Сети Интернет появилась полная классификация двойников Путина…», - меня заинтересовала исключительно своим источником происхождения, тем более, что я оказался бессилен выяснить откуда эта новость взялась – кто её запустил. На перепостивших сайтах ссылки чаще всего даются на сайт «русский еврей» (rusjev.net), но и этот сайт, во-первых, не спешит принять на себя авторство темы. Во-вторых, израильский сайт с информацией о Путине, скорее всего, начал бы работать в российской части Интернета, однако основная масса публикаций этого материала сосредоточена как раз в его украинском сегменте. http://news.eizvestia.com/news_politics/full/587-v-seti-poyavilas-polnaya-klassifikaciya-dvojnikov-putina-foto

Внешне, казалось бы, информация идет от очередного любителя, причем, не очень трудолюбивого. Скажем, в своих работах поленившегося найти оригиналы фотографий по двойникам Ельцина и перепечатавшего опубликованные мною ещё в «Дуэли» фото рук настоящего Ельцина и рук игравшего роль Ельцина артиста. При этом, перепечатал, даже не затерев на фото номера, которые я в уже далеком 1997 году на эти фотографии собственноручно наклеивал перед отправкой макета газетного номера в типографию (фотошопа еще не было). http://strelaua.com/rassledovaniya/putin-i-teper-vrode-kak-zhivee-vseh-zhivyh.-v-pamyati-narodnoy.html

Однако, с другой стороны, в этой информации о списке «путиных» показ того, что вся эта камарилья «путиных» это разные люди, проведен не только по признакам, понятным любому умному человеку, скажем, по форме ушей (с чем несведущий человек ещё так-сяк может согласиться). Авторами этой новости при сравнении фотографий использованы и такие признаки портретного отличия людей, которые будут убедительны только профессионалам, скажем, форма морщин на лбу или разный прикус зубов. (Хотя, на самом деле, всё это уже анахронизм, поскольку сегодня спецслужбы для идентификации людей по портретам используются компьютерные программы, однако их выводы, как вы понимаете, логикой не проверяются и для обычного человека ещё менее убедительны). Таким образом, у меня подозрение вызывает высокий профессионализм задействованных экспертов портретной идентификации - это во-первых.

Во-вторых, вызывает подозрение то, что в этом списке «путиных» каждый артист на роль Путина имеет свою кличку. Любителю эти клички не требуются – любитель своим анализом показывает, что Путин и «путины» это разные люди и любителю этого достаточно – ему не надо отличать одного двойника от другого. А вот спецслужбе клички артистов необходимы, поскольку спецслужба обязана постоянно следить за двойниками, чтобы предупредить своего президента, скажем, тех же Порошенко, Лукашенко или Обаму с Меркель, какой именно артист будет играть или играл роль Путина при встрече с ними. Хотя бы для того, чтобы предупредить, скажем, «шпрехает» этот двойник по-немецки, как настоящий Путин, или нет. Поэтому в спецслужбах каждый артист, играющий путина, обязан получить свое «погоняло».

Кроме того, в обсуждаемой информации наличествует специфическая профессиональная «добросовестность» - если любителю в лучшем случае достаточна ссылка на источник, откуда он взял фото двойника, то профессионал обязательно укажет, на каком государственном мероприятии этот двойник играл роль Путина – это обязательная часть той работы, за которую профессионал получает деньги.

Скажем, вот исполняющий роль Путина артист по кличке «Кучма», к информации о нём сделано такое примечание, которое любитель не сделает: «Засветился в Питере 16 марта 2015 года на встрече с Президентом Киргизии Алмазбеком Атамбаевым. Запомнился неконтролируемо дрыгающимися ногами». (Что, кстати, естественно, если этого артиста редко используют и он волнуется). Или вот на роли Путина артист по кличке «Дипломат»: «Засветился 5 марта 2015 года в Москве на встрече с итальянским премьер-министром Маттео Ренци».

Только за 2010-2015 годы эти профессионалы какой-то спецслужбы (как я предполагаю) учли шесть артистов, играющих роль путина, и дали им клички: «Говорун», «Кучма», «Удмурт», «Банкетный», «Дипломат» и «Синяк». Что интересно, о самом первом артисте, игравшим роль Путина, «Оригинале», они пишут: «Умер или уничтожен…». Кстати, именно этот артист – «Оригинал» - принимал первую президентскую присягу вместо Путина в присутствии толстого двойника Ельцина (был еще и худой двойник Ельцина, которого потом в 2007 году и похоронили, как Ельцина, во всяком случае, в гробу лежал некто, похожий именно на этого артиста). Кстати, совсем не обязательно, что «Оригинал» убит. Убить, конечно, надежнее, но это было бы плохим стимулом для остальных «путиных». Скорее всего «Оригинал» после пластической операции где-то проживает свой гонорар.

Характерно и то, что догадку о судьбе артиста «Оригинала» профессионалы спецслужб высказывают, но вот когда и куда девался реальный Путин В.В. – молчание. Они вообще этот вопрос, с которого бы любитель начал, стороной обходят. (Но как бы авторы темы ни молчали, становится понятно, раз уж и старые двойники на пенсию уходят, то самого Путина в Кремле уже давно нет).

Вот по этим особенностям публикации «полной классификация двойников Путин» я и делаю вывод, что вброс этой информации в Интернет сделала спецслужба. Чья? Украины! И дело даже не в том, что информацию начали муссировать украинские СМИ (впрочем, довольно вяло), - на украинские спецслужбы указывает кличка одного из артистов – «Кучма». Ни в какой другой стране спецслужбам и в голову не пришло бы в 2015 году вспомнить выпавшего в осадок в 2005 году украинского президента Кучму по мимолётной похожести на него одного из артистов, играющего роль Путина. Да и кличка другого артиста – «Синяк» (пьяница) - тоже распространена больше на Украине, нежели в России.

Вопрос – зачем спецслужбы Украины вбросили в Интернет эту информацию? Ведь попробуй Украина настойчиво об этом вякать, Обама лично приедет в Киев и задушит Порошенко шелковым шарфиком с надписью «Порошенко х...о!». Наличие в Кремле артистов вместо реальных руководителей – это, понимаете ли, серьёзно! Это тайна даже не Обамы, а общемировой правящей клики.

Кого Порошенко взялся этой информацией шантажировать? Путина? А где Путин? Покажите пальцем! Ведь этих артистов шантажом в принципе не напугаешь, а их кукловоды в Кремле реально неизвестны, посему и их тоже не сильно напугаешь. США? Может, Порошенко пытается этим шантажом выбить больше помощи из Америки? Может и так, но шантаж ведь дело такое – всем (кроме шантажиста) понятно, что единственное реальное лекарство против шантажа - это убить шантажиста.

Тем не менее, не исключено, что на сегодня Порошенко в таком отчаянии, что решился и на подобный шантаж. Разумеется не по «полной программе», но хотя бы так – слегка, намёком.

Ну и, конечно, интересно смотреть на всех наших умников в СМИ и Интернете, забавляющих народ своим могучим интеллектом. Не способные самостоятельно пользоваться знаниями, эти умники не могут ни понять то, что видят, ни поверить в то, что это не Путин. А от мысли, что над ними – «интеллектуалами» - просто издеваются как над лохами, просто прячут в голову в песок болтовни о «конспирологии». У этих умников от этой цирковой труппы «путиных» «разрыв шаблонов» - у них такое положение с «путиными» в голову не укладывается! Если Путина нет, то как тогда жить? Кого тогда одним мудрецам в зад целовать и считать «Россией», и кого другим мудрецам объявлять исчадием зла? О чем писать, чьи поступки обсуждать, что народу предлагать и что самим делать?

Ну, а если не знаешь, как жить без Путина, то тогда Путин, как и Ленин, - вечно живой! И не важно, что вместо Путина явно другой человек – «это он от ботокса изменился, а так он тот же самый», «если бы Путина заменили, то нам бы пресса об этом сказала», «нам бы его окружение все рассказало», И как верх торжества интеллекта - «у всех диктаторов были двойники – что тут такого?».

Так, что эта информация о кличках артистов, исполняющих роль Путина, событие мелкое, однако, по-своему, достаточно примечательное.

«Цой - жив!»

А таки Путин - ещё живее!

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/moscow/11017538.html

Опубликовано 06.10.2015

До сих пор не слышал, чтобы кого-то из московских судей осудили за преступление против правосудия - по статье 305 Уголовного кодекса РФ за вынесение заведомо неправосудного приговора или иного судебного постановления. И это при том, что на заведомо неправосудные приговоры российских судей (которых в России всего 20 тысяч) в Европейский Суд по правам человека поступило 40 тысяч жалоб, при рассмотрении которых 95% признается обоснованными. А наши бессовестные твари в судебных мантиях только ухмыляются.

Из-за того, что судьи в России безнаказанны в совершении преступлений против правосудия, получается, что прекрасные у нас в Москве судьи – грамотные, умные, а, главное, честные-честные, даже во сне не мыслящие, как совершить преступление. А раз так, то где-то должна быть и информация «со стороны» о судейском уме и честности - от наших СМИ, адвокатов и участников судебных процессов, - не так ли? Где-то же должны быть сообщения о том, как восхищаются московскими судьями те москвичи, которым хоть раз посчастливилось посетить суды в Москве? Должны же быть сообщения о том, как боятся московских судей все преступники типа мегаворовки Васильевой?

Кто-то должен был бы воспеть, как трепещут перед московскими судьями преступники-следователи, которых назначали в должность их преступники-начальники, вроде главного следователя России, о котором можно прочесть: «Первый руководитель Главного следственного управления Дмитрий Довгий, разоблаченный своими же коллегами, в 2009 году был приговорен к девяти годам заключения за получение взятки в €750 тыс. и уже условно-досрочно вышел на свободу…».

И как трепещут перед судьями преступники-прокуроры, назначенные в должность начальниками, вроде прокурора Москвы, который сначала фигурировал в сообщении, появившемся в конце августа этого года: «ГСУ СК РФ по Москве начало проверку признательных показаний, которые дал бывший глава Управления Россельхознадзора по Москве и Подмосковью Алексей Волков. Он обвиняется в получении $500 тыс. от родственников бизнесмена Левона Айрапетяна — фигуранта «дела о хищении «Башнефти». Волков заявил на допросе, будто деньги якобы предназначались прокурору Москвы Сергею Куденееву». А 30 сентября эта новость оформилась: «Президент Владимир Путин отправил в отставку прокурора Москвы Сергея Куденеева».

Кто-то же должен был бы написать о том, как боятся честных московских судей вот эдакие следователи и прокуроры, и как боятся они обвинять в судах заведомо невиновных.

Ведь надоедает читать в комментариях к статьям о судьях и их постановлениях только такие оценки: «Анатолий: «Я до этого задавал вопрос о чести российских судей, так в один голос люди сказали, что туда или просто нечисть набирают, или делают. И ничего не изменилось. Как были подонки продажные, так и остались». Лена: «Толя, согласна. У меня родственница судья. Кроме денег ее ничего в этой жизни не радует. А людей за людей не считает»».

Хватит негатива! Раз судей не сажают в тюрьму за преступления против правосудия, то ведь где-то же должно быть о московских судьях что-то положительное! Ну, хотя бы, о старожиле и кристальном образце честности для всех московских судей – о председателе Мосгорсуда Ольге Егоровой. Поэтому набираю в поисковике Яндекса её координаты, но успеваю набрать только «председатель мосгорсуда…». И первые семь подсказок в разных вариантах анонсируют новость:«председатель мосгорсуда ольга егорова попалась на взятке»! Ну, ничего себе! Однако конкретных сообщений о том, как Егорова попалась на взятке, уже нет – они куда-то подевались, остались только анонсы. Ну и в блогах осталась только попытка выяснить – недавнее сообщение Виталия Шишкина о том, что Егорова недавно попалась на взятке в 7 миллионов долларов это правда или фейк?

Может и фейк, да только гложет мысль о том, что с такой должностью, с такой безнаказанностью и с такими суммами взяток рты можно заткнуть многим журналистам…

И возникает вопрос, а кто же конкретно подбирает нам в судьи такие организмы, которых кроме денег ничего не интересует, и которые людей за людей не считают?

В Москве нам судей подбирает, лелеет, проверяет и охраняет управление судебного департамента города Москвы. На сайте Мосгорсуда можно прочесть: «В соответствии с федеральным законом «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» Управление осуществляет подбор кандидатов на должности федеральных и мировых судей в пределах своей компетенции; изучает организационную деятельность районных судов и принимает меры по ее совершенствованию: ведет кодификацию действующего законодательства, судебную статистику федеральных и мировых судей; осуществляет их финансирование; обеспечивает районные суды программно-аппаратными средствами, необходимыми для ведения судопроизводства, а также информационно-правого обеспечения их деятельности; обеспечивает суды материально-техническими, транспортными средствами; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов; обеспечивает материальное и социальное, медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение судей районных судов и мировых судей, в том числе пребывающих в отставке; обеспечивает работу экзаменационной комиссии при Квалификационной коллегии судей по приему квалификационного экзамена на должность судьи; принимает во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества и правоохранительными органами меры по обеспечению безопасности судей и членов их семей». Во!

Но ведь каков поп, таков и приход. Кто же возглавляет это ведомство поставляющее Москве таких замечательных судей? Читаем новость от 29 марта этого года: «Басманный суд Москвы санкционировал арест бывшего главы Судебного департамента Москвы Вячеслава Липезина, подозреваемого в хищении 300 миллионов рублей, выделенных на оплату услуг переводчиков при рассмотрении уголовных дел, передает корреспондент РИА Новости из зала суда». А через три дня: «Басманный суд Москвы в среду заключил под стражу на два месяца заместителя начальника управления судебного департамента Москвы Любовь Лопатину, которая подозревается в мошенничестве при оплате труда переводчиков в судах…». И ещё примечательный штрих о том, кто сделал донос: «Это уголовное дело было возбуждено после обращения председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой». Видать, не поделили 300 миллионов рублей, не поделили… Бывает.

Итак, сами руководители Судебного департамента уже сели, а нам оставили свою радость – московских судей. Тех самых судей, которых они долгие годы тщательно подбирали. Разумеется, подбирали по себе – по образу и подобию своему.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/kompromat/11020310.html

Давно пора признать антисталинизм нацизмом, как по сути, так и по результатам.

Телеканал «Красная линия» попросил у меня интервью для своей передачи, посвященной маразму «сенатора» Добрынина. Я интервью дал, но в данном случае, хотел бы показать читателям и другое – насколько различается интервью, данное кем-то, от того, что потом видят зрители. Причем, это ведь не враждебный мне телеканал - это не НТВ - и, тем не менее, насколько велика разница!

Вот то, что вошло в передачу «Красной линии»:

http://www.rline.tv/programs/temy-dnya/video-69634/

А вот то, что я сказал по главной сути интервью:

WQo--gxcDn8&feature
А это то, что досказал потом, уже отвечая на вопросы:
nfsfHLJc3OI&feature

В итоге, пусть и запинаясь, пусть и с паузами, но я отвечал на вопросы 29 минут, а вошли в передачу 1 минута 2 секунды, да и то, совершенно не по главной теме. Зато, молодцы, нашли ещё какого-то Мухина, о котором я, правда, впервые слышу, но который 4 с половиной минуты правильно озвучивал «линию КПРФ».

[Анатолий Баранов]

А чего хотел товарищ Мухин, давая интервью каналу, представляющему собой информационный инструмент "левой ноги власти", партии Зюганова? Вот же на сайте "Красной линии" четко написано: "Телеканал «Красная Линия» – новый проект Коммунистической партии Российской Федерации".

Ну так какая партия, такой у нее и телеканал. И отношение к Мухину у нее соотвествующее, и не сильно оно отличается от отношения НТВ, кстати. Потому что "кто девушку обедает, тот ее и танцует". Откуда у КПРФ Зюганова деньги на телеканал? Я очень хорошо помню, когда делал сайт КПРФ, сколько денег могла партия выделить на информационную работу - там телеканалом даже близко не пахло. Что изменилось с тех пор? А изменилоь то, что партия Зюганова из оппонента Кремля превратилась в его надежную опору слева - и тут же стала получать щедрые дотации из бюджета, из расчета на каждого, кому задурили голову и убедили проголосовать за КПРФ.

Вот эти деньги и дали возможность бизнес-проекту Зюганова создать телеканал - это же прямая инвестиция, Газпром инвестирует в газопроводы, чтобы больше качать газа и больше получать денег, а КПРФ инвестирует в "мозгомойку", чтобы тоже больше получать денег из бюджета. Разница с Газпромом только в том, что первый выкачивает недра, а вторая выкачивает прямо государственный бюджет.

И зачем этой мозгомойке Мухин? Чтобы помочь ему? Чтобы вести борьбу за отвественную власть, может быть? Да на хрена им отвественная власть, если им нужно деньги получать из бюджета от нынешней власти, от безотвественной?

Вот поэтому из 29 минут интервью Мухина была взята только одна минута, в которой он говорит то, что выгодно для "охмурения" сограждан.

С таким же успехом можно было поговорить и с НТВ, они ведь тоже говорят в основном правду - там прямой лжи мало, в основном правда, но такая, которая играет на руку власти. Та правда, которая на руку власти не играет, остается за кадром - как те 28 минут выступления Мухина, которые в кадр "Красной линии" не вошли.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/moscow/11025855.html

Опубликовано 12.10.2015

Вдогонку к предыдущей статье. Рассказывая об увиденном в Бутырке, забыл упомянуть один нюанс, который в тюрьме сразу же бросается в глаза, но не сразу осмысливается.

Есть поговорка «От сумы и от тюрьмы не зарекайся!», и ведь подавляющая масса народа эту поговорку знает, но от тюрьмы всё равно зарекается! Да и почему не зарекаться? Ты же не собираешься совершать преступления, зачем же тебе бояться тюрьмы?? Казалось бы, живи тихо сам по себе, ни во что не вмешивайся, слушайся начальство, играй в компьютерные игры и никакая тюрьма тебе никогда не грозит.

Поэтому не удивляет такой вот комментарий: «Быть может вам будет любопытно (не примите за хвастовство), но сразу после вашего ареста я бросил информацию об этом на те ресурсы, которые знаю. (По принципу сделать больше шуму). Так вот, реакция людей на некоторых («русвесна») меня удручила. НИ ОДНОГО сочувственного или хотя бы нейтрального комментария! Основной мотив - РАЗ ПОСАДИЛИ, ЗНАЧИТ ТАК И НАДО! Значит - либераст! У нас просто так не садят!».

Ну, действительно! Разве может патриот России попасть в тюрьму в России?? Это же невозможно!!

Есть анекдот. «Гаишник останавливает автомобиль, подходит, козыряет:

- Прапорщик Петренко и семеро детей.

- Да я же ничего не нарушил!

- И что – мои дети должны ждать, пока ты что-нибудь нарушишь?».

Вот и я спрошу – а как быть с вот той тупой и подлой сволочью, которая сумела устроиться в опера, следователи, прокуроры и судьи благодаря своей подлости, тупости… и вашей уверенности, что вы с этой мразью никогда не встретитесь. Эта мразь своих детей должна в школу на метро отправлять только из-за того, что вы, блин, патриоты??

Но эта мразь, чтобы получать зарплату, каждый месяц должна «ставить палки в отчеты» о своей полезной деятельности, она же ежемесячно должна кого-то в тюрьмы сажать. А кого? Реальных преступников? Ну, так реальные преступники настолько срослись с властью и начальниками всей этой властной мрази, что их не посадишь. А тех, кто не сросся, и мало, и поймать их трудно. А сажать-то надо регулярно!! Это с одной стороны.

Теперь, с другой стороны, о зарекающихся. Вот давайте подумаем, кого в России меньше всего волнует политика, кого меньше всего волнует вопрос, Путин в Кремле или не Путин, кого меньше всего волнует, кто там сидит в тюрьмах и справедливо ли сидит, короче, кто в нашей жизни наиболее уверенно зарекается сам сесть в тюрьму? Наверное, это, во-первых, наркоманы и разного рода пьянь. Им главное – кайф, а на политику им ни интереса, ни ума не хватает. Как телевизор скажет, так им и правильно! Лучшие патриоты нынешней России!

И еще – мелкие буржуа, предприниматели, разного рода менеджеры, стремящиеся «выйти в люди». По-настоящему богатые предприниматели, чтобы сохранить богатство, или удирают из России, или, всё же, политикой интересуются. А мелким не до политики – им бы загородный дом соорудить, как у соседей, им бы ещё одну тачку купить - крутую, как у соседей. А в остальном – слава России!! Слава Путину!

Пьянство в России вообще легально, наркомания законна (если покупаешь дозу только себе). Чего им всем тюрьмы бояться? По телевизору уверяют, что мелкий бизнес в России поощряется, так чего бизнесмену бояться тюрьмы? Если, конечно, платишь «кому надо»? То есть, у этих патриотов как бы есть основания зарекаться - если они «не будут наглеть», то в тюрьму никогда не попадут.

Так вот, я уже писал о том, что в Бутырке «на глаз» процентов 40 сидит по статье 228 УК с вариантами («наркотики»), и столько же – по статье 159 УК с вариантами («мошенничество»). И, что интересно, из этих сидельцев минимум половина была ошарашена тем, что они вообще сидят, поскольку на воле эти люди были уверенны, что никогда в тюрьму не попадут! Да и со стороны их попадание в тюрьму тоже выглядит удивительным.

Ну, вот, скажем, уже при мне привели в камеру рабочего-строителя (лет 35-и, жена, двое детей), забухал с приятелем – с кем не бывает? Очнулся в обезьяннике в ментовке и менты ему рассказали, что, дескать, обнаружили его во вскрытых «жигулях» и теперь его посадят за попытку угона автотранспортного средства. А он сказать ничего не может – ничего не помнит. Но раз попал в СИЗО, то сидеть будет обязательно!

А вот сосед по камере, наркоман, никогда не занимавшийся торговлей наркотиками, брал дозу только для себя, а тут, казалось бы, старая, надежная подруга попросила купить дозу и ей. Купил, привез, и тут его у подруги и взяли теперь уже с полноценным граммом какой-то гадости. Он уже получил за торговлю наркотиками 5,5 лет, ждал апелляции. А ведь тоже уверенно зарекался!

Во всех аптеках торгуют БАДами – биологически активными добавками. Инициаторы-бизнесмены создали кол-центр, рекламирующий эти БАДы и, кроме этого, связывающий желающих с экстрасенсами, известными из телепередач. Ну, куда уж менее преступный и безобидный бизнес? Реклама! Ни тебе товарных потомков, ни денежных расчетов с клиентами. Чего им было тюрьмы бояться, чего было от неё зарекаться? А 21 работник этого кол-центра, после 4 лет пребывания в СИЗО (один там умер) получил от 6 до 15 лет. Это же вам не жертва околокремлевских разборок – не Васильева. Таким и невинным суды дают «на полную катушку»!

Кстати, пресса о суде над работниками кол-центра сообщила: «Мосгорсуд приговорил группу лжеэкстрасенсов, осуществлявших продажу биоактивных добавок (БАД). Все осужденные приговорены к лишению свободы на срок 6 – 15 лет». Ну, вы видели гениев Мосгорсуда в черных мантиях? Запросто отличают настоящих экстрасенсов от ложных! Да только никаких экстрасенсов не судили, повторю, судили тех, кто связывал желающих воспользоваться услугами экстрасенсов с экстрасенсами, разрекламированными телевидением. Посадили тех, кто никаким боком тюрьмы не ожидал.

А умники сопли пускают: мы – патриоты, мы ничем таким не занимаемся, значит, мы в тюрьму не попадем! Ага! А как же «прапорщик Петренко и семеро детей»?

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/society/11031160.html

Опубликовано 16.10.2015

Обретение смысла

Комментатор посоветовал прочесть книгу Петра Калиновского «Переход. Последняя болезнь, смерть и после». Просмотрел.

Автор этой книги в детстве был вывезен в Германию, потом жил в Австралии, по профессии был врачом, но врачом верующим – православным. Его книга, в принципе, на мою тему – на тему Института бессмертия http://www.ymuhin.ru/node/1246/nuzhen-institut-bessmertiya, однако, по сути, пересказывает всех уже известных мне авторов, писавших о бессмертии. Поскольку в книге собственных наблюдений Калиновского, как врача, практически нет, то мне эта книга была не очень интересна, и я её только просмотрел. Но для массового читателя книга может быть познавательной в связи с пересказом Калиновским свидетельств большого количества людей, которым посчастливилось умереть, но вернуться назад из клинической смерти.

Поскольку опыт показывает, что прочитав и эту мою статью (и не поняв её, как обычно), на меня обидятся верующие разных религий, но, особенно, православные, то должен их сразу предупредить, что я пишу не для религиозных верующих, а для атеистов. А то, что я привожу в пример атеистам христиан, так это я работаю по принципу «бей чужих, чтобы свои боялись!».

Начну с того, что есть в этой книге Калиновского существенный принципиальный недостаток. Дело в том, что как для человека верующего, для Калиновского содержание любого рассказа (любого бла-бла-бла), подтверждающего его веру, это уже факт, хотя на самом деле, к содержанию такого рассказа нужно присматриваться и присматриваться (не ложь ли это), прежде чем принять его содержание как довод в рассуждении. Но Калиновский не присматривается. И, само собой, если рассказ не подтверждает веру, то для верующего такое свидетельство ничего не стоит, хотя логика требует проверять любой факт на достоверность, а не тупо верить или не верить в него.

Но это обычно для всех верующих (и религиозных, и атеистов) – ведь все «факты» их веры это рассказы. Начиная с рассказов апостолов, кончая рассказом о том, как с помощью бога праведник сумел целый горшок каши зараз съесть и не подавиться. (А для атеистов это байки про то, как всё вокруг из одной сингулярной точки зародилось). Критиковать я этих верующих буду – куда же от этого денешься, а вот начну я с того, в чем я с Калиновским полностью согласен. Он пишет:

«Материалисты учат, что человек состоит полностью, на все 100 процентов, из материи. Жизнь – это поток разных химических и молекулярных процессов, происходящих в тканях организма; даже мысль – это что-то вроде секреции мозговых клеток. Профессор Ховард Хаггард из Лондона писал в середине XX столетия: «Мозг – это такой же орган тела, как печень или сердце… будучи стимулирована, печень выделяет желчь, сердце, когда его стимулируют, накачивают кровь, а мозг, когда его стимулируют, выделяет мысли». И так далее. При умирании материя, из которой состоял человеческий организм, распадается и существование личности прекращается.

Вот и вся философия материализма».

Согласен с Калиновским в том, что это действительно крайне убогая философия, но только это не философия материализма, а обычный символ веры. Критикуя эту глупость, Калиновский, так сказать, «своих не узнал». Просто это символ веры не религиозного верующего, а атеиста, верующего в то, что «при умирании материя, из которой состоял человеческий организм, распадается и существование личности прекращается». Вот вы, православные, верите в то, что душа бессмертна, а атеисты верят в то, что никакой души вообще нет. С точки зрения умственного развития вы, христиане, от атеистов не далеко ушли, и между вами разница не велика.

И разница не велика даже в том, от чего Калиновского, как типичного православного, распирает от гордости: «У ученых-материалистов все просто и ясно. Они не задают себе вопроса – зачем же все это и в чем тогда смысл жизни. И ответа на такие вопросы у них нет».

Да, согласен, у верующих такой ответ есть – смысл жизни в обретении вечного блаженства после смерти тела. Это да, это действительно может быть смыслом жизни. Это много, но это цель, к которой ещё идти и идти! Однако вас, христиан, ведь не интересует, той ли дорогой вы идете к достижению этой своей цели. Кроме того, вас, религиозных верующих, не интересует и то, как выглядит то блаженство, достижение которого вы поставили себе целью.

Вы ведь даже не пробуете найти ответы на эти вопросы, - вы подменяете ответы тупым исполнением религиозных ритуалов, в числе которых на первом месте стоит ваша мантра про то, что вы очень любите бога. И тупо исполняя эти ритуалы, вы уже размечтались – типа раз вы бога любите, то всё будет хорошо. И всё! А как именно – «хорошо»?

Нет, уважаемые, ваша суета со свечками это не поиск путей к достижению смысла вашей жизни, это наоборот – это стремление уйти от любых поисков путей достижения этого смысла. И, кстати, уйти от поиска смысла деяний самого бога. Вот почему он, скажем, возится с нами, с людьми? Зачем мы богу?

А ведь если бы вы реально верили в бога, а не в ритуалы, то обязаны были бы заняться и поиском этого божественного смысла. Тут вы опять одинаковы с атеистами. Атеисты не ищут смысла природы в создании ею людей – не ищут, зачем природе люди, а вы, верующие в бога, не ищите смысла в том, зачем вы нужны богу. Ну, посмотрите на себя – ну какая радость в общении с вами даже ваших соседей по лестничной площадке, а уж богу-то, если бы он был, что за радость с вами общаться? Не позорьтесь! Такие, как вы, никому не нужны, а уж богу, если бы он был, - в первую очередь!

Благородный страх

Ещё, что, на мой взгляд, ценно у Калиновского, это откровенное признание страха, как первопричины того, почему верующий верит в бога. Вот его размышления о собственной смерти и страхе жизни после смерти тела.

«Мы смерти не знаем и поэтому боимся ее, может быть, сильнее, чем она этого заслуживает. …И все-таки каждому из нас иногда приходят в голову и другие беспокойные мысли: «А что если это не так? А что если смерть не конец, и после смерти тела я, неожиданно для самого себя, вдруг окажусь в совершенно новых условиях, сохранив способность видеть, слышать и чувствовать? И самое главное – а что если наше будущее за порогом в какой-то мере зависит от того, как мы прожили наше время и какими мы были, когда перешагнули смертный порог?

Люди верующие обо всем этом уже думали, и, когда придет их время, им, вероятно, все будет понятнее, чем так называемым неверующим. И не только понятнее, но и легче. А ведь перейти через этот рубеж придется всем, и многие встретят то, чего они не ждут и о чем не думают. Если вы попробуете поговорить на эту тему с кем-нибудь из «прогрессивных», то скорее всего услышите: «Я в такое не верю». Поэтому не будем сейчас говорить «верю» или «не верю», а подойдем к этому вопросу с точки зрения чистой логики».

Простите, но даже «нечистая логика» и вера – вещи несовместимые по определению, а уж «чистая логика» и вера! Это «воще»!!

Ну, вот смотрите, Калиновский рассуждает, что православному в момент смерти будет легче, нежели атеисту-материалисту. Почему легче? Потому, якобы, что православный знает истинный путь к счастливой загробной жизни. Ну и что? А атеист знает, что такого пути не существует, поскольку нет самой загробной жизни. Чем ему на пороге смерти и после неё хуже будет?

Аналогия тут такая: положим, наше спасение на юге, и верующий верит в то, что древние байки в древних книгах указали ему точный путь на юг, и он идет туда, куда указывают эти байки. А атеист верит в то, что никакого юга вообще нет, и поэтому идет куда попало. И атеист, идя куда попало, имеет хоть какой-то шанс прийти и на юг, а вот верующий, став на неверный путь, на юг не придет никогда!

Ну и насколько же верующим в древние религиозные байки будет легче умирать, чем неверующим в них?

Но, подчеркну, путь, которым верующий приходит к вере в бессмертие и необходимости религиозных ритуалов – это страх за жизнь после смерти («…а что если наше будущее за порогом в какой-то мере зависит от того, как мы прожили наше время и какими мы были, когда перешагнули смертный порог?»).

Надо сказать, что страх этот правомерен, поскольку жизнь после смерти действительно продолжается, но я, атеист, к примеру, пришёл к этому выводу не от страха. И почему любой иной атеист даже не такой, как я, должен бояться того, чего в его понимании нет? Чтобы бояться смерти так, как её боится верующий, сначала надо уверовать в истинность древних религиозных баек и в некоего бога, а уж потом, как следствие этой веры, появится и страх посмертного бытия.

Но вот если уж атеист поймет, что жизнь продолжается и после смерти тела, то это уже серьезно. Атеист поймет это на основании логического анализа уже накопленных объективных фактов бессмертия, а не потому, что уверует, к примеру, в святость Мухина, и от страха того, о чем Мухин пишет.

Как видите, человека к выводу о бессмертии ведут два пути - путь глупости и путь ума. Путь глупости – это путь религиозного верующего – сначала умственная неразвитость верующего ведет к вере в бога и в связанные с богом древние религиозные байки. А вера в бога в свою очередь ведет к вере в бессмертие души, а вера в бессмертие вызывает страх наказания души после смерти тела за неправильную жизнь в теле.

Путь материалиста это путь развитого ума – сначала способность к логическому анализу фактов ведет к пониманию, что человек это не тело и очень мала вероятность смерти человека после смерти его тела. А это, в свою очередь, вызывает страх, что ты при жизни тела сформировал себя не так, как это требуется природе для нормальной жизни после смерти тела.

То есть, вы можете верить в бессмертие, будучи и умным, и дураком, но вот к выводу о том, что «при умирании материя, из которой состоял человеческий организм, распадается и существование личности прекращается», при уже существующем объёме накопленных фактов может прийти только умственно неразвитая личность.

Таким образом, я согласен с религиозными верующими в том, что люди, считающие, что их жизнь заканчивается со смертью тела, это дураки! Но вам-то, религиозным верующим, какая от этого радость? Вы, ведь, такие же дураки, поскольку только верить в жизнь после смерти – этого мало! Нужно ещё и подготовить себя к той жизни.

Итак, книга Калиновского это, по сути, рассказ о части фактов доказывающих бессмертие человека, правда, это рассказ, не критичный к приводимым Калиновским фактам. Тем не менее, рассказ Калиновского тоже заслуживает внимание людей, пытающихся понять, как обстоит дело с их будущей смертью, вернее, с их жизнью после смерти. Я бы так сказал – лучше прочитать и постараться понять мою последнюю книгу на эту тему, которую издательство «Яуза» назвало «Мы бессмертны», но если нет, то можно и Калиновского. Не исключено, что и после него вы засомневаетесь в том, правильно ли вы живете, и это уже будет шажок в правильном направлении.

Итоги размышлений архиепископа Луки

Разумеется, Калиновский ссылается и на известнейшее в православии эссе «Дух, Душа и Тело», написанное в 1947 архиепископом Лукой, в миру крупным ученым, хирургом, профессором Валентином Феликсовичем Войно-Ясенецким (1871-1961).

Я бы обязательно разобрал это эссе в подробностях, если бы ставил себе целью доказать то, что доказывает и архиепископ Лука, - существования человека отдельно от тела. Однако тут мы с Лукой, хотя и говорим о несколько разных вещах, по сути, имеем в виду одно и то же. И в данной моей работе речь не о нашем бессмертии, а о смысле жизни и пути реализации этого смысла, поэтому я всего лишь парой слов расскажу об архиепископе Луке и его взглядах.

Войно-Ясенецкий редкое явление в православии. Удивляет уже то, что ещё и простым практикующим врачом-хирургом он оставался в православной вере более упорным, нежели тогдашние попы и архиепископы, скопом отказывавшихся от веры или переходивших в обновленчество. А став архиепископом, Лука не бросал хирургической практики и медицинской научной работы до середины восьмого десятка лет своей жизни – до своей полной слепоты. Этим он напоминает католических священнослужителей, скажем, Николая Коперника, который, кстати, был не только астроном, но и врач, или католического монаха-доминиканца Джордано Бруно, или католического монаха-августинца, аббата Грегора Менделя – священнослужителей, проявивших себя и в науке. И у архиепископа Луки книга «Очерки гнойной хирургии» - итог его научно-медицинских исследований - в 1946 году была удостоена Сталинской премии 1-й степени – уникальный случай для православия, в котором «святые отцы» отличаются исключительным невежеством в области устройства мира и природы. Того самого православия, для которого издревле безграмотность была основой благочестия.

Представления архиепископа Луки о жизни и бессмертии вкратце следующие (повторю, что не буду их критиковать в данной работе):

В его понимании, Эйнштейн открыл, что вещество и энергия это одно и то же, и поэтому у архиепископа Луки нет никаких оснований сомневаться, что Святой Дух это тоже вид энергии, который может становиться веществом, но этот вид энергии пока недоступен ученым для обнаружения и исследования. Сердце человека является органом чувств и в сердце базируется Дух человека, который является подарком самого Святого Духа: «Самый общий, самый распространенный в природе из всех даров Святого Духа есть дух жизни, и он, конечно, свойственен не только животным, но и растениям». От святого Духа образуется и Душа, которая базируется на мозге, Душа у человека частично смертна, но Дух бессмертен: «Поэтому примитивная душа животных смертна, как смертны и те элементы самосознания человека, которые исходят из умершего тела (органические и чувственные восприятия). Но бессмертны те элементы самосознания, которые связаны с жизнью духа. Бессмертен дух, который, как покажем ниже, может существовать без связи с телом и душой».

Бессмертный Дух человека может быть подарком Святого Духа, а может и подарком дьявола: «Откуда же родился дух сатаны? Гордость — антитеза смирения, злоба и ненависть антитеза любви, богохульство — антитеза любви к Богу, самолюбие и корыстолюбие — антитеза любви к людям. Отрицательное возникает при потере положительного и неуклонно развивается. Тьма возникает при потере света, холод — при потере тепла, неподвижность и застой при потере движения. Дух сатаны родился при потере любви к Богу. Дух Божий и дух сатаны действуют повсюду и на все живое».

Двум разным духам соответствуют и две разные судьбы: «Вечное блаженство праведников и вечную муку грешников надо понимать так, что бессмертный дух первых, просветленный и могущественно усиленный после освобождения от тела, получает возможность беспредельного развития в направлении добра и Божественной любви, в постоянном общении с Богом и всеми бесплотными силами. А мрачный дух злодеев и богоборцев в постоянном общении с диаволом и ангелами его будет вечно мучиться своим отчуждением от Бога, святость которого познает наконец, и той невыносимой отравой, которую таят в себе зло и ненависть, беспредельно возрастающие в непрестанном общении с центром и источником зла – сатаной.

…Всякий человек получает и имеет дыхание Духа Святого. Никто не рождается от духа сатаны. Но как черные тучи затемняют и поглощают свет, так злые акты ума, воли и чувства, при постоянном их повторении и преобладании, постоянно затемняют свет Христов в душе злого человека, и его сознание все более и более определяется воздействием духа диавола. Кто возлюбил зло, а не добро, тот сам уготовал себе вечные мучения в жизни вечной».

Атеист, читая все эти рассуждения о добре и зле, может только плечами пожать – мало ли кто каких глупостей нафантазирует? Однако не так всё просто с этим монахом - о том, чем в раю должны заняться праведники, архиепископ Лука задумался не на шутку. И, в принципе, с его выводами даже я, атеист, спорить не буду, поскольку Лука эти выводы сделал наиболее логичными и придал ярко выраженные понятные черты тому смыслу жизни, который он увидел.

Архиепископ Лука пришел к такому выводу о том, что такое райское блаженство (вечное блаженство): «Будет работать напряженно мысль наша в познании нового мира, в условиях которого будет строиться и приближаться к Богу освобожденный от власти земной, от греховной плоти дух наш. Ум есть часть духа нашего, и потому должен быть бессмертным и мозг наш. Бессмертное сердце будет средоточием новых, чистых и глубоких чувств».

Вообще-то, на тему посмертного бытия Лука написал и много разного, и много «правильного» с точки зрения христианской веры – он ведь настоящий православный архиепископ, а не нынешняя карикатура на «божьего слугу». Но я готов аплодировать архиепископу Луке именно за выше процитированную догадку – за мысль о том, что смысл жизни заключен в познании мира, поскольку полностью согласен с тем, что и после смерти единственная наша задача «в познании нового мира» (я бы уточнил – «нашего мира», поскольку мы из нашего мира никуда не уходим). Согласен я и с тем, что эта возможность познания и есть… блаженство!

Но как это поймут даже не просто православные, а вообще верующие? Ведь они органически боятся познавать мир лично, для них работа собственного ума это не блаженство, а ненавистная работа, и любое познание для верующего это всего лишь заучивание того, что сказали распиаренные мудрецы. Религиозным верующим обязательно учителя подавай! И не какого-то там Мухина, а обязательно старца, который в маразме «святости» тысячу дней и ночей столбиком простоял на каменном валуне!

Но ведь там, где по архиепископу Луке люди праведной (правильной) жизни обитают после смерти, нет мудрецов и учителей, там ты - каждый человек - сам мудрец, там ты сам должен познавать мир, мало того, блаженствовать от этого.

И если вдуматься в эти представления архиепископа о блаженстве, то у православных от такой перспективы жизни после смерти душа должна уйти в пятки от ужаса. Сами посудите, православные: блаженство для тех праведных из вас, которые как бы попадают в рай, получается от непрерывного познания на том свете окружающего нас мира. Подчеркну, не от еды, не от гурий, не от распевания молитв, не от чадящих свечей, не от подачи милостыни падшим ангелам, а от ПРОЦЕССА и РЕЗУЛЬТАТОВ ПОЗНАНИЯ мира.

А вы, христиане к этому в своей нынешней жизни готовитесь? У вас есть желание самостоятельно познавать мир? Нет? Но тогда какого хрена вам делать в том раю, который совершенно правильно увидел архиепископ Лука? Зачем вы в том раю нужны?

Правда, архиепископ Лука указывает на ещё один вид блаженства - от того, что душа: «получает возможность беспредельного развития в направлении добра и Божественной любви, в постоянном общении с Богом и всеми бесплотными силами».Бога нет, посему у меня естественный скепсис в отношении бесед праведников на том свете с богом и ангелами, но пусть так – пусть на том свете праведники общаются с ними. Ну и о чем же с богом и ангелами вы, православные, общаться собрались? Будете богу пересказывать то, что по телевизору увидели? Рассказывать, как в танчики играть? Или будут рассказывать богу, что они о боге в святых книгах прочли и сколько свечек поставили? И вашему богу это надо??

Да, архиепископ Лука оценил посмертную жизнь в принципе правильно, вот только какая от этого польза православным? Это же рай не для них. Сомнений нет в том, что сам архиепископ Лука после смерти попал в условия, похожие на описанный им рай – в условия блаженства от познания мира, и на том свете блаженствует, но вы-то, православные, на что надеетесь? На свечки? На бормотание молитв? И только?

В цепях противоречий

Думаю, что и я, как и Лука, ничего не могу объяснить массам, не понимающим, о чем это мы в данном случае пишем, – о каком блаженстве. Массы верят попам или академикам, и им этой веры хватает. Поэтому просто обращу внимание масс на то, что если архиепископ Лука хотя бы попытался объяснить, как выглядит после смерти тела жизнь праведника (как выглядит блаженство), то даже Лука не пробует объяснить, как выглядят вечные мучения грешников. Сегодня и глуповатые христиане понимают, что все эти байки про котлы кипящей смолы и чертей – не более, чем байки, а уж архиепископ Лука не мог не понимать глупости такого ада, посему у него про этот ад и слова нет. Тем не менее, Лука не сомневался, что наказание для грешников есть, но вот какое? Как выглядит?

Архиепископ Лука представить себе ад не смог.

Недавно наткнулся в интернете на поразившую меня своей глубиной мысли достаточно примитивную картинку неизвестного автора. Это что-то вроде комикса из четырех сюжетов.

http://cs7003.vk.me/c7007/v7007146/1ea30/cHmwTwbsJlg.jpg
http://cs7003.vk.me.prx.zazor.org/c7007/v7007146/1ea30/cHmwTwbsJlg.jpg
Суть картинки. Космонавт в скафандре потерялся в открытом космосе с ограниченным запасом жизнеобеспечения, то есть, смерть его была неминуема. И он взмолился: «Боже, помоги мне!». Однако вместо бога явился дьявол с сообщением, что бог занят, и спросил, чего космонавт хочет. Тот ответил, что не хочет умирать и тогда дьявол объявил: «Бессмертие даровано!», - и исчез. И тут до космонавта дошло, что именно он попросил, и космонавт закричал: «Не-е-е-ет!!!». Но было поздно…

Архиепископу Луке так и не пришло в голову, что ад – это альтернатива его раю, альтернатива активной жизни познания мира. Ад - это полное бездействие при полном отсутствии контактов с чем либо и кем либо. И этот ад и есть судьба тех, кто не хочет понимать, зачем они нужны природе (для верующих – зачем они нужны богу), и не хотят жить так, как это реально нужно природе (богу).

«Грамотные» читатели упрекают меня, что я тоже верю в бога, но только богом считаю природу, и эти «грамотные» даже каким-то ученым словом меня обозвали. Нет, ребята!

Вера в наличие бога, а не просто природы, помешала архиепископу Луке встать на место бога и посмотреть на проблему с его, бога, позиций. Ведь встать на место природы осмелится любой, а не только я, а вот встать на место бога верующему невозможно – это невиданная гордыня. Отсюда и недоработанность взглядов истинно верующего в бога архиепископа Луки. Если бы он осмелился встать на место бога, то первое, что бросилось бы ему в глаза – бог-то какой-то нелогичный! Зачем ему люди, да ещё и такие, каких поставляют богам попы и учителя всех религий? Это же какой-то глупый балласт с наглыми претензиями к богу, чтобы бог бросил всё и обеспечил этому тупому стаду непонятно какое блаженство и только за то, что стадо при жизни в теле платило попам деньги и убеждало себя в том, что любит бога. Ну, кому такое стадо «любящих» тебя бездельников, алчущих вечного блаженства, может потребоваться? Да ещё и стадо любящих тебя не так, как мы любим ту самую женщину, а так, как проститутка любит богатого клиента. Нет, будь я верующим, я бы постеснялся бога за дурака считать!

Архиепископ Лука, видимо, подспудно понимал глупость такой ситуации с богом и раем, поэтому и заложил в раю праведникам творческий труд - вполне логичное познание мира. Повторю – тут Лука безусловно прав! Прав-то Лука прав, да только если задача праведников в раю познать мир, то тогда сам бог выступает существом, ничего о мире не знающим и ожидающим сведений о мире от праведников. Но тогда как же так - ведь бог этот мир и сотворил! И не знает, как он устроен??

Как видите, даже умный человек в религии не способен соединить веру со здравым смыслом, и даже умному человеку приходится от чего-то отказываться – либо от бога, либо от здравого смысла. И пример архиепископа Луки - это пример того, как достаточно культурный человек, легко проявивший недюжинный ум в медицине и искренне верящий в бога, попробовал соединить установленные наукой свойства природы с верой в бога и с байками святого писания, и как в результате у него получилось опровержение догм самой религии.

***

Итак, Петр Калиновский, как и все верующие, гордится тем, что в его жизни есть смысл – прожить свою жизнь так, чтобы после смерти получить вечное блаженство. Согласен - это действительно такая цель, которую разумно ставить целью своей жизни - сделать свое блаженство после смерти своего тела смыслом своей жизни в теле.

Но уже исследования архиепископа Луки, крайне заинтересованного, что бы результаты исследования хоть как-то подтвердили догмы и оправдали ритуалы православия, показывают, что вы, верующие, особенно, православные, в своей жизни не делаете ничего, чтобы реализовать смысл своей жизни и в конце её достичь желаемой цели – вечного блаженства. И если употреблять ваши понятия, то в результате «вашей любви к богу» вас ждет реальный ад, а не вечное блаженство.

Единственно, что вас должно успокаивать, это стадность. Ведь вас большое стадо и все ваше стадо живет так, как вы. А стадо ведь не может ошибаться, не так ли?

Разве ошибается отара баранов, идущая на бойню?

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/news/11035146.html

«Пятнадцать человек на сундук мертвеца.

Йо-хо-хо, и бутылка рому!

Пей, и дьявол тебя доведет до конца.

Йо-хо-хо, и бутылка рому!»

Р.Л.Стивенсон, «Остров сокровищ».

Ходят слухи, что корпорация «Алмаз-Антей» из шкуры вылезает, чтобы продаться фирме «Боинг»…

После опубликования голландцами и корпорацией «Алмаз-Антей» докладов по результатам «расследования» трагедии малазийского Боинга рейса МН 17, помимо этих двух официальных версий, о том, что самолет летел с живыми пассажирами и был кем-то сбит, там-сям проскакивают и новые интересные факты. Особенно порадовал меня Анатолий Шарий.

Если кто помнит, то серию своих статей, закончившихся книгой, я начал с такой информации: «Нравящийся мне своими роликами украинский журналист Анатолий Шарий, нашедший убежище как раз в Голландии, выступил с возмущением теми маразматиками, которые обсуждают дебильно-фантастическую версию о том, что на борту малазийского Боинга находились покойники https://www.youtube.com/watch?v=9C_FeNWjlqY&list=UUVPYbobPRzz0SjinWekjUBw. Довод у него железный – сам Шарий не раз был в аэропорту Амстердама и гарантирует, что там невозможно погрузить на борт самолета хотя бы десяток мертвецов. Логично? Очень. Если не учитывать профессиональную подлость США… Но это все, разумеется, не для А. Шария, который не рассматривает дебильно-фантастические версии. Однако пусть он меня простит, но я позволю себе рассмотреть эту версию дальше».

Но тот, критикуемый мною ролик Шарий забросил в Ютуб на второй день после того, как на Донбасс упали обломки Боинга-777 и трупы, а вот сейчас (17 октября 2015) Шарий дал очередной ролик http://www.youtube.com/watch?v=oz44tcA-rv4(сообщив, что это только начало). Шарий стал на год умнее. И теперь уже он молчит о «маразматиках» с их «дебильно-фантастической» версией о том, что на борту рейса МН 17 были трупы. У Анатолия уже хватает ума не игнорировать то, о чем сообщают свидетели этого события, а в этом 10 минутном ролике он показал свидетельства пока только двух. И оба (без особого нажима и подсказок) сообщили, что упавшие с неба трупы сразу же воняли разложением и даже формалином. И в данном случае не имеет значения, знаком ли, скажем, свидетелю-бабушке запах формалина, поскольку бабушка, дожив до своих лет, наверняка за свою жизнь уже насмотрелась трупов. И трупов родственников, и односельчан (в сёлах нет моргов, но есть обычай всем участвовать в похоронах), чтобы ей можно было поверить в том, сколько сохраняются трупы без разложения даже в жару. И ей можно верить в том, что труппы «пассажиров» Боинга рейса МН 17 в основном были голыми, имели неестественный цвет и были мертвы задолго до своего падения на землю Донбасса.

Что ещё следует отметить. Судя по состоянию площадки у села Грабово, на которую выпал основной тоннаж обломков Боинга, из Донбасса в Голландию вывезли даже мельчайшие найденные обломки (кое-что мелкое находили и потом, но всё найденное в 2014 году вывезли буквально «под метлу»). Место падения чистенькое как английский газон. И возникает вопрос – а почему в Голландии из всех этих обломков собирается едва 10 процентов корпуса самолета? Где остальные элементы и части его конструкции и оборудования??

Ещё интересный момент. Как следует из свидетельских показаний бабушки, вооруженные силы Украины через некоторое время после падения обломков, в тот же день накрыли огнём место их выпадения у Грабово. Огнём, скорее всего, реактивной системы залпового огня «Град», поскольку бабушка показала воронки на местах падения не одной, а сразу 6-7 ракет.

Согласитесь, тоже довольно интересный штрих, который ни в какую официальную версию не ложится и дает пищу следующим размышлениям: а если преступниками первоначально предполагалось, что обломки будут сброшены на линии фронта или около этой линии, и место их падения займут не ополченцы, а каратели ВСУ? Тогда брехню о том, что это ополченцы сбили Боинг рейса МН 17, Киев и «мировое сообщество» смогут утверждать с той же наглостью и легкостью, но для доказательства этой брехни с места «падения самолёта» в Голландию поступит только то, «что надо», и снимки в Интернет попадут только те, «что надо». Ну, а когда этот вариант с захватом обломков самолёта карателями не прошёл (в силу ли ошибки лётчиков транспортного самолёта, сбросившего обломки и трупы на Донбасс, или в силу того, что ополченцы отчаянно защищали Саур-Могилу и не давали ВСУ продвинуться к Снежному), то Киев попытался привести обломки в ещё больший беспорядок, накрыв их ракетным залпом. И, кстати, попытался обеспечить трупы «пассажиров» осколочными ранениями, о которых фальсификаторы не подумали заранее. Не в этом ли смысл обстрела места падения Боинга украинскими ракетами?

Иными словами, а если была задумана фальсификация, как со «сбитым ополченцами» Ил-76 в Луганске? А ведь та афера произошла всего за месяц до малазийского Боинга - 14 июня 2014 года, и очень похожа на репетицию аферы с малазийским Боингом. Но там, к месту падения обломков Ил-76 первыми успели каратели, и была создана видимость, что они всё основное вывезли.

Несколько раньше Шария, привлечь внимание к проблеме попытался австралийский журналист Джон Хелмер. Его статья была переведена на русский 13 октября 2015 года http://perevodika.ru/articles/29929.html . Надо сказать, что Хелмер написал объёмную статью - очень подробную и мало того, что со ссылками на нахождение в Интернете фактического материала, но и с фото основных действующих лиц. Это статья о странном поведении патологоанатомов и коронеров заинтересованных стран в случае с этим малазийским Боингом. Дело в том, что в странах с британским подходом к расследованию преступлений имеется должность, на которой юрист специально расследует смерти, имеющие необычные обстоятельства или произошедшие внезапно, этот юрист непосредственно определяет и причину смерти. Называются эти люди коронерами. Таким образом, коронеры Англии и Канады по поступлению в страну для похорон трупов пассажиров из этих стран, числившихся в списках рейса МН 17, обязаны были сразу же произвести вскрытие и определить причину их смерти. Так вот, в этих странах коронеры, как по команде, начали манкировать своими обязанностями и отказались определять причину смерти пассажиров Боинга рейса МН 17. Как это понять??

В Великобритании «старшим коронером является Кэтрин Мэсон (на фото), которая возглавляет коронерский суд в Лестере… На прошлой неделе Мэсон спросили, сколько расследований в отношении жертв крушения МН17 она проводит, и запросили их имена. Какие обстоятельства, спросили ее, «Вы посчитали допустимыми для приостановки расследований по этим делам? Передали ли Вы полномочия для сбора свидетельств и экспертно-криминалистических исследований по этим делам другому органу, британскому или иностранному? Кому были переданы эти полномочия и на каком основании?» Наконец, Мэсон спросили, какими посмертными данными или данными вскрытия останков жертв она располагает. Мэсон отказалась отвечать. Источник в ее суде говорит, что Мэсон задерживает расследования, «пока проходят расследования за границей»». Заметьте, что тела британских пассажиров уже похоронены, а британский коронер и не собирался выяснять, причины их смерти. Как и Остап Бендер, ждет, пока «заграница нам поможет».

Канадский коронер Дерк Хайер: ««Наши полномочия для проведения расследования ограничены Онтарио – это не в нашей сфере полномочий руководить расследованием за пределами нашей провинциальной юрисдикции». Соответственно, его офис не участвовал в расследовании по делу МН17 «и поэтому дознания не будет»».

Ну, а в самой Голландии: «Чтобы голландцы могли доказать, что МН17 был сбит произведенной в России и примененной Россией ракетой класса земля-воздух «Бук», металл в трупах и частях тел является единственной достоверной уликой… За последнюю неделю голландские, британские и австралийские официальные лица все отказались подтвердить, что они располагают этими уликами. Также они не ответили на вопросы о том, когда, и если вообще они планируют начать судебные следствия, на которых эти улики должны быть представлены публичным образом».

Заметьте, что это начисто расходится с озвученным голландцами итоговым докладом, в котором утверждается о нахождении в трупах поражающих элементов боевой части ракеты «Бука». Голландцы ещё и не собирались их искать!

И как-то уж очень жестоко относятся «цивилизованные и демократичные» голландцы к своим патологоанатомам: «Голландский патологоанатом профессор Георге Маат (выше на фото), непосредственно участвовавший в идентификации тел на военной базе в Хилверсум, был уволен в апреле нидерландским правительством за демонстрацию студентам медицины, изучающим методы идентификации, примеров из его записей, которые он сделал». Интересно, что уволен был этот профессор, а не те уроды из Киева, которые ссылаясь на эту его лекцию, оповестили весь мир, что в телах «пассажиров» были найдены осколки боевой части ракеты российского «Бука» и смерть их от этих осколков, якобы, подтверждается и рентгеновскими снимками, которые Киев тоже продемонстрировал. На самом деле:«Маат не демонстрировал никаких результатов рентгенологических исследований на своей спорной лекции и не делал заявлений, что в телах жертв были обнаружены осколки ракеты».

Надо сказать, что так или иначе, но время от времени австралийский журналист Хелмер останавливается на исключительно бессовестной наглости киевских пропагандистов: «Одна из причин подозревать, что рентгеновские снимки, появившиеся в украинских СМИ, являются фальшивыми, заключается в том, что голландцы использовали во время процедуры КТ-сканирование». То есть, Киев, как обычно, явил миру тупость. Хотя в Голландии никаких рентгеновских снимков трупов не делали, Киев «от нуля» сфабриковал «липу» с рентгеновскими снимками, сообщил, что получил снимки от голландцев, и сунул эту «липу» украинскому и мировому «пиплу». «Пипл схавал».

В результате, во всей этой тусовке австралийские корнеры хотя и не очень далеко ушли от своих коллег, но выглядят, всё же, не так бессовестно-мерзко:

«В расследовании австралийских коронеров, о котором сообщалось на профессиональной встрече международных коронеров и патологоанатомов в Мельбурне, Австралия, в ноябре прошлого года были приведены единственные удостоверенные подробности расследования, которое голландцы предприняли после крушения самолета. Два автора доклада – это Дэвид Рэнсон (ниже слева) и Йэн Уэст (в центре); первый является старшим доцентом в области судебной медицины и заместителем директора Викторианского института судебной медицины; второй – заместителем коронера штата в коронерском суде штата Виктория. Это официальный орган, отвечавший за получение всех 27 австралийских жертв крушения самолета рейса МН17… Сообщая о «характере останков», Рэнсон и Уэст говорят, что… Были, сообщают они, «существенные внутренние повреждения со слабыми внешними признаками» и «никакого кровоизлияния вокруг переломов». Согласно источникам, участвующим в расследовании по делу МН17, это означает, что не было артериального давления, и, значит, жертвы были мертвы до того, как ударились о землю».

Вот и оцените после этого мерзость не только западных официальных лиц и СМИ, но и их российских коллег – «жертвы были мертвы до того, как ударились о землю», - а официальные лица и СМИ мира и России продолжают тупить и тупить про то, чьим «буком» был «сбит» этот «корабль мертвецов».

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/kompromat/11064854.html

Опубликовано 03.11.2015

После книги об афере с малазийским Боингом 777, у меня как бы появилась обязанность реагировать на подозрительные авиакатастрофы, тем более, если те, кто по должности обязан реагировать, стесняются называть вещи своими именами. Вот, к примеру, сообщение официального представителя авиакомпании.

«Экипаж лайнера А321, потерпевшего крушение в Египте, не докладывал об аварийной ситуации на борту, сообщил журналистам замгендиректора авиакомпании «Когалымавиа» Виктор Юнг.

«В момент начала развития катастрофической ситуации экипаж полностью потерял работоспособность. Именно этим можно объяснить то, что не было ни одной попытки выйти на связь и доложить об аварийной ситуации на борту», — сказал Юнг.

«Когалымавиа» считает, что единственной причиной разрушения A321 могло быть механическое воздействие в воздухе, сам по себе лайнер разрушиться не мог. «Самолет находился в неуправляемом полете, он не летел, а падал», — отметил Юнг. По его словам, менее чем за минуту произошло торможение самолета А321 более чем на 300 км/ч и снижение высоты на 1,5 км. «Видимо, к этому моменту он получил значительные конструктивные повреждения, которые не позволили продолжать полет», — добавил он».

В итоге: «Когалымавиа» считает, что единственной причиной разрушения A 321 могло быть механическое воздействие в воздухе, сам по себе лайнер разрушиться не мог».

Это что за «механическое воздействие»? Да ещё и в воздухе? Да ещё и такое, которое привело к падению скорости и резкому снижению самолёта. Баба Яга на ступе подлетела и метлой на бедный самолёт воздействовала?

Но давайте начнем не с этого, а с того, что Кремль в Сирии старательно заработал для России эту катастрофу - не случайно же из Кремля первый вопль был о том, что ИГИЛ тут не при чём!! Типа – это не месть нам за Сирию!

Правда, и я думаю, что ИГИЛ тут не при чем, однако кремлевские деятели на ИГИЛ бочку катят во вторую очередь, а в первую Кремль в Сирии катит бочку на своего хозяина - на США! А вот спецслужбы США - они как? «При чём» в этой катастрофе «аэробуса» или не при чём?

Что – опять напомнить вам, что сегодня в США 68 спецслужб? А 16 спецслужб США, занимающиеся разведкой и диверсиями (входящие в «Разведывательное сообщество»), насчитывают 100 тысяч человек с бюджетом на 2007 год 43,5 миллиарда долларов? А это, доложу я вам, в полтора раза больше, чем был бюджет той же Украины даже при Януковиче.

Разумеется, первое, что приходит в голову в катастрофе с нашим «Аэробусом», это была мина, заложенная в самолёт и взорванная во время полёта. Хотя этой версии мешает утвердиться то, что первым у самолёта оторвался хвост, следовательно, мина должна была быть в хвостовой части фюзеляжа, но тогда у экипажа было время сообщить о катастрофе на землю. А он ничего сообщить не успел.

Но ладно. Давайте выделим те опорные точки в этой катастрофе, которые доступны на сегодня.

1. Связь с экипажем прервалась немедленно, что, вообще-то, говорит не о «механическом воздействии» на самолёт, а о том, что обе радиостанции были немедленно отключены. Кем и как? Даже если бы у самолёта сам по себе оторвался хвост, то и в этом случае, почему отключились радиостанции? И, как я понимаю, отключились и чёрные ящики.

2. Резкое снижение самолёта даже со средней скоростью около 30 м/сек (разделим 1,5 км на время меньше минуты – на 50 секунд, кстати, эту скорость подтверждает и Википедия). Но это средняя скорость, следовательно, «менее чем через минуту» скорость должна была уже быть далеко за 30 м/сек.

3. Обломки самолёта крупные и цельные, но разбросаны на большой площади, что говорит о том, что самолёт начал разваливаться ещё в воздухе.

От чего такая катастрофа должна случиться, каков механизм такого разрушения?

По «Аэробусу» я таких данных даже искать не стал, но вот есть практические данные по Ту-124. Этот самолёт меньше А-321, но, всё же, и он не пикирующий бомбардировщик, а пассажирский самолёт. И вот посмотрите на технические подробности катастрофы с Ту-124, которые по своей принципиальной особенности похожи на те, что на сегодня известны о катастрофе с нашим А-321 над Синайским полуостровом.

«В среду 29 августа 1979 года …потерпел катастрофу Ту-124В компанииАэрофлот.

…Ту-124 летел со скоростью 530 км/ч по магнитному курсу 65°, когда в 00:24:35 начали выпускаться закрылки. Экипаж заметил, что самолёт начал снижаться и уменьшилась вертикальная перегрузка, в связи с чем в 00:24:43 выключил автопилот по каналу тангажа. Закрылки продолжали выпускаться, что приводило к увеличению вертикальной скорости снижения, поэтому экипаж потянул штурвал на себя и выровнял авиалайнер, при этом выключив автопилот по крену. Однако в 00:24:52 по неустановленным причинам усилие на штурвал ослабло. Несколько секунд спустя закрылки выпустились полностью на 30°, и одновременно штурвал отклонился от себя, что сразу ввело самолёт в пике, а его скорость начала быстро расти и вскоре превысила допустимую 590 км/ч.

В 00:25:13, спустя 37,5 секунд с момента начала выпуска закрылков, самолёт на высоте 6 километров нёсся вниз с поступательной скоростью 660 км/ч и с вертикальной 36 м/с, когда на правом крыле воздушным напором оторвало внутренний закрылок, а следом и внешний. Из-за этого лобовое сопротивление данного крыла значительно возросло и Ту-124 перешёл в правый штопор, вращаясь с угловой скоростью 45°/с (7,5 оборотов в минуту). В 00:26 на высоте 3 километра скорость лайнера достигла 860 км/ч при скорости снижения 78 м/с. Перегрузка к этому моменту достигла 5g, в результате чего у самолёта оторвало левое крыло, а следом разрушился и фюзеляж».

Как видите, при вертикальной скорости в 36 м/с (примерно такой же, какой была и средняя скорость снижения А-321) у Ту-124 начало разрушаться крыло, а при скорости снижения 78 м/с начал разрушаться весь самолёт. У «Аэробуса» А-321 рабочие скорости повыше, посему его конструкция должна быть попрочнее, однако и А-321 это не пикирующий бомбардировщик, и при нештатных манёврах и А-321 тоже обязан развалиться. Повторю и подчеркну, это не значит, что эти катастрофы точно повторяют друг друга, к примеру, у Ту-124 путевая скорость росла, а у «Аэробуса» падала (если нас не вводят с этой скоростью в заблуждение), но важен принцип – и «Аэробус», судя по всему, мог быть уничтожен манёвром, который не выдержала его конструкция. Повторю, тут важно, что самолёт развалился не от взрыва зенитной ракеты, не от взрыва заложенной в самолёт мины, не от того, что вышли из строя двигатели и самолёт от этого упал. А уничтожен манёвром самого самолёта, то есть, уничтожен, как бы, самими лётчиками.

А теперь о том, как лежали обломки Ту-124.

«Обломки самолёта были обнаружены в 7:40 утра по московскому времениблиз деревни Иноковка 1 в Кирсановском районе Тамбовской области в пойме рекиВороны. Общая площадь их разброса имела размеры 10 750 на 1650 метров (площадь разброса обломков фюзеляжа — около 10 000 на 1200 метров)».

А обломки «Аэробус» на Синайском полуострове разбросаны на площади в 20 км2, причём, хвост лежит в 8 км от остальной части самолёта.

Любители жевать жвачку, подброшенную через официальные СМИ, уже ищут на обломках следы «шрапнели» от зенитных ракет и, захлебываясь от счастья, жуют сопли разгерметизации. Удачи им! А я, никак полностью не исключая мину, заложенную в хвостовой части фюзеляжа, предложу «конспирологическую» версию – самолёт развалился на части вследствие перевода его в пике или штопор и последовавшей попытки его из этих пике или штопора вывести.

Итак, тут есть два варианта:

1. Перевод самолёта в пике, а затем резкий вывод его из пике, выполнили сами лётчики. Очень сомнительно - если бы они даже оба сошли с ума, то почему бы им не продолжить пикирование и грохнуться о землю целиком, а не пытаться спасти самолёт выводом из пикирования? Лётчики ошиблись? Оба? При рутинной ситуации и прекрасной погоде??

2. Перевод самолёта в пике или организация сваливания в штопор, а затем резкий вывод самолёта из нештатного положения с разрушением его конструкции, выполнен без лётчиков и вопреки их усилиям – по радио с земли. Уже много раз писал об этом, но случай требует повторения.

В который раз напоминаю, что на Западе уже лет 40 на самолетах, которые подвержены риску быть захваченными террористами, устанавливаются или могут быть установлены системы, позволяющие отключить управление самолетом от летчиков и проводить дальнейшее пилотирование машины по командам с земли. Бывший министр обороны ФРГ (1969-1993 гг.), а затем председатель комитета по контролю за спецслужбами Андреас фон Бюлов в интервью немецкой газете «Тагесшпигель» от 13 января 2002 г., со ссылкой на англичан, утверждал, что подобные системы для установки их на пассажирских самолетах с антитеррористическими целями начали разрабатывать еще в 70-х годах.

А в трагическом для американцев 2001 году, специалисты в США по командам с земли подняли с американского аэродрома пустой пассажирский самолет и не то, что ударили им по башням торгового центра, а даже посадили его без аварии, и не в США, а в Австралии. Но нас ли этим удивить? Ведь в 1988 г. 100-тонный космический корабль «Буран» без экипажа сделал два витка вокруг Земли и сел, причем, поскольку с первого захода его не сумели вывести на посадочную полосу, то повели его на второй круг, выполнили новый заход на посадку и только после этого приземлили.

Так в чем же технические проблемы с земли отключить самолет от управления его летчиками и разбить?

Что удивительно, но когда я попытался объяснить это оппонентам, называющим себя летчиками, то встретил дикое неприятие – нет у нас такого! Нет потому, что наши инженеры это бы обнаружили, и потому, что такого не может быть никогда! Это – конспирология! А в теорию заговора верят только дураки!!

Во-первых, о наличии подобных устройств в пассажирских самолетах, летчики и авиаинженеры обязаны узнать в предпоследнюю очередь, иначе летный состав не сядет в самолет с такими устройствами. (В последнюю очередь об этом обязаны узнать террористы).

Во-вторых, а вы, умники, знаете, что именно надо искать в своем самолете?

Я совершенно не в курсе устройства этих «боингов» и «аэробусов», но ведь для понимания того, как они управляются, эти подробные знания излишни.

Это ведь только «во время оно» ручка управления и педали управления самолетом, изменявшие свое положение под действием мускульной силы летчика, были жестко связаны с рулями самолета, определявшими положение машины в воздухе. Да, в те времена это летчик проворачивал рули и управлял самолетом своей силой. Сейчас же все по-другому. Рули и элероны проворачиваются силой гидроцилиндров, и поворот управляющих плоскостей зависит от объема подаваемой в гидроцилиндры жидкости. А этот объем, в свою очередь, зависит от силы или длительности электрического сигнала, поступающего на клапаны гидроцилиндров от прибора, преобразующего в этот сигнал то отклонение штурвала и педалей, которое задает летчик. Или задает автопилот – прибор, который по показаниям положения самолета в воздухе сам ведет самолет без вмешательства летчика. В любом случае управляет самолетом программа преобразования в мощность электрического сигнала управляющих воздействий летчика либо информации, поступающей в автопилот. Программа! А программа это нечто, что вводится специалистом в компьютер. Или вводится хакером. В последнем случае программа в компьютере не видна пользователю компьютером, и называется вирусной.

А если такая программа в бортовой компьютер самолета введена и при необходимости инициирована – введена в работу, – то связь с самолётом отключится, а самолётом начнут управлять с земли. Как хотят…

А потом мы недоумеваем о причинах аварии Боинга 737 в 2008 году в Перми, унесшей жизнь стремительно набиравшего авторитет генерал-полковника Г. Трошева. И валим всё на лётчиков, погибших в аварии Боинга 737 в 2013 году в Казани вместе с главой Управления ФСБ по Республике Татарстан генерал-лейтенантом А. Антоновым и сыном президента Республики Татарстан И. Миннихановым.

Понимаете, когда 11 сентября 2001 года два «боинга» развернулись и точно врезались в башни торгового центра в Нью-Йорке, то американцы хотя бы летчиков не обвиняли. А сразу возложили вину на талантливых арабов-самоубийц, которые ножами для вскрытия почтовых конвертов всех в самолете запугали до смерти, сели на места летчиков, и хотя до этого никогда самолетами не управляли, но навели самолеты на башни с точностью прославленных асов. Понятное дело – «пипл схавает» и такую версию, на то он и «пипл». И «пипл схавал». И «пипл схавает», разумеется, и официальную версию по катастрофе над Синаем…

Нет, я понимаю – СКР начало расследование этой катастрофы, уже обыски сделали (это они умеют). Какой восторг! Но судя по тому, как они расследуют моё с товарищами дело – вы меня извините! СКР просто не по уму такими вещами заниматься.

Нет, я понимаю – теория заговора, конспирология и прочее – это очень плохо, в это только дураки верят. Это понятно. Но у русских есть поговорка: «Береженого бог бережет».

Правда, мы уже не русские, а так…

[Анатолий Баранов]

Версия Ю.И.Мухина имеет право на существование, как и любая другая. Однако А321 машина не американская, а европейская, более того - это жесткий, по сути единственный конкурент "Боинга". Так что его система управления, в том числе и аварийная система управления - это европейский, а не американский приоритет. И даже если американцы имеют доступ к этой системе, то навряд ли какая-то из американских спецслужб рискнет это использовать без огласки со стороны европейских партнеров.

Это главная уязвимость этой, в целом вполне логически выстроенной и имеющей право на существование версии.

Вторая ее уязвимость - наличие на самолетах типа А 321 механической системы управления, на которую пилоты могли перевести машину при первых признаках отказа в электронных системах управления. Мог ли "Аэробус" так быстро свалиться в пике, чтобы пилоты уже не успели переключить систему управления и вывести самолет из пикирующего режима? Это, конечно, вопрос к узким специалистам, хорошо знающим систему пилотирования именно данного самолета.

А вот достоинство данной версии - в том, что у данной катастрофы могут быть самые неожиданные заинтересованные стороны. И не только в США.

А.Б.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/economic/11080114.html

Опубликовано 07.11.2015

Странная эта штука – философия. Если, разумеется, считать философией не заумную болтовню «вумными» словами о чем-то, существующем только в воспаленном мозгу паразитирующих на шее общества болтунов, а считать философией задачу поиска наиболее общих связей между вещами и событиями. Так вот, очень трудно бывает не сами связи найти, а отойти от вещей на такое расстояние, чтобы эти связи увидеть.

Вот собственный пример, в котором меня сейчас удивляет, как это я раньше не видел очевидного??

Я с товарищами арестован и лишен свободы за работу по организации референдума, как написано следователем в Постановлении о возбуждении уголовного дела, за «создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России». А в этом законе (кто этого не знает), вводится следующая мера (с сокращением):

«Статья 4. Признание преступления или подвига Президента и членов Федерального Собрания определяется вердиктом народа.

Статья 5. Оценка народом службы ему Президента проводится в момент выборов нового Президента, Оценка народом службы ему членов Федерального Собрания проводится в момент выборов новой Государственной Думы.

Статья 6. В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с бюллетенем получает проект вердикта сменяемому Президенту (Федеральному Собранию). В вердикте три варианта решения: «Достоин благодарности», «Заслуживает наказания» и «Без последствий». В ходе тайного голосования избиратель выбирает вариант своего решения.

Каждый избиратель выражает свою волю в этом вопросе на основе только своего собственного убеждения относительно вины и заслуг Президента и Федерального Собрания.

Статья 7. Если более половины зарегистрированных избирателей решат: «Заслуживает наказания», то Президент и все члены Федерального Собрания признаются преступниками.

Если более половины зарегистрированных избирателей решат: «Достоин благодарности», то Президент и все члены Федерального Собрания, не имеющие отсроченных наказаний по этому Закону, признаются Героями.

В остальных случаях решение народа считается одобрительным без отличия («Без последствий»).

…Статья 11. Президент и члены Федерального Собрания, признанные преступниками по этому Закону, в течение двух недель после сложения своих полномочий арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в соответствующем органе власти.

…Статья 13. Президент и члены Федерального Собрания, которые получили вердикт «Без последствий» и не имеют отсроченных наказаний, покидают свои должности без последствий для себя.

Статья 14. Президент и члены Федерального Собрания, признанные героями по этому Закону, становятся Героями России со всеми правами и льготами, дающимися этим званием».

И вот, что было удивительно. Нормальные люди, работающих на обычных работах и не думающие о власти и, тем более, не мечтающие попасть в депутаты никаким способом, не видят в этом законе ничего необычного. А вот умники, которые либо сами мечтают стать депутатами, либо считают себя достаточно разбирающимися в юриспруденции и государственных делах, исходят пеной, пугая этим законом окружающих их братьев по разуму. И пеной исходят потому, что проект нашего закона вводит коллективную ответственность депутатов, а она, якобы, невозможна потому, что коллективная ответственность запрещена во всём мире! И каждый депутат Госдумы обязан отвечать только за своё голосование!

И никакой здравый смысл барану с высшим гуманитарным образованием не указ – баран, нахватавшийся «юридических знаний», тупо твердит, что коллективная ответственность недопустима потому, что недопустима никогда. Дескать, нигде в мире она не применяется.

И для меня особенно позорно, что и я много лет смотрел на государственную власть в упор, как смотрят юридические бараны, - и я не был способен отойти от власти и взглянуть на дело коллективной ответственности издалека. А ведь если не смотреть тупо только на органы власти, а взглянуть на всю человеческую жизнь, то увидишь, что коллективная ответственность властвует практически во всех сферах трудовой жизни мира, и именно поэтому нормальные люди не видят в этом нашем законе ничего противоестественного. И то, что в парламентах стран нет коллективной ответственности, является исключением для человеческой деятельности и исключительной глупостью человечества.

Так чего не видит юридический баран, талдычащий про то, что коллективная ответственность недопустима?

Баран не видит того, как реально оплачиваются работники практически во всех отраслях промышленности. Подавляющая масса населения Земли и России, работающая в промышленности, работает именно на условиях коллективной ответственности. В системах оплаты труда подавляющего числа фирм и корпораций, существенная часть оплаты является премией (бонусами). Я сам при таких условиях оплаты труда проработал 22 года. Так вот, премию (поощрение), работники получают только за коллективные результаты труда, лишение премии (наказание) также проводится за коллективные результаты. Почему? Потому, что выходящая за ворота завода продукция это суммарный результат работы всех работников, как и выходящий за стены парламента закон – это тоже результат работы всех депутатов!

И никто при этом не высчитывает, и не разбирается в том, кто как работал. Ты можешь лично сработать лучше всех и за десять человек сразу, но если завод не выполнил плановое задание, то премию ты не получишь, и её не получит никто, как бы хорошо он лично не работал. Наказан будет весь коллектив. И обратный случай: если завод выполнит план, то премию получат и все хитрецы, сумевшие за спиной коллектива и подальше от глаз начальства сработать кое-как. Не нравятся тебе эти условия оплаты труда, хочешь получать только от своих трудов – не поступай на работу в эту фирму. Раздавай рекламу на улице – сколько раздашь, столько и получишь!

Интересно, что чем дальше на Запад, тем сильнее коллективная ответственность - тем сильнее принцип «или всем, или никому». Если в СССР была прилично развита сдельщина (после школы я начинал на ней работать слесарем, да и студентом очень часто зарабатывал именно на сдельных и аккордных работах), то в тех же США сдельщина практически не применяется, несмотря на то, что у отдельных работников сдельщина и в США даёт прекрасные результаты. Профсоюзы США не дают отказаться от коллективной ответственности! И оплата повремённо - когда весь коллектив одновременно либо поощряется бонусами, либо наказывается их отсутствием, - является главенствующей в США.

А в Японии ты можешь не то, что быть выдающимся работником, а и сделать выдающееся рационализаторское предложение, приносящее фирме сотни миллионов йен. В результате твой портрет повесят на доску почета! А тебе дадут премию, достаточную для покупки… двух пачек сигарет. И всё. Дополнительный доход от твоего труда получит весь коллектив! Но весь коллектив без ропота кладет на себя и весь убыток. И для японцев нет ничего естественнее этой коллективной ответственности.

В случае нашего закона поощрение депутатам имеет вид звания Героя России, а наказание имеет вид тюремного заключения. Во-первых, только и того! Во-вторых, ведь эти условия работы будут известны заранее, как, скажем, солдату-контрактнику заранее известно, что его могут убить в бою.

Таковы будут заранее известные условия работы во власти - не нравятся эти условия, не лезь в президенты и депутаты. Найди работу по уму – устройся дворником. И успокойся, кретин!

Не мешай нормальным людям прийти к власти в России.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/news/11135341.html
Опубликовано 21.11.2015

Как известно, Путин наше всемирное всё!

Если не будет Путина, то что будут делать кормящиеся от политики интеллектуалы всего мира? Кого будут обличать или восхвалять толпы интеллектуалов «у тронов» во всех странах? Ведь надо же понять, что интеллектуал умнее любого государственного деятеля, посему интеллектуал может либо одобрить деятельность любого политика, либо обругать. Этим интеллектуал и кормится. Причем, чем круче государственный деятель, тем круче и обсуждающий его деятельность интеллектуал. Ведь если интеллектуал в качестве писка креативной мысли изобретает «Путин – ху…ло!», то этот интеллектуал реально крут, не так ли? Нет, можно, конечно, и «Лавров – ху…ло!», но это, сами понимаете, будет уже «осетрина второй свежести». С другой стороны, чей сфинктер облизывать российскому интеллектуалу, по случаю ставшему патриотом? Лаврова?? Можно, конечно, но для настоящего патриотизма, разумеется: «Нам хлеба не надо – нам Путина дай!»,

Нет, повторю, Путин это не только «наше всё», это всемирное «наше всё»!

Но как-то раньше Россия был богаче на путиных, как-то урожай на них был получше. Потепление климата, что ли, сказывается?

Возьмите этого путина:
http://otvet.imgsmail.ru.prx.zazor.org/download/c74427de9957f71eb2b5557381bddf81_i-6005.jpg
Или этого:
http://cs624929.vk.me.prx.zazor.org/v624929828/22721/Ieap9qNfSlw.jpg
Или даже этого путина:

Не будем утверждать, что «как две капли воды», тем не менее, все эти «ранние» путины были похожи на настоящего Путина - того, который был помощником Собчака из Санкт-Петербурга:
http://vysnovky.com.prx.zazor.org/media/29/a0/2174-29a0a894a395c3003b850ba068d0305c_r880x-.jpg
И премьером при «эрзац-Ельцине»:
http://gdb.rferl.org.prx.zazor.org/CD8CAB58-0A32-4790-970B-CA81D50A2E2B_w974_n_s.jpg
А сегодня у нас Путина играет ну чёрт знает кто! Ну, хотя бы этот удмурт:
http://cs4478.vk.me.prx.zazor.org/u64534781/136493655/x_b42c3925.jpg
Или этот:
http://img11.nnm.ru.prx.zazor.org/2/e/f/7/3/d8ce474c3e3d6d76b3feade35ed.jpg
Ну, разве похож?? А этот:
http://www.amur.info.prx.zazor.org/res/news/8188/8b08eba5a1c0cf5103475af8eb4087a1.jpg
Ну, говорить умеет много и ни о чем, это понятно. Но внешне-то он (даже «через 15 лет», даже «после ботакса») таков, что когда Яндекс по образцу приведенного портрета выдает похожие фото, то это фото не настоящего Путина, а фото Патрушева
http://vox.publika.md.prx.zazor.org/wp-content/uploads/2014/01/nikolai_patrusev_18294200.jpg
и Нетаньяху:
http://img.cityinfo.az.prx.zazor.org/700x400/361334
Мало этого. Читаю заметку «Возмездие за А-321 будет», а к заметке маленький обрезанный портрет какого-то деятеля. Я сначала подумал, что это какой-то террорист, но в заметке никаких указаний на то, кто это, так и не нашел. Начал искать через Яндекс и обнаружил, что это тоже путин! Вот его крупный портрет:
http://i2.wp.com.prx.zazor.org/gdb.rferl.org/9D97B2C1-47B3-4C60-90D6-DB6626DF330D_mw1024_s_n.jpg
Нет, ну этот «воще»! Не, ну понятно, что плеяда уже отработавших своё путиных уходит на заслуженный отдых, нужно «менять караул», но неужели им взамен нельзя найти похожих?! Что ж нам эдакого-то суют?? Не будем спорить - российский интеллектуал и такого путина «схавает», не потеряв умного вида, на то он и интеллектуал, но в России ведь не одни интеллектуалы живут.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/power/11167186.html
Опубликовано 30.11.2015

Хочу сделать реплику в связи с криками и воплями по поводу уничтожения 24 ноября российского бомбардировщика Су-24 турецким F-16. Дело в том, что от всего этого остаётся чувство, что воплей-то много, но все вопли не о том.

Турки сбили!!!

Но ведь это не пассажирский самолёт, а бомбардировщик, и не мирное время, а время, когда этот бомбардировщик сам бомбил. Что удивительного в том, что в бою сбит бомбардировщик? У бомбардировщика судьба такая – когда-нибудь быть сбитым.

Турция сбила?

Да, вот это не хорошо и формально это действительно удар в спину, поскольку Турция как-бы воюет с ИГИЛ, то есть является союзником Кремля. Но не более того. У Турции в Сирии есть свои интересы, не совпадающие с интересами Кремля, и своя политика по защите турецких интересов. И это Кремлю должно быть известно. Если Кремль взялся с помощью Су-24 защищать свои интересы в Сирии, то в связи с чем нам надо так отчаянно вопить от того, что Турция защищает свои интересы истребителями F-16C и F-16D? Кстати, построенными в Турции.

Короче, пусть Лавров на переговорах слюной брызжет – работа у него такая, а нам это зачем? Эрудицию показать? От воспоминаний о походах Суворова сопли умиления по животу размазать?

Лётчика убили?

А что – на него молиться надо было? Он убивал тех, кто его убил. Убивал без предупреждения – не предлагал им в плен сдаться. Убивал с сознанием собственной безнаказанности – с высоты в 6 километров и на скорости далеко за 1000 км/час. Безнаказанно не получилось. Что поделать – такова его судьба-злодейка. На то и война, на то и военный лётчик.

Могут сказать, что он был настоящим патриотом России.

Не буду спорить, но я насмотрелся на «настоящих патриотов Советской Армии» в 1991 году, и на «настоящих патриотов Российской Армии» в 1993. И теперь меня на эту мякину военного патриотизма трудно купить с первого раза. Тем более, что есть и другая версия – решил заработать деньжат у Кремля на безнаказанном убийстве каких-то там чурок. Риск, правда, был и при бомбометании с 6 км, но деньги и карьера соблазнили. Однако, повторю, судьба оказалась злодейкой. Не повезло…

Отвлекусь. Почему я пишу про интересы Кремля, а не интересы России? А я интересов России в этих событиях не вижу. По мне интересы России – быть в хороших отношениях с 80 миллионами турок. Это трудяги – они работают мозгами и руками, а не прожирают, как мы, газ и нефть, принадлежащие и будущим поколениям. И у турок душевой национальный доход почти как у России. За счёт, повторю, турецких мозгов и труда.

Команду сбить «сушку» дал Эрдоган, а ссоримся мы с турками, и это не радует. Эрдоган и его сторонники, может, и нехорошие люди, может, и ведут турок не туда, но в Турции, в отличие от России, демократия и свободные честные выборы. Туркам Эрдоган надоест – переизберут. Это не Путин, «наш вечно молодой».

И, кстати, а кто взамен турок? Сирийцы? Нет, ссоримся мы с турками, чтобы поддержать не сирийский народ, а Асада. Может, он и хороший человек, но Асад со своими людьми это не сирийский народ. Далеко не народ.

Что в остатке? Борьба с Америкой? С той самой Америкой, в которой Кремль хранит украденное в России?

Короче, мутная какая-то затея эта сирийская война, и участие в ней России тоже непонятно. Может, так и надо, но раз в этом участвует Кремль, то всё начинает выглядеть сомнительно.

Но я не об этом хотел написать реплику.

По-моему, в фильме «Блокада» лётчик-истребитель говорит, что в боевых условиях в воздухе нужно каждые 17 секунд оборачиваться, чтобы немецкий истребитель не зашел тебе в хвост. Во Вторую мировую этого оглядывания и шёлкового шарфика на шее, чтобы не натирать шею при верчении головой, лётчику хватало, чтобы заметить угрозу своему самолёту со стороны истребителя противника, заходящего твоему самолёту в хвост. И еще в Корейской войне 1953 года этого хватало, но уже так и сяк. Однако при нынешних скоростях боевых самолётов и дальности пуска ракет «воздух-воздух», верчение головой ничего не даёт – так противника не обнаружишь. На современном самолёте обязано быть оборудование для обнаружения истребителей противника и пуска им ракет по тебе с задней полусферы. Чтобы вовремя выполнить манёвр уклонения от пущенной по тебе ракеты «воздух-воздух» и выбросить ловушки навстречу этой ракете.

Но (как сообщил уцелевший штурман) экипаж уничтоженного в Сирии Су-24 не только не видел и не предполагал пуска ракеты с F-16 - экипаж и о присутствии в воздухе F-16 не подозревал. Вылетели, понимаешь, на весёлую прогулку, и надо же такому случиться!

И у меня вопрос – а что там с оборудованием по обнаружению угроз с воздуха? На Су-24, воюющих в Сирии, оно было отключено? Или такое оборудование на «сушках» вообще не предусмотрено? Если до сих пор не предусмотрено, то почему? Это что – и есть доблестная «современная» авиация Путина и Шойгу? «Русс-фанер» в новом исполнении?

Но если мы имеем только эти «русс-фанер», то почему «сушкам» в Сирии «не прикрывали спину» истребители? Или почему не разработана тактика, при которой «сушки» кем-то предупреждались бы об атаке с воздуха?

Вот я и пишу, что вопить-то надо не о зловредности турок.

Вопить надо о низком техническом уровне авиации России (которой и численно осталось всего ничего), и о политической и тактической бездарности командования Армии Кремля.

Ну и о том, что сегодня в Кремле, похоже, поляки. По умственно-моральному развитию. Поляки сделали героями своих трусливых, сдавшихся в плен офицеров за то, что их немцы расстреляли, а стратеги Кремля сделали Героем России прошляпившего гибель своего самолёта лётчика за то, что его враги убили.

Шляхта! Ну, вылитая шляхта!

Хотя с момента учреждения ельциноидами звания Героя России было понятно, что это звание так – цацка, дающаяся кому угодно и за что угодно.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/power/11208310.html
Опубликовано 11.12.2015

В руках правоохранительных мерзавцев

Никто не будет спорить, что элита России полностью без мозгов и не соображает ни что происходит, ни к чему это ведёт. Но порою даже она удивляет своей тупостью до такой степени, что просто не веришь, что такое непонимание ситуации может быть у дееспособных людей.

Начну с образного примера. Предположим, что в квартире на 14 этаже собираются гости на банкет, вдруг один из них принюхался и сообщает, что чувствует запах дыма. Хозяин выходит из квартиры узнать, в чём дело, возвращается и спокойно сообщает, что горят первые два этажа, и после этого сообщения приглашает всех к столу закусить. И все радостно идут насладиться тем, зачем пришли. Как этих людей можно оценить? Скажите, нормальные люди останутся спокойными после сообщения о пожаре, уже отрезавшем им путь к спасению? Они адекватны? Вот и я не пойму, что происходит с «элитой» России.

Дело в том, что я не стал ни слушать, ни интересоваться очередным посланием путина. Но знакомый молодой человек, ни в малейшей степени не связанный с коммерцией, послушав это выступление путина, начал с возмущения тем, что в России, оказывается, правоохранителями уничтожается экономика России, а президент об этом прекрасно знает, но ничего не делает. О том, что «правоохренители» России уничтожают бизнес, я писал не раз – для меня тут нет ничего нового. Но в данном случае меня удивило, что сообщение об этом из уст «самого президента» задело даже малозначительного государственного служащего, повторю, не имеющего к бизнесу ни малейшего отношения. Оказывается, молодежь тоже присматривается к тому, что творится в Кремле.

Решил поинтересоваться, что об этом выступлении путина думает «элита». Вот сообщает РБК - как бы оппозиционное агентство и рупор российского бизнеса.

РБК начинает с цитаты путина: «Считаю свободу предпринимательства важнейшим экономическим и общественно значимым вопросом. Именно вот этим, свободой предпринимательства, расширением свободы предпринимательства мы должны ответить на все ограничения, которые нам пытаются создать».

А далее РБК даёт от себя: «Говоря о конкретных мерах, президент призвал декриминализировать ряд статей Уголовного кодекса, в частности, налоговые. Владимир Путин заявил: излишняя активность правоохранительных органов пагубно влияет на деловой климат в стране. Он призвал прокуратуру тщательнее контролировать следствие». И снова цитата путина: «За 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 56 тысяч из двухсот тысяч. Еще 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, если посчитать, приговором закончились лишь 15% дел. При этом абсолютное большинство, 83% даже предпринимателей, на которые заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили. Это, конечно, не то, что нам нужно с точки зрения делового климата. Это прямое разрушение делового климата».

И далее РБК заканчивает собственную оценку события: «Правительство уже отреагировало на предложения президента. Минфин пообещал оперативно подготовить законопроект о продлении амнистии капитала на полгода, заявил глава ведомства Антон Силуанов. А Минтруд в ближайшее время подготовит проект о продлении программы материнского капитала, отметил руководитель министерства Максим Топилин. Он подсчитал: на это потребуется до 800 млрд рублей. По заявлению главы государства, программа должна действовать, по меньшей мере, еще 2 года».

Меня в этом сообщении возмутили не детали, меня возмутил тон сообщения. Вы услышали в этом сообщении новостного агентства хотя бы тень тревоги от происходящего? Хотя бы тень возмущения?

А ведь РБК сообщает ужаснейшую новость. Вдумайтесь. Что делает организованная преступность? Преступники отнимают у бизнесменов собственность. А что делают следователи (пока только о них) Russia по безмятежному сообщению самого путина? Они отнимают у бизнесменов собственность. А в чём тогда разница между следователями и преступной бандой?

Как видите, путин сообщил, что у нас нет следственных органов, что у нас под чутким руководством президента Russia (он высший начальник следственных органов) сформировалась преступная банда, которая уничтожает экономику России. При этом путин сообщил, что Кремль ничего с этой бандой поделать не может, и не собирается. Поэтому Кремль предлагает перестать считать преступлением уклонение от налогов, поскольку следователи ведут отъём бизнеса у владельцев при помощи статей, запрещающих это преступление. Типа – разрешит Дума бизнесменам совершать преступление - уклоняться от уплаты налогов, - тогда у банды следователей исчезнет способ, которым эта банда разоряет этих бизнесменов и экономику. Дума разрешением совершать это преступление как бы сломает дубинку следователям-бандитам. Надо же, как всё просто!

Ну, куда ещё больше и откровеннее? Как бы президент России сообщает, что у нас вместо тех, кого общество держит для своей защиты - следователей, - сформировалась безнаказанная уголовная банда! И избранные народом органы власти против этой банды бессильны. Открыто сообщает! Понимаете, по сообщению президента у нас «пожар дошел уже до шестого этажа», а те, кто готовил путину это послание, ничего беспокоящего в этом не видят. И чёрт бы с ними, с этими кремлевскими сидельцами, живущими в своём мирке и не представляющими, что происходит в России. Но ведь даже оппозиционные журналисты - элита России - спокойно об этом сообщают.

Я уж не говорю о том, что на самом деле «пожар дошёл уже до двенадцатого этажа», поскольку дело не только в следственных органах. Ведь точно такая же, как и следователи, в России и прокуратура, поскольку именно она согласовывает следователям возбуждение тех дел, с помощью которых совершается преступление против экономики. И ещё хуже следователей и прокуратуры – судьи! Поскольку любой арест разрешает судья, и любое сомнительное решение прокурора тоже рассматривает судья. А это означает, что вся Россия в руках уголовной банды, причём, повторю, совершенно не факт, что кремлёвские главари этой банды способны реально ею управлять.

Банда малограмотных кретинов

Тут ещё вопрос. Когда речь заходит о преступном сообществе, то, как бы, предполагается, что каждые член этого сообщества адекватный и понимает, что он преступник. Но ведь банда будет так же действовать, если будет состоять и из идиотов, не соображающих, что то, что они делают, является преступлением.

И в случае вот такой, «государственной» банды, для кретинов положение упрощается тем, что единственное, что кретину надо знать, - это не законы, которых много и они кретину не понятны. А знать надо единственную истину - приказы начальников нужно исполнять неукоснительно! А поскольку эти начальники все имеют вполне законные государственные должности, то в итоге получается, что какое-бы преступление кретин в правоохранительных органах ни творил, но раз оно совершается по приказу начальника, то в глазах кретина это не преступление.

Дальше - круче. У каждого такого начальника есть свой начальник, таким образом банду можно укомплектовать идиотами на всю высоту «вертикали» - иметь идиотов не только в майорах, но и в генералах. Само собой разумеется, что все в этой банде идиотов будут чувствовать себя вполне умными людьми, действующими «по закону».

Вот сложный пример, но его достоинство в том, что он у меня под рукой. 2 июня 2015 года оперуполномоченный 5 отдела ГУПЭ МВД России подполковник полиции О.С. Аванес… (далее фамилия на фото не читается) пишет рапорт первому заместителю начальника ГУПЭ МВД России генерал-майору полиции И.В. Морозову. В этом рапорте описывается главное доказательство по делу, которое предлагается возбудить: «Проведенной лингвистической экспертизой ГБУ г. Москвы «Московский исследовательский центр» установлено, что цели и задачи ИГПР «ЗОВ», указанные с соглашении «За ответственную власть», частично совпадают с целями и задачами организации «Армия воли народа» в трактовке решения Московского городского суда».

Вдумайтесь в написанное и оставьте в стороне всё, кроме ключевых слов «решения Московского городского суда». Решение суда это юридический документ, который пишут юристы, соответственно, любые иные юристы обязаны безусловно понимать то, что написано в любом судебном решении. Уже хотя бы потому, что суды обязаны писать судебные постановления для обычных людей – без юридического образования, а если у тебя юридическим образование, то как ты можешь не понять судебное решение?? И, как вы видите, два как бы юриста (один генерал-майор, а второй подполковник) нанимают за государственный счёт лингвиста (лингвиста, Карл!), чтобы тот им объяснил, что именно написано в решении Мосгорсуда! То есть, для этих юристов даже судебное решение «моя твоя не понимай».

Вы можете себе представить, чтобы в какой-либо иной отрасли человеческой деятельности такое было? Чтобы в какой-либо иной отрасли тоже нанимали лингвистов для того, чтобы лингвисты объяснили «специалистам», что написано, скажем, в приказах их начальников? Скажем, какие «цели и задачи» поставил начальник своим инженерам в своих приказах? В инженерном деле или в медицине вас за такое тут же выгонят с работы и без вашей просьбы выдадут вам справку о дебильности. А в среде нынешних юристов уже давно считается нормальным, чтобы лингвисты объясняли юристам, что написано в книгах и статьях для обычных людей, а теперь, как видите, должны разъяснять, и что написано в судебных решениях.

В СССР такого положения и близко не было! Скажем, в УК тогда была статья о недопустимости антисоветской пропаганды, но никаких лингвистов даже для прочтения листовок или антисоветских текстов советские юристы не нанимали. Следователи, прокуроры и судьи лично наличие этой пропаганды и агитации определяли - без лингвистов и психологов. И советские юристы сочли бы крайним оскорблением, если бы кто-то сказал, что им нужна экспертиза для того, чтобы лингвисты объяснили им какие-либо подробности судебного решения.

После уничтожения СССР это положение какое-то время оставалось, но потом в прокуратуры и суды хлынули умственно убогие продукты «демократизации и либерализации». И эти продукты запросили экспертиз! Однако, надо сказать, на начальном этапе оставшиеся от СССР юристы как-то стеснялись открыто признаться в своей полной дебильности, поэтому, когда в 1999 году готовились первые рекомендации Генеральной прокуратуры для следователей по назначению лингвистических экспертиз, Генпрокуратура указывала:

«В процессе прокурорской проверки или расследования уголовного дела главным объектом исследования и основным источником доказательств является сам текст публикации, выступления, требующие содержательного анализа и юридической оценки. Если идеи публикатора (оратора) выражены прямо, а не завуалировано,содержательный анализ вполне доступен подготовленному следователю или прокурору и не требует специальных познаний».

Сегодня нет уже таких следователей и прокуроров, которым был бы доступен содержательный анализ тестов, предназначенных для обычных людей. А в полиции, как видите уже нет ни только подполковников, а уже и генерал-майоров, которым был бы доступен анализ судебного решения. Как видите, сегодня лингвисты растолковывают генералам полиции, что там к чему написано даже в судебном решении. (Кстати, а где гарантия, что генералы или судьи поняли, что именно им лингвисты растолковали?).

Почему образовалась эта банда слабоумных там, где у нас должны были бы быть правоохранительные органы?

Рассказы о капитализме, приходе преступников к власти в России, подчинении США давайте оставим для любителей. Поверьте, ни капиталистам, ни уже пришедшим к власти преступникам, ни даже США не требуются идиоты в правоохранительных органах России.

Второстепенным следует считать и вопрос, как слабоумные попадают в правоохранители, поскольку главным вопросом остаётся то, как они могут прекрасно существовать и делать карьеру в судах, прокуратуре, следственных органах и полиции, будучи реально малограмотными и слабоумными?

Причина проста - в отсутствии судей. Но об этом в продолжении.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/power/11211998.html
Опубликовано 12.12.2015

Судьи как контролёры

Судьи (если они судьи) для правоохранительных органов это как отдел технического контроля при производстве любых изделий. Убери контроль, и спустя некоторое время потребителю пойдёт исключительно непотребный брак.

Тут нужно просто присмотреться к людям, в крайнем случае, к себе. Если есть возможность за те же деньги работать меньше или легче, то человек будет работать меньше и легче. И всегда найдутся люди, для которых главным будет меньше работать, а не качество продукции. А вслед за этими людьми в эту бесконтрольную организацию начнут набиваться только тупые бракоделы, которые выдавят из организации всех, кто умеет работать. Чтобы, понятное дело, не выглядеть убого на их фоне.

Ну, положим, какой-то контрольный орган создан, но ведь и он сам может не работать и пропускать брак. Как вы определите, что в данном случае контрольным органом качество продукции контролируется? По количеству выявленного брака и возврата бракованной продукции на переделку. Ведь не бывает предприятий со 100% штатом высокопрофессиональных специалистов, которые бы работали совершенно без брака. Старые работники уходят на пенсию, молодые и неопытные приходят, им нужно время, чтобы на практике освоить специальность, поэтому брак всё равно будет. Но этот брак не страшен – он естественен. Страшно, если этот брак уходит потребителю, а не допустить этого - это задача контролёров.

И второй вопрос, а даёт ли такой контроль что-нибудь, кроме хлопот, самим работникам? Он даёт реальный быстрый рост квалификации. Если за брак деньги не платят, если за брак наказывают, то это стимулирует быстро и четко работать без брака, не так ли? Дураки уволятся, а умные быстро станут высококлассными специалистами.

Следовательно, если бы у нас в России были настоящие судьи, и суды контролировали работу остальных нынешних правоохранителей, то у нас было бы реальные умные и толковые прокуроры и следователи. И, главное, честные.

Вот давайте сравним. В СССР суды состояли из избранного на общенародных выборах профессионального судьи и двух точно так же избранных народных заседателей, имевших все права судьи. Но перед выборами, будущих судей и заседателей сначала выдвигали на собраниях рабочих коллективов. Рабочие коллективы это, конечно, далеко не что-то очень умное, однако это и не идиоты, которые бы из своего коллектива в судьи и заседатели выдвинули дураков или, скажем грубо, сопляков. Поэтому, в каких бы коллективах подобное выдвижение и ни происходило, но в судьи и народные заседатели выдвигались люди авторитетные и солидные – реальные судьи. Они не были идеалом, но и с такими судьями в СССР были реальные суды, особенно по сравнению с нынешним полным отсутствием судов в том смысле слова, которое люди в понятие «суд» вкладывают.

Приведу старый пример. В 190-миллионном СССР в 1940 году было 6549 убийств, а сегодня в 140-миллионной РФ по официальной статистике около 20 тысяч убийств в год, а с приплюсованием тех исчезнувших сограждан, которых официальная статистика не считает убитыми, то до 80 тысяч в год.

Всех видов преступлений в 1940 году по всей СССР было 1 253 357, но к 1946 году общая преступность снизилась до 546 275. И это при раскрываемости 90,8%.

Не буду сравнивать со всей нынешней РФ, поскольку меня впечатлили числа по Москве, с ее нынешней численностью населения в 10,6 миллионов человек. 21 января 2014 года в пресс-центре «АиФ» состоялась пресс-конференция «Как часто воруют в Москве: квартирные и карманные кражи» Не буду мельчить на кражи, остановлюсь на общей преступности: «В 2013 г. граждане подали в органы внутренних дел 28,35 млн. заявлений (мне это число не понятно – Ю.М.) о преступлениях, но только по каждому 16-му было принято решение о возбуждении уголовного дела. Из возбужденных 1,76 млн. уголовных дел не раскрыто около 950 тысяч». То есть, сегодня в одной Москве совершается преступлений в 3 раза больше, чем во всем СССР в 1946 послевоенном году! Но поскольку Москва по численности населения в 15 раз меньше, чем тогдашний СССР, то в расчете на 100 тыс. населения это больше в 45 раз! И это при раскрываемости в 54%.

Выше я написал, что сигналом о том, что контролёр контролирует, является выявленный им брак, в нашем случае – оправдательные приговоры судов и возврат дел следственным органам.

Сегодня оправдательных приговоров 0,3%, но это в судах первой инстанции, на самом деле даже этот мизерный процент оправдательных приговоров отменяются судами апелляционных инстанций (они оправдательные приговоры отменяют в пять раз чаще, чем обвинительные).

А вот как работали настоящие суды нашей Родины.

Для примера возьму отчет «Работа Московского городского суда по уголовным делам в качестве суда 1-й инстанции» (обратите внимание, за какой период суд отчитывался!):

«Карательная политика судебной коллегии Московского городского суда по 1-й инстанции по делам общей подсудности за июль — август 1941 г. была следующей:

Из 157 привлеченных к уголовной ответственности:

- осуждено 116 — 73,8%;

- оправдано 27—17,2%;

- прекращено дело в отношении 14 человек— 9%».

Сразу сообщу, что из этих 116 осужденных приговорены к расстрелу 5 человек. Прекращены дела: в отношении одного – из-за его невменяемости, еще одному сочли его деяние административным правонарушением и у остальных прекратили дело за отсутствием общественной опасности их деяний. И по количеству оправданных суд сделал втык НКВД и прокуратуре: «Значительный процент оправданных объясняется неосновательным привлечением по отдельным делам к уголовной ответственности, без наличия достаточных улик в отношении привлекаемых». То есть, суд оправдал подсудимых, хотя сам не был уверен в их невиновности, но халтура следователей и прокуроров не проходила даже в условиях начавшейся войны! Вот так работает суд, когда защищает граждан своей страны от преступников, в том числе и от преступников в правоохранительных органах.

То, что в России нет судей в точном смысле этого слова, известно давно, и народ жалуется на это «гарантам Конституции» тоже очень давно. В своё время, 10 сентября 2009 года «спичрайтеры» даже подготовили и опубликовали Медведеву статью «Россия, вперед!» и в ней откровение:

«У нас нет «новых» судей, как нет «новых» прокуроров, милиционеров, сотрудников спецслужб, чиновников, бизнесменов и так далее. Нужно создать нормальные условия работы для действующего правоохранительного корпуса, решительно избавляясь от проходимцев. Нужно учить правоохранителей охранять и защищать права и свободы. Справедливо, четко и эффективно разрешая конфликты в правовом поле».

И кому же персонально прикажете избавляться от «проходимцев в правовом поле»? Тем, кто этих проходимцев на службу принял? Бастрыкин проходимца на службу принял, и Бастрыкин его уволит – «я тебя породил, я тебя и убью»? Как говорится, дай бог нашему телёнку волка съесть, но как Бастрыкин узнает, что тот является проходимцем, если судьи сочли работу этого проходимца замечательной и законной?

Нет, «гаранты», пока судьи не защитят общество от проходимцев, а проходимцы будут с начальством взятками делиться, на начальство надежды нет – именно проходимцы будут успешно делать карьеру хоть в полиции, хоть в СКР, хоть в прокуратуре.

Таким образом, СУДЬИ РЕШАЮТ ВСЁ! Будут судьи, будут и умные и честные прокуроры, следователи и полиция, не будут судей – в эти органы набьётся тупая и подлая сволочь, поскольку бесконтрольность манит к себе именно эту породу людей.

Теперь давайте посмотрим, из какого человеческого материала состоит, так сказать, «судейский корпус» России, кого безнаказанность приманила в судьи.



Бабье царство

Поможет нам в этом исследовательская работа, которую провели социологи из Санкт-Петербурга под общим руководством В. Волкова, доктора социологических наук Института проблем правоприменения при Европейском университете.

Интересно, что в этом социологическом опросе судьи сами заполняли анкеты на себя, поэтому, безусловно, стремились показать себя в анкетах лучше, чем они есть. Но, что очень характерно, «лучшими» в том смысле, в котором сами судьи понимают это слово.

На мой взгляд, работа петербуржских социологов в части собранных чисел очень представительная. Сам Волков в «Огоньке» сообщает: «На протяжении 2011-2014 годов в 15 регионах страны мы собирали эмпирический материал: провели пять групповых и более 40 индивидуальных экспертных интервью с судьями, работающими в мировых судах и судах общей юрисдикции (поскольку на них приходится основной поток гражданских, административных и уголовных дел), организовали два стандартизированных опроса судей, в которых приняли участие 760 и 1998 человек».

А вот в части выводов эта работа полностью в духе современной «элиты» (но что уж тут поделать). Надо сказать, что отчёт об этой работе занимает свыше 50 страниц, посему интересующимся этим вопросом, советую просмотреть его в оригинале http://www.enforce.spb.ru/images/analit_zapiski/Jan_2012_NormsValues.pdf

Итак, что показала статистика.

Две трети судей – бабы. «Научно» их надо бы назвать женщинами, но когда на них посмотришь в натуре…

Ладно, согласно этой работе Волкова, женщин в судах две трети (на мой взгляд, в Москве их гораздо больше). Само по себе, уже это ужасно, поскольку по своим психофизическим свойствам мужчины и женщины сильно различаются, а судебная и следственная работа это совершенно не женское дело - поиск неизвестного это совершенно не женская работа.

Кроме того, как ни крути, а эта работа требует мужества. Статистика показывает, что судьи-женщины максимальный срок дают одиноким матерям, а минимальный - преступникам-рецидивистам. Почему? Элементарно, Ватсон! Бабы-судьи боятся рецидивистов, а на беззащитных матерях-одиночках срывают бабью злость.

И наплыв женщин в суды, прокуратуры и следователи говорит только об одном – ни настоящие судьи, ни настоящие прокуроры, ни настоящие следователи в нынешней правоохранительной системе России уже не требуются. Нынешние 50% раскрываемости и 100% осуждаемости именно бабы обеспечат лучше всего.

Мало того, что судьи это женщины, так примечательно ещё и то, как эти женщины попали в судьи. Так вот, 29% всех судей стали судьями с должности технического работника суда (секретаря суда или помощника судьи), причем, в основном стали в возрасте, когда им ещё не было и тридцати лет.

Отметим - нигде в мире нет подобного маразма – никто в мире не назначит (даже там, где их назначают) судьёй девушку, которая в суде записывает в протокол происходящее или носит бумаги судьи из канцелярии и обратно. Только в России!

И 29% - это ведь процент ото всех судей, но среди всех судей остались ещё и 12,1% судей, ставших судьями в СССР, и 28,1% тех, кто стал судьёй в «переходной период» - до 2001 года, когда ещё действовали советские взгляды на судей. То есть, в волне новых судей, надевших мантии в этом тысячелетии, доля судей из технических работников судов можно оценить как половину ото всех судей, ставших судьями в «эпоху Путина». В отчёте это отмечено: «Обращает на себя внимание непропорционально высокое количество судей тридцати двух лет. Они закончили вузы в 2001-2003 годах, пошли работать в аппараты судов, в 2008-2010 годах были назначены в судьи».

Кому могла прийти мысль набирать в судьи совершенно негодных для этого людей, и почему?

Да, Конституция и закон «О статусе судей», кроме юридического образования, устанавливают всего два требования к судье - претенденту на должность судьи должно быть больше 25 лет, и он должен хотя бы пять лет проработать «по юридической специальности» — где именно, не уточняется. Но как можно ставить судьёй технического работника суда, который не имеет ни малейшего опыта работы юристом?? Причём, речь идёт даже не о том, что эти девочки не имеют понятия ни о чём, что происходит вне стен судов, и для них суть любого рассматриваемого дела - тёмный лес и мутная водица. По этой причине судьи в России слушают дела молча, не задавая вопросов, - судьи не понимают, о чём стороны говорят, но об этом чуть позже. А сейчас же речь идёт том, что и в области юриспруденции они, в большей своей части, - бараны.

Понимаете, опыт работы – это не опыт ошивания возле действительно работающих. Такой опыт имеет и уборщица туалетов в суде. Опыт работы – это опыт принимать решения по данной специальности, в случае юристов - это самому определять, нарушен закон или нет. Полицейский имеет юридический опыт, прокурор такой имеет, адвокат имеет. Даже пристав в суде и тот какой-то юридический опыт имеет, поскольку, к примеру, должен сам сделать замечание нарушающему порядок зрителю и при этом сам определить, нарушен в данном случае закон или нет. Но ведь именно секретари суда и помощники судьи в части «законно-незаконно» ничего сами не определяют – им запрещено самим что-то определять! Так по какой причине судьями назначаются женщины, не имеющие ни грамма юридического опыта?

И немного о жизненном опыте. В Интернете как-то прочёл хвастливый рассказ вот такой сопливой судьи, назначенной в суд сельского района. К ней пришла крестьянка с обычнейшим для деревни делом, суть которого вот в чём.

На селе все стараются выкормить поросят, но для этого их надо иметь. Для получения поросят часть хозяев держат свиноматок, доходом от которых является продажа поросят. Но кому-то нужно держать и кабана, без которого поросят не получишь. Однако содержание кабана стоит денег – его же надо кормить. Поэтому каждый владелец покрытой кабаном свиньи после её опороса отдает владельцу кабана одного (не помню точно) поросёнка, продажа которых и даёт возможность содержать кабана.

Так вот, хитрая владелица свиноматки, чтобы ничего не отдавать владелице кабана, дождалась пока ты уйдёт со двора и подогнала к загону с кабаном свою вошедшую в охоту свинью. Кабан, видя возникшую работу, подрыл под забором землю, выскочил из загона на улицу и исполнил свой долг. Вернувшейся владелице кабана всё рассказали, она предъявила претензии хитрой соседке, однако та оказалась слушать – она де об услугах кабана никого не просила. И тогда понесшая убытки женщина обратилась к назначенной судьёй сучке за справедливостью. И та, вместо того, чтобы остатками мозга хотя бы попробовать понять суть дела, пригрозила владелице кабана, что возбудит против неё уголовное дело за то, что её кабан изнасиловал чужую свинью. И дело даже не в том, что она так поступила – при нынешнем умственном развитии судей у них у всех есть примерно аналогичные решения. А дело в том, что судья хвасталась этим решением и искренне считала решение мудрым, себя умной, а хозяйку кабана вздорной сельской дурой.

Но ведь и этого мало!

Исследователи Волкова установили, что «значительная доля судей — 43,9% — получила заочное юридическое образование, еще 10,7% учились на вечерней форме обучения, 43,9% судей обучались на дневной форме обучения».

Постойте! Половина судей имеет «заушное» образование?! А ведь в России заочное образование только в юриспруденции, пожалуй, и осталось. Что же получается? Получается, что половина судей России назначена в должность, не имея ни жизненного опыта, ни юридического опыта, ни юридических знаний?!

И это судьи??

А ведь ещё остаётся вопрос, каким образом эти «девочки» попадают в судьи. Но об этом в окончании.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/moscow/11362086.html
Опубликовано 22.01.2016

20 января пресса сообщила: «В 2015 году раскрыты убийство Бориса Немцова, убийство директора завода «Кока-Кола» Дмитрия Сошнева, убийства «бандой ГТА» владельцев автотранспорта, изобличена банда Инессы Тарвердиевой, орудовавшая на территории Ростовской области и Ставропольского края и причастная к убийству сотрудника полиции Дмитрия Чудакова, его супруги и двух малолетних детей на федеральной трассе «Дон», - заявил Александр Бастрыкин в интервью, которое будет опубликовано в четверг в «Российской газете»».

Но ввиду хвастовства Бастрыкина о «раскрытии убийства» Немцова сразу же возмутились те, кто хоть как-то знаком с этим делом: «В ПАРНАС назвали преждевременными слова главы СК Александра Бастрыкина о том, что убийство политика Бориса Немцова раскрыто…: «Я так не считаю, я с такой оценкой Бастрыкина не согласен. Я считаю, что следствие остановилось даже не на полпути, а в самом начале пути, за решеткой оказались всего лишь исполнители», — сказал заместитель председателя ПАРНАС Илья Яшин». Должен заметить, что если бы Яшин был более тесно знаком с теми дебилами, которых Бастрыкин навербовал в Следственный комитет России, то он бы не спешил с выводом, что исполнители, дескать, уже арестованы. Кто-то арестован – это за дебилами не заржавеет, - но имеют ли они отношение к убийству – вот в чём вопрос.

Ну, сами посудите. Если Бастрыкин сделал безнаказанными преступления против правосудия, то есть, преступления и самих следователей Следственного комитета, то кого должна привлечь эта безответственность и безнаказанность на должности судей, прокуроров и следователей? Умных и честных юристов или подлых дебилов с «заушным» образованием? Вот то-то же…

Не буду отсылать к своим работам по убийству Немцова, которые я писал уже год назад, а просто напомню.

На следующий день после убийства Немцова я написал, что убийцами будут названы кавказцы, мотивом убийства будет названа мусульманская нетерпимость к лицам, оскорбляющим пророка, после чего на Кавказе доблестная ФСБ кого-нибудь убьет, и эта жертва будет выдана следствием за убийцу Немцова. Этим дело и закончится. Я немного ошибся – убили пока только одного ( о нём ниже), несколько кавказцев задержали и они сразу же признали себя организаторами убийства и убийцами с мотивом защиты мусульманских ценностей (как я это и предсказывал). Однако, напомню, этот мотив никак не соответствует деталям этого убийства.

Обо всех деталях, которые я в том году давал в нескольких статьях, говорить не буду, но смотрите. Если бы мотивом была религиозная ненависть, то Немцова убили бы в самом кафе или на выходе из него, даже если бы убийцы и следили за ним всем аулом. Почему? Потому, что выйдя из кафе Немцов сел бы в свою машину или такси и уехал. И что тогда делать убийцам? Бежать за такси с криками: «Постой, дорогой, мы тебе умное слово скажем!»? Нет, УБИЙЦЫ ТОЧНО ЗНАЛИ, что Немцов пойдет домой пешком и по мосту, а вот это для самого Немцова уже событие невероятное и, уж тем более невероятно то, что убийца знал его маршрут!

Даже если не принимать во внимание время суток и погоду с ее одним градусом «жары» и моросящим дождиком со снегом, даже если не принимать во внимание, что Немцов, этот старый ловелас, не стал бы топтать туфли ради еще одной проститутки, то и в таком случае решиться на такую прогулку Немцов мог только при наличии очень веских оснований.

Да, Немцов выглядел человеком не из робкого десятка, но только в кругу своих – в кругу белоленточников или в дорогом ресторане с защищающими посетителей вышибалами. Вспомните, как выглядели митинги, на трибуне которых витийствовал Немцов? Сами трибуны были окружены милицией и спецслужбами так плотно, что туда даже уж не прополз бы. А тут Немцов пошел пешком 2 километра, на любом метре которых мог стоять пьяненький патриот с мечтой «настучать в бубен» лидеру «пятой колонны» России?? Не верю в железное очко Немцова!

Кроме этого, Дурицкая приехала в кафе прямо с бани, а гулять по такой мерзкой погоде после бани и не принято, и не тянет. Кроме того, Дурицкая была на шпильках. Вы знаете женщин, которые бы согласились на шпильках топать два километра, да еще и по брусчатке Красной площади? Я – нет!

То есть, для того, чтобы решиться на такое путешествие, у «влюбленной» парочки должны были быть очень веские причины. Какие?

Поставьте себя на место Немцова. Он и его окружение это люди, которые забесплатно общественными делами не занимаются. Следовательно, для организации протестов нужны деньги. Всякие электронные и банковские переводы исключены – Немцов был под плотным колпаком ФСБ. Так как иностранцам передать наличные деньги Немцову? Тут уж если ФСБ накроет, то ни Немцов, ни иностранец не отбрешутся, причем, для иностранца это страшнее, чем для Немцова. Из посольства деньги вынести? Так ФСБ возьмет курьера у дверей посольства и возрадуется. Тут нужен такой план, чтобы возможности ФСБ по перехвату денег и выяснению того, кто передал деньги, были минимальны.

А вот теперь посмотрите на такой план. Немцов с Дурицкой решили пойти пешком, но на мосту, с которого хорошо видно наличие слежки, им вдруг стало холодно. Немцов махнул рукой проезжающей машине, и та останавливается. Они садятся и через минуту по пустой Москве они у дома Немцова, и тут «влюбленные» покидают машину уже с чемоданчиком денег. Если деньги были в евро, то в большую сумку можно вместить до десяти миллионов долларов – неплохую сумму. За это время, даже если за Немцовым была слежка, агенты ФСБ не успеют даже начальству дозвониться, чтобы узнать, что им в этом случае делать.

А Дурицкая была нужна для того, чтобы подтвердить Немцову, что деньги передает не подстава ФСБ, а действительно тот, кто и должен был их передать. Для этого она в Москву и прилетела.

Вот под предлогом передачи денег Немцова и выманили на мост под пули убийцы, и поскольку убийцы знали, где встречать Немцова, то заказчиком убийц был тот, КТО ВЫМАНИЛ НЕМЦОВА НА ВСТРЕЧУ. И это могла быть только спецслужба иностранного государства. И я почему-то думаю, что ПАРНАС лучше всех знает, кто это – тот, кто обещал Немцову его ПАРНАСУ деньги.

Деньги! В убийстве Немцова надо искать деньги! – писал я год назад. Это вам не «шерше ля фам».

Деньги на протесты в России должны были поступить из-за границы. Понятное дело, из США, а не из Китая. Завезти в посольство США центнер или даже тонну долларов – не проблема. При годовом бюджете в 45 миллиардов (43,5 было в 2007 году) 10 или даже 100 миллионов долларов для ЦРУ это не деньги. Но в России все работники посольства США наверняка под наблюдением, посему передать деньги Немцову от работников американского посольства трудно. Если ФСБ перехватит эти деньги, то дело даже не в скандале, просто деньги пропадут и до Немцова не дойдут.

Американцам гораздо проще поручить эту операцию своему агенту на Украине – тогда председателю СБУ Наливайченко. Обязать его переправить деньги Немцову. Поэтому я и писал раньше, что Немцов шел по мосту для того, чтобы подсесть на попутную машину, в которой и будет находиться агент СБУ с деньгами, а Дурицкая нужна была для его опознания – для подтверждения Немцову, что это действительно агент СБУ, а не подстава ФСБ. Дурицкая же привезла Немцову и этот план передачи денег.

Теперь напрягите фантазию. На Украине и тогда было такое положение, что чем дальше, тем для хунты всё становилось всё хуже и хуже, и все крысы готовили пути бегства с корабля, на котором капитаном один «коллективный Ляшко». Ну, а для того, чтобы сбежать с Украины за границу, нужны деньги. А они вот они! ЦРУ прислало для Немцова! В Киев. Надо же, как кстати!

Следовательно, «свидомым украм» принципиально нужно было создать условия, при которых Немцов эти деньги бы не получил. Ну и что стоило на килограмм тех же долларов нанять чечен или гопников для того, чтобы те на мосту замочили Немцова? И только Немцова. Может даже не замочили и даже не ранили, а просто создали суматоху. Вспомните, что убийца стрелял не проверенными, а какими попало патронами, могущими дать осечку, после которой Немцов мог просто сбежать в момент перезарядки пистолета. И уж совершенно неприкасаемой была Дурицкая. Поскольку очень важно было, чтобы Дурицкая попала в руки следователей в России живой. Почему?

Представьте себя на месте того агента, который, якобы, должен был подхватить в свою машину Немцова с Дурицкой, довезти их до дома Немцова, а там передать Немцову чемодан с деньгами. И который эти деньги оставил себе с Наливайченко. Если бы и Дурицкая была убита, то следы к агенту обрывались, и он с Наливайченко остались бы ответственными перед ЦРУ за сохранность денег. Но если Дурицкая попала в руки следствия, то это означало, что она немедленно выведет ФСБ на самого агента, а для того деньги это доказательство для 20 лет тюрьмы, и все равно изъятие денег и провал операции. А надежно спрятать эти деньги агенту было негде. Ну, негде! Что оставалось делать бедному агенту? Правильно, немедленно выбросить деньги - улику. Все 20 кг денег. А, может, и 30. (Немцов был мужик крепкий, донес бы до лифта и 30). Жалко, но пришлось выбросить. Так Наливайченко, надо думать, в ЦРУ и доложил.

А где на самом деле деньги для организации весенних протестов 2015 года в Москве? Да кто ж его знает? Оно и Наливайченке с десяток миллионов долларов лишними не будут, не так ли? Они же укры, они хитрые!

А теперь о поведении следствия. Кремль вступил с Белым домом в смертельную драку. Подушками. Ну, сами посудите, ну как эти санкции США и Европы задели режим в Кремле? Санкции задели простых граждан, бизнесменов, даже олигархов – всех, кто занят делом. А каким делом заняты члены Кремлевского режима? Они что – что-то производят или чем-то торгуют? Они пилят и складывают. Ну и как санкции могут помешать им складывать? Поэтому и я пишу, что этот «смертный бой» ведется подушками.

Но у Вашингтонского обкома на руках не просто старшие козыри, у него все козыри вообще. Если Вашингтонский обком захочет, то от Кремлевского режима в две недели не останется даже мокрого места безо всяких народных волнений и майданов. Просто все СМИ мира поднимут дело о взрывах гексогеном домов по приказу Путина. Космонавтика России на Луну не летает, а на Земле режиму Кремля укрыться негде будет.

Вот я и думаю, что хотя и не велик ущерб для ЦРУ, а не хочет ЦРУ, чтобы США, даже через Украину, связывали даже с не этим убийством, а с фактом того, что США финансируют Майдан и в Москве. Ну и приказал Вашингтонский обком Кремлю не расследовать это дело. Соответственно следствие по приказу Кремля тут же отпустило совершенно очевидно замешанную в это убийство Дурицкую и арестовало кого-попало. А теперь Шерлоки Холмсы в СКР будут фальсифицировать это дело до конца. Вот такая была у меня год назад версия убийства Немцова – «украинская».

Ну и когда я об этом писал в прошлом году, то масса «умных экспертов» над этой версией смеялась и всё на мусульман указывала – они, злодеи, убили Немцова из-за пророка!

А теперь вот (16 января 2016) «Комсомольская правда» даёт большую статью, основанную на сообщениях «компетентных» источников из СКР, под заголовком: «Убийца Немцова был завербован на Украине. Дурицкая ему помогала»http://www.msk.kp.ru/daily/26481.5/3350936/ . Надо же! Кто бы мог подумать!

Материал объёмный и желающие внимательно его прочесть самостоятельно убедятся, насколько всё это «раскрытие» убийства Немцова воняет дебильной липой. Я же хочу всего лишь отметить появление «украинского следа» и несколько примечательных деталей к нему.

Назначенный следствием убийцей Немцова Заур Дадаев от признаний уже давно отказался и имеет массу доказательств своей невиновности. Но, как видите, следователям и Бастрыкину на такие мелочи плевать – раз они назначили Дадаева убийцей, то убийство «раскрыто»!

Мало этого, Дадаев указывает, как на убийцу, на того самого убитого через неделю после Немцова чечена Беслана Шаванова. И тут нужно сказать, что хотя ранее Дадаев действительно признавался в том, что это именно он стрелял в Немцова, но до сих пор не только не найден пистолет, но следствие и не представляет, где пистолет может быть. А это, согласитесь, как-то указывает, что арестованные оговаривают себя, и реального убийцы в руках у следствия нет. Так, что этот, уже мёртвый Шаванов имеет право оставаться под подозрением.

А по Шаванову информация интересна. Оказывается, есть сведения, что Шаванов воевал на Донбассе и там попал в руки СБУ - в руки Наливайченко. Однако СБУ его почему-то отпустила, и 27 февраля – в день убийства Немцова, - Шаванов действительно летал в Москву и вернулся из Москвы в Грозный 1 марта.

Вот так на сегодня выглядит очередная «победа» людей Бастрыкина в расследовании убийства Немцова в несколько более подробном освещении.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/kompromat/11376491.html
Опубликовано 26.01.2016

Михаил Ходорковский и Общественное движение «Открытая Россия» оказали материальную помощь очередным семьям политических заключенных – В. Парфёнова, А. Соколова и моей. Надеюсь, что подойдёт и очередь К. Барабаша, жена которого с двумя маленькими детьми особенно нуждаются в деньгах.

Судя по слухам, Соколов этих денег не желает брать, в чём нет ничего удивительного. Участие в организации референдума не предполагает для участников референдума единства взглядов на жизнь и политику, посему Соколов и имеет взгляды, отличные от моих. Я же принимаю эту помощь от Ходорковского с особым удовольствием, мало этого, принял бы её, даже если бы и не нуждался в помощи, по следующим причинам.

Да, у меня цели и видение будущего России диаметрально противоположно явным целям М. Ходорковского. И на мой взгляд, нынешний фашизм в России был установлен ещё до того, как этот фашизм отбарабанил на шкуре самого Ходорковского, поэтому российский фашизм и Ходорковскому обязан в полной мере. Да, не понятно, осознаёт ли Михаил этот факт.

Но Ходорковский и «Открытая Россия», оказывая нам помощь, не ставят нам никаких условий её принятия, даже не потребовали от нас благодарности. И именно этим они дают возможность их помощь принять.

И я им за это признателен.

Но это не всё. Деньги нам на помощь направляются из-за рубежа в Россию - это российские деньги. Не принять эти деньги означало бы оставить их за рубежом, что, по моему мнению, глупо. Почему? Потому, что у меня за рубежом нет ни товарищей, ни хозяев, тем более таких, которым я бы хотел сделать приятное этими деньгами.

Поэтому я искренне и чистосердечно благодарю Ходорковского и движение «Открытая Россия» за эту помощь.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/society/11429598.html
Опубликовано 09.02.2016

Вообще-то, конечно, речь не только о несчастном шоумене Сергее Шнурове, а и вообще о миллионах несчастных организмов мужского пола, обсевших Интернет как мухи портрет императора Франц-Йосифа.

Хотя, понятное дело, мои сожаления никому из этих организмов и даром не нужны.

Но почему Шнур?

Уже много лет я не читаю художественную литературу, не смотрю художественные фильмы, тем более, не трачу время на слушания попсы. Но так уж случилось, что в своё время меня убедили просмотреть ролик группы «Ленинград» с песней «Ехай нах…й!», а недавно, пытаясь понять, о каких неведомых мне «ла Путенах» идёт речь, несколько раз пощёлкал и по ролику с песней «На лабутенах-нах…». Заодно узнал, что небритого мужичка, игравшего режиссера в первом ролике, зовут Сергей Шнуров. Поискал информацию о Шнурове и прочёл «11 фактов из жизни Шнура и его третьей жены». http://fishki.net/1832364-10-faktov-o-sergee-shnurove-i-ego-zhene-kotorye-vas-udivjat.html

Так вот, у меня от этих роликов двойственное чувство. С одной стороны музыка в этих услышанных песнях Шнурова имеет право так называться, и я думаю, что в моё время песни на такую музыку вполне могли петь после того, как первый раз отваливались от выпивки и закуски праздничного стола. То есть, Шнур как бы выпадает из толпы расплодившейся бесталанной попсы. Но, с другой стороны, мужчине эти ролики смотреть оскорбительно, поскольку мат в песнях Шнура оскорбителен в первую очередь для мужчин.

Поэтому начнём с мата.

Я о мате писал уже не один раз, но надо повторить, что изначальная суть мата – это брань, бранные слова, то есть слова, применяемые в брани, в драке, в бою. Матеря противника, ты, во-первых, возбуждаешь сам себя тем, что оскорбляешь противника и этим уверяешь себя, что тебе не страшно его оскорблять, следовательно, не страшно будет и драться с ним. Матом ты отрезаешь себе пути к отступлению, поскольку оскорблённый противник не простит тебе оскорбления. (Ну, и есть некая надежда (о которой лучше не думать), что противник струсит, видя твой решительный настрой, и убежит или будет драться неуверенно).

Поскольку функции защиты женщин, детей и всего общества в целом лежат на мужчинах, то, культурный мужчина, разумеется, знать и использовать мат обязан. (Напомню, что культурный человек это тот, кто может использовать максимальное количество знаний, накопленных человечеством). Соответственно, в обществе мужчин мат естественен, как естественно и оружие. Не хочешь использовать мат – не используй, никто тебя не насилует, но и корчить рожу святоши тоже ни к чему, поскольку в мате нет ничего противоестественного для мужчины, наоборот, противоестественен мужчина, избегающий мата и уверяющий, что мат это удел «некультурных» людей. Соответственно, мужчины могут использовать мат и в ситуациях вне брани, вне драки, - для разговора между собою.

Во-первых, для передачи эмоций всех оттенков. Во-вторых, как шутку, в которой именно мат создаёт шутку, то есть, такую шутку, которая без мата не будет смешной. И есть ещё один нюанс, в котором нужно осуждать не мат, а его причины.

Дело в том, что в мате точное значение слов исчезает, слова мата становятся универсальными и могут приобретать любые значения в зависимости от контекста. Поэтому, если у человека мал запас слов, но все образы ситуации у него в голове имеются, то при трудности с описанием этих образов точными словами, такой малокультурный человек будет использовать слова мата с приданием им понятий, применительно к данной ситуации. Ну, это что-то вроде слова «Ой!». Ведь это слово может выражать и испуг, и радость, и разочарование и что угодно, но в отличие от мата оно бедновато для обеспечения нити разговора во всех ситуациях.

Возьмём такой гипотетический пример. Бригадир грузчиков всё утро в конторе заполнял наряды, а когда вернулся на рабочее место, то увидел, что ввиду своей лени и отсутствия контроля, грузчики его бригады сложили мешки в штабель с полным нарушением технологической инструкции складирования грузов и правил техники безопасности. Естественно, что грузчик даёт бригаде команду разобрать штабель и сложить его заново. Но вот чтобы вот поставить задачу грузчикам, как я выше написал, нужно, во-первых, бригадиру все эти слова знать, во-вторых, иметь их в оперативной памяти, а она подводит, если человек взволнован. И чтобы не томить бригаду ожиданием, пока он вспомнит все нужные слова, и показать своё возмущение глупой надеждой грузчиков на то, что он согласится с таким штабелированием груза, бригадиру допустимо выразить свою мысль примерно так: «Нах…я х…йню наху…ярили х…еплеты х…евы?! Расх…яривайте нах…й и х…ярьте без х…йни!!». Поскольку и бригада образно представляет ситуацию, то из этой речи бригадира каждый грузчик безусловно понял, что сделанный бригадой брак принят не будет и его нужно исправить, иначе разозлённый бригадир может и наказать.

Не мудрено, что те, кто слушал записи переговоров наших лётчиков во время воздушных боёв Великой Отечественной войны, утверждают, что эти записи содержат сплошной мат – в условиях быстротечности боя у лётчиков не было времени вспоминать и подбирать нужные слова, чтобы описать ситуацию в воздухе.

Там, где люди заняты делом, а не болтовней, такое использование мата допустимо, хотя, понятное дело, желательно, чтобы и бригадир грузчиков, и лётчики имели в оперативной памяти нужный запас слов и описывали ситуацию точными словами, а не универсальными словами мата.

Мне уже приходилось цитировать воспоминания приёмного сына Сталина Артёма Сергеева о том, чему Сталин учил его и сына Василия: «Вообще изучению русского языка и литературы Сталин уделял особое внимание. Говорил нам, зная о нашем выборе: «Вы будете военными. А какой предмет для военного самый главный?» Мы наперебой отвечали: математика, физика, физкультура. Он нам:«Нет. Русский язык и литература. Ты должен сказать так, чтобы тебя поняли. Надо сказать коротко, часто в чрезвычайных условиях боя. И сам ты должен понять сказанное тебе. Военному выражаться надо ясно и на письме, и на бумаге. Во время войны будет много ситуаций, с которыми в жизни ты не сталкивался. Тебе надо принять решение. А если ты много читал, у тебя в памяти уже будут ответ и подсказка, как себя вести и что делать. Литература тебе подскажет»».

Если говорить иными словами, то Сталин добивался, чтобы его дети могли быстро и точно выражать сложные мысли, не используя мат для подмены им слов, которые они не могут быстро вспомнить.

Теперь вопрос о том, когда можно пользоваться матом, а когда нет.

Люди, которые имеют небольшой запас слов, не имеют права общаться с большим количеством людей, в силу того, что они своей убогой речью будут оглуплять тех, с кем общаются. Думаю, что это понятно.

То есть, люди, которые вещают со сцены, с экрана или со страниц, должны понимать или чувствовать, что использование мата в ситуациях, когда они не имеют специального умысла кого-то оскорбить, это, прежде всего, признак слабого умственного развития матерящегося, поскольку это признак недостатка у него слов. Ещё можно понять, когда Киркоров при сжатом времени на реакцию посылает нах…й надоедливую корреспондентшу (хотя и это уже слишком), но использовать мат в песне??

Ведь песню пишут много дней, и есть время обдумать каждое слово. Зачем нужен мат? Даже если в песне передаётся ситуация, в которой мат необходим по смыслу. Скажем, у Высоцкого: «Ты ж жалеешь мне рубля, ах ты тля!». Нашёл же Высоцкий замену мату? Да, конечно, такой запас слов, какой имел Высоцкий, мало какому поэту снился даже тогда! (А уж сегодня!) Тем не менее, и поэтам над собой работать надо!

Таким образом, если вы не имеете специальную цель оскорбить слушателя или читателя, то для культурного человека (а только таких и можно допускать к общению с неограниченным кругом людей), мат недопустим в речи, которую есть время обдумать (есть время подобрать слова), тем более, в письменной речи, даже если эта речь эмоциональна.

Но это всего лишь, во-вторых.

А, во-первых, важно то, что мат это изначально слова для брани! И это у мата невозможно отнять. Однако мужчина по своему жизненному предназначению является защитником и покровителем женщин и детей, и является потому, что умнее их. Без осознания себя таким защитником, без осознания себя умнее, мужчина лишь фаллоиммитатор, идентичный натуральному. Поэтому, как же настоящему мужчине материться при женщинах и детях? Ведь это ему, защитнику, смотреть на них не как на объект защиты, а как на объект брани. Как на врагов! Да ещё и как на врагов, равных себе по уму.

Поймите, речь не о том, что материться в присутствии женщин и детей не культурно – мало чему вас будут учить эти интеллигентствующие пидарасы ума. Материться в присутствии женщин это самому выводить себя из общества мужчин и переводить себя в класс фаллоиммитаторов. Вот в чем дело!

Соответственно, если кто-то, невзирая на вас, мужчину, матерится в присутствии женщин и детей (особенно если эти женщины и дети официально находятся под вашей защитой), то это оскорбление вам! Он вас не считает мужчиной, он вас считает всего лишь фаллоиммитатором, он считает, что и вы не имеете обязанности по защите женщин и детей.

С другой стороны. О детях говорить не будем - им по малости лет нельзя участвовать в настоящей брани, посему нельзя и браниться настоящими бранными словами. Но мат женщины в присутствии мужчины, даже если этот мат и не обращён бранью к этому мужчине, это сигнал, что эта самка в защите этого мужчины не нуждается – в её глазах этот мужчина настолько ничтожен, как мужчина, что защитить её всё равно не способен, и она будет защищаться сама. Да и в своём умственном развитии он ниже её.

Это оскорбление мужчины в его мужской основе. Ещё подчеркну, дело не в мате, поскольку, повторю, мат для мужчины обязателен, а дело в том, что мат женщины в присутствии мужчины это унижение данного мужчины - эта женщина не видит в нём того, кто способен защитить женщину, не видит в нём лидера.

Как–то раньше никто ничего подобного не объяснял, но люди это чётко понимали – «нутром». Ведь тогда мат никто не запрещал и в мужской или мальчишеской компании можно было материться сколько угодно, но при приближении женщины или девушки мат немедленно прекращался без каких-либо напоминаний. Я говорю об обществе обычных рабочих, крестьян, инженеров. Я не знаю, как оно было в кругу «интеллигенции» - поэтов, артистов, писателей, - но среди нормальных людей было так. Никто не пытался умствовать на тему, почему нужно вести себя с женщинами и детьми именно так, но все вели себя именно так. Неразумных детей могли даже незнакомые люди оттаскать за уши за матерное слово, а у женщин хватало ума не унижать мужчин матом. Ведь для женщин унижать мужчин – себе дороже.

Сейчас официально запрещают материться, и даже законы на эту тему издают. Придурковатые дебилы. Мат это составная часть русского языка и не может быть язык под запретом. Другое дело, что матерящийся человек не имеет права жаловаться, если ему за мат дадут в морду. Не оскорбляй!

Вот и вернёмся к песням Шнурова. Мог он вложить в песню слова: «Дальше! Ехай дальше!»? Мог. Но ведь почему-то вложил: «Нах…й! Ехай нах…й!». Мог он вложить в песню слова: «На лабутенах-ах и в изумительных штанах»? Мог. Но ведь почему-то вложил: «На лабутенах-нах и в ох…ительных штанах». Почему?

Какой бы ответ на это вопрос ни следовал, но причина будет одна – Шнур употребил этот мат, чтобы поразить слушателей. А кого именно поразить? Мужчин? А как их матом поразишь? Ещё бы Шнур поразил мужчин тем, что взял и помочился стоя. Это же для мужиков такая невидаль!

И благо, если бы он пел в сугубо мужской компании, но ведь он поёт свои песни всем, мало того, он на сцене вкладывает мат и в уста женщин. И вот этот несущийся со сцены или экрана мат в присутствии слушающих женщин и от женщин, унижает мужчин, тоже вынужденных слушать эти песни Шнура. А слушающих женщин этот мат унижает вдвойне – тем, что их перестают считать женщинами, и что в их присутствии унижают их мужчин.

Тогда кому адресовано творчество Шнурова?

Восторгающимся Шнуром инфантилам. Организмам, по виду взрослым, но с психическим и моральным развитием ребёнка. Ведь для ребёнка мат – это удальство! Напиши на заборе слово: «Х..й», - станешь совсем герой. А тут Шнур прямо со сцены! В глазах дебильного инфантила это же подвиг!!

И сколько бы ни было инфантилов в поклонниках Шнурова, а мне не завидно – мне Шнура жаль. Уже чуть ли ни всю жизнь прожил, а создать что-то дельное - создать для взрослых людей, - так и не смог. Всю жизнь в песочнице…

И ещё вопрос деликатный – о женщинах Шнура. Как следует из помянутой рекламной статьи о нём «11 фактов из жизни Шнура и его третьей жены», Шнуров уже 10 лет живёт с третьей женой, детей у них, как я понял, нет. И автор статьи соплями захлёбывается от восторга тем, насколько Сергей Шнуров счастлив с этой женой. Но если детей нет, то о каком счастье речь идёт? Правда, это вопрос для взрослых мужчин и женщин, а в деле со Шнуровыми речь идёт о счастье инфантилов - о детском счастье. Ведь Шнуровы же могут сношаться, как взрослые. Чем не счастье?

Не стал бы об этом писать (вдруг отсутствие детей у Шнуровых это болезнь, это несчастье), но покоробило то, как жена Шнура, Матильда, похвасталась автору статьи процессом знакомства с Сергеем: «Второй раз Сергей с Матильдой встретились на концерте «Ленинграда», сразу после которого музыкант спросил: «Где ты живешь? Поехали к тебе». И на вопрос, зачем, девушка получила прямой конкретный ответ: «Как зачем? Е…ся!». После чего романтических свиданий от этого человека Матильда больше не ждала...».

В моё время были и девушки лёгкого поведения, и близости с ними искали. Природа требовала! Однако и эти девушки требовали к себе уважения, то есть, скорее всего, ушли бы, если бы ты начал материться в их присутствии – стал унижать их отказом видеть в них женщину, и отказом быть их мужчиной.

В те годы встречались и лахудры - толи больные, толи вконец опустившиеся женщины, такие, которым действительно можно было предложить: «Пошли е…ся!». Но ведь предложить им это – это было вконец унизить себя! Неужели ты такое ничтожество, что ни одной настоящей женщине понравиться не можешь и у тебя один свет в окошке – эта лахудра??

Не, как говорится, - мы столько выпить не могли!

Вот и ещё причина пожалеть Шнура – жизнь прожил, а женщин так и не видел! Нет, женского мяса вокруг него было много, а вот женщин Шнуров так и не встретил, раз уж даже третьей жене предложил то, что предлагают только лахудрам.

Ну, и как его не пожалеть?

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/moscow/11504720.html
Опубликовано 29.02.2016

Незаметно проскочили два сообщения судебного характера, которые ещё раз требуют обратить внимание на известные подвиги Собянина. Но я писал, что для всех читателей будет полезно, если любую статью о судебных решениях предварять справкой о том, кто такие судьи в России. Иначе будет трудно понять, что же у нас происходит в области права.

Итак.

В нарушение статьи 3 Конституции РФ судебная власть в России народом не избирается, а назначается президентом, причём, цинично попирает статью 3 незыблемых Основ конституционного строя статья 128 Конституции, которая уже 23 года не приводится Думой в соответствие с Основами Конституции. Мало этого, реально кандидатов в судьи подбирают и назначают лица, далеко не бескорыстные. К примеру, руководители судебного департамента Москвы, которые подобрали очень многих нынешних судей Москвы, сейчас арестованы за воровство из бюджета 300 миллионов рублей, якобы пошедших на оплату в судах Москвы переводчиков. Но как они могли украсть эти деньги на переводчиков без соучастия в этом воровстве большинства судей Москвы?

Проведенные социологические исследования http://www.enforce.spb.ru/images/analit_zapiski/Jan_2012_NormsValues.pdf показали, что судьями России являются очень молодые (65% судей России стали судьями до 35 лет, из них 36,5% - до 30) женщины (66% судей). Причём, именно судьи из всех российских юристов наиболее малограмотны и умственно наименее развиты, поскольку набираются не из числа, к примеру, способных самостоятельно практиковать адвокатов, а из молоденьких работниц следственных органов, МВД и прокуратур, но особенно много (29% всех судей) - из технических работниц судов. Более половины всех судей не сумели сдать экзамены на очные отделения юридических факультетов и в связи со своей малограмотностью закончили вечерние (10,7%) и заочные (43,9%) отделения.

Говоря прямо – в судьи специально набирают не грамотных и опытных юристов, а глупых куриц, которые за неправосудное решение и взятку не потребуют (поскольку не будут понимать, какое решение правосудное, а какое нет), и будут слушать всех начальственных петушков сугубо из-за личной тупости.

Вот теперь давайте посмотрим на интересное следствие того, что произошло в России с юристами, как таковыми, после того, как вместо обличённых доверием народа судей, судебные акты в России начали подписывать тупые курицы, способные только на ублажение начальства.

Смотрите, по идее в России должны быть законодательная власть (выдумывающая и принимающая законы) и исполнительная (исполняющая их). Но соответствуют ли Конституции выдуманные депутатами законы и исполняются ли законы чиновниками исполнительной власти, должны устанавливать судьи. И если судьи в государстве есть, то и депутаты законодательной власти, и чиновники исполнительной власти обязаны будут знать юриспруденцию – чётко знать все законы. Ведь иначе судьи, отменяя принятые законы и распоряжения, доставят этой отменой массу неприятностей и депутатам, и чиновникам, – судьи будут компрометировать их.

А если судей нет? А если вместо судей глупые курицы, ничего не понимающие в рассматриваемых делах и тупо подписывающиеся под любым решением чиновников, то тогда, что будет?

А тогда знание законов (юриспруденции) становится никому не нужным - ну зачем кому-то из чиновников (не важно – прокуратуры, полиции, всяких государственных служб) знать законы, если тупая курица в суде и так примет то решение, которое чиновники ей скажут? Даже адвокатам нет необходимости знать законы, ведь тупая курица всё равно их не слушает.

Но тогда это не может не привести к падению юридических знаний всего государственного аппарата – никто не будет знать, как поступать по закону. И если внутри страны (благодаря тем же курицам в судах) это не будет видно, то это сразу станет видно при рассмотрении судебных дел за рубежом.

И вот пара свежих примеров того, к чему приводит юридическое слабоумие государства Russia.

Уже мало кто помнит, как судьи веселились, осуждая Ходорковского, как самыми выдающимися умами Мосгорсуда состряпали текст приговора Ходорковского, чтобы его зачитал осудивший Ходорковского как бы районный судья. Молодцы!

По закону, при оценке доказательств судья обязан руководствоваться законом и совестью. Понятно, что в России в судьи уже давно отбирают людей полностью без совести, но люди мало понимают, что без совести можно вынести неправосудный приговор, но при этом ФОРМАЛЬНО СОБЛЮДАЯ законы. Вот ты судья все процессуальные законы соблюл до точки, но у тебя две группы доказательств – за и против. Совесть тебе скомандовала бы – за! Но совести у тебя нет, и ты выбираешь «против»! Однако, никакой другой суд к твоему приговору не подкопается – ты законы соблюдал!

Но для нынешних бессовестных судей и чиновников проблема в том, что для соблюдения законов, законы надо знать.

И смотрите, что происходит. Вот в Европе делом Ходорковского (ЮКОСа) занялись настоящие судьи. Настоящие не потому, что честные и беспристрастные, а только потому, что не тупые курицы, а люди, знающие юриспруденцию. Посмотрели они на работу российских судебных куриц, покачали головами на издевательство российского судьи над законами, и в 2014 году мы прочли, что Третейский суд в Гааге обязал Россию выплатить акционерам ЮКОСа 50 миллиардов долларов в качестве компенсации. Не отстал от Гааги и Европейский суд по правам человека, который присудил бывшим акционерам этой компании 1 миллиард 860 миллионов евро в качестве компенсации по их жалобе против России. Если считать, что в России всего 140 миллионов граждан, то тупые курицы в качестве судей обеспечили своей тупостью возложение на каждого гражданина России, включая младенцев и стариков, выплатить акционерам ЮКОСа по 370 долларов.

Нет, те люди в правительстве, которых в России считают юристами, начали суету, суету, суету – типа «мы тоже юристы», но сегодня мы можем прочесть результаты их суеты: «Бывшие мажоритарные акционеры ЮКОСа, добивающиеся взыскания с России $50 млрд. по решению третейского суда в Гааге, впервые назвали стоимость российского имущества, арестованного во Франции в счет долга. Они оценивают ее в €1 млрд., то есть около 86 млрд. руб., следует из пресс-релиза GML (холдинговая компания, представляющая бывших акционеров ЮКОСа), распространенного сегодня.

Среди замороженных активов — деньги, которые хранятся на счете во французской «дочке» ВТБ в интересах МИА «Россия сегодня» и ФГУП «Госзагрансобственность» (управляет российским госимуществом за рубежом), сообщила GML, не раскрыв заблокированных сумм. Кроме того, под арестом находится задолженность французского спутникового оператора Eutelsat перед ФГУП «Космическая связь», а также акции Eutelsat (более 3%), принадлежащие «Космической связи». Ранее РБК сообщал, что во Франции по «делу ЮКОСа» арестованы платежи французских компаний Arianespace, Eutelsat и Air France, причитающиеся их российским контрагентам; после публикации РБК это подтверждал российский Минюст.

Кроме того, акционеры ЮКОСа пытаются обратить взыскание на финансовые гарантии, предоставленные банком Societe Generale «Рособоронэкспорту» в связи с расторжением контракта на поставку кораблей-вертолетоносцев типа «Мистраль»…».

То есть, деньги за пресловутые «Мистрали», о возврате которых так много говорили СМИ, в Россию не переведутся, поскольку тогда их оставили во французском банке, а теперь их отдадут ЮКОСу.

Вот, что значит иметь тупых куриц вместо судей, а государство без реальных юристов.

Ещё характерное сообщение.

«Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по делу «Кировлеса», обязав Россию выплатить оппозиционеру Алексею Навальному более 56 тысяч евро. Об этом говорится в документе, опубликованном на сайте суда во вторник, 23 февраля.

В ЕСПЧ пришли к выводу, что во время рассмотрения дела «Кировлеса» в 2013 году были нарушены права Алексея Навального и Петра Офицерова. В частности, Ленинский районный суд Кирова, должен был критически отнестись к показаниям бывшего главы «Кировлеса» Вячеслава Опалева, считают в Страсбурге». Заметьте, что речь идёт не о том, виновен или нет Навальный в воровстве, а о тупом хамстве судьи, проигнорировавшем доводы Навального и принявшего за святую истину показания только нужного свидетеля.

Однако я, в данном случае, хотел бы, чтобы адвокаты России (которые ещё пытаются знать юриспруденцию) обратили внимание на то, из чего состоит сумма компенсации:

«В вердикте сказано, что Россия должна выплатить Навальному и Офицерову по 8 тысяч евро за нанесенный моральный вред. Решение принято шестью голосами «за», один человек высказался против. Кроме того, суд постановил компенсировать судебные издержки Навального (на сумму более 48 тысяч евро) и Офицерова (около 23 тысяч)».

То есть, 16 тысяч евро - жертвам (Навальному и Офицерову) и 71 тысяча – адвокатам. Не хило, прямо скажем, суд ценит адвокатов! Ну и, так сказать, последний аккорд: «Компенсации должны быть выплачены фигурантам дела в течение трех месяцев, в противном случае будет начислен штраф, отмечается в решении».

А вот теперь о снесённых Собяниным киосках и магазинчиках.

Кстати, разрушенных с явной целью загнать покупателей в крупные магазины, которые платят огромные аренды, а эти аренды уже сами по себе сказываются на ценах в этих магазинах. Вот, к примеру, перед Курским вокзалом, на том месте, где раньше парковались москвичи, приезжающие на своих машинах проводить или встретить гостей, построен огромный торговый центр. Который, во-первых, перекрыл вид из вокзала на Садовое кольцо, и с Садового кольца на этот достаточно красивый вокзал. Во-вторых, не знаю как там сейчас, но я однажды в этот торговый центр зашёл из-за опоздания поезда. И тогда поразили меня не только цены, но и практически полное отсутствие покупателей, чего нельзя было сказать о множестве киосков, работавших в то время вокруг площади. У них покупатели были.

Теперь о подвигах Собянина вопрос ребром: как оно по закону - может ли Собянин без решения суда что-либо снести? Ответ однозначен – ни в коем случае!

Что тут нужно понять и что можно понять безо всяких юристов.

Закон (в данном случае статья 222 Гражданского кодекса) не даёт самовольному застройщику прав собственности на самовольную постройку – это так. И даёт право власти снести самовольную застройку – это тоже так. Однако часть 3 этой статьи даёт право самовольному застройщику обратиться в суд с исковым заявлением, чтобы его признали собственником этой самовольной постройки.

Признает суд или не признает его собственником, это дело суда. Но, подчёркиваю, по статье 222 ГК РФ (на которую и ссылается Собянин) у застройщика ЕСТЬ ТАКОЕ ПРАВО! А теперь смотрите: если эту самовольную постройку кто-то разрушил без решения суда, то её владелец уже не сможет обратиться в суд с иском признать его собственником – ему уже не о чем будет просить суд – его лишат доступа к правосудию! Ну, сами посудите, как вот эти владельцы снесённых магазинов и киосков теперь могут обратиться в суд, чтобы суд признал их право собственности на эти киоски и магазины, если Собянин эти магазинчики уже уничтожил? Нет там уже никаких киосков – там чистое место.

В судебных решениях это оформлено так.

«9 декабря 2010 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обобщил судебную практику по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ («Самовольная постройка») и проинформировал арбитражные суды о рекомендациях, которых нижестоящим судам следует придерживаться при рассмотрении схожих дел.

…Принудительный снос самовольной постройки может осуществляться только на основании судебного решения, которым удовлетворен иск о сносе. Статья 222 ГК РФ не предусматривает административного порядка сноса самовольных построек.

Апелляционная инстанция отметила, что право собственности на самовольную постройку может признаваться судом при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ. В случае принудительного сноса во внесудебном порядке лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, не сможет через суд требовать признания права собственности на свой самострой».

То есть, по закону Собянин должен был сначала обратиться в суд, а уж потом ломать магазины, имея на руках решение суда о сломе. А теперь он пудрит СМИ мозги: «Мэрия пыталась (уговорить владельцев самими снести свою собственность) не один год, но это оказалось бесполезно, написал Сергей Собянин. И добавил, что снос происходит строго в рамках Гражданского кодекса, и предприниматели вправе оспорить все действия, с которыми они не согласны, в суде». Собянин, видите ли, уговаривал. А зачем тратил время на уговоры, если мог в суд обратиться и не уговаривать? Сам Собянин чиновников в суд не послал, а теперь, видите ли, посылает в суд разорённых им предпринимателей. Сходить туда им, конечно, надо, но по мысли Собянина, что они должны там делать? Ведь Собянин уже их лишил собственности, наплевав на статью 35 Конституции: «3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».

То есть, Собянин (в лучших традициях «братков» 90-х) физической силой госорганов разорил конкурентов больших торговых центров и магазинов, причём, уже нанес этим конкурентам убытков на 60 миллиардов рублей.

А вот теперь вопрос - мог он всё это сделать не так нагло? Не так, чтобы в Собянине все воочию увидели пахана, дорвавшегося до власти? Без проблем!

У него чиновников в 6 раз больше, чем их было в СССР. Пошли этих чиновников в суд с исками о сносе этих киосков (у него же этих чиновников, небось, штук по 40 на каждый киоск) и курицы в судах в момент все эти иски признали бы. И Собянин вывесил бы эти как бы судебные решения на доске объявлений перед киосками, и открыто, а не как «тать в нощи», снёс бы их.

Что помешало ему пройти этот указанный законом путь?

Юридическая малограмотность! Как его собственная, так и его аппарата. А что же ещё?

Диплом об окончании какого-нибудь юридического факультета у них у каждого, наверное, есть, к примеру, сам Собянин окончил Ульяновский филиал Всесоюзного заочного юридического института и даже кандидат юридических наук – учёный, однако. Но ни у кого не было необходимости доказывать что-то в судах, посему и не было реального юридического опыта, следовательно, у них с реальными юридическими знаниями проблема. Прочёл какой-то аппаратный умник Собянина в этой 222 статье ГК РФ про то, что можно сносить самострой, но ума не хватило понять, что только после решения суда. Ну и обрадованный Собянин погнал волну.

Да, но я ведь неспроста показал в деле Навального, каков гонорар адвокатов.

Сейчас нужно, чтобы лучшие адвокаты проявили инициативу и нанялись бы к потерпевшим предпринимателям Москвы для организации рассмотрения в суде Страсбурга дел о нанесении им убытков Собяниным. Благо, что эти предприниматели уже объединяются в Ассоциацию.

Для Европейского суда по правам человека законом является Конвенция «О защите прав человека и основных свобод», а статья 1 Протокола 1 этой Конвенции называется «Защита собственности» и она требует: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права». Так, что с юридической точки зрения тут всё в порядке – суд в Страсбурге заставит народ России компенсировать предпринимателям произвол Собянина.

Такую компенсацию, как Ходорковский, бывшие владельцы киосков и магазинов, конечно, не получат, но и совсем без денег Суд их не оставит. А адвокаты предъявят счёт и суд этот счёт оплатит. Правда, повторю, тоже за счёт России, за счёт нас.

В СССР неуклонно работало такое понятие, как «регрессный иск», - это когда за нанесенный тебе убыток сначала платило государство, но потом государство взыскивало убытки с того, кто конкретно нанёс убыток. И была бы у нас Россия, то Россия, разумеется, оплату этих убытков возложила бы на Собянина. Ну и на тех, кто поддерживает его произвол. А так, что же тут поделать, – будем все платить. Не хотим иметь своё государство, нужно платить путинскому.

Но я ещё раз хочу подчеркнуть мысль, с которой начал.

Обратите внимание, даже Европейская Конвенция не запрещает лишать людей собственности. Мог Собянин разрушить эти магазинчики, мог! Но по закону! А для лишения по закону нужны юристы. А для того, чтобы в стране были юристы, а не кретины с дипломами, в стране нужны судьи, а не тупые курицы.

Круг замкнулся.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/society/11542267.html
Опубликовано 10.03.2016

Формально это будут размышления о победе над исламским терроризмом, а фактически затронем капитальнейшую проблему.

Понятное дело, что терроризм базируется на множестве факторов, скажем, есть все основания считать, что без активного участия СМИ любой терроризм очень быстро сошел бы на нет.

Безусловно, что все государства являются террористическими, поскольку используют террор для достижения своих целей. И терроризм всяких там ИГИЛ бледнеет и исчезает при сравнении его с терроризмом мировых держав, скажем, с терроризмом тех же США, если, к примеру, вспомнить войну: судьбу Дрездена во Второй мировой или Ханоя во время войны во Вьетнаме.

Кстати, раньше необразованному дураку достаточно было показать палец, и дурак начинал радостно смеяться. А сейчас дураку с образованием пальца мало, ему нужно сказать умное слово типа «экстремизм» или «терроризм» и этот дурак обмочится от страха и сам лишит себя остатков собственной свободы.

Но в данном случае я не об этом. Я хочу обратить внимание на один очень неброский, но определяющий аспект так называемой «войны с терроризмом» - эта война ведётся только «горячими» методами, то есть только попытками арестовать или убить самих террористов.

И хочу обратить ваше внимание на то, что не делается ни малейших попыток победить террористов морально, идеологически. А как же можно победить социальное явление, не победив его идеологию?

Ведь даже если речь идёт не о терроризме, а просто о победе над любым противником, то как противника победить, не сломав его морально? Наоборот – сломить противника морально и победить без выстрелов, – можно. Случай, когда идеология побеждает без насилия, мы, к примеру, видели в победе Запада над СССР – в победе «200 сортов колбасы» над будущим советских детей. Правда, для этой победы правящая элита СССР сначала сумела превратить советский народ из людей в «двадцать метров кишок с остатками секса», а Запад сумел своей идеологией «рынка» набить эти «кишки» мечтами о немеряном количестве разнообразной колбасы, которая будет получена на халяву за счёт продажи за бесценок принадлежащих и детям ресурсов СССР. И этой идеологией правящая элита СССР и Запад превратили советский народ в стадо овец, а мощнейшее государство в свою колонию. Но, тем не менее (и как вы помните), уничтожен был СССР без выстрела.

Или вот, скажем, в 30-е годы прошлого века в Германии схватились две политические силы – коммунисты и нацисты. Разумеется, между нацистами и коммунистами были и физические столкновения, но гражданской войны стремились избежать обе стороны, и их главным оружием были идеи. Простые люди плохо понимают и поэтому не любят заумь политических теорий, посему Геббельс для простых людей разницу сформулировал предельно просто: марксизм-ленинизм – это коммунизм для всех народов, а нацизм – это коммунизм для немцев. А остальные народы будут у немцев в рабстве. Идея проста, как колбаса! И немецкому обывателю нацизм, как и потом 200 сортов колбасы советскому обывателю, пришёлся по душе. Нацизм в Германии на какое-то время победил.

Однако в дальнейшем выяснилось, что как ни были немцы талантливы, храбры и трудолюбивы, но содружество советских народов оказалось, по меньшей мере, ещё храбрее и трудолюбивее немцев. Идея избранности немцев пала, пала идеология нацизма, а вместе с нацисткой идеологией пало и нацистское государство. От немецкого нацизма ничего не осталось – ни партизан, ни подпольщиков, ни идейных последователей. Карикатурные неонацисты были и есть (у нас таких называют «ряженные»), но нацизма, как идеи, уже нет, и её не реанимировать.

Да, сейчас в мире вызывают страх организации, добивающиеся победы террором, скажем, ИГИЛ, но ведь такие организации для мира не в диковинку. Вот, к примеру, организация, которая пару десятков лет назад была в новостном топе, - Красные бригады. Красные бригады поставили себе цель терроризмом добиться победы марксизма-ленинизма, и если сегодня ИГИЛ насчитывает на Ближнем Востоке до 60 тысяч боевиков, то и Красные бригады насчитывали в Европе до 25 тысяч членов. То есть, численности Красных бригад и ИГИЛ сравнимы, но нужно учесть, что Красным бригадам и не надо было больше, поскольку Красные бригады, в отличие от ИГИЛ, не отвоевывали себе собственное государство, а имели целью повернуть на путь марксизма-ленинизма имеющиеся государства Европы. И в плане достижения своей цели, Красные бригады совершили 14 000 актов насилия (драки, партизанские действия, уничтожения имущества и убийство видных политиков и деятелей от бывшего премьер-министра Италии до простых полицейских). Тем не менее, к началу нашего тысячелетия марксизм-ленинизм, как общественная теория, дискредитировал себя начисто, и Красные бригады сами сошли на нет. Не стало ИДЕЙНОГО ОБОСНОВАНИЯ ТЕРРОРА – не стало и самого террора.

Однако вернёмся к современному мусульманскому терроризму. Итак, есть проблема в виде государства ИГИЛ, а до этого ИГИЛ была некая, созданная США, Аль-Каида, кроме того, для полноты проблемы надо бы вспомнить и палестинцев. Какова особенность тех мусульманских организаций и государств, которых «цивилизованные» страны называют террористическими? Эта особенность бросается в глаза: эти организации и государства утверждают себя самоотверженностью своих граждан. Это значит, что граждане этих государств и члены этих организаций гибнут в боях и террористических акциях во имя своего государства или во имя своей организации. А раз они гибнут добровольно, то ведут их на смерть не деньги, а идеи. Это трудно понять?

А теперь посмотрите на борющийся с этими террористическими организациями «цивилизованный» мир – этот мир борется с террористическими организациями (если борется) исключительно оружием! Вот это удивительно и характерно - весь «цивилизованный» мир вообще не борется с теми идеями, которые лежат в основе существования его противников. В новейшей истории мира масса государств и организаций объявлены террористическими и стали объектами нападения «цивилизованного» мира, но этот «цивилизованный» мир даже не попробовал бороться с идеями этих государств!

Вот, скажем, не так давно этими «цивилизованными» государствами была объявлена террористической и уничтожена Ливия Каддафи. У Каддафи была своя философия, изложенная им в «Зелёной книге», была своя идеология. А теперь вспомните, «цивилизованные» страны хотя бы попробовали побороться с идеологией Каддафи? И не думали! Только бомбами, и только издалека, и только чужими руками – руками купленной «пятой колонны»!

А в чём же тогда заключается цивилизованность этих «цивилизованных» стран?

Если вы присмотритесь, то «цивилизованные» страны на сегодня настолько НЕМОЩНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО, что в идеологической борьбе не способны противопоставить никакому идейному противнику ничего, кроме удушения свободы слова – кроме замалчивания его идеологии. А ведь так может быть только в случае, когда собственная идеология «цивилизованных» государств крайне гнусная и не привлекательная для народных масс.

Вот чисто российский пример. В начале этого века по требованию евреев в России, под соусом борьбы с неким «экстремизмом», была уничтожена свобода слова. И для предметного показа пользы от этих вонючих борцов за народное счастье в Государственной Думе, книга Гитлера «Моя борьба» была запрещена. То есть, принятием закона «О противодействии экстремистской деятельности» депутаты Госдумы представили народ России животными, находящимися на столь низком уровне развития, при котором русским даже о своей истории можно знать только то, что им евреи разрешат. Издевательством было и то, что книга Гитлера «Моя борьба» больше нигде в мире не была запрещена, скажем, в том же Израиле её изучают в университетах. А недавно закончились авторские права купившего у Гитлера «Мою борьбу» издательства, и в самой Германии «Моя борьба» начала издаваться с перспективой изучения её в школах.

То есть, русским запрещено то, что весь мир может свободно читать!

И теперь народ России (эта трусливая толпа обывателей Russia), которых Дума законом «О противодействии экстремистской деятельности» уже представила обезьянами по интеллекту и морали, стала некой свихнувшейся бандой, которая прочитав «Мою борьбу» Гитлера, тут же запишется в нацисты и начнёт делать что-то нехорошее. Настолько нехорошее, чего даже придумать нельзя, поскольку ни экстремизм, ни нацизм, ни фашизм, как идеологии, Конституцией РФ не запрещены. И на вопрос, почему так, ответ один: государственная идеология самой Russia настолько мерзкая, что не способна противостоять даже мёртвой идеологии немецкого нацизма.

Но вернёмся к терроризму.

Хотя число погибших от мусульманских терактов пока не достигает числа гибнущих в шахтах мира шахтёров, но и такой терроризм это ненужная человечеству проблема, которую желательно решить, даже если дебильным журналистам СМИ и не о чем будет писать. Но, как сказано выше, для победы над организациями, добивающимися своей цели террором, нужно победить их идейно. А для этого нужно знать их идеологию, чтобы можно было противопоставить ей что-то более привлекательное или ценное. А вот это почему-то никого в мире не интересует. Я, к примеру, так и не смог найти государственную идеологию ИГИЛ – в чём привлекательность этого государства для его сторонников? Почему уже более 2000 граждан России решили отдать жизнь за это государство? Почему уехали воевать за ИГИЛ 800 граждан ФРГ?

Но, как вы видите, идеология ИГИЛ в «цивилизованных» странах никого не интересует, бороться с ней никто не собирается. Принцип борьбы с ИГИЛ всем указан из США и безоговорочно принят к исполнению – бомбить и бомбить, убив как можно больше людей!

Почему так?

На мой взгляд, тут два варианта ответа. Во-первых, «борцуны с терроризмом» на самом деле не заинтересованы в победе над терроризмом. Во-вторых, нынешние интеллектуалы в «цивилизованных» странах не способны создать идеологию, которая была бы для людей более привлекательной, нежели идеологии террористических организаций. Да и какую идеологию для «цивилизованных» государств вы придумаете, если её принципы не выходят из рамок «человек человеку – волк» и «деньги не пахнут»?

Суммируем выше сказанное - с мировым терроризмом нет реальной борьбы, и доказывается это тем, что нет реальной борьбы с его идеологией.

А вот вопрос о том, что именно можно противопоставить идеологии конкретного мусульманского терроризма, рассмотрим в окончании работы.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/news/11572133.html
Опубликовано 18.03.2016

Да, Илюхин был убит. А медэксперты, сообщившие, что смерть Илюхина наступила в результате «обширного затяжного инфаркта», не знали, что Илюхин как раз накануне закончил проходить диспансеризацию, и ее итоги показали, что он абсолютно здоров по всем статьям. Инфаркт ведь не возникает за один день, это прекращение обеспечения сердечных мышц кровью ввиду засорения коронарных сосудов сердца. И это засорение накапливается годами, и если не предупреждает об инфаркте болями в грудине, то уж, безусловно, легко определяется при медицинском исследовании, которое Илюхин прошёл без каких-либо замечаний.

В.И. Илюхин последний год своей жизни занимался фальшивыми документами, на основании которых СССР, а с ним и Россия были обвинены неправительственными и правительственными подлецами в убийстве тех польских офицеров, которые в 1939 году укрылись в плену в СССР от своей обязанности защищать Польшу. Эти документы были сфальсифицированы и подброшены в архивы России, а Илюхин (генерал-лейтенант юстиции и доктор юридических наук), установив это, обратился в Генпрокуратуру с требованием расследовать данное преступление и наказать виновных. Но, как вы понимаете, прокуратура преступление против России за преступление не считала и не считает.

Ну, а те подлецы-работники архивов, которые воровали из архивов подлинные документы и меняли их на фальшивки, разумеется, категорически отказывались признавать и своё участие в этом преступлении, и сам факт того, что из их архивов могло что-то пропасть и быть туда подброшено.

Тогда СМИ молчали о разоблачении Илюхина, обеспечивая перекрытие народу всех каналов информации о развитии этого дела, и попытался отбрехаться только журнал «Огонёк», который пригласил для этого Рудольфа Пихою, а этот тип заслуживает напоминания о себе.

На момент того интервью и по сей день Пихоя - заведующий кафедрой истории российской государственности Российской академии госслужбы. Но в первой половине 90-х историк из захолустья Пихоя был земляком и доверенным собутыльником Ельцина, и тот поставил его во главе всех архивов России. А это, как вы понимаете, были архивы СССР. И Пихоя на этой должности сумел сфабриковать по Катынскому делу настолько глупые фальшивки, что они не выдержали даже поверхностной критики не то, что в Конституционном суде в 1992 году, но даже в Басманном в 2009, и даже после их «исправления». И говоря о фальшивках,подброшенных в архив, Илюхин говорил именно об этих документах – о преступлении Пихои. И тот подтвердил, что он действительно преступник, а подтвердил это тем, что даже не попытался заставить Илюхин ответить за свои слова в суде.

Но вернемся к тогдашним ответам Пихои «Огоньку».

Ему задают вопрос: «За всю вашу работу как главного архивиста России вы когда-либо слышали хотя бы об одной успешной попытке фальсификации исторических документов в истории России?». Вопрос, конечно, глуп (но ведь это «Огонёк»): если фальсификация удачная, то, как ты о ней услышишь? Однако оцените ответ Пихои: «Нет. Профессиональная историческая наука на протяжении последних трех столетий российской истории не знала ни одной попытки фальсификации документов».

То есть, Пихоя вам ответственно заявил, что в архивах всё в порядке, – ничего не пропадало и никто не менял там подлинных документов на фальшивки!

Но вот оцените сообщение от 26.02.2016: «…как стало известно «Ъ», на следующей неделе состоится похожее мероприятие — только возвращать ценности будут уже России. 3 марта в резиденции посла США в Москве (Спасо-хаус) пройдет торжественная церемония, в ходе которой российским властям будут переданы 28 ценных исторических документов. Эти артефакты были похищены из российских архивов в начале 1990-х годов и впоследствии обнаружены сотрудниками следственной службы Министерства внутренней безопасности США».

Сначала забегу несколько вперёд. То, что архивы СССР разворовываются, было известно уже в начале 90-х, поскольку уже в те годы попался некий Владимир Фрайберг, предлагавший украденные в архивах СССР документы коллекционерам Запада на сумму в 24 миллиона долларов (самосвалами вывозил?). Генпрокуратура сделала ленивые жесты, типа хочет привлечь Фрайберга к ответственности, но, само собой, Израиль его в Россию не выдал. А Фрайберг, обратите внимание, вывозил документы из архивов России как раз в то время, когда архивы были во владении Пихои. Разумеется, говорить об участии Пихои в этом разворовывании неприлично, тем более, что тут запутаны евреи.

Кстати, о документах и о евреях. Сейчас ведь все знают, что во времена Холокоста в Освенциме были отравлено в газовых камерах 4 миллиона евреев. Но очень мало народа знает, что евреи в Освенциме работали на заводах, производящих взрывчатку и искусственный бензин для того, чтобы немцы могли убить на Восточном фронте как можно больше советских людей. Поэтому немцы выглядят как-то нелогично – и заставлять евреев работать на военном предприятии, и одновременно их уничтожать?? Что-то тут не так, не так ли?

И уж совсем единицы помнят, что Освенцим освободили советские войска, и все архивы Освенцима, включая книги убыли заключённых, перекочевали в архивы СССР. В перестройку в эти архивы допустили журналистку Э. Максимову, и она в статье «Пять дней в особом архиве» («Известия», №49, 1990), не подумавши, как это понравится «общественности», успела сообщить следующее: «Но дожили мы, слава богу, до гласности. Прошлым летом были извлечены из недр архива, правда, с превеликим трудом освенцимские Книги смерти с фамилиями семидесяти тысяч узников из двадцати четырех стран, погибших в лагере уничтожения». То есть, за пять лет существования, в системе трудовых лагерей Освенцима умерло всего 70 тысяч человек всех национальностей - это в пределах естественной смертности города с населением около 1 млн. человек. А это число, сами понимаете, как-то плохо вяжется с числом в 4 миллиона только умерщвлённых в Освенциме евреев, которое повторяет и повторяет «общественность». Поэтому думаю, что и архив Освенцима из архивов России тоже исчезли. Неплохо было бы проверить, на месте ли те документы, которые в 90-м году изучала Э. Максимова, не так ли?

Но это вскользь. А заинтересовало меня вот это: «Ряд документов из числа 28 возвращаемых был обнаружен американскими правоохранительными органами не по запросу российских государственных структур. …Вышеупомянутый «Именной указ Петра I от 3 апреля 1715 года о выплатах содержания иноземным офицерам на российской службе» был обнаружен непосредственно сотрудником следственной службы Министерства внутренней безопасности США в одной из частных галерей штата Нью-Гемпшир. Выяснилось, что человек, передавший этот документ галерее для выставки, не имеет свидетельства о его приобретении. Американские правоохранители обратились через посольство США в Москве в российский Минкульт: их интересовало, числится ли такой документ среди пропавших. Из Министерства культуры этот вопрос был переадресован РГВА, однако там ответили, что указ из фонда не пропадал. И лишь после проверки выяснилось, что в фонде на протяжении многих лет хранилась подделка, в то время как оригинал находился в США».

Оцените, какой бизнес во времена Пихои организовали работники архивов России – они воровали документы и передавали их для продажи, а взамен подшивали в папки фальшивки!

А Пихоя и соучастники его преступления нас уверяют, что фальшивки по Катынскому делу, исполнитель которых признался Илюхину в том, что он их сфальсифицировал для архива, подлинные.

А как тогда объяснить, что подлинные документы и по иным делам уплыли на Запад, а в архивах вместо них хранятся фальшивки?

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/society/11720021.html

Опубликовано 27.04.2016

Когда-то я написал статью «Анонимы Интернет дебилизируют» о том, что если материалы на сайте отбирают сами пользователи сайта, то очень скоро эти материалы будут отбирать только дебилы, и уровень сайта скатится до дебильного.

То есть, материалы сайта будут переполняться кошечками, женскими попками, но ещё хуже, когда дебилы отбирают темы, которые действительно могут быть интересными. Ведь в силу умственной убогости глупцы на эти темы отбирают материалы с содержанием самого низкого, буквально детского уровня, поскольку не способны понять значение мало-мальски сложного материала и понимают только убогие писульки, только сплетни.

Но почему глупцы берут власть в Интернете, если не только дебилов, а и просто неумных людей не очень много? Если нормальных людей подавляющее большинство?

Объясняется это тем, что умные люди по жизни достаточно заняты. На работе они отдают силы работе, у них семья, у них увлечения, у них друзья. Они тоже пользователи Интернета, они посещают и развлекательные сайты, но могут ли они торчать в Интернете часами, даже если они на пенсии? А вот глупые люди работу ненавидят - работают и плохо, и мало, - семья им в тягость, жена и дети их презирают, дебильные друзья ничего интереснее не предложат, чем нажраться пива в пятницу, требующих ума и времени увлечений у глупца нет. Он уже на работе сидит в Интернете, а придя домой, и не выходит из него. В жизни его никто не уважает, а спрятавшись за ником, дебил мудр и остроумен (как ему кажется), и, главное, он имеет тут власть, выраженную в возможности поставить лайк любому. У него есть силы и время заниматься отбором материалов для развлекательных сайтов, у него есть силы и время для комментариев.

Часто вспоминаю, что Бернард Шоу, дядька с юмором, говорил, что не любит посещать аристократические тусовки потому, что на них ведутся только примитивные разговоры о спорте и женщинах. Нет бы – поговорить о боге! – сетовал Шоу. Но дело в том, что в отличие от Шоу, дебилу о боге всё давно известно: если все утверждают, что бог есть, то дебилу надо в церкви лоб разбить, если все утверждают, что бога нет, то и дебил отчаянный атеист. Поэтому для дебила материал о боге раздражает – дебил пришёл на сайт «отдохнуть», а тут начинают говорить о том, чего дебил понять не способен, и этим обсуждением явственно дают дебилу понять, что он дебил. Поэтому дебил не просто не станет читать и пропустит такой материал для тех, кому он интересен, – дебил будет минусовать это материал - будет делать всё, чтобы его не прочли и не начали обсуждать люди с нормальным умственным развитием. А если обсуждение начато, то дебил тоже примкнёт к полемике, но, не понимая сути, не будет обсуждать тему, а будет лить дерьмо на автора – раз автор плох, то и материал негоден!

И вот недавно я этому выводу получил подтверждение. Один из пользователей развлекательного ресурса «Я плакал» взял и разместил сокращённый вариант этой моей статьи на этом ресурсе. Была интересная динамика. Сначала статью начали читать обычные умные люди, которые поняли, о чём статья, и статью начали плюсовать, дойдя до 10. Но затем статью увидел дежурный дебил, созвал остальных дебилов и неравная борьба умных с дебилами, менее чем через час, закончилась счётом минус 12, и администратор с радостью перевёл статью «в утиль». http://www.yaplakal.com/forum35/st/0/topic1361966.html?hl=#entry47294000

За это время к статье было дано 26 комментариев, в которых (за редким исключением) все комментаторы дружно подтвердили, что они не поняли статью совершенно: практически никто не обсуждал её суть и выводы – убрать с интернета анонимность (этот вывод заметил только один комментатор). Но, как я и написал в той статье, все дебилы начали старательно поливать дерьмом меня! Мало этого, не поленились найти в Интернете и длиннющую справку обо мне, начиная с: «Приговором от 18 июня 2009 года Савеловского районного суда г. Москвы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ…»

Надо же!

Понять, почему такой способ дискуссии является дебилизмом – ты им о боге, а они тебе о тебе, – дебил не способен. Дебил уверен, что это и есть высокоинтеллектуальное обсуждение и полить дерьмом оппонента это признак его, дебила, ума. Если речь идёт не о котиках и женских попках, то дискутировать по-другому дебил не способен, поскольку, повторю, просто не способен понять даже элементарного.

Вот смотрите, в моей статье написано: «И вот эти тупые, которых едва ли 5% от посетителей Интернета, определяют, что именно должны читать остальные посетители!». Что в этой мысли сложного? А комментатор, даже как будто согласный с моими выводами, пересказывает статью так: «но посыл «есть мнение, что 95% населения идиоты и я то уж точно из оставшихся 5%, поднадоел». А где у меня этот посыл, чтобы он вам поднадоел? Там был посыл - назовите свою фамилию, и тогда то, что вы пишите, быстро надоест вам самим. Надоест потому, что и ваши знакомые начнут смотреть на вас, как на дебила.

Это вот и есть нынешнее дебильное прочтение отбираемых на сайтах материалов – что написано в статье дебил не понял, но понял, что автора нужно заминусовать.

Так, что спасибо дебилам этого сайта – они действительно доказали, что если на интернет-ресурсе отбор тем ведётся пользователями, то этот ресурс быстро дебилизируется в силу того, что умным людям некогда пастись в Интернете часами, а дебилам и заняться больше нечем.

И тогда всем остальным приходится читать то, что отобрали для них дебилы.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/society/11737798.html
Опубликовано 02.05.2016

Прочёл заметку «Первомай. Принуждение к празднику» с выводом: «Первого мая на шествие в Москве выйдут около ста тысяч человек. Сколько из них отправятся утром выходного дня на Красную площадь удовольствия ради, сказать сложно. Наверное, далеко не все. Массовость, как это бывало, обеспечат сотрудники бюджетной сферы. И в этом, пожалуй, то самое редкое сходство между российской и советской традицией. Принуждение к празднику так и осталось неизменным».

И решил кое-что рассказать молодому поколению о советских принуждениях к празднику. Правда, если уж говорить о принуждении, то может ли хоть один ветеран вспомнить о каком-либо наказании тех, кто не являлся на демонстрации? Это бла-бла-бла про принуждения типа того, что «советские крестьяне без паспортов были крепостными и никуда выехать не могли». И при этом никто не вспомнит ни одного крестьянина, который бы не мог переселиться в город из-за отсутствия паспорта. Но при принципиальной похожести «принуждения к демонстрации» и «принуждения к жизни в колхозе», с демонстрациями дело обстоит несколько по-иному.

Я буду рассказывать о демонстрациях на 1 мая и 7 ноября второй половины 60-х – первой половины 80-х годов. То есть, время было уже не сталинским, но ещё и не горбачёвским.

В те годы те, кто на демонстрацию не являлись, вызывали у меня искреннее недоумение. И даже много лет после перестройки у меня этих праздников, как праздников, без демонстрации не существовало. Это просто пьянка по непонятно какому поводу. Ведь оказаться слитым с тысячами, а в масштабах родного в юности Днепропетровска – с сотнями тысяч человек, - это же непередаваемое чувство! Надо понять, что от Сталина шло требование единения советских людей, стремление соединить их вместе – люди должны были видеть, как их много и какие они все свои. Это сейчас уроды у власти боятся скопления обычных людей, а тогда этого и не боялись, и приветствовали.

Надо понимать, что изначальный замысел сталинских демонстраций был не в том, чтобы демонстрировать что-то кому-то на трибунах, - кому это надо? Люди должны были демонстрировать сами себя своим согражданам, и от увиденного веселиться – ведь это праздник! Половина народу шла в колоннах, а вторая половина стояла вдоль улиц и глазела на первую половину. Ну, пусть не половина на половину, пусть сорок на сорок, но как оставаться в квартире, когда все на улице? И, кстати, в те послесталинские времена никто не стеснялся «подогреть» это веселье.

Движение колонн рассчитывали и организовывали военные комиссары города, поскольку военные руководили их прохождением. Милиция в парадной форме тоже вся была на улицах – в опасных местах она выставляла заграждения, чтобы одни толпы людей не пересеклись с другими и не возникла давка. Надо думать, что опробованный вариант движения людей во время демонстрации повторялся из года в год, поскольку двухчасовое (в Днепропетровске) движение к трибунам осуществлялось, чуть ли не с точностью до минуты. Не было необходимости запасаться выпивкой, поскольку мы точно знали, что через 15 минут от начала движения колоны нашего института мы для пропуска колонн по перпендикулярным улицам будем минут 10 стоять у гастронома, в котором всё купим. А ещё минут через 5 наша колонна остановится у одного старого дома, во дворе которого нас ждут старушки со стаканами и с мешками под пустые бутылки, иногда даже с кусочками солёного огурца на закуску (за пустые бутылки - 12 коп за 0,5 и 17 коп за 0,75 и бутылки из-под шампанского). Здесь мы разливали портвейн по стаканам, выпивали и дальше шли весёлые и с песнями. Тогда ходило масса анекдотов на эту тему - типа муж возвращается с демонстрации и жалуется: «Демонстрация проклятая, все руки оттоптала!».

Интересно, что когда я приехал в казахстанский Ермак, то там в первые годы ещё застал эти реликты сталинского времени. Ермак – город маленький, как по нему ни ходи, а через 10 минут окажешься у трибуны, и демонстрация закончится. За такое время человек не успеет опьянеть и развеселиться. И то, что в Днепропетровске было самодеятельностью, в Ермаке в те годы организовывало начальство: уже за час до демонстрации в месте сбора колонн заводов и ГРЭС ОРСы (отделы рабочего снабжения) расставляли столики в качестве прилавков и разливали водку в бумажные стаканчики вообще без каких-либо наценок. (В остальные дни, водка на разлив не продавалась нигде, кроме единственного в городе ресторана, и то – с наценкой).

Кстати, если в обычные дни милиция, подобрав пьяного и поместив его в вытрезвитель, потом выставляла ему счёт в 15 рублей и сообщала об этом по месту работы для наказания по месту работы, то в праздники вытрезвление шло, так сказать, «за счёт заведения» - денег милиция не брала и никому об этом не сообщала.

Пожалуй, необходимо сказать пару слов о советской милиции. Милиционеры служили всему народу, а не деньгам или начальству, и даже по их внешнему виду это было сразу заметно. К примеру, увидеть милиционера даже с оружием самозащиты – с пистолетом, было очень трудно, поскольку, даже патрулируя, они были безоружны, редко, кто-то один из патруля мог иметь пистолет. Они служили народу и эта служба их и защищала – при появлении милиционера все безобразия прекращались и милиция занималась разбором происшествия и составлением протокола. А милиционера с оружием нападения – с дубинкой, мы не могли себе представить даже в страшном сне. Мы же не на Западе – это там люди скоты и позволяют себя бить. А мы свободные советские люди – кто посмел бы нас бить?! Что интересно, в 1966 году, одновременно с выходом Указа об усилении борьбы с хулиганством, дубинки были поставлены на вооружение милиции и, тем не менее, я никогда их не видел у советского милиционера.

В те годы в Днепропетровске была пара народных возмущений, я помню, что как-то на Южмаше быстро собралась многотысячная толпа. Милиция, конечно, на такие случаи выезжала, но уж точно безо всякого оружия. Дело в том, что народные выступления были смертельны для партийного и советского начальства – его за это гнали с должностей. Посему эти толпы успокаивали лично самые высокие начальники, клятвенно обещая немедленно во всем разобраться и решить конфликт по справедливости.

Но вернемся к праздничным демонстрациям.

В Москве они были, на мой взгляд, избыточно заорганизованы для показа по телевидению всей стране – уже то, что москвичи шли под один оркестр, немало удивляло провинциала. Ведь в остальных городах и весях всё было попроще и веселее, и не только из-за свободной выпивки. Скажем, в 60-70-х не то, что каждый завод и мало-мальски крупное учреждение, но и каждая средняя школа имели духовой оркестр именно для таких случаев, и «живая» музыка гремела повсюду. Она была живой не только потому, что не была «фанерой», но и потому, что дули в трубы не профессиональные «лабухи», а свои же коллеги по работе или старшеклассники.

Итак, распевая (а может, горланя) песни, мы шаг за шагом продвигались к месту нашей главной хохмы – к трибуне с руководителями города. Дело в том, что подходили мы к ней по проспекту Карла Маркса, а он разделён газоном. По ближней к трибуне стороне проезжей части, шли мы, колона металлургического института, а по дальней – колона медицинского училища – несколько сот симпатичных девушек в белых халатах. А на площади перед трибуной наши колонны бок о бок сходились в одну, и мы шли рядом. Я говорил, что вариант движения колонн не менялся, и так было каждый праздник. Не менялся и список здравиц на трибуне – они тоже всегда были одни и те же. Сначала, увидев нашу колону, с трибуны неслась здравица советским металлургам, после нашего «ура!» – здравица советским медикам, которым мы тоже кричали «ура!» с удовольствием, затем шла здравица советской молодёжи, тут уж поорать сам бог дал, но затем трибуна отдавала дань девушкам, и кричала здравицу советским женщинам. Но по-украински здравица «Да здравствует советская женщина!» звучит как «Хай жывэ радянська жинка!», что в дословном переводе звучит, как «Пусть живёт советская женщина!», с чем наша колонна радостно соглашалась, хором заорав (по-украински): «С кем хочет!» Поскольку всё это было известно, то к этому моменту шедший впереди наш замдекана, следивший за нашей дисциплиной, Никита Саввич Худолей уже шёл боком, грозя снизу кулаком передним рядам студентов, чтобы заткнуть нам рот, но не помогало – это «З кым хочэ!» звучало от демонстрации к демонстрации, причём мы позаимствовали эту хохму у старшекурсников. Я думаю, что так хохмили и после нас. Интересно, что здравицы звучали поочередно на двух языках, и если бы трибуна захотела, то произнесла бы здравицу женщинам на-русском, сорвав нам хохму. Но к нашему удовольствию, от демонстрации к демонстрации металлургов поздравляли по-русски, а женщин – по-украински. Ладно.

Ну и чем заменишь эти пару часов веселья с коллегами в кругу десятков тысяч не знакомых, но радостных и весёлых лиц? В кругу СВОИХ! Какой-нибудь попсой, прыгающей на экране?

Так, что дело не в принуждении, а в том, к чему принуждали.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/politic/11762369.html
Опубликовано 09.05.2016

Очередная победа накануне Дня Победы!

8 мая СМИ Russia чуть ли ни целый день держали эту новость в начале всех новостей и массово захлебывались соплями от восторга: «Президент России Владимир Путин занял шестую строчку в ТОП-10 самых уважаемых людей в мире. В рейтинге он поднялся вверх сразу на пять позиций — год назад Путин занимал 11 место. Таковы данные опроса, проведенного социологической службой YouGov». При этом путин не только сравнялся с руководителем компании «Facebook Inc» Марком Цукербергом, но и самого Далай-ламу чисто «по очкам» обогнал! Во!

Правда, в том топе «YouGov» речь идёт не об уважении, которым должны пользоваться политики, а о восхищении (admired это не respect), поэтому, скажем, и Джеки Чан в области admired далеко впереди путина, а ведь этого восхитительного комика-каскадёра так уж сильно уважать-то как бы и не за что. Так, что в области восхищения путину ещё нужно над собою работать и работать (грим, дикция, хождение по канату, фокусы с амфорами и журавлями).

Ведь даже на своей шестой строчке со своими 4,4% путин как-то ещё очень-очень далеко не только от Билла Гейтса с его 11,3%, но даже от Барака Обамы с его 7,1%. Мало этого, по процентам восхищения путина опережает не только Анжелина Джоли, со своими 9,1%, и Хилари Клинтон, со своими 5,8%, но даже Мишель Обама – у неё 4,5%. https://twitter.com/YouGov/status/728895292070887424/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw

Так, что (между нами говоря) путин в области охвата мира восхищением пока ещё только до бабы Обамкиной добирается.

Но Далай-ламу-то уже достал!! Есть от чего ликовать? Есть!

Тем более, что в Russia больше и ликовать-то не от чего

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/power/11804787.html
Опубликовано 20.05.2016

Хочу обратить внимание читателей на несколько промелькнувших сообщений, которые или вообще не оставили следа, либо были обсуждены очень слабо, хотя если в них всмотреться, то они довольно примечательны.

Но начну с общего вопроса – с чего кто-то взял, что у власти в России патриоты во главе с путиными? Простите, но ведь это всё те же либералы, всё с того же гнезда, что и покойный Немцов, что и Касьянов, что и Навальный с другими. «Те же яйца, только вид сбоку». А то, что они дерутся между собою, так в этом «смертельном бою подушками» нет ничего удивительного. Вон на Украине тоже дрались, а что – Янукович был сильно лучше Порошенко? Просто воровал раньше клан Януковича, а теперь обворовывать Украину будет клан Порошенко. Тот же Янукович, только «вид сбоку». Как говорится, «в сьёмках этого «р-р-революционного кино» ни один олигарх не пострадал».

Конечно, Навальный в данный момент лучше кремлёвских паханов, поскольку от него идёт чуть больше правды, а это уже хоть что-то.

А то ведь Кремль, воспользовавшись масштабной дебилизацией населения, уж как только над этой правдой не издевается. Вот, к примеру, проскочило сообщение, что в этом году туристов в Крым приедет на четверть меньше: «Как информирует Kommersant, продажи авиабилетов упали за последнее время на 25% со стороны самостоятельных туристов». Как видите, данные вроде объективны, поскольку «Коммерсант» поинтересовался продажей билетов. А причина? Почему упал поток туристов? Ответ у «Коммерсанта» есть: «Русские туристы переключаются с Крыма на Сочи». Замечательно, но с чего вы это взяли? По данным увеличения продаж билетов в Сочи? Нет, про билеты в Сочи «Коммерсант» молчит, про переключение туристов на Сочи «Коммерсант» вам просто так соврал - забесплатно. И это понятно: не писать же, что благодаря мудрому руководству в Кремле, обнищание граждан России уже привело к резкому падению числа туристов. Нет у граждан России денег ездить ни в Крым, ни в Сочи. Но многие ли читатели это поняли и не приняли «привлекательность Сочи» за чистую монету?

А вот на Хованском кладбище устроили побоище две этнические группировки в несколько сот человек каждая, причём, вооружённые огнестрельным оружием, в итоге, только застреленных трое. В этом деле интересно то, что в нашем деле – в деле ИГПР ЗОВ, - ментовская мразь вела подслушивание телефонов, запустила в организацию агента, храбро выбивала двери и проводила обыски у Парфёнова, Соколова и Барабаша, меня храбро скрутили голого на пляже, - прямо красавы! А тут огромные этнические банды, причём, вооружённые банды, а менты ни обысков у них не делали, ни агентов к ним не запускали, в результате ничего не знали и даже не пытались предотвратить события. В чём дело? А дело в том, что на Хованском кладбище ведь были настоящие преступники-экстремисты, а преступники, мало того, что всех ментов покупают, так ещё и обидеть могут – в имение ментовское заявятся, да всю семью черенками лопат и перебьют. С этническими экстремистами ментам Управления «Э» связываться страшно! И драка на Хованском кладбище ещё раз показала и так понятное - ментовские сцыкливые твари только над честными гражданами издеваться и способны.

Когда-то в Национальной Ассамблее мы были хорошо знакомы с либералом Е. Ихловым, я публиковал в «Дуэли» его статьи. А сейчас я под арестом, а мои товарищи вообще в тюрьме за организацию референдума, но по статье об экстремизме. И вот либерал Евгений Ихлов на ФОРУМ.мск даёт статью «Дубинка антиэкстремизма» с обзором доклада либерального Центра экономических и политических реформ «Борьба с экстремизмом в современной России: правоприменительная практика». И в его статье ни слова обо мне или о нашем деле!

Ну, хорошо, положим, Ихлов в своей статье уж сильно теоретизировал, а дело ИГПР ЗОВ это практика. Поэтому я взял и просмотрел этот либеральный доклад http://cepr.su/wp-content/uploads/2016/05/%D0%91%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0-%D1%81-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D 0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%BC.pdf

Доклад длинный, в нём множество конкретных примеров арестов и возбуждения дел об экстремизме, даже таких, о которых уже можно было бы не писать. Скажем:«30 октября 2015 директору «Библиотеки украинской литературы» в Москве Наталье Шариной было предъявлено обвинение по 282.2 УК РФ («Возбуждение национальной ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). Основанием для возбуждения дела стало наличие в библиотеке книг украинского писателя Д. Корчинского». Но ведь это дурацкое обвинение в экстремизме уже давно снято с Шариной, и ей (чтобы оправдать её арест) теперь предъявляют обвинение в нецелевом расходовании средств. Но она всё равно присутствует в докладе об экстремизме.

Но о нашем деле – о деле ИГПР ЗОВ - ни слова!

Почему?

Потому, что основным оружием либералов в борьбе с политическими противниками является ЗАМАЛЧИВАНИЕ. А люди, стремящиеся вернуть власть НАРОДУ России, это враги либералов всех мастей – и кремлёвских, и оппозиционных. Вот нас либералы и замалчивают.

Но вот когда речь идёт о либералах, то тут с пиаром проблем нет.

Вот, казалось бы, Навальный, страшный враг пропутинских пацриотов, - замалчивайте его! Ан нет, Навальному всё время делается пиар. Возьмите информационное агентство РБК. Журналист РБК А. Соколов, который ничего не украл, никого не убил, сидит в тюрьме, но у РБК о нём практически ничего нет. Такая вот у РБК журналистская солидарность. А Навальный и не журналист РБК, и украл, зато любой шорох о Навальном РБК незамедлительно освещает.

Причём, Навальному делают пиар такого рода, от которого не только противники Кремля будут голосовать за Навального, но и нынешние сторонники Кремля! Вот посмотрите на сообщение, которое 17 мая целый день простояло в топе всех СМИ:

«В Анапе неизвестные, одетые в казачью форму, совершили нападение на оппозиционера Алексея Навального и его коллег по Фонду борьбы с коррупцией. Об этом сообщила в Twitter пресс-секретарь ФБК Кира Ярмыш.

По ее данным, неизвестные избили самого Навального, директора ФБК Романа Рубанова и Артема Торчинского у аэропорта Анапы. Известно, что Торчинский получил травму головы.

Сам Навальный сообщил, что в нападении участвовали около 30 человек, в числе которых было около 10 людей в парадной казачьей одежде. «Налетели, не дав снять рюкзаков, повалили. Били и мужчин, и девушек», — пишет оппозиционер. «Все это время нас снимают на камеры. Полиция вмешалась, только когда Артема повалили и на земле стали бить ногами», — сообщил он».

«Пацриотические» СМИ радостно перепечатали эту новость: а как же! Казаки! Навального бьют! Уря, уря уря!! «Кубанское козлячество восстало, в Анапе совершен переворот и т.д.».

Но напрягитесь и представьте, что вы не майдаун Russia, за деньги служащий сегодня Кремлю, а завтра Штатам или Польше, а нормальный человек, но, правда, благодарный Кремлю за приятные чувства, связанные с возвращением России Крыма. То есть, вменяемый сторонник Кремля. И вот вы прочли это сообщение о Навальном. Какие мысли вас посетят? Бьют человека, борющегося с коррупцией в России, бьют явно по заданию Кремля. И кто бьёт? Две самые презренные страты российского общества – менты и «возрождённое козлячество», которое никто не называет иначе, нежели «ряженные». Вот вы после прочтения этого сообщения, за кого голосовать будете – за путиных или за Навального?

Вот в том-то и дело! Либералы есть либералы – это одна банда с объединяющей их ненавистью к народу России, и поддерживающая своих членов в борьбе с народом России, даже если с этими членами декларируется вражда.

[Анатолий Баранов]

Конечно то, что в доклад Центра экономических и политических реформ не попал прецедент с арестом Юрия Мухина и его коллег по ИГПР ЗОВ - это безобразие. Но давайте зададимся вопросом в чисто "мухинском" стиле: говорит ли это о злокозненности либералов как класса или о конкретном раздолбайстве авторов доклада кудринского центра, пусть и авторов "либеральной национальности"?

И вот зная подлинные способности "лучшего министра финансов", замечу, что я больше склоняюсь к варианту раздолбайства. Или проще говоря непрофессионализма.

По существу, весь доклад сделан "на отъе...сь", что вполне в стиле этой экспертной организации. Но сказать, что в примерах, приведенных в докладе, только либералы, было бы полностью неправдой - там полно националистов, причем радикальных, и даже есть члены КПРФ.

Трудно обвинять и Е.Ихлова, который, анализируя доклад, не написал о том, чего в нем нет. Сказать, что Ихлов совсем не упоминает Мухина, было бы неправдой.

С другой стороны, сказать, что технологии замалчивания не существует, было бы уже "квадратической" неправдой. Еще как существует, но она не является приметой исключительно либерального лагеря. Еще в древнем Египте, когда он был, естественно, не древним, после смерти "еретического" фараона Эхнатона упоминания о нем были сбиты со всех каменных стел египетских храмов, в том числе и построенных этим самым Эхнатоном. Древние евреи, во времена, когда они еще не знали либерализма, появился обычай орать в синагоге при упоминании имени врага еврейского народа Амана, так, чтобы не было слышно его имени. А имени Понтия Пилата мы не знаем и до сих пор, оно убрано изо всех источников еще в древности.

По существу, технология замалчивания является признаком авторитарной системы, когда есть возможность осуществлять контроль за всем медиа-пространством, то есть осуществлять эффективное замалчивание - когда есть, например, возможность распространаять по всем телекомпаниям "темники", в которых указано, чье имя можно упоминать в эфире, а чье нельзя. Но это является приметой не исключительно либеральной, а любой авторитарной системы. Но и либеральной - в том числе.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/society/11857656.html
Опубликовано 03.06.2016

Поскольку я время от времени не даю забыть своим читателям, что на месте президента у нас не В. Путин из Санкт-Петербурга, а хрен его знает кто, то, соответственно, получаю комментарии не только от дебилов, но и от нормальных людей. То есть тех, кто понимает, что на месте президента в России не Путин. Но если эти комментаторы из колхоза «Тихая жизнь», то комментарии бывают хотя и разные по содержанию, но одинаковые по смыслу: страшно!! Ой, страшно! И начинается болтовня типа того, что наличие у руководителей двойников это обычная практика управления государствами и т.д. Поэтому Путин, дескать, на самом деле есть где-то в толпе своих двойников, и не надо этот вопрос поднимать, а то будет что-то плохое!

Я уже неоднократно отвечал, что завести себе двойника может только руководитель-самоубийца, поскольку при наличии такого двойника нет проблем убить самого руководителя и использовать двойника для разграбления страны (что сейчас в России и происходит). То есть, если любой руководитель это не изначально марионетка, а реальный руководитель, то он не допустит наличие двойника.

Ну возьмите, к примеру, модель государства – крупную корпорацию, управляемую каким-нибудь Билом Гейтсом. И представьте, что этот Гейтс, чтобы самому не работать или от страха, завёл себе двойника, который управляет вместо него (или вместе с ним) корпорацией. Ну, во-первых, что двойник там реально наруководит вместо Гейтса? Во-вторых, неужели непонятно, что конкуренты убьют самого Гейтса и заставят двойника разорить и разделить корпорацию – заставят убрать её с рынка? При открыто убитом Гейтсе, его наследники или даже просто топ-менеджеры ещё долго будут сопротивляться разорению, а если этого двойника на как настоящего Гейтса, то кто двойнику возразит?

Правда, как-то можно простить подобные комментарии, когда комментатор родом с несчастной Украины - они там насмотрелись на открытый маразм фашизма и для них скрытый маразм ещё более мерзкого фашизма России кажется малиной.

Вот товарищ и пишет: «Хотелось бы понять цель. Ведь делается что-то всегда для чего-то. Итак, добьемся того, что все больше людей станет понимать, что царь не настоящий. Потом добьемся, что это поймут все. И что дальше? Каков план действий, только реалистичный, хотелось бы узнать. Я понимаю, что хочешь загубить дело, посоветуйся со специалистом. Пройдя развал СССР, уничтожение вменяемого общества на Украине, я стал большим специалистом по государственным катастрофам. Поэтому я не хочу заниматься скепсисом или попыткой выяснить, куда тянется бикфордов шнур, который Юрий Игнатьевич пытается поджечь, а все же понять, как это видится хозяину сайта».

Пожму плечами вместо ответа: вас ситуация в «Нэньке» совсем из колеи выбила. Разве может быть с точки зрения государства – машины, для защиты народа, - катастрофа ещё больше, нежели катастрофа от того, что этой машиной управляют неизвестно кто, следовательно, абсолютно безответственные люди?

Понимаете, Порошенко у вас и неумен, и алкаш, и безвольный, но это Порошенко! Порошенко! Человек такой! И всё, что делается при нём, делается при Порошенко, и он за это отвечает (Милошевич, Саддам Хусейн и Муаммар Каддафи тоже думали, что не отвечают, а оно видишь как…).

И поэтому государственная мерзость фашизма на Украине ещё и в подмётки не годится российской государственной мерзости. На Украине происходят вещи, которые в России уже просто непонятны – у нас уже нет людей, которые смогли бы их оценить. Скажем, у нас тоже сообщили: «Киевский апелляционный административный суд обязал украинское правительство возобновить выплаты пенсий жителям Донбасса, а также погасить задолженность перед пенсионерами. Как сообщает УНН, жалоба правительства была отклонена, а решение Киевского окружного апелляционного суда оставлено в силе». Как видите, в России пресса тоже сообщила об этом. Но молча. Без комментариев. Не укладывается в российскую голову, как сраный судья мог пойти против правительства, когда всем ясно, что для судьи уже и постовой мент должен быть начальником?!

А вот то, что как бы российский как бы суд оштрафовал вывезенную в Россию Савченко за «незаконный переход границы», то это в России во все головы укладывается полностью. С этим всё понятно. Все понимают, что не вполне нормальную бабу насильно ввезли в Россию, и именно это всех радует - радует, как цинично поиздевался судья над Савченко. Даже её адвокат Фейгин назвал это обвинение «глумлением» над своей подзащитной. Глумлением над ней! Даже адвокат, не боящийся защищать оппозицию, не понимает, что это не глумление над Савченко, а глумление над государственностью России. С такими судами это же не государство вообще!

Вы знаете, я нынешнее население России считаю быдлом, более того, это население прямо стремиться исчезнуть с лица Земли, что естественно для нынешнего быдляцкого состояния белой расы. Но считать население быдлом, упрекать его в том, что оно быдло, – это одно, а относиться к нему как к быдлу – это совсем другое. Вы же не можете не видеть, что вся мразь, которая относится к населению России, как никчёмному быдлу, говорит о населении, только как о «великом народе». Говорить – говорит. А относится как к быдлу.

Я считаю это неправильным. Я поработал с людьми и знаю, что слова - та же ругань - на самом деле, мало что значат. Главное, как ты относишься к человеку. Если относишься к нему, как быдлу, то он или и будет быдлом, или уйдёт от тебя. Относишься к человеку как к человеку, так и быдло по натуре будет стараться быть человеком.

И вам правильно ответили на вопрос, в чём цель таких публикаций: «…просвещать людей о том, что реально твориться в целом в государстве и во власти в частности (раз на данный момент ничего большего сделать не можем). Чего не понятного-то?». Да, мы относимся к народу России как к людям – что тут непонятного? А вы народ России считаете быдлом, которому нельзя знать, что Россией управляют и грабят её неизвестные лица. Действительно – зачем это быдлу знать? Не так ли?

И ваш вопрос: каков у меня план дальше? - звучит для меня дико. А просветить людей, что ими правят неизвестные лица, - этого мало?

Народ и стал быдлом потому, что к нему начали относиться как быдлу, не забывая приговаривать: «Великий народ!». Вы посмотрите на этих «просвещённых» критиков закона ИГПР ЗОВ: «Разве можно этому быдлу доверять судить власть??». У этих критиков такое в голову не укладывается. В их понимании, быдло может только избирать власть, а судить – ни-ни! Быдло-с!

Теперь о ваших страхах нерождённого: «Для меня вовсе не очевидно, что если избавиться от тирании капитана, взорвав нахер корабль, то хватающиеся за обломки пассажиры так уж возрадуются обретенной свободе». Как говорится, «с этого места подробнее». Как осознание населением России, что им правят двойники, вернее, кукловоды двойников, может взорвать Россию? Гражданской войной?? А кто будет драться за то, чтобы двойники оставались у власти? В своё время дрались за Лжедмитриев, но так ведь никто не знал, настоящие они или нет. Но вы же пишите условие «взрыва России»: «добьемся, что это поймут все». Так, кто будет драться за двойников? Те, кто это понял?

На мой взгляд, это будет очень бескровная смена власти. Ближайшие к двойникам уроды сбегут, а те, что чуть подальше, прикинутся валенками – а мы ничего не знали!! Не знали!! Только и того…

И наконец, вам не надоели эти привычные вопли ужаса «пацриотов»: «Кто если не двойники путина??!! Ведь будет либерал??!! Будет Навальный!! Ужас!! А Навальный будет потому, что среди нас, «пацритов», не люди, а одно гавно! Если двойники путина уйдут, то народ никого из нас, «пацриотов» не выберет из-за того, что мы гавно! Только Навального выберет!! Ужас!! Поэтому хотим двойников путина!!».

Вам в этой компании быть не скучно? Мне скучно.

Я не вижу Навального во главе России после того, как двойники путина разбегутся. Ну не вижу! И либералов не вижу. Но пусть так! Пусть будет так, как вы боитесь. Пусть будут они. Но по мне лучше десять Навальных сразу, лучше Навальный, помноженный на Ходорковского, лучше Навальный в кубе, чем двойники. Навальный – это конкретный человек, соответственно, он будет нести ответственность.

А двойники путина и их кукловоды никакой ответственности за Россию не несут.

Вот в чём дело.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/12003356.html
Опубликовано 13.07.2016

Анатолий Баранов обратил внимание на умствования главы партии «Справедливая Россия», депутата Госдумы Сергея Миронова, который в патриотическом угаре заявил: «Я считаю, что нам нужно поменять 13-ю статью Конституции и убрать из нее формулировку о том, что в Российской Федерации не допускается никакой государственной и обязательной идеологии». Баранов акцентировал внимание на отсутствие логики и здравого смысла в том, как Миронов собрался менять статью 13, а я хочу не об этом.

Во-первых, сегодня кнопкодавы с Охотного ряда, как на подбор, не имеют ни малейшего представления о том, что именно требует Конституция РФ, а это означает, что кнопкодавы создали и навязывают народу России совершенно не то государство, что поручали им создать даже те жалкие проценты населения РСФСР, которые согласились принять действующую Конституцию. Тупость кнопкодавов по-своему изумительна!

Дело в том, что статья 13 Конституции находится в главе 1 «Основы конституционного строя», а статьи этой главы, вместе со статьями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» никем и никогда не могут быть изменены. При желании что-то в этих статьях (с 1-й по 64-ю) изменить, нужно заново принять иную Конституцию.

В главе 9 статья 135 Конституции устанавливает:

«1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей».

Конституционного собрания нет, и не предвидится - никто из властвующих фашистов России даже не обсуждает, что это такое и как может выглядеть, следовательно, изменить статью 13 Конституции никакой грамотный человек не возьмётся. Я пишу «грамотный», а не кнопкодав - этим закон не писан.

Во-вторых. Государственная идеология фашистской власти в России уже давно установлена! Установлена в нарушение, в первую очередь, именно статьи 13, а во вторую - статьи 29 Конституции России. Это фашистская идеология но в России она имеет стыдливое название «антиэкстремизм».

Немного нудного. Экстремизм в политике это «политика крайних мер» Словари устанавливают такое толкование экстремизма - это «приверженность в политике к крайним взглядам и мерам».

И вот посмотрите на статью 13 Конституции РФ:

«1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

4. Общественные объединения равны перед законом.

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».

Где в этой статье запрещаются крайние взгляды и меры в политике? Борьба с экстремизмом это попрание части 3 статьи 13, требующей полного многообразия - полной свободы как в политики, так и в идеях! «Борьба с экстремизмом» это меры по сохранению преступной фашистской власти в России. И только!

И кнопкодавам с Охотного ряда надо бы помалкивать про статью 13 Конституции - своими тупыми «антиэкстремистскими» телодвижениями, уничтожившими в России свободу слова начисто, вы уже втоптали статью 13 в своё дерьмо. Вы, кнопкодавы Охотного ряда, уже повесили Россию, так помалкивайте о верёвке, на которой она висит!

В это же время сайт «Русская весна» восхитился находчивостью главы Крыма Сергея Аксёнова: «Воспоминания украинских военных о готовности с помощью танков подавить «крымскую весну» накануне референдума о статусе Крыма и Севастополя лишь подтверждают факт, что блокирование «вежливыми людьми» войсковых частей Украины в Крыму спасло полуостров от кровопролития, заявил глава республики Сергей Аксенов.

«Откровения украинских вояк лишний раз подтверждают правильность выбора крымчан, которые не захотели жить в одной стране с отморозками, готовыми стрелять в них из танковых орудий», — приводит его слова РИА «Новости»». http://rusnext.ru/news/1467818529

Негоже Аксёнову в России вспоминать о стрельбе из танковых орудий. Это до 2014 года на Украине из танковых орудий по гражданам не стреляли, а в России стреляли, не задумываясь, и отморозков-танкистов нашли без труда, и стреляли не просто по гражданам, а по депутатам Верховного Совета, и стрелял фашист Ельцин, которого на тот момент Конституционный суд уже признал отрешённым от должности. А соучастником Ельцина в этом преступлении был мэр Ленинграда Собчак, а мелким, но шустрым холуём при Собчаке был В.В. Путин.

Нет, право дело, представителям власти в России не хорошо вспоминать про танковые орудия, стреляющие по народу.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/12010944.html
Опубликовано 15.07.2016

По мере того, как на просторах СНГ формировалась организованная преступность, из жаргона «братков» в обиход обществу перешло понятие «отвечать за базар» - отвечать за обещание, порою, даже за обещание, данное нечаянно, необдуманно. Это понятно: братки, во-первых, занимались опасным делом, во-вторых, никаких письменных законов, чтобы на них опираться и потом судом требовать их исполнения, у братков не было. И честное слово каждого было единственной опорой в делах, а честность внутри преступного сообщества давала возможность им руководить. Ведь члены банды подчиняются главарю постольку, поскольку это выгодно всей банде, и если главарь бесчестен в банде, значит, он к её благу не стремиться, значит, его и пристрелить недолго. Поэтому и главари, и просто бандиты без чтения лекций понимали, что для крепости их преступного сообщества обещания надо исполнять обязательно - за «базар» нужно отвечать.

В противоположность «браткам», в государственном бюрократическом аппарате (и таком же аппарате фирм) весь смысл деятельности сводится к тому, чтобы не отвечать ни за что - даже за то, за что бюрократ по должности обязан отвечать, и уж тем более, не отвечать за обещания. У меня о способах того, как бюрократ избегает ответственности, написаны книги, поэтому я не буду в эти способы углубляться и только подчеркну - для бюрократа не исполнять обещания естественно уже в силу того, что у него запасено множество оправданий тому, почему он не исполнил обещанное. И если у братка никакие оправдания не работают, поскольку браток прямо отвечает перед тем, кому обещал, и все братки враждебны тому, кто «за базар не отвечает», то у бюрократа отговорки работают, поскольку бюрократ отвечает перед начальством - тупым настолько, что ему легко лапшу на уши повесить, и которое само стремиться ни за что не отвечать.

Правда, даже сегодня в России и в мире есть делократы - владельцы фирм, которые сами управляют фирмами, и над которыми нет начальства, а есть только их дело. И это дело наказывает их прибылью или убытками, не обращая внимания ни на какие оправдания таких делократов. А поскольку дело этого делократа-руководителя непосредственно исполняют его подчинённые, то, если руководитель не дурак, он быстро поймёт, что для него нет большей ценности, чем толковые подчинённые. А удержать толковых подчинённых только деньгами нельзя - у конкурентов тоже деньги есть. Удержать толковых можно уважением - соответствующей атмосферой в организации. Но как такую атмосферу создать? К примеру, если подчинённые тебя, начальника, не уважают, то что им толку от твоего уважения к ним?

Поэтому, если руководитель имеет хоть ложку ума, то он нутром понимает, что ему обязательно нужно добиться уважения своих подчинённых. Не страха, а уважения. Как это делается - это отдельная тема, но один из главных приёмов - выполнять обещания. Любые! Говоря жаргоном «братков»: «Отвечать за базар!».

В своей работе руководители, как правило, получают уйму вопросов не своего уровня, которые подчинённые им ставят или по незнанию того, кто именно такие вопросы решает, или безуспешно попробовав их решить с теми, кто решать обязан. Начальник, принимая эти вопросы, так или иначе, даёт множество обещаний - у него получается большой «базар». Если обещания крупные, то руководитель их ещё запомнит сам, но мелочь порою забывается.

Вот у директора завода, на котором я работал в уже забываемое время, Семёна Ароновича Донского (директора «от бога»), на этот случай были две помощницы, и если он шёл встречаться с коллективом какого-либо цеха, то одна его обязательно сопровождала и записывала все вопросы, поступающие к директору. Какие-то полученные вопросы он сразу решал, с какими-то обещал разобраться и ответить позже, на какие-то ругался, что такую проблему и без него можно было решить. Но раз вопрос поступил к нему, то помощница и этот вопрос записывала, и с этим вопросом теперь разбирался сам директор, и на этот вопрос ответ давал тоже сам директор.

Его ответы имели разные формы, к примеру, на вопросы интересные всему заводу ответ директора печатала заводская многотиражка. Но в любом случае тот, кто задал вопрос, получал на него ответ персонально. Поскольку сам директор не мог терять время, на ответы на все вопросы, на которые он брал время, чтобы разобраться, то в цех шла его помощница, разыскивала того, кто задавал вопрос, и ему передавала решение директора. Причём, если мелкий вопрос мог быть решён положительно для того, кто его задал, то этот вопрос, зачастую, решали сами помощницы директора - звонили, кому надо, и добивались положительного ответа.

(Понятное дело, когда исполнителям звонили помощницы и сообщали, что вопрос поступил директору, то те, от кого решение требовалось, старались решить вопрос максимально быстро и положительно. Народ это понимал, поэтому и задавал директору любые вопросы. Семён Аронович тоже понимал, что его эксплуатируют, но никогда не отказывался вопрос принять. Само собой, полной гарантии положительного решения не было, мог быть и отказ - директор решала вопросы, а не пиарился).

Но отказывали работникам в их просьбе, конечно, помощницы уже не по своему решению, а по решению самого директора, однако всегда любое решение директора объявлялось лично тому, кто вопрос задал.

Сами понимаете, что вид помощницы в рабочей куртке и каске, которая в цеху разыскивает рабочего, чтобы передать ему ответ директора, остальных работников приводил к мысли: «А Семён-то у нас не болтун: сказал, что разберётся, значит, разберётся!».

К чему я это вспоминаю?

Полгода прошло после вот такого сообщения РБК:

«Корреспондент РБК Михаил Рубин на большой ежегодной пресс-конференции задал президенту Владимиру Путину вопрос о журналисте издания Александре Соколове, который был автором расследования про космодром Восточный и уже несколько месяцев сидит в следственном изоляторе по делу об экстремистской организации.

«Мы опасаемся, что речь может идти о политическом давлении», — сказал Рубин.

«По поводу Соколова: если он сидит за какие-то разоблачения по поводу Восточного, если дело только в этом, безусловно, я помогу вашему изданию», — ответил Путин».

И вот с тех пор полгода ни ответа, ни привета.

Понятно, что путин это всего лишь артист, играющий роль Путина, но ведь его кукловоды что-то должны понимать в том, как выглядит настоящий президент, должны понимать, что настоящий президент не только щук ловит и за амфорами ныряет, но и «за базар отвечает». Не важно, положительно Президент ответит или отрицательно, но раз он принял вопрос, то ответ должен быть!

Но, как видите, закулиса Кремля настолько мелкая, настолько слабоумная, что и этих простых вещей не понимает. Типа бла-бла-бла путина на пресс-конференции прозвучало, ну и ладненько!

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/kompromat/12025457.html
Опубликовано 19.07.2016

Я так часто вынужден давать своим навязчивым критикам характеристику «дебил», что, наконец, пришла в голову мысль посмотреть, а кто является дебилом в понимании специалистов - в понимании психиатров? Насколько и чем дебилы отличаются от нормальных людей?

Согласно Википедии, для целей диагностики, психиатры установили, что «деби́льность или дебили́зм (от лат. Debilis — «слабый», «немощный») — самая слабая степень умственной отсталости».

Что значит - «самая слабая степень»?

В энциклопедическом описании дебилизма отмечается, что дебил ничем внешне не отличается от остальных людей. Он тоже обладает памятью, правда, специфической - мало-мальски сложные вещи дебил запоминает и медленно, и непрочно, поскольку дебилу сложно понять логическую связь между предметами. Можно сказать, что дебил, читая следующий абзац, уже не помнит, что написано в предыдущем - ему трудно связать мысли этих абзацев воедино. У дебила преобладает конкретно-описательный тип мышления и практически нет способности к абстрактному мышлению, хотя и дебил способен сформировать простые обобщения.

Соответственно, сообщают психиатры: «Наиболее трудными для изучения предметами в школе для них являются физика и математика». Это и понятно, поскольку для познания мира требуется представлять себе и абстракции - вещи, которые в жизни увидеть невозможно, скажем, силу, работу, вещество, молекулу. Нет, вы не думайте, дебил - не идиот, он умеет заучить и запомнить определения этих абстракций, однако дебил не представляет их себе, посему дебил не способен использовать абстракции в процессе мышления. Психиатры сообщают, что дебилы «зачастую легко перенимают чужие взгляды и впоследствии стойко их придерживаются, при этом наблюдается недостаток в собственных суждениях. Им свойственно запоминание различных правил и выражений, которые шаблонно употребляются».

Ещё один признак дебила с этой стороны проблемы - дебилу трудно охватить ситуацию целиком, и обычно дебил воспринимает в информации только конкретику и внешнюю сторону событий. К примеру, в политике дебил не способен оценить суть того или иного политического движения - для дебила всё определяет только внешний вид движения - сколько людей к этому движению примкнуло. Если много, то движение правильное, если мало - то неправильное.

Что касается конкретики, то почему-то вспомнился эпизод в своё время популярного фильма «Формула любви», в котором за обедом граф Калиостро показал фокус с загоревшимся пальцем. В ответ на этот фокус доктор рассказал случай, когда мужик вёз сено с какого-то лужка, но упал с вершины нагруженного на воз стога и ударился головой об оглоблю. От этого удара у мужика посыпались искры из глаз, которые подожгли груз и сгорел целый воз прекрасного клеверного сена. И слушавшая этот рассказ тётушка тут возразила, но не тому, что искрами из глаз невозможно ничего поджечь, а тому, что на указанном лугу растёт не клевер, а только осока.

И если вы присмотритесь к дебилам, в обилии пасущимся на различных сайтах Интернета, то легко заметите проявление этих свойств дебила у множества комментаторов. Комментаторы-дебилы не способны понять, о чём говорится в комментируемом ими материале, а показать свой ум хочется, посему дебилы без проблем комментируют вырванный из контекста этого материала эпизод или факт - дебилы сводят обсуждение к тому, что как им кажется, они понимают.

Но, само собой, особенно охотно дебил обсуждает внешнюю сторону материала, к примеру, самого автора, пытаясь таким образом рассмотреть непонятный себе вопрос с этой стороны - если автор плох, то это значит, что и написал он неправильно. А что именно автор написал - для дебила так и осталось тайной.

У дебила может быть и достаточно большой словарный запас, но обычно дебилы не могут пересказать прочитанное или услышанное, в частности, не способны использовать это в обоснование своих утверждений. Внимательные пользователи интернета это легко заметят по комментаторам-дебилам, которые в спорах в доказательство своей правоты не предъявляют конкретные доводы, а отсылают оппонентов читать книги или смотреть какие-то фильмы. И вы же понимаете, что сами они, даже если и пробовали эти источники читать или смотреть, то ничего в них не поняли и по-прежнему не способны материалами этих источников обосновать то, что хотят. Дебильное: «Учите матчасть!», - любимый мем интернет-дебила.

Психиатры отмечают, что некоторые дебилы бывают щедро одарены, к примеру, отличной механической памятью - способностью много запоминать без осмысления того, что именно дебил запомнил. Отсюда, некоторые дебилы способны быстро производить в уме арифметические операции с многозначными числами, могут стать выдающимися художниками или иметь абсолютный слух.

У дебилов сильно развит негативизм (одно из следствий всех психических заболеваний от аутизма до шизофрении). Если больного с негативизмом о чём-то попросить, то он сделает наоборот. Между прочим, отсюда следует, что дебилу сложно что-то объяснить даже без учёта его глупости - дебил в пароксизме своего негативизма просто тебя не слушает. К примеру, предложи дебилу примкнуть к тому или иному политическому движению, и дебил категорически откажется. На политических сайтах «тусуются» массы комментаторов, которые десятки лет «авторитетно» обсуждают и обсуждают политику, но так и не примкнули ни к единому движению, в которые их звали. Тут, разумеется, много причин, включая инфантилизм, лень и трусость, но и негативизм нельзя сбрасывать со счетов.

Однако, если дебилы не видят обращения к себе, то они обладают повышенной внушаемостью, чем, собственно, сегодня и пользуются такие учреждения власти, как «опрос общественного мнения». Сообщи дебилу, что 85% любят путина, и дебил будет путина искренне любить.

Дебилы «способны усваивать специальные программы, основанные на конкретно-наглядном обучении в медленном темпе», - установили психиатры. Помню, что лет 15 назад меня удивил рассказ бывшего коллеги об изменении приёмов обучения рабочих. Раньше, в СССР, мы с ним стремились сделать из рабочего по-настоящему знающего специалиста - непрерывно обучая рабочих теории их специальности. Коллега рассказал, что теперь этого нет - рабочего заставляют до автоматизма тупо заучивать движения, которые от него требуется в процессе труда. Зачем и что он делает, и что из этого получается - ему уже не объясняют, да ему и не интересно. И дебилы могут прекрасно освоить несложные специальности, иногда даже очень хорошо. Психиатры отметили, что «их умение больше, чем знание».

Конкретно-наглядным обучением легко обучить дебила пользоваться, к примеру, компьютером, впечатляющи успехи дебилов в вождении автомобиля - ведь большинству из нынешних владельцев автомобилей не хватает ума устранит и простейшую неисправность в автомашине, но со временем они прекрасно автомобилем управляют - прекрасно и точно нажимают на нужные педали и кнопки.

Но это мы взяли самый сложный пример профессии для дебила - работу руками, поскольку на самом деле, если нет тупо исполняемой инструкции, то без ума работать руками очень трудно. Поэтому настоящим раздольем для дебила являются «работы умственного труда», а таких работ со второй половины прошлого века появилось невиданное количество.

Пара слов попутно. Беда в том, что разделение труда привело к тому, что люди не только плохо себе представляют, чем занимаются люди иных профессий, но и не представляют, чем занимаются те специалисты, кем они сами считаются. К примеру, полно народу, могущих предъявить диплом «экономиста», но знающих только как на складе накладные заполнять. От такого незнания сути той или иной профессии, в обществе возникает уважение и к тем профессиям, работу которых легко могут исполнять дебилы.

Возьмите, к примеру, работу депутата. По команде начальника фракции нажать нужную кнопку и в очередь прочесть с трибуны то, что помощник написал. Вот его работа. Для такой работы ведь не только обезьяна годится, с такой работой и кролик справится.

А возьмите науку. Ведь все считают, что там работают самые умные люди. Откуда? Так может считать только общество, не представляющие деталей того, чем занимаются учёные. К примеру, именно в науке действует принцип, что, дескать, «в науке не бывает отрицательных результатов». То есть «учёный» взял деньги, обещая получить нечто полезное, но не получил. Зато выяснил, что, оказывается, нельзя получить то, что обещал, тем дебильным способом, которым пробовал получить. В науке что ни получилось - всё хорошо! В какой ещё профессии существует такая лафа для дебилов?

Вспомните, в СССР жило 5% населения мира, но каждый четвёртый учёный мира работал в СССР. Иными словами, в СССР учёных было в 80 раз (!) больше, чем в среднем в мире. При таком численном перевесе все научные открытия со второй половины XX века должны были бы быть советскими. На самом деле - практически ноль открытий! Все достижения, приписываемые науке СССР, это достижения инженеров, названных учёными. (Скажем, как называют научными достижения слесаря Михаила Калашникова, числящегося доктором технических наук). И это при 80-кратном численном превосходстве советских учёных над остальным миром! Представляете, скольким дебилам советская наука дала прибежище?

И сейчас такое положение практически во всех странах мира (о чём будет следующая работа).

Если поставить вопрос принципиально, то «умственные» работы можно разделить на те, результаты которых потребители сами покупают, и те, результаты которых оплачиваются деньгами, изъятыми у потребителя и потраченными без его согласия.

Ко второму виду профессий можно отнести, к примеру, работу журналистов, но, главным образом, относятся те работы, которые оплачиваются изъятыми у народа налогами. Это и помянутые «учёные», и армия, и чиновники всех сортов, а если говорить более принципиально, то это те работы, за результаты которых работники ответственности не несут. Вот эти-то работы - НА КОТОРЫХ РАБОТНИК НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА РЕЗУЛЬТАТЫ, - и являются убежищем для дебилов.

На этой важной мысли остановлюсь, перенеся в окончание статьи разговор о рабской сущности дебила.

[Анатолий Баранов]

Тут несколько странно слышать, что журналисты (естественно, дебилы) не несут отвественности за свою работу и их работа оплачивается изъятыми у народа налогами.

А что, СИЗО, в котором находится журналист Соколов, подельник Юрия Мухина - разве не достаточная мера отвественности для журналиста? Ну и ряд других журналистов, кстати, авторов ФОРУМа.мск - Сергей Резник, досиживающий без перерыва уже второй срок, Максим Калашников, только что попавший под уголовное преследование, другие - мало, что,ли, дают? Надо как в Турции, лет по 15-20?

Опять же, покажите мне налоги, которыми оплачивается работа ФОРУМа.мск. Хотя, конечно, тут мы дебилы конченые - были бы умными, сидели б на бюджетном финансировании...

[Юрий Мухин]

http://www.duel.ru/199612/?12_5_1
Ну попытайтесь проанализировать себя сами. Возьмите своего 2-3 летнего ребенка. Ему еще невозможно объяснить, что такое электрический ток, напряжение, сопротивление. И вы говорите ему, человечку с несовершенным мыслительным аппаратом: "Не суй пальчик в розетку, а то выскочит Ток и по пальчику - кок!"

На что вы рассчитываете? На то, что, неспособный пока думать ребенок, перепугается какого-то непонятного, но страшного, Тока и перепугается еще не испытанного, но не менее страшного "кока". И от страха он не сунет пальчик в розетку и не пострадает.

А теперь всмотритесь в то, что вы читаете в прессе ельциноидов и вслушайтесь в то, что говорят вам их СМИ. Ведь для того, что бы вы сунули избирательный бюллетень с фамилией Ельцина в урну, они поступают с вами точно так же, как вы с ребенком. Не я, а ваши пастыри считают вас идиотами, мне лишь обидно за вас и досадно. Ведь вы не дети, вы-то способны задуматься над тем, что вам говорят. Вы обязаны это сделать!

Вот в предвыборном 24-м номере "Огонька" вас агитирует за Ельцина, А. Илларионов в статье "Канун экономического подъема". Вообще-то, если вы живете в России с 1991 года, то уже от одних этих слов вы должны подскочить как ужаленный с криком: "Как! Опять!? В 1992 году был канун, в 1993 опять был, затем в 1994, потом в 1995 и снова канун!?" И что бы вы сильно не прыгали, "Огонек" сразу поясняет, что А. Илларионов - это вам не хрен с бугра, а "директор института экономического анализа". То есть, он не мочу у Ельцина на алкоголь анализирует, а экономику, большой в этом деле человек, против вас "папа", а вы его придурковатые дети. Он и ведет себя с вами, как с придурками, не стесняясь.

Прежде чем читать статью, давайте представим, что и я, и вы - бараны, мы ничего не знаем об экономике такого, что не может знать простой обыватель, не знаем никаких цифр, ни законов, но... у нас все-таки должна быть хоть крупица здравого смысла. Есть же ведь она у нас! Ну давайте попробуем ее использовать!

Он пишет:

"По поводу итогов экономического развития России при Борисе Ельцине существуют две точки зрения.

Первую представляют правительство и президентская администрация: темпы инфляции снизились, реальный уровень производства стабилизировался, и вот-вот начнется рост, валютный курс загнан в коридор, бюджетный дефицит ограничен, валютные резервы накоплены, ситуация стала более стабильной и предсказуемой".

Мы - бараны, мы не знаем кто такая инфляция и кем она доводится Ельцину и Илларионову. Но мы обязаны понимать, что это нечто, когда рубль дешевеет и за него все меньше и меньше можно купить товаров, мы должны хотя бы чувствовать, что это такая штука, когда наша зарплата буквально тает.

При коммунистах черный хлеб стоил 14 копеек, молоко- 20 копеек, мясо - 2 рубля. Минимальная зарплата была 70 рублей и на нее можно было купить 500 кг. хлеба, либо 350 литров молока, либо 35 кг. мяса. Сегодня минимальная зарплата 75 тысяч, хлеб стоит около 5 тысяч за кг., молоко - 3600, мясо - 12 тысяч. Их можно купить за минимальную зарплату 15; 21; и 6,5 кг. соответственно. То есть, в 5...30 раз меньше! Где это инфляция снижается? А может вот сейчас, как раз перед выборами, она вдруг раз и снизилась? Но мы ведь избиратели Ельцина, нам "Советскую Россию" или "Правду" читать "западло", мы читаем только "МК". Возьмем "МК" за 19 июня, а там на последней странице жирными буквами "Минимальный продуктовый набор дорожает за неделю на 5 тысяч рублей". Ничего себе "инфляция снижается"!

Как это "уровень производства стабилизировался", когда все практически остановлено, кроме того, что обеспечивает вывоз сырья на Запад? Хотя тут есть доля правды. Когда человек болен, то у него температура то 40, то (выпьет аспирину) - 37, в общем - скачет. А когда он в морге то 3 градуса и не меняется! Стабильная такая...

Особенно нас, баранов, должно обнадеживать вот это "вот-вот начнется рост". Помните, как в "Золотом теленке" Паниковский обнадеживал дурачка Шуру Балаганова, совершавшего слесарный подвиг - перепиливающего ножовкой двухпудовую чугунную гирю? "Пилите, Шура, пилите - золото вот-вот покажется". Хорошие экономисты у Ельцина, много умных слов знают и, главное, знают самые умные слова - "вот-вот", Для избирателей Ельцина эти слова как морковка на удочке перед мордой осла. Вот-вот осел дотянется. Надо бы ельциноидам эти гениальные слова вписать жирным шрифтом в свою экономическую энциклопедию.

Что нам, получающим рубли, толку от того, что "валютный курс загнан в коридор"? Один наш читатель очень точно написал, что "валютный коридор - это задний проход Америки, в который Ельцин затолкнул Россию". Но по условиям этой статьи, мы не знаем экономику так хорошо, как этот читатель, поэтому должны спросить - а нам какая радость с этого, если цены непрерывно растут?

"Бюджетный дефицит ограничен". Мы таких мудреных слов не знаем, но догадываемся, что "бюджет" - это казна, государственные деньги, для трат на государственные нужды - на врачей, армию, милицию, учителей, ученых, пенсионеров и пр. А "дефицит" - это когда не хватает. А "дефицит ограничен" - это когда не хватает, но не много. Так если не хватает не много, то почему тогда зарплату не платят врачам, учителям, военным? И какого черта Ельцин согласился покупать у Буша зараженные сальмонеллой куриные ножки в обмен на то, что Буш даст Ельцину в долг 2 млрд. долларов для выплаты задолженностей по зарплате к марту за октябрь?

"Валютные резервы накоплены" - ничего себе! А зачем же Ельцин клянчит доллары в МВФ если своих некуда девать? Да еще пошлину в 10 экю с тонны нефти идущей на Запад снял и переложил на цену бензина продаваемого в России?

Особенно радостно, что ситуация стала более "предсказуемой". Особенно если вспомнить, что весь бардак в России начался с 1992 года, когда плановики в правительстве были заменены предсказателями. Глоб их мать! Которые хотят и предсказывают "как лучше", а получается "как всегда".

Но продолжим текст:

"Оппозиционные же силы утверждают: экономический кризис - небывалый в истории России, производство упало наполовину и продолжает падать, инвестиций нет, страна превратилась в сырьевой придаток Запада и стала полностью зависимой от продовольственного импорта.

Так, "экономический кризис" - это для умников, а вот "производство упало наполовину и продолжает падать" - это и барану понятно. Люди в России стали вполовину меньше работать и вполовину меньше производить товаров. А поскольку мы сами деньги не едим и ими не укрываемся, а едим товары и укрываемся товарами, то, следовательно, средний русский стал, как минимум вдвое беднее, чем при коммунистах.

Занятно, что когда фашисты напали на СССР, захватили Белоруссию, Украину, Молдавию и часть России до Волги, то производство упало тогда всего на 26%, на четверть. Силен дедушка Ельцин!

"Инвестиций нет" - это объяснять надо, это для умников, а вот "страна превратилась в сырьевой придаток Запада" - это мы в школе что-то проходили про колонии. И даже баран что-то должен вспомнить и забеспокоиться. Что такое "сырьевой придаток"?

Это когда в стране с умственно недоразвитым населением с помощью подкупленного туземного правительства и чиновников колонизаторы поступают так. Они развивают в стране добычу руд, леса, нефти и первую, самую грязную переработку сырья. Они заставляют выращивать то, что у них нет - каучуконосы, бананы и прочее.

Но колонизаторы не развивают производства по окончательной переработке сырья, скажем в сковородку или табуретку. Туземцы вынуждены покупать сковородки и табуретки у колонизаторов, но сделать это можно, только продав сырье. Поскольку сковородки очень нужны, то сырье продается дешево, а покупаются импортные товары дорого. Своих-то нет! Вот это сырьевой придаток. Присмотримся к России. И барану должно быть понятно, что что-то очень похоже! Только и слышно, что за границу уходит нефть, руды, лес. Кое-где еще дымят доменные печи и увозится на Запад чугун. А автомобильные заводы стоят, тракторные стоят, комбайновые стоят. На улицах сплошь импортные автомобили, в магазинах импортные телевизоры, холодильники. А своих нет! Ельциноиды говорят, что они низкого качества. Ну, а кто мешает им сделать их высокого качества? Ученые есть, инженеры есть, одних выдающихся экономистов сколько!

Дальше. Россия "стала полностью зависимой от продовольственного импорта". Давайте вспомним. Не у всех же баранов в мозгу извилины водкой сглажены. Раньше у нас в магазинах все продукты были свои. Своя колбаса, свои яйца, масло, молоко, свежие, только с комбинатов. И дешевые. Их только положи на прилавок - мигом расхватывали. Импортными были (вспоминаю), только венгерские гуси и индейки, болгарские фрукты и консервы, да может еще что-то по мелочам. Попробуй нам тогда блокаду объявить - да мы на нее плевать хотели. Подумаешь - гусей у нас не будет или апельсин с Кубы. Перебьемся!

США у нас работали сырьевым придатком. От своего урожая зерна мы на хлеб и макароны тратили едва четверть, а остальное скармливали скоту, что бы иметь молоко и мясо, масло и яйца. Что бы иметь их еще больше - закупали дополнительно к своему урожаю еще процентов 10 в США. А если США кочевряжилась, то плевали на них и покупали в Канаде или Аргентине. Да если бы и тут нас блокировали, то и тут бы мы плюнули. Просто бы уменьшили производство говядины и увеличили производство птицы и свинины - они на единицу зерна больше мяса дают.

А теперь?.. Колхозы уничтожены, поля не засеваются, птицефермы разорены, на селе, как Батый прошел. А если сегодня нам блокаду объявить, что есть будем? Ведь в магазинах уже основная масса продовольствия, основного причем, импортная.

Так что, если читателей считать не ослами, а просто баранами, то пожалуй следует признать, что оппозиция-то права.

Но с другой стороны - а зачем Илларионову считать избирателей Ельцина баранами, если он видит, что это ослы? И он пишет:

"Считаю, что правоты больше на стороне правительства".

М-да! Ну что ж, давайте послушаем его доводы на тему, почему он согласен, что инфляция стала меньше. Он пишет:

"В мае 1996 темпы инфляции стали ниже, чем они были с начала 1991 года".

И все. И все?! Таких объяснений маловато будет. Поскольку важно не само по себе обесценивание рубля или скорость, с которой он обесценивается, а влияние инфляции на жизнь граждан. А это влияние, согласно определению понятия инфляции, осуществляется через "рост цен на товары и падение реальной заработной платы". В 1991 году был СССР, цены контролировались государством, падения производства не было, подъем цен на отдельные группы товаров сопровождался выплатой компенсаций к пенсиям, стипендиям и зарплатам. "Рост цен" приводит к тому, что товары лежат на полках магазинов и складов. А было такое в 1991 году? Нет, товары буквально сметались покупателями с прилавков. Были даже введены карточки для их справедливого распределения. А разве сегодня так? Сегодня товары с инфляцией бесконтрольно дорожают, а граждане могут свободно подыхать. Это за кого надо принимать читателей, что бы им так объяснять радости сегодняшнего дня? С другой стороны, ну а почему не брехать нагло в глаза, если перед тобой даже не бараны, а ослы, голосующие за Ельцина? Ведь вора делает вором случай, а тут такой случай - одни ослы. Как на подбор. Грех не воспользоваться.

Ну а как же насчет остановки производства? И тут у Илларионова все просто.

"В отличие от предыдущих лет производство валового внутреннего продукта близко к тому, что бы стабилизироваться. И если не произойдет каких-то катаклизмов, есть все основания предполагать, что уже в 1997 году можно ожидать начало экономического роста".

Опять "близко к тому". Короче - "пилите, Шура, пилите". "Вот-вот" хорошо станет.

Далее у Илларионова:

"Можно назвать еще и насыщение потребительского рынка, ликвидацию дефицитов и административных механизмов распределения товаров (карточки, талоны и т.д.) а в связи с этим - существенное повышение уровня эффективности экономики".

Короче, если у всех россиян деньги отобрать полностью, так, что бы они начали дохнуть, то нереализованные товары "насытят" магазины, любой дефицит будет в принципе ликвидирован и все это по Илларионову будет "повышением уровня эффективности экономики".

Понимаете, я должен возмутиться этим идиотизмом, но с другой стороны, ведь Илларионов это не для меня писал, а для тех, кто голосует за Ельцина. Чего ему стесняться?

Забавны эти талоны и карточки. Вспомним, что они были дополнительными деньгами для малоимущих. Вы могли взять 10 рублей, пойти на рынок и без всякой очереди купить там на эти деньги 2 кг. мяса. А могли взять 4 рубля и талон, пойти в магазин и купить там тоже 2 кг. мяса. А на остаток в 6 рублей купить еще что-нибудь. Поскольку всем хотелось купить еще что-нибудь, то в магазине за мясом была очередь и продавцы работали как каторжные, перебрасывая через прилавок десятки тонн мяса в смену. А на базаре было спокойно. Чем, собственно, радует Илларионов? Что у нынешних малоимущих нет дополнительных денег - талонов и карточек? Так это потому, что у нас нет национального правительства. Талоны и карточки отменяются только тогда, когда потребление данного товара нацией (потребление, а не любование ими на витринах магазинов) приближается к физиологической или технической норме. В Англии после войны карточки на мясо и копчености были еще в 50-х годах, хотя СССР все виды карточек отменил еще в 1947 году. Англии тогда это было так обидно, что она начала национализировать экономику. Правда, делала это без ума и у нее ничего не получилось.

Отвлечемся от Илларионова. 18 июня Жванецкий давал концерт в посольстве Польши. В центре старой хохмы, снова показанной "Новостями", издевательство над советским человеком "у которого руки до колен от переноски сумок". Вдумайтесь в смысл хохмы. Советские люди постоянно носили в свой дом продукты из магазинов и оттого у них руки "до колен". А при Ельцине у них нет денег купить продукты, они их в дом не носят и руки у них нормальные. Поэтому надо смеяться над теми, у кого руки длинные. Зал смеялся. На счет поляков понятно - они смеялись над русскими, которые смеялись над хохмами Жванецкого. А вот могут ли русские объяснить чему они смеялись?

Я представляю, как Жванецкий в кругу своих (Хазанов, Герд, Захаров и пр.), выпив пару стаканов, хохмит: "Нет, вы представляете! Нет, вы умрете от хохота! Я этим гоям плюю в их поганые морды, а они прут на мои концерты и платят по 100 баксов за билет, что бы я им еще раз плюнул!"

Но вернемся к Илларионову.

"Что касается аргументов оппозиции, то они не точны, Спад действительно есть, но он не столь масштабен, как это хотят представить противники реформ".

Если вспомните, он свои объяснения начал словами "считаю, что..." Если человек считает, то он показывает результаты счета в цифрах. Где они? Что это за счет: "не столь масштабен"?

С другой стороны - а зачем идиотам цифры? Они их что - сумеют проанализировать?

А далее полюбуйтесь изящным слогом.

"Сегодняшний экономический кризис в России следовало бы сопоставлять не с великой депрессией 1929-1933 годов в Америке, поскольку там был циклический кризис, а у нас - системный, а с другим системным кризисом, который наша страна переживала при переходе от рыночной экономики к социализму".

Вот то, что он вспомнил депрессию в США, говорит, что сам Илларионов человек не глупый, но обычные люди без экономических объяснений этого не поймут. А мы договорились, что мы простые бараны и руководствуемся в своих рассуждениях только тем, что известно каждому. Но Илларионов изящно отослал нас к разрухе после революции 17 года. Ослам этого достаточно - тогда была разруха и сейчас разруха. Все в порядке! А баранам? Может мы вспомним, что перед революцией было 3 года мировой войны, а после нее - три года гражданской? И если для Австрии, Германии, Франции война закончилась в 1918 году, то для СССР - в 1920 году. Тем не менее, именно СССР восстановил производство товаров 1913, довоенного, года раньше чем эти страны. Польша, кстати, до своего разгрома от немцев в 1939 году так и не смогла этого сделать. Так что здесь сравнивать? Какой такой "системный кризис"? Далее.

Страна стала сырьевым придатком? Сравнивая реальные цифры, мы видим, что таковым наше государство являлось как раз при коммунистах. Поскольку доля экспорта сырья в общем его объёме была существенно выше, чем сейчас.

Покажи нам, баранам, эти "реальные цифры", арифметик наш ненаглядный. Мы помним, что строили плотину в Египте, заводы во всем мире, поставляли во Францию пресс в 100 000 тонн, который она больше негде не могла купить, половиной мирового оружия торговали. Отправляли на экспорт трактора, автомобили, станки, самолеты. Это вы, сидя в своих институтах ни для экспорта, ни для внутреннего пользования ничего не производили. А те, кто работал на машиностроительных заводах помнят, сколько мы делали и продавали. В 1990 году я очень долго ехал по дорогам Югославии и от нечего делать стал считать число советских легковых автомобилей во встречном потоке в доле к западным. "Жигулей" и "Москвичей" было более 40%. "Волг", правда, почти не было. А сегодня? Что сегодня мы шлем на экспорт кроме нефти и руд? Не то, что строить за рубежом, сегодня в Москве строительством занимаются 200 тысяч иностранных рабочих. Мы даже этот труд импортируем.

"Экономика СССР в гораздо большей степени зависела от импорта зерна, мяса, масла и иных базовых товаров. Если сравнивать по стоимостным объемам, то выясняется, что сейчас мы импортируем примерно вдвое меньше, чем в конце 80-х годов".

Наконец дождались цифру от "экономиста" - "вдвое меньше". Нам баранам стоит вспомнить магазины СССР и, сколько там было импортных товаров. Продовольствие - почти на 100% наше. Барахло - ну может 20-30% чешского, польского и тому подобного, а остальное - наше. Холодильники - наши, телевизоры, радиоприемники - наши, стиральные, швейные машинки, утюги, часы - все наше. И тем не менее, по словам Илларионова, мы импортных товаров тогда в стоимостном объеме покупали вдвое больше чем сегодня! Причем, покупали их тогда госорганизации СССР гораздо дешевле, то есть в натуре мы тогда импорта имели более чем в два раза больше чем при Ельцине. Они потому и не лежали в магазинах, что были у нас в домах и на нас. Здорово Илларионов похвалил Ельцина, не правда ли? Но идиотам и так сойдет!

Илларионов продолжает:

"Но несмотря на все это, по сравнению с устойчивыми годами - 1985-1987-м - увы, сократился уровень потребления услуг. Правда, увеличилась площадь жилья на душу населения, число товаров длительного пользования - видеомагнитофонов, цветных телевизоров, компьютеров, отмечена бурная автомобилизация".

Каких услуг? Сейчас же мы не товары делаем, а услуги оказываем. Торгуем на улицах чем попало - от жевательной резинки до собственного тела. Не надо умалять достижений дедушки Ельцина!

Площадь жилья на душу населения рассчитывается так: берется площадь всех квартир и делиться на численность населения.

Если численность населения уменьшать, то площадь на душу населения будет увеличиваться. А при Ельцине началось капитальное уменьшение численности россиян. Так, что естественно, на душу населения площадь построенных при коммунистах квартир должна увеличиваться. Стоят свои автомобильные, радиозаводы, а число всего этого увеличивается?! Замечательный Илларионов экономист - настоящий ельциноид! И настоящий ельциноид пишет:

"Думаю что те реформы, которые были проведены, - это максимум того, что можно было сделать при нынешнем руководстве".

Зачем скромничать - "максимум"? Можно было еще всех россиян дустом посыпать. Не успели. Поэтому и на второй срок это руководство лезет.

"Президент проделал, конечно, колоссальную эволюцию в своих взглядах, но все-таки остался человеком социалистического склада. Следствие этого - колебания и отступления последних лет".

Хотелось бы заметить, что определять генеральную линию туземному правительству не позволено и Ельцин не разу и не отклонился от той линии, что ему наметило США. Не надо упрекать его в том, в чем он не виноват.

"Опыт восточноевропейских стран показывает, что чем решительнее страны рвут с прошлым, тем более впечатляющи результаты".

Хорошо показывает! До Валенсы Польша была в десятке наиболее развитых промышленных стран мира. А когда Валенса, напризеденствовав, кстати, меньше, чем Ельцин, вернулся на родную верфь, то оказалось что и верфи уже нет - закрылась. Как в песне: "На палубу вышел, а палубы нет".

На этом Илларионов статью закончил, но сотрудники "Огонька", отличающиеся своим умом даже среди пишущих для идиотов, похоже засомневались. Видимо даже до них дошло, что в статье уж как-то слишком. И что бы у читателей-идиотов не осталось никаких сомнений редакция "Огонька" дописала:

КСТАТИ

А. Илларионов известен как самый последовательный и острый критик "ельцинской пятилетки".

Дескать, даже противники Ельцина признают его высочайшие достижения. Ну и "критик"! Как из комедии Шварца "Обыкновенное чудо": "Ваше величество! Я вам грубо, по-стариковски, должен сказать: Вы - гений!" Если Илларионов "самый последовательный и острый критик" Ельцина, то тогда кто я Ельцину - апологет?

Но не об этом речь. Писать такие статьи можно, только если уверен, глубоко уверен, что твои читатели - клинические идиоты, не способные обдумать мало-мальски простые жизненные проблемы. Такая статья - это плевок в рожу читателя и его можно делать только тогда, когда уверен, что он с этим плевком и счастливый пойдет и проголосует за Ельцина. И они идут, и они голосуют!

Вы можете сказать, что на самом деле все не так, на самом деле многие из тех, кто голосует за Ельцина, делают это из корыстных побуждений, отлично понимая, что Ельцин разоряет и грабит Россию. Понимают и идут голосовать? Но ведь это подлость!

Вот и убедите меня после этого, что за Ельцина голосует еще кто-нибудь, кроме подлецов и умственно неполноценных.

18 июня Жванецкий давал концерт в посольстве Польши. В центре старой хохмы, снова показанной "Новостями", издевательство над советским человеком "у которого руки до колен от переноски сумок". Вдумайтесь в смысл хохмы. Советские люди постоянно носили в свой дом продукты из магазинов и оттого у них руки "до колен". А при Ельцине у них нет денег купить продукты, они их в дом не носят и руки у них нормальные. Поэтому надо смеяться над теми, у кого руки длинные. Зал смеялся. На счет поляков понятно - они смеялись над русскими, которые смеялись над хохмами Жванецкого. А вот могут ли русские объяснить чему они смеялись?

Я представляю, как Жванецкий в кругу своих (Хазанов, Герд, Захаров и пр.), выпив пару стаканов хохмит: "Нет, вы представляете! Нет, вы умрете от хохота! Я этим гоям плюю в их поганые морды, а они прут на мои концерты и платят по 100 баксов за билет, что бы я им еще не раз плюнул!"

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/news/12080865.html
Опубликовано 03.08.2016

Хочу пройтись по следам А. Баранова, сделавшего наблюдение типа наблюдения мальчишки о платье короля: в России грядут выборы в Думу, но об этом в обществе молчание на грани полного игнорирования. Не странно ли?

И наоборот: пресса завалена перипетиями предвыборных баталий в США. А это нам зачем?

Вот, к примеру, беру начало новостей и статей аналитиков только за время чуть больше суток 29-30 июля и только с новостного ресурса «Русская весна»:

1. «Кандидат в президенты США от Республиканской партии обвинил свою соперницу по выборной гонке, демократа Хиллари Клинтон, в работе на финансистов с Уолл-Стрит...».

2. «Кандидат в президенты США от Демократической партии бывший госсекретарь Хиллари Клинтон во время выступления на партийном съезде в Филадельфии заявила о поддержке НАТО в борьбе с «российской угрозой»…».

3. ««Обама украл фразу из моей речи», — заявил сын Трампа…».

4. «Нынешняя предвыборная кампания в США станет «самой негативной» за многие годы, заявил в пятницу в интервью РИА Новости профессор Центра политических исследований университета штата Мичиган Майкл Трогот…».

5. «Хиллари Клинтон стала официальным кандидатом в президенты США, но уже не в качестве фаворита. В остающиеся до выборов 100 дней она будет пытаться остановить напор Трампа, который уверенно идет к победе…».

6. «Нынешняя предвыборная кампания в США станет «самой негативной» за многие годы…», - снова о том же.

7. «Два кандидата — две Америки. Съезд демократов показал, что две половины американского общества перестали слушать друг друга…».

Как видите, даже если кто-то в задрипаном Мичигане что-то ляпнет «в струю» Кремлю, так СМИ Рашки сутки успокоиться не могут.

Но ни слова про то, что в самой России не через 100 дней, а всего через полтора месяца, выборы в Госдуму! Я уж не говорю о каких-то «предвыборных» программах или обещаниях кандидатов и партий! Но ведь и слова нет даже о том, что выборы снова будут смешанные, - по партийным спискам и по мажоритарным округам. (Никто, скажем, не обсуждает, насколько это соответствует конституции). Ни слова нет о том, как называются партии, которые будут имитировать выборы, ни как фамилии тех, кто собирается стать партийным или индивидуальным кнопкодавом, - ни единой новости!

Нет, вот увидел, подождите, на аватарке физиономия главы международного комитета Государственной думы России Алексея Пушкова. Читаю его спич: «…битва кандидатов в президенты США Хилари Клинтон и Дональда Трампа — это настоящая схватка «политических бегемотов»…». И Думу, блин, выборы в Думу не интересуют!

Вообще-то я всегда призывал здравомыслящих людей не ходить на выборы, результаты которых всё равно будут подтасованы, как подбором только фашиствующих кандидатов, так и фальсификацией Центризбиркомом результатов голосования. А в этом году, похоже, и призывать не надо. Кто на эти выборы пойдёт, если уже и их организаторы поняли, что плати «анчоусам пера» в СМИ или не плати, а результат будет один и тот же - народу на избираемых в Думу очередных кнопкодавов наплевать! Ну, неинтересно всё это народу! И скорее всего потому неинтересно, что твоё голосование ничего не меняет, тем более, ничего не меняет к лучшему, - тошнит людей от всего этого. Вот Кремль, видимо, решил, что он получит Думу вообще без затрат на предвыборную кампанию - на халяву получит. В день выборов сгонит бюджетников и таджиков обозначить голосующих - и хватит!

Правда, время от времени от Кремля идут потуги состроить хорошую мину при эдакой игре. Вот, к примеру «анекдот» из Кремля: «Владимир Владимирович Путин своим указом назначил Дональда Фредовича Трампа полпредом в Североамериканском федеральном округе».

Ага, а как же! Тут всё наоборот, Кремль потому так интересуется выборами в США, что ему жизненно интересно, кого новый хозяин Белого Дома будет поддерживать в России, как туземную администрацию Рашки? Тех, кто уже при кормушках в Кремле, или кого-то иного?

Вот СМИ и суетятся, вот пушковы и волнуются - как там в США? Как там выборы у хозяина?

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/12138405.html
Опубликовано 18.08.2016

В этом году 18-21 августа будет 25-летний юбилей «Августовского путча», по сути, жалкой попытке спасти СССР (боже, как быстро летит время!).

Жалкой потому, что нельзя было жалеть перестройщиков, их нужно было беспощадно давить – нужно было поступить с ними так, как они поступили потом в 1993 году, расстреливая Дом Советов из танков. А путчисты боялись насилия, в результате насилие было совершено над всем народом СССР. Добравшиеся до власти твари посмеялись над волей народа жить в едином СССР - волей, высказанной на референдуме весной 1991 года.

А ведь голосовавший тогда на референдуме народ не ошибался. В результате опросов, проведенных сегодня исследовательскими компаниями ВЦИОМ, M-Vector, Ipsos, Expert Fikri и Qafqaz в 11 странах бывшего СССР, выяснилось, что почти во всех странах большинство людей старше 35 лет считают, что в СССР жилось лучше, чем после его развала — в Армении 71% против 23%, в Азербайджане 69% против 29%, в России 64% против 28%, в Казахстане 61% против 27%, на Украине 60% против 23%, в Киргизии 60% против 30%, в Беларуси 53% против 28%, в Грузии 51% против 46%. (Не согласны с положительной оценкой СССР жители Таджикистана (39% против 55%) и Узбекистана (4% против 91%) старше 35 лет). Народ знал, за что голосовал.

В 1993году в своей книге «Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно» я писал о движущей силе перестройки следующее.

В системе высшего образования СССР существовал дефект, который считался большим достоинством нашей страны. Культивировалась идея, что окраинные народы СССР менее образованны и для получения высшего образования им нужно дать преимущество. Когда-то так и было, но за последние десятилетия процент населения с высшим образованием окраинных народов уже давно превысил тот же показатель русских.

Тем не менее, вузы в республиках предоставляли преимущество при поступлении своим национальным абитуриентам и, кроме того, вузы России также принимали их на учебу в обязательном порядке. Это преимущество - страшнейший дефект. Во-первых, нет настоящего отбора способных людей из представителей окраинных народов, а, во-вторых, нет и настоящего стимула учиться. Не хочу сказать, что Россия при этом была обворована. И там наплодилось людей тупых и ленивых, но с дипломом о «верхнем» образовании хоть пруд пруди.

Получение дипломов кандидата наук, доктора, получение профессорских должностей, выборы в академию — все стало делом техники. Человек, очень желающий получить подобные регалии, имеющий некоторые материальные или политические возможности, всегда мог их получить. Такая же ситуация сложилась и в области писательской, поэтической, журналистской, композиторской деятельности. Но ведь настоящая слава, настоящий почет и уважение даются не за обладание определенным документом с печатями. Они заслуживаются конкретными, нужными людям результатами работы А результатов-то не было!

Это обусловило, что к моменту прихода к власти в СССР совершенно безголовых лидеров, к тому периоду, что мы называем «перестройка», в стране на деньги, взятые из налогов, выплачиваемых в бюджет рабочими и крестьянами, содержалось огромное количество людей тупых, ленивых, неспособных качественно исполнять свою работу, но имеющих звания, дипломы и непомерные личные амбиции.

Станьте в положение этих людей. Они ведь думают: «Ну, почему я, такой хороший, умный, имеющий такой же диплом, как и у всех, получаю мизерную зарплату, работая клерком в министерстве Литвы (Казахстана, Молдавии, Украины...)? Я всю жизнь прожил в Вильнюсе (Алма-Ате, Кишиневе, Киеве...), а какой-то Иванов, с таким же дипломом, как у меня, который к тому же всю свою жизнь проболтался по стройкам Сибири и Средней Азии, вдруг назначается министром (директором института, президентом Академии наук, секретарем обкома...)? Почему я, который так хорошо пишу книги на литовском (казахском, молдавском, украинском..) языке, где очень гениально описываю, как утром солнце встает (вечером солнце заходит, жена изменяет мужу, завод не выполняет план...), а литовцы (казахи, молдаване, украинцы...) читают книги каких-то Бондаревых, Симоновых, Гамзатовых?» Люди вообще не склонны обвинять себя в чем-то, а уж люди с дипломами — тем более.

Естественно, что в головах этих людей рождается и живет мысль о том, что их незавидное положение, отсутствие славы - это результат угнетения русскими их маленького, такого несчастного народа и их самих лично.

Смотрите, могла ли прийти в голову Раймонда Паулса - известнейшего и любимейшего композитора СССР — мысль, что ему для славы не хватает отделения Латвии от СССР и поста президента суверенной Латвии? А что могло прийти в голову композитору В. Ландсбергису, не имеющему и сотой доли талантов Р. Паулса, никому не известного и мало кому нужного? Ведь Ландбергиса и тогда никто не знал, и сегодня никто не знает.

Этим бесталанным организмам нужны были государственные посты, которые они рассматривают исключительно как государственные кормушки. Они жаждали их, делали все - вступали в КПСС, хвалили коммунизм, - но талантов, работоспособности для занятия высших постов в интернациональном, едином государстве не хватало. Да и самих постов было мало. Скажем, пост министра иностранных дел один. А сколько желающих стать этим министром? Поэтому с началом «перестройки» эти люди скопом кинулись выталкивать со всех кресел старых, более умных чиновников и занимать их места. Кроме того, началось бешеное размножение должностей.

Напомню, что это я писал в 1993 году, а сейчас вот читаю историю о Литовской ССР и Литве «Девочка, за которую переживал весь СССР» http://fishki.net/2029050-devochka-za-kotoruju-perezhivali-pochti-vse-zhiteli-sssr.html :

«Кто знает, какой была бы судьба девочки Раситы из литовского колхоза «Вадактай», если бы июнь 1983 года не перевернул всю ее жизнь?

В тот вечер 17 июня она с сестричкой-близняшкой Аушрой выбежала гулять в поле и случайно попала под лезвия косилки, на которой работал ее отец. Механизм отхватил девочке обе ступни. Близость ночи и отсутствие в деревне телефона только усугубляли ситуацию. Казалось бы, девочке не выжить — своё дело сделает если не болевой шок, то потеря крови. На помощь пришёл молодой врач Раймундас Аганаускас из больницы города Радвилишкис, который срочно связался с коллегами из Москвы.

Через 12 часов дочка тракториста из колхоза «Вадактай» лежала на операционном столе в столице СССР. Для Ту-134, по тревоге поднятому той пятничной ночью в Литве, «расчистили» воздушный коридор до самой Москвы. Диспетчеры знали — в пустом салоне летит маленький пассажир.

Успешно сработало первое звено «эстафеты добра», как написали литовские газеты, а вслед за ними и все остальные.

Всю дорогу Раса была без сознания. Ножки, обложенные мороженой рыбой, летят на соседнем сиденье. В иллюминаторах — московский рассвет, на взлётном поле — с включённым двигателем столичная «скорая».

А в приёмном покое детской больницы молодой хирург Датиашвили — вызвали прямо из дома, с постели — ждёт срочный рейс из Литвы. «Она — не она» — навстречу каждой машине с красным крестом. «Начальство не давало добро: никто не делал ещё таких операций, — вспоминает Датиашвили. — Пойдёт что не так — мне не жить». Ведь шёл уже 12-й час с момента трагедии…

— Вынесли на носилках — крошечное тельце, сливающееся с простынёй. Кричу: ноги где? Ноги переморожены, на пол падает рыба.

Это была первая в истории медицины СССР операция по реплантации (пришиванию) конечностей. Помощников для операции Датиашвили искал по всей Москве. Ему удалось отыскать детских анестезиологов и убедить дежурного врача Филатовской больницы предоставить помещения для оперирования. Анестезиолог Юрий Назаров провёл анестезию Расе, а Датиашвили приступил к непосредственному сшиванию конечностей. Рамаз Датиашвили говорит: оперировал на одном дыхании. Сшивал сосудик с сосудом, артерию с артерией, нервы, мышцы, сухожилия. На 5-м часу операции в операционной остались только он и Назаров. Рамаз шил один: ещё сухожилие, ещё один нерв. «Я как по натянутой проволоке шёл: стоит оглянуться — и упадёшь…» Через 9 часов, когда были наложены последние швы, маленькие пяточки в ладонях доктора потеплели. Пропасть была позади. На первую перевязку пришла смотреть вся больница. Тогда все это было очень похоже на сказку.

Как рассказывала сама Раса, она не помнила ни момент трагедии, ни перелёт. Учиться ходить после операции девочка начала ближе к осени. Когда она сделала первые шаги на пришитых ножках, её доктор заплакал. Помощь при реабилитации Расе оказывала врач-физиотерапевт Татьяна Гунаева, учившая девочку заново ходить (она сделала это за две недели). В Москве Раса начала учить русский язык. Вскоре она вернулась домой в колхоз. Советские и иностранные журналисты освещали широко это событие, взяв интервью у свидетелей происшествия и врачей. В литовский Шяуляй шли письма со словами поддержки со всего Советского Союза, присылали игрушки в подарок девочке.

Раса окончила Высшую сельскохозяйственную академию. Ныне она проживает в Германии в городе Тройсдорф, свободно владеет четырьмя языками: литовским, русским (говорит без акцента), английским и немецким, работает в магазине сортировщицей товаров и уборщицей в салоне красоты.

Многие ещё помнят, как искренне переживала за литовскую девочку Расу вся страна. Ножки Расе пришивали в Москве, доктор, делавший операцию, был грузином. Никому и в голову не приходило думать о ее национальности. История трёхлетней Расы Прасцевичюте и уникальная операция советских врачей, которая изменила жизнь одного ребёнка, стали символом сплочённости СССР».

И я вспомнил о похожем случае, который описал в своей книге «Три еврея или как хорошо быть инженером». Я писал, что, приехав в Казахстан в 1973 году, я первую же зиму попал в крутые (до -430) морозы. И как-то в областной газете «Звезда Прииртышья» читаю в отделе происшествий, что в одном из колхозов чабан, пасший на тебеневке (тебеневка – пастьба скота зимой сухой травой, остающейся под снегом) овец, поручил посмотреть за отарой своего 12-летнего брата, чтобы куда-то на пару часов отлучиться.

Началась пурга, овцы двинулись против ветра, парень за ними, чабан, не найдя отару и брата на прежнем месте, поднял тревогу. И вот, чтобы спасти мальчишку, с павлодарского аэропорта поднялись вертолеты, но из-за пурги отару сразу найти не смогли. Пурга стихла только через двое суток и двое суток летали вертолёты, отару наконец нашли, а с ней живого и невредимого паренька – он не запаниковал, не струсил, а загнал отару в балку, сохранил ее и двое суток простоял с ней, укрываясь за овцами от ветра!

Заметьте, что мне, сугубо советскому человеку, даже в 2009 году, когда я писал эти воспоминания, в голову не пришло задуматься и что-то написать по вопросу, а сколько же стоили двухдневные полёты вертолётов? Кстати, в годы моего студенчества, у меня родственник был вертолётчиком на Камчатке, так вот он рассказывал, что основные его задания – обслуживание геологических партий и «санрейсы». То есть, полёты в стойбища чукчей для вывоза оттуда заболевших в больницы Петропавловска-Камчатского. Он тоже не вспоминал, что чукчам такие поездки хотя бы что-то стоили. Как и в приведенном рассказе, авторам в голову не пришло оценить, а сколько же стоил полёт Ту-134 от Вильнюса до Москвы? А сколько же стоила такая операция и последовавшее лечение?

Сегодня возможно такое?

Зато сегодня возможно, чтобы бывший гражданин советской империи с высшим образованием работал в заштатном немецком городке уборщицей. Радуйся, Литва! Суверенной стала!

Но зато сегодня свобода слова и мы знаем всю правду обо всём! Скажем, знаем правду, что зампремьера Шувалова оклеветал Навальный! Оказывается, на самом деле жена Шувалова возит своих собачек на выставки не на собственном самолёте Шувалова, а на собственном самолёте сына Шувалова! Радуйся этой правде, суверенная Россия! В РСФСР ты бы этой правды никогда не узнала!

Поскольку в РСФСР «профессионалы» с такими способностями, как у правителей нынешней России, не добрались бы и до должностей руководителей дачного кооператива, а таких «честных», как Шувалов, сажали в тюрьму ещё на должностях завхозов.
Как вы относитесь к распаду СССР?:

Я гражданин РФ и сожалею о распаде СССР (797)

Я гражданин Украины и сожалею о распаде СССР (18)

Я гражданин Белоруссии и сожалею о распаде СССР (7)

Я гражданин Молдавии и сожалею о распаде СССР (2)

Я житель Литвы и сожалею о распаде СССР (2)

Я житель Латвии и сожалею о распаде СССР (4)

Я житель Эстонии и сожалею о распаде СССР (4)

Я гражданин Армении и сожалею о распаде СССР (2)

Я гражданин Грузии и сожалею о распаде СССР (2)

Я гражданин Азербайджана и сожалею о распаде СССР (0)

Я гражданин Казахстана и сожалею о распаде СССР (7)

Я гражданин Узбекистана и сожалею о распаде СССР (4)

Я гражданин Таджкистана и сожалею о распаде СССР (3)

Я гражданин Киргизии и сожалею о распаде СССР (1)

Я гражданин Туркмении и сожалею о распаде СССР (1)

Я гражданин непризнанной республики и сожалею о распаде СССР (5)

Я родился в СССР, сейчас живу за границей и сожалею о распаде СССР (18)

Я иностранец и сожалею о распаде СССР (3)

Я гражданин РФ и не жалею о распаде СССР (129)

Я гражданин Украины и не жалею о распаде СССР (13)

Я гражданин Белоруссии и не жалею о распаде СССР (15)

Я гражданин Молдавии и не жалею о распаде СССР (2)

Я житель Эстонии и не жалею о распаде СССР (1)

Я житель Латвии и не жалею о распаде СССР (3)

Я житель Литвы и не жалею о распаде СССР (4)

Я гражданин Армении и не жалею о распаде СССР (24)

Я гражданин Грузии и не жалею о распаде СССР (0)

Я гражданин Азербайджана и не жалею о распаде СССР (4)

Я гражданин Казахастана и не жалею о распаде СССР (6)

Я гражданин Узбекистана и не жалею о распаде СССР (3)

Я гражданин Таджикистана и не жалею о распаде СССР (4)

Я гражданин Киргизии и не жалею о распаде СССР (2)

Я гражданин Туркмении и не жалею о распаде СССР (2)

Я гражданин непризнанной и не жалею о распаде СССР (9)

Я родился в СССР, сейчас живу за границей и не жалею о распаде СССР (24)

Я иностранец и не жалею о распаде СССР (5)

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/fpolitic/12161658.html
Опубликовано 24.08.2016

У нашего интеллигентствующего соотечественника удивляет какое-то непреодолимое желание быть мразью. Собственно мразью! Даже не деньги заработать на своей мерзости, как это делает уголовник, не показать себя мразью, как это делает гопота, чтобы этим похвастаться перед остальной гопотой, а быть мразью для себя – «для души». Чтобы чувствовать себя настоящим интеллигентом!

Вот случайно попал на справочный сайт http://www.genon.ru/, а там в разделе литературы наткнулся на следующую справку:

«А был ли мальчик? — устойчивое выражение русского языка, означающее сомнение говорящего в самом факте существования предмета обсуждения. Было ли что-либо в действительности, на самом деле? Выражение сомнения в подлинности чего-либо.

История фразеологизма

1. Из романа «Жизнь Клима Самгина» (ч. 1, гл. 1) Максима Горького (псевдоним Алексея Максимовича Пешкова, 1868—1936). В романе приводится эпизод из детства главного героя. Мальчик Клим и его товарищи — Борис Варавка и Варя Сомова — катались на коньках. Вдруг лед проломился, и Борис с Варей оказались в воде. Клим пытался спасти их, протянул Борису конец своего гимназического ремня, но, почувствовав, что и его затягивает в воду, выпустил ремень из рук. Дети утонули. Когда о несчастье узнали взрослые, начались поиски утонувших, и Клим услышал поразивший его чей-то серьезный недоверчивый вопрос:

— Да был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было».

2. Есть мнение, что фразу Горькому «подарил» Сталин. На каком-то празднике к Сталину подошел мальчик и задал вопрос про голод на Украине, хотя Сталин ждал поздравлений с успешно проведённой коллективизацией. После этого и мальчик и его семья пропали. Именно тогда Горький, слышавший всё это и верящий на тот момент безгранично Сталину, начал сомневаться в правильности выбранного курса, стал искать этого мальчика, а ему ответили приближённые к Сталину лица: «А был ли мальчик?». Это Горького так потрясло, что он обыграл эту тему в романе».

Вот сами вдумайтесь – сколько человек за время существования этого сайта могли поинтересоваться происхождением этой фразы? Какая от этих посетителей слава тому, кто это антисталинское дерьмо про мальчика и голодомор сочинил? И ведь мерзавец точно указал на источник происхождения фразы – роман Горького (не мог не указать, поскольку об этом во всех иных словарях сказано). Точно процитировал и указал, что это цитата из первой части романа. А первая часть этого романа вышла в 1927 году – минимум за 5 лет до «голода на Украине». То есть это не «есть мнение» какого-то дурака, а откровенная бессовестная ложь автора. Но зачем?? Кому в этом глухом закутке интернета эта ложь востребуется? Ответ один – это ложь интеллигентствующей мрази ради собственного удовольствия.

Кстати, раз уж затронута тема голода на Украине, то дам сообщение Сергея Стыгина, обратившего внимание на интересную подробность тех событий.

«Высылаю в порядке общей информации ссылку на очень интересный документ, опубликованный в сборнике «ГОЛОД 1932–1933 гг. ТРАГЕДИЯ НАРОДОВ СССР»http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1003098

Из этого документа неопровержимо следует, что никакого особого «украинского голодомора» в 1933 году вообще не было! Более того, убыль сельского населения в основных зерносеющих областях РСФСР (в которых «голодомор» не отмечен) в среднем была даже выше, чем в УССР. То есть убыль сельского населения на Украине в 1933 г. происходила, в основном, не из-за голода, а по каким-то другим, более важным причинам!!

Что интересно, составители сборника сами обратили внимание на эту закономерность и сделали к этому документу следующее примечание:

«Приведенные в таблицах цифры свидетельствуют о пропорциональных демографических потерях (убыли сельского населения) на Украине и в основных зерновых регионах РСФСР во время пика голода в 1933 г.

За период с 1 января 1933 г. по 1 января 1935 г. численность сельского населения сократилась в областях УССР:

В Харьковской области — на 9%

Киевской области — на 28%

Черниговской — на 21%

Винницкой — на 18,5%

Молдавской АССР (входила на правах автономии в УССР) — 18%

Одесской — на 17%

Днепропетровской — на 16,5%

Донецкой — на 10,4%

Сокращение сельского населения за тот же период в основных зерновых регионах РСФСР:

Саратовский край — 32%

Оренбургская область — 30%

Свердловская область — 22,4%

Сталинградский край — 18%

Куйбышевский край — 15%

Курская область — 13%

Воронежская область — 11%

Северо-Кавказский край — 10%».

Этим числам особая вера, поскольку они из «фонда Яковлева» - ярого врага советского народа. Работники фонда Яковлева соврали бы, чтобы оболгать СССР, будь у них хотя бы маленькая возможность для этого.

Но на самом деле, в этих числах нет ничего удивительного: коллективизация плюс поступление в сельское хозяйство массы тракторов и автотехники, резко подняло производительность труда во всех сельскохозяйственных областях СССР, в результате на селе освобождалась (теряла работу) масса людей.

Рассмотрим эффект для производительности сельскохозяйственного труда только от коллективизации - только за счёт обобществления средств производства. Положим, до колхоза одна хозяйка с дочерями доила пару своих коров, времени это занимало не много, но она никуда от этой работы не могла деться, поскольку если корову день-два не подоить, то корова, во-первых, заболеет (если прекратить доить резко), во-вторых, «запустится» - перестанет давать молоко вообще. А вот после обобществления скота в колхозе одна женщина без проблем стала доить 20 коров. В результате девять хозяек или их дочерей освобождались от этой работы даже без механизации. Они могли уехать в город и поступить там на работу на фабрику или начать учиться.

А вот эффект от механизации. Скажем, крестьянская лошадь летом на телеге едва будет тащить 20 пудов (320 кг) груза со скоростью, дай бог, 5-6 километров в час. И этой лошади нужен кучер, паре десятков лошадей нужен конюх, нужен пастух. Вот воспоминания моего детства. Лето, мне лет 8, я живу в селе в гостях у дяди и тёти. Дядя, сельский почтальон, худощавый инвалид весом килограмм в 60, взял меня с собой в поездку, у нас лёгкая двухколесная тележка –«бедка». Лошадь везёт нас на ней в райцентр за ежедневной почтой для своего села. На «туда 25 и обратно 25» километров уходит весь день - часов с 5 утра до 18-19 часов вечера, поскольку лошади в пути нужен и отдых, и нужно дать ей время попить, поесть и попастись. Она же живая! И всё равно, на следующий день дядю за почтой повезёт вторая, сегодня отдыхающая лошадь, а первой, после пробега в 50 км даже с таким маленьким грузом, как я с дядей, дают сутки на отдых.

Но самый маленький грузовичок 30-х годов, начавший поступать на село в те годы («полуторка»), вёз 100 пудов! И со скоростью втрое-впятеро выше (учтём состояние тогдашних дорог), и не нужны были «полуторке» вечером конюх, а ночью пастух, и работала «полуторка» каждый день, а не через день, как лошадь. И, в отличие от лошади, не нужно было расходовать труд на обработку земли, чтобы вырастить для «полуторки» овёс и сено, как его выращивают для лошади, занимая землю, на которой можно выращивать продукцию для людей, – не нуждалась полуторка в постоянном корме.

И вот это повышение производительности труда в сельском хозяйстве сразу же высвободило огромное количество людей на деревне, соответственно, начался их отток из деревни в города. Ведь начиная с коллективизации по смерть Сталина в СССР половина населения страны перешла в город. Отсюда и падение численности сельского населения во всех сельскохозяйственных районах СССР, а не только на Украине и казачьих областях – не только там, где крестьяне бастовали против закупочных цен и этой дуростью вызвали собственный голод.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/moscow/12222236.html
Опубликовано 09.09.2016

«Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.

Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.

Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.

Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.

А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать».

М. Нимёллер

Являются ли полицейские, следователи, прокуроры и судьи социальной группой?

Даже не нужно читать словоблудие социологов, достаточно перевести эти слова на русский. «Социальная группа» это общественная группа – это группа, которая самопроизвольно складывается в обществе для реализации каких угодно целей членов этой группы или вообще без целей. И все общественные группы имеют коренной признак – люди являются членами социальной группы по каким угодно причинам, но только НЕ потому, что им платят за нахождение в данной социальной группе.

Кто, скажем, платит игрокам в игру Pokémon Go?? Никто, наоборот, они сами платят и уже обеспечили авторам этой игры 440 миллионов долларов заработка. И это не много, если учесть, что игроков в эту игру уже 100 миллионов по всему миру. Кто будет спорить с тем, что ловцы покемонов социальная группа? Я не буду. Ведь эти игроки состоят в социальной группе игроков исключительно, как люди, сами по себе.

Но если же люди состоят в какой-то группе только потому, что им платят за это деньги, то это уже не социальная группа - это профессиональная группа, которая своих целей и прав иметь не может, поскольку реализует цели того, кто платит. Тот, кто платит, определяет в должностных инструкциях и права, и обязанности профессиональной группы.

Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 № 58-ФЗ определяет, кто такие государственные служащие:

«Статья 1. Государственная служба Российской Федерации

1. Государственная служба Российской Федерации (далее - государственная служба) - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации…».

«Статья 10. Государственные служащие

1. Федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

2. Государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации и получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации…

3. Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации».

То есть, государственный служащий относится к ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ группе. Следовательно, полиция, следователи, прокуроры и судьи по своей профессии или своему статусу государственных служащих составлять социальную группу не могут.

Но ведь многие граждане России смотрят на полицию, прокуроров, следователей и судей, как на что-то инородное в России, как на что-то сугубо отдельное. Должны же быть какие-то основания, занести полицию, следователей, прокуроров и судей в отдельную группу общества (социума)?

Есть ли у них какая-то общая черта, какое-то свойство, которое не определяется их профессией, и обладателями которого полицейские, следователи, прокуроры и судьи являются исключительно по своей любви к данному свойству?

Понимаю, что многие сразу скажут, что это бессовестность.

Я не буду спорить, но, на мой взгляд, бессовестность сама является следствием иного общего свойства - дебилизма. Я недавно писал об этом («Пустите раба на галеру!») свойстве, поэтому только напомню, что эта болезнь была выделена в самостоятельную французским психиатром Валантеном Маньяном в далёком 1890 году. Маньян, правильно увидев в умственной отсталости проявление вырождения (дегенерации) человечества, разделил дегенератов на:

- тупоумных (собственно дебилов),

- имбецилов;

- и идиотов.

Так, что дебилы это часто незаметная форма умственной недостаточности дегенератов, а им самим эти отклонения вообще не заметны. То есть дебилы в кругу дебилов кажутся сами себе исключительно умными. Но раз дебилам собственный дебилизм не заметен, то они его и не скрывают.

Вот смотрите: суды принимают различного рода судебные постановления для обычных людей, и обычные люди понимают, что написано в судебных решениях или приговоров. Как же иначе? Другое дело, обычные люди сами, без помощи адвокатов, могут не понять, законно это судебное постановление или нет, но смысл его понимают безусловно, иначе ведь и быть не может. Это присказка.

Так вот, на деле ИГПР ЗОВ многие годы кормилась огромная группа генералов, полковников и прочих майоров от полиции и юстиции, только генерал-майоров полиции было двое. Но полиция, а затем и СК возбудили дело ИГПР не потому, что сами эти генералы, полковники и прочие майоры от полиции и юстиции осознали, что ИГПР ЗОВ это экстремистская организация. Вы же понимаете, что сознать такое могли лишь умственно нормальные люди. А генералы, полковники и прочие майоры от полиции и юстиции понять были неспособны и не скрывали этого. Ведь именно поэтому они заказали экспертизу у лингвистов - чтобы лингвисты определили, что именно написано в судебных решениях. (Даже не в инструкции к сотовому телефону, а в судебном решении, Карл!) В том, что должен понимать каждый умственно нормальный человек, и уж тем более - человек с дипломом юриста.

Но то нормальный человек, а генералы, полковники и прочие майоры от полиции и юстиции спрашивают у лингвистов: «Совпадают ли цели и задачи инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»), указанные в тексте под заголовком «Наша Цель…с целями и задачами общественного объединения «Армия Воли Народа» (АВН), указанные в решении Московского городского суда от 19.10.2010…». Ну не способны они понять, что написано в решении Мосгорсуда! Лингвисты прочли это решение Мосгорсуда, тоже, правда, ничего не поняли, но сказали этим генералам, полковникам и прочим майорам от полиции и юстиции: «Совпадают!». Ну и те бросились хватать и сажать.

Скажите, это поведение нормальных людей или дебилов? Если человек не способен понять документ той профессии, за которую он получает деньги, то он кто?

Так к какой социальной группе отнести этих полицейских, следователей, прокуроров и судей, если они получают жалование от государства, то есть являются государственными?

А вот свежее сообщение прессы: «Следственные органы СК России предъявили обвинение екатеринбургскому блогеру Руслану Соколовскому, разместившему видеоролик о ловле покемонов в Храме-на-Крови. Об этом сообщает «Интерфакс», ссылаясь на источник, знакомый с ситуацией.

По данным источника, блогеру предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов преступления по ч.1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), а также одного эпизода по ч.2 ст. 148 УК (нарушение права на свободу совести и вероисповеданий, совершенное в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний). В субботу суд заключил молодого человека под стражу до 1 ноября включительно».

(Чтобы понять написанное, полез в Википедию. И если я правильно понял далёкий от меня предмет, то в этой игре задаются географические координаты неких виртуальных существ - покемонов, а игрок, с помощью современного телефона или специального устройства их ищет, а найдя, ловит, то есть, убирает их координаты из данного места. Дебильнейший способ убить собственную жизнь никчемным занятием, но Соколовский убирал покемонов из православного храма!)

Обсуждение новости начну с того, что предъявив обвинение за ловлю покемонов, следственные органы возбудили ненависть и вражду к социальной группе ловцов покемонов. А за что? Чем эти ловцы покемонов помешали нормальным людям? Ведь они ловят виртуальные существа (реально не существующие), а не сажают в тюрьмы невинных людей, чтобы иметь основание получать и прожирать жалование от государства.

Однако тут есть и второй момент. Покемоны виртуальны, их на самом деле не существует, но покемонов можно обнаружить и увидеть с помощью специальных устройств. В отличие от покемонов, ангелов и чертей христианской религии нельзя ни увидеть, ни обнаружить. Тем не менее, православные принимают все меры, чтобы в местах их богослужений не было чертей. (Церкви, скажем, обязательно освящают, чтобы не допустить в них чертей).

То, что следственный комитет, прокуратура и суд не дают отлавливать в церкви покемонов, означает, что с точки зрения следственного комитета, прокуратуры и суда, покемоны в церкви неприкосновенны, следовательно, имеют статус кого-то вроде ангелов. И в понимании следственного комитета, прокуратуры и суда этот блогер покусился удалить из церкви «святых покемонов». Дебилы дружно встали на защиту православия!

Но сами понимаете, что для членов социальной группы государственных дебилов даже такие рассуждения слишком сложные - они им не по уму. Поэтому: «По версии следствия, в 2016 году 21-летний Соколовский разместил на видеохостинге YouTube и в одной из соцсетей несколько видеофайлов, которые, согласно проведенному специалистами СК РФ исследованию, содержат признаки возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства. При обыске дома у обвиняемого были изъяты предметы и документы, по которым следствие намерено назначить комплекс необходимых экспертиз».

Как видите, дебилы и тут без экспертов ни на шаг!

Понятное дело, что эти полицейские, следователи, прокуроры и судьи сажают в тюрьму невиновных, чтобы вытягивать из казны России как можно больше денег. Ведь не посадив в тюрьму невиновных, и не отчитавшись этими посажеными в свой отчаянной борьбе с экстремизмом, эти генералы, полковники и прочие майоры от полиции и юстиции сами не буду иметь повод для вот такого (с помощью своего жалования) грабежа государства.

Это понятно, но что интересно - в данном случае (в отличие от Pussi riot), в этом деле не было ни малейшей инициативы православных. Православные сами оказались ошарашены рвением социальной группы государственных дебилов из секты «свидетелей покемонов».

«Мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман заявил в субботу, что митрополит Екатеринбургский Кирилл готов взять на поруки арестованного. Сам иерарх Русской православной церкви заявил журналистам, что Церковь «готова протянуть руку» арестованному блогеру, если тот готов принять такую помощь. Также глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда заверил, что Церковь готова разобраться в сложившейся ситуации и в ней «никто не жаждет крови» арестованного».

Церковь-то, может, и не жаждет крови, но социальной группе государственных дебилов жрать-то охота! А хорошо жрать - ещё более охота!

А для этого, повторю, ей надо сажать невиновных в тюрьму. Это же вам не виртуальные покемоны, не требующие денег, а реальные генералы, полковники и прочие майоры от полиции и юстиции. А хавки у них ого-го! А карманы - широкие!

Но вот, что касается этого блогера, то у меня к нему нет ни малейшего сочувствия. Я и мои товарищи, в том числе и журналист Соколов, уже больше года под арестом за попытку организовать референдум, а этот блогер и его товарищи хоть слово о нас сказали? Некогда было? Они покемонов ловили и молчали потому, что фашисты пришли не за ними?

Ну, вот этот и домолчался. А поскольку эти генералы, полковники и прочие майоры жрать хотят каждый день, то домолчатся и остальные.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/12291641.html
http://forum-msk.org/pimages/100x100//2007/08/16/1187288629_81631.jpg
Опубликовано 27.09.2016

«Теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди».

Бернард Шоу

Конечно, Бернард Шоу был большим юмористом, тем не менее, эта шутка ирландца не выглядит просто шуткой, is not it? (не так ли?).

Но как именно должны жить люди? Это вопрос? Да, это вопрос! И у Шоу конкретного ответа на этот вопрос тоже нет. Предполагается, что жить нужно как-то так - как-то правильно, по-человечески. Но как именно, и что именно будет правильным, и как это - «по-человечески»?

Прочёл на эту тему в Интернете фразу, которую несколько подправлю: «Если не пить, не курить и не высовываться из-под бабьей юбки, то можно лет на 5 продлить свою бессмысленную жизнь». Не факт, что проживёшь дольше, если бросишь пить и курить, не факт, что если будешь сидеть под юбкой, то беды тебя обойдут, но то, что твоя жизнь бессмысленна - это факт, не так ли?

Есть люди, которые свято верят, что со смертью тела всё прекратится и ничего никакой жизни больше не будет! Естественно, что эти люди видят смысл в том, чтобы потребить как можно больше благ, пока живёт их тело. Верующих не переубедить, поэтому вряд ли стоить вступать с такими людьми в полемику - их смерть позволит им самим убедиться в их правоте. Но для порядка отметим, что для таких людей смыслом жизни является потребление благ, под которыми они понимают еду и убогие развлечения, поскольку развлечения, не связанные с личным творчеством, - просмотр различных «шоу», различные игры - это убогие развлечения.

Но это смысл жизни этого типа людей, и вряд ли тут можно что-то сделатью.

Уже писал, что просмотр развлекательных порталов в Интернете приводит к выводу, что у масс нынешнего населения (причём, и не у молодых людей тоже) наибольшую ненависть вызывает будильник за то, что поднимает их на работу, а наибольшее удовольствие - удовольствие от вычурной еды и от опьянения, и оргазм от половых контактов. Причём, удовольствие доставляет не уже любовь, и даже не сам половой контакт, а только оргазм, для которого уже не требуется и партнёр.

Тут мне скажут, что этих людей такая жизнь устраивает. Так-то оно так, но как может человека устраивать жизнь, которая и животное не устроит? Просто из-за слабого развития ума ничто иное таким людям недоступно - такие люди самого вопроса о смысле жизни не поймут. Для них такого вопроса не существует. Вот лично для вас ведь такого вопроса не существует, не так ли?

Однако следующий класс верующих - верующих в жизнь после смерти тела - вызывают удивление тем, что видит смысл жизни исключительно в том, как попасть в хорошие условия жизни после смерти тела, и этих верующих совершенно не интересует вопрос смысла их жизни после смерти - там, в раю. Ведь если жизнь «тут» это всего лишь подготовка к жизни «там», то главным стаёт не смысл жизни «тут», а смысл жизни «там». Это же, как в институте, - пока вы учитесь, видимым смыслом является сдача экзаменов и защита дипломного проекта, но после окончания института выявляется и истинный смысл - умение работать по специальности. Но если вы не полный глупец, то должны понимать, что этот смысл - умение работать по специальности - обязательно присутствует и во время учёбы - без него и учёба бессмысленна. И именно это главный смысл и учёбы!

Поэтому, глядя на верующих в загробную жизнь, не может не вызвать удивление полное отсутствие интереса верующих к вопросу, в чём их смысл жизни «там»? Вот проведут они праведную жизнь в теле, умрут, переместятся, куда хотят, а зачем?

Мусульмане ограничиваются только описанием того, как праведники живут в раю (как кайфуют), но вопросом, зачем их в раю собирают, и мусульмане не интересуются. А христиане не интересуются и вопросом, как они будут кайфовать после смерти, для них достаточно мысли, что праведники «будут жить хорошо».

Поймите тонкость - вопрос не в том, КАК жить после смерти (хорошо или плохо), а вопрос ЗАЧЕМ жить после смерти.

Получается, что во всех религиях жизнь после смерти тела бессмысленна! Но тогда, соответственно, бессмысленна и жизнь в теле! Ну, скажем, если ты не собираешься работать по специальности, то что даёт тебе окончание института? Потерянное время, и только.

Свечки ставишь, поклоны бьёшь, своему гуру в рот глядишь, а толку-то из этого? Или для вас, религиозные верующие, главное попасть «туда»? А «там» уж разберётесь, что к чему? Но ведь это аналогично тому, что молодой человек в институте ничего не узнал, глупо надеясь, что когда он попадёт на завод, то уж там… А что там? Да, это на реальном заводе могут и дворником поставить работать, а могут и выучить. А вот «там»! Кто сказал, что «там» умение реализовывать цель жизни «там» не является главным условием попадания «туда»? Попы, раввины и гуру сказали? Ну, тогда я пас.

Ну, а тем, кто не верит в то, что всё само собой обойдётся, кто не удовлетворён бессмысленностью жизни и кому интересен вопрос, как же это «жить на земле, как люди», - им что делать?

Давайте подумаем.

Природа создаёт из всех нас свой ум, свой мозг. В том мозгу Природы пассивная часть умерших людей, не создавших при жизни в теле нужной напряжённости своих душ, будет как бы заживо погребена и будет выполнять функции глубокой памяти ума Природы. А та часть умерших людей, которая создала при жизни в теле напряжённость своей души достаточную для преодоления рубежа естественного отбора, пройдёт естественный отбор и будет продолжать жить активной жизнью и «там», выполняя функции активной части мозга Природы. И это и есть смысл нашей жизни на земле - стать частичкой ума Природы. И «тут», и «там». Но ведь мы все разные - это же какой гомон и бардак будет, если у нас не выработается умение жить и действовать ради блага всех, а не ради себя, любимого?

Если я правильно узнал людей, то они во имя собственных амбиций готовы на многие глупости. И чем они глупее, тем больше готовы - тем более упрямы и тупо болтливы.

И ответ на вопрос Шоу получается чрезвычайно простым, как обучение в институте, - в институте осваивай теорию специальности, а при жизни в теле бескомпромиссно живи для общего блага! Только для общего блага!

Что при этом интересно. Интересно то, что при служении обществу ты будешь давить собственные инстинкты, соответственно, увеличивать и увеличивать напряжённость своей души, тем самым увеличивая силу, необходимую для преодоления барьера естественного отбора. Получается «два в одном».

Поэтому «жить на земле, как люди» - это жить для общего блага и смысл жизни - это жизнь для общего блага.

Не согласны? Но на то вы и люди, чтобы иметь собственных тараканов в голове! Однако, даже с учётом ваших тараканов, вам нужно найти альтернативу тому, что значит «смысл жизни», и что значит «жить, как люди».

И помнить, что «салонные» дебилы ответят на эту статью своим естественным для дебила писком ума: «Я не знаю, как, но знаю, что не так!».

Не уподобляйтесь дебилам.

[Юрий Мухин]

Как отыскать лидеров?

http://forum-msk.org/material/politic/12299261.html
«Военные США, видимо, не слишком слушаются верховного главнокомандующего — президента Барака Обаму. Так считает министр иностранных дел России Сергей Лавров».

«Известия», 26.09.2016.

В данном случае возвращение к моей коронной теме инициировали комментаторы, заметившие удививший их факт. Власть, то есть высшие органы России, её, так сказать, «пердизент», спокойно относятся к тому, что законы - эти управляющие команды власти - не исполняются теми, кому как раз и платят очень большие деньги за то, чтобы эти законы исполнялись. И поразительно то, что власть это не волнует - она не обращает внимания на то, что внизу на её команды плюют.

Комментаторы начали обсуждать эту тему после очередных новостей по делу ИГПР ЗОВ, при расследовании которого маразм презрения к законам Рашки удивляет даже людей, никогда с юриспруденцией не сталкивающихся.

Ну, в самом деле, ну какие юридические факультеты нужно закончить, чтобы понимать, что судья перед принятием решения должен выслушать обе стороны? Иначе он не судья и называть его надо по-другому. И как должны реагировать мало-мальски разумные люди, видящие, что судья за судьёй, засветившиеся в деле ИГПР ЗОВ, никак не реагируют на то, что говорит сторона защиты? Когда как бы судья Хамовнического как бы суда Сырова может совершенно спокойно написать в своём постановлении: ««Доводы обвиняемого и защитника, возражающих против удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом, заявивших ходатайство об избрании Мухину Ю.И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом, не могут быть приняты судом во внимание».

А как бы судья Гайдар Московского городского как бы суда подтвердил - всё правильно судья Сырова решила - не может судья принимать во внимание доводы защиты.

Как это так?? Доводы могут быть неубедительными, суд может их опровергнуть, но отказ принять их во внимание означает, что при вынесении постановления судья доводы защиты принципиально не учитывал. Зачем тогда обвиняемого вызывали в суд, зачем он сотрясал воздух в суде оглашением доводов, если судья не только их не рассматривает, но даже не принимает их во внимание?? Зачем тратили деньги бюджета на привлечение адвоката, если и его доводы не приняты во внимание?

И как быть со статьей 15 УПК РФ, требующей от судьи обеспечить состязательность сторон? Какая может быть состязательность, если судья, не скрывая, пишет, что доводы защиты «не могут быть приняты судом во внимание»?? А ведь это означает, что эти как бы судьи не принимают во внимание закон от 18.12.2001 года №174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

И, кстати, раз уж мы заговорили о деле ИГПР ЗОВ, а какие именно доводы обвиняемых по делу ИГПР ЗОВ эти как бы судьи не принимают во внимание?

Во-первых, довод о том, что ИГПР ЗОВ создаётся и действует строго в рамках закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации». Обвиняемые на каждом рассмотрении дела говорят об этом законе как бы судьям Хамовнического и Московского как бы судов. Но ни в одном из уже нескольких десятков постановлений, вынесенных уже десятками как бы судей по делу ИГПР ЗОВ нет ни упоминания, ни намёка на этот закон - эти как бы судьи не только УПК РФ, но и этот закон в упор «не принимают во внимание». Во вторых, закон от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Точно так же ни в одном из уже нескольких десятков постановлений по делу ИГПР ЗОВ нет ни упоминания, ни намёка на этот закон - эти как бы судьи и этот закон в упор «не принимают во внимание».

А ведь кнопкодавы в Охотном ряду давили кнопки за принятие этих законов, а как бы президент РФ их подписывал. Но, как видите, реальные «паханы» этих как бы судей хрен положили на эти голосования Думы и подписи «пердизента».

Однако в данном случае вопрос не в «паханах» внизу, и даже не в тех лицах, которые олицетворяют Думу и Президента - на места этих марионеток умные люди не попадают, и говорить о них, как о чём-то самостоятельном, не приходится. Но ведь и тайные режиссёры двойников Путина или кукловоды Думы тоже являются руководителями - им-то почему безразлично, что их приказы не исполняются? Ведь это не просто ведёт к развалу организации, это просто оскорбительно для любого руководителя.

Вот на днях запричитал Сергей Глазьев: «Цели, которые были поставлены перед Правительством и Центральным банком в знаменитых указах 7 мая 2012 г., сорваны. И сорваны не потому, что мы не можем успешно развиваться, мы уже сегодня могли бы выполнить все те цели, которые были поставлены президентом». Серёжа! Вы с какого дуба упали? Да кто в Рашке, кроме вас, ещё помнит о каких-то там майских указах какого-то путина?! В Рашке о его болтовне через день забывают - кому из реальных тайных руководителей он нужен? Тут в Интернете уже обратили внимание, что этот артист, играющий Путина, набалтывает свои «пердизентские» указания под видеокамеру в один съёмочный день на много дней вперёд. И свободен! А вы: «Майские указы, майские указы!».

Ну и как не сказать пару слов о «видимой части айсберга» - о толпе номинальных руководителей - числящихся депутатами, министрами, руководителями главков и подразделений. Почему эта толпа вместе со своими тайными руководителями терпят это оскорбление - наглый отказ от исполнения их указаний? А ведь в нынешней Рашке это огромнейшая толпа.

Ещё раз приведу числа из книги В. Владимирова «Смысл русской жизни».

«Возьмем данные переписи населения 1897 г., касающиеся управленческой прослойки в обществе. Разного рода служащие («коронные» и выборные) - всего 1/4% населения! Плюс в армии и на флоте еще 0,9%. (И сюда же можно приплюсовать, при желании, 1/2%, приходящиеся на церковь, науку, образование, литературу и искусство, медицину, благотворительность….

В нынешней демократической РФ с населением почти вдвое меньшим, чем в СССР, и с 25% оставшейся госсобственности в экономике чиновничий аппарат всех уровней вырос вдвое по сравнению с числом чиновников во всем тоталитарном СССР. При Сталине госаппарат СССР насчитывал 532 тысячи человек, при Горбачеве - 632 тысячи; при Ельцине и Путине - миллион с четвертью. В бюджете на 2003 год расходы на органы государственного управления, включая администрацию президента и Госдуму, составили 3,1%. (В 1913 году в огромной Российской империи расходы госбюджета на органы государственного управления составили: Министерство Императорского двора - 0,6%, высшие государственные учреждения... - 0,3%, то есть все вместе втрое меньшую долю госбюджета.)».

«При этом, как отметил в феврале 2001 года западный журнал «Экономист», число сотрудников ЦБ РФ на 23% больше числа сотрудников Центральных банков всех семи крупнейших стран мира, вместе взятых!»

Как так может быть, что при такой толпе народа во власти начисто отсутствуют не то, что государственные деятели, а просто руководители?? Причём, как это показано выше, этих руководителей нет и среди тайных реальных руководителей и кукловодов Рашки. Как мухи обсевшая Кремль и местность вокруг Кремля, серая, безликая масса, ничего не умеющая и алчущая только денег и «понтовых» благ. У власти в Рашке люди до того убогие, что не способны получить удовольствие ни от какой работы, даже от работы руководителя, посему им и безразлично, исполняются их указания или нет. Деньги и понтовые блага есть? Домик для уточки на пруду в загородном имении построен? Что ещё надо, чтобы этот человеческий мусор в Кремле и Охотном ряду спокойно встретил старость?

Немного отойдём в сторону от темы. Когда начинают говорить, что нынешнюю камарилью в Кремле нужно убирать, то вперёд выбегают древние маразматики и сопливые «мудрецы» с криками: «А кого взамен??».

Их тоже нужно понять. Инстинкт им подсказывает, что сами они без хозяина подохнут с голоду, поэтому им нужен руководитель. Они боятся без него остаться. А сегодня, как ни крути, но жизнь налажена, посему эти мудрецы страшно боятся каких-то беспорядков, которые помешают им спокойно кушать, какать и убого развлекаться до того момента, когда они помрут от болезни.

На то они и маразматики, чтобы не понимать, что то спокойствие, которое сегодня существует, обеспечивают совершенно иные люди. Ведь я и начал с того, что эти кнопкодавы, пердизенты вместе в тайными реальными руководителями и кукловодами Россией НЕ УПРАВЛЯЮТ. Они только жрут, срут и развлекаются, время от времени выполняя непонятные им манипуляции - давят на кнопки в Думе, ставят подписи под непонятными бумагами.

А то, что Россия как-то живёт, мы обязаны совершенно иным руководителям, возглавляющим те организации, которые и обеспечивают жизнедеятельность страны. Но подобных руководителей и близко нет ни в Думе, ни в Кремле - при таком скопище паразитов в этих местах, нормальные руководители там не выживут - паразиты их съедят немедленно. Для того, чтобы в России появились настоящие руководители, нужно…

Нет, вы не то подумали. Революция не нужна, тем более такая, как «революцiя гiдностi». В наше время разгонять паразитов бесполезно, поскольку в нынешних условиях на их место хлынут ещё большие паразиты, как это было, скажем, в СССР в 1991 году. Ничего не даст ни их показательная казнь, ни их люстрация. На их место сбегутся ещё более тупые паразиты, чему свежим примером, опять таки, нынешняя Украина. Так, что делать?

Нужно места руководителей России сделать непривлекательными для паразитов. Нужно, чтобы они сами разбежались.

А для этого нужны те поправки к Конституции и тот закон, которые предлагает ИГПР ЗОВ. Вот когда эти положения вступят в действие, все эти тупые паразиты отшатнутся от власти, как чёрт от ладана, и к власти в России придут настоящие государственные деятели, настоящие руководители.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/kompromat/12488653.html

Опубликовано 17.11.2016

«Ниччо не понимаю!»

Безусловно интригует новость: «Министру экономического развития Алексею Улюкаеву предъявлено обвинение «в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, с вымогательством взятки и в особо крупном размере)», – сообщил СКР. …По ч. 6 ст. 290 УК предусмотрено лишение свободы на срок от 8 до 15 лет либо штраф в размере 70-кратной суммы взятки… «Благодаря своевременному обращению представителей «Роснефти» в правоохранительные органы с заявлением о незаконных действиях министра 14 ноября текущего года при получении взятки в размере $2 млн Алексей Улюкаев был задержан с поличным», – пишет СКР. По версии следствия, Улюкаев потребовал от представителя «Роснефти» взятку за положительное заключение и оценку сделки по приобретению «Роснефтью» госпакета «Башнефти». «При этом обвиняемый высказал угрозы, используя свои служебные полномочия, создать в дальнейшем препятствия для деятельности компании»».

«Случившееся за гранью моего понимания», — заявил Медведев, выступая на расширенном заседании фракции «Единой России», но не уточнил, что именно за гранью его понимания - то, что министр берёт взятки, или то, что его арестовали? В любом случае я Медведева поддержу - я тоже ничего не понимаю.

Конечно, вызывает усмешку то, что сам по себе ни у кого в СМИ эта взятка не вызвала удивления. Наоборот, журналистов удивила «скромная» сумма взятки, что даже родило версию, что сделка сама по себе законная и не в ущерб народу России, а эти два миллиона «зелени», это так - мелкий «бонус» - на сигареты и прочие карманные расходы.

Такой арест министров, между прочим, был обычным во времена Сталина и его Политбюро, но Сталин и Политбюро своими жизнями отвечали за то, чтобы их власть любил и уважал народ. А подобные воры и подонки компрометировали власть, то есть компрометировали Сталина и Политбюро. Посему и расправа над ними была не столько за воровство, сколько за компрометацию власти. Скажем, в те времена по Уголовному кодексу 1927 года «постановление судьями неправосудного приговора»предусматривало наказание от 2-х лет лишения свободы (ст. 114), а «принуждение к даче показаний при допросе путём применения незаконных мер» - не более 5 лет (с. 115). Но на самом деле таких умников в живых не оставляли - следователей и судей за это расстреливали. По какой статье? Почему? Потому, что им вменяли не должностное, а контрреволюционное преступление, - считали, что они выносили неправосудные приговоры исключительно с целью подорвать доверие народа к власти - к тем же Сталину и Политбюро.

После Сталина для руководителей СССР потеря власти уже не грозила смертью, но власть в СССР народа всё же побаивалась, и воров во власти, компрометировавших Советскую власть, продолжали наказывать, но уже практически тайно - без криков в газетах. Сообщения об этом делали или лекторы и далее они распространялись сплетнями, или такие сообщения дозированно проскакивали в газетах вскользь - в различных интервью ответственных лиц. Именно так, к примеру, народ узнал, что в 1983 году министру финансов СССР дали 15 лет, а министра рыбной промышленности вообще расстреляли. Не воруй!

Но ведь сегодня ни то, что нет Сталина, а вообще не понятно, кто у власти - кто руководит артистами, играющими роль «президента Путина»? То, что на этих артистов реальная власть Рашки чихала, доказано тем, что «путины» не исполняют, а только играют роль президента. Обратите внимание, в своей игре они порою, проговариваясь, говорят не только то, что им приказали говорить кукловоды, но и бывает, что они что-то обещают «от имени Президента» - от себя лично. Но ведь потом никто и не думает исполнять «указания» этих клоунов. (Просто напомню, что путин публично пообещал разобраться с делом Соколова, но ведь после этого «указания» никто и не почесался).

А вот последний анекдот. Совсем недавно Чубайс имел дружескую аудиенцию с путиным, и вдруг: «Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в Кремле не знают о причинах обысков в государственной компании «Роснано» и узнали об этих событиях из средств массовой информации».

Оставаясь в тени, кукловоды «путина» плюют на народ - они от него никак не зависят, и им нет смысла завоевывать уважение народа. Поэтому они могут свои делишки по переделу собственности России творить тайно, без компрометации своей власти показательной поркой обижаемых соучастников.

Вот и вопрос: так почему сегодня об аресте представителей власти кричат, почему с помпой арестовывают не стесняясь тем, что выставляют путина ничего не значащим клоуном, а не тихо освобождают от должности чиновников и тихо отнимают у них «нажитое непосильным трудом», или почему не «мочат» их, разумеется, тайно?

Кстати, громкий арест Улюкаева как-то отодвинул на второй план такие сообщения того же дня:

«14 ноября 2016. Заместителем Председателя Следственного комитета России возбуждено уголовное дело в отношении руководителя следственного управления СК России по Кемеровской области Сергея Калинкина, заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Кемеровской области Сергея Крюкова, старшего следователя указанного отдела Артемия Шевелёва, заместителей губернатора Кемеровской области Алексея Иванова и Александра Данильченко, начальника департамента административных органов администрации Кемеровской области Елены Троицкой, учредителя ООО «ПТК «Уголь» Александра Щукина, его доверенного лица Геннадия Вернигора и иных неустановленных лиц. В их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство). По данным следствия, подозреваемые по предварительному сговору вымогали у Антона Цыганкова принадлежащие ему 51 % акций АО «Разрез «Инской». Рыночная стоимость этих акций составляет не менее 1 млрд рублей, что в соответствии с законодательством является особо крупным размером. Расследование уголовного дела поручено пятому следственному управлению (с дислокацией в городе Новосибирск) Главного следственного управления СК России».

А вот несколько более раннее сообщение, тоже прошедшее малозаметно 1 ноября 2016:

«Следственный комитет России возбудил уголовное дело в отношении бывшего прокурора Ленинградской области Станислава Иванова по факту получения взяток на сумму не менее 20 млн руб. …По данным следствия, Иванов в 2014–2016 годах, занимая должность прокурора Ленинградской области, ежемесячно получал взятки в размере от 500 тыс. до 1 млн руб. от одного из предпринимателей за общее покровительство и устранение препятствий в деловой деятельности бизнесмена.

…Также конце августа сообщалось, что в Нижнем Новгороде суд постановил заключить под стражу на два месяца начальника первого отдела прокуратуры Саратовской области Владимира Чечина по делу о мошенничестве».

Ну и как забыть о преступном сообществе генерал-майоров юстиции из СКР Максименко и Никандрова и их сообщника полковника Ламонова, получавшие взятки от «воров в законе». Кроме того, даже Википедия сообщает о генерале Никандрове следующее: «По данным ФСБ заместитель начальника СКР по Москве Денис Никандров получал взятки в виде квартир от столичной группировки чёрных риелторов за то, чтобы его подчинённые закрывали глаза на пропажи и убийства одиноких москвичей. …таким образом генералу Денису Никандрову достались, как минимум, две квартиры в Юго-Восточном округе Москвы. Одна из них находится на Батайском проезде в районе Марьино. Примечательно, что бывшего владельца этой квартиры нашли убитым в лесу. Другая квартира генерала находится на Волгоградском проспекте в столичном микрорайоне Выхино. Хозяин этой квартиры пропал без вести при загадочных обстоятельствах».

Нужно сказать, что мы до сих пор не видим никаких подобных сообщений об арестах работников ФСБ, и приходится делать вывод, что на сегодня ФСБ это самая крутая и безнаказанная банда в России. Хотя, казалось бы, всё должно быть наоборот.

По УПК РФ самой крутой бандой является Следственный Комитет России во главе с Бастрыкиным. Почему? Потому, что именно СК возбуждает уголовные дела против всех - и против генералов, включая генералов ФСБ, и против прокуроров, и против судей. И против кого СК возбудит уголовное дело, тот и сядет, поскольку у России на страже законов (вернее, беззакония следователей СК) нет прокуратуры, а есть преступники, получающие зарплату работников прокуратуры. По отношению к следователям СК, прокуроры это мелкие сошки «на подхват». Ну, а «судьи», по сравнению с СК, это вообще никто - мелкая шушера для подписей. В «судьи» и набирают соответствующих персонажей - бесчестных и без малейших признаков совести - какие-то юридические отбросы. И этих «судей» Рашки следователи СК вовсе не принимают во внимание - подпишут то, что им скажут следователи!

Поэтому и не понятно, что происходит? Раз в стране нет настоящей российской государственной власти - нет того, кто за всё это отвечает, то, разумеется, в Рашке должны драться между собой преступные организации. Да, действительно, эту драку мы видим, но почему побеждает ФСБ, а не наделённый полномочиями закона СКР?

Ещё момент, на который никто не обращает внимания. ФСБ озвучило огромные суммы конфискованных у противников денег, озвучило их с явной целью, чтобы скомпрометировать работников СКР и МВД в глазах людей.

А ведь это не в традициях ФСБ.

Нет времени восстанавливать в подробностях эту давнюю историю, но дело было во время Великой Отечественной войны, когда расстрелять подлеца или отправить его в штрафной батальон ничего не стоило. Так вот, немцы задумали убить Сталина, подготовили для этого предателя и его подругу, обеспечили предателя специальным оружием, документами и орденами, включая звание Героя, деньгами и мотоциклом, и специальным самолётом высадили его где-то недалеко от Москвы, до которой предатель должен был добраться на мотоцикле. Тот и поехал, но в каком-то захолустном населённом пункте его заподозрил и задержал местный работник НКВД, обыскал и нашёл и оружие, и радиостанцию, и три миллиона рублей. Вызвал работников НКГБ из Москвы, те составили акт приёма предателя и найденного при нём оружия и денег от этого работника НКВД, и увезли предателя в Москву, где его потом и расстреляли. Прошли многие десятилетия, в перестройку начали рассекречивать и публиковать архивы, в том числе и архивы по этому делу. А тот работник НКВД, который поймал диверсанта, был ещё жив, и увидел архивный акт о том, что, якобы, было найдено у этого предателя. И глаза у этого работника полезли на лоб - пока работники НКГБ везли предателя и всё найденное при нём в Москву, переданные этим работником НКВД работникам НКГБ три миллиона рублей «усохли» до 140 тысяч (числа плохо помню, но порядок таков). А ведь за такие вещи работников НКГБ могли расстрелять. А они не боялись. Храбрые!

Мой случай. Во времена моей драки в начале прошлого десятилетия с лобби Израиля в России, я написал в ФСБ заявление о возбуждении уголовного дела против Брода, который за поступающие из-за рубежа деньги вёл подрывную работу против России. И ФСБ начало проверку Брода, и вело её очень долго, а потом по результатам проверки ознакомило меня с толстым постановлением об отказе возбуждать уголовное дело. А спустя некоторое время я разговорился с участковым своего района, в котором была и контора Брода. И когда я упомянул Брода, он рассказал мне, что в то время его пригласило ФСБ для помощи в захвате курьера с деньгами Запада для Брода, и этот участковый помогал устроить засаду, а потом присутствовал при обыске курьера. И участковый рассказал, что денег было около полумиллиона евро. Так вот, в прочитанном мною постановлении об отказе возбуждать уголовное дело против Брода не было ни слова о том, что ФСБ в ходе проверки конфисковало какие-то деньги. Усохли деньги до полного исчезновения из дела случая с их конфискацией.

Вот меня и удивляет - или что-то случилось с ФСБ, или конфискованные суммы были ещё больше?

Но вернёмся к теме.

Смотрите, Бастрыкин, Чайка и Бортников - питерцы, но дерутся между собой, как заклятые враги, над которыми нет никакого начальства. Почему дерутся, когда могут поделить сферы влияния и спокойно жить в мире? Потому, что поделить сферы влияния они могут только тогда, когда у них имеется общий пахан, который этот делёж утвердит.

А вот теперь вспомните. СКР, прокуратура и ФСБ ведь и жили в мире… пока был мир в среде политического бомонда в США. Пока там была обычная «политическая борьба», так сказать, «нанайских» или, точнее, «алеутских мальчиков». Но вот в США на сцену вышел Трамп, плевавший на «политическую элиту США», и драка в США началась по-настоящему. И, как видите, по-настоящему началась драка и у нас. Нет в США единого хозяина, нет и у нас единого хозяина.

Но «в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, как никогда!».

Пусть дерутся!

[Юрий Мухин]

Спираль дебилизации

http://forum-msk.org/material/politic/12501929.html
Опубликовано 21.11.2016

Просматривая новости науки в топе yandex за 11 ноября 2016, не стал бы на них реагировать. Не стал бы потому, что писал о дебилах уже много раз и не хочу надоедать читателям одной и той же темой, но наткнулся на интересное сообщение (о котором в конце), вернувшее меня к этому вопросу. Но сначала вот эти все до одной, по мнению СМИ, «самые выдающиеся новости науки» на эту дату.

«…Ученые из Бразилии обнаружили два новых вида доисторических животных, которые могли быть предками динозавров…».

«…Австралия каждый год меняет месторасположение на несколько миллиметров из-за изменения центра массы планеты Земля. …Сообщается, что сезонные испарения или осадки могут провоцировать то, что центр массы Земли немного смещается…».

«…Научные работники Гарвардского университета научились определять депрессивное состояние человека без общения с ним. Для этого лишь необходимо посмотреть профиль человека, зарегистрированного в Instagram…».

«…Британские ученые твердо уверены в том, что здоровый образ жизни в значительной мере улучшает функционирование человеческого мозга. Помимо этого, исследователи сообщают, что занятия спортом, комбинируемые с правильным питанием, могут омолаживать организм…».

«…В итоге ученые пришли к выводу, что регулярный секс в пожилом возрасте полезен и продлевает жизнь мужчин в среднем на пятнадцать лет…».

«…Ученые полагают, что мозг не погружается в особый режим, когда человек спит. Специалисты, сделав подобное открытие, нашли научное объяснению тому, почему человек не всегда видит сны…».

«…Команда ученых-генетиков из ряда стран выяснила, что роль эволюционного фактора в процессе превращения собак из диких животных в домашних питомцев сыграла человеческая еда, к которой люди приучили четвероногих…».

«…Психологи опросили несколько тысяч гомосексуалистов и выяснили, что влечение к однополой любви у людей появляется вследствие влияния внешней среды и внутренних противоречий…».

«…Ученые предложили отправлять космический мусор на Марс».

«…Суперлуние произойдет днем в понедельник, 14 ноября…».

«…Специалисты из Оксфордского университета создали LipNet - компьютерную программу, способную читать по губам с точностью до 93,4 процента».

«…Исследователи нашли иное объяснение вспышкам ярости — паразиты в мозгу. Более того, специалисты подсчитали, что мозг около 30% людей становится «пристанищем» для паразита токсоплазма, «обитающего», как правило, в фекалиях кошек…».

«…На новом модуле МКС, который разрабатывается в России, будет установлена центрифуга для создания искусственной гравитации, сообщил директор Института медико-биологических проблем (ИМБП) РАН Олег Орлов…».

«…Американские ученые из медицинской школы Джона Хопкинса (Небраска) обнаружили вирус, который отрицательно воздействует на когнитивные способности человека, делая его глупым…».

«…Американские ученые выяснили, что более чем 80% школьников и студентов не использует навыки письма во внеучебное время…».

А вот выборочно из более обширной ленты новостей науки ukr.net:

«…Американский учёный-химик Lester Hutt доказал, что белое вино совсем не белое, а розовое не такое уж и розовое…».

«…ученые из Лимерикского университета, Ирландия, разработали математическую модель для приготовления идеального кофе. Секрет новой техники кроется в правильном размере зерна».

«…Учёные из Университета Колорадо сообщили, что употребление в пищу насекомых гораздо полезнее, нежели блюда из говядины».

«…Выдающийся физик Стивен Хокинг заявил, что конец света наступит в ближайшую тысячу лет».

«…Ученые назвали семь преимуществ женщин с большими ягодицами».

«…Ученые выяснили причины оптимизма свиней».

Что сказать по поводу такой науки? Лично мне бросается в глаза прежде всего практически полное отсутствие новостей из мира точных наук. А ведь именно в области техники и технологии за последние 100 лет достигнут феноменальный прогресс, и этот прогресс не останавливается и сегодня. Но об этом прогрессе практически ноль информации! А те новости, что появляются, часто вызывают вопросы, скажем, работа центрифуги в космосе вызовет вращение и самого модуля, а надо ли это космической станции?

Какое-то объяснение этому информационному маразму в области научных и инженерных достижений есть - это ведь не сообщения непосредственно от тех, кто делает открытия, а пересказ новостей журналистами, а чтобы журналиста что-то заинтересовало, необходимо, чтобы он об этом хоть что-то понимал, или думал, что понимает. А поскольку таких журналистов мизер, то оставшимися (обычными журналистами) отбирается только такая примитивная информация.

Посему дебильность работающих в СМИ, определяет и дебильность остального народа - не имея настоящей, полезной информации, человек тупеет от потребления дебильных суррогатов новостей, скажем, про оптимизм у свиней и преимущество больших ягодиц. С другой стороны, а что вы хотите от нынешних работников СМИ, не способных понять в жизни ничего, что выходит за рамки еды и секса и крайне примитивных сплетен?

Но в данном статье я предложу ткнуть пальцем не только в журналистов, и даже не в них в первую очередь.

В своё время я не только сам занимался научными исследованиями, но и с десяток лет заказывал и оплачивал научные исследования работающих с нашим заводом технологических институтов. И, сами понимаете, у меня нет ни малейшей эйфории по поводу людей, называющих себя «учёными» (правда, я знаю в основном отечественных учёных). Даже в СССР основная масса их была из тех, кто в силу глупости и лени не способен был работать в реальном деле, скажем, на реальном заводе или в колхозе. Соответственно, и их уровень «научных» работ был, что называется, ниже плинтуса, и, по сути, компиляцией работ иных учёных, скажем, из иных институтов или тех же учёных Запада.

Но должен сказать, что вот эдакие «научные работы», как большинство из тех, которые я выше переписал из топа новостей, в СССР были невозможны. В-первых, даже среди тех учёных СССР, которых я сейчас ругаю, не было таких, кто бы подобную галиматью выдал бы за научную работу. Во-вторых, если бы кто-то оплатил работу, похожую на работу из приведенного выше топа, то его точно бы посадили.

Но ведь сегодня кто-то за эти работы платит и платит!

Но прежде, чем задаться вопросом: «Почему платят?», - дам обещанное в начале статьи сообщение, которое, что интересно, оказалось сообщением реальных британских учёных, а СМИ дали ему заголовок «Британские ученые объяснили существование «британских ученых»».

«Знаменитые «британские ученые» и их бесполезные исследования являются продуктом неправильной системы распределения средств и оценки научной полезности исследований, заявляют математики в статье, опубликованной в журнале PLoS Biology.

«Это важная проблема, так как огромное количество денег уходит на исследования, результатам которых нельзя верить. Многие громкие открытия, о которых заявляют такие ученые, очень часто оказываются ложными, но при этом их часто публикуют и обсуждают. Мы считаем, что спонсоры должны выбирать те исследования, которые отвечают на важные вопросы и имеют хорошую методологию, а не те, которые ведут к удивительным выводам и интересным интерпретациям», – заявил Эндрю Хиггинсон (Andrew Higginson) из университета Эксетера (Великобритания), передает РИА «Новости».

«Многие громкие открытия, о которых заявляют такие ученые, очень часто оказываются ложными, но при этом их часто публикуют и обсуждают»

Хиггинсон и его коллега Маркус Мунафо из университета Бристоля (Великобритания) пришли к такому выводу, проанализировав успешность подачи грантовых заявок и их «результатов» в виде научных публикаций, используя методы математики и статистики.

Как рассказывают ученые, они пытались понять, есть ли какой-то определяющий принцип в оценке исследовательских проектов, которые ученые предлагают на суд спонсоров, или же таких критериев нет. Если подобный принцип существует, то тогда ученые осознанно (если они карьеристы) или неосознанно для себя будут подгонять свои научные интересы и исследования под него для улучшения своих возможностей.

Для этого ученые взяли правила, которые используют грантовые агентства Великобритании (UKREF) и Австралии (AER), и использовали их для создания компьютерной модели, в которой типичный ученый-«карьерист» пытался сформатировать свои исследования таким образом, чтобы постоянно добиваться успеха при подаче заявок в виртуальную «грантовую комиссию».

Как показали эти расчеты, самые успешные виртуальные «карьеристы» выдвигали относительно небольшие проекты с громкими задачами и скромным размахом, целью которых выступали исследования в новых сферах науки, а не перепроверка выводов предыдущих исследований, их продолжение или масштабные исследования с «неинтересными» результатами.

Проблема заключается в том, что такие эксперименты и проекты, из-за их крайне малых масштабов, очень часто приводят к получению ошибочных результатов или неправильной интерпретации выводов. В среднем, лишь около 10-40% подобных исследований оказываются верными, что означает, что деньги, потраченные на подобные гранты, очень часто уходят в «пустоту».

Соответственно, можно говорить, что знаменитые «британские ученые» являются продуктом самой системы выдачи грантов, потворствующей тем людям, которые проводят громкие опыты на относительно малых масштабах, имеющие крайне низкий уровень достоверности и статистической значимости. Поэтому Хиггинсон и Мунафо предлагают реформировать систему, сместив фокус с «малых» исследований на средние и большие проекты.

«Лучше всего для науки было бы то, если бы мы начали сочетать исследования средних масштабов, направленные на поиск новых знаний, с крупными исследованиями, направленными на подтверждение этих выводов. Наши расчеты показывают, что ученые начали бы этим заниматься, если регулирующие органы и комитеты руководствовались не сенсационностью, а качеством методологии и результатов», – заключает Хиггинсон».

Если вы поняли, о чём пишут эти математики, то виной тому, что плодятся массы тупых «исследований» никчёмных вопросов, являются некие «спонсоры», которые не выдают деньги на настоящую науку, но выдают их на подобную галиматью. А кем являются эти спонсоры? Это те, кто выделяют деньги на гранты учёным, и этих спонсоров, по сути, два вида.

Для Запада важен спонсор в виде руководителей благотворительного фонда, поэтому сначала об этих фондах. Кто это и откуда они берутся? Умирает, скажем, какой-нибудь продвинутый миллиардер, вроде Билла Гейтса, который не собирается портить жизнь своим детям своими миллиардами. И это миллиардер создаёт на основе своего богатства фонд, а этому фонду из процентов завещает выдавать гранты на научные исследования. Но ведь сам миллиардер умер, кто же тогда выдаёт деньги вместо него? Выдают некие бюрократы, ловко устроившиеся в этот фонд управляющими капиталов умершего владельца. Часть из этих управляющихх вкладывает деньги миллиардера в коммерческие дела, чтобы они дали максимальный доход, а вторая часть бюрократов выдаёт этот доход учёным в виде грантов. Эти бюрократы работают в этом фонде всю жизнь и получают очень хорошую зарплату. Поэтому, умерший миллиардер, не пожелавший кормить оставляемым наследством своих детей, в первую очередь начинает кормить этих бюрократов, а уже во вторую - и науку.

И у тех бюрократов, которые выдают деньги на гранты учёным (одни откаты чего стоят), работа очень не пыльная и им очень не хочется её лишаться. А лишиться этой работы можно в случае, если заплатил учёным большие деньги подо что-то непонятное, но не получил от них ничего - никаких «новостей науки» или что-то, опять таки, непонятное. Тогда тебя назовут некомпетентным менеджером, не способным финансировать науку, и выкинут с хлебного места.

Вот, к примеру, вы дебил, устроившийся в фонд и к вам приходят настоящие исследователи и просят 50 миллионов под исследование эфира, и «британские учёные», которые просят 50 тысяч под выяснение вопроса преимуществ женщин с большими ягодицами. Вы кому дадите? Это же понятно: дашь деньги под эфир - академики завоют, а за ягодицы кто осудит?

Отсюда стремление этих спонсоров - платить понемногу (чтобы если убыток и наступит, то был небольшим) и под примитивно-понятные проекты - типа если пить виагру и продолжать сношаться, то проживёшь на 15 лет больше. Результаты таких исследований любому дебилу понятны и посему приятны, и никто тебя не осудит и критиковать не будет, а дебилам, читающим результаты таких исследований, всё равно, что читать - что новости науки, что новости порнозвезды.

Есть и иная причина для выдачи денег учёным - это масса утверждений в обществе о пользе чего-то. К примеру, весь мир скандирует, что Эйнштейн это «гений во все века», а «курение вызывает рак». И тогда, сколько бы ни было реальных фактов того, что теория относительности это бред, а борьба с курением ведёт к росту заболеваемости раком, но за деньги, выделенные под Эйнштейна и борьбу с курением, спонсора (руководителя фонда) никто ругать не будет.

Итак, дебилы (ленивые дураки, что одно и то же) в числе тех, кто распределяет гранты, ведут к тому, что ими заказываются дебильные исследования, а дебильность исследований ведёт к притоку для работы в науке не умных людей, а дебилов. А дебильные результаты «научных исследований» делает дебилами и потребителей такой информации - тех, кто воспринимает из СМИ подобную галиматью без критики. (И напомню, что помимо изначальной дебильности, как выше сообщили англичане, эти результаты «науки» верны-то всего на 10-40% - ленивые дебилы результаты своих исследований просто выдумывают.)

Ну и потом эти дебилы, большой ложкой черпавшие дебильность из СМИ, оканчивают университеты, но подсознательно боятся идти в реальный бизнес. И идут в «учёные» и спонсоры науки. Получается как бы круговорот дебилов. Разве что это не просто круговорот дебилов в обществе, а ведущая вниз спираль - маразм дебилизма всё время нарастает.

У нас, правда, положение иное, - у нас дебилы, финансирующие науку, сидят в правительстве, но мотивация их деятельности точно такая же, и маразм ничуть не слабее.

Вот вам и мировая эпидемия дебилизма, которая более реальна, нежели, к примеру, эпидемия СПИДа - мифического вируса (материального, состоящего из молекул объекта), якобы уничтожающего иммунную систему - то, что состоит явно не из молекул, неизвестно где находится и как выглядит.

Так, как лечить эту болезнь? (Дебилизм, а не СПИД).

Прежде всего, надо понять, в чём организационная проблема.

Да, внешне эта проблема в том, что деньги на науку выделяют дебилы (вот и британские математики об этом сообщают). Да, дебилы, выделяющие деньги на конкретные идиотские исследования, - это плохо. Но скажите, а дебилы в парламенте, выделяющие деньги тем дебилам, которым доверяется выделять деньги на конкретные научные проекты, - это хорошо? Уточню - дебилы в Думе, выделяющие деньги дебилам Академии Наук или мошенникам Сколково «на нанотехнологии», это хорошо? Здесь как нельзя лучше подтверждается мысль, что рыба гниёт с головы, и лечить ту же Британию от «британских учёных», нужно с лечения членов парламента Британии. Ну, а уж в России…

А лечить депутатов возможно только тем законом, за который сегодня судят ИГПР ЗОВ, - законом, убирающим от власти дебилов.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/12637053.html
Опубликовано 27.12.2016

Прошло то время, когда хозяева России и СНГ хорошо платили за клевету на нашу историю, и информационное пространство бывшего СССР было под завязку заполнено этой клеветой. Причём, подавая пример, в первых рядах клеветников были «пердизенты» России и депутаты Думы (вспомним Катынское дело). В те времена (в отличие от СССР, жившего будущим коммунизмом) начали жить историей, постоянным показом «трупов сталинизма» и рассказами о том, как хорошо сегодня потому, что не «как тогда».

И кладбищем «жертв ГУЛАГа» власть спасалась от мерзости того, что она устроила в стране.

Теперь Кремль «поменял ориентацию» и пытается найти спасение в патриотизме. И теперь со стороны тех же клеветников несутся вопли прославления исторических подвигов тех, кто к нынешним алилуйщикам не имеет никакого отношения.

Но хоть тогда, хоть сегодня, ключевым в обоих случаях являются не клевета или прославление, а история - ведь и клевещут на историю, и прославляют историю.

Подчеркну - проклинался и прославляется не сегодняшний день, не планируемое будущее, а именно прошлое - «отеческие гробы», кладбище уже умерших людей. Власть упорно не хочет жить сегодняшним днём.

А что народ?

Подавляющее большинство (не всё, но подавляющее большинство) населения России, как и остальных стран, совершенно явственно делится на две части.

Главная часть населения равнодушна ко всему, включая и историю, и живет в своём мире - мире, не сильно отличающемся по своим интересам от мира животных - кушать, сношаться или онанировать и развлекаться. А вот вторая часть, всё ещё социально активных жителей России, живет «на кладбище», виртуальном, разумеется, но кладбище. Поэтому Россия, с одной стороны, вроде и заселена, но, с другой стороны, по-настоящему дееспособных граждан нынешней России в нынешней России осталось до слёз мало.

Теперь немного об этом кладбище - о нашей истории.

Кто спорит, историю изучать и знать необходимо, но многих ли интересует вопрос, зачем её изучать?

А ведь ответ простой и единственный. Наши предки попадали в разные ситуации, были у них и ситуации, похожие на те, в которые попадаем мы. И поскольку наши предки как-то из этих ситуаций выбирались, то и нам интересны те приёмы, которые позволяли предкам выпутываться из передряг. Это ведь то, что называют опытом. Да, возможно то, что делали наши предки, нам сегодня не годится, - возможно. Но это нужно знать, чтобы не наступить не те же грабли.

В этом единственный разумный смысл истории, и если этот смысл вам не нужен, то зачем истрия вам? Читайте романы, они забористее.

Само собой, для того, чтобы пользоваться единственно полезным смыслом истории, от истории нужна правда, а не пропагандистская ложь или искренние заблуждения (такое тоже бывает). Поиск правды и обдумывание точных исторических фактов, это и есть задача историков.

Но посмотрите на сегодняшних патриотов-энтузиастов. Ведь правда истории им не нужна, и если присмотреться, то правды они и не понимают. Но тогда почему они интересуются историей?

Да только потому, что подвиги предков их возвышают. Их лично возвышают в их собственных глазах. Типа величие предков и к ним имеет какое-то отношение. Эти люди пытаются тень славы предков натянуть на себя, как одеяло, чтобы почувствовать и себя не тем, кто они есть на самом деле - не трусливыми животными, а настоящими людьми.

Ведь население СССР тупо и трусливо всё собственное богатство и будущее своих детей отдало заграничным хозяевам, и эта «патриотическая» часть населения России подспудно понимает, что в человеческом плане население России и лично они - дерьмо. Отсюда и востребованность истории для подобных людей - такой тупой трус нацепит на себя жёлто-чёрную ленточку или напишет на мерседесе: «Спасибо деду за Победу!», - и в своих глазах уже выглядит как-то причастным к этой Победе. Чувствует себя настоящим человеком.

Отсюда и такое болезненное отношение к очищению истории от мифов - этим людям правда, помогающая строить сегодняшнюю Россию, не нужна - ЭТИ ЛЮДИ И РАНЬШЕ НИЧЕГО НЕ СТРОИЛИ, И СЕЙЧАС НЕ СОБИРАЮТСЯ. Им нужна незыблемость возвышающей их лжи. Формально ложь эта возвышает не их, а наших предков, но нынешние патриоты, повторю, тень этой славы натягивают и на себя, и чем больше лжи, тем, в их понимании, шире тень.

Подчеркну для дураков, не понявших, о чём написано выше: разумеется, никакой разумный человек не откажется от славных предков. Но реальных предков, а не мифических. И ещё раз подчеркну второй, а может и главный аспект, - эти люди (уверенные, что они-то и есть настоящие патриоты) удовлетворяются исторической ложью и не ищут правду даже не столько ради собственного возвеличивания, сколько потому, что они НЕ СОБИРАЮТСЯ СТРОИТЬ свою Родину, НЕ СОБИРАЮТСЯ ЕЁ ЗАЩИЩАТЬ.

Они и не умеют это делать, и учиться не хотят.

Если вы считаете себя патриотом, то ответьте на естественный вопрос. Вы, патриоты, довольны сегодняшней Россией? А вы думаете над тем, что нужно сделать, чтобы Россия стала государством, достойным наших детей? Вы работаете над этим?

Только не надо тупое про то, что нужно «победить воровство», «победить коррупцию», «думать о народе». Те, кто об этом болтают, предельно тупы, поскольку это то, что «козе понятно». Понятно, что «надо», а вы думаете о том, как именно это сделать? Как именно победить и заставить власть думать? Вы приступили к исполнению того, что задумали?

Хотите все недостатки победить революцией? А что вы о реальных революциях знаете, кроме легенд и мифов? И вы же, «революционеры», первые обкакаетесь, когда к вам придут, вручат автомат и прикажут штурмовать Кремль.

А вот любой, мало-мальски реальный путь, спасающий Родину, вам, «патриотам», недоступен, как по недостатку опыта, так и из-за органической глупости.

Вот возьмите, к примеру, закон, за который режим судит ИГПР ЗОВ. Сколько патриотов способно понять его суть? А разве эта суть очень сложна?

Я уже много раз писал, что в 2008 году мы по этому закону провели оценку Путина на посту президента, то есть предложили опрашиваемым гражданам России считать, что такой закон у России уже есть, и им нужно определить, чего Путин достоин - звания Героя, отсидки в тюрьме или ухода с поста Президента без последствий? Так вот, по России было опрошено 22 065 человек, и из них только 1405 отказались участвовать в оценке Президента по этому закону, да и то, большей частью из-за страха - не провоцируют ли их какие-нибудь спецслужбы России. А 93,6% граждан России сочли данный закон нужным и полезным, и охотно вынесли приговор Президенту.

Вот и получается, что 93,6% населения России хочет и готово судить власть за последствия её правления, а патриоты 25 лет бухтят и бухтят про то, что этот закон ничего не даст, а нужна революция или победа над Америкой. Вот и насладитесь разницей - «глупый народ» закон ИГПР ЗОВ считает полезным, а «патриоты» болтают и болтают про революцию или борьбу с Америкой.

Ладно, для данной статьи дело даже не в законе ИГПР ЗОВ - я вспомнил о нём попутно и по обязанности.

Дело в том, что люди, считающие себя патриотами России, в своей массе не ищут решений СЕГОДНЯШНИМ проблемам России - не живут ими, а доказывают свой патриотизм охраной даже не истории России, а мифов её истории. Они живут на кладбище России, да ещё и на кладбище мифов.

Но, по большому счёту, разве достаточно жить сегодняшним днём?

А какое будущее мы строим для своих детей - мы об этом думаем? Ведь сегодня никто и ни в какой стране, не обсуждает, не планирует, и не строит будущего. БУДУЩЕГО!

У социализма такое будущее было - коммунизм. У меня был довольно хороший знакомый, фактический владелец фирмы «Минре» с годовым торговым оборотом в 1 млрд. долларов, «сделавший себя сам» еврей из Люксембурга Роже Эрманн. Где-то в 1992 году мы сидели с ним в каком-то московском ресторане, обсуждали текущие события, и он мне сказал: «Юра, вы совершили страшное дело: убив социализм, вы убили смысл жизни своих детей». И сейчас видно, что это именно так.

Казалось бы, сегодня очень динамичен Китай, но разве у него есть будущее? Разве он всё ещё строит коммунизм? Нет, и Китай гордо и мощно идёт «в никуда» - и Китай живёт сегодняшним днём. И дело даже не в том, что те, кто считаются государственными деятелями мира, не думают о будущем своих государств, но ведь и обычные люди всё больше и больше перестают о будущем думать.

Будущее невозможно без детей, но вы посмотрите, ведь в «цивилизованных странах» налицо массовый отказ от детей - массы, если ещё как-то хотят секса, а не просто онанизма, то в детях уже видят обузу. Будущее необходимо созидать, но вы посмотрите, ведь в «цивилизованных странах» налицо массовая ненависть к работе, как таковой, а счастьем считается безделье, занятое тупым аналогом работы - развлечениями.

С точки зрения жизни на Земле, эту ситуацию с деградацией, с вырождением можно объяснить.

Дело в том, что смысл жизни человека - воспитать себя для жизни после смерти тела, а после смерти тела нужно жить ради общества и созидать. И если человек не воспитал себя так, как это требует его природное предназначение, то он после смерти отправляется, скажем так, в вечно живые отходы.

Взгляните на это со стороны природы - если люди не готовят себя к своему природному предназначению, то зачем они нужны природе? Что природа должна ждать от людей, одобряющих сентенции типа: «Что наша жизнь? Семь лет до школы и три года после пенсии». Зачем природе переполнять свалку человеческих душ? И природа ведёт дело к исчезновению этой популяции людей с лица земли. (Напомню, что природа - это результат действия законов природы). Природа не убивает людей эпидемиями - человек теоретически способен изменить себя достаточно быстро, даже перед смертью. А вдруг?

Природа (её законы) поступает глобальнее и проще - делает всё, чтобы такой вид человеческий, живущий «для себя», перестал воспроизводить себя автоматически - чтобы такой народ вымер. Сам вымер. И ведь всё предельно просто. Хочешь жить не для блага общества, а для личного счастья? Нет проблем - живи. Но ведь дети будут мешать твоему счастью, не правда ли? Надо с детьми возиться, воспитывать, деньги на них тратить. А ведь на эти деньги можно в Египет слетать и под пальмой сфотографироваться - это же такое счастье! Так зачем тебе дети? Не нужны тебе, алчущему счастья в виде барахла и ничегонеделания, дети. Они тебе помешают иметь много барахла и займут твоё время. Не заводи детей!

И дегенераты детей не заводят.

Не грядёт, а уже идёт всемирная дегенерация, по меньшей мере, вырождение европейцев.

Ну и как на эту дегенерацию своей Родины (своей patria) реагируют наши «патриоты»?

А нынешние «патриоты» всех мастей о деградации не думают. Не думают ни о том, как исправить положение сегодня, ни о том, какое строить будущее, ни о том, как они сами будут жить после смерти тела.

Им некогда, они заняты тем, что гордятся предками - гордятся кладбищем.

И считают это достаточным.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/news/12687304.html

Опубликовано 10.01.2017

Ту-154 в Сочи

На мои замечания о странностях катастрофы Ту-154 в Сочи, комментаторы к моей статье добавили наблюдений, которые вообще обескураживают:

«Доступ к механизации и багажному отсеку одновременно имеют одни и те же люди. На момент нахождения порта в Адлере, их было четыре. Почему по ТВ объявили про трех? Зачем выдали информацию, про то что их действия контролировали лично КВС и второй? Так не бывает, об этом знают многие.

Они допрошены? Почему данные о составе смены порта засекречены? Состав экипажа? Состав пассажиров? Где это все?

Что за странный груз везла эта гражданка Канады и Израиля? Она кто, вообще, в структуре военно-галактических сил России? Что она делала на военном самолёте? Кто дал приказ на допуск ее на борт с грузом? Он арестован, допрошен?

Ее нахождение на борту во время происшествия, чем-то подтверждено?

Она везла лекарства? Тонну лекарств в воюющую страну? Это очень мало. Там одних перевязок 10 тонн в неделю расходуется».

Или:

«Если борт 85572 дозаправлялся в Адлере, то при дозаправке самолета все пассажиры покидают салон самолета. Где видео с камер наблюдения в аэропорту как люди прибывают в аэропорт, как садятся на самолет обратно? Ничего подобного нет в общем доступе! Где видео взлета самолета? Тоже нет! Но ведь этого не может быть!

Что секретного в кадрах взлета злополучного борта из Адлера? Ничего! Могли же власти опубликовать такие кадры, чтобы развеять сомнения скептиков, но тем не менее не делают этого!

Обломков очень мало, едва ли 10% от того что должно быть! Те, что есть - с признаками разделки! Должны быть сотни кресел-нет ни одного! С авиасвалок их растаскивают по дачам в первую очередь!

Нет фактов подтверждающих, что Ту-154 вообще прилетал и вылетал из Адлера!»

Ну и примечательное событие:

«Спецслужбы США предприняли тайные операции против России в рамках ответа на якобы осуществленные Москвой кибератаки, - заявил вице-президент Джозеф Байден, - Он отметил, что больше месяца назад был анонсирован ответ Вашингтона Москве. Тогда, по его словам, было объявлено о целом спектре мер, которые будут предприняты против России, в том числе, и о тайных способах. Байден заявил, что США реализовали оба сценария, - передает ТАСС, - «Что-то из того, что мы сделали, вам будет известно, что-то – нет. И мы сделали и то, и другое», — сказал Байден. Он также выразил надежду, что широкая общественность никогда не узнает о том, что же было предпринято». http://izvestia.ru/news/656026

Радует, что «широкая общественность никогда не узнает о том, что же было предпринято». Особенно, если эта общественность уже знает самое главное: «Такого не может быть потому, что такого не может быть никогда!»



И Обама лох?

На Рождество народ в СМИ заметил, что вокруг путина, молящегося в церкви на святую видеокамеру, стоят те же лица, с которыми он пару месяцев назад встречался, как с рыбаками. Народ выразил уверенность, что это агитбригада путина, а не настоящие новгородцы. Это понятно, но удивительно то, что никто из этих аналитиков СМИ, узнавших на фото третьестепенных лиц, не отметил, что путины-то были разные. На рождество был обычный путин, а вот тогда, в сентябре на озере Ильмень - совсем другой http://www.ymuhin.ru/node/1440/ya-ne-uznayu-vas-v-grime-kto-vy-takoy-s

Но не это интересно. Тут некий Слава Рабинович, из тех, кто регулярно предсказывает, что путин вот-вот уйдёт, в очередном прогнозе мельком сообщил примечательный факт: «Еще во времена G-8, но уже после российской агрессии против Грузии, Обама назвал на тот момент уже обезумевшего Путина «скучающим двоечником на последней парте», метко подметив поведение Путина за столом лидеров восьми государств, собиравшихся в формате G-8». Психологически Обама очень точно зафиксировал образ путина, ведь на саммите были реальные руководители, которые могли и говорили, о чём угодно, и только путин это был актёр, играющий роль «президента Путина». Он уже огласил слова выученной роли, и теперь, мало того, что просто не может говорить от себя ничего существенного, ну так он ещё и не понимает, о чём говорят «взрослые дяди». И ему действительно должно было быть скучно на этих встречах. Точное слово!

Но удивляет не путин, а Обама. Ведь в связи с этой его характеристикой, данной путину, возникает впечатление, что сам Обама «не в курсе дела», и искренне считал, что перед ним был не артист, а реальный президент Путин.

А это заставляет задуматься над вопросом - а вводят ли истинные кукловоды Америки в курс настоящего состояния дел избираемых президентов?



О местных наглых

Как-то обратил внимание, что на подавляющем числе сайтов, размещающих рекламу, рекламируются не товары или услуги, скажем, пиццы или такси (что было бы как-то естественно), а лекарства и медицинские услуги. Причём, рекламой занимаются весьма «медийные» лица, скажем, тот же Познер, который рекламирует спасение от сахарного диабета. И вот, наткнувшись на знакомую и редкую фамилию «Рошаль», решил зайти и посмотреть, что именно этот малоизвестный врач, но широко известный политический персонаж, рекламирует в рекламе сверхэффективного лекарства против папиллом.

При переходе к рекламе обнаружил, что сама реклама в виде интервью дана на странице сайта Минздрава РФ. Ничего себе! Однако, на самом деле это был не сайт Минздрава, а его копия, и попытка перейти с этой страницы, скажем, на главную Минздрава, вели всё к той же рекламе, но в ином виде. То есть, рекламодатели использовали для рекламы «бренд» министерства в виде точной копии страницы его сайта!

В рекламном интервью Рошаль, естественно, как бы подробно говорит о препарате, но уже этот рекламный текст заставляет насторожиться, к примеру, препарат не продаётся в аптеках, да и вообще, купить его можно только у рекламодателя. Но это недоумение, по замыслу рекламодателей, снимается разъяснением Рошаля: «…по специальному распоряжению МинЗдрава Папилюкс продаётся только внутри России. Дело в том, что объёмы производства пока ещё слишком малы и в первую очередь врачи хотят обеспечить доступ к препарату для российских больных».

Во как! Вообще-то, если лекарство дефицитное, то продают его строго по рецептам, и в как раз в аптеках.

А вот ещё ответ Рошаля на понятный вопрос:

«Корреспондент: А бальзам проходил клинические испытания?

Рошаль Л.М.: Безусловно. Иначе я бы о нём даже не заговаривал. Он прошёл серию клинических испытаний в России, сертифицировался в Берлине для продаж в Евросоюзе. И сейчас завершает циклы клинических исследований в Китае, Японии и Вьетнаме. Азиатские страны проявляются весьма живой интерес к лекарству. Испытания показали, что препарат обладает чрезвычайно высоким уровнем эффективности.

Абсолютно у всех участвовавших в испытании, бальзам убрал внешние проявления вируса - то есть уничтожил папилломы и бородавки. Анализы и наблюдение за образованием новых папиллом показали, что у 93% испытуемых активность папилломавируса человека снизилась приблизительно на 95-97%. То есть выражаясь обычным языком - до нуля. У оставшихся 7% какая-то минимальная активность вируса имела место. Но она была в 9-10 раз ниже, чем до применения Папилюкс. И новых папиллом у них практически не появлялось». http://zdorovie-blog.ru/u/?click_id=b809e24011877&country=ru

Обращаю внимание, на этот приём напёрсточника - разговор идёт как бы об исчезновении бородавок и папиллом, но числа показывают не это - не уничтожение этих образований, - а всего лишь какое-то снижение «активности» папилломовируса. То есть, вылейте на себя ведро этого бальзама, а бородавки будут расти. Но не активно.

Иными словами, вы средством воспользуетесь, и если оно прямо не нанесёт вам вред, то вам потом объяснят, что бородавки у вас остались - это да. Но вам ведь и не обещали их убрать. Вам обещали активность папилломомовируса снизить на целых 97%, а это ого-го! Ну, или «вам не повезло» и вы попали в 7% тех, на вирусы которых препарат не действует.

Меня, вообще-то, удивило, что Рошаль подписался под этим явным «разводом», правда, я всё ещё думал, что речь идёт о реальном Леониде Михайловиче Рошале,педиатре и хирурге, президенте НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, а потом присмотрелся к справке. Оказалось, что в рекламе, отвечающий на вопросы Леонид Михайлович Рошаль, представлен как «Главврач Московской городской клинической больницы № 29, доктор медицинских наук, профессор, генерал-полковник медицинской службы Российской Федерации. Стаж работы - 33 года».

Конечно, зашёл на сайт городской клинической больницы №29 им. Н. Э. Баумана, чтобы убедиться, что главврач этой больницы Папышева Ольга Виуленовна.

То есть всё содержание рекламы - ложь. Это не удивляет.

Удивляет, с какой лёгкостью и наглостью мошенники используют для рекламы имена лиц, которые «на слуху», и названия реальных государственных и медицинских учреждений.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/kompromat/12709592.html
Опубликовано 16.01.2017

Обратил внимание, что если глупец не способен понять происходящее, то он тут же умничает: «Не следует множить сущее без необходимости», - и начинает оперировать только теми фактами, из которых может сложить что-то для себя объяснимое. А как же - он же про «бритву Оккамы» знает, посему «не множит сущности».

Вот просмотрел на форуме avia.ru более 70 страниц комментариев (самих комментариев несколько тысяч) в связи с катастрофой «Ту-154 в Сочи» (думаю, что так - в кавычках, - сейчас писать об этой катастрофе будет правильнее). Что удивило. Среди комментаторов, чувствуются, есть пилоты и специалисты, связанные авиацией, люди, в основном, очень дотошные и докапывающиеся до чёрт знает каких подробностей, но в итоге обсуждение полностью бесплодное.

Либо там люди подобрались такие, либо «специальные люди» задают направление обсуждения, в результате чего практически все комментаторы безусловно принимают ту версию, что им через СМИ суют явно заинтересованные лица - «не множат сущее без необходимости». А у вас есть уверенность, что эти лица, «не множащие сущее», не враги России?

Тем не менее, на форуме avia.ru эта «официальная версия» практически не оспаривается.

Напомню, что это версия о том, что Ту-154 взлетел с аэропорта Адлер в сторону моря, в полутора километрах от берега по вине пилотов начал падать, зацепил хвостом об воду и рассыпался на мелкие части. Именно эту версию внушают эти официальные заинтересованные лица, а то, как самолёт падал (как уверяют известные своей честностью следователи СК РФ), видел один зоркий пограничник, который как раз в этой акватории моря охранял границу на пограничном катере. Так вот, только эта версия на avia.ru считается безусловной, а всякого, кто «имеет наглость» усомниться, к примеру, не понимает, как самолёт и тела можно было разорвать на столь мелкие части и разбросать на столь огромной площади, умники тут же попрекают незнанием школьной физики.

О школьной физике будет ниже, а сейчас о славном пограничнике (чьи имя и фамилия утаиваются), который бдел на пограничном катере (название которого тоже не сообщается). И который, таким образом, в кромешной темноте видел крушение Ту-154 своими глазами.

Во-первых, этот пограничник на катере был не один и возникает вопрос, куда смотрели остальные члены команды и командир катера? Во-вторых, катер был не на прогулке, а на охране госграницы, и упавший самолёт эту границу нарушил, поскольку его пассажиры и экипаж прошли паспортный контроль в аэропорту вылета, то есть уже были за границей, а теперь вернулись без разрешения пограничников. Уже по этой причине катер должен был «на всех парах» рвануть к месту падения и одновременно немедленно доложить о падении самолёта по инстанциям. Это раз. Далее, по официальной легенде с 10-минутным опозданием (уже через 40 минут, а не через полчаса) из Адлера вылетели вертолёты к месту падения Ту-154 и начались активные поиски выживших. В результате, поскольку по легенде катастрофа произошла в 5-27 утра, то максимум к 6-00 утра о падении самолёта в море у берега Сочи должны были знать все инстанции от границы до Москвы.

Надо думать, что после 7-00 некие «военные» сочли, что молчать больше нельзя, (поскольку потом надо будет объяснять и молчание) и к 8 утра всё же сообщили о катастрофе прессе. (Кстати, возможно такие сообщения есть, но я не встретил ни одного сообщения с места события - из аэропорта Сочи, и все сообщения об этом Ту-154 следовали в прессу только от «военных»). Но поскольку, по легенде, как сказано выше, военным все подробности его падения были уже давно известны, то они и должны были сообщить прессе, что самолёт упал в море у берегов Сочи (Адлера).

Однако «военные», напомню, сообщили что-то вообще невразумительное, поскольку после их сообщения корреспонденты ещё проверяли новость в службах гражданской авиации и только в 07-55 сообщили: «Военный самолет Ту-154 исчез с экранов радаров после вылета из Сочи. Борт пропал через 20 минут после взлета. «В 05:20 он вылетел, не вышел на связь в 05:40», — уточнили в силовых структурах. В Росавиации уже заявили, что пропавший лайнер не является гражданским». Обратите внимание, что в первых сообщениях аэропорт Сочи уже присутствует, но время полёта ещё указано «20 минут» и не сказано, где именно упал самолёт.

Естественно, пресса начала добиваться у военных информации об этом, и им в «силовых структурах» ответили то, о чём пресса сообщила уже в 07-59: «Источник в силовых структурах сообщил, что пропавший самолет Минобороны, скорее всего, упал в горах в Краснодарском крае. Самолет вылетел из Сочи и через 20 минут пропал с радаров. В Сочи он прибыл из подмосковного Чкаловска, уточняет РИА Новости. Борт должен был доставить в сирийскую Латакию военнослужащих, прессу и музыкантов — Ансамбль песни и пляски Минобороны имени Александрова. В общей сложности на его борту был 91 человек. К поискам самолета привлечены все поисково-спасательные службы авиачастей ЮВО в Краснодарском крае и соседних регионах».

То есть после того, как по легенде этот «Ту-154 приземлился и заправился в аэропорту Адлер» и даже через два с половиной часа после того, как этот «Ту-154 по легенде упал в море у берегов Сочи» и когда «об этом все уже знали», самолёт всё ещё искали в горах Краснодарского края. Как вам эта «сущность»?

Теперь интересен вопрос, а когда этот Ту-154 вылетел из Москвы?

RT сообщило, что самолёт взлетел в 01-38 25 декабря с аэродрома Чкаловский в Москве. Но это время опровергается иными источниками, которые сообщают, что самолёт вылетел из Чкаловского «24 декабря» («Вечерняя Москва»). С уточнением: «в ночь на воскресенье» («Комсомольская правда»), - то есть поздним вечером 24 декабря.

В Сочи его пребывание было очень странным: «На борт поднимались только два пограничника и один таможенник, а из самолёта выходил только штурман с целью контроля заправки». Во время заправки самолёта из него не вывели пассажиров?? Удивляйся или не удивляйся, но подтвердить нахождение в Сочи несчастного Ту-154 могут только всё те же пресловутые пограничники (правда, их уже двое) и таможенник. Прямо скажем, не густо!

Простите, но если самолёт летел из Москвы на Моздок, и не менее чем 8 часов спустя после вылета его из Москвы

- этот самолёт всё ещё искали, причём, почему-то не в горах Осетии, а в горах Краснодарского края «все поисково-спасательные службы авиачастей ЮВО в Краснодарском крае и соседних регионах»;

- если его пассажиров в Сочи никто не видел,

то естественен вопрос - а этот Ту-154 действительно приземлялся в аэропорту Сочи?

И вытекающий из этого вопроса, вопрос - а что за трупы, части тел и обломки нашли у берегов Сочи?

Я не могу уверенно заявить, что этого Ту-154 не было в Сочи, и остатки тел в море - это остатки тел не его пассажиров и экипажа, - очень мало правдивых данных, чтобы строить даже начальные версии. Но, согласитесь, вопрос-то такой, без ответа на который обсуждать ложь официальных лиц про всех этих пограничников и про «записи разговоров экипажа в чёрном ящике» просто смешно.

Теперь про школьную физику.

Объясняю её знатокам, что для разрыва любых материалов, в том числе и дюралюминия конструкций самолёта, нужно произвести работу, и чем больше нужно разорвать данного материала (на более мелкие куски), тем большую работу нужно совершить. А способность совершать работу - это энергия. И падающий самолёт может совершить над своей конструкцией работу по её дроблению только в таком объёме, который может обеспечить запас энергии самолёта, встречающегося при падении с преградой, обеспечивающей разрывающие усилия в его корпусе.

Так вот, гоночный катер «Дух Австралии» встречает воду на скорости 511 км/час и не разваливается. А почему развалился от соприкосновения с водой Ту-154, который по легенде начал падать потому, что начал терять и потерял скорость до величины менее 300 км/час?

Вот похожая катастрофа с таким же Ту-154 румынской авиакомпании, но не при взлёте, а при посадке в Мавритании в 1980 году. Экипаж по ошибке в тумане приводнил самолёт с выпущенным шасси в 350 метрах от берега на поверхность океана, приняв поверхность воды за взлётно-посадочную полосу. И всё было бы в порядке, но, скользя по воде, самолёт через 50 метров врезался в песчаную отмель и да - его разорвало. Но всего лишь пополам. Куда девалась кинетическая энергия самолёта? Она сначала переходила в движение воды - в создание волны (гасилась водой), и только потом, при встрече с твёрдой отмелью остатки кинетической энергии самолёта перешли в работу по разрушению корпуса и оказались способными разорвать дюраль. Но только в одном месте! И уже этот разрыв окончательно поглотил остатки кинетической энергии самолёта. Кстати, в результате этой катастрофы одна женщина умерла от сердечного приступа, травмы получили 2 пассажира, стюардесса и второй пилот. Остальные остались живы и невредимы.

Но если лётчик видит, что он сажает самолёт на воду, то тогда и пассажиры остаются целыми, и сам самолёт, как это было в 1962 году с Ту-124, севшим на Неву без травм пассажиров (и похожих случаев с самолётами в истории авиации было 4). В этом случае самолёт всю свою кинетическую энергию передал движению воды, толкаемой перед собой, и у него не осталось энергии на работу по разрушению корпуса.

А вот очень тяжёлый случай посадки на воду https://www.youtube.com/watch?v=LpRt9Yxdces&feature=youtu.be. Тяжелый тем, что Боинг 767 (даже тяжелее Ту-154), на такой же скорости около 300 км/час встретился с водой боком - крылом. В результате крыло, зацепившись за малый объём воды, сработало, как рычаг, и оторвалось, но сначала оно изогнуло фюзеляж, и он тоже закрутился и разорвался на две части. Всё это было практически на одном месте, кинетическая энергия самолёта практически не потратилась на движение воды - на создание волны, и практически вся кинетическая энергия самолёта пошла на работу по разрушению машины на три части. И вот эти три части (в некоторых источниках указывается четыре) можно считать максимумом того, на сколько частей может разрушить летящий со скоростью 300 км/час самолёт его кинетическая энергия без погашения её работой по движению больших масс воды. То есть - в самом тяжёлом случае. Кстати, из 175 пассажиров этого боинга, 50 удалось спасти живыми, остальные утонули целыми - не порванными на куски.

А тут по легенде с «Ту-154 в Сочи» самолёт зацепил воду хвостом, причём, по легенде хвост оборвался, то есть, этой работой обрыва хвоста уже была погашена большая часть кинетической энергии самолёта, плюс его кинетическая энергия уменьшилась за счёт уменьшения массы оставшейся части. Откуда же было взяться энергии на то, чтобы разорвать переднюю часть фюзеляжа ещё хотя бы ещё на две части, если в гораздо более тяжёлом случае с Боингом 767, приведенном выше, самолёт разорвало всего на три части?

Ещё раз для знатоков школьной физики: во всех случаях падения самолётов в воду, они либо практически не разрушались, либо разрушались на две-три части, поскольку это предел той работы, на которую способен запас энергии падающего самолёта. А Ту-154 разрушился на 2000 частей?? А что его так порвало?

И, наконец, а чем порвало на части самих пассажиров, которые по идее сидели пристёгнутые к креслам? Судмедэксперты собираются это выяснять?

Вопросы без ответов… «Бритва Оккамы, бритва Оккамы»! - ковыряют в носу умники.

Пора уже людям, интересующимся причинами катастроф, как, к примеру, этим интересуются участники форума avia.ru, привыкнуть: если нет уверенности, что лётчики выходили на связь перед катастрофой, то верить в официальную версию, особенно, валить вину за катастрофу на лётчиков, крайне глупо.

И ещё раз напомню, что 6 января 2017 года «Спецслужбы США предприняли тайные операции против России в рамках ответа на якобы осуществленные Москвой кибератаки, - заявил вице-президент Джозеф Байден, - Он отметил, что больше месяца назад был анонсирован ответ Вашингтона Москве. Тогда, по его словам, было объявлено о целом спектре мер, которые будут предприняты против России, в том числе, и о тайных способах. Байден заявил, что США реализовали оба сценария, - передает ТАСС, - «Что-то из того, что мы сделали, вам будет известно, что-то – нет. И мы сделали и то, и другое», — сказал Байден. Он также выразил надежду, что широкая общественность никогда не узнает о том, что же было предпринято».http://izvestia.ru/news/656026

Отметим, что это «новая струя» у светоча мировой демократии - у США. Обычно эта светоч засекречивает свои подлости на 70 лет максимум, а тут, как видите, засекречено навсегда!

Добавим к этому то, что: «В пятницу, 13 января, действующий президент США Барак Обама, срок полномочий которого истекает 20 января, продлил на год действие санкций в отношении России из-за событий на Украине, срок которых должен был истечь в марте текущего года». Мало этого, в тот же день отреагировал и Трамп, на которого нынешние «пацриоты» молятся: «Что касается Санкций, то избранный американский глава не счел, что его предшественник «перегнул палку», введя ограничения…».

И в тот же день в ответ на это: «Во время выступления на Гайдаровском форуме первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что российские контрсанкции могут быть отменены. …По мнению вице-премьера если все рыночные игроки привыкнут к тем ограничениям, которые были введены контрсанкциями, то это негативно отразится на экономике России. Шувалов заявил, что российские поставщики уже получили поддержку и пора открыть рынок для иностранных поставщиков». Вот так - США по левой щеке, а в Кремле им бегом подставляют правую.

Так, что на самом деле действительность с этим Ту-154 ещё сложнее, и многограннее, чем нам её преподносят официальные лица России.

И страшнее.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/kompromat/12717123.html
Опубликовано 18.01.2017

Читаю, что в конце прошлого года Москва объявила тендер на закупку электроники для программы «Электронная школа». Московские власти планируют на первом этапе оснастить новым оборудованием 694 школы, а в полную модернизацию школ планируют вложить 16,5 миллиардов рублей, и, уверен, множество «профессионалов» уже потирают ручки в ожидании жирного распила.

Большая часть средств уйдёт на приобретение «специальных интерактивных устройств», сенсорных панелей и цветных мониторов диагональю 84 дюйма, реагирующих на прикосновения или на специальные стилусы. Еще 770 миллионов рублей потратят на ноутбуки, а оставшаяся часть средств пойдет на закупку серверов и другого оборудования для организации школьной сети.

«Но насколько необходимо школам столь мощное оборудование? Несомненно, все лучшее − детям, но есть ли реальная потребность в 646 серверах Cisco за 345 тысяч рублей, пусть даже в «богатых» московских школах? Или в 20 тысячах Wi-Fi точек доступа за 21 тысячу рублей каждая?» - вопрошают на сайте russiangate. А я ещё и добавлю, а есть ли необходимость в самостоятельном выходе школьников в Интернет?

Но сначала о школьном образовании в другом ракурсе.

В предыдущей статье «Катастрофа Ту-154 в декабре 2016. Дело ещё страшнее» я обратил внимание на отсутствие школьных знаний у любителей, пытающихся разобраться с причинами этой катастрофы. И вот теперь с позиции школьного образования хочу прореагировать на комментарии двух комментаторов у меня на сайте.

Первый комментатор не был мне ранее известен, но, правда, он сразу отрекомендовался: «Военный лётчик-инструктор первого класса, полковник запаса, Член Российского союза писателей Максименко Борис Владимирович, г. Самара. Освоенные типы: Л-29, Л-39, Ил-28, МиГ-21, МиГ-23, МиГ-25, МиГ-29». Второй - давнишний комментатор сайта, уважаемый мною за обстоятельность, Николай Кучма.

Объединило их полное игнорирование доводов моей статьи, причём, я уже молчу про то, что этот самолёт до 8 утра искали не в море, а в горах Краснодарского края «все поисково-спасательные службы авиачастей ЮВО в Краснодарском крае и соседних регионах». Этот мой довод комментаторы просто «не заметили», возможно потому, что плохо представляют себе, как функционируют системы управления.

Но, к сожалению, для комментаторов не оказались доводом и мои попытки объяснить, что разрушить корпус самолёта может только работа. И чем на большее количество частей корпус разрушается, тем больше нужна работа, но эта работа не может быть больше, чем кинетическая энергия самолёта, встречающегося с водой. И как ни крути, но практика показывает, что максимум, на что способна энергия падающего самолёта таких размеров и массы, - это разделить корпус самолёта на три-четыре части, а не на тысячи частей, как в случае с Ту-154 в Сочи.

Но школьная физика в своих базовых понятиях «энергия-работа», оказалась комментаторам недоступной.

Максименко мне «врезал» так:

«Юрий Игнатьевич, давно я таких глупостей не читал. Уж, простите за откровенность.

Что так разорвало все и всех на мелкие составляющие и раскидало на такой большой площади?

Попытаюсь объяснить.

Водная поверхность при больших скоростях очень жёсткая. Нас ещё курсантами, в случае отказа двигателя, учили садиться на воду. Самолёт внутри полый и после посадки ещё несколько минут остаётся на плаву. Мы летали в городе Славгород, маршрут полёта «по кругу» проходил над озером Яровое. Командир полка говорил: «..садитесь на воду, не потонете, хоть раз накупаетесь...».

Но посадка на воду возможна с небольшими угла тангажа. В данном случае самолёт Ту-154 входил в водную поверхность с большим углом тангажа. И сама водная поверхность при большой скорости самолёта приобрела функцию «лезвия ножа». По мере вхождения отдельных частей самолёта в воду - они срезались как ножом. Следующая часть самолёта подходит к воде - её так же срезает. И так весь летательный аппарат. Как на тёрке. Резало на мелкие куски, которые потом сильным течением разносило вдоль берега.

О причинах катастрофы Ту-154 в Сочи смотрите в моей статье на «Истина где-то рядом». newsland.com/community/5392/content/5623887

То, что вода приобретает функцию лезвия ножа, и при опускании самолёта в воду вода режет его фюзеляж на части, как колбасу, - «это пять!».

Удивляешься: положим, эти люди сами никогда не прыгали в воду с вышки, не катались на моторных лодках, но ведь они не могли не видеть в кино того, как встречает вода входящие в неё предметы! Это вот горе от ума - люди слышали про то, что вода несжимаемая жидкость, и путём верчения в мозгу слов, не сопровождаемых образами, вода у таких людей превращается в лезвие ножа автоматизированной колбасорезки. И как таким людям объяснить, что то, что вода слабо сжимается, не означает, что вода так уж сильно сопротивляется предметам твёрже её, - это не означает, что мягкое может резать твёрдое.

Поэтому я отвечу полковнику Максименко, что мне такие глупости, как вещает он, приходится, к сожалению, читать часто. И посоветовать Максименко не подтверждать расхожее мнение авиаконструкторов о том, что они, дескать, конструкцию современных самолётов усовершенствовали до степени, когда в самолёте остаётся всего одна деревянная деталь - голова лётчика.

А Николай так объяснил 2000 обломков Ту-154: «Лично для себя я объясняю разрушение самолёта на тысячи мелких частей таким явлением, как резонанс: если собственные колебания и вибрации корпуса совпали с колебаниями окружающей среды, то такое разрушение очевидно возможно».

Николай, а ведь и колебания учат в школе, и раньше учителя физики старались, чтобы школьники образно представляли, что это такое, в том числе, учили тому, что такое собственные колебания и резонанс. Это ведь легко показать школьникам с помощью маятника.

Что мы, в моё время, выносили из школы про колебания? Что частота собственных колебаний зависит от конструкции того, что колеблется - тяжёлый маятник будет иметь одну частоту, лёгкий - другую, короткий - третью и т.д. Резонанс - это когда ты как бы в такт подталкиваешь маятник извне в высшей точке, и маятник от этого взлетает всё выше и выше. Да, резонанс может увеличить амплитуду колебаний системы до величины, на которую прочность системы не рассчитана, и система разрушается. Поэтому и солдатам запрещается по мостам ходить в ногу. Но разрушается система от резонанса не на атомы, а всего на две-три части, которые будут иметь уже иную собственную частоту - не резонансную. Да, рота солдат в 200 человек, ударяя по колеблющемуся мосту одновременно всем своим весом, наносит суммарный удар, как молотом массой в 16 тонн, и мост разрушается. Но не на отдельные брёвна, а всего на несколько частей.

Понимаете, Николай, мало знать слова «собственные колебания» или «резонанс», надо же ещё и образно представлять эти явления.

Не ошибусь, если предположу, что и Николай, и полковник Максименко окончили школу ещё в СССР и не являются жертвами ЕГЭ. Нынешние жертвы ЕГЭ в таких дискуссиях не участвуют, поскольку и слов таких никогда не слышали. Но дело в том, что маразм Академии педагогических наук уже в 70-х блистал в полную меру. И мы видим результат - мои комментаторы слова знают, а что эти слова описывают - не понимают.

И вот в связи с тем, что правительство Москвы начинает пилить бюджет как бы на совершенствование школьного образования, хочу снова воспроизвести собственные предложения об этом, которые давал уже не раз. Но повторение - мать учения, хотя я как раз и предлагаю отказаться от такого учения, в котором матерью является повторение.

Сейчас говорят, что то унизительное состояние, в котором очутился наш (да и не только наш) народ, вызвано тем, что людей оболванили политики и СМИ. Простите, а разве болваны не виноваты в том, что их оболванили? И разве не виновата та власть, которая позволила сделать из своего народа болванов? В данном случае я тыкаю пальцем в ЦК КПСС, поскольку Горбачёв и прочие дегенераты уже являлись продуктами того образования. А сделало народ, в том числе и членов власти, болванами принятый у нас принцип образования, который введён не для того, чтобы дети стали умными, а для того, чтобы обучающие их чиновники (учителя и преподаватели) имели на хлеб с маслом. Дело тут вот в чём.

Человек отличается от животного интеллектом и человеческой моралью. Главное – интеллект, без интеллекта человек не воспримет и мораль – не поймет ее необходимость для себя. Ребенок рождается животным, но животным с зачатками человеческого интеллекта. Задача обучения подростка не развить этот интеллект, а помочь ребенку самому его развить. Казалось бы, какая разница? Разница в том, что без стремления самого ребенка мы его интеллект не разовьём, - это же его интеллект, а не наш.

Отсюда кардинальная ошибка, совершенная человечеством, - человечество приняло латинскую систему образования (развития интеллекта), согласно которой учитель (преподаватель) сообщает ребенку (обучающемуся) знания и заставляет его эти знания запомнить. В результате, ребенок не развивает свой интеллект, а делает одолжение тому, кто заставляет его запоминать знания. И делает это одолжение точно так же, как и животное заучивает то, что его заставляет делать дрессировщик. Да, ребенок, пока он мал, это животное, но то, что мы методы обучения животных применяем к будущему человеку, это ошибка хуже преступления. При нынешней системе образования для ребенка (обучающегося), как и для животного, получаемые знания становятся обузой, нужной не ему, а тому, кто его заставляет их получать. А обузу, понятное дело, стараются иметь поменьше. В результате (и в лучшем случае) обучающийся запомнит слова, описывающие знания, а в общем случае - и их забудет после экзамена. И в любом случае, обучающийся не будет уметь самостоятельно использовать полученные знания. А без умения использовать знания, знание только слов, описывающих знания, бессмысленны.

Подобную систему образования можно было бы считать бесполезной, если бы она не была убийственно вредной. Ведь при этой, принятой и у нас латинской системе образования, обучающийся получает не образование, а некие справки – аттестаты, дипломы. А вместе с этими справками получает уверенность в том, что он умный, что он что-то знает, хотя на самом деле остается неспособным мыслить самостоятельно ни по какому вопросу, кроме узких вопросов своей работы, да вопросов быта. По остальным вопросам, в том числе и по вопросам общественной жизни, такой образованный болван пользуется штампами, заученными у того, кого он считает умным. Поэтому оболванить такого образованца очень просто. Нужно только показать ему на экране телевизора голову, назвать эту голову «мудрецом» или «профессионалом», и образованный болван будет делать то, что говорит этот «мудрец», не соображая, что именно он делает, но с уверенностью, что он все делает правильно.

Полагаю, что со взрослыми людьми уже ничего сделать нельзя. Взрослые люди оскорбятся от самой мысли о том, что они глупы, поскольку они точно знают (да и дипломы у них есть), что они умны. Посему с ними нужно оставить всё, как есть.

А вот детей нужно спасать изменением принципа образования.

Главный принцип НУЖНОЙ РЕФОРМЫ образования: человек должен самостоятельно учиться, самостоятельно искать знания всю жизнь и самостоятельно уметь ими пользоваться. На то он и человек. Учиться – это его долг не столько перед обществом, сколько перед самим собой. Государство обязаны снять любые препятствия в получении человеком знаний, но не обязано насильно обучать человека.

И молодое поколение, и детей нужно спасать, отказавшись от латинской системы образования – от заучивания знаний. Заменив ее системой, при которой обучающие (учителя, преподаватели) будут только помогать обучающимся в самостоятельном получении знаний и, главное, помогать обучающимся в умении пользоваться знаниями самостоятельно. Разумеется, над обучением детей нужно установить контроль, полагаю, даже законодательно, обязав их посещать школу, однако принципы школьного образования надо изменить – ученика никто не должен учить, он сам должен учиться.

Я вижу это так.

В год, когда ребенку исполняется 7 лет, он должен начать посещать школу, и это обязательно. В год, когда ему исполнится 17 лет, он должен оставить школу. В школе он обязан научиться использовать знания точных наук (математики, физики, химии, биологии), русского языка, истории и обществоведения – устройства общества и государства (Конституцию обязан понимать безусловно). Обязателен постоянный ручной труд, как развивающий ум. Иностранные языки – по желанию ребенка (родителей). Иностранные языки можно вывести из школьной программы. Никаких классов по возрасту быть не должно, только классы по уровню уже полученных ребенком знаний - по его умению пользоваться знаниями. Соответственно, лет с 10 ребенок может быть сразу во многих классах по различным предметам, в зависимости от своих способностей и склонностей, в связи с этим упраздняется ежегодный переход из класса в класс, упраздняются переходные и выпускные экзамены.

Учитель и сам ученик контролируют обучение не воспроизведением учеником слов, а способностью ученика использовать знания, то есть, его способность решать как учебные задачи, так и практические. И этот контроль должен быть непрерывным. Если ученик любознателен и быстро осваивает науку, его нужно передвигать в более высокий класс по этой дисциплине – туда, где ему будет интересней. Если он вышел за пределы школьной программы, но хочет узнать ещё больше, то его нужно сводить в Интернете с литературой для самостоятельного обучения, и с преподавателями этих наук. Для методической помощи. Если ученик сильно отстает или ленится, то он должен до окончания школы оставаться в группах с его уровнем умения использовать знания.

Нужно изменить принцип образования – школа обязана учить не знаниям, а умениям. УМЕНИЯМ!

Разумеется, чем талантливее учитель, тем легче он разовьет в ученике любознательность, чем талантливее педагог, тем меньше у него будет ленивых учеников. Где взять таких учителей и педагогов?

Нужно собрать по России всех оставшихся настоящих учителей или их опыт, поднять опыт предшественников и подготовить курсы школьных наук в виде фильмов. Учебные курсы в виде фильмов нужны для того, чтобы разъясняемые положения предметов обучения были представлены в как можно более ОБРАЗНОМ виде. Не в виде слов, а виде образов. Одновременно, для проверки самим учеником и его учителем уровня обучения, самые лучшие учителя и энтузиасты должны подготовить задачи, как можно более связанные с жизнью.

Не навязывая своего видения дела этим педагогам, я урок вижу так. Ученики сначала читают урок, то есть, воспринимают знания словами, затем смотрят фильм о том, что прочитали, роль учителя – разъяснить ученикам непонятное и провести уроки практического применения знаний этого урока. И, разумеется, контролировать успехи учеников, чтобы вовремя перевести способных (с которыми потребуется индивидуальная работа) в более высокий класс. Этими фильмами мы застрахуем себя тем, что все наши дети, вне зависимости от доходов их родителей, действительно получат лучшее обучение из того, что возможно. Это уже сейчас можно и нужно делать, и деньги нужно тратить на это, а не на возможность учеников выходить в школе в интернет для убийства времени жизни на идиотские игры.

Таким образом, окончив школу, юноши и девушки вынесут из нее не просто знание, а умение использовать знания. Одни больше, другие меньше, а сколько именно, будут знать только они.

Но это будет не набор заученных слов, а реальные знания. И именно это надо нашему молодому поколению потому, что только так его можно спасти от тупости и дегенерации.

[Анатолий Баранов]

Ну что ж, объясню еще раз, почему самолет может разрушаться на много мелких частей, падая с относительно небольшой высоты.
http://forum-msk.org/images/2016/03/19/1458381169_76313.jpg
Вот фотография взлетно-посадочной полосы в Ростове-на-Дону после падения на нее "Боинга".

Как видим, обломки более, чем мелкие, но они не утонули, лежат на земле и можно видеть, в какое "крошево" может превратиться самолет при падении с относительно небольшой высоты примерно 300 метров со скоростью около 350 километров в час. Заметим, самолет заходил на посадку, топливо у него уже было практически выработано. То есть по официальной версии взрыва не было.

Я и сейчас считаю, что на борту ростовского "Боинга" что-то взорвалось, поэтому его так разметало. Но взорвалось не топливо, его уже почти не было.

А самолет, вылетевший из Сочи, взлетал пусть не с полными, но во всяком случае наполовину заполненными топливными баками. Упал он в воду при запредельном угле атаки, грубо говоря, сел на хвост при трех работающих на полную катушку двигателях. Что говорит нам физика по поводу попавших в холодную воду двигателях, раскаленных до предела? Неужели они не взорвутся? Неужели от этого не взорвется топливо?

Как это выглядит, я наблюдал во время гибели МиГ-29 в Ле Бурже в 1999 году. Во время исполнения фигуры большой сложности самолет зацепился за покрытие, но пилотам удалось на некоторое время поднять его вверх, чтобы произвести катапультирование - оба остались живы, кстати, и почти не пострадали. А вот самолет, что называется, "сел на задницу" и разрушился - это происходило прямо на глазах сотрудников корпорации, почти перед самым павильоном РСК "МиГ". Так вот от самолета осталась только куча мелко накрошенного металла. Съемки я не делал, как-то неожиданно все произошло. Но впечатления остались.

Хотя, конечно, все это не сравнимо с ощущениями прыжка с вышки в бассейн...

Все это к тому, что версия теракта на борту все равно имеет место быть. Но если нет данных, подтверждающих ее, и есть достаточные основания полагать, что самолет мог разрушиться от "естественных" причин - перегруза борта на фоне изношенности двигателей у 32-летней машины - нет особого смысла городить новые сущности. Тем более, что версия теракта (или еще какой-то диверсии, например, попадания в Ту-154 ракеты) является куда менее болезненной для преступного нашего государства, проворонившего смену поколений среднемагистральных самолетов, и продолжающего эксплуатировать машины, которые следовало списать уже в начале нынешнего века.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/fpolitic/12762697.html
Опубликовано 30.01.2017

Давно это было, и память стёрла многие подробности. Где-то вначале 70-х в Москву внезапно прилетел то ли госсекретарь США Киссинджер, то ли сам тогдашний президент Никсон - сейчас не вспомню, да и не в этом дело. И чуть ли ни в тот же день и улетел обратно. А вечером, прервав передачи по программе, телевидение в прямом эфире показало выступление министра иностранных дел СССР Громыко на пресс-конференции. Я долго держал в памяти это событие только потому, что ни до, ни после того не помню государственного деятеля СССР, выступающего без бумажки, а Громыко без бумажки час говорил. Правда, на последовавших вопросах журналистов трансляцию отключили, но и по тому, что показали, - как вёл себя министр СССР, - можно было судить о том, чем был СССР. Громыко сообщил журналистам, что визитер из США пожаловал потому, что в США возникла какая-то мирная инициатива, и в связи с этим визитёр прискакал в СССР убедить наших руководителей принять эту инициативу. И суть выступления Громыко свелась к мысли - нахрен нам нужны эти миротворцы, если мы сами миротворцы? Громыко долго, и толково напоминал, сколько мирных инициатив выдвигал СССР, и как США их херили. А теперь, видишь ли, прискакали! Сначала пусть на инициативы СССР ответят, а уж потом и мы на их инициативы обратим внимание. То есть, СССР ничуть не стеснялся дать Штатам от ворот поворот.

Понятно, что это же вам был не хухры-мухры, а СССР. Но ведь и до СССР руководители России никогда не опускались до уровня мелких шавок, радующихся, что их погладит по шерстке хозяин.

Вот известный исторический анекдот. Во время отдыха на яхте в шхерах Финляндии Александра III, в Европе грозила разразиться европейская война, поскольку были серьёзно затронуты интересы новой союзницы России — Франции. Министр иностранных дел России просил царя вернуться, чтобы принять участие в переговорах. Когда Александру на яхте доложили, он велел ответить: «Когда Русский Царь удит рыбу, Европа может подождать».

Это, конечно, слишком заносчиво, и вряд ли Александр III был таким в реальности, а не в анекдоте, но ведь сегодня у нас какие-то совершенно иные люди - люди с полным отсутствием не только ума, но и таких человеческих качеств, как гордость и достоинство.

В своё время мне нравилась приятная женщина, актриса Ирина Муравьёва, соответственно, нравилась исполняемая ею песня, тем более, что актриса Муравьёва прекрасно передала внутреннюю драму текста:

«Позвони мне, позвони

Позвони мне, ради бога

Через время протяни

Голос тихий и глубокий

Звёзды тают над Москвой

Может, я забыла гордость

Как хочу я слышать голос

Как хочу я слышать голос

Долгожданный голос твой

Без тебя проходят дни

Что со мною, я не знаю

Умоляю - позвони

Позвони мне - заклинаю

Дотянись издалека

Пусть под этой звёздной бездной

Вдруг раздастся гром небесный

Вдруг раздастся гром небесный

Телефонного звонка

Позвони мне, позвони».

Заметьте, кто не понял, героиня песни Муравьёвой умирает от любви, но сама не звонит любимому - гордость не даёт, мало этого, она считает, что забыла гордость уже потому, что жаждет этого звонка. И поэтому она делает всё, чтобы никто не догадался о её желании, чтобы её любимый своим звонком подтвердил, что она ему не безразлична.

Выпрошенное уже ничего не будет стоить.

Так гордость выглядит в жизни не только России и СССР, но и в жизни нормальных людей.

А вот как выглядит достоинство Рашки.

В конце января на наших глазах развернулась драма «Выпрашивание Путиным звонка Трампа». Эта новость начала звучать отчаянно звонкой струной задолго до самого события, а с 27 января Трамп и его звонок путину стали главной темой новостных агентств - «Позвони мне, позвони!». Трамп выбирал время и гладил шавок США по шёрстке, и наша шавка из шкурки выпрыгивала, чтобы её погладили не в числе последних.

«27 января

00:39 Трамп задумал заставить Мексику оплатить стену на границе налогами.

01:16 После этой речи президент Мексики отменил встречу с Трампом.

07:59 Трамп подтвердил намерение поладить с Россией и «вышибить дух» из ИГ.

08:11 Первый телефонный разговор президента США Дональда Трампа с президентом России Владимиром Путиным может состояться в предстоящие выходные, 28−29 января.

08:48 Разговор между Путиным и Трампом планируется в субботу

10:40 В США сообщили о скором снятии санкций с России

10:59 Песков: В разговоре с Трампом кроме Путина от России никто участвовать не будет.

11:58 Стало известно время сегодняшних переговоров Путина и Трампа.

12:27 Фото Дональда Трампа стало забавным мемом

14:34 Трамп подготовил указ о снятии санкций с России в одностороннем порядке

17:36 «Заткнитесь и послушайте», — советник Трампа американским креаклам

21:42 Трамп: говорить об отмене санкций против России пока рано.

23:55 Трамп: «возможно, что фантастических отношений с Путиным и не будет, посмотрим».

28 января

07:41 Телефонный разговор Путина и Трампа запланирован на 20.00 мск.

08:04 Президент США Дональд Трамп во время визита в Пентагон подписал указ, который приводит в силу «экстремально жесткие меры проверки» людей, прибывающих в страну.

08:41 Начинается диалог самых влиятельных и самых ненавидимых западной элитой людей: Путин и Трамп соперничают за первое место в рейтинге «исчадий ада» для глобальной элиты.

09:05 Трамп поручил проверить противоракетную оборону США

09:54 Зачем запустили утечку об отмене санкций: От Москвы потребуют разрыва с Пекином?

10:36 Песков прокомментировал участие других лиц в разговоре Путина и Трампа.

12:29 Сенатор Алексей Пушков рассказал о своих ожиданиях от телефонного разговора российского и американского президентов, который состоится 28 января.

14:11 Бульдозер Трамп: как поступит президент США с санкциями против России.

14:34 Путин «неприятно удивлён» планами Трампа по Сирии, — немецкие СМИ».

Какая драма, какой всплеск эмоций: «Трамп, Трамп, Трамп»!

Вообще-то, да - у женщин принято звонить, чтобы поговорить. («Ну, просто поговорить. Что тут такого?!»). Но этот накал страсти Кремля к звонку от Трампа, на мой взгляд, и женщин переплюнул. А уж мужчин!

Ведь мужчины звонят только по делу - сказал, что абоненту нужно знать, и отключился. Типа: «Барышня, соедините с Трампом!» Не подходит к аппарату, ну и хрен с ним! В Москве бездельник ошивается, «послом США» зовут, а в Вашингтоне ещё один бездельник - «посол РФ». Вот в письме для Трампа сообщил, что хотел, и поручил послам срочно передать. Всех дел.

Даже если война намечается. Вон Черчилль во время Второй мировой войны не разрешал себя будить ни в каких случаях, кроме одного - если немцы высадятся на территории Великобритании. А у нас что случилось? Опять немцы напали?

Кремль со своими СМИ бьются и бьются об стенки у телефона в ожидании звонка от Трампа, но никто не говорит, а чего Кремль ждёт от Трампа услышать такого нового и срочного? Или что Кремль сам так срочно захотел сказать Трампу? Если есть о чём, то почему официальное письмо не напишет?

И у приятной женщины Ирины Муравьёвой конец песни звучал с невиданным для Рашки достоинством:

«Если я в твоей судьбе

Ничего уже не значу

Я забуду о тебе

Я смогу, я не заплачу

Эту боль перетерпя

Я дышать не перестану

Всё равно счастливой стану

Всё равно счастливой стану

Даже если без тебя»

Не! В Рашке без Трампа нельзя! Как это - без Трампа?? Что мы, суверенные, как КНДР или Куба? (Про Китай вообще молчу).

«Позвони мне, позвони…».

И таки позвонил, противный!

Нашёл время после разговора с премьер-министром Японии Абэ и канцлером Германии Меркель и перед разговором с президентом Франции Олландом и премьер-министром Австралии Тернбуллом. Уделил внимание!

Ну и что срочного он путину сказал? После бла-бла-бла про терроризм, передал пожелания счастья и процветания российскому народу. Как это неожиданно! Какая несказанная радость!!

Наступило утро после долгожданного телефонного разговора, и читаю в Рамблере топ новостей российских СМИ (5 новостей):

«1. Трамп поручил Пентагону найти новых союзников для борьбы с ИГИЛ.

2. Белый дом назвал разговор Трампа и Путина «важным началом»

3. Трамп ввел запрет на лоббизм в интересах иностранных правительств

4. Мексика разочарована словами Нетаньяху об идее Трампа построить стену

5. Премьер Баварии выступил за снятие санкций против России в этом году».

Больше в 140-миллионной стране писать не о чем??

Ну и как это чудо, целующее Трампа в очко, «Россией» называть?

«Рашка-с!».

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/fpolitic/12809760.html
http://forum-msk.org/pimages/100x100//2008/05/20/1211293788_33061.jpg
Опубликовано 11.02.2017

Короткие заметки по поводу промелькнувших новостей, имеющих отношение к США.

С таким интеллектом лучше молчать

Правда, начну с колонии США - с Russia.

Поскольку сегодня Трамп для «пацриотов» Раши это «наше всё», то туземные СМИ Раши не смогли пропустить очередное упоминания Трампа о путине - о втором «наше всё». Трамп упомянул о путине во время интервью телеканалу «Фокс ньюс» и вот в каком контексте:

«— Вы уважаете Путина? - спросил журналист Билл О'Рейли

— Я уважаю его, но…

— Уважаете? За что?

— Я уважаю многих людей, то это не значит, что мы с ним найдем общий язык. Он лидер своей страны. Я бы сказал, что с Россией лучше ладить, чем не ладить. И если Россия помогает нам в борьбе против ИГИЛ, а это большая борьба, и в борьбе против исламского терроризма во всем мире, то это хорошо. Но найду ли я с ним общий язык? Понятия не имею.

— Но он еще и убийца. Путин — убийца.

— Убийц много. У нас полно убийц. Вы что же, считаете, что наша страна такая невинная.

— Я не знаю ни одного государственного лидера-убийцу.

— Так посмотрите на то, что мы сделали. Мы совершили много ошибок. Я с самого начала был против войны в Ираке.

— Но ошибки — не то же самое, что…

— Много ошибок, и погибло много людей. Вокруг полно убийц, поверьте мне».

Заметьте, Трамп не только никак не оспорил и, следовательно, согласился с тем, что путин убийца, но и согласился с тем, что путин уникальный убийца - таких убийц в мире больше нет.

Является ли характеристика путину - «убийца» - чем-то из ряда вон выходящим? Да наоборот - оценка путина, как порядочного человека, в мире является редкой, а то, что он убийца, мало у кого вызывает сомнения. Причём, у Кремля нет, и никогда не было доводов эту характеристику путина опровергать. Скажем, кого-нибудь в Кремле возмущает, что в соседней Украине путина считают убийцей практически все СМИ? И Кремль, давая скидки в торговле с Украиной и продавая ей военные материалы (те же двигатели для БТР), требует хоть от кого-то на Украине прекратить называть путина убийцей?

А в случае с Трампом, вместо того, чтобы радостно вздохнуть с надеждой на будущие «ништяки» от Трампа, из кремлёвской будки вылез пресс-секретарь путина Песков и потребовал извинений от… Билл О'Рейли. Блин, ни малейшего понимания, что это было интервью не Билла, а Трампа! Билл только наводил своими вопросами на ответы, но отвечал-то Трамп! Это он назвал путина убийцей! Это у Трампа нужно требовать извинений, а не у журналиста.

Чего хотели в Кремле этим вступлением Пескова, не известно, но добились безусловного привлечения внимания к тому, что и в глазах Трампа путин является преступником (убийцей), с которым Трампу придётся иметь дело только во имя высших американских целей.

А это Кремлю было надо?

Или кто-то умный со стороны подсказал?

Нет, с вашим интеллектом, Кремль, лучше молчать!



«Доказательство»

Ну и раз уж мы начали с Трампа, то им и продолжим. Напомню, что Трамп ещё 16 лет назад внятно заявлял, что 11 сентября 2001 года небоскрёбы Всемирного торгового центра от удара самолётов развалиться не могли. https://www.youtube.com/watch?v=mEDF4U-I2xQ Мало этого, если пресса не врёт, то «Трамп считает, что 9/11 не было надлежащим образом расследовано, и он планирует добраться до сути. «Прежде всего, в расследовании 9/11 много беспорядка, и поэтому оно должно быть открыто вновь», — сказал Трамп».

У спецслужб США, уничтоживших эти небоскрёбы, в связи с этим желанием Трампа возникли большие проблемы, и эти службы пытаются эти проблемы решить. Но смотрите, как они пытаются это сделать!

Оказывается, организатором терактов «11 сентября» был не пресловутый Бин Ладен, которого так преждевременно как бы убили по заданию Обамы, а заодно убили и тех, кто, якобы, убил Бин Ладена - «морских котиков». Теперь оказывается, главным организатором терактов был совсем другой человек - не Бин Ладен. А настоящим руководителем «Аль Каиды» оказывается был Халид Шейх Мухаммед, который с 2003 года сидит в тюрьме Гуантанамо. А мужики-то про это и не знали!

И в 2014 году этот Шейх, оказывается, написал признательное письмо Обаме, но толи тюремные власти не разрешили это письмо посылать Обаме, толи Обама не разрешил его публиковать, но об этом никто ничего не знал. И Трамп в предвыборной кампании крыл и крыл расследование теракта «11 сентября», а его враг Обама (или тюремные власти) глухо молчал и про письмо, и про то, что не Бин Ладен, а этот Шейх руководил «Аль Каидой».

Блин, это сколько же надо ума, чтобы такую версию принять даже не на веру, а хотя бы для начального рассмотрения?

Или это давление на Трампа - повод, чтобы Трамп отрёкся от требования начать расследование 9/11 заново? Типа - раз уж есть такое «мощное доказательство», то или прими его и заткнись, или окончишь как Линкольн и Кеннеди!



Лучшая медицина

Была когда-то в СССР бесплатная медицина. Но, думаю, даже не это было главное, а то, что она была государственной - за здоровье народа отвечало правительство СССР.

И были в СССР венерические болезни - царь-батюшка оставил их в большом количестве. С ними боролись отчаянно, но всё чуть ли не пошло насмарку во время Великой Отечественной войны. Дело в том, что насилуя наших женщин и девушек, немцы пренебрегали пользованием презервативами, и в результате заразили сифилисом и гонореей все оккупированные немцами области СССР, заразили до такой степени, что это стало проблемой и для наших войск при освобождении этих территорий. В 1943 году ГКО был вынужден отвлечь от производства оружия и транспорта дефицитнейший каучук с целью резкого увеличения производства презервативов для Красной Армии.

А уж как заражали наши войска немецкие женщины в самой Германии! Можно сказать, что немецкие женщины своим бактериологическим оружием отомстили нашим бойцам за взятие Берлина. Кстати, и насиловать их не требовалось, поскольку они в большинстве своем были убеждены, что обязаны отдаваться нашим воинам по их праву победителей. Часть лагерей для советских военнопленных на территории Германии были срочно переоборудованы в венерические госпитали, и здесь рядового и генерала лечили от гонореи одинаково зверским способом (другого не было - производства антибиотиков в СССР ещё только зарождалось) - уколами скипидара в позвоночник. Эти уколы резко повышало температуру тела, и гонококки, не спеша, гибли. Но было очень больно.

Бывший советский военнопленный Ф.Я. Черон, сбежавший после войны в американскую зону оккупации, издал в Париже воспоминания, в которых описывает советское варварство по отношению к венерическим больным в Германии в 1945 году: «Не помню точно месяца, мне кажется, что это было уже в конце июня, — был отдан приказ: никого с венерической болезнью на родину не пускать. Это касалось в первую очередь военных, как солдат, так и офицеров. Но скоро этот приказ был распространен на всех, включая остовцев и военнопленных. Для лечения этих болезней созданы были специальные лагеря, потому что речь шла о тысячах людей... Один из таких лагерей находился недалеко от Ризы в лесу. В этом лагере все перемешалось. Там были и полковники, и младшие офицеры, и солдаты, и остовцы, и военнопленные».

Между тем во Франции гонорею называют всего-навсего «мужским насморком», в англо-русском словаре «грязных слов» как-то наткнулся на английское слово «chordee» (от корня «chord» — «аккорд, струна»), что на жаргоне означает «воспаленный эрегированный пенис, изгибающийся в результате гонореи». Смешно! Бездна «цивилизованного» юмора. А у нас, бедных и необразованных варваров, Сталин больных гонореей на родину из вшивой Европы не впускал, пока не вылечатся, — вот тиран!

Но это дела давно минувших дней, и теперь уже и в Рашке не то, что в СССР. Но всё равно…

Вот читаю заголовок «Гонорея стала национальным заболеванием американцев». Надо же! А как же их славная медицина? Нашёл за 2015 год и числа в объяснение этого американского трипперного феномена: «Самые часто встречающиеся венерические болезни в США - хламидиоз (1,5 миллиона случаев), гонорея (400 тысяч случаев)… Половина заболеваний гонореей и две трети случаев хламидиоза приходятся на людей в возрасте 15-24 лет». Население США 324 миллиона жителей, на 100 тысяч населения получается 462 случая хламидиоза и 123 случая гонореи.

Решил сравнить с ситуацией у нас. В 2015 году на «XV Всероссийском съезде дерматовенерологов» были обнародована статистика по России: заболеваемость всеми видами инфекций, передающихся половым путём (ИППП), - 203,4 случая на 100 тысяч жителей, из них гонореей - 23,9 случая. То есть, заболеваемость всеми видами ИППП более чем в два раза ниже, чем заболеваемость в США только хламидиозом, а заболеваемость гонореей - более чем в пять раз ниже, чем в США.

И можно до опупения орать про самую лучшую медицину в США. С кривым членом.

А причина, на мой взгляд, та же, что теперь уже видится и у нас в Раше, то, что ожидается и у нас в ближайшем будущем. Это идиотский запрет на покупку антибиотиков без рецепта врача, это дорожающие услуги врачей по выписке рецептов, плюс задраны цены на презервативы (по примеру непомерно задранных цен на сигареты).

Заметьте, что две трети больных венерическими болезнями в США это цветные - самая бедная часть населения. И совершенно очевидно, что в США не только рак не лечат, а зарабатывают на его лечении, но и триппер не лечат, а на лечении триппера зарабатывают.

И напомню, что в СССР, помимо того, что борьбу с венерическими заболеваниями вело государство, все антибиотики можно было купить без рецепта, а стоимость презервативов (2 копейки) сегодня вообще не с чем сравнить.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/moscow/12989340.html
http://forum-msk.org/pimages/100x100//2007/05/14/1179136898_80518.jpg
Опубликовано 25.03.2017

В один день увидел два материала двух оппозиционеров - Лимонова и Навального. Написали они на как бы разные, но если присмотреться, то, по сути, на одну тему.

Мы с Лимоновым очень разных взглядов - он не воспринимает мои цели, а я считаю ложными его цели. И я достаточно много написал критических материалов о деятельности Лимонова. Но во времена нашего ареста по делу ИГПР ЗОВ, в самом начале этого дела, Лимонов несколько раз выступил в нашу защиту, и я ему искренне признателен, поскольку при глухом молчании СМИ и это уже характеризует человека.

Тем не менее, статья Лимонова «Восстание журналистов» https://russian.rt.com/opinion/366856-limonov-vosstanie-zhurnalistov вызвала у меня недоумение, поскольку в данном случае я Лимонова понять не могу. Писал бы он о чём-то другом, ещё можно было бы понять ошибку, но Лимонов ведь сам журналист. Да, разумеется, он в числе немногих журналистов имеет огромный практический опыт и не только в писаниях, но и в самых разных областях жизни - это так. Тем не менее, Лимонов обязан безусловно понимать, что такое журналисты. Понимать, что это за животные.

Но Эдуард Вениаминович в указанной статье (кстати, в защиту Трампа) пишет:

«Американские СМИ, ещё в годы после второй мировой войны считавшиеся эталоном серьёзности и дотошности (американский журналист — в шляпе, в костюме о двух бортах, с вечной авторучкой, фотоаппаратом и сигарой в зубах — служил этакой скульптурой символической надёжности информации), чуть ли не в один сезон превратились в свою противоположность. Они психически неустойчивы и лживы…

Почему?

А потому, что они восстали. Класс журналистов восстал против современного мира.

Они давно ощущали своё могущество».

Журналисты восстали?? Не, ну это «воще».

Повторю, есть люди, которые сначала жили и изучали жизнь, а потом начали писать. Да, сам Лимонов один из них, помню, что в 90-х я цитировал его историческую публицистику, переняв у него оценку 40-х годов прошлого века, - «вся Европа была больна фашизмом». Но сколько таких людей, как Лимонов, в журналистике? 1%, 2%?

А ведь основная масса журналистов это те, кто, подтянув после школьных экзаменов штанишки и вытерев сопли, начали за деньги писать для публики слова, даже не пытаясь понять, что эти слова значат. Вот, к примеру, есть у Russia типичнейший журналист Леонид Радзиховский, в юности он был простодушным. И в середине 90-х он наивно попрекал тех журналистов, которые не хотели продаваться ельциноидам, при этом уже тогда использовал терминологию понятной ему деятельности - он искренне предлагал всем коллегам «лечь под Ельцина» и «получить удовольствие» в виде денег. И еще запомнился довольно точными характеристиками своих продающихся коллег — своих братьев по разуму, совести и чести, - напоминая им: «Мы ведь только лишь двадцать метров кишок и немного секса», - и объяснением того, почему нужно продаться Ельцину: «Мы ведь ничего не знаем, кроме слов». Как видите, Радзиховский уже тогда прекрасно осознавал, что журналисты это люди, которые с голоду сдохнут на любой работе, на которой не платят за произнесение (написание) слов.

Буквально накануне смотрел эпизод фильма «Нейшенал джеографик» о птицах, перелетающих с Арктики в Антарктиду. И отечественные журналисты, озвучившие фильм на русском, сообщают, что расстояние по этому маршруту составляет 70 тысяч километров. Семьдесят тысяч километров, Карл! Говорят слова, не имея ни малейшего представления, о чём именно они говорят.

Кстати, ещё один «откровенный» - пресс-секретарь «Роснефти» М. Леонтьев, - хорошо знающий себя и коллег, объявил «журналистику мерзкой профессией, выбираемой ущербными людьми». И как ему возразить?

И эти ущербные восстанут?

Для восстания нужно наличие идей и мужества. Вот и вопрос к Лимонову: есть у этих беспринципных холуев своих хозяев идеи и мужество? Это глупое и амбициозное быдло могущественно?? Да оно само по себе - ничто! И журналистскому быдлу во всех странах, в том числе и в США, ничего не надо, кроме денег хозяев.

Но особенно это видно по журналистам Russia. Ведь ни в одной иной профессии нет такого тупого отказа от возможности творить, как у отечественных журналистов. Поясню, у журналистов, как профессии, творчество не возможно без свободы слова, а разве российские журналисты эту свободу защищают?

В России статьёй 29 Конституции устанавливается полная свобода слова и мыли, и запрещается только АГИТАЦИЯ и ПРОПАГАНДА розни и превосходства. Пользуйтесь, журналисты!

Но Дума и Президент, нагадив на Конституцию и свободу слова, в Уголовном кодексе и законах Russia ввели наказание за СЛОВА и МЫСЛИ. Сами оцените это на уже скандальном примере - к примеру, книга немецкого врага России Гитлера в Германии свободно продаётся, в Израиле изучается, а в России она запрещена. Это как понять и как это совместимо с: «1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова… 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»? Дума и президент просто плюнули на Конституцию и держат народ России за тупых дебилов, которым нельзя читать то, что можно читать немцам и евреям.

Ещё, для совсем уж непонятливых. Если руководствоваться Конституцией, то чтобы прокуратуре предъявить кому-то в суде претензии в том, что запрещено статьей 29 Конституции, нужно чтобы прокуратура сумела доказать, что этот подсудимый занимался агитацией или пропагандой. А вот для того, чтобы посадить человека за слово или мысль - заткнуть рот любому журналисту, - нужно только, чтобы он их высказал.

Ну и кого-то из журналистов Russia возмущает отсутствие у них свободы СЛОВА и МЫСЛИ?? И не только потому не возмущает, что по своему умственному развитию журналисты не способны понять, о чём тут речь и в чём разница между правом говорить то, что ты думаешь, и пропагандой. Но и потому, что этим журналистам никто и не запрещает говорить то, что они хотят. А они хотят только и исключительно говорить то, что укажут хозяева, - то, за что они получают денежки. А от себя - от своего ума дебила - им и говорить нечего, посему им просто не нужна свобода слова.

Кстати, а много ли вы знаете журналистов, которые бы имели какие-то иные убеждения, кроме убеждения утверждать то, что требуют хозяева?

Помню, от В.С. Бушина услышал историю о том, как мае 1945 года, после окончания боёв в Берлине, срочно потребовалось как-то информировать берлинцев и немцев о том, что происходит в капитулировавшей Германии, и что победители от немцев требуют. И вот командование Красной Армии приказало какому-то нашему военному журналисту (к сожалению, сейчас не помню, кому именно) организовать выпуск газеты на немецком языке, а он и на русском не представлял, как это делается (я его понимаю - у меня в жизни тоже такое было). Он нашёл в Берлине редакцию главной газеты нацистов «Фёлькишер беобахтер», там нашёл курьеров и приказал им созвать редакцию, а явившимся журналистам приказал начать выпускать антинацистскую газету. И эти журналисты не восстание подняли, а чуть ли не следующий день выпустили антинацистскую газету. А ведь по идеологической силе сегодня нет идеологий (религиозные в расчёт не принимаем), сравнимых с нацистской. И что толку? В эти дни в Германии кончали жизнь самоубийством тысячи немецких офицеров и генералов, но и слуха нет, чтобы покончил с собой какой-нибудь представитель немецких СМИ - тот, кто убеждал немцев не сдаваться и этим обеспечил реки дополнительно пролитой крови.

Это же журналисты, они же проститутки, какая им разница кому продаваться?

А по Лимонову это быдло «восстало»…

Нет, Эдуард Вениаминович, это не пресса восстала против Трампа, это ХОЗЯЕВА ПРЕССЫ ВОССТАЛИ, а журналисты лают, на кого приказано хозяевами. И нет смысла им не заслужено льстить.

Ну, ладно. А что Навальный?

Ну, а Навальный, в противоположность Лимонову, жалуется, что журналисты и депутаты никак не восстают.

После его фильма о недвижимости Медведева стало известно, что депутаты Думы заготовили 20 вопросов для Медведева, собирающегося посетить Думу. И вопросы у кнопкодавов сплошь умные. Как сообщают СМИ, КПРФ, к примеру, спросит Медведева, почему нет у правительства мер для роста производства отечественной продукции? «Справедливой России» захотелось иметь критерии оценки деятельности Центробанка, а ЛДПР интересуется, какие внутренние факторы являются основными для возобновления роста экономики в 2017 году?

Но если исключить недавнее письмо депутата КПРФ В. Рашкина Бастрыкину о проверке фактов в фильме Навального, то у остальных 449 депутатов из 450 и намёка нет на вопросы, связанные с роскошными усадьбами и виноградниками в Италии, которые Фонд борьбы с коррупцией Навального разыскал у близких к Медведеву некоммерческих фондов.

Вот Навальный и удивляется этому, сравнивая ситуацию с Кореей:

«Ведь в Южной Корее совсем недавно произошло очень похожее (только в гораздо меньшем масштабе). Президент получала взятки через некоммерческие фонды. Деньги в эти фонды несли местные олигархи.

Можно сколько угодно рассказывать друг другу басни про «азиатскую ментальность и склонность к коррупции», но в Корее последствиями были:

а) массированная атака местной прессы, просто разорвавшей власти на кусочки. Они детально разбирали каждый эпизод коррупции и много дней держали тему на первых полосах (и сейчас держат);

б) митинги

в) импичмент президента;

г) арест олигархов, заносивших в фонды деньги. Арестован, в том числе, глава «Самсунг»».

А в Russia, сообщает Навальный, в ответ на его фильм с фактами коррупции премьер-министра, получено «комментария от тех, кому положено что-то сказать, три:

1. Тимакова: не комментируем — Навальный уголовник.

2. Песков: не комментируем — творчество осужденного гражданина.

3. Генсек «Единой России» Неверов: Навальный не служил в армии, а я полный кавалер знака «Шахтёрская Слава».

И только комментарий №3 занимает больше одной строки (советую почитать его, там АДЪ).

Всё. Вся система государственной власти РФ, подотчётная, как известно, народу, не имеет больше ничего, что хотела бы сказать вам».

Что-что??

Это же какая падла рассказала Навальному, что «система государственной власти РФ, подотчётная, как известно, народу»?? Это кому же ещё, кроме Навального, это известно?

Сейчас активистов ИГПР ЗОВ судят за то, что они хотят сделать систему государственной власти подотчётной народу, так ведь именно Навальный ни слова об этом не обмолвился! Ни словом поддержки, ни даже таким, каким ему ответила Тимакова.

Это вроде примера еврейской хуцпы - «сын убил родителей, а у суда просит снисхождения потому, что он сирота». Так и Навальный - делает всё для обеспечения безответственности коррупции в Russia, а после этого не жалея сил борется с коррупцией. А зачем ты это делаешь, если власть в Russia не отвечает за последствия нахождения на государственных постах любых уродов, пресса глупа и куплена (в оппозиции хозяев прессы, как в Корее, нет), а народ запуган и не видит выхода из положения?

Может, всё же, Навальному нужно начать с начала - с подчинения власти народу? А?

Он не слышит - ему митинг против Димона организовывать надо.

Ну, что же, он не прячется под бабьей юбкой, - он борется, как умеет, и призывает бороться других.

Посему желаю и ему удачи!

[Анатолий Баранов]

Мне как журналисту тоже было приятно услышать о себе правду. То есть мнение обо мне людей, которые пользуются моими услугами. Ну типа проститутки. Спасибо!

Странно, вот люди платят стоматологу за то, что он делает сложную и неприятную работу - мало у кого во рту пахнет розами. Или вот врачу-проктологу платят за то, что он залезает пальцами в задницу и лечит обнаруженные там болячки. И никто их при этом не называет проститутками. И не высказывается о них презрительно из-за особенностей их ремесла.

Но поверьте, жизнь уважаемых людей, в которой приходится копаться, куда противней, чем жопа.

Если мне не изменяет память, за публикации на ФОРУМе.мск никто не платит, и тем более ничего не платят тысячи читетелей, ежедневно посещающих наш ресурс. Иногда к нам обращаются с проблемами, куда более серьезными, чем больной зуб или геморрой. И при этом - ну почитайте отзывы под любой статьей - там, где вопрос касается редакции или журналистики вообще - ну просто море презрения...

Ну да ладно, я как раз умею лечить болезни, и диплом имеется. В ближайшее время если проститутка-редактор не найдет денег, ФОРУМ.мск закроется, и всем сразу станет легче, а воздух чище. Последую совету знающих людей - займусь делом, а не позорным ремеслом журналиста...

Зато останется коллектив "Раша тудэй", где можно будет почитать честную журналистику.

(пока еще) главный редактор ФОРУМа.мск

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/power/12997427.html
Опубликовано 27.03.2017

Первая с начала года радостная новость из среды правоохранителей - у лиц, устроившихся судьями, повышаются доходы! Даже официальные. Как сообщает статистика: «Среднемесячная зарплата столичных федеральных судей в 2016 году составила 158 000 руб. (годом ранее 124 000 руб.), мировых 113 000 руб. (против 82 000 руб. в 2015 году)».

При этом статистика отметила и то, что лица, устроившиеся судьями, в благодарность за повышение доходов продолжили тупо штамповать обвинения, изготовленные остальными членами преступного сообщества правоохранителей - следователями, прокурорами, полицией. Так, к примеру, в 2016 году судьи районных судов Санкт-Петербурга вынесли 10865 приговоров, из них аж 19 оправдательных! Статистики застеснялись сообщить, что в процентах это будет аж 0,17%, но сколько потом из этих 0,17% оправдательных приговоров были переделаны в обвинительные апелляционными судами - не сообщается.

Эти числа показывают, насколько безнаказанно - безо всякого судебного контроля - могут совершать преступления против правосудия остальные члены преступного сообщества «правоохранителей» Russia - прокуроры, следователи, полиция.

А эти люди в Russia в моральном плане уже давно «ого-го»! Пробы негде ставить!

Вот несколько сообщений с начала года с фронта их драки между собой.

Следователь по особо важным делам ГСУ ГУ МВД России Анжела Амзина арестована ввиду ее участия в организованной преступной группе, занимавшейся мошенничеством на рынке строящейся недвижимости. Ущерб от махинаций преступной группы следователей, по подсчетам СКР, составил более 199 млн рублей. http://www.rospres.com/specserv/20477/

Арестован подполковник ГУЭБиПК МВД Сергей Астафуров за корыстное освобождение от уголовной ответственности. http://www.kommersant.ru/doc/3220012

СМИ обратили внимание на одну из сотрудниц ОВД Барвихи - следователя Татьяну Пекареву. Недавно Татьяна опубликовала видео, на котором она пытается дрифтовать на своем автомобиле Infiniti M, а до Infiniti девушка ездила на автомобилем Toyota с красивым номером. А недавно она опубликовала объявление о продаже Infiniti, скорее всего, хочет авто подороже. Впрочем дорогими авто при скромной зарплате в ОВД Барвихи может похвастаться не только Татьяна. Так, например, 32-летняя завхоз Наталья Солдатенкова при зарплате в 35 000 рублей ездит на Infiniti Q50 за 2,2 миллиона рублей, а Ирина Кирдяпкина из отдела кадров при зарплате в 40 000 рублей ездит на Nissan X-Trail за 1,5 миллиона. http://fishki.net/2216934-smi-obratili-vnimanie-na-avtomobili-sotrudnicy-ovd-barvihi.html

9 февраля новостные издания сообщили, что в Адыгее на полковника полиции было заведено уголовное дело по статье 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения». Он обещал за денежное вознаграждение повлиять на должностных лиц правоохранительных органов и судейского сообщества для принятия нужного решения, а за свои «услуги» получал крупные суммы. http://fishki.net/2217076-opros-stalkivalisy-li-vy-s-projavlenijami-korrupcii-v-pravoohranitelynyh-organah.html

Крадут всегда, крадут везде! Не стесняются красть и у своих. Заместитель начальника УМВД про Приморскому краю и начальник регионального следственного управления Илья Шамратов задержан за злоупотребление должностными полномочиями. «По версии следствия, в ноябре-декабре 2016 года он премировал своих подчиненных, а затем потребовал от них вернуть ему выплаченные деньги. Таким образом сотрудники передали Шамратову около 4 миллионов рублей. При этом годовая премия, назначенная одному подчиненному, составляла не более 35 тысяч рублей», — рассказали в СКР. https://lenta.ru/news/2017/02/09/badpolice/

Сразу после 8 марта СМИ сообщили:

«Указом президента сняты со своих постов прокуроры Чувашии и Еврейской автономной области, глава Следственного управления в Приморском крае, главы УВД Вологодской, Нижегородской и Самарской областей и другие высокопоставленные представители правоохранительных органов

В числе отправленных в отставку оказались четыре генерал-лейтенанта (начальник управления на транспорте МВД по Приволжскому федеральному округу Владимир Берглезов, глава Следственного управления СК по Приморскому краю Сергей Бобровничий, начальник ГУВД по Самарской области Сергей Солодовников и начальник ГУВД по Нижегородской области Иван Шаев) и шесть генерал-майоров (начальник УФСИН по Саратовской области Александр Гнездилов, первый заместитель начальника Московского университета МВД Сергей Жевлакович, начальник управления воспитательной, социальной и психологической работы ФСИН Александр Новиков, начальник УВД по Вологодской области Виталий Федотов, начальник УФСИН по Мордовии Рамазан Ягьяев и старший следователь по особо важным делам при председателе СК РФ Александр Филин).

Одновременно с этим освобождены от должностей первый заместитель главы Следственного управления по Забайкальскому краю полковник юстиции Рузиля Шелест и прокуроры Чувашии Сергей Легостаев и Еврейской автономной области Лидия Дьяконова».

А 11 марта 2017 года в Воронеже задержаны адвокаты за дачу взяток судьям. Очередным адвокатом, задержанным силовиками, оказалась племянница члена президиума Воронежского облсуда Жанна Храпина, тем не менее, на дядю, Юрия Храпина, ушли документы на утверждение его председателем Воронежского облсуда. А что делать? Ведь прежний председателя Воронежского облсуда Богомолова и его заместителя Маслова в мае 2016 года были сняты с должностей из-за наличия оперативных материалов воронежского управления ФСБ об их коррупционной деятельности. http://forum-msk.org/material/news/12927783.html

И ведь речь не идёт об, скажем, осмысленной чистке судов и иных правоохранительных органов от преступной мрази. Это так - обыденное снятие пенок с дерьма. Ведь отделам собственной безопасности тоже надо отчитываться.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/13013838.html
Опубликовано 31.03.2017

Украинский блогер А. Шарий, неустанно преследующий украинские СМИ за тупость и подлость, заодно считает дебилами и потребителей информации УкрСМИ. Основания к этому есть. Сами посудите. Украинские СМИ, к примеру, хором утверждают, что перебежчика Вороненкова убил российский диверсант. Почему российский? А потому, что этот убийца поступил добровольцем в батальон Национальной гвардии Украины и воевал на Донбассе в рядах карателей. Пусть у вас от удивления такой логикой глаза на лоб вылезут, но потребители информации УкрСМИ согласно кивают головками - да, он российский диверсант, а кто же ещё? И глядя на такое потребление откровенной глупости, действительно приходишь к выводу, что потребителей новостей УкрСМИ нельзя назвать иначе, нежели дебилами. Так их в данном случае требует называть наука о дегенератах.

Но это не единственная и не главная причина, по которой население принимает подобную информацию, но об этом в конце.

Шарий дипломатично не трогает российские СМИ и российскую элиту, а ведь тут налицо точно такой же дебилизм, как и на Украине. Разница только в том, что российские СМИ уже давно затянули языки в анус и перепугано таращат глазки на Кремль, чтобы не сболтнуть ничего лишнего.

Смотрите, 26 марта в десятках городов России по призыву Навального вышли на площади и были разогнаны собрания граждан, протестующих против того, что правительством России руководит явный вор. В Москве, не смотря на прямые угрозы фашисткой власти, вышли, по данным самой власти 8 тысяч, по данным участников - от 50 до 100 тысяч человек. Сенсация! Мало этого, рекордным был и судебно-полицейский беспредел - было задержано и осуждено более тысячи человек. А СМИ России об это глухо промолчали!

Одновременно в Интернете «элита» Рашки начала авторитетно блеять в защиту своих фюреров и паханов.

Во-первых, элита хором и авторитетно начала вещать, что митинги были «незаконны». А как это?

Согласно статье 31 Конституции «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Всё! Это всё, что сказано в Конституции о митингах!

В статье не сказано, что «граждане имеют право собираться, если им разрешат». Не сказано и о том, что «как граждане имеют право собираться, должно быть установлено в законе». Ничего этого в Конституции нет! По Конституции граждане имеют право собираться и всё тут!

Мало этого, статья 31 Конституции установила: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Статья 31 Конституции действительно определила смысл статьи 149 Уголовного кодекса РФ: «Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования …если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, - наказываются …лишением свободы на срок до трех лет…».

Когда УК принимали, фашизм был ещё в развитии, поэтому постеснялись написать в статье 149 УК РФ «разрешённых начальством собраниям». Нет, воспрепятствование любому собранию - разрешённому или не разрешённому - это преступление. И судьи России согласно статье 18 Конституции обязаны наказать тех, кто разогнал митинг 26 марта. Но в фашистской Рашке нет судей, а есть лица, назначенные фашистами для придания видимости законности расправе над народом России.

Вот это всё, что касается «законности» митингов 26 марта. Это сложно?

А «элита» России, повторю, утверждает, что митинги были «незаконны». Как вам это?

Во-вторых. Я как-то с уважением относился к автору из Украины А. Зубченко за его едкие сатиры о ситуации на Украине. А тут он разразился паническим воплем «Советы непостороннего о попытках «майданов» в Белоруссии и России», в котором пришёл в искренний ужас от митингов в России 26 марта:

«Я вот ржал, когда три клоуна целый год ездили по Украине, проводя практически в каждом небольшом районном центре «антикоррупционные марши». А потом вдруг в один момент всплыла разветвленная региональная структура «активистов», которые легко взяли власть. Откуда, б…ть? Да вот все те же офисные хомячки, дизайнеры и пид…сы.

…Да, самое эффективное средство — пи…ть. Много, на самом начальном этапе. Но параллельно необходимо парализовать деятельность всех этих «фейсбучных» групп, гасить в зародыше «модный революционный тренд». Иначе маленькие «фейсбучные» вирусы на раз свалят здоровенную махину. Технологии, повторюсь, работают».

Простите, но этот блогер А. Зубченко, которому по его же предложению первому заткнут пасть, чтобы «не пи…дел», совершенно не соображает, что пишет. Какие там активисты «взяли власть» на Украине?? Даже такие «активисты», как Порошенко, Яценюк, Кличко, Гройсман и прочие ляшки, власть не брали, а власть ПОДОБРАЛИ! Подобрали у подонка Януковича, вызвавшегося быть президентом народа, но удравшим от народа при первой мифической опасности его поганой шкурке.

Затем. А во множестве этих «цветных революций», произошедших в Европе, было что-то похожее на возникшую гражданскую войну, как это произошло на Украине? Не было! А почему? А потому, что нигде в Европе в ходе революций не было разделения по национальному принципу - революционеры делили людей только по принципу - вор или нет. И только на Украине «добрые люди» подсказали разделить людей на национальности, и как только эти революционные твари добрались до власти, так они и начали войну рагуль с русскими.

Если бы революционеры не приняли закон о языке, если бы не вылезли с революцией наружу бандеровцы, ну какой бы Крым запросился в Россию. Ну, что - крымчане совсем, что ли, с ума сошли? Думаете, что они не видели, что в Кремле сидят цацы гораздо хуже своей киевской сволочи?

Ну, ладно. А сегодня в России есть такое разделение на национальности? Навальный хоть кого-то разделяет на национальности? Так какого рожна вы, «радетели народные», вопите в защиту воров у власти в Рашке?

И в-третьих. В СМИ Рашки идёт всеобщий вопль, что Навальный это ставленник США. Простите, а он что - больший ставленник, нежели Путин? Разве это Навальный, а не Путин целовал в дёсны собачку президента США Буша? Разве это Навальный, а не Путин, до сих пор деньги за вывозимое с России сырье направляет не на восстановление экономики России, а на покупку ценных бумаг США - на подержание экономики США? Знаете, этот бред о том, что Навальный - это агент США, ещё более тупой, нежели утверждение, что если убийца Вороненкова записался добровольцем в Национальную гвардию Украины, то это значит, что он российский агент.

Вот эти обвинения Навального в его службе США, (без приведения хотя бы малейшего факта) убогие до крайности! Вам, последышам немецких фашистов, надо у Геббельса учиться.

Вот так надо брехать:

«Думали ли вы тогда, что эти лорды будут вашими союзниками и друзьями, что с толстыми банкирами Нью-Йорка и Лондона вы будете бороться плечом к плечу. Думали ли, что, вы, трудящиеся Советского Союза, вы, первые свалившие своих капиталистов, помещиков и буржуев, будете проливать свою кровь за интересы и барыши международных капиталистических фирм! ЧТО — ЖЕ ПРОИЗОШЛО? ИЗМЕНИЛИСЬ КАПИТАЛИСТЫ ИЛИ ИЗМЕНИЛИСЬ ВЫ? Ни то и ни другое! Они также ненавидят и презирают вас, как и раньше, у вас также, как и раньше, не может быть с ними ничего общего; ОБЩЕЕ С НИМИ НАШЕЛ СТАЛИН!» (159 RAB/2).

Или:

«Когда лорд Черчилль был более спокоен и уверен в завтрашнем дне (а это было еще год тому назад), он так отозвался о большевизме: «Большевизм — не политика, это болезнь. Это не мировоззрение, а эпидемия». О своем сегодняшнем друге Сталине он говорил еще определённее: «Сталин и его приспешники — коммунистический преступный мир, по своему развитию ниже чем дикие звери».

Лорд Черчилль, конечно, и сегодня не переменил своего мнения, но ... не все ли ему равно, кто его защищает, дикие звери, так дикие звери. Главное, чтобы Англия сохранила свою империю, рабовладельческие плантации в колониях и капиталы. Тем более, что она Англия, за последние полтораста лет уже привыкла обороняться до последней капли крови... русского солдата.

Так что Черчилля можно понять, а вот Сталина?» (154 Z/4)».

Как вы поняли, это цитаты из листовок, которые немцы сбрасывали на войска Красной Армии в 1941 году. Оценить слог и факты! Учитесь, проститутки! А то бегаете, задрав подолы: «Навальный агент США, Навальный агент США…». И не единого ни факта, ни единого объяснения.

Вот давайте оценим, к кому обращены эти немецкие листовки.

На первый взгляд, как и сегодня «компрометация» Навального, - листовки обращены к дебилам. Ведь надо быть тупым дебилом, чтобы в 1941 году уже забыть, что это Германия напала на СССР, а не наоборот, и если Сталин в этой войне сделал союзником своего заклятого врага, так это не укор, а доблесть Сталина.

Но это только на первый взгляд.

На самом деле этот геббельсовский понос на Сталина, как и вонючий понос Укр СМИ на Россию в деле Вороненкова, как и понос в Рашке на Навального, адресованы не просто дебилам. Они адресованы трусам - подлому бабью в штанах. Этот брехливый понос призван дать трусам основание не участвовать в борьбе за будущее своих детей - за свою Родину. Этот понос в немецких листовках был предназначен тем, кто дезертировал или перебегал на сторону немцев, чтобы дать этим трусам оправдать свою подлость хотя бы в собственных глазах. Чтобы дать им гундосить: «Сталин это агент Англии, и кто у нас может быть вождём, если не наш национальный лидер Гитлер? Вон у него по опросу общественного мнения рейтинг аж 146%! Если не поддержать Гитлера, то на оккупированных территориях наступит дестабилизация, а это очень страшно!». Посмотрите, на сегодняшних критиков Навального и защитников Путина, и вы поймёте, что именно говорили немецкие трусливые холуи на оккупированных немцами территориях СССР.

Трусам не нужны доводы, трусам не требуется логика, трусам необходимо оправдание своей трусости в глазах знакомых женщин и детей. Этим трусам никто не годится. Предложи вместо Навального Глазьева или Болдырева, Миронова или Квачкова, и эта «элита» тут же обольёт дерьмом и их, и обольёт с единственной целью - чтобы не делать то, что обязан делать мужчина в условиях угрозы его Родине.

Так, что Навльный как лакмусовая бумага - брызжешь соплями на него? С вами, трусливая баба, всё понятно.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/kompromat/13056124.html
Опубликовано 10.04.2017

(Маленькие замечания к новостям)

А почему нет?

Из-за Сирии как-то совсем забылась провокация с акцией протеста на Красной площади 2 апреля, а она, судя по всему, должна была сыграть свою мерзкую роль в каком-то гнусном замысле Кремля. Если вы вспомните, то эта провокация начала было разгораться при поддержке СМИ. А заинтересовавшие меня в данном случае «Аргументы и факты» с готовностью подсуетились со статьёй Сергея Лебедева «Анонимная площадь. Кто стоит за призывами к митингам 2 апреля». В принципе эта статья, опубликованная 31 марта - за два дня до организуемой провокации, - и являлась таким призывом: утверждая, что «никто не точно не знает», кто призвал выйти 2 апреля на Красную площадь, но сообщая об этом, газета сама призывала народ туда выйти.

Но меня, естественно, задело то, что АиФ, всё же, нашли того, «Кто стоит»»: «Ряд исследователей выдвигали предположения о связи канала с группой «За ответственную власть», активными участниками которой являются осуждённые за экстремизм Юрий Мухин, Александр Соколов, Валерий Парфёнов и Кирилл Барабаш. В частности, Мухин известен как экс-главный редактор газеты «Дуэль», известной пропагандой сталинизма».

Я не против, что «АиФ», глухо молчащее о судилище над Инициативной группой по проведению референдума - над правом народа на участие на референдум, - вдруг удосужились вспомнить меня и моих товарищей. Однако спасибо я им не скажу - уж сильно подлое сокращение произвёл этот Лебедев - «Инициативную группу по проведению референдума» сократил до просто «группу».

Так вот, не буду обосновывать тысячу раз уже обоснованное тысячей авторов - нынешние «теракты», которые проводятся не против представителей власти, а против рядового обывателя, возможны только благодаря СМИ - СМИ делают рекламу таким «террористам». Без участия СМИ давно бы не было ни угона самолётов, ни этих взрывов в местах скопления людей, выполненных как открыто, так и анонимно. Вся эта кровь, пролитая в месте теракта, - это радость для тупых журналистов, которые просто не способны написать ни о чём другом, требующим хоть какого-то объёма знаний и, соответственно, мало-мальски развитого ума.

Ну, сравните - в метро Петербурга 3 апреля погибло 15 человек, а ежедневно на дорогах России гибнет от 60 до 80 человек и в 10 раз больше калечится. Кто-то в СМИ спешит об этом сообщить? Кто-то требует объявления траура? А тут сразу куча трупов в метро Петербурга - какой восторг для дебила из СМИ!

Так вот, я как раз тот самый исследователь, который задал себе вопрос: «Cui bono?», - и теперь предполагает, что взрыв в метро Петербурга 3 апреля совершила редакция «Аргументов и фактов», чтобы их дебильными и подлым корреспондентам было, о чём писать.



«Минимальный ущерб» от «Томагавков»

В предыдущей заметке об ударе США по Сирии я пытался намекнуть, что пропаганде США нужно противопоставлять адекватное оружие: США наносит удар лживым утверждение о том, что Асад применил химическое оружие, а им навстречу - юридически точное обвинение в терроризме.

Не знаю, как читатели, но комментаторы меня не поняли…

Мало этого, видя, как беспомощно «ВКС России» пропустили мощнейший удар по аэродрому Шайрат в Сирии, «пацриоты» вместо возмущения, пытаются уверить самих себя в том, что на самом деле ущерб от «Томагавков» «минимален». А с чего такой вывод? А с того, что по подсчётам «пацриотов» две трети «Томагавков» вообще не долетело до цели, и, главное, американцы не попали по взлётно-посадочной полосе базы.

Эта «полоса» меня забавляет - бить по ВВП «Томагавком», это как гвоздь забивать планшетом. А что касается неэффективности «Томагавков», то мне самому очень хотелось бы, чтобы они были не эффективны хотя бы до той степени, которая сегодня так радует «пацриотов».

Боюсь, однако, что это не так.

Ведь что касается эффективности при уничтожении самолётов, то, к примеру, при обороне неба Москвы в 1941-1942 годах в среднем расходовалось 10 тысяч снарядов зенитной артиллерии на один сбитый немецкий самолёт. По массе это примерно в 7-8 раз больше, чем масса тогдашнего немецкого бомбардировщика «Хейнкель-111». Но в данном случае такой подсчёт не годится, поскольку сравнивать нужно не массу с массой или стоимость уничтожения со стоимостью самолёта. В данном случае сравнение нужно вести с тем вредом, который данный бомбардировщик нанесёт твоим войскам и твоей стране, если не будет уничтожен.

Этим старым примером хочу показать, что даже при формальном «перерасходе» «Томагавков» для той цели, которую в каждом случае таких ударов решают американцы, их удар может быть эффективным, даже если бы прорвалась одна ракета из всех стартовавших. Кроме того, «пацриоты» смотрят разрушения в технике, а ведь надо смотреть и разрушения в умах.

Ну ладно, вернёмся на сирийскую авиабазу. По имеющимся в Интернете данным, на базе Шайрат было 40 бетонных капониров, в которых находились истребители Миг-25, Миг-23, Миг-29, истребители-бомбардировщики Су-22. Кроме того, на этой же базе располагался и собственно российский контингент — 25 бомбардировщиков, 8 вертолетов K52 и четыре Ми-17.

Что касается потерь от американского удара, то в данном конкретном случае, я вынужден ориентироваться вот на какие данные. Очень скоро после этого удара на авиабазе оказалась съёмочная группа телеканала «Россия-24», по крайней мере, на базе Шайрат всё ещё рвались горящие боеприпасы и эти взрывы были слышны за кадром репортажа корреспондента Е. Поддубного. Корреспондент сообщил, что они снимают уже полчаса, но на экране в течение 3,5 минут репортажа, четыре раза прокрутили один и тот же ролик, на котором практически не было кадров с разрушениями, но четыре раза показывался капонир с уцелевшим самолётом и уцелевшая ВВП. Даже тот капонир, в котором, по словам Поддубного, продолжали рваться боеприпасы горевшего самолёта, и к которому они опасались приближаться, военные не дали ВГТРК показать.

«Томагавки» в первую очередь должны были ударить по радарам, по центрам управления базы, по местам отдыха пилотов. Но в репортаже не было показано состояние данных объектов и остаётся думать, что эти объекты в таком виде, что показывать их нельзя, особенно, когда из завалов извлекают трупы. Кроме того, из слов корреспондента стало понятно, что на базе горят склады с боеприпасами и ГСМ.

(Представитель Минобороны России генерал-майор Конашенков сообщил, что в цель попали только 23 американские ракеты из 59, но по подсчётам Израиля - попали 44, и кроме попаданий по капонирам, уничтожены 10 складов с оружием, 7 заправочных станций, один, охранявший базу, зенитно-ракетный комплекс «Куб» уничтожен полностью, ещё 4 повреждены).

Это война, правды никто не кажет, поэтому сколько «Томагавков» попало по целям, и по каким именно - сказать трудно. Может часть из «Томагавков» и не долетела до базы, а может от нас скрывают сделанные ими разрушения.

Корреспонденту Поддубному разрешили сообщить о 9 уничтоженных сирийских самолётах, причём самолёты были уничтожены прямо в мощнейших бетонных капонирах - судя по всему, «Томагавки» залетали прямо в их проёмы. И ещё Поддубный сообщил о четырёх убитых мирных жителях. Сколько было убито военнослужащих Сирии и России, на тот момент ещё не придумали.

Ну, вот и давайте по этим, явно неполным данным, сообщённым сирийцами корреспонденту ВГТРК, подсчитаем эффективность «Томагавков».

Из стоящих на вооружении Сирии советских самолётов в современных ценах я нашёл стоимость только МИГ-29 - 22 миллиона долларов. Следовательно, только уже объявленные потери Сирии в самолётах нужно оценить примерно в 200 миллионов долларов, да плюс оружие и боеприпасы, да плюс склады, да плюс потери того, что нам не показали.

Да плюс погибшие люди.

А как оценишь в долларах то, что при мысли о вступлении США в войну против них, у многих сторонников Асада очко сжалось в булавочную головку?

Ну, а стоимость одного «Томагавка» - 1,45 миллиона долларов, стоимость 59 «Томагавков» - 86 миллиона долларов.

И ещё есть сведения, что американцы электронными средствами задавили всю ПВО, как Асада, так и российскую. От Кипра, у которого американские эсминцы произвели пуск «Томагавков», до базы Шайрат по прямой около 300 км, это полётное время «Томагавков» не менее 20 минут. И вопрос остаётся - почему не поднялись в воздух сирийские (да и российские) истребители на перехват «Томагавков»? Или хотя бы просто поднялись в воздух? Что случилось с системами оповещения о воздушном нападении? Есть утверждения, что США предупредили Кремль за несколько часов до удара, но тогда вообще не понятно, почему не были подняты в воздух сирийские и российские самолёты? И это бездействие говорит в пользу версии, что США предварительно парализовали средства ПВО в Сирии.

Так эффективны удары Трампа или нет?

Да, повторю, очень хотелось бы, чтобы «Томагавки» были не эффективны, но страны сильны не своими «пиар-менеджерами», соплями рекламирующими войска ПВО России, не поместьями главных воров России, не офисным планктоном и специалистами по компьютерным играм в «танчики».

Страна сильна своими рабочими и инженерами, а где они в Russia?

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/kompromat/13221987.html
Опубликовано 19.05.2017
http://forum-msk.org/pimages/100x100//2017/05/07/1494146511_98575.png
Недавно я давал советы американскому шпиону А. Навальному , http://www.ymuhin.ru/node/1563/chtoby-viny-navalnogo-ne-bylo соответственно, появился у меня долг дать совет и борцам с этим американским шпионом.

А тут как раз Кремль не дал Алишеру Усманову спокойно смаковать в Лондоне свои миллиарды, нажитые непосильным трудом. И толкнул Кремль Усманова судиться с Навальным за честь и достоинство, по сути, за честь и достоинство Кремля, - за честь и достоинство Медведева.

Суд по рассмотрению иска Усманова к Навальному назначен на 30 мая, а пока суд да дело, Усманов, к всеобщему удивлению, сам выступил в Интернете с обличением Навального https://navalny.com/p/5380/ . И если СМИ Russia о фильме Навального «Он вам не Димон» глухо молчали, то о выступлении Усманова начали немедленно трубить во все трубы.

И это беспокоит, потому что в выступлении Алишера Бурхановича есть весьма неприятные моменты, дискредитирующие цель этого его появления перед публикой.

Был старый анекдот. Сидят два новых русских на унитазах и один другого спрашивает: «А вот ср…ть - это как? Удовольствие или работа?» «Конечно удовольствие, - отвечает второй, - если бы была работа, мы бы кого-нибудь наняли». Так вот, мне кажется, что Алишер Бурханович нанял подготовить себе это обращение не того, кого следовало бы.

Ведь цель своего обращения Алишер Бурханович сообщил открытым текстом, сказав, что Навальный «вообще выбрал неудачный объект, для дискредитации ОБЛИКА российского бизнесмена».

Начну с того, что советники Алишера Бурхановича не учли, что раз уж речь пошла об облике, то важен не только моральный облик, так сказать, «облико морале» (о чём ниже), но и облик физический.

А в ролике с этим обращением Алишер Бурханович сидит за пустым круглым столом, простите, как артист Леонов сидит в камере на столе в известном фильме «Джентльмены удачи», только что пальцами в глаза не тычет. Мало этого, справа от Алишера Бурхановича отчётливо видна на столе белая полоска, в которой специалисты тут же опознали полоску кокаина, из которой уже нюхнули пару сантиметров.

Нет, это неудачное сценарное решение.

Неужели трудно было найти настоящий письменный стол, разложить на нём какие-нибудь бумаги, книги, ноут, ручки, чтобы создался вид типа «Алишер Бурханович работает над тем, как сделать Россию богатой», а тут его неожиданно отвлекли на 10 минут сказать пару слов об этом негодяе Навальном? Ведь наверняка это обращение задумывалось, как явление олигарха народу, а получилось, как прибытие пахана на зону.

Тем более, что Алишер Бурханович и жаловаться на Навального начал со своего срока:

«Ты врешь, что я преступник и пытаюсь скрыть, что сидел в тюрьме. Я шесть лет просидел в тюрьме – в отличие от тебя – по реально сфабрикованному делу о краже социалистической собственности, которую я не крал, о взятке, которую я никому не давал в очередной раз. Ты сказал, что я сидел за изнасилование. То есть, вот этой манипуляцией статьями и словами ты тут же хотел стереть грань между человеком и нелюдью. Ты на всех углах кричишь, что тебя сильно преследуют - жестокая власть. Ой, какая она жестокая - аж целые сутки просидел в тюрьме! Одну ночь, насколько я слышал. То есть, ты при такой жестокой власти провёл в тюрьме одну ночь, а я при мягкой власти ни за что 6 лет отсидел вообще по несуществующему делу… Ты бы знал, что человек, которого полностью реабилитировали, причём, не по его заявлению, а по решению Верховного суда страны, не преступник».

Во-первых, не надо было с американским шпионом Навальным «меряться пиписьками», а то получилось, что для Усманова главное, кто сколько в тюрьме просидел - у кого сколько «куполов» на груди. Для таких российских коммерсантов, как сам Алишер Бурханович, это может и главное, но ведь Усманов обращается не к сообщникам, а к честным людям, а для них срок в тюрьме СССР - это не заслуга.

Нет, не надо было вообще об этом говорить.

Но ещё хуже другое. Вот Алишер Бурханович утверждает: «…к Интернету я имею более глубокое отношение, чем ты. Я его не пользую, я его развиваю». А надо бы и «пользовать», может, тогда бы советники сообщили Алишеру Бурхановичу, что в Интернете есть своя энциклопедия, называется - «Википедия», а в ней вот такая информация об Алишере Бурхановиче.

«В 1971 году поступил[9], а в 1976 году окончил МГИМО по специальности «международное право». Его сокурсником был Сергей Ястржембский. Работал научным сотрудником Академии наук СССР, старшим референтом ЦК ЛКСМ Узбекистана, генеральным директором Внешнеэкономической ассоциации Советского комитета защиты мира[9]. В 1966—1981 годах Усманов являлся членом ВЛКСМ, позднее вступил в КПСС.». Поясню, что внешнеэкономические организации при СКЗМ появились только при Горбачёве в конце 80-х, а Усманов осуждён еще при Брежневе, то есть, он был осуждён на должности старшего референта ЦК ЛКСМ Узбекистана.

Далее: «В 1980 году Усманов вместе со своим приятелем Насымовым, оперуполномоченным особого отдела КГБ, сыном заместителя председателя КГБ Узбекской ССР, были осуждены на 8 лет лишения свободы по трём статьям Уголовного кодекса: изнасилование, вымогательство и мошенничество[9][10]. Усманов был освобождён условно-досрочно в 1986 году[9] «ввиду искреннего раскаяния» и «за примерное поведение»».

Но если факты о том, что Усманов сидел по позорной статье за изнасилование, находятся в энциклопедии, а Усманов, который Интернет «развивает», эти факты не оспаривает, то тогда закон называет эти сведения о том, что Усманов сидел за изнасилование, «общеизвестными фактами», и не требует их в суде доказывать.

Надо бы, очень надо было бы помощникам Алишера Бурхановича перед выступлением Усманова убрать эти сведения из Википедии. А то ведь что получается? Усманов был преданным членом КПСС и работал в ЦК ЛКСМ Узбекистана, то есть Алишер Бурханович и был членом той самой власти, которая его посадила по «сфабрикованному делу». А насиловал он женщин вместе со своим подельником из КГБ, то есть, ещё одним представителем той самой власти. И если эта власть отдала этих своих членов под суд, то их преступление, безусловно, наглое и дерзкое настолько, что власть не смогла его скрыть. (Даже интересно, кого же это они сумели изнасиловать, что потом не могли свой подвиг замять?)

Кроме того, Усманов не писал из тюрьмы жалобы о том, что он невиновен, как это, к примеру, делал в молодости осуждённый Янукович, которого, в конце концов, реабилитировал 27 декабря 1978 года президиум Донецкого областного суда после вмешательства космонавта Г. Берегового, прореагировавшего на жалобу Януковича. (Кстати, надо было бы всё же сообщить, по решению Верховного суда какой страны и когда, Усманова реабилитировали? Оно, конечно, мелочь, мы же знаем, что теперь за судьи и сколько они стоят, но всё же всем интересно, Верховный суд какого Гондураса в этом отличился?).

Нет, не жаловался Усманов из тюрьмы на приговор себе и, как видим из Википедии, по прошествии «двух третей» срока Усманов искренне раскаялся в том, что насиловал женщин, мошенничал и вымогал. Ну, что уж тут после таких сведений Википедии говорить про «сфабрикованное дело», да ещё и сфабрикованное о том, в чем Алишера Бурхановича и не обвиняли?

Поэтому мой совет - уж если взялись организовать Усманову «облико морале», то надо для создания этого облика найти умных людей, а не только тех, кто очень деньги любит.

Хотя те, кто любит деньги, умных людей к мешку с деньгами (а таким мешком является сам Алишер Бурханович) не подпустят. Да умные люди и сами не захотят…

Это понятно. Это проблема.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/kompromat/13237895.html
http://forum-msk.org/pimages/100x100//2016/12/02/1480678068_02345.jpg
Опубликовано 23.05.2017

Часто бывает, что напишешь заметку, чтобы обратить внимание на находящееся в тени обстоятельство, а последующие события требуют продолжить тему. Так получилось и с выступлением Усманова.

Я уже давно смотрю ролики Анатолия Шария, который специализируется на разоблачении глупости украинских СМИ. Раньше это было интересно, но потом поднадоело. И сейчас я ролики Шария специально искать перестал, но Гугл выбрасывает мне его новые выступления просто при заходе на Ютуб. («До чего дошёл прогресс»). В результате я время от времени запускаю монолог Шария на отдельной странице, а сам читаю или просматриваю другие материалы.

Шарий эмигрант из Украины, живёт в Европе, разумеется, на чужбине ему страшно, разумеется, ему нужна опора и совершенно очевидно, что он такую опору ищет. И уже не сильно и удивляет, что критикуя режим в Киеве, Шарий всё более и более явственно опирается на ещё более гнусный фашистский режим в Кремле.

Так чем Шарий мне поднадоел?

Да дело в том, что с УкрСМИ уже всё понятно (как и с РосСМИ) - в основном «дебилы, бл…ть!» (с). Но что Шарий предлагает взамен тому, что он критикует? А ничего! Так, что - вот так всю жизнь мы и должны слушать и слушать, как Шарий ржет над братьями по разуму из УкрСМИ?

В этом плане американский шпион Навальный, не смотря на сложность тем, которые он разбирает, сильно выигрывает перед такими критиками, как Шарий, - Навальный, по меньшей мере, предлагает себя президентом, а постоянное гы-гы-гы, да гы-гы-гы Шария просто утомляют.

Да и в плане ёрничания Шарий сильно перебирает. У мужика уже седина в бороде, а ведёт себя как клоун, причём, не как, скажем, Ю. Никулин, а как конферансье концерта третьесортных артистов на захолустном курорте (сейчас уже вряд ли кто таких помнит). Шарий уже не критикует оппонентов - он цепляется к каждому их слову, он чуть ли не кукиши им крутит, он всё время натужно шутит, шутит и шутит, а поскольку его шутки чаще всего являются шутками только для него, то он тут же сам и ржёт. Ржёт, ржёт и ржёт. И, кроме того, очень много бла-бла-бла о себе любимом - о нём самом. Короче, на тему, на которую достаточно 5 минут, он тратит 15, поэтому на просмотре его роликов просто теряешь время, вот я и стал их прослушивать параллельно знакомству с другими материалами и до момента, когда уже понимаешь, о чём это Шарий ржёт, и отключаешь его.

Понятно, что у каждого блогера формируется своя аудитория, к примеру, тот же Навальный появляется перед своими сторонниками только в строгой светлой рубашке, ну, а вечно косматый Шарий в детской футболке перед своей пацанской аудиторией постоянно исполняет украинский народный танец гопак под песню «Сам пью, сам гуляю, сам стелюсь и сам лягаю». Нет, это, конечно, интересно. Один-два раза. Ну, три.

Ладно, собственно о Шарие достаточно, я и так о нём написал много. В средине мая Шарий выдал два ролика, в которых грудью встал за патриота России Алишера Усманова и уже который раз полил дерьмом американского шпиона Навального.

И я хочу вот эту работу Шария прокомментировать.

Первый ролик имеет название «Почему Усманов выиграет у Навального» https://www.youtube.com/watch?v=7j2d98gzTME, а второй «Я хочу помочь Навальному» https://www.youtube.com/watch?v=lB48NiMBQQQ от 18 и 19 мая соответственно. Возможно, есть и ещё ролики, но мне хватит и этих.

Надо, пожалуй, начать с того, что когда Шария упрекают в том, что он не критикует преступную государственную власть в России, то Шарий оправдывается тем, что он, дескать, украинский журналист и дела в России его не касаются. Однако, когда речь заходит об оппозиции России, то у Шария тут же возникает неудержимая потребность полить оппозицию России дерьмом на том основании, что Шарий, дескать, не хочет повторения майдана в дружественной ему России. А что такое майдан? Это ситуация, когда власть в твоей стране силой и вопреки Конституции захватили ставленники иных государств. Ведь номинально именно с такой властью в Киеве Шарий как бы и борется.

Но всё это только звучит умно, а на самом деле такая «отмазка» годится только для зрителей Шария, скажем так, умственно развитых, как и сам Шарий. Ведь майдан в России был раньше, чем на Украине, российский майдан был в 1993 году, и сегодня в России у власти уже 24 года те самые силы, с которыми Шарий, как бы, борется в Киеве.

Вот и получается, что в одном случае Шарий как бы борется, в другом, безо всяких «как бы», - защищает тех же самых, с которыми, якобы, борется.

Так вот, Усманов подал к Навальному иск в московский суд, и первый ролик Шарий посвятил тому, что Навальный, де, зная, что проиграет дело, заранее пытается дискредитировать честнейшие российские суды инсинуациями, что в России, дескать, судов нет. А боится Навальный честнейшего российского суда только потому, что в этом честнейшем суде Навальный не сможет доказать своё обвинение в том, что Усманов преступник. И Шарий поучает посетителей своего блога, что поскольку за своё преступление Усманов уже отсидел срок, то, соответственно, не является преступником.

Это так. Однако Шарий в своём ролике ни одну мысль не даёт Навальному высказать до конца, и поэтому мы просто не знаем, что на самом деле имел в виду Навальный, когда называл Усманова преступником, - старое дело 1980 года с изнасилованием или новые дела?

Ведь у Усманова Навальный не единственный враг, и остальные враги Усманова тоже не молчат, особенно, раз появился случай. Вот, к примеру, статья «Будем говорить прямо: Алишер Усманов это уголовник» http://kompromat1.info/articles/60610-budem_govoritj_prjamo_alisher_usmanov__eto_ugolovn ik.

В ней можно прочесть и о старых делах Усманова, к примеру:

«Работая под началом генерала Хохолькова, Литвиненко сделал для себя и другое неприятное открытие. Помимо того, что наркобарона Гафура крышевали его начальники из ФСБ, Гафур имел выход на Кремль – на правительство и администрацию президента Ельцина. В Москве у Гафура был доверенный человек – Алишер Усманов по кличке «Узбек». В 90-е Узбек был зампредом «МАПО-банка» (совместный банк солнцевской ОПГ и СВР), а с 1997 — зам. директора «Газпроминвестхолдинга» (контора для прокрутки денег «Газпрома»). Усманов был выходец из советской элиты, сын прокурора Ташкента. В 1976 г. окончил МГИМО в Москве. Золотая молодежь того времени. В 1980 г. сын прокурора умудрился сесть на 8 лет за изнасилование и разбой, а папу за это сняли с работы. Из 8 лет Усманов-младший отсидел шесть и вышел досрочно в 1986. «Страшно — это когда в камеру заводят, а всех в ней твой отец посадил!» (из воспоминаний Узбека о бурной молодости). Выйдя из колонии в 1986, Усманов занялся бизнесом и вскоре снова опять приехал в Москву».

Но сама статья, из которой дана эта цитата, посвящена участию «Узбека» в доставке в Россию афганского героина. Поэтому из ролика Шария совершенно не понятно, о каких преступлениях говорит Навальный - о давнишних, за которые Усманов отсидел, или за более поздние? Что именно, по мнению Шария, Навальному нужно доказать?

Но главное, повторю, не эта подробность, а то, что Шарий отсылает Навального искать справедливости в московский «суд».

Шарий что - не знает, что в отличие от Украины, в которой судей хоть и не народом, но сяк-так избирают, в России «судей» подбирают малоизвестные обществу лица, и эти «судьи» служат только этим лицам, а не закону или справедливости? Скажем, в Москве «судей» подобрал Судебный департамент, глава и замглавы которого украли из бюджета почти полтора миллиарда рублей. Украли с помощью тех судей, которых сами и подобрали на эти должности, поскольку 600 миллионов руководители судебного департамента украли на оплате липовых судебных переводчиков.

Но Шарию на это плевать - Навального должны судить именно эти судьи! А можно я не поверю, что Шарий не понимает, какого именно суда он требует для Навального и сколько этот энтузиазм может стоить самому Шарию в виде благодарности Кремля и самого Усманова?

Но тут интересно другое. Второй ролик Шарий начинает с жалоб, что из-за отсутствия справедливых судей на Украине, сам Шарий на Украине против своих клеветников не способен выиграть дела, поэтому ищет в Европе хоть какую-то собственность тех, кто его оклеветал, чтобы иметь возможность подать на них в суд в Европе. В Европе, а не на Украине.

Иди ты! А Навального посылаешь даже не в украинский, а сразу в российский «суд»?! Вообще-то, такой выверт характеризует умственные способности этого «пацанского аналитега» - никто не требовал от Шария начинать второй ролик именно так. Просто в это время на Украине кто-то упомянул о Шарие обидно, вот Шарий не удержался от очередной ржаки, вот и отреагировал. Так и не поняв, что этой реакцией он обгадил свой «анализ» в предыдущем ролике.

За этот перл подписчики Шария должны встать и дружно зааплодировать этому массовику-затейнику.

В начале статьи я уже написал о клоунадах Шария, но всё же напишу ещё пара слов, поскольку во втором ролике Шарий просто утомляет своим ёрничанием и даже передразниванием Навального, которого он как бы цитирует, но просто не даёт выразить никакую мысль. Скажем, Наваальный отхлебнул воды, чтобы промочить горло, и Шарий его передразнивает, как настоящий клоун. Вот на такое передразнивание Шарий время находит, а на то, чтобы дать высказаться Навальному, - нет.

Отвлекусь на ещё один попутный момент, касаемо второго ролика. Шарий с видом «профессионала» умничает и указывает своей пацанской аудитории, что Навальный, дескать, в своём выступлении переводит внимание с себя на своих сторонников. А почему нет, если эти сторонники у Навального есть? Это у Шария в посетителях только зеваки, а у Навального, среди миллионов, следящих за его деятельностью (ролик «Он вам не Димон» просмотрело уже свыше 21 миллиона), достаточно и активных сторонников.

Так вот, это хороший пример для показа «профессионализма» и честности самого Шария, поскольку Шарий весь свой второй ролик нагло переводит внимание своей аудитории с Усманова на Ходорковского, который никаким боком в этих делах не засвечен.

Положим, Шарий не знает, что у Навального с Ходорковским плохие отношения (их просто нет). Но при чём тут Ходорковский?? Почему, грудью встав на защиту Усманова, Шарий навязчиво даёт своему подростковому зрителю понять, что Навальный типа защищает Ходорковского? Тем более, если ты не только показал, как Навальный пьёт воду, но и пропустил в эфир слова Навального, который прямо говорит, что все олигархи преступники. ВСЕ! Шарий, все - это все! И Ходорковский тоже.

Это Шарий бесплатно идёт на такие выверты и ложь?

И, наконец, о том юридическом моменте, который многим кажется убедительным.

Шарий как бы резонно говорит, что раз Навальный утверждает, что Усманов сидел за изнасилование, то Навальный в суде должен документально это доказать, поскольку бремя доказательства лежит на клеветнике. Это действительно так. И в данном случае, если бы оклеветанный Усманов на суде заявил, что его никто не судил за изнасилование, то Усманов мог бы молчать и требовать, чтобы Навальный своё утверждение об изнасиловании доказал. Скажем, документами.

Повторю, это так, но только в указанном случае - если бы события суда за изнасилование в 1980 году вообще не было. Но Усманова-то судили!

Шарий не знает, что в гражданском процессе доказательствами являются показания сторон, а Усманов, как видите, уже подтвердил, что его действительно судили. Однако, после этого признания Усманов без каких либо доказательств голословно утверждает, что его судили не за изнасилование. То, что Усманова судили не за изнасилование это ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, оправдывающее Усманова по «петушиной» статье.. А согласно гражданскому праву, обстоятельства, на которые ссылается сторона, подлежат доказыванию самой стороной.

Понимаете тонкость? Если Усманов признает сам факт суда над ним в 1980 году, то обязан и доказать, что этот суд был не за изнасилование, а за то, за что он и утверждает, - за кражу социалистической собственности.

В предыдущей статье я написал, что Усманову надо было бы заплатить денежек и убрать из Википедии то, что делает его осуждение за изнасилование общеизвестным фактом, а именно: «В 1980 году Усманов вместе со своим приятелем Насымовым, оперуполномоченным особого отдела КГБ, сыном заместителя председателя КГБ Узбекской ССР, были осуждены на 8 лет лишения свободы по трём статьям Уголовного кодекса: изнасилование, вымогательство и мошенничество[9][10]».

И Усманов действительно подсуетился. После своего выступления, где-то после 19 мая этого года, статья о нём в Википедии была изменена на:

«В 1980 году Усманов вместе со своим приятелем Насымовым, оперуполномоченным особого отдела КГБ, сыном заместителя председателя КГБ Узбекской ССР, был осуждён на 8 лет лишения свободы по обвинению в совершении вымогательства взятки и хищение социалистической собственности[1][12]. Ряд СМИ упоминали и об изнасиловании, хотя английская The Guardian утверждала, что у её журналистов нет никаких внятных подтверждений этим обвинениям, а немецкая Süddeutsche Zeitung, также писавшая об этом, позднее опубликовала опровержение, признав, что Усманов никогда не обвинялся в изнасиловании[13][14][15][16]. Крейг Мюррей[en], экс-посол Великобритании в Узбекистане[en] (2002–2004), писал в своём блоге, что Алишер Усманов заслуженно отбывал наказание за мошенничество и вымогательство, а кроме того утверждал, что его реабилитировали только благодаря устоявшимся мафиозным связям и, более того, в Узбекистане про Усманова широко распространено мнение о его участии в зверском изнасиловании[17][18]. В свою очередь, лондонская юридическая фирма Schillings[en], ссылаясь на английский закон о клевете, приняла меры, чтобы интернет-провайдер деактивировал сайт Крейга Мюррея[19][20]. Сам Усманов категорически отрицал, что ему было предъявлено обвинение в изнасиловании и называл себя «политическим заключённым», который был помилован указом Михаила Горбачева, хотя как указывают журналисты The Guardian[21] в действительности он был реабилитирован лишь в 2000 году Верховным судом Узбекистана, признавшим дело полностью сфабрикованным[1]».

Причём, как выясняется, Википедия правится Усмановым не первый раз. Вот заметка об этом от 26 марта 2016 года, она небольшая, поэтому я дам её полностью:

«Российский миллиардер узбекского происхождения Алишер Усманов попытался стереть из Wikipedia информацию о своей судимости в Узбекистане, но безуспешно.

Алишер Усманов, российский олигарх, состояние которого оценивается в более 18,1 млрд. доллларов США, нанял британскую PR-компанию, чтобы подчистить свою биографию.

Коррекции подверглась информация о нем, размещенная на сайте Wikipedia, открытой онлайновой энциклопедии, которую составляют сами пользователи, сообщает журнал The Times.

По данным издания, известная в Великобритании PR-компания RLM Finsbury отредактировала биографию Усманова, где говорилось, что он угрожал блоггеру, утверждавшему, что он является «бандитом и рэкетиром».

Временно из Wikipediа исчезла и другая важная часть его жизни - арест и осуждение в Узбекистане в 1980 году. В 2000 году решением Верховного суда страны он был реабилитирован, а его судимость аннулирована.

Взамен этому была размещена информация о филантропической деятельности Усманова, о собранной им коллекции произведений культуры и искусства.

Журналисты The Times обратились в PR-компания RLM Finsbury с вопросом о причинах редактирования биографии Усманова, и в ответ получили извинения.

В заявлении компании говорилось: «Это было сделано не в лучшей форме, и это не было заказом господина Усманова. Мы приносим свои извинения, такое больше не повторится», - цитирует The Times.

Основатель Wikipediа Джимми Уэйлс (Jimmy Wales) сказал, что разочарован тем, что PR-компании или лоббисты думают, что они могут вытворять такое, несмотря на принципы открытости и свободы его портала». http://kompromat1.info/articles/31856-a

То есть, Усманов в 2016 году уже менял факты в Википедии, но Википедия тогда же восстановила факт осуждения его за изнасилование. Теперь Усманов на наших глазах снова поменял статью в Википедии. Что будет делать Википедия, это её дело, а мы вернёмся к гражданскому праву.

Шарий уверен, что у Навального нет доказательств, но Навальный в суде докажет, что Усманов в 1980 году был осуждён за изнасилование, поскольку:

- до исправления им Википедии это было общеизвестным фактом;

- Усманова СУДИЛИ.

На первое доказательство адвокаты Усманова махнут рукой, типа Википедия раньше лгала, а теперь исправила, - московскому «суду» такое «разъяснение» сойдёт. Но на факт судимости адвокаты обязаны дать разъяснения, то есть СОСЛАТЬСЯ, что в 1980 году судили Усманова по другим статьям УК, а не изнасилование. Но раз адвокаты Усманова на это будут ссылаться, то обязаны будут и доказать это.

Технически это не сложно - нужно представить суду заверенные копии приговора Усманову и его подельнику и, кстати, постановление Верховного Суда Узбекистана о реабилитации Усманова. Навальному эти документы никто не даст, а вот у Усманова они уже есть - осуждённому копии этих документов выдаются.

И мы же понимаем, что если бы такие документы у Усманова были, то Усманов уже давно бы обнародовал их, мало этого, за прошедшие годы он мог бы свой приговор сфальсифицировать и подкинуть в судебные архивы. Но что-то у него не срослось - он до сих пор устно говорит своём приговоре, но сам приговор не публикует. Мало этого, Усманов нанимает пиар-компании, чтобы они нахально правили Википедию, опять таки, без доказательств того, что Усманов осуждён только за вымогательство взятки и хищение социалистической собственности. Без доказательств того, что он не осуждался за изнасилование, как это сообщалось в Википедии ранее.

Да, понятно, что адвокаты Усманова откажутся предоставлять суду копию приговора. Тогда адвокатам Навального нужно будет просить суд затребовать в Узбекистане копию приговора по делу Усманова и Насымова, осуждённых в 1980 году, и копию постановления ВС Узбекистана от 2000 года о реабилитации Усманова. Да, это же московский суд, он откажет адвокатам Навального запрашивать эти документы в Узбекистане. Но отказ суда их запрашивать уже будет доказательством. Не для суда, нет, а для людей.

Так что это у Усманова нет доказательств для такого суда, какой он затеял, а у Навального доказательства есть. Да вот только в России, повторю, судов нет.

А что касается потуг Шария выслужиться перед Кремлём и Усмановым, то в данном деле его «гы-гы-гы» не убедительны. Нет, не убедительны.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/news/13294206.html
Опубликовано 06.06.2017

01 июня 2017 года Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш рассказал о необходимости борьбы с терроризмом:

«Терроризм стал ужасной угрозой для глобального мира и безопасности, поэтому долг каждой страны — сплотиться в борьбе с ним. ООН реформирует свой контртеррористический потенциал, чтобы содействовать каждому члену организации в борьбе с терроризмом. Россия вместе с другими странами может сыграть очень важную роль в том, чтобы победить терроризм и пресечь возможность появления террористических групп».

Сравним итоги.

В 2016 году считаются погибшими в терактах по всему миру 13740 человек, в России - 13 человек.

Много это? Трудно найти болезнь, которая собрала бы меньше жертв. Скажем, только синдром Дауна в 2015 году унёс в мире 19136 жизней.

А всего в мире умерло не от старости 55843142 человека (2015 год), из которых только в дорожно-транспортных происшествиях погибло 1254435 человек (в России 23114 человек), от пожаров погибло 267885, утонуло 372442 человека.

Ну и от травм, полученных в результате всех уголовных преступлений, скончалось 1427818 человек.

Но, как видите, по мнению ООН 13740 человек, погибших в терактах (причём, подавляющая масса погибших в войнах на Ближнем Востоке), это «ужасная угроза для глобального мира и безопасности».

Почему?

А потому, что терроризм кормит в мире миллионы паразитов из бюджетов государств.

Во-первых, кормит СМИ, благодаря которым терроризм вообще существует. Ведь подавляющее число журналистов вообще не знают, о чём писать, если террористы в мире кого-то не убьют. Благодаря СМИ сегодня террористы убивают не тех, от кого что-то зависит (правительственных чиновников), а тех, кого удобно убить. Убивают ради убийства. И не освещай СМИ каждый теракт, террористам не было бы смысла эти акты совершать.

Во-вторых, терроризм кормит огромное количество спецслужб, которые, чтобы их не сократили, часто сами теракты и совершают. 11 сентября в Нью-Йорке тому вопиющий пример.

В-третьих, терроризм кормит армии, ведь в отсутствие внятных внешних угроз, и армии полагалось бы сократить. А терроризм является поводом нападения на слабые страны и поводом присвоения их ресурсов. Есть терроризм - живут и растут численно армии, процветает военно-промышленный комплекс.

Жёсткое требование

3 июня 2017 года топ новостей прокричал заголовками: «Россия требует от США объяснить связанные с КНДР санкции». Но под этим жёстким заголовком это «жёсткое требование» сформулировано так: «Хотели бы услышать разъяснения от американской стороны в отношении объявленного 1 июня расширения американских санкций в отношении КНДР, под которые попали три российские компании и один гражданин нашей страны. Данный шаг вызывает недоумение и глубокое разочарование», — приводит РИА «Новости» заявление заместителя постоянного представителя при ООН Владимира Сафронкова, правда, не сообщая, на коленях Сафронков «требовал» или нет?

Ведь выступил Сафронков с этим лебезящим «хотением» на заседании Совбеза ООН, после чего покорно проголосовал за это расширение санкций ООН против КНДР - против российских компаний. А ведь мог просто наложить вето!

Проголосовать «за» и «потребовать» от кого-то объяснений - это круто!

Знай наших!

Хозяйской рукой

После проезда Трампа по арабскому миру, там произошли настолько кардинальные изменения, что заголовки типа «В Сети появилось видео, как ракеты ВКС РФ уничтожают боевиков ИГИЛ в Алеппо» уже совершенно не впечатляют. Сразу шесть арабских стран - Саудовская Аравия, Египет, Бахрейн, ОАЭ, Йемен и Ливия - объявили о разрыве дипломатических отношений с Катаром, обвинив Доху в поддержке терроризма. А потом ещё и Мальдивы. Надо же!

Лавров сделал вид, что и на него кто-то обратил внимание: «Это их дело. Это двусторонние отношения этих государств. Мы в эти решения не вмешиваемся, хотя нас подозревают, что за любым событием в мире стоим мы, заверяю, что это не так». Понятно, что «не так» - что арабские страны на мнение Рашки плевать хотели. Не СССР небось.

Ну, а в Вашингтоне делают вид, что они тут ни при чём, и призывают арабов жить дружно…

Погода, кстати, стояла мерзкая

Был в СССР такой анекдот при Горбачёве: «О нём, опять о нём, всё о нём и немного о погоде»…

Со второго по утро четвёртого июня - за два дня - в числе пяти самых главных новостей по версии Яндекса:

«- Путин в шутку предложил свалить вину за плохую погоду на Трампа;

- Путин назвал отношения России и США худшими со времен холодной войны;

- Путин и Макрон проведут встречу на саммите G20 в Гамбурге;

- Путин об избирательной кампании Трампа: Иногда думал, что перебирает мужик;

- Рога, копыта, таблетка и жвачка: Путин призвал американских истериков «прекратить эту чушь»;

- Вторая шутка Путина на Петербургском международном экономическом форуме была про Трампа;

- Наши выборы, их острова: Путин рассказал об интересах России;

- Путин в интервью Стоуну отметил, что не согласен с действиями Сноудена

Источник: " Путин в интервью Стоуну отметил, что не согласен с действиями Сноудена;

- Путин пояснил, за что ему нравится Трамп;

- Путин сравнил обвинения в адрес России с антисемитизмом;

- Путин о западной прессе в России: «На голову нам сели, ноги свесили»;

- Путин заявил о возможном влиянии американских хакеров в выборы в США;

- Путин предлагал Клинтону рассмотреть вариант вступления России в НАТО;

- В Кремле назвали дату прямой линии с Владимиром Путиным».

Красава! Такого и при генсеках не было.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/13302547.html
Опубликовано 08.06.2017

Начну с того, что в старом художественном фильме (возможно, это была киноэпопея «Освобождение») есть эпизод, в котором Черчилль в своём кабинете слушает по радио выступление Гитлера, а потом просит помощника выключить радио со словами: «Не могу слушать, как эта сволочь упоминает Господа бога!».

А вспомнил я этот эпизод, прочитав: «Мария Захарова дала оценку ратификации в парламенте Нидерландов соглашения об ассоциации с Украиной. «Из всего этого следует печальный вывод: фактически голландский народ, сказавший «нет» ассоциации с Украиной, обвели вокруг пальца. Сделали это его собственные лидеры, в очередной раз взявшие на вооружение откровенно русофобскую пропаганду, что, кстати, является прямым подтверждением антироссийской сущности Соглашения об ассоциации Украина — ЕС, сколько бы нас ни уверяли в обратном», - написала она в соцсетях».

«Голландский народ» сказал «нет» на референдуме, а парламент Нидерландов это «нет» проигнорировал, о чём Захарова и пишет. Это так, но это сообщение уместно было бы в устах любого человека, но не в устах кремлёвского холуя, который знает, что в Russia не то, что игнорируют итоги референдума, в Russia судят всего лишь за попытки референдум организовать.

Вот и я, как Черчилль, не могу слушать, как кремлёвские фашисты апеллируют к итогам референдума.

Кирилл Барабаш, сидя в тюрьме, пишет письма депутатам Думы, указывая им мой адрес для ответа. Поэтому я и начал получать ответы из Госдумы, и получил их уже около десятка.

Но сначала давайте о правах человека - о ваших правах. Скажите, простые люди могут нарушить ваши конституционные права?

Ну, скажем, может ли простой прохожий или ваш сосед покусится на вашу свободу слова, скажем, безнаказанно силой заставить вас отказаться от того, что вы хотите сказать или сказали? И этим лишить вас вашего конституционного права на свободу слова? Или силой лишить вас права собираться на улице вместе? Могут простые люди нарушить ваше право на пенсию и на прочее, прочее и прочее, установленное Конституцией РФ в статьях 17-64?

Это был риторический вопрос - нет, простые люди нарушить ваши конституционные права не могут.

Это могут сделать только прокуроры, следователи и судьи. Только они.

Да, конечно, и другие чиновники тоже могут нарушить ваши права, но поскольку вы можете обжаловать нарушение ваших прав другими чиновниками следователю, прокурору и в суде, то в конечном итоге нарушить ваши конституционные права могут только вот эти «правоохранители». Поэтому, с какой стороны ни смотри, но следователи, прокуроры и в судьи это единственные нарушители прав человека в России.

Но вернёмся к письму Кирилла Барабаша депутатам. За исключением двух депутатов, в свою очередь переславших письмо Барабаша «кому попало», остальные депутаты ответили стандартно, и впечатление такое, что у них в Думе этот трафарет ответа один на всех депутатов:

«Уважаемый Кирилл Владимирович! Согласно ст. 18 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.05.1994 года «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» вмешательство члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность не допускается. Депутат Государственной Думы Л.Я. Симановский».

Обратите внимание на следующее.

Депутаты - высшая власть в стране и они определяют, что является преступлением, а что нет. Барабаш им пишет, что в России наказывают за то, что депутаты до сих пор не считают преступлением, - за организацию референдума. И что в ответ?

Во-первых. Депутаты отвечают Барабашу то, о чём он не спрашивал, - что по принятому ими же самими закону, депутаты, якобы, не имеют права вмешиваться в то, как суды и правоохранители ведут дела, - в их процессуальную деятельность. Уже это должно удивить - Кирилл им пишет об одном, а они ему отвечают о другом - о том, на что Кирилл и не жаловался. Из ответа следует, что они вообще не поняли, о чём их спросили.

А теперь по существу.

Вопрос к депутатам - вы уже приняли дополнение к Уголовному кодексу, по которому организация референдума является уголовно-наказуемым деянием? Нет? Так почему же вы допускаете, чтобы в Россию за организацию референдума сажали в тюрьму?

Статья 3, определяющая, что народ выражает свою волю на референдуме, и статья 32, установившая право каждого на участие в референдуме, уже исчезли из Конституции России? Нет? Так почему же вы допускаете, чтобы в Россию за организацию референдума сажали в тюрьму?

Ведь если действуют не ваши законы, а те, которые устанавливают преступники, устроившиеся на работу судьями, прокурорами и следователями, то тогда они законодатели, а не вы. А вы паразиты на шее народа. Не так ли?

И, кстати, а законы об оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, следователей и судей разве не вы, депутаты, принимали? И как вы можете эти законы совершенствовать, если не представляете, как они применяются на практике - правильно или нет?

Что же это вы запретили себе контролировать, как в России исполняются Конституция и вами же принятые законы?

Ладно.

Но по Конституции, в России должен быть и некто, называемый «Президентом», причём, ему прямо предписано статьёй 80 Конституции РФ: «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина». Мало этого, именно президент подбирает и назначает в должность всех судей, руководителей прокуратуры и следственных органов.

Ну и что Президент?

Вот ответ Администрации Президента на аналогичное обращение к нему:

«Информируем, что Конституция Российской Федерации, Положение об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 490, не предусматривают участие Президента Российской Федерации, должностных лиц его Администрации в разрешении по существу поставленных в обращениях граждан вопросах, связанных с процессуальной деятельностью судов, органов прокуратуры, дознания и следствия, ответственностью их должностных лиц. В отношении данных вопросов предусмотрен иной порядок обжалования, установленный, в частности, процессуальным законодательством… Советник департамента аналитического и правового обеспечения И. Елисеев».

Как видите, и Президент издал себе положение, по которому он не защищает конституционные права человека и не мешает правоохранительным органам творить любые преступления против прав народа России.

Но в России же ещё сидит на шее народа и уполномоченный по правам человека со своим обширным аппаратом. А он как? А вот так:

«Компетенция Уполномоченного установлена Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», согласно ст. 3 которого деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

В деятельность органов предварительного следствия, прокуратуры и суда Уполномоченный вмешиваться не вправе и не может давать указания, обязательные для исполнения… Заместитель начальника Управления - начальник отдела защиты прав человека при уголовном преследовании И.С. Иванов»

«Картина Репина «Приплыли»»…

Оцените:

- и те, кто издаёт законы о защите прав граждан в России;

- и тот, кто назначает подлых мерзавцев на должности следователей, прокуроров и судей и обязан гарантировать гражданам соблюдение их прав;

- и тот, кто получает деньги специально за защиту прав граждан,

издали себе положения и законы, согласно которым они, якобы, НЕ ИМЕЮТ ПРАВА МЕШАТЬ НРУШАТЬ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА преступникам в должностях следователей, прокуроров и судей.

Это государственные деятели или паразиты государства?

Это опять риторический вопрос, посему обращаю внимание на то, что депутаты Госдумы могут принять любой закон, а двумя третями голосов - даже вопреки Президенту и Совету Федерации. Но депутаты приняли законы, которые избавляют их от защиты прав граждан и позволяют преступникам в должностях творить любые преступления против конституционных прав народа России.

То есть в основе попрания прав человека в России (как и всей мерзости, творящейся в ней) находятся депутаты Государственной Думы.

Почему так? Ведь когда-то в Думе были и приличные люди.

Потому, что вот эти принятые депутатами помянутые законы позволяют занимать должность депутата Думы любому дураку, любому преступнику, любому бездельнику.

Ведь какая проблема быть депутатом, скажем, обезьяне?

Даже эти примитивные письма из Думы написали помощники депутатов, а самим депутатам нужно было в этих письмах только закорючку поставить. Обезьяна её не поставит? Ну, а на какую кнопку нажимать в зале заседаний, депутату укажет начальник фракции. Обезьяна кнопку не нажмёт? Ну и какая обезьяна с такой работой не справится?

И закон ИГПР ЗОВ это единственный способ избавиться от этих преступных дураков в Думе - они побоятся в Думу идти. И в Думу придут умные и ответственные люди, которые защитят и Россию, и права каждого гражданина.

Поэтому повторю своим оппонентам - без этого закона вся ваша болтовня про «программы», «социальное государство», «честных людей» у власти - останется болтовнёй до самой вашей маразматической смерти.

Без заранее установленной ответственности, вы не найдёте на государственные должности честных и умных людей. Человеческая мразь, подкупив мразь в СМИ, всегда честных людей будет опережать.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/kompromat/13327299.html
Опубликовано 14.06.2017

Юридическая сторона дела

Сел писать эти строки, узнав, что Навальный арестован при выходе из дома! Арестован за призыв своим сторонникам выйти в места гуляния с флагами РФ…

С другой стороны - а что тут такого? Фашизм, батенька, в чистом виде фашизм!

Что касается Навального, то ничего не могу сказать - политик отчаянный! Даже не так - настоящий мужчина!

Вообще-то, от причин ареста Навального нормальный человек охренеет. Навальному вменяют ч. 8 ст. 20.2. и 19.3 КоАП РФ, это «повторное …нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» и «неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции». Как он мог совершить эти правонарушения?? Ведь его взяли при выходе из подъезда, а накануне он дал объявление ОБ ОТМЕНЕ МИТИНГА, вот оно: «мы отменяем митинг на Сахарова и призываем всех приходить на Тверскую улицу с нашим мирным и совершенно законным шествием. Тем более что 12 числа Тверская будет закрыта для автомобилей и открыта для пешеходного движения». Навальный митинг или шествие на Тверской не организовывал - там организовывала митинг мэрия Москвы - Собянин. Он плохо организовал, а Навальный виноват? Что нарушил Навальный? Не стал организовывать митинг на Сахарова? Но его арестовали при выходе из дома - он ничего организовывать просто не мог, да и на Сахарова ничего не случилось…

К сожалению, Навальный уже давно малодоступен и даже не из-за арестов, а потому, что окружён помощниками, которые фильтруют идущую к нему информацию, а его помощники молоды и ещё не способны понять важности той или иной информации. К примеру, тут уже и доброжелатели Навального отметили, что он провёл суд с Усмановым гораздо хуже, чем имел возможности для этого. Полагаю, что он считает себя опытным юристом, а помощники юридическую помощь со стороны к нему просто не пропустили, а от этого и очевидные юридические ляпы. А теперь вот Навальный опять сел, а я ни от журналистов, ни от его адвокатов не слышу того, что в данном деле ожидаешь услышать. А именно.

Думаю, что не многие видели тексты постановлений Страсбургского суда по правам человека. Так вот, в разделе «суд установил», помимо общемировых норм и прецедентов, рассматриваются и законодательные положения той страны, жалобу против которой суд рассматривает. И если обжалуемые решения как-то соответствуют внутренним законам страны, то это одно, а если они нарушают и собственные законы страны-нарушителя прав человека, то это совсем другое. В любом случае знать, какие законы нарушила полиция и власть Рашки в деле 12 июня (да и 26 марта), очень полезно, поскольку можно указать на это суду в Страсбурге и показать мурло фашистской власти Рашки во всей его красе.

Соответственно, это повлияет на денежную компенсацию пострадавшим, а дело ведь идёт не только о компенсации Навальному, но и о компенсации всем пострадавшим 12 июня от фашистов Кремля.

Итак, о чём необходимо говорить.

Начнём с того, что полиция просто хватала людей на улице и тащила в автозаки. Кстати, обратите внимание на этот короткий и замечательный ролик, в котором хорошо видна и подлость пропутинцев, и преступность полиции https://www.youtube.com/watch?v=7PMO2toTUkY.

Все наверняка понимают, что в Рашке с вот с этим полицейским произволом происходит что-то совершенно ненормальное, и возникает вопрос - неужели в Рашке нагло приняты законы, по которым и действуют менты? Нет, Дума настолько ещё не оборзела. Просто за соблюдением законов следит суд, а в Рашке нет суда, посему полиция и плюёт на все законы.

А именно. Что касается порядка задержания гражданина в России, то его установила статья 14 ФЗ №3 «О полиции» (я даю её всю, чтобы вы поняли, что в ней нет оправдания полиции, а нужное нам выделю):

«2. Полиция имеет право задерживать:

1) лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений;

3) лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста, - до передачи их в места отбывания административного ареста;

4) лиц, находящихся в розыске, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений;

5) лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях;

6) военнослужащих и граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, подозреваемых в совершении преступления, - до передачи их военным патрулям, военному коменданту, командирам воинских частей или военным комиссарам;

7) лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия, - до передачи их в учреждения, обеспечивающие исполнение таких мер;

8) лиц, уклоняющихся от следования в специализированные лечебные учреждения для исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены федеральным законом;

9) лиц, допустивших нарушение правил комендантского часа, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены федеральным конституционным законом;

10) лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты, - до выяснения личности, но на срок не более трех часов;

11) лиц, предпринявших попытку самоубийства либо имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями опасность для себя и окружающих, - до передачи их в лечебные учреждения либо по месту жительства;

12) лиц, совершивших побег из психиатрического лечебного учреждения или скрывающихся от назначенной судом недобровольной госпитализации в такое учреждение, - до передачи их в психиатрическое лечебное учреждение;

13) лиц, в отношении которых поступило требование о выдаче, - до передачи их иностранному государству по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации.

3. В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо), его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения».

И чтобы уже показать законный процесс задержания во всей его полноте, дам помянутую в статье 14 часть 4 статьи 5 этого закона:

«При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина».

То есть, по закону сотрудник полиции обязан подойти к гражданину, назвать себя, сообщить, какое именно административное правонарушение нарушитель совершает и начать составлять акт об этом правонарушении, пригласив прохожих быть свидетелями. После того, как он напишет в акте первую букву, возникнет то, о чём говорит часть 5 статьи 14 закона «О полиции», - это будет началом «производства по административному правонарушению». Вот только после этого полицейский вправе задержать нарушителя. А разве так оно заведено в Рашке?

Нет, в фашистской Рашке полиция хватает, кого хочет, везёт к себе в полицию, и только там начинает составлять протокол. Почему полиция поступает так, а не по закону, понятно - она фальсифицирует административное дело, возбудив его против заведомо невиновных. А таким незаконным задержанием она избавляется от настоящих свидетелей и привлекает к делу в качестве свидетелей самих преступников-полицейских. (Я могу, разумеется, ошибиться, но полагаю, что и Навального сначала задержали, а уже потом начали стряпать против него дело).

Является ли со стороны полиции незаконность задержания преступлением? А как же!!

Статья 301 УК РФ: «1. Заведомо незаконное задержание - наказывается …лишением свободы на срок до двух лет…».

И, главное, ведь и это не всё.

Наше право на любые митинги и шествия установила статья 31 Конституции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».

А эту статью Конституции защищает статья 149 Уголовного кодекса РФ: «Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них …если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, - наказываются …лишением свободы на срок до трех лет…».

Заметьте, в этой статье Уголовного кодекса совершенно нет условий «законности» мирного собрания. Скажем, нет того, что митинг должен быть, к примеру, разрешенным Правительством Москвы или что граждане обязаны пройти сквозь металлоискатель, или что митингующих должно быть определенное количество, или что собираться граждане должны только в указанное время. Не сказано потому, что единственные конституционные требования «незаконности» к митингующим, это исчерпывающий список требований статьи 31 Конституции России – «собираться мирно, без оружия». Все, больше никаких условий незаконности в Конституции нет, и ни в одном законе этих условий не может быть, раз их нет в Конституции.

Ещё раз об этом. Если бы в статье 31 Конституции было указание (оговорка) «в порядке предусмотренном законодательством», то положение этой статьи действовали бы не непосредственно, а только через механизм издания специального закона. Если же таковой или аналогичной оговорки нет, а есть общее правило статьи 18 Конституции («Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»), то это и означает то, что все понимают, - можно собираться без всяких предварительных разрешений и или санкций. И не смотря на чьи-то антиконституционные представления о «разрешительном» или «уведомительном» порядке для такого собрания.

Что из этих требований статьи 31 Конституции не выполнили граждане 12 июня 2017 года? Собравшиеся на митинг имели оружие? Или угрожали ещё чем-то другим гражданам?

Фашисты-запутинцы скажут, что среди митингующих были и те, кто сопротивлялся полиции, Какой полиции? Этим преступникам, совершающим деяния, предусмотренные помянутыми статьями 149 и 301 УК РФ?? Но граждане обязаны сопротивляться преступлениям! Вот статья 39 Уголовного кодекса:

«Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, …если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

Кто-то докажет, что сопротивляясь вооруженным бандитам в полицейской форме безоружные демонстранты, устраняя опасность, угрожающую их правам на мирное собрание, превысили пределы крайней необходимости? Докажет?

Вот об этом надо говорить в тех судах, в которые привозят задержанных. В Рашке это не будет иметь эффекта, но это останется в материалах дел и даст Страсбургу основания увеличивать денежные компенсации.

Но, повторю, ни со стороны Навального, ни со стороны ФБК, ни со стороны адвокатов я ничего подобного не слышу. Почему жертвы преступления ограничивают свою защиту лишь доказательствами своей невиновности?

Это вопрос.

Как и вопрос, почему оппозиция молчит. Но об этом дальше.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/video/?video=13375961
26.06.2017
6Ueih0VIAOk
https://youtu.be/6Ueih0VIAOk
Поскольку с моей судьбой на ближайшие годы (а может и до конца жизни) всё понятно, то я решил помимо того, что я уже написал на тему бессмертия человека, записать и нечто вроде аудио лекции. Мне самому такой вид общения не нравится, а для читателей моих книг в этих лекциях вряд ли будет что-то новое, но есть люди, которым лучше услышать, чем прочитать. Вот для них и эти лекции.
>>

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/kompromat/13437311.html
Опубликовано 11.07.2017

В деле с газовыми турбинами «Сименс» разгорается скандал и уже понятно, что немцы не будут сопровождать работу этих турбин гарантией и запчастями, следовательно, и монтировать их бессмысленно.

Но я хочу продолжить заметку «Была Россия, стала папуассия» не этим скандалом, а темой о воплях «вечно голодных идиотов, страдавших в СССР без колбасы из кенгурятины и сои». А так же без высококачественной (в их мечтах) бытовой техники, квартир и одежды. Этим дебилам советская власть всех этих «ништяков» не давала!! Вот немцам и американцам ихняя власть «ништяки» давала, а им, бедным, нет!

Начну с нескольких чисел за 1981-1982 годы из статистического ежегодника «Внешняя торговля СССР» (они чуть позже пригодятся).

О советских станках, шедших на экспорт, при их разнообразии и поставках практически во все страны мира, и говорить не буду, мне, кстати, самому было интересно то, что станки и промышленное оборудование поставляли не только в страны третьего мира или своим союзникам - в страны СЭВ, а и в капиталистические страны. Причём (что даже меня удивило), не только в какие-то там мелкие Дании, Норвегии или Исландии, но и во все промышленно-развитые страны - от стоящей в начала алфавита Австрии, до стоящей в конце алфавита Японии. А потом вспомнил из программы новостей тех лет, что во Францию поставили из СССР тогда самый мощный в мире пресс с усилием в 100 тысяч тонн для изготовления уникальных деталей самолётов.

Но всех же интересует «ширпотреб», и главный ширпотреб - легковые автомобили. Совсем недавно о них писал, но ещё раз напомню (числа сокращаю до первого знака после запятой, чтобы не перегружать цифрами текст). В 1981-1982 годах из СССР поставлялось в год 252-253 тысячи легковых автомобилей в 35 стран мира, из них наиболее крупные поставки в капиталистические страны были такими (тыс. машин в год): в Великобританию - 17,8, Канада - 16,4, Голландия - 7,2, Финляндия - 11,3, ФРГ - 7,6 и Францию - 26,6. Кто сам не подсчитает, тому сообщу, что только в эти 6 стран поставлялось почти 87 тысяч легковых автомобилей из СССР.

А в 2013 году по всей Европе продали аж 5,5 тысяч российских легковых автомобилей! Причём, и через 21 год после гибели СССР в Европе покупают в основном всё ту же советскую «Ниву».

Помнится, Ли Якокка чуть ли не материл США за то, что американцы вывели свою ткацкую промышленность начисто, а СССР поставлял на экспорт только хлопчатобумажных и вискозных тканей 122-132 миллиона метров.

Но особенно интересно просматривать числа советских поставок за рубеж товаров, о которых совсем бы не подумал, что эти страны могли эти наши товары покупать. К примеру, в 1982 году Великобритания и Франция купили практически одинаковое количество бытовых советских холодильников - по 20,7 тысяч штук. А Финляндия купила 39,9 тысяч велосипедов. И вот снова у Великобритании и Франции числа покупок практически совпали - в 1982 году они купили по 3,1 миллиона пар советских часов. Причём, если в предшествовавшем 1981 году Великобритания купила всего 1,8 миллиона пар, то Франция и в 1981 купила их 3,2 миллиона. Замечу, что в это время население Великобритании было 56,6 миллиона человек, а Франции - 54,0 миллиона. Представляете, сколько народа в этих странах ходило не с «Роллексом», а с советскими часами? Между прочим, по всему миру в те годы продавались по 22-23 миллиона пар советских часов в год. Это я ещё, кстати, лично увидел в конце 80-х: в «дьюти фри шопе» аэропорта Белграда за «Командирские» просили 100 долларов. А вот, скажем, в 1981 году англичане купили 143 тысячи советских фотоаппаратов из тех 1,3 миллиона, проданных в том году в мире. Радиоприёмники и телевизоры в Великобритании и Франции шли заметно хуже - из суммы проданных в мире 1,8 миллиона аппаратов, англичане купили всего 18,0 тысяч, а французы - 32,1.

Но вернёмся к нашим вечно голодным уродам с их проклятиями в адрес моей Родины - СССР.

Им говорят, да посмотрите же на числа! Скажем, того же мяса на душу населения в СССР производили чуть ли не вдвое больше, чем сейчас потребляется в Раше, товаров производили столько, что уже и весь мир ими заваливали. Но уродам это говорить бесполезно - для них эти числа сверх их понимания, кроме того, они лично приняли участие в уничтожении СССР, посему они вам со стеклянными глазами будут талдычить про «пустые полки магазинов».

Вот и думаю, что отвечать им надо не числами, а примерно так.

Вот вы, тупые и ленивые дебилы, вопите, что в СССР у вас не было столько колбасы по той, советской цене, чтобы вы могли эту колбасу одним концом в рот засовывать, а другим концом она из вас уже вылезала бы. Так почему вы, уроды, не поступили на работу в колхоз и не вырастили столько мяса, чтобы его хватило на такое количество колбасы? Почему вы, уроды, не поступили на работу на завод «Москвич» или ВАЗ и не построили автомобили на зависть немцам? И не надо ваше бла-бла-бла про то, что вы где-то там в СССР «устроились» и паразитировали. Раз вы вопите, что вам чего-то не хватало, то почему вы этого не изготовили? Почему вы считаете, что не вы себя, а «дядя» вас должен был обеспечить?

Поясню, потому вы требуете всё от «дяди», что вы тупые и ленивые животные и единственное ваше отличие от людей, что у вас пасть, как у бегемота, и если вы этой пастью не жрёте, то орёте, что вас, скотов, кто-то плохо обеспечивал. Кто вам мешал самих себя обеспечить, кроме вашей лени и тупости? Коммунисты не пускали вас стать колхозниками или рабочими и самим изготовить то, о чём вы измечтались?

Ведь вы всех русских людей позорите собою, твари! Придумали бы себе уж какую-нибудь иную национальность! Русские (как я показал выше) производили товары, которые с руками отрывали и за границей, а вы, твари, только выли и выли, что вам кто-то чего-то мало даёт.

И есть один момент, который в пароксизме «рюсской национальной гордости» игнорируется. Вот комментатор на ФОРУМмск мне пишет: «Тов. Мухин! Что значит «стали мы вровень с папуасами - была Россия, стала Папуассия»? Сами, что ли, стали? Дык, САМО ПО СЕБЕ НИЧТО НЕ ДЕЛАЕТСЯ, и не «стали мы», а нас долго, целенаправленно, вполне системно СТАВИЛИ, и здесь нужно ПОИМЕННО называть тех, кто это делал, то есть СТАВИЛ в рамках реализации проекта УТИЛИЗАЦИЯ РОССИИ. А это прежде всего Вова Плешивый - засланный казачок, обслуживающий интересы забугорного капитала. Ну, а дальше уже вниз по вертикали - все эти мордашовы, сечины/шуваловы и прочие подельники Вовы Плешивого».

Опять?! «Не виноватая я, он сам ко мне пришёл!»? ©

Те, на кого вы всё валите, от вас отличаются только наглостью.

Да, лица, вами перечисленные, холуйской породы, но откуда эта холуйская порода у русских взялась? Откуда, к примеру, вот это - «советская власть мне, бездельнику, была должна»?

И ведь при этом попрекающие советскую власть понимают, что власть сама ничего не производит, что производят те русские, кто работали в промышленности и сельском хозяйстве. И когда эти уроды ругают советскую власть, они фактически осуждают её за то, что советская власть не заставила реальных работников обслуживать этих паразитов ещё лучше.

Хватает этим дебилам ума, чтобы понять вот это или нет, но они попрекают советскую власть тем, что советская власть не заставляла тружеников по 12 часов работать без отпусков и выходных, как в Южной Корее. И работать во имя того, чтобы эти ленивые и тупые твари колбасой нажрались??

Ладно.

Откуда в России эти моральные уроды?

А вы вспомните или прочтите сказку Салтыкова-Щедрина «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». И сравните - разве поведение тех генералов, уверенных, что труженик-мужик обязан их всем обеспечить, отличается от поведения наших уродов, которые вопят, что советская власть им чего-то не давала и поэтому надо её надо было заменить властью воров?

Вы мне скажете, что в указанной сказке Салтыкова паразитами выступают дворяне. Вот именно! Это ведь русские дворяне изначально являлись слугами (холуями) при царе, и в массе русских дворян в крови было, во-первых, не работать, не служить, а «устроится» при царе на хлебное место. К примеру, поступить в армию, но служить так, чтобы никогда не воевать. Чтобы «50 лет в строю и ни разу в бою».

Вот Иван Посошков описывает русских дворян ещё допетровской армии: «Попечение о том не имеют, чтоб неприятеля убить, а о том лишь печется. как бы домой быть, а о том еще молятся Богу, чтоб и рану нажить легкую, чтоб не гораздо от нее поболеть, а от великого государя пожаловану б за нее быть, а на службе того и смотреть, чтоб где во время бою за кустом притулиться... А то я у многих дворян слышал: «Дай, де, Бог великому государю служить и сабли из ножен не вынимать»».

Во-вторых, уже крепостное право вбило в мировоззрение русских дворян, что народ (их крепостные) им должен всё, а после Петра III - после вольности дворянства - русские дворяне вообще обнаглели - им народ должен, а они никому ничего не должны. Даже царю. Вот эти две черты мировоззрения «элиты России» - холуйство, с желанием холуя не служить, а «устроится», и наглая уверенность, что народ ему, холую, должен. Что работать и по-настоящему служить должен только «чёрный» народ.

От дворян это вошло и в интеллигенцию, а «чистые» всегда были примером для глуповатой части «чёрного» народа России. Дело в том, что глуповатым страшно жить своим умом, и от этого страха у них появляется желание устроится холуем при хозяине. Ведь при хозяине глуповатому не надо ни о чём думать - хозяин всё продумает и на себя ответственность возьмёт. А уже холую надо только как-то изловчиться и при барине устроится так, чтобы вроде и служить, и ничего не делать. У Энгельгардта в его «Письмах из деревни» об этом специально сказано, и на денежных примерах объяснено, почему было так. Почему прилично крестьян во всех деревнях мечтали избавиться даже не столько от тяжелого, сколько от ответственного за ошибки крестьянского труда. А для этого пойти к кому-угодно в услужение и в холуях стараться жить, как главные холуи, - как дворяне.

Ну, а СССР с его массой государственных должностей, на которых можно было «устроиться», начиная от партийных органов, кончая армией и наукой, был раем для тупиц, «добывших» дипломы. А вместе с дипломами и право устроиться на должности, на которой ни за что не надо отвечать, и только требовать и требовать халявы. Да ещё и свысока смотреть на реальных тружеников.

Вот так и надо отвечать тупым «двигателям перестройки» - если тебе не хватало в СССР мяса, то какого чёрта ты не пошёл работать в колхоз, чтобы увеличить количество этого мяса? Что тебе в государстве трудящихся мешало производить мясо, кроме твоей лени и тупости?

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/kompromat/13493210.html
Опубликовано 25.07.2017

1. После переговоров путина с Трампом на G-20 Трамп ужесточил санкции против России, а Парламентская Ассамблея ОБСЕ заявила о своем «осуждении временной оккупации Автономной Республики Крым и города Севастополя Российской Федерацией и продолжающейся гибридной агрессии России против Украины на Донбассе».

Кто мне пояснит, а путин что - именно за этим в Гамбург летал?

2. Новости в ночь на 21 июля 2017 года:

«Прохожая поцеловала Путина на Арбате

Рок-музыканты скорбят в связи с кончиной солиста Linkin Park

Новый выпуск Time выйдет с портретом Путина на обложке

Путин утвердил военно-морскую политику России до 2030 года

Путин передал врио главы Марий Эл папку с жалобами граждан».

Кто мне пояснит, а что - кроме путина и импортных лабухов, в России уже никто не живёт?

3. «Россия в мае 2017 года вновь увеличила вложения в казначейские обязательства США (US Treasuries), доведя этот показатель до максимума с октября 2014 года. Такие данные приводятся в отчете американского Минфина».

Кто мне пояснит, почему для пенсионеров денег нет и они там должны держаться, а для США у путина деньги всегда есть?

4. «В Кремле отреагировали на скандал с роскошной свадьбой, которую устроила своей дочери действующая судья Краснодарского краевого суда Елена Хахалева. Торжество с участием звезд отечественного шоу-бизнеса якобы обошлось Хахалевой в два миллиона долларов.

Песков заявил, что в Кремле обратили внимание на сообщения СМИ о дорогой свадьбе дочери судьи на Кубани, на которую были приглашены такие известные артисты, как Иосиф Кобзон, Валерий Меладзе, Николай Басков и Вера Брежнева.

«Но опять же это не является прерогативой Кремля каким-то образом реагировать на подобные проявления», – сказала пресс-секретарь Путина журналистам. По его словам, за подобными вещами могут «гораздо более пристально» наблюдать другие ведомства, передает РИА Новости».

Какие такие ведомства?? В Рашке, кроме Президента, на должности судей подлых мразей никто не подбирает и не назначает, и никто, соответственно, кроме Президента, за их подлость не отвечает.

Кто мне пояснит, а этот пресс-дебил и остальные кукловоды, хотя бы приблизительно знают о конституционных обязанностях Президента России?

5. «В России сегодня 914 500 человек числятся в штате Министерства внутренних дел. Это третья по численности полицейская сила в мире (понятное дело, после Китая — 1,6 млн человек) и Индии (1,5 млн). При этом по числу полицейских на 100 000 жителей Китай (120 человек) и Индия (128 человек) отстают от России (623 человека) приблизительно в пять раз. Стоит заметить, что отстают от нас по этому показателю и все развитые страны: в США соответствующая цифра составляет 256 человек, в странах ЕС — от 300 до 360. Во времена «авторитарного» СССР в советском МВД состояло на службе 623 000 человек и показатель «полицейскости» был почти втрое ниже».

Кто мне пояснит, а этим ментам в России хватает преступников? Или приходится и не виновных загребать, чтобы бездельником не сочли?

6. «С начала 2017 года за первые пять месяцев умерло 791 тыс. человек, что почти на 112 тыс. человек больше, чем родилось. Такие данные содержатся в информационном бюллетене Росстата о социально-экономическом положении России за январь - июнь 2017 года, опубликованном на сайте службы.

Из 791 тыс. умерших больше всего скончалось от болезней системы кровообращения (более 377 тыс.) и новообразований (119,7 тыс.), затем идут смерти от различных внешних причин - несчастных случаев, убийств и самоубийств (почти 58 тыс.) и от болезней органов пищеварения - более 39 тыс.

Смертность вновь превысила рождаемость, но по сравнению с предыдущим годом естественная убыль населения существенно выросла. С января по май 2017 года смертность составила 111,8 тыс. человек, что почти втрое превышает показатель первых пяти месяцев 2016 года (41,6 тыс.), отмечает РБК».

И потом, за год в почти 300-миллионом СССР случалось 14-16 тысяч убийств, а тут за 5 месяцев в 140-миллионной СССР уже 58 тысяч убийств и самоубийств?? Кто мне пояснит, а как же эффект от того, что по числу ментов мы впереди планеты всей?

Кто мне пояснит, а как же закон о борьбе с курением? Борьба идёт, а смертность растёт? И все довольны?

7. Посмотрел демографию на Корейском полуострове. Население Южной Кореи в 1990 году было 43,0 миллиона человек, а в 2017 - 50,3. То есть выросло на 7,3 миллиона или на 18%. А население КНДР в 1990 году было 20,0 миллионов человек, а в 2017 - 25,4. То есть выросло на 5,4 миллиона или на 27%.

Кто мне пояснит, а в какой из этих Корей население траву ест и от голода мрёт?

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/news/13517654.html
Опубликовано 31.07.2017

В Польше судебный кризис и обострение отношений с ЕС, однако, чтобы пояснить суть, начну не с Польши.

Начну с вопроса, откуда в России берутся судьи?

В России кандидатов на должность судей подбирают региональные управления Судебного департамента при Верховном суде. К примеру, в Москве судей подбирает и их лелеет управление судебного департамента города Москвы, которое: «В соответствии с федеральным законом «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» Управление осуществляет подбор кандидатов на должности федеральных и мировых судей…». Далее эти кандидаты благословляются Квалификационной коллегией, состоящей из судей, и далее назначение в должность судьи подписывается президентом.

Но, вернусь к началу процесса, подбирает кандидатов в судьи Судебный департамент, и нам понятно, что Судебный департамент подберёт в судьи таких кандидатов, которые бы устраивали руководителей этого Судебного департамента. Честные руководители подберут честных судей, подонки - подберут подонков.

Ну и кто эти руководители, подобравшие всех судей Москвы?

Читаем новость от 29 марта 2015 года: «Басманный суд Москвы санкционировал арест бывшего главы Судебного департамента Москвы Вячеслава Липезина, подозреваемого в хищении 300 миллионов рублей, выделенных на оплату услуг переводчиков при рассмотрении уголовных дел, передает корреспондент РИА Новости из зала суда». А через три дня: «Басманный суд Москвы в среду заключил под стражу на два месяца заместителя начальника управления судебного департамента Москвы Любовь Лопатину, которая подозревается в мошенничестве при оплате труда переводчиков в судах…».

Украсть такую огромную сумму (потом от следствия появилась и сумма в 1,4 миллиарда украденных рублей) путём липовой оплаты переводчиков можно было только в случае, если все судьи Москвы участвуют в этом воровстве - выписывают липовые справки об якобы участии переводчиков в рассматриваемых ими делах. Вот сами и посудите - могли эти арестованные руководители Судебного департамента подобрать честных людей в качестве судей? Хотя бы случайно? Сами понимаете, если бы в Москве был хоть один честный судья, то узнав, об этом соучастии в воровстве остальных судей, он бы этих воров немедленно разоблачил. Но все судьи Москвы помогали и помогали своим благодетелям воровать, и в результате помогли украсть аж 1,4 миллиарда рублей! Есть в Москве честные судьи?

Итак, почему в России назначение всех судей отдано на откуп ворам?

Только потому, что по статьям Конституции, которые уже давно могла исправить Дума, судей всех судов отбирает президент или назначенные им люди. Посему ни о какой независимости судей и речи быть не может - они жизненно зависят не от закона, а от людей президента - своих паханов. Судей назначает не народ, а воры, и судьи служат не народу, а ворам. В России и не пахнет правосудием, не пахнет и властью народа, как того требует статья 3 Конституции РФ. От полного подчинения судей только президенту, следует тупое беззаконие судов и, к примеру, отсутствие оправдательных приговоров. Потому, что судьи, как лица, назначенные президентом, просто не могут идти против своих сообщников - следователей и прокуроров, тоже назначенных президентом. И если следователи или прокуроры обвиняют в суде, то судьи и не слушают дело - они тупо соглашаются с обвинением. Ведь судьи у нас отобраны ворами, то есть наши судьи это такие лица, которые за свои судебные доходы и мать родную зарежут, а уж с прокурором они согласны всегда!

Это не судебная система - это отрыжка уголовного паханата.

Статья 10 Конституции РФ объявляет судей государственной властью, а статья 3 требует избирать органы государственной власти народом. В СССР судьи избирались народом, 70-летний опыт таких выборов есть. И если восстановить их избрание народом, то тогда в наших сегодняшних условиях судьи действительно будут независимой властью. А этого не хочет Кремль и его уже бессловесное и бессовестное быдло в Думе.

И нам сегодня хотя бы так, как в Польше!

Там судей подбирают не люди президента Польши. До такого маразма Польша не докатилась.

В Польше, согласно Конституции Польши, подбирает кандидатов в судьи Oбщeпoльский Сoвeт Юстиции. Он же обязан охранять независимость судов и судей. Этот Совет состоит из 25 человек, которых народ, правда, тоже не избирает (и в Польше та ещё «демократия»). Однако! Однако Oбщeпoльский Сoвeт Юстиции частью состоит из членов по своей должности и назначенных членов:

- Пeрвoгo Прeдсeдaтeля Вeрхoвнoгo Судa;

- Министрa Юстиции;

- Прeдсeдaтeля Глaвнoгo Aдминистрaтивнoгo Судa;

- лицa, назначенного Прeзидeнтoм Рeспублики.

А частью из избираемых членов:

- пятнaдцaти члeнoв, избираемых из судeй Вeрхoвнoгo Судa, oбщих, aдминистрaтивных и вoeнных судoв;

- чeтырeх члeнoв, избрaнных Сeймoм из числa дeпутaтoв;

- двух члeнoв, избрaнных Сeнaтoм из числa сeнaтoрoв.

Как видите, правительство и президент участвуют в этом Совете всего двумя голосами из 25, а законодатели Польши - 6 голосами. А 17 человек - это судьи, избираемые самими судьями, и депутаты, причём, и эти судьи и депутаты избираются в Oбщeпoльский Сoвeт Юстиции не пожизненно, а всего на 4 года. То есть судьи практически сами, при минимальном участии остальных ветвей власти, формируют тот орган, который подбирает кандидатов в судьи - Oбщeпoльский Сoвeт Юстиции. Отсюда и независимость судей. Не такая, конечно, независимость как при избрании судей народом, но, всё же, это не фашистская Россия.

Теперь о сути судебного кризиса в Польше. Сейм Польши (законодатели), пользуясь большинством правящей партии, сделал попытку изменить Конституцию и принял закон, по которому Сейм взял себе право выбирать 15 из 25 членов Oбщeпoльского Сoвeта Юстиции. То есть законодатели решили получить решающий голос при назначении судей, другими словами, законодатели подмяли под себя независимость судебной власти правом подбирать судей, удобных правящей партии в Сейме.

В Польше (небось не Рашка) это вызывало массовые возмущения граждан, но даже не это в данном случае примечательно. Примечательно то, что и Европейский Совет немедленно объявил, что введёт санкции против Польши, если та посмеет посягнуть на независимость судей!

А теперь сравните. В России уже давно даже не пахнет не только независимостью судей, но уже и самими судьями, но Европа полностью довольна этим судебным маразмом в России. А тут в Польше неуверенная попытка (президент Польши заявил, что не подпишет этот закон) посягнуть на независимость судей… и такая реакция Европы! Почему?

Потому, что Польша это какое-никакое, а европейское государство, в котором живут какие-никакие, а граждане Европы. А вот Россия - это колония Запада, в которой живут не граждане, а туземное быдло. Зачем этому быдлу судьи?

В колонии о справедливости судов изначально нет смысла говорить. Туземцам она ни к чему.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/13577495.html
Опубликовано 15.08.2017

Читаю в МК заметку с заголовком ««Путолини»: швейцарская пресса сравнила Путина с Муссолини». МК сообщает: «Журналисты швейцарских газет «Der Bund» и «Tages-Anzeiger» сравнили фотографии президента России Владимира Путина и итальянского диктатора-фашиста Бенито Муссолини. СМИ нашли снимки, где Путин и Муссолини предстают с голым торсом, а также катающимися на лошади, на лыжах или плывущими в озере (фото можно посмотреть https://newsland.com/community/129/content/putolini-shveitsarskaia-pressa-sravnila-putina-s-mussolini/5952667).

Как рассказал MK.RU руководитель русской службы портала Swissinfo.ch Игорь Петров, статья появилась 11 августа. В ней были приведены фотографии в жанре, скажем так, «сравнительного жизнеописания», популярного еще в античной литературе. Путин и Муссолини с голым торсом, катающиеся на лыжах, плавающие в реке, занимающиеся спортом, стреляющие из личного оружия, ездящие на мотоциклах, сидящие за штурвалом самолета, развлекающиеся с животными, играющие на музыкальных инструментах, осматривающие поля и знакомящиеся с трудом хлеборобов.

- Когда я лично посмотрел этот материал, у меня сложилось такое впечатление, что, вольно или невольно, но пиарщики Путина действительно копируют труд их итальянских коллег».

То, что пиарщики путина ни на что, кроме копирования, не способны, это уже 17 лет без очков видно. Но сравнивать кремлёвских сидельцев с фашистами Италии или нацистами Германии - это незаслуженно оскорблять тех же Муссолини и даже Гитлера. Да, Муссолини и Гитлер заслужили ненависть к себе и даже издевательства над собой дураков, но не до такой же степени! Нет, ну, в самом деле, ну кто такой по сравнению с Муссолини профессиональный холуй, каким являлся даже настоящий Путин, а, тем более, играющие роль путина артисты? Или даже алкаш Ельцин? Эти «вожди» и в руководителях пивного ларька были бы пустым местом. Как их сравнивать их с реальными, мощными руководителями?

С Муссолини ситуация такова, что даже в области того, что сегодня называют пиаром, его невозможно сравнить с путиным. Путин позирует в кимоно, а Муссолини участвовал в соревнованиях по фехтованию, плаванию, горным лыжам и конному спорту, путин позирует на мотоцикле, а Муссолини участвовал в гонках и на мотоциклах и на гоночных автомобилях. Путин позирует на зерноуборочном комбайне, а Муссолини, подавая пример итальянцам, в страду реально работал на уборке урожая, путин позирует в кабине самолёта, а Муссолини реально был лётчиком. Этих людей невозможно сравнивать - нынешние твари у власти хотят КЕМ-ТО КАЗАТЬСЯ (спортсменом, президентом, дайвером, рыболовом…), а те этим жили! И если бы Муссолини был рыболовом, то о нём бы не сообщали тупой бред про то, что он, дескать, два часа гонялся под водой за щукой.

Кроме того, кремлёвские твари непомерно воруют, даже не задумываясь, зачем им все эти поместья, а Муссолини всю зарплату премьер-министра Италии отдавал жене, а себя полностью отдавал работе на благо Италии.

Кредо сегодняшних кремлёвских сидельцев - «сладко жрать, гладко ср…ть, жить в безопасности и развлекаться». А кредо Муссолини было «жить в опасности». Он учил:

«Жить в опасности — значит быть готовым к любой жертве, к любым действиям, ко всему, что потребуется для защиты отечества. Жизнь, как ее понимают фашисты, — это тяжелая и суровая жизнь, жизнь, полная строгой и, можно сказать, религиозной веры. Ее надо прожить со всей ответственностью и проявить при этом всю силу духа. Фашист должен презирать комфорт и удобства. Его кредо — героизм, тогда как основа буржуазной жизни — эгоизм».

Кремлёвские сидельцы разорили Россию и держатся только на продаже минеральных ресурсов. И по этому показателю они против Муссолини просто дерьмо. Способное только копировать фотографии Муссолини, заставляя артистов воспроизводить тельцем позы, в которых когда-то фотографировали дуче.

Придя к власти в Италии в 1922 году, Муссолини превратил Италию из отсталой, аграрно-индустриальной провинции Европы в мощную индустриально-аграрную державу с развитыми самыми передовыми отраслями промышленности – авиационной, судостроительной, автомобильной. Доля продукции заводов и фабрик превзошла в объеме валового национального продукта долю аграрного сектора, но поистине феноменальным был скачок «опустившегося» на второе место сельского хозяйства. Муссолини осушил 7,7 миллионов гектар болот, ввел культуру риса и в производство, и в питание итальянцев, Италия из импортера продуктов питания стала их экспортером, а через 10 лет, в 1933 году в Италии был получен урожай зерновых 82 миллиона тонн. Оцените этот подвиг: всего 40 миллионов итальянцев (включая стариков и детей) под руководством Муссолини получили этот урожай на земельных площадях Италии, меньших по площади территории одного только региона России – Северного Кавказа. Это рекорд сбора зерновых всей бывшей Российской Империи с ее 160 миллионами населения, которая, якобы, «кормила весь мир». Это то количество зерна, которое способна вырастить в самый урожайный год только вся нынешняя Russia после 80 лет развития техники и технологии сельского хозяйства. Достижения Муссолини – это вам не удвоение ВВП нанофюрерами России за счет роста мировых цен на нефть, это реальный трудовой подвиг! (Чтобы не тратить время на Германию, просто напомню, что нацистская Германия удваивала ВВП каждые 4 года).

Да, это потом США начали выращивать вонючих фюреров типа Самосы или Пиночета, разорявших свои страны без войн и дававших США эти страны грабить, но Муссолини это совершенно иной и человек, и деятель.

Сам Муссолини, в отличие от кремлёвских артистов, обладал не только острым умом, но и огромной работоспособностью, и хотя он сетовал: «Руководить итальянцами не трудно. Это невозможно», – тем не менее, на посту главы Италии Муссолини принял 130 тысяч посетителей, его письменные труды составили 34 тома.

Надо понять, какие У. Черчилль имел основания, называя Муссолини «гением романского мира».

А какого мира у нас гении в Кремле?

Ю.И. МУХИН

P.S. Вспомнилось.

Такой вот пример. Когда дебилы Кремля, разрабатывая эмблемы для силовых структур, ввели в эти эмблемы чисто фашистские символы (фасции), то мы указывали на это работникам этих служб и в ответ наткнулись на гордость российских ментов - типа «мы как эсэсовцы».

Ага! Таких, как вы, настоящие эсэсовцы уничтожали безжалостно!

Американец Д. Толанд написал биографию А. Гитлера, за которую получил Пулитцеровскую премию, в которой он, в частности, пишет о немецком следователе из СС Моргене: «В 1943 году Морген переводится в отдел финансовых преступлений при СД. В начале лета ему было поручено рутинное дело о коррупции в концлагере Бухенвальд. Его коменданта Карла Коха заподозрили в том, что он посылает заключенных на работы по найму и присваивает себе деньги, уплаченные нанимателями.

...Настойчивость следователя была вознаграждена. В одном из банков он нашел неопровержимое доказательство, что Кох присвоил 100 тысяч марок. Морген …изложил суть дела в докладной записке рейхсфюреру. Моргену повезло: бумага прошла через бюрократический лабиринт и привлекла внимание Гиммлера. Ко всеобщему изумлению, он дал Моргену полномочия возбудить уголовное дело против Коха, его жены и всех других, причастных к этому позорному делу.

…В июле Морген приехал в Веймар и начал новое расследование. К своему удивлению, он увидел в лагере чистоту и порядок. Заключенные выглядели здоровыми, загоревшими и откормленными. К их услугам была почта, большая библиотека и даже публичный дом, устраивались концерты, кинопросмотры и спортивные соревнования». Даже такая забота о евреях Коху не помогла, этого Коха за воровство этих 100 тысяч марок нацисты всё равно расстреляли. Расстреляли!

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/society/13676607.html
Опубликовано 08.09.2017

Источник: fraza.ua

- Юрий Игнатьевич, расскажите для украинских читателей суть дела «О референдуме», по которому Тверской суд Москвы, по сути, признал вас и ваших соратников виновными в «организации деятельности экстремистской организации»?

- Коротким ответ не получится, хотя я знаю, что длинный ответ массы и читать не будут - не осилят. Начнём с конца: мы, Барабаш К.В., Мухин Ю.И., Парфёнов В.Н. и Соколов А.А. осуждены по части 1 статьи 282.2 УК РФ: «Организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности». Но на самом деле осуждены не за организацию деятельности экстремистской организации, а за деятельность по организации референдума.

Давайте о референдуме. Если до вас доходит подобная информация, то, к примеру, тот же нынешний глава Крыма Сергей Аксенов, как и все политики России, каждый раз напоминает всему миру, что: «Крым и Севастополь вошли в состав России по итогам мартовского референдума в 2014 году. Воссоединение с Россией поддержало 96,77% крымчан и 95,6% севастопольцев». Сейчас слово «референдум» и в России на слуху.

Однако в России (и, как ни странно, но и на Украине) все политики и СМИ молчат о том, что с момента принятия как бы действующей Конституции в 1993 году, в самой России ещё не было ни единого общероссийского референдума. Ни единого! И не было потому, что: вопреки вписанным в Конституцию РФ правам граждан; вопреки как бы имеющемуся и уже трижды изменённому закону о референдуме; вопреки статье 141 УК РФ, которая как бы защищает право народа на участие в референдуме; вопреки тому, что воспрепятствование референдуму и в России как бы считается экстремизмом, - любые реальные попытки организации референдума в России рассматриваются Кремлём как угрозу своей фашистской власти и устраняются откровенным террором силовых структур России.

Наша судьба это характерный пример, характерное доказательство фашизма Кремля. Итак, сначала о нас - осуждённых за организацию референдума.

Сначала мы организовывали референдум в рамках организации, называвшейся Армия воли (волеизъявления) народа (АВН), которая была создана в 1997 году и имела единственную цель - при достижении численности в 20-50 тысяч человек зарегистрироваться в Центризбиркоме, а затем организовать референдум по принятию статьи 138 Конституции и Закона «О суде народа над президентом и членами ФС РФ». АВН названа была «армией», чтобы показать, что организация не претендует на участие в политическом процессе (в выборах) и не имеет политической программы, посему после референдума будет расформирована. Мы этим названием показывали, что у нас не партия, а нечто типа американской «Армии спасения».

- Какие изменения вы хотели произвести путём принятия на референдуме указанных поправок и закона?

- По этому закону на каждых выборах каждый избиратель, кроме бюллетеней с новым составом власти, получит проект вердикта старому, сменяемому составу власти, в котором будет три строчки: «Достойна поощрения», «Достойна наказания» и «Без последствий». Если большинство избирателей решит отпустить старый состав власти без последствий, то власть оставит свои полномочия как сейчас – без последствий для себя. Если большинство избирателей решит поощрить власть, то президент и (или) каждый член Федерального собрания станет Героем России. А если избиратели решат «Достойна наказания», то президент и (или) каждый член Федерального собрания сядут в тюрьму на срок своего пребывания у власти. Причем, судить власть каждый избиратель будет исключительно из собственного убеждения в вине и заслугах власти. И никто этому избирателю не будет указом в этом его вердикте хозяина своим слугам. Это и будет власть народа, это и будет демократия. Тут надо добавить, что это предложение базируется на антибюрократической теории управления людьми, и имеет целью на наказание, а разбюрокрачивание государственного аппарата страны.

- Что необходимо для организации референдума?

- Согласно закону «О референдуме в РФ» для проведения референдума, члены инициативной группы обязаны за 45 дней собрать не менее двух миллионов подписей в поддержку референдума. Причём, таких специально и бессмысленно завышенных требований нет больше ни в одной другой стране с демократическим, а не фашистским управлением. К примеру, в Швейцарии на сбор 100 тысяч подписей, которые необходимо собрать даже для организации референдума по изменению Конституции Швейцарии, даётся 18 месяцев, в Латвии для сбора 150 тысяч подписей даётся год, а в России для сбора двух миллионов подписей даётся всего 45 дней! А вот это соотношение количества собранных подписей и времени на их сбор, определяет количество людей, требуемых для сбора этих подписей - 20-50 тысяч человек.

Мало этого, в демократических странах собирать подписи может любая группа людей - ей для этого не обязательно где-то регистрироваться. Мало этого, можно нанять сборщиков подписей за деньги. Но в России собирать эти два миллиона подписей могут только зарегистрированные члены зарегистрированной инициативной группы, и только те, кто зарегистрированы нотариусом на учредительном собрании, как члены этой группы.

И таких препятствий в законе «О референдуме в РФ» - полно. Но мы сцепили зубы и решили, что все эти препятствия пройдём! Не буду давать подробностей того циничного беззакония, которое было проявлено в 2010-2011 годах судьями Московского городского и Верховного судов, чтобы признать экстремисткой АВН (с деятельностью которой не было связано ни единого случая хоть какого-то насилия или хотя бы административного правонарушения). Но эти «суды» признали. Тогда члены АВН проголосовали за прекращение деятельности АВН, и частью разошлись, а частью начали прямо создавать Инициативную группу по проведению референдума прямо по закону «О референдуме в РФ» и в рамках другой, созданной ещё в 2008 году организации - Межрегиональное общественное движение «За ответственную власть!» (МОД ЗОВ). И уже в рамках этой создаваемой организации мы продолжили работу по организации референдума с похожими, но уже несколько иными целями.

В июле 2015 года мы были арестованы и посажены в СИЗО, а 10 августа 2017 года Тверской суд приговорил Парфёнова и Барабаша к 4 годам лишения свободы, Соколова - к 3,5, а меня к 4 годам условно, полюс все мы приговорены и к году ограничения свободы. В приговоре всем нам запрещено не просто участвовать в политических мероприятиях, но и посещать их. То есть, по тому, к чему нас приговорили, мы чистые политические заключенные фашистского режима Кремля.

- Что стоит за этим решением суда?

- Как видите, по мнению Кремля, российский народ – это быдло, которое не имеет права изъявлять свою волю даже на как бы разрешённом Конституцией референдуме! Причём, Кремль даже не скрывает и не маскирует расправу за попытку организовать референдум чем-либо иным - в постановлении о возбуждении против нас уголовного дела от 22 июля 2015 года без каких-либо стеснений и прямо написано, что уголовное дело возбуждено за «создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России»».

Итак, в Украине статья 157 Криминального кодекса Украины предусматривает от 3 до 7 лет лишения свободы за «препятствование деятельности …инициативной группы референдума», а в России, как вы видите, организация инициативных групп по проведению референдума это преступление! Вдумайтесь: по закону в России референдумы как бы разрешены. Но в России не действуют ни Конституция, ни законы, - а действует только беззаконный произвол Кремля и его холуёв, назначенных путиным судьями, прокурорами и следователями.

Что ещё интересно. Наше дело это, казалось бы, внутреннее дело народа России, но началось это преступление на территории Крыма. Именно здесь 28 июля я, отдыхавший в Севастополе вместе с женой и внучкой, был похищен с помощью нынешней полиции Крыма и вывезен в Москву. Почему меня арестовали не в Москве, а ждали, когда я вылечу в Крым? Ведь я купил билет в Крым 20-го, дело было возбуждено 22-го, а я вылетел из Москвы в Крым 24-го. У меня ответ один – чтобы именно крымчанам показать, что никаких референдумов, включая референдум по возвращению Крыма в Украину, в Крыму больше не будет! А у вас есть другой ответ?

Подытожу свой ответ в двух словах. В России фашистский режим издал закон, по которому народ по своей инициативе выразить свою волю не способен. Но были люди, которые пытались всё равно дать народу выразить свою волю на референдуме. Кремль этих людей посадил.

- Никто из осуждённых свою вину не признал. На чём базировалось решение суда?

- Наивный вопрос! В России 0,36% оправдательных приговоров, а это означает, что в России нет того, кого в других странах имеют основания считать судьёй. Судей, как таковых, нет! Есть некие лица, которые, надев черные халаты, тупо штампуют такой приговор, какой заказал прокурор или пахан, и они и не слушают дело. Зачем оно им надо? К примеру, в приговоре по нашему делу указаны два адвоката, но нет ни слова того, что они в суде сказали. Судье плевать на адвокатов, на все доводы и доказательства - как прокурор приказал, так судья в приговоре и напишет.

Украинским судам по степени подлости до российских судов ещё как до Киева раком. В России судей и близко нет, на эти должности уже лет 20 Кремль подбирает тупых и малограмотных девок - они дешевле обходятся. Они вынесут заведомо неправосудный приговор и даже взятки не потребуют. Вынесут такой приговор по приказу пахана только потому, что не будут знать, какое решение в данном деле нужно выносить по закону. Они законов не знают, и не понимают.

На чём базируется, на чём базируется! Вы в России - приговор в России на дебилах базируется!

- После решения суда ваши права как-то ограничены?

- Ребята буду сидеть «на зоне». А мне запрещено покидать Москву.

- Вы уже заявили, что будете обжаловать решение суда. Вы готовы дойти до ЕСПЧ?

- Разумеется. Но надо понять, что в России решений ЕСПЧ не боятся по той причине, что ЕСПЧ даже по знаковым фигурам решение принимает лет через десять, когда преступные судьи уже на пенсии или в Верховном суде.

- Насколько ваш процесс освещался в российских СМИ? О приговоре сообщили даже журналисты ВВС.

- Не обманывайтесь. Даже то, что осуждён журналист, на самом деле мало кого в СМИ задело, поскольку кроме нескольких оппозиционных изданий, остальные просто прокукарекали приговор, не вникая в суть дела, - прокукарекали то, что им секретарь Тверского суда сказал. Тут другое интересно - интересно то, что такая важнейшая и больная для Киева тема, как референдум, глухо замалчивается и киевской прессой. То есть, в данном случае киевская пресса действует на благо Кремля, на благо пресловутого путина.

- Всё же, ваш процесс вызвал большой резонанс, несмотря на это обвинительный приговор вынесен. Вы можете сказать, кому был выгоден этот суд?

- Был бы реальный резонанс, то обвинительный приговор по нашему делу никогда не был бы вынесен. Ну, сами посудите. Вам должно быть понятно, кого именно Кремль назначает в судьи Верховного суда, но даже они в пункте 20 Пленума Верховного Суда №11 от 28 июня 2011 года «О судебной практике по уголовным делам экстремистской направленности» указали: «Под организацией деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (часть 1 статьи 282.2 УК РФ), следует понимать действия организационного характера, направленные на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации…».

Никакой вид противоправной экстремистской деятельности нам, Инициативной группе по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР ЗОВ), не инкриминируется, никакой вид противоправной деятельности в материалах дела не упомянут, и не доказывался. Даже если считать таким обвинением голословное утверждение о намерении (?) подсудимых распространять экстремистские материалы, то правонарушением является распространение ЗАВЕДОМО экстремистских материалов, то есть материалов, уже находящихся в списке экстремистских материалов Минюста. Ни один подобный материал ни в приговоре, ни в обвинительном заключении не назван.

Понимаете? Мы обвиняемся в организации экстремисткой деятельности, но ни следователь, ни прокурор, ни судья не смогли придумать эту деятельность! А с точки зрения того, кому это суд и приговор были нужны, то сообщу, что из материалов нашего дела следует, что мы, осуждённые, несколько лет обеспечивали получение доходов: 29 лицами, устроившимися судьями; 31 лицом, устроившимся следователями и прокурорами с помощниками, в том числе и тем, кто на сегодня арестован за связь с ворами в законе; и 63 лицам, устроившимся на службу офицерами полиции, включая двух генерал-майоров.

Таким образом, без учёта судьи Криворучко, вынесшего нам приговор, и гособвинителя Тарасовой, осуждённые давали хорошо кормиться из казны 124 человекам, не считая охраны. А поводом для начала преследования МОД АВН, а потом и ИГПР ЗОВ послужило: требование членов АВН возбудить уголовное дело против оклеветавшего АВН одиозного заместителя Генерального прокурора Гриня; активная работа подсудимых Мухина, Парфёнова и Барабаша с целью наказать Генерального прокурора Чайку за его отказ возбуждать уголовное дело против фальсификаторов выборов 2011 года, разоблачение подсудимым Соколовым воровства государственных средств при строительств Олимпийских объектов в Сочи.

- Вы первое время находились в заключение, после чего были переведены под домашний арест. Как это сказалось на вашей работе и вообще – на коммуникации с друзьями и товарищами?

- Мне было запрещено общение с кем-либо, кроме адвоката.

- Выйдя на свободу, вы заявили, что не будете пока заниматься Референдумом, и займётесь «чем-то другим». Если не секрет – чем?

- Да я и не скрывал - отдам все силы организации Института бессмертия человека и проведению исследований в этой области.

- Перед осенью 2017 многие проводят параллели с 1917 годом. Стоит ли ждать в РФ каких-то массовых волнений накануне выборов-2018?

- Да ну о чём вы говорите?! Какая революция? В России нет того, кого называют народом, - нет народных масс, способных выйти из-под бабских юбок не за деньги, а только, скажем, из-за долга перед детьми, или за общественно значимую идею. Этих людей в процентном отношении и так очень мало, кроме этого они и не объединены общей идеей. Так, что и говорить не о чем. Диванные болтуны ничего не изменят.

- В том, что ВВП пойдёт на четвёртый срок, сомнений нет?

- Да мне похрену, какого артиста Кремлёвская банда поставит играть роль как бы президента России. Понимаете, Пётр Порошенко сукин сын, но это реальный человек, и как на реального человека, на него могут влиять люди и события. А какие претензии вы предъявите к артистам, играющим роль давно исчезнувшего Владимира Путина? Или к скрытым от общества кукловодам этого артиста?

- Досидит ли ВВП свой четвёртый срок, и какие сценарии развития ситуации в РФ вы видите в ближайшие годы?

- Не буду гадать на эту тему, тут всё зависит от кукловодов в США, от драки там между правящими группировками. Сейчас американцы берут всю российскую паразитирующую сволочь за промежность. Посмотрим, как будут дальше развиваться события, поскольку нам только и остаётся, что смотреть. Я не люблю вопросов из области гадания: «Ой, лишенько моє Горпина, що ж воно далi буде!». Я считаю, что нужно не гадать, как оно дальше будет, а самому стараться двигать события в ту сторону, которая нужна твоему народу.

- Много говорят о преемниках ВВП. Такая смена власти возможна? Народ стерпит?

- Да, блин, народ у нас такой, что он у нас всё стерпит!

- Вы родились в Днепропетровске, когда в последний раз был на Родине, в Украине?

- Очень давно, сейчас не вспомню, думаю, что лет 5-6 назад. Хотя нет, если учитывать Крым, то на Украине был в 2013 году. У меня в Крыму дочь и внуки, поэтому я туда ездил каждое лето.

- Въезд в нашу страну вам запрещён?

- Мне запрещён выезд из Москвы.

- Ваше отношение к ситуации в Украине и Евромайдану за 3,5 года как-то изменилось?

- Ни на копейку. Со стороны рядовых участников Майдана это было запредельно тупое мероприятие. Разрушать своё государство, не понимая, зачем ты это делаешь, или за мизерную денежную подачку, - это идиотизм. Я по итогам Майдана написал книгу «Как не надо делать революцию», но у меня в России её не хотят издавать. Тут, в России, понятное дело, тоже не хотят знать, как надо делать революцию правильно.

Беседовал Дмитрий Факовский

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/news/13717716.html
Опубликовано 18.09.2017

В воскресенье 17-го августа нечаянно увидел кусок передачи Киселёва о его любимом путине - о том, какой тот замечательный, особенно тем, что в 60 лет и в хоккей выучился играть, и на пианино, и на лыжах, и стерхов в полёт провожать. Я всё ждал, когда же он скажет, что путин научился работать президентом, но вот это как раз Киселёва не волновало. Раз в хоккей умеет играть, то и президент замечательный.

И захотелось мне сделать маленькое дополнение к моей предыдущей статье об оглуплении населения, тем более, что я наткнулся на картинку с уже старой (2014 года) цитатой выступления путина http://i1.wp.com/mtdata.ru/u28/photo24A7/20226362225-0/original.jpg. А потом поискал что-либо более информативное по поводу этой цитаты и нашёл статью, и не какого-то там хухры-мухры, а целого исполнительного директора Института информационных войн Юрия Баранчика. Профессионала!

Его восторженный вопль в REGNUM назывался «Валдайская речь Путина: отступление закончено!». Оказывается, что эта речь путина поразила до глубины души этого героя информационной войны, поразила всё теми же словами с картинки:

«Запад дальше может прыгать, скакать, угрожать, истерить, Россию это больше не волнует. Мы сделали свой выбор, и теперь будем его последовательно претворять в жизнь. Работы еще — непочатый край. Отступление закончилось. Теперь — только вперед. Это не значит, что мы будем теперь воевать с Западом. Нет. Это значит, что теперь мы будем руководствоваться своими национально-государственными интересами. А если за них надо будет воевать — значит, будем воевать». https://regnum.ru/news/1860310.html

Не будем о грустном - о том, как Кремль эти три последних года руководствовался национально-государственными интересами, и как воюет за них сегодня. В Сирии. И как Запад истерит.

Просто вдумайтесь в смысл фразы.

Путин изображает «пердизента Роисси» с 2000 года, и теперь, после этой его «валдайской речи» получается, что только через 14 лет до путина дошло, что нужно руководствоваться «своими национально-государственными интересами»! А 14 лет Кремль чьими интересами руководствовался?

Путин сообщил, что отступление закончил. А зачем отступал 14 лет и перед кем?

Про путина молчу - что с артиста взять? Но ведь это интеллектуальный уровень кукловодов путина - коротенькую речь этому артисту подготовить не могут так, чтобы содержание этой речи смех не вызывала. Могли написать путину, что ничто не заставит его отказаться от отстаивания национально-государственных интересов? Могли! Могли, но не они - у них ума не хватило. Могли написать, что ничто не заставит его прекратить наступление? Могли! Но опять таки не они - и это оказалось не по уму интеллектуалам Кремля. Как и полагается дебилам, эти кукловоды не соображают, что говорят, и что заставляют говорить путина.

Правда, ведь у дураков эта речь путина вопросов и не вызывает, тот же Баранчик радостно пишет: «И теперь наши базовые ценности будут определять наши дальнейшие действия». Теперь! Будут!

А раньше?

Если бы «пердизент» сменился, то тогда такое выступление ещё имело бы смысл в устах нового президента, но каким идиотом надо быть, чтобы написать несменяемому артисту Кремля такую речь?! Каким идиотом надо быть, чтобы заставить его признаться, что Кремль 14 лет не руководствовался интересами России?

Что ещё смешно, ведь этот Баранчик, хвастаясь информированностью, не удержался написать, что путин уже заявлял то же самое и раньше: «…программная речь российского лидера, аналогичная его выступлению в Мюнхене в 2007 году», - то есть, сообщил, что в Кремле «собака лает - ветер носит» - никто не помнит, что путин болтал несколько лет назад.

«Похвалил» Баранчик «национального лидера»!

«Дебилы, бл…ть!» ©

Единственно, на что у них ума хватает, - Навальному палки в колёса ставить, да и тут ими не ум, а мандраж руководит.

P.S. Написал и задумался: а сколько же ума должна иметь оппозиция в России, чтобы за столько лет не справиться с такими дебилами в Кремле? Сколько ума надо, чтобы ввиду эдакого «национального лидера», вызывать у своих сторонников ненависть не к нему, а к Навальному?

[Анатолий Баранов]

Пару слов в защиту оппозиции, к которой относится и Ю.И.Мухин, то есть и в защиту Ю.И.Мухина от его убийственной критики.

Представьте себе, что вы едете на "ушастом" "Запорожце", а вас подрезает танк Т-80. Почему подрезает? А потому что им управляет дебил, даже целый экипаж дебилов. А вы - не дебил, но в "Запорожце". Мощи у вас никакой, движок и так еле-еле тянет. Брони вам по конструкции не положено, не говоря уж о пушке и пулемете.

И вот вы едете за танком, в бессильной досаде давя на клаксон - это ваше единственное "оружие".

Надеюсь, аналогия понятна. Даже тем, кто в танке...

А Навальный тоже на "Запорожце", только у него еще и прав водительских нет, отобрали. Но он, стоя на обочине, тоже давит на клаксон (ему на день рождения подарили "бибикалку" от "мерседеса"), пытаясь заставить других поверить, что вот-вот пойдет на таран и столкнет танк в кювет.

Что интересно, находятся такие, кто верит.

А.Б.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/news/13759120.html
Опубликовано 28.09.2017

«Наша Няша» - Поклонская, - полагаю, уже надоела всем хуже пареной репы, показывая и показывая себя всё более склочной бабой. Так, что вы уж меня простите, что я снова о ней. Хотя и не совсем о ней, а о кино.

В недавней своей реплике «наша Няша» снова продемонстрировала свою исключительные склочность. Продемонстрировала тем, что, не добившись запрета показа «Матильды», решила соблюсти девственную непорочность Николашки, затребовав финансовый отчёт Учителя о съёмках его пресловутого фильма. И, после проверки этого отчёта «наша Няша» в своей итоговой реплике сообщила интересный факт об отечественном кино, само собой, не понимая, о чём именно она сообщила. И непонимание банального факта прокурором Поклонской, меня и заинтересовало.

Реплика её, обнародованная под заголовком «Поклонская - Учителю: у Вас ведь деньги казённые, зачем мелочиться?», очень короткая и я дам её полностью:

«Хотелось бы напомнить режиссеру, который так активно зазывает зрителей, в числе которых даже члены Британской королевской семьи, чтобы посмотреть, как за деньги государства можно поглумиться над Верой собственного народа, историей и первым лицом России, не забудьте, Алексей Ефимович, выдать бесплатно билеты в первых рядах ревнителям «подлинной демократии» и настоящей «свободы»— раздатчикам пирожков на майдане Нуланд, Маккейну и, конечно, их «послушному ученику» Петру Порошенко с Ко. Уверяю, они будут довольны Вашим «творчеством»!

В продолжение добавлю, что с Вашими то уникальными способностями по расходованию огромного количества государственных денег — правильно, надо гордиться тем, что только Вы можете снимать нужную реплику за ...61 дубль! Другим режиссерам максимум надо три. Но у Вас ведь деньги казённые, зачем мелочиться? Тем более, когда съемки в Крыму! В Вашем любимом Голливуде Вас бы уже выгнали перед четвертым дублем за перерасход бюджета и неумение работать с актерами».

Интересно, что Поклонская начав склоку против Учителя и сообщив, что он под съёмки «Матильды» получил 280 миллионов рублей, фактически выступила за убогие религиозные верования очень небольшого количества населения России. А выступила она против масс атеистов, причём, она не скрывая демонстрирует этот свой антиконституционный идиотизм (Россия светское государство) не за свои, а за казённые деньги. Но эти казённые деньги ей как-то сумочку не жгут - привыкла она к ним, как к своим родным, как бы честно заработанным.

Ей бы, как юристу, за эти казённые деньги в Думе заняться безнаказанностью тех же судей, прокуроров и следователей Рашки в совершении должностных преступлений, а она лезет учить кинорежиссеров за сколько дублей эпизоды снимать! Эта тётка в погонах, видишь ли, выяснила, что режиссер Учитель не умеет работать с актёрами.

Не Дума, а просто паноптикум какой-то!

Но я хотел написать как раз по поводу 61 дубля Учителя.

Немного пообщавшись со специалистами в области кино, я узнал вот что. На Западе все кинорежиссеры и артисты становятся миллионерами за счёт прокатной выручки их фильмов, и нам кажется - а как же иначе? Ведь режиссеры создают товар и за счёт своего товара должны и богатеть. И мы думаем, что и у нас так.

Нет, в Рашке совсем не так - в Рашке в сложившихся условиях даже «маститые» отечественные режиссёры не способны снять фильмы, окупающие себя в прокате. В принципе, кое-кто из режиссеров такие фильмы иногда снимает, но (по их же оправданию) при прокате львиную долю выручки забирают кинотеатры, а кинопрокат в России практически весь принадлежит американцам, и прокатывает этот «российский прокат» фильмы из Голливуда. Так оправдываются работники нашей киноиндустрии в создании заведомо убыточных фильмов. Я, правда, это сообщение об американском кинопрокате не проверял, посему и утверждать это не могу, но факт есть факт - российские фильмы, окупившие себя в прокате, как правило, очень редки и очень малобюджетны - такие, какие маститые режиссеры не снимают.

Тогда за счёт чего всякие там наши «маститые» михалковы и гениальные артисты становятся миллионерами? За счёт того, за счёт чего стали миллионерами и подавляющая масса остальных миллионеров Рашки - за счёт воровства из бюджета фильма. То есть, они богатеют не за счёт проката своих фильмов, а за счёт разворовывания денег, полученных из казны на создание фильма.

Но для того, чтобы разворовать эти деньги, нужно представить справку в казну о том, что деньги потрачены именно на сьёмку. У Михалкова, если помните, штрафники бегут в атаку с черенками лопат, вместо ППШ, но на закупку ППШ и патронов к ним, Михалков, надо думать, всё же деньги списал по тройной цене.

И вот прокурор «Няша» увидела в финансовом отчёте Учителя 61 дубль, которые он, якобы, тратил для съёмок каждого эпизода «Матильды», - факт воровства аж кричит! Но это он любому кричит, а не Няше. А этому бедному прокурору в голову пришла только мысль о том, что Учитель не умеет работать с артистами.

Твою мать! Что же она знает о жизни? Дерсу Узала о таких специалистах, как «наша Няша» говорил: «Десять лет тайга ходи - понимай нету!»: 27 лет разворовывается Россия и Украина, а у «прокуроров» всё «понимай нету».

Но зато эти прокуроры, видишь ли, специалисты в области работы с артистами. Да, забыл, и ещё они «борцуны» с экстремизмом.

Блин, не государство, а «няшки в Рашке».

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/news/13776596.html
Опубликовано 02.10.2017

Уже много раз я поднимал тему о том, что в «нашей Раше» любые жалобы и сообщения на тему судебного беззакония в Думу, Президенту или Уполномоченному по правам человека оканчиваются отпиской о том, что эти инстанции, типа не имеют права вмешиваться в дела суда, то есть, в приговоры. Идёт циничная подмена понятий - от них требуют вмешаться в то, что приговоры выносятся не судьями, а преступниками, попирающими законы, принятые самой Думой и Президентом. А Дума, Президент и Уполномоченный заявляют, что они уже издали законы, по которым сами запретили себе контроль того, как преступными лицами в должности судей попираются законы, принятые Думой и Президентом.

Но это присказка, и эта заметка не об этом. Дело в том, что после длительной болезни почувствовал себя лучше Николай Петрович Пчёлкин, ветеран войны, которому исполнилось уже 92 года. Это тот человек, который в уже далёком 1998 году снял с груди медаль «За отвагу» и наградил ею газету «Дуэль». А вот теперь он 29.09.2017 за № УЧ-947710 послал письмо на имя Президента РФ, в котором написал:

«Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы с Вами знакомы с июня 2014 года - с Вашей встречи с ветеранами войны в Нормандии во время празднования 70-летнего юбилей высадки союзников во Франции. Это я задал Вам вопрос о возвращении Сталинграду его боевого имени, и Вы тогда сказали, что это мы, а не Вы отменили название Сталинград, то есть, мы, а не Вы, в этом виноваты. Этот эпизод нашего разговора был показан по телевизионным новостям https://my.mail.ru/mail/pnp120702/video/29/295.html.

Я прошу Вас встретиться со мною вот по какому поводу.

Вы назначаете на должности всех судей России, а некий А.В. Криворучко, сумевший устроиться судьёй Тверского суда г. Москвы, 10 августа этого года вынес обвинительный приговор четырём моим молодым товарищам, организовывавшим референдум. Он вынес им приговор именно за то, что они организовывали референдум. Криворучко обвинил их в экстремизме, но не смог придумать им никакое экстремистское преступление или правонарушение, которое бы они организовали - только организацию референдума.

Это невиданный позор России! Вы и остальные руководители государства везде говорите, что Крым присоединён референдумом, а в самой России лучшие её люди уже третий год сидят в Бутырской тюрьме за организацию референдума!

Вот по этому вопросу я хотел бы с Вами переговорить. Н.П. Пчёлкин».

Мы с вами понимаем, что и от этого письма не будет никакого толку, как не было толку и от тех 947709 писем, посланных гражданами России на имя путина до письма Николая Петровича.

Но одно дело - «быть умным», чтобы трусливо ничего не делать. А другое дело - исполнять свой долг вне зависимости от того, о чём верещат умные.

И исполнять свой долг только потому, что он твой долг!

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/fpolitic/13829414.html
Опубликовано 14.10.2017

По-видимому, я являюсь на сегодня лучшим специалистом России по референдумам, поскольку даже тюремный срок получил за его организацию. Поэтому, хочешь - не хочешь, а положение обязывает высказаться о референдумах, проведенных в Европе.

Начну с того, что демократия – это власть народа, а не выборы властных паразитов, и как ни крути, как не извращай суть демократии, но если государство позиционирует себя как демократическое, то такое государство должно обеспечить своему народу возможность непосредственно выразить свою властную волю. Такой возможностью является проведение референдумов.

Право народа на референдум и право на возможность его проведения по требованию народа - не обсуждается!

Однако начну и сразу же отмечу, что глупо уповать на коллективный ум народа всегда и во всем!

Очень глупо!!

Народ не разбирается ни в вопросах государственного управления, ни в экономических вопросах, кстати, и не хочет разбираться – у народа нет ни знаний, ни времени, ни, соответственно, желания. В связи с этой некомпетентностью, народ достаточно легко обмануть, если в твоих руках СМИ. Если СМИ в одних руках и свободы слова нет, то СМИ втолкуют избирателям самое пагубное для народа решение, и избиратели это решение на референдуме примут, и в результате примут на себя ещё и ответственность за это пагубное для себя же решение. Ведь недаром нацистская Германия Гитлера не чуждалась референдумов и плебисцитов. Правда фашисты начали проводить их, когда подавили оппозицию и её СМИ.

Или вот американский грустный опыт. К примеру, СМИ штата вам втолкуют, что нужно снизить местные налоги, и одураченный избиратель за это радостно проголосует, а потом окажется, что у простого обывателя налог снижен на 10 долларов в год, а у местных олигархов, заказавших этот референдум и купивших СМИ, - на 10 миллионов. И проголосовавший обыватель, получив 10 долларов, лишится многих социальных льгот, финансировавшихся из тех сотен миллионов, которые раньше платили в местную казну ушлые олигархи.

Или в той же Швейцарии, к примеру, в 1994 году проходил общешвейцарский референдум по вопросу о «законе-наморднике», с приукрашенным названием «уголовное наказание за расизм» или «Антирасистский закон» (ст. 261 в УК), по которому в тюрьмы 20 лет сажали швейцарских историков, исследовавших холокост. Так тогда (понятно, чьи) СМИ внушили швейцарцам, что Швейцария должна, дескать, ввести этот закон как подписант Конвенции ООН по правам человека. А потом ООН указала – пусть даже достаточно поздно, – что это было полным враньем – этот закон, принятый на референдуме, нагло попирал права человека и Конвенцию ООН.

Так, что глупо уповать на то, что референдумы всегда полезны для народа и выражают волю народа, ОНИ ЛЕГКО МОГУТ ВЫРАЖАТЬ ЕГО ГЛУПОСТЬ.

Оценили мысль? Тогда пойдём далее.

Однако, на самом деле, существуют тысячи вопросов, которые понятны избирателю в силу его жизненного опыта, и по этим вопросам даже СМИ общим воплем будут бессильны что-либо внушить избирателю. Это, прежде всего, все, что касается видимых человеку прав человека, это все, что касается ПРАКТИКИ действия принятых депутатами законов, барабанящих по шкурам избирателей.

К примеру, в 2008 году, при отчаянном визге лесбиянок и педерастов, поддержанным Сенатом, судьями и лично губернатором А. Шварценеггером, в Калифорнии состоялся референдум о том, что брак – это союз только между мужчиной и женщиной. За это утверждение проголосовало 52,4% избирателей, за браки гомосеков – 47,6%. Можно как угодно оценивать эти числа, но как отрицать то, что избиратели внятно понимали, чего они хотят?

Ну, и главное, Конституция – это в своей сути договор народа и между собой, и с органами власти. Как можно считать, что пункты этого договора не понимает тот, кто его заключает? Всю Конституцию в целом рядовому избирателю, может, и лень прочесть, и лень понять, но когда рассматривается отдельное конституционное положение, то почему в нем может быть что-то непонятное для простого человека? А если что-то и не понятно, то зачем вы, правительственные умники, сунули в Конституцию это положение, или почему вы довели ситуацию до состояния, при котором народные массы у вас стали дебильными, не способными понять конституционные положения?

Конституция - это принципиальный порядок жизни данного государства, но жизнь меняется, и порядки тоже надо менять соответственно изменениям жизни. Вот, скажем, в США федеральная Конституция дает этот порядок жизни в очень общих чертах - в ней всего 7 статей, и дает этот порядок если не на все времена, то на очень длительное время. Но конституции отдельных штатов США являются более подробными документами, посему требуют более частых изменений в связи с изменениями жизни.

Поэтому в США изменения конституций штатов проводятся часто, понятное дело - волеизъявлением всего народа - референдумами. Если в Конституцию США поправки вносятся Конгрессом (а начали их вносить через 4 года после принятия Конституции и всего за 227 лет внесли 28 поправок), то очень мало штатов, в которых и сами конституции не поменялись бы полностью. Скажем, в Луизиане Конституция менялась 12 раз, в Алабаме - 6 раз, но в Алабаме на референдумах было поставлено 726 поправок к Конституции и принято 513. На 1 января 1990 года в конституции штатов было внесено референдумами 5632 поправки! И процесс нисколько не тормозился и после. С 1960 по 1989 год было принято 11 новых конституций штатов, за семь лет с 1989 года было предложено 1246 поправок, из которых принято 892.

Так как же соотнести эти две вещи: с одной стороны, народ легко обмануть, но, с другой стороны, не давать народу проводить референдум - это оголтелый фашизм? И ведь испанские власти этот фашизм сейчас демонстрируют. Так как же быть??

Об этом в конце.

А сейчас о том, что ни референдум в Крыму, ни имитация референдумов на Донбассе не являлись сепаратистскими и такими, смысл которых народу мог бы быть не понятен. Что там было понимать? Напуганный народ стремился уйти от одного фашистского правительства к другому. То есть, народ хотел не сепарироваться - не отделиться, а поменять центральное правительство, поскольку не мог сам избавиться от собственных властных фашиствующих подлецов. Крымчане могли ошибаться в том, что из себя представляет власть в Кремле, но они не ошибались в том, чего хотят - не ошибались в своём стремлении избавиться от идиотов Киева. Вопрос референдума в Крыму не мог быть непонятен народу Крыма, и по этой причине этот референдум законен, как ничто другое.

А вот если бы речь шла не о смене центральной власти, а о полной самостоятельности этих областей, как на референдумах в Британии или Каталонии, то тогда суммарный вопрос - отделяться или нет - в одном референдуме народным массам не по уму. Такой вопрос для них чрезвычайно сложный. Такой вопрос требуется разбить на десятки максимально упрощённых для понимания вопросов, и дать народу принять решение отдельно по каждому вопросу.

Скажем, готов ли народ к тому, что после отделения и полной независимости:

- на душу населения станет больше чиновников (министров и прочих), чем в едином государстве, и эти чиновники будут гораздо хуже качеством;

- будет затруднено попадание на территории, которые раньше были их родиной;

- освободившись от них, остальные народы их бывшей родины закроют свой рынок для товаров с этой территории, чтобы использовать свой рынок для своих товаров, и на отделившейся территории вырастет безработица;

- и т.д. и т.п. вплоть до вопросов готовности потерять при пребывании за границей защиту сильного государства и воспринимать презрение граждан сильных стран к себе, как к гражданину мелкого «государства».

Когда речь заходит об отделении, то надо иметь в виду, что в мире все больше и больше плодятся паразиты, которые в производстве средств обеспечения жизни своего народа никак не участвуют, а живут исключительно за счёт собираемых с граждан налогов. Кстати, пресловутым «учёным» платили не за результаты, а только за то, что они «учёные», не только в СССР (где их на шее рабочих и крестьян набилось в пять раз больше, чем в среднем в мире), но и в Испании. Но это «кстати».

И в большом государстве из-за большой конкуренции, этим паразитам очень трудно пробиться к высоким кормушкам, скажем, стать министрами. А хочется! Вот эти уроды и есть главные сепаратисты, они и ведут пропаганду по отделению пусть и в маленькое и нежизнеспособное образование, но такое, чтобы эти паразиты заняли в нём вожделенные должности у бюджетных кормушек. Вот это отделение ни рабочим, ни инженерам, ни крестьянам, ни любым талантам и даром не требуется. Оно требуется только тупым и ленивым паразитам.

Но это не единственная сила сепаратизма.

Вторая, ещё большая сила - это тупость центральной власти. Когда во всём мире в столицах сидят тупые и, главное, ни за что не отвечающие «президенты» и «депутаты», то сепаратистам на местах очень легко привести тысячи действительно убедительных доказательств того, что из-под власти этих уродов надо уйти.

Вот возьмите Украину. Минимум два месяца шёл процесс отделения Крыма, а на Украине во власти не нашлось никого, кто бы убедил граждан Крыма, что тем под властью Киева будет лучше, чем под властью воров Кремля. И до сих пор эти властные уроды в Киеве делали и делают всё, чтобы оттолкнуть от себя Крым! Они делали и делают всё, чтобы вызвать у крымчан ненависть к Киеву, мало этого, делают это даже в ущерб гражданам собственно Украины. Вот оцените, скажем, прекращение в Крым подачи воды из Днепра и слив этой воды в море, прекращение подачи электроэнергии или прекращение сообщения с Крымом! Все эти мероприятия - это потерянные деньги украинцев, и потеряны они исключительно для того, чтобы доказать крымчанам, что те правильно сделали, что ушли. И всё это сопровождается воплями из Киева на весь мир: «Обидели юродивого - отняли копеечку!». Ну, как вот от таких уродов не сбежать?

Оно бы и России надо было бы сбежать от кремлёвских уродов, да не к кому…

Но вернёмся в Испанию. Ну и что правительство и парламент Испании и Европы сделали, чтобы доказать каталонцам, что в Испании им будет лучше, чем самим? Где там был сраный испанский король? А сраные депутаты Европарламента? Полицию в Каталонию послали, умники?

Как кичиться своим «государственным умом», так они толпой на трибуны валят, а как этот ум надо применить, так их всех как ветром сдуло!

Да, каталонцы, как и британцы, сделали глупость. Но вот как винить их в этой сепаратисткой глупости при наличии во всех столицах таких толп, ни за что не отвечающих властных подлецов Европы?

Есть единый и единственный рецепт против сепаратизма - вы, члены власти, не будьте тупыми подлецами, и от вас не уйдут! Впрочем, это рецепт ото всех бед в государстве.

Ну, а для того, чтобы избавиться от безответственных паразитов во власти, для того, чтобы государственная власть всех государств отвечала за последствия своего правления, то есть регулярно отдавала себя под суд избирателей, ИГПР «ЗОВ» как раз и организовывали референдум. И судьба ИГПР ЗОВ это как раз и доказательство того, что за мерзкие подлецы во власти Рашки.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/13853524.html
Опубликовано 20.10.2017

Страх, который Навальный вызывает у фашистского режима Кремля, удивителен. Я не вижу особой необходимости гадать о причинах этого страха («поживём - увидим»), но, всё же, поведение Кремля вынуждает дать хоть какое-то объяснение. И, на мой взгляд, Кремль уверен, что Запад не признает избрание путина на выборах 2018 из-за фальсификации их результатов, а если Навальный будет в выборах участвовать, то Кремлю придётся эти результаты фальсифицировать при любой явке.

Как-то так.

Думаю, что отсюда идёт этот панический страх даже не при виде самого Навального, а от вида поддерживающих его людей, не боящихся выйти на площади. Причём, среди этих людей собственно сторонников Навального мало. Главным в этих гражданах является то, что эти люди ненавидят фашистский режим Кремля, а Кремль стремиться эту ненависть скрыть от остальных - от тех людей, кто ещё колеблется в вопросе того, кем являются кремлёвские фюреры. Если говорить проще, то Кремль уже сейчас стремится не дать этим гражданам России увидеть, что этих граждан в России много. Больше, чем в Рашке тех же холуёв Кремля и Усманова.

Об этих людях - противниках Кремлёвского режима - чуть ниже, а сейчас отмечу, что глядя на хулителей Навального, приходишь к выводу, что у этих людей единственная родина - это доллары, а много долларов - для них это единственная ценность и радость в жизни.

Вот Навальный занялся В. Соловьёвым, чья физиономия не слазит с телеэкрана, установив, что Соловьёв непомерными трудами приобрёл только видимой (глупо огромной) собственности на миллиард рублей. Надо думать, что эта собственность Соловьёву привалила от непомерных трудов в президиуме Российского еврейского конгресса - в этом органе во времена «большого хапка» крупно обогатились все.

Ну и как Соловьёв отреагировал на обвинение Навального в тупом хищничестве? А Соловьёв сразу же определил, что Навальный ему завидует. И не то, чтобы Соловьёву не хватило ума найти иную причину приобретения жилья на миллиард рублей, скажем, необходимость «отдыха от интеллектуальных трудов», просто других мотивов деятельности, кроме денег и барахла, эти организмы не знают.

Так вот, глядя на этих борцов с Навальным, и на нескольких комментаторов своего сайта, волей-неволей прихожу к выводу, что эти холуи ИСКРЕННЕ не понимают, как можно что-то делать для Родины, и не получать за это денежной подачки от хозяев. В результате помянутые холуи Кремля, Усманова, Михася и Ходорковского, захлёбываясь соплями от усердия, вопят, что Навальный это американский «шпиён» потому, что он полгода слушал лекции в Йельском университете в США. В их мозгах это железное доказательство того, что Навальный куплен США, получает деньги от США и работает на США!

А я тут глянул автобиографические справки на ставленников фашистов Кремля на местах - на губернаторов, «избранных» 10 сентября 2017 года. И, само собой, выяснилось, что новый губернатор Томской области С. Жвачкин закончил «Академию народного хозяйства» в г. Киле (Германия), а новый губернатор Новгородской области А. Никитин вообще получил степень магистра Стокгольмской школы экономики, ну и новый губернатор Свердловской области, Е. Куйвашев, - выпускник того самого пресловутого Йельского университета.

Шпион на шпионе. А если учесть, что Кремль на днях без колебаний по требованию США сдал американцам КНДР, если учесть, что только за последний год Кремль передал в распоряжение США 17,9 млрд. долларов принадлежащих гражданам России (доведя общую сумму займа до 161 млрд. долларов), то и кавычек в слове «шпион» ставить не приходится.

Интересующимся политикой читателям уже понятно, что запутинским диванным «поцриотам» ни что так не греет душу, как слухи, что Навального поддерживает только «школота» - молодые и от этого глупые люди. А эти «поцриоты», трусливо обсцыкающие диваны в защиту путина, - умные, ох, умные! Поэтому они против Навального. И при этом «поцриотов» никак не убеждают панорамные фото с митингов Навального, не убеждает отсутствие на этих фото какого-либо значительного количества не то, что подростков, а просто молодых людей.

А вот что касается его противников, то там наличием «школоты» в сторонниках несказанно гордятся. Вот читаю:

«Почти половина студентов российских вузов готовы проголосовать за действующего главу государства.

Российские студенты считают Владимира Путина идеальным лидером государства, а себя — «поколением Путина». Кандидатуру действующего президента в случае, если он решит баллотироваться на новый срок, готовы поддержать 47,1% учащихся вузов». …Такие данные были получены Лабораторией политических исследований НИУ ВШЭ в ходе опроса «Ценностные ориентации российского студенчества». Владимира Путина российская молодежь воспринимает как идеального лидера государства и даже относит себя к «поколению Путина». Ум, выдержка, харизма, ответственность, твердость характера, любовь к Родине и уверенность — этими качествами обладает нынешний глава государства, по мнению опрошенных. Уверенность помогает президенту «отстаивать свои позиции» и «делать так, как он хочет», отметили участники опроса».

Мне скажут, что это же естественно! Школьники в среднем тупые, и поэтому поддерживают Навального, а студентами становятся самые умные из школьников, вот умные и поддерживают путина. Что в этом удивительного?

Не буду о грустном - о том, что на самом деле эти 47% запутинцев умные, как и вы, диванные «поцриоты». И эти «умные», как и «кремлёвские», лелеют одну мечту - уехать на ПМЖ куда-нибудь в Америку или Германию.

Вы, «поцриоты», не поверите, но по-настоящему умные люди, безусловно, способны выделить конкретику из получаемой информации и оценить пользу этой конкретики для себя. Это только дураку можно навесить лапшу на уши ничего не значащей болтовней про майдан и Йельский университет. Одной болтовнёй!

Вот смотрите: противники Путина протестуют против конкретного - разворовывания России Кремлём. А эти запутинские малолетние интеллектуалы в восторге от «ума, выдержки, харизмы, ответственности, твердости характера, любви к Родине и уверенности» путина. В восторге от слов - в восторге от дешёвого бла-бла-бла. Ведь из этого списка достоинств путина, какую характеристику ни возьми, а применительно к путину она выглядит как издевательство.

Тут на днях Лимонов возмутился:

«Совет директоров Роснефти:

1.Белоусов - Россия,
2.Сечин - Россия,
3.Варниг - Германия,
4.Вьюгин - Россия,
5.Дадли - США,
6.Кинтеро - США,
7.Хамфриз - США,
8.Глазберг - США,
9.Алсуваиди - Катар.

Прислали читатели, - отмечает в своем блоге писатель и политик, основатель партии «Другая Россия» Эдуард Лимонов. - Комментарии нужны ли?

Нужны. Российская ли это государственная компания?

Или мы чего-то не понимаем?» - вопрошает Эдуард Вениаминович.

Из девяти человек, управляющих всей российской нефтью, шесть - иностранцы. Да и у тех троих, кто числятся из России, надо выяснить их остальные гражданства. Это что, если не внешнее управление?

А эта школота, видите ли, будет голосовать за путина, потому что тот «любит Родину». Какую Родину? США или Германию? Это пример патриотизма? Как тут не вспомнить уже ставшее крылатым выражение Лаврова?

Правда, даже в этом опросе не вся школота дебилы, а всего 47%, но и это радует запутинских «поцриотов», верящих в то, что эта школота защитит их диванное благополучие (на которое посягает Навальный).

Ага, а как же! Как только, так сразу.

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/13901677.html
Опубликовано 31.10.2017

Режим Кремля продолжает прессовать Навального и его сторонников, и это понятно. Не понятно только явное одобрение, которое сквозит в оценке этого кремлёвского беспредела «встроенной» и «невстроенной» оппозицией.

Отношение к Навальному вождей оппозиции выше моего понимания - я до сих пор не могу выработать версию того, откуда у этих вождей к Навальному такая ненависть, да ещё в тех тяжёлых условиях, в которых находится Россия - когда у патриотов каждый человек должен быть на счету. Когда не только Навальный, а лысый чёрт сгодится! Предварю эту статью сообщением - то, как поступают умные вожди в подобных условиях, я собрался обсудить в цикле статей к 100-летнему юбилею Великой Октябрьской революции. Я не собирался снова писать о Навальном, но тут А. Баранов удивил меня своим примечанием к моей статье «Почему Навальный не Лимонов».

И я начал барабанить по клавиатуре (раньше это звучало красивее - «взялся за перо»), чтобы ещё раз обратить внимание на парадокс Навального.

Я не помню каких-то крупных разногласий с Барановым ни по каким вопросам - и по отношению к власти, и по отношению к либералам у нас практически не отличались мнения. А вот по отношению к Навальному они вдруг оказались диаметрально противоположными. Напомню, что в помянутой выше статье я писал, что если отношение Кремля к Навальному ещё можно объяснить, то ненависть оппозиции к Навальному объяснению не поддаётся.

К примеру, Навального обвиняют в подготовке Майдана, хотя он постоянно говорит, что если его не зарегистрируют кандидатом в депутаты, то он не к баррикадам призовёт, а к бойкоту выборов - какой это, к чёрту, Майдан? А вот Лимонов в Национальной Ассамблее сначала призывал депутатов пойти силой захватить какое-нибудь государственное задание, после чего объявить Думу нелегитимной. А когда это на Ассамблее не прошло, то предлагал организовывать во всех регионах России «Вьетнамы неповиновения». И даже после фальсификации выборов в Думу в 2011 году, когда Немцов увёл возмущённый народ от Кремля на Болотную площадь, Лимонов остался у памятника Марксу и ещё несколько часов призывал своих немногочисленных и тающих сторонников штурмовать Кремль.

Но Лимонова никто не обвиняет в кастрюлеголовости и в «расшатывании ситуации в сторону нестабильности» - в организации Майдана.

А Навального обвиняют!

Мало этого, характерно и то, как именно обвиняют. Даже А. Баранов сделал вот такое, несказанно удивившее меня примечание к моей статье:



«От редакции: Отметим от имени «трусливого быдла», что Навальный сорвал бойкот выборов в 2011-м году, за который выступали не только Лимонов, но и Немцов, и Каспаров, и Удальцов (кстати, никогда не бывший заявителем «Стратегии 31», а проводивший свои «Дни гнева»), и разумеется главред ФОРУМа.мск Баранов, известный трус и подонок. Вот только Навальный и его сторонники решили наиграть явку Путину, а заодно подкинуть бюджетных бабок Зюганову, Жириновскому и Миронову - им за каждого дурака, который за них проголосовал, «капнуло» около доллара. Что с этого поимел г-н Навальный нам не известно, но деньги у него сейчас имеются, и немалые - те толпы «настоящих граждан» по регионам РФ недешево обходятся.

Второй раз этот несложный фокус он исполнил на выборах Собянина, обеспечив тому явку и как следствие легитимность. Сколько на этом заработал Собянин, можно себе представить, сколько Навальный - нам не известно.

На предстоящих выборах Навальный продолжает вести себя так, будто его обязаны до них допустить. А если и вправду допустят? Что нам остается думать? Что он и вправду способен их выиграть?.

А если не допустят, то куда пойдут все «настоящие граждане», если не на выборы? Ответ, в общем, известен, но нецензурен...

PS. Да, и к вопросу, вынесенному в заголовок - почему Навальный не Лимонов? Потому что Лимонов большой русский писатель, а род занятий кандидата в президенты Навального остается неопределенным, хоть ему уже и за 40».



Анатолий Юрьевич явно обижен (хотя и не понятно, чем) и уже не помнит событий тех лет, но зачем же обвинять Навального в срыве бойкота выборов 2011 года?

Я тоже события 2011 года уже плохо помнил, мне казалось, что в эти годы Навальный, завоёвывая себе авторитет бесстрашно и активно, всё же сильно уступал в своём авторитете тому же Удальцову. У меня почему-то впечатление, что Навальный был у Удальцова чуть ли не на подтанцовке, по крайней мере, мне помнится, что полиция вытаскивала их обоих из фонтана на Пушкинской. Я вот не помню у себя ни малейшего желания как-то привлечь Навального к Национальной Ассамблее или действовать с ним совместно - каким-то уж очень он был на тот момент не значительным.

В моей памяти, на митингах после выборов 2011 года Удальцов выступал регулярно и даже по видеосвязи, если не присутствовал на трбуне, помню выступление Каспарова, Немцова, выступление Акунина в костюме гандона, помню, что выступление Собчак сопровождалось скандированием националистов: «На х..й!», - что надоумило Шнурова создать клип «Ехай на х…й!». А вот выступлений Навального, убей, не помню!

Посему восстановил события по старым статьям и общедоступной информации. Оказывается, я не прав - Навальный уже в те годы стал автором мема «партия жуликов и воров» и предлагал в 2011 году голосовать за любую партии, кроме «Единой России».

Хорошо, он враг народа, но что делали остальные народные радетели? Начал смотреть.

Наткнулся на дебаты 23 августа 2011 года о том, что делать «невстроенной» оппозиции в связи с выборами в Думу? На этих дебатах, проведенных в Сахаровском центре, я предлагал в выборах 2011 года не участвовать, а провести параллельные выборы, воспользовавшись тем, что Дума убрала предел явки. Анатолий Баранов безапелляционно предлагал бойкот, Удальцов тоже на этих дебатах предлагал бойкот, а вот Лимонов предложил призвать народ «прийти в избирательную комиссию и потребовать исключить себя из списка избирателей». Вдумайтесь!

Приход избирателей на выборы и объявляется, и воспринимается в процентах к списочному числу избирателей, и если уменьшить в списках число избирателей, то явка на выборах …увеличится! Скажем, если в списке 10 человек, а из них на избирательный участок явилось 2, то явка будет 20% от списочного числа избирателей. Но если 5 человек исключат себя из списка, и в списке из 10 человек останется всего 5, то при тех же двух явившихся, явка станет 40%. То есть, Лимонов предлагал помочь режиму увеличить явку на выборы.

Но что интересно, этой идеей воспылал и Удальцов, мало этого, он начал за эту идею биться. «Независимая газета» 10 октября 2011 года сообщила: «В минувшую пятницу Центризбирком (ЦИК) запретил радикальной оппозиции официально исключать себя из списков избирателей. Таким образом Владимир Чуров ответил на заявления группы несистемщиков, которые считают выборы нечестными, с заранее предрешенным результатом. Координатор движения «Левый фронт» Сергей Удальцов уже намерен обжаловать решение в суде».Это так Удальцов призывал бойкотировать выборы - бойкотировать так, чтобы явка на выборы увеличилась.

А теперь о Немцове и Каспарове. Каспаров действительно предлагал бойкот, статья о нём сообщает, что в то время, когда Удальцов боролся за увеличение явки на выборы путём уменьшения числа избирателей в списках: «Осенью 2011 года Каспаров выступил за бойкот выборов в Госдуму. В октябре 2011 года на гражданском форуме «Последняя осень» прошли дебаты между представителями трех позиций по отношении к выборам: Гарри Каспаровым (бойкот), Борисом Немцовым (порча бюллетеней), Алексеем Навальным(голосование за любую другую партию)».

Кстати, что касается Немцова, то он был сопредседателем Партии народной свободы, и Википедия об этой партии сообщает: «28 ноября на радиостанции «Эхо Москвы» была прекращена трансляция ролика Партии народной свободы с призывом к протестному голосованию «против всех» на выборах в Государственную думу 4 декабря. В ролике сопредседатели партии Михаил Касьянов, Борис Немцов и Владимир Рыжков поочерёдно произносили фразы из текста: «Нас заманивают на избирательные участки, обещают, уговаривают, кому-то угрожают. Что в этой ситуации делать неравнодушным гражданам? Действовать, протестовать. Идти на избирательные участки, брать бюллетень и ставить на нём крест. Для верности ставить кресты напротив всех партий»».

Вот так бойкотировали выборы 2011 года упомянутые А. Барановым лица. И вопрос, а чем Навальный из них выделялся? По-моему, он меньше всех в срыве бойкота участвовал, но Баранов в этом обвиняет не Лимонова с Удальцовым, не Немцова с остальными либералами, а Навального: «Навальный сорвал бойкот выборов в 2011-м году». Неужели сорвал, и неужели таки только он?

А с выборами мэра дело вообще курьёзно.

Да, мы с Барановым активно призывали на эти выборы не ходить, Баранов был даже более крутой в этом вопросе, к примеру, можете обновить в памяти нашу короткую агитку того времени http://forum-msk.org/material/politic/10033059.html. Баранов теперь возмущается Навальным: «Второй раз этот несложный фокус он исполнил на выборах Собянина, обеспечив тому явку и как следствие легитимность. Сколько на этом заработал Собянин, можно себе представить, сколько Навальный - нам не известно». Ну, если не известно, сколько заработал Навальный, то, наверное, Баранову легко представить, сколько заработали остальные участвовавшие в выборах мэра: Мельников (КПРФ), Дегтярёв (ЛДПР), Левичев («Справедливая Россия») и Митрохин («Яблоко»), к которым он претензий не предъявляет. Или не интересно?

И, наконец, а какую деньгу огрёб тот же Удальцов за привлечение к выборам избирателей? Ведь 8 июня 2013 года Сергей Удальцов опубликовал в Интернете статью, в которой заявил просто и понятно: «И вот сейчас появляется возможность довести начатое дело до конца. А для этого - нравится это кому-то или нет - надо в мэрских выборах участвовать». Без обиняков - участвовать и всё тут! Потому, что: «Учитывая все вышесказанное, а также серьезный опыт, накопленный мной за последние годы в деле отстаивания нарушенных прав москвичей (в рамках Совета инициативных групп Москвы и движения Московский Совет), я принял решение выдвинуть свою кандидатуру на выборах мэра».

Но Удальцова не зарегистрировали в качестве кандидата. Для Баранова это не имеет значения, поскольку он в случае с допуском к выборам Навального задаёт вопрос и отвечает на него: «А если не допустят (Навального к выборам президента), то куда пойдут все «настоящие граждане», если не на выборы?». Поэтому вернусь в 2013 год и спрошу Баранова: ну и куда пошли все сторонники Удальцова, когда того не допустили к мэрским выборам?

И Анатолию Юрьевичу почему-то совсем не интересно, сколько денег получил за эти свои финты Удальцов. Вот про Навального интересно, а про Удальцова и прочих - нет!

Оппозиция в своём стремлении обгадить Навального дошла до ситуации, описываемой пошлой деревенской поговоркой: «Между нами, скромными девушками, говоря - про п…ду ни слова!! А за х…й - хоть целый день толкуй».

Я не могу понять необходимости этих двойных стандартов оппозиции.

Не допустили к президентским выборам Олега Шенина, не допустили Бориса Миронова, не допустили Эдуарда Лимонова, не допустили Светлану Пеунову, на мэрских выборах не допустили Сергея Удальцова. И вся оппозиция тогда возмущалась этой наглостью фашистского режима, не допускавшему к выборам реальных кандидатов. Но ведь с Навальным тот же самый случай и оппозиции необходимо исполнить свой долг перед народом, подключиться и помочь Навальному либо зарегистрироваться, либо ещё раз предметно показать мерзость фашистского режима Кремля.

Но вместо этого оппозиция не режим, а Навального поливает дерьмом!

Как это понять??

Понимаете, «Собчак в президенты» - это даже не смешно. Но сегодня даже Собчак по сравнению с «оппозицией» выглядит настоящим демократом и патриотом России, заявив, что снимет свою кандидатуру, если Навального допустят к выборам.

Нет, ну вот как в вопросе с Навальным понять людей, считающих себя политиками оппозиции?

И я предлагаю врагам Навального в стане оппозиции задуматься над вопросом - не находите ли вы, что ЗА ВАМИ ИДЁТ ТАК МАЛО ЛЮДЕЙ потому, что вы, как либералы и в отличие от Навального, демократические свободы и гарантии примериваете только для себя, взяв себе образцом подражания мексиканского диктатора Бенито Хуареса, руководствовавшегося девизом: «Для моих товарищей будут амнистии, для моих врагов - вся тяжесть закона».

Неужели вы полагаете, что массы не видят этого вашего двуличия?

И почему вы уверены, что народ не отвернётся от вас, если вы людьми будете считать только своих сторонников, а всех остальных считать дураками - школотой?

И, наконец, ну почему вы не понимаете, что в отличие от Навального вы, муссируя и муссируя идеи о его продажности, обращаете внимание не на него, а на себя. Ведь вы, не имея для этого ни малейших фактов, но доказывая продажность Навального, вызываете у людей реакцию: «По себе судишь?!»

Я понимаю, что никого из тех, к кому я обращаюсь, даже А.Ю. Баранова, я ни в чём не убедил. Но сказать то, что сказал, был обязан.



P.S. Тут в голову пришла мысль, что Навальный вызывает страх у Кремля не из-за путина, поскольку самому путину результаты голосования подделают без проблем. Но путин же на выборах будет не один. С ним будут Зюганов, Жириновский и Миронов с Явлинским. И если в выборах будет участвовать Навальный, да ещё и распиаренный тупыми арестами его и его сторонников, то какой ожидать результат у Зюганова, Жириновского и Миронова с Явлинским?

Даже на выборах мэра Москвы (в которой обеспеченные пенсионеры влюблены в Собянина), при явке 32,0 % избирателей результат голосования был таков: за Собянина - 53,37% голосов; Навальный получил 27,24%; Мельников - 10,69%; Митрохин - 3,51%; Дегтярёв - 2,86%; Левичев - 2,79%. Как видите, у Навального чуть ли не в полтора раза больше голосов, чем у остальных четверых «кандидатов» вместе взятых, и почти втрое больше, чем у ближайшего за ним конкурента из КПРФ. Но тогда почему в Думе эти лица, а не Навальный? И ведь 146% поданных голосов не накрутишь!

Участие Навального в выборах обнулит всех этих жириновских и зюгановых - тут даже дураку станет понятно, что эти «политики» тратили деньги бюджета на президентские выборы только потому, что в выборах не участвовали достойные кандидаты.

По результатам Навального на выборах мэра можно легко предположить, сколько же голосов в своё время набрали бы тот же О. Шенин или Б. Миронов, если бы их допустили к выборам президента.

Навальный страшен режиму потому, что это ДОСТОЙНЫЙ КАНДИДАТ!

[Анатолий Баранов]

Поскольку я не собираюсь никуда баллотироваться, и тем более не жду никаких назначений по линии исполнительной власти, то мнение о моей продажности даже мне самому не интересно, не говоря об окружающих. Вы хотите считать меня продажным? Да считайте ради бога, мне до этого и дела нет.

С другой стороны, В.Путин из всех возможных кандидатов в президенты точно наименее продажен - ему просто уже не надо, он в материальном плане давно всё и всех поимел. И что ж с того, любить мне его за это?

Когда уважаемый Юрий Игнатьевич Мухин говорит о ненависти к Навальному, то это странно. Ненависть - сильное чувство, как любовь, только наоборот. А с какой стати мне любить Навального? И уж тем более ненавидеть? У меня отношение к Навальному сугубо рациональное.

Вот, допустим, Путин, которого Юрий Игнатьевич пишет даже с маленькой буквы - ведь и правда не поймешь, где он настоящий, а где "заменитель". Я ж еще помню тонкого и немного ироничного Путина первого срока - и вот возьмем сегодняшнего Путина, который всерьез обсуждает изъятие генетического материала у россиян американцами. Ну стыдоба же...

Путин всё видит!

Возникает даже естественный вопрос - а натуральный Путин есть еще, или уже весь вышел?

Но по большому счету это не принципиально, поскольку сегодня Путин - это проект, это коллективный образ весьма значительной группы граждан, я бы сказал, целого социального слоя, находящегося у власти в России. Вот этот коллективный образ можно любить или ненавидеть? Нет, вообще-то можно - вот собака, например, с ненавистью бросается на тряпку, которой крутят возле ее морды. Но человек-то как правило умней собаки... Поэтому он должен относиться к "проекту путин" рационально, без эмоций, как к некой данности, с которой можно либо мириться, либо пытаться ее изменить.

Вот и Навальный такой же, в принципе проект. Правда, в реальности самого Леши Навального сомнений пока что нет. Но сколько в "проекте навальный" самого Леши Навального, а сколько "проектного"?

Совершенно очевидно, что из денег, сэкономленных на школьных завтраках в средней школе поселка Кобяково, ни на штабы по всей стране, ни на оплату труда множества квалифицированных сторонников - да что там, даже на первичный сбор подписей к выборам не набирается никак. Кстати, один очень квалифицированный политолог (причем из либерального лагеря и даже сторонник Навального) оценивает минимальные расходы по сбору подписей в 1 миллион евро.

Ясно, что такие деньги надо откуда-то брать, а наиболее достойный кандидат в президенты РФ ни одного дня не работал, за исключением тех странных проектов в Кировской области, по которым идут столь же странные уголовные дела. Но и там объемы средств, явно не соотвествующие потребностям "проекта навальный".

Я при этом совершенно не требую, чтобы Алексей Навальный раскрывал все источники финансирования - ситуация в стране к такой открытости не располагает. Но кто-то кампанию Навального очевидным образом финансирует, и это не благотворительность, а инвестиции. И вот цели этих инвестиций для меня совершенно непрозрачны.

И Юрий Игнатьевич хочет, чтобы я поддерживал этого "кота в мешке"?

И товарищ Мухин, и товарищ Баранов считают себя коммунистами. Но господин Навальный не то что от коммунизма, даже от самой что ни на есть "гнилой социал-демократии" чрезвычайно далек. Он даже не покушается на основы той системы, что сложилась в России - государственно-монополистического капитализма, который заставляет выходить на улицы даже представителей мелкой и средней буржуазии!

По этой позиции можно предположить, что финансированием "проекта навальный" занимаются те финансово-промышленные группы, что заинтересованы лишь в переделе влияния и рынков, а вовсе не изменением основ системы, сложившейся при "проекте путин".

Да, безусловно, коммунисты и левые в целом могут выступать единым фронтом с национальной буржуазией, когда идет речь о переходе от буржуазной диктатуры (каковая сложилась сегодня в РФ) к буржуазной демократии - при наличии законов, сменяемой власти и ответственности власти перед гражданами трудящимся жить легче.

Но "проект навальный" и этого не декларирует. Это сугубо "вождистский" проект, с единоличным лидером "и остальными". Но мне кажется, что вождистские проекты остались глубоко в ХХ веке, а для века нынешнего характерен коллективный разум - это проистекает в том числе и из мухинского принципа ответственности власти перед народом. Вождистская власть в такой ответственности не нуждается. А вот для народной власти, которая апеллирует в том числе и к коллективному разуму, ответственность власти, обратная связь - необходимое условие.

Собственно, необходимость коллективных форм управления демонстрирует даже "проект путин", где личность самого Путина уже полностью растворена в интересах той социальной группы, которую она обслуживает. В новых условиях невиданной ранее информационной открытости и возможности мгновенных коммуникаций, которую дает нам сегодняшняя реальность, по-другому уже и не получится. Но "проект путин" - это не проект власти народа, а проект власти над народом узкой группы лиц, присвоивших не только власть, но даже личность носителя этой власти. Именно поэтому Юрий Мухин - это осужденный преступник, а воры и казнокрады - это власть.

Но что нам предлагает "проект навальный"? Да в общем, тоже самое. Анонимную группу инвесторов и менеджеров, стоящую за проектом. Цели и задачи этой группы нам не известны. Может они и вполне благородны, но скорее всего нет. Уже на самом раннем этапе эта группа говорит народу, к которому сама апеллирует, что "это не ваше дело". Ну не наше, так не наше.

Даже Марат Гельман, уж политтехнолог не чета мне, и тот отметил, что полное отсуствие потребности в союзниках для Навального - это его главная уязвимость. Это и понятно - ведь перед союзниками надо в любом случае маленько "приоткрывать личико", а по каким-то причинам этого делать не хочется. Вот и не нужны оказываются союзники. Только "полезные идиоты", готовые идти за вождем, очертя голову куда скажет.

Ну так я и сам в подобные игры не играю, и других призывать "задрав штаны бежать за комсомолом" не стану.

При этом никакой ненависти, конечно, нет. Я даже с огромным удовольствием публикую расследования Навального, хорошо и небесталанно сделанные. Хотя, например, дополнительный фактаж к расследованию по даче Медведева, его не заинтересовал совершенно, от слова "совсем" - тоже наводит на размышления...

Навальный помог Мухину - долг платежом красен

Я даже регулярно выступаю в поддержку, когда в очередной раз Навального и особенно его сторонников прессует власть - вне зависимости от того, как я в целом отношусь к "проекту навальный". Вот как я его "ненавижу"...

Но во главе страны "проекта навальный", извините, не вижу и видеть не желаю. Да и у него самого, похоже, задачи другие.

С уважением,

Анатолий Баранов

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/news/13951391.html
Опубликовано 12.11.2017

Новости за 10 ноября 2017 года.

В 17:59:

«Путин и Трамп обменялись рукопожатием на саммите АТЭС

У президента США до этого было несколько возможностей увидеть Путина на общих мероприятиях, но Трамп не пришел ни на одно из них».

Новости за 11 ноября 2017 года.

В 8:55:

«Кадыров увидел «медвежью хватку» в рукопожатии Путина и Трампа.

Глава Чечни назвал «отнюдь не вялым» рукопожатие президента России Владимира Путина и главы США Дональда Трампа. Об этом он написал в своем телеграм-канале».

В 11:07:

«Президенты России и США Владимир Путин и Дональд Трамп провели короткую встречу на полях саммита АТЭС во Вьетнаме… Вчера Владимир Путин и Дональд Трамп виделись на церемонии фотографирования участников саммита и поприветствовали друг друга рукопожатием».

Кстати, на саммит поехал играющий роль путина артист по кличке «удмурт».

В 14:33:

«Президент РФ Владимир Путин считает отсутствие своей отдельной встречи с президентом США Дональдом Трампом на саммите АТЭС свидетельством продолжающегося кризиса в отношениях двух стран.

«Это говорит о том, что отношения между Россией и США пока не вышли из состояния кризиса», — сказал Путин, отвечая на соответствующий вопрос журналистов».

Опубликовали эти новости, а потом поняли, что отказ Трампа встречаться с путиным, на фоне неспешных обедов и ужинов самого Трампа, а также на фоне выделения Трампом времени для игры в гольф с японским премьером, как-то сильно подрывают навязываемый в Рашке имидж путина, как человека с самым высоким рейтингом в мире.

В результате в 16:16 новость уже изменилась:

«Президент РФ Владимир Путин озвучил причины, по которым полноформатная встреча с президентом США Дональдом Трампом на саммите АТЭС во Вьетнаме так и не состоялась, несмотря на ее неоднократные анонсы. …Ничего страшного не произошло. Мы поговорили в ходе сегодняшнего заседания, пообщались, в общем и целом все, что хотели, мы обсудили», — заверил Путин. - Я не знаю про его привычки, мы мало знакомы, но президент Соединенных Штатов ведет себя в высшей степени корректно, доброжелательно, и у нас нормальный диалог», — сказал Путин, удостоившийся ранее мимолётного касания руки Трампа во время коллективного фотографирования, и добавил, что Трамп «воспитанный человек и комфортный в общении».

А как же - даже «удмурта» к ручке допустил! Комфортный барин - это хорошо!

Встретились - не встретились. Это новость для СМИ? Событие?

В СССР подобная «новость» вызвала бы смех - в СССР президенты США гордились встречей с Генсеком.

А в Рашке Трамп после рукопожатия с путиным не сразу бросился руки мыть - и уже радость великая!! Неописуемая!

[Юрий Мухин]

http://forum-msk.org/material/politic/14034097.html
Опубликовано 01.12.2017

Не первый раз возвращаюсь к теме о том, что замена русских слов иностранными приводит к тому, что образованцы в массе своей щеголяют «импортными» словами, но не понимают их сути. И этим придают вводимым иностранным словам совершенно иной смысл, чем заменяемые ими русские слова, - смысл, сплошь и рядом не имеющий для практики, для нашей жизни никакого значения. Мало этого, в результате подмены русских слов иностранными лишается понятия и становится, как бы, не нужным нам - исчезает из нашей жизни то, что действительно имеет значение для нас, - старый смысл слов и понятий.

Начну несколько издалека. Скажем, раньше были отделы снабжения, и каждому дураку было понятно с полуслова, чем люди в этих отделах (снабженцы) занимаются, и что от этих людей требовать. Ну, что можно требовать от снабженца? Нет чего-то - «подать сюда снабженца Тяпкина-Ляпкина!!» А он нам так - «автомашина не пришла!». А мы ему: «да мне похрену, пришла она или нет, это твои, снабженца проблемы, а ты снабжай меня вовремя всем, чем обязан!».

Теперь повсюду отделы логистики. О чём это слово говорит русскому человеку? Да ни о чём! Хрен его знает, что можно требовать от логиста! Ты логиста прижимаешь - где это, где то?? А он твердит, что «он хороший, он ни при чём, он автомобиль заказал, а автомобиль не приехал». Так может логистика это и есть только заказ автомобилей?

Правда, это глупое слово «логистика» касается реальных дел, а в реальном деле хоть придурком назовись, а работать тебя заставят, но вот возьмём креативность. Раньше было творчество и, соответственно, творцы. И чтобы считаться творцом, чтобы твоё дело считалось творчеством, нужно было создать что-то полезное, что-то сотворить. Так русский язык нам подсказывает: по-русски то, что творец тот, кто творит полезное, - это и дураку понятно. Без словаря.

А теперь «креатив». А это что? Читаем в словаре: «Креативность (от англ. Creative — творческий)…». Блин! Ведь есть же русское слово, зачем вы, уроды, используете английское? А вот зачем! - гордо отвечают уроды и объясняют, что креативность это «творческие способности индивида, характеризующиеся готовностью к созданию принципиально новых идей, отклоняющихся от традиционных или принятых схем мышления…». Поняли? Творить уже ничего не надо, теперь главное - явить окружающим новые, нетрадиционные идеи.

Вот, скажем, у мужиков есть традиция беречь то, что в мошонке, а то, знаете ли, больно! И вот выходит такой «креакл» (представитель креативного класса) на Красную площадь и прибивает к площади свою мошонку. Как понимаете, это новая и очень нетрадиционная идея с большим отклонением от принятых схем мышления. Ну, вылитый креатив! Креаклы из СМИ в восторге!

И сейчас Россия полна вот этих креаклов, которые бла-бла-бла подобные «новые идеи» и всё на тему того, как яйца к площади прибить.

А творцы-то уже и не нужны никому.

Но это я рассмотрел ситуацию, когда понятия уничтожаются подменой иностранными словами, дающими возможность тупым бездельникам выглядеть умными и деловыми людьми.

А я хочу поговорить о понятиях, которые уничтожены десятилетиями заплёвывания этих понятий «элитой» страны.

Что, скажем, должно было произойти со словом «Родина» (с большой буквы), после того, как из Уголовного кодекса исчезла статья «Измена Родине», после того, как «элита» бросилась закупать «недвижимость» за рубежом, обучать там потомство и ввела в Конституцию статью 62: «Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство)…»? Что должно было произойти с этим понятием после того, как по всем телеканалам десятилетиями мусолилось: «Патриотизм - это последнее прибежище негодяя»?

Ещё осталось понятие «родина», как место, где ты родился, а понятие «Родина» и для масс стало ненужным.

Оцените вот такой, проскользнувший в СМИ факт.

Напомню, что крымчане, которых в 2014 году «клюнул в темечко жареный петух», практически поголовно высказались за присоединение к России, посему их можно считать наилучшими гражданами России, для которых понятие России, как Родины, должно быть особенно острым и ценным.

И вот, как сообщила немецкая Deutsche Welle, весной 2017 года берлинский Центр восточноевропейских и международных исследований (ZOiS) провёл опрос репрезентативной выборки крымчан - двух тысяч жителей Крыма и Севастополя. Им предложили сообщить, какую страну они считают своим домом?

Разумеется, для русских было бы правильно, если бы исследователи прямо спросили, какую страну крымчане считаю Родиной, но спрашивали немцы, и они спросили именно так. Тем не менее, человек, для которого русский язык является родным, и в уме (или в сердце) которого живёт понятие «Родина», этот вопрос о доме обязан был понять именно так - понять, что его спрашивают о стране, являющейся его Родиной. Этот вопрос так и поняли, но даже в Крыму его так поняли мизер опрошенных!

Думаю, что в нашей прессе результаты этого опроса появились только потому, что Украину своим домом (своей Родиной) посчитали всего 0,9 процента опрошенных жителей Крыма. Надо бы понимающе хмыкнуть, но мешает то, что Россию посчитали своим домом менее 6% крымчан! Менее 6%, Карл!

Ещё 27% ответили, что их дом это Крым, и 62,7% простодушно ответили, что считают домом то место, где они живут. То есть, в сознании каждых 9 из 10 граждан России уже нет понятия «Родина» - ничего они об этом не слышали и не понимают, нафига всё эти «Родины» нужны современному человеку? Человеку с креативным мышлением.

Вот так-то!

Понятно, что те, кто в телевизоре позиционируют себя элитой, заплевали понятие «Родина», потому что животным это понятие инстинктивно противно («рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше»). Но ведь остальные граждане не имеют понятия о том, что такое Родина, не только ввиду показанного им «элитой» примера, но и потому, что понятие «Родина» не выражает ничего конкретно. Люди не понимают, что это и как это? Для народных масс «Родина» - это какое-то бла-бла-бла в исполнении Марка Бернеса в фильме «Щит и меч». Песня, может, и неплохая, но за что ценить то, о чём в песне поётся, скажем, «картинку в твоём букваре»?

В современной Википедии понятия «Родина» нет - это понятно, «элита» подсуетилась. Но и советские словари бормочут о Родине невнятное: «Отечество, отчизна, страна, в которой человек родился(«верёвка это вервие простое»?); исторически принадлежащая данному народу территория с её природой, населением, особенностями исторического развития, языка, культуры, быта и нравов». Родина - это территория?

Ну, территория - ну и что? Других территорий нет? О чём вздыхать или плакать?

И вот эта непонятность того, чем является Родина, делает непонятным и связанное с ним понятие «патриотизм». Википедия так определяет патриотизм: «Патриоти́зм (греч. Πατριώτης — соотечественник, πατρίς — отечество) — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к родине и готовность пожертвовать своими интересами ради неё». Как вариант: «Любовь к своей родине, стране, народу, привязанность к месту своего рождения, к месту жительства». Последний советский энциклопедический словарь лапидарен: «любовь к родине» и точка. В. Ленин тоже не промолчал: «…одно из наиболее глубоких чувств, закреплённых веками и тысячелетиями обособленных отечеств», - но по сути ничего не прояснил.

Как видите, общее мнение философов и умников, сочиняющих словари: патриотизм - это любовь.

Недавно встретил анекдот на тему любви. Простодушного грузина спрашивают, любит ли он помидоры, и тот отвечает: «Кушать - да, а так - нет». Вот и в описании философов, любовь к Родина похожа на любовь к помидорам в анекдоте, отсюда и результат - массы не понимают, «с чем Родину едят».

Да и не только массы.

Вот публицист в годах и автор ряда книг Сергей Лесков пытается разрешить эту проблему с понятием «патриотизм» и рассказать нам, что это такое. Дам обширные цитаты.

«Патриотизм — странное чувство. Других подобных страстей в человеческой природе не имеется. Призывают к патриотизму одни люди, а проявляют его другие. Чем ближе к власти, тем чаще человек говорит о патриотизме, требуя от рядовых граждан неукоснительной и яркой демонстрации этого чувства. На этот парадокс обращали внимание не самые последние мыслители, которые толковали патриотизм как инструмент власти для управления обществом. В работе «Христианство и патриотизм» Лев Толстой писал: «Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти».

С классиком можно не соглашаться и доказывать, что он запальчиво сужает территорию патриотизма. Но реальность такова, что власть вне зависимости от эпохи постоянно подбрасывает аргументы сторонникам радикальной толстовской идеи. Свежий пример: в Госдуме решили до Нового года в срочном порядке принять закон «О патриотическом воспитании». То есть нашему народу не хватает патриотизма. Депутатам, которые будут учить патриотизму, хватает, а народу — не хватает. Совсем скоро депутаты выучат нас, а мы — проявим. Ура».

Не могу не заметить, что это Лесков очень точно заметил, и вряд ли кто будет возражать, что ситуация с депутатами Думы аналогично ситуации, при которой бы старую прожжённую сифилисом и продолжающую практиковать проститутку наняли в школу девочек для обучения их целомудрию.

Лесков, рассмотрев отечественное определение патриотизма в думском проекте (всё то же: «социальное чувство, содержанием которого является любовь к России, своему народу, осознание неразрывности с ними, стремление и готовность своими действиями служить их интересам»), и похвалив простоту американского патриотизма («верность стране, государственному флагу, а также семье, Всевышнему и президенту… уважать вооруженные силы, а воинскую службу считать почетной обязанностью»), продолжает:

«Государство может жить без национальной валюты и даже без армии, но без патриотизма никак не выстоит. В России понятие патриотизма впервые было четко сформулировано Петром I, и в ту великую эпоху государство пошло в рост. Если раньше перед битвой армию призывали биться за царя, то Петр накануне Полтавского сражения обратился к русскому воинству: «Вот пришел час, когда решается судьба Отечества. Не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство». Справедливости ради надо сказать, что традиция умирать за царя, — а потом за Сталина, — вновь восторжествовала в русской воинской традиции».

Тут скажу, что если бы Лесков понимал, что такое патриотизм, то он понял бы и Петра I, и многих иных царей, и Сталина. И поняв, закончил бы начатую цитату из Петра, поскольку её конец как раз и объясняет, почему «умирали за царя». А Пётр свою начатую мысль закончил так: «А о Петре ведайте, что ему жизнь его не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе, для благосостояния вашего». Пётр жил для благосостояния народа, и народ умирал за него, поскольку умирая за Петра, представители народа (кому выпал жребий) умирали за народ. И за Сталина умирали по этой же причине, и это было логично. А считать, что народ просто так по какой-то дурацкой традиции умирал за царя, это превращать народ в придурков, умиравших не пойми за что. Скажем, за того же паразита Николая II, судя по количеству дезертиров и пленных в русской императорской армии, народ на фронте Первой мировой умирать не спешил, хотя в тылу попы с писаками и аж надсаживались, раздувая патриотизм.

А хрен вам, а не смерть за такого царя!

Не найдя у Сергея Лескова никакого определения того, что же такое патриотизм, читаем в конце: «У писателя-фронтовика Виктора Астафьева есть замечательные слова: «Если у человека нет матери, нет отца, но есть Родина, — он еще не сирота. Все проходит: любовь, горечь утрат, даже боль от ран проходит, но никогда — никогда не проходит и не гаснет тоска по Родине». Почему ушедшее поколение могло говорить о Родине просто и искренне, а нынешнее — языком бухгалтера и номенклатурщика?». http://www.rosbalt.ru/blogs/2017/11/20/1662076.html

Короче, писал Лесков, писал, но так ничего и не придумал, в результате отделался глупым бла-бла-бла Астафьева. И это бла-бла-бла тоже «про любов». Правда, не про любовь к помидорам или наградам, а про любовь к чему-то такому-эдакому, не понятно к чему, поскольку не понятно, как можно тосковать по тому, с чем тот же Астафьев никогда не расставался?

Так за что, всё же, умирали патриоты? Скажем, за что во время Великой Отечественной умирали те, кто сознавал, что не вернётся из боя, но всё равно шёл в этот бой?

Слово, звучащее, как «родина», у поляков, словаков и чехов имеет значение «семья». У малороссов «семья» - «родЫна». Русские слова «родня», «родственники», «родной» - одного корня с Родиной. Ну, а если человек умирает или приносит жертву ради своей семьи, ради своих детей, - это «теплее», это понятнее? - спрошу я. Да, теплее. Это уже понятно и логично.

Но ведь умирали на фронте Отечественной войны и граждане, чьи семьи были глубоко в тылу. У тех же сибирских дивизий, решивших исход битвы под Москвой, семьи были на Дальнем Востоке, 316 стрелковая дивизия (будущая 8-я гвардейская им. Панфилова), полегшая под Москвой почти полностью вместе со своим командиром, была сформирована в 1941 году в Алма-Ате во множестве из казахов и киргизов.

Эти патриоты за какую семью умирали?

Да всё за ту же - за семью народов СССР.

И умирали потому, что только эта семья, а не какая-то там «национальная», обеспечивала достойную жизнь всем детям этой семьи, в том числе и их собственным.

Таким образом, Родина - это территория и ГОСУДАРСТВО, обеспечивающие достойную жизнь потомкам твоим и твоего народа. Соответственно, патриотизм - это защита и освоение территории, и создание на ней ГОСУДАРСТВА, обеспечивающего достойную жизнь твоим потомкам и потомкам твоего народа, твоей родни.

И при таком определении понятия Родина, вопрос, любить или не любить Родину, отходит на десятый план - при чём тут любовь? Речь идёт о практической вещи - об обеспечении вечной и достойной жизни своим потомкам. При таком определении понятия Родины и патриотизма принимают ясную и зримую форму. Вот эта территория - можете её осмотреть! Подойдите к любой школе - вот бегают эти потомки, и тут будут бегать и их потомки. И потомки их потомков!

Теперь включите телевизор - вот этот государство… Да, это так - оно в нашем случае вонючее донельзя, ничего нашим потомкам не обеспечивающее.

И сразу становится понятно, и что нужно делать, и для кого.

И тут деваться некуда - поняв, что такое Родина, сразу же натыкаешься на вопрос - а если государство не обеспечивает и не собирается обеспечивать достойную жизнь твоим потомкам? Если государство обеспечивает ограбление ресурсов территории проживания твоего народа? Если возглавляющие государство лица собственных детишек устроили за границей и сами намериваются туда сбежать? Это твоя родня? В самом деле??

Возвращаюсь к данному определению Родины и патриотизма, чтобы подчеркнуть - в этом, данном мною определении, ключевые слова «защита, освоение и создание». То есть, ДЕЙСТВИЕ. Ты патриот, когда действуешь. Патриотизм это не пассивное созерцание, не размазывание благостных соплей по животу.

На территории твоей Родины и суслики живут, но только из-за того, что суслики тоже живут на этой территории, назвать их патриотами может только дебил. Ради собственных детей кто-то может уехать за границу, но и там он будет не патриот нового государства, а паразит его. В то же время и за границей можно действовать во имя достойного государства для того своего народа, который ты оставил, - и за границей можно остаться патриотом своей Родины.

Интересно, что большевики, уверявшие себя и других, что у пролетариата (и у них) нет Родины, начав строить в России государство для достойной жизни потомков, стали бОльшими патриотами России, нежели всякие там «Чёрные сотни» и нынешние, говоря по-еврейски, «поцориотические» («поц ори!») организации Рашки.

***

Так чего мы добились, не вникая в суть заплёванного понятия «Родина» и «патриотизм»?

Твари, развалившие СССР - единую семью (Родину), уверяют, что они патриоты. Твари, разворовывающие Россию - патриоты! Уроды в Думе, позволяющие это делать, - патриоты!

А вместо граждан по территории нашей Родины бродят отары баранов, славящих этих «поцриотов».

Дебилы, бл…ть! ©

[Юрий Мухин]

https://forum-msk.org/material/news/14071108.html
Опубликовано 09.12.2017

«Во время золотых лихорадок багатели не старатели, добывающие реальное золото,

а те, кто их обеспечивал всем необходимым для добычи золота».

Интересное наблюдение.

Открыл сегодня (08.12.2017) новостную ленту http://rusnext.ru/ и читаю новость от 8:24: «Хакеры взломали криптовалютную биржу NiceHash и украли биткоинов на сумму более 60 миллионов долларов, пишет TechCrunch. Отмечается, что пользователи биржи пожаловались на пропажу около пяти тысяч биткоинов. Таким образом, их суммарная стоимость может достигнуть 70 миллионов долларов. Напомним, 7 декабря курс самой популярной в мире криптовалюты — биткоина — составил 15080 долларов, впервые преодолев рубеж в 15 тысяч долларов».

Раньше я новости об этой афере пропускал, а тут почему-то открыл, прочёл… и немедленно начала выскакивать контекстная реклама этих сраных биткоинов. Ладно, возвращаюсь к топу новостей Яндекса, а в топе уже стоит: «Биткоин пробил рекордную отметку в $18 тыс».

Что происходит? Понятно, что журналистика укомплектована самой дебильной частью населения, но журналисты что - все стали участниками этой пирамиды? Почему, куда в Интернете не заглянешь, а там тебя ждёт реклама об этой «самой популярной в мире» «валюте»?

Решил найти, сколько же этих биткоинов «намайнили»? Нашёл число в 5 миллиардов единиц этой валюты. Для мира это столь малая величина, что совершенно непонятно, почему такой ажиотаж? Ну, к примеру, на счетах и в карманах людей лежит 81 триллион в долларовом эквиваленте, и это всего 1% от всей суммы обращающихся денег. То есть, остальных денег в мире более чем в миллион раз больше, чем этих биткоинов. Откуда шум?

Да и что это за сумма в 5 миллиардов? Вот, скажем, возьмём Гаити. «Вы бывали на Гаити?» Сегодня Гаити одна из беднейших стран мира с населением около 10 миллионов человек. Так вот, даже у неё ВВП 13 миллиардов долларов. Ну и кому Гаити интересна с её 13 миллиардами? Или вот, скажем, у такого же по размеру государства, как Белоруссия, ВВП 168 миллиардов. Как часто вы о Белоруссии слышите? А тут всего 5 миллиардов условных единиц. Блин, кому может быть интересно, чтобы эту новость об этой финансовой пирамиде, которую в масштабе мира в микроскоп не рассмотреть, раз за разом выносили в топ новостей?

И ведь не в этом дело. Даже в Гаити используются пусть и смешные, но деньги! Настоящие деньги! А биткоин - это что такое?

Некие энтузиасты уверяют, что это тоже деньги, поскольку вот видите, эти биткоины даже за доллары покупают, да ещё и цена на биткоины стремительно растёт!

Но ведь и навоз для дачи за деньги покупают (в конечном итоге, за те же доллары), так что - навоз тоже деньги?! Мало этого, навоз во много раз ценнее, поскольку он реальный товар, а биткоин, повторю вопрос, это что?

Деньги это не товар, деньги это только вынужденное средство для обмена товара. Чем больше обменивается товара, тем больше требуется денег. Обмен каких товаров, обеспечивает биткоин? Никаких? Но тогда почему вы называете биткоины деньгами?

Чтобы понять принципиальную особенность денег, я повторю то, что когда-то писал в книге «Сталин - хозяин СССР» (строго говоря, я любопытных к этой книге и адресую).

Но сначала поясню, чем я руководствуюсь в своём объяснении. После Великой Отечественной войны возникла необходимость упорядочить денежную систему СССР, в связи с чем, Министр финансов СССР А.Г. Зверев подготовил председателю Совмина СССР И.В. Сталину доклад под грифом «Совершенно секретно», в котором подробнейшим образом дал историю денег в СССР. Эта история уникальна уже тем, что написана компетентнейшим специалистом своему еще более компетентному руководителю, т.е. абсолютно точна и не содержит никакого пропагандистского приукрашивания. В этом докладе Зверев рассказал, в том числе, и об основании твёрдой валюты СССР, а советская твёрдая валюта начиналась не с рубля, а с «червонца». Который для того времени был делом новым, как биткоин.

Нужно оценить ситуацию того времени: всего на пятый год после выхода России из Первой мировой войны и через два года после того, как притихли бои Гражданской войны, в СССР была страшнейшая разруха, в том числе из-за практически полного отсутствия надёжных денег. Подчеркну: отсутствия того, что могло бы полноценно участвовать в обмене товаров и накапливаться для совершения дорогостоящих сделок. Из-за практически остановленной промышленности СССР не было товара, который бы обеспечил надёжность валюты.

Правда, в СССР, помимо остатков разграбленного чехами и белыми золотого запаса, было и приличное количество золотых монет на руках у населения. То есть, кое-какое обеспечение твёрдой валюты золотом можно было попробовать обеспечить, и большевики приступили к работе. А именно, осенью 1922 года они ввели в обращение червонец.

Бумажная купюра с названием «червонец» теоретически должна была обмениваться на золотую монету в 10 рублей весом в 1 золотник 78,24 доли или в 7,74 г. Такие монеты (точная весовая копия царских монет) на всякий случай были даже отчеканены, но в обращение они так никогда и не поступили. Была введена золотая валюта без реального золотого обращения. На купюрах бумажных червонцев надпись радовала владельца: «Банковский билет подлежит размену на золото», – однако тут же сообщалось: «Начало размена устанавливается особым правительственным актом».

Тем не менее, червонец всеми рассматривался как золотой, и вскоре бумажка «1 червонец» стал стоить дороже золотой монеты. За счет чего?

Первое. Червонец печатали строго под контролем: сколько в казначействе находится золота, иностранной валюты, ликвидного товара, а также обязательств вскоре внести в казначейство золото и валюту, – столько бумажек с названием «червонец» и печатали. Скупил Госбанк у населения дополнительное количество золотых монет царской чеканки – может отпечатать в два раза больше бумажек. И все.

То есть, ты получил бумажку с надписью «1 червонец», а на самом деле получил либо золотую монету, либо сколько-то килограмм зерна, либо сколько-то килограмм нефти и прочего легко продаваемого в мире. Во всё это ты можешь превратить свою бумажку в случае, если тебе это потребуется.

Вот это, и этот чёткий контроль правительством зависимости выпускаемых денег от наличия в стране золота и легко ликвидного товара, и гарантирует устойчивость валюты. И этот контроль обеспечивал до войны даже котировку червонца на валютных биржах мира.

Да, в СССР спекулянты сначала пытались скупить золото и «вольный рыночный курс золотой десятирублевой монеты в червонцах равнялся в Москве к 1 февраля 1924 г. 14 руб. 10 коп», - но правительство не стало допечатывать червонцы, и червонец стоил уже: « …на 1 декабря 1925 года 9 руб. 60 коп».

То есть, купюра «1 червонец» стала стоить дороже золотой монеты такого же номинала.

Почему я привёл этот древний пример? Повторю, в России раньше такой валюты, как червонец, не было, но ведь раньше и биткоинов не было. Поэтому корректно эти валютные ситуации сравнить. Вот я и привёл этот пример с червонцем, чтобы показать, что у реальной валюты (а не фикции):

- есть товар, на который она меняется (в случае СССР это было золото или прочие реальные товары, пользующиеся спросом);

- есть орган, который контролирует, чтобы этой валюты выпускалось эквивалентное товару количество;

- и есть правительство, которое отвечает, чтобы валюта его страны нормально обращалась.

А теперь вернёмся в сегодняшний день.

Вот под крики «ура!» появился биткоин. И у меня вопрос, который выше уже остался без ответа: обмен какого товара он обеспечивает? Никакого? Даже навоза?

Кто контролирует выпуск биткоинов? Дед Пихто? Или само контролируется?

Кто отвечает за обмен биткоинов на реальные товары, валюту или золото? Конь в пальто?

Вот вы заплатили 18 тысяч долларов и купили один биткоин. А потом решили обменять его обратно на доллары. Кто отвечает, чтобы его обмен был произведён хотя бы в расчёте 1 доллар за 1000 биткоинов? Никто?

Я вас поздравляю с удачной покупкой…

Но так не бывает - скажете вы, - раз этот биткоин, пусть и у определённого круга людей пользуется спросом, значит, он чем-то обеспечен!

Да, обеспечен.

Ответ очень простой - биткоин обеспечен глупостью и алчностью людей. Ведь сегодня его покупают за 18 тысяч долларов только потому, что завтра его будут покупать за 20 тысяч. И разумно было бы этот биткоин завтра же и продать, и получить свои 2 тысячи навара, раз вы уж решили стать валютным спекулянтом, но ведь послезавтра он будет стоить 22 тысячи. Как продать? Жалко! И биткоины покупают и покупают, как в своё время по призыву Лёни Голубкова покупали акции МММ. Но в случае с акциями МММ, по крайней мере, был тот, кто за них отвечал, - Сергей Мавроди. Он и сел. А за биткоин кто отвечает? Не знаете? А я знаю!

Жаба отвечает. Та самая жаба, которая душит умников, стремящихся разбогатеть, ничего не сделав, - на халяву разбогатеть.

Удачи вам, умники!

[Юрий Мухин]

https://forum-msk.org/material/society/14207669.html
Опубликовано 11.01.2018

Наша кремлёвская «Джоконда»

Каникулы закончились, пора приниматься за дела. Поскольку тема о Навальном сложная, то дам её небольшими порциями.

Начну с того что для получения правильного результата мышления необходимо не только уметь логично (правильно) мыслить, но и иметь правильные и полные исходные данные для мышления, а наличие таких данных от нас не всегда зависит.

Имеем ли мы такие правильные и полные исходные данные при оценке Навального и Кремля? Это вопрос!

В мотивах Кремля может быть «нечто», что Кремль скрывает, а нам это «нечто» не видно, в итоге результат нашего мышления может быть неправильным, в данном случае может быть неправильной моя оценка умственных способностей кремлёвской камарильи.

Разумеется, одновременно я могу ошибаться и на счёт самостоятельности и ума Навального, но в этом случае получится, что я оцениваю не его, а некий стоящий за ним или рядом с ним коллектив.

В обоих случаях, как говорится в Псалтыре, «темна вода во облацех воздушных».

Пока же, при тех исходных данных, что имеются, интеллектуальные способности Навального восхищают, а дебильность Кремля удивляет. Хотя «удивляет» это не то слово. Уже чуть ли не 30 лет Кремлю не нужны умные люди, уже три десятилетия там нужны «свои» - нужны соучастники преступлений Кремля. Поэтому было бы глупо утверждать, что для работников Кремля совместим ум с замалчиванием происходящих на глазах этого работника преступлений. Не совместим!

Это всё понятно, но в деле с Навальным Кремль передвинулся с диагноза «дебилы» в диагноз «имбецилы».

Тут как в деле с «Джокондой» Леонардо да Винчи. Одни гадают, что её загадочная улыбка означает какие-то возвышенные мысли, а другие утверждают, что она просто дура, и у неё на губах улыбка идиотки.

Вот так и с Кремлём в деле с Навальным. Толи в Кремле что-то задумали коварное, толи там уже повально одни дебилы.

Хотели как лучше?

Ведь очевидно, что Кремль хотел нейтрализовать этого своего конкурента, ну так какие были проблемы с Навальным? Он что - первый? Нужно было не обращать на него внимания - разрешать ему митинги, которые, скорее всего, скатились бы по размерам и эффективности, как минимум, до митингов «встроенной оппозиции», или даже «неустроенной».

Участвовать в выборах? Да помилуй бог - хоть сто раз! У Навального что - реально были шансы их выиграть и стать президентом?? Не смешите!

Да, действительно, у него подписчиков 1 миллион 600 тысяч, пусть ещё столько же побоялись связи с ним, но являются его сторонниками. Это много, это очень много! Столько нет у всей остальной «неустроенной» оппозиции вместе взятой! Но даже при этом, это ведь не то количество, которое не то, что даёт возможность выиграть выборы, но даёт хотя бы набрать количество голосов, достаточное для организации протестов по пересмотру результатов голосования, - даёт возможность организовать майдан, которого как бы боятся все пропутинские дебилы. И Навальный бы после выборов стал в лучшем случае «первым среди равных» в толпе «неустроенной оппозиции» (которая за его успехи ненавидит его больше, чем камарилью Кремля).

Интеллектуалы этой неустроенной оппозиции с самого начала мудро голосили, что цель Навального - привлечь на выборы дополнительных избирателей. И, действительно, нет сомнений в том, что Кремль в явке избирателей на выборы крайне заинтересован.

Но тогда борьба Кремля с Навальным вызывает ещё большее удивление.

Понятное дело, что дебилам, обсевшим Кремль в качестве советников и специалистов, глубоко плевать, что там думает Запад в связи с издевательствами над Навальным и его сторонниками, - как Запад оценивает «демократию» в России. Этим дебилам думать об этом не по уму, да они за это и не отвечают. Но ведь есть главный вопрос выборов, который, казалось бы, и дебилу понятен, повторю, это вопрос явки избирателей на выборы. И что Кремль для этого делает??

Я вот пытаюсь понять поведение лишних для жизни людей - тех, кто смысл жизни видит в еде и развлечениях, - и для этого захожу посмотреть на завсегдатаев развлекательных сайтов. Они обычно минусуют всех, кто заикнётся на их сайте о политике. Эти по своей сути развлекающиеся дебилы, но эти дебилы считают проявлением своего ума то, что они презирают политику. Они «выше политики», следовательно, выше и того, чтобы ходить на выборы. Поэтому они всех, пишущих на вопросы политики (даже с какими-нибудь невинными обзорами положения на Украине), немедленно минусуют и посылают со своего сайта на специализированные политические сайты… За исключением «постов» о Навальном! Какой-нибудь понос о том, что «Навальный - вождь школоты», вызывает кучу одобрительных комментариев и «лайков». Как я понял, для этих развлекающихся дебилов поливать дерьмом Навального - равно предъявлению документа о том, что ты патриот.

Мы как-то считаем, что пропаганда Кремля против Навального совсем не эффективна. На самом деле в ходе этой пропаганды дебилы убеждают дебилов, в том числе убеждают ненавидеть Навального… и этим проявлять свой патриотизм. Ведь дебилы ничем другим показать свой патриотизм не могут.

Можно сказать, что этих развлекающихся дебилов в общей массе избирателей очень мало. Я тоже думал, что их очень не много, но вот включил «Новогоднее обращение Алексея Навального» на Ютубе, когда его просмотрели уже 2 миллиона 120 тысяч человек, но при этом «лайки» поставили всего 215 тысяч, а «дизлайки» - 178 тысяч. Если «дизлайки» ставит не автомат, то это те «политизированные» дебилы, которые «борются с американским агентом» Навальным. Вот и получается, что активных пропутинских дебилов почти столько же, сколько и активных сторонников Навального.

А ведь тут так. Если бы Навального не было вообще, то пропутиских дебилов ни что бы не оторвало от онанизма - ни что бы не оторвало их от дивана, чтобы пойти на выборы. Ведь для них пойти на выборы, это признаться в том, что они тоже интересуются политикой. Но вот если бы Навальный был среди кандидатов, то большинство пропутинских дебилов оторвали бы задницы от кресел, чтобы пойти и проголосовать за путина, поскольку для них это было бы проявлением сегодня модного в их среде дебильного патриотизма.

Является ли то, о чём я выше сказал, значимым, или маловажным, - это второй вопрос. Важно то, что в любом случае мы привыкли считать, что не приходят на выборы только противники Кремля. Мы не принимаем во внимание, что не приходят голосовать и не все сторонники Кремля. Соответственно, определёнными действиями можно поднять и тех, и других.

И получается, если бы Кремль не попирал Конституцию и допустил Навального к выборам, то на избирательные участки пришли бы не только сторонники Навального. Для того, чтобы проголосовать за путина, туда пришли бы и дебильные противники Навального, которые обычно на выборы не ходят.

А вот при отсутствии Навального в списке кандидатов, и настоящие граждане России из-за протеста на выборы не пойдут, и пропутинские дебилы не расстанутся с диванами ввиду отсутствия такой необходимости.

Ну и зачем это надо было Кремлёвской Джоконде??

Наши права и фашизм

Теперь ещё раз относительно законности отстранения Навального от участия в выборах (я об этом уже не раз писал).

Вот 30 декабря 2017 года СМИ сообщили, что Верховный суд РФ отказался удовлетворять жалобу Навального на отказ ЦИК России в регистрации инициативной группы для выдвижения Навального кандидатом в президенты, а 6 января, уже 2018 года и Апелляционная коллегия Верховного суда оставила в силе это решение.

Вообще-то, провести даже собрание по организации инициативной группы очень не просто хотя бы потому, что нужно заплатить нотариусам, которые зафиксируют, что количество членов собрания превышает 500 человек. Я участвовал в создании двух инициативных групп и знаю это не понаслышке. Так вот, Навальный создал инициативные группы сразу в 20 городах России, и его в сумме выдвинули не 500, а 16 000 человек! Я не помню, чтобы в России кто-то из оппозиции совершил подобный подвиг! Смотрите, есть такое пропутинское молодёжное движение «Наши», так они отказались от выдвижения своего кандидата Б. Якименко не потому, что в кандидатах сам путин появился, а потому, что «не удалось собрать и оформить данные на часть инициативной группы, поэтому было принято решение не подавать эти документы в ЦИК». То есть, даже эти пропутинцы без административного ресурса не смогли собрать для инициативной группы 500 человек. А Навальный в условиях террора против своих сторонников собрал 16 000!

Но Центризбирком принял решение «отказать в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на должность президента России Алексея Анатольевича Навального и его уполномоченных представителей, в связи с отсутствием у кандидата пассивного избирательного права».

Представитель Навального в Верховном Суде А. Помазуев резонно мотивировал, что Верховный Суд попрал Конституцию, а С. Сахаров, представитель бывшего борца за права человека, а ныне председателя ЦИК Э. Памфиловой, заявил о, якобы, правильном «толковании судом норм права»: «Перечень причин для ограничения пассивного избирательного права, изложенный в конституции, не является исчерпывающим и может быть расширен федеральным законом», — сказал этот «юрыст». И добавил, что Конституционный суд РФ ранее признал закон о выборах соответствующими Конституции. «Оценивать законность и обоснованность приговора суда, - добавил Сахаров, - ЦИК не может из-за принципа разделения властей».

Звучит всё это умно, по-юридически, но это не объяснение, а циничная брехня для тупых дебилов, которые даже читать Конституцию не берутся.

Повторю для лиц с нормальным умственным развитием. Читайте внимательно: Конституцию РФ принимал народ, а не судьи Конституционного суда. То, что Конституцию принял народ, вы способны понять? Поэтому и понимать, что в Конституции написано, может, и должен любой человек без продажных и подлых толкователей в Конституционном и Верховном судах.

Сами посудите. К примеру, если вы сами установили своим детям правило возвращаться домой не позже восьми вечера, то зачем вам высокооплачиваемые мерзавцы, которые по заданию педофилов будут вам же это ваше правило «толковать» типа того, что на самом деле вы этим правилом допускаете возвращение детей домой и в пять утра? Тем более, если вы сами к этому правилу приписали, что ничто не может этому правилу противоречить и никто не может его изменить?

Итак, статья 32 Конституции РФ:

«1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия».

Как видите, в наше право избираться и быть избранным, Конституцией внесены всего два ограничения - нужно быть дееспособным и быть на свободе. И всё! Список ограничений исчерпан! И в Конституции нет ни малейших намёков на то, что эту статью кому-то разрешается «расширять».

Более того, специально для фашистских мерзавцев, «расширяющих» попрание прав человека, статья 18 Конституции РФ установила: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

А завершается глава 2 Конституции «Права и свободы человека и гражданина» статьёй 63: «Положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией». А этот порядок изменения дан в статье 135 Конституции РФ, и относительно главы 2 он таков: «1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием». Поняли? Никто, никакие депутаты не имеют права совать нос в главу 2, соответственно, в статью 32 Конституции РФ. Ни о каком «расширении» статей главы 2 кнопкодавами Думы и речи быть не может!

Вы полагаете, что кто-то на Западе позволит себе, прочитав в Конституции РФ статью 32, заявить, что она разрешает «расширение»?

Сейчас идёт скандальчик по поводу того, что и ЕС, и США пообещали не признавать законность выборов в Рашке из-за недопуска Навального. «Ответственные лица» в Рашке завертели задами, прикидываясь дурачками, не понимающими, о чём идёт речь, и дружно начали вопить, что это «вмешательство в выборы». Очнитесь - выборов-то ещё нет! А есть нарушение прав граждан России на участие в этих выборах, и только об этом речь пока и идёт.

И о позиции Запада в этом вопросе, СМИ сообщают: «В Госдепе заявили, что таким образом российское правительство не смогло создать в стране условия «для осуществления прав человека и реализации основных свобод». Также с критикой такого решения выступила Европейская служба внешних дел». То есть, Запад тычет фашистов Кремля мордой в Конституцию России, а в ответ несётся вопль, что Запад не знает российского законодательства.

В этом смысле интересна Памфилова, ещё недавняя защитница прав человека фашистского Кремля:

«Комментируя критику Госдепа и Европейской службы внешних дел, глава ЦИК Элла Памфилова сказала, что подобные заявления говорят об «игнорировании или незнании» российского законодательства. «В связи с этим закономерен вопрос: чем вызвана привилегированная забота в отношении господина Навального? Почему ранее по аналогичным ситуациям не была проявлена такая же озабоченность в отношении [судьбы] других граждан России, которым было отказано в регистрации из-за судимости?» — заявила глава ЦИК. Она отметила, что с 2012 года из-за судимости комиссия отказала регистрировать 250 кандидатам, и «ни у кого, включая еврочиновников» не возникало сомнений по поводу таких решений избирательной комиссии».

Вот это по-бабьи! Вот это вам ещё пример «кремлёвской Джоконды»: никто её за язык не тянул, а она уже призналась, что и все выборы с 2012 года, на которые не были допущены аж 250 кандидатов в президенты и депутаты, тоже являются незаконными, поскольку попрали права человека, установленные статьёй 32 Конституции РФ.

Ну, представьте себя гражданином США или европейцем. Ведь если на Западе какой-то подлец согласится с фашистами Рашки в том, что конституционное ограничение прав человека фашисты могут расширять, как хотят, то его тут же спросят, неужели это «расширение» запретов возможно только в отношении лиц, судимых фашистами Рашки? Ведь если расширять, то расширять! Не так ли?

Поэтому, почему это расширение не касается, скажем, запрета на участие в выборах тех тупых фашистов, которые боятся участвовать в предвыборных дебатах? Почему, осуждённым фашистским режимом баллотироваться в президенты нельзя, а таким тупым и трусливым фашистам можно?

Почему это расширение не касается, скажем, и тех паразитов-фашистов, которые на посту президента стоят народу по 40 миллионов в день, но за государственный счёт катались на горных лыжах, ездили на рыбалки и нырял за амфорами?

Если выясняется, что Конституция РФ разрешает не допускать на выборы по такому незначительному поводу, как осуждение, то, значит, она разрешает убирать с выборов тупых и ленивых уродов, виду их явной профессионально-трудовой дефективности? Не так ли?

Так что, как видите, дело не в Конституции, а в лицах, устроившихся судьями, - в лицах, которые для получения доходов судьи-фашиста, с энтузиазмом уничтожают права граждан России по заказу Кремля.

Посему - читайте Конституцию сами!! И лично вдумывайтесь в то, что в ней сказано!

Теперь о глубокомысленном заключении «юрыста» ЦИКи о том, что: «Оценивать законность и обоснованность приговора суда ЦИК не может из-за принципа разделения властей».

Вопрос очень важен, поэтому об этом отдельно - в окончании.

[Юрий Мухин]

https://forum-msk.org/material/kompromat/14241032.html

Я уже отмечал, что А. Навальный (или его команда) действуют исключительно умно, однако после новогоднего обращения Навального к народу России добавлю, что Алексей действует ещё и остроумно - очень тонко троллит Кремль. Действительно, поскольку Навальный является тем единственным, которого Кремль явно боится видеть конкурентом на выборах президента в 2018 году, тем, кому только деньги для выборов переслали 145 тысяч человек (путину всего двое), то автоматически получается, что Навальный - единственный кандидат, кто может на честных выборах победить путина.

А раз Навального к выборам не допустили, даже плюнув на Конституцию, то это «может» стало реальностью - в глазах Кремля Навальный победитель президентских выборов.

Нет, я понимаю, что Навальный президент не в глазах глупых болтунов и холуев Кремля - в этих глазах Навальный всего лишь враг Рашки, а, значит, и их враг и конкурент. И, соответственно, холуи Кремля будут рассуждать и рассуждать, что тех голосов, которые Навальный мог набрать на выборах президента, всё равно бы не хватило для победы, и т.п., и т.д.

Поздно.

Это вы потратите деньги глупых спонсоров и на этих выборах наберёте свои полпроцента, а Навальный уже победитель этих выборов, причём, повторю, победитель в глазах самого Кремля.

Но раз так, то Навальный, действительно, обязан был на Новый Год обратиться к народу России. Что он и сделал.

Но сказав «а», необходимо сказать и «б», то есть, теперь в самый раз обратиться с посланием к Федеральному Собранию Рашки. (Для меня назвать этих людей Федеральным Собранием России - это оскорбить Россию, но Навальному не следует давать повод для нареканий там, где без этих нареканий можно обойтись, - ему лучше писать так, как будто он обращается к настоящему Федеральному Собранию России).

Я исхожу из многого, к примеру, даже я, игнорирующий телевизор, знаю, что в 2017 году все новостные программы были заполнены артистами, играющими роль Путина, которые открывали рот и наговаривали очередной текст, подготовленный их кукловодами. (Но Навальному не следует давать повод для нареканий там, где без этих нареканий можно обойтись, - ему лучше писать и говорить так, как будто он ведёт речь о настоящем Путине).

Вот, к примеру, я набрал в поисковике Яндекса даже не слова «путин сказал», а слова «путин поставил задачу», и списал ответы только за 2017 год. Они выглядят так:

«- путин поставил задачу через три года обогнать мировой рост экономики;

- путин поставил задачу сделать российское образование лучшим в мире;

- путин поставил задачу ставить новые амбициозные задачи;

- путин поставил задачу не возлагать на потребителей затраты на обновление генераций;

- путин поставил задачу быть готовым к любому развитию экономической ситуации;

- путин поставил задачу добиться РФ всеобщей цифровой грамотности;

- путин поставил задачу в три раза увеличить время уделяемое врачом пациенту;

- путин поставил задачу выиграть олимпиаду;

- путин поставил задачу перед налоговыми органами увеличить сборы по налогам;

- путин поставил задачу развить технологии;

- путин поставил задачу решить вопрос с анонимностью в интернете к 1 октября;

- путин поставил задачу собрать нефтегазовые активы государства;

-путин поставил задачу поймать технологическую волну;

-путин поставил задачу к 2020 году сменить экономическую модель страны;

-путин поставил задачу увеличить население России за три года на миллион;

-путин поставил задачу построить в России армию нового поколения;

-путин поставил задачу до 2020 года обеспечить ВС РФ современной техникой на 70%;

-путин поставил задачу армии гарантировать стратегическое сдерживание, а в случае потенциальной угрозы ее нейтрализовать;

-путин поставил задачу ускорить разработку сверхтяжелой ракеты;

-путин поставил задачу укрепить западную границу».

Разумеется, «Медведев пообещал выполнить поставленные президентом задачи». Ну, как же без этого?

Обычно у настоящих руководителей не менее 5 прямых подчинённых (иначе зачем этот руководитель нужен?), а путин начальник уникальный - у него, как видите, всего один прямой подчинённый, да и тот - премьер-министр Медведев. На такой работе действительно будешь маяться от мысли, как бы ещё позабористее отдохнуть. С отдыхом у путина всё в порядке, а вот с осуществлением должности президента - швах!

Дело в том, что кукловоды, пишущие тексты артистам, играющим роль Путина, такие же президенты, как и главнокомандующие. Строго говоря, в управленческом или государственном плане они «никто», понятное дело, что, в том числе, они и не военные. Естественно, они не знают, что в управлении, а тем более в армии, за невыполненную задачу отвечает тот, кто её подчинённым поставил (это, правда и для читателей слишком сложно). То есть кукловоды не понимают, что раз путин эту задачу прокукарекал, а она не выполнена… то это путин виноват. И это действительно так. Ты же начальник, ты обязан знать силы и способности подчинённых, их обеспеченность всем необходимым для решения поставленной тобой задачи, и обязан следить за тем, как твоя задача исполняется, вовремя принимая меры в случаях, которые грозят её неисполнением.

Поэтому обращаю внимание читателей только на то, что после 18 лет власти путину не задачи надо ставить, а отчитываться в их исполнении. В исполнении и этих элементарных задач, и тех, которые он ставил и ставил правительству с 1999 года.

Всё это к тому, с чем Навальный мог бы обратиться к Федеральному Собранию. Правда, если бы мне было поручено подготовить текст этого обращения, то я бы начал этот текст не с этого. Итак:



Господа депутаты Государственной Думы и сенаторы Совета Федерации!

Согласно основному закону страны, вы являетесь высшей властью и способны принять любой закон, не противоречащий главам 1, 2 и 9 Конституции России. Вы в России можете всех заставить исполнять Конституцию и законы, можете объявить импичмент негодному президенту.

Вы всё можете, а посему ТОЛЬКО ВЫ несёте полную ответственность за всё, что происходит в России.

В частности.



1. Вы несёте ответственность за отсутствие в России судебной власти.

Согласно основам Конституционного строя (статья 10 Конституции РФ), органы судебной власти (судьи) обязаны быть самостоятельными и не зависеть от остальных ветвей власти. А вы допустили, чтобы все судьи России были подобраны и назначены только лицами, зависящими от президента. А это лишило Россию судов.

К примеру, практически всех судей Москвы подобрали для назначения в должность судьи работники управления судебного департамента города Москвы, и эти судьи зависят от них. Что тут сложного? Судьи Москвы подчиняются не закону, а тем, кто их допустил к судейской кормушке.

Вот результат. В 2015 году подобравшие судей Москвы руководители управления судебного департамента города Москвы, В. Липезин и Л. Лопатина, были арестованы за хищения около 2 миллиардов рублей, из которых свыше 300 миллионов были похищены под предлогом, что эти деньги ушли на оплату переводчиков в судах. Но чтобы украсть деньги, выделенные на оплату переводчиков в судах, МОСКОВСКИЕ СУДЬИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ СОУЧАСТВОВАТЬ В ЭТОЙ КРАЖЕ вынесением фальшивых постановлений о привлечении к делу переводчиков.

Как следует из подробностей уголовного дела, просочившихся в прессу, к примеру, по сумме 1400 постановлений судей Москвы о привлечении переводчиков, бюджет оплатил 13,7 миллионов рублей, но реально участвовавшим в делах переводчикам заплачено всего 81 тысяча, остальные деньги украдены с помощью вынесения помянутых судебных постановлений. А всего бюджет в оплату постановлений судей Москвы о привлечении переводчиков перевёл ворам управления Судебного департамента по Москве 322 млн. 800 тыс. рублей, из которых 1 миллион 409 тысяч ушло на оплату переводчиков, а 321 млн. 391 тыс. рублей лица, подобравшие кандидатов на должности судей Москвы, «похитили путем обмана».

Как видите, из-за попрания Федеральным Собранием основ конституционного строя, людьми президента России в судьи подбираются только лица, которые не судят, а тупо-покорно штампуют своими судебными актами обвинения и иски, представляемые в суды теми, кого устроили в следственные и прокурорские органы подобранные президентом Председатель следственного комитета и Генеральный прокурор.

В результате вы, депутаты и сенаторы, установили в России режим полнейшего беззакония и не принимаете никаких мер для превращения России в правовое государство. И не делаете этого, не реагируя и на факты, которые поступают к вам даже от самих преступников.

Так, в 2015 году Президент В. Путин в своём послании вам сообщил: «За 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, ещё 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, если посчитать, что приговором закончились лишь 15 процентов дел. При этом абсолютное большинство, около 80 процентов, 83 процента предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес». То есть, президент, не стесняясь, похвастался, что назначенные им в должность Генеральный прокурор, Председатель Следственного комитета и судьи в 2014 году с целью вымогательства денег у бизнесменов разорили свыше 160 тысяч предприятий экономики России. То есть, их люди с помощью судей возбуждали дела против невиновных бизнесменов, делали обыски, не давали бизнесменам работать, после чего получали от бизнеса взятки и закрывали уголовное дело. А бизнесмены останавливали свои предприятия и бросали работать.

Подобный наглый грабёж был бы невозможен, если бы в России были хотя бы зачатки судебной власти.

И какие же меры вы приняли к президенту, разоряющему экономику России? Какие вы приняли меры для создания в России судебной власти?

Никаких!

В результате, в следующем году бизнес-омбудсмен Б. Титов сообщил, что в 2015 году люди Бастрыкина и Чайки завели таких липовых уголовных дел уже не 200, а 230 тысяч, из которых до суда по-прежнему дошло не более 15% дел.

Вы видите, что президент Путин организовал практически открытый грабёж экономики России с помощью назначенных им руководителей силовых структур, и в результате этого грабежа граждане России видят и полицейских полковников, хранящих на квартирах по полмиллиарда долларов наличными, и генералов Следственного комитета, обслуживающих воров в законе прямо в зданиях прокуратур.

Не видите всего этого и не принимаете никаких мер только вы - члены Федерального Собрания России!



2. Согласно статье 359 УК РФ наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей. И согласно этой же статье «Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях… совершенные лицом с использованием своего служебного положения… наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет».

Вы допустили, чтобы президент Путин создал частную военную компанию, в которую за деньги бюджета вербуются наёмники. Без какого либо конституционного и законодательного обеспечения, эта ЧВК вооружается всем необходимым оружием за счёт бюджета России, являясь, по своей сути, бандой, а официально - личной армией президента путина для участия в развязанных им военных конфликтах.

Вы это тоже видите, но не принимаете никаких мер!



3. В 2014 году президент Путин ввёл части российской армии в Крым, а по некоторым сведениям, и на Донбасс, причём, сначала публично отрицал их ввод в эти регионы, а затем начал публично хвастаться этим своим решением. Не затрагивая вопроса о том, насколько необходимо был участие российской армии в возникших на Украине конфликтах, обращаю внимание, что согласно части 1 «г» статьи 102 Конституции РФ право «решения вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» принадлежит не президенту, а Совету Федерации. Между тем решения послать российские войска на Украину принимались не Советом Федерации, а только президентом, а Совет Федерации «одобрял» эти действия Путина после их совершения, показав этим, что и Федеральное Собрание, в нарушение положений статьи 10 Конституции, не является самостоятельной ветвью власти.

Вы, члены Федерального Собрания, это видели, но не приняли никаких мер!



4. Что касается участия президента во внутренних делах России, то за все годы своего президентства Путин НИКОГДА НЕ СТАВИЛ пред правительством элементарных задач улучшения жизни народа и укрепления государственности России, и не добивался исполнения этих задач. К примеру, пресса сообщила, что только в 2017 году, спустя 18 лет своего пребывания у власти, Путин выяснил необходимость:

- сделать российское образование лучшим в мире;

- сменить экономическую модель России, как сырьевого придатка Запада;

- быть готовым к любому развитию экономической ситуации;

- развить в России технологии;

- собрать нефтегазовые активы государства;

- обогнать хотя бы среднемировой рост экономики;

- увеличить сборы по налогам;

- не возлагать на потребителей затраты на обновление генераций;

- хотя бы в три раза увеличить время уделяемое врачом пациенту;

- увеличить население России на миллион хотя бы за три года;

- задачу построить в России армию нового поколения;

- обеспечить ВС РФ современной техникой;

- поставить задачу армии гарантировать стратегическое сдерживание, а в случае потенциальной угрозы ее нейтрализовать;

- ускорить разработку сверхтяжелой ракеты;

- укрепить западную границу.

Если до 2017т года Путин не знал о необходимости этих мер, хотя 18 лет находился у власти, то он либо враг, либо глупец, неспособный руководить даже торговой палаткой.

Вы это видели, но не принимали никаких мер!

***

На этом я остановлю подготовку тех тем, которые Навальный может включить (если он поймёт, о чём речь) в своё послание Федеральному Собранию (если он на такое послание решится).

Ну, а читателям я предлагаю дополнить послание теми проблемами, в наличии которых они считают Федеральное Собрание виновным. Озвучит их Навальный или не озвучит, а вопросы будут собраны и идея будет понятной.

Итак, что бы вы поставили Федеральному Собранию - самому главному руководителю России - в вину?

[Юрий Мухин]

https://forum-msk.org/material/news/14265079.html

Опубликовано 25.01.2018 автором
NZoNl_CfXG4
https://youtu.be/NZoNl_CfXG4
АРТИСТЫ В РОЛИ ПРЕЗИДЕНТОВ РОССИИ часть 2

Повторю, что я дал корреспонденту ТВЦ интервью о двойниках Ельцина и Путина. В первой части отвечал на вопросы о себе и том, как я наткнулся на аферу с двойниками, о признаках их фальшивости и о том, как я в газете материл тогдашнего Генерального прокурора Скуратова за то, что тот не расследует дело о захвате власти Президента России неизвестными лицами.

А в этой части мы с корреспондентом рассматриваем вопросы:

- бывают ли у властных лиц официальные двойники (которые официально исполняют обязанности или представляют этих лиц);

- какие признаки руководителя, не видные обычным людям;

- о признаках артистов в роли президентов России;

- почему пришлось заменить Ельцина артистами;

- почему «весь мир» не реагирует на то, что в России вместо законных президентов - артисты и их незаконные кукловоды.

И к этой части, разумеется, должен принести извинения за свой текст и напомнить, что я хотел дать вам именно интервью, посему правил себя в самой малой мере и не дописал к интервью ни слова.

[Юрий Мухин]

https://forum-msk.org/material/news/14346413.html
Опубликовано 15.02.2018

Написал статью на тему какой-то непроходимой тупости и трусости журналистов Рашки в вопросах своей журналистской солидарности, и в вопросах защиты своих прав, но тут возник инцидент с блокировкой сайта Навального, что подвигло написать о том же, но по другому поводу.

Начну с того, что удивляет сам Навальный, по легенде о Навальном он юрист. Поэтому он удивляет то ли своим непониманием происходящего, то ли своим прямым участием в афере Дерипаски, а то, что это афера задумана и осуществляется именно Дерипаской, как-то всё меньше и меньше сомнений (но об этом в конце).

О деле с Рыбкой и сам Навальный, и пишущие об этом издания, сообщают примерно одно и то же. Вот, к примеру, журналисты «Ведомостей» без каких-либо собственных комментариев и возмущения «беспристрастно» пишут о том, чем нужно бесконечно возмущаться:

«Политик Алексей Навальный подал в суд на Роскомнадзор, который потребовал удалить с сайта Navalny.com информацию о расследовании про миллиардера Олега Дерипаску и руководителя аппарата правительства Сергея Приходько.

...В Конвенции по правам человека говорится, что свобода на выражение мнения может быть ограничена, в частности, для защиты репутации или прав других лиц или предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально. Однако в этом расследовании такой информации нет. Расследование было проведено на основании открытых источников книги Насти Рыбки «Дневник по соблазнению миллиардера, или Клон для олигарха», фотографий из Instagram и других открытых сведений, указано в иске.

…В иске Навального также говорится, что согласно закону об информации основанием для включения в реестр могут быть решения федеральных органов власти (в отношении информации о способах самоубийства, распространении наркотиков, детской порнографии и т. д.) и вступившее в законную силу решение суда. Страницы на Navalny.com такой информации не содержали, а вступившего в силу законного решения суда не было. Блокировка страниц на сайте Навального и в других СМИ стала обеспечительной мерой по иску Дерипаски к модели Анастасии Вашукевич (Настя Рыбка) и ее «секс-тренеру» Александру Кириллову (Алекс Лесли). Соответствующее определение 9 февраля вынес Усть-Лабинский районный суд. Представитель Дерипаски говорил «Ведомостям», что дело рассматривается на закрытом заседании, так как иск о защите частной жизни истца.

«Мы понимаем, что теxнически правильнее обжаловать определение Усть-Лабинского суда, но если нас не допускают там в дело и не принимают нашу жалобу на определение об обеспечительныx мерах, то мы остаемся без права на судебную защиту и можем обжаловать действия только Роскомнадзора как органа, который нарушает наши права», говорит юрист Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Иван Жданов. В понедельник юристы ФБК пытались получить определение Усть-Лабинского суда, однако им отказали, поскольку они не являются стороной в деле.

Кроме Навального требования удалить информацию из новостей о расследовании получили «Медиазона», радио «Свобода», Znak.com, The Village, «Сноб», Newsru.com и даже журнал Maxim. Роскомнадзор также внес в реестр запрещенной информации 14 постов в Instagram и 7 видеороликов на YouTube, они должны быть удалены до вечера 14 февраля…».

Давайте начнём с вопроса, а при чём тут частная жизнь Дерипаски или Приходько? Настя Рыбка написала книгу о своей личной жизни и какого хрена Дерипаска лезет к ней в личную жизнь? Она же не прокралась к нему на яхту «под покровом ночи», не подслушивала его телефонные разговоры, не фотографировала Дерипаску со спутника. Если она подписала с Дерипаской договор о неразглашении того, о чём она узнает на яхте, то пусть Дерипаска подаёт на неё в суд за нарушение договора. А так, как это всё подано, Рыбка описала события своей частной жизни. В связи с этим возникает вопрос - какого хрена не просто Дерипаска, а и суд лезет к Насте Рыбке в её в частную жизнь? Судьи, понятное дело, - это дебилы, но неужели журналистам не понятно, что это Дерипаска САМ нарушил свою частную жизнь тем, что САМ пригласил и принял на своей яхте эту рыбку?

И при чём тут пресса и, тем более, Навальный, который только проверил достоверность информации, предоставленной Настей Рыбкой?

А Навальный, вместо того, чтобы поставить вопрос именно так, начинает рассуждать, влез он или не влез своей передачей в частную жизнь Дерипаски. А где она, повторю, эта «частная жизнь» олигарха в передаче, показанной Навальным?

Ну, а с точки зрения частной жизни Приходько это вообще ни на что не похоже. Если бы Приходько, побаловавшись с Настей, а потом без её согласия написал, что Настя Рыбка проститутка, то это да - это вмешательство в частную жизнь этой Рыбки. Но кто счёл сообщения Моники Левински о Клинтоне вмешательством в частную жизнь Клинтона? Или вспомним, что в 1963 году министр обороны Англии Джон Порфьюмо подал в отставку только потому, что пользовался услугами проститутки.

Нет, Настя написала не о гражданине Приходько, а о том, что вице-премьер России тайно выезжает за границу для встречи с проститутками, но мы-то понимаем, что этот Приходько точно так же и там же мог встречаться с агентами иностранных держав, предавая интересы России. Это что - частная жизнь??

Навальный, проверяя информацию этой рыбки, вскрыл, что доходы Приходько намного превышают то, что ему платила Россия, следовательно, можно предполагать, что остальные деньги ему дали иностранные государства за предательство интересов России. Не так ли?

Всё так, но я не за этим сел за клавиатуру.

Какие в этом деле ключевые понятия для журналистов? Что должно было озлобить журналистов и заставить их сплотиться?

Согласно статье 58 закона от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 25.11.2017) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018):

«Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством: осуществления цензуры… - влечет уголовную …ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Это положение не работает и никто в Рашке Роскомнадзор не закроет, но журналист обязан это положение закона знать и напоминать о нём всем и при любом удобном случае!

А, может, деятельность Роскомнадзора это не цензура?

Согласно статье 3 закона «О средствах массовой информации» (выделено мною):

«Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.

Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается».

Это положение в Рашке не работает, но журналист обязан это положение знать и напоминать о нём всем и при любом удобном случае!

А, может, в России нет закона о наказании за цензуру? Согласно статье 144 УК РФ:

«Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации …совершенное лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается …лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

Это статья в Рашке не работает, но журналист обязан это положение знать и напоминать о ней все при любом удобном случае!

Тут умники, привыкшие прикрываться бессовестными дурами в судах, мне скажут, что Роскомнадзор прикрылся решением суда. Не надо ля-ля! В Роскомнадзоре не судебные исполнители в ранге прапорщиков, а высокооплачиваемые чиновники, чья должность обязывает и без судов понимать, чем они занимаются. И если какая-то дура в суде приняла противозаконный судебный акт, то чиновники Роскомнадзора не выполнять его должны, а сами его обжаловать.

Поэтому Навальному не в суд надо подавать, а писать Бастрыкину заявление о возбуждении уголовного дела по признакам части 2 статьи 144 УК РФ против работников Роскомнадзора за осуществление акта цензуры с целью воспрепятствования прессе информировать общество, что члены правительства России предают интересы России.

Толку от этого заявления столько же, сколько и от подачи Навальным заявления в суд (это Спарта Рашка!), но об этих положениях законов России необходимо напоминать и напоминать, поскольку капля камень точит. Не сможет даже Бастрыкин вечно отказывать в наказании фашистов, если не отдельные журналисты, а вся пресса России будет этого требовать и требовать! Вся!

Но для этого надо понимать, что ты требуешь, и имеешь ли для этого право, почему я и процитировал выше соответствующие статьи законов России, но не действующих из-за пассивной раздробленности прессы.

Ну и, наконец, один момент, который просто ускользает из поля зрения прессы в связи с тем, что Дерипаска натужно развил невиданный энтузиазм по якобы сокрытию этого события с рыбкой. Я уже писал в первой статье, что для того, чтобы заглушить это разоблачение Навального, нужно было просто промолчать о нём, и через неделю пресса уже гомонила бы о чём-то ином. А теперь об этом долго будут кричать закрытые Роскомнадзором издания, привлекая и привлекая к этому делу СМИ Запада. Согласитесь, что все эти немедленно предпринятые телодвижения Дерипаски по, якобы, затыканию ртов прессе, по сути, только привлекают внимание к тайному прилёту к нему на яхту Приходько, якобы для встречи с проститутками, с которыми Приходько без проблем мог встретиться и в Москве.

Зачем Дерипаска это делает?

Ведь книга Насти Рыбки вышла давно, и пресса по ней уже давно отписалась, и Дерипаска всё это время молчал, никому не пытаясь заткнуть рот.

И тут в дело вступает Навальный, и реакция Дерипаски такая, как будто он этого давно ждал с заранее заготовленным исковым заявлением (8-го выступил Навальный, а 9-го суд решил запретить его выступление). Причём, ведь и мотив вступления в дело Навального тоже не совсем понятен.

Либо его сам Дерипаска убедил подключить к этому делу свою аудиторию и этим вызвать общероссийский скандал, либо Навальный, не имея подходящего материала для очередного разоблачения, самостоятельно подключился к этому расследованию после шоу, устроенного ему Настей Рыбкой с подругами (а кто-то это шоу профинансировал и гарантировал проституткам безнаказанность). То есть, Навальный подключился, не понимая, что осуществляет план Дерипаски. Я сторонник Навального и считаю более вероятным последний вариант, хотя и первый нельзя так просто сбросить со счетов.

Но главное в ином.

Похож Дерипаска на идиота? Сильно похож? Понимаете, тут уже и простая логика подсказывает, и инсайдеры вам подтвердят, что даже простые владельцы киосков, приглашая проституток в сауну, обыскивают их даже не тогда, когда те снимают трусы, а когда проститутки только снимают пальто, - на пороге. И забирают все телефоны и любые устройства, которыми проститутки могли бы записать это событие.

Получается, что Дерипаска был большим идиотом, нежели простые коммерсанты, и по глупому недосмотру допустил, чтобы Рыбка его с Приходько фотографировала и их разговор записывала?? Я должен в это поверить? «Нет, ребята, всё не так, - всё не так, ребята!» ©.

Что-то мне кажется, что это даже не вторая часть, а только начало Марлезонского балета. На мой взгляд, Дерипаска сам и организовал этот компромат на Приходько, сам дал обеспечить компромат аудио и фото доказательствами, сам организовал публикацию книги, а когда Рыбка не сумела вызвать скандал публикацией книги, то для пиара подключил к этому Навального. По договору или «в тёмную». Причём, даже если Навального и использовали «в тёмную», то в данном случае интересы Навального совпали с интересами Дерипаски, да и России.

Или мы уже забыли, как Сечин подставил Улюкаева?

Причём, Дерипаска, на мой взгляд, подставляет Приходько не путину с Айфончиком, а настоящим хозяевам Рашки - «Вашингтонскому обкому».

Но, повторю, я писал статью не для этого. Главное, на что я хочу обратить внимание, это пассивность прессы, на глазах которой фашисты, в виде Роскомнадзора с судами, нагло добивают остатки свободы слова.

[Юрий Мухин]

https://forum-msk.org/material/news/14405867.html
Опубликовано 03.03.2018

Страшнее атомной войны

Появилась информация о проблеме, которая намного хуже атомной войны. В атомной войне погибнет какой-то процент населения воюющих стран, но у оставшихся не пострадают их интеллектуальные способности. Возможно, в среднем даже повысятся. Но вот что противопоставить тому оружию, которое создаётся на наших глазах, не представляют даже те, кто это оружие обнаружил.

Весь материал вот здесь https://hightech.fm/2018/02/13/information_apocalypse

А я кратко дам только смысл. Дело в том, что уже сегодня, благодаря компьютерным технологиям, стало возможно давать информационные сообщения, подделывая их источник. В ближайшее время эти возможности ещё больше возрастут, и этим можно окончательно уничтожить разницу между фактом и вымыслом.

Массы и так тупые, а тут:

«Генеративные нейросети уже формируют новый мультимедийный мир, в котором ничему нельзя доверять. С их помощью можно создавать видеоролики, на которых люди делают то, чего не делали, и говорят то, что никогда не говорили. Сам создатель технологии Ян Гудфеллоу признает связанные с ней риски и прогнозирует, что через 10 лет YouTube заполнят фейковые видеоролики, которые трудно будет отличить от реальных.

Алгоритм Nvidia недавно научился генерировать пугающе убедительные видеоролики. В сети уже доступно программное обеспечение, которое позволяет накладывать лица знаменитостей или любых других людей на видеоряд в порнофильмах. В то же время ученые со всего мира работают над системами имитации речи, мимики и жестов. Сегодня ничто не мешает создать видео, на котором известный политический лидер вполне убедительно говорит то, чего он никогда не произносил. При этом его голос и мимика почти не отличаются от реальных.

Такие разработки могут привести к дипломатическим манипуляциям. Достаточно сделать ролик, на котором Дональд Трамп или Ким Чен Ын объявляют ядерную войну,— и последствия будут непредсказуемыми…

«Угроза реальна, но самое плохое, что я пока не вижу способа с ней бороться. Чтобы остановить [инфокалипсис], понадобится специальная надстройка, сопоставимая по масштабам с интернетом».

Первое, что приходит в голову, в том числе и автору процитированного сообщения, это создание хорошо защищённой сети, причём, отдельной от интернета, которая бы была общедоступной, но, одновременно, недоступной для хакеров. Как я понял, и автор не представляет, как это достичь. Однако, если есть проблема, то будут и люди, ищущие её решение, поэтому какая-то надежда есть.

Однако, тут вопрос гораздо шире, чем его ставят компьютерщики.

А если бы не было интернета, то разве с лживыми или глупыми новостями не требуется бороться?

Еще в 90-х, когда существовала надежда на то, что депутаты КПРФ хоть как-то преследуют интересы народа, я предлагал им создать комиссию или организацию, которая бы разоблачала брехню в СМИ, и не просто разоблачала, а наказывала бы брехливые СМИ позорными званиями, заставляя их этими званиями начинать свои передачи и анонсы. К примеру, не просто писать: «Беседа В.В. Познера с таким-то», - а уточнять: «Беседа заслуженного брехуна России В.В. Познера с таким-то».

Но КПРФ оказалась тем, кем оказалась. Тем не менее, разве это решение вопроса, пусть и не кардинальное, потеряло актуальность?

Но, главное в другом. Спросите себя, а легко ли будет впарить брехливую новость умному человеку? Да, тупице, способному только «верить» в то или иное, тому или иному источнику, брехню можно впарить уже сегодня, и без больших проблем. К примеру, сильно ли мучились американцы, сумевшие убедить 75% своего населения, что они высаживались на Луну? Сильно ли они мучились, выдавая разрушенные 11 сентября собственными спецслужбами небоскрёбы за теракты арабов? Сильно ли мучились отечественные мерзавцы, показывая «высокообразованным» дебилам России слегка подгримированных артистов вместо президентов Ельцина и Путина?

На днях даже Навальный в своём выступлении по поводу послания путина к Федеральному Собранию заметил и на примере Рогозина, что элита Рашки становится всё дебильнее и дебильнее, и уже не способна осмысленно поступать даже в простых ситуациях. Я же, по случаю этого выступления путина, добавлю, о чём совсем недавно уже писал, - что расходы на армию Кремль вынужден урезать. Я привёл числа, что в 2013 году в Рашке на оборону выделялось 90,4 миллиарда долларов, в 2016 году - 70,2 миллиарда, но уже в 2017 году - 48,5 миллиардов, а в планах на 2018 года - 46 миллиардов. А Кремль вешает на уши дебилам сказки про «вундервафли». А дебилы, в том числе и в прессе, не устают гордиться этой совершенно очевидной брехнёй про «вундервафли» невиданной силы.

Но вернёмся от элиты к населению - к потребителям лживой информации. Разрешение этого вопроса - вопроса умственного развития населения, - в принципе может разрешить и вопрос определения людьми разницы между фактом и вымыслом. Поэтому прошу простить, но я снова вернусь к теме, которую поднимаю и поднимаю - к теме спасения умственных способностей нынешнего молодого поколения.

В своё время я запустил серию программных статей, предположив, что произошло то, за что боролись, - что мы взяли власть в России. Что после этого делать? В первых двух статьях я рассмотрел общие вопросы, а начал собственно предложения вот с какого плана.

Латинская система образования

Есть вопрос общественной жизни, который нам надо считать самым главным хотя бы потому, что если мы дадим этому вопросу пусть даже только толчок в нужном направлении, то уже можно будет считать, что мы жизнь прожили не зря.

Это вопрос умственного развития народа.

Сейчас говорят, что то унизительное состояние, в котором очутился наш (да и не только наш) народ, вызвано тем, что людей оболванили политики и СМИ. Простите, а разве болваны не виноваты в том, что их оболванили?

И разве не виновата та власть, которая позволила сделать из своего народа болванов?

А сделало народ болванами, в том числе и поголовных болванов-членов власти, нынешнее образование.

Принципиально дело обстоит так.

Человек отличается от животного интеллектом и человеческой моралью. Главное – интеллект, без интеллекта человек не воспримет и мораль – не поймет ее необходимость для себя. Ребенок рождается животным, но животным с зачатками человеческого интеллекта.

И тут первый принципиальный вопрос, который не способны не только решить, но и понять нынешние «интеллектуалы». Это вопрос ТЕХНОЛОГИИ образования.

Так вот, задача того образования, которое необходимо, - не развить интеллект ребёнка, а помочь ребенку самому его развить. Казалось бы, какая разница? Разница в том, что без стремления самого ребенка, мы его интеллект на разовьем, - это же его интеллект, а не наш.

Отсюда кардинальная ошибка, совершенная человечеством, - человечество приняло латинскую систему образования (развития интеллекта), согласно которой учитель (преподаватель) сообщает ребенку (обучающемуся) знания и заставляет его эти знания запомнить. В результате, ребенок не развивает свой интеллект, а делает одолжение тому, кто заставляет его запоминать знания. И делает это одолжение точно так же, как и животное заучивает то, что его заставляет делать дрессировщик. Да, ребенок, пока он мал, это животное, но то, что мы методы обучения животных применяем к будущему человеку, это ошибка, хуже преступления. При нынешней системе образования для ребенка (обучающегося), как и для животного, получаемые знания становятся обузой, нужной не ему, а тому, кто его заставляет их получать. А обузу, понятное дело, стараются иметь поменьше. В результате и в лучшем случае, обучающийся запомнит слова, описывающие знания, а в общем случае - и их забудет после экзамена. И в любом случае, обучающийся не будет уметь самостоятельно использовать полученные знания. А без умения использовать знания, знание только слов, описывающих знания, бессмысленны.

Ещё немного. Давайте подумаем, а животные в цирке умнее животных на воле? На воле животное каждую минуту решает задачи (которые из-за неизвестности можно считать творческими), чтобы обеспечить себя безопасностью и пищей, а в цирке животному только и надо научиться понимать команды, когда на задние лапы встать, а когда сквозь обруч прыгнуть. Если животное попало в цирк щенком, то его уже не выпустишь на волю - оно там немедленно сдохнет. Так и человек с убитым нашим образование интеллектом, - его уже не заставишь думать самостоятельно. Он будет искать, кого слушаться, для него «думать самостоятельно» - это повторить заученное или услышанное от того, кому он «верит».

Подобную систему образования можно было бы считать бесполезной, если бы она не была убийственно вредной. Ведь при этой, принятой и у нас латинской системе образования, обученный получает не образование, а некие справки – аттестаты, дипломы. А вместе с этими справками получает уверенность в том, что он умный - что он что-то знает, хотя на самом деле остается неспособным мыслить самостоятельно ни по какому вопросу, кроме узких вопросов своей работы, да вопросов быта. По остальным вопросам, в том числе и по вопросам общественной жизни, такой образованный болван пользуется штампами, заученными у того, кого он считает умным. Поэтому оболванить такого образованца очень просто. Нужно только показать ему на экране телевизора голову, назвать эту голову «мудрецом» или «профессионалом», и образованный болван будет делать то, что говорит этот «мудрец», не соображая, что именно он делает, но с уверенностью, что он все делает правильно.

Не могу гарантировать, но полагаю, что со взрослыми людьми и народная власть ничего сделать не сможет. Эти люди оскорбятся от самой мысли о том, что они глупы, поскольку они точно знают (да и дипломы у них есть), что они умны. Посему с ними пусть будет, как есть, а детей нужно спасать изменением принципа образования.

Учиться самостоятельно

Главный принцип реформы образования: человек должен самостоятельно учиться, самостоятельно искать знания всю жизнь и самостоятельно уметь ими пользоваться. На то он и человек. Учиться – это его долг, прежде всего, перед самим собой. Мы, как общество и государство, обязаны снять любые препятствия в получении каждым человеком знаний, но не обязаны насильно его обучать.

И молодое поколение нужно спасать, отказавшись от латинской системы образования – от заучивания знаний. Заменив ее системой, при которой обучающие (учителя, преподаватели) будут только помогать обучающимся в самостоятельном получении знаний и, главное, помогать обучающимся в умении пользоваться знаниями самостоятельно. Разумеется, над обучением детей нужно установить контроль, полагаю, даже законодательно, обязав их посещать школу, однако принципы школьного образования надо изменить, а именно: ученика никто не должен учить, он сам должен учиться.

Я вижу это так.

В год, когда ребенку исполняется 7 лет, он должен начать посещать школу, и это обязательно. В год, когда ему исполнится 17 лет, он должен оставить школу. В школе он обязан научиться использовать знания точных наук (математики, физики, химии, биологии), русского языка, истории и обществоведения – устройства общества и государства (Конституцию обязан понимать безусловно). Обязателен ручной труд, как развивающий ум. Иностранные языки – по желанию ребенка (родителей). Их можно вывести из школьной программы. Никаких классов по возрасту быть не должно, только классы по уровню уже полученных ребенком знаний. Соответственно, лет с 10 ребенок может быть сразу во многих классах по различным предметам, в зависимости от своих способностей и склонностей, в связи с этим упраздняется ежегодный переход из класса в класс, упраздняются переходные и выпускные экзамены.

Учитель и сам ученик контролируют обучение не воспроизведением учеником слов, а способностью ученика использовать знания, то есть, его способность решать как учебные задачи, так и практические. И этот контроль должен быть непрерывным. Если ученик любознателен и быстро осваивает науку, его нужно передвигать в более высокий класс по этой дисциплине – туда, где ему будет интересней. Если он вышел за пределы школьной программы, его нужно сводить в Интернете с преподавателями этих наук. Если он сильно отстает или ленится, то должен до окончания школы оставаться в группах с его уровнем умения использовать знания.

Нужно изменить принцип образования – школа обязана учить не знаниям, а умениям.

Как и кем учить

Разумеется, чем талантливее учитель, тем легче он разовьет в ученике любознательность, чем талантливее педагог, тем меньше у него будет ленивых учеников. Где взять таких учителей и педагогов?

Нужно собрать по России всех оставшихся настоящих учителей, всех энтузиастов (а они, слава богу, пока есть), предложить им поднять опыт предшественников и подготовить курсы школьных наук в виде фильмов. Учебные курсы в виде фильмов нужны для того, чтобы разъясняемые положения предметов обучения были представлены в как можно более образном виде. Одновременно, для проверки самим учеником и его учителем уровня обучения, самые лучшие учителя и энтузиасты должны подготовить задачи, как можно более связанные с жизнью.

Не навязывая своего видения дела этим педагогам, я урок вижу так. Ученики сначала читают урок, то есть, воспринимают знания словами, затем смотрят фильм о том, что прочитали, роль учителя – разъяснить ученикам непонятное и провести уроки практического применения знаний этого урока. И, разумеется, контролировать успехи учеников, чтобы вовремя перевести способных (с которыми потребуется индивидуальная работа) в более высокий класс. Этими фильмами мы застрахуем себя тем, что все наши дети, вне зависимости от доходов их родителей, действительно получат лучшее обучение из того, что возможно.

Окончив школу, юноши и девушки вынесут из нее не просто знание, а умение использовать знания. Одни больше, другие меньше, сколько именно, будут знать только они.

Но если у них не будет аттестатов зрелости и золотых медалей, то как же они будут поступать в институт? – спросите вы. А зачем в институт поступать? – отвечу я. Что, собственно происходит в институтах, университетах и академиях? Преподаватели, читают умные книжки, а затем пересказывают содержание этих книжек студентам. А сами студенты эти книги прочитать не могут? Сейчас считается, что не могут, считается, что они малограмотные. Мы так считать не будем.

Мы будем считать по-иному. В 17 лет будем считать человека вполне взрослым и, безусловно, способным выучиться самостоятельно. Пусть выберет себе специальность и сразу поступает работать в учреждение или фирму, в которой имеются должности такой специальности, и имеется потребность в специалистах на эти должности. Пусть соединяется в Интернете с центром подготовки таких специалистов, получает программу того, что и до какой степени ему нужно изучить (уметь использовать на практике), и начинает после работы изучать теорию, а на работе изучать практику.

То есть, если хочет стать технологом или конструктором – тем, кого сегодня называют инженером, - то пусть поступает на завод соответствующего профиля рабочим. Если хочет стать врачом, то в больницу или поликлинику медбратом или медсестрой, если юристом, то поступает в полицию постовым милиционером, или к адвокату помощником. А вечером будет читать или смотреть фильмы по теории своей специальности. Сколько у конкретного человека такое обучение займет времени, не имеет значения и зависит только от способностей человека.

Если такой специалист в данном учреждении нужен, то его будут дополнительно обучать специалисты этого учреждения, и, таким образом, учить будут те, кто сам умеет использовать знания – умеет работать. Если в данном учреждении потребности в таком специалисте нет, то учить его будут преподаватели обучающего центра. В первом случае своим работникам, обучающим (консультирующим) новенького, может платить (доплачивать) само учреждение, во втором сам обучающийся будет платить преподавателям центра (если они ему потребуются). Во втором случае, после такого обучения, в ходе которого обучающийся научится решать весь комплекс задач своей специальности, он может предложить свои слуги тому учреждению, которому такие специалисты требуются. Организация таких центров, обучающих всех желающих через Интернет, не вызовет проблем.

А как же диплом? – спросите вы. А зачем он? Для работы нужен не диплом, а умение применить знания, вот это главное, а после такого самостоятельного обучения у человека это умение будет.

А как же экзамены, как удостовериться в его умении? Его знания проверят те, кто доверит ему должность специалиста. Ведь сегодня у нас академии, проверяя на экзаменах эти знания, присваивают человеку звание инженера или юриста, а потом работодатели присваивают ему звание барана, и пытаются как-то этого барана обучить хоть чему-то, чтобы он, хотя бы, не сильно вредил.

И ведь, что интересно – предлагаемая система обучения в остатках была еще в начале XX века, и давала очень большой эффект, но по тем временам знания, как таковые, были малодоступны и сосредоточены в библиотеках университетов. Университеты этим обстоятельством и воспользовались, добившись к настоящему времени временем монополии латинской системы образования. Латинская система образования выгодна профессорам, выгодна бюрократии, кормящейся от образования, а не обучающимся, и не обществу.

Но сегодня знания уже доступны каждому, а мы их сделаем предельно доступными. Пусть учатся все желающие. Проблема сейчас только в том, что общество не привыкло к такой форме получения знаний, к признанию такого образования, но это без проблем решается законодательно. Упразднив дипломы и ученые звания, мы не прохиндеев, а реальную интеллектуальную элиту страны сделаем реальной элитой.

Еще раз - если парень хочет стать генералом, нет проблем – вон военкомат. Станешь в строй и солдатом объявишь о своем желании, сержанты помогут тебе стать солдатом, офицеры и сержанты – командиром отделения (если ты окажешься способным им быть). Затем они помогут тебе стать командиром взвода и роты, опять таки, если ты способен будешь ими стать. Ну, а потом, если у тебя достаточно способностей и они превышают способности твоих товарищей, то станешь и генералом. В строю, в части, в дивизии, а не в училище. И учить тебя будут те, кто воевал, а не те, кто не нюхав пороха учит, как воевать.

Именно так был обучен офицерский корпус немецкой армии периода Второй мировой войны, и как эту армию ни унижай, но это были сильнейшие дивизии мира. В те года армия Польши считалась сильнее Красной Армии, поляки в сентябре 1939 обещали за две недели быть в Берлине. А что немецкая армия сделала с польской армией? А с французской и британской армиями на континенте? А поражения Красной Армии 1941-42 годов? Толковое обучение офицеров это толковое обучение.

Станет интересней жить

Важно еще и то, что человек будет способен получать много профессиональных образований, ведь не исключено, что первое образование он получит вынуждено или случайно, а потом он увлечется иной отраслью знаний или ему захочется сменить профессию. У меня в жизни были два хороших знакомых, которые достигли предельных высот, как рабочие-металлурги, и были весьма высокооплачиваемыми и уважаемыми бригадирами, оба, разумеется, имели семьи. Один даже начинал было получать высшее металлургическое образование, но бросил эту затею. Обоим было около 40, когда один поступил в заочный сельхозтехникум и стал ихтиологом. К этому времени на ГРЭС возникла идея разводить карпа и форель на теплых сточных водах, он уволился с нашего завода и возглавил на ГРЭС этот рыбный участок, и там, уже как ихтиолог, добился выдающихся успехов. Второй заочно окончил педагогический институт, стал учителем, а потом известным в республике директором школы. По детству мне помнилось, что директор школы это тот, к которому вызывают, если ты набедокурил, и только. А я встречал выпускников школы этого своего товарища, которые и через много лет в своем директоре школы души не чаяли.

Если ставить задачей власти, сделать народ счастливым, то эта система образования является одним из способов добиться этого.

Эта система образования будет революцией, а революции нежелательны ни в чем. Поэтому, для удовлетворения амбиций сегодняшнего взрослого населения, нужно будет оставить в каждой области хоть по школе с латинской системой образования, а нескольким академиям разрешить набирать студентов по ЕГЭ, то есть, дать желающим получать нынешнее «образование». Дать им возможность получить аттестаты, дипломы и иные бумажки с печатями, сообщающие работодателям, что их владельцы не способны были обучаться самостоятельно.

Пока такие желающие будут.

***

Возвращаясь к проблеме. Да, наверное, инженеры-программисты и компьютерщики напрягут мозги и со временем решат проблему отделения лживых новостей от правдивых. Но от правдивых ли? Или только от тех, которые выгодны тем или иным создателям новостей? Поэтому задача борьбы с лживой информацией на самом деле сегодня рассматривается как борьба с неугодной тебе информацией, и при теперешнем уровне интеллекта населения по-иному не может и быть. Понимаете, даже если мы сумеем определять, где новости из фальшивого источника, а где - из подлинного, то это всё равно будут не правдивые новости, а только новости из подлинного источника. И если население бараны, то лгать им будут и подлинные информационные источники, и фальшивые.

А вот решение задачи повышения интеллекта населения, автоматически решит и 90% проблем, вызываемых лживыми новостями (хотя инженеров-программистов и компьютерщиков от работы, естественно, не освобождает). Умным людям запудрить мозги сложно.

[Юрий Мухин]

https://forum-msk.org/material/news/14470653.html
Опубликовано 22.03.2018

Надо бы дать окончание про Скрипаля, но это тема более насущна.

Я как-то не особо над этим задумывался, но, признаюсь, не сомневался, что за путина (артистов, играющих Путина) проголосовали три четверти пришедших на выборы 18 марта. Ну, а чего мне было в этом сомневаться, когда ярый враг режима Навальный свой прекрасный спич 20 марта начинает с подтверждения этого числа? https://www.youtube.com/watch?v=BplJQtpfero А ведь у Навального на деньги народа содержится сильнейшая социологическая служба и 30 тысяч одних курьеров… Хотя нет, это не у него 30 тысяч курьеров. У Навального 33 тысячи наблюдателей на участках. Ну, как сомневаться в том, что если бы за путина было подано на процент меньше голосов, чем объявлено ЦИК, то Навальный бы нам сообщил и об этом, а не только о сомнительных числах прихода на выборы?

Однако, если Навальный подтверждает данные ЦИК, что за путина проголосовало более 70% населения, то наука статистика с этим не согласна и утверждает, что «за путина вброшено 10 миллионов бюллетеней» https://www.svoboda.org/a/29111031.html. То есть, статистика утверждает и подтверждает - за путина не голосовало 70% пришедших на выборы избирателей

Но кого сегодня могут убедить аномалии в кривых нормального распределения Гаусса? То, что делает статистик С. Шпилькин, - это правильно, это необходимо, но сильно ли его работа повлияла, скажем, на итоги выборов 2011 года, когда о такой статистике впервые заговорили??

Для народных масс сегодня уже и арифметика стала непосильной наукой, так уж какая тут, к чёрту, статистика? Поэтому я эту работу Шпилькина просто просмотрел - всё равно не удастся применить её на практике как основу оспаривания итогов выборов, а не как дополнение.

Нужно какое-то более зримое и основательное доказательство фальсификации. И такое доказательство нашлось!

Как оказалось, за голосованием следила внимательная женщина Маргарита Образцова, подметившая необычайно важное обстоятельство https://pdsnpsr.ru/posts/politicheskie-issledovaniya/otkuda-u-putina-76-6-golosov-i-byli-li-oni-na-samom-dele_20032018 . Мало этого, ещё и сделавшая скрины со всех изменений.

Оказывается, на сайте Центризбиркома была официальная страница опросов уже проголосовавших избирателей (экзитполы), ЦИКа публиковала, вернее, начала было публиковать результаты этих опросов в ходе выборов 18 марта 2018 года. Экзитпол (это для тех, кто не способен составить русское понятие «устный опрос итогов») - процедура опроса граждан, производимая социологическими службами на выходе из избирательных участков после голосования. В ходе голосования 18 марта этот опрос проводили две организации: «Всероссийский центр изучения общественного мнения, ВЦИОМ и «Фонд «Общественное мнение»», первая организация опросила 162601 человека, вторая - 112700 человек.

Но прежде чем вникать в полученные этими организациями числа, давайте задумаемся, насколько могут быть точны результаты этих опросов - насколько они могут совпадать с реальным голосованием, тем более, с голосованием более чем 70 миллионов человек?

Сначала просто о точности ответа. Вот человек выходит с избирательного участка, а «неизвестно кто» его в лоб: «Ты за кого голосовал?». Я думаю, что из тех, кто согласился ответить на этот вопрос, если кто-то и соврал, то соврал в пользу путина - в пользу «национального лидера». То есть, данные этих устных опросов итогов голосования по сравнению с истинными итогами должны быть скорее в пользу путина, нежели в пользу Грудинина.

Кроме этого, надо думать, что эти специалисты-социологи всё же знают, как получать точный результат опроса голосовавших, иначе их бы не привлекали к таким делам. Ведь заказчик этого опроса и сам может извратить результаты опроса после их получения от социологов и перед их публикацией, а от социологической организации требуется точность, поскольку заказчику нужно знать истинное положение дел.

Так вот, я в который уже раз вынужден возвращаться к теме дебилизма нынешней власти, теперь вынужден рассмотреть и дебилизм ЦИКи. Она заказала этот «экзитпол» совершенно не придавая ему значения - кому эти опросы, к чёрту, нужны, если к 20-00 будут известны результаты самого голосования? Эти «экзитполы» нужны, чтобы теле- и радиожурналистам было о чём болтать в течение дня. Думаю, что этот «экзитпол» был заказан ЦИК, чтобы израсходовать бюджет выборов и получить откаты. В любом случае, следить за этими экзитполами сначала поручили, ну уж совсем тупым работникам. И вот, что получилось.
https://forum-msk.org/images/2018/03/22/1521711167_08518.jpg
В 11-00 московского времени, когда явка избирателей уже была 30%, опрос проголосовавших показал:
https://forum-msk.org/images/2018/03/22/1521711272_79730.jpg
Сначала, видимо, никто не чесался, но время шло и весть, наконец, дошла до начальства, и в ЦИК, само собой, началась паника! Сначала, видимо, никто не понимал, что нужно делать, в результате к 16-00 не новые результаты добавили, а просто обнулили все результаты этого «экзитпола»!
https://forum-msk.org/images/2018/03/22/1521711353_21431.jpg
Через час, к 17-00 бросились в другую крайность и довели результаты до максимума, пообещав всё рассказать после окончания голосования:
https://forum-msk.org/images/2018/03/22/1521711438_34611.jpg
А явка избирателей уже, как видите, подошла к 56%. Но через несколько мгновений, появились числа:
https://forum-msk.org/images/2018/03/22/1521711504_47862.jpg
А ЦИК накручивает и накручивает явку, и при явке в 60% появляются числа:

Для специалиста это довольно смешная картинка. Дело в том, что эти опросы изначально приблизительны, и социологам писать к полученным числам знаки после запятой просто глупо - такая точность здесь неуместна. Но уж если и писать, то тем, у кого голосов около 1%, чтобы выстроить их в порядке полученных голосов. А тут видно, что в результаты, представляемые социологами, твёрдой рукой вмешался начальник из ЦИК. Этот начальник вписал такие данные путину и Грудинину, чтобы они были «похожи на точные», - с десятыми после запятой.

Полюбовавшись на эти картинки, давайте всю эту «хронику пикирующего бомбардировщика» представим в абсолютных числах - в миллионах голосовавших (умножим проценты на число явившихся к этому времени), ограничившись только путиным и Грудининым. Кроме этого, в конце дадим итог, объявленный ЦИК. Итак:

11-00

Явка - 32,7 млн, подано голосов за путина - 12,1 млн, за Грудинина - 13,7 млн.

17-00

Явка - 61,0 млн, подано голосов за путина - 31,7 млн, за Грудинина - 24,4 млн.

Около 18-00

Явка - 65,4 млн, подано голосов за путина - 48,3 млн, за Грудинина - 7,3 млн.

Итоги на 20-00, объявленные ЦИК

Явка - 73,6 млн, подано голосов за путина - 56,4 млн, за Грудинина - 8,7 млн.

И что же получается из анализа этих чисел?

С 17-00 по 20-00 на избирательные участки подошло ещё 12,6 млн избирателей, что привело к тому, что количество голосов, поданных за путина увеличилось на 24,7 млн, а количество голосов за Грудинина уменьшилось на 15,7 млн. Интересно, что в итоге у него голосов стало меньше, чем даже тогда, когда проголосовало всего 30% избирателей.

Ну и как вам эта арифметика имени Памфиловой?

Что обязан сделать Грудинин?

Я пишу «обязан», а не «может», потому, что теперь за ним стоят те тысячи людей, кто посылал ему деньги на выборы, те миллионы, кто шёл за него голосовать. И ему сейчас скрутить кувшинное рыло и начать говорить про то, что «всё равно ничего не поможет» (как это приято в КПРФ) - поздно! Это будет прямое предательство тех, кто в него поверил.

И Грудинин обязан:

- обратиться к Бастрыкину с требованием возбудить уголовное дело против Памфиловой по статье 142 УК РФ «Фальсификация избирательных докуентов».

- обратиться в Верховный Суд с требованием признать выборы незаконными.

А как иначе?

Выдумывать, почему ему не надо это делать, - не надо. Пусть Бастрыкин, Памфилова и судьи Верховного суда выдумывают. У них совести нет, а у Грудинина пока не ясно, есть она или нет.

[Юрий Мухин]

https://forum-msk.org/material/power/14960679.html
Опубликовано 29.08.2018

28 августа, отбыв срок части дичайше-беззаконного наказания, освободился из заключения в ИТЛ Александр Соколов. У ворот зоны в Чебоксарах его встретили жена и товарищи, затем товарищи отвезли его с женой в Москву.

А накануне был заключен под арест известный персонаж, имя которого нельзя называть.

Не так давно прочёл заметку «инсайдера» о том, что рядовые эфэсбэшники ненавидят и власть в Кремле, и своих генералов. Это понятно, они же видят, что там все воры и подонки. А подонков боятся и ненавидят одновременно. Но что с толку с этой ненависти? Эфэсбэшники в своей массе за свою зарплату и мать родную зарежут, соответственно, и против начальства никогда не пойдут.

Вот вам пример.

Тут известный персонаж обнаружил естественное - генералы Росгвардии воруют при закупках продуктов для столовых этого воинства.

«А шо вы таки хотели??»

А ВКонтакте есть паблик «Омбудсмен полиции», он считается самым большим сообществом, в котором обсуждают свои проблемы полицейские, — 160 тысяч участников. И эти полицейские провели голосование по поводу фильма известного персонажа о коррупции в Росгвардии. В первый день рискнули принять участие в опросе 3,5 тысячи человек, и за ответ: «Навальный всё врёт. Агент Госдепа же, очевидно», - проголосовали 30,83% осторожненьких, а за ответ: «Всё в фильме правда и представлено с соответствующими документами. И от этого становится всё более ужасно и страшно за нашу страну», - проголосовало 69.17% возмущённых участников голосования.

М-да…

Но дальше!

Раньше писали: «В жизни всегда есть место подвигу», - и вот 25 августа пять «космонавтов» Росгвардии, которых обворовывают их генералы, подкараулили не своих генералов, а известного персонажа при выходе его из дома, храбро набросились, вырвали у него чуть ли не с пальцами телефон и уволокли известного персонажа в участок.

То, что это был именно подвиг Росгвардии, о которой пёкся известный персонаж, подтвердила пресса запутинских патриотов, возликовавшая: «Революция отменяется: Навальный повредил мезинец и не сможет отправлять твиты».

(Как известно, все дебилы, по призыву Кремля враз ставшие патриотами Рашки, уверены, что в России Мйдан был не 1993 году, а только ещё будет, а организует этот Майдан известный персонаж).

Из участка известного персонажа всё же отвезли в больницу, где ему установили растяжение сухожилий пальца и оказали помощь, а потом снова доставили в участок и оставили там до понедельника, а в понедельник ему назначенная путиным подлая баба в штанах и в балахоне подписала бумагу о месяце административного ареста.

Ну, а на граждан России эта назначенная путиным баба в штанах наложила очередной налог для выплаты известному персонажу компенсации за беспредел фашистов Рашки в России.

Имеется в виду вот что.

Европейский суд по правам человека завален жалобами на решения и приговоры фашистских судов в Рашке, поэтому рассмотрение дел пострадавших от фашистов обычных граждан России затягивается на 10-12 лет. Но известный персонаж не обычная жертва фашистского режима, поэтому его жалобы рассматриваются быстрее - через 3-4 года, естественно, фашисты Рашки признаются виновными в фашизме и известному персонажу назначаются денежные компенсации.

Эти компенсации не велики, но ведь фашистский режим-то не ленится - и осуждает известного персонажа регулярно, и сажает его под арест постоянно. Поэтом по мелочи и суммы набегают приличные.

Так, к примеру, в феврале 2017 года Европейский суд по правам человека присудил известному персонажу компенсацию в общей сумме более 63,5 тысячи евро по его семи жалобам на задержания и аресты в ходе митингов 2012-2014 годов. Тогда, между прочим, его в основном не под арест сажали, а штрафовали от 1000 до 30 000 рублей, это потом закон ужесточили.

На год раньше, в феврале 2016 года, ЕСПЧ установил, что по делу «Кировлеса», известного персонажа и Петра Офицерова осудили не за преступление, а за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности. Обоим присудили по 8 тысяч евро компенсации. Но помимо 8 тысяч известному персонажу присудили ещё и 48 тысяч евро компенсации судебных издержек (Офицерову - 23 тысячи евро). Правда режим выплату этой компенсации затягивал, и выплатил её известному персонажу только в ноябре 2016 года.

А в октябре 2017 года ЕСПЧ установил, что «дело о мошенничестве против Алексея и Олега Навальных по жалобе компании «Ив Роше»» было рассмотрено в России несправедливым судом. ЕСПЧ потребовал от Рашки выплатить известному персонажу и его брату 76 тысяч евро. Кстати, «Президиум Верховного суда России отказался отменить приговор братьям Навальным по делу «Ив Роше»», так что это была не последняя выплата граждан Рашки по этому делу. Разумеется, выплату по делу «Ив Роше» режим по обыкновению затягивал, и известный персонаж получил свои 4 с лишним миллиона рублей только в июле 2018 года.

Сам известный персонаж недоволен тем, что штрафы ему выплачиваются «из бюджета России, хотя должны быть выплачены из карманов этих продажных судей».

Формально известный персонаж прав, но по существу - а кто обеспечивает нахождение у власти этого фашистского режима и его судей? Кто, как не те боящиеся Майдана граждане Рашки, которые стадом ходят голосовать за фашистов.

Так, что нужно считать эти выплаты известному персонажу налогом на граждан Рашки, налогом за их удовольствие иметь в России фашистскую власть - за удовольствие этих граждан ходить на выборы, чтобы своим приходом утвердить законность этой власти.

А за удовольствие надо платить, не правда ли?