*303. Pоссийские бренды

[Слон]

http://slon.ru/economics/ikh_bolshe_net_rossiyskie_brendy_kotorye_kupili_i_ likvidirovali_inostrantsy-689177.xhtml
Их больше нет: российские бренды, которые купили и ликвидировали иностранцы
Маргарита Арановская

Их больше нет: российские бренды, которые купили и ликвидировали иностранцы
http://slon.ru/images3/6/600000/232/689177.jpg
Unilever объявила о покупке 82% акций концерна «Калина» – крупнейшего российского производителя косметики. Часто основная цель подобных сделок со стороны международных компаний – желание убрать конкурента с рынка и заполнить его нишу своей продукцией. В этом случае производственные площадки, как правило, переквалифицируются, а конкурирующие марки ликвидируются. Slon составил свое собрание «мертвых брендов», ставших жертвой поглощений со стороны зарубежных компаний. Всплакнем?


http://slon.ru/images/infographix/1410unilever/01.jpg
«Цветы России»
В исчезновении некоторых российских брендов уже успела поучаствовать и Unilever. В 1994 году компания приобрела петербургскую фабрику «Северное сияние». С тех пор основной бренд фабрики, «Цветы России», канул в лету. Справедливости ради стоит отметить, что «Северное сияние», возможно, гораздо больше была интересна транснациональному монстру не с точки зрения устранения сильного конкурента («Цветы России» все-таки не относились в числу образцов парфюмерного искусства), а производственной площадки. На ней Unilever не только начала производство своих марок Sunsilk, Timotei, Rexona, Dove и Domesto, но и построила чаеразвесочную фабрику.


http://slon.ru/images/infographix/1410unilever/02.jpg

«Степан Разин»
Рынок пива контролируется транснациональными корпорациями почти полностью. Во многом благодаря тому, что в свое время они не жалели денег для вытеснения конкурентов. Один из наиболее показательных примеров – покупка в 2005 году старейшего пивоваренного завода России им. Степана Разина компанией Heineken. Сумма сделки официально так и не была озвучена, по данным миноритариев, она составила около $100 млн. Купив своего прямого конкурента, Heineken начала с сокращения числа брендов легендарного пивзавода, а в 2009 году и вовсе переквалифицировала его под склад. Что касается самого пива, то на сайте пивзавода им. Степана Разина в разделе «Продукция» показательно висит надпись «Информация отсутствует». Трудно поверить, что когда-то на этот бренд приходилось около 40% рынка пива Петербурга.


http://slon.ru/images/infographix/1410unilever/03.jpg

Пиво «Тинькофф»
Не менее занимательная история с другим пивзаводом – «Тинькофф», купленным компанией InBev также в 2005 году (сумма сделки – около 167 млн евро). В конце 2008-го InBev объявила об остановке завода в связи с замедлением роста пивоваренной отрасли. Компания пообещала начать выпуск пива «Тинькофф», одной из самых ярких пивных марок, на других площадках, но пока этого сделано не было.


http://slon.ru/images/infographix/1410unilever/04.jpg
«Моя семья»
Когда-то под этим брендом чего только не производили. Наиболее эффективным оказался выпуск соков компанией «Нидан», но с ее переходом в собственность Coca-Cola (сумма сделки оценивается в $400 млн) их продажи были свернуты. Сегодня, вроде бы, планируется перезапуск, но его цель не совсем ясна. У Coca-Cola немало других более сильных марок, полученных, в частности, через покупку «Мултона» (соки Nico, Rich, «Добрый»).


http://slon.ru/images/infographix/1410unilever/05.jpg

«Долька»
В 2008 году PepsiCo приобрела крупнейшего российского производителя соков – компанию «Лебедянский», заплатив за 75,5% акций $1,4 млрд. Большинство брендов компании («Я», «Тонус») сохраняются в целости, но, с учетом того, что PepsiCo недавно присоединила к ним бренды «Вимм-Билль-Данна», можно ожидать сокращений. Пока же PepsiCo успела ликвидировать входивший в состав «Лебедянского» петербургский завод «Троя Ультра», также превратив его в склад. Он выпускал соки «Долька», «Троя» и «Туса Джуса». Первый бренд был конкурентом «Фруктового сада».

[Chugunka]

01.10.15 23.34


Петр Мультатули
Историк. РФ
Ирина Макеева
Известия
365 дней
Иван Лабазов
ABC-people.com
Бессмертный полк
Abmsport.Ru
21 ноя
Тopwar.ru
Кадет Биглер
Istoriia.Ru
Евгений Сухарников
Русский Портал
Сергей Шумаков
Новомосковск
РАПСИ
Shatff
Eвразия Daily
Владимир ВОРОНОВ
Тunnel.ru
Википедия
Yeltsincenter.ru
Полит. ру
Russia Today
Кирилл Брагин
Русская планета
Грани.Ру
История.RU
Литературная газета
ТvSoyuz
История. РФ

https://polit.ru/tag/human/
https://www.youtube.com/watch?v=xLsuvTWZATU
365
https://tunnel.ru/group/november
http://www.istorya.ru/
https://twitter.com/history_RF
https://rusplt.ru/wins/
https://grani-ru-org.appspot.com
https://bigler-ru.livejournal.com/660275.html
https://shatff.livejournal.com/902251.html
https://russian.rt.com/tag/istoriya
30 ноября
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ноябрь
https://www.rusempire.ru/den-v-istorii-rossii/1836-17-noyabrya.html
http://opoccuu.com/november.htm
https://denvistorii.ru/
https://www.youtube.com/watch?v=2aGdpX5a9SY
http://www.nmosktoday.ru/news/society/?pgnum=323
http://www.istorya.ru/
https://eadaily.com/ru/dossier/etot-den-v-istorii?page22
https://www.pnp.ru/author/irina-makeeva/102/
http://lgz.ru/
https://tsargrad.tv/shows/rubric/odin-den-v-istorii
http://iz.ru/rubric/den-v-istorii
https://www.sovsekretno.ru/articles/istoricheskiy-kalendar-1-30-noyabrya_1/
https://histrf.ru/biblioteka/category-40/22
https://twitter.com/history_RF День в российской истории: 12 июля
https://twitter.com/Voina_41_45
http://rapsinews.ru/trend/100_years_22012013/
https://topwar.ru/history/page/50/
https://www.youtube.com/watch?v=QQVxSdjyP_8
союз
https://www.youtube.com/watch?v=MkFBytf26ds
http://calendar.socratify.net/may
http://www.abc-people.com/event/calendar-11.htm
https://www.abmsport.ru/dayall
https://историк.рф/
http://www.chaskor.ru/article/voskresenedaty_nedeli_12325
http://www.fanstudio.ru/index.php

Championat.com Peoples.ru Peoples.ru ABC-people.com Filosof.at.ua Marcus Porcius Cato Waralbum.Ru Abmsport.Ru Humus Kremlins_victim Eвразия Daily Petrovich_iii Doc20vek.ru Dubikvit
Filosof.historic.ru Оlympic.org ChronTime Rusteam Svobodanews Нistoric. Ru Cmboat.ru ACdu4u R8NYgC ТvSoyuz Chugunka10 Foto_history Great_philosophers Sports.Ru Russia Today Forum.msk.ru Forbes Оlympic.org Peoples.ru Filosof.at.ua Andrii Baumeister Тopwar.ru Eвразия Daily Abmsport.Ru Davydov_index Мeduza Istoriia.Ru История.RU Shatff Мonocler. Ru Hockeyarchives. Ru Athletics-sport.info Newsland Nevex.TV Forbes TVCenter BDSA.RU Rchgi.spb.Ru Russia Today Грани. ру
Kremlins_victim Shatff Рicturehistory Dubikvit Marcus Porcius Cato Аntisovetsky Ymorno Yarodom Sotavision
Бессмертный полк Хронос Консультант Спорт-Экспресс Ведомости Новомосковск Аргументы и Факты Общая газета Литературная газета Царьград TV "Коммерсантъ" Полит. ру Известия Википедия Фукидид История.RU Кадет Биглер 365 дней История. РФ ТАСС РАПСИ Радио "Маяк" Спартак. НISTORY Торпедо. HISTORY ЦСКА. HISTORY Локомотив. HISTORY Динамо. Москва. HISTORY Зенит. НISTORY Athletics-sport.info Свободная история Русская историческая библиотека Грани.Ру Литературная газета Независимая газета HISTORY Известия Историк. РФ РИА "Новости" Русский Портал Советский Спорт Председатель ЦИК по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков Станислав Садальский
Сергей Ёлкин А.А. Костенко Владимир ВОРОНОВ Петр Мультатули Петр Спивак Иван Лабазов Константин Есенин Игорь Яковенко Александр Самсонов Ёшкин КРОТ! Андрей Нечаев Александр Майсурян Максим Соколов Алeксандр Дмитрий Гусев Валерия Новодворская Ирина Петровская
Ирина Макеева Владимир Вольфович Владимир Николай Озеров Константин Есенин Председатель ЦИК по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков Александр Мельман Михаил Хазин Константин Сонин Владимир Маслаченко Марк Блауг Александр Рыклин
Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда Иван Богданов
среда четверг
Википедия. Франц Гальдер. Граф фон дер Шуленбург. Публий Корнелий Тацит. Фукидид. Козьма Минин Геродиан. Тит Ливий. Хронос. Waralbum.Ru. Народный комиссар внутренних дел Союза ССР Л. Берия. Вячеслав Молотов. И.В. Джугашвили. ПРАВДА. Рихард Зорге. Кадет Биглер. ТАСС. Doc20vek.ru. Илья Крамник. Иоахим фон Риббентроп. ChronTime ПОМНИ ВОЙНУ. ООО "Студия Надежда".
Военно-исторический календарь. 06 августа
Этот день в истории-События 20 ноября
День в российской истории: 20 ноября
Исторический календарь-20 ноября
День в истории. Понедельник, 17 июля 2017
В этот день
12 ноября 1913 года
СТО ЛЕТ НАЗАД. ИСТОРИЧЕСКАЯ ХРОНИКА РАПСИ

https://chugunka10.livejournal.com/friends
http://www.aif.ru
https://grani-ru-org.appspot.com
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=14333&page=4
https://russian.rt.com/tag/istoriya
16 ноября 2018, 12:04
https://russian.rt.com/science/article/573879-rossiya-ssha-dipotnosheniya
https://vk.com/sovfootball
https://vk.com/sovhockey
https://www.sports.ru/spartak/
https://www.sports.ru/cska/
https://www.sports.ru/zenit/
https://www.sports.ru/dynamo/
https://www.sports.ru/lokomotiv/
https://www.sports.ru/dnepr/
https://www.sports.ru/torpedo-moscow/
https://www.sports.ru/shakhtar/
https://www.sports.ru/metallist/
https://www.sports.ru/dynamo-kiev/
https://www.sports.ru/fc-dynamo-minsk/
https://www.sport-express.ru/olympics/sochi2014/materials/page177/
https://www.sovsport.ru
https://www.championat.com/news/1.html?utm_source=button&utm_medium=menu&utm_campaign=menu
https://www.sport-express.ru
https://www.sport-express.ru/football/world/materials/page1931/
https://www.sport-express.ru/olympics/sochi2014/materials/page150/
https://www.championat.com/articles/olympicwinter/86.html
https://www.kommersant.ru/archive/publishing/1/week/1993-04-19
https://www.kommersant.ru/archive/publishing/2/month/1991-08-01
https://www.sport-express.ru/olympics/sochi2014/materials/page151/
https://www.sport-express.ru/football/world/materials/page1929/
https://polit.ru/news/1999/09/13/
https://www.sports.ru/stat/news/2001/03.html

[Chugunka]

http://classic.newsru.com/main/11aug2000/

https://forum-msk.org/material/region/?p=236
регионы 29.11.2005
https://forum-msk.org/material/power/?p=211
сил струк 15.01.2006
https://forum-msk.org/material/economic/?p=217
экономика 09.12.2005
https://forum-msk.org/material/kompromat/?p=232
компр 26.11.2005
https://forum-msk.org/material/politic/?p=219
пол раскл 30.11.2005
https://forum-msk.org/material/society/?p=235
общ 30.11.2005
https://forum-msk.org/material/fpolitic/?p=228
внешн пол 27.11.2005
https://forum-msk.org/material/society/3542.html
рыкл окт 2005 общ 09.10.2005


сил
https://forum-msk.org/material/moscow/?p=76
моск 2014
https://forum-msk.org/material/kompromat/?p=177
03.03.2010 компр
https://forum-msk.org/material/fpolitic/?p=178
22.05.2010 внешняя
https://forum-msk.org/material/economic/?p=172
эконом 23.05.2010
https://forum-msk.org/material/region/?p=159
рег 04.06.2010
https://forum-msk.org/material/society/?p=178
общ 06.05.2009
https://forum-msk.org/material/power/?p=148
сил 11.05.2010
https://forum-msk.org/material/politic/?p=163
политика 16.09.2009

http://www.partinform.ru/ros_mn/rm_11.htm
https://www.novayagazeta.ru/authors/233
https://www.vedomosti.ru/archive/2001
19 апрел
http://fratria.ru/cgi-bin/iTable/get_group_data.cgi?page=1&param1=1933901&sport_type=type1&tournament=tour95&year=1936%20(%E2%E5%F1%ED%E0)
http://fratria.ru/cgi-bin/iTable/get_current_data.cgi?page=1&param1=1982868&param2=0&param3=1982868&param4=0&sport_type=type1&tournament=tour95&year=1936%20(%EE%F1%E5%ED%FC)
http://fratria.ru/cgi-bin/iTable/get_group_data.cgi?page=1&param1=1982868&sport_type=type1&tournament=tour95&year=1936%20(%EE%F1%E5%ED%FC)

https://grani-ru-org.appspot.com/opinion/novodvorskaya/all-articles/7.html
https://polit.ru/news/1999/08/23/
https://www.sports.ru/stat/news/2001/03.html

https://www.kommersant.ru/archive/publishing/2/month/1991-03-01
https://www.kommersant.ru/archive/publishing/1/week/1993-04-12
https://www.sport-express.ru/football/world/materials/page1922/

https://www.sport-express.ru/olympics/sochi2014/materials/page168/

https://www.championat.com/articles/olympicwinter/87.html
http://athletics-sport.info/olympics/1904
http://athletics-sport.info/olympics/1908
http://fcdynamo.ru/news/events/
https://fclmnews.ru
https://eksmo.ru/selections/5-glavnyh-romanov-dostoevskogo-ID1714071/
https://grani-ru-org.appspot.com/opinion/novodvorskaya/all-articles/11.html
https://novowiki.ru/view_html.php?sq=Портал:Наука&lang=ru&q=Чемпионат_СССР_по_футболу_1936_(осень,_группа_«А »)



https://radikal.ru



http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=9182&page=322
спартак
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=14044&page=341
вмв
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=13193&page=73
1917

вмв
https://www.alexanderyakovlev.org/db-docs/pages/13/searchstr=&topicId=0&dayFrom=01&monthFrom=01&yearFrom=1941&dayTo=31&monthTo=12&yearTo=1950
http://hrono.ru/dokum/194_dok/194007dok.php
http://hrono.ru/1941_.php
http://hrono.ru/dokum/194_dok/1940dok.php
http://militera.lib.ru/db/halder/index.html
http://www.aroundspb.ru/variety/docs/diplomat/union.php
http://doc20vek.ru/taxonomy/term/224?page=19
https://ria.ru/WWII_39_41_01062012/
https://ria.ru/WWII_39_41_01062012/
http://visualrian.ru/search/?query=1939-1945&area=keywords&page=48#main

http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=9182&page=321
1
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=6984&page=696
2
ру
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=7620&page=145
1
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=7620&page=483
2
мировая
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=13559
вмв
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=10762
Вторая мировая война-2

[Chugunka]

История древнего мира [Восток, Греция, Рим]
Немировский Александр Аркадьевич
https://history.wikireading.ru/287083
https://qebedo.livejournal.com/1940259.html
троянская
Крито-микенская цивилизация
Современные концепции. Факты, события]
Дмитриева Ольга Владимировна
https://history.wikireading.ru/347985
Крито-микенская цивилизация
https://history.wikireading.ru/22847
Вопрос 2. Греция в крито-микенскую эпоху (III – II тыс. до н. э.)
https://history.wikireading.ru/70728
Лекция 15: Крито-микенский мир.
https://history.wikireading.ru/89200
Микенская Греция
https://history.wikireading.ru/133409
Крито-минойская цивилизация
https://history.wikireading.ru/249054
Протогосударства Крито-Микенского мира

https://history.wikireading.ru/249055
Дорийское завоевание: начало нового строя

https://history.wikireading.ru/133410
Микенская Греция
https://history.wikireading.ru/201106
МИКЕНСКАЯ КУЛЬТУРА
https://history.wikireading.ru/206408
Глава первая МИКЕНСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
https://history.wikireading.ru/230475
Крито-Кикладская монархия (XVII–XV вв. до н. э.)
https://history.wikireading.ru/230480
Микенская культура
https://history.wikireading.ru/230494
Микенская культура и ее упадок

https://history.wikireading.ru/287083
Крито-микенская цивилизация
https://history.wikireading.ru/347985
Крито-микенская цивилизация
https://history.wikireading.ru/347987
Ахейская (микенская) цивилизация II тыс. до н. э
https://history.wikireading.ru/69296
ДРЕВНЕЙШИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЕВРОПЫ: МИНОЙСКИЙ КРИТ И АХЕЙСКАЯ (МИКЕНСКАЯ) ГРЕЦИЯ




https://history.wikireading.ru/69299
АХЕЙСКАЯ (МИКЕНСКАЯ) ЦИВИЛИЗАЦИЯ В ГРЕЦИИ (II тысячелетие до н. э.)
https://history.wikireading.ru/69423
МИНОЙСКИЙ КРИТ И МИКЕНСКАЯ ГРЕЦИЯ
https://history.wikireading.ru/89200

опрос 3. Греция в I тыс. до н. э



Вопрос 3. Греция в I тыс. до н. э

Гомеровский период. (XI – IX вв. до н. э.). Прошло
https://history.wikireading.ru/22848

Повседневная жизнь Греции во времена Троянской войны
Фор Поль


Микенская Греция


3. «Античная» Греция и средневековая Греция XIII–XVI веков

Из книги Какой сейчас век? автора Носовский Глеб Владимирович


3. «Античная» Греция и средневековая Греция XIII–XVI


ДРЕВНЕЙШИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЕВРОПЫ: МИНОЙСКИЙ КРИТ И АХЕЙСКАЯ (МИКЕНСКАЯ) ГРЕЦИЯ

Из книги Всемирная история: В 6 томах. Том 1: Древний мир автора Коллектив авторов


ДРЕВНЕЙШИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЕВРОПЫ: МИНОЙСКИЙ КРИТ И АХЕЙСКАЯ (МИКЕНСКАЯ)


МИНОЙСКИЙ КРИТ И МИКЕНСКАЯ ГРЕЦИЯ

Из книги Всемирная история: В 6 томах. Том 1: Древний мир автора Коллектив авторов


МИНОЙСКИЙ КРИТ И МИКЕНСКАЯ ГРЕЦИЯ Андреев Ю.В. От Евразии к Европе. Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа (III — начало I тыс. до н. э.). СПб., 2002.Блаватская Т.В. Ахейская Греция во втором тысячелетии до н. э. М., 1966.Блаватская Т.В. Греческое общество второго

Глава IV. Ахейская Греция во II тысячелетии до н. э. Микенская цивилизация

Из книги История Древней Греции автора Андреев Юрий Викторович


Глава IV. Ахейская Греция во II тысячелетии до н. э. Микенская цивилизация 1. Греция в раннеэлладский период (до конца III тысячелетия до н. э.) Создателями микенской культуры были греки — ахейцы, вторгшиеся на Балканский полуостров на рубеже III–II тысячелетий до н. э. с


Глава 2 Материковая Греция и микенская цивилизация

Из книги История Древней Греции автора Хаммонд Николас


Глава 2 Материковая Греция и микенская цивилизация


Питер Коннолли Греция и Рим. Эволюция военного искусства на протяжении 12 веков ГРЕЦИЯ И МАКЕДОНИЯ. ГОРОДА-ГОСУДАРСТВА В 800-360 ГГ. ДО Н.Э. ВОЮЮЩИЕ ГОСУДАРСТВА

Из книги Греция и Рим [Эволюция военного искусства на протяжении 12 веков] автора Коннолли Питер


Питер Коннолли Греция и Рим. Эволюция военного искусства на протяжении 12 веков ГРЕЦИЯ И МАКЕДОНИЯ. ГОРОДА-ГОСУДАРСТВА В 800-360 ГГ. ДО Н.Э. ВОЮЮЩИЕ ГОСУДАРСТВА Введение Вскоре после 1200 г. до н.э. великая цивилизация эпохи бронзы, которая в течение нескольких столетий


ГЛАВА 5 Ахейские царства на материке. Микенская Греция

Из книги Древняя Греция автора Ляпустин Борис Сергеевич


ГЛАВА 5 Ахейские царства на материке. Микенская Греция В течение III тысячелетия до н. э. на материке протекали те же процессы, что и на островах Восточного Средиземноморья. Балканская Греция вступила в заключительную стадию доцивилизационного развития, котора

Микенская Греция

Из книги Древняя Греция автора Миронов Владимир Борисович

Микенская Греция Греция вступила на историческую арену позднее тех стран, о которых говорилось ранее. Благодаря посетившему Грецию в 70-х годах II века н.э. Павсанию, мы имеем уникальную возможность почерпнуть из «Описания Эллады» (10 книг) богатейшую и разнообразную

Крито-микенская культура

Из книги История мировой культуры в художественных памятниках автора Борзова Елена Петровна

Крито-микенская культура «Игры с быком», фреска. Музей Гераклион (первая пол. XV в. до н.э.) Световой колодец. Кносский дворец (первая пол. XV в. до н.э.)«Игры с быком», фреска из восточного крыла Кносского дворца на о. Крит (первая половина XV в. до н.э.). Музей Гераклион. Название


5. «Античная» Греция и средневековая Греция XIII–XVI веков

Из книги Книга 1. Античность — это Средневековье [Миражи в истории. Троянская война была в XIII веке н.э. Евангельские события XII века н.э. и их отражения в и автора Фоменко Анатолий Тимофеевич


5. «Античная» Греция и средневековая Греция XIII–XVI

МИКЕНСКАЯ КУЛЬТУРА

Из книги История культуры древней Греции и Рима автора Куманецкий Казимеж


МИКЕНСКАЯ КУЛЬТУРА Мы уже говорили о том, что первые волны греческих переселенцев разрушили раннеэлладскую культуру и создали на ее развалинах культуру среднеэлладскую. В эту эпоху становятся уже заметны влияния критской цивилизации, хотя они еще слабы. Ситуация

Микенская культура

Из книги Всемирная история. Том 2. Бронзовый век автора Бадак Александр Николаевич


Микенская культура

Микенская культура и ее упадок

Из книги Всемирная история. Том 2. Бронзовый век автора Бадак Александр Николаевич

Микенская культура и ее упадок Уровень и объем технологических знаний населения ранней Эллады был довольно внушительным. Именно он позволил широко развить специализированное ремесленное производство.Металлургия включала не только высокотемпературную плавку меди,

Крито-микенская цивилизация

Из книги История древнего мира [Восток, Греция, Рим] автора Немировский Александр Аркадьевич


Крито-микенская цивилизация Держава Миноса Первые очаги государственности на Балканском полуострове возникли уже в середине III тыс. до н. э. Однако около XXII в. до н. э. этот процесс был прерван нашествием греческих племен ахейцев, мигрировавших сюда из при дунайских

Крито-микенская цивилизация

Из книги Всеобщая история [Цивилизация. Современные концепции. Факты, события] автора Дмитриева Ольга Владимировна


Крито-микенская цивилизация Современная историческая наука считает, что первые очаги государственности на Балканском полуострове возникают уже в середине III тыс. до н. э. Однако около XXII века до н. э. этот процесс был прерван нашествием греческих племен ахейцев,


Ахейская (микенская) цивилизация II тыс. до н. э

Из книги Всеобщая история [Цивилизация. Современные концепции. Факты, события] автора Дмитриева Ольга Владимировна


Ахейская (микенская) цивилизация II тыс. до н. э Выше уже отмечалось, что развитие первых очагов государственности на рубеже III и II тыс. до н. э. в среде местного догреческого населения Балканского полуострова было прервано вторжением волны грекоязычных племен – ахейцев.

https://history.wikireading.ru/92638

Андреев Юрий Викторович

Глава IV. Ахейская Греция во II тысячелетии до н. э. Микенская цивилизация
https://history.wikireading.ru/97197

Хаммонд Николас


Глава 2 Материковая Греция и микенская цивилизация

https://history.wikireading.ru/133090

Ляпустин Борис Сергеевич

ГЛАВА 5 Ахейские царства на материке. Микенская Греция

https://history.wikireading.ru/133410


Миронов Владимир Борисович

Микенская Греция

https://history.wikireading.ru/157847

Борзова Елена Петровна

Крито-микенская культура

http://world-of-legends.su/roman/roman_legends/id1484

https://history.wikireading.ru/230473

http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1466000300#20

https://history.wikireading.ru/21331

https://history.wikireading.ru/24771
https://history.wikireading.ru/31533

https://history.wikireading.ru/50702
Глава шестнадцатая Крит. Битва
Глава шестнадцатая
https://history.wikireading.ru/61576

https://history.wikireading.ru/130549
https://history.wikireading.ru/133081
https://history.wikireading.ru/133082
https://history.wikireading.ru/133083
https://history.wikireading.ru/217657
https://history.wikireading.ru/239222
https://history.wikireading.ru/306134
https://fil.wikireading.ru/74845


https://topwar.ru/134972-kiklady-civilizaciya-obsidiana-mramornyh-idolov-i-grobnic.html

https://russian7.ru/post/pelasgi-tainstvennyy-narod-davshiy/

http://the-barbarians.ru/varvari-drevnego-mira/pelasgi.html

http://ru-sled.ru/narody-morya/

http://www.tinlib.ru/jazykoznanie/praslavjanskaja_pismennost_rezultaty_deshifrovki/p56.php

http://www.culturhistory.ru/krito-mikenskij-period/pelasg-minos
http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=1599
https://zagadki-istorii.ru/civilizacii-10.html
http://simposium.ru/ru/node/6111
https://texts.news/drevnyaya-rus/nakanune-troyanskoy-voynyi-pelasgi-42343.html
https://historiosophy.ru/2000-g-do-n-e-axajcy-axejcy-vtorgayutsya-na-territoriyu-pelasgii-grecii-gde-prozhivali-pelasgi/
https://dmitri-lytov.livejournal.com/18398.html
А. Алмистов: Этруски, Крито-Минойцы, Пеласги #1 /Дополненное переиздание/HD
https://texts.news/antichnaya-istoriya-knigi/vtorjenie-grekov-aheytsev-stanovlenie-pervyih-65583.html
Вторжение греков-ахейцев. Становление первых государст
https://texts.news/drevnyaya-rus/troyanskaya-voyna-hettyi-42344.html
ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. ХЕТТЫ И АМАЗОНКИ
https://texts.news/antichnaya-istoriya-knigi/vtorjenie-doriytsev-62998.html
§ 3. Вторжение дорийцев
https://historiosophy.ru/1850-g-do-n-e-axajcy-axejcy-stroyat-afiny-podem-mikenskoj-civilizacii/
1850 г. (до.н.э.) Ахайцы (ахейцы) строят Афины. Подъем микенской цивилизации

https://history.wikireading.ru/22854
Вопрос 2. Особенности Римского государства в эпоху правления царей



https://www.svoboda.org/programs/radio
https://echo.msk.ru
https://govoritmoskva.ru/broadcasts/
https://www.kp.ru/radio/radio-bovt/
https://www.kp.ru/radio/radio-boronetz/
https://www.kp.ru/radio/krichevskiy/
https://radiovesti.ru/brand/61007/page/5/
формула смысла
https://www.silver.ru/programms/Potapenko_budit/vipuski_programmy_potapenko_budit/
https://www.silver.ru/programms/istoria_v_litsax/editions-of-the-program/
https://bill.eurobyte.ru/billmgr
https://lk.megafon.ru/;JSESSIONID=8017b384-3323-4627-b81e-6bb840205624.3A
https://www.gismeteo.ru/weather-sverchkovo-170099/month/
https://www.youtube.com/watch?v=3J9A-_wX5cQ
https://www.youtube.com/watch?v=0Lh3XPFtf0A
делягин
https://solntv.ru/news.html
https://www.youtube.com/channel/UCbhMGG0ZievPtK8mzLH5jhQ/videos
парфенон
https://www.youtube.com/user/saleksashneko/videos
алексашенко
https://www.youtube.com/channel/UCt_8fuHUeGwkqdwFcQ3hEBg/videos
киселев
https://tvzvezda.ru/schedule/programs/
https://www.youtube.com/channel/UCQkBKu3VZ6d96KJz_ixCq4g/videos
яковенко
https://www.youtube.com/watch?v=zUIE8CGN8Ok
вести
https://www.youtube.com/user/TVCenter/videos
https://www.youtube.com/channel/UCmJzuCIYy_2fRdq3xHYxsOQ/videos
усанов
https://www.youtube.com/watch?v=KaKwoG9zlV4
баранец
https://www.youtube.com/user/postnauka/videos
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=14333&page=4
прочее
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=13906
темы
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=13906&page=2
темы 2 стр экономика
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=13906&page=3
темы 3 зар культ

https://grani-ru-org.appspot.com/opinion/novodvorskaya/all-articles/12.html
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=14333&page=4
https://polit.ru/news/1999/08/17/
https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/fil_dict/index.php
https://filosof.at.ua/publ/aforizmy_avtory/aforizmy_po_avtoram/3-1-0-513
https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/fil_dict/index.php
http://sten.snd.rsfsr-rf.ru/I/I.pdf
http://www.ng.ru/editorial/?amp%3Bamp%3Bamp%3Bid_user=Y&%3Bid_user=Y&id_user=Y&PAGEN_1=268
https://kulturologia.ru
http://chtoby-pomnili.net/page.php?id=2
http://besttoday.ru/


http://letters.kremlin.ru/send
http://government.ru/letters/form/
http://cfo.gov.ru/letters/
https://priemnaya.duma.gov.ru/ru/message/
http://ombudsmanrf.org/contact/form
http://pisma.council.gov.ru/send_anonymous/
http://www.rosminzdrav.ru/reception/appeals/new
http://www.vkks.ru/letter_pre_form/
http://www.cdep.ru/index.php?id=60&step=1
http://www.ilovepdf.com/ru/word_to_pdf
http://hamovnichesky.msk.sudrf.ru/
http://245.mo.msudrf.ru
http://solnechnogorsk.mo.sudrf.ru/modules.php?name=gbook&op=1
http://meshansky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=gbook&op=1
http://tverskoy.msk.sudrf.ru/modules.php?name=gbook&op=1
http://www.cdep.ru/index.php?id=60&step=1
http://www.genproc.gov.ru/contacts/ipriem/
http://mosoblproc.ru/obrashheniya-k-prokuroru-moskovskoy-oblasti-soobshhenie
http://www.mosproc.ru/ipriem/
https://50.mvd.ru/request_main
https://mvd.ru/request_main
http://mosobl.sledcom.ru/references
https://sledcom.ru/reception
http://moscow.sledcom.ru/references
http://mosreg.ru/#feedback
http://mz.mosreg.ru/#feedback
http://www.mosoblduma.ru/Kontakti_i_obratnaja_svjaz/Internet_obrashhenija
https://duma.mos.ru/ru/feedback
http://www.upchmosobl.ru/
http://mz.mosreg.ru/#feedback
http://government.ru/letters/form/
http://www.rosminzdrav.ru/reception/appeals/new
http://solnechnogorsk.mo.sudrf.ru/modules.php?name=gbook&op=1
http://meshansky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=gbook&op=1
http://mos.vkks.ru/letter_pre_form/
http://www.vkks.ru/letter_pre_form/
http://mow.vkks.ru/letter_pre_form/
solnechnogorsk@mosoblproc.ru
http://sergiev-posad.mo.sudrf.ru/modules.php?name=gbook&op=1
solngor@mosreg.ru
http://www.supcourt.ru/
https://letters.gov.spb.ru

[Chugunka]

https://forum-msk.org/material/moscow/?p=76
моск 2014
https://forum-msk.org/material/kompromat/?p=165
15.07.2010 компр
https://forum-msk.org/material/fpolitic/?p=158
17.09.2010 внешняя
https://forum-msk.org/material/economic/?p=151
эконом 11.10.2010
https://forum-msk.org/material/region/?p=159
рег 15.08.2010
https://forum-msk.org/material/society/?p=160
общ 15.08.2010
https://forum-msk.org/material/power/?p=141
сил нету до 23.12.2010
https://forum-msk.org/material/politic/?p=152
политика 21.05.2010





Проклятый национальный вопрос: Россия на исторической развилке


27.07.2010

Дилемма последних пяти веков русской государственности: универсальная мессианская империя или национальное русское государство - равный партнер с другими бывшими частями Российской империи и младший партнер (ученик) европейской цивилизационной доминанты — германо-романского мира. Это две устойчивые модели: империя и особый путь; национальное государство и интеграция в Европу.

Рекомбинация этих элементов дает, как показала история, неустойчивые сочетания: ускоренная европеизация империи при последних Романовых и европеизация СССР при Горбачеве привели их "лоскутные" державы к распаду. По очень простой причине: каждый народ (каждая национальная элита) империи счел, что самостоятельно он сможет куда лучше европеизироваться. Национальное государство, которое избрало "особый путь" и отказалось от причастности к цивилизационным полям следующего порядка, быстро превращается в исторический заповедник.

Ельцин попробовал создать под видом СНГ и РФ либерально-имперскую "матрешку". Выяснилось, что "российско-демократическая" модель не обладает никакой привлекательностью ни как культурный, ни как социальный, ни как политико-идеологический образец. Эта "матрешка" держалась только на основе экономических преференций (для СНГ - по ценам на углеводороды; для республик России — по оставляемым на местах налогам и доходам), показательных расправ с сепаратистами (чеченцами) и полного развязывания рук республиканских этнократий.

Путинская "суверен-демократия" стала попыткой воссоздать модель "особого пути" — патернализм и националистически-клерикальная альтернатива европейской демократии. Обещанием политической стабильности, милитаристско-авторитарной эстетики и грезами о каплях от потоков газоеврового изобилия путинизм привлек сердца внероссийского электората, но жесткий экономический эгоизм и кичливая имперская риторика оттолкнули от России большинство ее соседей.

Обещанием "модернизации" Кремль второй раз за последние четверть века приступил к разрушению концепции "особого пути".

Пропадает и старательно насаждаемый страх перед демократией как разгулом вседозволенности. С социальным патернализмом будет покончено немедленно после следующих президентских выборов. Для национальной консолидации остается только национализм. Однако в современной России основой идентичности подавляющего большинства населения является этноконфессиональная идентичность.

В этих условиях национальный вопрос (в котором, как уже было отмечено, спрятаны два — место России в мировой цивилизации и отношения между этносами внутри Российской Федерации) становится главнейшим.

Именно поэтому основные политические силы от него либо уходят, либо отделываются невнятными лозунгами. Так ведут себя и правые, и левые, и умеренные. Все понимают его сугубую важность при воссоздании разваливающейся государственности и не желают вынести на общую дискуссию, понимая его взрывчатый характер. Национал-демократы лимоновцы отделались невнятными тезисами о том, что дадут мусульманам свои анклавы с правом на шариат (что уже означает распад РФ как правового целого), но забыли про угро-финнов и буддистов.

В принципе этому есть объяснение — определенность может оттолкнуть электорат. А электорат мучается раздвоением: с одной стороны, хочется сохранить многонациональную державу или даже вернуть, пусть и частично, СССР; с другой стороны, хочется, чтобы твой народ был самым крутым (по всей стране или в "титульной" республике) — без особых представлений о том, как убедить остальных с этим смириться. Это как ксенофобия мегаполисов: выходцы из мелкобуржуазной среды (вежливо называемой средний класс) вовсе не претендуют на места дворников или рыночных разнорабочих, но их раздражает обилие смуглых, непонятно говорящих, жарящих шашлыки на балконах... Они хотят великую державу... и таможенную заставу на МКАД. Они хотят иметь в составе своей страны Белоруссию и Украину — и продавать им нефть и газ даже дороже, чем любимым немцам (см. данные опросов "Левада-центра"). Да, это социальная шизофрения. Но какой вменяемый политик скажет избирателям про их шизофрению?

Последовательность могут позволить себе только политические аутсайдеры.

Из оппозиции лишь крайне правые готовы досказать до конца про желаемое национально-государственное устройство.

Таковых два, и оба основаны на национальной гомогенности: либо принудительной — унитарное государство с этническими бантустанами (преимущественно для мусульман), либо добровольной — исключение из будущего Русского государства нерусских территорий (с обязательной русификацией желающих остаться). Правым националистам просто. Они понимают, что к власти их приведет только национальная катастрофа — распад Российской Федерации или хаос после падения режима фашистского типа, который и так будет вовсю эксплуатировать национальную тему. Им достанет только высадить на эту тщательно возделанную национализмом почву свои лозунги прямого народовластия и социальной справедливости.

Сложнее левым националистам — они почитают только сталинский вариант решения национального вопроса, но по нынешним временам они ничего из него повторить кроме, скажем, "дела врачей-олигархов" не смогут.

Левые интернационалисты и либеральные интернационалисты — политически исчезающе малая величина. И чем больше они будут проявлять принципиальность, тем меньше у них электоральных шансов. В этой принципиальности разгадка недавнего кризиса в "Солидарности": деятелям, которые честно сказали в своих блогах (но на сайте организации), что они думают о мусульманах и о том, какое им должно быть отведено место в будущем, когда страна сделает демократический выбор, показали на дверь. Хотя их доводы должны были гораздо больше нравиться потенциальному среднеклассовому избирателю, чем правозащитные заклинания.

Российская Федерация — это сердце гигантской континентальной империи, а не просто огромное пространство, населенное различными этносами и представителями различных конфессий, она включает в свой состав несколько поглощенных или неразвившихся государств. Эти потенциальные государства вполне могут восприниматься как страны/земли, поскольку их население имеет отчетливое этнокультурное своеобразие, автономную систему социальных связей и исторически связано с определенной географической областью.

Поэтому утопичны любые административно-унификационные проекты, ибо трудно объяснить народам этих земель, что все отменяется и отныне они подданные единой унитарной страны, а свою национальность они могут оставить для дома и семьи, а также для фольклорных кружков.

Это вызовет, мягко говоря, непонимание. Грезы о превращении Татарстана в Казанскую область тем смешнее, что грезящие понимают: такое превращение станет либо итогом кровопролитной гражданской войны в центре России, либо — ее запалом.

Сегодня бессмысленно соблазнять нерусских, привязанных к своим землям, возможностью стать "русским". На их глазах дважды распалась русская империя и пала русская власть.

Они отлично знают, что "энергетическая сверхдержава" Путина жива лишь экспортом углеводородов, каждая молекула которых добыта на родовых землях тюрок и мусульман. Житель земли — это не представитель диаспоры, жаждущий скорейшей натурализации, для которого предел мечтаний — "этнический квартал" со своими храмом, рестораном и библиотекой; он чувствует себя жителем своей страны, пусть и входящей в состав державы (страны второго порядка)…

Россия содержит в себе и несколько альтернативных вариантов государственного развития, привязанных к отдельным историческим областям:

1. несостоявшееся вольное государство американского типа (без крепостных и аристократии) на территории за Уралом;
2. несостоявшиеся казачьи республики на Дону и Кубани;
3. несостоявшийся "конституционный" феодализм — феодальные республики европейского типа на базе торговых городов — Великого Новгорода и Пскова (точнее, по всей Северо-Западной Руси);
4. несостоявшийся горский эмират на Северном Кавказе;
5. несостоявшееся мощное тюркское царство от Поволжья до Восточной Сибири;
6. несостоявшееся русское национальное княжество (королевство) между Смоленском и Самарой (не так важно, со столицей в Москве, Твери или Владимире).

Эти альтернативы — не просто благодатная почва для вдохновения историков и фантастов. Каждая из этих альтернатив может получить шанс для перехода из потенциального состояния в кинетическое при благоприятных исторических условиях.

1918 год дал шанс казачьим республикам (что похоронило планы Деникина).

Лужковская Москва — это выглянувший из прошлого феодальный торговый город-государство.

Ельцин "высвободил" "вечевую", феодально-республиканско-олигархическую традицию, заглушенную Иваном Третьим, избравшим имперско-цезаристскую парадигму государства…

Колчак, точнее, борьба с ним сибирских партизан, давал шанс сибирской демократической республике. То, что было свернуто в 20-м, при большевизации Сибири, может "развернуться" еще раз (скорее всего обязательно развернется).

Сейчас понятно, что в России сейчас нет доктрины, которая могла быть одновременно и наднациональной, объединяющей ее этносы и конфессии, и уникальной.

В "Европу" проще стремиться врозь (и не просто отдельно РФ и отдельно Украина), но и отдельно Тюмень, отдельно Москва, отдельно Петербург, и отдельно Кенигсберщина. Православная идея объединит с частью Украины и Белоруссии, но разделит с Северным Кавказом. С другой стороны, "истинный ислам" объединяет кавказскую этническую чересполосицу, но отделяет и от Кремля, и от "европейского выбора".

Этнической идентичности не нужны никакие сложные доктрины для обоснования, только мифологизация истории, точнее, запрет на критический подход к уже культивируемым историческим мифам. Недохунвэйбины устраивают публичные поругания книг историков-ревизионистов, назначенная следствием экспертиза признает экстремистской статью убитого адвоката Станислава Маркелова "Патриотизм как диагноз" (не убили бы — сейчас судили бы, как Самодурова и Ерофеева).

Юстиция преследует организаторов художественных выставок и художников, работы которых критически осмысляют русско-православную национальную мифологию: кроме нашумевшей выставки «Запрещенное искусство-2006», сошлюсь на Елену Хейдиз.

Но такая мифология — политическая эзотерика, ее не то что другим народам не предложишь, ее и вообще серьезным людям показать совестно.

Многонациональное государство может достаточно стабильно существовать, когда это империя, основанная на цивилизационной общности и уникальности. Империя, помещенная в поле цивилизации более высокого порядка, неминуемо распадется, как только имперский центр перестанет быть эксклюзивным "порталом", обеспечивающим доступ к этой цивилизации, а интеграция в общеимперский истеблишмент (превращение в "манкурта") — единственный вариант значимой социальной мобильности.

Государства, состоящие из нескольких национальных общин, - любимая Лениным Швейцария, ставшая образцом для устройства СССР, Великобритания, Канада, Бельгия, Ливан — могут быть стабильны, когда у их народов есть позитивный опыт совместного межэтнического партнерства и факторы, способствующие объединению, мощнее разделяющих. Ливан был арабским островом стабильности и свободы среди ближневосточных войн и диктатур. Для французов-кальвинистов религиозная и политическая свобода в Швейцарской Конфедерации была важнее, чем племенное родство с рьяными французами-католиками, терпящими феодальный разгул, а затем абсолютизм Версаля и кошмар революций и войн. 180 лет назад, когда Бельгия восстала и добилась независимости, католицизм Фландрии объединял ее с франкоязычной Валлонией и разделял с голландскими соплеменниками-протестантами. Сейчас два века секуляризации убрали религиозный фактор и во весь рост красуется фактор национальный.

Огромный вред любому обсуждению национального вопроса наносят напоминания о мартовском референдуме 1991 года. Во-первых, он юридически мертв — и в России, и в других государствах, после этого прошли другие референдумы: по утверждению государственного суверенитета и независимости. Во-вторых, он мертв политически — нет силы, которая могла бы уничтожить 15 независимых государств (с явным риском третьей мировой войны), объясняя свои действия выполнением воли народов. И, в-третьих, референдум вообще очень лукавая вещь — на выборах ты формируешь власть на 2-7 лет, потом ты можешь передумать и привести к власти оппозицию. На референдуме ты как бы определяешь судьбу страны на десятилетия. Но ты уже передумал… Еще более смешны ссылки на сделанный народами 400-500 лет назад выбор — как будто соглашения феодалов между собой что-то значат для современных наций.

Возможно, многие турки хотели бы воскрешения Османской империи. Осталось уговорить арабов, греков, болгар, сербов… армян… Для воскрешения Австро-Венгерской монархии кроме ностальгии кучки австрийских немцев нужно было еще желание венгров, чехов, хорватов, поляков…

Инерционное политическое развитие неизбежно ведет к демонтажу Российской Федерации. При любой политической и идеологической дискуссии, пущенной на самотек, вопрос стремительно съезжает в этнонациональную плоскость как психологически самую привлекательную.

Судьба трагически погибшего Юрия Волкова, из которого усиленно делают нового Хорста Весселя, – тому последнее подтверждение.

Алжир не будет французским. Ливия не будет итальянской. Индия не будет английской. Кавказ не будет... [окончание фразы подпадает под антиэкстремистское заокнодательство]

Единственное, что может сохранить Россию, — это актуализация общности судьбы.

Такая актуализация возможна только в результате нескольких сценариев: всенародная борьба с жестоким захватчиком; всенародное освободительное движение против полицейской диктатуры и невыносимого гнета; всенародный цивилизационный прорыв. Мечты различных сегментов оппозиции о Сталине, Гитлере, Столыпине и организаторе геноцида народов Северного Кавказа Александре II страну не объединят.

В китайские полчища, отражая которые у стен Москвы братаются русские, чеченцы и азербайджанцы, как-то не верится. В то, что Сколково, эта новая синтетическая Кукуйская слобода, или даже финансовый дождь на наукограды, объединит народы, верится еще меньше.

Об объединении народов России с помощью предвыборного набора парламентской левопатриотической оппозиции (поделить углеводороды, усилить социалку, поддержать малый бизнес, дать отпор русофобам) говорить смешно. Три века российской имперской традиции исчерпали ее полностью. Россия может обрести устойчивость либо как гражданская нация, либо как этноконфессиональная Русь (существенно меньшая по размеру — в процессе утраты Кавказа отломится и Сибирь). Но не может быть гражданской нацией нация рабов.

Поэтому только сильное движение в защиту демократических и гуманистических ценностей даст народам России шанс сохранить государство, обретя единство надежды вместо нынешнего единства страха.

Бдительность и сплоченность
(В блоге Свободное место) 27.08.2010

Всегда приятно, когда Народ (с большой буквы, ибо достоин величия) заставляет отступать власть. Сейчас приводится много примеров, когда массовые выступления, гневные кампании заставляли отечественных правителей идти на уступки. От себя добавлю освобождение Максима Резника, Василия Алексаняна, Светланы Бахминой и Андрея Бабицкого.

Ровно 14 лет назад, например, не нужны были даже митинги – одно неслышное, но вездесущее гневное рычание, когда стало известно, что генерал Пуликовский планирует снести с лица земли тяжелой артиллерией Грозный, бездарно сданный Масхадову 6 августа, заставило предпочесть Хасавюртовское перемирие. К сожалению, общество отучилось от солидарности, от ясного и четкого выражения своей позиции.

Решение об отмене идиотского правительственного постановления о вырубке Химкинского леса для строительства синусоидообразной скоростной коммерческой трассы воспринимается как триумф гражданского общества над правителями. Впечатление от триумфа усиливается панически спешным разворотом «партии власти» - маневром «все вдруг». Оказывается, они давно имели в глубине сомнения, а Лужков и его верный оруженосец Митволь вообще уже записали в Генплане Москвы альтернативный - очень экологический - вариант стройки (а вы, неблагодарные, не хотели принимать Генплан). А как же наш самый Верховный суд на свете, узаконивший отмененный маршрут всей своею эпической юридической силой?

Очень скоро кремлейбины, месяц назад митинговавшие в поддержку стройки, бросятся на защиту Химкинского леса стройными колоннами... Интересно, удалят ли они со своих помоечных сайтов подоночные выпады против Шевчука? Точно так же в 1988 году вдруг оказалось, что страна 70 лет строила не тот социализм, а теперь будет строить тот. Протагонисты развитого социализма имели тогда исключительно забавный вид.

Мне вообще очень нравится, когда жизнь (в лице начальства) заставляет обладателей тоталитарной ментальности дискретно менять идеологическую позицию. У нескольких процентов это может вызвать потребность в рефлексии и даже заложить основы критического мышления, что продвинет их к человеческому типу эпохи модернити. А остальные производят комическое впечатление, что несколько скрашивает жизнь.

К сожалению, эпиграфом к данным рассуждением подойдут не знаменитые строчки Галича "Кум доел свой огурец и закончил с мукою: оказался наш отец не отцом, а сукою", а печальные сентенции вроде "Самая густая тьма - перед рассветом". Вспоминаются "Боги жаждут" Анатоля Франса – когда Робеспьера уже свергли, но машина террора работает-работает-работает, и в середине Парижа, празднующего падение якобинцев, телеги исправно везут к гильотине последнюю партию приговоренных.

Суд исправно отправил за решетку Пономарева и Шнейдера уже в тот момент, когда на самом верху было принято принципиальное решение просеку имени епископа Семченко и мэра Стрельченко, как выражался в аналогичных ситуациях царь Петр Алексеевич, похерить. Интересно, чины, отдававшие приказ об аресте, понимали, что после этой истории репутацию «нашей Раши» на Западе уже не отмыть, только покрасить? Но, видимо, просчитали репутационные издержки.

Сидят по явно бредовому обвинению в тюрьме антифашисты Гаскаров и Солопов (вот уж кто достоин звания "узники совести" в первую очередь) – жертвы злобной полицейской мстительности. Висит угроза приговора над Сергеем Удальцовым и мальчишками, которых пытали во время облавы в Жуковском. И не вручит внезапно прозревший президент "Героя России" Михаилу Бекетову, заплатившему страшную цену за то, что вырубленная просека была уменьшена с 6 км до 100 м... И орден «За заслуги перед Отечеством» не получит химкинская Жанна д’Арк - Женя Чирикова.

Не засунут себя джойстик в задницу ни те, кто еще три дня назад писал блудливые рассуждизмы о коварстве защитников леса и о немыслимой оптимальности извилистого маршрута; ни те, кто исступленно проклинал участников анархического рейда на администрацию Химок*, уверяя, что теперь-то дело защитников леса точно и окончательно проиграно...

Товарищи евангельские христиане не «раскоронуют» своего главепископа Семченко, несмотря на его признание в использовании бандитов и наемных провокаторов против защитников леса. Впрочем, и товарищи православные не вступились за русский лес. Может, успеют наверстать...

Не приговорит внезапно ставший независимым суд ни Семченко, ни Стрельченко к общественным работам по лесонасаждению на вырубленной без законного согласования просеке. И не отправят туда же искупать честным трудом грехи присланных для разгона защитников леса ментов и конкретных пацанов из фа-комьюнити, а также юных путиноидов – пламенных защитников трассы, поставив их перед перспективой выделения им в виде гумпомощи доброй порции березовой каши.

Да, одержана большая тактическая победа. Она одержана потому, что сейчас у нас вся демократия держится на борьбе двух кандидатов в президенты – Медведева и Путина. Но и первая война в Чечне была остановлена обществом, потому что уже шла нешуточная борьба между Ельциным и Черномырдиным и только она обеспечивала политический плюрализм. Но в результате мнение интеллигенции было критически важно.

Показательно и то, что исторический** митинг на Пушкинской прошел под правозащитно-демократическими, а вовсе не нацистскими лозунгами. А как нас срочно стали пугать фашизмом! Впрочем, профессиональные любители Руси почему-то в защиту русского леса не впряглись, любезно уступив эту честь независимым левым и оппозиционным либералам.

Но именно сейчас, после первого успеха, общество должно проявить бдительность и сплоченность. Вынудить ответить тех, кто попирал закон, отстаивая вырубку леса. Вынудить провести нормальную экспертизу нового проекта, не допустить новой коррупционной оргии.

В конце 90-х общество не закрепило своего огромного достижения – прекращения первой чеченской войны разумным компромиссом, дало «развести» себя на демагогии, на провокациях. Не заметило тайной игры Кремля по дестабилизации режима президента Масхадова. Теперь, после новой войны, имея пылающий Кавказ и главу Кадырова, можно изучать старые ошибки.

Нельзя повторить той роковой беспечности. Ситуацию с трассой необходимо взять под контроль гражданского общества и требовать обсуждения вопроса на общенациональном уровне, а не между уже показавшим себя во всей красе химкинским муниципалитетом и придворными, надворными и прочими советниками. Не дадим украсть победу! Ведь 19 лет назад мы это позволили...

* Насилие, даже битье начальственных стеклопакетов – это плохо, это дает повод для гонений. Трафаретные надписи лесолюбивого содержания и символическое водружение над резиденцией «оккупационного» бургомистра экологического стяга дали бы тот же воспитательный эффект, но не позволили бы возбудить уголовное дело, запустить против А-фа на полную силу машину политического сыска.

** Войдет во все вузовские курсы истории Пятой Русской революции.

[Chugunka]

Лжедмитрия на царство!
(Свободное место) 30.08.2010

Cколь же неправы те, кто обзывал Дмитрия Анатольевича Лжедмитрием, ставя ему в укор нелегитимность прихода к власти. Во-первых, исторический Григорий Отрепьев, хотя и вошел в Кремль во главе ополчения сторонников, но все-таки создал его сам, сам добился финансирования, сам сформулировал привлекательную программу - Годунов его за ручку на престол не сажал. Во-вторых, захват власти энергичным и умным правителем-авантюристом, особенно возглавляющим армию недовольных, вполне укладывается и в византийскую, и в китайскую имперскую традицию. Да и Владимир Ильич Ленин, основатель государства, преемником которого является наша Раша, Совнарком возглавил отнюдь не по итогам свободных парламентских выборов, и денежки на свою борьбу, в т.ч. на латышских стрелков (а чем они лучше шляхты и казаков гетмана Ходкевича?) получил гражданин Ульянов преимущественно исключительно от иноземных спонсоров, от воюющей с Россией державы.

Григорий Отрепьев был совершенно ренессансным человеком, он намеревался ввести в Московском царстве конституционные свободы, провести модернизацию (в тогдашнем понимании этого термина – и совсем не зверскими петровскими методами), интегрироваться в Европу. Он начал межконфессиональный диалог с католиками… Разумеется, он отменил бы все годуновские шаги к крепостному праву. Он создавал возможность для альянса православного в своем большинстве Великого княжества Литовского с Русью, а не с Польшей...

А теперь представим, что Григорию Отрепьеву предлагают иконами защищаться – от пожаров, от засухи, от эпидемий... Начало XVII века – молодой, интеллигентный правитель: да-да, конечно, лишнее, но не помешает... Через 90 лет царь Петр Алексеевич, следующий убежденный вестернизатор на русском престоле, был бы куда выразительнее в словах, а может быть, и в жестах. Его позицию (в том или ином виде), в основном по-французски, разумеется, повторили бы все российские монархи*. Кроме последнего. Николай Александрович, святой страстотерпец, 106 лет назад (за год до Цусимы), тоже выразился в том духе, что вот мы этих япошат иконами закидаем...

Итак, глава светского государства Российская Федерация принял участие в сугубо православной церемонии освящения иконы над своей резиденцией, покровительственно** поблагодарил РПЦ за единение с народом, поблагодарил РПЦ за участие в тушение пожаров и в помощи погорельцам тысяч волонтеров (большинство которых не имели никакого отношения к Московской патриархии, а некоторые даже были из «других профсоюзов»), пнул безбожный коммунистический режим за годы лихолетья и несправедливости*** и сказал роковые слова: «Я уверен, с момента обретения и освящения икон, восстановления справедливости наша страна получает дополнительную защиту, а стало быть - и все присутствующие здесь, все молящиеся и все любящие нашу страну"..

Эти слова так же убедили меня в неизбежном крахе нынешней модернизации, как и убежденность Михаила Сергеевича Горбачева в самом начале перехода к рыночным реформам, что 80 рублей за породистого щенка ирландского сеттера (такого же, как и у Джорджа Буша-старшего) – это дорого, убедили меня в неизбежном крахе перестройки. Ведь нельзя же до такой степени не знать социально-экономические реалии**** реформируемой страны!

Теперь вы понимаете, дорогой читатель, почему именно при Медведеве была широко запущена программа православизации начального образования, отдали РПЦ музеи и иконы. Почему при этом «модернизаторе» осудили Ерофеева и Самодурова (цитирую приговор - за разжигание межнациональной вражды между посетителями выставки «Запретное искусство 2006» и ее организаторами). И почему никакой реальной модернизации не будет – ибо лидеры-модернизаторы не рассчитывают на влияние икон на безопасность страны. А те социальные слои, которые искренне полагаются в обеспечении национальной безопасности на иконы, не готовы к модернизации, поскольку увлеченно ищут в штрих-кодах имя Зверя и убеждены, что Всемирная паутина – порождение диавола.

Поэтому, если правы те, кто убежден, что модернизацию в России может провести только просвещенный автократ, то пусть им будет Лжедмитрий – Григорий Отрепьев. А истинного царя Диму – на богомолье...

* Реальный, а не сусальный Сталин тоже был бы очень красноречивым собеседником, если бы ему предложили остановить танки Гудериана иконами.

** В православной византийской традиции – царь как наместник Христа на земле - истинный глава Церкви, а патриарх – только главный священнослужитель. Поэтому глава России, возомнивший себя православным государем, вправе начальственно поблагодарить своего патриарха за хорошую работу (вот помолились и дожди пошли, и идут, идут... Точно так же, как мог поблагодарить и своего премьера: молодец, слетал, пожар потушил, а теперь разбирайся, голубчик, с Химкинским лесом.

*** В ВЛКСМ и КПСС молодой специалист по гражданскому праву в годы лихолетья пробыл до самого ее запрета 19 лет назад. В подпольных антисоветских студенческих кружках не замечен.

**** Дело было весной 1988 года – уже пять месяцев, как СССР входил в рынок: предприятия переходили на хозрасчет, цвели кооперативы… Щенок был мой. 80 рублей тогда – это официальная клубная цена, по которой одного щенка продавали клуба. А так породистый щенок красного сеттера (от Далилы!) уходил: охотнику – за 200 рублей (клуб охотничьего и спортивного собаководства поощрял охотников), просто желающему иметь красивую собаку – за 250 рублей.



Хрустальные сумерки
Полумесяц в Эпицентре
Свободное место 06.09.2010

Вот уже месяц продвинутая российская общественность обсуждает планы строительства исламского религиозного центра и мечети вблизи «Эпицентра» (переведем наконец на русский это странное «Граунд Зеро») – мемориала на месте разрушений 11 сентября. Позиции поляризовались. Просвещенное либеральное меньшинство (вслед за Обамой) сказало (то есть подумало), что это, конечно, беспредельщина, но закон суров (вот это сказали вслух и с выражением) и права американских трудящихся мусульманского вероисповедания должны быть реализованы. «И пусть погибнет мир, но восторжествует справедливость».

«Темное» консервативное большинство (вслед за 70 процентами американцев и за всеми республиканцами-неоконсерваторами) сказало, что не фиг, мол, поощрять беспредел, поскольку явно, что независимо от заявленных целей мечеть будет мемориалом 19 шахидам, а поскольку это «притворная сделка», то нет тут никаких конституционных прав, а сплошная демагогия.

Им отвечают, что любой запрет – фактическое признание коллективной ответственности мусульман за терроризм. На что все те из западных и особенно полузападных люди, кто не испорчен правозащитным менталитетом, с разной степенью откровенности говорят: а кто в этом сомневается?

По накалу страстей эта история напоминает очень нервный скандал с открытием небольшого женского монастыря сестер-кармелиток (естественно, католического) в Освенциме 22 года назад. Это была мощная пиар-акция кардинала Глемпа, ставшего после выхода «Солидарности» из подполья духовным лидером Польши. Католическая версия была формально очень красива и «убедительна» - разве плохо, что на этом страшном месте (бывший склад применявшегося в газовых камерах «циклона-Б») добрые женщины будут молиться? Иудейская общественность в ответ возмущалась – хоть после смерти евреи могут быть избавлены от ваших крестов?..

Те, кто читал "Даниэль Штайн, переводчик" Улицкой, понимают болезненную оголенность иудейско-католических отношений. Тем более что очень многие, включая автора, считают антисемитизм интегральной частью западноевропейской цивилизационной традиции. Надо понимать контекст этого монастырского проекта: тогдашний польский католицизм был очень консервативен, традиционно грешил юдофобией, идей Второго Ватиканского собора о вине католической церкви перед ее жертвами не принимал. Польская церковь, в частности, категорически отказывалась признать польскую вину за резню евреев в Едвабне в июле 1941 года и за погромы 1945-46 годов. Поэтому идея монастыря в центре Холокоста воспринималась как утонченная антисемитская диверсия. Иоанну-Павлу II хватило такта отменить этот план.

Ситуация в Нью-Йорке становится не менее эмоционально обостренной. Если даже мечеть будет построена, то ведь никто не запретит другим свободным американцам поставить рядом с ней (или в окнах «по дороге к храму») стенды с соответствующими надписями типа "позор убийцам именем Аллаха".

Я предлагаю компромисс. Его идею мне подсказал Лев Пономарев. Отловленный по проблеме строительства мечети на Нижнем Манхэттене ведущими "Эха Москвы" почти сразу по выходе из узилища утром 28 августа, он сказал, что вопрос сложный, но должен быть референдум).

В Нью-Йорке можно провести общегородской референдум, поставив следующий вопрос: должно ли быть установлено, что, поскольку строительство храма или молельни одной из конфессий вблизи «Эпицентра» создает диспропорцию и тем самым наносит ущерб общественному благу, ни одно религиозное сооружение не должно находиться ближе определенного расстояния от места трагедии? Одновременно около «Эпицентра» создается межконфессиональный мемориал (чем-то подобный мемориалу жертвам Великой Отечественной войны на Поклонной горе в Москве).

http://grani.ru/opinion/m.220661.html

80% участников опроса на "Эхе Москвы" отвергли идею миграционной амнистии – единственного нефашистского способа решить проблему рабства гастарбайтеров. Альтернатива – нескончаемые облавы, концлагеря по всем крупным городам, добровольные дружины, с энтузиазмом хватающие на улицах подозрительных, тотальная система "народной слежки" за укрытиями, где ютятся мигранты. Именно этого желает тот самый средний класс, который по расчетам реформаторов начала 90-х должен был стать опорой демократии. И этот класс вырос. Он действительно за демократию: за прозрачность власти, за независимый суд, за честное формирование представительной власти и ее контроль над властью исполнительной... Этот класс вышел на Болотную и проспект Сахарова, голосовал за Навального и Митрохина в сентябре. Только никто не обещал, что своей волей демократического большинства он будет гарантировать права меньшинства.

Полвека назад братья Стругацкие, тогда еще традиционно левые русские интеллигенты, обличали "западное" (в их тогдашнем понимании) мещанство, то есть тот самый средний класс, как идеальную питательную среду для фашизма. "Среднему классу" они противопоставляли радикальную интеллигенцию, образцом для которой было интеллигентское антифашистское движение на Западе. Но за последующие десятилетия "научные сотрудники младшего возраста" забыли предупреждения Стругацких, еще помнивших о том, как фашизм растет снизу. Насмотревшись на агонию коммунизма, они боялись лишь фашизации, идущей от власти.

22 года назад, когда принималось решение о проведении в России радикальных рыночных реформ, многие утверждали, что результатом "шоковой терапии" станет появление нового класса цивилизованных предпринимателей и связанных с ними лиц свободных профессий и сотрудников частных фирм. Предполагалось, что этот класс и станет базой либеральных реформ. Отныне все социальные издержки реформ обосновывались великой целью – вырастить мощный продемократический слой. Самой большой толщины такой слой достиг в Москве. Пока он вызревал, его устраивал лужковский авторитарный и коррупционный патернализм. Потом, в декабре 2011-го, все начало взрываться и вылилось в поддержку Навального.

И вот этот мощный продемократический слой сказал свое слово. Начиная с июня столицу трясет антимигрантский озноб. Все остальные проблемы мегаполиса, включая такие острейшие, как экологическая и транспортная, робко отошли на второй план. В антимигрантском захлебе путают гастарбайтеров и российских граждан. В августе нарыв набух концлагерем (в основном для вьетнамцев) в Гольянове. Лишь несколько правозащитников заявили о вопиющей незаконности устройства такого концлагеря.

Лопнул нарыв в Западном Бирюлеве. И тут же раздались бурные, продолжительные аплодисменты: началось, народ проснулся... Конфузливо отмолчались властители дум. Возмущение погромом покрыли градом оскорблений, призывами прекратить "антифашистскую истерику". Стало ясно, насколько тяжело отравлена столица миазмами агрессивной ксенофобии. И в эту ядовитую атмосферу московское общество привело себя само. Его не оглушала госпропаганда, его не принуждали власти. Для начала были деликатно прикрыты глаза на ксенофобскую предвыборную риторику – "нам нужен таран!". Проглотили Гольяново: мол, "надо же что-то делать" - и вообще "их там кормят лучше, чем в подвале, где они жили...".

Следующей остановкой стал бирюлевский погром. Говорят, что там почти и не громили, почти никого сильно не побили, все заварили члены радикальных организаций, а участвовали в безобразиях школьники. Но эти рассуждения не успокаивают, а тревожат еще больше. Значит, достаточно нескольким демагогам и провокаторам войти в толпу, чтобы она, не выпуская из рук детских колясок, пошла штурмовать, а школьники стали бить стекла и переворачивать машины. Это значит, что достаточно поднести спичку. А когда полыхнет, начинаются успокаивающие разговоры: и не пожар это вовсе, а так, костерок походный, от которого тепло, котелок булькает, дымок аппетитный.

Под усыпляющие рассуждения о конфликте цивилизаций мы уже дошли до порога, за которым нас ждет нацизм.

Сейчас мы видим, как лощеные интеллектуалы важно обосновывают умеренную ксенофобию, повторяя заклинание "визовый режим". При этом они отлично знают, что главный элемент ксенофобии – ненависть к кавказцам с российскими паспортами, выдавить которых из столицы законным путем нельзя. И знают, что никакие визы – вот уже со следующего понедельника - не "вынут" из страны уже находящихся в ней несколько миллионов мигрантов.

Но обман - самообман - общества продолжается. Погромная волна пошла по стране. "Народ к разврату готов". При желании 9 ноября можно будет достойно отметить 75-ю годовщину "хрустальной ночи".
Непарламентское проклятие
Свободное место 13.09.2010

...Из классов неслось жужжание голосов, хоровые выкрики.
"Кто есть король? Светлое величество.
Кто есть министры? Верные, не знающие сомнений...",
"...И бог, наш создатель, сказал: "Прокляну". И проклял..."
Аркадий и Борис Стругацкие. «Трудно быть богом»

Уже с января 1994 года, после принятия ельцинской конституции, к появлению на свет которой автор имел некоторое отношение, мне было смешно слышать про ее «гиперпрезидентский характер». Было очевидно, что если парламентское большинство решится на роспуск Думы, то по итогам следующих – внеочередных – выборов получит свое правительство. В апреле 1998-го и в мае 1999го не решились. В сентябре 1998-го – уперлись, и к власти пришла левоцентристская коалиция Примакова. Совсем комично слышать про гиперпрезидентскую республику после мая 2008 года. С началом правления блогера Димы у нас вполне нормальная парламентско-президентская республика: источником власти является конституционное большинство партии власти во всех органах представительной власти (извините за тавтологию); это большинство сформировало правительство во главе с «национальным лидером» и выдвигает кандидатуры глав исполнительной власти регионов, назначает мэров. Если это не парламентская республика, не торжество партократии, то что тогда парламентаризм? Просто великой и могучей партии единорогов всегда везет на выборах, а вот ее соперникам не везет - у них и подписи фальшивые, и паспорта недействительные, и газеты экстремистские… Ну, ничего, не везет в картах, везет в любви.

Поскольку ни одна современная реальная политическая сила в России не выступает за переход к чисто парламентской модели, то под проклятием для страны блогер Дима, всего пороху которого хватило лишь на комическую перебранку* с мудрым пасечником, очевидно, имел в виду исключительно существующую тандемократию.

В современной России это самый жесткий выпад в отношении премьера и руководимой им партии со времен войны Лужкова с администрацией Ельцина в 1999 году.

Повторюсь: ни одна реальная оппозиционная политическая сила не предлагает конституционной реформы, отменяющей всенародные выборы президента (именно выборы президента парламентом или иной выборной ассамблеей и отличают парламентскую модель). Более того, требование оппозиции вернуть прямые выборы губернаторов и мэров в случае его реализации еще больше усилит президентский компонент исполнительной власти – не бывает президента от парламента при всенародно избираемых губернаторах.

О плавном переходе к нынешней форме двойной власти, видимо, мечтал 8 лет назад Ходорковский, когда предлагал Путину создать нормальную партию консервативно-либеральных модернизаторов (Горбачев также мечтал в 1987 году о партии перестройщиков) и, опираясь на нее, править далее в качестве премьера. Весной 2003 года Станислав Белковский счел эти прожекты попыткой «олигархического переворота» и раструбил об этой угрозе по всему свету. Предупрежденные бдительным политологом органы немедленно приняли надлежащие меры.

Но вернемся к мрачным пророчествам блогера Димы. Киргизию губит не парламентская модель, поскольку оба свергнутых автократа – Акаев и Бакиев - правили как раз как «сильные» президенты. Зато его выпад по адресу нового киргизского революционного руководства лишний раз подтверждает подозрения, что Россия отказалась направить свой батальон (и помешала США выступить совместно) для прекращения погромов в Оше именно из-за раздражения от планов социал-демократки Отунбаевой ввести в Киргизии парламентскую систему.

О том, какая будет модель власти в послепутинской России сказать невозможно. Некоторые мои размышления на этот счет здесь.

Если власть изменится в хорошем смысле слова, то во главе массового освободительного движения, очевидно, будет стоять харизматический лидер, которого потом народ захочет видеть плебисцитарно избранным президентом (как это было с Ельциным в 1991-м или с Валенсой в 1990-м). Партиям и депутатам народ не доверяет, и мандат от всенародного волеизъявления будет для него куда внушительней, чем от парламентского большинства.

Но тут многое решает случай. Если во главе Пятой русской революции окажется целая плеяда вождей, как это уже было в России во время Четвертой в 1989-90 годах (Сахаров, Ельцин, Попов, Афанасьев, Гдлян, Пономарев), то они могут распределить между собой власть так, что парламентская модель окажется удобнее для создания коллективного руководства.

Если бы Сахаров прожил еще год, у нас скорее всего была бы парламентская система по германскому, британскому или израильскому образцу: полновластный премьер и глава государства как уважаемый политический арбитр. Почитаемого академика сделали бы в мае 1990 года избранным парламентом (Съездом) президентом России, а главой кабинета, естественно, крепкого хозяйственника и митингового героя Ельцина. При таком раскладе правительства России никогда бы не считались «техническими», зато выработалась бы традиция избирать президентом пожилого духовного лидера. Такая система организации власти потребовала бы от главы кабинета иметь свою мощную партию, а не изображать из себя надпартийное божество, получающее свою «корону» от соборной нации, а не из рук мелких склочных партиек. В этом случае и судьба движения «Демократическая Россия» была бы иной – ее не уничтожали бы как ставшую опасной «лестницу к небу», а заботливо превращали бы в партию власти.

* Их заочная дискуссия на Ярославльском форуме удивительно напоминает обмен колкостями между светскими дамочками на приеме, когда верные подружки и расторопные репортеры радостно пересказывают ядовитые выпады.


Козлизм
Свободное место 13.10.2010

Идти против мейнстрима прогрессистов легко и приятно.
История с осуждением 23-летнего создателя домашнего концлагеря для наркозависимых подростков и двух его подручных вызвала настоящий разгул того, что можно назвать оксюмороном «фашистский либерализм»*. Это практика (и санкционирующая (тоже красивое слово – санкционированный, несанкционированный. – Е.И.) ее идеология грубого нарушения прав человека во имя приемлемых для демократического общества высших социальных интересов – борьбы с наркоманией, проституцией, коррупцией, расизмом и т.п.

В Америке за этот концлагерь дали бы не три с половиной года, и не 35, а 350 лет (по совокупности похищений). И родственники, привозившие молодых людей в узилище, сели бы как миленькие на ту же скамью подсудимых – как соучастники.

Деятели без медицинского образования, без медперсонала, с использованием для удержания корчащихся от боли мальчишек не эластичных бинтов, но менто-полицейских наручников, в которых судорожные движения ломают суставы… У любого узника этого домашнего концлагеря могла произойти остановка сердца. Идиотская метода, взятая из боевиков, где главный положительный му..к приковывает к койке (чтобы переломалась) свою подругу-наркоманку. И страдания исцеляют ее...

Я понимаю, почему это поддержала церковь: идея мучений грешников, запертых и закованных, посаженных на хлеб и воду, этой организации близка как никому. Но почему богема и интеллигенция бросились хлопать крыльями?! Лучше всех выразился Михаил Барщевский (представитель правительства во всех трех высших судах): дескать, еще вопрос - надо ли признавать за наркоманами гражданское полноправие. Как сказала бы (по другому поводу) Юлия Латынина, также защищавшая средневековые методы Фонда «Город без наркотиков»: «Постойте, ребята, у нас же есть закон – подайте в суд, признайте недееспособными, установите опеку...»

Обвинения против создателей концлагеря сфабриковала наркомафия? Полагаю, что не два десятка пацанов из бедных семей делают в Нижнем Тагиле оборот.

О методе лечения: спросите у любого нарколога – такая «переломка» привыкания к «григорию ивановичу» не снимает. Экс-депутат Ройзман говорит, что свидетели обвинения на процессе были «вмазавшие». Так они же «переломались»?! Нет? Тогда какой смысл в принудительной процедуре?

Самое ужасное в этой показательной истории – как легко и быстро отечественное прогрессистское сознание отбрасывает моральные табу либеральной цивилизации и позволяет столь многое в отношении того, кто причислен к "недочеловекам". Подростки-торчки из бедных семей: коли нельзя применить эвтаназию – в кандалы. Лишение свободы, но умысел-то – спасение человека! И Михаил Федотов, новый глава президентского Совета по правам человека, поддакивает. Так ведь и гестапо бессудно в концлагеря отправляло - для спасения врагов нации от угрозы расправы со стороны возмущенных патриотов. Прямо с апреля 1933-го – и спасали антифашистов в Дахау.

Но чу! Слышу возмущенные возгласы: надо остановить наркоманию – это супер-супер-суперзло. Любой ценой!

Хотите набор рецептов решительных действий (в духе старины Бенито, но без пыток и истязаний подростков) для торможения наркоэпидемии?!

Первый – закрыть все клубы кроме тех, которые доступны для элиты (пусть мультимиллионеры, депутаты и министры сами занимаются своими чадами – везут их в швейцарские клиники, угрожают лишением наследства).

Второй – закрыть все университетские общежития. Разъяснение. Львиная доля приобщения молодежи к наркотикам идет через «безнадзорное» студенчество, богему и клубную жизнь.

Третий – в прямом эфире вешать на площади или (из уважения к Совету Европы) бросать пожизненно в каменные мешки силовиков, уличенных в крышевании наркоторговцев.

Четвертый – даровать прощение криминалитету, любым путем ликвидирующему наркобарыг на вверенной территории.

Предложение любого из этих рецептов вызовет рев возмущения со стороны государства и прогрессивной общественности. Пытки подростков куда приемлемей.

* Не путать с либеральным фашизмом – т.е. путинизмом.


Недвижимость с обременением
Свободное место 19.10.2010

Давеча, едучи по городу, увидел рекламу пива, каковая обещала потребителю «имперский характер». Кроме ассоциаций со служебной характеристикой штандартенфюрера СС фон Штирлица и с канцлером Палпатином из «Звездных войн», это заставило задуматься о том, почему русского* человека осенью 2010 года пытаются соблазнить имперcкостью.

Как-то это совпало с тремя событиями: с громким скандалом в связи с депортацией из Франции балканских цыган, дебатами о строительстве в Москве мечетей и с движением за выход Ставрополья из новообразованного Северо-Кавказского федерального округа. У всех из них есть общий знаменатель – это плата за имперские амбиции.

Начну с последнего. С моей точки зрения, ставропольцы глубоко правы. Хотя их край, по крайней мере в южной части, с геоэкономической точки зрения безусловно относится к Кавказу, но ведь «все понимают», что СКФО – это генерал-губернаторство по управлению, как говорили в позапрошлом веке, немирными туземцами. Ставропольские славяне к туземцам быть причислены не хотят. К тому же очевидно, что Ставрополье всегда будет забыто, ибо у окружного начальства все внимание будет обращено на «горячие» Дагестан, Ингушетию и Кабардино-Балкарию. А в отныне «казачьем» Южном округе можно рассчитывать на внимание более пропорциональное. Но именно чтобы как можно дольше скрывать признание того факта, что бывший большой ЮФО исторически и цивилизационно распадается на две абсолютно разные области – цитадель южнорусского субэтноса и земли кавказских народов, аннексированные царской империей в ее многовековом движении на Средний Восток. Поэтому перевод Ставрополья в состав малого ЮФО сделает границу между ним и СКФО границей между имперской метрополией и имперскими приобретениями, границей между тем, что все понимают как Россия, и тем, что следует звать «Федерацией» **. Цена сохранения казенной иллюзии того, что РФ – это не империя, а хитро выдуманные в 1993 году «Соединенные Штаты Северной Евразии», и стало присоединение ставропольцев к СКФО, специально созданному для борьбы с уже 11-летней северокавказской герильей.

Но это бюрократическое решение – лишь небольшая часть платы за амбиции русских царей. Когда я слышу стенания на тему получения виз для поездки в Калининградский анклав, то всегда отвечаю: «нефиг было столько хапать». Была бы сейчас еще одна земля ФРГ (поскольку союзники в 1945 году порешили ликвидировать Пруссию, то была бы она федеральная земля Кенигсберг). Понятно, что за депортацию миллионов немцев, за раздел между Польшей, обрубленной и изнасилованной Сталиным, и РСФСР этнически зачищенной территории (якобы по границе расселения славянских племен в XIII веке) надо иногда чем-то платить.

Так вот, за завоевание и аннексию стран Кавказа и Центральной Азии царской империей, за вестернизацию этих территорий огнем и мечом коммунистами тоже надо платить. Франция заплатила за свою африканскую империю миллионами арабов в Париже и его окрестностях. Великобритания – индусами и пакистанцами в Лондоне и Бирмингеме. Западная Германия, где Гитлер приучил арийский рабочий класс быть только синими воротничками, за необходимую на взлете экономического чуда неприхотливую рабсилу – миллионами турок и курдов. А Москва за свою евразийскую империю должна мириться с миллионами мусульман в столице и окрестностях. Столица вселенской империи (а Третий Рим по определению вселенская империя) – всегда космополитический мегаполис, то есть Вавилон… Поэтому Москва никогда не будет «русским православным» мегаполисом. У миллионов мусульман Московии должно быть достаточно мечетей. Тупохитрые эксперты, твердящие, что не понимают, зачем мусульманам мечети***, обманывают общественность – мечети нужны, чтобы слушать пятничную проповедь. Пора отбросить иллюзию, что если мусульман оставить без мечетей, то они сперва станут этнически и религиозно бесцветными «россиянами», а потом, прикинув, и вовсе станут русскими и даже православными. Если это не удалось даже с 2 миллионами советских евреев, то точно не получится с 20 миллионами, предки которых исповедовали ислам.

В принципе Москву и всю центральную Россию можно освободить от мусульман – создав православно-фашистскую Московскую Русь, территориально куда меньшую, чем нынешняя эрэфия. Только ведь Москва в этих условиях сдохнет – 15-миллионный торгово-бюрократический мегаполис может существовать только как столица гигантской капиталистической державы. То, что придется перенести в этих условиях москвичам, можно представить, обратившись к воспоминаниям о Вене двадцатых-тридцатых годов. Ведь в ноябре 1918-го из бурлящего центра блестящей многонациональной и многоконфессиональной империи она стала непропорционально гипертрофированной столицей маленькой и бедной Австрии. Полагаю, что осознание такой перспективы убедит самых яростных московских шовинистов и исламофобов в том, что столичное процветание стоит 20 мечетей.

Теперь – на сладкое - к румынским и болгарским цыганам. Трехвековой французской национально-имперской идей было объединение Европы под французской эгидой. С созданием Европейского Союза эта мечта реализовалась. Практически возникла «горизонтальная империя», исторически уже пережитая западноевропейцами в виде Священной Римской империи германской нации. Доминантой Евросоюза, этой квазиимперии (точнее, идеального либерального СССР), стал франко-германский альянс. Сто лет ожесточенной борьбы между двумя великими народами завершились пониманием, что только вместе они могут царить над континентальной Европой. После этого компромисса все пошло как по маслу. Лучшие французские бюрократические кадры заполнили брюссельские структуры, в частности, диктуя неофитам единой Европы - Румынии и Болгарии - их социально-экономическую политику. Но за этот исторический триумф парижского великодержавия тоже надо платить. В том числе и нашествием тысяч слабоурбанизированных балканских цыган.

Проблема в том, что ни русская, ни западноевропейская элиты не смогли создать универсальную надэтническую модель, которая так замечательно удалось в Северной Америке. В Канаде и США общество исправно интегрировало бы двести тысяч балканских цыган, поскольку там ежегодно решают проблему интеграции чуть ли не миллиона нелегалов из Латинской Америки и Южной и Восточной Азии.

Отечественные публицисты, и псевдолиберальные, и квазилевые, упражняющиеся в ненависти к толерантности и политкорректности, мечтают о той «доброй старой» сегрегации, которая чуть не разорвала Америку полвека назад. Я убежден, что наши ретивые имперцы киплинговского толка будут продолжать свои политические эксперименты, пока не устроят еще одну «величайшую катастрофу». Только не XX, а XXI века.

* Татарина, азербайджанца иль дагестанца «имперским» характером не обольстить, это слово из арсенала носителей «бремени белого человека» или там обожателей «белого Царя», да и пива им по религии не положено.

** По-древнеримски слово федерация можно прочитать и как «страна федератов» – буквально земли племен - «союзников» римского народа.

*** Православным понятно, зачем нужно еще 200 московских церквей: официальная позиция Патриархии - чтобы не стоять в длинных очередях при освящении воды, куличей и яблок.

Точка перегиба

Свободное место 25.10.2010

Указ Президиума Верховного Совета СССР...
За многолетние самоотверженные усилия по созданию условий и предпосылок для установления Советской власти наградить...
Орденом Октябрьской революции:
Романова Николая Александровича (посмертно)...
Романову (урожд. Гессен-Дармштадтскую) Александру (Алису) Федоровну (посмертно)...
(газета «Правда» от 6 ноября 1957 г.)
Пройдет пара десятилетий, и историки будут яростно спорить: с какого момента финал путинизма был запрограммирован на кровавую развязку. Моя версия – с 22 октября 2010 года наша страна прошла точку невозврата, утратив шанс избрать путь мирного эволюционного реформирования (обычно именно это сейчас принято называть «перестройкой»*). И я надеюсь, что работающие с первоисточниками исследователи примут во внимание мою версию.
Итак, 22 октября общественность одновременно узнала, что:

а) обвинение требует для Ходорковского и Лебедева 14 лет нового заключения, и даже если суд, а потом и кассация скинут, как положено, пару лет и срок отбытия отсчитают с первого ареста 2003 года, то все равно выборы-2012 Михаил Борисович обречен** встретить в камере – для чего, очевидно, весь второй процесс и замутили;

б) Госдума (как ей и положено, без дискуссий) запретила*** привлеченным к административной ответственности за митинги и демонстрации (год после исполнения решения суда) организовывать легальные публичные акции, даже собрания, что означает введение фактического запрета для всего**** протестного актива в обеих столицах;

в) новый мэр Москвы Собянин однозначно запретил митинг 31 октября на Триумфальной, сперва издевательски предложив собраться у гостиницы "Пекин", а требование убрать идиотскую загородку и пустить всех желающих с облегчением назвали провокацией.

Требования гособвинения в Хам-суде означает, что режим плевал на свою репутацию и готов демонстративно топтать правосудие перед лицом всего мира, а отечественную Фемиду можно по-прежнему изображать с завязанными глазами, но привязанной к койке шелковыми узами.

У Кремля явно создалось убеждение, что за ракетные соглашения с Вашингтоном, за возможное негласное одобрение удара по Ирану и за обещание Западной Европе интеграции он, подобно Брежневу, получил карт-бланш на уничтожение своих врагов и подавление независимого гражданского общества.

Режим, точнее, его «серый кардинал» Сурков, как это и свойственно важным сановникам «свежеиспеченных» режимов, питает иллюзию, что его власть навечно, поскольку, дескать, никогда не повторит он ошибок своих незадачливых предшественников (царя, эсеров и коммунистов) и не пойдет на уступки оппозиции. Но история – суровая наставница и любит внушать невежественным школярам свои представления о вечности. Часто с помощью розог, ибо ювенальная юстиция для нее не писана.

Ни один режим не санкционировал финальную для него демонстрацию протеста. Так было 14 июля в Париже, 10 марта в Санкт-Петербурге, 30 октября в Вене и Будапеште, 9 ноября в Берлине (угадайте, какого года), 19 августа в Москве... Стало ли от этого легче свергнутым правителям?

В борьбе со Стратегией-31 режим похоронил статью 31 Конституции. Такова судьба всех попыток дозированным давлением на деспотическую власть добиться, чтобы она соблюдала свое декоративное законодательство. С 1965 года диссиденты требовали от советской власти соблюдения прав и свобод, без формальных ограничений гарантированных сталинско-бухаринской конституцией 1936 года. В конце 80-х годов началась массовая борьба уже с властью КПСС. Попытка запретить людям просто быть инакомыслящими логично завершилась запретом КПСС, а распад Союза уже стал побочным эффектом от распада тоталитарной партии.

Конституцию нельзя соблюдать на 20%, предвкушая, что через пять лет ее будут соблюдать на 22,5%. Согласие отказаться от Триумфальной площади в пользу уголка Брестской улицы – это признание того, что оппозиция согласилась с властью в том, что конституционная норма мертва и что вместо права есть только возможность выпросить себе подачку. Это признание, что если Кремль (а Собянин – это уже непосредственно Кремль, а вовсе не якобы самодурствующий Лужков) кого-то куда-то не пускает, то так тому и быть.

В тот момент, когда отказ от конституционных прав становится общественным договором (то есть разделяется и управляющими, и управляемыми), конституция умирает. Так в 60-е годы умерла коммунистическая идея.

Но если нет смысла защищать эту конституцию, в которой 31-я статья была последней из еще действующих демократических норм, то на повестку дня выходит борьба за новую конституцию, а значит, и за учредительное собрание.

Кремлевские идеологи сделали из поражения своих предшественников в 1989-91 годах вывод – нельзя идти ни на какие потачки врагам. Те молодые люди, которым суждено стать вождями Пятой русской революции, тоже сделали вывод из поражения демократов – нужна будет жесткая люстрация, ибо если не охотиться на ведьм, то скоро ведьмы начнут охотиться на людей.

Нами руководят наглые и агрессивные невежды, вообразившие себя ловкими и изощренными политиками. Они не дрогнут пролить кровь – и она отольется стократно. Избежать применения ими силы невозможно. Они заигрались от безнаказанности. Возможно только минимизировать жертвы, противопоставив палачам гнев и сплоченность всего общества. Это важнейшая задача оппозиции. Новая же революция и жертвы уже неизбежны. Либералы могут послушаться Радзиховского и других доброжелателей и, убоявшись суровости истории, уйти из политической борьбы в блоги, в ударное строительство диванных партий и в суету просветительских фондиков. Умеренные прогрессисты могут оглушить себя и других, криками о том, что надо уметь договариваться с начальством, сколько именно миллиметров свободы можно выторговать сегодня, и о том, что, глядишь, и за хорошее поведение в бассейн пустят воду и можно будет прыгать с вышки, уже не ломая конечности.

Революция придет все равно. Кремль просто не оставил России другого выхода из исторического тупика. Я в принципе отвергаю расизм***** и поэтому исхожу из того, что русский народ обязательно поставит такую же точку в истории нынешнего деспотического режима, как и другие народы в истории своих диктатур. Русские ничем не хуже филлипинцев, индонезийцев, пакистанцев, украинцев, чилийцев, аргентинцев, мексиканцев, парагвайцев…

Ходорковского и Лебедева освободит революция. В ревущие ноябрьские дни 1918-го тогдашние правители Второго рейха бросились вести переговоры о вхождении социал-демократов в правительство прямо в тюрьму Моабит, где оппозиционеры четыре года сидели «за измену кайзеру и фатерланду»: солдаты поднимали генералов на штыки, фронт рухнул под натиском английских, американских и французских танков, и уже некогда было ждать оформления указа о политической амнистии.

Когда на улицы Москвы выйдут не 20 тысяч разгневанных защитников демократии (предел либеральной мечты), но миллион голодных мещан, то уж гонцы если не от нынешних правителей, то от их следующей генерации наперегонки бросятся в читинский изолятор, чтобы, сталкиваясь от усердия лбами и приплясывая на полусогнутых конечностях, предлагать «уважаемому и дорогому Михаилу Борисовичу» на выбор место президента или там премьера с суперпуперполномочиями (только пусть остановит эту страшную толпу – Лубянку громят, так ... с ней, но ведь они и на Рублевку****** выдвигаются).

Смертельным приговором деспотии является союз либералов и социалистов. Кремль знает это куда лучше еще не оперившейся отечественной оппозиции, то буквально началась профилактика – практически в один день правый консерватор депутат Мосгордумы единорос Мединский призвал стереть с карты Москвы имя цареубийцы Войкова, а Зюганов и его товарищи призвали расследовать вброс в госархив пачки фальшивых документов, уличающих сталинское руководство в катынском******* расстреле. Тут «понятно» - правые и левые немедленно вцепляются друг в друга.

Я предлагаю революционную меру – мораторий на участие гражданского общества в исторических спорах.

Катынское дело коммуницировано Страсбургским судом. Пусть суд решит этот вопрос, который сегодня стал юридически-государственным. Гражданское общество может побывать зрителем. Государство уже признало вину большевистского режима за гибель царской семьи. При чем тут Войков, когда по всем городам и весям памятники Ленину, в каждом милицейском и эфэсбэшном кабинете «икона» Дзержинского. А ведь эти деятели куда более ответственные за гекатомбы жертв, чем бывший советский дипломат, за участие в екатеринбургском расстреле уже убитый белогвардейцем 80 лет назад. Пусть исторические споры гражданское общество России решит тогда, когда страна станет свободной, архивы будут открыты ученым, политическая цензура будет запрещена окончательно, а попытки государства вмешаться в споры историков будут всеми признаны позорными и недопустимыми.

Смешно умиляться тому, что правители, по приказам и по законам которых по всей стране непрестанно преследуют мирную оппозицию и просто гражданских активистов, экологов, правозащитников, ученых, предпринимателей, шпионят, пытают, фабрикуют уголовные дела, организуют до предела фальшивые показательные процессы, избивают и даже убивают, - что эти самые правители лицемерно осуждают репрессии 80-летней давности.

И по вопросам налоговой политике, и по вопросам советско-германского пакта пусть спорят специалисты. Гражданское общество должно выработать такое единство, чтобы власти четко понимали: если они прольют кровь, то на улицу выйдет весь народ. Другого пути предотвратить гражданскую войну нет. Все равно протест вырвется. Если выйдут тысячи, у карателей будет соблазн потопить смутьянов в крови. Дальше начнется «месть палачам» - классический сценарий соскальзывания к гражданской войне. Только решительный сверхмассовый протест в ответ на насилие способен обуздать тех, кто всегда готов приказать «патронов не жалеть».

Общие требования для объединенной оппозиции понятны: нет репрессиям, нет цензуре, свободу политзаключенным, честные и свободные выборы, свобода митингов и собраний.

* Строго говоря, это не так. Еще 21 год назад «все знали», что перестройка – псевдоним авторитарной модернизации (об этом см. статью историка Марка Солонина). Либеральное политическое реформирование тогда называли «демократизацией».

** Платон Леонидович – тоже, так и судьба у него такая, как у Каменева: получать столько же, сколько Зиновьев.

*** Закон, сразу видно, нарушает три конституционные нормы: неприкосновенность личной жизни (никто не дает сотруднику префектуры или мэрии права запрашивать МВД о привлечении заявителя акции или требовать об участников акции личных данных); запрет на наказание, не вынесенное судом (КОАП РФ не предусматривает санкции в виде ограничения в пользовании гражданскими свободами в форме запрета быть организатором демонстрации); запрет на принятие законов, ограничивающих конституционные права и свободы - но кого волнуют такие мелочи.

**** Право быть заявителем митингов осталось на сегодня только у категорически не поддерживающего Стратегию-31 Милова да у автора этих строк, "Стратегию", как и все остальные уличные безобразия, усиленно поддерживающего, но уже пять лет успешно «играющего в колобка».

***** В моем понимании расизм – это манера ставить нравственные и интеллектуальные качества человека в зависимость от его этнического или расового происхождения.

****** Не надо заранее трепетать в предчувствии пугачевских расправ в гнездышках «сладкой жизни». Например, как только польская «Солидарность» была легализована, она немедленно организовала экскурсии рабочих в поселки номенклатурных коттеджей (по-старому, госдач). Никто не пострадал, но Польская объединенная рабочая партия тут же потеряла всякую морально-политическую легитимность, и режим Ярузельского впоследствии уже опирался только на армию и спецслужбы.

******* Но как же быть с захоронением расстрелянных поляков у села Медное Тверской области, до которого оккупанты не дошли?

Капитулянты
Свободное место 01.11.2010

Ура, мы побеждены!
(т/ф «Руанская дева по прозвищу Пышка»)

- Видите ли, сказал Даллес, набив трубку, - я сейчас перечитываю русских писателей: Пушкина, Салтыкова, Достоевского...
Я вывел для себя, что русскому характеру свойственно чаще оглядываться на идеальные примеры прошлого, чем рисковать в построении модели будущего. Я представляю себе, что они решат сделать ставку на аграрный класс России, уповая на то, что земля "все исцелит" и все единит. Тогда они войдут в конфликт со временем, а выхода из этого конфликта нет. Уровень развития техники не позволит этого.
Юлиан Семенов. «Семнадцать мгновений весны»
По манифесту Михалкова не оттоптался только ленивый. В основном напирали на авторский козлизм* и дурную эклектику содержания. Но Никита Сергеевич имеет право на свое мировоззрение и может быть обуреваем консервативным романтизмом сколь его богемной** душе угодно. Сейчас никто не вспоминает, что весь цикл романов про Исаева-Штирлица пронизан яростной полемикой с тоталитаризмом и шовинизмом (включая антисемитизм) и их мессидж – только вырвавшийся на поверхность эпизод отчаянного и, как показали события 90-х годов, безнадежного сопротивления называемой «русской партии», генерации, которая уже с середины 60-х годов все быстрее захватывала контроль над госбезопасностью, а также партийным и комсомольским аппаратом. Мудрый Юлиан Семенов предчувствовал, чем закончится для страны это кокетничанье чекистов с охотнорядством. Ну а мы уже 11 лет пожимаем плоды исторического поражения «шестидесятников». Собственно, вся философия этого манифеста заложена во первых строках нашего старо-нового гимна: «Россия – священная наша держава». В развернутом виде - Священная Византийская империя русской нации.

Поразительно другое - как стремительно заявила партия власти о принятии ею михалковского манифеста, так сказать, на вооружение. За несколько часов пытливые единороги овладели текстом и прониклись им до глубины своей бесхитростной души.

Итак, идеологи партии власти торжественно заявили, что им глубоко импонирует программа остановки в России исторического времени. Выпасть из динамичного окружения Китаем с одного фланга и либеральным Западом – с другого фланга, закуклиться в своей «континентальной империи» и попытаться остановить время...

(Автор предоставляет другим публицистам сыпать бесконечными историческими примерами того, как суровая реальность «открывала» подобные закрывшиеся в себе и отказавшиеся от реформ «священные» державы. Можно начать с чтения вслух толстовского «Петра Первого», а можно – с разглядывания японских гравюр с изображением эскадры коммодора Перри в заливе Эдо. Полагаю, что это только доставит эстетическое наслаждение.).

Добавлю только то, о чем пока говорится мало: что хоровое декламирование партией власти своих имперских пристрастий – это чудовищный удар под дых всем друзьям и сторонникам России в ближнем, среднем и дальнем зарубежье. Какой это неубиваемый козырь в руки всем поклонникам теорий*** об имманентной имперской сущности России! И воображение отказывает представить, с каким выражением эти континентально-имперские фантазмы пересказывают сейчас в горах Кавказа (и к северу, и к югу от хребта).

Манифест насчет права и правды очень похож на идеологеммы вишистского правительства. После разгрома летом 1940-го престарелый маршал Петен покорил и успокоил растерянные французские души: «вот, дескать, к чему привели все эти масонские «либерте, эгалите, фратерните» - боши в Париже! Отныне наши лозунги: Вера-Труд-Авторитет».

Пафос режима Виши был в том, чтобы спасти традиционную «крестьянскую Францию», которую Третий рейх «счастливо» избавил от «развратного» и вечно бунтующего Парижа и от индустриального севера страны, но которой зато формально оставили империю****. Он отрекался от почти двухсот лет французской истории начиная с энциклопедистов и тем более от Великой революции 1789-94 годов. Это был режим капитуляции, и не только военной, но и главное – духовной.

И теперь, спустя 70 лет, российская партия власть торжественно заявила – ей по душе только такая «вишистская» доктрина исторической капитуляции. Далеко отброшены нестиранные фиговые листки «управляемой и суверенной демократии», и нагло засверкал имперско-просвещенной духовно-консервативный «геоавторитаризм».

Вместо эпилога. За два года до начала Первой русской революции в Зимнем дворце прошел роскошнейший костюмированный бал в стиле царствования Алексея Михайловича Тишайшего. Это отечественная правящая элита демонстрировала всему миру, что ее идеал - допетровская Святая Русь. Ну, а мир (англичане, японцы, немцы...) мотал на ус.

* Козлизм – это особое состояние души, будет время, напишу о сем феномене отдельно. Некоторым аналогом его может быть арготическое полупи*ор.

** Вообще вести идеологическую полемику с гениальным исполнителем роли сэра Генри Баскервиля – это некоторое дурновкусие.

*** "О, сколь же мудр профессор Бжезинский!" - сейчас восклицают они.

**** По крайней мере ее африканскую и ближневосточную части. Алжир и Тунис заняли немецкие и итальянские войска, а Индокитай - японцы, но французскую колониальную элиту оккупанты не тронули.
Слово к умеренным
Свободное место 09.11.2010

Сколько модернизации ни виться, а Данилкину приговор оглашать.
Это обращение к умеренным – прогрессистам и охранителям. Господа, вы понимаете, что не только судьба России, но и ваша личная решается в эти дни. Судья Данилкин, как говорится, «ушел на приговор». Его содержание ему известно, и первые строчки: «Именем Российской Федерации... Лебедев Платон Леонидович не совершал... Ходорковский Михаил Борисович совершал...», из которых неизбежно следует финальное «Оправдать. Признать право на реабилитацию», - или, напротив: «действуя, совершили», а потом неизбежное «с учетом... назначить, срок исполнения наказания считать...», уже набраны в компьютере. 15 декабря - если на двери суда, как в апреле 2005-го, не появится бумажка «срок оглашения приговора по делу переносится на...», чтобы не портить Рождество западным лидерам, - все станет ясно всем.

Я не знаю, понимает ли несчастный председатель Хамовнического суда, что он выносит приговор всей стране. Но он выносит его и всем умеренным прогрессистам.

Сейчас будет 40 дней истерического ожидания и массы догадок, умело дозированной дезы. Андрей Синявский вспоминал, что когда его в ноябре 1965 привезли в Лефортово, то обыскивавший его старичок-надзиратель успокаивал: да вы не расстраивайтесь так, может быть, и обойдется*. Писатель все гадал, что это было - изощренная форма психологической пытки или своеобразное проявление жалости. Так и сейчас - будет поток утешительных слухов и интеллигентской псевдорационализации позиции вечного невидимого собеседника (власти) на столь же вечную тему «они же там должны понимать...».

Нет, блогер Дима не понимает, что это будет приговор ему лично. Что после обвинительного приговора оппозиция очень быстро сменит кисло-сладкий призыв «соблюдайте Конституцию» на острый и пряный лозунг «долой полицейскую модернизацию», а к требованиям отставки удвоенного ВВП добавится неизбежное «и этого тоже в отставку». Он еще ничего не понимает. И не надо обольщаться его вето на позорный трехпартийный (на деле марковский) закон против митингов. Он юрист, суть решения Страсбургского суда от 21 октября 2010 года по жалобе Алексеева знает и понял, что лучше «опустить» родное Федеральное собрание, на ура принявшее откровенно антиконституционное изделие, чем отменять эту законодательную ублюдо-каракатицу, уже украшенную подписью гаранта, по требованию Евросуда или, чем черт не шутит, родного Конституционного.

Обвинительный приговор Ходорковскому и Лебедеву откроет дорогу Пятой русской революции. Очень простым способом: либеральная интеллигенция перестанет морально и интеллектуально легитимизировать режим «как единственного европейца». В России этого всегда достаточно, чтобы режим авторитарной модернизации (то есть антинародный по определению) бесславно закончил свои дни. В реформаторские периоды прогрессистская интеллигенция постоянно производит «антиреволюционные» смыслы. Интеллигенции не надо призывать к революции (желающих и так без счета) – ей достаточно перестать «выделять антитела» - непрестанно убеждать общество, что все необходимые реформы будут проведены мирно и эволюционно. Остальное сделают нарастающее коррупционное разложение госаппарата, следующий экономический кризис, идеологическая и профессиональная деградация партии власти...

Разумеется, умеренные и даже радикальные интеллектуалы и общественные деятели будут всячески изображать из себя «голосящих кивинов» и призывать отказаться от потрясений и экстремизма. Но это будет звучать как-то неубедительно, вроде защиты Горбачева после кровавых событий 13 января 1991 года в Вильнюсе. Не зажигательно будет звучать, не мобилизующе.

А весь свой потенциал кремлевской политтехнологи отлично проявили две недели назад. Апогей их коварства – поссорить Людмилу Михайловну с Эдуардом Вениаминовичем.

Первые итоги это «хитрожопого» маневра»: сами попали в глубочайшую грязную лужу: ведь теперь в митинге на Триумфальной не откажешь никому, даже Лимонову (формально ведь мэрия согласовала митинг с ним в качестве заявителя). И куда теперь девать дурацкие загородки – неужели все-таки рыть бессмысленную яму? Или смилостивится новый начальник Москомнаследия и запретит разрушать старинную площадь, тем более что для необходимых работ нет и малой доли необходимой документации.

Есть судебные процессы, которые меняют лицо эпохи. Крах дела капитана Дрейфуса сменил во Франции элиту и госидеологию, вернул стране почетное звание духовного лидера мира. Крах дела управляющего кирпичным заводом Бейлиса сокрушил праворадикальное лобби при царском дворе. Крах дела Димитрова... Его инициаторы, конечно, не только остались у власти, но и еще больше ее консолидировали. Но оправдание лидера парламентской фракции КПГ Торглера и эмиссаров (смотрящих, по-нынешнему) Коминтерна Димитрова, Танева и Попова по обвинению в поджоге Рейхстага показало всем, что никакого коммунистического заговора в Германии зимой 1933 года не было** и, следовательно: а) рушится вся легитимность нацистской диктатуры, юридической основой которой служили чрезвычайные указы и законы, принятые начиная с вечера 28 февраля 1933 года;

б) Коминтерн – это не сборище заговорщиков и агентов влияния советской политической разведки, а мощная антифашистская сила, действующая сугубо демократическими методами, сила, с которой респектабельным левым вполне можно создавать альянсы.

Кремль загнал себя в стратегическую ловушку: оправдание МБХ перечеркивает путинскую легитимность и всю чекистократическую систему, а осуждение – перечеркивает модернизацию и в политическом смысле заживо хоронит местоблюстителя президентского места.

Исходя из всего вышесказанного, хотелось бы разъяснить умеренным прогрессистам и умеренным охранителям следующие, жизненно важные для них обстоятельства.

Дорогие доброжелатели демократов, вы столько уже раз говорили, что слабость оппозиции в том, что она предлагает одни размытые абстракции о конституционных правах и свободах, а нужны, дескать, конкретные лозунги, затрагивающие общество за живое. Так вот, представьте, что вы разбудили лихо. Вот набор хороших мобилизующих лозунгов, при этом не выходящих за рамки самых умеренных программ послевоенных западноевропейских и латиноамериканских социалистов.

Национализация монополистического бизнеса - раз.
Раздел латифундий (у нас – захваченных рейдерами земельных угодий) между крестьянами - два.
Конфискация (с выкупом по расценкам БТИ в рассрочку) жилья в котором свыше пары лет никто реально не проживает (легко устанавливается по расходу воды и электричества) и передачу его многодетным семьям*** из центральной России - три.
Предоставить советам трудовых коллективов часть прав акционеров-миноритариев**** - четыре.
Считать занятие места во власти по результатам фальсификации выборов соучастием в госизмене путем попытки захвата власти - пять.
Люстрация всех бывших членов партии власти и всех сотрудников правоохранительных и судебных органов, причастных к заказным и политически мотивированным акциям - шесть.
Пожизненное заключение для всех причастных к государственному терроризму - семь.

Очень умеренная социал-демократическая программа. И народ к демократам потянется.

Не хотите и этого, господа прогрессисты?! Тогда живо все на День гнева и на Стратегию-31 и хором: «Свободу политзаключенным! Соблюдайте Конституцию!! Верните народу выборы, гады!!!».

Громче, не слышу! А то глядите, оранжевые либералы от тоски и отчаяния возьмут и выдвинут лозунги «конкретные, близкие и понятные простым людям».

Дорогие умеренно-аккуратные опровергатели демократов, взгляните за окошко. Там уже ежедневно бьют и калечат журналистов и протестующих против коррупции и разрушения природы: Фетисов, Кашин, Михайлов, Адамчук...

На полунацистский марш в Люблине вышло 5-10 тысяч юнцов. На фашизоидный «Русский марш», организованный госструктурой - Росмолодежью, – 10-20 тысяч.

Если вы думаете, что в случае реального начала в России «национальной революции» стаи птенцов гнезда Суркова бросятся – как и положено «штатным антифашистам» – преграждать дорогу нацикам, то вы глубоко ошибаетесь: 90% залезут в щели (на переделку), а остальные немедленно примкнут к фашистам неприкрытым - будут бодро украшать себя «коловратами», «кидать зиги» и прочим образом демонстрировать свое гнойное естество.

Бандиты в лампасах и бандиты в трениках, посланные чиновниками и особистами или поднанятые братвой, аффилированной с администрацией, вершат расправу. Счет убитых и изувеченных журналистов, гражданских и политических активистов, правозащитников идет на десятки. Это та тень, которую отбрасывает будущее – торжествующий фашизм. Для того что бы его оформить, достаточно только разрешить палачам и садистам надеть красивую форму и отбросить ненужные условности.

Вы хихикаете над жалкой тысчонкой-другой на демократически-правозащитном митинге. Вы потираете ручонки: опять несогласные раскололись... Вы добьетесь своего – демократическое движение распадется. И тогда в измученной и разъяренной стране протестную эстафету неминуемо перехватят радикал-националисты.

Как вы думаете, господа охранители, победившая «национальная революция» оставит вас депутатами, профессорами «политических наук», членами больших и малых общественных палаток? Или, напротив, именно вы, умеренные и аккуратные, и станете главной добычей торжествующих нацистов? Ведь им будут нужны как раз ваши хлебные посты и уютные кабинеты, ваши особняки и квартиры, ваши кафедры по борьбе с фальсификацией истории и даже ваши холеные содержанки.

Вы что, серьезно рассчитываете, что штурмовик, вышибивший сперва дверь в вашу уютную квартирку, а затем и ваши керамические коронки, пожалеет вас, вспомнив, как пять лет назад на Селигере вы грузили его прыщавые мозги лекциями о превосходстве национальных интересов над индивидуальными правами?

Посему немедленно бегите в Елоховскую и ставьте пудовые свечи за победу либеральных сил, по крайней мере гарантирующих вам «хабеас корпус». И пейте литры «Русского стандарта» за объединение демократов, бредящих правовым государством. Благо первое (свечки) никак не исключает второго (тосты). И славьте-славьте антифа и прочих анархолеваков – это единственный не казенный противовес фашизации студенчества. Поэтому каждый раз, попав к микрофону, извольте с выражением, а лучше с надрывом: если есть у тебя и единственный сын и даже дочь – пошли их в антифу!

А 15 декабря всей гопой – шагом марш вперед по 7-му Ростовскому переулку и очень зычно, чтоб через речку и наискосок услышали, начинайте скандировать: свободу Ходорковскому и Лебедеву! Ибо их свобода – ваш единственный шанс спасти свои нежные шкурки от барабанных дел мастеров.

Этот текст было написан вечером 5 ноября, под впечатлением от избиения Фетисова, в которого ткнул чиновный перст. Уже отправив первый вариант в редакцию, я узнал о нападения на Олега Кашина. Поэтому считаю необходимым разъяснить, что вовсе не он стал прообразом вальяжного умеренного охранителя, который в гипотетическом 2015 году попадет под кулаки штурмовиков. Речь идет о возможной судьбе при победившем «национал-патриотизме» некоего политолога-депутата, например, соавтора недавно похеренных президентом поправок к закону о митингах.

Считаю также необходимым высказаться по вопросу о забастовка солидарности журналистов. Это сильное и эффективное оружие. Вспомним, каким было общественное напряжение, когда 1 марта 1995 года на всех центральных телеканалах России было одна заставка "Убит Вячеслав Листьев". Понятно и объяснимо, когда такая акция происходит в случае трагической гибели журналиста. Но, несмотря на тогдашний всеобщий шок и клятвы высших должностных лиц, виновные не установлены и спустя 15 лет. Сейчас нападение на Олега Кашина - центральный момент внутренней политики. Глава государства озвучивает все положенные заверения, опять предлагают давать за журналиста срок как за милиционера. Мундирному палачу, сломавшему руку Александру Артемьеву, грозит в худшем случае четыре года колонии-поселения. Но его не нашли, хотя преступление было совершено во дворе отдела внутренних дел. Если ему будет грозить 8 лет строго режима, его не найдут и подавно. Полтора года «ищут» избивших Льва Пономарева – и не найдут, хотя исполнителям грозит пара лет колонии. Не найдены головорезы, зверски избивавшие средь бела дня на Покровке в марте 2009 г. журналиста Орхана Джемаля, хотя их увез автомобиль депутата Госдумы.

В эти дни, когда и так все кипит, а внимание полностью сфокусировано на страшных сценах на Пятницкой улице, забастовка не имеет никакого смысла. Поэтому я предлагаю сейчас – пока энтузиазм еще не остыл - заявить, что журналистская забастовка, когда все общественно-политические материалы посвящаются только делу Кашина и других жертв расправ и их журналистским расследованиям, пройдет 5 мая 2011 года (через полгода после нападения на Кашина), если к тому времени не будут арестованы исполнители и заказчики злодейского преступления. Следующая забастовка - 5 августа. Следующая - 19 сентября. Следующая - 7 октября (день убийства Анны Политковской). Вот это будет реальное давление на власть.

* Полагаю, что сей мудрый витязь засовов не просто хотел ни к чему не обязывающей фразой прекратить досадно мешающие его работе трепыхания свежеиспеченного узника совести. Возможно, надзиратель не кривил душой, ибо за годы службы уже повидал достаточно случаев, когда его бывшие подопечные вдруг внезапно не просто покидали узилище, но и вновь возносились на партийный или общественный олимп.

** На самом деле что-то явно готовилось, включая подготовку блиц-интервенции «в помощь германским пролетариям». По мнению Виктора Суворова, на это указывает спешная концентрация осенью 1932 года лучших ударных конных подразделений РККА на польской границе.

*** Естественно, муниципалитеты должны будут компенсировать слишком высокую квартплату в престижных жилкомплексах. Также естественно, что состав окрестных школ несколько демократизируется. Но благодарный народ ответит демографическим рывком.

**** Право обсуждения стратегических управленческих решений, изменения тарифных сеток; участие в утверждении финотчетов и проч. И благодарные рабочие и конструкторы ответят рывком производительности труда.

[Chugunka]

Обратный отсчет
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=4D0F32FD61793
20-12-2010 (13:51)

Акция у "Европейского" стала предсмертной судорогой нынешнего государства

24 года назад в центре спокойнейшей Алма-Аты бушевала студенческая толпа — на место бывшего первого секретаря, создавшего по-настоящему восточную деспотию, Москва на втором году перестройки, когда Горбачев сменил уже половину первых секретарей, назначила новую энергичную "метлу". Но русского… И это было воспринято как тяжкое национальное оскорбление — ведь в традиционных имперских представлениях такое назначение было равнозначно разжалованию из вассального княжества, даже курфюршества (владыка которого участвовал в выборах нового императора), в обычную имперскую провинцию. Молодежь жесточайшим образом разогнали, и теперь на этом месте стоит памятник героям Декабря.

Эти события означали, что время Советского Союза истекло — ибо своими нерусскими подданными он уже воспринимается не как союз народов, устремленных к общему будущему, не как гражданская нация (историческая общность "советский народ"), но именно как очередная аватара Российской империи. Перестройка — это для столичных писателей, журналистов, режиссеров, для народа есть неподвижная, как глыба, империя, в которой новый правитель, как обычно, обещает все изменить к лучшему… Судьбы же империй известны.

Уже через год с небольшим были Карабах и Сумгаит. Сперва обалдевшие граждане СССР, отвлекшись от поглощения "Нового мира", "Огонька" и "Московских новостей", узнали, что есть советские граждане армяне, готовые умереть, но не жить под властью других советских граждан — азербайджанцев… Потом были погромы в Сумгаите, Оше, Фергане и Баку. Как будто дело происходило в мрачные времена царизма, а не после 70 лет интенсивного интернационализма. Деды и родители погромщиков вместе воевали в Великую Отечественную и вместе радовались Гагарину. В погромах активно участвовали те, кого известный публицист Максим Калашников назвал "городские маугли" — кровожадные "стайные" подростки. Но тех "маугли" еще не "испортили" Интернет и голливудские боевики. Напротив, их, как манной кашей, пичкали историями про пионеров-героев, и они многократно ходили на "Пиратов XX века" и прочие тогдашние патриотические хиты. Поэтому обвинить в тех кровавых событиях Ельцина (тогда — первый секретарь Москвы) и Гайдара (на тот момент — сотрудник редакции журнала "Коммунист"), как это делает сейчас левопатриотическая публицистика, говоря о причинах недавних погромов, невозможно.

Осенью 1986 года Москву тревожили нападения "люберов" ("маугли" из предместий) на москвичей ("центровых"). Тогда именно молодые модно одетые, "зажравшиеся" столичные жители вызывали у обитателей Подмосковья те же чувства, которые нынешние юные столичные "дикари" питают к отпрыскам северокавказского "мидл-класса".

Теперь посолидневшие "любера", купившие квартиры в Первопрестольной, искренне полагают себя коренными москвичами, страдающими от "наплыва мигрантов".

24 года назад пришел черед умирать советской империи, а заодно и югославской. Ибо выяснилось, что в основе госидеологии в национальных республиках был самый примитивный, до предела мифологизированный языческий этнический национализм.

Русским же (как и сербам) в утешение оставляли "великодержавие".

Казенная пропаганда по инерции возносила этнически "своих" героев — революционеров или бунтовщиков, а наука и литература — исподволь — "своих" царей и завоевателей. Этнократическая номенклатура, выбросив, по рейгановскому предсказанию 1983 года, коммунизм "на пепелище истории", стремительно перенимала у историков и литераторов их национал-романтические доктрины. И великий писатель-гуманист залепил ядовитым "манкурт" (раб, лишенный памяти, то есть этнических корней) своих земляков, ушедших на службу империи. Термин прижился, вытеснив ранее почетное "интернационалист".

Еще через 5 лет, в декабре 1991 года, СССР официально помер. При этом несколько дней виртуально существовал "славянский" альянс — РСФСР, Украина и Белоруссия (одной из версий названия СНГ был "Славянский Союз") радостно "отпускали" Центральную Азию и Южный Кавказ (заодно с Чечней, которая тогда рассматривалась как такой же отрезанный ломоть, как Грузия и Эстония).

Прошло три года, и оправившаяся Российская Федерация начала первую чеченскую. В массовом сознании это было продолжением походов царей для "замирения горцев", даже больше — священная битва славянства с кавказцами в виде квинтэссенции северокавказства — чеченцами.

А сейчас настала пора помирать и нынешней государственности.

С событий 15 декабря 2010 года начался обратный отсчет государства, родившегося 22 августа 1991 года. Я не берусь сказать, какой будет новая форма государства — демократическая конфедерация Северной Евразии или Республика Русь, или Московское царство. Суть в другом: в нынешнем виде Эрэфия долго не протянет. Ее ничего не объединяет, кроме страха: страха репрессий за сепаратизм, страха лишится субвенций, страха революционных перемен.

События 15 декабря страшнее событий 11 декабря. Бунты пьяных (от слабоалкогольной дряни и собственных гормонов) подростков были и до этого. Жестокие публичные убийства стайками "маугли" инородцев и разгромы торговых рядов мы уже видели. 11 декабря был эксцесс. Как Кишиневский погром в апреле 1903 года. Эксцесс перешел в острый внутриполитический кризис, когда вместо наказания виновных в погроме, царские сановники предложили евреям убираться ("западная граница Империи для вас открыта").

Скинхедовские вылазки были и раньше. Их осуждало общество, и последовательно карало правосудие. Но раньше не было экскурсий сотен благополучных недорослей на место "Армагеддона" с кавказцами. Не было несколько дней онемения общества. И 15 декабря школьники обоих столиц открыто дали понять — они ненавидят кавказцев, они не считают их соотечественниками. И выяснилось, что

в российском обществе нет ни влиятельной идеологии, ни влиятельной общественной силы, способной противостоять самому оголтелому человеконенавистничеству.

У нас нет левых. Небольшие группы анти- и альтерглобализма и другие троцкисты-грамшисты не в счет. "Левопатриотические" силы, тяжело больные неосталинизмом, не выступили всей мощью против расистской волны. Они только заклеймили провокации со стороны кремлевских интриганов, осквернивших "национальное пробуждение русского народа".

Провокации были. Но дело же не в том, "бросил зигу" внедренный в толпу протестующих комиссар "Наших" или просто очень похожий на него ублюдок. Главное, что в ответ сотни детских ручек в двух шагах от могилы Неизвестного солдата вытянулись в "древнеримском" жесте. Кстати, с Победой вас, канцлер Адольф Алоизович, и вас, генерал Андрей Андреевич.

Раз у нас нет левых, то сразу стало ясно, что все предположения о гипотетическом союзе левых либералов и левых социалистов в одном демократическом движении — политологическая утопия.

У нас очень слабы либералы. Я бы сказал, что их нет, но поскольку национальный п***л — извините, лидер обрушился именно на них с такой же грязной клеветой, как и на подсудимого Ходорковского, то значит — они есть, и они единственные, кого власть хоть как-то принимает в расчет. Либералы в полном политическом одиночестве. Даже вменяемые левопатриотические деятели, уже не стесняясь, говорят, что с ними за слова в защиту жертв погромов следует поступить, как с пособниками террористов.

У нас бесконечно сильны ультраправые, изрыгающие сейчас такое, за что в Нюрнберге вешали бы по два раза.

У нас нет государства — гражданской нации, потому что

в ответ на волну убийств и внеклассные "уроки ненависти" рядом с площадью Европы (!) мы услышали только стертые казенные слова о многонациональном государстве и начальственный рык "всех вязать":

не защитив 11 декабря "брюнетов" в метро, ОМОН 18 декабря отважно повязал сотни разбегающихся школьников в Останкине.

У нас нет интеллигенции — потому что мастера культуры, столь активные, когда надо было в ноябре 1998 года осудить антисемитские выходки генерала Макашова и полуактивные, когда в октябре 2006 года надо было выступить против антигрузинской кампании, сейчас почти неслышны.

У нас нет церкви — потому что никаких иных слов, кроме осуждения дестабилизации и провокаций, ни иерархи, ни иные религиозные деятели не нашли.

Полтораста лет назад Ренан писал, что "нация — это ежедневный референдум". Так вот, декабрь-2010 показал, что массовое сознание не включает Северный Кавказ в российскую нацию. Он воспринимается как традиционная имперская колония. И споры идут только о том, прикладывать ли усилия для сохранения этой колонии или нет.

Какой бы ни была скорая пятая Русская революция — демократической, национальной или социалистической, историки будут вести ее отсчет с этого декабря. Они либо скажут, что

именно в эти дни началось восстание русского народа, либо то, что именно тогда режим показал все свою гнилость и беспомощность, а реакция пыталась отравить всенародное движение трупным ядом ксенофобии…

Может быть, кто-то напишет (проецируя отечественные реалии 2013 на 2010 год) о нацистском восстании против фашистского режима.

Сегодня Российскую Федерацию объединяет так же мало, как мало на деле объединяло Советский Союз в 1988—1990 годах. Многонациональная общность, фактически являющаяся отдельным цивилизационным явлением (так же как, например, США или Латинская Америка), может быть объединена либо в рамках империи (традиционной или тоталитарной), либо культурой, либо свободой и правом.

Современная русская культура, зацикленная на комплексах побежденного и имперской ностальгии, объединить никого не может. Она также не является мостом в современную цивилизацию Запада для национальных культур.

Прямой демократии здесь подсознательно не хочет никто, кроме ультраправых, ждущих от нее реализации своего излюбленного лозунга "Россия для русских".

Поклонники "здорового патриотизма" и русской национальной демократии, обещающие "кавказцам" (в обмен на согласие считать себя гражданами второго сорта в России) выделить им "бантустаны" с правом учредить у себя шариат, скромно не договаривают, что большинство жителей республик вовсе не мечтают о создании у себя исламской государственности и что такое высокомерие к "туземцам" само по себе оскорбительно. Кстати, зачем этим "бантустанам" оставаться с Россией? Конфедерация с Турцией может показаться куда более соблазнительной.

Надежды на право будут погребены под новым приговором Ходорковскому и Лебедеву.

И немного о терминах и надеждах.

11 декабря был именно погром, потому что суть погрома — это не разбитые витрины, а люди, растерзанные толпой. В день еврейского бойкота 1 апреля 1933 года магазины не громили (не путать с Хрустальной ночью 9 ноября 1938 года, 72-ю годовщину которой Москва так "хорошо" отметила, пусть и с месячным опозданием) — штурмовики били и убивали.

Пьяной или полупьяной толпе на Манежной не было дела до гражданского протеста против милицейской коррупции и социальной несправедливости. Они "зиговали", они хотели крови, они — погромщики на "подкорковом" уровне. Поэтому надежды использовать их для расширения гражданского протестного движения — утопия. Конечно, какое-то количество юных "героев декабря" можно разом обманом вытащить на оппозиционные акции, но для них это будет только еще одна увлекательная игра. Им не нужны ни демократия, ни Конституция. Из всех свобод для них ограничена только одна — запретом на разжигание. Отмените 282-ю статью, и в блогах, на сайтах, брошюрах и газетках напишут такое, что не пропустила бы даже нацистская цензура.

Признак тоталитарного, в свой основе квазитрадиционалистского, сознания — это допустимость и необходимость коллективного наказания, отмщение всей общности за провинность отдельного человека. Так, царские сановники в 1905 году оправдывали еврейские погромы активным участием евреев в революционном и либеральном движениях, откровенно давая понять, что пять миллионов евреев в "черте оседлости" — их заложники.

Поэтому движение против "кавказского засилья" фашистское по своей природе. Точно такое же, каким было протофашистское черносотенное движение. Поэтому

каждый, кто сейчас говорит и пишет, что убивать и бить — это неправильно, но "они" сами виноваты, пусть немного, но фашист.

Особенно чудовищны изыскания вроде кураевских о том, что вот негров, бурятов и узбеков с таджиками обижать не следует — они не виноваты, а вот кавказцы с ножами — совсем другое дело…

Это не Кавказ "пришел" в "русскую Москву". Это русская Москва стала Вавилоном (или Римом, первым и вторым, если хотите) после того, как в XIX веке российские императоры залили кровью Кавказ, истребив или вынудив к бегству (махаджирство) до миллиона жителей Западного Кавказа. Это не говоря о плодах усмирения Восточного Кавказа — Дагестана и Чечни
. Петербургская империя рвалась на Ближний Восток, к территориям Османской империи, населенным христианами (греками, армянам





Обратный отсчет
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=4D0F32FD61793
20-12-2010 (13:51)

Акция у "Европейского" стала предсмертной судорогой нынешнего государства

24 года назад в центре спокойнейшей Алма-Аты бушевала студенческая толпа — на место бывшего первого секретаря, создавшего по-настоящему восточную деспотию, Москва на втором году перестройки, когда Горбачев сменил уже половину первых секретарей, назначила новую энергичную "метлу". Но русского… И это было воспринято как тяжкое национальное оскорбление — ведь в традиционных имперских представлениях такое назначение было равнозначно разжалованию из вассального княжества, даже курфюршества (владыка которого участвовал в выборах нового императора), в обычную имперскую провинцию. Молодежь жесточайшим образом разогнали, и теперь на этом месте стоит памятник героям Декабря.

Эти события означали, что время Советского Союза истекло — ибо своими нерусскими подданными он уже воспринимается не как союз народов, устремленных к общему будущему, не как гражданская нация (историческая общность "советский народ"), но именно как очередная аватара Российской империи. Перестройка — это для столичных писателей, журналистов, режиссеров, для народа есть неподвижная, как глыба, империя, в которой новый правитель, как обычно, обещает все изменить к лучшему… Судьбы же империй известны.

Уже через год с небольшим были Карабах и Сумгаит. Сперва обалдевшие граждане СССР, отвлекшись от поглощения "Нового мира", "Огонька" и "Московских новостей", узнали, что есть советские граждане армяне, готовые умереть, но не жить под властью других советских граждан — азербайджанцев… Потом были погромы в Сумгаите, Оше, Фергане и Баку. Как будто дело происходило в мрачные времена царизма, а не после 70 лет интенсивного интернационализма. Деды и родители погромщиков вместе воевали в Великую Отечественную и вместе радовались Гагарину. В погромах активно участвовали те, кого известный публицист Максим Калашников назвал "городские маугли" — кровожадные "стайные" подростки. Но тех "маугли" еще не "испортили" Интернет и голливудские боевики. Напротив, их, как манной кашей, пичкали историями про пионеров-героев, и они многократно ходили на "Пиратов XX века" и прочие тогдашние патриотические хиты. Поэтому обвинить в тех кровавых событиях Ельцина (тогда — первый секретарь Москвы) и Гайдара (на тот момент — сотрудник редакции журнала "Коммунист"), как это делает сейчас левопатриотическая публицистика, говоря о причинах недавних погромов, невозможно.

Осенью 1986 года Москву тревожили нападения "люберов" ("маугли" из предместий) на москвичей ("центровых"). Тогда именно молодые модно одетые, "зажравшиеся" столичные жители вызывали у обитателей Подмосковья те же чувства, которые нынешние юные столичные "дикари" питают к отпрыскам северокавказского "мидл-класса".

Теперь посолидневшие "любера", купившие квартиры в Первопрестольной, искренне полагают себя коренными москвичами, страдающими от "наплыва мигрантов".

24 года назад пришел черед умирать советской империи, а заодно и югославской. Ибо выяснилось, что в основе госидеологии в национальных республиках был самый примитивный, до предела мифологизированный языческий этнический национализм.

Русским же (как и сербам) в утешение оставляли "великодержавие".

Казенная пропаганда по инерции возносила этнически "своих" героев — революционеров или бунтовщиков, а наука и литература — исподволь — "своих" царей и завоевателей. Этнократическая номенклатура, выбросив, по рейгановскому предсказанию 1983 года, коммунизм "на пепелище истории", стремительно перенимала у историков и литераторов их национал-романтические доктрины. И великий писатель-гуманист залепил ядовитым "манкурт" (раб, лишенный памяти, то есть этнических корней) своих земляков, ушедших на службу империи. Термин прижился, вытеснив ранее почетное "интернационалист".

Еще через 5 лет, в декабре 1991 года, СССР официально помер. При этом несколько дней виртуально существовал "славянский" альянс — РСФСР, Украина и Белоруссия (одной из версий названия СНГ был "Славянский Союз") радостно "отпускали" Центральную Азию и Южный Кавказ (заодно с Чечней, которая тогда рассматривалась как такой же отрезанный ломоть, как Грузия и Эстония).

Прошло три года, и оправившаяся Российская Федерация начала первую чеченскую. В массовом сознании это было продолжением походов царей для "замирения горцев", даже больше — священная битва славянства с кавказцами в виде квинтэссенции северокавказства — чеченцами.

А сейчас настала пора помирать и нынешней государственности.

С событий 15 декабря 2010 года начался обратный отсчет государства, родившегося 22 августа 1991 года. Я не берусь сказать, какой будет новая форма государства — демократическая конфедерация Северной Евразии или Республика Русь, или Московское царство. Суть в другом: в нынешнем виде Эрэфия долго не протянет. Ее ничего не объединяет, кроме страха: страха репрессий за сепаратизм, страха лишится субвенций, страха революционных перемен.

События 15 декабря страшнее событий 11 декабря. Бунты пьяных (от слабоалкогольной дряни и собственных гормонов) подростков были и до этого. Жестокие публичные убийства стайками "маугли" инородцев и разгромы торговых рядов мы уже видели. 11 декабря был эксцесс. Как Кишиневский погром в апреле 1903 года. Эксцесс перешел в острый внутриполитический кризис, когда вместо наказания виновных в погроме, царские сановники предложили евреям убираться ("западная граница Империи для вас открыта").

Скинхедовские вылазки были и раньше. Их осуждало общество, и последовательно карало правосудие. Но раньше не было экскурсий сотен благополучных недорослей на место "Армагеддона" с кавказцами. Не было несколько дней онемения общества. И 15 декабря школьники обоих столиц открыто дали понять — они ненавидят кавказцев, они не считают их соотечественниками. И выяснилось, что

в российском обществе нет ни влиятельной идеологии, ни влиятельной общественной силы, способной противостоять самому оголтелому человеконенавистничеству.

У нас нет левых. Небольшие группы анти- и альтерглобализма и другие троцкисты-грамшисты не в счет. "Левопатриотические" силы, тяжело больные неосталинизмом, не выступили всей мощью против расистской волны. Они только заклеймили провокации со стороны кремлевских интриганов, осквернивших "национальное пробуждение русского народа".

Провокации были. Но дело же не в том, "бросил зигу" внедренный в толпу протестующих комиссар "Наших" или просто очень похожий на него ублюдок. Главное, что в ответ сотни детских ручек в двух шагах от могилы Неизвестного солдата вытянулись в "древнеримском" жесте. Кстати, с Победой вас, канцлер Адольф Алоизович, и вас, генерал Андрей Андреевич.

Раз у нас нет левых, то сразу стало ясно, что все предположения о гипотетическом союзе левых либералов и левых социалистов в одном демократическом движении — политологическая утопия.

У нас очень слабы либералы. Я бы сказал, что их нет, но поскольку национальный п***л — извините, лидер обрушился именно на них с такой же грязной клеветой, как и на подсудимого Ходорковского, то значит — они есть, и они единственные, кого власть хоть как-то принимает в расчет. Либералы в полном политическом одиночестве. Даже вменяемые левопатриотические деятели, уже не стесняясь, говорят, что с ними за слова в защиту жертв погромов следует поступить, как с пособниками террористов.

У нас бесконечно сильны ультраправые, изрыгающие сейчас такое, за что в Нюрнберге вешали бы по два раза.

У нас нет государства — гражданской нации, потому что

в ответ на волну убийств и внеклассные "уроки ненависти" рядом с площадью Европы (!) мы услышали только стертые казенные слова о многонациональном государстве и начальственный рык "всех вязать":

не защитив 11 декабря "брюнетов" в метро, ОМОН 18 декабря отважно повязал сотни разбегающихся школьников в Останкине.

У нас нет интеллигенции — потому что мастера культуры, столь активные, когда надо было в ноябре 1998 года осудить антисемитские выходки генерала Макашова и полуактивные, когда в октябре 2006 года надо было выступить против антигрузинской кампании, сейчас почти неслышны.

У нас нет церкви — потому что никаких иных слов, кроме осуждения дестабилизации и провокаций, ни иерархи, ни иные религиозные деятели не нашли.

Полтораста лет назад Ренан писал, что "нация — это ежедневный референдум". Так вот, декабрь-2010 показал, что массовое сознание не включает Северный Кавказ в российскую нацию. Он воспринимается как традиционная имперская колония. И споры идут только о том, прикладывать ли усилия для сохранения этой колонии или нет.

Какой бы ни была скорая пятая Русская революция — демократической, национальной или социалистической, историки будут вести ее отсчет с этого декабря. Они либо скажут, что

именно в эти дни началось восстание русского народа, либо то, что именно тогда режим показал все свою гнилость и беспомощность, а реакция пыталась отравить всенародное движение трупным ядом ксенофобии…

Может быть, кто-то напишет (проецируя отечественные реалии 2013 на 2010 год) о нацистском восстании против фашистского режима.

Сегодня Российскую Федерацию объединяет так же мало, как мало на деле объединяло Советский Союз в 1988—1990 годах. Многонациональная общность, фактически являющаяся отдельным цивилизационным явлением (так же как, например, США или Латинская Америка), может быть объединена либо в рамках империи (традиционной или тоталитарной), либо культурой, либо свободой и правом.

Современная русская культура, зацикленная на комплексах побежденного и имперской ностальгии, объединить никого не может. Она также не является мостом в современную цивилизацию Запада для национальных культур.

Прямой демократии здесь подсознательно не хочет никто, кроме ультраправых, ждущих от нее реализации своего излюбленного лозунга "Россия для русских".

Поклонники "здорового патриотизма" и русской национальной демократии, обещающие "кавказцам" (в обмен на согласие считать себя гражданами второго сорта в России) выделить им "бантустаны" с правом учредить у себя шариат, скромно не договаривают, что большинство жителей республик вовсе не мечтают о создании у себя исламской государственности и что такое высокомерие к "туземцам" само по себе оскорбительно. Кстати, зачем этим "бантустанам" оставаться с Россией? Конфедерация с Турцией может показаться куда более соблазнительной.

Надежды на право будут погребены под новым приговором Ходорковскому и Лебедеву.

И немного о терминах и надеждах.

11 декабря был именно погром, потому что суть погрома — это не разбитые витрины, а люди, растерзанные толпой. В день еврейского бойкота 1 апреля 1933 года магазины не громили (не путать с Хрустальной ночью 9 ноября 1938 года, 72-ю годовщину которой Москва так "хорошо" отметила, пусть и с месячным опозданием) — штурмовики били и убивали.

Пьяной или полупьяной толпе на Манежной не было дела до гражданского протеста против милицейской коррупции и социальной несправедливости. Они "зиговали", они хотели крови, они — погромщики на "подкорковом" уровне. Поэтому надежды использовать их для расширения гражданского протестного движения — утопия. Конечно, какое-то количество юных "героев декабря" можно разом обманом вытащить на оппозиционные акции, но для них это будет только еще одна увлекательная игра. Им не нужны ни демократия, ни Конституция. Из всех свобод для них ограничена только одна — запретом на разжигание. Отмените 282-ю статью, и в блогах, на сайтах, брошюрах и газетках напишут такое, что не пропустила бы даже нацистская цензура.

Признак тоталитарного, в свой основе квазитрадиционалистского, сознания — это допустимость и необходимость коллективного наказания, отмщение всей общности за провинность отдельного человека. Так, царские сановники в 1905 году оправдывали еврейские погромы активным участием евреев в революционном и либеральном движениях, откровенно давая понять, что пять миллионов евреев в "черте оседлости" — их заложники.

Поэтому движение против "кавказского засилья" фашистское по своей природе. Точно такое же, каким было протофашистское черносотенное движение. Поэтому

каждый, кто сейчас говорит и пишет, что убивать и бить — это неправильно, но "они" сами виноваты, пусть немного, но фашист.

Особенно чудовищны изыскания вроде кураевских о том, что вот негров, бурятов и узбеков с таджиками обижать не следует — они не виноваты, а вот кавказцы с ножами — совсем другое дело…

Это не Кавказ "пришел" в "русскую Москву". Это русская Москва стала Вавилоном (или Римом, первым и вторым, если хотите) после того, как в XIX веке российские императоры залили кровью Кавказ, истребив или вынудив к бегству (махаджирство) до миллиона жителей Западного Кавказа. Это не говоря о плодах усмирения Восточного Кавказа — Дагестана и Чечни.

Петербургская империя рвалась на Ближний Восток, к территориям Османской империи, населенным христианами (греками, армянами, ливанцами и палестинцами). Приз был гигантский. Но на пути были северокавказские народности, не желающие "идти под руку белого царя". Их участь стала такой же, как и участь марокканских рифов или намибийских гереро.

Сталинская коллективизация и депортации разрушили традиционное кавказское общество. Затем "демократический" Кремль влез в гражданские конфликты в Чечне, Грузии и Азербайджане. И Москва окончательно стала Вавилоном — космополитическим имперским мегаполисом.

10 лет. Итоги
https://grani-ru-org.appspot.com/users/e_ihlov/entries/pages/2.html.html
22.12.2010

1) Назовите 5 ключевых слов/выражений последнего десятилетия.

Путинизм, чекизм, суверенная демократия, фальсификация истории, «встать с колен».

2) Как бы вы назвали книгу (фильм) о прошедшем десятилетии?

«Послеобеденный сон сутенера».

3) Кого можно считать героями и антигероями десятилетия?

Герои - Виктор Попков, Сергей Юшенков, Николай Гиренко, Анна Политковская, Наталья Эстемирова, Александр Литвиненко, Стас Маркелов, Элла Кесаева, Михаил Бекетов, Михаил Ходорковский, Платон Лебедев, Алексей Громов, Алексей Соколов, Лев Пономарев, Юрий Самодуров, Олег Орлов, Гарри Каспаров, Людмила Алексеева, Михаил Кригер, Сергей Удальцов, Борис Немцов, Юлия Башинова, Алексей Давыдов, Юрий Шмидт, Юрий Шевчук, Марк Солонин, Евгений Чирикова, Александр Любославский, Андрей Бабицкий и Алексей Пичугин.

Герои/антигерои - Борис Березовский, Лимонов, Касьянов, Игорь Мухин, Милов, Николай Алексеев, Марина Литвинович.

Антигерои - Павловский, Путин, Сурков, Радзиховский, Медведев.

4) Какие события в жизни страны за эти 10 лет были самыми важными лично для вас?

Вторая чеченская, Чрезвычайный правозащитный съезд в январе 2001 года, "Норд-Ост", Беслан, война с Грузией (был в этой время на югах, и все это ехало и летело вокруг), первый суд над Самодуровым, Василовской и Альчук.



Теневая оппозиция
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?
id=4D7E0498DED4A
14-03-2011 (15:30)

Оппозиции необходимо преодолеть раскол и создать платформу "по-советски"

Прошу прощения у уважаемого Гарри Кимовича за запоздавший ответ на его статью на сайте Грани.Ru о "теневом правительстве". Поскольку в этой статье была прямая ссылка на мой материал, то я воспринял ее как прямую подачу. К сожалению, сразу ответ написать не смог — пазл, что называется, не сложился, а выдавать очередной текст про горестные судьбы отечественной демократии не хотелось, да и не этого от меня явно ждали. Но задержка оказалась необходимой — каскадом посыпались информационные события, которые очень пригодились мне при обдумывание ответа.

Проблему, поднятую Каспаровым, считаю необычайно важной, но утопической, и не за призрачным характером "теневого кабинета", а за призрачным характером российской оппозиции. Именно на это я обращаю внимание. Участвовать в схоластическом споре о том, какую группу оппозиционных лидеров полагается называть "теневым правительством", а какую нет, не имею ни малейшего желания. Но некоторые соображения на эту тему считаю необходимым высказать.

В нормальных странах правительство — это обойма политиков, готовых действовать совместно для управления страной. И только рок да воля избирателей определяют, какая из этих обойм является кинетическим руководством, а какая — потенциальным. Естественно, что идет некое распределение будущих ролей и подбор экспертов-разработчиков на каждое направление планируемых реформ. Можно, по предложению уважаемого Евгения Григорьевича Ясина, создать альтернативный правительству синклит советников, например экономистов и социологов. При высоком общественном престиже собравшихся это будет некий "римский клуб", а его вердикты — "вторым полюсом" социально-экономической мысли. Напомним, что Римский клуб 40-летней давности и его сенсационный доклад "Пределы роста" сыграли грандиозную роль в смене вектора массового западного сознания: в нем появилось буквально новое измерение — экологическое, а вслед за этим и целое общественное направление — зеленые. Так что Ясин предложил один из вариантов — своеобразный социально-экономический "римский клуб" для либерального давления на правительство по итогам выборов 2012 года.

Очень важную роль на излете перестройки и при выборе курса социально-экономических реформ в нашей стране сыграл неформальный ультралиберальный "теневой кабинет", состоящий из экономистов-публицистов. В результате самая сплоченная "теневая команда" — так называемый ленинградский кружок — и стала ядром первого суверенного российского правительства осенью 1991 года.

Проблема в том, что такие альтернативные эксперты должны:

иметь некоторый политический темперамент — они должны быть готовы в случае необходимости возглавить или ведомство, или определенное движение в интеллектуальной среде;
обладать командным духом и, получив лестное предложение от власти или от одной из оппозиционных сил украсить своими именами ее корону (или героическое знамя), они должны суметь настоять, что готовы на это только одной группой и для реализации (разработки) заранее согласованной программы, ибо вхождение в "теневой кабинет" не должно уподобляться хождению юного существа в ночной клуб в надежде на "съем";
иметь серьезную общественно-политическую поддержку.
Первым, пусть и виртуальным "прототеневым кабинетом" в России стал Общественный совет общества "Мемориал", созданный осенью 1988 года путем уличного опроса москвичей. Этот Совет объединил моральных лидеров демократической оппозиции — среди многих деятелей культуры он ввел в одну обойму академика Сахарова, Бориса Ельцина и историка Юрия Афанасьева. Через полгода этот триумвират стал ядром знаменитой Межрегиональной депутатской группы, через год — вместе с Гавриилом Поповым, Тельманом Гдляном, Галиной Старовойтовой и Львом Пономаревым — центральной командой формирующегося массового демократического движения. Вот классический пример формирования "теневого правительства". В августе 1991 года, после краха коммунистической государственности, это правительство смогло очень быстро занять реальные властные позиции.

Если же говорить об экспертах, в 1989–1991 годах за либеральными экономистами стояла мощная общественная волна, толкающая Горбачева к реформам. А за кабинетом Бурбулиса — Гайдара — движение "Демократическая Россия", а с июля 1992 года — и коалиция "Демократический выбор".

Никакой серьезной альтернативной команды профессионалов, обладающих сопоставимой по силе общественной поддержкой, с тех пор Россия не видела.

"Теневое правительство" обязательно должно иметь за собой пусть и не организованное в строгих партийных формах, но очевидное для всех движение поддержки.

"Теневое правительство" должно быть одно. Три-четыре "теневых кабинета" — каждый в своем углу идеологического спектра — это просто показатель солидных организационных возможностей конкретной партии, способной аппаратно обеспечить группу солидных интеллектуалов-единомышленников.

Обратим внимание, что все последующие попытки создать экспертный "теневой кабинет" — начиная с "теневого кабинета" Сергея Юшенкова (1992) и заканчивая действующим 10 лет назад ЭПИцентра Явлинского и почти одновременно созданным "теневым кабинетом" "левопатриотических сил" — были провальны и анекдотичны.

Российское общество настолько привыкло в ревущие девяностые к тому, что можно (и сравнительно недорого) собрать под любое знамя нужное количество "доцентов с кандидатами", что замена вывески — вместо поднадоевших фондов и аналитических центров — на "теневое правительство" выглядит комично. Все-таки министры, даже "теневые", — это люди, чувствующие за собой власть "вязать и разрешать", определять направления общественного движения, влиять на распределение средств, на изменение соотношения удельного веса отраслей…

В период Четвертой русской революции (1989–1993 годов) было мощное политико-идеологическое размежевание. Разлом шел по одному вектору: дальше от коммунизма и советской модели, ближе к рыночному демократическому национальному государству европейского типа. Был последний кабинет Горбачева (будущий ГКЧП) и была команда Ельцина (и команды Народных фронтов в республиках).

Но сейчас расколов больше, а оппозиция влачит призрачное, теневое существование. Поэтому

никакой набор политиков или экспертов не будет восприниматься как альтернативное правительство, но лишь как еще одна тусовка.

И мы не знаем, какая из эмбриональных идеологически-общественных сил получит от истории щедрый подарок — шанс развернуться во всю богатырскую мощь.

Каждый поклонник историософской школы Александра Самойловича Ахиезера, к которой сегодня примыкают такие известные историки и культурологи, как Юрий Афанасьев, Игорь Клямкин, Андрей Пелипенко и Игорь Григорьевич Яковенко, знает, что сущность российской цивилизации — в глубинном ценностном расколе.

По мере возвращения нашей страны к исторической динамике этот раскол обостряется, обнажается.

Российское общество фрактально, каждая оформленная структурная единица стремится повторить социальную структуру Большого общества — выстроить "вертикаль" и превратить "горизонтальные" взаимодействия либо в профанированную рутину, либо в нечто виртуальное.

И вот сейчас по социуму (в большом и малом) идут два раскола.

Эти расколы еще тонки и малозаметны постороннему наблюдателю, но уже непереступаемы и непреодолимы. Они могут слиться в один, и тогда определится достаточно четкая картина самого близкого российского будущего, а могут выступить соперниками на влияние и тогда станут центрами консолидации враждующих общественных группировок.

Не буду томить читателя неизвестностью.

Первый раскол существует между сторонниками будущей русской демократической революции (включая ее самые мягкие, ненасильственные варианты) и ее убежденными противниками. Отношение к египетской и ливийской народным революциям служит здесь идеальной лакмусовой бумажкой.

Второй — между сторонниками вычленения из Российской Федерации русского этнического государства и сторонниками сохранения Российской державы, в том числе путем отстаивания защиты общеимперских (или деликатней — общецивилизационных) ценностей, включая безусловное общегражданское равноправие. Здесь, как и полтораста лет назад, перед правителями России стоит выбор между "американским" и "прусским" путями развития, только не в аграрной, а в национальной области.

Чтобы продемонстрировать, как всепроникающ этот раскол, расскажу грустный политический анекдот из жизни. Как известно, в движении "Солидарность" доминируют леволиберальные, западнические взгляды. Очевидно, что политизированные сторонники защиты прав сексуальных меньшинств инстинктивно тянутся к такому глубоко западническому объединению. И вдруг суперскандал: после 11 декабря (Манежная) в этой группе происходит решительный раскол, сопровождающийся, как обычно, резкими взаимными упреками и даже памфлетами. Появляется "патриотическая фракция" (выражение "Гей, славяне" в качестве политического лейбла, к сожалению, сочинили до меня). Это говорит о том, что раскол по национальному вопросу безжалостно рассек, казалось бы, вполне гомогенную в идейном плане среду.

Раскол по национальному вопросу очевиден и среди истеблишмента. Сразу после 11 декабря одни представители элит стали выражать обеспокоенность за распадающуюся на глазах общегражданскую (общеимперскую) идентичность, причем они честно говорили, что национализм — это угроза (их) многонациональной державе. Даже они понимали, что рассуждения на тему "Все люди — братья" и "Несть ни эллина, ни иудея, ни скифа" звучали бы в их устах настолько пронзительно фальшиво, что они к ним не прибегали. Зато другие продолжали гнуть свою линию на формирование этно-православно-русской госидеологии, активно используя миф о тотальной русофобии и прочие заготовки романтического консерватизма. Они понимали, что идеологически обеспечить существование русского национального государства они смогут, но даже не представляют, как создать надэтническую интегрирующую доктрину. И действительно, идеи всеобщего правового равенства, единой свободы или справедливости глубоко им чужды.

Но к сожалению, эти идеи чужды и многим противникам режима. Давно забыт июль 2006 года, когда на конференции коалиции "Другая Россия" Ампилов аплодировал Ясину, ровно за два года предрекшему жестокий экономический кризис в нашей стране. Как можно думать о создании объединенной оппозиции, если даже среди руководства Национальной ассамблеи в отношении оппонентов уже не скрывают выпадов против "либерастов" и "толерастов".

Гарри Кимович приводит в пример актуальных проблем для обсуждения гипотетическим объединением оппозиционеров следующие предложенные мною темы: а) как решать проблему нарастающего размежевания народов Российской Федерации и б) как противостоять фашизации. Но часть оппозиции уже заявила, что должна быть выделена территория Русской республики. Более того, "профессионально" работающее "ядро" конституционной комиссии Национальной ассамблеи РФ, единогласно отвергнув мои соображения о том, что реализация их инициатив — самый простой способ спровоцировать развал страны, предложила отменить национально-государственные единицы в составе Федерации, разрешив меньшинствам лишь создание этнических резерваций внутри губерний .

Многие люди, искренне считающие себя радикальными оппозиционерами и сторонниками прямой демократии, полагают разговоры об угрозе фашизации клеветой на русский народ. Делягин и его единомышленники — казалось бы, ближайшие соседи демократического движения на левом фланге — ввели в широкий оборот понятие "либеральные фашисты", имея ввиду именно оппозиционных путинизму либералов-западников. Партия сторонников Эдуарда Вениаминовича, назвавшись "Другая Россия", окончательно перестала изображать "юных сахаровцев" и в процессе политического рекрутинга обратила свои ищущие взоры на Манежную площадь.

Поэтому мне совершенно непонятно, как может нынешняя российская внесистемная оппозиция вместе обсуждать какие-либо глобальные проблемы, если одна ее часть считает "зарей новой надежды" то, что другая полагает смертельной угрозой и для себя, и для страны.

Трещина "революционного" раскола прошла не только между Рыклиным и Радзиховским. Ветвясь, она раскалывает и ряды сторонников демократического движения. Все мощнее проявляется радикальный полюс, для которого власти — это монолитный абсолютный враг, компромисс — предательство, а любая массовая акция — способ надрессировать умеренных "попутчиков" для участия в акциях гражданского неповиновения.

Чем быстрее Россия скользит к новой революции, тем четче обозначается глубинный раскол среди участников освободительного (от путинизма) движения.

Одни хотят (наконец-то) создать в России апробированные на Западе демократические институты. Они отдают себе отчет в том, что "нормальная", "цивилизованная" жизнь здесь будет налаживаться только спустя многие десятилетия после перехода к представительной демократии — за счет беспринципной грызни продажных партий, свального греха лживых телеканалов и заказных стачек мафиизированных профсоюзов. Другие хотят скачка в утопию — идеальных законов, ультрадемократических конституций, сверхсправедливых порядков. Все ожесточеннее полемика и все глубже раскол между реалистами и утопистами.

Впрочем, утописты скажут: реалисты "слили" все завоевания Четвертой русской революции, растранжирили не только моральный капитал младореформаторов и шестидесятников, но и все усилия поколений самоотверженных борцов с тоталитаризмом, равно белых и красных…

Ни в Тунисе, ни в Египте, ни в Ливии, ни в Йемене нет такого глубокого, по сути, цивилизационного раскола между революционерами. Конечно, есть принципиальные расхождения между исламистами и светскими демократами правозащитного направления, между консерваторами и сторонниками социал-демократии. Но все одни едины в необходимости сохранения единства страны, развития парламентской демократии, современной системы права… Поэтому там сравнительно быстро удалось объединить основные течения протестующих. Кроме того, там есть культура выстраивания коалиции. А это сложнейшее искусство. Даже сравнительно идейно гомогенным оппозициям, находящимся под сильным давлением — белорусской и грузинской, — объединиться и сформировать "теневое правительство" так и не удалось, хотя у каждой из них была огромная поддержка интеллектуалов, уважаемых экспертов в самых разных областях.

К сожалению, в отечественной социальной культуре стремление к равноправному союзу воспринимается как готовность к капитуляции.

Более "умные" соглашаются на коалиции, скрытно считая ее возможностью использовать "простодушных" партнеров "как лохов", как дополнительный ресурс. В 2007 году Лимонов, играя на массовом сочувствии к своим репрессированным товарищам по партии, использовал либералов для позитивного ребрендинга национал-большевизма. Когда ему не удался пиар-проект создания альтернативного парламента, он отряс со своих штиблет прах Национальной ассамблеи и целый год "катался" по Триумфальной площади на доверчивых правозащитниках и пылких либералах. Это называлось "Стратегия-31".

Сейчас "Армия воли народа", незаконно запрещенная судом за призыв к проведению конституционного референдума "О суде народа" (абсолютно антиправовая идея превращения всех избирателей в членов чрезвычайного трибунала над бывшими депутатами и президентом), лукаво призывает Национальную ассамблею стать оргкомитетом того же самого референдума. Перед этим та же "АВН" пыталась использовать Ассамблею как лобби представлений Юрия Мухина о событиях в Катыни.

У нас еще не так плохо, чтобы найти возможность объединения. Консолидироваться просто, когда тиран бросает на народ танки и всех объединяет простая формула: палачей к ответу, долой диктатуру, даешь свободные выборы.

В России еще нет понимания, что общая платформа — это общий приемлемый минимум,

а не среднее арифметическое программ Илларионова и Пригарина. Плюс джентльменское соглашение остановить взаимные нападки и дискредитацию доктрин участников коалиции. Именно так создавались удачные варианты коалиций, например, "Народные фронты" во Франции и Испании в 1935–1936 годах, антигитлеровское подполье в Европе. В таких альянсах было много лицемерия, но во имя высшей цели — защиты республики — либералы приглушали свои антисталинские инвективы, а коммунисты забывали свои подзаборные выражения типа "социал-фашисты" и "империалистические марионетки".

Существующий зазор, в том числе созданный медведевской "оттепелью" (то есть тремя годами возможности слабозавуалированной критики положения в стране и партии власти) дал возможность быстро пройти зону базового согласия — необходимость основных "буржуазно-демократических свобод". А дальше сразу началась область выбора стратегической перспективы развития страны. И во весь рост стала проблема ценностного раскола России на глубоком цивилизационном уровне. Поскольку на преодоление его уйдут десятилетия, если не века, то надо пойти проще — попытаться создать "теневые магистраты", в том числе с участием оппозиционных депутатов регионального и местного уровня, поскольку на локальном уровне объединяться легче — цивилизационный раскол при спорах о справедливых тарифах ЖКХ "не включается". И а тем временем создать "теневую фракцию", но не делать игрушечного "альтернативного" парламента, а попытаться создать оппозиционную платформу "по-советски" — собрать наказы от разных социальных групп.


Гапоновская провокация
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=4DDDD981D9EF0
26-05-2011 (08:44)

Патриарх Кирилл не станет отпевать павших в борьбе с нынешним режимом

На днях глава РПЦ, выступая с речью на Бутовском полигоне, четко выразил свою позицию по отношению к жертвам советского режима, отделив репрессированных Сталиным революционеров, от верующих — жертв НКВД.

День Собора новомучеников, пострадавших в Бутове, празднуется ежегодно на четвертую субботу после Пасхи. В этом году он пришелся на 21 мая. По традиции в праздновании принял участие патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Он, по сообщению пресс-службы, возглавил служение божественной литургии под открытым небом вблизи храма Новомучеников и исповедников российских, а также совершил литию об упокоении приснопоминаемых рабов Божиих, "за веру и правду в годы лихолетия мученическую кончину претерпевших", и вознес молитвы к святым российским новомученикам и исповедникам.

Вот, что сказал патриарх: "…В этот день, когда мы по традиции собираемся на Бутовском полигоне, на месте мученической кончины множества наших соотечественников… всех тех, кто сегодня находится здесь… о безвинно убиенных, умученных на сем месте, а также и обращается к ним с молитвой о ходатайстве за землю нашу и за Церковь нашу... И тогда Господь одной фразой, несколькими словами открывает глубочайший смысл того, что есть свобода: "Всякий делающий грех есть раб греха".

Наверное, трудно было уразуметь слушавшим Спасителя смысл того, что Он сказал. Но мы, живущие в XXI веке, даже если совсем незнакомы с историей, хорошо знаем одно: стремление к свободе — в том виде, как это чаще всего предлагают нам те, кто не связывает свое слово со словом Божиим;

призывы бороться и жизнь свою отдавать за свободу чаще всего заканчиваются рабством…

Ну, а если людей увлекают на путь борьбы исключительно для того, чтобы освободиться от внешних стесняющих обстоятельств, но не обращаются при этом к душе человека, то такой поиск свободы, тем более такая борьба за свободу ведется вне истины, и человек становится легкой добычей заблуждений. Разве не под знаком борьбы за свободу Отечество наше было ввергнуто в пучину кровопролитной гражданской войны? Сколько неповинных людей было убито только потому, что кто-то считал, что, убивая своих братьев и сестер, он обеспечит свободу себе и, может быть, своим детям! Но разве такая борьба могла обернуться подлинной свободой? И завершилось все страшным террором, когда и тех, кто боролся за мнимую свободу, убивали и истязали.

Из всего этого огромного числа людей, что были убиты в годы террора, мы особым образом прославляем тех, кто погиб за веру, потому что их жизнь соответствовала тому, к чему призывает нас Господь: "Познайте истину, и истина сделает вас свободными". Они боролись за то, чтобы сохранить истину Божию, и погибли. Поэтому, празднуя память святых новомучеников… празднуем память тех, кто сохранил верность истине и через это остался свободным от самых страшных и тяжких внешних обстоятельств жизни. Прославление Церковью нашей святых новомучеников… является свидетельством их победы над мучителями, верности их жизненной позиции, их взглядов на истину и свободу".

Внешне все это красиво: не надо идти против власти, так как это может привести только к революционным потрясениям и кровавым гражданским конфликтам. Сразу на память приходят недавние примеры: Тунис, Египет, Ливия, Йемен, Бахрейн… Сидели бы товарищи арабы, помалкивали, и не было бы никакого кровопролития.

Выступление Кирилла направлено не только на критику революционеров 1905 и 1917 годов, посмевших выступить против православного самодержавия или против консервативных устоев общества, а потом попавших под каток Большого террора.

Это и выпад против тех, кто зовет на борьбу с "престолонаследием и тандемократией" сегодня. Ибо они хотят "греховной" "внешней" свободы.

Зануды могут прицепиться к словам московского владыки и спросить, считает ли патриархия грехом пролитие крови "братьев и сестер" при защите самодержавия или консервативных устоев ("Белого дела")? И если да, то почему канонизирован гражданин Н. А. Романов? Почему церковь так торжественно служила при перезахоронении генерала Деникина? Возможно, что Деникин и его армия в итоге пролили меньше крови, чем Троцкий и его армия. Но масштаб кровопролития сопоставим.

Не будем вести философский спор, оправдан ли перед лицом православной церкви вооруженный борец с радикалами-утопистами. Обратимся к тексту, который имеет для чад РПЦ (МП) куда больший авторитет, чем выступление патриарха, и к тому же был составлен при огромном личном участии самого Кирилла, еще когда он был Смоленским митрополитом и возглавлял патриарший отдел внешних церковных сношений (ОВЦС). Это Основы социальной концепции Русской православной церкви, принятые Освященным архиерейским собором РПЦ 15 августа 2000 года.

В разделе III читаем: "Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху. В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти со стороны церковной Полноты церковное Священноначалие по должном рассмотрении вопроса может предпринять следующие действия: вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме; призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти; обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению; обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению".

Смысл такой: если в стране воцаряется столь лютый режим (в обыденном понимании "фашистский", а в церковном — "сатанинский", "антихристовый"), что на него не действуют никакие "просьбы о диалоге", он надежно защищен от использования демократических институтов, плевать хотел как на свое, так и международное общественное мнение, то руководству церкви дозволено призвать церковный народ к ненасильственному гражданскому неповиновению. Иными словами, к мирной революции… Только ведь антихристовый режим на такие "марши несогласных" ответит пулями — демонстрантов будут косить пулеметы карателей, а "смутьянов" после зверских пыток будут ставить к стенке.

Но, в конечном счете, народ, как всегда, победит извергов. Неужели в победный час Моспатриархия откажется помянуть как мучеников жертв "сатанинского режима", поднявшихся на борьбу по ее же призыву? Ведь они пали за "внешнюю" свободу — за диалог между гражданским обществом и властью, за механизмы народовластия…

Тогда получается настоящая гапоновская провокация.

Церковная доктрина призывает православных к мирному восстанию против фашистского/антихристового режима, но патриарх заранее отказывает павшим в этой борьбе в почитании, называет их "рабами греха".

Значит ли это, что, с точки зрения патриарха Кирилла, "рабами греха" были участники Антифашистского сопротивления, Белого движения, а также жертвы самодержавия, отпетые всем петроградским православным духовенством на Марсовом поле в марте 1917 года?


В защиту оппортунистов
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=4E36D2D03ABF9
02-08-2011 (10:52)

Демократическая оппозиция убережет Россию от кровавой революции

Судьбу России после неизбежной революции определит оппозиция Платон Леонидович Лебедев оставлен в колонии. Это знак и того, что наш Дрейфус — Михаил Борисович Ходорковский не должен ждать ничего хорошего. Подлая и трусливая власть старательно попыталась сымитировать грозную неприступность. "Пятоимперец" Проханов, пытаясь удержать Кремль от уступок Западу, либералам и здравому смыслу, предрекал: выпустите Лебедева — отдадите Сибирь Америке…

Проявив непреклонность, гордым представителям нашего возлюбленного отечества теперь предстоит объяснять городу и миру, что Лебедева не отпустили, потому что то ли он взял не те штаны, то ли у него взяли штаны и что он потерял казенные тапочки… Особенно на сохранность лагерного х/б будут напирать в ответ на упреки в организации взрыва у американского посольства в Тбилиси.

Платон Леонидович Лебедев оставлен в колонии. Врата Пятой русской революции широко распахнуты. Трогательные надежды прогрессистов, что Путин будет убран в ходе дворцового переворота и Медведев, перехвативший власть с помощью нелегитимных механизмов административного ресурса, начнет эпоху либеральных реформ, очередную российскую оттепель, развеяны и посему подвергаются жестоким насмешкам.

Демонстративная тупая упертость властей указывает на то, что, скорее всего, в ней будет неизбежный элемент насилия. Если случится чудо, число жертв ограничится десятками, а разрастание революции не выльется в массовый террор. Если не случится чуда, произойдет "социальная "Фукусима".

Есть события, включающие неразрывную причинно-следственную цепочку: штурм Бастилии, расстрел демонстрантов в январе 1905 года в Петербурге и в январе 1991 года в Вильнюсе. После Агадирского кризиса в июне 1911 года начала общеевропейской войны с трудом, но избежали. Однако после обстрела императорско-королевской артиллерией Белграда 28 июля 1914 года сдержать ее было уже невозможно…

Революцию почти никто не хочет, особенно интеллигенция — "производители смыслов". Но у нее больше нет доводов против революции, кроме лозунга тайного советника и имперского кавалера фон Гете: "Несправедливость лучше, чем беспорядок". Как показывает практика, никакой сдерживающей силой такой лозунг не обладает. Сдерживает революцию убежденность интеллигенции в возможности проведения "давно назревших необходимых реформ".

Когда нет ни реформ, ни убежденности, остаются только "обывательские" доводы в духе аверченского "Кому это мешало"

(созерцая на банке шестинулевый курс и тоскливо вспоминая 40 рупчиков за евро).

После выхода нашумевшего призыва либеральной интеллигенции к Медведеву объявить себя кандидатом на второй срок подписанты подверглись уничижающей критике, в том числе со стороны таких уважаемых деятелей интеллектуальной оппозиции, как Сергей Ковалев и Андрей Пионтковский, тонко издевающийся над "валькириями".

Но ведь очевидно, что существует жанр обращения к власть имущим. В сентябре 1973 года на фоне всемирной истерии по поводу чилийского переворота Галич, Максимов и Сахаров, отчаянно пытаясь спасти поэта Пабло Неруду, дали телеграмму Пиночету, в которой не только не заклеймили хунту, но процитировали лозунг путчистов про "эпоху возрождения и консолидации Чили". Раскритикованное обращение содержало уже почти мольбу освободить Ходорковского и Лебедева через удобный механизм УДО. Как и положено жанру верноподданических обращений, оно содержало умышленные недомолвки, туманности и ритуальный выпад в адрес слишком радикальных оппозиционеров. Так, в ноябре 1987 года в "Московских новостях" будущий кумир либералов Гавриил Попов, призывая Горбачева к реформам, наравне с апологетами застоя причислял к врагам перестройки и "левого радикала" Ельцина. Когда в декабре 1916-го почти все великие князья писали письмо своему племяннику Николаю, требуя удалить Распутина, они были очень вежливы и только через три месяца, после безумного императорского указа о роспуске Думы, вышли к Таврическому дворцу с красными бантами. Причина зимнего кризиса 1916–1917 годов была в том, что канонизированная ныне супруга будущего страстотерпца требовала от него: "Возьми кнут, будь, как Иоанн Грозный". Завершилось это тем, что в июле 1918-го от рук большевиков погибли почти все: и те, кто толкал царя на авантюры, и те, кто его сдерживал, и их семьи, и их окружение… Утешит ли нас то, что еще через девяносто лет расстрелянных реабилитировали?

Я призываю радикальных оппозиционеров из либерального стана не судить так строго своих более умеренных коллег.

На память мне приходит шолом-алейхемовская притча, как престарелый раввин все надоедал богачу просьбами пожертвовать на бедняков. Обозленный нувориш дал раввину пощечину и услышал в ответ: "Это вы мне, а что моим беднякам?"

Политзаключенные — заложники власти. Власть всегда имеет возможность шантажировать оппозицию (или/и Запад) тем, что может отпустить или еще добавить…

Но через какое-то время у гражданского общества появляется еврейское отношение к террористам — переговоров с ними не ведут, а по заложникам кадиш читают заранее…

Наступила эпоха ясности. Нет смысла полемизировать с властью или писать ей челобитные. Отныне в ее адрес будут идти только инвективы — напыщенные, сдержанно-ироничные или гневно-истеричные. В тот момент, когда автор путинизма Павловский стал обличать режим с горьким сарказмом Каспарова, стало понятно, что обратный отсчет режиму идет полным ходом и никакое создание федеральных антиэкстремистских комиссий с Нургалиевым во главе и с участием министров спорта и культуры положение не изменит.

Содержательную полемику имеет смысл вести только с другими оппозиционерами.

Сейчас главное — перетянуть на сторону тех, кто готов выступить с позиции европейских ценностей: либералов, социал-демократов, анархистов… Нет смысла спорить с защитниками путинизма — они обречены в исторической перспективе.

Оппонентами являются необольшевики, отрицающие западные гуманистические персоналистские ценности, и чем больше людей к началу общего кризиса системы будут сторонниками "европейского вектора" развития страны, тем больше шансов на относительно умеренный сценарий революционных событий. Поэтому сейчас самое важное — это аргументированный спор с националистами, с необольшевиками и неопостсталинистами и т. п., консолидация мощной общественной коалиции за демократические преобразования.

Чем больше демократы завоюют поддержки сейчас, тем меньше риска, что будущая революция соскользнет на якобинские рельсы.

Поэтому острие полемики сейчас должно быть направлено на разоблачение тоталитарного крыла оппозиции, несмотря на весь его романтический героизм, а не на умеренных оппозиционеров, использующих все шансы, чтобы спасти людей от людоедов. Потому что эти умеренные — будущие союзники по антибольшевистскому (антиякобинскому) фронту.

У вождей революции должна быть и педаль газа (воля достичь нужных рубежей преобразований и мобилизовать для этого социальную коалицию), и педаль тормоза (понять, где эскалация перемен должна быть остановлена перед срывом в утопию, и постараться лишь создать условия, чтобы остальные демократические преобразования смогли органично вырасти сами, опираясь на созданные революцией институциональные гарантии).

[Chugunka]

Инстинктивная интеллектуальная деятельность
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=4E521A5DD775E&section_id=49887513ED2D1
22-08-2011 (13:38)

Победа над ГКЧП не привела к торжеству либеральных идей

Здесь вообще нет никакой социальной деятельности, кроме инстинктивной.
А. и Б. Стругацкие, "Хищные вещи века"

В вышедшей почти полвека назад повести "Хищные вещи века" братья Стругацкие, описывая жизнь купающегося в изобилии небольшого западноевропейского курортного городка в будущем (фактически именно в наши дни), именно так определили психологическое состояние его обитателей, смачно вкушающих плоды прогресса после веков бурной истории. С мещаноборческих позиций шестидесятнической интеллигенции фантасты критиковали Запад, уже стремительно несущийся к "майской революции" 1968 года, но на самом деле предугадали махровый расцвет путинизма. Что неудивительно: капитализм мэтры знали по зарубежной прогрессивной литературе и кинематографу, зато грезы об аполитическом потребительском рае в начале шестидесятых в сознании советской образованщины явно становились единственной значимой альтернативной казенному космокоммунистическому романтизму. И они вступили в полемику с будущим злом, поскольку, подобно всем левым романтикам XX века, считали именно "сытое мещанство" главным источником фашизма.

В современной России с потребительством все очень неровно, но зато наилучшие условия для идеологического гурманства.

Поэтому сложилась ситуация, "зеркальная" по отношению к ароматно разлагающемуся (помните знаменитый рассказ парторга о поездке во Францию? "Капитализм стремительно загнивает, но запах!!!") "городу дураков" Аркадия и Бориса Натановичей. Если экономическая (борьба за сохранение и увеличение собственности) и социальная (карьера и борьба за доминирование в референтной группе) деятельности вынужденно носят глубоко рациональный характер, то в плане идеологических предпочтений общество позволяет себе быть совершенно безответственным, сладостно увлекаясь возможностью следовать исключительно подсознательным влечениям и инстинктивным порывам. Так избалованный подросток рабски следует за всплесками своих гормонов, чередуя стремления к похоти и насилию.

Когда постсоветский народ, постсоветский обыватель, постсоветская богема и постсоветские интеллектуалы массово выражают сочувствие ГКЧП, то это совершенно не значит, что они мечтают вернуться в дружные ряды аскетических строителей коммунизма или привержены дружбе народов. Напротив,

они хотят, сохранив все нынешние потребительские свободы, включая неограниченную свободу идеологического потребления, присоединить к ним права имперцев.

Ездить на "Тойоте", но приезжать в Таллинн или Варшаву, как хозяева; мотаться в Париж, Лондон и Нью-Йорк ("по делам на два дня" — как хохотали над этой репризой Жванецкого 30 лет назад), но чувствовать себя эмиссарами ощетинившейся ракетами сверхдержавы и т. д. и т. п. Можно представить, как в конце тридцатых годов вдруг помешавшийся на австро-венгерской имперской ностальгии богатый чех, владелец бывшей австрийской фабрики, воображает: вот он приезжает в словенский курорт на Адриатическое побережье, но не интуристом, а хозяином державы, наведывающимся в имперскую провинцию. Весь нынешний истеблишмент, в первую очередь правящие олигархо-силовики, но также лидеры КПРФ и ЛДПР, всем обязаны поражению ГКЧП.

Все, кто знает про себя, что сам никогда не вышел бы безоружным против танков, с траков которых еще не смыта кровь тбилисцев, бакинцев и вильнюсцев, теперь плюют на память о том чуде бескровной победы, о звездном часе России.

И именно понимание всего этого насыщает проклятия Августовским дням такой мелкотравчатой злобой.

Но не менее странны и заклинания из радикально оппозиционного стана. Те, кто сегодня утверждает, что между планами ГКЧП и итогами правления Ельцина нет разницы, такие же зашоренные идеологические сектанты, как и деятели германской компартии, тупо повторяющие шпаргалки Коминтерна о социал-фашизме и об отсутствии разницы между Гитлером и социал-демократическими министрами Веймарской республики. Но немецкие коммунисты искупили свой исторический грех в подвалах гестапо и Лубянки. Эти же наслаждаются безнаказанностью. Победа над Гитлером в ноябре 1923 года дала Германии 9 лет на предотвращение нацизма. Шанс был упущен, но времени было достаточно. Победа над ГКЧП дала России 9 лет на создание национальной рыночной демократии. То, что в результате победила проимперская авторитарная номенклатура и ее чекистско-опричная верхушка, — страшное поражение российских либералов-западников. Но, возможно, не окончательное.

Выводить путинизм из решений осени 1991 года (президентская республика, суверенная Россия и стремительный переход к рынку) — такой же сомнительный риторический прием, как, например, представлять гитлеризм неизбежным следствием Ноябрьской революции или ленинизм — единственно возможным следствием отречения Николая II.

Крах фашистского движения во Франции в 1934 году, когда поумневший от своего германского краха Коминтерн благословил Народный фронт, или стремительный крах ГКЧП — самые наглядные примеры исторической вариативности. Полезно вспомнить, что вплоть до утра 21 августа 1991 года почти все политологи и публицисты неминуемо предрекали неизбежное торжество фашизоидного антигорбачевского мятежа или безумное кровопролитие в результате грядущей Антикоммунистической революции в России. И у них была масса исторических и психологических доводов в обоснование своей правоты.

То же относится к переживаниям о "нечестной победе" Ельцина в июле 1996 года. Просто те, кто сейчас сетует на осквернение девственной чистоты народовластия применением современных политтехнологий, старательно забыли и митинговый рык Зюганова о спасении страны от "деятелей с нерусскими лицами", и то, как они тайно радовались, что остается Ельцин и им отпущены еще годы на безответственные политические игры, на водопады вольнолюбивой риторики… И еще они забыли, что Зюганов был тогда принципиально неизбираем на пост президента, ибо всех, хоть как-то приспособившихся к новой реальности, он ухитрился напугать перспективой "обратной революции", а создать широкую коалицию за счет подтягивания умеренных противников Ельцина (Лебедя, Лужкова) не сумел и не пытался. Но если не Геннадий Андреевич, то, естественно, Борис Николаевич. Так что та победа была честной и с точки зрения принципов демократии. Например, Ле Пэн никак не мог стать президентом современной Франции, хотя дружная паническая травля его французскими медиа выглядела не очень красиво с точки зрения эталонов журналисткой этики.

Совершенной политической глупостью является отвязная травля со стороны радикально-либеральной оппозиции умеренных либеральных противников путинизма. Если идет бой, то в битве надо радоваться каждому новому союзнику. Демократам 1989–1990 годов не приходило в голову сосредотачивать пропагандистский огонь на Александре Яковлеве и Эдуарде Шеварднадзе, несмотря на то, что те поддерживали Горбачева даже в самый разгар его борьбы с Ельциным и разрабатывали планы реформ, исходя из максимально возможного сохранения основ системы. Время для полемики с ними настало только в ноябре — декабре 1991 года, когда был сокрушен общий враг — реакционное крыло КПСС, вошедшее в историю как "гэкачеписты". Если бы Муссолини летом 1943 года объявил войну Гитлеру, то газеты антигитлеровской коалиции должны были хором писать о прогрессивном характере итальянского фашизма, о его умеренности и гуманности, а не напоминать дуче каждый раз, что именно он стал гуру для фюрера. Англоамериканская пресса совершенно правильно с июня 1941 года перестала писать об агрессивности, коварстве и жестокости Сталина. И совершенно правильно в марте 1946 года вновь вспомнила об этих чертах кремлевского тирана и его зловещего режима. Лицемерие в обоих случаях спасало жизни сотен тысяч солдат и мирных людей.

Напоследок. Мне очень не нравится атака "золотых перьев" партии "Яблоко" на лидеров Партии народной свободы. Если не действует принцип "водяного перемирия" или этология "Книги джунглей" ("Мы одной крови — ты и я"), так давайте вспомним знаменитое отечественное: "Братва, не стреляйте друг в друга" (ну, не с мусорами же быть).

Незарегистрированная Партия народной свободы не является соперником зарегистрированной партии Явлинского — Митрохина на выборах. Надеюсь, что вожди и идеологи Объединенной демократической партии понимают, что ее стратегический противник — путин-фронт, а тактические конкуренты за симпатию левых и правых антиединороссов — партии Миронова и Прохорова. Сосредотачивая огонь на внесистемной либеральной оппозиции, системная либеральная оппозиция только встраивается в общий строй кремлевских расстрельщиков.

Репетиция Страшного суда

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=4E577F7425446&section_id=49887513ED2D1
26-08-2011 (15:56)

Грядущая революция должна избавить Россию от путинской опричнины

Благодаря юбилею, августовские события 1991 года оказались в центре жарких дискуссий. Споры с духовными "гэкачепистами" не так интересны: полемика со сторонниками сохранения империи, со сторонниками государства-педагога (т.е. идеократического "воспитывающего" государства) и со сторонниками авторитарного патернализма идет в Европе (а потом и в мире) с 20-х годов XIX века. Сейчас эта полемика оттеснена на историческую периферию — в Российскую Федерацию, Исламскую Республику Иран и Китайскую Народную Республику…

Даже честный левый (т.е. последовательный марксист) в России должен признать, что только Август-91 обеспечил возможность народам в будущем свободно избрать форму союза (в свое время, откликаясь на "президентскую программу" Эдуарда Лимонова, я отметил, что равноправные "горизонтальные" объединительные инициативы в Западной Европе — Священная Римская империя, Венский конгресс, Лига Наций, "Общий рынок" — стали возможны только после очередного краха попытки выстроить "вертикальную" империю вокруг страны-гегемона). А также дал коммунистам и другим радикально левым движениям свободу политической и идеологической дискуссии, отделил коммунистическое движение от собственности и от госаппарата, вернув ему первозданную общественно-политическую роль (так Реформация отделила церковь от феодализма). А дальше — все зависит от способности убеждать и организовывать массы.

Значительно интересней дискуссии в демократическом и либеральном стане. Понятно, что скрытый смысл разногласий — не прошлое, а будущее — спор о путях будущей — Пятой — русской революции.

Проблемы (удача и несчастье) Четвертой русской революции были такими же, как проблемы первых двух — 1905–1907 годов (современники называли ее Освободительным движением пятого – седьмого годов) и Февральской 1917-го — очень широкая коалиция революционеров.

С осени 1904 года к конституционализму и обширным буржуазным реформам стремились почти все общественные силы. Поэтому за год они добились фактической ликвидации четырехвекового русского деспотического абсолютизма. Но после легализации Октябрьским манифестом 1905-го публичной политики от революционеров откололось все умеренное крыло. Дальше радикалы разных мастей призывали к новой всероссийской политической стачке, штурмовали Пресню, взрывали губернаторов, подписывали Выборгское воззвание и с треском побеждали на выборах в Государственную думу, но это уже была растянутая на полтора года агония. Единый антисамодержавный фронт развалился окончательно, и большая часть конституционалистов поддержала Столыпина.

Еще шире и разношерстней была коалиция против Николая II и "темных сил", сложившаяся в ноябре 1916-го и добившаяся уже в марте следующего года феерического триумфа над монархией. Но эта широта ее погубила — распад революционного лагеря начался уже через месяц. В наступившем хаосе Третью революцию — Великую Октябрьскую — смогла стремительно совершить уже сравнительно узкая по идеологическому спектру коалиция. Но удержать и расширить свою власть большевики в результате смогли только в результате жесточайшей гражданской войны. Да и то им пришлось временно пойти на два очень сомнительных с точки зрения тогдашних марксистских представлений исторических компромисса — с "мелкобуржуазной стихией города и деревни" (НЭП) и с национальным сепаратизмом имперских окраин.

Во время перестройки и особенно подъема Четвертой русской революции (период с марта 1989-го по сентябрь 1991-го) сложилась максимально широкая социальная коалиция против КПСС и союзного централизма. Поэтому так быстро и легко, подобно Февральским дням, удалось победить старый режим. Но затем начался быстрый распад августовской коалиции, который в 2003 году полностью завершился — предавшие КПСС и СССР чекисты "добили" своих праволиберальных попутчиков.

Устранения ГКЧП и ЦК КПСС хотели почти все реальные акторы политической жизни. Почти не было защитников и у Горбачева и его сторонников — кучки умеренных реформаторов в центральном аппарате. Но, с другой стороны, почти не было и организованных сторонников углубления революции до стадии построения "справедливого общества".

Вот тут-то и есть ключевой пункт сегодняшних разногласий — в чем и когда демократы совершили ошибки, приведшие к сегодняшнему торжеству реакции и к Застою-2.

Каждая революция — репетиция Страшного суда: привычный несправедливый мир разрушается и возникает иллюзия, что вот сейчас можно построить тысячелетнее царство праведников.

160 лет назад Герцен оплакивал великие идеалы Французской революции, завершившиеся царством своекорыстных крестьян и лавочников. Но в 1790–1794 годах крестьяне и лавочники поддерживали революцию только для того, чтобы Франция стала их царством.

Нынешние радикально-либеральные оппозиционеры буквально несут по кочкам демократов 90-х за их умеренность, за приход к власти олигархии, за залоговые аукционы и прочие грехи.

Но революция — та же военная кампания, в ней необходимо трезво рассчитать силы. Почти все понимают, что КПСС конца 80-х не могла стать интегратором идеи, вновь способной объединить многонациональную страну с энергией, превосходящей бушующий этнонационализм.

Горбачев не смог повторить Ленина. Поэтому крах КГБ и паралич армии автоматически вели к распаду СССР.

Однако в наши дни уже трудно объяснить, что осенью 1991 года массы отнюдь не рвались к обществу социальной справедливости. У всех активных людей на устах был один лозунг — "Свободу бизнесу!". Поэтому попытки радикального крыла движения "Демократическая Россия" сохранить оппозиционность и в новых условиях и перенести акцент с защиты политических прав на защиту социальных не нашли серьезной поддержки.

И левые силы не смогли использовать уникальный шанс краха партбюрократии и в условиях еще сохранивших (и формально весьма значительных) права трудовых коллективов воссоздать сильное рабочее движение, на базе которого только и возникают значимые левые партии. Но отечественные левые грезили (и продолжают грезить) лишь "восстановлением Советского Союза", понимая под этим сбор пасты обратно в тюбик.

Реальными акторами послеавгустовского развития были две силы: бывшая партхозноменклатура (в марксистских терминах — вросшие в рынок феодалы, например, Лужков) и "комсомольские" банкиры (в тех же терминах — грюндерская буржуазия, например, Ходорковский). Они и боролись за "общенародную собственность".

Россия была бедна, дать достойную цену за предприятия внутри страны никто не мог. Выхода было два: распродажа иностранным корпорациям (и существенное пополнение казны) или раздача своим за бесценок, но создание тем самым мощного национального капитала.

Весной 1993 года Ельцин однозначно определился в пользу экономического национализма. После этого его противники осенью 1993-го и летом 1996-го были обречены столкнуться со всей мощью отечественного капитализма.

Вынужденная умеренность Четвертой русской революции привела к сохранению и восстановлению номенклатуры — монопольно правящей властной корпорации, в которой разделение социальных функций подменено разделением социальных ролей.

Путин пошел по пути бонапартизма — с опорой на спецслужбы создал автономный от основных социальных акторов центр власти. "Переступая с левой ноги на правую и обратно", он не только парализовал возможное организованное противодействие, но успел сформировать средневековый по стилю "опричный" класс — корпус правоохранителей или выходцев из спецслужб, имеющий право перераспределять и присваивать собственность путем инициирования уголовных репрессий. Этот опричный класс буквально вырос на деле "ЮКОСа", и потрясшее цивилизованный мир "дело Магнитского" далеко не самый жуткий эпизод в его истории.

В этот момент стало ясно, что опричники превратились в прямую угрозу российской буржуазии — формального гегемона послеавгустовского строя, и на повестку дня закономерно вышел вопрос об их "снятии" (в гегелевском смысле).

Сейчас, когда неумолимое соскальзывание к новой — Пятой — русской революции обсуждается с назойливостью салонных прорицаний 1916 года, идет мучительный поиск идеологической и политической формулы освободительного движения.

Существующий (старый) режим предпринимает отчаянные усилия, чтобы не случился новый Август.

Генералы всегда готовятся к прошлой войне. Советские военачальники и советское (ветеранское в свой основе) руководство приложили множество усилий, чтобы сделать невозможным повторение 22 июня 1941 года. И фатально влезли в афганскую трясину. Советское руководство и госбезопасность 1973-го года делали все, чтобы избежать нового — антисоветского — Октября. И проморгали повторение событий 1905–1907 годов, только с иным, удачным для революционеров, финалом.

Но и оппозиционеры мечтают не повторить ошибок августовских революционеров.

Сейчас "августовцев" пинают за умеренность. Но эскадра не плывет быстрее самого тихоходного судна. Умеренность и оппортунизм — это всегда следствие широты революционной коалиции. Широкая коалиция дает возможность для быстрой и сравнительно бескровной победы. Попытки радикального крыла затем "кинуть" умеренных и развить революцию дальше чреваты кровавым кризисом. 1993 год стал прямым следствием того, что правые либералы безжалостно отбросили тех, кто воспринимал 1991 год как путь к истинно-демократическому социализму, к "правильной" советской власти.

Самым свежим примером развала широкой оппозиционной коалиции стал кризис "Стратегии-31" год назад: умеренные (условно "конституционалисты") вышли из игры, как только стало ясно, что для радикалов борьба за 31-ю статью — только повод для героического вызова режиму, для состязания с властями в упорстве.

Узкая революционная коалиция — это долгий и тяжелый путь борьбы без гарантии победы.

Те, кто сейчас нападают на олигархов, должны учесть, что единственной силой, способной уравновесить путинских опричников, являются владельцы крупного бизнеса. Ликвидация путинской опричнины дает им гарантии правовой защиты от повторения участи Ходорковского или Магнитского. Призывы к искоренению коррупции и "верховенству права" так же идеальны для создания максимально широкого объединения антипутинистов, как лозунг "За восстановление ленинских норм внутрипартийной демократии и социалистической законности" объединил антисталинистов полвека назад.

Мудрые лидеры будущей объединенной оппозиции должны выстроить такую программу, которая учла бы и стремление богатых к гарантиям безопасности, и стремление широких масс к социальной справедливости. Крупный капитал должен понять, что за народную поддержку "движения за правовой строй" придется хорошо заплатить. И не только налоговым бременем, но и существенным расширением социальных и трудовых прав, в первую очередь прав наемных работников, включая элементы контроля за производством. Но одновременно очень важной задачей становится обуздание популистов и демагогов, ибо стремление урвать политический капитал, спекулируя на этнонационализме, ксенофобии или "уравнительной справедливости", могут стать детонатором поистине грозных событий.

К этому примыкает вопрос о люстрации. Отказ от нее российских демократов 20 лет назад помог восстановить сначала номенклатурный, а затем и репрессивно-полицейский характер власти в стране. Но, с другой стороны, призывы к люстрации могут помешать привлечению "раскаявшихся" аппаратчиков и силовиков на сторону освободительного движения, в то время как их поддержка может сберечь множество человеческих жизней, как сберег их переход на сторону Ельцина целых отрядов номенклатуры и командного состава армии в Августе-91.

Историческим компромиссом здесь может стать четкое доведение до сведения власть имущих, что в случае пролития ими крови или "бескровных", но вызывающе грубых действий против гражданского общества их ждет самая безжалостная и последовательная люстрация. Но готовность к мирной капитуляции будет встречена милостиво.

Лидеры оппозиции должны будут решать безумно ответственную задачу — выбрать вариант революционной стратегии:

нанести однократный удар, парализующий репрессивную систему, после которого ограничиться лишь созданием институциональных гарантий демократии (в надежде на постепенное вызревание гражданского общества и многолетнюю эволюцию в сторону социально-политических идеалов);
или рискнуть принудительным выстраиванием нужной (правильной) общественной модели, идя к ней через каскад революционных кризисов, преодолевая нарастающее сопротивление всех недовольных и безжалостно отталкивая вчерашних союзников по освободительному движению.
Но в любом случае Пятая русская революция должна будет решить три основные задачи:

Подавление опричнины и создание такой системы общественного контроля над правоохранительной и судебной системами, которые сделали бы в дальнейшем мафиозно-бюрократический или политический террор невозможным.
Ликвидация номеклатурно-сословной структуры власти и создание условий для периодического демократического обновления госорганов.
Уход от имперского характера государства с отказом от унификации и финансового обескровливания различных частей страны.
Только выполнив их, Пятая революция получит право именоваться так, как не смогла заслужить Четвертая, — Великой, став революцией, полностью сменившей властную систему в стране.

Редуты и прорывы
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E68C1B896725

Рушащийся режим предложит оппозиции компромисс

08.09.11 (17:43)

Четверть века тому назад, когда академик Сахаров еще был в ссылке в Горьком (Нижний Новгород), я написал самиздатовскую статью "Куда упадет дерево" о неизбежности антисоветской революции. Как выяснилось, очень многие из последующих через несколько лет событий я предугадал правильно. Что основа советского режима — КГБ и для свержения режима необходимо совратить генералов и офицеров госбезопасности рыночной перспективой. Получив возможность стать миллионерами и мистерами Миллиардами (по названию забытой книги знаменитого в свое время американиста Зорина), они вместе с директорским корпусом (термина "номенклатурная приватизация" еще не было) охотно сменят "развитой социализм" на полуавторитарный "государственно-монополистический капитализм" (тогда все общественные процессы осмыслялись в марксистско-ленинской терминологии) и вместо диссидентов-правозащитников начнут преследовать романистических "истинных коммунистов". Что республиканская номенклатура с удовольствием сменит "ветхие меха" коммунизма на "молодое вино" национализма и, отказавшись от идеи "мировой революционной борьбы" (в терминах того времени — "прекратив кормить Африку, Кубу и Вьетнам"), наперегонки бросится дружить с НАТО…

В той статье, отталкиваясь от советской залихватской песенной формулы: "Есть у революции начало — нет у революции конца", я выстраивал обратную закономерность: очень трудно отследить начало революции, поскольку ее предпосылки вызревают за много лет до начала финального кризиса старого режима, но зато

конец революции обозначается достаточно четко — формированием нового (трудносменяемого) правящего класса и торжеством охранительных тенденций в идеологии.

Попытаемся же заглянуть в будущее. О следующей, Пятой, русской революции говорят уже открыто. Уже давно сложился прочный антиреволюционный фронт интеллектуалов, убежденно твердящих, что "не стоит будить спящую собаку". Парадоксально, но меньше всего сегодня верят в революцию ее будущие творцы и зачинатели…

Будем рассматривать революцию как военную кампанию, в которой столкнулись две коалиции — защитников режима и его ниспровергателей. Как всеми коалиционными войнами, революцией (и контрреволюцией) руководить очень сложно: союзники постоянно стараются если не предать, то по крайне мере "крепко подставить", в лучшем случае — въехать в рай на чужом горбу… Есть свои "голуби" и "ястребы", радикалы и оппортунисты, любители простых и сильных решений, сторонники осторожного маневрирования…

Необходимо учитывать закономерность — подобно тому, как генералы вечно готовятся к прошлой войне, режимы всегда готовятся к предупреждению бывшей революции

(без разницы: отраженной или, напротив, приведшей его власти). Царизм очень боялся повторения гигантских манифестаций осени 1905 года и в марте 1917-го приказал косить смутьянов пулеметами… Николай II помнил, как первые две Думы фактически стали штабами революции, и постарался разогнать парламент превентивно.

Всю свою историю советская власть делала все возможное и невозможное для предотвращения появления нового большевизма, нового революционного подполья и оказалась беспомощной перед открытыми мирными выступлениями с требованиями соблюдения советских законов и исправления недостатков советского строя.

Условно говоря, атакующие прорываются всегда в нежданном месте, и потому мощные укрепления, много лет заботливо возводимые на, казалось бы, наиболее угрожаемых, "танкоопасных" направлениях, оказываются пригодными лишь в качестве тыловых складов.

Будем исходить из того, что большие социальные циклы не просто образуют "диалектическую спираль". Проводя аналогию с первой знаменитой компьютерной бродилкой "Принц Персии" — каждый уровень заново проходится как бы в альтернативном варианте (если в прошлый раз за правым поворотом ждала падающая секира, то следующий раз "Принц" сворачивает налево, где, возможно, его ждет коварная пери).

Например, типологически очень сходная с Первой русской революцией (1905–1907) Четвертая (1989–1993) не угасла через два с половиной года, но достигла кульминации: там, где первый раз столыпинский переворот удался, при втором проходе "того же уровня" ГКЧП позорно провалился. Вожди Первой русской революции ничего не могли предложить царским сановникам и генералам, а вожди Четвертой — о-го-го сколько могли (см. начало статьи). В Октябре 17-го якобинское крыло Февраля победило. В октябре 93-го попытка восстать против либерально-консервативного режима была абортирована. С этой точки зрения указ Ельцина 1400 был удачной попыткой Корниловского выступления.

Попробуем рассортировать русские революции по двум критериям. По тому, кто предлагал условия завершения революции — власть или оппозиция, и по тому, был ли у нее оборонительный или наступательный пафос.

Первая русская революция была завершена на условиях власти: легализация публичной политики и независимого профдвижения, введение крупного бизнеса в политическую элиту, снятие большинства ограничений с национальных и религиозных меньшинств, консервативно-буржуазная аграрная реформа. Однако у нее был ярко выраженный наступательный пафос: долой цензуру, царский гнет и помещичьи латифундии… Ее поражение было вызвано быстрым развалом революционной коалиции — уход умеренных сил в лагерь защитников режима после Октябрьского манифеста 1905 года.

Вторая русская революция (март — ноябрь 1917 года) завершила программу радикального крыла Первой революции и победила уже в первые несколько дней на условиях революционеров: отстранение от власти царя и "темных сил" (тогда — официальный юридический символ, аналог сегодняшнего понятия "чекистская олигархия"), установление представительной демократии, широкая аграрная реформа… Ее пафос был сугубо оборонительный — защищались от попыток царя разогнать Думу, от расстрелов мирных демонстраций. Поражение было вызвано авантюрой Корнилова: правое крыло "февралистов" ударило по левому, разрушив созданный в июле единый антибольшевистский фронт.

Третья русская революция (ноябрь 1917 — весна 1921 года — НЭП) завершила радикально-утопическую часть Первой русской революции ("безгосударственное" государство Советов и "мужицкое царство"). Она была фактически завершена на условиях предложенного большевиками компромисса: возвращение рыночных отношений в деревню и в городскую торговлю и поворот к имперской политике (новое "собирание русских земель", новый авторитаризм). По своему пафосу большевистская революция была сугубо наступательной (после краха движения генералов Корнилова и Крымова никакой реальной угрозы справа социалистическому крылу "февралистов" не было), хотя постоянно говорилось об угрозе контрреволюции. Просто большевики сами все время старательно искали все новых и новых врагов.

Для разгрома "мелкобуржуазной стихии" (главной угрозы большевизма) потребовалось целых 15 лет и "вторая революция" (революция сверху) — сталинская коллективизация. Только после Голодомора и Большого террора страна безоговорочно склонилась перед коммунистами.

А еще одна важнейшая цель большевистской революции — Мировая революция, то есть мощный выход коммунизма за пределы ареала византийской цивилизационной традиции: в центральную Европу, исламский мир и Восточную Азию — начала реализовываться еще спустя полтора десятилетия, уже во второй половине 40-х годов.

Четвертая русская революция (март 1989 — декабрь 1993 года) как бы переиграла поражение Февраля и антибольшевистских коалиций 1918–1922 годов, восстановив буржуазную демократию. Она шла от победы к победе и была завершена на условиях оппозиции — сдачей партхозноменклатурой союзных структур и КПСС, принятием элитой национально-рыночной идеологии. Ее пафос всегда был оборонительным: каждая победа "демократов" была следствием отражения очередной атаки "сил реакции": травли Межрегиональной депутатской группы летом 1989-го, "выхода коммунистов из окопов" осенью 1990-го, февральско-мартовской чрезвычайщины 1991-го, ГКЧП, "белодомовского" восстания в октябре 1993-го.

Только через 10 лет после политического триумфа Ельцина над любой оппозицией новообразованные путинские опричники смогли победить "олигархов" — второй (рыночно-комсомольский) эшелон посткоммунистической номенклатуры. Затем понадобилось еще несколько лет, чтобы новый режим окончательно распрощался с надеждами на частичное восстановление СССР в форме российской сферы влияния, начав мучительный переход от имперских представлений к национально-российским.

Мы не знаем, когда начнется Пятая русская революция — через пару месяцев, через пару лет или через еще два новых президентских срока Путина… Но исторически она объективно неизбежна.

Важнее попытаться угадать ее сущностные характеристики, исходя из выявленных нами чередований, из закономерностей "революционной синусоиды".

Поскольку Кремль сделал все, чтобы не повторились события 20-летней давности, чтобы не возникла вторая "ДемРоссия", чтобы в парламенте никогда не образовалась Межрегиональная депутатская группа, то удар судьбы обрушится на него совсем с другой стороны. Если в обществе нет структурированной оппозиции с договороспособным руководством, то это значит, что оно может полыхнуть в любую секунду и по любому поводу. Мало было стирано подштанников в декабре 2010 года?!

Принципиально сфальсифицированные выборы лишают нынешнюю власть любой легитимности. Следовательно, любая новая власть, которая не будет лить кровь реками, освободит политзаключенных, обуздает нынешнюю оргию коррупции и предоставит хоть какие-то гарантии того, что в стране будут восстановлены право и демократия, будет признана и российским обществом, и международными кругами.

Многочисленные траншеи и минные поля, нагроможденные сурковыми всех мастей и разрядов, на пути легального политического процесса и огромные усилия по предотвращению любой попытки силового мятежа не защитят режим ни в случае "дворцового переворота", ни в случае спонтанного выступления ожесточенных миллионов. Так пал бы Верден, если бы в 1916 году его штурмовали танки Гота и Гудериана из 1940-го, так бесславно ушла из Афганистана армия, реально способная за несколько дней скинуть бундесвер в Ла-Манш.

Принцип чередования подсказывает, что следующая русская революция завершится на условиях власти — то есть именно рушащийся режим предложит оппозиции компромисс.

С другой стороны, пафос революции будет сугубо наступательным — она будет свергать старую власть, а не "улучшать" ее и не стараться "защищать реформы".

Скорее всего, в ее идеологии будут старательно переплетены сегодняшние идейные антагонисты: движение радикальных демократов во имя завершения задач Августа-91, вечный порыв утопистов ко "Второй революции" и одновременно движение Октября-93 — реванш борцов с буржуазно-номенклатурной системой.

[Chugunka]

Не получилось по-хорошему
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E76E204D8CE1
19.09.2011

Кремль сделал из Прохорова потенциального лидера оппозиции

Молодая российская политология по своему стилю является наследницей западной советологии с ее вычислением порядка построения членов Политбюро на трибуне Мавзолея и ожиданием, когда же в КПСС возьмут вверх продолжатели дела Николая Бухарина… В то же время все оппозиционеры согласны с тем, что в нашей стране дикий капитализм в условиях полицейско-бюрократического режима. Нечто латиноамериканское 60-х—80-х годов… Или Франция, или Пруссия второй половины XIX века — эпохи Наполеона Третьего и Бисмарка. Давно отмечено, что анализировать подобные общества наиболее удобно, опираясь на так называемую марксистскую социологию с ее немного маниакальным "классовым подходом". Попробуем с этой точки зрения рассмотреть ситуацию с Михаилом Прохоровым.

Прохоров не великосветский повеса, обманом втянутый в политические интриги, и не ошалевший от денег нувориш, решивший "зажигать" в политике. Он очень сильный и самодостаточный человек. Прохоров "химически заместил" в ОНЭКСИМ банке Потанина, которому сам Путин поручили после куршевельской провокации выкинуть из бизнеса Прохорова. А ведь это был тот самый Потанин, который 14 лет назад победил альянс Березовского и Гусинского в ходе кризиса вокруг "Связьинвеста". Такому Прохорову, уже отсидевшему во французском полицейском комиссариате по обвинению во ввозе несовершеннолетних проституток в Куршевель, мечтать о том, чтобы торчать в Охотном ряду коломенской верстой среди нарфонтовских выползков? Оставить "Норильский никель" ради места заместителя комитета Госдумы по промышленной политике?

Тогда зачем он пошел в склочную и клоунскую российскую легальную политику?

Выдвинем гипотезу. Но сначала — обещанный классовый анализ.

20 лет назад, после запрета КПСС, опускания госбезопасности ниже плинтуса и начавшейся диссипации демократического движения, новая российская власть была обречена попасть в полную зависимость от капитала. В "Острове пингвинов" —блестящей французской версии "Истории города Глупова" Анатоль Франс ядовито заметил, что "богатство почитаемо в любом обществе, в демократическом обществе почитаемо только богатство". Некоторую самостоятельность государственной власти придали собранные в кулак Ельциным и региональными боссами обломки советской партхозноменклатуры. Свою роль в этом сыграла и инерция почитания высшей государственной власти как таковой, ее неизменный гипнотизм, несмотря на смену псевдонимов: царский двор, ленинский ЦК, президентская администрация. Через 10 лет Путину удалось скорректировать закономерную эволюцию: он воссоздал монопольную партию власти, соединив ранее яростных политических соперников — лужковское "Отечество" и березовское "Единство". Затем Путин, опираясь на ветеранов КГБ и жаждущую реванша ФСБ, использовав "оголодавших" при разгуле демократии следователей и прокуроров, сформировал настоящую "опричнину", подчинившую и бизнес, и политику.

Но это только историческая флуктуация. История неумолимо свидетельствует, что такого рода "бонапартистские" режимы в итоге разлагаются и все равно утрачивают свою субъектность, подпадают под контроль олигархических кланов. Вот к этому моменту неизбежного распада путинизма очень выгодно иметь отлаженную политическую машину, опирающуюся на крупный бизнес. Тем более что

маятник конституционно-государственной системы от авторитарного президентского режима сдвинется к парламентаризму.

Обкатать партию на "учебных" выборах 4 декабря, протестировать в рабочем режиме все партструктуры, отладить их работу, провести инвентаризацию лозунгового хозяйства… И быть готовым к постпутинским выборам. Возможно, прикупить обломки разваливающейся "ЕдРы" и пришпандорить их к собственной, уже отлаженной партийной машине… Разумеется, для такой подготовки нужна реальная диктаторская власть в партии, подобная власти хозяина фирмы, готовящей крупное расширение бизнеса, власть, не оставляющая места для рассуждений о демократических условностях.

Партия крупного капитала, выступающая с лозунгами защиты прав собственников, в период "восстановления демократии" имеет все шансы стать мощным фактором завтрашней политики. Эти соображения и могли подвигнуть Михаила Прохорова "поддаться" на посулы Медведева и Суркова в мае и приступить к реанимации "Правого дела". А в ожидании финала путинской опричнины, не затрагивая в своих предвыборных лозунгах основ путинской вертикали, помочь местному бизнесу в его изматывающей борьбе с бюрократией на городском и региональном уровнях.

Возглавить "земскую партию", которая станет рычагом для влияния бизнеса на власть на местах, где эрозия путинизма наступит раньше, чем в центре, — очень заманчивая и перспективная стратегия.

Может быть, именно понимание этого и привело к спешному "затаптыванию" Кремлем собственного проекта. Несмотря на все гигантские издержки такого шага.

Вот краткий перечень этих издержек. В ряды врагов Кремля (Кремль — это парадный псевдоним Суркова) перешел очень-очень богатый и очень-очень самостоятельный человек. Причем человек, уважаемый и бизнес-сообществом, и светскими кругами. В статусных кругах прошла еще одна волна оппозиционности. И не стоит иронизировать: 30 лет назад про генсека Брежнева говорили почти не таясь, что в учебники он войдет как "мелкий политический деятель эпохи Пугачевой и Высоцкого".

Демонстративно наглое вмешательство Кремля в вопросы внутрипартийной жизни указывает и российской, и мировой общественности на управляемый, а значит нелегитимный характер начавшихся парламентских выборов.

Такой скандал по уровню дискредитации отечественных "демократических порядков" вполне сопоставим с "избранием" Матвиенко.

Еще больше дискредитировал себя Медведев, лично пригласивший Прохорова в политику,

а сегодня бессильно наблюдающий, как распалась его дебютная заготовка. И наконец, старательно сконструированная партия "статусных либералов" из разряда дам полусвета окончательно перешла в ранг уличных барышень.

Не будем гадать, какое конкретно "страшное политическое преступление" совершил Прохоров в глазах Кремля. Очевидно, что дело не в Ройзмане. При таких издержках, на которые пошел Кремль, пытаясь якобы остановить включение в партийные списки главы фонда "Город без наркотиков", он мог решить вопрос намного проще, например попросив того же Хабирова позвонить Ройзману и предложить ему место зампредседателя комиссии Общественной палаты России "с пожизненной привилегией сморкаться за королевским столом". Очевидно, что подобные авансы Ройзману для Кремля куда дешевле, чем превращение Прохорова в нового Рябушинского — потенциальный мотор праволиберальной оппозиции.

Возможно, что Прохоров поддержал не того, кто решил назначить себя следующим президентом.

"Присягнул он Константину, а воцарился Николай". К публичным же заявлениям самого Прохорова о том, что истинной причиной партийного переворота является банальное "кидалово на бабки", надо относиться с пониманием — обманутый бизнесмен всегда называет своих противников ворами и мошенниками. Таков ритуал бизнес-сражений.

Пока же по соотношению результат — издержки для власти история с Прохоровым необычайно напоминает историю с генералом Корниловым ровно 94 года назад. Корнилов, как и Прохоров, был вне политики, но очень уважаем в своей среде. Именно праволиберальная часть истеблишмента совратила летом 1917 года боевого генерала Корнилова стать участником политических комбинаций, точно так же как она совратила бизнесмена Прохорова весной 2011 года. После своего выступления с разоблачением интриг Прохоров был точно также предан главой государства, как Корнилов был предан Керенским. Выступление Корнилова провалилось из-за "переманивания его солдат" большевиками. Сейчас "переманили" делегатов партсъезда, правда, так сказать, "не снизу, а сверху". Дальнейший ход событий, связанных с Корниловым и Керенским, мы хорошо помним.

Не будем злорадствовать над судьбой Прохорова.

Он, как и многие сильные люди, живущие при деспотических режимах, пытался играть по правилам, медленно расширяя степень свободы.

Попрекать Прохорова конформизмом — это то же самое, как если бы 24 года назад говорить, что изгнание Ельцина из Московского горкома и Политбюро — расплата за членство в безбожной компартии и особливо за срытие дома Ипатьевых.

Так пожелаем же Михаилу Прохорову удачи в создании еще одного оппозиционного движения. Движение, которое сможет объединить предпринимателей в борьбе за незыблемые гарантии частной собственности, за прямую выборность глав исполнительной власти всех уровней, за соревнование депутатов (антиконституционно отнятые у нас мажоритарные выборы), за формирование правительства парламентом… Не надо ревновать. Как говорится в старом детском стишке, "мамы всякие нужны, мамы всякие важны".



Обращение к радикальным демократам
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E80683F19391

Оппозиция должна быть готова к удару со стороны путинизма

02.10.11 (14:20)

Но в собственную паутину
вконец запутывался он,
и присягнул он Константину,
а Николай взошел на трон.

История грубей расчета.
В расчете чуть перетончи —
и на тебе самом чечетку
другие спляшут резвачи.

Евгений Евтушенко "Казанский университет"

Совсем недавно, говоря о провокации против Михаила Прохорова, вспомнил строчки из поэмы Евгения Евтушенко полувековой давности. Речь идет о коллизии декабря 1825 года, когда надеялись, что после смерти Александра I, постепенно впавшего в реакционно-мистический маразм, на трон сядет наместник вассального Царства Польского — умеренно либеральный Константин, который, разумеется (вот только ботфорты наденет), возобновит "дней Александровых прекрасное начало". Но Константин отказался в пользу Николая Павловича.

Многократно писал, что при повторении больших исторических циклов в следующий раз события развиваются по альтернативному сценарию. Сейчас произошло приблизительно следующее: как будто весной 1987 года Горбачев на пленуме ЦК КПСС внезапно предлагает место генсека своему оппоненту Егору Лигачеву, а сам заявляет, что согласен стать вторым секретарем для идеологического обеспечения перестройки и гласности… Понятен шок "прорабов перестройки".

В связи с произошедшим я обращаюсь к представителям радикальной демократической оппозиции.

1. Те, кто сформировал придворную "партию" медведевцев в надежде начать возвращение страны к либеральным принципам демократии, используя аппаратный ресурс формального президента, были правы. Они в очередной раз попытались провести необходимые преобразования по сценарию эволюционного реформирования, стремясь (как всегда, напрасно) избежать революционной смуты. У многих аппаратных либералов была реальная политическая корысть — сформировать наиболее комфортный для себя и своей социальной группы вариант "просвещенного" правления. Но и у части радикальных лидеров, особенно оседлавших националистического и ностальгически-сталинистского конька, была своя политическая корысть — оседлать волну "вновь разрешенной демократии" для реванша за поражения 1990–1996 годов.

2. Не надо иронизировать над тем, что статусная оппозиция делала ставку на Медведева. При деспотии политический плюрализм начинается именно как борьба придворных партий. Эта борьба постепенно идеологизируется, формируются четкие альтернативные программы, политический класс постепенно поляризуется. И только затем происходит переход к публичному партийному соперничеству, разрешаемому в ходе свободных — ибо каждый ревниво следит за соблюдением противником правил игры — выборов. Так было в 1988–1991 годах в нашей стране. Политика диктует свои законы. Только действуя в команде "обновителя социализма Горбачева" и непрерывно повторяя ритуальные марксистские мантры, убежденные сторонники либеральных реформ могли продвинуть перестройку до стадии невозврата. Да, у них была альтернатива — гневно проклясть коммунистический тоталитаризм и у микрофонов "Свободы", "Немецкой волны" и "Голоса Америки" горестно оплакать участь России под игом неосталинистской хунты. Ну, а еще через несколько лет робко призывать восставших не расстреливать коммунистов и чекистов без суда…

3. Не надо злорадствовать. У радикальных демократов зимой 1991 года хватило мудрости не попрекать старыми обидами сторонников Горбачева, отшатнувшихся от него после кровавого вильнюсского января. Потом они вместе достаточно легко победили ГКЧП. Сейчас наша страна получила еще один шанс вернуть себе политическую демократию. Из придворно-аппаратной фазы партия медведевцев (а это действительно много чиновников, предпринимателей, интеллектуалов, задыхавшихся в атмосфере путинской опричнины) обречена перейти в фазу диссидентства, пусть и осторожного по тактике, но стратегически нацеленного на "диалектическое снятие" путинизма. Так, в середине 20-х годов разношерстная внутрипартийная оппозиция, столкнувшись с тоталитарными методами сталинско-бухаринской группы, подняла забрала и открыто объявила себя "объединенной левой оппозицией".

4. Сейчас, когда и российское общество, и демократические страны утратили надежду на органическое эволюционирование России в сторону демократии, когда замаячила реальная перспектива фашизации режима и холодной войны с Западом, очень важно продумать формы совместного ненасильственного, но фронтального давления на путинский режим. Игры в стравливание тандемцев и в игрушечную возню в парламентские бирюльки завершились. Но это не значит, что власть не готова идти на уступки. Режим сейчас внутренне нестабилен и хрупок как никогда. Поэтому он будет рад откупиться социальными подачками (которые все равно съест инфляция), чтобы не идти на политические изменения. А потом нанесет ответный удар. Так поступили большевики, откупившиеся НЭПом от восстаний 1921 года, но, консолидировав власть, ударили коллективизацией и чистками. Так поступил растерянный Мао, предложивший было в 1957 году "цвести ста цветам", убедившись в прочности своих позиций, потом приказавший "дурную траву с поля"… Так готовил крючковский КГБ чрезвычайщину в самый разгар демократизации… И к этому удару со стороны путинизма оппозиция должна быть готова, объясняя людям, что экономические уступки без политических гарантий — ничто.

5. Радикалы должны протянуть руку умеренным для создания единой "антиопричной" коалиции, выступающей за торжество права и за демократию. Радикалы должны избавиться от тех, кто использует стихию недовольства для создания расистских и тоталитарных, необольшевистских движений. Именно для удержания баланса в пользу либеральных принципов радикальным демократам важен союз с умеренными. Но и радикалы имеют право требовать гарантий того, что умеренные не постараются "кинуть" их, как поступали начиная с 22 августа 1991 года.

Маневр
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=4EA7F8C85CA2A&section_id=49887513ED2D1
26-10-2011 (17:00)

Кремль взял курс на русский этнонационализм

В виде исключения буду прямо называть своих лирических героев. Когда Юлия Латынина признала русский этнический национализм Навального предпочтительным (по сравнению с либеральной демократией) инструментом модернизации России, пазл в моей картине постмедведевской политики почти сложился.

Завершающими штрихами стали:

участие "национал-либерала" Милова в митинге ярых националистов "Хватит кормить Кавказ";
слова известного бадмингтониста о свинствах приезжих в российские города лжестудентов (из контекста ясно, что имеются в виду выходцы с Северного Кавказа, мусульмане, поступающие на платные отделения вузов);
77-го стратега Охлобыстина к "полумиллиону своих сторонников" в городах и весях выйти на "Русские марши" 4 ноября.
Очевидно, мы становимся свидетелями завершения грандиозного идеологического маневра Кремля, стремительно переводящего вектор своей политики с неоимперского великодержавия на русский этнонационализм. Только месяц назад мы видели завершение филигранно проведенной спецоперации "Медведев". Я искреннее аплодирую ее красоте и изяществу. Шедевры полководческой мысли — ганнибаловы Канны, план Шлиффена и операция "Малый Сатурн" (Сталинград) бледнеют перед ней… О, это гениальное заманивание противника в стратегическую пустоту и эффектнейшее перерезание ему путей к отступлению в качестве завершающего штриха! Лишь маоцзэдуновская кампания 1957 года "Пусть цветут сто цветов и борются сто школ!" как образец политической провокации по выманиванию всех затаившихся инакомыслящих и просто "усомнившихся" может сравниться с "медведевской оттепелью". Председатель Мао был один, и ему пришлось лично провозглашать наступление нового этапа "цветения" — "Дурную траву с поля вон!". У Путина есть Медведев, и можно было поделить роли доброго и злого копа.

Но не успела победоносно завершиться операция по окружению ИНСОРа (Прохорова по пути снесли почти случайно — так, выполняя сложный маневр, танковая колонна на своем скрытом марше к беззаботно открытому флангу неприятеля сносит некстати попавшийся под ее гусеницы городок), как начала раскрываться во всем своем величии еще более грандиозная стратагема — замена "Федерации" на "Русь".

Нечто подобное мы видели только 20 лет назад, когда коммунистическая номенклатура меняла СССР на национальные суверенитеты. Но тогда это была отчаянная попытка вписаться в революционные перемены и оседлать их. Сейчас — это хорошо продуманный замысел.

Для мобилизации протестных настроений "системной оппозиции" открытым оставлен только один путь — "борьба с кавказским засильем".

Фальшивое гневное возмущение властей антикавказскими лозунгами, очень вялое по своему содержанию (главенствует единственный аргумент — Большая страна лучше, чем Небольшая), только канализирует оппозиционную риторику на данном направлении. При этом Кремль еще подмигивает в "Твиттере" кавказофобам — в принципе, нас "эти" тоже раздражают, но ведь и единство державы "от финских хладных скал до пламенной Колхиды" надо блюсти…

Вот Латынина, долгие месяцы сражавшая что было сил либеральную демократию, в качестве противостоящего ей идеала вдруг выдвигает не прославляемый ею киплинговский романтический империализм и не просвещенную автократию, а популистский этнический национализм. Долго и старательно взращиваемый интернет-диссидент Навальный, не успев стать кумиром прогрессистов, бросает весь свой немалый политический капитал на чашу такого достаточно ординарного события, как "Русский марш — 2011". Следом за ним такое же моральное харакири сотворяет Иван Охлобыстин. Явку Владимира Станиславовича Милова на митинг, участников которого приходится предупреждать от "древнеримских" приветствий, можно уподобить только выступлению Павла Николаевича Милюкова где-нибудь в чайной Союза русского народа. Нет, Владимир Митрофанович Пуришкевич в 1917 году демонстративно преклонялся перед внезапным патриотизмом отца русской социал-демократии Плеханова, также вдруг возмечтавшего о том, как "поедут по Берлину наши казаки", но ни самому Георгию Валентиновичу, ни рафинированному либерал-империалисту Петру Бернгардовичу Струве в страшном сне не могло присниться братание с "героями" еврейских и немецких погромов.

Благородный Олег Козырев поддерживает идею создания этнических русских землячеств для защиты от обид со стороны землячеств нерусских. Он надеется, что все будет цивилизованно. Просто по столице будут ходить этнические дружины с лицензионными "стволами" и защищать этнически своих. Мушкетеры короля, гвардейцы кардинала… И поочередно штурмовать суды и полицейские участки при попытке чужаков, естественно, подкупая юстицию, привлечь к ответственности этнически своих. Вообразим: англосаксонское землячество в Лондоне защищает своих от покушений со стороны шотландских и ирландских землячеств. И вместо Великобритании такой большой Ольстер. Отряды ирландского землячества в Нью-Йорке защищают своих от польских и итальянских покушений…

На дискуссии в Национальной ассамблее выдвигают тезис о том, что подлинная социальная справедливость — в "устранении перекосов" в пользу "титульной нации".

И сказочным образом вчерашняя "партия жуликов и воров" оказывается единственной мощной политической силой, не выступающей в качестве глашатая русского этнонационализма. Тем самым она как бы становится "последним бастионом" на пути ксенофобских страстей.

Не надо ничего рассказывать о естественном стремлении политиков оседлать массовые настроения! Лозунги насчет кавказского засилья, разумеется, популярны. Но лозунги социальной справедливости, призывы к "черному переделу" итогов приватизации популярны не менее. Здесь и политики, и публицисты становятся мудро-сдержанными и охотно объясняют вред экономического популизма: сегодня отберешь у олигархов "прихватизированный" "ЛУКОЙЛ" или "Русал", а завтра у самого спросят, почему у тебя лишняя трехкомнатная квартира (для сдачи внаем), а рядом в жалкой двушке теснится многодетная семья очередников.

На известном историческом этапе, особенно при сломе традиционного феодального общества, при распаде империи идеи этнического национализма начинают приобретать огромную притягательность.

Благодаря тому, что полемика вокруг допустимости и пользительности умеренного национализма ведется на фоне очередного обострения борьбы с педофилией, эта полемика может быть уподоблена следующему несколько рискованному сравнению.

Как известно, в определенном юном возрасте отроки (и отроковицы) начинают интересоваться тем, почему так волнительны прикосновения к гениталиям. Вокруг тут же начинают суетиться суровые дяди и тети с рассуждениями о том, как опасны эти преждевременные гормональные сдвиги, этот эмоционально-психический дисбаланс… Но на смену этим занудам приходят приторные доброжелатели, которые вкрадчиво объясняют, что ничего в этих интимных играх плохого нет, предлагают показать "настоящие взрослые" ласки. Затем — неизбежное: а давай вот так, смажем вазелином, и больно не будет… Почему-то общество мечтает таких "доброжелателей" кастрировать (и не всегда химически), а иные норовят и вовсе линчевать. А ведь национал-популисты в незрелом обществе — такие же растлители. И, как всякие опытные растлители, они яростно обрушиваются на врачей и педагогов: не мешайте нам "налаживать отношения с молодым поколением", что вы-то им сами можете предложить?

При рассуждениях о допустимых градусах национализма необходимо прежде всего исходить из того, что имеется в виду только и исключительно русский этнический национализм. Государственно-гражданский национализм, столь сильный, например, в США, Великобритании или Франции, сочетается с тем, что любой открытый сторонник этнического или конфессионального национализма в этих странах немедленно становится презренным политическим маргиналом.

У нас же речь не идет о "России превыше всего!", но о "правах титульной нации". Я четко представляю диапазон радикализма этнического национализма зависимой нации — от простого стремления к культурной самобытности и до политической самостоятельности, включая полную государственную независимость (любой ценой) и включение в одно государство всего этнического и исторического ареала (также любой ценой). Понятен и диапазон национализма господствующего этноса — от попыток принудительной ассимиляции меньшинств до их сегрегации и изгнания.

Между прочим, первая гитлеровская программа по еврейскому вопросу (лишение евреев политических прав и возможности политического, экономического и духовного влияния в Германии) по контрасту с Нюрнбергскими расовыми законами, не говоря уже о планах выселения евреев на Мадагаскар и, тем более, о холокосте, потрясала своей "умеренностью". Я это говорю потому, что лозунги "Русских маршей" очень напоминают раннегитлеровскую национальную программу. Когда Сергей Алексашенко косвенно уподобил Навального Гитлеру, борец с распилом не на шутку обиделся, сочтя сравнение несправедливой полемической гиперболой. Но так ведь сравнение было не с Гитлером-43, а с Гитлером-23.

Надо понимать, что каким бы "умеренным" по сравнению с программой Ванзейской конференции "по окончательному решению" не был призыв Гитлера "всего-навсего" перевести германских евреев из категории "граждане" в категорию "подданные", это все равно разрушало с трудом созданную к концу XIX века концепцию единой германской нации трех равноправных вероисповеданий: евангелического, римско-католического и иудейского.

Так и в Российской Федерации самый умеренный русский этнический национализм взрывает концепцию многонациональной гражданской нации. А иного средства сохранить государство не существует. Российские этнические и религиозные меньшинства в своей основе не чувствуют себя диаспорами. Они живут на территории своих стран, исторически ставших провинциями Московского царства и Российской империи, или чувствуют с этими странами неразрывную связь.

ФСБ, центрами "Э" и "в чистом поле системой "Град" такую страну не сохранить. Нация — это прежде всего национальная солидарность.

Если в Москве безработица 1–2 процента, а в Ингушетии — 50, то без выравнивающей помощи нет и национальной общности. Италия едина потому, что Милан "кормит" Неаполь. Нация, как семья, и один брат не давится пирожным на глазах второго, падающего в голодные обмороки. Неспособность Кремля побороть коррупцию и клановость на Северном Кавказе лишний раз демонстрирует, что "Единая Россия" (в отличие от КПСС) не является инструментом политики.

Очень жалко денег? Но ведь нет массовых выступлений против эскалации военных расходов. Леволиберальная оппозиция и отставной Кудрин единственные, кто решился поднять голос против путинско-медведевской милитаристской оргии. Нет и антиолигархического движения.

Итак, мы видим завершение первого этапа "русской стратегии": на фоне тотального пропагандистского давления на демократически-либеральные круги "левой, правой и умеренной" оппозиции оставили один путь для выражения протестных настроений — русский этнический национализм и кавказофобия.

Так с конца шестидесятых годов единственной не ведущей в лагерь или в психушку формой оппозиционности в Советской России стал латентный ностальгический русский "краеведческий" национализм. Который за два десятилетия полностью перемолол большевистский интернационализм и позволил объединить широкий спектр оппозиции вокруг идеи российского суверенитета.

Одновременно "легким движением руки" Кремль возвращает себе респектабельность "единственного европейца" и статус защитника меньшинств.

Далее начнется второй этап "русской стратегии" — режим, научившийся управлять, лишь безудержно эксплуатируя русскую великодержавную мифологию и истерический патернализм, в критической ситуации угрозы утраты власти идет на территориальное сокращение государства (и даже на связанную с этим утрату статуса региональной державы).

Возникает новая страна, консолидированная русским романтическим национализмом. Подобно тому, как 20 лет назад РФ сменила СССР. А отколовшиеся части можно попытаться влить в путинский Евроазиатский союз, этот новый аналог покойного СНГ.

Мне решительно непонятно, каким образом русский этнический национализм будет, по Латыниной и Милову, содействовать модернизации России. Для модернизации действительно очень важен переход от традиционалистской в своей основе континентальной империи к нации. Но речь идет о гражданской нации, о свободном гражданском обществе в условиях терпимости и верховенства права. Романтическая этническая мобилизация может стать почвой для фашизма, но для России сейчас неактуальна модернизация по-муссолиниевски. Если Российской цивилизации суждено сохраниться, то единственной адекватной моделью развития может быть только ее сомасштабный аналог — США. Ни в Израиль, ни в Сербию (два тайных образца для русского этнопатриотизма) 140- или даже 120-миллионая Россия не превратится.

Москва не похожа на Варшаву не потому, что в ней Соборная мечеть, а потому, что в ней Тверская, 13. И борьба с курбан-байрамом на Проспекте мира — это уход от борьбы с бюрократическим молохом, в десять лет превратившим город Четвертой русской революции в политический аналог постсоветской азиатской деспотии.

О том же, чем заканчивается впрыскивание трупного яда национализма и ксенофобии в демократическое движение, лучше всего свидетельствуют хорошо спровоцированные столкновения с коптами, отравившие чистоту и благородство идей египетской революции.

Автор благодарит Андрея Андреевича Пионтковского и Игоря Григорьевича Яковенко за энергичный стимул к написанию данной статьи.

Тезисы по национальному вопросу
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=4EC1090913EFC&section_id=49887513ED2D1
14-11-2011 (16:41)

Развитие умеренного русского национализма добьет Россию

В очень характерной статье "Россия: быть или не быть" коллег Ивана Тютрина и Александра Лукьянова содержится мечта о выстраивании российской гражданской нации на базе формирования цивилизованного (он же "умеренный", он же софт) русского национализма, о сближении концепции российской (по аналогии с американской, канадской, бразильской) гражданской нации с концепцией русской политической нации (нации-государства по аналогии с польской, грузинской, израильской, французской, немецкой). В этой связи предлагается (в духе вербальной магии) не употреблять понятие "русская нация" в этническом смысле. Однако 99 процентов населения Российской Федерации употребляют слово "нация" исключительно в этническом и даже этноконфессиональном смысле (русский = православный, чечен = мусульманин, еврей = иудей, поляк = католик…). Оставшийся процент знает, что в европах слово "нация" значит совокупность граждан, но во избежание путаницы при чтении их текстов остальными в неэтническом смысле понятие "нация" применяет только к населению США. Впрочем, для США население охотно делает исключение: мол, что с них, с пиндосов, взять — возникли 200 лет назад, корней нет (то, что североамериканские колонии возникли синхронно с Россией в ее нынешних цивилизационных границах, осознает лишь вышеупомянутый процент).

Автор настоящего текста утверждает, что именно развитие умеренного русского национализма и вбивает, вспоминая слова Чубайса о коммунизме, сказанные в июне 1996 года, последний гвоздь в гроб России. Вот те восемь тезисов, которыми он пытается обосновать свою позицию.

1. В последние годы такие разные и по-разному популярные в демократической среде деятели, как Гарри Каспаров, Алексей Навальный и Михаил Ходорковский, провозгласили путь к российскому национальному государству в качестве панацеи от авторитаризма. Лозунг национального государства становится столь же универсальным и революционным, как сахаровский лозунг "Долой шестую статью!" (статья конституции СССР 1977 года о монополии КПСС на власть и политику). Однако население Российской Федерации слишком разнообразно в культурно-историческом смысле, чтобы оно могло консолидироваться на основании общего этнического ядра. Этнических русских, наверное, действительно 80 процентов, но оставшиеся 20 (как показала история последних 150 лет) категорически не согласны ассимилироваться. Приезжающие в США натурализуются не в англосаксов-протестантов, но в обобщенных американцев. И знаменитые WASP также развариваются в "плавильном котле", как и потомки ирландцев, сицилийцев, польских евреев или мексиканцев. Строго говоря, президент Обама ирландского происхождения (как Кеннеди и Рейган).

2. Мы видим острый кризис идентичности России. Нам предлагают выбор этнонациональной, иначе "европейской", модели: отдельно англосаксы, шотландцы, ирландцы, фламандцы, валлоны, сербы, хорваты, косовары, испанцы, каталонцы, баски… Ее итог — это неизбежный распад Российской Федерации. Еще одной "чеченской кампании" страна не выдержит.

Но такой выбор проще и для власти, которая лучше понимает, как обращаться к массам, апеллируя к русской националистической мифологии, и для народа, которому такая мифология греет душу примитивностью и почти сексуальной соблазнительностью.

Нынешний Кремль, как и Кремль 30 лет назад, понимает, что у российского населения есть лишь одна точка в истории, принимаемая консенсусом — 9 мая 1945 года. Поэтому, чем глубже кризис идентичности, тем сильнее казенное педалирование темы. Дальше включаются хорошо известные финансистам (а также всем, жившим здесь в 1992–1996 годы) процессы, связанные с эмиссионной поддержкой экономики… Надсадные "воспоминания", как все вместе били поляков и французов, вызывают у думающих людей только презрение и отвращение.

3. Полностью мифологизировано представление об особой консолидации "этнической нации" (в противовес атомизации имперского большинства), которое возникло из:

а) неосознанной зависти к Израилю (у правых), Сербии (у левых),
б) осознанной зависти к племенной солидарности кавказских диаспор. Серьезнейшие гражданские конфликты и гражданские войны в таких странах, считающихся эталоном этнической монолитности, как Венгрия, Франция, Италия, Германия, Грузия, Израиль и Чечня, полностью разоблачают миф о национализме как факторе стабилизации.

Даже исходя из теории, что национальную нацию создает не общность этнических корней, а социокультурная идентичность, необходимо признать, что любая идентичность может базироваться только на осознании глубинной общности исторической судьбы. А такая общность рождается только из совокупности ответов народа (или элиты от его лица) на экзистенциальные вызовы. Но такие вызовы часто противоположны. Например, указом младшего сопрезидента началом российской государственности объявлено приглашение в качестве кондотьеров варваров-викингов в по тем временам высокоурбанизированный древнерусский полисный союз. Процерковная русская историософия придает огромное значение ритуальному поруганию в Киеве Перуна (исторически древнелитовского бога-громовника). Телевизионный опрос сделал "Именем России" не борца с ордынским игом Дмитрия Донского, но Александра Невского — генерала Власова XIII века. Московское царство возвысилось с того, что князь Иван Калита стал играть при Золотой Орде роль Кадырова (своими войсками он кровопролитно покорял непокорные города, например конкурентов Москвы Тверь и Владимир). Очевидно, что у других народов Федерации в исторической памяти отпечатались иные образцы.

Поэтому общая идентичность может базироваться на консенсусе вокруг общего будущего, а не прошлого. Общее будущее — это равенство в правах и свободах, единство в понимании справедливого общественного устройства.

Софт-национализм предполагает именно ассимиляцию меньшинств в недрах, как с подачи Льва Гумилева стало модно говорить лет тридцать назад, суперэтноса. Но российские меньшинства к этому не готовы (как не готовы стать французами арабы парижских пригородов, стать англичанами великобританские шотландцы и ирландцы или квебекские французы). Они были готовы стать частью российской цивилизации, поскольку она, начиная с Ломоносова, Карамзина и Пушкина, была для них единственным путем к европейской культуре.

Сегодня путь к модернизации лежит и мимо Москвы и Петербурга.

Кстати, сходные проблемы одолели Западную Европу. В позапрошлом и в первой половине прошлого века для сотен тысяч поляков, евреев, итальянцев, испанцев, русских, выходцев из африканских и вест-индских колоний, оказавшихся во Франции, не было чести выше стать настоящим французом. Для миллионов, ныне живущих в арабских районах, французская модель жизни — это упадок и разложение, от влияния которого надо защищаться… То же в Англии, Германии и Швеции. И начался крик о крахе мультикультурализма. Вот в США нет никакого краха мультикультурализма. Твоя культура и религия — твое дело. Хочешь прозябать — живи в этническом квартале. Хочешь процветать — учи язык, учи законы, становись джентльменом, и тебе открыты все пути-дорожки. Социальные лифты известны: нужная профессия или хорошее образование. Дорога в университет для молодых и бедных лежит через спорт или армию. А полиция, суд и миллионы правозащитников защитят твои гражданские права…

4. Россия — безусловно, цивилизация, поэтому ее базисный этнос — русских стали называть суперэтносом. Но это неправильно. Базисный этнос цивилизации может быть таковым, только если собственно этническое в нем приглушено, ослаблено. С точки зрения носителя консолидированного этнического сознания национального меньшинства, такой "суперэтнос" лишен корней, "денационализирован". Зато с позиции "базового этноса" "племенная" насыщенность меньшинств слишком аффектирована. Россия, конечно, субцивилизация, "дочерняя" цивилизация от цивилизации Западноевропейской. Западноевропейская цивилизация, наследница Эллинской и Римской, как бы испустила несколько лепестков субцивилизаций: Русскую, Североамериканскую, Латиноамериканскую. К этому перечню автор считает нужным добавить еще три: Южнобалканскую, Закавказскую и Еврейскую. А рядом на планете существуют Исламская цивилизация, Китайская (ее дочки: Непал, Монголия, Япония, Корея, Индокитай), Индийская (ее дочки: Индонезия, Шри-Ланка, Кампучия). Как (суб)цивилизация, Россия не может целиком превратиться в классическое национальное государство, даже государство русских, из которого "вынуты" ареалы компактного проживания этнических меньшинств.

Автор полагает, что взрыв немецкого шовинизма при последнем кайзере и особенно гитлеризм были болезненными проявлениями отказа грандиозного германского культурного пространства от оформления как цивилизации в пользу этнического немецкого государства. Вспомним, что Германия (как сумма немецких государств) успешно ассимилировала французов-гугенотов в XVIII веке и евреев в XIX веке. В германскую цивилизационную орбиту можно было включить Данию, Голландию, Эльзас, Западную Польшу, Латвию, Чехию, Трансильванию. Не говоря уже об Австрии. Немцы совершенно не стремились к имперскому. От Аргентины и Пенсильвании, до Балкан и Волги спокойно существовали "кляйне Дойчланд" — немецкие колонии, жители которых никогда никакой ностальгии не проявляли. Но был избран иной путь, который в итоге привел немцев к исторической катастрофе и сильно сократил ареал германской культуры.

5. Совершенно ошибочно путать традиционную империю и государство-цивилизацию. После ухода от традиционализма и того, что Тойнби называл "универсальная монархия", цивилизация (субцивилизация) может разделиться на национальные государства (путь Балкан, Западной Европы и постиспанской Латинской Америки), может попытаться искусственно продлить имперское состояние, радикально идеологизировав общество (большевизм, нацизм, маоизм, исламская революция в Иране), а может стать на путь создания государства как гражданской нации, в которой не только религия, но и этническая принадлежность — частное дело каждого, как это произошло в США, в Индии, Пакистане, отчасти в Бразилии, Аргентине, Мексике, на Кубе… Для создания гражданской нации необходимо либо мощнейшее общее культурное поле, необычайно привлекательная для всех и легко перекрывающее локальные этнические культуры (так развивались события в России в 1917 году), либо общее политическое поле — осознание возможностей от нерушимых гарантий гражданских и экономических свобод.

6. Сегодня сложившаяся в петербургский период Российская империя вступила в завершающий период 100-летней трансформации от средневеково-имперского государства к иному, возможному в современном мире состоянию.

Здесь развилка. Если пассивно следовать характерным для Европы XIX–XX веков тенденциям, то в недрах империи должны возникнуть несколько (несколько десятков) национальных государств, включая, разумеется, и русское. Стремительный рост русского этнического национализма в эпоху Александра III и Николая II, приведший к всплеску черносотенных настроений, и ставшая возможной на его фоне антифеодальная национальная политика Столыпина на территориях будущей Восточной Польши — это и есть проявления типичного романтического национализма. Только в Германии и Италии он объединял нации, а в Восточной Европе расчленял империи — Австрийскую и Османскую. Так шло формирование этнорусской идентичности и отдельного этнорусского национального интереса. Однако процесс распада империи был прерван и обращен вспять большевиками, создавшими уникальную модель надэтнической идеологической идентичности, сравнимый только с Халифатом.

Закономерный распад советского Халифата-2, полностью повторивший, только в 20 раз быстрее, историю распада Халифата исламского, освободил Российскую Федерацию. Но она осталась ядром империи, в первую очередь по идеологии новейшей правящей группы и по гипертрофической роли центральной администрации. Соответственно, вирусы распада разрушают ее тело. Идея распада РФ, по крайней мере отделения исламских республик Северного Кавказа уже не вызывает шока в общественном сознании. Еще год назад "русский национал-патриот" — это сторонник присоединения Беларуси, Донбасса и Крыма. Сегодня — это сторонник изгнания кавказцев (в том числе с землей). Имперский "старопатриотизм" Проханова находится в глухой обороне под натиском "младопатриотов", от геополитического сложения перешедших к вычитанию. Сужу по комментариям к своим статьям: еще год назад отчетливо провокативные тексты о неизбежном распаде РФ вследствие разгула этнорусского шовинизма вызывали вал агрессии. Сейчас они становятся предлогом для деловитого обсуждения, что хорошо бы и Сибири получить независимость…

7. Формула "Россия для всех" пуста, потому что она означает только терпимость к меньшинствам, готовность обеспечить высокие статусные позиции русифицированным евреям, грузинам, татарам…

Формула должна быть иная — "Россия всех" . Это американская модель идентичности, плавильный котел. Полного "растворения" не получится, поскольку национальные меньшинства опираются на "ланды" — области своего многовекового проживания, на которых формировались этнические (или субэтнические) государственные или квазигосударственные образования. Нет больше и явного доминирования русской цивилизационной модели. В предыдущие века модернизация и чаемое приобщение к европейской цивилизации на территории Российской империи и Советского Союза можно было получить только через приобщение к русской культуре, через вхождение в русские элиты: административную, силовую, культурную, хозяйственную, научную.

Сейчас приобщение к высшим достижениям западной цивилизации идет мимо русской культуры — в университетах США и Западной Европы.

8. Демократическое государство-цивилизация, построенное на трансэтнической основе, — это вовсе не новая маска на полуразложившемся теле империи, как кажется национал-демократам. Это наиболее совершенный способ существования локальной цивилизации. Ее создание кажется утопией. Действительно, это очень сложная задача, это работа на десятилетия и для политической, и для культурной элиты. Такая же сложная задача, как ликвидация расовой дискриминации в США или национальных конфликтов в послевоенной Западной Европе. Те, кто помнят атмосферу космополитизма в кругах советской интеллигенции в 60-х–80-х годах, могут даже мечтать, что с той точки до перехода к "плавильному котлу" было рукой подать — лишь подтянуть среднего "образованца" до уровня элиты наукоградов и столичных НИИ и КБ…

Этнический национализм просто уничтожает такой сложный подход. Создается простая схема — набор национальных государств, из которых выдавливается (и таской, и лаской) "нетитульная" публика, а оставшимся предлагается признать себя диаспорой, вечный удел которой — знать свое место.

Что же касается русского национального движения, то никаких отдельных этнических русских целей в этой борьбе нет. Русские не испытывают национального гнета. А ведь именно по степени радикальности сопротивления национальному угнетению или национальной несправедливости градуируется национализм от умеренного до ультрарадикального. С точки зрения стандартов современного мира и современного понимания национализма, национализм (применительно к русскому этносу) может иметь следующие четыре общепризнаваемые цели:

стремление обеспечить русскому этносу суверенную политическую субъектность;
стремление обеспечить русской культуре доминирование на территории русского политического образования;
стремление присоединить к России территории компактного проживания русских, являющихся объектом ассимиляции;
стремление вычленить территории компактного проживания русских из ареалов исторического проживания иных народов ("ландов").
Однако если в общественной жизни будет звучать требование реализации этих лозунгов (что на деле будет означать призывы расчленить как соседей России, так и субъекты Федерации), то демократическое движение будет безнадежно расколото, а общегражданская идентичность не возникнет никогда.

Если бы в ответ на расовые беспорядки 60-х годов правительством США был бы выдвинут лозунг "цивилизованной" защиты белых, а афроамериканцам для получения полноты гражданских прав было бы предложено сперва стать "настоящими англосаксами", то вместо Америки во главе с нынешним президентом мы видели бы полуразрушенную фашистскую страну, в южных штатах которой идет многолетняя партизанская война… И над Эйфелевой башней развивался бы красный флаг победы, поднятый генералиссимусом Брежневым.

Но еще есть возможность дать нации общие представления о свободе.

Очевидно, что в России (любых размеров и конфигураций) уровень демократии еще долго будет вполне евразийский. Более того, если к модернизации относиться серьезно, то ее проведение будет почти столь же болезненно, как и вход в рынок 20 лет назад, поэтому любой режим будет тем или иным способом ограничивать народовластие.

Последняя возможность объединить нашу страну — это объединить ее правом, отсутствием коррупции, государственного рэкета, полицейского и судебного произвола.

Революция Навального

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4EE9CCF77E497
15.12.2011

Грубейший тактический просчет известного блогера оказался его грандиозной удачей

15.12.11 (14:43)

Последние два года я непрерывно писал о наступающей революции — политической и, может быть, социально-политической. Ее я обозначил одновременно и как Пятую русскую (по счету с 1905 года), и как "Вторую" (то есть обреченную доделать задачи Четвертой революции 1989–1993 годов).

Основные тезисы этих статей были следующими:

* эта революция, говоря евангельским языком, "при дверях стоит" (уже на пороге);
* сутью этой революции будет установление "основных буржуазно-демократических свобод" и прежде всего ликвидация выращенной Путиным "опричнины" — паразитарно-силового класса и возвращение партии власти, ставшей по-советски номенклатурной, под контроль гражданского общества (в первую очередь, конечно, бизнеса);
* поэтому гегемоном революции станет новый средний класс, и, следовательно, революция, по крайней мере в своем начале, пойдет под правозащитно-демократическими, а не под националистическими или "антиолигархическими" лозунгами;
* первые же успехи оппозиции приведут к расколу движения на умеренных и радикалов, противоречия между которыми быстро выйдут на первый план общественной борьбы.

Сейчас, когда стала реализовываться моя полушутливая политологическая фантастика последних дней ноября, считаю нужным добавить еще один тезис: новый, медведевский, средний класс потому так решительно ушел в оппозицию, что он сильно отличается от путинского среднего класса, на который сделали ставку Сурков и Павловский. Средний класс нулевых годов возник из водопада нефтедолларов и газоевро, когда требовалось только аполитично подставлять карманы и не оглядываться на жертв, которых уволакивали "опричники". Это модель преуспевания довоенной советской номенклатуры и интеллигенции… Вышедшие из кризиса в значительной степени чувствуют именно себя, а не режим "виновниками" своего преуспевания: они "победители" и начинают фрондировать в духе послевоенных и, тем более, послесталинских элиты и субэлиты, куда лучше современных историков и публицистов знавших, что не лично Сталин реально выиграл войну.

Когда вдумчивые историки следующих десятилетий будут анализировать последние дни, недели и месяцы перед Пятой русской революцией, они, скорее всего, назовут ее "Революцией Навального". Это будет несправедливо, ведь

активнее всего ее готовил Эдуард Лимонов, начав ровно семь лет назад, в декабрьские дни героического "захвата" президентской приемной.

Для сравнения. Первую русскую революцию подготовил Григорий Гапон, лидер, как бы сейчас сказали, петербургского регионального отделения казенных профсоюзов. Он создал иллюзию у забастовавших рабочих, что монархическое шествие ("несанкционированное") — лучший способ решить самые больные социальные вопросы. Он же позволил своим коллегам по социал-демократической партии (меньшевиков) так сформулировать тезисы обращения к монарху, что оно стало, с одной стороны, совершенно неприемлемо для царя (требование учредительного собрания, либеральной конституции и радикальной земельной реформы), но с другой стороны, могло бы стать общей платформой для леволиберальной и правосоциалистической оппозиции. Итог известен: ключевое событие XX века — расстрел явно провокационного в глазах властей шествия, и затем обрушение монархической харизмы и канализация русского протестного движения по либеральному и социалистическому руслу. Но, несмотря на исключительный вклад Гапона, истинным режиссером "Освободительного движения 1905–1906 годов" стал лидер Партии народной свободы Павел Милюков, три года формировавший повестку дня.

Вторую (Февральскую) русскую революцию тщательно организовал Александр Гучков, сговоривший к ноябрю 1916 года генералитет, либеральный бизнес и депутатов на устранение Николая II, но в историю она вошла как Революция Керенского. Зато Третью русскую революцию и задумал, и возглавил, и привел к победе Ленин.

Четвертую русскую революцию 1989–1993 годов пятнадцать лет готовил Александр Солженицын, неустанно разоблачая "честный большевизм" и объединяя внешнюю и "внутреннюю" эмиграцию под антикоммунистическими и правоконсервативными знаменами, но реально начал ее академик Сахаров, давший идеальный лозунг: "Долой 6-ю статью" (для молодых — о господствующей роли КПСС в государственной и общественной жизни), одновременно необычайно радикальный, ибо уничтожал саму основу тоталитарной системы, но внешне вполне умеренный ("всего лишь" требование формального политического и идеологического плюрализма) и предложивший депутатам стать главной властью, вытеснив ЦК.

Нашу Пятую революцию вовсю продумал Лимонов. Он гениально выдумал "Стратегию-31", ставшую ее репетицией, соединив идею "Марша несогласных" как героического вызова властям со взятым у русских диссидентов парадоксальным лозунгом требовать от тоталитарных властей "соблюдения Конституции", при этом красиво подняв на щит как бы консенсусную идею "защиты свободы митингов и собраний". Позднее, во время шумного и скандального "развода" Лимонова и Алексеевой, рьяные сторонники Лимонова честно рассказали, что смысл всей затеи был в приучении либеральных оппозиционеров к готовности пострадать, взять власть на измор постоянным добровольным мученичеством… В результате "Стратегия-31" стала постепенно угасать, утратила свой "статусный" сегмент. Но за два с половиной года возникла традиция постоянной героики. Затем произошел сбой —

кульминационный митинг "Стратегии" был назначен Лимоновым на вечер 4 декабря, когда общество еще не осознало шок от масштаба фальсификаций. Поэтому политический урожай достался Навальному,

организовавшему шествие с Чистых прудов на сутки позже, на первом пике возмущения. Его и Яшина арест, жестокие разгоны и задержания на следующий день вытолкнули людей уже на "сакральную" Триумфальную площадь. Мясорубка на Триумфальной вызвала всеобщий протест… Нежданная слава, обрушившаяся на Навального-мученика, вытеснила и его позорный провал 4 ноября, и фиаско кампании Навального "Голосуй за любую системную оппозицию", накачавшей совершенно незаслуженными голосами КПРФ и "Справедливую Россию", которые резко повысили свою политическую капитализацию при торгах с Кремлем и получили кучу мест в Госдуме (каждое, по дурным сплетням, ценой в 10 млн евро)…

Навальный не генерировал ни одной интересной политической идеи. В отличие от него, Лимонов, в тех случаях, когда не провозглашал себя лидером оппозиции, не грезил возрождением СССР и не переносил столицу на китайскую границу, давал четкую политическую программу ликвидации традиционного российского деспотизма:

восстановление парламентской демократии 1990 года, свободные многопартийные выборы, формирование коалиционного кабинета… Также сейчас стало ясно, насколько прав был Каспаров, предлагая вместо строительства небольших партий и бестолковой возни с их регистрацией создание единого общегражданского движения со "среднелогарифмической" правосоциал-демократической программой и разрыв сотрудничества интеллектуалов и лидеров гражданского общества с режимом. В период "оттепельных грез" (с осени 2007 и по осень 2011 года) эти предложения были слишком "резкими". Когда же начался стремительный подъем протестов, Каспаров фактически самоустранился от организации акций, а ОГФ получил репутацию радикальной секты и поэтому уже не сможет развернуться в массовую оппозиционную организацию.

Но ошибки Навального — это тот случай, когда "немудрое Божие премудрее человеков". Даже в революцию радикализация сознания протестующих идет неспешно: еще в 1989 году серьезно спорили об усовершенствование социализма и Ельцин не поддерживал требование многопартийности, а все попытки Новодворской, которая летом 1988 года открыто провозглашала лозунги 1991–1992 годов, на основании своей прозорливости стать интеллектуальным лидером революции провалились — народу нравились лишь вожди, умнеющие вместе с ним. Первая русская революция не началась бы, если бы Гапон не погнал питерских работяг с чадами и домочадцами под хоругвями и портретами будущего святого Николая Кровавого требовать учредительного собрания. Было ясно, что царь, знающий из опыта XVIII–XIX веков, что в европах учредительные собрания, как правило, вели либо к революции, либо к республике, ответит на эту "наглость" пулями, саблями, нагайками… В результате произошла десакрализация царизма и сакрализация (в прямом смысле слова — в реках крови) русского парламентаризма. Но накануне 9 января 1905 года рабочим — горожанам в первом поколении не говорили, что они идут требовать Конституцию (не французы, чай, не немцы, не чартисты английские), они шли за хлебом и землицей… Четвертая русская революция началась с "наивного" требования передачи всей власти Советам. Немногие понимали, что утрата власти ЦК КПСС и введение КГБ в конституционные рамки означает крах и системы, и государства, остальные же миллионы ждали "улучшения", "шведского социализма", нового Союзного договора…

В этом декабре раскачать ситуацию могло только столкновение наивно-умеренного призыва Навального голосовать за всех системных оппонентов ПЖиВ и чуровской реальности с массовой фальсификацией. Пошедших за "Нах-Нахом" фальсификация не могла так возмутить — они ее без труда предвидели. Не было иллюзий и не было шока от столкновения с реальностью.

Поэтому грубейший тактический просчет Навального, все силы положившего на срыв кампании "Против всех", оказался его грандиозной стратегической удачей,

ибо выманил в оппозицию те социальные слои, которые ни за что бы не поднялись ни на "план Немцова", ни на "план Каспарова — Удальцова" об альтернативных выборах. Еще днем 4 декабря будущая Болотная самообманывалась, полагая, что только щелкнет партию власти по носу, и тихо мечтала о либеральном путинизме с медведевским лицом…

Лидер революции — это политический гений, который выхватывает из толпы и ее подсознательные стремления, и объективные социально-экономические требования, формулирует все это в виде лаконичного набора лапидарных лозунгов, создавая впечатление, что его программа сделает "всем хорошо". Лидер революции — это великий полководец, который тонко чувствует, когда обороняться, где и когда наступать, какой рубеж удерживать любой ценой, а какой сдать, как лишнюю обузу.

24 декабря Навальный будет стоять перед многотысячной толпой, восклицающей: "Осанна сыну Давидову". От того, что он предложит митингу и в его лице всей России, более конкретное, чем призыв к принципиальности и солидарности, зависит колоссально много: угадает он порыв общества, возьмет ли нужную ноту, даст ли лозунг, соответствующий одновременно реальному запросу и беловоротничковой фронды, и подъяремной синеворотничковой массы, — все это покажет, оказался ли Алексей Навальный случайным баловнем судьбы, или правы те, кто уже давно высмотрел в нем неоспоримые черты истинного вождя революции…

[Chugunka]

И это тоже фашизм
http://grani.ru/blogs/free/entries/193140.html
November 16, 2011 10:01

Наконец-то трубадура отечественного просвещенного либерального консерватизма Юлию Латынину достали демократические оппоненты своими намеками на фашизоидность ее взглядов. И она изрекла свое кредо отчетливо и без недомолвок. Вот эти чеканные слова:

...И фарисейством совершенно умышленным, исповедуемым европейскими политиками и постсоветскими диктаторами, причем с одинаковой целью – с целью максимальной люмпенизации населения и расширения своей электоральной базы и расширения могущества государства. И если демократия означает всеобщее избирательное право, то да, я против демократии. И я за власть собственников. Называйте это «ктиторократией» от древнегреческого «ктитор» (собственник). Называйте как угодно. За то, чтобы избирательное право в явном или скрытом виде принадлежало только собственникам и налогоплательщикам.

Во-первых, я очень рад, что Латынина честно призналась в своем отрицании демократии. Поэтому ее можно впредь открыто, публично называть противником демократии, конституционных прав и свобод, не боясь судебного преследования.

Во-вторых, мне очень жаль, что в полемическом задоре она несколько дезинформировала слушателей и читателей, утверждая, что осужденные преступники, в том числе приговоренные к пожизненному сроку маньяки, имеют у нас право голоса. А ведь без этого риторического всхлипа - "до чего же дошло: серийным насильникам и убийцам дают право управлять государством" – ее антидемократический запал теряет значительную часть свое ударной силы.

В-третьих, я сожалею, что Латынина так умышленно извращенно применила понятие «фарисейство». Мы с ней оба читали «Древности» Иосифа бен Маттафия Флавия и знаем, что в Иудее II в. до н.э. – II в. н.э. фарисеи (буквально - «чистые») были полным аналогом современных исламских фундаменталистов и противостояли эллинизированной аристократической партии саддукеев (буквально - «праведных»). Христианская полемика с фарисейством построена на упреках в лицемерии и в забвении нравственной сути религиозных требований («мицвот») при формальном неукоснительном их соблюдении. Например, не просто не участвовать в травле таджиков, соблюдая заповедь: «Пришельца же не обижай и не тесни его, ибо пришельцами были вы в земле Египта» (Исход 22:20), но активно выступать против этой вполне фашистской, гитлеровской по духу акции властей.

Однако современные западные и российские поборники демократии как раз требуют четкого и скрупулезного соблюдения демократических норм во всей их полноте, а не стремятся отменить полноценную демократию, притворно сохраняя ее институты. Вот такое стремление профанировать народовластие и есть чистейшей воды фарисейство (в том смысле, в котором этот термин употребляют христианские критики иудаизма).

В-четвертых. Я не понимаю, какой правовой смысл имеет избирательная реформа «по Латыниной»? Налоги у нас платят все работающие. Или это призыв лишить избирательных прав пенсионеров, молодых матерей, сидящих с детьми, и инвалидов? Но большинство взрослых у нас формально владеют долей в приватизированной квартире и в сельском доме. Я еще понимаю некую логику романов Хайнлайна, где в мире «Звездного десанта» голосовать имеют право только отслужившие в вооруженных силах. Некая разновидность такой «спартанской демократии» есть в Израиле, где шансы на политическую карьеру имеет только служивший в армии (этот негласный критерий распространяется на всех, кроме арабских граждан, ортодоксальных верующих и популистов из бывшего СССР).

В-пятых. Программа Латыниной – это расизм и фашизм в чистом виде. Не будем придираться к тому, что, дескать, расизм - это лишь лишение прав по признаку расы. Призыв лишить избирательных и других гражданских и политических прав по критерию имущественного ценза - это такой же экстремизм, как призыв лишать прав по критерию этнического происхождения, конфессиональной принадлежности или политическим взглядам. Современная демократия – это не только формула «один человек – один голос». Это возможность свободно выражать взгляды, свободно объединяться в партии и движения, доступ к СМИ и к независимым судам. Словом, по Карлу Попперу, демократия - это свободное соревнование политических проектов. Поэтому говорить, что Наполеон III, Бисмарк, Муссолини и Гитлер, действительно сделавшие ставку на всеобщее голосование, опирались на демократию, значит произносить хулу на дух истории.

Латынина честно признала возможность и оправданность заключения под стражу политических оппонентов, виновных лишь в том, что их позиция мешает «правильной политике». Но ведь это и есть то обоснование, которое наиболее прямодушные адепты путинизма, типа Леонтьева или Маркова, выдвигают в поддержку судилищ над Ходорковским.

Вне зависимости от того, как это называлось полтора века назад, в современном мире программа лишения избирательных прав по имущественному цензу называется фашизмом. А в то время, когда эта программа считалась «либеральной», «консерватизмом» называлось стремление сохранить рабовладение и крепостное право.

Непонятно, как будет легитимирована власть в латынинской системе. Если источником власти не является народовластие, то кто? Монарх, в своем благородстве готовый прислушаться к мнению нотаблей? Религиозные авторитеты, пасущие массы? Адепты единственно верной теории? Все эти модели в современном мире считаются тоталитарными. У нас в стране множество поклонников различных тоталитарных моделей, но очень немногие из них полагают себя либералами.

«Латынинское» ограничение демократии неизбежно влечет за собой необходимость полицейской диктатуры. В современном мире, кроме тоталитарных режимов Восточной Азии и традиционалистских монархий Аравии, как-то принято, что единственным источником власти является народное голосование. Даже самые отпетые военные хунты считают нужным оправдывать свою диктатуру временным характером, необходимостью подготовить общество к демократии. Массы поверили в то, что они имеют право править страной, и поэтому любой не идеократический антидемократический режим в их глазах быстро теряет легитимность. И репрессии и жесточайшая цензура становятся неизбежным спутником таких «авторитарно-рыночных» режимов. И как остановить всемогущих силовиков перед соблазном подстричь жирненьких, но таких бесправных буржуазных барашков?

К тому же приходится откровенно подкупать опорные социальные группы – коренных саудитов или, например, рабочих крупных предприятий при позднем застое. А ведь такая халява полностью противоречит постулатам экономического либерализма, да и в социально-политическом смысле взрывоопасна. Вспомним, как нищие советские инженеры и научные работники отомстили «героическому рабочему классу» 20 лет назад.

А что касается экономической свободы, то Гитлер давал ее (арийцам) щедрой рукой, поддерживал малый бизнес и сельское хозяйство. А строгости финансовой политики при Брежневе (и молодом Геращенко) могли бы позавидовать и Гайдар, и Кудрин, и Починок. Бухаринско-сталинское руководство вело борьбу с необоснованными бюджетными тратами и денежной эмиссией столь же решительно и целеустремленно, как и борьбу с внутрипартийной демократией, с троцкистскими и зиновьевскими «уклонами».

Но к либерализму вся эта забота о мелком собственнике и твердости валюты не имеет никакого отношения.

Гитлер призывал лишить избирательных прав евреев, полагая их разрушительным элементом. Латынина предлагает так же поступить по отношению к беднякам, но почему-то обижается, когда ее взгляды и Адольфа Алоизовича упоминают в одном контексте. Ленинская конституция лишала избирательных прав собственников («лишенцы»). Таким образом, Латынина – большевик навыворот.
О политике, партиях и лозунгах
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FABA2518E002
10.05.2012

Оппозиция одолеет режим благодаря ярким емким лозунгам и широкой коалиции
10.05.12 (15:16)

После событий вечера 6 мая в Москве, показавших, что Пятая русская революция скорее жива, чем мертва, я с большим интересом слушаю и читаю рассуждения о том, что нужно не митингами заниматься, а политикой… нет, лучше так: ПОЛИТИКОЙ; нужно создать партию, то есть, конечно, ПАРТИЮ. И обязательно предложить не куцые лозунги-кричалки, а конкретную проработанную ПРОГРАММУ. Мне сложно понять, на какой уровень инфантилизма и даже слюнявого политического идиотизма аудитории такие рассуждения рассчитаны.

Зачем нужна партия? Если это не условное обозначение для революционной организации (а этого добра у нас хватает) или для правящей политической мафии, то партия нужна только для свободных (согласен и на полусвободные) выборов. С разработанной программой, чтобы все было ясно сторонникам, и с четким учетом членов, чтобы при выдвижении кандидатов разные клакеры со стороны не набежали.

Если нет свободных выборов, то зачем создавать партию — Объединенную оппозиционную партию — сейчас? Куда проще иметь движение или политическую коалицию.

Навязывающие идею супермегапартстроительства как бы лукаво спрашивают оппозицию: "Вы что, действительно собираетесь бороться с "Единой Россией" не на выборах, под чутким руководством кавалера ордена Святого Александра Невского? А как? Неужели ужасными революционными методами? Ах-ах-ах!" Отвечаю. Очень немногие авторитарные и деспотические режимы в последние 200 лет пали жертвой вооруженной или террористической борьбы. Обычно их земной путь завершали мирные грандиозные демонстрации, иногда сопровождающиеся всеобщей политической забастовкой. Иногда был мирный выход армии из казарм.

Почему ответственной политической силе нельзя готовить мирные демонстрации и забастовки, я не понимаю. Все это полностью укладывается в рамки современной демократической традиции. Есть принципиальные возражения против свержения режима, вроде таких, что лучше привычное зло, чем тревожная неизвестность. Точка зрения, имеющая право на уважительное обсуждение, но это довод против любых протестов, против любых СЕРЬЕЗНЫХ реформ.

Для игр в выборы есть партия Митрохина и будут партии Рыжкова, Прохорова, Удальцова, Навального, Чириковой… Даже этот перечень перекрывает весь современный британский или французский политический спектр. Голосуй — не хочу!

А для мирного демонтажа режима нужно массовое коалиционное движение, типа польской "Солидарности", старой "Демократической России", Народных фронтов в республиках 1988–1991 годов. Движение напирает — режим решается на полусвободные выборы, организует круглый стол, формируется новое правительство. Или режим не решается на "перестройку" и с грохотом и лязгом падает. Или тихо исчезает. И вот тут объявляются свободные выборы, а вчерашние верные союзники сходятся в яростной борьбе за депутатские и министерские портфели.

Поэтому формирование партий "узких программ" — это финальная стадия демонтажа деспотического режима, а вовсе не первая, стартовая позиция. Что не мешает отвлеченной дискуссии теоретиков о будущей Конституции, судебной реформе, о нужных законах… Потом эти проекты разберут по вкусу партии-победители. Победители на тех выборах, что политологи называют "учредительными" — первыми свободными выборами, на основе которых формируется новое, послереволюционное правительство.

Поэтому реальная политика — это не партстроительство, а партстроительство — это не продвижение демократии, а ее результат.

Теперь о причитаниях на тему краткости лозунгов. Революционный митинговый лозунг и должен быть краток и лапидарен. Внесение в новое медведевское законодательство возможности создавать предвыборные блоки и объявление широкой экономической амнистии, включающей всех фигурантов дела "ЮКОСа", уменьшило бы число демонстрантов 6 мая на порядок. Сработал бы эффект виттевского Манифеста 17 октября 1905 года, отколовшего умеренных либералов от прежде единого освободительного движения. Но вывести людей на демонстрацию под лозунгом "Даешь право на предвыборные блоки", даже "Даешь амнистию", "Долой чрезмерные полномочия председателей судов" невозможно. А кричалка "Путин-вор"* скандируется хорошо и обладает высоким интегрирующим потенциалом.

В обществах с нормальным политическим сознанием обычно понимаются все последствия реализации лозунгов. Лозунг 1905 года "Даешь Конституцию" понимался точно так же, как и в Европе XVIII и XIX веков — как требование проведения свободных многопартийных выборов при свободе печати, митингов и собраний, при независимости судов. Как требование, чтобы правительство формировалось по итогам выборов. Но достаточно было сказать "Конституция", и все все понимали. Без нудного перечисления пунктов и подпунктов.

Когда в 1917-м требовали "Долой самодержавие", то понимали, что это означает демократическое правительство, выборы в учредительное собрание и соответствующие аграрные реформы (было предсказуемо, какой процент получат партии — сторонники раздела царского, монастырского и помещичьего имущества), наделение автономией национальных областей (очевидно было, какие делегации пройдут от национальных меньшинств) и прочее. Когда позднее кричали "Вся власть Советам", то было совершенно ясно, что речь идет об отказе от буржуазного парламентаризма.

Удивительный по лаконизму сахаровский лозунг "Долой 6-ю статью"** подразумевал и свободные выборы, и многопартийность, и отмену идеологической цензуры (а значит и историческую реабилитацию досоветского периода и "антисоветских" идеологий), и плюрализм форм собственности, и пересмотр союзного договора с неизбежным объявлением суверенитета или независимости республик.

Поэтому лозунг "Самозванца — из Кремля" означает и требование свободных выборов, и освобождение политзаключенных, и ликвидацию номенклатурной монополии партии власти, и люстрацию для "опричников". Словом, он означает то же самое, что означал в ноябре 1989 года в Праге "обратный" лозунг бархатной революции "Гавела — на Град"***.

Не надо быть многословным. Люди неглупые, а краткость — сестра таланта и дочь мудрости.

* В русской традиции вор — это не только скрыто действующий похититель имущества, как в нынешнем кодексе, но и самозванец, бунтовщик. Если бы Иисуса судил не Пилат, а отечественный заплечник из Тайного приказа, то вместо следов терновника на лбу были бы выжжены буквы В.О.Р.

** Статья 6 Конституции СССР гарантировала КПСС политическую монополию.

*** Град — это чешский вариант Кремля. Лозунг подразумевал, что главой государства должен стать писатель-диссидент Вацлав Гавел.


Полукрит, или предупреждение интеллектуалам
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FBA11055F76B
22.05.2012

Развенчивание власти приведет к необратимой цепной реакции в обществе
22.05.12 (11:23)

Давно отмечено: единственной силой в России, сдерживающей революцию, является интеллигенция, уверяющая массы в возможность проведения прогрессивных реформ самой властью. В советское время интеллигенцию не зря называли прослойкой. Она и есть прослойка между массами и номенклатурой (монопольно правящий слой). Она, так же как и номенклатура, мечтает усовершенствовать государство, но так же бесправна, как и массы.

Социальная шизофрения — раздвоенность сознания, когда в одной голове мирно уживаются средневековые представления и совершенно современные стратегии личного успеха, например, отмеченная и социологами "Левада-центра", и культурологами школы Александра Самойловича Ахиезера, проявляется не только в анекдотическом обожествлении главы правительства при полном недоверии и даже глухой ненависти к министрам этого же правительства. Тут роковое для отечественной истории противопоставление Государства и Власти. Это противопоставление по эмоциональному накалу сопоставимо с противопоставлением Нации и Правительства у американцев и израильтян например. Только в России не научились разделять Нацию и Правительство, которые сливаются в одно понятие — Государство.

У той массы, кумиром которой назначили начцеха Холманских и которую Латынина упорно называет "анчоусы", с Государством очень сложные отношения. "Анчоусное" полутрадиционалистское сознание — это не полу-Европа — полу-Азия. Называть варварское (в смысле военно-демократическое) догосударственное сознание азиатчиной, как это принято в русской публицистике уже полтора века, я бы не стал. Точнее, это сознание полусовременное-полусредневековое. А русское средневековье — это не Азия, и не Восток, это именно варварство (в самом лучшем смысле слова), но византизированное и прошедшее многовековую школу рабства и деспотии. Государство для такого человека — это непонятная сила, которая его грабит, принудительно социализирует через армию и школу, вынуждает вести совершенно противоестественную жизнь в мегаполисах, на гигантских предприятиях и на заполярных стройках и шахтах… Власть же — это священная власть Отца, давшего жизнь, кормящего, воспитывающего, защищающего; Вождя, обеспечивающего племени удачу на охоте и на войне; Жреца, умеющего договариваться с духами. Для сохранения власти дворянство, а затем номенклатура прилагают огромные усилия. Они борются за то, чтобы образы Власти и Государства никогда не соединились в одно. В одну мишень, старательно нарисованную беспощадным палачом — историей зеленкой на лбу приговоренной к "диалектическому снятию" элиты. Власть — это Кремль, это циклопические золоченые двери в зал инаугурации, охраняемые лейтенантиками в золотых гусарских эполетах, но с воронеными калашами в руках. Если сама Власть — плюгавенький штафирка с подтянутой мордочкой, то значит, что за ним должна стоять Церковь. А коли в храме позволено петь политические частушки, то выступление главного храмовника с политическими речами на предвыборном митинге того плюгавого мужичонки — тоже в своем роде частушки. Но поскольку "анчоусам" с младых ногтей внушили, что "боится — значит уважает", то выходит, что священный вес храмовнику придаст только жестокая расправа с частушечницами.

Интеллигенция и номенклатура как два социальных слоя, признавших государство, в курсе, что Государство и Власть — это одно и то же. Радикальная интеллигенция считает своим долгом массы об этом ставить в известность. Справедливо полагаю, что тут номенклатуре и конец. Исходя из тех же резонов, номенклатура, напротив, пытается сделать из этого тождества величайшую государственную тайну, за разглашение которой и карает беспощадно радикалов.

Впрочем, как только интеллигенция становится властью и начинает работу по образованию номенклатуры (что в нашем отечестве уже дважды случалось в минувшем столетии), она немедленно засекречивает свое превращение в государство.

Третьим китом, после обожания Власти и страха перед Государством, на котором зиждется "анчоусный" менталитет (то есть прикрытие отказа от личностного морального выбора верностью традиций), является конформизм. Вся советская детская и недетская психология была построена на том, что худшим преступлением является противопоставление человека коллективу. Конформист, живущий в обществе, где царит авраамическая мораль (внушается, что хороший человек — это честный, добрый и справедливый человек), постоянно испытывает противоречие между стремлением быть "хорошим" и необходимостью подчиняться государству или коллективу, требующих поступать "нехорошо". Поэтому вся государственная идеология построена на том, чтобы он не переживал это противоречие. Конформизм "анчоусов" — разгадка всплеска гомофобии и ненависти к гей-парадам. Догосударственная (а по-современному — "криминальная") традиция полагает возможность "опустить фраерка". Здесь удел жертвы — лишь моральные и физические страдания, которые, в свою очередь, делают максимальным эротическое торжество победителя. Поэтому проявить готовность к компромиссу — это "лечь под …", добиться своего — "натянуть по самые уши". Следовательно, превращающие вертикаль "торжество — мука" в горизонталь "нежность — уважение" и отказывающиеся считать секс заменой битвы, — ВРАГИ. Вместо того чтобы постоянно немного комически извиняться за свое несовершенство (как евреи в русской культуре), они противопоставляют свою гордость сплоченной ватаге с ее дикарскими представлениями о любви.

Но и конформизм не вечен. Византийско-советский образ героя, действующего во славу коллектива, сменился "западным" стандартом героического — доблестью в борьбе с государством и коллективом. Честный мент (или небольшое их содружество) в борьбе с милицейской бюрократией и милицейской мафией пришел на смену самоотверженным винтикам сражающейся за правое дело машины. Свободные профессии и бизнес — великие школы индивидуализма, и самый плохой университет при социализации подростка больше оставляет от личности, чем самая лучшая казарма. Поэтому стадный совковый коллективизм — удел только больших цехов, гипертрофированных кантор или общаг для студентов-провинциалов. Которые и стали последним сырьем для зимних путингов.

Когда 24 сентября 2011 года на арене Лужников произошла обратная рокировочка, а интеллигенция попрощалась с надеждами на "оттепель-3" (она же "перестройка-2") и, прекратив внушать ложные надежды на реформы, открыв тем самым шлюзы Пятой русской революции, номенклатура одновременно и по той же причине попрощалась с надеждами на модернизацию. До этого идеологией номенклатуры было превращение — и таской, и лаской — "анчоусов" в европеизированных мещан (красивее это звучит так: вестернизированный средний класс). И интеллигентская элита этот процесс поддерживала.

Отныне государство встало на испытанный царизмом еще 170 лет назад способ — она защищает особый путь России. Уже ясно всем: власть не защищает, не проводит реформы, не заботится о людях, не гарантирует порядок, она не побеждает на честных и свободных выборах, нет, все эти варианты легитимации давно отброшены. Зато власть гарантирует "особый путь".

Главный конституционный судья Зорькин на днях даже обосновал этот путь юридически: а то, дескать, придет всемирная правовая империя, и всех заставят соблюдать права человека. "Особый путь" — это культивация архаики, это попытка навечно остановить превращение подростка в молодого самостоятельного мужчину. На страже архаики всегда стоят традиционные институты. Поэтому церковь должна быть по-византийски пышной, беспощадной и коррумпированной. Поэтому государственной моралью должно стать подыгрывание дикарским сексуальным табу. Поэтому басманный суд говорит голосом старой грымзы, которую всегда раздражает скопление трезвой молодежи (с молодежью поддатой она не связывается, да и считает ее органической частью социального космоса). Поэтому единственное идеологическое послание интеллигенции — это "бойтесь революции, бойтесь большевизма".

Но интеллигенция, непрерывно повторяя мантру о нежелательности крови и революции, неумолчно воспевает ценность свободной личности, а заодно методично и беспощадно продолжает развенчание, расколдовывание Власти, изо всех сил втолковывая массам, что Путин — и его министры, его чиновники, его олигархи и его менты (то есть Государство) — суть синонимы. Это и превращает современное российское общество в радиоактивное вещество с полукритической массой, в котором после подрыва первого же заряда начнется неостановимая цепная реакция.

* Полукрит (разг. жарг.) — у физиков: одна вторая критической массы.

Революционная диалектика
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FBE0ABBEE548
24.05.2012

Радикальный и умеренный сценарии перемен: за и против

24.05.12 (14:21)

Революция — это движение из точки А (в которой одна социально-политическая ситуация) в точку Б (где эта ситуация принципиально иная). Этот путь можно пройти не спеша (тогда его называют периодом великих реформ), а можно промчаться мгновенно. Медленное движение создает риск застрять, устать в пути… Быстрое — сорваться с рельсов. Проблема проблем как раз в том, что поэтапное целеустремленное продвижение требует куда больше политического искусства и воли, чем организация одномоментного социального взрыва. Взять штурмом Кремль легче, чем провести глубокие реформы из Кремля, и при этом не войти в политический штопор, не увязнуть в болоте нового застоя.

Есть объективные исторические задачи. Завершение перехода от псевдофедерации имперского типа к национальному государству или системе таких государств. Здесь первая важнейшая развилка — удастся ли создать гражданскую нацию на фундаменте общих политических идеалов, или национальная кристаллизация пойдет на сугубо этнической основе. Поэтому

революция, даже с кровопролитием, дает исторический шанс политической нации, зато мирная "эволюция" отдает все карты примитивному этническому национализму.

Другая задача — легализация независимой политики и независимой гражданской жизни. Для этого необходимо ликвидировать ядро путинизма как системы — паразитарный "опрично"-террористический слой. А затем ликвидировать и основу путинизма — новую номенклатуру, господствующий слой, полностью монополизировавший политику, бизнес и медиа, слой, в котором разделение функций государства и гражданского общества подменено разделением ролей.

Третья задача — занятие достойного места в международном разделении труда и в системе международных отношений вне рамок существующего положения сырьевого придатка Евросоюза и медиатора между НАТО и "осью зла".

Беда путинской опричнины в том, что она, подобно французской аристократии конца XVIII века и российской аристократии конца XIX века, класс по меньшей мере полупаразитарный. Советская партийно-хозяйственная номенклатура и ее сателлиты — КГБ и комсомол смогли вписаться в условия рынка, конкурентной демократии и перехода к суверенным национальным образованиям. Поэтому отказ от коммунистической системы и СССР прошел достаточно эволюционно. Переход от лицемерного идеализма к "естественным" буржуазным, национальным и религиозным ценностям выглядел как "просыпание" общества. Путинизм же по своей социальной роли — это "бригада", рэкетирующая монополистический капитализм. К созидательной роли эта "бригада" не способна. Ее главная историческая роль была в том, чтобы пропагандой и политико-уголовным насилием обеспечить переход к капитализму в России. Обеспечить модернизацию экономики и общества, а главное, скромно отойти на второй план, превратившись в клиентелу новой олигархии, они не могут и не хотят. Поэтому с точки зрения объективного исторического процесса эта "бригада" подлежит такому же диалектическому снятию, как и французская, прусская или российская аристократия. Тем более что

путинизм отказался от идеологии авторитарной модернизации и стал на скользкую дорожку "особого пути" России. В этих условиях система опять превратилась в режим личной власти, а сама власть — в сакральную.

Например, для предотвращения зимнего кризиса достаточно было признать чуть большее поражение "партии жуликов и воров" и создать коалицию с Мироновым. Собственно, партию Миронова и создавали как дополнительную опору системы. Как и "первую партию" Прохорова. Но, как всегда бывает, красивый первоначальный стратегический замысел рухнул, когда "фраера" одолела свойственная ему роковая жадность. И вместо создания коалиционного реформаторского кабинета Медведева с уступкой нескольких министерских портфелей и некоей коррекцией финансовых потоков Миронов и Прохоров стали жертвами весьма топорных по исполнению "переворотов", и общество стремительно понеслось к революции.

Теперь обратного хода нет. Явно дутые результаты "выборОв" обрели священный характер. Поэтому, в отличие от царизма в 1905 году и коммунистов в 1991-м, никакие компромиссы, никакие уступки, о которых мечтали умеренные в декабре – январе, невозможны. Любой компромисс, любое приближение к праву и демократии ставит вопрос не только о нелегитимности власти "бригады", но нелегитимности ее богатств, о возвращении жертвам антипредпринимательского "опричного" террора доброго имени и имущества и об ответственности за какое-то даже ухарское растаскивание бюджетов — больших и малых.

Поэтому единственный идеологический посыл в адрес бунтующего новорожденного среднего класса сегодня звучит приблизительно так: не ждите либерализации, нам плевать на ваше мнение о нашей легитимности, о честности наших судей или компетентности власти, но любое достаточно сильное оппозиционное движение приведет к полному краху всего и вся, к революционному террору, крови, голоду и хаосу; вы — такие же заложники народного долготерпения, как и мы.

Подчиняясь закономерности чередований, начавшаяся "антибригадская" революция носит, подобно Первой и Третьей (Октябрьской), исключительно наступательный характер. Что отличает ее от непрерывной "защиты завоеваний перестройки и гласности" в 1988–1991 годах. Цели движения — ликвидация путинизма и такие институциональные политические реформы, после которых новый деспотизм не сможет вырасти, как на поле, тщательно засеянном солью. Другое дело, что из самых разных соображений об этом не принято говорить ("в приличном обществе") вслух, подобно тому, как в 1904–1906 годах не требовали низложения царя, провозглашая лишь идеи Конституции и свободных многопартийных выборов.

Впрочем, и в госаппарате, и в бизнесе достаточно людей и групп интересов, которые с удовольствием избавятся от диктата "бригады" и будут готовы обменять пребывание в номенклатуре на мирное врастание в демократический капитализм. Их активность — единственный шанс на относительно ненасильственный характер перемен.

Если протестные круги хотят реально добиться бескровного развития событий, они должны четко и недвусмысленно дать "бригаде" понять, что ответом на террор против оппозиции (после смены власти) будет беспощадная и последовательная люстрация представителей бывшего правящего слоя и его агентуры.

Сейчас, когда постепенно разворачивается Пятая русская революция, вести о ней идеологические баталии уже нелепо. На авансцену политической борьбы выходят все новые социальные группы, мировоззрение которых сложилось за минувшие десять – двадцать лет. И те, кто не успел внушить свои идеи в качестве "единственно верных", тот опоздал навсегда. Вот три примера из отечественной истории.

Весь XIX век образованное общество стремилось к правовому государству и демократическим свободам как идеалу. Реализацией этого стремления стали осенние события 1905 года — всеобщее требование Конституции и парламента. Те, кого не убедили, ушли в черносотенное движение. Но уже с началом XX века содержательно спорить с конституционными идеями было почти бесполезно. И на свет появились Манифест 17 октября и Госдума.

Отношение общества к сохранению (в условиях конституционализма) самодержавия и сословной структуры формировалось десять лет, начиная с 1906 года, и в 1916-м спорить о сохранении царизма уже было бессмысленно. Точно так же, как через год пытаться противостоять радикальной земельной реформе и спасать парламентаризм и земство.

Отношение к коммунизму и социализму, а также пролетарскому интернационализму формировалось в течение 60–70-х годов, и к приходу Горбачева это отношение уже было "отлито в бронзе". 1990–1992 годы стали годами снятия урожая с полей, засеянных в предшествующие три десятилетия. И путинизм — это прямое следствие того, что в русском диссидентском движении правые антикоммунистические и ностальгически монархические идеи решительно возобладали над грезами о демократическом социализме. В 70-х сторонники Народно-трудового союза "отобрали" русскую эмиграцию у левых и у сторонников Сахарова. Через два десятилетия это завершилось событиями октября 1993 года.

Фронты, возникшие в ходе непрерывных ожесточенных столкновений разновекторных идей, которые шли весь период путинизма, уже застыли в той конфигурации, что проявилась в ходе зимних событий и будет проявляться в ближайшие месяцы и годы. В разных слоях общества уже сложилось свое отношение к западничеству и идеям "особого пути", к демократии и религии, к правам человека, к национальному вопросу, ксенофобии, монархизму, либерализму, патернализму, социализму, частной собственности, сталинизму… По мере втягивания в революционные события эти слои, на глазах превращаясь из объекта истории в ее субъект, будут привносить в события свое понимание и этим если не направлять общий ход развития, то в значительной степени его корректировать. Сегодняшние же идейные баталии создают задел для идеологических контуров только послезавтрашнего дня.

Уже можно сказать, что

требования правового государства и контроля гражданского общества над властью оказались значительно мощнее и русского этнического национализма, и неототалитарного популизма.

В этом смысле российское общество выдвигает те же задачи, что и сто лет назад.

Единственная продолжительная полемика, которая идет в оппозиционной среде, началась 8 декабря 2011 года, в день, когда умеренная часть радикалов отказалась от идеи устроить у стен Кремля то, что случилось 6 мая сего года на Болотной площади. Совершенно неважно, что настроение и социальный состав демонстрантов 10 декабря разительно отличались от тех, кто 6 мая шел, как им казалось, на "прощальный митинг". Неважно и то, что полемика была инициирована и долгое время поддерживалась только Лимоновым и его союзниками, разъяренными тем, что создатели и герои "Стратегии-31", ставшей репетицией нынешних событий, оказались не у дел.

Диалектика умеренного и радикального — самый сложный вопрос любой революции. И полемика между ними, борьба, часто кровавая, — драма и трагедия революции.

Говоря о том, что общество въезжает в революцию, уже определившись в глубине души по ее основным вопросам, необходимо отметить, что в каждую эпоху общество готово принять только определенный уровень обновления, например, степень свободы и демократии, обновления социальной структуры и идеологии. Зигзаги французской революции-контрреволюции через 42 года успокоились в 18-летнем правлении "короля-гражданина" Луи-Филиппа Орлеанского, степенный лик которого сравнивали с грушей. Казалось бы, пойди Людовик XVI, его министры и аристократы на переход к той социально-политической модели, которая царила во Франции до февраля 1848 года, и не было бы гильотины, гражданской войны, голода, эмиграции, нескончаемых войн. Чем плохо? Но это означало бы необходимость для аристократии отказаться в пользу крестьян от значительной части земель, а в пользу новорожденной буржуазии — от значительной части политической власти, превратиться в доживающих свой исторический век социальных иждивенцев. Для блестящего французского дворянства это было смерти подобно. И эту смерть им принес Робеспьер.

Российское дворянство даже летом 1917 года, когда повсюду пылали имения, не решилось отказаться от родовых земель, чем погубило и Корнилова, и Керенского, буквально за руку привело к власти Ленина и Троцкого.

Программа умеренных в любой революции — это выход на "плато стабильности", переход общества к органичному для него в этот момент состоянию, компромисс старых и новых господствующих групп (их у нас почему-то зовут элитами). Последнее обстоятельство вынуждает общество на какое-то время соглашаться на двойное "обложение": откупиться от старых хозяев жизни и обеспечить соответствующее положение новым.

Программа радикалов — это создание условий для необратимости перемен и попытка реализовать хотя бы часть идеальных представлений революционеров о справедливом обществе.

С точки зрения столетнего временного масштаба более мудрым представляется подход умеренных. Раз французов все равно тянет на авторитаризм, то зачем разгонять монархию, коли потом придут Робеспьер и Наполеон. Ну, почему Милюков не договорился со Столыпиным, раз потом у Деникина ему пришлось вступать в союз с уже совсем черносотенцами. И кому мешала КПСС, коли, поблукав десяток лет в демократическом хаосе, в итоге страна с облегчением вернулась к "ЕдРу". Даже не отбегая мысленно на десятилетия, а лишь оглядываясь на полгода назад, не кажется ли, что умеренный эволюционный сценарий — Медведев снимает Путина, делает премьером Прохорова, освобождает политзаключенных, включая "главного", и идет на пост президента как лидер "перестройки-2" — предпочтительней сегодняшнего разгона протестных акций.

Однако с точки зрения месяцев и немногих революционных лет мудрее выглядит позиция радикалов, потому что революция — это военная кампания, которую выигрывает тот, кто хочет быть победителем. Радикализм создает новую систему, новый социальный космос.

Спор же идет не о том, куда надо было идти митинговать 10 декабря (если ваши солдаты отказываются вылезать из траншей, а пережитки буржуазного гуманизма не позволяют использовать заградотряды, то оставьте глупые надежды на наступление и крепите оборону), а о том,

какую часть путинского истеблишмента надо брать в революционную коалицию, и как избежать того, чтобы новый режим продолжил курс старого, пусть и в рафинированном, вегетарианском виде.

Мне очень не нравится тот поток уже низкопробной брани, что летит сейчас из стана радикалов в адрес умеренных. Ни сдержанность выступлений Кудрина, ни молчание Миронова или Прохорова не привели к тому, что в декабре протестующие не осадили какие-нибудь казенные здания в центре первопрестольной. Напротив, даже самая умеренная критика сакрального путинизма больше работает на политический крах "бригады", чем яростные уличные выступления. У части номенклатуры всегда перед глазами должен быть "золотой мост" для отступления, как это было в августе 1991-го (на самом деле уже с "суверенного" июня 1990-го). И наличие в оппозиционной коалиции, а затем и во временном правительстве умеренных деятелей, ренегатов из стана прежнего режима дает перешедшим на "сторону народа" представителям истеблишмента гарантии безопасности и сохранения статуса. Тем более что безумства режима непрерывно радикализируют и умеренных, переводя их, если продолжить аналогию с Россией лет сто назад, с конституционно-монархических позиций на республиканские. Совершенно очевидно, что не умеренность "Лиги избирателей", "Круглого стола 12 декабря", Клуба гражданских инициатив и других причина того, что развитие общественно-политического кризиса не дошло еще до массового революционного выступления.

Священный долг радикалов не допустить, чтобы революция свелась лишь к перелицовыванию режима,

чтобы не было попытки восстановления старой, изжившей себя системы под новыми флагами, и общество не заставили "выкупать" себя у старых хозяев, как это произошло по итогам номенклатурной приватизации эпохи Четвертой русской революции. И еще одна забота радикалов и их главная политическая функция в революцию — обеспечить интенсивную работу социальных лифтов, сделать субъектом исторических событий не опальную фракцию внутри бывшей партии власти, а мощный слой среднего класса, создать хотя бы теоретическую защиту интересов "маленьких людей".

[Chugunka]

Поющие автозаки
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FCD0B1BF0C36
05.06.2012

Оппозиционному протестному движению нужен гимн

05.06.12 (8:29)

Оппозиция, ведя напряженную дискуссию о соотношении между методами борьбы законными (то есть записанными в нормативно-правовых актах) и правовыми (то есть гарантированными Конституцией, международными актами и консенсусным пониманием людьми западной цивилизации "естественных прав человека") средствами или, напротив, старательно уклоняясь от дискуссии по национально-федеративному вопросу, совершенно не обсуждает при этом проблему общей знаковой системы протестного движения. На Западе бы сказали проблему "шибболета" — общего "пароля", выделяющего своих. Появилась белая ленточка. Уже хорошо. У этого символа есть колоссальный плюс: белый цвет — суть объединяющий весь спектр. Но и грандиозный минус: в глазах людей, идеологически ангажированных, он ассоциируется с Белым движением. Соответственно, те, кто ассоциирует себя с революционно-социалистической, большевистской или сталинистской традициями, не могут считать белую ленточку своим "паролем".

В 1988–1991 годах национал-демократов, в том числе российских, объединяли исторические цвета флагов, противостоящих красному — советскому. Но сейчас российская оппозиция запуталась в четырех флагах: красном советском, пурпурном византийско-московском, нынешним триколоре Петра I и Александра III и "монархическом" триколоре реформатора Александра II.

Но главное не это.

Огромную моральную силу демонстрантам, вообще протестующим, придает совместное пение. У протестного движения должна быть своя боевая песня.

Песня, сплачивающая идущих на полицейские и солдатские шеренги. Песня, поддерживающая дух узников и внушает трепет тюремщикам. Песня, напевая которую, ты сразу даешь понять, по какую ты линию политического фронта. Двадцать тысяч демонстрантов, поющих общий гимн, — это значительно сильней, чем сорок тысяч обывателей, размышляющих о том, как акцию осветит "Эхо Москвы", перед которыми идут лишь четыреста сплоченных борцов. Автозак или полицейский участок, откуда раздается громовое пение, — это уже форпосты борьбы. Сто поющих автозаков, двадцать поющих отделов внутренних дел. Предчувствие этого "кошмара" остудит пыл карателей. И каждый концерт, начинаемый исполнением гимна протеста…

"Однажды мы победим" американского движения за гражданские права. "Венсеремос" латиноамериканских манифестантов. "Стража на Рейне" немецкого национального движения. "Хор рабов "Золотые крылья мысли" из оперы Верди "Навуходоносор", ставший гимном итальянского национального движения. "Песня надежды" — гимн основателей Израиля. Конечно же, "Марсельеза". "Варшавянка": "Вихри враждебные…". "Полонез Огинского". Конечно, "Интернационал". "Вещий Олег" Белой гвардии. Знаменитейшая "Вставай, страна огромная". Написанная в 1916 году, она могла бы повести полки свободной России, одетые в новую "богатырскую" форму (по эскизам Васнецова), на бой с "тевтонской силой темною". Четыре года назад "Страна огромная", разумеется, в классической редакции 1941 года, казалось, сплотила делегатов Национальной ассамблеи России, первой попытки создать надидеологическое объединение противников путинского деспотизма. Но идея Ассамблеи быстро увяла, утонув в аппаратной борьбе честолюбий.

Как выбрать гимн российского протеста? Легко тем, кого вдохновляет лишь национальная или лишь социальная идея. Современное российское протестное движение слишком рассечено социальными и культурными, идеологическими и ментальными барьерами. Но, с другой стороны, никогда так ясно не было, что общее противостояние путинской "опричной" системе изживает исторические противостояния белых и красных, конфликты 1991 и 1993 годов.

Политическая нация рождается в сегодняшней борьбе, и это создает мощнейший запрос на общую символику.

Великолепная "Молитва против Путина" Pussy Riot хороша лишь для мобильников. "Возьмемся за руки…" Окуджавы и "Сможешь выйти на площадь" Галича — для интеллигентских посиделок. "Прощание славянки" отравлена воспоминаниями о плацах и военкоматах. Поистине великая "Скованные одной цепью" Цоя слишком молодежная и слишком концертная.

Иногда получаются мощные синтезы. Русские монархисты взяли музыку "Варяга" и соединили с пушкинским "Вещим Олегом", добавив припев "За Царя, за Родину, за Веру"… В 1942 году в вильнюсском гетто поэт Гирш Глик положил свои чеканные строки (см. в Приложении) на мелодию совершенно совково-ходульной "Терской казачьей" братьев Покрасс. И появилась всемирно известная "Песня еврейских партизан", которую обычно связывают с восставшими Варшавского гетто.

Давайте представим, что ее русский текст, который так ненавязчиво перекликается с "от южных морей до полярного края" из последней редакции гимна, и очень актуальное "мы здесь вместе в окружении зверей" запели бы все десятки тысяч, идущих 6 мая к Болотной площади. Как бы полетели наземь самураи?! Но, конечно, 6 мая "Вставай, страна огромная" была бы вне конкуренции. И полицаи почувствовали бы себя полицаями в полной мере. И 13 мая на писательской прогулке хорошо бы пелось. И как бы это звучало на "Оккупаях"!

Поэтому я предложил бы обдумать создание нового текста к какой-нибудь вдохновляющей мелодии. Может быть, все-таки и к любимой академиком Сахаровым "Славянке". Вариант, предложенный Ильей Пономаревым, — "Уральская марсельеза" кажется мне поэтически слабым и очень вторичным.

Провести широкую дискуссию, попросить поэтов отвлечься от злых пародий и озвучки клипов. А 12 июня грянуть что-нибудь привычное, любимое народом, но грозно-предупреждающее: "Но грозные буквы давно на стене // Уж чертит рука роковая!"

Протестное движение должно найти эмоциональную общность и четкость основной идеи. В обретении этого роль единого гимна движения будет неоценимой. А если найдем гимн, тогда идеологические дискуссии станут спором о лучшей стратегии и тактике победы.

Приложение. "Песня борцов гетто" (Г. Глик — бр. Покрасс, пер. А. Бартгейла)

Не считай свой путь последним никогда,
Вспыхнет в небе и победная звезда,
Грянет долгожданный час и дрогнет враг,
Мы придем сюда, чеканя твердо шаг.

С южных стран и стран у северных морей
Мы здесь вместе в окружении зверей.
Где хоть каплю нашей крови враг прольет,
Наше мужество стократно возрастет.

Солнца луч озолотит сегодня день,
Уничтожим мы врага и вражью тень,
Если мы не отомстим за нашу боль,
Полетит к потомкам песня как пароль.

Песню кровью написал своей народ,
Птица вольная так в небе не поет.
С кровоточащею песней на устах
Мы идем вперед с наганами в руках.
Так не считай свой путь последним никогда,
Вспыхнет в небе и победная звезда.
Грянет долгожданный час и дрогнет враг,

Мы придем сюда, чеканя твердо шаг.








Закон о запрете играть в бирюльки
http://www.grani.ru/blogs/free/entries/198280.html
213
June 09, 2012 10:22

Говорить, что Рубикон перейден и теперь Россия окончательно встала на рельсы гражданской конфронтации, - банально. Жребий был брошен, когда спецслужбы старательно планировали мышеловку на Болотной площади, готовясь использовать любые инциденты как предлог для приема самого драконовского законодательства. Прокремлевские политологи честно назвали появившийся как туз из рукава шулера закон – «законом о запрете революции». Это был такой очень разбавленный вариант с поджогом Рейхстага в феврале 1933 года.

После ареста Алехиной, Самуцевич и Толоконниковой в нашем обществе было снято моральное табу на политическое насилие. Арест храбрых молодых женщин показал: власть совершила зло, поставившее ее вне многолетних конвенциональных ограничителей. Я полагал, что весть об аресте участниц панк-группы заставит демонстрантов броситься на подлое и кровожадное государство. Я ошибся на два месяца. Двумя тщательно выверенными ударами – арестом певиц и сдвинутым навстречу шествию оцеплением - путинский режим ловко загнал шар общественной жизни в лузу полицейской государственности. 3 марта – 6 мая – 8 июня и у нас больше нет конституции, потому что единственной формой свободной политической жизни оставались демонстрации протеста.

Но напрасно считать, что новый закон запретил оппозиционную деятельность. Нет, он лишь запретил оппозиционные «игры в бирюльки». Приравняв флешмобы к демонстрациям, власти отменили «флешмобные демонстрации», когда участники старательно соревнуются вычурностью мелкопартийных флагов, изощряются в креативе и спорят за очередь выступить на митинге, как поп-звезды за концертными кулисами.

Стала очевидна и полная абсурдность такой парламентской оппозиционной борьбы, что три дня назад так встряхнула Думу. «Горе побежденным» - это ведь действительно горе. После того как фактически выигравшие 4 декабря выборы три системно-оппозиционные партии добровольно, за мелкие подачки при распределении комитетов, согласились признать себя побежденными, принятие законов вроде антимитингового стало неизбежным. Еще был шанс, осознав свой декабрьский позор, гордо покинуть Думу, предоставив «партии власти жуликов и воров» в тоскливом одиночестве голосовать даже не украденными мандатами, но доверенностями на них. 12-часовое шоу дало хорошую рекламу партии Миронова, сделала нескольких депутатов героями дня, а также развлекло нескольких сотен тысяч «потребителей гражданского протеста». Но к следующим выборам это шоу в духе Хармса забудется, а закон - точнее, уже «правила внутреннего распорядка» - останется. С деспотическим режимом нельзя бороться понарошку, инсценируя парламентские баталии и заменяя демонстрации хороводами и бродилками.

Июньская комедия с чтением абсурдистских поправок комическим речитативом маскировала тот прискорбный факт, что новый созыв Думы парламентом в строгом смысле слова не является. Когда все умилялись - дескать, наша Дума на один день стала похожа на российский парламент полтора десятка лет назад, - этим затемнялось главное: тогда Дума адекватно отражала настроения избирателей, и если часть депутатов регулярно торговала своими голосами «распивочно и навынос», то это был их личный грех, извинительный в эпоху «дикого капитализма», когда все только учились торговать, пуская в ход все что под руку попадется.

Имитационная демократия закономерно привела к имитационной революции. Имитационная демократия закончилась 4 марта. Имитационная революция закончилась 8 июня.

Не насилие, но нравственная сила – вот главное оружие протеста. Власть обращается к тщеславным, завистливым и трусливым. Все ее доводы – только для них. Уход трех фракций из Думы и их общий проход на Манежную площадь, где они стали бы молчаливым, грозным, неприкосновенным для полиции каре, похоронил бы злополучный закон и продвинул бы общество к демократии лучше десятка самых трогательных «оккупаев».

Нельзя следовать по тропинке, заботливо указанной тебе тем, кто мечтает, чтобы ты заблудился. Нельзя превращать протест в фиглярство. Безоружное общество перед лицом вооруженной до зубов власти сильно только своей безукоризненно нравственной позицией.

Стойкость и принципиальность сегодня – это тысячи, а возможно, и миллионы спасенных в результате предотвращенной гражданской войны жизней завтра. Не мы объявили эту войну, но в наших силах оставить ее в моральном, а не в физическом измерении. Полгода назад «Бело-зимняя революция» началась как нравственная, и только такой она имеет шанс на победу.




Тикайте от "ПЖиВ"
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FD862ADB34D9

Медведев своим заявлением опозорил членов "Единой России"

13.06.12 (13:57)

На днях глава правительства и "ПЖиВ" посулил вам социальный лифт. Не соблазняйтесь, но, напротив, бегите от этой партии.

Вообще-то, в не очень демократических странах пребывание в партии власти всегда сулит преимущества, что и является практически единственным стимулом для ее пополнения. Я надеюсь, что мы все вменяемые люди и не будем притворяться, что наша страна "очень демократическая". В странах демократических в приличной степени такая кадровая политика называется коррупцией. Но лицемерие — та дань, что порок вечно платит добродетели, обычно требует такой кадровой политики особо не афишировать. Даже в годы застоя "отличный специалист" значило для кадровика куда больше, чем "настоящий коммунист". Это честных профессионалов зазывали в тогдашнюю партию власти, чтобы дать им карьерный рост, а политически правильных карьеристов и демагогов презирали на всех этажах социальной лестницы, как тогда говорили, "от дворника до министра".

Разные режимы исходят из разных критериев в подборе кадров. Одни исходят прежде всего из личной преданности и готовности исполнить любое, как формальное, так и неформальное, распоряжение начальства. Другие ориентируются на профессиональные и личные качества. Начиная со второй половины прошлого века история наглядно показала крах тоталитарных режимов и коррумпированных диктатур, либо проигравших демократиям, либо просто распавшихся от внутреннего гниения.

Поэтому рецепт Медведева — это еще один надежный способ дискредитировать и разложить власть. Не говорю — стать причиной ее падения, потому что ее финал наступит куда раньше, чем она будет подточена очередным наплывом беспринципных карьеристов.

Особо отмечу, что подбор кадров по принципу лояльности партии на госслужбу нарушает законодательство о государственной и муниципальной службе. Подбор в государственные компании по идеологическому признаку нарушает еще и Трудовой кодекс. А все вместе это нарушает конституционную гарантию равенства идеологий и партий. Поэтому Дмитрий Медведев, как лицо, замещающее госдолжность, уже наговорил достаточно для позорного увольнения.

Но речь сегодня не о нем, а о вас.

Своими словами премьер-лидер поставил вас в идиотское и позорное положение. Отныне все из вас, даже те, кто шел в "Единую Россию" из искренних побуждений, надеясь защитить страну от региональных "баронов", сепаратистов и олигархов, те, кто шел в Открытое правительство, чтобы "помогать модернизации изнутри", заклеймены подозрением в карьерной корысти. Никто теперь (а главное, ваши дети) не поверит в ваши добрые намерения. "Ага, социальный лифт", — хмыкнут они презрительно. Но самым страшным унижением для вас будет сочувствие: "В нашей стране честным трудом не подняться". И вы полностью ощутите себя актеркой, про которую сплетничают, что, мол, все роли она получает через режиссерские постели.

Но бремя общественного презрения еще не все, что вам предстоит. Нынешний режим явно не вечен. Протестное движение, представленное либералами, социал-демократами, левыми и националистами, в своем Манифесте не просто констатируют такой очевидный факт, что у нас уже полгода идет революция, которая названа "Мирной антикриминальной", и требуют отставки Путина, перевыборов парламента и президента по демократическим нормам, но и предусматривают очищение госаппарата от преступных элементов. Это называется люстрация. До призыва Медведева использовать "Единую Россию" как "социальный лифт" можно было говорить о недопустимости преследования рядовых членов бывшей партии власти за их членство в ней или изгонять из негосударственных структур людей за лояльность предыдущим властям. Но теперь те, кто будет проводить чистки, получили неубиваемый довод: "Вы же пришли за карьерой, вас взяли на это место за лояльность, а не за деловые качества… в нарушение законов и Конституции, и теперь пойдите прочь и попытайтесь заработать на жизнь честным трудом".

Поэтому не только те, кто ринется в "Единую Россию" по медведевскому призыву, но и те, кто пришел в нее задолго до появления тандема, отныне и в самом ближайшем будущем обрекают себя на унизительную процедуру люстрации.

С точки зрения социологии, инициатива Медведева — это формальное завершение восстановления партийно-номенклатурного строя.

Такой строй вызывает особую ненависть народа. Вспомним волны огромных митингов против привилегий номенклатуры, которые прокатились по России зимой 1990 года, что привело к отмене 6-й статьи советской Конституции о монополии КПСС на власть. Любая демократическая революция имеет своей задачей отмену сословного неравенства или ликвидацию номенклатурного строя.

Поэтому призываю вас во имя вашего доброго имени, уважения к вам ваших детей, ваших родных, ваших друзей и коллег, во имя ваших служебных перспектив в самом недалеком будущем — бегите от номенклатурной партии, тикайте от "Единой России" со всех ног, покидайте Открытое правительство!

Неужели вам непонятно, что обыски, допросы и аресты показывают, что режим в агонии?

Сделайте хотя бы так, как сделала социолог Ольга Крыштановская, которая была даже доверенным лицом Путина, даже защищала закон о митингах на общественных слушаниях в Колонном зале, но на фоне произошедшего 11 июня публично заявила о приостановке членства в "Единой России". Очистите свою совесть. Предоставьте политическим мертвецам хоронить политических мертвецов.




Ещё раз о либерал-фашизме

http://forum-msk.org/material/power/10070786.html
07.10.2013

Периодически, как правило, в связи с новыми откровениями Юлии Латыниной, мне приходиться писать о феномене либерал-фашизма. Этот феномен я определяю, фашистский либерализм и прошу не путать его с либеральным фашизмом, вроде последнего периода правления генералиссимуса Франко или генерала Пиночета. Фашистский либерализм в моём понимании, это достижение целей, приемлемых в демократическом обществе (защита собственности, защита порядка, борьба с терроризмом и организованной преступностью или наркоторговлей, незаконной миграцией и т.п.), средствами для демократического общества неприемлемыми – вроде систематических пыток подозреваемых, нелегальное лишение свободы, фальсификация уголовных обвинений, использование парамилитарных образований – типа «эскадронов смерти», объединений «белые руки»).

Давеча Латынина не скрыла глубокого удовлетворения обвинением гринписовцев и экипажа ледокола «Арктический восход» включая кока и бортмеханика) в пиратстве. Она сделала это, зная, что обвинение по ст.227 ч.3 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Она сделала, зная, что обвиняемые не виновны ни в одном из действий, предусмотренных этой статьей уголовного кодекса – они не пытались захватить платформу «Приразломная», они не нарушали государственный суверенитет РФ, они были безоружны, они не хотели ни применять насилие, ни брать заложников, ни выводить из строя имущество. Но её нелюбовь к экологическим активистам, особенно к организации «Зелёный мир» пересилила почтение к праву. Она не любит тех, кто покушается на технологический прогресс и на деятельность крупных корпорацией. Это факт её биографии. Но приветствовать откровенную фабрикацию уголовного дела – для острастки защитников окружающей среды? Собственно, чем тогда Латынина отличается от фашистских консерваторов из числа ярых сторонников Путина, которые с наивной откровенностью утверждают, что Ходорковского надо было обвинить в краже добытой им нефти, поскольку он бросил вызов Путину (самое в их глазах страшное преступление). 48 лет назад были арестованы писатели Синявский и Даниэль. Они «просто» печатались за границей. Но советская власть решила, что и такой способ обойти цензуру – подрыв государства. И расценила публикации как уголовное преступление. КГБ так спасал социалистический строй, который без цензуры существовать не мог. Арестовывая Ходорковского и Лебедева, путинские следователи спасали путинизм, который не мог стабилизироваться без демонстративного запугивания бизнеса. Но отравляя за решётку экоузников, путинизм, как ему кажется, гарантирует свободу рук своей главной опоре – сырьевым монополиям.

Обычно рассказывая примеры «ментовского беспредела», Латынина возмущается в том числе и такими его разновидностям, как подброс наркотиков или иных улик. Но ведь опер, который подбрасывает наркотики, уверен, что главное – обезвредить наркоторговца или другого уголовника, который мешает честным людям жить, а то, что он так хитёр, что не оставляет следствию улик, так на каждую хитрость криминала есть двойная хитрость мента… В этом смысле менталитет Латыниной ничем не отличается от менталитета «мента-беспредельщика».



Симптом летального исхода
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5257BE3D74BEA
Путинизм пугает богачей народным гневом
11-10-2013 (13:17)

"Злая машина путинской пропаганды" охотно разнесла по стране выводы аналитиков всемирно известного банка Credit Suisse о том, что треть состояния российских домохозяйств и 1,5 процента общего богатства страны находится в руках 110 долларовых миллиардеров, что в нашем богоспасаемом отечестве все остальное находится в руках 84 тысяч долларовых миллионеров, что в результате социальное расслоение оказалось впереди планеты всей, лишь нехотя пропустив в топе Гаити да Доминикану. В общем и целом, не ту страну назвали Гондурасом.

Эта новость вызвала прилив вполне ожидаемых чувств — началось не очень бурное, но все-таки ощутимое вскипание, как волны, ярости благородной.

Поскольку за окном явно не Гаити, на перекрестках не видно скоплений пораженных лепрой умирающих нищих и детей с облепленными мухами глазами, то, видимо, скрупулезные швейцарцы слегка перегнули палку в своих расчетах — черные и серые схемы оплаты труда и получения доходов у нас явно сглаживают внешне катастрофическую картину социального расслоения. Но все равно оно скандально велико.

Интересно только, почему эта информация, разоблачающая режим не менее, чем правда о реальных событиях 6 мая 2012 на Болотной или сообщения об опасениях гринписовцев насчет экологических угроз со стороны нефтедобычи в Печорском море, не скрыта за семью печатями?

Ведь всем понятно, что путинская машина медиалжи и полицейских репрессий служит именно защите того порядка, который обеспечивает сильнейшее социальное расслоение, постыдное для Европы, даже Восточной. Так в чем же дело? В чем разгадка очередного вброса антибуржуинского пропагандистского жупела? Неужели для нейтрализации политических апломбов Михаила Прохорова? Так практика показала, что его можно поставить на место куда более легким способом.

Чтобы понять, почему путинизм открывает огонь по своему социальному оплоту и как бы бесстыдно позволяет обнажить суть социально-экономического устройства, появившегося в итоге его 14-летнего политического монополизма, необходимо вспомнить об основном внутреннем противоречии путинизма. Несколько лет назад я отметил, что очень тревожным знаком является тот факт, что ленинская публицистка превращается — с некоторой заменой имен, партийных лейблов и наименования чинов — в остро злободневную. Сто лет назад Ленин характеризовал политику царизма как бонапартистское (в честь популизма Наполеона III) метание между классами (сейчас бы сказали "элитными группировками"): поочередное заигрывание то с богатыми, то демагогическая опора на простых людей. Сегодня мы видим очень похожие явления. Основные социальные опоры путинизма — это богачи и бюрократы, включая силовиков. Эти опоры ведут непрерывную, ожесточенную борьбу "бульдогов под ковром". Богачи инстинктивно стремятся к тому, чтобы именно им принадлежал госаппарат (как и положено, по их мнению, в буржуазном государстве). Бюрократы, поняв, как уязвимы бизнесмены перед лицом управляемой юстиции и административного произвола, относятся к богачам, как аристократы к среднему сословию где-то 300 лет назад — как к намеченным на стрижку, дубленки и шашлыки баранам.

Видимо, настала такая фаза путинизма, когда он решил попугать богачей народным гневом. У меня есть два объяснения этому.

Первое. Путинизм решил предотвратить крупнобуржуазную фронду, показав потенциально недовольным, которые, поняв исторический тупик путинизма, могут начать искать альтернативу, что лишь он и гарантирует промышленно-финансовым магнатам безопасность, защиту от ненавидящего их народа.

Второе. Путинизм окончательно избрал вариант полного отхода от государственно-монополистического капитализма в пользу госкапитализма, когда условный меч (то есть чиновничье перо) полностью побеждает безусловное злато. Может быть, мы имеем дело с рекомбинацией обоих вариантов политики.

История учит, что подобный авторитарный популизм — это явный признак системного кризиса режима. Кризиса, из которого режим не имеет шансов выпутаться. Забавно, что такая расстановка политических сил автоматически толкает крупный бизнес на позицию пламенных защитников "восстановления верховенства закона", а коррумпированную бюрократию и аффилированный с нею бизнес — в ряды борцов с плутократией. И чем больше режим будет фашизироваться и использовать социальную демагогию, тем обреченнее бизнес будет сдвигаться в стан поборников свободы и демократии.

Автор благодарит Юрия Самодурова, привлекшего его внимание к теме







Интеллигенция и погром
http://www.kasparov.ru/material.php?id=525BB2B2D7838
"Дорогие москвичам" сравнялись в варварстве с несчастными жителями Кондопоги или Пугачева
14-10-2013 (20:06)

100 лет назад драматические репортажи британской и американской прессы из России привели к тому, что слова русские слова "интеллигенция" и "погром" вошли в английский язык. Еще полвека пришлось ждать, чтобы английский язык пополнило слово "спутник", и 80 лет - слово "перестройка".

В начале прошлого века слова интеллигенция, погром и громила обозначали противоположные полюса социальной жизни — теперь это стало неразрывным единством. Это я к событиям в Бирюлево. Наконец-то "дорогие москвичам" сравнялись в своем варварстве с несчастными жителями Кондопоги или Пугачева, и Москва увидела свой первый, с августа 1915-го, когда громили немцев, погром. С почином вас.

Что взять с простецов, которые разгневанные якобы причастностью кавказца с убийству, требуют высылок гастарбайтеров из Центральной Азии, а полиция и рада стараться — утешает в том же ключе — числом задержанных и направленных на депортацию азиатов. На бирюлёвской овощебазе и в торговом центра "Бирюза" работают узбеки, таджики, киргизы. Никакой, даже "коллективной" вины за бесчинства гипотетического дагестанца или чеченца, или азербайджанца они нести не могут. Даже сто лет назад драка с поляком не могла вызвать еврейский погром. Но за прошедшее время мозги широких народных масс среднего класса изрядно деградировали.

Но я обещал про интеллигенцию. Кто весь июль и август слабоумно поддакивал мигрантофобии, кто утешал себя и окружающих на блогах "Эхо Москвы", что некоторый "умеренный национализм" не только простителен, но и полезен, что приезжие всех достали и переполнили перовопрестольную выше крыши... Жрите теперь свое дерьмо столовой ложкой. Будьте последовательны, господа умники, не перекладывайте всё на народ, оденьтесь попроще, по дачному, прокатитесь сами в Бирюлево, и, благословясь, принимайтесь за национальное возрождение...

А как первая война — да ничья вина.

А вторая война — чья-нибудь вина.

А как третья война — лишь моя вина,

а моя вина — она всем видна.

Б.Окуджава, "Песенка о моей жизни"



Железный Фелюшка

http://www.kasparov.ru/material.php?id=525C12D1E702D
O последствиях восстановления памятника Дзержинскому
14-10-2013 (20:31)

Непуганые единороссы приступили к реализации давно ими лелеемого плана восстановления памятника Дзержинскому во всём прежнем величии. Смета согласована – 600 тыс. евро уйдёт на реставрацию в лучшем виде. Ещё столько же, для маскировки первоначальной идеи, отпустят на другие скульптуры – из числа не снесённых. Разумеется, истратив такие средства, чугунного Эдмундовича не оставят прозябать в парке "Музеон" у Дома художника на Крымском валу, в условной экспозиции «Падшие кумиры коммунизма». Естественно, что вынашивающие сиё резонансное решение чекисты в погонах и «чекисты со справкой» (сексоты и стукачи, совмещавшие службу родине с бизнесом и общественным поприщем) убеждены, что этим вобьют долгожданный осиновый кол в ненавистные им либерально-западнические круги. Кретины! Те круги давно повержены и стенают во прахе.

Новая оппозиция, с именем Навального на устах, открутит им причиндалы куда эффективнее, чем начитавшаяся коротечевского «Огонька» интеллигенция.

Но перед развёртыванием основной мысли две исторические справки, могущие развеять современную мифологию.

Первая – в 1958 году памятник Дзержинскому перед Комитетом госбезопасности при Совете министров СССР ставили именно в укор сотрудникам КГБ. В те годы оттепельная публицистика, литература и театр изо всех сил колотили сталинистов по башке светлыми образами доброго Ленина и его благородного сподвижника Дзержинского. Тем более что в конце жизни Дзержинский, как председатель Всесоюзного совета по народному хозяйству, был пламенным борцом с вариантами коллективизации, троцкистко-зиновьевской оппозицией и убеждённым союзником пронэповской бухаринской группы. Так что верные хрущевцы искренне полагали установку памятника Железному Феликсу укором «бериевским палачам» (это выражение было мемом оттепельной риторики).

Вторая – свержение памятника Дзержинскому вечером 22 августа 1991 года было идеальным средством отвлечения толпы от штурма Лубянки. После падения, как тогда казалось на века, коммуночекистской власти, москвичи, по недавнему примеру берлинцев, варшавян, пражан и бухарестцев, решили взять свою Бастилию – резиденцию политической полиции. Идея, что чекисты будут отстреливаться и надо предотвратить жертвы, убедительна только для вышеупомянутых интеллигентов сахаровского призыва. Осажденные знали, по примеру бесславно сдавшегося здания ЦК КПСС, что при мирном исходе их только выпроводят под улюлюканье и презрительный свист. Но лишь одна жертва – и фонари в центре столицы могли, как в октябрьские дни 56-го в Будапеште обрести иное, более зловещее назначение. И вот тогда-то толпе победителей нашли другое занятие.

Но потом яростные разборки среди антикоммунистических сил помешали сделать то, к чему обязывала нацию её совесть, да и просто приличия – поставить на Лубянке памятник жертвам красного террора и Гулага. Для начала, допустим, установив символический крест (да простят мне это все атеисты и иные конфессии), к которому главы государства и фракций ежегодно, 30 октября в день политзаключенного (или 5 сентября – в годовщину начала в 1918 году красного террора) приносили бы пышные венки.

Восстановление шикарного, как новенький сувенирный рубль, памятника Феликсу Эдмундовичу на прежнем месте и в прежней славе интересно тем, что поставит перед очень серьёзным выбором и Моспатриархию, и те консервативно-монархические слои, которые до сих пор видят в путинизме отсроченную победу Белого движения. С одной стороны, очень многих в верхушке РПЦ будут обязывать незримые под рясами погоны, а часть правоконсервативных интеллектуалов и общественников – нестираемая память об их расписках о сотрудничестве. Но с другой-то стороны – память о свирепых чекистских расправах над духовенством, дворянством и интеллигенцией, о красном терроре, причём о кровопролитиях, о красном терроре, и именно в годы руководства ВЧК и ГПУ Дзержинским лично, должна оттягчать их гражданский выбор.

Cозерцания этих метаний между поддержкой единороссии и продекларированным антибольшевизмом станут мне лично некоторой моральной компенсацией за отвратительное зрелище нового торжества чекизма, отвратительного в своей циничной демонстративности.

Всё это, разумеется, – последствия нашего «самоосвобождения» от коммунизма. Если бы Гитлер был свергнут немецкими генералами, и им удалось бы добиться мало-мальски приличного мира с союзниками по антигитлеровской коалиции, то, всё было бы в Германии не так. Не было бы никакого Нюрнберга (осудили бы пару десятков офицеров и чиновников – за Холокост и за жестокое обращение с военнопленными западных стран). Появилась бы версия о демократическом крыле внутри НСДАП, таившемся до времени, о прекрасных хозяйственниках-гауляйтерах. О «честном Гейдрихе», который был внутренним диссидентом в РСХА и возражал против экстремизма Гиммлера и Кальтенбрунера. И мы увидели бы как наплевав на чешские протесты и заламывание рук старых антифашистов перед зданием Имперской госбезопасности на Принц-Альбрехштрассе поставят бюст Рейнхарда Тристана Ойгена.

Когда же закончиться и вторая эпоха чекистовластия, то памятник Дзержинскому вновь пострадает, но не вместо русской Бастилии, а вместе с нею.

*Чудо как хорош по нынешним временам – тоталитарный рыночник, защитник производящего среднего класса.

Вместо послесловия. Моя миниатюра апреля 2008 года.

Евгений Ихлов. Альтернативная история: к 75-летию органов германской госбезопасности.

Из выступления Райхсканцлера Германии Вольдемара фон Штази на юбилейном собрании работников германской госбезопасности, посвященном 75-летию создани гестапо.

Ваше Превосходительство, господин Райхспрезидент! Дамен унд херрен! Камраден!

В 2008 году исполняется 75 лет гестапо. Это славный юбилей германской государственной безопасности. У истоков гестапо стоял настоящий профессионал, честнейший патриот Германии – Генрих Мюллер, которого всегда ласково называли "Папаша"... В июле 1944 года истинные патриоты Германии – полковник фон Штауфенберг, генералы и маршалы Роммель, Кессельринг, Гудериан и Кейтель избавили фатерланд от диктатуры национал-социализма... Мы сами освободили себя от тоталитаризма, от партии, которая привела Райх к поражению... Но произошла крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ века – наша великая Родина потерпела поражение, от нее была отторгнуты Восточная Пруссия, Эльзас и Саар, в Румынии и Восточной Польше утвердился кровавый большевизм...

Мы сами решительней всех осудили нарушения прав человека... Партия "Единый Райх" неукоснительно отстаивает фундаментальные нормы демократии... Но мы не должны идти на поводу у спекулянтов от истории: ну, какие 6 миллионов, самое большее 3-4... Рядовые гестаповцы честно исполняли свой долг... Все приговоры так называемым антифашистам выносил Народный суд, и не надо перекладывать ответственность на тех, кто защищал страну от агентуры плутократии и всемирного большевизма... Сейчас на Западе вновь в ходу двойные стандарты: все время вспоминают Освенцим, Бухенвальд и Дахау, но забывают о Колыме и ГУЛАГе. Видно, не нравится Москве, Лондону и Парижу, а также их наймитам, побирающимся у посольств так называемых стран-победителей, что Германия встала с колен! Нам говорят о преследованиях так называемой либеральной оппозиции, но почему-то при арестах эти оппозиционеры кричат по-французски... Германия встала с колен в позу великой державы! И в первых рядах строителей новой Германии – работники госбезопасности, которые до сих пор гордо называют себя гестаповцами...

[Chugunka]

Презрение объединяет
http://www.kasparov.ru/material.php?id=525E75D261D4B
Погром превращен в воплощение гражданского общества
16-10-2013 (16:14)

Не надо строить конспирологических измышлений по поводу необычайной кротости правоохранителей к бирюлевским погромщикам и легкости решения судьбы гигантской овощебазы "Покровская". Все очень просто — власть чудовищно испугалась. Тем, кто попытается возразить по поводу термина "погромщики", сразу отвечу — толпа протестующих против всего плохого при полном попустительстве полиции и ОМОНа избила нескольких мирных прохожих "не той" внешности. Ни те, кто всячески радуется тому, что "настала пора и восстал народ", ни смущенные казенные медиа на этом внимание не акцентируют. Страдания пострадавших от юных погромщиков на Манежной в декабре 2010 года вызвали водопад крокодиловых слез. Мучения побитых на Болотной омоновцев до сих пор смакуются судами. Однако реальная кровь полицейских на улице Подольских курсантов прощена и забыта… Ни наград, ни квартир… Оппозиция и медиа наперегонки травят местных чиновников и правоохранителей. Те пытаются отбиваться от нападок по старым лекалам — "провокация кучки оголтелых националистов". Но суровый стан защитников народных прав — от Лужкова до Немцова — обосновывают право народа на протест. Погром превращен в воплощение гражданского общества. Дескать, там где "менты" в сторонке, порядок должно наводить само Ее Величество Гражданское общество. Разбитые носы и витрины — не в счет. В считанные дни готовят закрыть овощебазу с многомиллионными оборотами. А ведь у нее контракты с магазинами, ресторанами, мелкооптовыми точками. Но в какую—то незаметную щель уполз обычно такой вальяжный столичный бизнес, заранее смирившись с огромными убытками.

Страх, липкий страх ползет и по власти, и по оппозиции. Оппозиция боится отстать от локомотива истории и поддакивает самым людоедским лозунгам толпы. Так в апреле 1882 года украинские отделения "Народной воли" поддержали еврейские погромы, радуясь, что народ наконец—то "разогнул согбенную спину", а после евреев доберется и до помещиков. В принципе, через 20 лет добрался. В феврале 90—го московские интеллектуалы недоумевали, почему их бакинские и душанбинские коллеги радовались погромам. А те не могли понять, как можно не разделять их воодушевления тем, что десятилетиями прибитый народ вышел на улицу. Вот так, как вышел. А по—другому он не выходит. По—другому на улицу выходит интеллигенция.

10 месяцев назад я предвидел появление "питбулей" — оппозиционеров, готовых рвать блюстителей порядка зубами. Чуть позже я выдвинул теорию разрастания протеста по схеме пожара торфяника: слой прогорает и возникает ощущения общественного спада, но затем вспыхивает новый слой. Был слой "первой Болотной" — недовольные фальсификацией выборов либеральные попутчики. Был слой "второй Болотной" — союз радикальных демократов и левых—интернационалистов, идущих против режима. Третий слой —"рассерженные горожане" в поддержку Навального. Сейчас полыхнул четвертый слой торфа — "бирюлевцы".

И мы увидели, что несколько сот "питбулей" проходят ряды омоновцев, как танки Гудерианы армию Буденного (вариант: танки Даяна армию Насера). Пока отечественные медиа ехидничали по поводу союза в Украине "гарри поттера" Яценюка с "волан де мортом" Тягнибоком, у нас сформировался свой альянс либералов и националистами. Выпущенный в июне по титовской амнистии Ходорковский мог разделить воинство Навального. Не выпущенный — он его приумножил. Освобожденные (хотя бы под домашний арест) "узники Болотной" могли удержать своим нравственным примером протест от скатывания в апологию погрома. Запертые в никулинской клетке, они стали мучениками—предтечами "героев" Бирюлева.

Задерганные прокурорскими проверками и затравленные казенной пропагандой либеральные НКО были единственными уважаемыми в обществе противниками революционных методов. Их старательно "вывели за скобки", старательно нейтрализуя их влияние на умы и сердца. Остались "народные мстители" — не связанные интеллигентскими предрассудками и обязательствами перед западными грантодателями.

Революционная мифология консолидируется, ей, как в рагу по—ирландски, все годится. Репрессии вызывают ее рост. И трусость, и жестокость власти только питают рост революционных настроений. Бирюлево показало всю степень ненависти народа к власти. В столице — самом благополучном регионе.

Путин имел шанс на Валдае заключить — с помощью умеренных оппозиционеров — почетное перемирие с протестным движением, освободив политических узников. Он ответил арестом гринписовцев.

Либерально—националистический альянс, стихийно возникающий на наших глазах — это недвусмысленный знак конца режима. Главные полюса общественных настроений сближаются, поскольку власть вызывает уже не ненависть, но презрение. Так в ноябре 1916 года объединились в Думе левый либерал Милюков и правых монархист Пуришкевич. Их "объединил" Распутин, общественное отвращение к режиму.

Сегодня оппозицию объединяет очевидное банкротство путинизма. Оно настолько очевидно, что издевательство над самим телом власти — местными чиновниками и полицией — стало после бирюлевский событий хорошим тоном. И власть вместо разгула дубинок и фильмов об "американском следе" отделывается кроткими увещеваниями и заверениями, что понимает "мотивы" бунтующих. Ибо не против мигрантов вышли люди, но против режима. Только они сами еще боятся себе в этом сознаться. Это понял Кремль. И он явственно дрожит от страха. Наштамповав кучу дел против Навального, его оставляют на свободе, чем полностью расписываются в фабрикации обвинений… Полные штаны. Кстати, для Онищенко это основание закрыть Кремль по санитарно—гигиеническим показаниям.



Полные штаны…
http://forum-msk.org/material/politic/10082336.html
17.10.2013

Не надо строить конспирологических измышлений по поводу необычайной кротости правоохранителей к бирюлевским погромщикам и легкости решения судьбы гигантской овощебазы «Покровская». Всё очень просто – власть чудовищно испугалась. Тем, кто попытается возразить по поводу термина «погромщики», сразу отвечу – толпа протестующих против всего плохого при полном попустительстве полиции и ОМОНа избила нескольких мирных прохожих «не той» внешности. Ни те, кто всячески радуется тому, что «настала пора и восстал народ», ни смущенные казённые медиа на этом внимание не акцентируют. Страдания пострадавших от юных погромщиков на Манежной в декабре 2010 года вызвали водопад крокодиловых слёз. Мучения побитых на Болотной омоновцев до сих пор смакуются судами. Однако реальная кровь полицейских на улице Подольских курсантов прощена и забыта… Ни наград, ни квартир… Оппозиция и медиа наперегонки травят местных чиновников и правоохранителей. Те пытаются отбиваться от нападок по старым лекалам – «провокация кучки оголтелых националистов». Но суровый стан защитников народных прав – от Лужкова до Немцова – обосновывают право народа на протест. Погром превращен в воплощение гражданского общества. Дескать, там где «менты» в сторонке, порядок должно наводить само Её Величество Гражданское общество. Разбитые носы и витрины – не в счёт. В считанные дни готовят закрыть овощебазу с многомиллионными оборотами. А ведь у неё контракты с магазинами, ресторанами, мелкооптовыми точками. Но в какую-то незаметную щель уполз обычно такой вальяжный столичный бизнес, заранее смирившись с огромными убытками.

Страх, липкий страх ползёт и по власти, и по оппозиции. Оппозиция боится отстать от локомотива истории и поддакивает самым людоедским лозунгам толпы. Так в апреле 1882 года украинские отделения «Народной воли» поддержали еврейские погромы, радуясь, что народ наконец-то «разогнул согбенную спину», а после евреев доберется и до помещиков. В принципе, через 20 лет добрался. В феврале 90-го московские интеллектуалы недоумевали, почему их бакинские и душанбинские коллеги радовались погромам. А те не могли понять, как можно не разделять их воодушевления тем, что десятилетиями прибитый народ вышел на улицу. Вот так, как вышел. А по-другому он не выходит. По-другому на улицу выходит интеллигенция.

10 месяцев назад я предвидел появление http://grani.ru/blogs/free/entries/210905.html «питбулей» - оппозиционеров, готовых рвать блюстителей порядка зубами. Чуть позже я выдвинул теорию разрастания протеста по схеме пожара торфяника: слой прогорает и возникает ощущения общественного спада, но затем вспыхивает новый слой. Был слой «первой Болотной» - недовольные фальсификацией выборов либеральные попутчики. Был слой «второй Болотной» - союз радикальных демократов и левых-интернационалистов, идущих против режима. Третий слой – «рассерженные горожане» в поддержку Навального. Сейчас полыхнул четвертый слой торфа – «бирюлевцы».

И мы увидели, что несколько сот «питбулей» проходят ряды омоновцев, как танки Гудериана армию Будённого (вариант: танки Даяна армию Насера). Пока отечественные медиа ехидничали по поводу союза в Украине «гарри поттера» Яценюка с «волан де мортом» Тягнибоком, у нас сформировался свой альянс либералов и националистов. Выпущенный в июне по титовской амнистии Ходорковский мог разделить воинство Навального. Невыпущенный – он его приумножил. Освобожденные (хотя бы под домашний арест) «узники Болотной» могли удержать своим нравственным примером протест от скатывания в апологию погрома. Запертые в никулинской клетке, они стали мучениками - предтечами «героев» Бирюлёва.

Задёрганные прокурорскими проверками и затравленные казённой пропагандой либеральные НКО были единственными уважаемыми в обществе противниками революционных методов. Их «вывели за скобки», старательно нейтрализуя их влияние на умы и сердца. Остались «народные мстители» - не связанные интеллигентскими предрассудками и обязательствами перед западными грантодателями.

Революционная мифология консолидируется, ей, как в рагу по-ирландски, всё годится. Репрессии вызывают её рост. И трусость, и жестокость власти только питают рост революционных настроений. Бирюлёво показало всю степень ненависти народа к власти. В столице – самом благополучном регионе.

Путин имел шанс на Валдае заключить – с помощью умеренных оппозиционеров – почётное перемирие с протестным движением, освободив политических узников. Он ответил арестом гринписовцев.

Либерально-националистический альянс, стихийно возникающий на наших глазах – это недвусмысленный знак конца режима. Главные полюса общественных настроений сближаются, поскольку власть вызывает уже не ненависть, но презрение. Так в ноябре 1916 года объединились в Думе левый либерал Милюков и лидер правых монархистов Пуришкевич. Их «объединил» Распутин, общественное отвращение к режиму.

Сегодня оппозицию объединяет очевидное банкротство путинизма. Оно настолько очевидно, что издевательство над самим телом власти – местными чиновниками и полицией – стало после бирюлёвский событий хорошим тоном. И обгадившаяся от страха власть вместо разгула дубинок и фильмов об «американском следе» отделывается кроткими увещеваниями и заверениями, что понимает «мотивы» бунтующих. Ибо не против мигрантов вышли люди, но против режима. Только они сами ещё боятся себе в этом сознаться. Это понял Кремль. И он явственно дрожит от страха. Наштамповав кучу дел против Навального, его оставляют на свободе, чем полностью расписываются в фабрикации обвинений… Полные штаны. Кстати, для Онищенко это основание закрыть Кремль по санитарно-гигиеническим показаниям.



Крах универсализма
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5264C6472D76C
Закончился провалом очередной вариант "особого пути России"
21-10-2013 (16:47)

События в Бирюлево завершили сорокалетнюю либеральную гегемонию в среде оппозиционной русской демократической интеллигенции. Эта гегемония обозначилась в начале семидесятых, когда выяснилось, что конкурирующие направления оппонирования советской власти — движение "за обновление социализма", за возвращение к "истинному ленинизму", и неполитическое почвеническо-экологическое движение стали очевидными маргиналами. Одновременно все "антисоветчики", кроме русской интеллигенции перешли на позиции "национального возрождения". Даже почти совсем ассимилированных русских евреев охватили сионистские настроения — в виде движения за выезд в Израиль и сочувствие этому движению. Только русская демократическая интеллигенция хранила верность универсализму, который неправильно ругали "космополитизмом", а точнее было бы назвать антипролетарским интернационализмом.

Движение за правильный социализм, в первую очередь, студенческое, возникло в СССР уже в конце сороковых. Оно развивалось по всем правилам ереси, адепты которой хотят очистить церковь от "пагубных заимствований" и догматических искажений. Разгром "Пражской весны" лишил это направление политической перспективы. Оно долго агонизировало, пока не приняло форму разработки левой социал-демократической альтернативы для СССР. В первую очередь, речь идет о разгромленном КГБ в 1982 году кружке светлой памяти Андрея Фадина и Глеба Павловского. В начале перестройки ее идеологи активно использовали наработки этого движения.

Почвеническо-экологическое движение возникло на двадцать лет позже появления новой левой оппозиции в СССР. Оно сформировалось вокруг борьбы "за спасение Байкала" — против строительства на его берегу целлюлозно-бумажного комбината. Очень быстро это движение расширилось на сохранение памятников архитектуры (в первую очередь, старых церквей), на культивирование некоммунистической поэзии и живописи. Это движение стремительно сделало из досоветской России икону. Попытка остановить это внезапно мощное почвенническое движение стоило карьеры идеологическому организатору советского вторжения в Чехословакию в августе 1968 Александру Яковлеву, на десять лет отправленному в канадскую дипломатическую ссылку.

Когда в конце 80-х советская система рушилась на глазах, русскому обществу в качестве социально-исторической альтернативы очень пригодилось сусальное изображение православно-монархической Руси.

С этой точки зрения ЦК КПСС было выгоднее не строить ЦБК на Байкале, а дать себя "победить" писателям (В перестройку выяснилось, что основным доводом в пользу строительства комбината стало нежелание Политбюро создавать у писателей и академиков ощущения победы — прим. автора). Это предотвратило бы мощную идейную консолидацию "почвенников" против власти. Но в ЦК КПСС еще не знали, что мудрый правитель сам формирует себе врагов, не пуская дело на самотек.

Но и почвенники, ставящие целью "патриотическую переработку" таких кузниц номенклатурных кадров, как КГБ и ВЛКСМ, и левые, мечтающие идеологически вооружить будущих советских реформаторов, проиграли либералам-западникам. Даже Солженицын, которого ласково-иронически иначе, чем "нашим аятоллой" (разумеется, в честь вождя Иранской революции Хомейни — прим. автора) не называли, не смог навязать свою либерально-почвеническую "соборно-земскую" идею государственного преобразования. Его воспринимали только и исключительно как фаната Столыпина и правоконсервативного оппонента безбожного "заглотного" коммунизма и его "розовых" леволиберальных попутчиков.

Либерально-западнический универсализм побеждал направо и налево. Страна рванула к рынку, советские бесправные области почти что превратили в "штаты"… Президент, сенат, губернаторы, мэры… "Белый дом"… Через слово "национальная" — доктрины, политики…

Зубастость либерализма была наглядно продемонстрирована и в октябре 93-го, и в июне 96-го.

С осени 2007 года либералы-западники стали главной мишенью государственной пропаганды. Что только консолидировало либеральную интеллигенцию. Именно эта интеллигенция вывела людей на митинги "зимней революции" 2011-12 годов. Но после победы Путина, либеральная интеллигенция почти радостно пала духом, в очередной раз уверилась, что Россия извечно обречена на коррумпированную полицейскую деспотию, и перенастроилась на "бархатный застой": "нравственно и профессионально усовершенствоваться", вычурно ругать власть и поддерживающий ее народ в своем коммуникационном пространстве, да жалеть очередных узников совести. Вокруг прежних либеральных стягов теперь остались только правозащитники.

Однако бирюлевская "районная революция" со всеми ее расистскими обертонами и, самое главное, ее широкая и безоговорочная общественная поддержка, включая робкое либеральное поддакивание, означает полный крах либерально-западнического универсализма.

Все "сахаровские" и даже "солженицынские" моральные ценности оказались, по меткому рейгановскому выражению, на "пепелище истории". Россия "исправила" историческую флуктуацию начала семидесятых и "вернулась" к общему тренду антиноменклатурных революций в Восточной Европе и советских республик, в которых этнический национализм является не менее важной составной частью, как и антикоррупционный и антидеспотический протест. Закончился провалом очередной вариант "особого пути России" - химера надэтнической гражданской нации, консолидированной на основе правовых и гуманистических идеалов.

Самое забавное, что только сочувствие узникам совести — либеральному кумиру Ходорковскому, Алехиной и Толоконниковой, сейчас — узникам "Болотной" и гринписовцам, подобно якорю удерживает либеральную интеллигенцию в политизированном состоянии. Если же Путин решится на полноценную политическую амнистию, то либеральная интеллигенция немедленно свернет свои боевые знамена и бесславно удалится ворчать на анчоусное быдло и зализывать моральные раны.

Примечание. Для любителей играть в исторические циклы отмечу, что пик духовного влияния либералов-западников — осень 1993. Предыдущий выбор идеологического гегемона также произошел за сорок лет до начала семидесятых — в начале тридцатых годов сталинская версия большевизма окончательно оттеснила в маргиналы своих конкурентов — троцкизм и бухаринизм. Пик сталинизма был, естественно, в середине цикла — в начале 53-го. Следующий отщелк цикла идеологического выбора — в середине 90-х годов XIX века будущие гегемоны — социал-демократы полностью и бесповоротно победили среди левых "народников", а сторонники профранцузской внешнеполитической ориентации — сторонников и прогерманской ориентации, и изоляционистов.

В начале 50-х годов позапрошлого века западники победили славянофилов, а власть окончательно приняла на вооружение антизападный, антианглийский идейный арсенал. А за сорок лет до этого дворянская элита во главе с Александром I отказалась от дальнейших реформ (в первую очередь, крестьянской и конституционной) и фактически превратила Россию в вооруженного наемника Великобритании, которому в Лондоне "заказали" Наполеона.


Легитимные таргеты
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5268CD0DC8508
Государство и общество специально отбирают беззащитных для гражданского террора
24-10-2013 (16:29)

Иностранные слова, встречающиеся в данном тексте, автор принципиально не переводит, поскольку они уже органично вошли в русский язык, причем в значении, некоторыми нюансами отличающими от оригинала.

10 лет назад в результате лихой операции спецназа по личному указанию тогдашнего генпрокурора был схвачен Михаил Ходорковский. Либеральное меньшинство, включая автора этих строк, были этим событием шокированы. Согласно их предрассудкам, с людьми такого общественного положения (хотя уже были примеры арестов Владимира Гусинского и Платона Лебедева) ТАК не обращаются. И вообще, либеральная государственная власть должна "прислушиваться" к либеральному капиталу. Захват и последующий арест Ходорковского переводит путинский режим, писал тогда в "Независимой газете" автор, совершенно иное агрегатное состояние – в полицейскую деспотию, легитимирующую и консолидирующую свою власть именно чистками среди элиты. Понятие "путинская опричнина" тогда еще не вошло в обиход, поскольку еще не было известно, как "поднимутся" за счет разграбления трофеев заказчики и вдохновители расправ над юкосовцами.

Но это либеральное меньшинство. А лево-право-патриотическое большинство ликовало – наконец-то Путин по-сталински начал карать олигархов. Миллионы идиотов возликовали – грозный царь выкорчевывает боярскую измену, чека добралось до хозяев жизни…

В последующие несколько лет тысячи из этих ликующих миллионов лишись своего бизнеса по той же схеме юкосовского разгрома, или остались на свободе, отдав все что имели, откупаясь от опричников.

Подведем итог. Для людей либерально-правового сознания выбор Ходорковского в качестве цели образцово-показательных репрессалий был нарушением общественного договора эпохи 90-х, когда, казалось, в России появляется некий вариант "Хабеас корпус акт". Для людей традиционного, совково-византийского сознания те же события означали строго обратное – заключение высшей власти с простыми людьми нового общественного договора, дающего правителю право карать и миловать, невзирая на статус. Исходя лишь из интересов власти.

Все сегодня пишущие и выступающие на бирюлевские темы (кроме тех, кого этот погром заставляет корчиться от стыда и бессильной ярости), как один отмечают – лишь атака толпы заставила власти очнуться и действовать. Погром легитимирован как средство гражданского и национального пробуждения. А унтерменши первого ("чурки") и второго ("халаты") разрядов легимитизированы как таргеты такого пробуждения. Между прочим, если вместо витрин торгового центра, холодильников овощехранилища, полдюжины ларьков и дюжины старых автомобилей таргетом национально-гражданского пробуждения стал бы местный околоток – итог воздействия был бы не хуже.

Но все поняли новые условия игры – погром в частном секторе и против унтерменшей – хулиганство. Конфликт с властью – это уже "массовые беспорядки". И срок наказания вдвое выше.

Простая порядочность должна была заставить сторонников радикального протеста популяризировать в качестве легитимного таргета для народного гнева органы власти и ее представителей. Выбитые окна в местном чиновничьем пристанище никак не меньше разбитых витрин прочищают мозги власть имущих. В крайнем случае, таргет протеста – это офисы и роскошное жилье тех, кто мучает и разоряет людей, их клубы и рестораны… Поэтому радующиеся сегодня бурному протесту должны были бы скорбеть о том, что отчаявшимся людям опять подсунули в качестве таргета таких же бесправных бедняков, только еще более бедных и бесправных. Но не скорбят, а ликуют, почти уже напевают "Марсельезу"… Лишь некоторые эстеты критикуют погромщиков – перепутали по темноте своей таргеты – все беды от унтерменшей первого разряда, а они – дурашки – кинулись на второй разряд.

Теперь я раскрою небольшой секрет.

Согласно современному международному праву, терроризм – это нападение на гражданских, на мирное безоружное население. Нападение повстанцев на военную базу, полицейский участок, на штаб терроризмом не является.

Точно также в ответ армия имеет право разбомбить базу повстанцев, но не соседнюю деревню (что уже является военным преступлением). Вооруженное нападение на силовиков и органы власти – это тоже очень опасное преступление, но это – мятеж, а не теракт. Поэтому нападение протестующих на власть и хозяев жизни – это гражданский мятеж, а погром – это гражданский терроризм. Такой же точно по своему моральному смыслу, как волгоградский теракт.

Но в российском обществе с его государствоцентричностью, все наоборот – страшнее всего воспринимается и наказывается атака на тех, кто профессионально подготовлен и специально обмундирован для конфликтов с толпой, атака на охраняемые объекты – символы власти. И почти безнаказаны оказываются те, кто атакует самых беззащитных. Так и государство, и гражданское общество специально отбирают легитимные таргеты для гражданского террора.


Ходорковский, Каспаров и компромисс
http://forum-msk.org/material/politic/10095041.html

28.10.2013
Ну, наконец-то у нас начинаются настоящие политические дискуссии.Я полагаю, что Гарри Кимович напрасно с таким жаром отверг предложение Михаила Борисовича об историческом компромиссе протестного (т.е. протореволюционного) движения с власть предержащими. Потому что, по моему мнению, отечественный политзэк №1 предлагал совсем не то, что отверг лидер российского радикального либерализма №1.
Есть такой жанр — исторический компромисс. Если революция сродни войне, то компромисс — перемирие. Отказывается сторона, пострадавшая от агрессии или оккупации, от борьбы за капитуляцию противника, от взыскания ущерба и контрибуций, от суда над военными преступниками. Прекращение огня, обмен пленными, отвод армий…
В 1989 году во время знаменитого польского Круглого стола появилась статья "Президент — ваш, премьер — наш". Вышедшая из подполья героическая "Солидарность" должна была согласиться на сохранение у власти ее жестокого гонителя — коммуниста генерала Ярузельского. А тот должен был поставить главой правительства кандидатуру, выдвинутую антикоммунистической оппозицией. Когда это неформальный компромисс был реализован, премьером стал лидер либерального крыла "Солидарности" Тадеуш Мазовецкий, который пригласил в кабинет Лешека Бальцеровича — автора шокотерапии.
Через год лидер либерального крыла российской оппозиции мэр Москвы Гаврила Попов опубликовал в журнале "Огонек" (тогдашний эквивалент "Эха Москвы") статью о консерватизме. Суть статьи — если коммунистическая номенклатура без боя отдаст власть демократам, то она не только будет избавлена от люстрации и иных преследований (за реальные преступления, между прочим), но сможет стать частью демократического правящего слоя — в качестве его консервативной фракции. Поскольку уже перед этим коммунистическая номенклатура освободила почти всех политзаключенных (заново посадили только членов комитета "Карабах" и Азербайджанского Народного Фронта, а арест Валерии Новодворской — за оскорбления президента Горбачева предстоял только в январе 1991), и, кроме того, обеспечивала свободные выборы, то единственным условием старой власти было — пустить к власти новую власть. Такой неписаный договор был, как выяснилось в августе 1991 года, значительной частью номенклатуры принят. Именно исходя из опыта событий 1990-91 годов надо понимать "компромисс Ходорковского".
Ходорковский прямо напоминает историю с южноафриканским политзэком №1 Нельсоном Манделой, явно отдавая себе отчет, что уже года три его самого иначе чем русским Манделой не называют. Но Мандела не заключал компромисса с расистами. Он заключил компромисс с либеральным крылом белых. А расисты ЮАР покинули. Согласившиеся встроиться в ситуацию правления чернокожего большинства сохранили очень важные и статусные посты, главное — под сенью ультрадемократической конституции — в ЮАР сохранился кастовый строй. Только изгнанием бедняков из кварталов, очищаемых под застройку объектов мундиаля-2010, и расстрелом бастующих шахтеров теперь занимаются черные полицейские. И неплохо справляются. А черное большинство, став "государствообразующей нацией", устраивает погромы гастарбайтерам из Лесото и Замбии.
Манделу прямо из тюремной камеры привели в главы государства именно под неписаные обязательства, что именно он не допустит радикализации ситуации по зимбабвийскому образцу. Еще можно вспомнить, как в ноябре 1918 года германских диссидентов — социал-демократов из антивоенного крыла привели в правительства прямо из тюрьмы Моабит. Под неписаное обязательство остановить немецкий большевизм и спасти, насколько можно, армию (т.е. офицерско-генеральский состав). Обязательство это было безукоризненно выполнено — немецкий большевизм был задушен руками, ну, не руками, перчатками на армейских руках немецкого "меньшевизма".
Ходорковский отлично знает, что в стране разворачивается новое поколение движения протеста, мечтающее "согнать жабу с трубы". Он сам постулирует неизбежность революции против путинизма, отлично зная, что в случае победы этой революции люстрация — это самое мягкое, что будет ждать нынешние элиты. И сам грубо намекает на Манделу: скоро, товарищи кремлевцы, все завалится, и только "Мандела", пересаженный из лагерного барака на один из командных государственных постов, гарантирует вам личную безопасность и даже сидение в президиумах оппозиционных тусовок (а не запятнавшим себя — места в госаппарате). Иначе в обстановке, когда Болотная перетекает в Бирюлево — кто еще вас спасет? Кому хватит для этого авторитета и харизмы? Именно в этом ключе и надо разбирать "компромисс Ходорковского" — готова ли оппозиция в обмен на бескровную сдачу ей части властных позиций не добиваться справедливости или нет?
Лозунг "воздаяние преступникам неминуемо" — заставляет преступников сражаться до последнего патрона. В то время как принцип даже лицемерного милосердия, выстраивания врагу "золотого моста" для бегства уже дважды — в 1991 и 1993 годах обеспечили Ельцину достаточно быструю победу. Поэтому, как и двадцать лет назад, делается попытка разыграть со старым режимом игру в доброго и злого полицейского — один оппозиционный лидер (тогда опальный следователь Тельман Гдлян) клянется, что отправит кремлевскую мафию за решетку, а другой — обещает сохранить и жизнь, и "нажитое непосильным трудом" — в обмен за мирную сдачу. Смысл "компромисса Ходорковского" — как и в 1990-93 годах, устроить в правящей номенклатуре соревнование перебежчиков — первые, перешедшие "на сторону народа", получают многое, следующие — меньше, последние — обрекаются на участь "козлов отпущения". Это компромисс не с Путиным, это компромисс с теми, кто "сольет Путина".
Компромисс Гавриила Попова был компромиссом не Михаилом Горбачевым, а с негласным боссом столичной партхозноменклатуры Юрием Лужковым, в критические часы 19 августа переведшего столичную систему власти на сторону Ельцина, это был компромисс не с министром обороны маршалом Язовым, а амбициозным командующим ВДВ генералом Грачевым, отказавшимся штурмовать Белый дом. Это — неформальное приглашение партии власти к расколу.
Парадокс в том, что чем больше радикалы будут "требовать крови", тем весомее будут "доводы" умеренных.
Я бы лично приветствовал вариант осени 1990 года — политзэки освобождены и участвуют в общественно-политической жизни. Доступ оппозиции к СМИ и относительно честные (вроде сентябрьских столичных) выборы — гарантированы, самые одиозные законы "заморожены", а партия власти имеет возможность, расколовшись, своим "умеренным" крылом войти в состав "умеренно-оппозиционного" блока. Такое вот прекращение огня и отвод враждующих сторон. С четким обещанием — продолжение репрессий сделает люстрации и суды над высокопоставленными преступниками — неминуемыми. Так КПСС за ГКЧП заплатила запретом. А могла, как намекал Попов, стать самой крупной и богатой в стране партией социал-демократического направления.
Но вернуться в ту же реку нельзя. Истеблишмент путинизма "компромисса Ходорковского" не примет и пройдет свой путь до конца. А мы станем свидетелями того, чего избежали 24 года назад — агонии ожесточенного сопротивляющегося режима. Но я могу и ошибиться. Все покажет постановление о "широкой" амнистии, которое сейчас готовится в Кремле. Встретят ли Ходорковский и Лебедев и "узники 6 мая", и "Арктическая тридцатка" Новый год в домашнем кругу, сможет ли Навальный стать депутатом мосгордумы. Или нет… Вот тогда власть точно должна будет ждать "сухой гильотины" — люстрации. Это ведь не спор Ходорковского с Каспаровым — это выбор "подследственного Путина" — подписанное "чистосердечное" и чай с пастилой и пара казбечин от приветливого майора Ходорковского или — "уход в несознанку" и затрещина (чтобы сопливым носом в протокол) от сурового капитана Каспарова, а потом — в карцер.

Растлители
http://www.kasparov.ru/material.php?id=528662FCB7F35
Сменит путинизм либо «народный» режим в результате победы протестного движения, либо силовая хунта
15-11-2013 (22:38)

Когда в очередном фантастическом романе Сергея Лукьяненко, в котором описывается альтернативный Земле нашего времени компактный по населению, довольно бедный и суровый, патриархальный «жюль-верновский» (сравнение из книги) мир, то обсуждается возможность бегства в этот мир с нашей планеты. Среди причин исхода из развитых стран – коррупции, экологических бедствии, войн и кризисов, преступности и прочих бед, называется «толерантность»… Я сразу задал себе вопрос: подача популярным автором терпимости как социального зла первого ранга – это ещё одна капля яда в души, ещё один обойный гвоздик в креп, покрывающий гроб русской гуманистической традиции, или попытка найти ключик к сердцу тех, кого уже убедили, что надо показать всем этим меньшинствам их место. Возможно, не слишком задумываясь, как бы выглядел современный западный мир, если бы в нём сохранялась нетерпимость на уровне 20-30 годов.

Если немного отвлечься в сторону, то упоминание Жюля Верна в этом контексте логично. Как известно, он рьяный французский патриот, в отличие от другого известнейшего французского писателя Эмиля Золя, поддерживал клеветническое обвинения в отношении капитана Дрейфуса. Дело было в убеждении, что настоящий патриот всегда должен поддерживать армию. А также патриотическую общественность и патриотический суд. Безо всякой там толерантности. Стоит напомнить, каким крахом для консервативных и католических кругов Франции завершилось дело Дрейфуса. Дело завершилось полным отделением церкви от государства, а аристократии – от командования армией и влияния на общественное мнение. Свою скромную лепту в этот коллапс французского национал-патриотизма внёс и последовательный борец с толерастами, всемирно прославленный писатель-фантаст Жюль Верн.

Но вернемся в наши дни. Не очень внимательно, но я стараюсь отслеживать наиболее яркие антитолерастские выступления кумиров праволиберальных умов. Типа Юлии Латыниной и Михаила Веллера. Повышая свою читательскую, скажем так, «капитализацию» (это уже иной градус популярности) в протестных кругах резкой критикой коррупции и разложения государства в условиях путинизма, они с заставляющей себя уважать настойчивостью, раз за разом проповедуют принципиально антидемократические взгляды. Особенно меня поразили – недавний совет Веллера применять в борьбе с терроризмом метод коллективного наказания (вроде мы сними, как и они с нами – вот, дескать, единственный успешный метод, хотя все помнят, насколько результативны были уничтожения «партизанских деревень») и его приравнивание гей-активизма к фашизму. В последнем случае была даже поддержка гомофобии путинского режима, как наименьшего зла – перед лицом «гомофашизма». Аргументация Веллера проста и легко предсказуема – падение морали угрожает цивилизации, а однополая любовь бьёт по демографии противостоящих варварству западный стран. Спорить с доводами Веллера скучно. Как общеизвестно, Греческая, Римская, Арабская, Китайская и Японская цивилизации шли от победы к победе в условиях самой шокирующей современного европейца институализированной педофилии. Как и Московское царство при Иване Третьем. Никакими полицейскими репрессиями гея делать детей заставить нельзя (можно принудить к заключению фиктивного брака), а легализация однополых браков увеличивает число семей, усыновляющих детдомовцев.

Только для дикарско-фашистских мозгов участь мальчика, которого насилуют старшие в интернате, а затем – и более отмороженные юные уголовники (у бывшего детдомовца вероятность попасть в колонию уже полвека составляет порядка 50%), завидней, чем участь ребёнка, озабоченного тем, что его интеллигентная семья – это два папы или две мамы.

На фоне этого пещерного уровня инициативы Юлии Латыниной по ограничению избирательных прав малоимущих, инициативы – в т.ч. Михаила Прохорова – по отмене национальных республик в составе РосФедерации, или превращению этих республик в заповедники, откуда затруднён выход на остальную территорию, смотрятся даже почти цивилизованно.

Но у меня простой вопрос, как в старом анекдоте про поиск логики: а зачем эти идеи с таким упорством вносятся в либерально-оппозиционные массы? Идеологи приводимых выше праворадикальных рецептов всё-таки должны считаться с возможностью их реализации. Очевидно, что правоконсервативный путинизм на реализацию этих, слишком революционных инициатив не решиться никогда.

Сменит путинизм либо «народный» режим в результате победы протестного движения, либо силовая хунта.

Демократический режим, конечно, можно будет раскачать на гомофобию, но на лишение гражданских прав половины своей социальной базы, – это вряд ли. Хунта тоже будет скорее грешить популизмом, чем элитизмом. Путинизм – это вообще, видимо, последний период в отечественной истории с таким демонстративным доминированием элит и их клановых интересов. Вышвыривая демократию в дверь, диктатуры часто смиряются с её возращением в окно, и стараются не идти открыто против интересов многочисленных социальных групп. Поэтому и от демократии, и от хунты законодательной дискриминации бедняков и сегрегации мусульман и кавказцев ждать бесполезно. Силовые хунты, как правило, предпочитают «плебисцитарную демократию», когда всеобщее голосование становится публичным ритуалом изъявления лояльности и как бы подтверждением личной унии с диктатором.

Правой буржуазной диктатуры модернизации столыпинского или пиночетовского типа в России ждать бесполезно. Ещё 18 лет назад, когда в солидно-буржуазной среде жадно мечтали о превращении Ельцина в Пиночета и, например, на Ирину Хакамаду, замутившую свой избирательный блок, подозрительно косились коллеги по «Круглому столу бизнес России» (кому нужны эти выборы вообще!) мне приходилось печатно убеждать в идиотизме таких планов. Пробуржуазный полицейский режим, писал я, бывает только в странах, где силовики рекрутируются из сословия свободных собственников: младшие дети олигархов – элитарные офицерские училища, младшие дети мелкой буржуазии – в полицейские и сержантские школы, и напротив, отставные вояки и полицейские чины мечтают открыть своё дело, купить ферму, автомастерскую, открыть кабачок… В странах с «феодальным» отношением к буржуазной собственности, силовики, получив власть, не ограниченную ни судом, ни парламентом, просто начинают захватывать собственность или создавать свой монопольный бизнес. И вместо класса рьяных защитников «священной частной собственности», мы получаем «опричников», грабящих и обкладывающих предпринимателей данью.

Поэтому предлагать оппозиционно настроенным либералам мечтать о «диктатуре среднего класса» – это просто сознательно раскалывать протестное движение, обрубать ему все возможности для расширения социальной базы.

То же самое относится к антикавказским и антимусульманским проектам. Их провозглашение лишь толкает миллионы человек в сторону путинизма – как наименьшего зла. А ведь эти люди не меньше устали от бесправия и бедности, чем жители «ядерной России». Но им не только не протягивают руку – их осыпают оскорблениями и угрозами лишить даже того копеечного набора прав, которые им подарили за отказ «брать суверенитета, сколько унесёте...»

Если бы я был параноиком и сторонником теории заговора, я бы решил, что призывы из правооппозиционного лагеря дискриминировать бедняков, геев и мусульман – результат блестящей «операции прикрытия», тонко проведённая руками своей агентуры влияния идеологическая диверсия Кремля. Но я убеждён, что секрет вовсе не в этом. Просто желание пропагандировать свои экзотические взгляды – и этим раскалывать оппозицию – у некоторых пересиливает желание сменить еженедельно поносимый режим.

Им просто очень хочется жить в альтернативном мире, где по волшебству власть реализует любимые идеологом концепции. Очень-очень хочется. И плевать на остальное.

Это модель поведения растлителя. Он старательно обхаживает подростка. И его похоть сильнее всего – и осознания последствий от удара по психике для объекта его вожделения; и понимания почти неизбежного разоблачения, потери репутации, превращения в жертву шантажа, да и просто – ареста, бесславного суда и очень горькой участи во время отсидки. Поэтому, скорее всего, внушая протестному движению, скажем мягко, фашизоидные идеи, его растлевают не из стремления оседлать, прорваться на его волне к власти и богатству, а так сказать, бескорыстно – из любви к искусству. Не думая, что этим ежедневно его губят.

[Chugunka]

http://forum-msk.org/material/fpolitic/10115043.html
Артель «Напрасный труд» имени Государственной думы РФ
13.11.2013

Депутатами Государственной Думы А.В. Романовым, Е.А. Федоровым и М.В.Емельяновым (страна должна знать своих героев) 8 ноября внесён законопроект, который, никак не способствуя сохранению России, наносит ещё один смертельный удар по остаткам свободы слова, открывает новые возможности для преследования по политическим причинам. Речь идёт о законопроекте №379820 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» - о запрете пропаганды сепаратизма.

Прежде чем разбирать его положения, отмечу три очень важных обстоятельства. Первое, на которое уже обратили внимание многие, российское законодательство, подобно законодательству многих стран мира, уже много лет причисляет к экстремизму подготовку насильственного нарушения территориальной целостности РФ. Поэтому новый запрет распространяется только на мирные, ненасильственные, демократические варианты изменения территории РФ и статуса её составных частей.

Второе, я, как и многие другие, считаю, что распад РФ, даже мирный и «частичный», несёт в себе угрозу гуманитарного коллапса – с многотысячными потоками беженцев, с обеих сторон новых границ.

Уже 14 лет тесно общаясь с правозащитниками из республик Северного Кавказа, с ужасом представляю себе их участь как в условиях гражданских войн, которые захлестнут регион при неизбежном распаде существующих там сейчас режимов, так и в условиях торжества исламистской революции. Поэтому я очень бы хотел избежать такого сценария. Но избежать его можно, только при нормальном, рациональном разговоре.

Третье. Во всех, позднее распавшихся империях, призывы к сепаратизму, к отделению (сецессии) территорий, населенных этническим или религиозным меньшинством, являлось одним из самых преследуемых политических преступлений.

И в СССР, и в Австро-Венгрии, и в Османской империи, за самый мирный призыв к национальному самоопределению полагалось очень жестокое наказание… Так было буквально за «несколько часов» до их финального распада.

Теперь о сути законопроекта. Вот что отныне должно быть запрещено:

«Статья 282.3. Пропаганда сепаратизма.

1. Пропаганда сепаратизма, то есть распространение в любой форме взглядов, идей призывов или агитации, с целью поставить под сомнение территориальную целостность Российской Федерации, -

2. Изготовление либо хранение с целью распространения или рекламирования, либо распространение или рекламирование сепаратистских материалов или печатных изданий, изображений, иных предметов сепаратистского характера, либо публичная демонстрация кино- или видеофильмов сепаратистского содержания, -

3. Лицо, которое публично выражает симпатии к сепаратистским движениям, либо публично отрицает или ставит под сомнение территориальную целостность Российской Федерации, либо одобряет или пытается оправдать сепаратизм, -

«Статья 282.4. Планирование, подготовка, призыв к подрыву или посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Российской Федерации.

1. Планирование, подготовка, публичный призыв или иные действия с целью подрыва территориальной целостности Российской Федерации, то есть к отделению, в нарушение порядка, установленного Конституцией Российской Федерации, какой-либо части территории Российской Федерации,».

За всё это очень жестокие кары.

Обратим внимание на два правовых абсурда – закон должен запретить пропаганду сепаратизма, без законодательного определения, что такое сепаратизм!

Правовое определение сепаратизма даётся только в первой статье Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (июнь 2001): «2) "сепаратизм" - какое-либо деяние, направленное на нарушение территориальной целостности государства, в том числе на отделение от него части его территории, или дезинтеграцию государства, совершаемое насильственным путем, а равно планирование и подготовка такого деяния, пособничество его совершению, подстрекательство к нему, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон;»

Мы видим, что и здесь сепаратизмом именуется только стремление к насильственному нарушения территориальной целостности.

Поэтому в законопроекте внутрироссийская норма, призванная запретить призыв к ненасильственным действиям, противоречит норме международно-правовой, по определению имеющей высший приоритет.

Кроме того, законопроект призван запретить призывы к нарушению определенного Конституцией порядка отделения от РФ её части, хотя действующий Основной закон порядка сецессии не предусматривает в принципе!

Сецессия (отделение от имперского государства) прямо предусмотрена международным правом, начиная со статей 1 обоих Пактов ООН – «О гражданских и политических правах» и «О социальных, экономических и культурных правах». С точки зрения права невозможно запретить людям стремление к реализации международно-договорных норм.

В сопроводительной записке к законопроекту указывается, что его главная цель: «Пресечение идей сепаратизма, исключение их из обсуждения в средствах массовой информации, в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей возможно путем изменения законодательства Российской Федерации, первый шаг это Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации по административным правонарушениям».

Так вот, все указанные моменты законопроекта никак не способствуют указанной цели. Прежде всего, опыт десятилетий борьбы с советской цензурой и полутора десятилетия жизни в условиях нарастания новой цензуры выработали массу хитроумных уловок, которые позволят обсуждать нужные темы так, чтобы не подпасть под кодекс. Даже начнется соревнование, кто ловчей объегорит прокуратуру.

Приравнивание защиты нерушимости административных границ субъектов федерации к защите нерушимости внешних границ страны придаёт регионам новый государственный статус.

Стоит напомнить, что именно придание явочным порядком границам республик СССР статуса советских «границ на замке» привело к полной невозможности для Кремля проводить гибкую национальную политику. В карабахском кризисе это завершилось настоящими войнами между «союзными» республиками.

В странах Запада, где есть угроза сецессии – Канаде, Испании, Великобритании, Бельгии, даже Италии - эта угроза снимается или смягчается тем, что сторонники единства страны десятилетиями убеждают сторонников сепаратизма в ошибочности их точек зрения. Идет широчайшая общенациональная дискуссия, в которой каждая сторона имеет возможность представить свои аргументы. А вот с гонимой идеей-мученицей спорить трудно. Именно так было и в СССР, и Югославии.

А вот теперь – о самом горьком. Лозунги, потенциально самые опасные с точки зрения общественно-политического взрыва, под новый закон никак не подпадают.

Вот эти лозунги:

- призыв к ликвидации национальных республик в РФ (границы при этом не меняются);

- призыв к превращению части субъектов федерации – в «бантустаны» (изолированные этнические заповедники);

- призыв к ограничению внутренней миграции и к различным более-менее завуалированным формам социально-демографической дискриминации в ряде субъектов РФ;

- призыв к объединению части регионов в новый, т.н. «русский» субъект федерации.

И, конечно, лозунг придания этническим русским особого законодательного статуса.

Логика дальнейшего развития событий очевидна – население РФ превращается в некий альянс этнических русских и всех остальных нерусских. Это блокирует формирование вненациональной гражданской нации. Затем закономерно поднимается вопрос: а зачем это нерусским жить в русской стране.

Обсуждение данной темы начинает строго преследоваться, а значит, её распространение приобретает оттенок романтической конспирации. Когда следующий острый кризис парализует государство, тема национального самоопределения и сбрасывания «ига» становится доминирующей. Так было ровно 95 лет назад в Австро-Венгрии и Турции. Так было 23 года назад в СССР и Югославии.

Я полагаю, что мне удалось доказать, что принятие нового законопроекта ничего не даст для предотвращения распада страны и всплесков этнического национализма, однако заблокирует любые возможности для общества обсуждать болезные вопросы. И, конечно, окончательно добивается свобода слова в сфере межнациональных отношений.

При всём этом уже случившиеся передачи российских территорий Китаю и Азербайджану, а также выполнение Советско-Японской Декларации 1956 года о части Южных Курил новым законом запрещены быть не могут, поскольку являются реализацией международно-договорных обязательств Российской Федерации.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=528790B2E69F2
Кто боится Петра Павленского
Акция Павленского – это протест не столько против власти, сколько против присмиревшего общества
16-11-2013 (19:45)
Меня поражает вялая реакция общественности на подвиг Петра Андреевича Павленского. Ведь ему, как принято говорить в бесконечных метновских телесериалах, «корячится» пусси-райотовская статья УК - 213, ч.1. п. 2 – хулиганство по мотивам групповой вражды.
С юридической точки зрения его судьба, на первый взгляд, даже благополучней, чем у Алёхиной, Толоконниковой и Самуцевич, ведь социальный ущерб от его действий куда меньше. "Pussy Riot" реально совершили кощунство (хотя на тот момент оно ещё не было криминализировано), огорчили, пусть и не оскорбив, верующих. Павленский не нарушал никакой сакрализации, если не считать, конечно, прикосновение обнаженных мужских ягодиц и тестикул к священным камням вблизи традиционного места казней — Лобного места и маршрута проезда царственных лимузинов.
В июне 2011 года Пленум Верховного суда РФ специальным постановление определил, что критика органов власти, должностных лиц и правоохранителей не может рассматриваться как разжигание вражды и ненависти к социальной группе.
С точки зрения элементов эксгибиционизма и жестокости, якобы должных потрясти находящихся на Красной площади детей, женщин и бесполых патриотов, то даже мировой суд не усмотрел в этом нарушения общественного порядка.
С точки зрения права, акция мирного протеста в принципе не может трактоваться как хулиганство, потому что хулиганство – это циничное неуважение к обществу.
Мирная ненасильственная акция протеста в защиту публичных интересов общества не может считаться неуважением к нему.
Если привезти аналогию, то акции Павленского – это бархатный вариант публичного самосожжения. В духе распространенного зековского «проштыривания». Ибо российские заключенные, верные толстовским традициям общественной самозащиты, столкнувшись с несправедливостью, режут себя сами. В остальных странах мира в таких ситуациях чаще перепадает, напротив, тюремщиками и их лизоблюдам.
Акция Павленского – это, преимущественно, как, собственно, и написал художник в своем обращении – это протест не столько против власти, сколько против присмиревшего общества. Когда в январе 1969 года 20-летний чешский студент Ян Палах сжёг себя в центре Праги – это было протестом против молчания страны перед лицом готовящегося отстранения от власти реформаторов во главе с Александром Дубчеком «внутрипартийными» силами. Народ, своей моральной стойкостью подавивший в августе-сентябре 1968 года напор сотен тысяч оккупантов, оказался бессилен перед лицом аппаратных интриг. А десятки тысяч бывших ярых сторонников «Пражской весны», вместо организации «альтернативного государства», как это сделала польская «Солидарность» в 1980-81 годах, торопливо пересекали ещё открытую австрийскую границу. Следом сожгли себя ещё семеро. Последняя попытка догорбачевской перестройки захлебнулась. Вместо гигантских демонстраций клокочущего протеста – только череда всё более малочисленных похорон горстки героев.
Причиной того, что известие об уголовном преследовании Павленского не всколыхнуло общество хотя бы так же, как расправа над акционистами в Храме Христа Спасителя, наверное, заключается в том, что очень многих либералов напугала резкость его действий. И они отшатнулись, что-то невнятно бормоча о ненормальности и натурализма подобных акций.
Философ Григорий Померанц вспоминал, как в конце шестидесятых многие интеллигенты – искренние сторонники десталинизации и реформ, отстранились от диссидентов, когда те открыто стали делать то, за что грозил нешуточный лагерный срок.
Эти прогрессисты шарахнулись от добровольно избранного мученичества. Сами они на такое решиться не могли, но разумом понимали, что иного пути противостояния нарастающей реакции и ресталинизации не существует. Презрение к собственной слабости обернулось агрессией в отношении героев. Померанц писал, что они выбрали путь Галилея (внешне отрекшегося от учения), а не путь пошедшего на костёр Джордано Бруно. Или, если угодно, ещё один пример Померанца: путь ценой лицемерного покаяния оставшегося в еврейской общине философа Уриэля д'Акосты, а не путь его ученика Спинозы, который предпочел порвать со своей средой и из Баруха стать Бенедиктом.
Померанц вспомнил слова персонажа Рабле, говорившего, что готов отстаивать истину «до костра исключительно». На костер инквизиции он ни за какую истину не пошёл бы. И сейчас мальчишки и девчонки бросаются на ОМОН, а солидным дяденькам и тётенькам остаётся лишь выпрашивать для них амнистию.


Скверный судебный анекдот
http://www.kasparov.ru/material.php?id=528C8D8257BA5
Прокуратура Москвы показала какой-то детский уровень
20-11-2013 (17:02)

18 ноября провел два бездарных часа в Замоскворецком суде, а 13 ноября — еще более бездарно три часа в зале Пресненского. В Пресненском рассматривалась жалоба Льва Пономарева на штраф за непослушание прокуратуры. В конце марта исполнительный директор Движения "За права человека" категорически отказался предоставлять прокуратуре материалы организации для проверки. Тогда он, почти единственный из всех правозащитников, вместо "выворачивания карманов", вручил представителям прокуратуры, Минюста и налоговой инспекции копии только что завершившейся проверки трех правозащитных организаций Минюстом: "Вот — нас проверили, экстремизма не найдено, деятельности в качестве "иностранных агентов" — не найдено, давай, до свидания". После чего движение "За права человека", фонд "В защиту прав заключенных" и "Горячая линия" обжаловали прокурорскую проверку в суде.

Пономарева оштрафовали по 2 тысячи рублей за каждую организацию. Но все-таки это не сотни тысяч, которые требуют от "агентов", материалы предоставивших.

Мировой суд штрафы, естественно, утвердил. Рассматривая апелляцию, Мещанский районный суд 2 штрафа — по Фонду и "Горячей линии" утвердил. Осталось лишь обжалование в Пресненском суде (по месту прошлого нахождения офиса движения "За права человека"). Этот процесс тянется с мая. Несколько раз не приходил представитель столичной прокуратуры. Затем — пришла молодая дама и сразу взяла два месяца на изучение нашей правовой позиции. Спор начался вокруг пресловутого "Задания Генеральной прокуратуры" от 27 декабря 2012 года № 27-01-2012/Ип1861-12.

Весь вал проверок, когда, начиная с марта, прокуратура нагрянула почти в тысячу неправительственных организаций, довела дело до ликвидации ассоциации "ГОЛОС", приостановило санкт-петербургскую "Эгиду", обвинила в "агентской деятельности" десятки организаций... Это все — следствие "Задания". Как известно, Совет по правам человека Михаила Федотова принял специальное заявление по незаконности проверок.

Пока это лишь грустная история.

Теперь — к анекдоту. Для доказательства обоснованности проверок представители мосгорпрокуратуры принесли в суд 1 и 10 страницу "Задания". Резонно было выдвинуто требование представить полный текст. А в "Задании" уже на первой — открытой для доступа — странице "проверкой должны быть охвачены действующие без государственной регистрации объединения граждан и религиозные группы деструктивной и радикальной направленности (далее незарегистрированные объединения)". Оказывается, прокуратура в нарушение закона сочинила две разновидности общественных объединений — "радикальные" и "деструктивные". Известный юрист, адвокат Юрий Костанов в своем заключении указал, что "Задание" — это вовсе не внутренний документ прокуратуры, а нормативный акт, который подлежит регистрации Минюстом.

Когда в Генпрокуратуре поняли, какую они дали утечку, то один из главных "борцов с экстремизмом", замначальника управления ГП Жафяров в письме в Мещанский суд торопливо опроверг своих коллег из прокуратуры Москвы, заявив, что "Задание" вовсе не было основанием для проверок, и даже запросил судью: "каким образом копии страниц оказались в материалах административного дела".

Это, кстати, тот самый Жафяров, что ездил в Женеву на Совет по правам человека ООН и там честно-откровенно сказал, что проверки — способ заставить НКО регистрироваться иностранными агентами.

После этого представитель прокуратуры Москвы в Пресненском суде уже стала заявлять, что причина проверки — План работы Генпрокуратуры на первое полугодие 2013. Пункт восьмой Плана — противодействие экстремизму. И вот дальше начался настоящий цирк. Прокуратура Москвы показала какой-то детский уровень. Или думали, что суд схавает любую бумажку.

13 ноября на заседание Пресненского суда были торжественно принесены доказательства необходимости проверять движение "За права человека" на экстремизм — прошитые распечатки с сайта. Вот они — это прошлогодние сентябрьские заявления Правозащитного совета: о законе об "агентах" и с критикой проекта резолюции ПАСЕ по ситуации в России. Так сегодня в нашей стране выглядит экстремизм.

Разумеется, мы радостно поддержали приобщение этих материалов к делу — будет чего почитать в Страсбурге.

К сожалению, такая детсадовская логика прокуроров оборачивается для правозащитных, экологических и социальных организаций не только беготней по судам, но и преследованиями, закрытием организаций.

Но дальше будет еще смешнее. О том, как столь весомые доводы прокуратуры будут рассматриваться в Пресненском суде можно будет узнать 6 декабря, в 14:30 (31 зал, 5 этаж).

Но еще забавней было в Замоскворецком суде (Большая Татарская, 1), где судья Варанкина с июня рассматривает жалобы ООД "За права человека", фонда "В защиту прав заключенных" и региональной организации "Горячая линия" на то самое мартовское решение прокуратуры Москвы о проведении проверок правозащитных организаций.

До этого заседание несколько раз переносилось из-за неявки представителя прокуратуры, истребования истцами "Задания Генпрокуратуры" от 27 декабря прошлого года и в связи с заменой представителя прокуратуры (как не справившегося).

Позицию правозащитников отстаивали Лев Пономарев, Евгений Ихлов и известный адвокат Валенина Бокарева.

Теперь в процессе настал драматический этап — изложение своих позиций столичной прокуратурой. На заседании в понедельник, 18 ноября, в Замоскворецком суде прокуратура Москвы явно пустила в ход свой главный калибр: было уже две ее представительницы, включая победителя в Мещанском суде — замначальника отдела по надзору за экстремизмом прокуратуры Москвы Аверьянову.

В исполнении июньского решения суда о документальном обосновании законности проверок представители столичной прокуратуры принесли прошитые вместе копии уставных документов, отчетов и актов проверки трех правозащитных организаций, изъятые прокуратурой в Минюсте. К этим кипам были вперемешку подшиты уже упомянутые распечатки с сайтов правозащитных организаций и копии статей с обвинениями в адрес Людмилы Алексеевой. Поскольку на заседании суда были председатель МХГ, председатель правления фонда "В защиту прав заключенных" Людмила Алексеева, а также исполнительный директор МХГ Нина Таганкина и другие представители МХГ, то я не отказал себе в удовольствии показать всем эти "доказательства".

Чтобы дать адекватный ответ на этот вброс и обеспечить предоставление нормально (а не проштампованной неизвестно чей закорючкой) заверенных материалов, мы попросили суд отложить слушание. Суд пошел нам навстречу, и решающая битва опять отложена — на следующую среду, 27 ноября. Начало в 10:00. Зал 311.

Оба правы
http://www.kasparov.ru/material.php?id=528DC81325C5B
http://www.kasparov.ru/content/materials/201311/528DD0E1B2E0B.jpg
Борис Акунин и Владимир Рыжков. Фото: listock.ru

Своим "унижением" блестящий тактик Рыжков изящно "перевел все стрелки" на Путина
21-11-2013 (14:33)

Рискуя навлечь на себя гнев коллег по протестному движению, считаю, что сопредседатель РПР-ПНС Владимир Рыжков был прав, когда пошел на встречу с Владимиром Путиным. И точно также был прав писатель Борис Акунин — когда не пошел.

Вот уже несколько лет как Акунин старательно изображает писателя-моралеучителя, своеобразного леволиберального Льва Толстого или — учитывая детективно-криминальный характер беллетристики и жанр регулярных "записок писателя", леволиберального Федора Достоевского. Лев Толстой мог сказать царю — пока по всей стране вещают столыпинские трибуналы, а на каторге — лучшие сыны и дочери России, я к тебе в гости, кровавый тиран, не пойду. И это услышала бы вся страна. Как услышала она в реальности толстовское "Не могу молчать!".

Когда Акунин, Прилепин и Лимонов, втроем писатели куда большие, чем старательно собираемая хлопочущей президентской администрацией гопа, все эти, как говаривали замученные союзписательские администраторы доброго старого времени, "жописы", "дочесы" и "мудочесы" (жены писателей, дочери писателей и мужья дочерей писателей), заявляют, что на этот левый тусняк они не пойдут, то всем ясно — это действительно стремный тусняк. И Акунину, Прилепину и Лимонову там засветиться было бы не по понятиям. Об их отказе услышали все. Лейб-пресс-секретарь заявил, что у нас "нет политзаключенных", мол, это — одна шпана хулиганская.

Это как в бессмертных "Гадких лебедях" братьев Стругацких: "В газетах честно и мужественно, с суровой прямотой сообщили, что "беллетрист Банев искренне поблагодарил господина Президента за все замечания и разъяснения, сделанные в ходе беседы".

Двухсотлетняя российская тема "Поэт и Царь". Поэт не ходит к Царю в толпе. Иначе он превращается в камер-юнкера. Но Поэт может сказать: к кровавому узурпатору — ноги моей не будет. И добавит иносказательно: "Молиться за царя Ирода Богородица не велит". Осталось ждать месяц — если декабрьская амнистия не затронет политических и Путин тем самым покажет свое согласие с Песковым —

все скажут, да, царь-то наш — самый настоящий Ирод.

К тому же Акунину до конца дней своих отмаливать отсутствие на Болотной площади, да и в Москве 6 мая 2012 года. Для него, как и для ежедневно рвущего на части либеральную оппозицию Лимонову, сходить к президенту — дать новую пищу слухам о сдаче.

А про политические репрессии из толпы именитых внучатых племяшей и знатных правнучек может выкрикнуть и опытный криминолог Маринина, отлично знающая и подробно описавшая подоплеку отечественной юстиции.

Да, Толстой не должен был идти к царю, со стен дворца которого еще не отмыта кровь расстрелянного народа. А вот политический вождь Милюков — был идти обязан.

И шел, и к Столыпину шел на переговоры. В нашей стране идет ползучая холодная гражданская война между режимом и протестным движением. Точно такая же, как шла между "демократами" и "патриотами" в 1992-98 годах. Здесь разница между оппозицией — теми, кто не согласен с политикой режима и протестным движением, исходящим из нелегитимности режима. Но где есть война, там есть и переговоры о перемирии.

Владимир Рыжков дважды брал на себя функцию парламентера и с белым флагом на шпаге шел во вражий стан — на Валдай и в Кремль. Где публично предлагал предварительные условия "прекращения огня" — освобождение "заложников" (политзаключенных). Опять же та же коллизия. Если через месяц будет политическая амнистия, значит Кремль сделал выбор в пользу перевода протестного движения в общую оппозицию — к Зюганову, Прохорову и Митрохину. Если нет, то это означает лишь личную политическую смерть неудачливого парламентера Володи Рыжкова. И дальнейшее разворачивание гражданской конфронтации — до победного конца.

Это ведь еще одна драма из отечественной истории — уже не двухсот, а почти восьмисотлетней давности. Князь Александр Невский и хан Орды (улуса Джучи). Если бы миссия Невского завершилась провалом и Великий Новгород и Псков разделили бы участь Киева, то князь Александр вошел бы в историю презренным неудачником, а то и предателем, вроде князя Олега Рязанского. Но он выиграл в этой дипломатической битве и стал "Именем России" (по крайней мере наряду с Иосифом Сталиным).

Своим "унижением" блестящий политический тактик Рыжков изящно "перевел все стрелки" на Путина. Он признал Путина главнокомандующим воюющей стороны. И глупо было не признавать эту очевидность. И сказал — выбор между войной и миром только на тебе. Если исходить из русской литературной традиции, он назначил Путина "Понтием Пилатом" — либо отпускаешь "се человека", либо брезгливо моешь руки в чаше, поднесенной расторопным придворным.

Никаких тайных переговоров — вот наши условия: политическая амнистия и восстановление демократии. Нет значит нет.

Но никто больше не сможет сказать, что Путин не знал, не понял, до него не довели лукавые царедворцы. Список политзэков — на его столе. Это ведь важно и для суда истории — никаких отговорок на неосведомленность. И для возможного суда земного на предмет установления осознанного преступного умысла.

Поэтому — моя поддержка Рыжкову. Он, вовсе не харизмат, волокущий, подобно Навальному, любое политическое движение за собой, и потому Владимир Александрович сильно зависит от партийно-структурной поддержки. Таким образом, придя к Путину, он в любом случае поставил на кон всю свою политическую и общественную карьеру. Ведь успеха ему так же не простят, как и провала.


И ты прав…
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5290810690A3D
Признательный ответ Александру Лукьянову
23-11-2013 (14:31)

Я очень благодарен коллеге по протестному движению Александру Лукьянову за его критический ответ мне. Более того, процентов на 80 я писал свой фельетон именно в расчёте спровоцировать подобную критику. Только содержательную критику, а не традиционные причитания об изменах и проклятия оппортунистам. Мне это удалось. Очень здорово оппонировал мне и левый демократ – питерский историк Александр Скобов. Избирая своё название – «Оба правы», я прямо сослался на одноимённый еврейский анекдот: Раввин, выслушав, каждого из двух спорящих, в конце каждой речи говорил: «ты – прав», а на недоумённый вопрос ученика, как так может быть, ответил: и ты прав, сын мой…»

Теперь по пунктам. Сравнение с кн. А.Невским – оскорбительно для любого знакомого с неказённой версией русской истории. Однако новгородский князь реально спас два самых богатых и европеизированных города Руси – Новгород Великий и Псков. И огромные пространства Северо-Востока Руси. И, несмотря на весь установившийся княжеский деспотизм, Вече сохранилось ещё на четверть тысячелетия. И членство в Ганзейском союзе. Я полагаю, что в 1240 году новгородцы и псковичи были предельно счастливы тем, что вместо разорения дотла и многолетней «тотальной» войны с монголами их ждёт вполне посильная дань и вполне умеренный княжеский деспотизм. Не забудем, что после падения Киева, когда перед монголами бежали объединённые армии польских, чешских, венгерских и немецких рыцарей, ни о каком отпоре Орде и подумать было нельзя. Точно так же, как после 6 мая 2012 – о свержении «нелегитимного путинского режима».

О легитимности. Я специально указал, что легитимность власти Путина – это легитимность командующего одной стороны в гражданском конфликте. Путин – диктатор, но он эффективно контролирует страну и искренне поддерживается существенной частью её населения. Поэтому с точки зрения международного права, он – законный правитель России.

Разумеется, В.А. Рыжков самозвано взял на себя функции парламентёра, но он сделал это после развала его армии. Взрывы, пальба, траншеи завалены телами, стоны раненных. И тут из-под руин крепости поднимается рука с белым флагом… А вдруг удастся кого-то спасти. И даже избавить своих бойцов от плена и рабства. И ещё сто сорок лет копить силы для Куликовской битвы.

И не Рыжков разваливал армию. РПР-ПНС фактически политически покончила с собой, когда, поддержав на столичный выборах кандидатуру Навального, затем совершенно без «комплексов» приняла от его штаба уведомление, что в организационной помощи партии Алексей Анатольевич не нуждаются.

С минувшего лета оппозиционно-либеральный лагерь разделён между Прохоровым и Навальным. И линия раскола прошла по ПАРНАС'у – между Немцовым и Рыжковым. Но правота Рыжкова в том, что он заставил Путина выбирать, кто из двух либеральных лидеров прав и, тем самым, взять на себя ответственность за радикализацию протеста. «Ловушка Рыжкова» заключается в том, что для поддержки оппортунистов (коллаборационистов в терминах радикалов) власть вынуждена будет пойти на политическую амнистию и тем показать уступчивость.
Последняя осень империи
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5294958CEDA26
Главным показателем краха русской великодержавной идеи стал Евромайдан
26-11-2013 (17:11)

6 недель назад события в Западном Бирюлево показали, что быстрорастущий русский этнический национализм уже стал основным фактором политической жизни, а социально-культурный универсализм (четверть века назад еще говорили "интернационализм") в России потерпел полный крах.

Национализму, рьяно отвергающему все "нерусское", отныне противостоит только казенное бормотание о "нерушимом единстве" да угрозы всех посадить за сепаратизм. Интеллигентское блеяние на вечную тему "несть ни эллина, ни иудея, ни скифа" — уже вообще смолкло. Грезы о несостоявшейся гражданской нации "россияне" вызывают беззлобные насмешки. Напыщенные рассуждения о "духовных скрепках" уже не вызывают даже этого.

Последний шанс на сохранение державы — магический обряд с обносом Российской Федерации тысячами олимпийских факелов. Такая инициатива могла возникнуть лишь в стране, где уже на множество ладов повторяется —

72 года назад танки Гудериана были остановлены под Москвой лишь благодаря облету столицы самолетом с иконой.

Но главный показатель краха русской великодержавной идеи — Евромайдан. Уже очевидно, что все призывы Москвы к трехсторонним переговорам о судьбе отношений Украины с ЕС даже при весьма маловероятном их начале будут вестись только по срокам евроинтеграции Украины и по величине отступного, которое Москва хочет получить за уход "матери городов русских" на Запад.

Но симптоматична простодушная идея Кремля еще раз провернуть финт с подзабытой "блестящей дебютной идеей" — "пактом Молотова-Риббентропа".

Удастся ли Путину отложить евроинтеграцию Украины на полгода, год или даже полтора — в масштабах истории фактор ничтожный.

Евроинтеграция и независимость от Москвы во всю мощь проявились как основа украинской национальной идеи. И этой идее, которая является гробовщиком российского великодержавия, Москва не может ничего противопоставить, кроме самого вульгарного экономического шантажа.

Полная идейная нищета.

Жалкая акция протеста против евроинтеграции в Киеве проведена под лозунгом гомофобии. Ибо подоночная подворотная гомофобия — это все, что в современной России и сторонниками современной России в СНГ противополагается Западу. Так нацисты последним доводом против западной демократии использовали антисемитизм. "Еврейство, еврейство, еврейство", — непрерывно неслось из Берлина. "Геи, геи, геи", — несется через 80 лет из Москвы. Милонов — "имя" позднепутинской России, Мизулина — образ позднепутинской России.

Одна эта шизофреническая идея ввести православие в конституцию... В сопоставимых терминах это как если бы группа сенаторов США решила бы предложить конституционную поправку о заслугах белой расы (в американских терминах — кавказской расы). Завздыхали бы: совсем развалил Обама здравоохранение своими реформами — глубоких психов выпускают нелеченными...

Маленькое лирическое отступление. Несколько лет назад в конституционный акт Евросоюза решили записать насчет христианских корней Европы. Потом стало немного стыдно — и добавили "иудео-христианских". Потом стало стыдно много — и добавили про античные корни. Такие вот мы греко-римские еврейские католики. А не всякие там мусульмане. Но вспомнили про то, что Платона и Аристотеля европейцы впервые узнали на арабском. Засмущались и идею с перечислением духовных корней отставили.

В отношениях с Киевом Москва ведет себя как в обличительном романе XIX века — похотливый богатый старец с юной бедной девушкой: уступи — у тебя больной младший брат, зима — холодная, он — кашляет, а уголь для камина дорог. И никаких иных резонов. Правда, может быть и счастливый конец — жених несчастной девушки обломает трость сластолюбивого козла о его же хребет...

Поведение Москвы в конфликте из-за украинской евроинтеграции перечеркнуло все века русской культуры. Ни одного довода о духовном родстве с украинцами, ни одного обращения от интеллигенции к интеллигенции. Да хоть от рабочих к рабочим. Только привычная модель — богатый папик и полуголодная провинциальная девчонка. Вот это и есть полное банкротство "Великой России".

Точно так же поведение москвичей в кризисе с приезжими, эта игра в ку-клукс-клан и негров, показало полное исчерпание адаптивного потенциала русской культуры. Российская держава показала, что способна удерживать народы лишь страхом, а привлекать — лишь подкупом.

[Chugunka]

Обращение к борющейся Украине
http://www.kasparov.ru/material.php?id=52984053D4C26
От нового поражения украинскую демократию спасут только глубокие реформы
29-11-2013 (13:26)

Честно говоря, не знаю, как к вам обратиться: братья и сестры? — Неприлично набиваться в родственники. Хотя мои корни, если отбросить "расовый" критерий, с Украины: по материнской линии Харьков, Ромны, Черновцы; по отцовской — Крым (остальные ветви — белорусско*-литовско-*латвийские).

Коллеги? Но вы боретесь, мы же — протестное движение России — лишь огрызаемся на реакцию и зализываем раны... Но сегодня вы несете свободу и нам. Торжество помаранчевой революции дало нам надежду, у нас началось "движение несогласных". Раскол помаранчевой коалиции и победа номенклатурной реакции на Украине отозвались и нашим поражением. Два года назад возмущенная подлым предательством всех надежд на самую осторожную либерализацию просвещенная либеральная часть российского общества вышла на свой протест. Но нас также ждали раскол недавних союзников, мелкие интриги и грошовые предательства, поражение и политические репрессии. Но сегодня Украина вновь борется за свою свободу и свое достоинство.

9 лет назад вам удалось добиться того, чего мы в прошлом году требовали безрезультатно, —

отмены итогов жульнических выборов и проведения честных и свободных. Но, ограничившись лишь этим, вы очень скоро проиграли. Это урок нам. Мы тоже видели, как так называемая парламентская оппозиция, искусственно накачанная протестным голосованием, внезапно превращается в союзника партии власти и вместе с нею поддерживает один буквально фашистский закон за другим. И мы, и вы поняли — борьба за свободу и демократию не бывает "наполовину". Благодаря вам мы заглянули в свою "альтернативную историю" — и увидели, чем бы закончилась победа "Болотной", если бы она ограничилась бы только переигрышем голосования в Госдуму 4 декабря 2011 года и "честной победой" Путина над Зюгановым во втором туре президентских выборов. Но уроки наших поражений по 6 мая 2012 года дают вам возможность увидеть свою "альтернативу" — если сейчас вы отступите.

Ваши поражения — прямое следствие того, что вы, понадеявшись на победу демократов, не утвердили демократию институционально.

Ваши суды так же зависимы от политиков. Ваша милиция, напротив, так же "независима" от политиков, т.е. от парламентского контроля. Победившая партия у вас получила возможность стать "партией власти". Вы смирились с тем, что целый блок регионов оставлен, извините за тавтологию, в феодальном господстве "Партии регионов". Хотя вы отлично знаете — это олигархическая партия и она не может не вызывать отторжения у бедных слоев и у производящего среднего класса. Но попытки создать на востоке и юге страны социал*-демократическую по духу антиолигархическую силу не были сделаны. Не было ничего сделано для борьбы с коррупцией. Для такой борьбы не нужен вал репрессий и особые полномочия для "комиссаров Каттани".

Есть рецепт великого Франклина Рузвельта — создание в госаппарате критической массы интеллигентов.

Причем интеллигентов-*экспертов, а не идеологических жрецов. Я верю в вашу скорую победу. И когда вы победите, я надеюсь, что вы немедленно сделаете те шаги, что, упоенные тем Майданом и отвлеченные мелкой грызней, упустили в прошлом десятилетии. Комплексная и радикальная реформа правоохранительных органов. Судебная реформа. Реальный контроль гражданского общества над административными органами и бюджетными СМИ. Попечительские советы телеканалов — из представителей парламентских партий, искусствоведов и правозащитников. Партийно-политически нейтральные правозащитники, по роду своей деятельности приверженные европейским демократическим принципам — это идеальный арбитр в расколотом обществе.

От нового поражения украинскую демократию спасут только глубокие демократические реформы. Эти реформы должны быть начаты на следующий день после победы.

Эскизы этих реформ должны быть уже завтра представлены обществу.

Я знаю, что в ваших рядах много националистов, выступающих с этнических, а не общегражданских позиций. Не повторяйте ошибку российского протестного движения, за полтора года сорвавшегося многими своими частями от либерального универсализма к оголтелой ксенофобии или по крайней мере к стыдливому отводу глаз от погромных выплесков. Сегодня кристаллизуется европейская многоэтническая и многоконфессиональная украинская политическая нация. Постарайтесь защитить ее от инфицирования шовинизмом.

Вы сражаетесь не только за свой цивилизационный выбор, но и за свою национальную честь.

73 года назад греки сказали "нет" на ультиматум Муссолини и разбили агрессора, уже мечтательно закрасившего Элладу в цвет свой империи. Вы говорите "нет" ультиматуму самозванного евразийского цезаря. Пусть ваш порыв будет благороден и рыцарственен.


Фашизма мы еще не заслужили
http://www.kasparov.ru/material.php?id=529EDF05BBEB5
Не фашизма нам надо бояться, а олигархической полицейской диктатуры южноевропейского типа
04-12-2013 (14:10)

Ответ уважаемому коллеге Пионтковскому

Поскольку внутриполитическая жизнь в нашем богоспасаемом отечестве в очередной раз впала в сонное состояние, то появляется возможность обратиться к вопросам теоретического свойства. Недавно политолог Андрей Андреевич Пионтковский ярко обличил фашистскую суть путинизма.

К сожалению, и по этому вопросу я вынужден ему оппонировать. Доказательством фашизоидности режима он счел информацию о внесудебных казнях участников вооруженного подполья на Северном Кавказе. Я должен огорчить моего уважаемого коллегу — такого рода практика вовсе не является признаком фашизма. Все государства, борющиеся с терроризмом, герильей или партизанским движением (нужный термин можно выбрать самому) практикуют внесудебные убийства. О том, как это могли бы делать в США, я как раз читаю только что вышедший роман известнейшего автора политических боевиков. При этом автор романа отнюдь не считает режим Обамы фашистским. Вне приключенческих романов это практиковал не только Израиль (хотя правление убежденной демократической социалистки Голды Меир назвать фашистским режимом вряд ли кто решится), но и Шарль де Голль (расправа французской военной контрразведки со скрывающимися в ФРГ лидерами ОАС), и Маргарет Тэтчер (убийство боевиков ИРА в Гибралтаре в марте 1988), которых Андрей Андреевич, я полагаю, к фашистам также не причислит.

Добавлю больше. Российские спецслужбы прибегают не только к внесудебным казням, но и пыткам. Более того, на Кавказе действуют и парамилитарные структуры (по иному — "эскадроны смерти"). А полтора десятилетия назад — при самом махровом расцвете ельцинской демократии — парамилитарные образования создавались отечественными спецслужбами для террористической войны с оргпреступностью. И Трепашкин, и Литвиненко, и Фельштинский об этом подробно рассказывали. И любая страна, которая ведет антитеррористическую (контрпартизанскую) войну, наряду с убийствами террористов (боевиков, партизан), широко практикует такие строжайше запрещенные международным правом методы, как пытки, внедрение провокаторов и коллективные наказания. Либо она такую войну не ведет и сразу сдается.

Другими методами с партизанской войной (герильей) воевать невозможно в принципе.

И такая страшная война никак не влияет на уровень демократии в самих государствах. Пытки и расправы французских колониальных войск в Индокитае и Алжире происходили при самом расцвете французской парламентской демократии Четвертой республики, при правлении леволиберальной партии "радикал-социалистов". Максимум вьетнамских ужасов — это президентство Линдона Джонсона — эпоха Акта о гражданских правах, борьбы с сегрегацией и бедностью ("Великое общество"). Если углубиться дальше в историю, то рост колониальных захватов и невиданных жесткостей в западноевропейских колониях во второй половине XIX — начале XX веков совпадал с быстрым расширением либеральных свобод в метрополиях. Пик либеральных реформ кумира отечественных либералов Александра II — это одновременно и пик геноцида черкесских народов и этнических чисток на Западном Кавказе. Как говорил Киплинг:

"Библейские заповеди не действуют за Суэцем".

Ужасы гитлеровского нацизма — это перенесение рутинной колониальной практики, вроде порядков в Бельгийском Конго, или германской Юго-Западной Африки (Намибии), или усмирения восставших китайцев — в просвещенную Европу.

Поэтому два первых вывода: ВСЕ либеральные режимы, втянутые в антитеррористическую или антипартизанскую войну, постоянно и грубо нарушают Женевские конвенции.

Эти нарушения очень слабо влияют на уровень гарантированности демократических свобод в метрополии.

Еще добавлю. В самых демократических странах существуют социальные "анклавы", где процветают приемы и методы, характерные для жестоких полицейских диктатур и тоталитарных режимов. Это — спецслужбы, отделы полиции по борьбе с мафией, пенитенциарные учреждения для особо опасных преступников... Общество существование таких анклавов — "тоталитарных заповедников" лицемерно осуждает, собираются парламентские комиссии, публикуются журналистские расследования, которые получают премии, снимаются фильмы. Все это только сдерживает экспансию тирании из "анклавов фашизма".

Теперь о собственно фашизме. Опять отвлекусь. 28 лет назад недавно вышедший из Лефортовского следственного изолятора КГБ Андрей Фадин дал мне пачку "Белого ТАССа". "Белый ТАСС" — это секретный объективный обзор зарубежных событий, который Институт научной информации по общественным наукам (знаменитый ИНИОН) готовил для ЦК КПСС. Так вот, в обзоре событий по левым силам в тогдашнем правоавторитарном Перу сообщалось, что находящаяся в подполье компартия раскололась на три части. Причина — горячая и принципиальнейшая партийная дискуссия по животрепещущему вопросу: является ли тогдашний перуанский режим фашистским, фашизирующимся или фашизоидным. Рискуя выглядеть столь же комичным, как латиноамериканские политсектанты начала 80-х, изложу свои соображения о фашизме, по моему, убедительно доказывающие неправоту и коллеги Пионтковского и других, кто говорит о непосредственной фашистской угрозе в России.

Фашизмом я собирательно называю все формы прорыночного (правого) тоталитаризма,

т. е. общественно-политического устройства, построенного на нерасчленении политической жизни, администрирования, идеологии и социально-экономической и культурно-научных сфер. Идеологически правый тоталитаризм отличается радикальным отторжением ценностей гуманизма, пафосом романтизированного Средневековья и некритическим культом традиционного национального наследия. Две другие разновидности тоталитаризма, известные на сегодняшний день, — это левый, основанный на ультрарадикальном прочтении гуманизма (иначе коммунизм); и исламский революционизм. Внутри фашизма как базовые типы различают фашизм итальянского типа и германский национал-социализм. Здесь такое же отличие как между советским коммунизмом и маоизмом (с ответвлением от него в виде левацкого терроризма 60-80-х), или между шиитским иранским правлением аятолл и суннитским движением "Аль-Каиды".

Если отметить различие между нацизмом и классическим фашизмом чуть подробнее, то нацизм рассматривает этнос как биоту (биологическую единицу — вид, подвид), а фашизм — как восторженный инструмент государства.

К фашизму примыкает такое направление как "консервативная революция" — идеология "просвещенного", но антигуманистического правого авторитаризма. Самые известные "консервативные революционеры" — Аугусто Пиночет и Александр Солженицын. Само понятие возникло как идеология аристократической элиты Конфедерации Южных штатов периода Гражданский войны Севера и Юга.

В отличие от элитарных по духу "консервативных революционеров", делающих ставку на правление с опорой на штыки, бюрократию и квазиобщественные корпорации, фашизм известен только как массовое движение. Такое движение всегда проходит героическую фазу борьбы, когда оно либо находится в оппозиции и преследуется как экстремисты: НСДАП до 1932 года, "Союзы борьбы" Муссолини до 1922 года, либо захватывают власть в результате вооруженной борьбы или гражданской войны, как испанская "Фаланга". Тоталитаризм вообще всегда имел героическую (оппозиционную) фазу. Видимо, это связано с тем, что тоталитаризм как средневековая (правый) или архаическая (левый) реакция на современное общество способен набрать необходимую энергетику лишь в борьбе с системой, основанной на принципах современного (модернити) общества.

Даже первое известное в истории протофашистское движение — русская "Черная сотня" сталкивалась с атаками революционеров. Впрочем, государственная поддержка сыграла с "истинно русскими людьми" (этот мем век назад применялся как универсальное определение черносотенцев) злую шутку — падение династии Романовых погребло их под собой, а до этого движение, насчитывающее несколько миллионов членов, стремительно распадалась на враждующие фракции и группировки.

Фашизм — это реакция, свойственная именно современному обществу.

Совершенно фашистские, на наш взгляд, порядки полицейского абсолютизма в духе Людовика XV или Фридриха I Прусского, опричнина Ивана Грозного (как известно, "за свирепость прозванного "Васильевич"), борьба Торквемады с еретиками и криптоиудеями (так талантливо показанная гениальным Алексеем Германом в его "Истории арканарской резни") — это были варианты сопротивления средних веков натиску дуновениям гуманизма и вообще — современности.

Фашизм — это средство уничтожения институтов гражданского общества, хотя бы в эмбриональном виде. Фашизм (правый тоталитаризм) приходил всегда, когда существования гражданского общества, независимой прессы, свободных профсоюзов, перспективы мирного прихода к власти левых воспринималось как явная угроза сохранению у власти порожденных феодализмом правящих групп. Фашизм — это бунт против современного общества и демократических ценностей, главными из которых являются политический и идеологический плюрализм и права меньшинства.

Фашизм и примыкающий к нему "консервативный революционизм" — это полная противоположность гуманизму и современным правозащитным концепциям.

Правозащитные (в полемике их называют "леволиберальные") принципы — это соединение предельного расширения демократии и предельного расширения гуманизма. Первое — это постепенный отказ от отчуждения личности от политики в виде расширения прямой, а не "партийной" демократии. Второе — это постепенный отказ от любого социального дарвинизма в виде поддержки социальных аутсайдеров (позитивная дискриминация представителей меньшинств и инвалидов, поддержка жертв рыночной стихии, включая прямое субсидирование неконкурентных социальных групп — крестьян, ремесленников, творческой интеллигенции).

Правый радикализм (фашизм) предлагает замену политического плюрализма таким эрзацем демократии, как плебисцитарное одобрение политики вождя, а поддержку социально слабых — их подкупом в обмен на лояльность и агрессивность в отношении демократов и "чужаков".

Но фашизм в своей основе — это бунт представителей средних и низших страт общества, живущих еще традиционными (средневековыми и архаическими) представлениями, и мучительно воспринимающими ломку традиционализма. Там, где нет гражданского общества, где государство, либо сильная демократическая (либеральная и левая) оппозиция не разрушают традиционализм, в принципе не может быть фашизма. Может быть, лишь феодальная реакция после "необдуманного увлечения реформами".

Поскольку в современной России гражданского общества нет, а традиционализм разрушает само государство, проводя авторитарную модернизацию, то и почвы для реальной фашистской угрозы не существует.

Полтора года назад, на пике протестных выступлений, когда, казалось, гражданское общество вторично после 1990 года, проходит процесс кристаллизации,

нам показали краешек фашизма — арест "Pussy Riot" и нападения "православных активистов".

С точки зрения характеристики фашизма, юридическое оформление несогласия с официальной идеологией в качестве уголовного преступления гораздо более характерно, чем садистски жесткий разгон демонстрации или масса полицейских запретов на их проведение.

Когда "движение несогласных" не на шутку напугало Кремль, были созданы протофашистские молодежные движения, программно пропитанные ненавистью к демократии западного типа.

Но у нас нет гражданского общества и нет либеральных институций — независимой прессы, неуправляемых парламентских партий, независимого бизнеса, для разгрома которых и вызывается "из бездны" фашизм. Это не отменяет того, что, судя по корректным социологическим опросам, значительная часть населения хочет жить при "бархатном фашизме": твердый порядок, определяющий и регламентирующий все стороны жизни; "фюрер-принцип" вместо политического соперничества, испытанные "дедовские" нормы — против "гнилого плюрализма"...

И власть имущие, особенно провинциальные, мечтают о фашистском "порядке". Но нет в них энергии мощного политического действа... Поэтому они фашизм радостно примут. Но не введут.

Поэтому путинизм — это не форма фашизма. Это даже не форма "консервативной революции", хотя среди романтических сторонников путинизма полно ее адептов (лучшие примеры — Дугин, Проханов и Хазин). Это правоконсервативная олигархическая полицейская диктатура "самодержавного" (дисперсно-авторитарного) типа. Она, безусловно, имеет тенденцию к фашизации, и подъем демократического движения использует как повод к фашистской мобилизации.

Пресловутый "Уралвагонзавод", ставший в устах либеральной оппозиции "притчей во языцех", вовсе не склонен громить либеральные общественные институты. За их отсутствием.

На самом деле он не менее завсегдатаев Болотной ненавидит истеблишмент, но только с иных — левототалитарных (постнеосталинистских) позиций. Правоавторитарный путинизм в принципе не сможет опереться на левототалитарные по своему настрою слои распадающегося советского социума.

Протестное движение (либеральное и леводемократическое в своей основе) еще не настолько мощно и не настолько воспринимается как угроза традиционному укладу, чтобы вызвать правототалитарное движение отторжения, а власть предержащие еще не настолько боятся за свое положение, чтобы выращивать массовое антимодернистсткое движение.

Не фашизма нам надо бояться, а вульгарной олигархической полицейской диктатуры южноевропейского типа эпохи 1890-1930-х годов.

Что, впрочем, не мешает ругать палачей и цензоров фашистами. В конце концов, понятие фашизм за последние 80 лет прочно закрепилось за садистско-жестокими диктатурами.





Вторые роли
http://www.kasparov.ru/material.php?id=52A02BAB4399B
У нас не клерикализиция, а православизация госидеологии
06-12-2013 (10:07)
Термином клерикализация я именую только и исключительно стремление церкви к контролю над политической и общественной жизнью. "Православизация" государственной пропаганды – это только инструмент, либо, как это происходит в нашей стране, симулякр клерикализации.

Когда я был защитником искусствоведа Людмилы Василовской на процессе по выставке "Осторожно, религия!" (первый процесс над Юрием Самодуровым), то на суде часто говорили о стремлении РПЦ стать аналогом отдела ЦК КПСС по идеологии и о долге гражданского общества этому противостоять. Но дело в том, что Московская Патриархия не смогла стать подобным институтом и наверняка уже не станет. Все, на что она может рассчитывать – это, если использовать советские аналогии – Союз писателей. В СССР творческие союзы играли очень важную роль в идеологическом контроле над обществом. С учетом литературоцентричности русской культуры особое место отводилось именно писательским объединениям. Поэтому, например, репрессированных и при Сталине, и при его преемниках литераторов было куда больше, чем художников или режиссеров.

Более того, писателям отводилась такая неоценимая роль, как трегер (носитель) криптоидеологии (тайной доктрины) режима.

Очень часто власти было нужно, что бы в общество просачивалось то мировоззрение, которое на самом деле исповедовал имперский истеблишмент (республиканская элита в советскую эпоху исповедовал романтический этнический национализм). Этим мировоззрением был "умеренный" великодержавный фашизм в духе Муссолини – избегать расстрелов, но широко применять касторку. В сочетании с совершенно немарксистской "конспирологией".

Райкомовские и обкомовские агитаторы на такое сбиваться не могли. Зато писатели – легко и просто.

Поэтому в президиуме, выражаясь словами знаменитой песни Галича "любой заутрени в защиту мира", обязательно сидел писатель. И именно он высказывал самые кровожадные инициативы в отношении обладателей длинных волос и коротких юбок. Сейчас такую ответственную роль "управляемого фашизоида" стараются отводить духовенству.

Дело в том, что нами управляют "вульгарные марксисты", с молоком матери и студенческим портвейном впитавшие, что миром правят деньги, что демократия – эта ширма правления олигархов, что политика – это олигархический заговор, а история – борьба тайных обществ… Только исходят наши власти предержащие из того, что богатство – это хорошо, если оно находится в их руках. Они – в душе феодальные романтики, по их представлениям само по себе богатство, конечно, грязь и низость, но оно "очищается", пройдя через сакральный обряд "чекистизации" – переход в руки новой "опричной" элиты и ее доверенных слуг.

Как "марксисты наоборот", они на зубок затвердили, что "религия – опиум для народа", но сами исходят из того, что, во-первых, пара добрых тягов после трудового дня никому не повредит, а во-вторых, народ тоже заслужил релакс. Нашим правителям очень нравится идея "отвлечения от классовой борьбы", а слоган "Нет власти, если не от бога"* они с удовольствием бы высекли золотом на фронтоне мавзолея Ленина.

Поэтому МП РПЦ со всеми почестями предоставили вакантное место СП СССР. То же относится к внешней политике – там, где раньше ехал маститый или, напротив, прогрессивный поэт-писатель рассказывать о неукротимой тяге политбюро к ядерному разоружению и об опасностях боннского реваншизма, сейчас едет лицо духовного звания и соблазняет "малороссов" младшебратством в евразийской державности.

Поэтому власти предержащие очень любят и поощряют МП РПЦ, казенные изводы ислама и иудаизма, берегут и поощряют внутрицерковную коррупцию, закрывают глаза на педофильские инциденты (полагаю, что не менее редкие, нежели разоблаченные католические случаи – прим. автора).

Но никогда не допустят МП не только к выработке серьезных политических решений, но и даже формированию генеральной линии их пропагандистского обеспечения. МП или Духовному управлению мусульман разрешается поддерживать кандидатов от партии власти, но не участвовать в их отборе.

В МП это понимают и тайно очень этим разочаровано. Реальный общественный вес РПЦ крайне невелик. Это понятно – МП так и не стало институтом гражданского общества, оно является корпоративным объединением. Считать церковь гражданским обществом можно лишь в системе социологических координат, в которой и мафия – институция гражданского общества. Именно поэтому все усилия нового руководства МП повторить католические успехи в миссионерстве, в создании церковных структур гражданского общества – молодежных движений, общественно-политических движений, не говоря уже о профсоюзах и партиях, ничем не увенчиваются. Из негражданской по своей природе структуры гражданское общество не получается. Удались лишь несколько благотворительных проектов (благодаря энергии отдельных подвижников), ну, а также получилось создать микроскопические группы "прямого действия" - для хулиганских атак на идеологических оппонентов и провоцирования массовых кампаний доносительства.

Вывод.

В России нет проблемы (угрозы) клерикализации государства. Есть достаточно отдаленная угроза фашизации государства путем насаждения государственной идеологии, использующей православную риторику и православную семантику.

Это не исключает опережающий рост числа воцерковленных в политическом, особенно декоративно-политическом (вроде законодательных органов) слое истеблишмента. Но там также очень модны и монархические настроения. Если отдел президентской администрация, курирующий Федеральное собрание, уйдет в длительный отпуск, то отбившиеся от руля и ветрил депутаты того и гляди введут православную самодержавную монархию. Просто для самоутверждения.

Отсутствие угрозы клерикализации базируется на том, что Россия, как и Франция или Израиль, глубоко секулярные страны. Подавляющее большинство живущих в РФ славян искреннее считают себя православными. Одновременно они верят в НЛО, домовых, привидения и сглаз. Как и во Франции и в Израиле

практикующие верующие в России составляют небольшое меньшинство, имеющее в глазах окружающих репутацию чудаков.

Наглядный пример — ни в одном российском фильме ни один персонаж моложе 70 лет не креститься, ни читает молитву перед едой, тем более ни обсуждает последнюю проповедь, которую слушал в церкви. Церковь тоже не посещает, если она не близ кладбища, где отпевают его друга или родственника.

Процент посещающих воскресные службы и процент посещающих православные храмы в праздники уже полтора десятилетия почти не меняется. Но число постящихся растет, рекордными тиражами раскупается поп-богословские книги и брошюры. "Православизация" быта, безусловно, приведет к постепенному росту числа практикующих верующих. Но все равно это будет компактное меньшинство. Достаточно просто напомнить, что в 10-миллионной Москве число посещающих храмы на Рождество и Пасху сравнимо с числом мусульман, приходящих в мечети (главное – к мечетям) на Курбан-байрам.

Дело в том, что "православизация" сыграла с ее инициаторами злую шутку – "все" осознали себя православными. И никаких иных усилий по приобщению к религии уже можно не предпринимать. А естественную человеческую тягу к мистическому сполна удовлетворяют бесконечные телепередачи про привидения, вампиров, сглаз, порчу, древние цивилизации и всемирные масонские заговоры.

И в этом дистанцировании от религии, возможно, проявляется социальный инстинкт самосохранения. Философ Григорий Померанц относил еврейскую и русскую культуру к классу "проблематичных", внутренне неустойчивых, чреватых достоевскими "безднами". В этом смысле, когда полтора сто лет назад славянофилы окрестили Россию "Новым Израилем", они, действуя обратно библейскому пророку Валааму, благословляя, "прокляли" – обрекли русский народ на еврейские страдания.

Поэтому культура стремится блокировать процессы, потенциально грозящие расколом. Религия является не только маркером мировых цивилизации, но и маркером социокультурных расколов. Поэтому, ослабляя влияние такого чреватого общественным размежеванием фактор как религиозность, культура защищается. Она "поощряет" религиозную индифферентность, компенсируемую суеверностью и обрядоверием. Точно так же произошло в Израиле, где основное размежевание в результате произошло не между направлениями в иудаизме, а между секулярными евреями и "досами" (ортодоксами преимущественно европейского происхождения). Самый же острый социально-политический раскол – между правыми и левыми – прошел совершенно по другим разделительным линиям.

Самое забавное, что чем больше власти будут ассоциироваться с МП, а существующий режим с "православизацией", тем сильнее будут потери статуса МП при новой смене политических декораций.

* В данном случае написание со строчной буквы, поскольку имеется в виду родовое понятие: Иисус, его папа Иегова, его дяди Аллах и Будда… Словом, все кто в представлениях истеблишмента увенчивает и санкционирует социальную иерархию.

[Chugunka]

Интимная близость революции
http://www.kasparov.ru/material.php?id=52A568AAB3EED
Неудавшаяся революция часто дает больше содержательных плодов
09-12-2013 (15:35)

Читая заметки и отклики к двухлетию начала "Белой революции", которую тогда я сгоряча назвал "Нравственной", почувствовал себя обязанным высказаться. Только чтобы перебить общеминорный фон. Я лично убежден, что общий баланс сложился в пользу протестного движения и готов это обосновать.

Но сперва философско-лирическое отступление. Вот уже лет сорок, как всякий наш средний старшеклассник либо первокурсник явно предпочтет испытать первый интимную близость не с самим собой. Ровно так же всякая наша средняя старшеклассница или первокурсница предпочтет потерять невинность с тем, кто очень быстро покажет себя как "конченая козлина", чем не потерять ее вообще. При этом первая реакция на такой эксперимент — сильное общее разочарование в справедливости мироздания и легкая личная депрессия. Но затем проявляется важный психотерапевтический эффект произошедшего, его значимая роль в развитии личности и познании реальностей мира.

То же самое с неудавшейся революцией. Очень часто она дает больше содержательных плодов, чем украденная у судьбы победа.

Каковы явные потери на сегодняшний день в результате того, что "белоленточное движение" не достигло своих первых заявленных целей.

Первая и самая важная потеря — в нашей стране приблизительно на треть увеличилось число политзаключенных. Изменился их состав — меньше стало левых радикалов и нацболов (кончились их сроки), появились "узники 6 мая", включая надвигающийся "телевизионный процесс".

Вторая потеря — пакет репрессивных законов. Но "закон Молоха" (в версии Юлии Латыниной — "закон царя Ирода") — это реакция на Акт Конгресса США "В память Сергея Магнитского". Законы против НКО — реакция на объявление правозащитниками результатов выборов 2011 нелегитимными. Однако потная погоня прокуратуры за НКО завершилась раздачей им президентских грантов (даже как бы стертому в порошок "Голосу"). Новые ограничения на митинги — это лишь легализация тех рогаток, которые и московские, и питерские, и нижненовгородские, и прочие местные чиновники и без того ставили на пути знаменитой 31 статьи Конституции.

Третья потеря — разгул мракобесной реакции в связи с делом Pussy Riot, статья за богохульство и гомофобия.

Теперь перейдем к "прибыли". Представим себе, что митинги 5-10 декабря 2011 года так напугали Дмитрия Анатольевича, что он не только вернул губернаторские выборы и опять разрешил многопартийность, но и снял Чурова и велел пересмотреть итоги думских выборов. Да, дошла молитва Лимонова — 10 декабря зарождающиеся протестные массы не пошли на Болотную, а всеми 70-ю тысячами скопились у Китай-города, Охотного ряда и Манежки. И после двух часов стояния на морозе (ОМОН и Внутренние войска двинуть не решились) уже уставшей от бесконечной череды ораторов толпе сообщают: Чуров снят, назначен пересчет голосов с участием представителей оппозиционных парламентских партий. Фактически победа "Помаренчевой революции". Граждане, ликуя, расходятся по домам. В эфире "Эха Москвы" и в блогах те, кто в последующем заявил себе "гражданами" и "центристами" пляшут джигу на костях беззакония.

У "Едра" отбирают мест 40-45 и отдают их справороссам, зюгановцам и жириновцам. Сенсация: "Единая Россия" объявляет, что "в целЯх дальнейшего развития представительной демократии и гражданского общества создается коалиция "Единой" и "Справедливой" "Россий". В новое правительство торжественно вводят Левичева и Мизулину. "Маэстро, туш!" Демократия типа победила...

Вы ведь этого хотели, умеренные и аккуратные "протестующие"?! Честных выборов. Вот, честнее не бывает.

Да, похищенную в сентябре у Прохорова купленную в июне партию, ему, разумеется, не возвращают. Но на честнейших президентских выборах Прохоров выходит во второй тур. И на предвыборных дебатах с Путиным рассказывает и про 60-часовую рабочую неделю, и про отмену национальных республик, и про защиту умеющих зарабатывать, а не живущих на бюджетные подачки... А его оппонент в ответ: я человека труда в обиду не дам и преследования национальных меньшинств не допущу. И на самом деле получает свой прошлогодний электоральный результат. Занавес.

За последние два года в нашей стране сформировалась основа протестного движения, т.е. движения, ставящего задачей мирную смену всей нелегитимной власти.

Фактически протестное движение стало протореволюционным.

За последние два года стало ясно, что либеральная творческая интеллигенция не может и не должна возглавлять политическую оппозицию. Войском должны командовать грубые матерящиеся офицеры, а не гладко говорящие преподаватели с кафедры мировой истории военной тактики и стратегии. Движением общественно-политического протеста могут руководить политики непрофессиональные, но тогда это должны быть такие дилетанты, которые любого профи заткнут за пояс.

За последние два года стало ясно, что умереннейшая идея "раннего протеста": накачать голосами хоть какую-то, самую системную оппозицию, а самим мечтать о карьере муниципального депутата (ведь "местное самоуправление — корни травы демократии", не правда ли?) — это такая простота, которая хуже воровства.

Стал очевиден социокультурный барьер между "новым средним классом" и основным населением.

В том числе той его частью, которая имеет высокий потенциал гражданской активности. Поэтому нужны объединяющие лозунги. А главное — люди, готовые быть мостом между социальными группами. Но самое важное — если выражающая позиции среднего класса оппозиция не заключает альянса с фрондирующей частью элиты, то у нее нет никаких шансов "освободить" себя без обращения к широким массам. А обращаться к массам, втайне (и не очень) презирая их, никогда не получится. И стала ясна основная задача демократической оппозиции — полюбить народ. Пусть как "детей", а не как "родителей", чем грешила левая интеллигенция век назад. Но полюбить.

Но зато мы поняли: кому верить, а кто балаболка — "центристская" или "радикальная". Все дезертиры отсеялись, и лучше, что это произошло до решающего сражения, чем во время. И все пораженцы и нытики себя уже проявили. И все провокаторы — и профессиональные, и самозваные.

Стало ясно, что все парламентские партии — часть единой политической номенклатуры. И без ее "диалектического снятия" демократии быть не может.

Довольно быстро туманные лозунги оформились в резолюции митингов и КС оппозиции. А затем в еще более четком виде они вошли в программы новых "революционных" партий. Самое основное — это определение грядущей революции как антикриминальной, а значит — оппонирующей власти — как преступной по определению. Появилось требование люстрации косвенно причастных к преступлениям власти, бенефициаров (благоприобретателей) этих преступлений. Имелось ввиду, что прямо причастных ждет уголовное преследование. Появилась и оформилась идея усиления парламентской компоненты власти.

О КС оппозиции. Устроенные выборы были игрой в самые честные и правильные выборы. Людям, вышедшим на улицы с требованием честных выборов, пройти такой этап было необходимо, но опыт Украины, как и предыдущий опыт Восточной Европы, показывает — объединенный штаб оппозиции создается из реальных лидеров отрядов оппозиции, условно говоря, это не протопарламент, а шура муджахедов.

Отличный, хоть и не понятый ими урок получили умеренные либеральные фрондеры (имя им радзиховский). Три года назад я дал четкую формулу. Кризис путинизма и массовые протесты исторически неизбежны. Если выступать против антисистемных протестов, опасаясь, что демократия принесет победу националистам, популистам и левым радикалам, то за спиной слабых либералов следующей волной вырастут именно они. Поэтому: хотите режима умеренных либералов — поддержите изо всех сил протест, пока он находится на стадии требования либеральных реформ. Крах реформаторов выведет на сцену революционеров.

И те, кто два года назад, намочив штаны от страха перед умеренной демократией, поносили протесты декабря 2011 — февраля 2012, больше всего сделали для того, чтобы на смену "белоленточникам" пришли яростные сторонники Навального и еще более радикальных лидеров завтрашнего дня, чтобы произошли события в Пугачеве и в Западном Бирюлево, чтобы умеренно-аккуратный либеральный протест сдвинулся в сторону этнического национализма.

Я полагаю, что адекватное осознание всего произошедшего с нами за последние два года необычайно ценно для будущих движений, и поэтому общий баланс должен быть признан положительным. Вместе с горечью разочарований должна прийти мудрость, ну, пусть хотя бы взрослая зрелость.

22 года назад "демократы" (куда более талантливые в политической борьбе) сравнительно легко победили, но затем еще легче были оттеснены, а красивыми лозунгами диссидентов прикрыли самую низкую подлость и самые отвратительные преступления.

Два года назад протестное движение не победило, но оно вступило в бой, который еще далеко не закончен.

Кстати, в результате этого боя "партия власти" политически была полностью разгромлена. И юридически режим стал "проблемно легитимным" — ни про одни выигранные властью выборы нельзя сказать, что они прошли совершенно законно.
Невежество или подлость?
http://forum-msk.org/material/kompromat/10149056.html
09.12.2013

Объект моих постоянных критических нападок Юлия Латынина наконец-то полностью «расчехлилась», дав понять, в своём очередном «Коде доступа», что чёрная раса уступает белой (кавказской по науке) и, вообще, «пусть докажут равенство рас», а осуждённая ООН система расовой сегрегации в ЮАР и Южной Родезии – это форма «самоуправления для чёрных». Юлия Латынина обижалась, когда её «социальный расизм» я приравнивал к фашизму. Сейчас он наконец-то перешёл к антропологическому. Я не собираюсь напоминать Латыниной, что генетики давно доказали генетическое единство человечества. Она это сама отлично знает, как и то, что родина людей в Африке – Кении или Эфиопии. Сто лет назад неполноценными считали жёлтую расу. Сегодня Латынина взахлёб хвалит китайское чудо, предрекая его торжество над деградировавшей Западной Европой. До этого было японское чудо и южнокорейское чудо.

Чёрная раса не нуждается в обосновании своих талантов – музыкант Луи Армстронг и писатель Сэмуэль Дилени говорят об этом исчерпывающе. Демагогическим идиотизмом является сравнение людей с цивилизационным разрывом в несколько тысячелетий – белые прибыли в Африку, в т.ч. на территорию нынешней ЮАР, из Европы Нового времени, застав там население на стадии бронзового и каменного века. И за 100 лет догнали разрыв в пять тысячелетий. Представим, что мы сравниваем римлян и германцев в 1 веке н.э. Или арабов и европейских народов 11 века. И делаем выводы о превосходстве и неполноценности рас и народов.

Ещё немного истории. 20 тысяч лет назад Средиземноморье населяли бушменские племена. Их гены, негритянские гены - в древних египтянах, евреях, финикийцах, в носителях крито-микенской цивилизации. Назовите их расово неполноценными, госпожа Латынина… Признаком бушменской (негритянской) крови являются, в частности, толстые губы. Как у автора этих строк. Как у Поля Робсона, певшего на идиш «Песню борцов Варшавского гетто».

И еще, Юлия Леонидовна, подойдите к зеркалу…


Абстрактный путлеризм



http://www.kasparov.ru/material.php?id=52A9B99E2F59A
Поздравляю геноссе Путлера с тем, что он уже может позволить себе не сдерживаться в лучших чувствах
12-12-2013 (17:34)

Уже на Валдае Путин фактически объявил идеологическую войну современному западному либерализму (в толковании Латыниной — левому либерализму). В день принятия ельцинской конституции он развил тему. Фактически нападкам подверглась вся линия, идущая от французских просветителей и французской революции. Собственно, Россия — единственная значимая европейская страна, лидер которой может позволить себе публично нападать на традицию Просвещения.

Слова о "бесполой и бесплодной толерантности" — это перевод с подзаборного на салонный выражения "толерасты". Известно, что именно от идеалов терпимости — религиозной, национальной, идеологической (знаменитое вольтеровское: я ненавижу ваши идеи, но готов умереть за ваше право их высказывать) берет начало весь современный либерализм. Как его принципы были сформулированы во второй половине XVIII века и получили развитие в последующие два столетия. Обвинение либералов, приверженцев гуманистической традиции, в сексуальной извращенности, а гуманизма — в извращении духовного наследия предшествующих веков — это абсолютно нацистский тезис.

Посему я поздравляю геноссе Путлера с тем, что он уже может позволить себе не сдерживаться в своих лучших чувствах.

Отношу это на счет раздражения кампанией бойкота Сочи-2014 из-за отечественной гомофобии, а также провалом его амбициозных украинских прожектов.

Просвещение четко разделило интеллектуальную традицию Европы — на последователей гуманизма — в духе французский энциклопедистов, Руссо и Франклина, и последователей консервативного романтизма в духе де Местра. Каждый может выбирать. С одной стороны — только "абстрактные принципы" гуманизма, свободы, демократии, принцип верховенства права, о котором, как о краеугольном камне западной цивилизации недавно писал Каспаров.

С другой — традиционные ценности подчинения простого человека сакральной власти, церкви, бездумная покорность жены и детей — главе семьи, а всяких там простолюдинов и разночинцев — аристократии; пресмыкательство "быдла" перед "элитам". Гуманизм, права человека, демократия, пацифизм — это всегда абстракция. Конкретика — это вырастающие из средневековья принципы сословной иерархии, архаическая ненависть к чужакам и сложности цивилизованной жизни, "органическое" бесправие основной массы населения.

Насаждение "абстрактных" принципов демократии в ближневосточных деспотиях, естественно, привело к кровопролитным конфликтам. Как и все восстания против диктаторов и оккупантов в истории. Только ведь

ни египтянам, ни ливийцам, ни сирийцам ценности уважения достоинства личности и идеалы народовластия никто не приносил насильно. Они до них сами дозрели. И восстали.

В России масса людей убеждены, что если бы им создали такие условия, какие создал своим подданным Кадаффи, они никогда бы не стали бы возмущаться. Просто ливийцы "традиционно" свободолюбивые бедуины, не привыкшие к расстрелам мирных шествий. Здесь же нет бедуинов.

Путин обращается за пониманием именно к рабам, ко всем тем, кто совершенно искренне убежден, что демонстрации — это шум под окнами и уличные пробки, а лучший способ защиты своих прав (нет, не прав, у рабов не прав, интересов) — писание жалоб. Сейчас эти рабы злорадствуют, гладя на бунтующий Киев.

Теперь уже окончательно оформлено, что для путинизма современный гуманизм — это такая интеллектуальная девиация, а его поклонники — настоящие духовные извращенцы.

Только надо разочаровать путинистов — никакого "традиционного гуманизма" не бывает. Настоящее традиционное общество безумно жестоко и совершенно нетерпимо.

Все ужасы революционных войн XVIII-XXI веков, все кошмары тоталитаризма — это перенос в современность приемов правления и усмирения неугодных, взятые из средних веков и еще более ранней архаики. Путинисты имеют полное право быть консерваторами, объявлять свои духовным гуру Бердяева. Только надо помнить, что они при этом страшно лукавят: Бердяев был последовательно против большевизма, а они защищают "светлую память" людоедов — памятники Ленину на иностранных площадях и портреты Дзержинского в своих кабинетах; Бердяев никогда бы не принял ни заказных судебных процессов, ни "двушечки" за задним числом введенное в уголовный закон богохульство.

Ракетные игры
http://www.kasparov.ru/material.php?id=52B04005B602A

Размещая системы американского ПРО в Восточной Европе, США готовятся к распаду России
17-12-2013 (17:15)

В комментах на мои статьи украинского цикла часто встречается обеспокоенность – не решиться ли Путин, от досады за проигрыш Украины, повторить грузинский сценарий. И вот тут понимаешь всю мудрость Америки, решившейся пожертвовать дружбой с Россией ради расширения НАТО на восток.

Злорадство плохое чувство, но мне не стыдно в нем признаваться, когда я смотрю как сейчас Путин старательно доламывает свою европейскую политику. Это я о бессмысленном с военной и провальном с политической точки зрения выдвижении на Кенигсбергщину десятка оперативно-тактических комплексов "Искандер" (радиус – 400 км, может нести тактические ядерные боеголовки, натовская классификация SS-26 Stone).

10 лет назад, Путин, перестав обмурлыкивать Буша-младшего, использовал европейское возмущение американскими действиями в Ираке для реанимации старой советской дипломатической игры с натравливанием Западной Европы (гуманной*, миролюбивой и социальной) на "дикую" консервативную Америку. Первый раз это блестяще удалось с созданием антиамериканского альянса с де Голлем. Затем – через десяток лет – с раскручиванием европейского пацифизма против усиления американского ядерного потенциала. Тогда почти удалось. Но Америка и ее новые союзники – премьер-министр Тэтчер и западногерманский канцлер Коль не дрогнули, и СССР рухнул под бременем нового витка гонки вооружений.

Но нацелив ракеты на Варшаву и Берлин, Путин показал итак взбешенным его газовыми войнами европейцам "звериный оскал русского империализма". Эти ракеты так "легли" на украинскую эпопею. Это о политических последствиях.

Теперь о военных. Известно (из тонн изданной на эту тему литературы – от "ступеней эскалации" Германа Кана до триллеров Клэнси и Форсайта), что при гипотетической ракетно-ядерной конфронтации счет идет на секунды и успех на стороне опередившего того, кто сумеет опередить противника. Разместив свои ракеты между Литвой и Польшей, Россия радикально демаскировала любой свой возможный превентивный удар. Россия при Путине не зря революционно изменила свою военную доктрину, разрешив себе нанесение первого ядерного удара. Даже официальная советская военная доктрина исходила из ядерного ответа на ракетное нападение империалистов. Такое изменение доктрины логично – резко ослабевшая в области обычных вооружений, Россия (как и Израиль) может сдерживать потенциальных агрессоров только обещанием "все разнести вдребезги пополам". Доктрина превентивного ядерного удара (на самом деле-то обращенная в сторону Китая) обязательно включает в себя подготовку разоружающего противника внезапного удара. Если удар перестает быть внезапным и пущенные ракеты накроют только опустевшие пусковые установки и аэродромы, то никакого смысла в нем нет. Соответственно, давая знать противнику о том, что через несколько десятков секунд ты по нему врежешь, ты уже проигрываешь. Поэтому такое значение во время холодной войне придавалось быстрому пуску, уменьшению подлетного времени, в том числе с помощью так подорвавших моральных дух политбюро рейгановских ракет средней дальности**.

Решение о размещении систем американского ПРО в Восточной Европе, способного обезвредить в лучшем случае разве, что 5% российского ракетного потенциала, это, разумеется, в основном направлено не против иранских ракет. Это подготовка к тому излюбленному авторами триллеров кошмарному сценарию, когда распад России либо – как это было в Китае 90 лет назад – на области, управляемыми генералами, либо на этнонациональные государства. Именно в рамках этого сценария и возможен пуск нескольких ракет, которые и способна перехватить развернутые в Польше и Румыния американские противоракеты.

Вариант распада России и приход к власти радикальных националистов и безумных вояк – это для нынешнего Кремля не меньший кошмар, чем для Госдепа, Белого дома и Капитолия вместе взятых.

Поэтому явная подготовка Америки к противодействию этому не должна бы вызывать недовольство Путина. Но Путин, оседлавший призрак СССР, изо всех сил пытается повторять удачные ходы советской пропаганды, несмотря на то, что за прошедшие три десятилетия мир решительно изменился.

Но с другой стороны, что делать США? Еще в самом начале правления Буша-младшего ЦРУ положило ему нас стол (и достаточно скоро это утекло в прессу), что в середине второго десятилетия XXI века Россия распадется. Косвенным подтверждением правдоподобности такого сценария является стремительное нарастание градуса истерики по поводу угрозы сепаратизма. Видимо, ощущается приближение к точке гипотетического кризиса. В этих условиях подготовка к повтору "югославского варианта" на просторах Северной Евразии, среди тысяч ядерных боеголовок, должна, естественно, занимать одно из центральных мест при любом военном и политическом планировании. Тем более что одновременно, российская либеральная оппозиция превратила предсказание национал-социалистического перерождения путинизма (или постпутинизма) в один из основных моментов своей пропаганды.

Вот в этом ключе и надо рассматривать выдвижение сил НАТО к границам России.

Вернемся к Западной Германии и политическим баталиям холодной войны. Очень долго северная, равнинная часть ФРГ считалась легкой добычей для лавины советских танков. Удерживать планировалось гористую Баварию и позиции по Рейну. С другой стороны стратеги Варшавского договора могли исходить из того, что Америка не решится сдерживать силы вторжения, нанося удары по территории ФРГ, поэтому, если Третья мировая ограничилась бы таким локальным блицкригом, то до ядерного апокалипсиса дело не дойдет и можно будет заключить перемирие, добившись контроля над наиболее развитой частью ФРГ. И вдруг решительный Рейган принимает решение о размещении американских частей на границе с ГДР. Военные специалисты в один голос указывают, что эти части заранее обречены – их буквально сметут тысячи краснозвездных танков.

Но ответ США был предельно откровенный. Такая атака вынудит Советы с первых же часов войны вступить в соприкосновение с американскими сухопутными войсками. И путь все европейцы, доверившие Америке свою безопасность знают – США не будут отсиживаться за Атлантикой и Ла-Маншем, а немедленно вступят в бой. Александр Солженицын эту политику Рейгана по решительному сдерживанию советской агрессивности очень поддержал.

Тогда писали, что американские войска под Гамбургом сыграют роль "зеркальной двери", которая легко бьется при попытке взлома, но именно ее разбивание вором превращает попытку кражи с незаконным проникновением в кражу со взломом.

Путинское выдвижение ракет в центральную Европу фактически превращает американские позиции ПРО в такую же "стеклянную дверь".

Любое нападение на НАТО теперь должно начаться с удара по этим, довольно символическим с военной точки зрения, целям. Но это уже будет удар не по Балтии, Польше или Румынии, это будет удар по США. И как только "Искандеры" будут изготовлены к пуску – что достаточно легко обнаруживается - то это будет означать, до российского удара по Западу остались считанные секунды. А уж пусковые вспышки – просто повод к немедленной войне. Исходя из всего вышесказанного, чреватая огромными психологически-политическими издержками передислокация ракет в Калининградскую область, с военной точки зрения лишь значительно облегчает военным НАТО задачу своевременного обнаружения российских военных подготовок. Итогом же пуска "Искандеров" становится поражение пусковых площадок десятка противоракет, довольно бессмысленных при тотальной военной кампании.

Но зачем Путин на это пошел? Выдвину гипотезу: российским правителям и военным передвижение ракет в советском духе приносит несказанное психологическое наслаждение. И это виртуальное наслаждение от игры в Хрущевых (но не отступивших на Кубе!), Устиновых, Андроповых и Ахромеевых пересиливает для них все издержки в реальном мире. Вариант с пропагандистским шоу для изнемогающего от имперской ностальгии обывателя в данном случае не просматривается – передислокация ракет не афишировалась. Для телевизионных имперских ностальгистов другое – помпезное решение о создании арктических войск. Для отражения канадских агрессивных замыслов.

*Тогда Западная Европа еще не знала, что путинский агитпроп превратит ее в воплощение нового Содома, а украинский премьер Азаров будет запугивать свезенных в Киев макеевских шахтеров однополыми браками.

** Видение ракет, которые за десять минут влетят в нужное окно кремлевского кабинета, заставило Горбачева отказаться — во имя разоружения — от многих дорогостоящих "игрушек". Что до сих пор сокрушает сердца российских военных.

[Chugunka]

https://www.youtube.com/watch?v=ZlT8F_sRIoE
https://www.youtube.com/watch?v=DDRegb3aOvk
Моя "железная леди". Татьяна Лиознова | Телеканал "История"
https://www.youtube.com/watch?v=2IfAEV8abOQ
конец

"Коммерсантъ"
Полит. ру
Википедия
Спартак. НISTORY
Торпедо. HISTORY
ЦСКА. HISTORY?

[Chugunka]

14.03.2001 00:00:00
http://www.ng.ru/ideas/2001-03-14/8_system.html
Будет ли в России полуторапартийная система?
Версия для печати
Обсудить на форуме
Владимир Лысенко

Об авторе: Владимир Николаевич Лысенко - председатель Республиканской партии России, депутат Государственной Думы РФ, доктор политических наук, профессор.

Тэги: КПРФ, Единство, партия, система

ВЯЛОЕ заявление фракции КПРФ в Думе о желании рассмотреть вопрос о недоверии правительству, неожиданно поддержанное пропрезидентским "Единством", можно рассматривать либо как сговор двух самых больших фракций в Думе, либо как повод для Кремля завершить концентрацию политической власти в стране в одном центре.

Сговор коммунистов с "медведями" мы уже видели в начале работы Государственной Думы зимой 2000 года, когда, полностью проигнорировав меньшинство (фракции ОВР, СПС, "ЯБЛОКО" и "Регионы России"), две фракции со своими сателлитами поделили все портфели в нижней палате парламента.

Теперь цена возможного второго сговора неимоверно выше. Это роспуск (первый за последние восемь лет) Государственной Думы и проведение досрочных выборов осенью этого года. Неподготовленность других партий к такому "блицкригу" порождает у кремлевских политиков надежду на сокрушительную победу на этих выборах пропрезидентского блока. Причем речь идет не просто о победе "Единства" или какой-то более широкой коалиции Кремля, а об абсолютной победе, то есть получении в Думе половины депутатских мест. Коммунисты же могут уверенно надеяться на второе место.

Впрочем, не исключен вариант, что Кремль, воспользовавшись желанием КПРФ, наконец, заявить о своей мнимой оппозиционности правительству, решил руками коммунистов провести "перетряску" нижней палаты парламента. Фактически речь идет о введении двухпартийной или даже, если говорить более точно, полуторапартийной системы в нашей стране.

Что же собой может представлять новая политическая многоходовка Кремля? За последние месяцы в связи с подготовкой и обсуждением президентского проекта закона "О политических партиях" все бросились изучать мировой опыт партийного строительства, искать подходящую для России многопартийную модель. Кому-то больше нравится мексиканская партийная система, где более сорока лет одна партия находилась у власти; кому-то французская, где президент представляет одну партию, а премьер, опирающийся на парламентское большинство, другую; кто-то приводит в пример немецкую систему "партийного государства", где партии получают государственное финансирование.

НАШ И ЧУЖОЙ ОПЫТ
Но сегодня вопрос не в том, кто чего хочет, а в том, какая реально в России может сложиться партийная и в целом политическая система общества, исходя из исторических традиций, опыта последнего десятилетия и современных реалий развития страны.

Исторический опыт многопартийности в России, прямо скажем, не богат и охватывает начало XX века до прихода к власти в стране большевиков. Практически последующие семьдесят лет коммунистического режима от этой нарождавшейся политической традиции полумонархической, а затем и республиканской России не оставили "живого" следа. И не случайно отдельные попытки возродить в 90-е годы XX века исторические партии (конституционных демократов, социал-демократов и т.п.) не привели к зримым результатам.

Также нельзя забывать о существовании фракций и о довольно серьезной фракционной борьбе внутри правящей Коммунистической партии в 20-е годы нашего века. Но и это довольно относительная "внутрипартийная демократия" завершилась как в обществе, так и в самой компартии сталинскими репрессиями 30-х гг.

Поэтому в конце 80-х - начале 90-х годов начинать партийное строительство в нашей стране фактически пришлось с чистого листа.

В мире исторически становление партий происходило двумя путями. В англосаксонских странах (Англия, США) с глубокими традициями гражданского общества и местного самоуправления, относительно слабой бюрократией и фактически изжитым сословным делением, партии вырастали из представительских союзов (прототипов современных профсоюзов, союзов работодателей). В остальных странах и, прежде всего, романо-германских и скандинавских, да и в дореволюционной России, партии складывались на основе клубов единомышленников, сформировавшихся вокруг той или иной идеи общественного устройства, по мере обретения ими признаков представительских организаций.

Именно вторым путем пошло формирование политических партий в России и других постсоветских республиках (за исключением, может быть, Прибалтики, где сохранились в эмиграции представители исторических партий).

РОМАНТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД
За истекшие десять лет развитие политических партий России условно прошло три видимых периода.

Сначала был "романтический" период (1989-1993 годы), когда на основе многочисленных интеллигентских клубов самой разной идеологической ориентации стали как грибы возникать новые политические партии. Первыми среди них были партии демократической ориентации: Социал-демократическая партия, Демократическая партия, Республиканская партия... Они были предназначены скорее для бесконечных дискуссий, чем для серьезной партийной работы.

В это же время стали появляться и "лидерские" партии: Либерально-демократическая партия Владимира Жириновского, Народная партия социалистического развития Александра Руцкого. Следует признать, что ни тем ни другим так и не удалось превратиться в инструменты социального представительства, хотя в плане организации лидерские партии явно превосходили демократические.

Первую же роль не только в этот период, но и в последующем играла Коммунистическая партия, построенная по принципу жесткой иерархической вертикали - по тому же принципу, по которому организован государственный аппарат. Сократившись на порядок, КПРФ сохранила в своих рядах около 300 тыс. членов (что больше, чем во всех остальных партиях, вместе взятых) и первички во многих городах и селах.

В этот период предпринимались попытки укрупнения партийных структур и справа, и слева, но все они заканчивались неудачей.

Так, возникшее осенью 1991 года движение "Демократическая Россия", включавшее в себя все основные демократические партии, так и не смогло перерасти в единую организационно-политическую структуру. Внутренние противоречия и постоянные дрязги, нежелание президента Бориса Ельцина опираться на серьезную политическую силу вскоре привели к расколу "Демократической России" и дальнейшему перманентному кризису демократического движения.

ПРАГМАТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД
Второй, "прагматический", период, начавшийся с октябрьских событий 1993 года и продолжающийся по сей день, характеризуется попытками "встроить" политические партии в систему власти "суперпрезидентской республики", сложившейся в результате принятия на референдуме ельцинской Конституции.

В результате проведения в декабре 1993 года парламентских выборов по смешанной системе в Государственной Думе политические партии стали преобладающей силой, но только в Думе. Ни в обществе, ни в политической системе партии не стали главным инструментом осуществления политической власти.

Ельцинская Конституция, провозгласив в ст. 13 многопартийность, сделала все, чтобы отстранить политические партии от принятия важнейших политических решений, не допустить реальной конкуренции (бюрократии, чиновничеству) в борьбе за власть. Да и сама президентская республика, провозглашенная в Основном законе страны, как свидетельствует международный опыт, может сосуществовать только с двухпартийной системой англо-американского образца.

Попытки создания двухпартийной системы предпринимались с 1993 года. Сначала на роль "партии власти" претендовал "Выбор России" во главе с бывшим премьером российского правительства Егором Гайдаром, а также ПРЕС, возглавлявшийся вице-премьером Сергеем Шахраем. Однако на выборах 1993 года по партийным спискам неожиданно для многих победила ЛДПР Владимира Жириновского Это сразу же спутало карты Кремля, который оказался в первой Думе в меньшинстве. В связи с этим желание идти на какие-либо дальнейшие эксперименты по модернизации партийной или избирательной системы отпало, более того, не раз возникали идеи вернуться к мажоритарной системе советских времен, когда при помощи административного ресурса удавалось избирать "кого надо".

В Первую Государственную Думу прошло 8 политических партий: ЛДПР, "Выбор России", КПРФ, Аграрная партия России, "Женщины России", "ЯБЛОКО", ПРЕС и ДПР. Фактически был представлен основной политический ландшафт России, который серьезно не изменился и сегодня: правые - "ЯБЛОКО", "Выбор России"; КПРФ и аграрии - левые; ЛДПР - праворадикальное ("патриотическое") крыло; слабым был только политический центр.

После этих выборов изменения в российской партийной системе в основном происходили в двух плоскостях: на каждых последующих выборах менялась "партия власти" и возникавшие новые партии практически все были лидерскими партиями (как, к примеру, Народно-Республиканская партия Александра Лебедя).

На парламентских выборах 1995 года Кремль почти открыто попытался создать двухпартийную систему, поручив за "правый центр" отвечать тогдашнему премьеру Виктору Черномырдину ("Наш дом - Россия"), а за "левый" - председателю Госдумы Ивану Рыбкину (Блок Ивана Рыбкина). Однако для Бориса Ельцина и его окружения результаты были еще хуже, чем в 1993 году. Правящая партия - НДР - получила на выборах меньше 10% и заняла лишь 3-е место, после коммунистов и ЛДПР, а блок Ивана Рыбкина вообще не попал в Думу.

В Думу в 1995 году прошло 4 партии, набравшие чуть более 50% голосов избирателей. Основные партийные игроки остались те же.

И, наконец, на парламентских выборах 1999 года новым был только один момент. Вместо НДР "партией власти" стало "Единство" (партия Путина), выигравшее на финишной прямой соревнование за этот "почетный титул" у блока Примакова-Лужкова "Отечество - Вся Россия" и почти сумевшее догнать КПРФ по голосам, набранным зa партийный список.

В Думу прошли шесть политических партий. К старым игрокам (КПРФ, ЛДПР и "ЯБЛОКО"), кроме "Единства" и ОВР, добавился также "Союз правых сил".

Таким образом, можно констатировать, что с формальной точки зрения зa 1993-2001 годы в России сложилась 4-6-партийная система с политическим центром ("Единство" и ОВР), правым (СПС и "Яблоко"), праворадикальным (ЛДПР) и левым (КПРФ) флангами. Все эти шесть партий прошли с большим отрывом от всех остальных. Сегодня весьма мала вероятность, что новые политические партии смогут попасть в следующую Думу.

ВЗГЛЯД ИЗБИРАТЕЛЯ
А как менялись настроения избирателей за прошедшие семь лет? Данные выборов показывают, что уменьшалась поддержка правых и праворадикальных партий и росло число голосов левых и центристских партий. Так, если на выборах 1993 года за демократические партии ("Выбор России", "ЯБЛОКО", ДПР) проголосовали около 30% избирателей, то в 1995-м и 1999 году - в два раза меньше (15-16%%). Также существенно снизилась за это время поддержка праворадикальных партий. Если в 1993 году ЛДПР имела 23% голосов, то в 1995-м - около 10%, а в 1999-м - около 6%.

В то же время КПРФ и ее союзники, получив в 1993 году около 20% голосов, на последующих двух выборах достигли планки в 30% голосов. А партии центристской ориентации увеличили свое влияние в парламенте с 15% голосов в 1993 году до 24% в 1995 году и до 37% - в 1999 году.

Таким образом, налицо ослабление правого фланга (что связано прежде всего с неудачей проводимых реформ) и усиление левого фланга (ностальгия наиболее пострадавшей от перемен части населения по старым временам). Налицо также рост центристских настроений у населения, что объясняется завершением "революционного" этапа в жизни страны и переходом к эволюционному развитию, когда доверие к действующей власти возрастает.

Нельзя не видеть, что в стране наблюдается определенный политический откат, связанный с неудачей политики реформ прошлого десятилетия. Значительно усиливаются консервативные и антидемократические настроения и ожидания в нашем обществе, которые неизбежно отражаются и в политическом развитии. Наша страна вступила в период "управляемой демократии", который в большей степени отражает наши исторические традиции и нынешние реалии, чем современные модели западной демократии и многопартийности. Я имею в виду прежде всего глубоко укоренившуюся патерналистскую традицию в сознании нашего народа, находившую выражение в правлении одного лица (монарха, генсека, президента), отсутствие зрелого гражданскою общества и местного самоуправления, очень сильные (со времен заката КПСС) антипартийные настроения, политическая и идеологическая нетерпимость...

Все это на самом деле оставляет очень мало пространства для дальнейшего развития партийной системы, зажимает ее в жесткие заданные рамки общего развития страны. А ведь политика - это искусство возможного, а не желаемого.

ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬ
Оглянемся вокруг, и посмотрим, что происходит в партийном плане с нашими соседями по бывшему "социалистическому лагерю". На Востоке в бывших республиках Средней Азии и в Закавказье уже давно установились авторитарные режимы с однопартийной или псевдомногопартийной системой, классическим из которых является режим "туркмен-баши" в Туркменистане. Хотелось также заметить, что в ряде республик Российской Федерации (Калмыкия, Башкортостан, Татарстан, Якутия) также установились патерналистские режимы.

При объедении ГДР и ФРГ в единое государство произошло пересаживание западной партийной модели на восток Германии, и здесь с некоторыми модификациями (Партия демократического социализма, наследница СЕПГ) функционирует "прозападная" партийная система.

В странах Восточной Европы сложились многопартийные системы в основном парламентского типа, как с историческими партиями, так и с новыми партийными образованиями. В Польше, Венгрии, Чехии, республиках Балтии и ряде других власть уже несколько раз переходила от одних политических сил к другим, что свидетельствует об укоренении демократической многопартийной системы. В этих странах в левом спектре по-прежнему сильные позиции имеют бывшие коммунисты, реформировавшие свои партии в социалистические (как в Венгрии, Болгарии) или социал-демократические партии (Литва).

Россия же вместе с Украиной и Белоруссией оказалась на распутье, "раздираемая" между Европой и Азией. По форме наша партийная система вроде бы ближе к западной, европейской. У нас много зарегистрированных партий; смешанная, а не мажоритарная система парламентских выборов; в парламенте идет постоянная борьбы между политическими фракциями; существует свобода слова, собраний, объединений... Однако по содержанию нашей партийной системы мы все же ближе к Азии: за прошедшие десять лет у нас ни разу реально не произошло смены власти; в президентской республике политические партии крайне слабы и безответственны, они не участвуют в формировании правительства и не принимают важнейших решений; все руководство страны беспартийно; сильнейшая зависимость существующих партий либо от исполнительной власти, либо от олигархов, в том числе теневого коррумпированного капитала.

В данных условиях получается замкнутый круг: власти предержащие не могут передать власть партиям, потому что они очень слабы и маловлиятельны в обществе, а партии не могут эту власть взять потому, что созданная политическая система по сути своей антипартийна: она принижает реальную роль партий до инструмента принятия выгодных для исполнительной власти и олигархического капитала законов.

Поэтому надеяться, что в этих условиях мы сможем быстро и безболезненно ввести современную демократическую партийную систему, утопично. Мы также не можем ее экспортировать из-за рубежа (как произошло в ГДР), поэтому России, как всегда, остается ее выстрадать.

ПРОГНОЗ
Отсюда весьма вероятно, что на волне популярности нынешнего президента Владимира Путина (около 70% населения поддерживают его курс) будет предпринята попытка перехода "демократическим" путем к партийной системе, отражающей сегодняшние реалии страны и ожидания большинства наших сограждан. Это что-то среднее между монополией КПСС и нынешней "безвластной" многопартийностью, а именно полуторапартийная система. Суть этой системы, классическим образцом которой является Япония, - получение на парламентских выборах "партией власти" более 50% мест в парламенте. И тогда независимо от позиции остальных партий все решения будет принимать эта партия, а все остальные, сколько бы их ни было, будут вечным, ничего не решающим меньшинством.

Сегодня это вполне решаемая задача, если президент позовет под знамена правящей партии и организацию "Отечество - Вся Россия" (13% голосов на последних выборах); и профсоюзы Михаила Шмакова, и предпринимателей Аркадия Вольского, и "Россию" Геннадия Селезнева (кстати, последний может и возглавить этот пропрезидентский блок), женские и другие общественные организации. Не говоря уже о таких депутатских группах, как "Народный депутат", "Агропромышленная группа", возможно, "Российские регионы". Полагаю, что и часть депутатов правой ориентации перейдет на индивидуальной основе в правящую коалицию. Не менее двух третей губернаторского корпуса с удовольствием поддержат сильную "партию власти".

Хорошо или плохо будет для страны, если утвердится полуторапартийная система?

История знает разные примеры. Так, в Италии после Второй мировой войны Христианско-демократическая партия несколько десятилетий была правящей в коалиции с несколькими более мелкими партиями, что способствовало движению страны по демократическому пути. В Японии созданная в 1955 году в результате объединения Либеральной и Демократической партий Либерально-демократическая партия уже около пятидесяти лет с небольшим перерывом находится у власти. Причем внутри этой партии существует несколько влиятельных фракций, в борьбе между которыми и происходит выработка программы партии, курса страны, распределение важнейших министерских портфелей. Здесь демократия существует на азиатский манер. В Мексике же и Индии многолетнее правление правящих партий в предшествующие десятилетия было мало демократичным.

Поэтому теоретически и полуторапартийная система в России может быть увязана с демократической процедурой, но при следующих условиях:

- все остальные политические партии должны иметь равные права с правящей партией;

- должна быть обеспечена полная свобода средств массовой информации;

- должны быть обеспечены в полном объеме права граждан;

- должен быть сохранен федерализм, являющийся одним из главных гарантов демократии в Российской Федерации;

- но, самое главное, должна быть обеспечена демократия внутри правящей партии:

а) демократическая процедура принятия решений снизу вверх;

б) демократическая процедура выборов;

в) демократическая процедура внутрипартийной жизни, включающая в себя свободу фракций и групп; право каждого вступить в партию; периодическую сменяемость.

Конечно, в нашей стране довольно трудно рассчитывать на выполнение в полном объеме этих условий правящей партией и исполнительной властью. В то же время полуторапартийная система как переходная к демократической многопартийной системе может помочь президенту быстро провести через Думу непопулярные экономические и социальные меры и тем самым успешно провести экономическую реформу, обеспечив реальное повышение благосостояния общества, без чего стабильная демократия невозможна. И, наконец, как бы это ни было тяжело осознавать демократической интеллигенции, эта система больше отвечает менталитету нашего народа и переходному состоянию общества от монополии КПСС на власть к многопартийности, чем существующая многопартийная, но маловлиятельная партийная система.

А вот готов ли президент и его окружение, сохраняя демократический строй, использовать сложившийся политический кризис во благо страны, большой вопрос.

[Chugunka]

Итоги с Владимиром Гусинским

Журнал "Коммерсантъ Власть" №31 от 08.08.2000, стр. 4



На прошлой неделе Владимир Гусинский дал принципиальное согласие продать свой бизнес в России. История "Медиа-Моста" на этом не закончится. История олигарха Гусинского — может. И такой финал будет закономерным: проблема Гусинского в том, что бизнесмена в нем победил театральный режиссер.

За последние дни я говорил о Гусинском с очень многими хорошо знающими его людьми. Ни один не назвал его плохим бизнесменом. Да, тактические ошибки были, но стратегически все было правильно. До поры до времени.
Бомбила

Поначалу он не стремился к оригинальности, шел по самым проторенным бизнесовым дорожкам: до перестройки бывший театральный режиссер подрабатывал "бомбилой" на собственных "Жигулях", в середине 80-х зарегистрировал кооператив "Инфэкс" и занялся торговлей сигаретами и компьютерами, а заодно консалтингом по вопросам бизнеса. Тогда он и познакомился с будущим банкиром Борисом Хаитом, в то время тоже занимавшимся консалтингом. Но хаитов консалтинг выгодно отличался от многих других: Хаит был вхож к Лужкову. Сойдясь поближе, Хаит и Гусинский учредили в 1989 году СП "Мост", иностранным партнером которого стала известная американская консалтинговая фирма "Арнольд и Портер". В 1991 году СП "Мост" при поддержке мэрии Москвы учредил "Мост-банк". А уже в 1992 году все "Мосты" были объединены в холдинг "Группа Мост", в котором почему-то уже не было никакого иностранного капитала. Пресс-служба "Моста" скупо сообщает, что доля американцев "была выкуплена по номиналу". Нормальное дело для российского предпринимательства начала 90-х.

При растущем курсе доллара банки прекрасно зарабатывали, дружба с Лужковым тоже приносила плоды, и вскоре Гусинский был уже в большом порядке. Это в материальном плане. Но не в моральном. Хотелось чего-то большего, чем просто быть удачливым по российским меркам банкиром. Наверное, тогда Гусинский не совсем понимал, зачем ему нужны СМИ. Да на всякий случай!

В 1993 году "Группа Мост" учредила газету "Сегодня". Вскоре Евгений Киселев и Олег Добродеев, ушедшие с первого канала, попросили Гусинского поддержать проект "Итогов". По мостовской легенде, Владимир Александрович только глянул на этих ребят и сразу решил делать телеканал. На самом деле Гусинский сначала поддержал лишь "Итоги", которые в 93-м вышли на 5-м (петербургском) канале.

А телеканал НТВ — это была долгая история. Судьбоносный указ Бориса Ельцина о передаче НТВ шестичасового вещания на 4-м канале пробил Шамиль Тарпищев по просьбе близкого ему банкира Александра Смоленского, который стал одним из спонсоров проекта. Другими спонсорами были банкиры Владимир Виноградов и Олег Бойко. Свое спонсорство они оформили в виде кредитов каналу (говорят, просто опасались выступить учредителями непонятного новшества). Спонсором стал, конечно, и Гусинский. Но он-то не побоялся стать учредителем. И оказался прав. Через год он вернул партнерам кредиты и оказался хозяином перспективного бизнеса.

Гусинский сумел выстроить эффективную систему управления телеканалом. Он подобрал журналистам Добродееву и Киселеву начальника — холодного и расчетливого Игоря Малашенко, бывшего политического директора телеканала ОРТ. В принципе, эти топ-менеджеры "Медиа-Моста" так и остались чужды друг другу. Например, весь свой последний год на НТВ Добродеев просто не разговаривал с Малашенко. Однако хозяин НТВ сумел спаять из этих людей очень эффективную команду, по крайней мере, на пять лет. Он навязывал им своеобразный коллективизм — даже старался, чтобы его сотрудники жили рядом. Несколько высокопоставленных менеджеров "Мост-медиа" поселились в новостройке на Лесной улице, завели дачи в котеджном поселке Чигасово, а виллы — в поселке Сотогранде в Испании.

Команда, собранная Гусинским, быстро сделала лучшее в России телевидение. Это в конце концов Гусинского и погубило.

Гусинского не устраивал статус банкира, ему надо было стать общественным деятелем
Продавец влияния

Решающим для Гусинского стал, конечно, 1996 год. После победы Ельцина все приложившие к этой победе руку уверовали в силу политических технологий. Скорее всего уйти с головой в медиа-бизнес Гусинский решил именно тогда.

Еще в начале 96-го он вместе с Newsweek начинает издавать "Итоги". Потом покупает лучшую новостную радиостанцию "Эхо Москвы". К началу 97-го в медиа-империи Гусинского шесть основных частей: НТВ (уже получившее в награду за выборы 4-й канал целиком), НТВ+, радиостанция "Эхо Москвы", газеты "Сегодня" и "Семь дней", журнал "Итоги".

27 января 1997 года Гусинский ушел из "Мост-банка" и "Группы Мост" и стал гендиректором ЗАО "Медиа-Мост". Говорят, что в "Группе Мост" считали "Медиа-Мост" игрушкой Гусинского и якобы предложили ему выбирать между банком и СМИ. Сам Гусинский это отрицал. Но выбрал СМИ. Он верил в будущее издательского холдинга больше, чем в будущее "Мост-банка". А кроме того, за годы, проведенные в бизнесе, он очень быстро понял, что для Запада бизнесмен из России — никто, а независимый медиа-магнат — фигура.

Но Гусинский начинал делать холдинг вовсе не для того, чтобы стать оппозиционером. Он реально хотел зарабатывать деньги. И сумел сделать прибыльными и НТВ, и "7 дней", и "Эхо Москвы", и множество проектов. Но очевидным коммерческим провалом стала газета "Сегодня". Много денег было потрачено на НТВ+ (правда, у этого проекта еще есть запас времени — Гусинский отводил пять лет на достижение им окупаемости, а "Сегодня" должна была стать окупаемой в 1998 году). Прибыль не покрывала расходов, и Гусинский влез в долги. С точки зрения бизнеса — абсолютно нормальная ситуация. Все так живут. Гусинский был прав еще и в том, что не держал все яйца в одной корзине. Он брал кредиты на ЗАО "Медиа-Мост", а телекомпания НТВ оставалась независимой от этого ЗАО и этих долгов. С одной стороны, это оформленная готовность в любой момент кинуть кредиторов. С другой, так поступали все крупные бизнесмены страны, и поступи Гусинский иначе, он оказался бы просто неделовым человеком.

Отношения с властью у него испортились после проигранной (вместе с Березовским) битвы за "Связьинвест". По свидетельству очевидцев, Гусинский чувствовал себя несправедливо обиженным. Он требовал компенсации, но лишь вызвал раздражение властей.

Вот тогда Гусинский и начал применять новую схему получения кредитов. Уже второй год подряд кремлевские чиновники обвиняют "Медиа-Мост" в том, что тот занимался "шантажом" — получал кредиты в обмен на обещания "не наезжать" на кредитующие структуры. Именно так он якобы получал деньги от "Газпрома". Это просто вульгарная трактовка классической технологии медиа-бизнеса. Да, Гусинский лоббировал множество разных вопросов, важных для того же "Газпрома". В крайнем случае можно сказать, что "Медиа-Мост" торговал влиянием. А зачем еще нужно влияние? В таком свете долги "Медиа-Моста" выглядят иначе. Еще год назад их можно было не отдавать, а бесконечно реструктурировать. А раз так, то никакие это были не долги, а "Мост" — никакой не банкрот.

Это могло длиться сколько угодно, если бы Гусинский "продавал влияние" только коммерческим или полукоммерческим структурам. Если бы остался бизнесменом. Но напомнила о себе потребность в режиссуре. Его взволновал новый сюжет: "семья", отождествившая себя с государством.

После выборов Гусинский сетовал: "Сколько денег в Гришу вложено - и все зря!"
Режиссер

Наверное, в какой-то момент Гусинскому показалось, что он сможет назначать исполнителей главной роли в стране. У него было трое кандидатов: Лужков, Примаков и Явлинский (именно в такой последовательности, хотя Явлинского Гусинский полюбил гораздо раньше и искреннее, чем первых двух). Он счел, что лучшее в России телевидение хотя бы одного из них сможет сделать президентом страны.

Это стало роковой ошибкой. С появлением Путина шансы Лужкова и Примакова обнулились. Главным режиссером страны оказался Валентин Юмашев, а основными сценами — ОРТ и РТВ.

Говорят, что Гусинский до последнего момента сохранял отчаянную веру в Явлинского. Некоторые аналитики считали, что народ так боится Путина, что у Явлинского есть пусть призрачный, но шанс. Рассказывают, что после выборов Гусинский с горечью бросил: "Сколько денег в Гришу вложено — и все зря!" Может и придумали, но точно известно одно: в этой игре Гусинский рискнул по-крупному и по-крупному проиграл.

Самое интересное здесь вот что. Все три его героя мигом вписались в новую реальность. А он — нет. Даже обидно, хотя вполне объяснимо. Новая реальность отбирала у него то место, за которое он столько лет боролся.

В Кремле утверждают, что после выборов Гусинский интересовался, чего от него хотят победители за добровольную сдачу. Оказалось, что хотят все — весь бизнес "Медиа-Моста". По законам политического бизнеса, они были в своем праве. Ведь Гусинский тоже хотел получить "все" или очень много. И получил бы. Да вот только кандидаты его проиграли.

Разумеется, Гусинский не мог добровольно сдать бизнес, в котором прожил самые яркие годы своей жизни. Он должен был использовать свой последний шанс — поставить оппозиционную драму. Кто мог предположить, что дело кончится Бутыркой?



Гусинский выходил из тюрьмы с видом победителяч, но близким признался, что она оказалась для него страшным шоком
Обыватель

Борьба длилась полгода. Победил, разумеется, Кремль. Гусинский вышел из тюрьмы внешне несломленным и очень агрессивным, но одному из близких людей рассказал, что Бутырка оказалась для него страшным шоком. Особенно первая ночь: "Я смотрел в потолок и все еще не мог поверить, что такое возможно. Ко мне еще не пустили адвоката, я был полностью изолирован и не мог даже предполагать, что там происходит, за стеной. К утру я понял, что это очень даже возможно — вот так просто могут вызвать в прокуратуру и сказать: 'Вы арестованы'".

После освобождения давление на Гусинского не прекращалось. Запрет на выезд к семье, постоянные вызовы на допросы, продолжающиеся обыски, арест личного имущества — это все быстро изводит. И вдруг дело прекращается, его отпускают в Испанию и даже как бы ничего за это не требуют.

Если так все и было — это довольно тонкий ход. Гусинский не мог не испытывать благодарности и одновременно не мог не понимать, что все повторится, если он эту благодарность не выразит.

Через пару дней после отлета Гусинского в Испанию оттуда пришла благая весть для многих российских дельцов. Как писала "Власть" в прошлом номере, в России сейчас много охотников до империи "Медиа-Моста". Гусинский выразил готовность продать свой бизнес в России. Весть пришла в очень интересной форме. Зампред правления "Моста" Андрей Цимайло на встрече с гендиректором "Газпром-медиа" Альфредом Кохом заявил, что продажа холдинга "Медиа-Мост" "возможна" за $350 млн. Кох ответил, что "речь вряд ли может идти о сумме, больше 100 миллионов". Об этих переговорах сообщила во вторник газета "Коммерсантъ". На следующий день Альфред Кох официально заявил, что содержание публикации не соответствует действительности. Но не указал, в чем конкретно не соответствует. Источники Ъ в "Газпроме" подтвердили, что "Коммерсантъ" абсолютно верно передал ход переговоров, однако, по их словам, "Кох был вынужден" сделать свое заявление, потому что "ему-то надо вести переговоры".

Те же источники полагают, что Гусинский по-прежнему не хочет продавать свою медиа-империю. Он заломил "невероятную" цену в $350 млн для того, чтобы ситуация зашла в тупик. А силовых действий со стороны российских властей он в Испании, разумеется, не опасается. Между тем телекомпания НТВ и все ее сотрудники остались в России. Поэтому, по данным источников Ъ, с ними уже "начата работа попеременно кнутом и пряником". Цель работы — заставить сотрудников "Медиа-Моста" "помочь Гусинскому продать холдинг 'Газпрому'".

В принципе, российские власти обладают достаточным административным ресурсом, чтобы добиться своей цели. 3 августа New York Times написала, что замглавы администрации Путина Владислав Сурков уверен в том, что в обмен на долги весь холдинг может быть передан "Газпрому" и что переговоры уже близки к завершению. "Медиа-Мост" опроверг эту информацию. А что ему оставалось делать?

Почем продадут НТВ, уже неважно. Важно, что после продажи Владимиру Гусинскому останется лишь одна роль — богатого европейского обывателя. Вроде бы не самый грустный финал для биографии российского бизнесмена. Но именно этого финала Гусинский и пытался избежать изо всех сил.

ГЛЕБ ПЬЯНЫХ

Что хотят отобрать у Гусинского

Мост-банк. По рейтингу Ъ занимает 23 место в банковской иерархии. Его чистые активы на 1 апреля 2000 года составляют 10 614 256 тыс. руб. На днях стало известно, что ведутся переговоры об условиях передачи активов Мост-банка Внешторгбанку. В октябре 1998 года ЦБ предоставил "Мосту" стабилизационный кредит в размере 2,3 млрд руб. под залог 76% его акций. Кредит возвращен не был.

ЗАО "Медиа-Мост". Владеет акциями компаний, входящих в одноименный холдинг. Должно "Газпрому" $487 млн, и из них $211,6 млн — просроченный кредит.

Телекомпания НТВ. Ее сигнал может принимать 51% населения страны. Поступления от рекламы за прошлый год составили около $40 млн.

Телекомпания ТНТ. Сеть из 15 региональных дециметровых станций, работающих под одной торговой маркой.

ЗАО "Бонум-1". Компания, созданная для запуска и обслуживания одноименного спутника ценой $76 млн (во столько же обойдется его пожизненная эксплуатация).

Телекомпания НТВ+. Система спутникового телевидения. Работает на грани рентабельности. Трансляция осуществляется с помощью спутника "Бонум-1".

Телекомпания NTV-International. Производит программы для трансляции по спутниковым каналам за пределами России. Подсчитать рентабельность затруднительно, поскольку работает в тесной связке с НТВ и НТВ+.

ЗАО "НТВ-Дизайн". Компания, обслуживающая НТВ. Как самостоятельная структура ценности не имеет.

Радиостанция "Эхо Москвы". Аудитория, по разным данным, оценивается в 180-200 тыс. человек.

Радиостанция РДВ. Московская развлекательная станция, работающая в FM-диапазоне.

Газета "Сегодня". Тираж составляет 57 тыс. экземпляров. По данным Ъ, рентабельность издания отрицательная.

Еженедельник "Итоги". Тираж — 85 тыс. экземпляров. По данным Ъ, издание нерентабельно.

Еженедельник-телегид "7 дней". Тираж — 895 тыс. экземпляров. Является основным источником прибыли для одноименного издательского дома.

Журнал "Караван историй". Тираж — 173,5 тыс. экземпляров. Издание рентабельно.

Компании "КиноМост", НТВ-ПРОФИТ, "Варус-Видео" и "Мост-Синематограф". Занимаются производством и продажей киновидеопродукции.

Интернет-служба "Мемонет". Один из наиболее перспективных ее проектов — передача данных через спутниковую тарелку НТВ+ (в него вложено $10 млн).
Что останется у Гусинского

Банк "Имидж". Куплен "Мостом" в 1993 году.

Зарубежные медиа-проекты. В частности, 25% акций концерна "Маарив" ("Вечерняя молитва"), второго по величине медиа-холдинга Израиля. "Маарив" занимается книгоиздательской деятельностью, владеет крупными пакетами акций телекомпании "Тельад", телевизионной кабельной сети "Матав" и несколькими студиями звукозаписи. Также Гусинскому принадлежит блокирующий пакет акций в чешском медиа-холдинге CME.
https://www.kommersant.ru/doc/17355
Поселок Чигасово. Расположен между Успенским и Рублевским шоссе. Комплекс из 67 коттеджей. Стоимость одного квадратного метра до августа 1998 года составляла $2800.

Авиакомпания "Мост-Авиа". Ей принадлежат два самолета: Як-40 и Як-42. Кроме того, в управлении у компании есть несколько иностранных "бизнес-джетов".

ЧОП "Мост секьюрити сервис". По некоторым оценкам, численность сотрудников может достигать 400 человек. На прошлой неделе Генпрокуратура вернула ЧОПу изъятые ранее 70 пистолетов.

[Chugunka]

МИР
Власти Австралии выделят почти $35 млн на восстановление дикой природы
МИР
В Австрии назвали неприемлемыми санкции против «Северного потока – 2»

ОБЩЕСТВО
СК назвал мотив убийства российских журналистов в ЦАР в 2018 году

МИР
В США признали отставание от России в модернизации ядерного вооружения

КУЛЬТУРА
Умер режиссер «Чародеев» и «Приключений Электроника»

МИР
Власти Австралии выделят почти $35 млн на восстановление дикой природы
ОБЩЕСТВО
АЛЬФРЕД КОХ: "КТО-ТО ЖЕ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ГАДОСТИ"
На следующий день после заключения мирового соглашения с радиостанцией "Эхо Москвы" в "Известия" на "Прямую линию" пришел генеральный директор ОАО "Газпром-Медиа" Альфред КОХ, так что наши читатели смогли получить первые комментарии непосредственно из уст главного участника событий

18 июля 2001, 15:52
Анна Ковалева
299

Альфред Кох в "Известиях" (фото: Валентин Васильев)
- Меня зовут Юрий Ростиславович. С "Эхо Москвы" дело урегулировалось? - Будем надеяться. Не знаю, что Венедиктову еще в голову взбредет. - Так процесс завершен или вы опять на полпути? - Я его не начинал, так что проще спросить Венедиктова, он перестанет скандалить или нет? Перестанет - процесс завершен. - Зачем вы, рискуя своим именем, связались с этой станцией? - А что, нужно было прикрыть эту лавочку? Связался, чтобы не выглядеть душителем свободы слова. Не хочется разрушать коллектив, который, пускай самонадеянно, называет себя лучшим и самым независимым. - К сожалению, у них нет конкурентов. - Они их не видят. Они дальше своего носа вообще ничего не видят. - Что будет с акциями, которые Гусинский подарил Венедиктову? - Ничего он ему не подарил! Только пообещал. - Сергей, менеджер небольшой компании. Вы - акционер, коллектив "Эха" - тоже. Вы им ничего не должны, они - вам. Почему все свелось к тому, что вы им что-то обязаны продать? - Меня, как и вас, такая постановка вопроса крайне удивляет. При этом они называют ситуацию шантажом, будто бы я их чем-то шантажирую. На этот раз шантажировали меня: грозили, что развалят радиостанцию и уйдут. - Почему "Союз правых сил" себя так недостойно повел? - На мой взгляд, они как раз вели себя достойно. И в конечном итоге решение по Ясину - работоспособный компромисс, который сохраняет все тезисы о частной собственности. - Но когда разблокируют 14 процентов, будет еще один конфликт. - С той только разницей, что 14 процентов нам не принадлежат: это акции Гусинского. Он вправе распоряжаться ими, как ему заблагорассудится. Поэтому, если и будет конфликт, то между Гусинским и трудовым коллективом. А мы в сторонке будем смотреть на эту битву титанов. - Елена. Ходят слухи, что это Кремль заставляет вас продать девять с половиной процентов акций. - Я не хотел бы отвечать на этот вопрос. - Валентина Васильевна, пенсионерка, мне 70 лет. Почему вы отдаете ваши акции "Эху Москвы", которое с утра до ночи без границ поливает грязью президента, правительство и вас? - Во-первых, наши акции мы отдаем не журналистам, а Евгению Ясину. Что касается редакционной политики "Эха Москвы", то один француз сказал: я ненавижу ваши мысли, но готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли их свободно выражать. Думаю, "Эхо" - хороший баланс тем, кто поет президенту осанну. Кто-то же должен делать гадости. Иначе жизнь будет выглядеть пресной. Свобода не снаружи, а внутри нас, и те самые рамки, о которых вы говорите, человек сам себе устанавливает, ему нельзя их извне навязать, иначе их воспринимают как ограничение свободы. Видимо, у этих людей рамки более широкие. Вообще пусть говорят все, что им в голову взбредет! Лишь бы не приучали детей к наркотикам, остальное - бога ради. - Валентина Михайловна. Кто дал санкцию на то, чтобы подарить акции "Газпрома" Немцову? Не единолично же вы это решили. - Если я не мог единолично решить, значит я этот вопрос согласовал. - Архангельская студия общественного российского радио. Почему переговоры с "Эхом" все время заходят в тупик? - Переговоры - сложный процесс, когда к ним приступаешь, нет гарантии, что они закончатся успешно. Но в данном случае мы нашли решение, которое устроило обе стороны. - Вы действительно так считаете? - Во всяком случае г-н Венедиктов так артикулирует ситуацию. - Почему вы решили подарить акции Немцову, а не мне, например? - Я считал, что Борис Немцов более известная фигура, чем вы. И более четко артикулирует свою позицию по поводу гражданских свобод. - Сейчас Евгений Ясин заявляет, что выкупает эти акции на несколько месяцев. Что же дальше? - Он собственник, это его воля решать, что с ними делать. - То есть он вправе продать кому угодно, никого не спрашивая? - К сожалению, сейчас "Эхо" - закрытое акционерное общество. И он должен сначала предложить акции акционерам. Но мы хотим, чтобы "Эхо" превратилось в открытое акционерное общество, тогда он будет распоряжаться акциями без согласия других акционеров. - Но получается конфликт инвестора и творческого коллектива... - Одно дело финансовая сторона вопроса. Другое - проблема творческого коллектива. Творчество мало соотносится с акциями. Независимые и свободные радиостанции или телеканалы стоят дороже, чем ангажированные. Задача акционеров - обеспечить эту независимость. Тогда они получат доход на росте цены на акцию, ради которого приобретают эти акции. Я здесь особого конфликта не вижу. - Вы хотите сохранить "Эхо Москвы"? - У меня нет желания ликвидировать такое интересное явление нашей общественной жизни. - Александр Николаевич из Москвы. Что бы ни говорили, в этих переговорах был политический акцент. Такого рода конфликты могут разрешаться без вмешательства политиков и политики? - Мне вообще нравится, как задают вопросы: "что бы вы ни говорили". Тогда зачем спрашивать? Мы пытались избежать использования властного ресурса. И так уж всем ясно, что в конфликте, допустим, с "Эхом", они использовали его серьезней. Наконец, зачем нам тогда политики, если они такие вопросы не решают? В любом конфликте, будь то сфера образования или медиа-бизнеса, с чего начинается анализ какого-нибудь обозревателя: "А что, нельзя было его решить без вмешательства Кремля, правительства, главы администрации, мэра?". Но, позвольте, если все конфликты можно решить без вмешательства власти, зачем нам вообще нужна власть? К кому нам апеллировать, защищая свои интересы? - Добрый день, Альфред Рейнгольдович, Петр из Москвы. Что для вас важнее и что первично: свобода собственности или слова? - Обе вещи важны. Но первично священное право частной собственности, на основе которого развиваются все демократические свободы. Нельзя построить свободное общество на тотальной государственной собственности или без уважения к собственности. - Как решать конфликт между ними? - Так, как мы пытаемся его решить. Чтобы законные собственники могли пользоваться собственностью и не ущемлять свободу слова. - Как вы понимаете свободу слова? - Эти вещи достаточно виртуальны и субъективны. Тот, кто считает канал или радиокомпанию свободной, тот не обязательно является истиной в последней инстанции. Журналисты старого НТВ считали, что у них самый свободный канал, а подавляющее большинство их оппонентов считали, что они ангажированы. - А какие радиостанции на западе: государственные или частные? - И те, и другие. - У них есть свобода слова или нет? - По их субъективному ощущению, у них ограничений в творчестве нет. - После этих конфликтов складывается впечатление, что на вас все нападают, вы за все отвечаете, что вы - "козел отпущения"... - Я себя им не чувствую. - Вас эта ситуация устраивает? - Меня устраивает ситуация, когда нет конфликтов, но в этом бизнесе конфликт заложен изначально. И этим он интересен. - Добрый день, меня зовут Павел. Почему не состоялась конференция по поводу свободы слова? - Мы с Венедиктовым и Немцовым договорились провести конференцию, чтобы обсудить все вопросы и наметить разногласия. Составили список приглашенных из регионов России, из Европы, США и разделили эти списки между собой. За несколько дней до конференции "Эхо Москвы" заявило, что выходит из организаторов и просит всех, кого они приглашали, не являться. Меня это возмущает. Люди, больше всех кричавшие о гласности, публичности и свободе, отказываются гласно, публично и свободно этот вопрос обсуждать. - И все-таки конференция будет или нет? - Немцов предлагает провести ее осенью. В сентябре мы этот вопрос обсудим и если это еще будет актуально, выступим соорганизаторами. - Александр Чикалов, экономист. Вам не надоело выслушивать обвинения по уничтожению свободы слова? Может, "Газпрому" все продать, вернуть долги и снять с себя все упреки? - Надоело, но что делать. "Газпром" вложил в "Медиа-Мост" чуть меньше миллиарда долларов. Сейчас этот бизнес столько не стоит. Чтобы не идти на существенные убытки, необходимо реструктурировать долги, вывести бизнес на самоокупаемость, после этого искать инвесторов. - Владимир Аевский из Екатеринбурга. Почему нельзя было оставить Киселева главным редактором, а финансовое начальство поставить от "Газпрома"? - Мы это предлагали, даже создали согласительную комиссию, но ее члены от НТВ отказались работать и поставили нам ультиматум, который не мог быть принят в силу своей абсурдности. - Возможны ли какие-то отношения со старой командой НТВ? - Ради бога. Я открыт для диалога. - Наталья Викторовна из Москвы. Сожалеете ли вы, что сделали что-то не так с НТВ и "Эхо Москвы"? - А г-н Гусинский сожалеет, что наделал долгов? - Я не о том вас спросила. Можно было сделать это иначе? - Я не знаю другого способа, кроме как взять за долги собственность, если человек с долгами не расплачивается. - Елена из Москвы. Как вы относитесь к Борису Йордану? - Я считаю его лучшим менеджером, чем те, кто был до него. Сможет он привести в порядок канал или нет, покажет будущее. - Владимир Петрович. У Сороса репутация не только удачливого финансиста, но и мецената, который много сделал для науки и культуры в России. О "Газпром-Медиа" такого не скажешь. - Мы работаем в другой нише. Медиа - это бизнес, где важны не сантименты, а результат. Сейчас никто не может сказать, что мы ущемляем свободу слова, во всяком случае никто из журналистов НТВ. - НТВ после вашего прихода многое потеряло. Нет той откровенности, остроты в подаче материала. Вот если бы у "Газпром-Медиа" так хорошо получалось, как у Сороса... - А почему вы нас все время с Соросом сравниваете? - Пример того, как деньги находят благодарное применение. - Таким образом он тратит всего лишь один процент своих денег! Когда у нас будет столько денег, мы тоже займемся благотворительностью. - Елена Алиева, инженер из Москвы. Вы с Киселевым вошли в состав совета директоров НТВ. Как вы сможете работать вместе? - Та встреча, которую провел "Медиа-Мост" в пятницу, ни в коей мере не может считаться собранием акционеров и если они будут настаивать на его правомочности, мы будем через суд его отменять. - Когда вы соглашались возглавить "Газпром-Медиа", вы предполагали, что будет черная работа? И согласились бы вы занять это место, если бы знали о том, как ситуация повернется? - Конечно, а как же иначе? Тезисы, которые звучали в апреле, заранее были известны еще в августе. Они тогда уже начали проблему долгов забалтывать проблемой свободы слова. Это единственная стратегия, которая могла выдержать публичное испытание. В конечном итоге и она не очень защищаема, но другой у них не было и быть не могло. В этом смысле они вели себя абсолютно рационально и прогнозируемо. - Чем вы можете объяснить, что на НТВ идут повторы одних и тех же передач? Высоким профессионализмом этих передач? - С уходом части журналистов с НТВ на ТВ-6, стоящие за ними люди, прежде всего Гусинский, перевели очень много продуктов, проплаченных уже НТВ, на ТВ-6. Мы сейчас начинаем инвестировать в производство новых программ, в том числе и сериалов, но результаты будут после нового года. А повторы есть на всех каналах, НТВ неоригинально. И третье: летом спад интереса к телевидению заставляет делать рыхлую сетку, что тоже происходит на всех каналах. - Что-то уже можно узнать о новых программах на НТВ? - Телевизионный год начинается в конце сентября, и, естественно, каждый канал готовит какие-то сюрпризы для телезрителей. Говорить сейчас о новых программах - выдавать наше секретное оружие.
https://iz.ru/news/249286

[Chugunka]

https://www.youtube.com/watch?v=N_GH56g9n88





https://www.youtube.com/watch?v=fS7LCy6YHBw

[Chugunka]

29.02.2000 00:00:00
http://www.ng.ru/politics/2000-02-29/3_future.html
Будущее социал-демократии в России
Версия для печати
Обсудить на форуме
Александр Оболенский

Об авторе: Александр Митрофанович Оболенский - председатель президиума Социал-демократической партии России.

Тэги: социалдемократ


УХОДЯЩЕЕ столетие в истории человечества стало веком неуклонного распространения социал-демократической идеологии на все большее число стран земного шара. Тенденция эта обуславливается прежде всего сочетанием двух факторов: ростом производственных сил и подъемом культурного потенциала общества, которые создают предпосылки для понимания средним человеком большей выгоды мирного сосуществования по сравнению с доминировавшим на более ранних стадиях развития человеческой цивилизации, способом силового разрешения конфликтов между социальными группами и народами. Главным же аргументом в пользу социал-демократической идеи является создание ее носителями существенно более высокого уровня жизни в ряде стран, в которых население передало демократическим путем власть в руки представителей социал-демократических партий. Пионерами социал-демократического пути развития можно по праву считать Швецию и Финляндию, которые идут по этому пути уже почти 100 лет.

Неудивительно, что в России, которая после краха идеологической доктрины, насаждавшейся без малого 80 лет, находится в активном поиске своего дальнейшего пути развития, большее число политически активных граждан видят в социал-демократическом направлении конструктивный и исторически вытекающий из пройденного Россией пути выход. Свидетельством тому служит большое число попыток организации на развалинах бывшей КПСС, помимо КПРФ и еще более радикальных коммунистических организаций, общественных объединений с чисто социал-демократической идеологией. Но ни одна из них до сих пор не смогла заявить о себе как о заметной политической силе.

Казалось бы, наиболее естественен для усиления позиций социал-демократии путь организационного объединения этих мелких социал-демократических групп в единое целое. Вот и сейчас при явной благосклонности центральных СМИ развивается очередная попытка решить эту задачу вокруг такой известной политической фигуры, как бывший генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев. Однако ряд обстоятельств позволяет подвергнуть серьезному сомнению продуктивность этого направления.

Ситуация в России образца 90-х годов характеризовалась наличием производственно-экономических предпосылок для быстрого и эффективного перехода на социал-демократический путь развития и полным отсутствием необходимого общественного самосознания, выражавшимся прежде всего в ином понимании жизненных ценностей и мотиваций личного поведения.

Спустя 10 лет ситуация в сфере экономики серьезно ухудшилась. В области же человеческого фактора можно отметить попытки объединения активной части граждан в политические организации, стремящиеся применить в российской общественной жизни социал-демократическую методологию. Следует отметить, что это лишь первые ростки новой (социал-демократической) культуры на "российской политической ниве" и им приходится буквально отвоевывать себе место под солнцем у сорных приемов привычной большевистской методологии, даже внутри самих объединений, заявивших себя социал-демократами. Фактически эти объединения можно рассматривать пока лишь как кружки самообразования, в каждом из которых идет не только усвоение новых знаний, но и освоение во взаимном общении принципиально нового для нашего общества характера отношений между людьми. В этом процессе очень важен непосредственный контакт лидера (учителя) с окружающими единомышленниками. Попытка на этой стадии организационного объединения всех таких мелких групп чревата опасностью "вытаптывания" ростков новой политической культуры оранизационными методами старой политической школы (интрига и принцип личной преданности как основа кадровых процессов и т.п.).

Оптимальным для развития социал-демократического процесса в России представляется путь аккуратной ресурсной поддержки саморазвития существующих политических зародышей, находящихся сейчас, так сказать, на стадии эмбрионального развития, с отслеживанием происходящих в них процессов, без стимуляции процессов искусственного их укрупнения. Целесообразно на этой стадии найти форму взаимодействия социал-демократических сил в виде координации их действий при сохранении организационной самостоятельности. Это способствовало бы как ускорению внутренних процессов развития российской разновидности социал-демократической культуры, с одной стороны (а она, безусловно, будет отличаться от общемировых и даже европейских "стандартов"), так и процессу естественного отбора среди носителей этой культуры.

Необходимо также быть свободными от иллюзий о возможности поддержки со стороны Власти процесса становления социал-демократии в России, поскольку это несет прямую угрозу самим основам привилегированного положения всего нынешнего чиновничьего сословия, не говоря уже о бесконтрольном произволе высших сановников. Это не означает, что отдельные представители Власти не могут оказывать содействие развитию социал-демократии, так сказать, в неофициальном порядке.

Необходимо исходить из того, что процесс становления социал-демократии в России займет длительный период. В любом случае вопрос о приходе социал-демократов к власти созреет и может быть поставлен лишь после того, как внутри социал-демократического движения будет воспитан кадровый потенциал, убежденно стоящий на иных, по сравнению с современной "политической элитой", мировоззренческих позициях. Тем не менее и до этой поры можно и нужно грамотно и эффективно влиять на процесс формирования власти в интересах социал-демократического будущего России.

Опыт последних 15 лет показывает, что политическая жизнь в России определяется двумя факторами: практическим отсутствием у широких масс населения соответствующих знаний и навыков сознательного применения предоставляемых демократическими процедурами возможностей по участию в формировании органов власти, с одной стороны, и крайним цинизмом сложившегося за последнее десятилетие при власти класса новых собственников (новых русских) в злоупотреблении этим незнанием, начиная от механизмов сознательного манипулирования общественным сознанием и вплоть до прямой фальсификации итогов голосования.

Для социал-демократов сохранение демократических процедур имеет главенствующее значение, поскольку только через них они могут проводить политику на улучшение жизни основной массы населения, реально с помощью граждан влияя на формирование власти. В условиях бутафорской демократии социал-демократическая идеология обречена на вымирание и сохранение в лучшем случае как основы умственной гимнастики для небольших закрытых кружков интеллектуалов. Это обстоятельство диктует всем социал-демократическим силам, занимающим по своим идеологическим ориентирам место в центре политического спектра, необходимость, до готовности к реальной собственной борьбе за власть, тщательно отслеживать баланс политических сил на всех выборах и из прагматических соображений оказывать поддержку тому из реальных претендентов, победа которого не позволит сосредоточить в своих руках контроль и над законодательной, и над исполнительной (президентской) ветвями власти.

[Chugunka]

https://www.babr24.com/msk/?IDE=20647

Михаил: "Выросло поколение микки-маусов"
Автор: Артур Скальский,Источник: © Московские новости,Образование , Москва28.03.2005 12:172353115
Чаще всего мы сталкиваемся с ними в магазинах электроники. Нас встречают жизнерадостные консультанты - молодые люди, ничего не знающие и не желающие знать о технике, которую убеждают вас купить. Более того: часто даже не подозревающие о возможности подобного знания.

Это не случайность. Это не невезение. Дело в стремительно снижающемся уровне высшего образования даже в лучших вузах Москвы - уровне, мешающем уже не просто искать работу, - жить.

Приходится сталкиваться с выпускниками, страдающими функциональной неграмотностью (не способными понять смысл прочитанной инструкции, например, к телефону).



Широко распространена интеллектуальная инфантильность: неспособность осознавать ситуацию и самостоятельно искать из нее выход. Житейский пример: надо сделать электронную рассылку по 30 адресам, а интернет "виснет". Выходов масса - отправлять письма по десять, по пять, по одному, через сайт с бесплатной почтой, наконец, из интернет-кафе. Надо быть выпускником современного московского вуза, чтобы пять часов мучиться и тупо жать на одну и ту же кнопку!

Проблемы часто вызывает простейший поиск информации в "Яндексе". Речь идет о многолетнем наблюдении за выпускниками московских вузов, считающихся лучшими. По аналогии со знаменитым американским мышонком эту публику уже называют "микки-маусы", или, в более брутальном варианте, "мертвые мыши".

Считаю, что российская система высшего образования производит профессиональных безработных, не отягощенных ни знаниями, ни умениями, ни навыками их приобретения. Она дает выпускникам лишь убежденность в своей исключительности - социально не адаптированные, они чувствуют себя интеллектуалами и властителями чужих судеб.

Куба - страна с лучшим в обеих Америках здравоохранением - перестала признавать наши медицинские дипломы еще в середине 90-х годов. Зарубежные университеты еще несколько лет назад буквально грызлись за студентов из лучших российских вузов, так как их подготовка была исключительно высока, - сегодня она слабее, чем у студентов, например, из Индии.



При этом нынешняя ситуация устраивает почти всех: родители платят за мечту о светлом будущем своих отпрысков, юноши спасаются от армии, девушки продлевают юность. О передаче знаний речь идет лишь постольку-поскольку.

Эту ситуацию реформа, направленная на развитие бизнеса в образовании, лишающая малоимущих возможности учиться, усугубляет драматически.

Корень зла - в игнорировании специфики образования. Контроль за его качеством должно брать на себя государство, но оно не намерено выполнять эту функцию: либеральная догма минимизирует его вмешательство. При этом либеральные фундаменталисты воспринимают образование исключительно как часть сферы услуг, принципиально отрицая его особый характер: в образовании (да и здравоохранении) создается не просто добавленная стоимость, но главная производительная сила общества, более важная, чем нефть, - человеческий капитал.

Реформа не только не исправляет, но и усугубляет эту ошибку, которая действительно хуже любого преступления. Коррупционные финансовые потоки меняют русла, но не масштаб. Символом агрессивной бессмыслицы стал Единый государственный экзамен, приучающий к фрагментарному ("тестовому" или "клиповому") мышлению вместо системного, вынуждающего заучивать разрозненные факты вместо их осмысления, заменяющий творчество начетничеством.

Сегодня в жизнь еще вступает "поколение Горбачева", родившееся благодаря "сухому закону", радужным иллюзиям перестройки и росту благосостояния 1986 - 1989 годов. Начиная с 2008 года Россию настигнет эхо ее продолжающейся и по сей день национальной катастрофы - демографический провал. То, что некого будет бросать в топку не желающей модернизироваться военной машины, некого будет грабить системе платного хождения в вузы (сказать "образования" просто не поворачивается язык), - это полбеды.

Беда в том, что некому будет работать.

Нехватку людей могла бы компенсировать система образования - за счет их лучшей подготовки, организованности, большей склонности к творчеству. Но сегодняшняя и завтрашняя система высшего образования лишь усугубляет демографическую катастрофу интеллектуальной.

Единственное средство избежать этого - прекращение разрушения высшего образования под видом его реформы, введение жесткого контроля качества, стимулирование творческого, а не начетнического мышления.

[Chugunka]

Сообщение #1


Секта АумКиселькё


Группа: Региональный модератор
Сообщений: 3251
Регистрация: 18.03.2002
Пользователь №: 814



Хрюшкин против Эйнштейна
Прошлое страны определяла элита, формировавшаяся как воровская стая. Настоящему нужны иные принципы
Виталий Коротич

Богу - душу, жизнь - отечеству, сердце - женщине, честь - никому". Свод правил российских офицеров, дворянский кодекс, формула, выходившая далеко за пределы армии. Проигравшись в карты, пускали пулю в висок: жизнь в бесчестии была страшнее жизни в нищете. Под честное слово брали в долг и заключали миллионные сделки. Конечно же и при царях воровали и брали взятки, но отменить само понятие чести, существовавшее в обществе, не решался никто.

Сказка о нравственности

Большевики - решились: "Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата... Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем". Ленин высмеивал традиционные моральные ценности, насаждая "классовую справедливость". Но интересы пролетариата можно было толковать как угодно: ложь и воровство в советском обществе стали процветать сверху донизу.

Легенды о бескорыстии и аскетизме вождей Октябрьского переворота опровергают документы. Недавно мне довелось прочесть найденное в архивах частное письмо Николая Бухарина, который на фоне прочих считался образцом порядочности. Бухарин откровенничает с другом в самом начале Гражданской войны: "Деникин под Тулой, мы укладываем чемоданы, в карманах уже лежали фальшивые паспорта и "пети-мети", причем я, большой любитель птиц, серьезно собирался в Аргентину ловить попугаев. Но кто, как не Ленин, был совершенно спокоен, и сказал, и предсказал: "Положение - хуже не бывает. Но нам всегда везло и будет везти!" В везение поверили не сразу, и многое припрятывали на "черный день". У вдовы Свердлова Клавдии Новгородцевой, главного держателя "аварийного общака" партии, драгоценными камнями были набиты три ящика комода и сундук.

Взять за морды

"Для расстрела нам не нужно ни доказательств, ни допросов, ни подозрений. Мы находим нужным и расстреливаем, вот и все", - Дзержинский категорично и кратко формулирует главный большевистский "закон". Этот постулат объясняет, почему советская элита так и не сложилась по-настоящему. Новые хозяева жизни с самого начала повели себя, как шпана. Были главари, элиты не было. На правовом беспределе элиты не строятся, даже у воровских объединений есть свой "закон".

После Октября первые формулы новой элиты предложил Ленин, сообщивший, что конечно же всем у нас владеют рабочие и крестьяне, но они еще не готовы для управления государством, поэтому надо создать элитную группу революционеров-партийцев ("дюжину талантливых лидеров", как он сказал). Вероятно, так и сложилось всевластное Политбюро. Может ли шайка преступников управлять страной? Оказалось - может.

Позже, 3 марта 1937 года, покончив со старой интеллигенцией, дворянством, научной, интеллектуальной и в значительной степени художественной элитами, Сталин, объявленный "Лениным сегодня", уточнил: новую элиту составят 3 - 4 тысячи коммунистов - "высший командный состав". Далее "офицерский состав" - 30 - 40 тысяч, и "унтер-офицерский состав" - 100 - 150 тысяч. Один процент населения Советского Союза. А как с остальными девяносто девятью? Вождь предусмотрел - "взять за морды".

Классово-уголовный принцип в отборе новых элит соблюдался строжайше. Тогда же, в тридцатые годы, родилась грустная шутка: если бы пост директора физического института оспаривали буржуазный спец Альберт Эйнштейн и братишка с Балтфлота Ваня Хрюшкин, предпочтение отдали бы Хрюшкину...

Великий художник Илья Репин с огромным уважением ("благоговею перед народом") относился к жизни трудно работающих людей - вспомним хотя бы знаменитых "Бурлаков". Но репинское доверие к власти рабочих и крестьян кончилось, когда к нему в дом несколько раз подряд безнаказанно врывались пьяные мародеры. Репин предпочел покинуть страну. Великий композитор Сергей Рахманинов эмигрировал после того, как его дом ограбили дочиста, а фортепьяно (в процессе борьбы за социальную справедливость) выкинули с верхнего этажа на улицу. Великий певец Федор Шаляпин поглядел на все это и тоже уехал. Перечислять дальше?

Под Парижем на знаменитом мемориальном кладбище похоронены писатель Иван Бунин, художник Константин Коровин, танцовщик Сергей Лифарь. Прах балерины Анны Павловой покоится в Лондоне, композитора Игоря Стравинского - в Венеции. Перечислять дальше?

Государство большевиков вышвыривало гениев! Бывший харьковчанин Владимир Горовиц стал известнейшим пианистом планеты, бывший одессит Яков Хейфиц стал первым в ряду величайших скрипачей века, Владимир Зворыкин изобрел в Америке телевизор, Василий Леонтьев стал там же нобелевским лауреатом по экономике, выпускник киевской Политехники Игорь Сикорский в эмиграции построил свои знаменитые вертолеты. Эти люди, цвет нации, были насущно необходимы ограбленной и обезглавленной стране, но оказались не нужны советскому государству!

Каста выскочек

Новая коммунистическая элита не отличалась брезгливостью. Супруга Калинина взяла себе соболью шубу расстрелянной императрицы, супруга Молотова выписала из Гохрана венчальную корону Екатерины Второй для подарка жене американского посла. "Скромный" Сталин, выходивший на публику в простом френче, строил для себя роскошные дачи по всей стране. Доходило до анекдота. Новую дачу на Валдае диктатор велел построить как раз между двумя столицами - чтобы удобнее общаться с ленинградским лидером Ждановым. Но в первый же вечер в новой резиденции на вождя всех вождей совершили успешное покушение местные комары, ни арестовать, ни расстрелять которых не было никакой возможности. Больше Сталин на этой даче не появлялся.

"Политика Сталина отражает страх касты привилегированных выскочек за свой завтрашний день", - Лев Троцкий знал, о ком говорит. Большевики грабили с размахом. Только православных храмов в стране было больше 80 тысяч, и в каждый успели наведаться борцы за социальную справедливость. Золотые монеты вывозили мешками и ящиками, паникадила и дароносицы плющили молотками, драгоценные оклады срывали с икон и книг. Если бы эти сокровища, как обещали, вернули народу, каждый советский гражданин был бы сегодня богаче любого из кувейтских нефтеарабов. Но вместо изобилия на народ обрушился голод и фантастическая нищета.

Куда девалось наворованное? Остались только легенды о тайных сейфах в непроницаемых швейцарских банках. Сколько поколений сменится, пока российский чиновник отучится воровать? Вот и нынешние хапают не только квартиры и дачи - они не упускают случая переписать на жену, племянника, зятя или свояка фабрику, банк, торговую фирму, а если повезет - целую нефтяную компанию. Все это, разумеется, делается в интересах народа, по-прежнему замечательно живущего в лице своих лучших представителей.

Советская элита не состоялась, российская пока складывается на деформированных, частью унаследованных от минувшего века принципах. Но элита - не группа временщиков, волей случая вознесенных на гребень власти. Это - "высоколобые", талантливые и - что не менее существенно - нравственные люди. Без элиты - в ее подлинном смысле - общество ХХI столетия развиваться не может.

ДОСЛОВНО

Элита - от французского слова elite, означающий "лучший, отборный".

Лучшие представители общества или какой-либо его части (элитарная культура, образование).

Лучшие отборные экземпляры сорта растений, животных, получаемые путем селекции для выведения новых сортов (элитные семена).

("Большой толковый словарь русского языка").


Теории элиты - социально-философские концепции, утверждающие, что необходимые составные части социальной структуры любого общества - элита (высшие привилегированные слои, осуществляющие функции управления, развития науки и культуры) и остальная масса людей.

("Философский энциклопедический словарь")

http://www.mn.ru/issue.php?2005-12-19

[Chugunka]

http://lenincrew.com/last-moscow-process-2/

[Chugunka]

Константин Ремчуков: В 2019 году люди быстрее стали менять оценки лидеров и событий
ОТ РЕДАКЦИИ
Константин Ремчуков: В 2019 году люди быстрее стали менять оценки лидеров и событий

0 10798 364
Константин Ремчуков: Обращение к истории используется властями как фактор консолидации общества
ПОЛИТИКА
Константин Ремчуков: Обращение к истории используется властями как фактор консолидации общества

0 8067 337
0 581 0Газета Политика Печатная версия
21.03.2001 00:00:00
http://www.ng.ru/politics/2001-03-21/1_duma.html
Думе необходимо пропрезидентское большинство
Версия для печати
Обсудить на форуме
Александр Шохин

Тэги: правительство, президент, дума

правительство, президент, дума
СЛОЖИВШАЯСЯ после парламентских выборов 1999 года форма правления в России может быть определена как президентская республика. Это характеризуется тем, что вполне лояльная позиция Государственной Думы позволила президенту Российской Федерации самостоятельно сформировать правительство РФ, которое в силу этих обстоятельств не связано в своей деятельности позицией парламента и де-факто ответственно только перед главой государства. Лояльность Государственной Думы в вопросе формирования правительства объясняется отнюдь не расположенностью депутатов к кандидатуре его председателя, составу кабинета или к программе его действий. Мандат на самостоятельное формирование правительства выдан именно президенту в силу того, что большинство депутатов нижней палаты парламента, состоящих в различных фракциях и депутатских группах, одобряют и поддерживают тот политический курс, проведение которого связывают с личностью Путина.

Таким образом, правительство РФ является правительством президента, техническим кабинетом, не обладающим самостоятельностью в определении основного курса своей работы, проводящим в жизнь политику президента. Более того, поскольку большинство в Государственной Думе поддерживает президента, а отнюдь не правительство, кабинет не имеет возможности, опираясь на парламент, 'выйти из подчинения' главе государства и занять самостоятельную позицию. Именно это обстоятельство и делает Россию президентской.

В данных обстоятельствах постановка вопроса о выражении недоверия правительству может иметь под собой только два реальных обстоятельства - либо отказ в дальнейшей поддержке политического курса президента страны, либо неудовлетворенность парламентариев конкретной повседневной, 'технической' работой кабинета министров и его персональным составом.

Сегодня уже практически очевидно, что причиной инициирования рассмотрения в Государственной Думе вопроса о выражении недоверия правительству РФ является именно второе из приведенных обстоятельств. Причем политический курс главы государства не ставится под сомнение ни одной из политических сил, представленных в парламенте, включая и КПРФ. Но, несмотря на это, выражение недоверия правительству будет выглядеть именно как отказ в доверии президенту и отказ от поддержки его курса, что явно не входит в планы большинства парламентариев. Исходя из сказанного можно сделать вывод, что выражение недоверия правительству большинством Думы (которое, еще раз повторю, не может не быть пропрезидентским) в настоящее время является бессмысленным и может лишь спровоцировать ничем не мотивированный политический кризис.

С другой стороны, нельзя не признать, что недовольство многих, даже большинства депутатов Государственной Думы работой правительства вполне очевидно и устойчиво. Об этом свидетельствует голосование по законопроекту о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон 'О федеральном бюджете на 2001 год', при котором Государственная Дума отказалась полностью поддержать предложения правительства. Между тем согласованная работа правительства и парламента является необходимым условием реализации политического курса президента страны, и в первую очередь - проведения экономических реформ.

Традиционно считается, что есть два пути преодоления разногласий между парламентом и правительством - либо формирование нового парламента, либо формирование нового правительства. В силу изложенных выше причин досрочные выборы депутатов Государственной Думы представляются несвоевременными и нецелесообразными - нынешний состав депутатского корпуса вполне лоялен президенту. Результаты же досрочных выборов весьма и весьма спорны. Более того, в мировой практике существует принцип, в соответствии с которым досрочные выборы парламента целесообразны и необходимы в случае резкого изменения расклада политических сил в обществе по сравнению с периодом парламентских выборов, в результате которого состав парламента перестает отражать реальную ситуацию в обществе. Представляется очевидным, что в последний год с небольшим в России подобного изменения не произошло, что позволяет прогнозировать появление в результате досрочных выборов Государственной Думы с практически идентичной конфигурацией политических сил. (Могут измениться названия политических партий и объединений, но пропорциональный состав 'левых', 'правых' и 'центристов' будет весьма схожим.)

В этой связи смена кабинета в целом или замена некоторых 'ключевых фигур' могли бы устранить любое имеющееся недовольство большинства депутатов работой правительства и наладить вполне нормальное взаимодействие законодательной и исполнительной властей.

Причем это никак не отразится на общеполитическом курсе, который не ставится под сомнение.

Однако нельзя не указать на еще один очень существенный аспект проблемы. Сегодня у Государственной Думы, и в первую очередь у пропрезидентского большинства, нет объективированных критериев оценки работы правительства. Вся критика строится в основном на эмоциях - 'Правительство не справляется'. А с чем? Что оно должно было сделать и не сделало? Здесь в игру вступают опять же эмоциональные отсылки к программам и программным заявлениям различных партий и политических сил. 'Наша партия считает, что первоочередными задачами являются...' Следует, как правило, пространный и весьма туманный набор политико-экономических воззрений. Понятно, что большинство из них отнюдь не разделяется представителями других партий, и каждый говорит о своем. И это в рядах вполне лояльно настроенных к исполнительной власти депутатов.

Модно говорить, что у правительства нет своей программы. На условиях сформировавшейся президентской республики у правительства может и должна быть только одна программа - реализация политики президента. Очевидно, что так и происходит. Но было бы куда более логично и продуктивно, если бы президент Российской Федерации публично сформулировал основные направления и задачи работы правительства, например, в ежегодном послании Федеральному собранию. Тогда у парламента, да и у народа страны, были бы четкие критерии оценки работы правительства - выполнение или невыполнение задач, поставленных президентом. Тогда и разговоры о недоверии правительству перешли бы из разряда оценок типа 'нравится - не нравится' к вполне конструктивному диалогу и объективным оценкам - может или не может правительство справиться с порученными ему задачами. Да и президенту было бы легче объяснять свое отношение к правительству. Причем в этом диалоге должно участвовать, прежде всего, думское большинство, да и сам диалог должен иметь характер 'внутрипартийной дискуссии', а не парламентских дебатов - чтобы не провоцировать инициативы одной фракции меньшинства по вынесению вотумов.

Кроме того, сейчас как-то позабылось, что требование сбора 90 подписей депутатов для постановки вопроса о выражении недоверия правительству Российской Федерации содержится только в регламенте Государственной Думы и корнями восходит к первой Думе. В то время, в ситуации неурегулированности вопроса, вотумы недоверия инициировались очень часто, причем фракциями, насчитывающими 15-20 депутатов, а то и просто отдельными депутатами. Понятно, что это грозило просто захлестнуть Думу потоками вотумов. Тогда-то и было принято решение, что Дума обязана рассмотреть вопрос о недоверии правительству, только если он поддержан таким количеством депутатов, которое превышало бы численный состав крупнейшей фракции. То есть вотум должен быть поддержан не менее чем двумя различными фракциями или группами. Так и появилась цифра 90. Сейчас, уже в новых обстоятельствах, можно было бы уточнить регламент палаты, закрепив положение о том, что для постановки в повестку дня вопроса о недоверии правительству требуются подписи не менее чем одной трети депутатов Государственной Думы. Это и будет примерное количество депутатов в двух крупнейших фракциях - к оппозиции должна будет присоединиться и одна из фракций большинства, что позволит уйти от рассмотрения чисто конъюнктурных вотумов.

Имеющееся сейчас де-факто состояние поддержки Государственной Думой политики президента может быть конституировано де-юре без досрочных выборов. Это может быть сделано путем формирования широкой коалиции некоммунистических сил, представленных в Государственной Думе. Представляется, что в состав подобной коалиции могли бы войти практически все фракции и депутатские группы за исключением фракции КПРФ и Агропромышленной депутатской группы. Цементирующим составом данной коалиции могло бы стать перераспределение руководящих постов в Государственной Думе. Ситуация, при которой коалиция большинства 'забирает себе' все без исключения руководящие посты, является вполне традиционной в мировой практике, и нет абсолютно никаких оснований подвергать ее сомнению. А меньшинству отводится вполне традиционная роль конституированной оппозиции. Причем это отнюдь не наказание меньшинства за фрондерство и нелояльное поведение. Просто парламентское большинство, берущееся совместно с исполнительной властью проводить определенный политический курс, должно иметь для этого вполне реальные рычаги, а не топить все вопросы в бесконечном согласовании с 'заинтересованными комитетами', первую скрипку в которых играют их председатели - коммунисты и их союзники. Концентрация всей власти в руках пропрезидентского большинства нужна не сама по себе, не для удовлетворения амбиций, не для унижения противника, а единственно для оптимизации работы парламента. Этому способствовал бы и квотный порядок формирования комитетов, когда решение комитета по судьбе законопроекта практически предопределяло бы решение самой Думы (конечно, число комитетов при этом нужно бы сократить). Мы должны наконец честно признать, что в Государственной Думе есть пропрезидентское большинство и это большинство обязано работать над проведением в жизнь политики президента, соответствующим образом отстроив структуру парламента. А оставшиеся в меньшинстве должны дожидаться выборов, на которых уже сам народ даст оценку самой политике президента, проголосовав за представителей тех или иных политических сил. Мы должны наконец отрешиться от тысячелетней традиции византийских интриг и стать честной и открытой европейской демократией.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что данная коалиция будет пропрезидентской, а отнюдь не проправительственной. За правительством сохранится роль технического кабинета, реализующего через взаимодействие с парламентским большинством политику президента страны. Опыт Пятой Республики во Франции свидетельствует, что это абсолютно нормальное и единственно возможное положение кабинета в условиях президентской республики. Это необходимо понять и с этим необходимо согласиться. Правительство должно быть обособленным органом государственной власти, состоящим из аполитичных профессионалов, проводящим в жизнь экономическую политику президента и несущим полную ответственность за успех этой политики

[Chugunka]

http://www.ng.ru/scenario/2009-11-24/15_burokratia.html

[Chugunka]

14.04.2001 00:00:00

Рыцари печального образа действия
Версия для печати
Обсудить на форуме
Титусы Советологовы

Тэги: титус

ВНОВЬ и вновь убеждаюсь я, сколь мы, верноподданные белого царя, предвзято относимся к загадочному Востоку. Одно только и твердим: мол, Восток - дело тонкое. А в чем именно эта специфическая тонкость состоит - уразуметь не в состоянии.

Вот, например, кому бы в империи пришло в голову выступить с инициативой присвоить супруге нашего цезаря титул императрицы? Никому, хотя логика очевидна. Все чего-то стесняемся, словно опасаясь, что там, за бугром, могут неправильно понять. Еще, не дай Бог, надсмеются над святыми чувствами.

Неуместная, по-моему, робость. Между тем некоторые бывшие восточные провинции демонстрируют смелость и решительность, которых нам так не хватает.

Правительственная газета Киргизии выступила с назревшей инициативой - принять специальный закон о присвоении первой леди этой небольшой симпатичной страны титула царицы. Или королевы, что одно и то же. То есть понятно, что многоуважаемая Майрам Акаева и без того воспринимается любым киргизом именно в этом качестве, и, как поется в старой английской песенке, "каждый, кто любит свою королеву, рад за нее умереть хоть сейчас". Но одно дело - песня, другое - закон. Сразу становится ясно, что мы имеем дело с серьезным правовым государством, где вопросы решаются не по понятиям, пусть даже и возвышенным, а в соответствии с нормами современной цивилизации. Но, конечно, без возвышенности чувств тоже не обошлось. Автор смелой инициативы одновременно указывает, что Майрам Акаева "является лучшей из первых леди на территории бывшего Советского Союза".

Вполне допускаю, что так оно и есть. Но насколько дипломатично и политкорректно подчеркивать данное обстоятельство, не станет ли это заявление причиной роста напряженности на сопредельном геополитическом пространстве? Восточные вожди, коих в имперском Содружестве большинство, ревниво относятся к таким утверждениям. А самое главное - имперские соловьи еще не определились в этом вопросе, хотя к тому дело идет. Трубадуры Прекрасной Дамы несколько поспешили. Слишком уж тонко подошли к делу. А где тонко - там и рвется.
50-й

[Chugunka]

http://www.ng.ru/politics/2001-04-14/3_kprf.html
http://www.ng.ru/ideas/2001-04-17/1_kiselev.html

http://nvo.ng.ru/titus/2001-04-17/1_titus.html
40-Й
http://www.ng.ru/politics/2001-04-14/3_jordan.html
http://www.ng.ru/politics/2001-04-14/1_ediot.html
14.04.2001 00:00:00

Появление "ЕдиОта" - первый шаг на пути к трехпартийной системе

http://www.ng.ru/titus/2001-04-29/1_titus.html

http://www.ng.ru/titus/2001-05-08/1_titus.html
12-Й
http://www.ng.ru/politics/2001-05-08/3_gold_eggs.html

КПРФ ТРЕБУЮТСЯ СВЕЖИЕ ИДЕИ
http://www.ng.ru/politics/?id_user=Y&PAGEN_1=276

[Chugunka]

http://www.ng.ru/politics/2001-05-11/3_house.html

http://www.ng.ru/titus/2001-05-12/1_titus.html
http://www.ng.ru/titus/2001-04-26/1_titus.html
50-Й

http://www.ng.ru/politics/2001-05-12/1_sps.html
http://www.ng.ru/ever/2001-04-29/11_empire.html

http://www.ng.ru/titus/2000-02-25/1_pain.html
19-Й
ТРЕТЬИМ БУДЕТ!
http://www.ng.ru/titus/2001-05-11/1_titus.html

[Chugunka]

Р) запись закреплена
вчера в 7:30
13 января исполняется 71 год Заслуженному мастеру спорта СССР Юрию Ивановичу Блинову.

Родился в московском пригороде Люблино. Рос в большой семье — один из старших братьев играл в футбол, другой — в хоккей.

Сначала записался в ФШМ к Константину Ивановичу Бескову, но чуть позже перешёл в футбольную школу ЦСКА. Выступал за сборную Москвы, получал призы для лучшего нападающего на различных турнирах, играл за юношескую сборную СССР, возглавляемую Евгением Ивановичем Лядиным. Зимой играл в хоккей.

В 1967 году сыграл 1 матч за футбольный клуб ЦСКА в чемпионате СССР — 29 мая 1967 года против «Динамо»(Москва).

На юного игрока обратил внимание Анатолий Тарасов и предложил ему игру в хоккее. В это время тренер футбольного ЦСКА Всеволод Бобров обещал Блинову через год место в основном составе. По рассказу самого Блинова, окончательный выбор между футболом и хоккеем он был вынужден сделать под давлением министра обороны Гречко.

С 1967 года играл в составе ЦСКА, пять раз был чемпионом СССР. В 1970 признан лучшим нападающим СССР — в 32 матчах чемпионата забросил 25 шайб.

1972 — самый успешный для Блинова год. Он стал олимпийским чемпионом (в пяти матчах забросил 3 шайбы) и серебряным призёром мирового первенства (в 10 играх — 4 шайбы), играл в одной тройке с Петровым и Михайловым.

Участник легендарной Суперсерии-72, забросил по шайбе в 4-й и 5-й игре серии, сделал результативную передачу на Бориса Михайлова в 1-й игре при счете 4:3 в пользу сборной СССР.

В 1975—1976 — в СКА МВО, в 1976—1977 — «Кристалл» (Саратов). Всего в чемпионатах СССР (высшая лига) — 236 матчей, 119 голов.

В конце 70-х Борис Кулагин звал Блинова в «Спартак». Подумав, Блинов отказал и ушёл работать с командой «Авангард», которая готовила молодых игроков для армейского клуба.

В конце 90-х тренировал команду «Полярные Зори» из одноимённого города, организованную руководством Кольской АЭС.

В настоящее время продолжает выступать в ветеранских турнирах за ХК «Легенды хоккея СССР».

Достижения :
Чемпион Олимпийских игр 1972. На чемпионатах мира и Олимпийских играх − 15 матчей, 7 голов.
Серебряный призёр чемпионата мира и Европы 1972.
Чемпион СССР 1970, 1971, 1972, 1973, 1975. Второй призёр чемпионата СССР 1969 и 1974.
Обладатель Кубка СССР 1968, 1969, 1973.
Лучший нападающий СССР 1970.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Блинов,_Юрий_Иванович
https://sun9-46.userapi.com/c205328/v205328866/36371/Gl40mvOAPzY.jpg









Александр Кузнецов
вчера в 10:05
Действия
1966 - чемпионат мира - с мячом Серебреников, Сичинава, Кавазашвили - тренер Николай Морозов
https://sun9-9.userapi.com/c855720/v855720014/1cdeba/WYZt0Ga6ZNM.jpg

[Chugunka]

https://ru-compromat.livejournal.com/782263.html


https://davydov-index.livejournal.com/3788882.html








https://viktor-ch.livejournal.com/1183957.html

[Chugunka]

https://echo.msk.ru/blog/shevtsova/2569565-echo/
https://echo.msk.ru/blog/gontmaher/2570319-echo/

[Chugunka]

http://www.ng.ru/politics/1999-12-23/1_defend.html



http://www.ng.ru/politics/2001-05-16/3_sps.html
http://www.ng.ru/politics/2001-05-16/3_kontrreform.html
http://www.ng.ru/politics/2010-08-02/3_kartblansh.html

http://www.ng.ru/titus/2001-05-05/1_titus.html
12-Й

http://www.ng.ru/titus/2000-02-24/1_us.html

http://www.ng.ru/ideas/2000-02-24/8_lastjump.html
http://www.ng.ru/events/2001-03-30/2_berezovsky.html
http://www.ng.ru/titus/2001-03-30/1_titus.html
50-й

http://www.agitclub.ru/vybory/put/put2000/putin202.htm
http://www.ng.ru/regions/2000-02-25/4_7years.html
http://www.ng.ru/titus/2000-02-25/1_pain.html

[Chugunka]

https://aif.ru/society/opinion/kogda_vlast_uslyshit_uchyonyh


хоккей (Хоккей СССР) запись закреплена
вчера в 7:30
Действия
14 января родился заслуженный мастер спорта СССР Валерий Харламов.
https://vk.com/sovhockey?z=album-1516541_17777735
Двукратный олимпийский чемпион (1972, 1976)
8-кратный чемпион мира (1969—1971, 1973—1975, 1978—1979). Лучший нападающий ЧМ 1976. Входил в символическую сборную ЧМ (1972, 1973, 1975, 1976). На ЧМ и ОИ — 123 матча, 89 шайб.
Обладатель Кубка Вызова 1979.
Включён в символическую сборную столетия ИИХФ[42].
Член Зала славы ИИХФ
Член Зала хоккейной славы НХЛ
11-кратный чемпион СССР (1968, 1970—1973, 1975, 1977—1981). Сыграл 438 матчей за ЦСКА и забросил 293 шайбы.
Пятикратный обладатель Кубка СССР
Лучший хоккеист СССР (1972, 1973). Лучший бомбардир чемпионата СССР (1971), лучший по системе «гол+пас» (1972).
Третий бомбардир в истории чемпионатов мира по хоккею, уступает только Михайлову и Мальцеву: 155 очков (74+81) в 105 матчах (при этом Харламов ни разу не был лучшим бомбардиром отдельного чемпионата мира)
Обладатель хоккейного приза «Три бомбардира»: 1970/1971, 1974/1975, 1977/1978 (Михайлов — Петров — Харламов), 1971/1972 (Викулов — Фирсов — Харламов), 1979/1980 (Михайлов — Харламов — Крутов).
Рекордсмен турнира на приз газеты «Известия» по количеству заброшенных шайб — 40 забитых шайб.
https://sun1-87.userapi.com/fqmxXFtJL_J6DX2YWBnMaHk0CJEPnzN0Gbdt8g/Hxugr44nFiY.jpg


https://sun9-66.userapi.com/c857324/v857324202/b1d0c/wsfcL8gml8s.jpg
Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 9:46
Действия
ЦДКА - Динамо (Москва) 1:0
14.08.1947. 18:00. Москва. Стадион 'Динамо'.



https://aif.ru/culture/person/nesostoyavshiysya_korol_lir_chto_skryval_velikiy_l icedey_evgeniy_lebedev
https://aif.ru/society/science/professor_sonya_pochemu_sofya_kovalevskaya_okazala s_ne_nuzhna_rossii

https://aif.ru/society/history/petr_rumyancev_kak_huligan_i_deboshir_stal_luchshi m_polkovodcem_evropy

[Chugunka]

https://sun1-17.userapi.com/iUzvZO58Xwdtmm2sHCbJyLvISTJJTIY6t9lxTA/LH9MaPK0GmQ.jpg
https://sun9-21.userapi.com/c302705/v302705363/5ca4/A3So9Otf5Mk.jpg
Советский хоккей (Хоккей СССР)
вчера в 12:00
Действия
Под № 17 в сборной СССР Харламов стал играть только с ЧМ-70. На ЧМ-69 он выходил под № 12, а № 17 был у Евгения Зимина.
http://zavtra.ru/events/vitalij_tret_yakov_o_natcional_nih_interesah_i_pro bleme_dvojnoj_loyal_nosti_v_smi

https://von-hoffmann.livejournal.com/413891.html


Советский хоккей (Хоккей СССР)
вчера в 8:00
Действия
14 января 1958 года родился Заслуженный мастер спорта СССР Владимир Семёнович Зубков.
https://sun9-30.userapi.com/c840733/v840733485/4705a/XLybAtoe4wk.jpg
В 1976—1981 играл за Спартак (Москва), в 1981—1988 — за ЦСКА. В чемпионатах СССР — 408 матчей, 40 голов.
С 1988 года выступает во Франции. В 1988—1991 и 1994—1996 играл за «ХК Амьен» (Франция), в 1991—1994 — в «Шамони» (Франция). В чемпионатах Франции — 280 матчей, 77 голов.
В 1996—1998 — в «Нант», в 1998—2000 — в «Шоле» (оба — Франция, I дивизион).
• Чемпион мира и Европы 1982 и 1983. Обладатель Кубка Канады 1981, участник розыгрыша Кубка Канады 1984 (6 матчей). В ЧМЕ — 12 матчей.
• Чемпион СССР 1982—1988, второй призёр чемпионата СССР 1981, третий призёр 1979 и 1980.


https://zavtra-den-tv.livejournal.com/678167.html

[Chugunka]

https://aif.ru/society/history/molodye_gody_ivana_vasilevicha_kakim_byl_ivan_iv_p oka_ne_stal_groznym

Владимир Шаренков
вчера в 20:22
Действия
15 июля 1959 года. Основа московского "Динамо" перед товарищеским матчем в Щёлково против местного "Труда".
3
НравитсяПоказать список оценивших
ПоделитьсяПоказать список поделившихся
Сначала новые
Николай Чередниченко
Николай Чередниченко
https://sun9-10.userapi.com/c856032/v856032068/1c4fe2/XjfA_3DKYBY.jpg
НравитсяПоказать список оценившихвчера в 20:23
Владимир Шаренков
Владимир Шаренков
Справа налево: В. Царёв, Л. Яшин, Г. Федосов, В. Кесарев, А. Коршунов, Б. Лебедев, А. Мамедов, Д. Шаповалов, И. Численко, В. Фадеев, Б. Кузнецов. Кстати, стали чемпионами СССР в том году.

https://sun9-61.userapi.com/c857536/v857536281/157531/zxipETl6UJY.jpg
Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 21:01
Действия
3 марта 1976 г. Кубок европейских чемпионов. Четвертьфинал. "Динамо" (Киев) - "Сент-Этьен" - 2:0 (ответный матч - 0:3).

https://sun9-55.userapi.com/c205224/v205224636/3be76/OzI6NiSIj9I.jpg
Владимир Родионов
вчера в 16:00
Действия
Ринат Дасаев, Игорь Беланов и Александр Заваров в составе сборной Мира против сборной Англии. Матч посвящен столетию Английской футбольной лиги 1987 г.



https://aif.ru/politics/russia/poslanie_prezidenta_federalnomu_sobraniyu_v_cifrah _i_faktah_infografika

[Chugunka]

Владимир Родионов
вчера в 15:52
Действия
23 мая 1988 г. состоялся прощальный матч Платини. В составе сборной Мира против сборной Франции - Дасаев, Заваров и Беланов.

https://sun9-26.userapi.com/c855528/v855528636/1c7862/tfq7NMMU-9w.jpg

https://sun9-39.userapi.com/c853624/v853624555/1cf9de/kch5c7NKWzQ.jpg
Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 12:10
Действия
17 марта 1976 г. Кубок европейских чемпионов. Четвертьфинал. "Сент-Этьен" - "Динамо" (Киев) - 3:0 (первый матч - 0:2). Жан-Мишель Лярке, ?, Сержио Гонелла, Виктор Колотов и ?.


https://monetary-policy.livejournal.com/76325.html


https://sun9-39.userapi.com/c857636/v857636636/14d297/w1cJeSoeaM0.jpg
Владимир Родионов
вчера в 15:57
Действия
Сборная звезд ФИФА против сборной Америки, в составе звезд - Ринат. Дасаев, Игорь Беланов 1987 г.

[Chugunka]

Советский хоккей (Хоккей СССР)
вчера в 14:00
Действия
Анатолий Фирсов.
https://sun9-38.userapi.com/c302705/v302705363/53e5/wOvptHoHs44.jpg


https://sun9-5.userapi.com/c631223/v631223363/cea9/-vZXnshfozg.jpg
Советский хоккей (Хоккей СССР)
вчера в 10:00
Действия
ЧМ 1971 (Швейцария)
А.Рагулин-В.Старшинов.


https://sun1-20.userapi.com/OfRs_ZR6wvedWp_bljMR6hG5_YgioHw8mvC8Jg/Uy1Q1I3DQt8.jpg
Советский хоккей (Хоккей СССР)
вчера в 7:30
Действия
Суперсерия 1972.
А.Мальцев, В.Харламов.


Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 7:45
Действия
5 ноября 1975 г. Кубок европейских чемпионов. 1/8 финала. "Акранес" - "Динамо" (Киев) - 0:2 (первый матч - 0:3).
https://sun9-55.userapi.com/c855736/v855736914/1ce5ad/drQPh9SVj4g.jpg

[Chugunka]

https://davydov-index.livejournal.com/3791000.html

https://foto-history.livejournal.com/13172652.html








https://svobodaradio.livejournal.com/4302642.html

[Chugunka]

https://aif.ru/sport/person/anatoliy_karpov_pomelchali_u_nas_pretendenty_na_sh ahmatnuyu_koronu

https://aif.ru/politics/russia/12_faktov_o_premer-ministre_mihaile_mishustine_infografika


Советский футбол (Футбол СССР) запись закреплена
вчера в 7:30
Действия
16 января родился Василий Михайлович ЖУПИКОВ (1954-2015).

Воспитанник детских футбольных команд «Локомотива» и школы «Смена» (обе — Астрахань).
Выступал за клубы «Волгарь» Астрахань (1972–1974), «Крылья Советов» Самара (1975–1976, 1989–1993), «Торпедо» Москва (1977–1985), «Динамо» Москва (1986), «Спорт» Таллин, Эстония (1987–1988), «Лада» Тольятти (1989), «Нефтехимик» Нижнекамск (1993).

Обладатель Кубка СССР 1986 г.
За сборную СССР сыграл 15 матчей.
(За олимпийскую сборную СССР сыграл 4 матча.*)
https://sun9-45.userapi.com/c848624/v848624726/1016a6/rd4xsQobrvc.jpg
Тренер в клубе «Нефтехимик» Нижнекамск (1993–1997). Тренер в клубе «Локомотив» Нижний Новгород (1997–2001). Тренер-преподаватель СДЮШОР «Торпедо-ЗИЛ» (2001–2002). Тренер в клубе «Волгарь-Газпром» Астрахань (2002–2005).
http://www.rusteam.permian.ru/players/zhupikov.html


https://sun9-34.userapi.com/c857328/v857328851/b4114/TRWVFYSGKp8.jpg
Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 20:38
Действия
17 марта 1976 г. Кубок европейских чемпионов. Четвертьфинал. "Сент-Этьен" - "Динамо" (Киев) - 3:0 (первый матч - 0:2). 71-я минута. Гол Жана-Мишеля Лярке в ворота Евгения Рудакова.



Александр Кузнецов
вчера в 12:20
Действия
Спартак Москва 3:1 Динамо Москва
- спартаковцы забивают гол в ворота вратаря динамовцев Белкина
30 мая 1961 года, Чемпионат СССР - 1961, Подгруппа "Б"
Москва, Центральный стадион им. В.И. Ленина, 103000 зрителей
Судья: Николай Хлопотин (Москва)
Голы :
1:0 Юрий Фалин '6
2:0 Галимзян Хусаинов '20
2:1 Валерий Короленков '70
3:1 Анатолий Исаев '86
https://sun9-27.userapi.com/c857524/v857524680/14f202/tNoljKIfUa8.jpg


https://picturehistory.livejournal.com/5102878.html



https://dubikvit.livejournal.com/902779.html
https://sun9-56.userapi.com/c858028/v858028350/15308f/Ew_BBVsGCP4.jpg
Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 12:39
Действия
17 марта 1976 г. Кубок европейских чемпионов. Четвертьфинал. "Сент-Этьен" - "Динамо" (Киев) - 3:0 (первый матч - 0:2).



https://aif.ru/culture/person/igor_nikolaev_my_s_pugachyovoy_chasto_uezzhali_v_a friku

[Chugunka]

Александр Кузнецов
вчера в 12:17
Действия
1975 июнь 6 - чемпионат СССР - ЦСКА - Днепр 3:3
https://sun9-13.userapi.com/c857524/v857524680/14f1bc/Z5a5dFvMY1c.jpg
https://leonid-martinyk.livejournal.com/173648.html
https://sun9-65.userapi.com/c204824/v204824350/3cc86/xASKRbvN1IE.jpg
Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 12:10
Действия
1972 г. "Заря" (Ворошиловград) - чемпион СССР. Верхний ряд : А.Олейник, В.Семёнов, В.Белоусов, А.Шульженко, А.Журавлёв, М.Форкаш, В.Копий, Г.Зонин, В.Извеков, Н.Пинчук, Ю.Васенин, В.Глухарев. Нижний ряд : Ю.Елисеев, В.Старков, В.Кузнецов, А.Ткаченко, А.Куксов, В.Малыгин, С.Кузнецов, В.Абрамов, В.Онищенко.




https://vk.com/sovhockey?z=album-1516541_18071330


https://sun1-93.userapi.com/j6Wz2kvmGoSUEeMGZelcQXxah0NwjU5osfaNJg/hRYaPki3Xu0.jpg
Советский хоккей (Хоккей СССР)
вчера в 10:00
Действия
Алексей Макаров

https://sun9-57.userapi.com/c853628/v853628542/1be3f0/HecbzWZUxmc.jpg
Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 7:15
Действия
3 марта 1976 г. Кубок европейских чемпионов. Четвертьфинал. "Динамо" (Киев) - "Сент-Этьен" - 2:0 (ответный матч - 0:3).
https://torpedo-arhiv.livejournal.com/668066.html
https://torpedo-arhiv.livejournal.com/668873.html
https://torpedo-arhiv.livejournal.com/668449.html
https://torpedo-arhiv.livejournal.com/668247.html
https://torpedo-arhiv.livejournal.com/667880.html
https://spydell.livejournal.com/675287.html?view=51602391#t51602391



https://von-hoffmann.livejournal.com/415623.html

[Chugunka]

https://www.youtube.com/watch?v=uq5OsXxuMVY&feature=youtu.be

[Chugunka]

Алексис Токвиль. Старый порядок и революция. Книга третья
https://www.youtube.com/watch?v=hZNUjZNLhI0


В.Т. Третьяков. Как стать знаменитым журналистом. Лекция №8




История ранних славян
https://www.youtube.com/watch?v=2_5nTOlpLkQ

[Chugunka]

https://aif.ru/culture/person/v_kino_s_birzhi_truda_kak_akter_babochkin_chapaeva _iz_denikina_sdelal

Александр Кузнецов
вчера в 13:13
Действия
Байки про легендарного вратаря
- Лев Яшин против "Спартака" - Хусаинов...

Олег Иванов: Нападающие боялись Яшина и били реже, чем другим
..Он прыгучим был Хомич, как мячик. Чуть ли не на перекладину запрыгивал! Но и Яшин такие мячи вытаскивал! 1963 год. Сборная мира – сборная Англии. Лев Иванович играет за мир. Мы смотрели трансляцию в Новогорске. Навес с фланга. Яшин - в ближнем углу, мяч летит на дальнюю штангу. Там Джимми Гривс - бьет в упор, в пустые вроде ворота. Вдруг взлетает Иваныч - ловит намертво. Весь стадион встал – минут пять аплодировали. Когда он приехал, я спросил: «Иваныч, как так?» «Олег, боковое зрение. Я-то видел, что именно туда будет удар. Прыгнул раньше удара. Иначе бы не успел». Главное качество Яшина - умение читать игру. Почему он мало пропускал – нападающие его боялись и били реже, чем другим. Считали, если уж бить, то наверняка, иначе только потеря мяча
Анатолий Исаев: Яшин – наш символ, его весь мир знает, а Депардье просто приезжает, ему сразу дают квартиру
- Когда я был в сборной, жил с Яшиным. Трудолюбивый, добрый человек. Это наш символ. Как в Бразилии Пеле, так у нас Яшин, его знает весь мир. А Депардье просто приезжает, ему сразу дают квартиру..
Помню забавный случай - перед Олимпиадой-56, чтобы подготовиться к жаре, нас повезли на месяц в Индию. Как-то фотографируемся вместе с Яшиным около слона. А Лев Иванович курил, ему разрешали. И у него была такая яркая баночка, где были сигареты. И вот стоит, фотографируемся, и тут, раз, протягивается хобот, и слон отнимает эту банку у Яшина.
Нападающий ЦДСА Владимир Агапов: Встретились с Яшиным в бане.
В первом тайме я забил два мяча (один – с пенальти), а динамовцы ответили только одним (Рыжкин). Естественно, соперники, пытаясь отыграться, дружно устремились к нашим воротам. На их половине поля остался только Яшин.
Я же на всякий случай задержался у средней линии. На 45-й минуте кто-то из наших отбил мяч, я подхватил его и устремился к выбежавшему из ворот Яшину. Однако обыграть его не успел, получив от вратаря сильный удар в грудь. Судья Латышев остановил игру и сказал Яшину, что он удален – тогда красные карточки не применялись. Тут же прозвучал свисток об окончании первого тайма. Во втором в ворота динамовцев встал полузащитник Байков, но счет не изменился.
Через несколько дней меня и Яшина пригласили в КДК. На вопрос, случайным ли было мое столкновение с вратарем, я сказал, что Яшин ударил меня умышленно. Его дисквалифицировали на один матч. Через несколько дней мы с Яшиным встретились в Центральных банях. Лев признал, что его взбесил реализованный мною пенальти. Он знал, что я, как правило, бью в правый от вратаря угол, а я неожиданно пробил в левый
Олег Иванов: Яшин брал меня с собой на рыбалку. Червей копать
– Яшин брал с собой на рыбалку – червей копать. Он ловит, а я слоняюсь. Сидит, на матч настраивается. Задумается. «Иваныч, клюет!» – «Да ладно, уже сожрали червя!» Однажды что-то доставал из багажника, уронил бычок. Ловит рыбу. Смотрю, багажник дымится. «Иваныч, что-то дымит!» – «Да это не моя машина». – «Да уже и не дымит – горит!» – «Ну тогда моя». Смех…
Не считал, что быть дублером Яшина бессмыслено. В 1966‑м в Югославии мы выиграли юношеский чемпионат Европы. В финале против Италии я стоял (Юра Дегтярев – в запасе). В аэропорту вручили мастеров спорта. После этого меня в команде звали Европа. Был как сын полка. Мы с Ракитским думали: Лев Иванович скоро закончит, и будем мы – как Яшин и Беляев. А он в Англии на чемпионате мира как выдал серию! Однажды пошутил: «Когда же вы закончите и мы с Сашкой заиграем?!» – «Когда на тренировке не пропустите ни одного мяча». – «Да это невозможно!» – «Вот потому и буду играть я!» И играл еще года четыре.
Английский журналист Моррисон: Теперь я точно знаю, почему «Золотой мяч» отдали Яшину, а не Бэнксу
- Я впервые услышал, что Яшин приезжал в Англию в составе сборной мира. Мне стало интересно: как же надо отыграть, чтобы за товарищеский матч, к тому же проигранный, вручили «Золотой мяч»? В Кубке чемпионов-1963 яшинское «Динамо» не участвовало, чемпионаты мира и Европы в том году не проводились. Некоторое время спустя я увидел в отцовской коллекции DVD (он собирает все связанное с Джимми Гривзом) диск с тем самым матчем на «Уэмбли» и решил восполнить пробел.
Первое, что бросилось в глаза, – желтый свитер на Яшине. Я-то думал, он всегда играет только в черном, оттого и прозвище! Второе – футболисты злоупотребляют дриблингом, и все эти слаломные проходы сейчас смотрятся как-то нелепо. В-третьих, абсолютная несыгранность сборной мира и как следствие – постоянный пожар у ворот Яшина. Поразительно, как Англия не открыла счет в первом тайме: было несколько выходов один на один, удар головой почти в упор в исполнении Гривза. Особенно запомнился момент перед самым перерывом, когда Яшин могучим ударом кулака выбил мяч в аут. После этого он машет трибунам, потому что знает – его заменят.
Не скажу, что следил за происходящим не отрывая глаз и что увиденное стало культурным шоком. Футбольные историки несколько преувеличивают, называя ту встречу матчем века. Но одна вещь меня все же поразила: в отличие от полевых игроков, чьи действия кажутся достаточно сумбурными и старомодными, игра Яшина даже спустя 50 лет смотрится вполне современно. И теперь я точно знаю ответ на вопрос, почему «Золотой мяч»-1963 достался именно Яшину, а не нашему любимцу Бэнксу
https://sun9-70.userapi.com/c855616/v855616582/1d328f/B28p2KVPSiY.jpg





https://sun9-68.userapi.com/c858136/v858136358/14a770/ib-CAD8Nh-s.jpg
Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 20:20
Действия
Валерий Лобановский и Олег Базилевич

https://aif.ru/politics/world/v_kakih_stranah_bolshe_doveryayut_putinu_a_v_kakih _trampu_infografika

[Chugunka]

https://www.youtube.com/watch?v=vhy79Lkifs8

[Chugunka]

https://sun9-53.userapi.com/c846017/v846017021/70a39/EUUi_-BkG_8.jpg
Советский хоккей (Хоккей СССР)
вчера в 7:30
Действия
ОИ 1964. СССР - Канада


https://sun1-95.userapi.com/J0VdCl8VGXfeQCEZjjo5MNo5nfeAsohBXo36QQ/upIwY4g2urE.jpg
Советский хоккей (Хоккей СССР)
16 янв в 17:00
Действия
Б.Александров и Б.П.Кулагин.

Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 12:17
Действия
1976 г. "Динамо" (Киев).
https://sun9-41.userapi.com/c855328/v855328843/1ccd89/zTPV5XplAKU.jpg


Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 7:30
Действия
17 января родился Заслуженный мастер спорта, Заслуженный тренер СССР
Гавриил Дмитриевич КАЧАЛИН (1911-1995).

Выступал за "Динамо" Москва (1936 - 1942).

Чемпион СССР 1937, 1940 гг. Обладатель Кубка СССР 1937 г.

Главный тренер сборной СССР (1955-1958, 1960-1962, 1968-1970).
https://sun9-46.userapi.com/c845123/v845123172/17cc06/_OG8jzAqdMA.jpg
Под руководством Г. Д. Качалина сборная СССР выиграла Олимпийские игры 1956 г. и Кубок Европы 1960 г.
http://www.rusteam.permian.ru/coaches/kachalin.html

https://sun1-98.userapi.com/7-X6XchziUYrCyiQoJ0OelwZXKO4DphNdoGoJg/O1kPJuUJCWU.jpg
Советский хоккей (Хоккей СССР)
вчера в 17:00
Действия
Приз "Известий". 19 марта 1975 года. Прага. ЧССР-СССР.
Александр Якушев-Ярослав Поузар-Владимир Шадрин-голкипер Иржи Црха-арбитр Уве Дальберг.




Александр Кузнецов
вчера в 12:45
Действия
Кубок СССР 1966-1967 гг. "Торпедо" (Москва) - "Динамо" (Москва) - 0:1 (0:0). 1/4 финала. 19 августа 1967 года. 19:00. Москва. Стадион "Динамо". Ясно, душно, 28 градусов. 45000 зрителей. А начался этот матч необычно - футболисты и зрители тепло проводили на тренерскую работу ветерана динамовцев заслуженного мастера спорта Виктора Царева.
- Яшин, Царев, Рябов, Зыков
https://sun9-12.userapi.com/c855416/v855416917/1d152d/FufwodljNng.jpg

[Chugunka]

https://nicolaitroitsky.livejournal.com/9185804.html


https://davydov-index.livejournal.com/3792615.html







https://youtu.be/LL4q6Q4zPLY

[Chugunka]

Советский футбол (Футбол СССР) запись закреплена
вчера в 7:30
Действия
18 января родился Мастер спорта, Заслуженный тренер России Владимир Григорьевич ФЕДОТОВ (1943-2009).

Воспитанник московской ФШМ. Первые тренеры - Николай Николаевич Никитин, Константин Иванович Бесков.

Играл в команде ЦСКА Москва (1960 - 1975).
Чемпион СССР 1970 г.
За сборную СССР провел 22 матча, забил 4 гола.

Начальник СДЮШОР ЦСКА (1985). Тренер в команде ЦСКА (1978 - 1980, 1984, 1995 - 1996). Тренер в команде "Динамо" Москва (1994). Тренер в команде "Асмарал" Москва (1992). Тренер в олимпийской сборной СССР (1980). Тренер в сборной СССР (1981 - 1982). Главный тренер СКА Ростов-на-Дону (1981 - 1982, 1986 - 1987). Главный тренер клуба "Асмарал" Москва (1989 - 1991). Главный тренер клуба "Мухаракк" Бахрейн (1992 - 1993). Главный тренер клуба "Спартак" Владикавказ (1993). Главный тренер клуба "Металлург" Липецк (1998). Главный тренер клуба "Сокол" Саратов (1998 - 1999). Главный тренер клуба "Черноморц" Новороссийск (1999). Главный тренер клуба "Левски" София, Болгария (2000). Главный тренер клуба "Арсенал" Тула (2001). Тренер в сборной России (2001 - 2002). Тренер в клубе "Спартак" Москва (2002 - 2003). Технический директор клуба "Спартак" Москва (2003 - 2006). Главный тренер клуба "Спартак" Москва (2006 - 2007). Спортивный директор клуба "Москва" Москва (2007 - 2008).
http://www.rusteam.permian.ru/players/fedotov_vlad.html
https://sun9-25.userapi.com/c205424/v205424814/3dec2/ZQhJII7m4FE.jpg
https://vk.com/sovfootball?z=album-2666393_34632030
https://von-hoffmann.livejournal.com/417873.html

[Chugunka]

Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 15:19
Действия
22 мая 1976 г. ЧЕ. Четвертьфинал. СССР - Чехословакия - 2:2 (первый матч - 0:2).
https://sun9-4.userapi.com/c858228/v858228194/1485a5/ls2rcd0yM8c.jpg

https://uctopuockon-pyc.livejournal.com/3755722.html

https://sun1-89.userapi.com/7V9COMIPY8gP8mo-sxUHp2ZB9yND-hvdfyBwrQ/GzA3bGxAnLk.jpg
Советский хоккей (Хоккей СССР)
вчера в 10:00
Игорь Александрович Нетто - начальник хоккейной команды "Спартак", Николай Иванович Карпов - старший тренер, Виктор Григорьевич Шувалов - тренер.
Сезон 1970-1971гг.
https://sun1-99.userapi.com/llHqR5ADSu0FNLMtsvLKsewbLGLJPZ-je3Y-3w/3M4mivxN_j8.jpg
Советский хоккей (Хоккей СССР)
вчера в 7:30
Действия
Игорь Лапин.
Сезон 1970-1971гг.
https://von-hoffmann.livejournal.com/417704.html

https://foto-history.livejournal.com/13183662.html

[Chugunka]

https://von-hoffmann.livejournal.com/417513.html

[Chugunka]

http://fcdynamo.ru/news/events/?id_4=14996

[Chugunka]

Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 14:52
Действия
20 октября 1976 г. Кубок европейских чемпионов. 1/8 финала. "Динамо" (Киев) - ПАОК (Салоники) - 4:0 (ответный матч - 2:0).
https://sun9-32.userapi.com/c855328/v855328937/1d48be/idarA-SrVGQ.jpg
https://uctopuockon-pyc.livejournal.com/3757684.html
https://sun9-2.userapi.com/c857036/v857036796/5007a/8WKBbFpSW2Q.jpg
Аскар Молданьязов
вчера в 13:18
Действия
Легенда Советского Футбола Владимир Гуцаев
https://sun9-18.userapi.com/c204720/v204720796/422c6/YYpybBXxMKc.jpg
https://sun9-60.userapi.com/c857136/v857136796/b6fd9/5H6t54lgDkQ.jpg
https://sun9-47.userapi.com/c200620/v200620796/41c68/Hbzo_Yw8kh4.jpg
https://sun9-59.userapi.com/c858136/v858136796/14694c/pvi0OhYAlT0.jpg
https://sun9-26.userapi.com/c853424/v853424796/1d1752/4aN2LBOZb6U.jpg
Аскар Молданьязов
вчера в 13:14
Действия
Гвардейцы легенды советского и грузинского футбола Александр Чивадзе Тенгиз Сулаквелидзе Рамаз Шенгелия Давид Кипиани Виталий Дараселия.



https://youtu.be/lm2Ig0-Tydg

[Chugunka]

Александр Кузнецов
вчера в 12:41
Действия
Николай Осянин и Владимир Козлов

Владимир Козлов :
- — Вы ведь сами были финтарем от бога. Какой финт был самый любимый?
— У меня финты были такие… экзотические.
— Типа…
— Типа одной ногой накатываешь на пятку, другой — перебрасываешь… Не очень сейчас практичный финт.
— Но удавалось ведь обводить таким приемом?
— Конечно. Несколько раз проходил. Или подкидываешь мяч одной ногой сзади себя, пяткой другой ноги перекидываешь через голову себе на ход — и убегаешь от защитника. Это я подсмотрел в Чили у одного аргентинского игрока из «Сан-Лоренсо». То есть я любил такие «воздушные» финты. Кумирами были Пеле, Эйсебио, Пандо… Игроки южноамериканского стиля, которые применяли элементы жонглирования. Любил перебрасывать мячи различными способами. Сейчас такое редко увидишь…
— О чем-то жалеете в жизни?
- ... о чем жалею: не сложилась судьба в сборной. В четырех сезонах призывали, а сыграл только два матча. Не хотел выходить на поле в полуразобранном состоянии! Меня Якушин чуть ли не упрашивал: «Сыграй! Давай!» — «Михал Йосифович, не могу в полную силу!» Уколы не помогали… А за два дня до матча с Югославией в мае 1972-го в последней двусторонке я в конце игры попросил Германа Семеновича Зонина (он заменял тогда Пономарева — тот приболел) добавить еще несколько минут. Не наигрался, хотя три гола забил! Ребячество какое-то. И вот в добавленное время даю пас пяткой Гене Еврюжихину — и рву мышцу. Не играю ни против Югославии в Лужниках, ни десять дней спустя в финале Кубка Кубков против «Глазго Рейнджерс» в Барселоне. Обидно… А в таком состоянии был! Лучше никогда себя не чувствовал… Лишил себя главных матчей в жизни. Полвека прошло, а до сих пор снится. Время не лечит.
https://sun9-10.userapi.com/c856128/v856128647/1d0ca5/tvDCz9HNF5E.jpg

[Chugunka]

Советский хоккей (Хоккей СССР)
вчера в 14:00
Действия
Вячеслав Старшинов.
https://sun1-87.userapi.com/2jkp7pnTmU6pMSPmitzw2BkQX1LvWKEq7WhhDw/nyjETyWAR4w.jpg
https://von-hoffmann.livejournal.com/418786.html
Сволочи! Свиньи русофобские!

yuriboldyrev wrote in zaboldyreva
//

https://yuriboldyrev.ru/news/video572/
1Leave a commentEdit TagsAdd to MemoriesShareTrack ThisFlag
Извращение — дискредитация — самоуничтожение

yuriboldyrev wrote in zaboldyreva
//

https://yuriboldyrev.ru/news/article468/
1Leave a commentEdit Tags
Правительство России ушло в отставку

yuriboldyrev wrote in zaboldyreva
//

https://yuriboldyrev.ru/news/video573/



Спецоперация - вечный Путин

yuriboldyrev wrote in zaboldyreva
//

https://yuriboldyrev.ru/news/video574/

Какие события могут повлиять на рубль?

yuriboldyrev wrote in zaboldyreva
//

https://yuriboldyrev.ru/news/article469/
Это интервью Юрий Болдырев дал британскому историку Филиппу Шорту, пишущему книгу о Владимире Путине

yuriboldyrev wrote in zaboldyreva
//

https://yuriboldyrev.ru/news/video575/



https://taxfree.livejournal.com/2601116.html
Александр Кузнецов
вчера в 12:35
Действия
1972 год. Константин Бесков с динамовцами перед первым полуфинальным матчем Кубка кубков против берлинского «Динамо». Слева направо: Евгений Жуков, Анатолий Байдачный, Андрей Якубик, Константин Бесков, Николай Гонтарь, Владимир Козлов, Владимир Эштреков
https://sun9-24.userapi.com/c856128/v856128647/1d0c9c/g5vnr6Iy2QI.jpg

[Chugunka]

https://aif.ru/culture/person/uspel_skazat_sebe_stop_kem_stal_i_kem_mog_by_stat_ dmitriy_haratyan

[Chugunka]

Советский футбол (Футбол СССР) запись закреплена
вчера в 18:32
Действия
2 марта 1977 г. Кубок европейских чемпионов. Четвертьфинал. "Бавария" (Мюнхен) - "Динамо" (Киев) - 1:0 (ответный матч - 0:2). 43-я минута. Гол Райнера Кюнкеля в ворота Евгения Рудакова.
https://sun9-10.userapi.com/c854220/v854220780/1d0d58/yTU8h1JlIGs.jpg
https://sun9-31.userapi.com/c857332/v857332540/42056/GGK0hDATYkE.jpg
Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 12:02
Действия
2 марта 1977 г. Кубок европейских чемпионов. Четвертьфинал. "Бавария" (Мюнхен) - "Динамо" (Киев) - 1:0 (ответный матч - 0:2).

https://sun9-33.userapi.com/c857420/v857420172/153fb6/ZJwKakDsO38.jpg
Александр Кузнецов
вчера в 11:12
Действия
сборная СССР созданная на базе команды "Заря" - Герман Зонин проводит тактическое занятие - Васенин, Семенов, В.Кузнецов, Онищенко...




https://aif.ru/society/history/tayny_poslednih_dney_kak_i_ot_chego_umer_vladimir_ lenin

[Chugunka]

Аскар Молданьязов
вчера в 9:50
Действия
Спартак Москва в сезоне 1989

https://sun9-7.userapi.com/c858524/v858524308/ba19a/apMICTSImZI.jpg
https://sun9-48.userapi.com/c205624/v205624308/40661/07XKUZHm4ec.jpg
https://sun9-6.userapi.com/c853516/v853516249/1d6188/cW8SZX8x2EQ.jpg
Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 5:47
Действия
8 ноября 1967 г. "Динамо" (Москва) - обладатель Кубка СССР.




https://sun9-67.userapi.com/c316716/v316716363/7733/zqqj0gtLuUA.jpg
Советский хоккей (Хоккей СССР)
вчера в 14:00
Действия
Владимир Лутченко.


https://sun1-90.userapi.com/N-wTCoBa4oXMiFY3MSmagf5hCe6AE9znoQ4v_Q/1aDohUYPZMI.jpg
Советский хоккей (Хоккей СССР)
вчера в 10:00
Действия
Владимир Меринов (1946-2015).





https://sun9-127.userapi.com/c855016/v855016829/1c5b01/MuI4_E8xp1c.jpg
Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 6:21
Действия
20 апреля 1977 г. Кубок европейских чемпионов. Полуфинал. "Боруссия" (Мёнхенгладбах) - "Динамо" (Киев) - 2:0 (первый матч - 0:1).

[Chugunka]

https://ic.pics.livejournal.com/verola/27372819/808131/808131_900.jpg










https://davydov-index.livejournal.com/3794821.html

[Chugunka]

https://www.youtube.com/watch?v=xuK1hmACy04
Радзиховский: Путин себя переиграл - Конституция размыта.










Путин запустил крах собственной модели власти: Леонид Радзиховский о "включении управляемого хаоса"
https://www.youtube.com/watch?v=Ns_lPMuXfzA

[Chugunka]

ShareTrack ThisFlag
Вот у нас и появилось новое правительство.

aanechaev
Из знаковых назначений - сохранение на своих постах силовых министров и вечного С.Лаврова.

Самая крупная новация - назначение 1-м вице-премьером Андрея Белоусова. Знаю его много десятилетий, т.к. преподавал Андрею в Экономико-математической школе при экономфаке МГУ, когда он был школьником, а я студентом. Мой ученик не может быть плохим экономистом :)

При этом Белоусов ярко выраженный государственник, поэтому не исключаю дальнейший рост госсектора и усиление налогового давления на бизнес. Отрадно хотя бы то, что этот пост не занял представитель силового блока.

Строителей поздравляю с исчезновением организатора наших побед любой ценой на олимпиаде в Сочи - В.Мутко, а деятелей культуры - с уходом одиозного Мединского. Отдельные поздравления учителям и школьникам. У них теперь будут горячие обеды и не будет в роли начальника странноватой дамы, одной из главных новаций которой было согласие с предложением писать слово Ветеран - с большой буквы.

Мы потеряли целых 7 вице-премьеров, многие из которых были долгожителями. Что-то мне подсказывает, что мы еще услышим их фамилии в структурах исполнительной власти. Кадровая скамейка у Путина довольно коротка. А.Силуанов подтвердил отсутствие у него политических амбиций, согласившись на роль "просто" министра финансов после должности 1-го вице-премьера. Ранее подобных прецедентов у нас не было.

( Collapse )
Два выдвиженца Собянина - М.Хуснуллин и М.Решетников - стали соответственно вице-премьером и министром экономики. Это первый министр экономики, которого я лично не знаю.

Прочие новые замы Мишустина широкой публике незнакомы. Это оставляет нам возможность питать надежды или хотя бы иллюзии изменений в политике.

В общем, будем наблюдать....

25 commentsLeave a comment

[Chugunka]

https://aif.ru/society/history/car_ivan_iii_osobye_primety

https://aif.ru/society/history/krovavoe_voskresene_russkuyu_revolyuciyu_1905_g_us troil_nikolay_ii
https://sun1-47.userapi.com/c858128/v858128650/153c15/uVIp_thCwrc.jpg

https://nicolaitroitsky.livejournal.com/9196257.html?view=71091681#t71091681

https://aif.ru/society/history/mech_i_kniga_polkovodcheskiy_talant_gaydara_byl_ne _huzhe_chem_u_zhukova
https://aif.ru/culture/person/pohoronit_svoego_mladenca_on_ne_smog_tragediya_kom ika_nikolaya_trofimova


https://aif.ru/culture/person/yarkiy_svet_vtorogo_plana_tihaya_zvezda_valentina_ talyzina

[Chugunka]

Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 12:07
Действия
16 марта 1977 г. Кубок европейских чемпионов. Четвертьфинал. "Динамо" (Киев) - "Бавария" (Мюнхен) - 2:0 (первый матч - 0:1). 87-я минута. Гол Петра Слободяна в ворота Зеппа Майера.

https://sun9-48.userapi.com/c206716/v206716795/45387/MWme38AjpDM.jpg

https://sun9-47.userapi.com/c853528/v853528129/1d226c/cwj9M4HDXjM.jpg
Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 7:51
Действия
16 марта 1977 г. Представитель "Франс футбол" Жан Корню вручает "Золотой мяч" лучшему футболисту Европы 1975 года Олегу Блохину. Да, не спешили господа учредители...






Советский футбол (Футбол СССР) запись закреплена
вчера в 18:57
Действия
6 апреля 1977 г. Кубок европейских чемпионов. Полуфинал. "Динамо" (Киев) - "Боруссия" (Мёнхенгладбах) - 1:0 (ответный матч - 0:2).
https://sun9-34.userapi.com/c205624/v205624667/4459b/_HPKv2A3a_E.jpg

[Chugunka]

https://davydov-index.livejournal.com/3796611.html


https://foto-history.livejournal.com/13190708.html

https://sun9-11.userapi.com/c855128/v855128222/1c2d2f/GbpqpUQ5trc.jpg
Советский хоккей (Хоккей СССР)
вчера в 17:00
Действия
Владимир Петров. 1981г.

https://sun1-28.userapi.com/UTDeHnv5d8lxpMGfPqcZH-GCf8wur-YV2f6Xkw/lmCyuD6Aa8Y.jpg
Советский хоккей (Хоккей СССР) запись закреплена
вчера в 14:00
Действия
Суперсерия 1972.
В.Викулов и Б.Кларк.

Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 7:16
Действия
1968 г. Лев Яшин.

https://sun9-49.userapi.com/c854420/v854420129/1d57a0/sMEvrlk3dtw.jpg

https://sun9-61.userapi.com/c854420/v854420129/1d578e/tLFWY7qfjnc.jpg
Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 7:15
Действия
1968 г. Константин Бесков.
https://sun9-58.userapi.com/c854420/v854420129/1d576d/5xNcxIV2wiA.jpg
Советский футбол (Футбол СССР)
вчера в 7:04
Действия
1977 г. "Спартак" (Москва).

[Chugunka]

Советский хоккей (Хоккей СССР)
вчера в 7:30
Действия
ОИ 1964. СССР - ЧССР
https://sun9-9.userapi.com/c834400/v834400700/164ab1/eDPaHBTKRuo.jpg


https://aillarionov.livejournal.com/1158404.html
https://garden-vlad.livejournal.com/1407231.html

https://nicolaitroitsky.livejournal.com/9195195.html



Советский хоккей (Хоккей СССР)
вчера в 10:00
Действия
ЧМ 1969. В.Лутченко, И.Ромишевский, В.Харламов.
https://sun9-48.userapi.com/c857336/v857336222/b4f9f/Ctt1WpFVv9o.jpg