*571. С днем рождения, Михаил Борисович!

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/902740-echo/
26 июня 2012, 06:50

Наше поздравление Михаилу Ходорковскому с днем рождения

Дорогой Михаил Борисович!

От всей души поздравляем Вас с днем рождения!

Уже в девятый раз Вы встречаете его за решеткой, вдали от родных и близких, отбывая незаслуженное наказание по незаконному и несправедливому приговору.

Как бы нам хотелось, чтобы следующий день рождения Вы отпраздновали на свободе, со своими родными и друзьями!

Мы не только мечтаем об этом, но и боремся за Ваше скорейшее освобождение, и верим в него.

Читая Ваши статьи, мы восхищаемся Вашей смелостью, умом и талантом публициста.

Держитесь! Мы – с Вами, мы верим в Вашу правоту и в то, что правда и справедливость в Вашем деле обязательно восторжествуют.

Желаем Вам и всем Вашим близким сил, здоровья, мужества и терпения.

С глубоким уважением,

Борис Стругацкий, писатель

Нина Катерли, писатель, член Русского ПЕН-центра

Елена Эфрос, журналист

Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, член Бюро партии «Яблоко»

Александр Кобринский, профессор, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, член Бюро партии «Яблоко»

Ирина Левинская, доктор исторических наук

Борис Фрезинский, писатель

Юрий Вдовин, правозащитная организация "Гражданский Контроль"

Татьяна Дорутина, Санкт-Петербургская правозащитная организация "Лига избирательниц"

Андрей Алексеев, социолог

Наталия Соколовская, писатель

Константин Азадовский, историк литературы, переводчик, член Санкт-Петербургского ПЕН-клуба

Владимир Костюшев, социолог, профессор НИУ-ВШЭ в Санкт-Петербурге

Сергей Белецкий, доктор исторических наук, профессор

Лариса Дмитриева, заслуженная артистка России

Николай Рыбаков, исполнительный директор Экологического правозащитного центра «Беллона», член Бюро партии «Яблоко»

Содержание темы :
01 страница
#01. Борис Вишневский.С днем рождения, Михаил Борисович!
#02. Борис Вишневский. Что бы сказал Плевако?
#03. Борис Вишневский. Осень 93-го: мятеж, который удался
#04. Борис Вишневский. Надолго ли прозренье?
#05. Борис Вишневский. Ампутация совести
#06. Борис Вишневский. «Под фиговым листочком спрятан огромный орган безопасности…»
#07. Борис Вишневский. Отправил письмо министру культуры
#08. Борис Вишневский. Антидемократический союз
#09. Борис Вишневский. Владимиру Рыжкову: "Володя, начни с себя!"
#10. Борис Вишневский. Немцов играет, как умеет
02 страница
#11. Борис Вишневский. Между Судетами и Мюнхеном
#12. Борис Вишневский. "Ваш прогиб не нужен сейчас никому!"
#13. Борис Вишневский. Обитаемый остров
#14. Борис Вишневский. Серые превращаются в черных
#15. Борис Вишневский. Путин-Таврический
#16. Борис Вишневский. Не лучше ль на себя оборотиться?
#17. Борис Вишневский. Савлы превратились в Павлов?
#18. Борис Вишневский. Типично сталинские методы
#19. Борис Вишневский. Следственный комитет не считает преступлением восхваление Гитлера
#20. Борис Вишневский. Лучше бы молчали
03 страница
#21. Борис Вишневский. Принцип Калигулы
#22. Борис Вишневский. За что боролись?
#23. Борис Вишневский. Платить должны воры
#24. Борис Вишневский. Холодильник не подключается к телевизору
#25. Борис Вишневский. Чайка, Бастрыкин и Бортников: где «уголовка»?
#26. Вовремя и в хорошей компании
#27. Удальцов и другие
#28. Юрист-коммунист против «клеветников на государство»
#29. Главное — не перепутать методички
#30. Травля Шлосберга, как и нападение на Кашина, оплачена из бюджета?
04 страница
#31. Это не «неосторожность». Это убийство
#32. Пушки вместо масла? Нет, масло вместо пушек!
#33. Отец Чаплин и мания величия
#34. Мочить в сортире-2
#35. Кремлевские гайковерты
#36. Кого наказал Путин?
#37. Песок – плохая замена овсу, а Крым – Турции
#38. День Конституции как День фантаста
#39. Зачем спрашивать Путина?
#40. 2015-й: вниз по наклонной плоскости
05 страница
#41. Путин рассчитывает на людей с короткой памятью
#42. Когда услышим «расстрелять, как бешеных собак»?
#43. Свободное падение
#44. Клокочущая пустота
#45. Алды. Без срока давности
#46. Можно ли прикрываться бумажками об избрании Собянина мэром?
#47. Коллекторов надо просто запретить
#48. Михаилу Ходорковскому: неприкосновенность зла слишком дорого обходится
#49. Единственная гарантия, которая должна быть у «элиты» — на справедливый суд
#50. Лучше бы депутат Носов молчал
06 страница
#51. Медведев заслужил Шнобелевскую премию
#52. Фашизм — не в Киеве. Он здесь
#53. Из жизни возрожденного Арканара
#54. Патриарх против Конституции
#55. Что позволено Жириновскому?
#56. Сломить врага внутри
#57. Возвращение отдельного корпуса жандармов
#58. Вы думали, что они ограничатся «Платоном»?
#59. Башни продолжает сносить
#60. Неприличная «конспирология»
07 страница
#61. Налог на правительственную подлость
#62. Неприкосновенный ВВЖ и принцип «наш сукин сын»
#63. Удар по себе ногой со всей дури
#64. Олимпионики по версии Путина
#65. От Августа — к августу
#66. Госпожа министерша — за мост Кадырова
#67. "Путин опять сознался"
#68. Как не платить 2 миллиарда евро
#69. «Палачам бывает тоже страшно»
#70. Ждем решение Печерского районного суда?
08 страница
#71. Найдите другое слово
#72. Когда он решил, что достиг дна, снизу постучали
#73. Как врут, не краснея
#74. «Чеченский налог»: 640 рублей в год с каждого из нас
#75. Министерство репрессий, или Закона больше нет
#76. Представьте, что «дискутировать» с Гиркиным согласился бы Явлинский
#77. Кто помнит, чтобы в России наказывали за преследование по политическим мотивам?
#78. Когда бьют своих, чужие радуются
#79. Не бутафория, как у нас!
#80. Не Лимонову упрекать Алексееву
09 страница
#81. Яблоко. Борис Вишневский стал лауреатом премии МХГ в области защиты прав человека
#82.
#83.
#84.
#85.
#86.
#87.
#88.
#89.
#90.

10 страница
#91.

#92.

#93.

#94.

#95.

#96.

#97.

#98.

#99.

#100.

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/908958-echo/
14 июля 2012, 06:29
Обвинительное заключение по делу группы Pussy Riot за их акцию «Богородица, Путина прогони» в храме Христа Спасителя заставляет вспомнить пастернаковское «какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?».

Оказывается, обвиняемые «нанесли значительный урон священным ценностям христианского служения», «посягнули на сакраментальность церковного таинства», «не отреагировали на призывы прекратить святотатство», «незаконно проникли в огороженную часть храма, предназначенную для священных религиозных обрядов, чем кощунственным образом унизили вековые устои Русской православной церкви»…

Что за средневековый бред, уместный разве что в делах инквизиции?

С каких пор в российском уголовном праве присутствуют термины «священные ценности», «таинства», «святотатство» и «кощунство»?

Все это могло быть рассмотрено внутри церковной общины – если бы провинившиеся были ее членами, но не может рассматриваться в светском суде как основа для его решения.

Ах, как бы блистал на процессе по делу Pussy Riot великий адвокат (и глубоко верующий православный христианин) Федор Плевако! Тот самый, который защищал старушку, укравшую чайник. Прокурор упирал на то, что собственность священна, и, если позволить людям посягать на нее, страна погибнет. В ответ Плевако заметил: много бед и испытаний пришлось перетерпеть России за ее более чем тысячелетнее существование. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь... старушка украла чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно!

Вот и теперь: неужели так хрупки и слабы «вековые устои Русской православной церкви» (заметим: не обозначенные ни в одном российском законе, как подлежащие его защите), что их можно так легко «унизить»? Всего лишь исполнением в храме пусть и не очень приличной песни?

Все они выдержали – и войны и нашествия, и большевистские репрессии, и разрушение храмов, и сотрудничество с КГБ, и табачно-водочный бизнес, и многолетнее пресмыкательство перед светской властью, и бесстыдно дорогие часы на высочайшей руке, и позорное «дело о запыленных книгах». А вот акции Pussy Riot эти «устои» уже не выдержат, рухнут от неслыханного унижения…

Если так низко ценят прокуроры крепость этих «устоев» - так кто же на самом деле в большей степени повинен в «кощунстве»? Гособвинители – или участницы группы Pussy Riot?

Все это было бы смешно – если бы не было грустно. Потому что все четыре месяца, что мы наблюдаем «дело Pussy Riot», мы видим нарастающую волну очевидно поддерживаемого государством мракобесия, и нарастающее издевательство над конституционным принципом светского государства. И видим, как религиозные ценности и традиции (причем, относящиеся только к одной конфессии, да еще и в крайнем «фундаменталистском» варианте) пытаются облечь в форму светского закона, обязательного для всего общества. Яркий пример – шествие по регионам чудовищных законов о наказании за «пропаганду гомосексуализма», под которой в Петербурге уже понимают даже знаменитые фразы великой Фаины Раневской.

Что дальше – запрет на преподавание эволюционной теории? Наказание за «богохульство»? Преследование атеистов?

Возможно, участницы Pussy Riot совершили административное нарушение, за которое могут быть наказаны штрафом – но ни в одном светском государстве они не были бы привлечены к уголовной ответственности. И уж точно их за это нарушение не держали бы до суда за решеткой на протяжении четырех месяцев. Это возможно только в путинской России. Где, как известно, за укрывательство массовых убийств можно отделаться штрафом вдвое меньшего размера, чем за выход на «несанкционированный» митинг…

Если сегодня мы смолчим, видя, как расправляются с Pussy Riot, и не заступимся за них – обязательно настанет день, когда заступиться за нас будет уже некому.

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1168608-echo/

02 октября 2013, 06:20
Те, кто до сих пор полагает события 20-летней давности «красно-коричневым мятежом» и «попыткой коммунистического реванша» - не читайте этот текст.
Те, кто до сих пор с радостью вспоминает о горящем Белом доме, и картинно сокрушается, что не успел тогда набить морду ненавистным депутатам – не читайте этот текст.
Те, кто до сих пор уверен, что друзьям – все, а врагам – закон, и цель обязательно оправдывает средства - не читайте этот текст.
Он - не для вас.
Он - для тех, кто понимает, что мир рушится не тогда, когда торжествует закон, а когда законом бесстыдно пренебрегают во имя «целесообразности»
Для тех, кто способен к невосторженному образу мыслей, и не колеблется вместе с линией.
Для тех, кто считает, что быть в меньшинстве не стыдно – стыдно быть в стаде.

***********

Двадцать лет подряд нам рассказывают, как «реакционный и консервативный» Верховный Совет «тормозил реформы», проводимые демократическим президентом Борисом Ельциным, а потом поднял мятеж, который пришлось подавлять силой. Про то, что парламент пошел «против воли народа, выраженной на апрельском референдуме 1993 года», и президент имел право его разогнать. Про то, как Белый дом защищали отморозки и бандиты. Про то, что и вовсе не было никакого «расстрела парламента»…

Вранье. Циничное и наглое. Но повторямое двадцать лет подряд – и потому, многим кажущееся исторической правдой.

Однако, еще живы те, кто (как автор) помнят, как все было на самом деле.

Да, в рядах разогнанного парламента хватало малосимпатичных персонажей (хотя, например, Макашов его депутатом не был). Вот только нынешнюю Госдуму я бы лично обменял на тот парламент, не задумываясь. И тот парламент был абсолютно легитимен – не менее, чем президент, - поскольку был избран гражданами на самых свободных за всю советскую и постсоветскую эпоху выборах. Вспомните: для участия в выборах 1990 года было достаточно выдвижения от самого маленького «трудового коллектива» (включая лаборатории в НИИ и кооперативы), и никто тогда не вбрасывал бюллетени, и тем более – не переписывал протоколы…

Теперь – о «мятеже». Он и вправду был. Но вовсе не тот, о котором нам рассказывают.

Мятежниками были президент Борис Ельцин и те, кто его поддержал после «указа 1400». Ибо в тогдашней российской Конституции было черным по белому написано: президент не имеет права распускать или приостанавливать деятельность любых законно избранных органов государственной власти, а если он это сделает – его полномочия прекращаются НЕМЕДЛЕННО. А потому путчистами осенью 1993-го были Ельцин с Лужковым, Гайдаром и Черномырдиным, а не Хасбулатов с Руцким, Бабуриным и Ачаловым. Первые персонажи приятнее вторых? Возможно. Но тот, кто одобряет беззаконие, которое творят симпатичные ему персонажи, теряет право возмущаться беззаконием несимпатичных. Впрочем, путчем, - как я (простите за самоцитату) писал еще в 1994-м, - называется неудавшийся мятеж. Удавшийся мятеж называется «поэтапной конституционной реформой».

«Расстрела не было», «стреляли болванками», «пожар возник из-за того, что болванки раскалились», - продолжают вдохновенно твердить сторонники «указа 1400», презрительно намекая на «депутатов с мокрыми штанами». Во-первых, посмотрел бы я на штаны ярых «ельцинистов» в тот момент, когда даже и болванками стреляли бы по месту их пребывания. А во-вторых, они опять врут: по Белому дому стреляли не только болванками, но зажигательными снарядами. И свидетель тому – их кумир Егор Гайдар (книга «Дни поражений и побед»).

Парламент можно было распустить, опираясь на результаты референдума? И снова вранье: на референдуме в апреле 1993 года не было принято никаких решений, имевших юридическую силу. Досрочные выборы парламента поддержали 43% избирателей страны, президента – 32% (а нужно было – более 50%), из чего следовало прямо противоположное ельцинскому мифу: президент и парламент, извольте работать вместе, как бы это ни было вам противно.
Парламент защищали отморозки? А что это меняет? Делает указ Ельцина законным? Историк и бывший политзаключенный Александр Скобов в своем блоге резонно замечает: не хотите, чтобы парламент защищали отморозки – не издавайте указов, растаптывающих Конституцию. И констатирует: пока сторонники «указа 1400» называют государственный переворот «законным подавлением путча», все их прочие слова будут восприниматься как ложь и манипуляция. «Можно вести диалог с заклятыми врагами. Его нельзя вести с жуликами», - считает Скобов, и я не могу с ним не согласиться…

Ну, а росказни о «реакционном парламенте», который «тормозил реформы» - и вовсе детский лепет на лужайке. Эти же депутаты выбирали Ельцина своим председателем, голосовали за постановление о суверенитете России, защищали Белый дом в 1991 году, принимали законы о приватизации, и наделяли президента «особыми полномочиями». Когда же это они успели стать реакционерами? Два года тщательно это скрывали – а затем сбросили маски, став непримиримыми оппонентами проводимых президентом реформ? Или верна более простая гипотеза – о том, что не все эти реформы были правильными, а стремление президента проводить их, невзирая на закон, и в упор не видя парламент, не могло не столкнуться с сопротивлением?

Кстати, совершенно блистательно миф о «торможении реформ» разоблачил Андрей Илларионов http://www.svoboda.org/content/article/25121094.html (тогда, заметим, бывший на стороне президента) – очень советую почитать, как жульничали «реформаторы», да еще и хвалились тем, как «ловко» они вели себя с парламентом.

И не могу еще раз не задать два простых вопроса, ответ на которые адепты «указа 1400» не могут дать уже два десятка лет.

Первый вопрос: какие конкретно прогрессивные реформы «тормозились»? Что из крайне необходимого для общества не было принято из-за парламентских злоумышленников, «связывавших руки» (любимая метафора радикальных реформаторов, непрерывно жаловавшихся на отсутствие у них нужной «свободы рук») президенту и правительству? Сколь мне известно, «торможение» сводилось к отмене нескольких президентских указов о приватизации, как противоречащих закону – но эти указы немедленно выпускались заново под новыми номерами…

Второй вопрос: какие необходимые для общества реформы были проведены после осени 1993 года, когда руки у президента и правительства были развязаны полностью и никто и ни в чем им уже не мог помешать (как не может и по сей день – а рамках написанной победителями Конституции)? Огласите, пожалуйста, список этих великих достижений!

Не можете? Зато я могу привести другой список: война в Чечне и сосредоточение доходов от природных ресурсов в руках узкой группы приближенных к президенту лиц. Отказ государства от большинства социальных обязательств и превращение качественного образования и здравоохранения в привилегию обеспеченного меньшинства. Избирательная система, обеспечивающая несменяемость власти, и криминальная приватизация. «Залоговые аукционы» и дефолт 1998 года. Каким бы не был парламент – он вряд ли бы это допустил. Но после декабря 1993 года, в рамках «ельцинской Конституции», парламент в России уже очень мало что значил. Собственно, для этого она и была написана – чтобы исполнительная власть избавилась от парламентского контроля и получила упомянутую «свободу рук».
Наконец, две главные реформы «послеоктябрьской поры»: разрушение парламентаризма и уничтожение правового государства.

Всевластие администраций всех уровней сменило мифическое «всевластие Советов», о котором так любили стенать президентские пропагандисты – исполнительная власть отныне была выведена из-под контроля законодательной, а во многом смогла взять ее под контроль, и поняла, что ей позволено почти все. Ну, а правом в России с тех пор стала воля президента, возведенная в закон (а то и воля его наместников и подчиненных).
Результат – повсеместное принятие решений без малейшего учета интересов общества и без малейшей ответственности перед ним.

К чему, заметим, и стремились наши «реформаторы», ужасно любившие рассказывать сказки о том, как неразумный народ, не понимающий своего счастья, надо силой тащить в светлое будущее. Которое обязательно наступит после «переходного периода» временных (конечно же) трудностей – надо только немного потерпеть.
Правда, время шло, а трудности не заканчивались – а реформаторы процветали вопреки собственным реформам, но мало кто мог им об этом напомнить, поскольку большинство СМИ находилось под их же надежным контролем…
Нынешняя политическая система, в которой власть избавлена от общественного контроля, коррумпирована, некомпетентна и почти несменяема, справедливо не нравится очень и очень многим.

Но она появилась не вчера. И не позавчера. И не при Путине.
Ее основы были заложены двадцать лет назад во время «черного октября».
Путин только лишь развил ее основные положения.
Забавно, но те, кто поддерживал Ельцина в 1993-м, и те, кто выступает против Путина в 2013-м, во многом – одни и те же люди.
Которые за эти двадцать лет ничего не забыли и ничему не научились.
Которые всегда готовы потребовать раздавить очередную «гадину» и поддержать очередного вождя.
Если они хотят увидеть главных виновников нынешнего положения дел – им стоит просто подойти к зеркалу. И не пенять на него.

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1191314-echo/
04 ноября 2013, 22:12
Хочется поблагодарить Алексея Навального за его горячий призыв идти на «русский марш», совмещенный с храбрым заявлением об отказе от личного участия в этом мероприятии. Не сделай он этого – не было бы за последние сутки целой серии выступлений его недавних пламенных агитаторов, которые внезапно увидели, что Навальный-то оказывается – националист!

«Выходит, я ошибался, полагая, что националистическая чушь была для Алексея Навального юношеским недугом, которым он уже отболел. Не отболел», - задал тон Григорий Чхартишвили. А позднее добавил, обращаясь к Навальному: «Будьте готовы к тому, что около Вас останется мало приличных людей. Быть представителем одновременно либералов и националистов - задача невыполнимая».

«Теперь я вижу, что недуг (националистическая болезнь – Б.В.) берет свое, зашел еще глубже, и потребуется гораздо больше усилий, чтоб от него избавиться», - вторит ему Сергей Пархоменко.

«Попытка Алексея Навального пройти между струйками не кажется мне удавшейся. Либо иди на свой марш, вот какой есть, с зигами и группой "Коловрат", либо не призывай других», - вздыхает Виктор Шендерович.

Молчат (и почему-то не следуют призыву своего героя идти на «русский марш») Артемий Троицкий, Юлия Латынина и Дмитрий Быков.

И только Евгения Марковна Альбац мужественно бросается на защиту Алексея Анатольевича, обвиняя его критиков в «ударе в спину». Но это – случай, который разуму и логике не подвластен…

Напомним совсем недавнее.

«Враги», «дураки», «провокаторы», «тролли», «шавки», «стареющие завистники» - этих и других, столь же интелигентных эпитетов, во время выборов московского мэра не жалели либеральные сторонники г-на Навального (в том числе, и некоторые из персон, перечисленных выше).

Они адресовали их тем, кто, как Андрей Некрасов и Ольга Алленова, Айдер Муждабаев и Алексей Девотченко, Аркадий Бабченко и Алексей Мельников, и немногие другие (в том числе и автор этих строк), осмеливался пойти против «нового мейнстрима». Кто противостоял самой настоящей истерике, развязанной в пользу Навального во множестве СМИ. Кто пытался объяснять, что умеренного и либерального национализма не бывает. Что Навальный - националист, чья идеология (по его собственному признанию) – «национал-демократия». Что он ходил на «русские марши» (и считает, что на них обязательно надо ходить, чтобы они не «маргинализовались) вместе с теми, для кого ксенофобия, черносотенство, антисемитизм, разжигание национальной вражды – естественная модель поведения, а слова «чернож…пый» и «жид» - однокоренные.

В ответ их разоблачали и пригвождали, уверенно переходя на личности. У них искали корыстные мотивы, по которым они придерживаются своей точки зрения. Их объявляли участниками «оркестра под управлением Путина» и наймитами кровавого режима. Им заявляли, что надо закрыть глаза на все недостатки Навального, и поддержать его, потому что он нужен как «таран», с помощью которого «сломают режим». Из них формировали списки «врагов Навального», и ежедневно подвергали оскорблениям (такого количества брани и хамства в свой адрес, как во время московской кампании, мне лично читать не приходилось ни до, ни после)…

Нечасто цитирую свои тексты, но на этот раз придется.

«Когда вы увидите «русский марш» под своим окном - не удивляйтесь и не возмущайтесь, не всплескивайте руками и не заявляйте «мы не знали», «мы не думали», «мы не могли предполагать»… Вас предупреждали. И не только вас».

Мы и вправду предупреждали. Нас не хотели слушать. Нас заглушали всей мощью информационных ресурсов, брошенных на создание светлого образа единственного и безальтернативного лидера оппозиции, нового вождя, которому надо «просто поверить», олицетворения Добра (все противостоящее которому есть по определению Зло)…

Сегодня меньше всего хочется злорадствовать, видя, как люди, три месяца назад яростно доказывавшие, что Навальный – никакой не националист, а если и националист, то умеренный, либеральный и совсем не страшный, начинают признавать очевидное. Признали? Замечательно. Хотелось бы только, чтобы надолго. И без оговорок. А то уже начинается откат: один (в привычно хамском тоне) возмущается, что кто-то со стороны смеет вмешиваться в их «откровенный и начистоту» разговор с Навальным, другой по-прежнему уверен, что «безусловно надо было голосовать за него на выборах», третий (опять двадцать пять!) не видит «ничего страшного в том «просвещённом национализме», о котором мечтает Навальный»…

Да не бывает никакого «просвещенного национализма», так же как «либерального» и «умеренного»! Любой национализм – как бы он себя не называл, - всегда ведет в одном направлении: к погрому. Одному из трех русских слов, которые, к позору нашей страны (как напомнил на питерском «Марше против ненависти» 2 ноября мой друг и коллега по фракции Александр Кобринский), еще в конце 19 – начале 20 века вошло во все европейские языки.

А в завершение – цитата из статьи, которую написал сегодня мой коллега по «Новой газете» Андрей Колесников . Подписываюсь под каждым словом.

«Хотите любой ценой смести режим Путина – вставайте в одну колонну с Тором, Демушкиным, Беловым и другими коллегами. Можно даже пренебречь получасовым интернет-серфингом в поисках их высказываний и слегка колеблющихся вместе с генеральной линией ультранационалистических позиций. Только потом не надо жаловаться на практический результат.

Почитайте, господа демократы-сторонники Навального, так называемые 14 слов «Русского марша», шорт- и лонглист лозунгов этой милой прогулки. Со всем согласны? Ну, конечно, они же против Путина – нет ничего важнее…

Ну, тогда трехцветный имперский флаг вам в руки. И коловрат на рукав».

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/767273-echo/

Понедельник, 18.04.2011 23:35
публицист, член бюро "Яблока" (Петербург)
18.04.2011 | 23:35

Леонид Радзиховский - неизменный противник свободных выборов, свято уверенный в том, что только путинская власть, как бы плоха она не была, является единственной альтернативой фашизму, - предложил политтехнологам нынешнего режима провести «сеанс предвыборной магии». (http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/766833-echo/).

Мол, надо довести идею свободных выборов до абсурда, допустив к президентским выборам-2012 всех без исключения оппозиционных кандидатов. Их задача – устроить «цирк» с взаимными разоблачениями и уничтожениями, на фоне которого «очень даже величественно» будут смотреться две головы нашего державного орла, автоматически выходящие во второй тур, и полюбовно (ввиду малого числа отличий) разыгрывающие между собой президентское кресло. В результате и демократия – в немереном количестве, и власть остается у тех же, что и была.

А заодно (как же без этого: «мимо тещиного дома я без шуток не хожу…») в очередной раз брошен камешек в сторону «Яблока» - упорно продолжающего существовать к крайнему неудовольствию Радзиховского. Мол, если начнется президентская гонка – участвовать будет и «ветеран-Явлинский, с фантомными болями в ампутированных в 1996 амбициях»…

Г-ну Радзиховскому лучше, чем многим другим известно, что в 1996 году были «ампутированы» не «амбиции Явлинского», а честные выборы в России.

Что Борис Ельцин тогда сохранил свою власть лишь с использованием чудовищного «административного ресурса»: с нарушением большинства норм избирательного законодательства, в условиях катастрофического неравенства кандидатов и при помощи федеральных телеканалов и популярных газет, превратившихся тогда в филиалы избирательного штаба президента.

Что Григорий Явлинский – кандидат от демократической оппозиции, разрушающий фальшивую дилемму «или Ельцин и будущее, или коммунисты и прошлое», - был подвергнут тогда самой настоящей травле (с лживыми обвинениями, которые щедро тиражировались по телевидению).

Что Гайдар, Чубайс и Немцов тогда в унисон уверяли: каждый голос, отданный за Явлинского, работает на Зюганова, голосовать за Явлинского – все равно, что выбросить бюллетень.

Что искусно заглушенная «ящиком» совесть избирателей уступила тогда место искусно раздутому страху перед «коммунистическим реваншем» (хочется спросить: что такого мог в случае победы сделать Зюганов, что потом реально не сделал Ельцин, а потом Путин? Превратить выборы в фарс? Устроить дефолт? Посадить олигархов? Развязать вторую войну в Чечне?).

И что граждане страны именно после этих «выборов» убедились: сменить власть в стране демократическим путем им не позволят. А власть, в свою очередь, убедилась в том, что при помощи «ящика», послушных избиркомов и «позвоночных» судов может не позволить себя сменить - чем с тех пор успешно и занимается. Так что, история российских «псевдовыборов» начинается не с Путина и Суркова, а с Ельцина и Чубайса и их подельников.

А еще г-н Радзиховский должен прекрасно помнить, как в 1996 году он организовывал «засадный полк Ельцина» в лице покойного генерала Лебедя. Он должен прекрасно помнить, как вместе с депутатом Госдумы от НДР Алексеем Головковым «раскручивал» Лебедя, который должен был собрать часть оппозиционных голосов, а потом передать их Ельцину. Для каковой цели в мае 1996 года был предоставлен почти неограниченный эфир, «надувший» рейтинг генерала до 15%, достаточных для третьего места на выборах. После чего Лебедь, критиковавший власть, «кинул» своих избирателей, продав их голоса Ельцину за пост секретаря Совета Безопасности.

«Я был убежден с первого дня, что договоренности с Лебедем о поддержке Ельцина есть. Хотя у меня и не было фактов, но было четкое ощущение, что все заранее договорено, – если бы этого ощущения не было, я бы не влез в кампанию», - признавался потом г-н Радзиховский. Но это ощущение ничуть не помешало ему стать активным участником грандиозного обмана тех граждан, которые отдали свои голоса Лебедю, как жесткому критику власти – а не как ее будущей «второй ноге». И о том, что кампанию Лебедя финансировали те же олигархи, что объединились в начале февраля 1996 года вокруг Чубайса с целью переизбрать Ельцина на новый срок, после выборов охотно говорил Радзиховский. И о том, что «Березовский дневал и ночевал в штабе Лебедя, и то, что он давал деньги, у меня нет ни малейших сомнений»…

Нет ни малейших сомнений и в том, что «победой» Ельцина в 1996 году Радзиховский гордится и по сей день. Как и его тогдашние единомышленники, плавно переходящие из ДВР в СПС, а оттуда в «Парнас» - очередную реинкарнацию правых либералов (лучшее доказательство этого – пламенная любовь к «парнасцам» со стороны Валерии Новодворской: чувствуя духовных наследников обожествляемого ей Гайдара, она никогда не ошибается).

Именно им, - сохранившим тогда жульническим путем власть за «дедушкой Ельциным», - мы обязаны (пользуясь термином г-на Радзиховского) «ампутацией» честных выборов и независимых СМИ. И им же, - как неизбежным следствием происшедшего в 1996 году, - мы обязаны и Путиным.

Правда, признавать этти факты они категорически не хотят.

И фантомных болей от ампутированной в 1996 году совести они не испытывают.

Или ее у них никогда и не было?

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1231026-echo/
03 января 2014, 07:46

После каждого террористического акта мы тихим добрым словом вспоминаем ФСБ, которая опять прохлопала, не успела и не предотвратила.

И пытаемся понять: а чем она вообще занимается? Почему под «обеспечением безопасности Российской Федерации» понимается, главным образом, защита действующего политического режима от недовольных им граждан? Причем, на деньги этих же граждан? При этом самый главный секрет ФСБ, - хранимый в строжайшей тайне, - во сколько же она нам обходится?

В свое время мне пришлось три года проработать в исполнительной власти, причем - в Комитете финансов питерской администрации. Да и депутатская деятельность неплохо учит разбираться в бюджете. Однако, самое тщательное изучение федерального бюджета не дает ответа на, казалось бы, простой вопрос: сколько мы, налогоплательщики, выкладываем из своего кармана на работу ФСБ?

Этого ответа нет не потому, что плохо ищу. Его нет потому, что соответствующие данные засекречены, спрятаны в секретных приложениях к бюджету. А в открытых статьях – крохи.

Весь бюджет 2013 года (по расходам) – 13.4 триллиона рублей. Из них на раздел «правоохранительна деятельность и обеспечение безопасности» предназначено 1.49 триллиона рублей – 11.2% всех бюджетных расходов. Из них на «органы безопасности» - всего 1 миллиард рублей. В ведомственной классификации бюджета-2013 на Федеральную службу безопасности выделено 37.2 миллиарда рублей, но из них подавляющая часть, - 35.2 млрд. рублей, - предназначена на пенсионное обеспечение бывших чекистов. А непосредственно расходы на «национальную безопасность» - все тот же 1 миллиард рублей.

Кто-то верит, что только этот миллиард в течение годы мы и тратим на «органы безопасности» и их бурную деятельность? Я – не верю: конечно же, реальные расходы спрятаны в секретных статьях.

Доказательство этого очень просто: например, в соответствии с законом о бюджете, расходы на центральный аппарат «органов безопасности» в 2013 году – 7.993 миллиона рублей (раздел 03, подраздел 06, целевая статья 0010400). И все они, - до рубля!, - идут на уплату налога на имущество и земельного налога. То есть, на зарплату ничего не остается. Точно такая же картина – с территориальными органами ФСБ.

Из этой арифметики немедленно следует, что «зарплатная» статья расходов засекречена. Для чего – понятно: по ней можно примерно определить численность сотрудников, поскольку сами зарплаты в ФСБ установлены несекретными решениями правительства. Точно так же засекречены и подавляющее большинство других статей.

В 2014 году ситуация повторяется (из общих расходов на ФСБ в размере 46.8 млрд. рублей около 45 млрд. направляется на пенсии). А государственная программа РФ «Обеспечение государственной безопасности», на которую (в открытой части) выделено всего-то 2.3 млрд. рублей, - засекречена вполне официально: на сайте Минфина прямо говорится, что ее текст не приводится, поскольку содержит «сведения, составляющие гостайну». И выяснить, сколько же мы в будущем году потратим на «органы безопасности», невозможно. По крайней мере, для тех, кто к этим тайнам не допущен, но исправно их оплачивает. Понятно одно: потратим много. Очень много. И если судить по предшествующей практике – с весьма низкой эффективностью…

Как там у любимого мной Игоря Губермана?

«Я государство вижу статуей –
Стоит мужчина, полный властности.
Под фиговым листочком спрятан
Огромный орган безопасности»…

Расставим акценты: часть работы по обеспечению безопасности страны (на борьбу с терроризмом, разведку и контрразведку, и тому подобные цели) и должна быть засекречена. Но не такая часть, как сегодня (по самым приблизительным и условным оценкам, открытые статьи бюджета описывают не более 1% истинных расходов на эти цели), когда эти расходы, во-первых, неизвестны обществу, а во-вторых, совершенно бесконтрольны.

И уж точно мы должны знать: сколько наших денег идет на подавление инакомыслия и нелояльности? На слежку за политическими и гражданскими активистами? На борьбу с «невосторженным образом мыслей» и преследования политической оппозиции? На «профилактические обходы» всех, кто когла-либо задерживался за акциях протеста? На «центры Э» и прочие структуры, которым куда проще и удобнее бороться с «несогласными», чем с террористами? То есть, на функции политической полиции – которые, заметим, в соответствии с положением о ФСБ, утвержденным президентским указом от 11.08.2003 № 960, ей вовсе не предписаны. Но исправно выполняются, причем – за наши же деньги.

Ответы на эти вопросы в нормальной стране были бы гарантированно получены соответствующими парламентскими комитетами. Где чекистам не удалось бы спрятаться за «гостайну» и чрезвычайно расширительное толкование понятия «безопасности государства», под которое они готовы подогнать все, что угодно.

Дело за малым: сделать нашу страну нормальной.

Как только мы этого добьемся – получим ответы на эти, и многие другие вопросы. Их немало накопилось за почти полтора «путинистских» десятилетия.

[Борис Вишневский]

http://besttoday.ru/posts/10057.html
12.02 14:50 |
Министру культуры Российской Федерации
В.Р.Мединскому
125993, Москва, М. Гнездниковский пер., д. 7/6, стр. 1, 2

Уважаемый Владимир Ростиславович!

31 января, выступая в эфире радиостанции «Эхо Москвы», в программе «Цена Победы», Вы назвали «враньем» данные, опубликованные писателем Д.А.Граниным, о выпечке во время блокады Ленинграда пирожных - «ромовых баб», - для коммунистического руководства города, и в том числе – для А.А.Жданова.
В своих публикациях (в том числе, в знаменитой «Блокадной книге») писатель, фронтовик, защитник блокадного Ленинграда, почетный гражданин Санкт-Петербурга Д.А.Гранин опирается на архивные данные, а также на исследования историков, в том числе, Юрия Лебедева. Оригиналы соответствующих фотоснимков, по его словам, имеются в петербургском архиве кино- и фотодокументов.
Многократно процитирован в петербургских СМИ дневник инструктора отдела кадров райкома ВКП (б) Николая Рибковского, описывающий, как «голодало» во время блокады партийное руководство (при желании, Вы легко найдете ссылки).
В энциклопедии, составленной петербургским историком Игорем Богдановым на основе изучения архивных документов, "Ленинградская блокада от А до Я", указано: «В архивных документах нет ни одного факта голодной смерти среди представителей райкомов, горкома, обкома ВКП (б)».
Как петербуржец, как сын и внук блокадников, как депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, и как человек, имеющий высокую честь быть лично знакомым с Д.А.Граниным, я полагаю Ваши слова о нем оскорбительными.
Мне неизвестны Ваши исторические исследования, посвященные периоду блокады Ленинграда, которые бы считались авторитетными в научном сообществе, и где со ссылками на факты опровергались бы приведенные выше (в том числе, и Д.А.Граниным) данные.
Если такие исследования имеются, прошу Вас о них сообщить. Если их не имеется, прошу Вас незамедлительно принести публичные извинения Д.А.Гранину, в том числе - в эфире радиостанции «Эхо Москвы».
Прошу дать ответ в установленный законом срок.

Депутат Законодательного Собрания

[Борис Вишневский]

http://grani.ru/Politics/m.149068.html
26.03.2009

"Демократия - это не народовластие", - утверждает Валерия Новодворская в своей недавней статье на "Гранях". Ибо "народовластие может привести и к фашизму, и к коммунизму" - на выборах выиграют "красно-коричневые популисты или прихлебатели власти". А демократия - это "власть просвещенного народа, который готов собраться под святое знамя либерализма". Пока же народ недостаточно просвещен и не принимает либеральные ценности добровольно, демократия "будет трагедией, прежде всего для демократов, и триумфом для коммунистов и неонацистов".

А раз так - никакой демократии! Потому что "хороша только та игра, которую выиграют либералы, а не нацисты и коммунисты". Ведь "играем мы не только за себя, а за страну, и проигрыша быть не должно".

Собственно, именно эта тема с небольшими вариациями исполняется Валерией Ильиничной с середины 90-х. Напомнить?

"Сейчас не до пустяков - не до права народа решать свою судьбу. Свобода выбирать социализм и коммунизм не может быть предоставлена. Риск слишком велик"... "Фашизм и коммунизм нелегитимны, даже если всенародно избраны. Народ может запросто избрать чуму или холеру, и это не означает законности власти, а только слабоумие избирателей"...

Вообще-то демократия - это именно народовластие (по-гречески "демос" - народ, "кратос" - власть). Но дело не только в точности перевода, а в том, что логика Новодворской по сути ничем не отличается от логики тех, с кем она ведет непримиримую борьбу. Полное "единство противоположностей".

Что сделали коммунисты после своей победы в 1917-м? Разогнали Учредительное собрание, где у них не было большинства, и чтобы "слабоумный" народ случайно не выбрал "не тех" депутатов, надолго (до 1936 года) лишили избирательных прав представителей "эксплуататорских классов" и другие "чуждые элементы". Напомним: избирательных прав (а также права работать в государственных органах и получать высшее или техническое образование) лишались бывшие офицеры, полицейские, лица, использующие наемный труд, живущие на "нетрудовые доходы", торговцы и посредники, священнослужители и монахи (а также члены их семей). Это, как нам объясняли в советских учебниках, было необходимым звеном в создании государства диктатуры пролетариата.

Потом "лишенцев" не стало - избирательные права дали всем, - но избирательная система уже была выстроена так, что никто кроме кандидатов от "нерушимого блока коммунистов и беспартийных" не мог стать депутатом. И долгие годы никакой возможности "решать свою судьбу" у народа не было: ее решили без малейшего его участия.

Двадцать лет назад, 26 марта 1989 года, прошли первые за много лет альтернативные выборы. И именно с этого момента начала рушиться коммунистическая система.

Замечу: "Демократический союз" во главе с Новодворской тогда (как и через год, в 1990-м) заявлял: участвовать в выборах нельзя, советская власть нелегитимна, избираемые органы власти незаконны, мы их не признаем... К счастью, в рядах "Народного фронта", а потом "Демократической России" взяла верх другая точка зрения.

А потом наступили 90-е годы, когда у власти оказались люди, называвшие себя демократами. Вот только логика их поведения очень быстро стала совсем не демократической. Они поняли, что проведение "радикальных реформ" вопреки интересам большинства граждан неминуемо приведет к тому, что на выборах они потерпят поражение. И начали создавать систему несменяемости собственной власти. Суть была проста: каковы бы ни были настроения граждан, у власти должны оставаться мы. И никто больше. Конечно же, под благовидными предлогами: "нельзя чтобы на выборах победили противники реформ", "не допустим коммунистического реванша" и так далее.

Еще осенью 1991 года под тем предлогом, что выборы выиграют "противники реформ", были отменены выборы губернаторов: мол, пусть их назначит Ельцин, тогда они уж точно будут "убежденными реформаторами". Кто помнит, кого он назначил? Большей частью первых и вторых секретарей обкомов КПСС. Ну, а в 1996 году известно как были проведены президентские выборы - перед которыми всерьез обсуждались варианты их отмены (поскольку Ельцин может проиграть) или непризнания результатов (если выиграет Зюганов). И все это делалось властью, которая считалась демократической, но не стеснялась заявлять, что коммунистов во имя "продолжения реформ" нельзя допустить к руководству страной, даже если неразумный народ за них проголосует.

Еще нам объясняли, что, придя к власти демократическим путем, коммунисты немедленно отменят все демократические процедуры. "Поэтому вы хотите отменить их сами? - поинтересовался я тогда у одного из сторонников такой точки зрения. - Чем тогда вы лучше их?" Ответа не последовало. Конечно же, Новодворская тогда выступала за отмену президентских выборов ("из-за угрозы победы коммунистов") и требовала ввести чрезвычайное положение или провести референдум для продления полномочий президента до 2000 года, а затем яростно поддерживала Ельцина. Того самого, которого во время войны в Чечне именовала "фашистом" и "военным преступником", требуя отстранить его от власти.

Надо ли удивляться, что именно с этого момента началась дискредитация и самого понятия демократии, и тех, кто называл себя демократами? Ведь они цинично и открыто дали народу понять: что бы он ни думал, как бы ни оценивал власть, сменить ее ему не дадут.

А потом наступила путинская эпоха, когда избирательная система, выстроенная при Ельцине для "недопущения победы коммунистической оппозиции", начала эффективно применяться, чтобы не допустить к власти любую оппозицию, и в первую очередь демократическую. Ведь "путинцы" - точно так же, как Новодворская, - полагали, что хороши только те выборы, которые выигрывают они. И чтобы выборы не выиграли "не те", они сначала отменили выборы губернаторов, потом отменили одномандатные округа в Думе, потом запретили избирательные блоки, потом отменили графу "против всех", потом начали "зачистку" партий, а для надежности стали просто не допускать на выборы "неправильных" кандидатов.

Конечно, не все сводится к выборам, которые сегодня очень часто оказываются предрешенными - по причине отсутствия независимого суда, малого количества свободных СМИ, всесилия "административного ресурса" и массового нежелания граждан участвовать в заведомо нечестной игре.

Как разорвать этот порочный круг, точно не знает никто. Но чем больше люди, имеющие репутацию демократов, будут презирать свой "недостаточно просвещенный" народ, и требовать организовать на выборах такую "игру", чтобы выигрывали только они, тем меньше у них будет права протестовать против нынешней избирательной системы. Ведь, собственно, она построена по тем же принципам - только с другим запрограммированным результатом.

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/803390-echo/
17 августа 2011, 17:59
Последний пост на сайте «Эха» Владимира Рыжкова просто вынуждает на него откликнуться.

Хорошо написано. «Внушает», как сказал бы герой известной телепередачи.

Но, во-первых, не ново. Любой, кто хоть немного следит за позицией «Яблока», согласится: наша партия говорила об этом, как минимум, последние полтора десятилетия. «Яблоку» не понадобилось ждать двадцать лет, чтобы «отчетливо увидеть» ошибки либеральных реформаторов 90-х годов - до нас все дошло значительно быстрее. Но каждый раз, когда «Яблоко» об этом говорило, у реформаторов - нынешних коллег Рыжкова по ПАРНАСу, - это вызывало сильнейшее раздражение: ах, от нас требуют покаяния? Не дождутся! За что? В 90-е годы, при дедушке Ельцине, все делалось правильно! Это потом пришел ужасный Путин и все испортил…

А во-вторых, это кто же у нас пишет такие правильные слова об ошибках либералов 90-х годов? Политолог, вернувшийся на Родину из многолетней эмиграции, и ужаснувшийся тому, что наворотили за эти годы? Или политик, активно работавший во власти все 90-е годы и к которому в полной мере относятся все то, о чем он сообщает читателям с отстраненным видом?

Хочется сказать уважаемому Владимиру Рыжкову: Володя, твоему анализу было бы куда больше веры, если бы он был не критикой, а самокритикой! А потому - хочу тебе помочь заручиться доверием граждан, которого можно добиться только искренностью и честностью.

Если бы ты на самом деле решил переосмыслить свое участие в событиях 90-х и хотел бы, чтобы тебе поверили, то вот надо было бы сказать:
«В 1995 году я покинул «Дем. выбор России» и перешел в НДР из-за позиции ДВР и Егора Гайдара по первой Чеченской войне. Эта война была преступлением – и, перейдя от демократов в правительственную фракцию, я, таким образом, несу ответственность за эту войну и ее последствия. С МОЕЙ стороны это было тяжкой ошибкой, которую я осознал и прошу меня простить».

«Это МЕНЯ, как и многих других политиков, называвших себя демократами, страшила сама мысль, что на свободных демократических выборах к власти могут прийти силы с другими ценностями и взглядами. Поэтому на президентских выборах 1996 года МЫ, пугая граждан «возвратом в прошлое», поддержали мошенническую операцию Анатолия Чубайса, Бориса Березовского и других олигархов по сохранению власти за Борисом Ельциным. Это МЫ одобрили (или закрыли глаза) на все нарушения закона, массовые фальсификации и уничтожение или запугивание независимых СМИ, которые были совершены в этих целях».

«Это я и мои сегодняшние коллеги по ПАРНАСу – особенно, Борис Немцов - умышленно пренебрегали важностью строительства эффективных демократических институтов. Это МЫ, понимая, что в условиях демократии невозможно проводить реформы в интересах подавляющего меньшинства граждан, сделали ставку на сильную президентскую власть и бюрократическую вертикаль. Это я, будучи в 1993-95 годах депутатом Госдумы от ДВР, а в 1995-1999 годах первым заместителем председателя Госдумы и лидером фракции НДР, лично обеспечивал принятие соответствующих законов. Теперь я понимаю, что ошибался, и раскаиваюсь в том, что так поступал».

«Это я, как лидер правительственной фракции НДР и первый зампред Госдумы, несу СВОЮ часть ответственности за залоговые аукционы, финансовую пирамиду 1997 года и финансовую катастрофу 1998 года, за невыплаты зарплат и инфляцию. Это МОИ сегодняшние коллеги по ПАРНАСу, а тогда – верные сторонники Егора Гайдара, Борис Немцов и Михаил Касьянов были ближайшими сподвижниками Анатолия Чубайса – главного из увлеченных в те годы Пиночетом и опытом рыночных реформ в Чили, проведенных генералом «железной рукой» военной диктатуры».

«Это я, - к моему большому сожалению, - был сторонником Виктора Черномырдина и его правой рукой в Думе и проводил вместе с заместителем Черномырдина Борисом Немцовым антисоциальную политику. Это МЫ считали вредным проведение активной социальной политики, и массированных инвестиций государства в развитие «человеческого капитала», и отвергали политику выравнивания доходов и защиты труда. И потому я понимаю, почему МЕНЯ, Немцова и Касьянова ненавидят и по сей день миллионы россиян. Понимаю и прошу у них прощения за то, что делал».

«Это МОЙ нынешний ближайший соратник Михаил Касьянов, находившийся у реальных властных рычагов, не смог лично устоять перед материальными соблазнами, включившись, вместе с остальными членами правительства Черномырдина, в гонку за приватизацией активов и уводом в свой карман бюджетных денежных потоков. И совершенно неудивительно, что Касьянов и при Путине занимал самый высокий пост в государстве, вполне органично став одним из архитекторов путинской «вортикали» власти».

«Поэтому все МЫ – я, Немцов и Касьянов - обязаны честно признать всё перечисленное и многое другое. Если мы хотим, чтобы нам поверили граждане, мы должны предъявить обществу нашу новую программу по исправлению всего того, что мы натворили в 90-е годы, называя себя либералами. Прежде всего - предложения по исправлению последствий криминальной приватизации и преступной раздачи собственности. МЫ поняли свои ошибки, а порой – и неумышленные преступления и больше никогда этого не повторим. Поверьте, пожалуйста, нам и позвольте искупить нашу вину перед обществом».

«И, наконец, теперь я понял, почему с нами не хотели объединяться приличные люди, честные демократы. Они были правы, потому что тогда бы и их ненавидели как нас. А я их за это шельмовал и травил и был не прав».

В России живет добрый и отходчивый народ – он не держит зла на тех, кто честно признает свои ошибки.

Он всегда простит тех, кто искренне в них раскаивается.

Подумай над советом, Володя.

Как говорили в середине 80-х – «начни перестройку с себя».

[Борис Вишневский]

http://www.yabloko.ru/blog/2011/08/20

"Гамлет: Не сыграете ли вы на этой дудке?

Гильденстерн: Мой принц, я не умею.

Гамлет: Это так же легко, как лгать; управляйте этими отверстиями при помощи пальцев, дышите в нее ртом, и она заговорит красноречивейшей музыкой".

Шекспир. Гамлет, принц датский).

На мой пост на сайте «Эха», адресованный Владимиру Рыжкову, ответил почему-то Борис Немцов(http://www.echo.msk.ru/blog/nemtsov_boris/803646-echo/).

Ответил не по существу и неправдой, причем – с самого начала: мол, Рыжкову было предложено «сначала сам во всем раскайся, а потом уже предлагай идеи».

Любой, читавший мой пост, может легко убедиться, что идеи Рыжкова мне очень понравились. Я лишь предложил ему, - для усиления доверия к его позиции, - упомянуть и о личной причастности к ошибкам «либеральных» реформаторов, которые им прекрасно изложены (замечу: в полном соответствии с многолетней позицией «Яблока»). И тот факт, что Рыжков признает наличие этих ошибок – это уже огромный прогресс: раньше его нынешние коллеги по «ПАРНАСу» категорически отказывались говорить что-либо подобное.

Кстати, для политика способность признавать ошибки – это не «покаяние», а естественный процесс: ни в чем не меняет своих взглядов только тот, кто их никогда не имел. К тому же, «Яблоко» никого не просит каяться – мы настаиваем лишь на том, чтобы все то, что устроили в стране в 90-е годы, и прямым следствием чего является сегодняшнее положение, больше не повторилось! Это - во-первых.

А во-вторых, ничего из сказанного мной по существу, Немцов даже не пытается опровергнуть – ведь все это правда, хотя, наверное, и неприятная для него. Об ответственности «либеральных» реформаторов за поддержку войны в Чечне, за обман граждан при выборах Бориса Ельцина в 1996 году, за пренебрежение демократией «во имя реформ», за ставку на «сильную президентскую власть», за проведение реформ в интересах подавляющего меньшинства граждан России, за криминальную приватизацию, проведение мошеннических «залоговых аукционов» и многое другое.

Когда ответить по существу нечего, «либеральные» реформаторы, начиная с Анатолия Чубайса, традиционно применяли тактику «сам дурак».

Яркий пример полемики в этом стиле продемонстрировал и Немцов, перечислив все пришедшие ему в голову «грехи» «Яблока».

За что же, по его мнению, должно покаяться «Яблоко»?

За то, что Явлинский голосовал за назначение Путина премьер-министром в 99-м?

Да, лично он голосовал - в отличие от большинства фракции «Яблоко», которая Путина не поддержала (и не поддерживала никогда: ни как премьера, ни как президента). Явлинский специально просил на это голосование разрешения у фракции. Почему? Потому, что Путин, как глава ФСБ, отказался выполнить указание Примакова и установить слежку за Явлинским. Подробности - здесь: http://www.echo.msk.ru/blog/umasheva/664187-echo/. И самое главное: это голосование проходило 16 августа 1999 года, еще ДО начала второй войны в Чечне, которую поддержала партия Немцова – Союз правых сил, а Явлинского, выступившего против войны, Чубайс назвал тогда «предателем».

За дефолт 98-го года, когда яблочник М.Задорнов работал министром финансов?

Подводит память Бориса Ефимовича. Михаил Задорнов, став министром финансов, вышел из «Яблока» - и именно потому, что фракция «Яблоко», обсуждая сделанное Задорнову предложение, единогласно не рекомендовала ему становиться министром. Кстати, министром он был ровно в том правительстве Сергея Кириенко, устроившем дефолт, где Немцов был вице-премьером. Так как насчет ответственности? У кого она больше?

За Владимира Лукина, который не требовал освобождения Ходорковского и Лебедева?

Опять двойка: Лукин – не член «Яблока», согласно закону, он приостановил свое членство в партии. При этом, он – не политик, который может выступать с политическими заявлениями и требовать кого-либо освободить. Он – омбудсмен, который оценивает нарушения прав граждан и действует в соответствии с законом, который не позволяет ему подменять собой суды и другие государственные органы. Тем не менее, Лукин оценивал приговор Ходорковскому и Лебедеву, как политический, и называл «смехотворным» отказ Лебедеву в УДО.

За монополизацию российской экономики при Путине и Медведеве и рост тарифов, в чем виноват глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев?

Неужели Немцов, работавший в правительстве, уже забыл, что тарифы устанавливает вовсе не ФАС, а региональные органы власти, а ФАС вмешиваться в их деятельность не может? Да и вообще логика Немцова называется «с больной головы на здоровую»: резкий рост тарифов в России начался тогда, когда была проведена реформа электроэнергетики «по Чубайсу», горячо поддержанная Немцовым и всей думской фракцией СПС.

Что касается работы Артемьева в ФАС, то именно ему удалось добиться введения огромных штрафов для монополистов, привлечения к ответственности «Лукойла», «Роснефти», «Газпром нефти» и ТНК-ВР за завышение цен на нефтепродукты, создания «прозрачной» системы госзаказа (благодаря чему многочисленные блогеры имеют возможность вести свои расследования).

За «фактическую поддержку ставленника Путина на выборах мэра Сочи»?

И снова – пальцем в небо: «Яблоко» на тех выборах никого не поддерживало. За поддержкой обратился Немцов – и ему были готовы ее оказать при простом условии: подписать обращение Политкомитета «Яблока», где говорилось об ответственности демократов за ошибки 90-х годов. И говорилось почти теми же словами, которые сейчас написаны Владимиром Рыжковым. Немцов ответил уверенным отказом.

За «гнусное изгнание Навального и Яшина из партии»?

Придется напомнить: Навального исключили из «Яблока» за национализм. Он участвовал в «Русском марше», а потом стал соучредителем движения «Народ», назвав себя «нормальным русским националистом». На заседании Бюро партии я голосовал за его исключение – после которого Навальный, уходя, заорал «Слава России!». И что тут есть «гнусность»? Исключение или возмущение им? Немцов разделяет лозунги националистов? Пусть тогда прямо об этом и заявит.

Что касается Яшина, то, хотя и в этом случае непонятно, о какой «гнусности» говорит Немцов, должен сказать, что лично я голосовал на съезде против его исключения. Теперь редкое выступление Яшина обходится без оскорблений в адрес «Яблока». Если Илья хочет, чтобы я пожалел о своей позиции – он на верном пути.

За то, что многих членов партии, в том числе Максима Резника, «унизили, заставив выйти из «Солидарности»?

Из «Солидарности» они вышли, выполняя решение съезда партии – о запрете «двойного членства» в политических организациях. При этом Резник сделал все для того, чтобы питерские «яблочники», одновременно входившие в «Солидарность», остались в партии. В итоге из «Яблока» ушли лишь единицы. Кстати, один из них – мой друг Андрей Пионтковский, ныне один из лидеров «Солидарности», - придерживается такого же мнения о реформах 90-х, Чубайсе, Гайдаре и других «либеральных» реформаторах, как и «яблочники».

За «донос Митрохина на Галину Хованскую, итогом которого стало ее снятие с выборов в Московскую городскую думу»?

Во-первых, Хованскую не сняли – Мосгорсуд, хорошо известный Немцову своей независимостью, решил, что совершенные ей нарушения закона не дают оснований для снятия с выборов. А во-вторых, с каких пор заявление в суд о нарушении закона кандидатом в депутаты называется «доносом»? Напомним: Хованская ушла из «Яблока» в «Справедливую Россию» (которую Немцов неизменно именует «кремлевской партией»), чтобы такой ценой сохранить депутатский мандат. После чего возглавила список «эсеров», боровшихся с «Яблоком» на выборах МГД.

Доносом следовало бы назвать совсем другое: любимую песню Немцова (в очередной раз исполненную в этом его посте) о том, что «Яблоко» - это «прокремлевская партия», а ее лидеры «часами просиживают в приемной у Суркова, выклянчивая кремлевскую лояльность».

Если Борис Ефимович сидит в этой приемной рядом с ними, а потом забирается под стол Суркова, подслушивает их разговоры и потому обо всем этом так уверенно говорит, - так и надо сказать. В противном случае, это вранье и распространение оскорбительных слухов.

А если Борис Ефимович считает нормальным подмену фактов домыслами, то я не понимаю: почему, когда Путин обвиняет его с товарищами по «ПАРНАСу» в том, что они «утащили вместе с Березовским немало миллиардов», он обижается и требует доказательств?

За «утверждение коррумпированного Лужкова на пост мэра Москвы»?

Об этом в партии есть разные мнения.

Мое – резко отрицательное: я считал голосование за Лужкова ошибкой. Московская организация партии решила иначе – объяснив это, в частности, тем, что публичным условием поддержки Лужкова было прекращение «точечных застроек» в Москве и введение поста уполномоченного по правам человека, что и было выполнено. При этом было известно, что нового мэра не выбирают граждане - его пришлют из Кремля, и он будет просто путинско-медведеевской номенклатурой на все 100%. Кстати, накануне голосования к «Яблоку» обратились из президентской администрации – той самой, в «лояльности» которой нас обвиняет Немцов и его соратники. И попросили… ни за что не голосовать за Лужкова! А теперь – вопрос: как бы поступила в этой ситуации подлинно «кремлевская» партия? Неужто ослушалась бы?

Весь ответ Бориса Немцова – это попытка поставить на одну доску действия, несопоставимые по последствиям.

То, что творили «либеральные» реформаторы 90-х годов катастрофически негативно повлияло на жизнь десятков миллионов граждан страны. В отличие от исключения из партии Навального или Яшина, подачи в суд жалобы на действия Хованской, выхода из «Яблока» нескольких активистов «Солидарности» и даже голосования за утверждение Лужкова (которое состоялось бы и без голосов «яблочников»). И вообще, если все, что смог «накопать» в этом посте Немцов – это и есть главные «грехи» партии «Яблоко», то нам можно не беспокоиться…

Последнее. В январе 2011 года, когда Борис Немцов и Илья Яшин были отправлены под арест – едва ли не первыми этим публично возмутились мы с Сергеем Митрохиным. И хотя, выйдя из-под ареста и поблагодарив нас, Немцов и Яшин продолжили при каждом удобном случае презрительно отзываться о «Яблоке» - мы все равно не жалеем, что их поддержали.

Впрочем, на Бориса Немцова я никогда не обижаюсь - ну что с ним делать? Как говорится, не стреляйте в пианиста - он играет, как умеет…

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1269148-echo/
01 марта 2014, 13:17
В Крыму все происходит по стандартной схеме.

Военные без опознавательных знаков, но говорящие по-русски, и оснащенные российским оружием (не состоящим на вооружении в Украине), захватывают все ключевые объекты.

Под их заботливым взглядом за закрытыми дверями собирается неизвестное количество депутатов парламента, назначает референдум и утверждает марионеточного «премьера Крыма».

Который, конечно же, немедленно просит Путина «обеспечить мир» (доселе в Крыму если и нарушаемый, то лишь упомянутыми военными).

На что из Кремля столь же немедленно отвечают, что просьба о помощи «не будет оставлена без внимания». Заявляя при этом о «необходимости нормализации обстановки на Украине» и «недопустимости насилия». И уверенно отрицая принадлежность к России упомянутых вооруженных граждан без опознавательных знаков…

Кого они хотят обмануть? Украину? Собственных граждан? Весь мир?

Это не война – потому что в Крыму якобы «неизвестным военным» не оказывается никакого сопротивления. А в случае официального появления там российских войск немалая часть населения будет их даже приветствовать, как «освободителей» (кто помнит историю – знает, что в 1938 году немецких военных в Судетской области встречали цветами). Правда, ровно до тех пор, пока не поймет, что доходы от туризма накрылись надолго, а Россия не спешит брать их на содержание. И что под Путиным им будет еще хуже, чем под Януковичем…

Но это агрессия - губительная как для Украины, так и для самой России. Начатая для отторжения части территории у суверенного государства, чьи границы официально признаны Россией и ей же двадцать лет назад (вместо с США и Великобританией) гарантированы. И у которого (особенно сейчас) нет ни сил, ни возможности помешать готовящейся аннексии.

Кстати, «ограниченный контингент» уже на месте – и, судя по сообщениям, продолжает прибывать. Видимо, для «защиты Крыма» от самого себя…

Ответ на вопрос, повторится ли «судетский вариант», похоже, уже дан.

Остается другой вопрос: повторится ли «Мюнхенский сговор»?

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1272898-echo/

05 марта 2014, 21:22
Сегодня в петербургском парламенте с утра «вбросили» (точно так же, как в ситуации с требованием закрыть телеканал «Дождь») проект обращения к президенту Владимиру Путину и председателям Совета Федерации и Госдумы.

С полной и единодушной поддержкой разрешения, данного Советом Федерации на использование российских Вооруженных сил на Украине. И со всем полагающимся набором пропагандистских штампов.

О «защите наших соотечественников и граждан Украины от разгула неправомерных действий самозваных правителей, которые дорвались до власти в Киеве силовым путем, угрозами и убийствами». О «беспрецедентных преследованиях в Украине простых граждан по национальному признаку и политическим взглядам». Об «ущемлении прав русских и других национальных меньшинств, угрозе запрета русского языка, пропаганде неонацистской идеологии». И так далее, и тому подобное.

Проект внесли руководители трех фракций – «Единой России», ЛДПР и КПРФ. Две последние, помнится, на выборах 2011 года били себя кулаками и грудь, и называли себя оппозиционными…

Обращение было принято 38 голосами «за» при восьми «против». Голосовать против решились только все шестеро депутатов, избранных от «Яблока», и двое «эсеров». Еще четверо - двое «эсеров», и по одному от «единороссов» и коммунистов, - в голосовании не участвовали.

Выступление руководителя фракции «Яблоко» Григория Явлинского депутаты выслушивали в полной тишине. Столь жесткой речи с трибуны городского парламента не произносилось очень давно. Как минимум, лет десять.
Вот видеозапись – судите сами.
9PjC00-tUPA
Явлинский закончил выступление словами: «Господа депутаты! Вчера президент России сделал все, чтобы успокоить ситуацию. Ну, насколько это мыслимо. Вы же продолжаете ее подогревать и раскручивать. Ваш прогиб совершенно не нужен сейчас никому! Найдите другой способ прогнуться!».

Когда слово дали мне, я сказал, что подобное постановление – это позор Законодательного Собрания. Что на моей памяти были и вторжение советских войск в Чехословакию в 1968 году, и ввод «ограниченного контингента» в Афганистан в 1979-м, и две чеченские войны. Каждый раз – при одобрении подавляющего большинства при протестующем меньшинстве. Каждый раз – с трагическими последствиями.

Меня обрывали выкриками из зала четыре раза – такого не было никогда за два с лишним года в городском парламенте.

«Да, в этом зале, - сказал я, - как, наверное, и в российском обществе, противники войны, те, кто считает недопустимым силовое вмешательство в дела независимого государства, территориальную целостность которого Россия вместе с другими гарантировала 20 лет назад, - в меньшинстве. Но правда истории заключается в том, что большинство далеко не всегда бывает правым. Очень часто выясняется, что правым было как раз меньшинство. Особенно, когда вокруг – военно-патриотическая истерия. Те, кто хочет голосовать за это постановление – посмотрите на депутатов Верховной рады от Партии регионов, которые еще недавно во всем поддерживали бывшего президента Януковича. Сейчас они отрекаются от него, заявляют, что он их предал, что он несет ответственность за пролитую кровь. Поверьте: недалеки те времена, когда вы будете выступать с такими же обвинениями с этой трибуны».

То, что началось после этого прогноза, уже трудно описать приличными словами. Мы, противники войны, были названы и «пятой колонной», и «предателями», и «бандеровцами», и «власовцами».

В последний раз подобную реакцию приходилось наблюдать осенью 1999 года – когда Россия начала вторую войну в Чечне, против которой выступило «Яблоко». Тогда уже было и про «предателей», и про «пятую колонну», и про «возрождающуюся в Чечне российскую армию»…

Противники войны распространили свое заявление – вот его текст для читателей блога:

Дорогие петербуржцы!

Мы, депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, избранные от разных политических партий, считаем ошибочным и опасным решение, принятое Советом Федерации по просьбе президента России – о возможности использования российских войск на территории Украины.

Мы уверены, что реализация этой возможности приведет к катастрофическим последствиям. Боевые действия любого масштаба станут преступлением как против украинского, так и для российского народа, объединенных многовековым братскими отношениями.

Даже если сейчас у российских властей нет намерения вводить войска, их решения и действия накалили ситуацию, создали почву для провокаций, способных запустить необратимую цепь событий, которые разрушат единое культурно-историческое пространство, один из центров которого - наш город.

Что бы ни планировали авторы этой опасной геополитической авантюры, она грозит обернуться гибелью людей, резким ухудшением жизни в стране. Это коснется каждого - всех, чьи зарплаты, пенсии и сбережения обесценятся в результате кризиса и инфляции. Всех, для кого станут недоступными необходимые лекарства или операции. Всех, кто не сможет оплатить образование своих детей.

Мы понимаем обеспокоенность русскоязычного населения Крыма и других регионов возросшим влиянием националистов и радикалов, которые сыграли большую роль в смене власти в Киеве.

Однако непосредственную, а не гипотетическую угрозу их жизни и здоровью, будущему их детей создают уже принятые решения, в результате которых Крым может надолго превратиться в «горячую точку», оказаться в международной изоляции.

Надежные гарантии обеспечения безопасности и соблюдения прав русскоязычного населения Украины необходимы. Но этот вопрос может и должен решаться политическим и дипломатическим путем, путем диалога с властями Украины на основе взаимного уважения, а не путем угроз, шантажа, провокаций и пропагандистской лжи.

Мы считаем безответственным поведение тех российских и петербургских политиков, которые приняли участие в постыдной кампании в поддержку ввода войск в Украину, развернутой в последние дни.

Мы призываем президента России отказаться от силового вмешательства в дела независимой Украины, и от провокационной политики угроз.

Нет – войне!

Григорий Явлинский
Борис Вишневский
Александр Кобринский
Марина Шишкина
Сергей Трохманенко
Ирина Комолова
Максим Резник
Ольга Галкина
Вячеслав Нотяг

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1277006-echo/
11 марта 2014, 20:46
«Такой истерии не помню со времен холодной войны», — написала жене подруга, в последние годы живущая за границей. И осторожно поинтересовалась, в здравом ли уме пребывает наше руководство.

«57% опрошенных — за ввод российских войск в Крым, 31% — против», — процитировали мне данные опроса во время сегодняшнего эфира на «Эхе Петербурга». И спросили: почему же вас, противников войны и аннексии, так мало?

Во-первых, 31% — это не так и мало. А во-вторых, разве в 1968-м противников подавления «пражской весны» было много? И истерия наблюдалась: историк Александр Марголис вспоминает, что летом 1968-го газеты и телевидение в ежедневном режиме убеждали советский народ, что вот-вот в Прагу войдут танки НАТО, и это надо предотвратить самыми решительными средствами.

И в декабре 1979-го, который я прекрасно помню, противников ввода «ограниченного контингента» в Афганистан было ничтожное меньшинство. Остальные дружно одобряли и поддерживали «братскую помощь» и «выполнение интернационального долга». А публично выступить против решались единицы — такие, как академик Андрей Дмитриевич Сахаров. Но в итоге победителем стал он — а не те, кто в 1989-м в зале заседаний союзного съезда бешено аплодировал лозунгу «Держава, Родина, коммунизм!» и устраивал обструкцию Сахарову...

«Но это же были времена советского тоталитаризма!», — вправе ответить мне читатель. Не было у народа иных источников информации (кроме нескольких западных радиостанций, подавляемых «глушилками») — чему же удивляться?

Однако, и первая (а особенно вторая) войны в Чечне, и война с Грузией проходили при массовой поддержке. А ведь тогда уже можно было получить и иную информацию, кроме официально-пропагандистской. И «включить логику», подумать и самостоятельно оценить, что же происходит. Но ни осенью 1999-го, ни летом 2008-го логика и разумные аргументы практически не действовали на сторонников «мочения в сортире» или «принуждения к миру»: каждый, кто хотя бы сомневался (не говоря о тех, кто выступал против), под улюлюканье масс записывался в «предатели» (помните знаменитый телевизионный поединок Явлинского и Чубайса?) или «пятую колонну».

То же самое — сегодня: подобные ярлыки (не только в Сети, но и с трибуны петербургского парламента) уверенно наклеиваются на тех, кто выступает против аннексии Крыма, говорит о незаконности проводящегося там референдума или сомневается в том, что власть на Украине захвачена «фашистами» и «бандеровцами»...

Возвращаясь же к упомянутому опросу — ничего удивительного. Несмотря на развитие Интернета, немалая часть граждан нашей страны до сих пор ориентируется на федеральные телеканалы. А там — особенно сейчас, — полное единодушие и ежедневная обработка. Да, есть «отдушины», где слово могут получить и противники войны — «Эхо», «Новая газета», «Ведомости», «Дождь», «РЕН-ТВ», «Свобода» и некоторые другие — но их мало и число сокращается с каждым месяцем (у некоторых популярных Интернет-ресурсов решительное «изменение концепции» в последнее время заметно уже совсем невооруженным глазом).

Вокруг нас сегодня — мир «Обитаемого острова» братьев Стругацких. С той лишь разницей, что башни-излучатели, подавляющие у людей способность к критическому восприятию действительности, включают на полную мощность не два раза в день, как на планете Саракш, а круглосуточно. Превращая лучевыми ударами «человека мыслящего в человека верующего, причем верующего исступленно, фанатически, вопреки бьющей в глаза реальности». И лишь ничтожная часть граждан — «выродки», в терминологии Саракша, — оказывается невосприимчива к излучению...

И еще одно важное отличие: разрушить «Центр» и отключить излучение мы должны сами — придется обойтись без прогрессора Максима Каммерера.

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1284628-echo/
22 марта 2014, 13:02
«Продолжается беззаконие, ежедневно фиксируются выходки национал-радикалов, антисемитов и прочих экстремистов. Реальные угрозы жизни и безопасности людей, повседневные случаи насилия, грубое и массовое нарушение прав человека, включая дискриминацию и преследование по признакам национальной принадлежности, языка и политических убеждений…».

Нет-нет, это не заявление на круглом столе российских правозащитных организаций. Это российский министр иностранных дел Сергей Лавров 20 марта выступает в Государственной Думе. Но отнюдь не с самокритикой – все это сказано про Украину. И, что стало «традицией» как для российских дипломатов, так и для кремлевских пропагандистов - без попыток привести конкретные факты, подтверждающие столь сильные утверждения. Но зачем? Куда проще выходить на широкий уровень обобщений: в заявлении российского МИДа украинская революция уже была названа «неонацистским путчем»….

Не лучше ли оборотиться на себя? Тут-то за фактами «грубого и массового нарушения прав человека», «преследования по признакам национальной принадлежности и политических убеждений», «выходок национал-радикалов и антисемитов» дело не станет.

Тысячи нападений российских радикальных националистов на тех, кто имеет другой разрез глаз или цвет кожи, нередко – с человеческими жертвами. Погромы, происходящие по «национальным признакам», после которых (в отличие от мирных митингов оппозиции, погромщики не несут никакой ответственности). «Русские марши», на которых открыто призывают к преследованию «инородцев» и несут черносотенные лозунги. Фашистская пресса, свободно продающаяся, в том числе, в Петербурге. Фашистские статьи, свободно публикующиеся, в том числе, в газетах, которые сейчас картинно возмущаются «украинскими фашистами». Ну, а преследование граждан по признакам их политических убеждений давно стало «фирменным знаком» путинского режима…

В последние дни картина заиграла новыми коричневыми красками.

И вот уже в речах «национального лидера» появились недоброй памяти выражения о «пятой колонне» (если кто забыл - лексика испанских фашистов) и «национал-предателях» (как обнаружил Айдер Муждабаев - из «Майн Кампф»).

И петербургский парламент делает официальным городским праздником день памяти Иоанна Кронштадского – почетного члена черносотенного «Союза русского народа», заявлявшего, что кишиневские евреи «сами виноваты в погроме». А не к ночи будь помянутый депутат вещает с трибуны, обличая возражавших против этого предложения «яблочников»: «их неолиберальной традиции две тысячи лет с тех пор, как они распяли Христа!».

И лозунг «Одна страна, один народ» уже поднят над пропутинским митингом.

«Происходит откровенное натравливание большинства граждан на меньшинство. Иметь собственное мнение становится преступлением и предательством. Люди, которые находились в нормальных человеческих отношениях, вдруг демонстрируют жуткий оскал, плюются слюной, их глаза наливаются кровью, и ненависть захлёстывает всё. Это самая питательная среда для фашизма», - констатирует мой друг и коллега по петербургскому парламенту, профессор Александр Кобринский.

Что составляло в свое время фашистскую идеологию? Ненависть к Западу, к либералам, к олигархам, евреям...

Что из этого мы не видим сегодня в своей стране?

Ах, как гениально все предугадали полвека назад братья Стругацкие!

Серые неизбежно превращаются в черных.

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1286636-echo/
25 марта 2014, 13:30
Уважаемый читатель, этот документ был прислан в «Новую газету в Петербурге», и ей опубликован.
Это — обязательное чтение.

Особенно для тех, кто помнит «нашего дорогого Леонида Ильича», славословия и лобызания, пять геройских звезд, «Малую землю», «Целину» и «Возрождение».

И, конечно, долгие несмолкающие аплодисменты, переходящие в овацию.
Но и для тех, кто не помнит, — тоже обязательное.

Его автор — генерал-полковник Павел Алексеевич Лабутин, депутат Законодательного собрания Ленинградской области от «Единой России». Государственный деятель, однако.
Комментариев к этому письму не нужно. Они излишни.

Разве что, бессмертное, шварцевское: «Я вам, Ваше Величество, прямо, честно, по-стариковски скажу: вы — великий человек, государь!».

«Я никогда не думала, что увижу прошлое, но это случилось», — грустно написала одна моя молодая коллега.
И ведь даже не понадобилось изобретать машину времени.
http://www.echo.msk.ru/files/1152772.jpg?1395739725
http://www.echo.msk.ru/files/1152774.jpg?1395739725
http://www.echo.msk.ru/files/1152776.jpg?1395739725

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1289820-echo/
30 марта 2014, 06:36
«Лучшим выходом из политического кризиса на Украине был бы переход к федеративному устройству». Министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью программе «Вести недели» 29 марта. Очередной непрошеный совет «Большого Брата»: не представителям страны, которая только что присвоила часть территории Украины, предлагать ей «выход из политического кризиса».

Лучшим выходом из кризиса, как представляется, было бы совсем другое.
А именно — немедленное отведение российских войск от украинских границ.
Отказ от массовой засылки в юго-восточные области Украины «титушек» из России под видом «пророссийских активистов» (некоторые из них потом оказываются членами российских неонацистских группировок — что особенно трогательно выглядит на фоне непрекращающейся пропагандистской истерики об «украинских фашистах»).

Прекращение ежедневных сеансов ненависти к Украине по российским федеральным телеканалам — ведущихся по только что обнародованным «темникам», подготовленным в старом чекистском стиле.

Переговоры с новой украинской властью — которую в Кремле презрительно именуют то «нелегитимной», то «частично легитимной» (при том, что Верховная Рада избиралась на куда более честных и конкурентных выборах, чем Госдума, а говорить о «легитимности» беглого Виктора Януковича без гомерического смеха невозможно...

Что же касается федерализации — этот вопрос обсуждается на Украине давно. И, наверное, в спокойной политической обстановке он мог бы снова стать предметом для дискуссии. Но только не тогда, когда один из регионов Украины уже аннексирован, а ряду других она грозит с явно отличной от нуля вероятностью.

Впрочем, как и в случае с конституционной реформой, России следовало бы оборотиться на себя. Именно она крайне нуждается в федерализации. Хотя формально и является федерацией — если заглянуть в Конституцию. Но лишь формально: де-факто, с тщательно выстраиваемой в последние полтора десятка лет «путинской вертикалью», мы куда ближе к унитарному государству.

Факты налицо: российские регионы поставлены в жесткую политическую и экономическую зависимость от «центра».

Они передают в федеральный бюджет большую часть собираемых налогов, и сильнейшим образом зависят от «центра» при определении источников своих доходов.

Они встроены в «вертикаль» исполнительной власти — губернаторы (к выборности которых только предлагается вернуться) считают себя подчиненными президента.

Они опутаны сетью «территориальных органов» федеральных ведомств.

Они «урезаны» в своих возможностях, должны «согласовывать» с центральной властью большинство решений и выпрашивать у нее деньги.

Они не могут своими законами регулировать многие, насущнейшие для граждан вопросы — как, например, установление жилищно-коммунальных тарифов и платы за проезд на общественном транспорте.

Они приписаны к не предусмотренным в Конституции «федеральным округам», и в них посажены президентские наместники.

В итоге получается система, где «наверх» стягиваются ресурсы и полномочия, а «вниз» перекладываются обязанности и ответственность.
И это — федерация?
Нет, это — лишь ее имитация: очаг, нарисованный на холсте в каморке папы Карло, который не дает тепла, и на котором невозможно приготовить пищу.

Может, начнем федерализацию со своей страны?
А потом уже будем советовать соседям?

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1293088-echo/
03 апреля 2014, 20:56
«Государственная Дума РФ выражает серьезную озабоченность в связи с массовыми нарушениями прав и свобод граждан.
Власть, привлекая правоохранительные органы, применяет неправовые методы в отношении своих политических оппонентов, используя репрессии и физическое насилие в целях преследования граждан по политическим мотивам.

Депутаты Государственной Думы считают недопустимым нарушение основных демократических прав и свобод граждан, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Действующей властью сознательно и повсеместно ограничиваются свобода собраний, свобода выражения мнений по политическим вопросам, свобода средств массовой информации. Очевидно, что в этих условиях проведение демократических процедур, связанных с формированием государственных органов власти, представляется невозможным. Свобода выражения мнения имеет решающее значение для политической жизни и демократического устройства государства, без этого невозможны по-настоящему свободные выборы.

Необоснованное преследование лидеров оппозиции, аресты политических деятелей по сомнительным основаниям являются для подлинно демократического общества неприемлемыми. Арестованы и задержаны сотни участников протестных акций.

Правоохранительные органы, призванные обеспечить соблюдение законности и правопорядок, превращаются вместо этого в карательные органы.

Государственная Дума осуждает противоправные действия власти и категорически возражает против решения вопросов политической жизни силовыми методами, путем преследования инакомыслия, и настаивает на строгом соблюдении общепризнанных норм и принципов международного права в сфере защиты прав и свобод человека.

Все граждане должны иметь равные возможности и права, которые должны быть защищены законом.

Государственная Дума обращается к властным структурам с призывом отказаться от насилия в любой форме, немедленно прекратить политические репрессии и преследование по политическим мотивам, вступить в конструктивный диалог со своими политическими оппонентами, разрешать все стоящие перед обществом проблемы в строгом соответствии с законом. Руководители правоохранительных органов, осуществляющие политические репрессии, должны быть привлечены к уголовной ответственности, а все незаконно преследуемые лидеры народного протеста должны быть освобождены».

Ну просто, согласен с каждым словом!

Ведь все так и есть: и политические репрессии, и ограничение свободы собраний, свободы выражения мнений и свободы СМИ, и преследование инакомыслящих, и превращение правоохранительных органов в карательные…

Думаете, это написано представителями российской оппозиции? Отнюдь: авторы – думская фракция «эсеров».

4 апреля этот проект заявления будет вынесен на рассмотрение Государственной Думы. Говорят, все фракции уже согласились его поддержать…

Нет-нет, это не первоапрельская шутка, читатель.

Тем более, что 1 апреля уже миновало.

И не массовое прозрение, поразившее депутатов: Савлы в одночасье превратились в Павлов. И вдруг заметили все то, чего долгие годы не замечали, смотря вокруг широко закрытыми глазами...

Не буду интриговать, читатель: все, что собираются принять депутаты, написано не про Россию, а про Украину.
Оказывается, они знают и могут произносить эти слова, отражающие так ненавидимые ими либеральные ценности : «права человека», «свобода выражения мнения по политическим вопросам», «общепризнанные нормы и принципы международного права в сфере защиты прав и свобод человека», «диалог с политическими оппонентами»… Но только в экспортном исполнении. Только не в применении к собственному народу.
Ничто из происходящего в России – ни «сознательное и повсеместное» ограничение прав и свобод граждан, ни растущее число политзаключенных, ни разгоны оппозиционных митингов, ни удушение независимых СМИ, ни аресты участников мирных митингов, ни драконовские приговоры участникам протестных акций, ни политическая цензура на телевидении, ни катастрофически нечестные выборы, - не взволновало лучших людей Отечества, поставленных принимать для нас законы.

В своей стране они этого не заметили.

Заметили только в чужой.

Точно так же, как только в чужой стране, - а не в своей, где это было бы куда легче, - они обнаружили фашизм, национализм, отсутствие свободы слова, недостаток возможностей для реализации права на самоопределение...
Этакая политическая дальнозоркость: нарушения прав и свобод замечаются только на большом расстоянии.
Окулистами эта болезнь зрения не лечится.

Лечится только одним средством – которое в российской политической аптеке отнесено к импортным и строго запрещено.
Называется «свобода и демократия».

Другим, кстати, помогло.

В том числе тем, кто когда-то тоже «вставал с колен» и бурно радовался «собиранию земель», «воссоединению с соотечественниками» и «исправлению исторической несправедливости».

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1313154-echo/
04 мая 2014, 12:27
Наталья Поклонская, назначенная Путиным прокурором Крыма, объявила «экстремистскими» действия активистов меджлиса крымскотатарского народа, которые встречали на границе Мустафу Джемилева, и потребовала привлечь их к уголовной ответственности. Ранее та же Поклонская объявила «экстремизмом» вывешивание флага Украины на здании меджлиса.

Как известно, Джемилеву запретили въезд в Крым на 5 лет, и когда он вчера попытался (в третий раз) въехать на полуостров, встречавшие его машину тысячи крымских татар прорвали кордоны ОМОНа. Но Джемилева так и не пропустили. Теперь прокурор Крыма называет это «экстремизмом», упоминая «незаконные публичные акции», «массовые беспорядки» и «воспрепятствование деятельности органов государственной власти», и призывая к «неотвратимости наказания».

А назначенный Путиным «и.о. главы Крыма» Сергей Аксенов говорит о Джемилеве «не вызывает сомнений, что данному человеку западными спецслужбами дана задача дестабилизировать ситуацию».

Обсуждать заявления человека, который еще недавно носил кличку «Гоблин», бессмысленно.

Но стоит обсуждать действия крымского прокурора. Точнее, ее «знание закона».

Ни «незаконные публичные акции», ни «массовые беспорядки» не являются видами «экстремистской деятельности». При этом обязательный признак «массовых беспорядков» - согласно статье 212 УК РФ, - насилие, погромы, поджоги, уничтожение имущества, применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказание вооруженного сопротивления представителю власти. Ничего подобного не было при встрече Джемилева: вооружены были только «силовики», в огромном количестве прибывшие, чтобы не пропустить его в Крым.

«Воспрепятствование деятельности органов государственной власти» действительно является видом «экстремистской деятельности». Но – только с применением насилия. Которого (смотри предшествующий пункт) не было и в помине. Не говоря уже о том, что сама по себе легитимность нынешних «органов государственной власти» аннексированного Россией Крыма вызывает, мягко говоря, большие сомнения. По крайней мере, у международного сообщества, не признающего Крым никаким «субъектом Российской Федерации»...

Все это, впрочем, даже не главное.

Главное – в том, как же они все боятся Мустафу Джемилева. Маленького (160 сантиметров роста), хрупкого человека, не вооруженного ничем, кроме несокрушимого сознания своей правоты!

Джемилев был депортирован вместе со всей семьей (как и все крымские татары) 18 мая 1944 года – день одного из страшных сталинских преступлений против целых народов. Специально для скептиков: преступлением это – как и другие массовые депортации, - назвал Верховный Совет СССР в ноябре 1989 года.

Несколько дней назад Владимир Путин подписал указ о реабилитации крымско-татарского населения Крыма, армянского населения, немцев, греков – «всех, кто пострадал во время сталинских репрессий».

И вот теперь Джемилева, который за «антисоветскую деятельность» (то есть, за борьбу за права своего народа) провёл в тюрьмах и ссылке в общей сложности около 15 лет, не пускают домой в Крым.

Неужели кто-то думает, что это решение путинские наместники могли принять самостоятельно, не заручившись поддержкой (а то и прямым указанием) из Москвы?

Это – пример типично сталинских методов. Накануне 70-летия депортации крымских татар, сперва их «реабилитировать», а потом приказать не пускать домой одного из тех, кто стал одним из символов их борьбы за возвращение на родную землю.

Надо сказать - не первый пример. Начиная с «присоединения Крыма» (примерно так же «добровольно присоединяли» страны Балтии в 1940-м), и заканчивая объявлением в 1949-м властей Югославии, посмевших не согласиться со сталинскими планами, «фашистской кликой».

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1325064-echo/
22 мая 2014, 05:48
Представьте себе, читатель, что украинский политолог (известный своей близостью к нынешней власти и без лести ей преданный) выступил бы со статьей, где назвал бы Гитлера образца до 1939 года «политиком высочайшего класса».

Неделю, и то и две, это было бы одной из главных тем для Соловьева и Мамонтова, Киселева и Леонтьева, Пескова и Габрелянова: вот оно, неопровержимое доказательство фашистского характера «киевской хунты!». Открыто восхваляют Гитлера! Тем самым, оправдывая его преступления, которых до 1939 года накопилось великое множество. Массовые преследования евреев и цыган, «расовые законы» о «чистоте крови», запрете смешанных браков и дискриминации «принадлежащих к расово чуждым племенам», изъятие еврейского имущества, погромы и заключения «недочеловеков» в лагеря, и так далее – по хорошо известному историкам списку.

МИД потребовал бы от США и Евросоюза решительно осудить «нацистскую пропаганду», Госдума и Совет Федерации разразились бы гневными заявлениями, Пушков и Яровая переходили бы с канала на канал, клеймя «украинских фашистов», Кадыров грозил бы «разобраться» привычными ему методами…

Это было предположение. Теперь – реальность, о которой в апреле рассказывалось в моем блоге на сайте «Эха Москвы» (http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1293804-echo/).

Ровно то, о чем сказано в начале – определение Гитлера до 1939 года как «политика высочайшего класса», - было дано в статье прокремлевского политолога Андраника Миграняна «Наши Передоновы» в газете «Известия».

Мы с коллегой по фракции «Яблоко» Александром Кобринским направили заявление главе Следственного комитета Александру Бастрыкину, прося провести проверку высказываний Миграняна и рассмотреть вопрос о привлечении его к уголовной ответственности. По нашему мнению, его высказывания – фактическое оправдание преступлений, совершенных в фашистской Германии до 1939 года по мотивам межнациональной вражды и ненависти, что подпадает под определение экстремистского материала, данное в ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», поскольку оправдывает практику совершения преступлений, направленных на «полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы».
19 мая мы получили ответ от заместителя руководителя Главного следственного управления СК России по городу Москве, подполковника юстиции А.Н.Зязева.

Суть ответа: «суждения А. Миграняна, отражающие отношение автора к одному из периодов деятельности А. Гитлера, не содержат достаточных данных, указывающих на наличие в действиях А. Миграняна признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ».

И ссылка на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 11 от 28.06.2011 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Где сказано, что «не является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе».

Иначе говоря, определение Гитлера как «политика высочайшего класса» - это не оправдание его преступлений, и не оскорбление памяти жертв этих преступлений, а всего лишь «суждения и умозаключения, использующие факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях». А сами гитлеровские преступления – это всего лишь указанные «факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений».

Как в Нюрнберге относились к этим «фактам» - хорошо известно.

Следственный комитет, однако, не видит в восхвалении Гитлера ничего противозаконного, считая это «научной или политической дискуссией».

То есть, хвалить его – можно. И не только Миграняну (нельзя только хвалить Бандеру).

Это в России ненаказуемо (какой огромный подарок Следственный комитет сделал российским неонацистам!).
Это - не считается фашизмом.

Который, как нам объясняют, есть только на Украине.
http://www.echo.msk.ru/files/1185340.jpg?1400723568
http://www.echo.msk.ru/files/1185342.jpg?1400723568

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1327038-echo/
25 мая 2014, 07:22
Накануне президентских выборов на Украине два российских юриста – президент и премьер, - продемонстрировали свои правовые познания применительно к «украинскому вопросу». Сразу вспомнилось «иногда лучше молчать, чем говорить».

Сперва Владимир Путин заявил, что разубедить его в правильности действий России в отношении Крыма невозможно, потому что «право на нашей стороне», и он «неоднократно аргументировал свою позицию со ссылкой на косовский прецедент».

А затем Дмитрий Медведев объявил, что Россия, оказывается, вовсе не гарантировала территориальную целостность Украины, а Будапештский меморандум 1994 года «просто не так поняли». Мол, что же делать, если государство «решит разделиться на две части»?

Понятно, что у постоянной аудитории Эрнста-Добродеева-Киселева-Мамонтова-Соловьева-Леонтьева подобные рассуждения не вызовут ни малейшего сомнения. А вот читателям «эховского» сайта будет небезынтересно узнать, что первые лица страны, мягко говоря, лукавят.

О «косовском прецеденте» по мере «крымского прецедента» политики, юристы и журналисты вспоминали много раз. И во всех непредвзятых комментариях (каковых на российских пропагандистских каналах не допускалось) неизменно упоминались два принципиальных отличия этих ситуаций: этнические чистки и преступления в отношении гражданского населения Косово и длительный период нахождения края под управлением ООН в соответствии с резолюцией Совета Безопасности.

Ничего подобного, - ни этнических чисток, ни нахождения под управлением ООН, - в Крыму не было. Более того, кремлевские пропагандисты не сумели привести ни одного примера «преследований» или «дискриминации русскоязычных граждан», а сообщения о якобы имевших место среди них жертвах были опровергнуты даже российским генконсульством в Симферополе…

Только исчерпав все иные возможности, международное сообщество согласилось с независимостью Косово. Которую, заметим, Владимир Путин категорически не признал! Заявив, что «поддержка одностороннего объявления независимости Косово является неморальной и неправовой», нарушающей принципы международного права. А когда Международный суд в 2010 году подтвердил правомерность Декларации о провозглашении независимости Косово, российский МИД выступил со специальным заявлением, где говорилось, что «позиция России о непризнании независимости Косово остается неизменной», и что «суд не рассматривал вопрос о праве Косово на отделение от Сербии в одностороннем порядке».

Видимо, в пиар-службе МИДа об этом заявлении забыли – потому что в 2014 году было выпущено заявление, оправдывающее признание независимости Крыма, со ссылкой на упомянутое решение суда, но с прямо противоположной оценкой этого решения. Да и в пиар-службе Путина, видимо, забыли, что он не признавал «косовский прецедент» - на который теперь уверенно ссылается…

Что касается заявлений Дмитрия Медведева, то, во-первых, в Будапештском меморандуме все достаточно ясно написано. И все предшествующие 20 лет и все его участники, и международное сообщество именно так его и понимали, без всяких разночтений: США, Великобритания и Россия гарантировали безопасность и территориальную целостность Украины в обмен на отказ от ядерного статуса. Именно поэтому аннексию Крыма сочли нарушением международного права 13 из 15 членов Совета Безопасности ООН, и 100 стран – участников заседания Генеральной Ассамблеи (российскую позицию поддержали только 10 стран).

Во-вторых, о необходимости соблюдения территориальной целостности Украины сказано в двух документах, которые нетрудно найти в Интернете. Это Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной (ратифицирован Федеральным законом от 2 марта 1999 года N 42-ФЗ), где сказано, что стороны «уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ». И это договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года (ратифицирован Федеральным законом от 22 апреля 2004 года N 24-ФЗ), где прямо указана граница между нашими странами. Кстати, в статье 15 российской Конституции сказано, что международные договоры РФ имеют приоритет над российскими законами. А потому все российские законы, где Крым считается частью России, мягко говоря, сомнительны. Очень мягко говоря…

Наконец, о том, что Украина «решила разделиться на две части», и с этим ну никак ничего нельзя было России поделать.

Украина не решала «разделиться» – в сооответствии с ее Конституцией, это было бы возможно только на общеукраинском референдуме, которого не было. Псевдореферендум в Крыму – событие с нулевыми юридическими последствиями с точки зрения украинского законодательства (где, как известно, местные референдумы вообще не предусмотрены). А потому присоединение Крыма – обычная аннексия, с точки зрения международного права…

Если «первые лица» сказанного выше не знают – приходится усомниться в их компетентности.

Если же они все это знают, но продолжают твердить, что Крым был присоединен в соответствии с нормами международного права, а территориальную целостность Украины Россия соблюдать не обещала – приходится усомниться в их честности.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1338900-echo/
12 июня 2014, 10:13
По регионам катится волна очередного, предписанного сверху «одобрямса».

На сей раз «спущена» дружно принятая Госдумой и Советом Федерации поправка к Конституции, вводящая «президентскую квоту» для Совета Федерации: 10% от его состава – по прямому назначению президента.

Чтобы поправка вступила в силу, надо, чтобы ее поддержали две трети региональных парламентов.

А посему – всем велено немедля исполнить и доложить.

Предложенное – просто-таки издевательство над принципом разделения властей.

В мире есть парламенты, часть членов которых которые назначается главами государств: в таких «демократических» странах, как Узбекистан или Казахстан.

Или в монархиях – таких, как Саудовская Аравия или Оман: там король или султан назначает всех парламентариев (да и роль у них сугубо совещательная).

Да, есть редкие исключения среди демократических государств: например, Италия, где президент назначает несколько пожизненных сенаторов (ими также являются и бывшие президенты), или Канада.

Но это – парламентские республики.
И там сенат не утверждает бюджет, не утверждает судей, не участвует в отрешении главы государства от должности.

В России все иначе.

Совет Федерации и так-то предельно зависим от президента.

Половина членов – назначена губернаторами, которые назначены президентом (а введенная ныне выборность в силу «муниципального фильтра» еще ох как не скоро подействует).

Другая половина – назначена региональными парламентами, где почти везде единороссы имеют большинство.

Понятно, что подавляющая часть сенаторов в этих условиях без лести предана президенту.
Да и предварительное согласование их кандидатур в президентской администрации – секрет Полишинеля.

Угадайте с трех раз, осмелится такой «сенат» голосовать за импичмент президенту?

Отклонить представленные им кандидатуры высших судей или генпрокурора?

Отказать президенту, пожелавшему ввести войска в чужую страну?

Ну, а теперь нам – то ли для страховки, то ли для создания синекур, – предлагают еще и дать президенту право напрямую назначать 10% сенаторов.

Древний Рим – в полный рост.
Император Гай Калигула и его конь Инцитат, введенный в сенат, и объявленный сенатором – пример для подражания.

В Псковском Законодательном Собрании против «принципа Калигулы» решился выступить только один – мой товарищ и коллега по «Яблоку» Лев Шлосберг.
Остальные организовали «одобрямс».

В питерском Законодательном Собрании 11 июня против «принципа Калигулы» выступило «Яблоко» и половина «эсеров».

Остальные – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, вторая половина «эсеров» – голосовали «за».
Провалив при этом мои поправки, которые предлагали ввести в Конституцию, наконец, прямые выборы членов Совета Федерации.

Никак нельзя такого допустить!
Это что же начнется, если народ сенаторов выбирать будет? А вдруг… того… неправильно выберет?

Оппозиционера какого-нибудь?
Не восхищающегося захватом Крыма, и не считающего вооруженных луганских или донецких сепаратистов «сторонниками федерализации», мирно противостоящими «киевской хунте»? Задающего неприятные вопросы и сующего свой нос, куда не надо? Наконец, не считающего В.В. Путина начальником, а себя – подчиненным?

Мы с коллегой по фракции «Яблоко» Александром Кобринским предлагали отклонить проект, не позориться, не одобрять «президентскую десятину», – тщетно.

Теперь ждем из Москвы проекта, по которому губернатор будет назначать свою «десятину» в региональном парламенте, мэр – «десятину» в муниципальном совете.

А, может быть, они предложат отбросить половинчатые меры, и дать право президентам, губернаторам и мэрам назначать всех депутатов?

Чтобы сразу – как в Омане?

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1365460-echo/
23 июля 2014, 15:13
Ничем бы не запомнилось обещанное как «судьбоносное» вчерашнее заседание российского Совбеза, если бы его секретарь Николай Патрушев не вспомнил, что в России «угрозы сепаратизма и терроризма были на Северном Кавказе, могли привести к утрате территориальной целостности, но мы с ними справились в свое время».

Ну да, как с ними «справлялись в свое время», мы еще помним. Особенно, в Самашках и Новых Алдах.

И сравнить фотографии Грозного после «восстановления конституционного порядка» (за что товарищ Патрушев, служивший тогда директором ФСБ, получил Героя) и Славянска после «карательной акции украинских фашистов» очень полезно для понимания того, как российские власти поступают со своими сепаратистами, покушающимися на нашу территориальную целостность.

Это к украинским сепаратистам российские власти относятся неизмеримо гуманнее – называя их не боевиками или террористами, а «повстанцами», «ополченцами» и «доведенным до отчаяния народом юго-востока», чей голос обязательно «надо услышать». Между тем, практически только эти голоса и слышны последние месяцы по российскому ТВ – сплошь стрелковы, бородаи, губаревы, пушилины, пономаревы, болотовы, пургины, царевы, бабаи, моторолы, и прочая смесь засланных из России националистов, пиарщиков, «реконструкторов», ряженых «казаков» и ушибленных на всю голову «афганских» и «чеченских» ветеранов, трогательно объединившихся с донецкими и луганскими отморозками.

Именно с этими хорошо вооруженными персонажами Кремль предлагает властям Украины «вести переговоры» как с «представителями юго-востока». Но разве их кто-то выбирал «председателями Верховных советов», «депутатами» и «премьерами»? Разве за них кто-то голосовал на выборах (и разве эти выборы вообще были)? Так с какого перепугу они имеют право «представлять юго-восток»?
Заметим: ни разу ни Путин, ни Лавров не требовали от сепаратистов сложить оружие и прекратить боевые действия – вместо этого они требовали от властей Украины прекратить защищать территориальную целостность своей страны.

Теперь российский президент нехотя признает то, в чем никто в мире не сомневался: мол, имеем влияние на сепаратистов, хотя и «недостаточное». Да вполне достаточное - стоит прекратить поставки оружия и боевиков, как от «народных республик», существующих, как и мифическая «Новороссия», лишь в виртуальном мире российской пропаганды, не останется и следа.
Правда, тогда немедленно встанет вопрос «за что боролись»?

С одной стороны, за минувшие месяцы, как ни странно, так и не стало известно, чего же добиваются (в кремлевской терминологии) управляемые из Кремля «ополченцы».

Присоединения к России? «Крымский вариант» не пройдет: в этом случае Россию ждет ужасающий уровень международной изоляции и убийственные санкции.

Независимости от Украины? Будучи «самостийными», они не протянут и месяца: и Донецк, и Луганск - глубоко дотационные регионы.
Решающего влияния на украинскую политику? Не будет этого - после провала попыток распространения «донецко-луганского синдрома» на другие регионы Украины.

Кстати, сегодня все больше людей в Донецке и Луганске не могут не задавать себе естественного вопроса: когда они жили лучше – в январе или в июле? Когда была лучше жизнь в Славянске – во время правления полусумасшедшего «народного мэра» Пономарева, или после «захвата карателями», злодейски доставивших в город четыре тонны сосисок?
А с другой стороны, пора задать аналогичный вопрос и в России: ради чего все это было? Ради роста рейтинга Путина? Платой за который стали новые многомиллиардные расходы бюджета, ухудшение международной репутации и утрата надежд на серьезные западные инвестиции?

За все это обязательно придется отвечать – и недаром на упомянутом Совбезе Путин в очередной раз разразился заклинаниями о том, что не допустит «цветных революций», которые, конечно же, не что иное, как «государственные перевороты, спровоцированные и финансируемые извне».

Это не просто типичное проявление параноидального сознания, в котором все неприятное может быть только происками врагов. Это еще и страх перед собственным народом – попытка уверить себя и других в том, что неизбежная в России (как и в Украине) антикриминальная революция может быть исключительно «спровоцированной» и «финансируемой извне».

Революция придет не извне, а изнутри. Когда путинский режим – как когда-то советский, - окончательно запутается во вранье и лицемерии. И когда большинству граждан станет ясно, что пресловутый «третий путь» - это путь в третий мир.
Тем же, кто обольщается нынешними рейтингами власти, и думает, что это навсегда, стоит напомнить, какой рейтинг был когда-то у Чаушеску и Каддафи.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1368472-echo/
28 июля 2014, 12:34
Решение суда в Гааге, признающее, что российские власти экспроприировали активы ЮКОСа, абсолютно логично: преследование Михаила Ходорковского и его товарищей затевалось именно с этой целью – присвоить их имущество.

Оно абсолютно справедливо по отношению к акционерам компании – которых обокрали.

Но оно несправедливо в определении того, кто должен возместить убытки от кражи.

Платить (сумма после апелляции может уменьшиться, но суть это не меняет) будет Россия. То есть, российский бюджет. То есть, все мы – налогоплательщики.

А справедливо было бы, чтобы платили только те, кто инициировал кражу активов ЮКОСа. Кто ее организовал, исполнил, поддерживал. И, конечно, те, кто на этом «наварил» - оказался обладателем украденного.

Чиновники (начиная с самых высших), прокуроры, следователи, судьи, всевозможные «друзья Путина» и другие, получившие имущество ЮКОСа…

Все эти люди прекрасно известны. Посадив Ходорковского и разграбив его компанию, многие из них несказанно обогатились и прекрасно себя чувствуют.

А нужно, чтобы они теперь оказались разорены дотла и до конца своих дней расплачивались за совершенную кражу.

Нужно, чтобы их личное имущество было продано с молотка, чтобы расплатиться с акционерами ЮКОСа.

Только тогда история ЮКОСа не повторится.

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1379558-echo/
14 августа 2014, 06:24
Сразу два высоких российских чиновника – полпред правительства в высших судах Михаил Барщевский и руководитель телеканала "Russia Today" Маргарита Симоньян решили высказаться на «Эхе Москвы» об актуальном – санкциях Запада и «контрсанкциях», объявленных в ответ Владимиром Путиным.

«А что надо было делать? Ничего не делать? Вообще никак не реагировать?», - недоумевает г-н Барщевский.

Ну, а г-жа Симоньян, ранее получившая два ордена от путинского режима за «объективность» освещения российско-грузинской войны в 2008 году и «присоединения» Крыма в 2014 году, укоряет «западных друзей» в непонимании психологии Путина и российского народа. Ибо «санкции не смягчат политику Путина и не ужаснут любящий его, в массе своей, народ, а ужесточат политику и сплотят народ, сомкнув наши вялые пальчики в готовый на все кулак». И вообще, «мы очень сильно не любим, когда нами командуют, или даже просто давят».

Это называется – ничего не поняли, и ничему не научились. Или сделали вид, что ничего не поняли, но, опять же, ничему не научились.

Санкции Запада – это реакция демократических стран на путинскую политику. На аннексию Крыма и поддержку мятежа в Донецке и Луганске.

На то, чего в послевоенной Европе не бывало никогда – никто не присоединял к себе чужие территории, нарушая нормы международного права и объявляя ничего не значащей бумажкой собственноручно подписанные международные договоры.
За подобное поведение последовало закономерное наказание в виде санкций. Причем, заметим, не в отношении России в целом – а в отношении тех, кто несет ответственность за ее «украинскую политику», наиболее активно способствовал нарушению территориальной целостности Украины, и поддерживает развязанную против нее необъявленную войну.

Высококвалифицированный юрист (каковым является г-н Барщевский) вполне мог придти к простому выводу о том, что после введения санкций «надо было делать» и как «надо было реагировать»: изменить то, что стало причиной санкций. Прекратить поддерживать и вооружать сепаратистов на востоке Украины, и пополнять их ряды.

Но этот вывод основан на том, что совершенно немыслимо для путинского режима и его представителей: на признании возможности ошибочности проводимой политики. Они исходят из прямо противоположного: все, что делает Путин, верно по определению. Ошибки никогда не признаются, потому что они не могли быть совершены. Любое отступление – признак слабости.

И потому не надейтесь, как хвастливо заявляет г-жа Симоньян (в чьем агентстве, как уверяют покинувшие его сотрудники, при освещении событий исходят из того, что «во всем виновата Украина»), что санкции заставят нас «смягчить политику»: мы ее только ужесточим. Не сдадимся, не позволим нами «командовать» и на нас «давить». Такая, мол, у нас психология.

«Замечательная» логика. Следуя ей, чтобы добиться «смягчения» российской политики в отношении Украины, Западу, видимо, надо было максимально умилостивить путинский режим. Предоставить льготы банкам и корпорациям, возглавляемым «друзьями Путина», увеличить инвестиции в Россию, объявить Путина величайшим государственным деятелем современности, и униженно просить его ограничиться Крымом и более ничего от Украины не «присоединять».

Жаль, не владел этой логикой академик Андрей Дмитриевич Сахаров, прося в свое время западные страны оказать давление на руководство СССР, чтобы застааить его изменить политику.

Тогда, помнится, советские газеты тоже изощрялись в хвастливых заявлениях о том, что советский народ только теснее сплотится вокруг родной коммунистической партии и лично товарища Л.И.Брежнева, что Советский Союз не поддастся никакому «давлению», и ничего менять в своей политике «в угоду империалистам» не будет.

Однако, менять политику пришлось. Когда выяснилось, что Советский Союз безнадежно проигрывает гонку вооружений. Когда выяснилось, что плановая экономика безнадежно проигрывает рыночной. И когда выяснилось, что безнадежно меряться, известно чем, с развитыми странами…

Все то же неминуемо повторится и сейчас – как бы ни старались пропагандисты с возглавляемого Симоньян телеканала и ее товарищи по идеологическому фронту уверить нас, что, получив удар по карману, народ лишь теснее сплотится вокруг вождя. «Сомкнет вялые пальчики в кулак», показав Западу фигу. И страшно напугав его отказом от поставляемых им продуктов по принципу «назло маме уши отморожу».

Пока что, кстати, народ занят совсем другим: опустошает полки магазинов, спеша запастись еще оставшимися импортными продуктами.

Потому что еще с советских времен прекрасно знает, что холодильник не удастся подключить к телевизору.

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1380992-echo/
16 августа 2014, 11:48
Гражданин Захарченко, называющий себя «премьер-министром Донецкой республики», заявил о получении из России 30 танков и 120 бронемашин, а также 1200 единиц личного состава, которые несколько месяцев готовились на территории России (http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1380942-echo/).

Дело даже не в том, что российские официальные лица несколько месяцев дружно врали, что никакого оружия и никаких наемников из России не присылают: никто, кроме постоянных зрителей «Первого канала» и «Раши Тудей», в это не верил.

Дело в том, что простодушное заявление г-на Захарченко содержит сообщение о преступлениях, предусмотренных, как минимум, тремя статьями УК РФ.

А именно – статьи 208 (участие в незаконных вооруженных формированиях на территории иностранного государства, срок — до десяти лет лишения свободы), статьи 226.1 (незаконное перемещение военной техники и оружия через границу, срок – до 12 лет лишения свободы), и статьи 359 (вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях на территории другого государства, срок до 15 лет лишения свободы).

В соответствии со статьей 144 УПК РФ, по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, должна быть проведена проверка. Соответствующее поручение должны незамедлительно дать прокурор и следственный орган.

В соответствии с УПК, проверки сообщений о преступлении по указанным статьям проводят Следственный комитет и ФСБ. С последующим возбуждением уголовного дела.

Ну, и где «уголовка», граждане Чайка, Бастрыкин и Бортников?

Если самозванный «премьер» несуществующей «республики» лжет – так нам и скажите по результатам проверки.

Но если он говорит правду (а это куда более вероятно, учитывая, что наличие у донецких и луганских мятежников бронетехники, ЗРК и другого оружия, которое ни в Украине, ни в России не находится в свободной продаже, является давно установленным фактом), то необходимо немедленное возбуждение уголовных дел, поиск и наказание виновных.

И пусть Генпрокуратура, СК и ФСБ займутся этим, оторвавшись от увлекательных поисков «преступлений украинских фашистов» и абсурдного возбуждения уголовных дел против политиков другого государства. В данном случае же речь идет о преступлениях, совершенных на российской территории и российскими гражданами. Вот и исполняйте ваши прямые обязанности.

[Борис Вишневский]

Вовремя и в хорошей компании
06:07 , 19 сентября 2014

автор депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")
Программа «Вести» от 17 сентября посвятила аж восемь (!) минут истории с бандитским нападением на лидера Псковского «Яблока» и депутата Законодательного Собрания Льва Шлосберга, ранее административным путем не допущенного к выборам губернатора области, как самого опасного соперника Андрея Турчака.

Именно Лев первым стал расследовать гибель псковских десантников на востоке Украины и первым опубликовал фотографии могил погибших десантников. Практически никто не сомневается, что именно это и стало причиной нападения – после которого Лев с тяжелыми травмами две недели провел в больнице.

16 сентября Шлосберг направил депутатский запрос главному военному прокурору России, требуя провести расследование всех обстоятельств гибели псковских военнослужащих – приведя список погибших, чья гибель подтверждена многочисленными свидетельскими показаниями.

Реакция властей не замедлила последовать: в явно «заказном» телесюжете Шлосберга обвинили в связях с иностранными разведками, в том числе эстонской (!), и назвали его режиссером инсценировки избиения себя самого.

В Петербурге «Яблоко», последовательное выступающее против политики губернатора Георгия Полтавченко, и негативно оценивающее его работу, вместе с другими оппозиционерами, категорически не признало результаты «выборов» губернатора, от которых были отсечены сильные конкуренты (в первую очередь, Оксана Дмитриева). И не признало результаты муниципальных выборов, где массовые фальсификации при «досрочном голосовании» обеспечили единороссам почти 95% мандатов, отняв победу у многих оппозиционных кандидатов.

Григорий Явлинский заявил, что масштабные нарушения на выборах в Петербурге (как и в других регионах) стали прямым следствием присоединения Крыма – после этого стало ясно, что власти этим не ограничатся, и будут нарушать все законы, в том числе на выборах, по принципу «Почему, если там можно, нельзя здесь?».
Реакция властей не замедлила последовать: критику Путина и его политики сравнили с подрывом национальной безопасности и ударом в спину матери-Родине, а заявления о фальсификациях объявили недовольством «национал-предателей».

На выборах в Московскую городскую Думу «Яблоко» было единственной партией, которая открыто выступала против аннексии Крыма и войны с Украиной, против путинского изоляционистского и антицивилизационого курса.
Список «Яблока» - список «партии мира», при том, что все прочие партийные списки представляли «партию войны», - публично поддержали Борис Немцов и Михаил Касьянов, несмотря на сложную предысторию взаимоотношений с «Яблоком». И 21 сентября «Яблоко», конечно же, будет участвовать в Марше мира.

Реакция властей не замедлила последовать: ни один кандидат из списка «Яблока» (в который были включены представители других оппозиционных партий и гражданские активисты) не попал в столичный парламент – хотя 4-5 кандидатов имели все шансы на победу. И все же средние 12.5%, полученных кандидатами от «Яблока» (при том, что в ряде округов была получена почти четверть голосов) - доказательство того, что множество граждан сумели не поддаться отравленному излучению кремлевских пропагандистских башен.

И тут же уважаемый Виктор Шендерович в интервью в эфире «Эха» привычно пнул «Яблоко», которое, мол, опять «пытается договариваться с начальством», чтобы «пролезть, заняв свое номенклатурное место оппозиции его величества», но опять «торжественно пролетает».

Спасибо за критику, Виктор. Главное - вовремя. И в хорошей компании.

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/1403954-echo/
16:25 , 21 сентября 2014

автор депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")
Сергей Удальцов, отбывающий, как я продолжаю считать - несправедливое и незаслуженное наказание, резко выступил против «Марша мира».

Заявил, что такие акции «имеют свойство превращаться в антироссийский шабаш». Осудил «прогрессивную общественность» за то, что часть ее «от содержательной критики политического и социально-экономического курса Кремля скатилась к банальной власовщине».

Назвал позицию тех, кто выступает против российского вмешательства в украинские события и за мир в Украине ««неадекватной, позорной и абсолютно неприемлемой».

В очередной раз воспел «воинов Новороссии», призвав «настоящих патриотов и настоящих оппозиционеров» их всемерно поддержать.
Заклеймил украинские власти, как «смесь циничных олигархов и оголтелых националистов-бандеровцев», обвинив их в том, что «именно они первыми начали усиленно разжигать межнациональную рознь, грубо попирая права жителей юго-востока Украины»…
Все смешалось в голове у Сергея Станиславовича.

Власовская армия встала на сторону врага, напавшего на нашу страну. Какой враг, на сторону которого встала часть «прогрессивной общественности», напал сегодня на Россию? Разве на российской территории падают снаряды, идут боевые действия, их ведут наемники из соседнего государства и кадровые военнослужащие этого государства, замаскированные под «ополченцев»?

На самом деле все это происходит на территории Украины, против которой российские власти ведут необъявленную, но вполне реальную войну (или Удальцов верит в кремлевские сказки про «добровольцев-отпускников», и считает, что где-то на территории Донбасса находятся тайные склады с танками, БТР, зенитно-ракетными комплексами и боеприпасами?). И если кого и сравнивать с власовцами – так это «воинов Новороссии», выступающих под чужими флагами против своей страны и за ее превращение в российского вассала.

Что касается «бандеровцев» (к Сталину, уничтожившему миллионы сограждан, и совершившему куда больше преступлений, чем Бандера, Сергей Удальцов, как известно, несравнимо более терпим), то никто так и не смог внятно объяснить, чем же именно новые власти Украины попрали «права жителей юго-востока». И где именно они «разжигали межнациональную рознь». И как так получилось, что «оголтелые националисты» на выборах президента Украины получили на двоих меньше голосов, чем один кандидат Рабинович. И почему неонацисты из России отправляются воевать исключительно на стороне несуществующей «Новороссии». Может, Удальцов знает ответ на эти вопросы?

Однако, ничего удивительного: украинские события привели к сильнейшему «переформатированию» российской оппозиции.

Коммунисты, сталинисты, националисты и многие другие, у которых в тоске по утраченной советской империи и ненависти к либеральным ценностям никогда не было расхождений с Путиным, уверенно встали на сторону властей, горячо поддержав и аннексию Крыма, и мятеж в Донецке и Луганске.

И сегодня Лимонов и Прилепин, Зюганов и Удальцов - верные сторонники «украинского курса» Путина. Коммунисты поддерживают фейковые «республики» на востоке Украины. Лимоновцы вербуют «добровольцев» на необъявленную войну. Выступления Сергея Миронова в Госдуме выглядят скверной пародией на речи Жириновского. А Ирина Прохорова покидает пост лидера «Гражданской патформы», поскольку большинство отделений этой партии подерживает аннексию Крыма…

А ведь сколько было споров, сколько копий было сломано вокруг так называемого «широкого фронта оппозиции!» Сколько нас уверяли: отбросим разногласия, объединим силы правых, левых, либералов, националистов для победы над режимом – а уже потом рассядемся по разным креслам в свободно избранном российском парламенте, и продолжим наши идеологические споры…

Хороши же мы сегодня были бы, сражаясь в рядах этого «широкого фронта» вместе с теми, кто поддерживает путинскую политику в главном на текущий день вопросе, а ее противников считает «национал-предателями» и «пятой колонной».

Впрочем, Удальцову, - при всей чудовищности его взглядов, - я все равно желаю свободы. Потому что он ни в чем не виновен.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1632356-echo/
01 октября 2015

депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")

Глава юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев предложил наказывать за «клевету на государство».

Соответствующую статью он предлагает ввести в Уголовный кодекс — об установлении уголовной ответственности в отношении лиц, «сознательно распространяющих ложные сведения о России и действиях органов государственной власти, которые в итоге могут угрожать репутации государства, а также нанести политический и экономический ущерб стране».

Юрист-коммунист сетует на то, что статья 128 УК РФ «Клевета» относится только к гражданам, распространяющим «заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию». А с гражданами, которые распространяют заведомо ложные сведения о государстве, — ничего не сделать.

Мол, «если люди в поисках нового дома в других странах откровенно клевещут на государство и потом их слова не подтверждаются, а имидж государства страдает, то это неправильно. Это большой ущерб государству в и без того трудные для страны времена, когда многие и так стараются нас представить в худшем свете, придумывая откровенную ложь о России».

Наказание, по словам Соловьева, «ещё обсуждается, но предположительно это будут исправительные работы или штраф».

Вообще говоря, идея юриста-коммуниста — правовой нонсенс. Клевета — это заведомо ложные сведения, которые порочат честь, достоинство или репутацию. У государства — то есть, у института, — в отличие от физического лица, нет и не может быть ни чести, ни достоинства, ни репутации, которой можно причинить ущерб. А если у государства проблемы с имиджем — то не его критики в этом виноваты.

Впрочем, трогательная забота тов. Соловьева о страдающем «имидже государства» — всего лишь хорошо забытое старое.
Статья 70 УК РСФСР «Антисоветская агитация и пропаганда» (агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти… распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй…) и статья 190.1 того же Уголовного кодекса «Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй».

Те самые статьи, по которым в советские времена идейные предшественники Соловьева сажали тех, кто осмеливался не соглашаться с политикой их партии и правительства.

Найти тех, кто «клевещет на государство», труда не составит.

Сказал, что российские военнослужащие под видом «ополченцев» воюют на Украине, написал статью о коррупции среди высокопоставленных чиновников, назвал путинский режим полицейским, вывесил в Сети списки политзаключенных, расценил намерение правительства «заморозить» пенсионные накопления, как чудовищное, уличил министра или губернатора во лжи, раскритиковал очередной безумный запрет, рожденный «бешеным принтером», объявил выборы, закончившиеся «убедительной победой нерушимого блока единороссов и беспартийных», сфальсифицированными, — получай штраф или исправительные работы.

Это все, что вам надо было знать о КПРФ, как якобы «оппозиционной партии».

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1633892-echo/
16:58 , 03 октября 2015

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")

Найдено на просторах Интернета. «МИД: на Украине мы поддерживаем повстанцев в борьбе с преступной властью, а в Сирии поддерживаем власть в борьбе с преступными повстанцами. Главное — не перепутать методички».

Было бы смешно — если бы не было грустно.

Внезапно вспыхнувшее желание российской власти бороться с террористами из запрещенного у нас ИГИЛа можно было бы только приветствовать. Но сложно в него поверить. Потому что сразу возникает вопрос: почему с таким же антитеррористическим пылом мы не бомбим «ХАМАС» или «Хизбаллу»?

Чем эти террористы принципиально отличаются от террористов из ИГИЛа, кроме места дислокации? Однако, мы не то, что не бомбим их — Кремль вообще не признает их террористами и не запрещает их деятельность в России. Более того, лидеры «ХАМАСа» — нередкие гости в Москве…

Только что в Израиле террористы расстреляли раввина Эйтама Хенкина и его жену Нааму на глазах у их четверых детей. Представитель «ХАМАСа» назвал это «героическим актом сопротивления». А Сергей Лавров, вместо того, чтобы осудить убийство, заявил, что «застой в мирном процессе подталкивает жителей Палестинской автономии к экстремизму».

«Замечательная» логика. Одних террористов бомбим, других — объявляем жертвами обстоятельств. Одних террористов надо уничтожать — других можно радушно принимать в Москве. Как насчет «двойных стандартов», в которых Кремль привычно обвиняет Запад?

Спору нет: у Запада этих «двойных стандартов» — вагон с тележкой. Но разве у Кремля их меньше?

Да, нет в сирийском конфликте белых и пушистых. Да, у каждого из «внешних игроков» — и на Западе, и на Востоке, — свои интересы. И свои критерии: кого считать отвратительными террористами, а кого — героическими повстанцами.

Но критерий, который объявлен Кремлем, предельно прост: террористы — те, кто против Асада. Сочувствие к которому в российском медиа-пространстве сегодня демонстрируют не только малолетние чемпионки по поднятию штанги и штатные кремлевские пропагандисты, но и некоторые либеральные журналисты. Впрочем, это сочувствие и людоедские призывы известного «интернет-деятеля» вообще «стереть Сирию с лица земли» — две стороны одной медали…

Те, кто воспринимает мир только через призму российских федеральных каналов, может поверить, что террористы — те, кто против Асада. Те, кто знает, что Асаду противостоят в том числе и силы умеренной, светской оппозиции, неизбежно делают вывод: целью российских властей является вовсе не борьба с терроризмом, а защита сирийского диктатора под предлогом борьбы с терроризмом.

И если это так — если целью российской власти является не борьба с терроризмом и «наказание беспредельщиков» (о чем пишут скрывающие свои лица «крымские блогеры», заходящиеся в словесном экстазе от восхищения Путиным и «мощнейшей военной операцией в Сирии»), а сохранение у власти Асада, то не может не возникнуть вопрос: зачем?

Зачем это Кремлю, с советских времен поддерживающему международных мерзавцев и диктаторов, еще понять можно. А зачем это российским гражданам?

«Мы — великая нефтяная держава, мы должны иметь влияние в регионе, где добывается нефть!», — уверяют прокремлевские комментаторы. Советский Союз имел это влияние — куда большее, чем сегодня Россия. Спасло его это от падения цен на нефть в 80-е годы? Ничуть. Кстати, Сирия с тех пор осталась нам должна 13 миллиардов долларов, из которых ей любезно простили 10 миллиардов..

Представим себе почти невероятное: при российской поддержке и путем новых многомиллиардных затрат и людских потерь (воздушная операция не означает отсутствие жертв) Башар Асад сохранен у власти — хотя бы на части Сирии.

И что потом?

А потом России придется или содержать его режим и непрерывно подпитывать его деньгами и оружием — или эвакуировать Асада с чадами и домочадцами в ближнее Подмосковье, как это уже происходило с разными деятелями разных режимов в советские времена. Или сперва содержать, а потом все равно эвакуировать.

Не слишком ли дорогая цена за отвлечение внимания от Украины и поддержание рейтинга президента?

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1634642-echo/
07:41 , 05 октября 2015

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")

Все районные газеты Псковской области дружно напечатали душераздирающий текст «Как псковские депутаты удар либералов держали» — о героическом подвиге четырех десятков депутатов областного Собрания, которые «нашли в себе силы, несмотря на политическое давление политиков с Болотной площади», чтобы лишить мандата лидера Псковского «Яблока» Льва Шлосберга.

Неравный бой с либералами, который приняли псковские депутаты, описывается в эпических тонах, должных подчеркнуть мужество парламентариев.
Оказывается, перед принятием этого решения сторонники Шлосберга «из числа московских и питерских либералов» пытались «подменить главенство закона политикой».

А в день сессии — о ужас!, — «на защиту Шлосберга в Пскове высадились пара десятков журналистов и несколько одиозных, широко известных в пределах МКАД политиков». И политики эти (автор был среди них, представляя обращение двенадцати депутатов петербургского Законодательного Собрания, по пунктам доказывающее незаконность попытки лишить Шлосберга мандата — Б.В.) посмели «учить, как голосовать сорок взрослых, состоявшихся в жизни мужчин и женщин — врачей и учителей, руководителей заводов, аграриев». Кто спорит, неслыханная наглость — объяснять «состоявшимся в жизни» гражданам, что выполнение политического заказа областной администрации незаконными методами есть не что иное, как сведение счетов.

Но они ведь и не скрывали, выступая на сессии (что мне пришлось наблюдать лично), что сводят счеты. И что расправа над Шлосбергом вызвана не юридическими (о чем они, за редчайшими исключениями, слова не сказали), а сплошь политическими причинами. Да и в упомянутом тексте это не скрывается: читателям рассказывают, что у депутатов «независимо от фракции, в отношении Шлосберга „накипело“. Что ему „вспомнили и позицию по Крыму, и стремление находить и видеть во всём, что происходит в стране и в регионе, — исключительно негатив“ (ах, какие знакомые по старым временам формулировки!).

И тут же — знакомое по тем же временем стукачество: мол, центр „Возрождение“, который Шлосберг отстаивал в суде от наклеивания ярлыка „иностранного агента“, получал деньги от „фонда, созданного при участии сотрудников спецслужб США“. И неважно, что центр признали „иностранным агентом“ в декабре 2014 года, хотя с 2012 года он не реализует никакие международные проекты и, соответственно, не получал никаких средств из-за рубежа. При этом неизвестный автор (не творческий ли это псевдоним пиар-службы губернатора?) скромно умалчивает, что с 1999 по 2005 годы иностранные гранты в „Возрождении“ отрабатывал нынешний руководитель „Государственного управления по информационной политике и связям с общественностью Псковской области“ Александр Машкарин.

А главный обвинитель Шлосберга на сессии, зампред областного Собрания Виктор Остренко (еще недавно — заместитель губернатора) и вовсе 10 лет, с 1992-го по 2002-й, работал в „Возрождении“. Что же здесь-то рука не поднялась усмотреть зловещий след „спецслужб США“?

Надо сказать, что использованный прием — засылка одной и той же дурно пахнущей статьи во все районные газеты Псковской области с целью травли Шлосберга, — не нов.

Его уже применяли в июне 2015-го, когда все эти газеты столь же дружно напечатали один и тот же пересказ сюжета программы „Вести“ телеканала „Россия-1», посвященного Шлосбергу — с лживыми обвинениями, после которых Лев подал в Следственный комитет заявление о клевете. Но его столь же очевидно „заматывают“, как и предшествующее заявление Шлосберга на сюжет годичной давности в тех же „Вестях“, вышедший после бандитского нападения на политика — вызванного, как представляется, его расследованиями гибели псковских десантников на Украине.

Тогда, как известно, его лживо обвинили в „связях с иностранными разведками“, в том числе эстонской (!), и назвали „режиссером нападения на самого себя“. Но до сих пор ничего не известно о возбуждении против автора сюжета уголовного дела…

Отметим очевидное: районные газеты Псковщины убыточны, и выживают только за счет бюджетных дотаций районных и областной администраций. А потому травля Шлосберга снова оплачена из бюджета. Именно за бюджетный счет удовлетворяют свое желание отомстить его враги.

И как-то трудно сомневаться, что эта травля и на этот раз ведется в интересах человека, для которого Лев Шлосберг — кость в горле: губернатора Андрея Турчака, распоряжающегося областным бюджетом. От которого зависят (будучи, в подавляющем большинстве, или чиновниками, или „бюджетниками“, или бизнесменами, боящимися не угодить властям) депутаты, голосовавшие за лишение Шлосберга мандата. И вокруг которого все туже сжимается кольцо с надписью „Дело Кашина“. Нападение на которого, по показаниям одного из обвиняемых, тоже оплачено из бюджета — из средств гособоронзаказа, выделенного компании, контролируемой семьей губернатора…

Те, кто травит Льва Шлосберга, обязательно за это ответят. И не только организаторы, но и исполнители — как бы они потом не размазывали слезы по щекам „мы люди маленькие, нам приказали“.
А пока впереди — суд, где будет оспариваться незаконное лишение Шлосберга его мандата. Заявление было подано еще неделю назад.
Пожелаем Льву успеха.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1645476-echo/

11:34 , 23 октября 2015

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")

Гибель в Петербурге 5-месячного таджикского мальчика Умарали Назарова, которого отняли у матери, чтобы судить ее за нарушение миграционного законодательства, — чудовищное и жестокое преступление.

Грудного ребенка в принципе не имели права отнимать от матери. Если он нуждался в медицинской помощи – его должны были госпитализировать вместе с ней.

Ссылки на то, что мать в это время надо было судить, – бесчеловечны. Неужели суд не подождал бы?

Мои коллеги из «Новой газеты» пишут, что полицейские передали ребенка инспектору по делам несовершеннолетних. С какой стати? Разве грудной ребенок – самостоятельный правонарушитель? Его не могли передать даже органам опеки и попечительства – потому что нет и не было никаких решений об установлении опеки.

Полиция уверяет, что ребенок был привезен вместе с матерью, и без нее находился только 15 минут. Но бабушка ребенка прибежала в полицию, пытаясь передать бутылочку с молочной смесью, и слышала, как он кричал – оторванный от мамы, голодный и испуганный.

Передать бутылочку не дали. На просьбу покормить ребенка полицейский ответил, что ему это «по барабану». Когда приехала «Скорая», взять бабушку в больницу медики отказались. Ей даже не сообщили, куда его везут.

Теперь, — судя по тому, что я вижу, — виновников пытаются увести от ответственности. Более того, пытаются переложить часть вины на родителей погибшего мальчика – обвиняя их по 156-й статье УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» (!). Хотя дело возбуждено и по факту гибели ребенка – по статье «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей».

Только что направил письмо прокурору Петербурга Сергею Литвиненко с требованием взять расследование под контроль прокуратуры и обеспечить наказание виновных. Не дать «замотать» дело.

На мой взгляд, судя по известным мне обстоятельствам, это не статья 109 УК РФ — «причинение смерти по неосторожности» (грозящее лишением свободы на срок до двух лет), а еще и статья 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего. С наказанием — до 10 лет лишения свободы.

Это не «неосторожность». Это убийство. Сопряженное – судя по словам бабушки погибшего мальчика, — еще и с отвратительными оскорблениями в адрес «черных», у которых в России «нет никаких прав».

Мои глубокие соболезнования родным погибшего мальчика.

Его нельзя вернуть. Но можно и нужно наказать виновных в его гибели.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1646926-echo/
07:15 , 26 октября 2015

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")

Внесенный правительством в Госдуму проект бюджета на 2016 год и пакет сопутствующих ему законов в любой нормальной стране стал бы главной темой для обсуждения — и на телевидении, и на радио, и в газетах, и в Интернете, и в публичных дискуссиях. И поводом для требований немедленной отставки правительства, кстати.

Но только не у нас, где федеральные телеканалы взахлеб обсуждают бомбежки Сирии (а раньше столь же упоенно обсуждали вымышленную «Новороссию»), старательно обходя стороной внутренние проблемы — главным образом, экономику.

Однако, сядем и посчитаем.
«С учетом текущей экономической ситуации», правительство предлагает приостановить до 1 января 2017 года действие норм 24 федеральных законов, устанавливающих порядок индексации пенсий, социальных выплат, пособий, компенсаций, стипендий, денежного содержания госслужащих, денежного довольствия военнослужащих, оплаты труда судей и других выплат.

То есть (переводя с правительственного на русский), НЕ УВЕЛИЧИВАТЬ ТАК, КАК ПОЛОЖЕНО пенсии, пособия, стипендии, социальные и другие выплаты.
К чему это приведет?

С 1 февраля 2016 года предлагается лишь на 4% повысить страховые пенсии (основная часть пенсии, которая зависит от стажа работы и прежней зарплаты пенсионеров, то есть — отражает их прошлый труд).

По закону, норма которого «приостанавливается» (то есть, Госдума разрешит правительству не выполнять этот закон), страховая пенсия должна увеличиваться на уровень инфляции.
Инфляция за 9 месяцев 2015 года — по данным Росстата, — 10.4%. Продуктовая инфляция — рост цен на продукты, — 9.9% (для справки, в странах Евросоюза — 0.3%).

Это значит, что годовая инфляция будет на уровне 14%.
И это значит, что при увеличении страховой пенсии только на 4% каждый пенсионер потеряет 10% от этой пенсии.

Средний размер страховой пенсии в России — 12.4 тысячи рублей. 150 тысяч в год.
Правительство предлагает отнять у каждого пенсионера по 15 тысяч рублей в 2016 году.
Страховые пенсии в России получает около 40 миллионов человек.
Отказавшись от положенной индексации, правительство вытащит из кармана только лишь пенсионеров 600 миллиардов рублей.

Вдобавок, правительство опять «замораживает» пенсионные накопления. То есть, опять «кидает» тех, кого оно в свое время обещало сделать «кузнецами своего пенсионного счастья», дав возможность накопить себе на достойную пенсию за счет вкладывания отчислений от зарплаты.
Но это еще не все.

Согласно проекту бюджета, правительство планирует «сэкономить» 33 миллиарда рублей на выплатах врачам и учителям.
И средства на индексацию стипендий студентам, аспирантам, докторантам, интернам и ординаторам в бюджете тоже «не заложены». То есть, стипендии не вырастут. В отличие от цен в магазинах.
Зато на чем правительство не экономит — так это на расходах на оборону: 20% федерального бюджета идет на эти цели.

Обычно такой процент бывает только у стран, окруженных (как Израиль) врагами со всех сторон, и вынужденных обороняться от превосходящего противника.
Можно ли было этого избежать? Можно.

Для этого надо было проводить другую политику. Не разжигать и поддерживать войну в Украине, не аннексировать часть ее территории, не посылать оружие донецким и луганским бандитам, не помогать сохранить власть сирийскому диктатору Асаду.

На все это и ушли те деньги, которые теперь собираются взять из кармана граждан. А откуда еще? Как говорила когда-то Маргарет Тэтчер (запомнить бы это не только российским чиновникам, но и российским гражданам): нет никаких «государственных средств», есть только деньги налогоплательщиков.

А потому те российские граждане, которые справедливо будут сетовать на растущие цены и «замороженные» пенсии и зарплаты, должны понимать: это — не происки зловещего Запада, это — плата за милитаристскую внешнюю политику Кремля, разорительную для страны.
Раз так — одно из двух.

Или возмущаться экономической ситуацией — и тогда требовать изменить эту политику.
Или не требовать ее изменить — и тогда не возмущаться.
Третьего не дано.

В 30-е годы прошлого века, как известно, немцев призывали к «пушкам вместо масла». Хорошо известно, чем это закончилось.
Куда более актуально сегодня — «масло вместо пушек».

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1656864-echo/
08:09 , 12 ноября 2015

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Старый анекдот о том, как Джон Леннон заболел манией величия, вообразив себя Кобзоном, поневоле вспоминается, когда узнаешь, что «глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества» Всеволод Чаплин заявляет: поскольку православные являются в России большинством, то РПЦ равна государству и может представлять большинство россиян «при обсуждении важных вопросов в жизни государства».

По мнению отца Чаплина, «никто не смеет сказать нам «нет». И он собирается настаивать на «равном участии государства и церкви в принятии тех решений, которые затрагивают существенные церковные интересы или связаны с нравственным, духовным измерением жизни».

Интересно, давно ли отец Чаплин перечитывал Конституцию?
В курсе ли он, что в ней закреплен принцип светского государства, по которому все (подчеркиваем — ВСЕ) религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом?

Что граждане имеют право не только исповедовать любую веру, но и не исповедовать никакой?
И потому все его претензии на исключительность от имени представляемого им религиозного объединения несколько расходятся с основами конституционного строя России?

И никакого равенства между РПЦ и государством быть не может?
Что касается равного участия церкви и государства в вопросах, связанных с «нравственным и духовным измерением жизни», то мне лично в Конституции не встречалась норма, дающая попам монополию на нравственность и духовность. Как бы им этого не хотелось. И как бы они не стремились присвоить себе это право.

С уважением отношусь к любой вере и верующим и уважаю их права. Но никаких преимуществ у них передо мной — атеистом, — нет и не может быть. Мы абсолютно равны в светском государстве.
Поэтому церкви (как и любой другой религиозной организации) надо говорить «нет» всякий раз, когда она будет требовать для себя государственного статуса (или равного с ним).

Когда она будет требовать предоставить ей любой понравившийся участок земли под «храмостроительство», невзирая на нахождение его в парке, являющемся любимым местом отдыха.
Когда она будет требовать возвратить ей имущество, никогда ей не принадлежавшее, невзирая на то, что это уничтожит государственные музеи.

Когда она будет требовать запретить не нравящиеся попам выставки или спектакли.
На месте высшего начальства РПЦ, я бы отца Чаплина давно уволил.
Как мне кажется, мало кто лучше него справляется с задачей дискредитации своего ведомства.
Ну если только Энтео и Дмитрий Смирнов.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1660172-echo/
12:36 , 17 ноября 2015

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

«Мы будем преследовать террористов везде. Значит, вы уж меня извините, в туалете поймаем, мы в сортире их замочим, в конце концов».

В.В.Путин, 1999 год.

«Мы будем искать их везде, где бы они ни прятались. Мы их найдем в любой точке планеты и покараем».

Вам не кажется, что он начинает повторяться?
Почти все независимые эксперты предупреждали: реакцией на военную операцию в Сирии с объявленной целью борьбы против запрещенного в России «Исламского государства» может стать усиление террористической угрозы для российских граждан.
От экспертов отмахнулись, как от назойливой мухи, заглушив их голоса фанфарами телесюжетов о сокрушительных успехах сирийской операции и паническом бегстве террористов.
Оценили ли в должной мере эту угрозу – неизвестно: обществу ничего не сообщали об увеличении опасности и принимаемых мерах. А «террористическую» версию катастрофы А321 (крайне неприятную для инициаторов сирийской операции), долгое время отрицали, пытаясь все свалить то на экипаж, то на перевозчика – при поддержке некоторых всезнающих комментаторов, немедленно начавших рассказывать, как опасно летать чартерами, и какие плохие у нас самолеты…
Теперь пришлось признать: да, теракт. Но не может не возникнуть вопрос: а где наши могущественные спецслужбы, на содержание которых вместе с другими «силовиками» идет треть бюджета страны? Героически борются с оппозицией? Самоотверженно возбуждают уголовные дела против критиков власти? Выявляют все новых и новых «иностранных агентов»? Что они делают сейчас для предупреждения новых терактов, кроме запретов на полеты?
Надо бороться с терроризмом? Безусловно. Надо искать и карать террористов? Безусловно. Но в одиночку мы его не победим.
Значит, надо перестать надувать щеки. Значит, надо присоединяться к международной коалиции 65 стран, борющихся с ИГ. Значит, надо перестать представлять Запад как главного врага, а ценности демократии и прав человека – как «навязываемые нам извне». Значит, надо перестать покровительствовать бесноватым, выходящим на демонстрации с требованиями «освободить страну от американской оккупации» и рассказывать по телевидению, что все зло — от Америки, стремящейся нас ослабить, и «бездуховного Запада».
Кстати, заявлениям российских властей о намерении бороться с терроризмом было бы больше веры, если точно с такой же последовательностью они боролись с «Хамасом» и «Хезболлой».
Но они, как только что, не моргнув глазом, заявил российский МИД, у нас не рассматриваются как террористы. Хотя от их терактов почти каждый день гибнут люди.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1666362-echo/
08:19 , 27 ноября 2015

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Министр внутренних дел Колокольцев призвал к «закручиванию гаек» — мол, «ради общего блага можно где-то поступиться, ущемляя права и обязанности граждан гораздо меньшего количества, чем могут пострадать от тех или иных опасных ситуаций». И, мол, «есть время и закручивания, и откручивания».

Ах, какая знакомая песня! Не ее ли нам исполняют последние полтора десятка лет с небольшими вариациями? Мотивируя необходимость в очередной раз «поступиться» теми или иными правами — конечно же, временно, и конечно же, во имя безопасности и «общего блага»?

Отменить выборы губернаторов, объявить «экстремизмом» критику властей, расширить основания для запрета митингов, ужесточить наказания за «несанкционированные» акции, фактически приравняв протестующих к террористам, объявить сотрудничество с иностранными организациями государственной изменой, направить треть бюджета на всевозможных «силовиков», расширить полномочия спецслужб, блокировать неприятные для властей сайты… список можно долго продолжать.

Вот только ни увеличения безопасности, ни «общего блага», ни прочего счастья так и не последовало. А его отсутствие как правило, объяснялось тем, что гайки закрутили недостаточно…

Предложение об очередном «закручивании», исходящее от министра полиции, неудивительно. Хотя ему следовало бы заботиться об исполнении действующих законов, а не об их изменении.

О том, чтобы полиция прекратила нарушать права граждан, а не о том, чтобы эти права еще больше сократить.
О том, чтобы защитить граждан от «опасных ситуаций», без необходимости для них чем-то «поступиться».
То есть, заняться выполнением служебных обязанностей — а не мечтами об их облегчении (ведь чем меньше у граждан прав — тем меньше и жалоб на их нарушение).

Кстати, когда же наступит время «откручивания»? А то до сих пор кремлевский гайковерт работал только в одну сторону.

Смена его направления — не проблема замены инструмента.
Это проблема замены бригады мастеров.
Давно забывших, что работают для нас и на наши деньги.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1667336-echo/
00:17 , 29 ноября 2015

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Российский президент под предлогом «обеспечения национальной безопасности» ввел санкции против Турции — в ответ на сбитый бомбардировщик.

Главное: будет введен запрет на импорт в Россию «отдельных товаров из Турции по перечню, определяемому правительством Российской Федерации».

Это значит, что на российском потребительском рынке уменьшится конкуренция и для российских граждан вырастут цены (даже если турецкие продукты начнут выдавать за азербайджанские или какие-то другие — цены вырастут за счет перепродаж и взяток на таможне).

Какую угрозу для национальной безопасности России представляют турецкие помидоры или куртки — не указывается. При этом никаких ограничений на экспорт российских товаров в Турцию не вводится.

В этих условиях вопрос о том, кого наказал Путин своим указом, представляется совершенно риторическим.
Та же реакция, что и в случае с «самосанкциями» 2014 года: вмазать со всей удалью по карману собственного населения.
Не по своему, конечно: организаторов указа — при их доходах, — такие мелочи, как цены на продукты и одежду не волнуют. Платить будем мы. Как и раньше.

Между прочим, Турция была единственной страной, поставлявшей продукты в «присоединенный» Крым. Где только что торжественно сожгли чучело Эрдогана и в превентивном порядке отказались от торговли с Турцией. Ровно по той же логике «назло кондуктору пешком пойду».

Последнее. То, что Путин подписал указ, не дожидаясь возможной встречи с Эрдоганом 30 ноября, скорее всего, не обещает ничего хорошего от этой встречи.

Если она теперь вообще состоится.

А ведь какой-то год назад — 1 декабря 2014 года, — кремлевские СМИ захлебывались от восторга, описывая «исторический» визит Путина в Анкару.

Тогда российский президент хвалил Турцию за отказ от введения санкций против России, радовался, что «турецкие партнеры не стали жертвовать своими интересами ради чьих-то чужих политических амбиций», заявлял, что «это по-настоящему продуманный и дальновидный расчет», и уверял, что это «открывает новые горизонты для наращивания двустороннего товарооборота».

Недалекими же оказались горизонты.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1672618-echo/
15:48 , 07 декабря 2015

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Олег Сафонов, глава Ростуризма, сурово осудил желание своих сограждан непременно отдыхать у моря.

Мол, «необходимость пляжа и моря — это во многом навязанный стереотип последних лет, который мы уже воспринимаем как собственное мнение».

Мол, «наши предки, даже обеспеченные, не ездили массово на заграничные моря».

И вообще, полагает г-н Сафонов, «по климатическим условиям популярной у россиян Турции очень близок Крым»…

Хочется понять: способность делать такие умозаключения – обязательное условие назначения на руководящие должности в российском правительстве?

Конечно, надо как-то оправдать очередной кремлевский удар с размаху по собственному населению в виде запрета на отдых в Турции. Не баре, нечего по морям ездить, если предки и без этого обходились. Если уж так хотите море – вот оно, наше, родное, Черное, туда и езжайте…

Предки и вправду обходились. И не только без моря. Но и без холодильников и телевизоров, телефонов и компьютеров, самолетов и автомобилей, Интернета и вайфая, айпадов и айфонов, водопровода и центрального отопления, и много чего другого. Это все тоже «навязанные нам стереотипы», без которых? Это во-первых.

Желание отдыхать на море сформировалось не в последние, а вполне себе в советские годы. Это во-вторых.

А в третьих, как говаривал О’Генри, песок – плохая замена овсу. Добавим: а Крым – плохая замена Турции.

Если глава Ростуризма не учил географию, то он, возможно, не знает, что Черное море холоднее Средиземного – и куда менее предсказуемо. Даже в июле могут начаться шторма, или вдруг течения нагонят холодную воду – и надо будет ждать, пока она снова прогреется. Именно поэтому турки развивали пляжный туризм на Средиземном и Эгейском морях, где температура воздуха и воды выше, чем на черноморском побережье и сезон длится дольше.

Для справки: средние дневные температуры в Анталии в период с мая по октябрь примерно на 10 градусов выше, чем в Крыму, и сезон для отдыха и купания (какой же отдых на море без возможности поплавать?) вдвое дольше: с начала мая по конец октября. «Зимняя концепция» есть лишь у ограниченного количества отелей-пятизвездочников с закрытыми бассейнами. Это – к наполеоновским планам сделать Крым круглогодичным курортом. Да, в теории можно – но, даже при наличии гигантских инвестиций, на это уйдут годы. Все это время будем отдыхать лишь на дачах – и копить деньги?

И еще один немаловажный нюанс. Для того, чтобы выстраивать новую инфраструктуру, нужно место. А в Крыму – особенно на первой береговой линии, да еще в тех местах, где можно войти в воду (а не броситься туда с обрыва) – этого места не так много. В Анталии, кстати, есть запрет на строительство жилых домов в береговой зоне. Там нет ни поселков, ни правительственных резиденций, ни частных вилл – только отели. А в Крыму, как известно, все совсем иначе…
В общем, не надо ля-ля, как говорится.

Не надо презрительно рассуждать о «ложных стереотипах», касающихся отдыха на море. Не надо ссылаться на опасность терактов, как предлог для «турецкого запрета»: ведь ясно же, что дело не в этой опасности, а в резком ухудшении отношений между странами. Не надо призывать всех ехать в Крым, обещая когда-нибудь выстроить там инфраструктуру (люди-то поедут уже сейчас). И не надо говорить, что мы будем поддерживать исключительно внутренний туризм.

Будем реалистами – если все, кто до того отдыхал летом в Турции и Египте, рванут в высокий сезон в Сочи и Крым, впечатления от отдыха у них останутся не слишком радужные. Люди заплатят примерно столько же, сколько и раньше – но условия окажутся существенно хуже. Разочарование неизбежно: больше они туда ехать не захотят. А ведь курорт живет не один год…

Никто не спорит: надо развивать свое. Но пока оно еще не развито – надо не твердить о поддержке исключительно внутреннего туризма, а искать вместе с туроператорами возможности увеличить потоки на выездных «бюджетных» направлениях, таких, как Греция и Хорватия, Тунис и Кипр, Черногория и Болгария, и другие страны. С которыми мы пока еще не успели испортить отношения. Да и переговоры об открытии египетского направления надо бы активизировать.

Ну, а главе Ростуризма стоило бы срочно перебраться на другую работу. Более соответствующую знаниям и способностям.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1675998-echo/
07:52 , 13 декабря 2015

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Своим студентам на факультете социальных наук РГПУ, где я читаю лекции по политологии, я давно говорю, что Конституцию в книжных магазинах надо размещать в секциях фантастики. Самое там ей место.
Снял с полки — и прочел про народ, как единственный источник власти.

Про то, что никто не может присваивать власть в Российской Федерации (то есть, сидеть на президентстве или воеводстве десятилетиями).
Про социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
[В стране начинается очень серьезная «движуха»]
В стране начинается очень серьезная «движуха»
Сразу несколько событий первой декады декабря приводят к выводу: в стране начинается очень серьезная «движуха»…
Блоги

Про поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности.
Про разделение властей, недопустимость установления государственной идеологии и светское государство.
Про общепризнанные принципы и нормы международного права как часть правовой системы.
Про равенство всех граждан перед законом и судом и равенство прав и свобод независимо от убеждений и отношения к религии.

Про охрану достоинства личности государством и запрет пыток, насилия, жестокого или унизительного обращения.
Про свободу слова и свободу собраний.
Про право на бесплатное образование и здравоохранение.

Про равный доступ к государственной службе и независимое правосудие…
Очень хочется пожить в той Российской Федерации, где все права, записанные в Конституции, есть в реальности.

Как в старом советском анекдоте про детский сад, где воспитательница рассказывает, что в Советском Союзе самое счастливое детство, а маленький мальчик начинает плакать и говорить «Хочу жить в Советском Союзе!».
Пора, пора объявлять 12 декабря Днем фантаста.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1678750-echo/
19:29 , 17 декабря 2015

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)
Десять лет назад у Бориса Стругацкого поинтересовались: о чем бы он хотел спросить Владимира Путина?

«Ни о чем, — сухо ответил Борис Натанович. — У нас с ним нет общих тем для разговора».

Пару дней назад Михаил Соколов на радио «Свобода» в преддверии пресс-конференции Путина задал мне такой же вопрос.

И получил такой же ответ: у меня нет вопросов к президенту.

А к тем, кто смотрел пресс-конференцию, у меня один вопрос: каких ответов на заданные вопросы они ждали?

«Экономический кризис — результат внешней политики, которую я провожу»?
«Чайка будет уволен, как и Турчак»?
«За организаторами убийства Немцова уже выехали, и вы знаете, куда»?
«Правительство завтра будет отправлено в отставку, премьером будет Кудрин»?
«Закон о запрете иностранного усыновления мы отменим»?
«Я говорил неправду об отсутствии наших военнослужащих на востоке Украины так же, как раньше говорил неправду об их отсутствии в Крыму»?
«Военную операцию в Сирии я начал, чтобы отвлечь внимание от провала операции на Украине»?
«Сбор Ротенберга» — ужасная ошибка, мы его аннулируем"?
«Чемпионат мира по футболу мы получили за взятки функционерам ФИФА»?

Ах, на такие ответы никто не рассчитывал?

Зачем тогда было вообще его спрашивать — если заранее было ясно, какими будут его ответы?

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1686478-echo/
05:52 , 31 декабря 2015

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Практически пустой магазин «Планета фейерверков» на моем Васильевском острове (заполненный до отказа два года назад, 30 декабря 2013 года) — наглядная иллюстрация пути, пройденного за два года по наклонной плоскости.

В уходящем году движение это только ускорилось.

Два самых знаковых события уходящего года — убийство Бориса Немцова и разрешение сотрудникам ФСБ стрелять в женщин и детей.

Российская власть ничего не забыла и ничему не научилась.

Будучи не способна решить ни одной из важнейших для страны проблем, — начиная от стабилизации рубля и ограничения роста цен, и заканчивая лечением больных и капитальным ремонтом жилья, — она реагирует традиционным методом: «маленькой победоносной войной».

Этот метод ничего не дал на Украине, где проект карикатурной «Новороссии» разваливается на глазах.

Тогда театр военных действий перенесли в Сирию.

И еще больше усилили пропагандистскую обработку собственного народа.

Уверяя его, что война — это мир, незнание — это сила, а рабство — это свобода.

Внутренние успехи на этом пути имеются (в отличие от внешних): немалая часть граждан оказалась неспособна сопротивляться пропагандистскому излучению, которое (в отличие от «Обитаемого острова») включено на полную мощность не дважды в день, а все 24 часа в сутки.

И, рассуждая о происходящем, послушно повторяет штампы из телевизионных картинок: Россия законно присоединила Крым, в Киеве правят «хунта» и «бандеровцы», в Донбассе восстали шахтеры и трактористы, Америка поддерживает террористов, Украина вот-вот погибнет, Запад стремится унизить и ослабить Россию, но мы — великая держава, мы заставили с собой считаться и встали с колен…

Объяснить людям, что все это — ложь, и объяснить, что происходит на самом деле, крайне трудно.

Проделать это для массовой аудитории — и вовсе невозможно: именно потому оппозиции закрыт доступ к федеральным телеканалам.

Чудовищная деформация массового сознания, случившаяся за два года телепромывки мозгов — самое катастрофическое явление последнего времени.

Страшнее, чем 40-процентное падение рубля и ежедневно растущие цены в магазинах.

Страшнее, чем драконовские законы имени бешеного принтера и тюремные сроки за одиночные пикеты.

Страшнее, чем уничтожение доступного и качественного «турецкого» направления и наглый «сбор Ротенберга».

Исправить эту деформацию можно будет только после того, как наступит мир.

После того, как мы прекратим войну и насаждение «военного времени».

После того, как мы прекратим жить в режиме осажденной неизвестно кем крепости и общаться с внешним миром по лекалам лиговской шпаны.

Только после этого может выправиться и экономика — которая сегодня всего лишь адекватно отвечает на безответственную политику.

Мир потребует огромных усилий.

Но иной дороги нет.

Та, по которой мы идем сегодня, ведет в исторический тупик.

Точка невозврата еще не пройдена: еще не поздно повернуть.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1692530-echo/
07:15 , 12 января 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Снижение цен на нефть, оказывается, «оздоровляет». Это эпохальное открытие, сделанное кандидатом экономических наук Владимиром Путиным в интервью журналистам немецкой «Бильд», сравнимо только с его же открытием годичной давности — о том, что падение рубля очень выгодно для нашего бюджета, который за каждый доллар от экспорта нефти получает больше рублей.

Особенно важны оба этих открытия для российских граждан, ежедневно наблюдающих стремительное падение курса рубля, таяние своих сбережений, покупательной способности доходов и планов на будущее.

Узнавших о предстоящем 10-процентном секвестре бюджета (обреченного на сокращение с того момента, как в него была заложена лживая цена нефти в 50 долларов за баррель), и новом урезании социальных обязательств государства, расходов на медицину и образование.

Видящих полнейшее бессилие всей «президентской вертикали» в борьбе с экономической катастрофой и ее категорическую неспособность выправить положение. За исключением спасения бизнеса «лучших людей», конечно — тут-то властью предпринимаются недюжинные усилия…

На этом фоне, скорее всего, останутся малозамеченными другие заявления российского президента — например, о «присоединении Крыма».

Где, оказывается, было «не нарушено международное право», потому что «каждый народ имеет право на самоопределение», и в случае с Косово «Международный суд ООН определил, что при решении вопроса о суверенитете мнение центральных властей можно не учитывать».

И где «собрались депутаты, проголосовали за независимость и назначили референдум, а граждане на референдуме проголосовали за воссоединение с Россией».

Народ действительно имеет право на самоопределение. Вот только в России попытка реализовать это право в лучшем случае называется «призывом к нарушению территориальной целостности» и карается 5-летним тюремным заключением, а в худшем случае — ведет к «наведению конституционного порядка» и «проведению контртеррористической операции», как в Чечне.

И что-то не вспомнить, чтобы нынешний российский президент столь же трепетно относился к праву чеченского народа на самоопределение, как к аналогичному праву жителей Крыма. Которые, кстати, если кто забыл, голосовали не заведомо незаконном (противоречащем Конституции Украины) референдуме, назначенном органом, в принципе не имевшим права принимать такое решение, вовсе не за «воссоединение с Россией» (такого вопроса не ставилось на указанном референдуме).

Что же касается «косовского прецедента», то отсылка к нему рассчитана на людей с очень короткой памятью и полным нежеланием разбираться в сути вопроса.

На тех, кто не помнит, что международное признание независимости Косова стало следствием этнических чисток, устроенных правительством Слободана Милошевича (в Крыму не было ничего даже и отдаленно подобного), длительного нахождения территории под управлением временной администрации ООН и исчерпания других возможностей прекращения кровопролития.

На тех, кто не помнит, или поленится узнать, что Россия не только не признала независимость Косова, но и заявляла устами своих представителей в упомянутом Международном суде, что декларация о независимости Косова противоречит международному праву, которое «не позволяет Косову объявить независимость, поскольку население Косова не пользуется правом на самоопределение».

И что не кто иной, как Владимир Путин, заявлял тогда, что «одностороннее объявление независимости Косово нарушило бы принципы международного права».

Теперь Путин уверенно заявляет прямо противоположное, опираясь ровно на то, что прежде не признавал.

А немецкие журналисты почему-то не напоминают ему ничего неприятного.
Ни про российскую позицию по «косовскому прецеденту».
Ни про две чеченские войны, где пытались «не учитывать мнение центральных властей» при решении вопроса о суверенитете с хорошо известными, в том числе в Германии, последствиями.

Ни про резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 27 марта 2014 года, подтвердившей незаконность «присоединения Крыма» с точки зрения международного права и правовую ничтожность крымского «референдума» (из 193 стран — членов ООН 100 высказались «за», 11 — «против», в том числе Россия, 58 стран «воздержались» и 24 страны не голосовали)...

Нынешнее экономическое положение России во многом является следствием «крымской операции».

Но когда на напоминание немецких журналистов о том, что именно в результате этого шага Запад ввёл санкции, от которых страдает российское население, Путин отвечает «российское население прекрасно чувствует и сердцем, и умом понимает, что происходит» — он опережает события.

Российское население пока еще только чувствует, что происходит.
Чувствует не сердцем, а карманом: каждым посещением магазина и сравнением своей зарплаты или пенсии с ценами, тарифами и квитанциями на квартплату.

Но в большинстве своем, — находясь под воздействием постоянной оглушающей пропаганды, — не понимает причин происходящего.
Понимание это придет — когда (подобно поздним советским временам) выяснится, что холодильник не удается подключить к телевизору.

Когда (цитируя Леонида Радзиховского), импульсы от желудка дойдут до головы.
Когда властная ложь станет очевидной для критической массы граждан.
Как там было у Булата Окуджавы?

Вселенский опыт говорит,
что погибают царства
не оттого, что тяжек быт
или страшны мытарства.
А погибают оттого
(и тем больней, чем дольше),
что люди царства своего
не уважают больше…

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1693272-echo/
10:57 , 13 января 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

«Враги народа», «предатели», «ничего святого», «пляшут под дудку западных спецслужб», «судить по всей строгости за подрывную деятельность»…

Это не цитата из газеты «Правда» образца 1937 года и не выступление на партсобрании того же времени.

Так глава Чеченской республики Р.А.Кадыров отзывается об оппозиции Владимиру Путину и его режиму.

Для полного сходства со сталинскими временами не хватает только упоминаний об «извергах», «отбросах человечества» и «презренной кучке негодяев», и требований «стереть с лица земли» и «расстрелять, как бешеных собак».

Но не будем зарекаться: и это можем скоро услышать.

Приравнивание оппозиционной деятельности к враждебной – один из ключевых признаков тоталитарного режима, который в России строится ударными темпами.

В нормальном государстве после таких заявлений Кадыров-младший лишился бы своей должности в одночасье. Это как минимум.

Впрочем, в нормальном государстве он бы ее никогда не занял.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1698290-echo/
15:50 , 21 января 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Путин: падение курса рубля открывает для российских бизнесменов дополнительные возможности.
Набиуллина: курс рубля близок к фундаментально обоснованному, его корректировка проходит плавно и в комфортных условиях.
Песков: это далеко не обвал.

Они (и не только они – где-то витает еще премьер Медведев со своим правительством) ничего не желают делать и ничего не делают.
Они не собираются менять безумную политику, на которую сейчас так выразительно отвечает российская экономика.
Они ничуть не огорчены. Они спокойны. Им комфортно.
Объяснений этого олимпийской безмятежности только два.
Или вопиющий непрофессионализм, или столь же вопиющий цинизм и бесстыдная демонстрация того факта, что их существование ничуть не ухудшается в результате свободного падения рубля.
Пока МЫ не сменим ИХ, и пока не сменится политика – НАМ лучше не будет.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1708094-echo/
07:40 , 07 февраля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Речь главы партии «Единая Россия» и по совместительству премьер-министра Дмитрия Медведева на партийном съезде — документ исключительной силы.
Посетовав на то, что «страна находится в непростом положении», Дмитрий Анатольевич призвал единороссов победить на предстоящих думских выборах в «период испытаний и трудных решений». После чего не сказал о реальных проблемах страны, — ни о причинах, ни о путях их решения, — практически НИЧЕГО.

И это — премьер-министр и лидер (пусть и формальный) правящей партии?
Ни слова — о катастрофе рубля и всплеске инфляции.
Ни слова — о войне, которую ведет страна, и чудовищно раздутых «силовых» расходах.

Ни слова — о системе «сборов на капремонт», превратившихся в новый налог без гарантий ремонта жилья.

Ни слова — о циничном «налоге Ротенберга», отмены которого требуют все громче.
Ни слова — о том, что объявленная «индексация пенсий» втрое ниже уровня инфляции.
Вместо этого — детский лепет на лужайке.

Призвал депутатов Госдумы отказаться от «золотых парашютов» (компенсация им, бедным, в связи с проведением выборов на три месяца раньше).

Предложил не строить новые офисы для органов власти, зато продолжить строительство бассейнов.
Обещал на 2-3 года освободить от налогов нянь, сиделок и репетиторов.
Велел партийцам контролировать цены на продукты, на ЖКХ и транспорт и бороться с «обнаглевшими посредниками».

Погрозил пальчиком губернаторам, виновным в невыплатах зарплаты бюджетникам.
И на том — ВСЕ.

Поразительная беспомощность. Торжествующая серость. Клокочущая пустота.
Нечего сказать даже своим. Не говоря об остальных.
Нечего предложить для изменения ситуации в стране к лучшему.

Вся надежда — на административный ресурс и телевизор, где с утра до ночи будут рассказывать, что всем хорошим мы обязаны исключительно Путину, Медведеву и их верным единороссам. Чтобы дать им возможность «рулить» и дальше.
Если мы хотим жить иначе — надо лишить их этой возможности.

P.S. Вчера в Петербурге я выступал на митинге дальнобойщиков — против «налога Ротенберга» и системы «Платон». Поддержал их от имени «Яблока» (5 февраля Бюро партии приняло заявление в поддержку дальнобойщиков и с требованием отмены «налога Ротенберга»). Сказал, что для решения этой и других проблем необходимы политические изменения: смена власти на ту, которая будет отстаивать интересы граждан, а не президента, правительства и приближенных к ним олигархов.

А потому на «свалку» надо отправить не только «Платон» (чего требовали дальнобойщики), но и президента, правительство и «Единую Россию». И поддерживать на выборах тех, кто будет проводить другую политику, и построит другую политическую систему — где власть зависит от граждан.
Судя по моим разговорам с дальнобойщиками, они все лучше это понимают.
Их экономический протест все яснее становится политическим.
Так победим.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1707318-echo/
16:42 , 05 февраля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

5 февраля — одна из самых страшных дат в новейшей российской истории.

В этот день в 2000 году в поселке Новые Алды в Чечне во время «контртеррористической операции» было убито как минимум 56 мирных граждан.

Среди них не было ни «террористов», ни «боевиков». А было, в том числе, шестеро женщин, одиннадцать стариков от 60 лет и старше, годовалый младенец и женщина на 9 месяце беременности.

За шестнадцать минувших лет российские власти нигде и никогда не признали своей ответственности за это массовое убийство и не привлекли виновных к ответственности. Напротив, они отрицали свою причастность — вплоть до Европейского суда по правам человека. Который, тем не менее, решил, что «ответственность за убийство мирных жителей лежит на силовых структурах и властях Российской Федерации», и что «расследование массового убийства проводится неэффективно».

Собственно, оно вообще практически не проводится. Создавая полное впечатление, что ни малейшей заинтересованности в поиске виновных у российской правоохранительной системы нет.

Она не пытается найти карателей Новых Алдов — как не пыталась найти карателей Самашек и других мест совершения того, что очень трудно назвать иначе, как преступления против человечности.

Год назад Бюро партии «Яблоко» обращалось к президенту Владимиру Путину в связи с очевидным бездействием правоохранительных органов.

Никакой реакции не последовало.

Может быть, столь цинично себя вести российским властям было бы сложнее, если бы они испытывала серьезное общественное давление.

Но с тех пор, как не стало Анны Политковской и Натальи Эстемировой, тема военных преступлений во время «наведения конституционного порядка» в Чечне отодвигается все дальше и дальше.

И сегодня о массовом убийстве в Новых Алдах и о том, что оно так и остается безнаказанным, не скажут ни слова не только Первый канал или «Россия».

Хотелось бы ошибиться, но, скорее всего, о нем не вспомнят в эфире «Дождя» и «Эха», на страницах «Ведомостей» и «Коммерсанта».

Между тем, в Интернете несложно найти документальный фильм «Алды. Без срока давности», снятый при поддержке Правозащитного центр «Мемориал», «Дома мира и ненасилия» и Санкт-Петербургское отделения партии «Яблоко».

Фильм делали Елена Виленская, Николай Рыбаков, Екатерина Сокирянская, участвовали — Наталья Эстемирова, Шахман Акбулатов, Владимир Костюшев, Елена Смирнова. Оператор — Ахмед Гисаев, монтаж — Сергей Феоктистов. Текст читает заслуженный артист России Алексей Девотченко (ушедший от нас в ноябре 2014-го).

В основе фильма — кадры документальной видеосъемки, сделанной жителями поселка Новые Алды 9 февраля 2000 года и интервью с очевидцами событий, записанные сотрудниками Правозащитного Центра «Мемориал» в январе-феврале 2009 года по просьбе авторов фильма.

Этот фильм очень тяжело смотреть.

Но смотреть его необходимо.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1710620-echo/
10:17 , 11 февраля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

«Нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем», — так московский мэр Сергей Собянин сквозь губу объясняет погром торговых павильонов, учиненный столичными властями в ночь на 9 февраля.

Ночью, по-воровски, с помощью полиции и тяжелой техники, без предупреждений, и, конечно же, без судебных решений. Наплевав на оформленное право собственности, и наплевав на решения судов, признавшие законными размещение торговых точек. Какое все это имеет значение по сравнению с желанием мэра? Присвоившего себе, как теперь выясняется, еще и функции суда, уверенно называя «жульническими» документы о собственности?

Уверен: если назвать «полученной явно жульническим путем» должность мэра Москвы, и заявить, что «нельзя прикрываться бумажками» об избрании Собянина мэром осенью 2013 года, — он страшно возмутится и потребует сатисфакции.

Но чем утверждения о том, что владельцы торговых павильонов получили свои документы о собственности жульническим путем, и о том, что Собянин жульническим путем занял пост мэра, принципиально отличаются?

Нет судебных решений о том, что выборы мэра были жульническими?
Ну так и судебных решений о том, что документы о собственности на торговые точки были получены жульническим путем тоже нет.

Что совершенно не мешает человеку, видимо, полагающему себя «хозяином Москвы», подменять собой суд.
И в упор не видеть 35-ю статью Конституции, где сказано, что право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Мэр, нарушающий Конституцию, и присваивающий себе функции суда, не имеет право занимать свой пост.
Он должен быть немедленно отправлен в отставку.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1714676-echo/
05:59 , 18 февраля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Главы обеих палат парламента — Валентина Матвиенко и Сергей Нарышкин, — внесли проект закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов».

Цель — ужесточить требования к коллекторам. Запретить сотрудникам коллекторских агентств применять силу или угрожать ее применением, а также оказывать психологическое давление на должника, запретить им общение с несовершеннолетними и недееспособными гражданами, обязывать записывать разговоры с должниками и хранить записи три года, регламентировать общение коллектора с должником личными встречами не чаще одного раза в неделю и звонками не чаще двух раз в неделю, запретить беспокоить должников с 20:00 до 9:00 в выходные дни и с 22:00 до 8:00 в будние дни, запретить использование устройств, скрывающих номер звонящего или адрес электронной почты, и так далее. И установить штраф за нарушение этих запретов до 2 млн рублей. Кроме того — обязать всех коллекторов состоять в реестре, который будет вести уполномоченный правительством орган, и запретить принимать на работу в коллекторские агентства лиц, имеющих судимость за преступления в сфере экономики и общественной безопасности…

Хочется спросить: а зачем вообще нужны коллекторы?

Этот вопрос я недавно задавал на телепередаче, где обсуждалась деятельность коллекторов по «выбиванию» долгов с граждан с широко известными последствиями. Где прямо говорилось, что деятельность части коллекторов стала очень мало отличаться от деятельности организованных преступных группировок.

Примеры общеизвестны — начиная с заливкой строительной пеной замков в дверях всех квартир подъездов, где живут должники, и заканчивая звонками и смс-ками с угрозами и бросанием бутылок с зажигательной смесью в окна.

На передаче сетовали, что деятельность коллекторов недостаточно хорошо отрегулирована в законе.

Я ответил: зачем ее регулировать? Может быть, надо иначе подходить к проблеме: обязать кредиторов, которым не вернули долги, решать вопрос исключительно в цивилизованном — судебном порядке?

Кредитору не отдали долг, и у него в руках договор с должником? Суд, конечно же, встанет на его сторону и обяжет вернуть долг. Ну так, господа кредиторы, и идите в суд, получайте решение, получайте исполнительный лист, и обращайтесь в судебным приставам. Пусть арестовывают счета должника, описывают имущество, взыскивают с его зарплаты, и так далее и тому подобное. Чего же проще?

«Наша судебная система работает медленно, — начали жаловаться оппоненты, — пока суд вынесет решение, пройдет несколько месяцев, а потом приставы не хотят заниматься такими вопросами…».

«Нанять бандитов, которые будут терроризировать должников, конечно же, проще и быстрее, чем идти в суд, — ответил я. — Но если кто-то не заплатил государству налоги — на него подают в суд, а не нанимают коллекторов. То же самое — если кто-то не заплатил за квартиру или телефон. Почему же при решении вопросов о возврате долгов надо действовать иначе?».

Никакого разумного ответа, что характерно, не последовало.

Вывод прост: не надо пытаться ввести работу коллекторов в правовые рамки, устанавливать для них ограничения, и тем более — создавать отдельный государственный орган для контроля за ними (то есть, плодить новых чиновников).

Коллекторов надо просто запретить.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1715500-echo/
11:54 , 19 февраля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Михаил Ходорковский заявил, что выступает за неприкосновенность «бывшего президента или бывшего премьер-министра» при смене режима в России, и что он против люстраций, потому что кто-то должен «начать прощать».
Тот случай, когда с Михаилом Борисовичем решительно не соглашусь.
Многие наши беды в постсоветской России – от того, что бывшее начальство так и не понесло ни малейшей ответственности за свои деяния.
Ни бывшие президенты, ни бывшие премьеры, вице-премьеры и министры, губернаторы и далее по списку.
Никто ни за что не ответил.

А еще многие наши беды – повторю в который уже раз, — от того, что осенью 1991 года, когда можно было провести люстрации, запретив бывшим функционерам КПСС и чекистам допуск на госслужбу, это не было сделано.
Под крики «не допустим охоты на ведьм».

После чего, как известно, ведьмы сами вышли на охоту.
Этот печальный опыт показывает, что неприкосновенность зла слишком дорого обходится.
Те, кто сегодня творит зло, должны знать, что оно будет неотвратимо наказано, а не великодушно прощено.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1715928-echo/
07:17 , 20 февраля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

К Михаилу Ходорковскому, предложившему не преследовать президента, премьера и прежнюю элиту после смены режима и не проводить люстрации, а вместо этого «прощать», присоединился депутат Госдумы Дмитрий Гудков.

Мол, «подумайте: как отчаянно будут защищаться те люди, которым пообещают расправу сразу по окончании их полномочий». А поскольку «нам нужно провести в стране реформы, а не заняться сведением счетов», то нужно «чтобы одни элиты сменились другими, понимая, что сражаться за жизнь не нужно». И надо предложить нынешним правителям: «мы вам безопасность, вы нам — мирный переход власти».
При всем уважении к Дмитрию, согласиться с ним нельзя.

Во-первых, реформы без люстраций в России уже проводили. С хорошо известным результатом. Сравните жизнь там, где люстрации провели (Чехия, Польша, Венгрия, Прибалтика, Грузия) с жизнью там, где ее не провели.

Во-вторых, сделка «безопасность в обмен на мирный переход» не получится: защищаться путинская «элита» (намеренно беру в кавычки, ибо никакой элитой они не являются — правильнее было бы называть номенклатурой) будет все равно. Понимая, что потеря власти неминуемо поставит вопрос о законности их капиталов и имущества. И она не поверит никаким гарантиям со стороны оппозиции — в том числе и потому, что сама любые свои гарантии готова нарушить без малейшего стеснения.

В-третьих, готовы ли мы к тому, что останутся безнаказанными те, кто приказал штурмовать школу в Беслане? Те, кто передавал доходы от нефти и газа в руки друзей? Те, кто воровал миллиарды из бюджета и строил на ворованное дворцы? Те, кто выносил неправосудные приговоры и возбуждал сфальсифицированные уголовные дела? Те, кто готовил и развязывал агрессивные войны?

Готовы ли мы к тому, что все они вместо ответственности за свои деяния будут председательствовать в заботливо созданных для себя фондах, писать книги, ездить по миру, читая лекции, и свободно пользоваться тем, что успели награбить за годы властвования?
Или единственная гарантия, которая должна быть у «элиты» — это гарантия справедливого суда?

Что же касается люстраций для путинских чиновников, дипломатов и пропагандистов, то можно простить и не сажать. Но нельзя позволить и дальше гадить.

Нельзя позволить путинским бойцам информационных войск и дальше свободно вещать с телеэкрана. Пусть ищут себе другую работу — а от журналистики будут отлучены навсегда.

Нельзя позволить путинским дипломатам и дальше врать всему миру, выставляя Россию на посмешище. Пусть зарабатывают себе на жизнь другим способом.

Нельзя позволить путинским чекистам и прокурорам и дальше путать Отечество и начальство, объявляя выступления против власти «изменой» и «экстремизмом». Пусть идут в охранники или грузчики — кто куда сможет.

Если этого не сделать — как это уже было, на смену дракону снова придут бургомистры и генрихи. И то, что раньше нагло забирал дракон, снова окажется в руках «лучших людей города».

Речь идет не о расправе.

Речь идет о справедливости.

И о гарантиях того, чтобы не повторилось уже пройденное.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1724082-echo/
15:17 , 04 марта 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Депутат Госдумы от ЛДПР Дмитрий Носов (бронзовый призер Олимпиады-2004 по дзюдо) назвал Сталина «величайшим политиком прошлого века», данные о гибели миллионов человек в сталинских лагерях — «спорным моментом» (мол, никто из его семьи не был посажен в 1937-м), а «Архипелаг ГУЛАГ» — «проплаченной историей» (хотя саму книгу Носов, по собственному признанию, не читал).

Когда он выигрывал бронзу в Афинах со сломанной рукой, совершая, без преувеличения, спортивный подвиг – за него отчаянно болели.

Когда он славит Сталина, сомневается в репрессиях и обвиняет в «проплаченности» историю «Архипелага» (кто же эту историю, по его мнению, «проплатил?) – понимаешь, что депутатство во фракции Жириновского даром не проходит. И что лучше бы он молчал.

Наверное, депутату Носову было бы полезно посетить общество «Мемориал», и ознакомиться с огромной массой документов и доказательств массовых репрессий, в которых он «сомневается». И прочесть распоряжение правительства России от 15 августа 2015 года об утверждении Концепции государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий — где сказано, что «недопустимыми являются продолжающиеся попытки оправдать репрессии особенностями времени или вообще отрицать их как факт нашей истории». И придти 30 октября к Соловецкому камню в Петербурге – где весь день читают имена жертв сталинских репрессий…

Но еще полезнее для депутата Носова и ему подобных будет принятие закона, который скоро будет обсуждаться в петербургском Законодательном Собрании.

С коллегами по фракции «Яблоко» — Григорием Явлинским и Александром Кобринским, — мы предлагаем запретить публичную реабилитацию Сталина.

Запретить публичное отрицание или оправдание сталинских репрессий. Запретить установку Сталину памятников и бюстов.

Запретить размещение его изображений в зданиях и помещениях государственных органов и организаций. Запретить использовать его имя в названиях СМИ, географических объектов, предприятий, учреждений и организаций. Запретить устанавливать праздники и памятные даты, связанные с именем Сталина. Запретить издавать за счет бюджета книги, прославляющие Сталина.

Это нужно не только потому, что реабилитация сталинизма – глумление над памятью миллионов погибших. И, как справедливо говорит мой друг и коллега по «Яблоку» Лев Шлосберг, любой памятник Сталину стоит на костях миллионов жертв сталинских репрессий.

Это нужно и потому, что сталинизм не должен иметь возможность возродиться.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1729872-echo/
08:17 , 15 марта 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

На фоне известий о победе, которую потерпели в Сирии, как-то затерялось решение правительства Дмитрия Медведева о снижении прожиточного минимума за четвертый квартал 2015 года по сравнению с третьим.

Вы не ослышались, читатель. СНИЖЕНИИ. Не повышении.
Было 9 тысяч 673 рубля — стало 9 тысяч 452 рубля.
На 221 рубль меньше.
«Спасибо, что на 200 рублей снизил, а мог бы и до 200 рублей снизить», — самый удачный отклик в Интернете.

Прожиточный минимум — это стоимость месячной потребительской корзины: минимально необходимого для того, чтобы прожить, набора продуктов питания и услуг (квартплата, транспорт и другие).
Его смысл — не только теоретический: в России малоимущие (имеющие право на социальную помощь) — это те, у кого доходы ниже прожиточного минимума.

Чем ниже прожиточный минимум — тем меньше малоимущих, претендующих на социальную помощь. И тем меньше средства, которые государство тратит на эти цели.
То есть, «урезали» прожиточный минимум — получили экономию.

Глядишь, и высвободились деньги на мост в Крым и наполнение военторгов, где отовариваются «ополченцы Донбасса», на помощь чубайсовскому «Роснано» и сечинской «Роснефти»...
Прожиточный минимум может снизиться в двух случаях.
Первый: продукты и услуги дешевеют.
Второй: сокращается потребительская корзина.

Если правительство считает, что в магазинах все подешевело — у него нет ума. Инфляция за прошлый год — 12.9%. Снижение прожиточного минимума при росте цен — это тянет на Шнобелевскую премию.
Если правительство считает, что для жизни достаточно меньшего числа продуктов — у него нет совести.
Какая из гипотез верна — не знаю. Но обе хуже.

А вообще, пусть Дмитрий Медведев и его министры попробуют прожить на утвержденный ими «минимум».
Я даже согласен на то, чтобы это был прожиточный минимум третьего квартала: 9 тысяч 673 рубля.
На месяц. На все: питание, квартиру, телефон, электричество, поездки…

Скорее всего, по окончании этого месяца надо будет искать новое правительство.
Может быть, у него будут в наличии ум или совесть.
В отличие от нынешнего.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1731746-echo/
08:17 , 18 марта 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

«Накличут на себя когда-нибудь наши либералы новый Бабий Яр» — злорадствует зам. главного редактора газеты «Завтра» Владимир Бондаренко.
Для справки: один из подписантов недоброй памяти «письма 74-х», еще в 1990 году возмущавшийся «русофобией» и «стремительной реабилитацией и безоглядной идеализацией сионистской идеологии и политических деятелей фашистского государства-агрессора Израиля».

«Жить с либералами в одной стране не получится. Либо мы, либо они», — вещает Захар Прилепин.

Бывший оппозиционер, а ныне певец «Новороссии», борец с «украинским фашизмом» и автор патриотических видеоклипов о расправе с «национал-предателями» с явными признаками неарийской внешности.

Очень знакомо, не правда ли?

В гитлеровской Германии главные враги были — либералы, евреи и Запад.

Отношение к Западу авторов процитированных выше пещерных высказываний хорошо известно.

До штрайхеровского «Дер Штюрмер» им уже недалеко.

И не только им.

Бравая «комсомолка» Скойбеда посетовала, что из предков либералов нацисты не наделали абажуров.

Прокуратура и бровью не повела, главред не уволил, киоски брать газету не побрезговали.

Певец «сильной власти» Мигранян назвал Гитлера образца до 1939 года «политиком высочайшего класса» (напомним, что к этому времени уже были приняты «расовые законы» о чистоте крови и дискриминации евреев, и уже прошла «Хрустальная ночь» — массовые еврейские погромы по всей стране).
И на это прокуратура посмотрела широко закрытыми глазами.

В Петербург в марте 2015-го созвали неонацистов со всей Европы (они же — базовая группа поддержки Кремля).

Полиция задержала не их, а тех, кто протестовал против коричневой сходки.

Вскоре после этой сходки российский МИД (!) выпустил доклад, где назвал большинство его участников неонацистами.

На прокуратуру и Следственный комитет это не произвело ни малейшего воздействия. И в октябре 2016-го «евронацисты» намереваются собраться снова.

Прекратите врать, что фашизм — в Киеве.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1732606-echo/
19:29 , 19 марта 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Сколько бы не пыжились федеральные телеканалы — празднование двухлетней годовщины присоединения Крыма вышло натужно-унылым: участников «праздничных митингов» набирали, большей частью, по разнарядкам или за умеренную плату, а попытки выступающих и ведущих изображать бурную радость выглядели как исполнение плохими актерами ролей в бездарной пьесе.

Что праздновали? То, что у соседа (которого до сих пор лицемерно называют «братским народом»), пользуясь его слабостью, «отжали» часть территории? То, что сделало Россию (цитирую Григория Явлинского) страной с нулевой репутацией и не признанными на международном уровне границами? То, что привело к введению санкций и колоссальному ущербу для уровня жизни граждан России?
Не злобные оппозиционеры и не коварные либералы, а Минфин России констатирует в своем «консервативном прогнозе»: реальный уровень зарплат россиян вернётся к уровню 2014 года только в 2025 году.

Иначе говоря, аннексия Крыма (куда никто не мешал ездить все годы, пока он был украинским) отбросила страну на десять лет назад.
А «крымский налог» — это 11.4% официальной инфляции (реальная, судя по магазинам, куда выше) за 2014 год (против 6.5% в 2013 году) и 12.9% — за 2015 год.

И снижение в 2016 году расходов на учителей и врачей на 34 миллиарда рублей (практически столько же ушло на военно-политическую авантюру в Сирии: нельзя не обратить внимания на это совпадение)...

На этом фоне фашистоидные публицистки объявляют правозащитников «выродками».

Черносотенные критики грозят ненавистным либералам новым Бабьим Яром.

Брутальные писатели грезят о расправах с «национал-предателями».

Петербургская прокуратура по-отечески объясняет, что одним неосторожным постом в Интернете (и даже перепостом) можно навсегда испортить себе жизнь.

Глава государства, обличая «пятую колонну», ласково замечает, что народ одобряет репрессивные меры.

А верноподданные представители «элиты» всегда готовы принять «пару розог от имени его преосвященства».

Как вольно дышится в возрожденном Арканаре.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1733180-echo/
22:50 , 20 марта 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Заявление патриарха Кирилла о «глобальной ереси человекопоклонничества», начавшейся в Новое время, когда «универсальным критерием истины стал человек и его права», и осуждение попыток «законом утвердить право любого выбора человека, в том числе и самого греховного, идущего вразрез со словом Божиим» — не просто очередная демонстрация неприятия концепции прав человека со стороны РПЦ, но и открытое отторжение российской Конституции.

Конституция РФ, статья 2:

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Конституция РФ, статья 17:

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Глава общественной организации — каковой является РПЦ, — может давать любые советы членам своей организации. Но сама эта организация обязана действовать в рамках Конституции и законов. В том числе и тех, которые дают человеку право выбора, который православие (или любая другая конфессия) считает «греховным» или «идущим вразрез со словом Божиим».

Потому что так устроено светское государство — где не все являются верующими, не все верующие являются православными, но все являются гражданами.

Конституция РФ, статья 18:

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Права и свободы человека определяют смысл и содержание российских законов, а не «слово Божие». Так пока еще записано в Конституции.

Человек имеет право на любой законный выбор. А свобода выбора заключается в том числе и в том, что верующие люди могут не пользоваться правом на этот выбор, если считают его противоречащим их вере.

Никто не вправе им этот выбор навязать. Но точно также никто не вправе их этого выбора лишить.

Кстати, одним из неотчуждаемых прав человека является право на свободу совести — исповедовать любую веру, или не исповедовать никакой.

И это тоже — свободный выбор.

Такой же, как право граждан выбирать себе власть.

РПЦ считает, что власть — от бога.

Конституция устанавливает иное: источник власти — народ.

Эту норму (как и другие) очень полезно запомнить иерархам РПЦ.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1735240-echo/

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)
07:18 , 24 марта 2016
«Теракты сейчас идут в Европе, и будут идти. И нам это выгодно. Пусть они там подыхают и погибают».

Это — не пропагандисты запрещенных в России террористических организаций «Исламское государство», «Имарат Кавказ» и «Аль-Каида».

Это вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский вещает в эфире канала «Россия».

На мой взгляд – практически точная диспозиция статьи 205.2 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма». В примечаниях к этой статье (то есть, прямо в тексте УК) сказано: «под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании».

Что это, если это не признание практики терроризма правильной и нуждающейся поддержке и подражании?

И — ни слова от Александра Бастрыкина о возбужденном уголовном деле и внесенном в Госдуму представлении о лишении г-на Ж. депутатского иммунитета.

Ни слова от Сергея Нарышкина о том, что поведение г-на Ж. возмутительно, и Госдума, конечно же, снимет с него неприкосновенность.

Ни слова от Владимира Соловьева о том, что г-ну Ж. отныне закрыт доступ в его программу…

Если бы кто-то из западных или украинских политиков подобным образом отозвался бы о терактах в России — Киселевы-Соловьевы-Лавровы-Маркины-Захаровы и прочие Пушковы неделю захлебывались бы от праведного гнева.

А тут — никакой реакции. Г-ну Ж. все позволено. И не только ему, похоже.

В феврале вице-премьер Крыма Руслан Бальбек сравнил теракт в Херсоне (в офис Меджлиса крымских татар бросили гранату) с партизанским движением советского народа во время Великой Отечественной войны. Мол, «такое уже было в нашей истории во время Великой Отечественной войны, когда простые люди брались за оружие, чтобы дать отпор оккупантам».

Сопротивление советских граждан немецко-фашистским захватчикам во время Великой Отечественной войны рассматривается в нашей стране как безусловно правильное действие, нуждающееся в поддержке и подражании. Что это, если не все то же публичное оправдание терроризма?

Напомним: Олег Сенцов и Александр Кольченко, обвиняемые лишь в «приготовлении» к поджогу офиса «Единой России» в Симферополе, осуждены российским судом на многолетние сроки, как террористы.

В Херсоне были не «приготовления», а теракт. Но на мое обращение к Александру Бастрыкину с просьбой проверить высказываний Бальбека и по ее результатам рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 205.2 УК РФ, пришел ответ: Следственный комитет переправил обращение в… Главное следственное управление по Крыму.

Можно не сомневаться, какой будет результат: не найдут никакого «состава преступления». Так же, как не найдено ни малейшего «экстремизма» в печально известных высказываниях Рамзана Кадырова в адрес российских оппозиционеров.

Для российских властей террористы — это Сенцов и Кольченко. Но не «Хамас» и «Хезболла»: их, как известно, Россия террористами не признает, несмотря на множество кровавых терактов. А когда в Израиле уничтожают очередного террориста — российский МИД заводит старую, старую песню о «непропорциональном применении силы» и требует «сдержанности» в ответ на теракты или ракетные обстрелы. И русскоязычные «хамасовские» сайты не привлекают никакого внимания Роскомнадзора.

И уж конечно, никаких претензий — ни к Жириновскому, ни к Бальбеку, ни к тем, кто грозил превратить США и радиоактивный пепел, ни к тем, кто демонстрирует лица оппозиционеров в перекрестии прицела.

Зато — полные благородного гнева обвинения Запада в «двойных стандартах» и требования «не делить террористов на «хороших» и плохих».

Произносить эти слова лучше было бы у зеркала.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1742874-echo/
07:14 , 06 апреля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

«Гвардейцы, мы — опора и единственная надежда государства в это трудное время. Только на нас могут без оглядки положиться в своем великом деле Неизвестные Отцы. У нас одна задача: с корнем вырвать все то, что влечет нас назад, к хаосу. Враг на наших рубежах не дремлет, неоднократно и безуспешно он пытался втянуть нас в новую войну на суше и на море, и лишь благодаря мужеству и стойкости наших братьев-солдат страна наша имеет возможность наслаждаться миром и покоем. Но никакие усилия армии не приведут к цели, если не будет сломлен враг внутри. Сломить врага внутри — наша и только наша задача, гвардейцы».

Это — лучший комментарий к созданию Путиным «Национальной гвардии».
Написано еще в 1969 году.
Аркадий и Борис Стругацкие, «Обитаемый остров».

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1743586-echo/
08:23 , 07 апреля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Наиболее точная историческая аналогия пресловутой «нацгвардии» — отдельный корпус жандармов, существовавший в Российской империи с 1827 по 1917 годы.
Жандармы предназначались, в том числе, «для рассеяния законом запрещённых скопищ, для усмирения буйства и восстановления нарушенного порядка, для охранения порядка на парадах войск, пожарах, ярмарках, народных гуляньях, всякого рода публичных съездах». Также их обязанности заключались, например, в «обнаружении и исследовании государственных преступлений; в охранении внешнего порядка, благочиния и общественной безопасности в районе железных дорог».

Ровно это и поручается «нацгвардии», возглавлять которую поставлен недавний главноохраняющий Самого.

Никакой общественной потребности в том, чтобы создавать жандармский корпус, нет.

Граждане нуждаются в усилении своей защиты от произвола властей — а вовсе не в появлении «нацгвардии» с карательно-охранными полномочиями, нацеленной на прямо противоположную задачу: защитить власть от граждан, недовольных ее действиями. Которых, судя по «успешной» политике властей, будет все больше.

Поэтому срочно нужны жандармы.
Которые будут бороться с «внутренними врагами»: разгонять митинги и демонстрации, вторгаться в дома и квартиры, стрелять без предупреждения и применять бронемашины и водометы, уведомляя об этом прокурора в течение 24 часов.

Которые будут абсолютно неподконтрольны обществу (недаром предлагается запретить разглашение сведений о том, кто именно служит в их рядах).
И которые (как задумано) не подведут, если в «час Икс» дрогнут армия и ФСБ.

Встанут несокрушимой стеной вокруг Самого.

А Сам не только убеждает подданных, но и себя давно убедил, что живет в осажденной крепости. Где снаружи — враги, а внутри — предатели. И кольца окружения сжимаются с каждым днем.
Его так учили в высшей школе КГБ: любое негативное явление объясняется исключительно происками врагов. Устраним врагов — и все наладится.
Вот только, — и опять же, благодаря его политике, — друзей становится все меньше и меньше, а врагов становится все больше и больше.
Когда выяснится, что «голубые мундиры» предпочитают спасать себя, а не Самого — как случалось со многими диктаторами, — для него будет уже поздно.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1749260-echo/
23:35 , 16 апреля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

В Госдуму внесен правительственный законопроект, позволяющий региональным властям объявить любую дорогу платной.
Ничем особенно себя не утруждая.

То есть, вообще-то, предусмотрены «компенсационные мероприятия» — среди которых «обеспечение альтернативного проезда», а также «повышение качества работы маршрутов регулярных перевозок», «открытие новых маршрутов регулярных перевозок или увеличение провозных возможностей действующих», «организация парковок», и даже «развитие инфраструктуры для движения велосипедов».
Но ничего, кроме усмешки, они не вызывают.

«Альтернативный проезд» может быть втрое длиннее. А все прочее — вообще не для автомобилистов. При этом мы хорошо знаем, как «повышается качество регулярных перевозок» и как «организуются парковки».

Особенно трогательно выглядит предложение для автомобилистов пересесть на велосипеды — чтобы не тратиться на проезд по платным трассам. Которые, кстати, построены за счет бюджета, то есть — уже оплачены гражданами из своего кармана.
Прецедент, заметим, уже создан — еще до принятия этого закона, в Петербурге, и он называется «Западный скоростной диаметр».
Два его уже построенных участка оплачены исключительно за бюджетный счет. Но мало того, что проезд по ним платный, так еще и в концессионном соглашении записано, что город обязуется возмещать ОАО «ЗСД» (собирающему плату за проезд) недополученную им прибыль — если она будет меньше запланированной.

Получается абсолютно безубыточный бизнес — для частника, но крайне убыточный — для горожан. И вот уже в 2016 году из бюджета собираются выделить 4 млрд. рублей на эти цели…

Когда вводили пресловутый «Платон», и дальнобойщики начали акции протеста, нашлись те, кто уверял: это касается только проезда большегрузов по федеральным трассам, и вообще, тяжелые грузовики портят дороги. А других не тронут.
Но еще тогда было понятно, что — тронут.

Просто сперва «пришли» за дальнобойщиками.

Убедились, что по-настоящему массового возмущения в обществе это не вызвало (при том, что дальнобойщики, — честь им и хвала, — не опускают руки и продолжают бороться).

И теперь «пришли» за всеми остальными.

За теми, кто думал, что они ограничатся «Платоном».

[Борис Вишневский]

Башни продолжает сносить
12:39 , 18 апреля 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин выступил с новыми духоподъемными инициативами по противодействию «гибридной войне, развязанной США и их союзниками», а особенно — войне информационной.

Генерал требует «жесткий, адекватный и симметричный ответ» в условиях «предстоящих выборов и возможных рисков активизации дестабилизирующих политическую обстановку сил», призывая перестать «играть в лжедемократию, следуя псевдолиберальным ценностям» (каков стиль, а?).

Предлагаемые для этого меры просты, как мычание.

Отечество, говорит, в опасности
В иные годы вся эта статья была бы удачей писателя-сатирика. Оруэлл и Замятин тоже оторвали бы с руками. Но нет: с нами не шутят, и к литературе все это не имеет ни малейшего отношения…

Определиться с «пределами цензурирования в России глобальной сети интернет», взяв «в разумной мере на вооружение» опыт Китая (где введен запрет на работу электронных СМИ, полностью или частично принадлежащих иностранным резидентам, в руководстве китайских СМИ могут работать только граждане Китая, а серверы СМИ могут находиться только в КНР).

Ввести внесудебный порядок включения информации в федеральный список экстремистских материалов и блокировки сайтов, которые распространяют экстремистскую и радикал-националистическую информацию, предложив обладателям такой информации, если они недовольны, жаловаться в суд.

Ускорить «неоправданно затянувшийся процесс» возврата конфискации имущества как вида уголовного наказания.

И, конечно же (кто бы сомневался) приравнять к экстремизму «отрицание итогов всенародного референдума» в Крыму.

А также — «целенаправленную фальсификацию истории нашего государства» (видимо, единственно правильную трактовку истории отныне будет устанавливать следователь).

Для Бастрыкина, видимо, неважно, что Конституция запрещает цензуру.

Неважно, что предложение сперва запрещать, а потом предлагать запрещаемым судиться, нарушает конституционный принцип презумпции невиновности.

Неважно, что «референдум» в Крыму проводился в другом государстве и с грубейшим нарушением его законов.

Соглашусь с Дмитрием Гудковым: главный следователь страны потребовал срочного установления тоталитаризма. Все по Оруэллу.

Предложения генерала Бастрыкина можно было бы расценить, как очередной снос очередной кремлевской башни, или как маниакально-полицейский бред, за которым должна последовать немедленная отставка, но в нынешней России может реализовываться и не такое.

Если это станет реальностью — не говорите, что вас не предупреждали.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1757660-echo/
09:42 , 01 мая 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Примечательный диалог состоялся вчера в эфире «Эха Москвы» между Сергеем Бунтманом и Алексеем Венедиктовым, когда обсуждался развал «Демократической коалиции» и тот факт, что «Яблоко» остается на этом фланге.

С.Бунтман — Тут же появилась конспирологическое дело – что «Яблоко» выставляется начальством для того, чтобы сделать вид нормальных выборов.
А.Венедиктов― А разве «Яблоко» развалило коалицию?
С.Бунтман― Нет, не «Яблоко».
А.Венедиктов― А разве «Яблоко» попросило своих бывших соратников Милова и Яшина выйти, громко хлопнув дверью — разве они это сделали?

С.Бунтман― Это не «Яблоко» сделало.
А.Венедиктов― Ну а тогда, что?

Вопросы Венедиктова абсолютно резонны, но «конспирологическое дело» и вправду появилось — в выступлении Андрея Илларионова, незадолго до этого в эфире того же «Эха Москвы» обсуждавшего ту же тему с Ксенией Лариной.
Андрей Николаевич, оказывается, «не исключает, что «Яблоку» дадут возможность пройти».
И, по его мнению, «чтобы сделать прохождение «Яблока» в Государственную думу возможным и даже более гарантированным, необходимо, доликвидировать, доуничтожить все остальные политические силы, которые могут хоть частично, хоть капельку забрать потенциальные голоса в «Яблока» на этом голосовании».
В качестве обоснования этого сильного утверждения Илларионов заявляет «мы видим, как власти относятся к таким силам, как, например, «ПАРНАС», после чего следует еще один примечательный диалог:

К.Ларина― Они уничтожили просто человека. Ну что тут говорить?
А.Илларионов― А видим ли мы что-нибудь подобное по отношению к «Яблоку»?
К.Ларина― Нет.
А.Илларионов― Вот, судя по тому, как это происходит, меня не оставляет, прямо скажу, ощущение, что роль Алексея Навального 13-го года в сентябре 16-го года будет предоставлена «Яблоку».
К.Ларина― Дадут то есть пройти в Госдуму, да?

Да, никто из лидеров «Яблока» не стал жертвой такого страшного преступления, как сопредседатель «ПАРНАСА» Борис Немцов.
Но, может быть, Андрей Илларионов не знает, что в «Яблоке» чудом остался жив (после бандитского нападения) Лев Шлосберг, а затем был цинично и незаконно лишен депутатского мандата?
Что идет непрекращающаяся расправа над карельскими «яблочниками»: только что к полутора годам лишения свободы в колонии-поселении суд приговорил члена Федерального совета партии Светлану Чечиль?
Что ранее был объявлен в розыск лидер карельского «Яблока» Василий Попов, а фигурантами уголовных дел стали несколько его соратников?
Что была исключительно по политическим мотивам смещена со своего поста избранный мэр Петрозаводска Галина Ширшина?
Что лишь недавно вышел на свободу эколог Евгений Витишко, обвиненный в «порче забора дачи Ткачева»?
Что почти на три года по сфабрикованному обвинению был лишен свободы лидер екатеринбургских «яблочников» Максим Петлин?
Что задержания на акциях протеста, аресты и штрафы, преследования со стороны начальства (по причине оппозиционных взглядов), вплоть до увольнений, клевета в «провластных» СМИ и многое другое — обстановка, в которой по всей стране, сохраняя верность своим убеждениям, работают активисты «Яблока»?
В этих условиях предположение Илларионова о том, что власть может протежировать «Яблоку», устраняя его конкурентов, выглядит откровенно неприличным.
«Яблоко» ведет, — упорно и последовательно, — переговоры о сотрудничестве на выборах с многими известными демократическими политиками и общественными деятелями. Добивается на этом пути неплохих результатов. Постепенно собирает под свои знамена тех, кто готов поддерживать принципы, сформулированные в «Меморандуме политической альтернативы». Шаг за шагом увеличивает свои шансы пройти в парламент. Создать демократическую фракцию. Получить возможность выдвинуть в 2018 году кандидата в президенты — Григория Явлинского, создав персональную альтернативу Владимиру Путину.
Может быть, именно это и не нравится Андрею Николаевичу, который, как известно, призывает демократическую оппозицию вообще не участвовать в выборах Госдумы в 2016 году (по принципу «назло маме уши отморожу»)? К такому же отказу призывает и группа товарищей, у которых суровость упреков в адрес российской оппозиции в недостаточной непримиримости по отношению к путинскому режиму, кажется, прямо пропорциональна квадрату расстояния от Москвы…
Не потому ли появляются «конспирологические версии», которые должны отвратить избирателя как от «Яблока», так и от выборов вообще?
Не верьте «конспирологам», читатель.
А еще не верьте тем, кто уныло причитает «никого не пропустят», «все подделают», «всех снимут» и «все перепишут».
При высокой явке на выборы фальсификации становятся столь же затруднительными, какими они были на выборах 1989—1990 годов.
Приходите на выборы.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1764528-echo/
05:56 , 13 мая 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Российское министерство труда и социальной защиты снова «вбросило» идею введения налога на трудоспособных, но неработающих граждан. И сослалось при этом на белорусский опыт, где такой налог (250 долларов в год) уже введен.

Возможно, в министерстве не помнят, но все это уже было.

4 мая 1961 года президиум Верховного Совета РСФСР издал указ «Об усилении борьбы с лицами (бездельниками, тунеядцами, паразитами), уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни». Он действовал тридцать лет — до 1991 года.

Указом предписывалось выселять на срок от двух до пяти лет «совершеннолетних, трудоспособных граждан, не желающих выполнять важнейшую конституционную обязанность — честно трудиться по своим способностям, уклоняющих от общественно полезного труда, извлекающих нетрудовые доходы от эксплуатации земельных участков, автомашин, жилой площади или совершающих иные антиобщественные поступки, позволяющие им вести паразитический образ жизни». Причем, с конфискацией нажитого «нетрудовым путем» имущества и с обязательным привлечением к труду по месту поселения.

Именно по этому указу был судим поэт Иосиф Бродский, который не смог доказать в советском суде, что написание стихов — это труд. И был объявлен «тунеядцем» и выслан.

А теперь Минтруда хочет ввести налог, для которого так и напрашивается название: «налог Иосифа Бродского».

Кого будут облагать, как «тунеядцев»?

Тех, кто, скорее всего, с радостью бы работал и зарабатывал на жизнь — но не может найти работу.

И не может найти потому, что российская власть «отжала» Крым и устроила интервенцию на востоке Украины — получив в ответ международные санкции и экономический кризис со всеми вытекающими из него последствиями. В том числе, такими, как закрытие предприятий, сокращение штатов, урезание зарплат и сокращение возможностей найти работу по способностям, обеспечивающую нормальную жизнь.

Теперь именно те граждане, чей уровень жизни уже пострадал, — в результате лишения работы, — по планам Минтруда, будут еще и обложены «налогом Иосифа Бродского». Дважды заплатив своим карманом за безумную кремлевскую политику.

А еще под «налог Бродского» подпадут те, кто фактически нетрудоспособен, но по формальным причинам не получает инвалидность. Те, кто не полностью потерял трудоспособность, но устроиться работать не может. Те, кто находится в «предпенсионном» возрасте (с известными «шансами» найти работу). И многие другие.

Прав питерский правозащитник Игорь Карлинский: «наши чиновники вместо того, чтобы бороться с теневой экономикой «с головы» и прессовать тех, кто организует теневые схемы, привычно хотят ударить по жертвам: по тем, кто не имея возможности устроиться официально, вынужден работать неофициально»...

Думается, правильнее было бы ввести налог не на «тунеядцев», а на правительственную подлость.

Судя по политике последнего времени, поступлений от этого налога хватило бы на решение многих проблем.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1766878-echo/
11:52 , 17 мая 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Сегодня получил «замечательный» ответ Главного следственного управления по Москве на мое обращение о, на мой взгляд, оправдании В.В.Жириновским терактов в Европе.
Напомню, что 22 марта г-н ВВЖ заявил, что «Теракты сейчас идут в Европе, и будут идти. И нам это выгодно. Пусть они там подыхают и погибают».

Я написал в Следственный комитет, что в соответствии с диспозицией статьи 205.2 УК РФ, под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. И что, уверяя в «выгодности» для «нас» террористических актов, и заявляя «пусть они там погибают», г-н Жириновский, на мой взгляд, признает практику терроризма правильной и нуждающейся в поддержке и подражании.

Так вот, ГСУ по Москве на голубом глазу заявляет, что «отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки какого-либо преступления».
После чего перебрасывает мое обращение в ГУ МВД по Москве – при том, что уголовные дела по ст. 205.2 возбуждает именно Следственный комитет.

Какие еще «данные», указывающие на «признаки», нужны, чтобы понять, что ВВЖ горячо поддерживает и одобряет теракты в Европе? Что еще он должен сказать, чтобы Следственный комитет открыл глаза и увидел очевидное?

Я, в общем, не питал иллюзий относительно привлечения г-на Ж. к реальной ответственности. Но хотел увидеть официальный ответ, который бы подтвердил, что полезному для власти г-ну Ж. можно безнаказанно говорить все, что угодно. В том числе, публично одобрять терроризм за пределами России.
«Да, это сукин сын, но это наш сукин сын».
Как сегодня сказано.
http://echo.msk.ru/files/2483616.jpg
P.S. Я, конечно, обжалую этот ответ. Если будет надо – то в суде.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1773622-echo/
08:40 , 28 мая 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

На фоне продолжающегося обсуждения освобождения Надежды Савченко (чему можно только порадоваться — абсурдность обвинения была очевидна) как-то затерялось вчерашнее заявления премьера Дмитрия Медведева.

Он, оказывается, поручил подготовить предложения по продлению продуктовых антисанкций не на год, а сразу до конца 2017 года — чтобы два раза не вставать.

И вообще, сохранение антисанкций «поддерживают российские производители сельхозпродукции».

Конечно, поддерживают. Особенно те, кто производит «сырные» и «творожные продукты» — отличающиеся от сыра и творога примерно так же, как «Лада» от «Фольксвагена». Они точно знают, что главный способ пресловутой «поддержки отечественного производителя» — это гарантированное избавление его от конкуренции с производителем заграничным.

А вот на отечественном потребителе намерения Дмитрия Анатольевича скажутся самым негативным образом. Потому что антисанкции — запрет на ввоз в Россию целого ряда продуктов, — позволяют отечественному производителю снижать качество, повышая цену. Что мы сейчас и наблюдаем в магазинах. И будем наблюдать еще, как минимум, полтора года — судя по намерениям премьера.

О том, что антисанкции — это удар вовсе не по странам, которые ввели санкции против российских компаний, а по российскому населению, которое ощущает рост цен на продукты на себе, полтора года говорят почти все серьезные экономисты. Что это политика «назло маме ужи отморожу». Что это удар по себе ногой со всей дури. Что уничтожение «санкционки» бульдозерами (при наличии огромного числа бедных) — это чудовищная безнравственность.

Реакции — никакой. Что красноречиво говорит о профессионализме правительства (как и о его порядочности).

Впрочем, ни насчет первого, ни насчет второго, как представляется, в России практически никто не питает иллюзий.

[Борис Вишневский]

http://visboris.ru/257
«Отсутствие российских спортсменов — лидеров по многим дисциплинам — заметно снижает, будет снижать накал борьбы, а значит, и зрелищность предстоящих соревнований. Хочу вас заверить в том, что мы-то здесь, в России, будем на наших спортсменов-лидеров смотреть как на победителей Олимпийских игр со всеми вытекающими отсюда последствиями административного и материального характера».

Так Владимир Путин успокаивает российских спортсменов, которых не пустили в Рио: мол, будем считать вас победителями, и призовые дадим такие же, как если бы вы выиграли Олимпиаду…

Можно и нужно сочувствовать тем российским спортсменам, которые имели реальные шансы победить, не применяли допинг, но не поедут на Олимпиаду.

Но виноваты в том, что они не поедут, не «враги», а российские спортивные чиновники, в том числе — давшие команду уничтожить допинг-пробы легкоатлетов. И теперь точно так же нельзя достоверно определить «чистых» легкоатлетов, как невозможно достоверно установить результаты выборов, если после них спешно уничтожены бюллетени (известная технология сокрытия фальсификаций)…

Что касается предложения «смотреть как на победителей» на спортсменов-лидеров «со всеми вытекающими последствиями», то завоевать олимпийское золото стремятся отнюдь не только из-за щедрых призовых.

Были времена, когда олимпионики вообще не получали ничего, кроме медалей, или получали символические суммы — но разве тогда спортсмены меньше стремились к победе? Титул олимпийского победителя — пожизненный, дающий неоспоримое право на место в истории, — высшее, что есть в спорте, а победа на Олимпиаде — мечта любого спортсмена, независимо от «последствий материального характера».

Предлагая спортсменам, которые не попадут в Рио, эти «последствия», Путин фактически говорит им: все измеряется только деньгами. Вопрос только в цене.

Скорее всего, мало кто из спортсменов от этого предложения откажется: спортивный век короток, не у всех есть профессия, которая позволит потом найти себе другие место в жизни, а тем, кто продолжает спортивную карьеру, надо тренироваться и при этом на что-то жить. Но «смотреть как на победителей» на них будут только в России. Они ими будут только по «версии Путина».

С таким же успехом, кстати, можно смотреть на российских футболистов, как на чемпионов Европы -2016 по той же «версии Путина». И заплатить им призовые, как чемпионам. Но играть они от этого лучше не станут…

Тем российским спортсменам, кто поедет на Олимпиаду, — желаю успеха.

А всем, кто будет смотреть Олимпиаду, желаю помнить, что победа в олимпийском состязании — не победа страны над врагом, а неудача — не поражение в войне.

Что олимпийские состязания не должны комментироваться в стилистике Великой Отечественной.

Что на Олимпиадах нашим спортсменам противостоят другие спортсмены, а не солдаты воюющих с Россией государств.

И что лозунг «О спорт, ты — мир», не должен заменяться лозунгом «О спорт, ты — война».

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1823350-echo/
08:40 , 20 августа 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

19 августа 2016 года — в 25-летнюю годовщину путча ГКЧП, — петербургские демократы по многолетней традиции собрались у Мариинского дворца.
Пришли те, кто тогда защищал свою свободу и достоинство — не желая возвращения в «светлое коммунистическое прошлое». В том числе — и депутаты Ленсовета 21-го созыва, возглавлявшие сопротивление. Михаил Амосов, Владимир Беляков, Анатолий Голов, Александр Трубин, Сергей Ковалев, Александр Аникин…

И «знакомые все лица»: Иосиф Скаковский и Георг Габриэлян, Евгения Литвинова и Алексей Болгаров, Юрий Карякин и Евгений Бестужев, Марианна Ханукова и Виктория Андреева и другие.
Журналистов — на удивление мало: питерское НТВ, «Эхо», «Свобода», «Немецкая волна», «Мой район», ЗАКС.Ру и «Росбалт». Простите, если кого не заметил.

Кроме нас, пришли и «нодовцы», у которых была гнусная (как и они сами) роль провокаторов и стукачей. Одни из них мешали нам общаться, другие подбегали к полиции, и требовали задерживать тех, кто пришел к Мариинскому с плакатом. Плакаты запрещались: это, с точки зрения полиции, сразу превращало народный сход (не требующий согласований) в запрещенный митинг. Напомним, что наше единороссовское большинство в ЗАКСе (вместе с союзниками из ЛДПР) приняло закон, запретивший проводить митинги, в том числе, на Дворцовой и Исаакиевской площадях. Именно там, где проходили самые массовые митинги в августе 1991-го.

Задержали четверых участников, в том числе Яну Турбову и легендарного Игоря «Степаныча» Андреева, при этом художника Алексея Кирьянова полиция «выдернула» с плакатами прямо из группы, которая фотографировалась на память на ступенях Мариинского дворца.
Одному из задержанных «вменили» майку на груди, где Путин был назван нецензурно. «Он же не произносил этого слова, — объяснял я полицейскому. — За что его задерживать?». Выяснилось, что «нодовец» заявил, что ему, мол, «неприятно на это смотреть». Ну и не смотрел бы, отвернулся. Или ушел бы с площади у Мариинского, куда его никто не звал.

Интересно, впрочем, другое: как они будут ему протокол писать? С этим нецензурным, но хорошо известным словом? А передавать дело в суд? Там же придется вслух все зачитывать, представлять доказательства, отвечать на вопросы — и то самое слово, которым на майке назван Путин, будет звучать многократно. Это же все питерские журналисты сбегутся на такой процесс…
Грустная иллюстрация пути, пройденного за 25 лет — нахождение подполковника КГБ во главе страны. И то, что люди, критикующие власть, государственной пропагандой именуются «предателями» и «пятой колонной». И наличие руководящей и направляющей партии, где стремится состоять все начальство. И телевидение, служащее агитпропом этой партии, восхваляющим ее и поносящим ее реальных оппонентов. И парламент, голосующий по кремлевской команде. И беззащитность почти любого перед репрессивной машиной. И «государственные интересы», которые опять неизмеримо важнее интересов человека.
Почему так получилось? Где, в какой момент были совершены ошибки, позволившие колесу российской истории, казалось бы, после того Августа, двинувшемуся в верном направлении, покатиться вспять?
Не первый год мы, — и я в том числе, — ищем ответы на эти вопросы. Некоторые из них очевидны: не провели люстрацию, не провели десталинизацию, не провели судебную реформу, сохранили в прежнем виде карательные органы.

Но есть и не такие очевидные, — хотя, на мой взгляд, верные ответы. Объявили гражданам, что Ельцин и демократия — близнецы-братья. После чего все его ошибки стали считаться ошибками демократов, сделав ругательным это слово. Решили, что экономические реформы можно провести, ограничив демократические институты и сделав парламент заведомо более слабым, чем правительство и президента. Решили, что надо создать избирательную систему, которая «не пропустит коммунистов к власти». А потом, когда выяснили, что эта система любую оппозицию не пропускает к власти, — в том числе, демократическую, — было уже поздно…

И, может быть, самая наглядная иллюстрация пройденного за 25 лет пути: в августе 2016-го полиция задерживает у Мариинского дворца людей, защищавших его в августе 1991-го, и стоящих с плакатами, напоминающими о победе над ГКЧП.

P.S. Уважаемые читатели, для тех, кому интересно — канал на Ютубе «Спросите Вишневского»: моя позиция по актуальным вопросам.
https://www.youtube.com/channel/UCKI9YS8ie9FGeEc5LrCe47A
Мой сайт в Интернете: http://visboris.ru/

[Борис Вишневский]

06:36 , 25 августа 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Новый министр образования Ольга Васильева публично (на молодежном образовательном форуме «Территория смыслов на Клязьме») поддержала возмутившее петербуржцев решение назвать мост именем Ахмата Кадырова.

Мол, «назвать мост именем Кадырова — это был большой политический момент. Этот момент был необходим. А насчет того, чтобы назвать мост именем героя блокады — ну, так героев блокады было столько много, что питерцы еще не один мост посвятят героической истории города».

Сразу вспомнилась старая русская пословица. Про простоту, которая хуже воровства.

Но это несет не мелкий чиновник. И не средний. Это министр.

Этот человек будет решать, как и чему учить наших детей.

Им теперь в школе будут объяснять, что плюнуть на общественное мнение — это «большой политический момент»? Что мост Кадырова (который никакого отношения к нашему городу не имел), был необходим сейчас, а в память о героях блокады еще успеют новых мостов понастроить?

Все-таки в Кремле безошибочная интуиция: из всех возможных кадровых решений безошибочно выбирают наихудшее.

Впрочем, может быть, я их переоцениваю: могли ведь и депутата Федорова назначить.

P.S. Уважаемые читатели, для тех, кому интересно — канал на Ютубе «Спросите Вишневского»: моя позиция по актуальным вопросам.

[Борис Вишневский]

http://blog.newsru.com/article/13oct2016/putin
13 октября 2016 г. время публикации: 09:23

"Мы вынуждены были защищать русскоязычное население на Донбассе", - заявил Владимир Путин, выступая на форуме "Россия зовет". Тем самым был показан очередной пример беззастенчивого перехода российской власти от "наглая ложь!" к "ну да, а что такого?", - пишет депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга в блоге на сайте радиостанции "Эхо Москвы".

"Говоря о Крыме, Кремль сперва категорически отрицал участие российского спецназа (неуклюже загримированного под "зеленых человечков") в крымской спецоперации весной 2014 года. Потом признал, что российские военные там были. А потом рассказал, что президент Путин лично принимал решение о "присоединении Крыма" и приказал направить в Крым спецподразделения ГРУ, морскую пехоту и десантников под видом "усиления охраны наших военных объектов в Крыму", чтобы "блокировать и разоружить украинские воинские части".

Говоря о Сирии, Кремль сперва заявлял, что российские военные действуют только против террористов запрещенного ИГИЛа. А потом признал, что их задачей является "стабилизация законной власти в этой стране". То есть сохранение у власти сирийского диктатора Асада.

Говоря о Донбассе, Кремль категорически отрицал какое-либо вмешательство России в мятеж, поднятый на востоке Украины. Называя "доведенными до отчаяния сторонниками федерализации" хорошо вооруженных граждан с тщательно скрываемыми лицами, захватывающих административные здания и отделы милиции на Донбассе и Луганщине, берущих заложников и превращавших женщин и детей в "живой щит". При этом никак не объяснялось, откуда у "мирных шахтеров и трактористов" новейшие российские автоматы и гранатометы".

"Потом Путин заявил, что там есть люди, которые "занимаются решением определенных вопросов, в том числе в военной сфере".

Наконец, теперь признается, что Россия, мол, "была вынуждена защищать русскоязычное население". Позвольте спросить - от кого надо было "защищать"? Ни единого доказательства каких-либо "преследований" русскоговорящих граждан на востоке Украины не приводилось - как ранее не приводилось никаких доказательств опасности, якобы угрожавшей русскоязычным гражданам в Крыму, от которой их надо было немедленно спасать, "присоединяя" Крым...

Что сейчас яростно отрицают в Кремле? Причастность к бомбежкам Алеппо и авиаударам по гуманитарным конвоям?"

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1872574-echo/
21:48 , 11 ноября 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Результат рассмотрения запроса Минюста России в Конституционный суд, — можно не исполнять решение Европейского суда по правам человека о выплате экс-акционерам ЮКОСа 1,86 млрд евро, — легко предсказуем: конечно же, можно! Собственно, для этого (главным образом) в прошлом году и создавался механизм, позволяющий не выполнять решения ЕСПЧ в случае, если они противоречат российской Конституции.

Решение ЕСПЧ основано на том, что в «деле ЮКОСа» была нарушена 6-я статья Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод («Право на справедливое судебное разбирательство»). Что чистая правда: никаким «справедливым судебным разбирательством» в этом деле и не пахло.

Никакого «противоречия Конституции» в решении ЕСПЧ нет и в помине. Потому что в Конституции есть статья о защите собственности, но нет ни слова о том, что можно конфисковывать собственность компаний, необоснованно накладывая на нее арест и незаконно проводя процедуру банкротства (с передачей «нужным людям»). Между тем, именно эти нарушения и констатировал ЕСПЧ, вынося свое решение.
Кроме того, в Европейской конвенции в разделе о Европейском суде по правам человека, имеется статья 46 «Обязательная сила и исполнение постановлений». Где прямо сказано, что «Высокие Договаривающиеся Стороны (в том числе и Россия, ратифицировавшая Конвенцию) обязуются исполнять окончательные постановления Суда по любому делу, в котором они выступают сторонами». Без всяких оговорок о возможности неисполнения решений ЕСПЧ…

Тем не менее, трудно в данном случае сомневаться в будущем решении Конституционного суда (рассмотрение пройдет 15 декабря).

Закон, принятый в декабре 2015 года, дает возможность отступить от возлагаемых на Россию решением ЕСПЧ обязательств, «если такое отступление является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов».
Нет никаких сомнений: блестящие юристы, сидящие в креслах членов КС, сумеют обосновать, что исполнить решение по «делу ЮКОСа» ну никак нельзя без нарушения «основополагающих конституционных принципов». Например, принципа справедливости: неужели может быть справедливым решение иностранного суда, присуждающее Кремлю штраф за конфискацию собственности у открытых противников власти? Тем самым будет решена важная государственная задача — сэкономить для страны почти 2 миллиарда евро. Может быть, один-два судьи напишут особые мнения — их потом очень интересно будет прочесть. Но не более того.

Что дальше? А дальше — по проторенной дорожке отправятся другие неприятные для российских властей решения ЕСПЧ, исполнение которых будет заблокировано.

Выяснится, что решения ЕСПЧ, констатирующие фальсификации на выборах в России, или отсутствие свободы собраний, или свободы слова (с настоятельным требованием изменить соответствующее законодательство), конечно же, нельзя исполнять, не нарушая Конституцию — ведь подобные кощунственные предположения уже есть грубое покушение на наш суверенитет.

И только что принятое решение ЕСПЧ о незаконности отстранения «Яблока» от выборов в Карелии в 2006 году, никак не исполнить, не выходя за рамки Основного закона. И с исполнением решений ЕСПЧ, констатирующих незаконность отказов семьям российских военных в жилье, будут проблемы.

Наконец, выяснится, что невозможно исполнить решения ЕСПЧ, которые устанавливают ответственность российских властей за убийства, похищения и пытки во время двух чеченских войн. Ведь в Чечне, если кто не помнит, всего лишь «наводился конституционный порядок» и шла «контртеррористическая операция». А указы Бориса Ельцина, начавшие войну, были признаны соответствующими Конституции (заметим, тогда с особым мнением выступал, в том числе, нынешний председатель КС Валерий Зорькин)...

Восстанавливать свои нарушенные права через ЕСПЧ, — после исчерпания всех способов судебной защиты в России, — российским гражданам станет труднее.

Что, как думается, было еще одной целью создания механизма блокировки.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1880428-echo/
06:07 , 25 ноября 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

«Мемориал» сделал необычайно важное дело — разместил на сайте 40 тысяч имен сотрудников НКВД эпохи «Большого террора» (1935-39 годы). Ранее, в мае, соответствующая база данных были издана на компакт-диске.

В ней — те, кто получил в это время специальные звания НКВД, от сержанта до генерального комиссара. И получил их за организацию и исполнение репрессий против «врагов народа».

Член правления «Мемориала» Ян Рачинский считает, что «почти все палачи в этом справочнике есть, но не все, кто есть — палачи». По его словам, среди персонажей справочника процентов 90 имели непосредственное отношение к репрессиям, хотя есть и пограничники, и пожарные, и финансовые работники, и сотрудники отдела кадров и т.п. — они тоже получали подчас спецзвания.

Многие годы «Мемориал» собирал имена жертв репрессий.

Теперь, наконец, названы имена палачей.

Тех, кто арестовывал и пытал, мучил и убивал, составлял фальшивые обвинения и выбивал нужные показания.

Подавляющее большинство из них не были наказаны за свои злодеяния.

И закончили свою жизнь в полнейшей уверенности, что останутся в памяти потомков уважаемыми и добропорядочными людьми.

«Мемориал» разрушил стену: имена палачей названы.

Да, сталинских палачей уже не наказать — но можно и нужно о них помнить.

То, что сайт «Мемориала» почти сразу стал испытывать проблемы — не случайно: недаром глашатай Путина Дмитрий Песков назвал вопрос об обнародовании имен чекистов «чувствительным».

Сегодняшние палачи почувствовали угрозу: вдруг и их имена впоследствии будут названы?

И станет известно, кто в ответе за сфабрикованные дела и неправосудные приговоры, за избиения и пытки?

И не защитят от позорной огласки никакие законы о «персональных данных» и «праве на забвение»?

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1903972-echo/
14:05 , 04 января 2017

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

В Сети выложили полный текст решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года, признавшего (по заявлению экс-народного депутата Украины Владимира Олейника) «фактом, имеющим юридическое значение» государственный переворот на Украине в феврале 2014 года, вследствие чего нынешние органы власти на Украине объявлены «нелегитимными».
Текст — фантасмагорический. Фемида нервно курит в углу.

«Общеизвестный характер этого юридического факта очевиден для каждого разумного, внимательного и беспристрастного человека, обладающего жизненным опытом» (давно ли для каждого «разумного, внимательного и беспристрастного», да еще и с жизненным опытом, было очевидно, что Солнце вращается вокруг Земли?).

«Юридическое значение государственного переворота выходит за пределы территории Украины и затрагивает интересы национальной безопасности РФ» (интересно, осталось ли в мире еще что-то, что эти интересы не затрагивает?).

«Решение российского суда должно уважаться всем мировым сообществом в силу особых межличностных и семейных связей между российским и украинским народом, составляющим единую историко-культурную общность» (особенно трогательно заявления об «особых связях» и «единой общности» звучат после аннексии Крыма и интервенции в Донбассе).

«Заявитель Олейник обоснованно указывает в заявлении, что нелегитимная власть Украины уничтожила все демократические институты, создала атмосферу страха и угнетения, тем самым подталкивая украинцев к восстанию против тирании как последнему средству защиты их конституционных прав и свобод» (не перепутал ли беглый депутат от Партии регионов Украину с Россией?).
«Основополагающие права человека перестали действовать на территории Украины» (хотелось бы понять, в чем это выражается, и вообще, полезно было бы сравнить действие этих прав в России и на Украине)...

Понятно, что к праву все это не имеет никакого отношения — и нужно исключительно в пропагандистских целях, в дополнение к крикам о «киевской хунте», «укронацистах», «бандеровцах» и «распятых мальчиках». И должно анализироваться не столько юристами, сколько психиатрами. Наравне с решениями о незаконности передачи Крыма Украинской ССР в 1954 году и признанием юридически недействительным распада Римской империи.

Впрочем, любое действие встречает противодействие.

Интересно: когда Печерский районный суд Киева объявит фактом, имеющим юридическое значение, государственный переворот в Российской Федерации 21 сентября — 4 октября 1993 года, заявит, что нынешние органы российской власти нелегитимны, и потребует от мирового сообщества уважать это решение? И объявит, что «нелегитимная власть России уничтожила все демократические институты, создала атмосферу страха и угнетения, тем самым подталкивая россиян к восстанию против тирании как последнему средству защиты их конституционных прав и свобод»?

Юридических и фактических оснований для этого, между прочим, будет побольше, чем у Дорогомиловского суда.

[Борис Вишневский]

https://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1911374-echo/
16:29 , 17 января 2017

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Российский министр иностранных дел Сергей Лавров принимает в Москве палестинских террористов из «Хамаса», «Палестинского исламского джихада», «Народного фронта освобождения Палестины» и «Палестинского фронта народной борьбы».

Эти организации признаны террористическими в Евросоюзе и США (но почему-то не признаны в России).
Они организуют и одобряют террористические акты, готовят и засылают террористов.

На их руках кровь, в том числе, российских граждан, живущих в Израиле — жертв их терактов.
Завтра г-н Лавров (как и его начальники) с озабоченным лицом будет снова рассказывать, как Россия последовательно борется с международным терроризмом.

Если это не лицемерие — найдите другое слово.

[Борис Вишневский]

https://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1915346-echo/
06:49 , 24 января 2017

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Вице-спикер Госдумы Толстой заявил, что против передачи Исаакия церкви выступают евреи — потомки тех, кто сто лет назад разрушал храмы.

В нормальной стране антисемитизм в тяжелой форме лечится правоохранительными органами. И уж точно — немедленным и позорным увольнением с должности.

Интересно, скоро его братья по разуму в Госдуме вспомнят, кто Христа распял? И да, ждем про кровь христианских младенцев.

Как там писал гениальный Станислав Ежи Лец? «Когда он решил, что достиг дна, снизу постучали».

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1948392-echo/
15:05 , 21 марта 2017

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Канал «Россия-1» в программе «Вести» 19 марта сообщил, что «в субботу несколько сотен петербуржцев пришли на Марсово поле на градозащитный митинг».
Это – о самом массовом митинге в Петербурге за последние полтора десятка лет (больше пришло только 1 марта 2015 года – но тогда были исключительные обстоятельства: убийство Бориса Немцова).
Даже по данным полиции, 18 марта на Марсовом поле были 3.5 тысячи горожан. На самом деле – как минимум, вдвое больше. Огромное число неравнодушных, умных, активных, любящих свой город людей.

Они пришли, чтобы отстоять свое чувство собственного достоинства – попранное чиновниками.
Которые, наплевав на мнение граждан, презрительно заявляют, что «вопрос с передачей Исаакиевского собора церкви решен», а те, кто против – «провокаторы» и «маргиналы».

Одобряют высотную застройку около уникальной Пулковской обсерватории.
Поддерживают разгром Публичной библиотеки и Европейского университета.

Выдают разрешения и согласования на разрушение исторических зданий и строительство на месте зеленых зон.
Возмущенные петербуржцы вышли на митинг — и их оказалось так много, что власти испугались. И, как обычно, дали команду или замолчать проведение митинга, или солгать о числе участников.
Некогда славный в северной столице «Пятый канал» сделал вид, что никакого митинга (безусловно, главного события этого дня в Петербурге) вообще не было. «Первый канал» тоже громко промолчал. Ну, а канал «Россия-1», как уже сказано, сообщил о «нескольких сотнях» пришедших.

Взгляните на приведенное ниже фото, читатель – и оцените сами, сколько было людей (а это еще не вся панорама митинга – люди стояли со всех сторон от сцены и не расходились, слушая выступавших почти два часа).
«Вести» врут, не краснея, не в первый раз – достаточно вспомнить, как на «России-1» оболгали лидера Псковского «Яблока», депутата Льва Шлосберга.
Что касается нынешнего вранья, то хочется обратиться к тем, кто пришел на этот митинг в первый раз в жизни, будучи ранее страшно далекими от политики и ей не занимавшимися (пока политика не занялась ими).

К тем, кто, выступая против передачи Исаакия или разгрома «Публички», в других вопросах нередко поддерживает власть и верит тому, что показывают по телевидению.
Друзья, вы были на митинге и видели, как нас много.
Потом вы увидели, как это представили на телевидении — как оно соврало на всю страну. Вы лично в этом убедились.
А теперь подумайте: если телевидение в угоду властям соврало про событие, на котором вы присутствовали – так, может быть, точно так же в угоду властям оно врет и о других событиях, которые вы лично не наблюдали?

Например, рассказывая, что российская экономика только выиграла от санкций?
Или о честно проведенных выборах, где не было никаких нарушений?
Или о том, что нет никакой коррупции среди высших чиновников?
Или о финансировании российской оппозиции Госдепартаментом США?
Или о том, что российская авиация не бомбит мирных граждан в Сирии?
Или об «украинском фашизме» и «борьбе народа Донбасса за свободу»?
Или о том, что наших военных «нет» на востоке Украины?
Подумайте – и задумайтесь.
О том, что ложь – главный идеологический инструмент нынешнего режима.
Когда-то, в конце 80-х годов прошлого века, разрушение коммунистической системы власти началось с трещин в цензуре.
С проникновения правды на телеэкран и на газетные страницы.
С осознания того, что власть лжет своим гражданам, и верить ей нельзя.
Власть тоже об этом помнит, и поэтому делает все, чтобы заблокировать правду.
Но делать это бесконечно ей не удастся.
http://echo.msk.ru/files/2703572.jpg

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1963956-echo/
07:38 , 16 апреля 2017

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Угрозы, брань, требования замолчать и молить о прощении на коленях, звучащие в адрес журналистов от светских и духовных лиц Чеченской республики, на мой взгляд, вполне подпадают под две статьи Уголовного кодекса.

А именно — п. 2 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы).

И п. 2 ст. 144 УК РФ (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации, совершенное с использованием лицом своего служебного положения).

О чем я и написал вчера главе Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину, — как руководитель фракции «Яблоко» в петербургском парламенте, — прося рассмотреть вопрос о возбуждении соответствующих уголовных дел в отношении тех, кто угрожает журналистам (замечу: уже не только «Новой газеты», но теперь и «Эха Москвы»).

На примере моих многочисленных обращений по жалобам избирателей мне прекрасно известно, как не любят российские правоохранительные органы подобные обращения, предпочитая отмахиваться от них при помощи циничного «когда убьют, тогда и приходите».

Да, не все угрозы реальны.

Но в данном случае приходится относиться к ним более чем серьезно.

После того, как убили Анну Политковскую, Наталью Эстемирову, Бориса Немцова, при этом убийц в лучшем случае, не ищут, а в худшем — выгораживают.

Вчера говорили об этом с замечательным режиссером Александром Сокуровым. Он крайне обеспокоен.

Кстати, на фоне происходящего издевательством смотрятся очередные «показатели» бюджета Чеченской республики — на 2017 год.

Общие доходы бюджета — 59.2 млрд. рублей. Из них 48.5 млрд. рублей — так называемые «безвозмездные поступления» из федерального бюджета.

48.5 от 59.2 — это 82% от общей суммы.

На 82% бюджет Чечни дотируется из Москвы.

К каждому рублю налогов, собираемых в Чечне, Москва заботливо прибавляет еще четыре с половиной.

Именно на эти деньги и куражатся те, кто грозит журналистам (и не только им).

Ни в одном регионе России, — в том числе в тех, где не хватает средств, например, на лекарства для больных детей, — нет ничего подобного: средний уровень дотаций — 17-18%.

Но федеральный бюджет ведь не с неба получает будущие «чеченские субсидии».

Он получает их из наших карманов.

Если поделить 48.5 миллиарда рублей на 75 миллионов работающего российского населения, получится, что каждый из нас платит своего рода «чеченский налог». По 640 рублей в год. На содержание Чечни.

Не пора ли перестать платить этот налог? С какой стати?

Я лично на него не подписывался, и думаю — не только я.

И жду ответ от Следственного комитета.
http://echo.msk.ru/files/2720176.jpg
http://echo.msk.ru/files/2720176.jpg
http://echo.msk.ru/files/2720178.jpg

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/2003478-echo/
07:12 , 20 июня 2017

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Петербургские события последней недели — после массовых задержаний на Марсовом поле 12 июня, — наглядно показывают два обстоятельства: создано Министерство репрессий, и закона больше нет.

Полиция, прокуратура, суд — не более чем, разные департаменты указанного Минрепрессий. Они действуют согласованно, решая общую задачу: покарать тех, кто посмел выступить против власти.

Называть полицию и прокуратуру «правоохранительными органами» больше нет никаких оснований.

Они превращены в охранку: охраняют не право, а режим. Защищают не граждан от произвола власти, а власть от граждан.

Закон при этом не действует: все попытки репрессируемых воззвать к его нормам с усмешкой отвергаются департаментами Минрепрессий.

В эту картину, как патроны в обойму, вписываются и аресты тех, кто ничем не провинился, кроме нарушения правила «больше одного не собираться».

И задерживавшие (порой — жестоко) граждан анонимные (без фамилий на форме) «росгвардейцы» с оловянными глазами.

И издевательская трактовка отказа граждан уйти с места «несанкционированного митинга» как «невыполнение законного распоряжения полиции» (позволяющая не только оштрафовать человека, но и арестовать его на срок до 15 суток).

И требование «аккредитации на митинг» (!) для работавшей там журналистки, которой затем, как, якобы «нарушителю общественного порядка», дают 10 суток ареста.

И возбуждение уголовного дела за «насилие в отношении представителя власти» против 17-летнего юноши, который, убегая от преследовавших его «гвардейцев», спрыгнул с постамента мемориала на Марсовом поле, попав в толпу полицейских, один из которых при задержании об него ударился и выбил себе зуб.

И содержание граждан в полиции (в ожидании суда) в условиях, порой напоминающих пыточные — с отказом вызвать врача или доставить лекарства, без положенного питания (его доставляли волонтеры), в холоде и сырости.

И судебные процессы в военно-полевом режиме: когда решения районных судов об аресте и штрафах принимались с полным игнорированием аргументов задержанных, без каких-либо доказательств их вины, с предоставлением часа (!) на поиски защитника.

И рассмотрение жалоб на эти решения об арестах в городском суде, когда было сделано все, чтобы адвокаты просто-напросто не попали на эти рассмотрения. После чего горсуд признал все решения районных судов обоснованными и законными — также игнорируя любые аргументы арестованных…

О последних примерах — отдельно.

Важнейший элемент сохранения созданной при Путине системы — это нынешний суд. Большей частью (личный опыт автора тому иллюстрация) — скорый и несправедливый, и имеющий к закону весьма отдаленное отношение. А потому — один из департаментов Минрепрессий.

Суд, встающий на сторону власти при большей части ее конфликтов с гражданами. Охотно верящий любым свидетельствам, предъявленным полицией — и «критически относящийся» к свидетельствам в пользу протестующих граждан. И выносящий вопиюще неправосудные решения с полной уверенностью в своей безнаказанности.

Если суд нормальный и подчиняется только закону — поправимы любые беззакония других «ветвей власти», исполнительной и законодательной, как и беззаконие «правоохранительных органов». Потому что любое из этих беззаконий в таким суде можно отменить. И те, кто беззаконие творит, это знают.

А когда они знают противоположное — что любое беззаконие (особенно, совершенное с нелояльными гражданами, не страдающими верноподданным образом мыслей) сойдет с рук, — они творят его и дальше с удвоенной силой.

«Разматывать клубок» надо начинать именно отсюда.

Не с призывов посадить коррупционеров (при таком суде они выйдут сухими из воды, даже если в него попадут), а с требования изменения судебной системы.

Несколько месяцев работы в стране судов, подчиняющихся только закону — и Министерство репрессий развалится, а путинская система «капитализма для друзей и знакомых» затрещит по всем швам.

И закон, наконец, будет один для всех, и будет выше любой власти.

Это — не беспочвенные фантазии: именно так живут в нормальных странах.

Которой обязательно должна стать Россия.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/2018316-echo/
13:36 , 14 июля 2017

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Для понимания ситуации с «дискуссией Навальный-Гиркин» поставьте простой мысленный эксперимент: представьте себе, что на «дискуссию» с Гиркиным согласился бы Григорий Явлинский.

Я лично уверен, что он бы категорически отказался «дискутировать» с военным преступником, злобно радовавшимся сбитому малайзийскому «Боингу» (помните его чудовищные «птичкопад» и «предупреждали же не летать в нашем небе»?), не говоря уже о намерении «получить голоса националистов», но все же — представьте.
А теперь представьте себе, что бы об этом говорили и писали Латынина и Пархоменко, и все прочие, кто сегодня, в лучшем случае мягко журит Алексея Анатольевича за это решение, а в худшем – горячо его поддерживает, находя этот шаг мудрым, правильным и сильным.

Представили? И правильно представили.

Потому что «своего» надо отмазать, что бы он ни делал, а «чужого» облить грязью, что бы он ни делал.

Поток оскорблений, который некоторые «властители либеральных дум» привычно вылили бы на Явлинского, превзошел бы все прежние.

При этом было бы многократно повторено про «нежелание бороться с Путиным» и «сговор с Кремлем».

Ну да, именно по «сговору с Кремлем» «Яблоко» выступает против аннексии Крыма и по инициативе Явлинского собирает подписи под требованием прекратить участие России в сирийской войне и других конфликтах, в том числе в необъявленной войне с Украиной. А это – ключевые для Путина вопросы.

Вчера лично участвовал в таком пикете, объясняя гражданам, какие петербургские проблемы можно было решить на те деньги, которые выброшены на сирийскую войну. Надо сказать, что они прекрасно это понимают – буквально с полуслова. Особенно те, кто живет в коммуналках – расселение которых можно было бы полностью обеспечить на эти средства.

Но об акции «Время вернуться домой» почти не рассказывают в СМИ.

Хотя она ничуть не менее важна, чем антикоррупционные расследования (которыми, кстати, хотя и не имея даже сотой доли такой рекламы, как ФБК, занимается Антикоррупционный центр «Яблока»).

Поставить подпись под обращением Явлинского можно здесь

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/2023750-echo/
13:53 , 23 июля 2017
автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Басманный суд заочно арестовал военного прокурора Украины.

За незаконное уголовное преследование по политическим мотивам.

По ст. 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела».

Под «незаконно преследуемыми» понимаются Виктор Янукович, обвиняемый на Украине в государственной измене, Сергей Шойгу, обвиняемый в связи с участием российских военных в необъявленной войне на востоке Украины, и командующий Черноморским флотом адмирал Александр Витко — один из главных участников аннексии Крыма. Так что, о «незаконности» я бы сильно поспорил.

Но суть дела не в этом.

Кто помнит хоть один случай возбуждения уголовного дела в России по статье 299 УК РФ против российских следователей и прокуроров?

С указанием на то, что незаконное преследование велось по политическим мотивам?

Буду признателен, если приведут хоть один пример.

Но я надеюсь, что такие уголовные дела обязательно будут возбуждены против всех, кто преследовал российских политзаключенных.

Кто преследовал узников Болотной и Ильдара Дадина, Евгения Витишко и Максима Петлина, Валентина Данилова и Игоря Сутягина, Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, Алексея Пичугина и Василия Алексаняна, Светлану Бахмину и Сергея Мохнаткина, Алексея Навального и Петра Офицерова, Ивана Большакова и Василия Попова, Светлану Чечиль и Ольгу Залецкую, и многих других.

И я надеюсь, что возбуждены и доведены до суда и справедливого наказания эти дела будут в России.

[Борис Вишневский]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=8097
26 МАЯ 2008 г.
ЕЖ

Главному редактору «Ежедневного журнала»
Александру Рыклину

Уважаемый Александр!

Одним из важнейших решений конференции демократических сил 5 апреля, в которой и Вы, и я принимали активное участие, было обязательство (предложенное в итоговую резолюции В.Л.Шейнисом и мной) прекратить «публичную недружественную полемику между демократическими силами».

Подчеркиваю здесь слово «недружественную» — поскольку полемика, конечно же, не только возможна, но и необходима. Речь шла именно о том — и все участники конференции прекрасно это понимали — что демократы должны перестать «мочить» друг друга. Это и по-человечески некорректно, и политически вредно — ибо необычайно радует нашего общего врага, которым я (как и Вы) полагаю режим, установившийся сейчас в России.

Но вот 14 мая я с удивлением читаю Вашу статью «Нет в жизни счастья», где Вы «оттягиваетесь» на Григории Явлинском, которого я считаю не только своим товарищем по партии, но и своим другом. А друзей я имею обыкновение защищать, тем более, когда на них нападают абсолютно несправедливо. Что, замечу, не мешает мне с ними спорить, если наши точки зрения расходятся.

Известно, что Вы не любите (мягко говоря) Григория Алексеевича. Не призываю Вас изменить свое отношение — это Ваше личное дело. Но Вы — журналист, и не только журналист, но и главный редактор, отвечающий за то, что он пишет. Между тем, единственный повод для Ваших упражнений в остроумии — то, что Явлинского не оказалось в составе нового правительства. (Представляю, кстати, какой обличающей и пригвождающей статьей Вы бы разразились, если бы оказался: мне хорошо знаком набор эпитетов, применяемый в таких случаях).

«Приятно (Путину – Б.В.) заполучить в свой домашний зоопарк такого видного демократического орла, которого не стыдно показать заезжим гостям…», «…птица, хоть и важная, а за милую душу клюет, что и другим дают, и клюв не воротит…», «…кормить будем сытно и вовремя…», «Владимир Владимирович, известный своим врожденным прагматизмом, решил и дальше использовать Григория Алексеевича по назначению…»…

Цитировать дальше?

Это не критика, Александр. Это просто глумление над человеком, который ни в чем постыдном замечен не был и ничем — в том числе и перед Вами — не провинился. Человека, к которому с уважением относится множество в высшей степени достойных людей — Елена Боннэр, Сергей Ковалев, Владимир Буковский, Юрий Афанасьев, Борис Стругацкий, Александр Городницкий, Леонид Баткин, Арсений Рогинский, Лилия Шевцова, Дмитрий Фурман, Людмила Телень, Дмитрий Муратов, Андрей Пионтковский, Валерий Борщев, Евгений Бунимович и многие, многие другие.

Но это не мешает Вам отзываться о нем в издевательском тоне и высказывать оскорбительные суждения (типа «решил и ДАЛЬШЕ использовать»), что предполагает Вашу уверенность в том, что его уже «использовали». Когда, где и чем Явлинский дал основание так о нем судить? Да никогда, нигде и ничем, это — лишь плод Вашего воображения, домыслы, удобно заменяющие реальность, и подозрения, уверенно заменяющие факты.

Надеюсь, что Вы были искренни, голосуя за итоговый документ конференции 5 апреля. И потому надеюсь, что подобное не повторится.

Последнее. Нетерпимость и «обвинительный уклон» в отношении Григория Явлинского (и всех, кто считает возможным, не отступая от своих принципов, вести диалог с властью) сочетается у Вас с участием в Национальной ассамблее и руководством одним из ее комитетов. В рамках этого мероприятия — во имя «демонтажа нелегитимного режима», будущего проведения честных выборов, создания «комфортной среды для политической конкуренции» и так далее — Вы готовы временно забыть о разногласиях.

Цитирую Вашу недавнюю статью: «К вопросу о том, с кем приличному человеку пристало садиться за один стол, а кого приличному человеку надо сторониться, мы еще обязательно вернемся. Но, если позволите, чуть позже. Вот с делами управимся».

Так вот есть люди, с которыми приличному человеку нельзя садиться за один стол. И решать этот вопрос надо до того, как «управитесь с делами».

Уверен, что Вы в курсе, что комитет Ассамблеи по «организации гражданского трибунала» возглавил Валерий Смирнов, лидер Фронта национального спасения и учредитель газеты «Дуэль». В этой газете публично отрицаются Холокост и причастность сталинского режима к преступлению в Катыни, а нынешняя российская власть именуется «жидократией».

Вам понятно, кого и как будет судить этот «трибунал», случись ему (не дай Бог!) получить такое право?

У демократов, собравшихся 5 апреля, тоже есть немало разногласий. Но ксенофобия и фашизм для них — безусловное «табу», соответствующие персонажи принципиально нерукопожатны. Увы, г-н Смирнов — как и другой участник Ассамблеи, редактор «Дуэли», антисемит и сталинист, основатель ксенофобской «Армии Воли Народа» Юрий Мухин — не стал объектом применения Вашего журналистского таланта.

Вы направляете свою энергию в другую сторону: бьете своих.

Чужие этого не испугаются, Александр.

Они только обрадуются.

Автор - член Бюро партии «Яблоко», обозреватель «Новой газеты»
Обсудить "Когда бьют своих, чужие радуются" на форуме

[Борис Вишневский]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31247
17 ИЮЛЯ 2017
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31247//1500283611.jpg
Политическая конкуренция: опыт демократических государств

В демократических странах политическая конкуренция обеспечивается сочетанием нескольких необходимых условий. Это реальная многопартийность (свобода создания и равные возможности для деятельности политических партий), свободные и честные выборы, свобода проведения публичных акций и политический плюрализм в СМИ. При этом важно отметить, что во всех странах, которые считаются демократическими, присутствуют все перечисленные условия.

Партийная вольница

Если говорить о многопартийности и свободе создания политических партий, то стоит отметить, что лишь в нескольких странах развитой демократии установлены требования к минимальной численности политических партий – как правило, считается, что существенным является не численность партии, а ее влиятельность, то есть – число избирателей, которое ее поддерживает.

Так, в Швеции, Финляндии, Польше, Латвии, Литве, Эстонии, Венгрии законодательно установлена минимально необходимая численность политической партии – но нигде она не превышает 1.5 тысячи человек. В Латвии и Литве это соответственно 200 и 400 членов партии, в Эстонии – 1000 членов партии (и даже в Белоруссии достаточно иметь не менее 500 членов партии). В то же время в Великобритании закон устанавливает минимальную численность партии в… два человека, в Сингапуре – 10 человек. В США, Канаде, Японии, Франции, Германии, Италии, Греции, Швейцарии, Нидерландах, Норвегии, Португалии, Бельгии, Испании закон не устанавливает минимально необходимой численности партий. При этом в Германии, Греции, Швейцарии, Дании и Нидерландах политические партии даже не обязаны регистрироваться, а в Ирландии регистрация необходима только для того, чтобы партия могла указать свое название рядом с фамилиями своих кандидатов. Правда, закон может устанавливать требование собрать определенное количество подписей в поддержку партии при ее создании – такие требования существуют в Австрии, Испании, Норвегии, Португалии и Уругвае, при этом нигде не требуется собрать более 5000 подписей для создания партии (что не означает, что эти люди впоследствии должны стать членами этой партии). В Израиле создание партии предельно упрощено – ее может создать даже отдельный депутат Кнессета.

Отметим также, что, согласно Конституции Германии, «мнoгoпaртийнaя cиcтeмa являeтcя нeoтъeмлeмoй cocтaвляющeй cвoбoднoгo дeмoкрaтичecкoгo прaвoпoрядкa». В Греции Конституция требует, чтобы партийная система и деятельность партий способствовали свободному функционированию демократического строя, однако не предусмотрено никаких санкций в случае несоответствия этому требованию. В Австрии законодательство не предусматривает возможность запрещения или роспуска политических партий, однако, содержит запрет на возрождение национал-социалистической партии и любых ее организаций.

В России создать и зарегистрировать партию крайне трудно. Приходится преодолевать множество бюрократических барьеров. Закон предписывает набрать минимум 500 членов, причем не менее чем в половине субъектов Российской Федерации. Как показывает практика, органы регистрации всегда могут заблокировать создание неугодной правительству партии, не признав, например, подлинность подписей ее членов.

Если поддержит один из тысячи

Участие партий в выборах в развитых демократиях является свободным и, как правило, не сопровождается никакими существенными и труднопреодолимыми ограничениями.

В Швеции для того, чтобы партия могла участвовать в выборах в Риксдаг, она должна представить не менее 2000 подписей, после чего ее список регистрируется избирательной комиссией. В Германии, Италии, Скандинавии в выборах участвуют только кандидаты от политических партий, при этом в Германии при выборах в бундестаг в одномандатных избирательных округах партийные кандидаты должны представить не менее чем 200 подписей избирателей округа (что составляет около 0.1% от их общего числа). При выдвижении партийного списка на выборах в бундестаг в каждой федеральной земле необходима поддержка 0.1% от числа всех жителей данной земли, которые владели избирательным правом на последних выборах в бундестаг, но не более 2000 человек. Во Франции кандидаты на выборах всех уровней, выдвигаемые политическими партиями, регистрируются автоматически, а при самовыдвижении они должны представить достаточно незначительное (также на уровне 0.1% от числа избирателей) количество подписей в свою поддержку. В Португалии, Финляндии, Испании, Италии, Израиле кандидаты в парламент выдвигаются только партиями, и регистрируются автоматически.

Избирательные комиссии (в России являющиеся одним из главных элементов «административного ресурса) в развитых демократических странах играют исключительно техническую роль, при этом они формируются только по предложениям политических партий.

Наконец, отметим, что ни в одной из развитых демократических стран давно уже не наблюдается таких привычных для России явлений, как административное давление на избирателей (принуждение их к тому или иному голосованию), подкуп избирателей, мобилизация государственных служащих для агитации в пользу правящей партии. Немыслимо там избирательное поведение правоохранительных органов и судов в случае выявления нарушений законодательства о выборах.

В России основным инструментом для получения нужных власти результатов выборов стала фальсификация их результатов. Это сделать относительно легко, так как избирательные комиссии формируются не из представителей партий, а из бюджетников (чаще всего учителей), покорно исполняющих требования администрации.

Свобода без санкций

Свобода публичных акций в развитых демократиях гарантируется в обязательном порядке, при этом никаких согласований и разрешений не требуется. В Конституции Германии (статья 8) прямо записано, что все граждане страны имеют право собираться мирно и без оружия, без всякого разрешения. Та же норма содержится в Конституциях Ирландии, Испании, Италии, Бельгии и многих других государств Западной Европы.

В Великобритании и во Франции единственной обязанностью организаторов публичной акции является информирование полиции за шесть дней до проведения акции. В Германии организаторы публичной акции должны лишь подать заявку с указанием времени, места, маршрута ее проведения, дабы заранее исключить возможность возникновения давки или пробок, но власти не имеют права им ее запретить, потребовать сменить место или время акции. В США вообще не существует общих (федеральных) правил проведения массовых акций – этот вопрос отнесен к компетенции штатов. При этом во многих штатах нет формальных правил проведения митингов, а действуют лишь обычаи, предписывающие организаторам оплачивать труд полицейских, обеспечивающих безопасность при проведении мероприятия, а также мусорщиков, которые убирают за манифестантами. Аналогичный порядок действует в Великобритании.

Свобода слова и собраний, митингов и демонстраций — неотъемлемое право народа, действительно формирующего и контролирующего органы власти. Так как этого в России пока нет, то приходится признать, что большинству россиян, чувствующих себя в душе холопами, традиционное бесправие милее. Остается надежда только на молодых и смелых!

Четвертая власть священна

Политический плюрализм в СМИ — важнейшее условие существования политической конкуренции — в развитых демократиях обеспечивается отсутствием монополизма в сфере СМИ, в частности – отсутствием (в США и Западной Европе) государственных средств массовой информации. Печатные СМИ в этих странах – либо частные, либо принадлежащие политическим партиям. Впрочем, в странах Скандинавии существует традиция государственной поддержки печатных СМИ – для того, чтобы гарантировать политический плюрализм.

Что касается электронных СМИ, то в США они исключительно частные (как и печать). В странах Западной Европы наиболее распространены «общественные» (публично-правовые) электронные СМИ, финансируемые за счет абонентской платы (либо специального налога) и контролируемые общественностью. Так, в Германии в наблюдательные советы соответствующих телекомпаний и радиостанций входят представители всех значимых социальных групп и общественных организаций. Причем, их больше, чем представителей политических партий. Наблюдательные советы, помимо прочего, должны заботиться о партийно-политическом нейтралитете при назначениях на должности в телекомпаниях и при составлении программ.

В Западной Европе большинство электронных СМИ изначально являлись общественной собственностью и пользовались, как правило, строгими юридическими гарантиями независимости от правительства. Вопросы доступа к СМИ разных политических сил с целью пропаганды своих взглядов в развитых демократиях решаются по-разному. В США доступ партий к СМИ обеспечивается только за счет платной рекламы, а, например, в Германии, Великобритании и Дании платная политическая реклама запрещена: вместо этого во время выборов организуется система бесплатных передач, где слово предоставляется всем партиям, участвующим в выборах.

В России основной источник информации для населения — государственные телеканалы, которые находятся под полным контролем правительства и администрации президента. Впрочем, и частные каналы контролируются олигархами. Говорить о плюрализме и честных политических дискуссиях в таких условиях не приходится. Пока телевидение в России не станет свободным, надеяться на реальную политическую борьбу оппозиции за власть, за смену институтов и пути развития страны наивно. Говорят, «каков народ, такова и власть», поэтому пока народ не проснулся, не понял преимуществ свободы, конкуренции, реального контроля за деяниями власти, власть будет принадлежать ханам, царям, генсекам, мафии, а люди будут прозябать в нищете.

Фото:BarcroftMedia/TASS

[Борис Вишневский]

https://echo.msk.ru/blog/boris_vis/722526-echo/
15:35 , 30 октября 2010

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)
Всю неделю на сайте «Эха» в ежедневном режиме идет интернет-истерика Эдуарда Лимонова по поводу двух митингов 31 октября на Триумфальной площади и якобы «подлости» и «предательства» Людмилы Алексеевой, согласившейся на компромиссный вариант.

«У них будет митинг на полусогнутых, благословленный Сурковым!», — бушует Лимонов, призывая не ходить на «робкие, слюнявые маленькие митинги под разрешенное жандармской властью количество персон». Только к нему, в «боевое братство», «новый протестный коллектив без идеологических границ» должны придти все, кто борется за свободу собраний!

Но чем громче распаляется Лимонов – тем яснее становится, что борьба за эту свободу давно превращена им в сериал, где он и только он должен играть роль главного героя.

Именно поэтому он с нескрываемым раздражением относится ко всем другим акциям протеста: они, с его точки зрения, только «мешают».
Именно поэтому он не жалеет оскорбительных эпитетов для Людмилы Алексеевой — она, видите ли, «подпорчена близостью к власти» и «перешла на сторону тех, от кого она взялась защищать наши права».

Вопрос о том, как бороться за свободу собраний, каждый решает для себя сам. И каждый сам для себя отвечает на вопрос, что важнее: провести публичную акцию (пусть и пойдя для этого на компромисс), дав людям возможность высказать свое мнение, не рискуя провести остаток дня в «обезьяннике» — или не уступив ни пяди, показать свою принципиальность, и в очередной раз продемонстрировать «звериный оскал» режима?

Суть дела, впрочем, не в том, чья тактика вернее. А в том, что Лимонов повел себя в отношении Алексеевой как зарвавшийся хам. И, что удивительно, — не получил немедленного отпора ни от кого из видных демократов и правозащитников, выходящих защищать 31-ю статью Конституции (напротив, кое-кто из них даже укорил Алексееву, совершившую «ошибку»).

Никто из них не осадил Лимонова, который сам себя назначил и вождем оппозиции, и ее честью и совестью. Никто из них не напомнил Лимонову, что не ему – поддержавшему и войну в Чечне, и агрессию России против Грузии, стрелявшему из пулемета по осажденному Сараево и защищавшему военного преступника Радована Караджича, — обвинять в «близости к власти» Людмилу Михайловну. И не ему, «герою», выходящему на Триумфальную, по собственному описанию, с «тремя кольцами охраны», клеймить за «соглашательство» 83-летную Алексееву, которую никто не охраняет.

Очень многие пришли в прошлом году на Триумфальную площадь только потому, что туда пришла Людмила Алексеева – хотя до этого считали невозможным приходить куда бы то ни было вместе с Лимоновым. После чего начали уверять, что Лимонов «изменился», что он теперь «совсем другой», что он «честно отстаивает правозащитные и демократические ценности»...

Возможно, сейчас они поймут, что он ничуть не изменился. Возможно, они задумаются, стоит ли выходить на площадь вместе с ним. И стоит ли подавать ему руку при встрече.

[Яблоко]

UcN7t9lpkKg
https://www.youtube.com/watch?v=UcN7t9lpkKg