*727. Прокуратура Солнечногорского района

[Vagant]

http://mosoblproc.ru/news/n4009/
28.06.2013
Солнечногорская городская прокуратура потребовала от поднадзорных органов местного самоуправления устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции

Солнечногорская городская прокуратура проверила исполнение муниципальными служащими законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверочных мероприятий выявлены факты сокрытия должностными лицами администраций сельских поселений Соколовское, Кутузовское и Пешковское, городских поселений Солнечногорск и Ржавки сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Так, ряд муниципальных служащих скрыли сведения о принадлежащих им объектах недвижимости и транспортных средствах.

В справках о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера не указывались сведения об объектах недвижимости, находящихся в пользовании.

На официальных интернет-сайтах адаминистраций городского поселения Солнечногорск и сельского поселения Соколовское был размещён неполный перечень транспортных средств, отраженных в соответствующих справках.

По результатам проверки Солнечногорский городской прокурор внёс главам указанных муниципальных образований представления об устранении нарушений закона и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

В настоящее время три представления рассмотрены и удовлетворены, 5 виновных должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.

Рассмотрение остальных представлений находится в Солнечногорской городской прокуратуре на контроле.

Содержание темы :
01 страница
#01. Vagant. жалоба в солн прок

#01. Vagant. Заявление от 19.04.95 года
#01. Солнечногорский городской прокурор В.В. Карасёв. № 258 ж-94 25.04.95
#01. Vagant. Заявление апрель 96 года
#01. Солнечногорский городской прокурор А.Е. Малкин.Отписка от 05 июня 1996 года 102 ж
#01. Vagant.Иск к прокурору
#. Прошмандовка, председатель Солнечногорского суда МО. Решение от 07 октября 1996 года
#. Vagant. Жалоба декабрь 1996 года
#. Солнечногорский городской прокурор А.Е. Малкин. Отписка № 380 ж-94 23.01.97
#. Гусынина Т.А., акционер ЗАО "Истро-Сенежское ППО". Обращение акционеров в солнечногорскую прокуратуру
#. Солнечногорский городской прокурор А.Е. Малкин. № 380 ж-94. Отписка 23.01.97
#. . Жалоба в Верховный суд
#. Судья ВС РФ Г.В. Макаров. Отписка от 31 марта 1997 года. № 4ф97-210
#. . Жалоба от 3 февраля 1998 года
#. И.И. Бедин. В прокуратуру Солнечногорска
#. Н.Н.Фастовец, солнечногорский городской прокурор. Ответ № 102 ж-96
#. . Жалоба от 09 сентября 1998 года
#. Н.Н.Фастовец, солнечногорский городской прокурор. Ответ от 25.09.98 № 102 ж-96
#. . Жалоба в прокуратуру МО
#. И.И. Бедин. В прокуратуру Солнечногорска
#. Н.Н.Фастовец, солнечногорский городской прокурор. Ответ № 102 ж-96. 1998 год
#. Гусынина Т.А., акционер ЗАО "Истро-Сенежское ППО". Обращение акционеров. Ноябрь 1998 года
#. Н.Н.Фастовец, солнечногорский городской прокурор. Ответ от 01 февраля 1999 года
#. . Жалоба от 07 сентября 1999 года
#. Н.Н.Фастовец, солнечногорский городской прокурор. Ответ от 21 сентября 1999 года
#. Н.Н.Фастовец, солнечногорский городской прокурор. Ответ от 1999 года
#. Н.В. Баранова, заместитель городского прокурора. Ответ от 1999 года
#. Гусынина Т.А., акционер ЗАО "Истро-Сенежское ППО". Обращение акционеров. Ноябрь 1999 года
#. .
#. .
#. .
#. .


#21. Друг истины и Платона.жалоба в солн
фастовец 25.03.98
#21. Друг истины и Платона.в солн7.09.99
#21. Друг истины и Платона.жалоба в рпрок мо
фастовец99
#21. Друг истины и Платона.жалоба в рпрок мо
фастовец25.09.99
баранова 27..09.99

#02. Vagant. 9 июля 2012 года
#03. Vagant. 6 июля 2013 года
#04. М.В.Татьянок,и.о.начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ. 13.11.2013 №151981-2004/76725
#05. Vagant. 15 ноября 2013 года
#06. Солнечногорское ТВ. Прокурор города об управляющих компаниях Солнечногорска. 05.2015
#07. Солнечногорское ТВ. Александр Якунин поздравил работников прокуратуры с профессиональным праздником
#08. Chugunka. 21 августа 2014 года
#09. Chugunka. 23 августа 2014 года
#10. Chugunka. 28 декабря 2015 года
02 страница
#11. MK RU. ПОДМОСКОВЬЕ ПРОЧЕСЫВАЮТ В ПОИСКАХ СОЛНЕЧНОГОРСКОГО ПРОКУРОРА
#12. С.В. Бобков, начальник отдела ГП РФ. 09.02.2016 №15/1-р-16
#13. Chugunka. Жалоба от 12 марта 2016 года. ID 1077263
#14. С.В. Бобков, начальник отдела ГП РФ. 24.03.2016 №15/3-р-16
#15. Chugunka. Жалоба от 31 января 2016 года. ID 1030895
#16. А. С. Баклицкий, Солнечногорский городской прокурор, член ЧОБГ, кличка "Баклан".
#17. Друг истины и Платона. Прокурору Московской области. Жалоба от 12 января 2016 года
#18. А. С. Баклицкий, Солнечногорский городской прокурор, член ЧОБГ, кличка "Баклан". 08.04.2014 №102ж-96
#19. Vagant.
#20. Ульпиан. Назначен Солнечногорский городской прокурор Московской области
03 страница
#21. Друг истины и Платона. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Обращение от 22 декабря 2017 года. ID 1582100.
#22. Зуева Р.Д., старший прокурор отдела ГП РФ. 28.12.2017 №25-р-236428-17/347857-2017

#21. Друг истины и Платона. Жалоба на действия должностного лица12 января 2018 года
#21. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 15.01.2018 №102-ж

#21. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 18 января 2018 года
#21. Друг истины и Платона. Жалоба на действия должностного лица 20 января 2018 года

#21. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 25.01.2018 №102-ж
#21. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 25.01.2018 №102-ж
#21. Друг истины и Платона.Жалоба на действия должностного лица 29 января 2018 года
#21. Воронина М.В., секретарь Солнечногорского суда МО
#21. Воронина М.В., секретарь Солнечногорского суда МО
#21. Воронина М.В., секретарь Солнечногорского суда МО
#21. Друг истины и Платона. 06 февраля 2018 года иск
#21. Друг истины и Платона. Жалоба на действия должностного лица 08 февраля 2018 года
#21. Друг истины и Платона. Жалоба на действия должностного лица 12 февраля 2018 года

#21. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 05.03.2018 №102-ж
#21. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2018 года

#21. Друг истины и Платона. Жалоба на действия должностного лица 10 марта 2018 года
#21. Друг истины и Платона. Жалоба на действия должностного лица 11 марта 2018 года
#21. Друг истины и Платона. Жалоба на действия должностного лица 24 марта 2018 года

#21. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 26.03.2018 №102-ж
#21. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 01.04.2018 №102-ж
#21. Друг истины и Платона. Жалоба на действия должностного лица 03 апреля 2018 года
#21. Друг истины и Платона. Жалоба на действия должностного лица 15 апреля 2018 года

#21. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 16.04.2018 №102-ж

#21. Друг истины и Платона. Вопросы представителю ответчика15 апреля 2018 года

#21. Друг истины и Платона. Заявление об отводе «судьи» гордеева и.и. 15 апреля 2018 года. Дело №2а-2329/2018

#21. Друг истины и Платона. Дополнительные вопросы. 16 апреля 2018 года

#21. А.В. Лозина, помощник судьи Солнечногорского суда МО. 18.04.2018г. №2А-2628/2018
#21. А.В. Лозина, помощник судьи Солнечногорского суда МО. 18.04.2018г. №2А-2630/2018
#21. А.В. Лозина, помощник судьи Солнечногорского суда МО. 18.04.2018г. №2А-2631/2018
#21. А.В. Лозина, помощник судьи Солнечногорского суда МО. 19.04.2018г. №2А-2630-/2018
#21. А.В. Лозина, помощник судьи Солнечногорского суда МО. 19.04.2018г. №2А-2631-/2018

#21. Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО. РЕШЕНИЕ. №2а-2628/18

#21. [B] Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО.19 апреля 2018 года. №2а-2630/18
24 апреля 2018 года

#21. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 04.05.2018 №102-ж
#21. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 04 мая 2018 года
#21. [B] А.В. Лозина, помощник судьи Солнечногорского суда МО. 14.05.2018г. №2А-2633-/2018
#21. А.Н. Чечин, заместитель Солнечногорского городского прокурора, советник юстиции . 22.05.2018 №102-ж
#21. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 06.06.2018 №102-ж
#21. И.В.Фокин, прокурор города Солнечногорска МО. 09.06.2018 №102-ж
#21. А.Н. Чечин, заместитель Солнечногорского городского прокурора, советник юстиции . 13.06.2018 №102-ж
#21. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 14.06.2018 №102-ж
#21. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 19.06.2018 №102-ж
#24. Друг истины и Платона. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 07 июля 2018 года. ID 1756374.
#25. Друг истины и Платона. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 07 июля 2018 года. ID 1757735.
#23. Друг истины и Платона. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 01 августа 2018 года. ID 1779451.
#26. Прокурор управления по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО Н.Н.Ушакова. 13.09.2018 №45-Р-2018/92652
#23. Друг истины и Платона. Административный иск от 16 сентября 2018 года
#23. Друг истины и Платона. Жалоба на отказ в возбуждении административного дела 18 сентября 2018 года
#27. Ст. прокурор управления по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО О.В. Чекмарева. 25.09.2018 №45р-2018/96892
#28. Друг истины и Платона. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 29 сентября 2018 года. ID 1835038.
#29. Друг истины и Платона. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 20 октября 2018 года. ID 1854536.
Друг истины и Платона. Заявление об ускорении от 23 октября 2018 года
Друг истины и Платона. Иск от 25 октября 2018 года
#30. Друг истины и Платона. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 25 октября 2018 года. ID 1816576, ID 1859489.
#31. Друг истины и Платона. 26 октября 2018 года. Заявление №2А-2630/2018
04 страница
#31. Друг истины и Платона. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 27 октября 2018 года. ID 1861442.
#32. Друг истины и Платона. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 29 октября 2018 года. ID 1862678.
#33. Друг истины и Платона. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 31 октября 2018 года. ID 1868753.
#31. Друг истины и Платона. В Солнечногорский суд Московской области 31 октября 2018 года
#34. Друг истины и Платона. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 02 ноября 2018 года. ID 1870222.
#35. Друг истины и Платона. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 04 ноября 2018 года. ID 1871474, ID 1873932.
#36. Зуева Р.Д., старший прокурор отдела ГП РФ. 13.11.2018 №25-р-188511-18/284083-2018
#37. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 19 ноября 2018 года. ID 1883845.
#37. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 19 ноября 2018 года

#37. Друг истины и Платона. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 19 ноября 2018 года. ID 1883845.
#37. А.А. Аэрова, прокурор отдела по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО 21.11.2018 №45р-2018/116095
#38. А.А. Аэрова, прокурор отдела по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО. 21.11.2018 №45р-2018/116095
#54. О.В. Петрухина, прокурор отдела по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО. 26.11.2018 №45р-2018/116556
#47. Зуева Р.Д., старший прокурор отдела ГП РФ. 27.11.2018 №25-р-196733-18/295617-2018
#48. А.А. Аэрова, прокурор отдела по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО. 27.11.2018 №45р-2018/116879
#49. А.А. Аэрова, прокурор отдела по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО. 27.11.2018 №45р-2018/118138
#53. Нач.отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры МО М.В. Шеляховский. 28.11.2018.
#31. Друг истины и Платона. Жалоба от19 ноября 2018 года
#31. Друг истины и Платона. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. 19 ноября 2018 года
#52. Друг истины и Платона. жуликовскому м.в. от 08 декабря 2018 года
#55. Друг истины и Платона. О.В. Чекмаревой. Обращение от 09 декабря 2018 года
#56. Друг истины и Платона. О.В. Петрухиной. Обращение от 10 декабря 2018 года
#57. Друг истины и Платона. А.А. Аэровой. Обращение от 11 декабря 2018 года
#28. Ст. прокурор управления по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО О.В. Чекмарева. 14.12.2018 №45р-2018/125019
#29. М.Г. Марокко, начальник отдела по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО. 20.12.2018 №25-156-2018/127727
#30. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 24 декабря 2018 года
04 страница
#31. Друг истины и Платона. Жалоба от 24 декабря 2018 года
#31. Друг истины и Платона. Жалоба от 29 декабря 2018 года
#31. Друг истины и Платона. А.А. Аэровой. Обращение от 29 декабря 2018 года
#60. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Уточнение заявления от 24 декабря 2018 года. 04 января 2019 года
#61. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 07 января 2019 года
#62. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 09 января 2019 года
#31. Нач.отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры МО М.В. Шеляховский. 11.01.2019 №7/1-2500-2018/1832
#64. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 12 января 2019 года
04 страница
#32. Ст. прокурор управления по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО О.В. Чекмарева. 21.01.2019 №45р-2019/4260
#66. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 22 января 2019 года
#33. Ст. прокурор управления по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО О.В. Чекмарева. 23.01.2019 №45р-2019/4260
#67. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 25 января 2019 года
#68. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 26 января 2019 года
#69. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 27 января 2019 года
#70. В.В. Федоров, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО. 28.01.2019 №102-ж-96
#34. В.В. Федоров, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО. 28.01.2019 №102-ж-96
#71. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 29 января 2019 года

#72. В.В. Федоров, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО. 06.02.2019 №102-ж-96
#73. Друг истины и Платона. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 20 февраля 2019 года
#35. Зуева Р.Д., старший прокурор отдела ГП РФ. 25.02.2019 № 25-Р-31469-19/43730-2019
#36. С.Н. Седова, ст. прокурор управления по рассмотрению обращений и приему граждан ГП РФ. 09.04.2019 №25-Р-61978-18/86923-2019
08 страница




#74. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 09 марта 2019 года
#75. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 29 марта 2019 года
#76. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от07 апреля 2019 года
#77. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от17 апреля 2019 года
#78. Заявление от 18 апреля 2019 года
#79. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 28 апреля 2019 года
#80. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 03 мая 2019 года
09 страница

#81. Погрязшему в коррупции прокурору г. Солнечногорска фокину ив. Жалоба от 05 мая 2019 года

#82 Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 05 мая 2019 года
#83. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 07 мая 2019 года
#84. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 02 июня 2019 года
#85. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 19 июня 2019 года
#86.
#87.
#88.
#89.
#90.

10 страница

#91.
#92.
#93.
#94.
#95.
#96.
#97.
#98.
#99.
#100.

[Vagant]

Прокурору г. Солнечногорска от Vagant


Заявление

В Солнечногорском районе на протяжении многих лет действует чиновничья организованная преступная группировка(ЧОПГ) «Солнечногорье». Вы в должности прокурора недавно можете и не знать об этом. Вот теперь будете знать, я Вас ставлю об этом в известность. Руководит ею скорее всего ныне действующий глава района Панкра-тов. Я не могу это утверждать с полной уверенностью. Я могу только утверждать в отно-шении других членов этого ЧОПГ. Мною в отношении них поданы в различные органы заявления о преступлении и все они были направлены на рассмотрение в СО по г. Солнеч-ногорску. Но с января 2011 года ни одно моё заявление о преступлении в отношении членов ЧОПГ «Солнечногорье» так и не рассмотрено. И не рассмотрен только потому, что руководитель СО по г. Солнечногорску Кандалей сам является членом этой ЧОПГ и действует в интересах этой ЧОПГ, а не государства.
Вот это и есть предмет моей жалобы: Почему СО по г. Солнечногорску с января 2011 года не рассмотрено ни одно моё заявление о преступлении в отношении долж-ностных лиц Солнечногорского района?
Прошу принять меры прокурорского реагирования по нарушению законодательства следственным органом г. Солнечногорска при рассмотрении моих заявлений о преступлении.

Прилагаемые документы:
1. Заявление о преступлении от 12 апреля 2011 года
2. Заявление о преступлении от 14 ноября 2011 года
3. Заявление о преступлении от 4 декабря 2011 года
4. Заявление о преступлении от 5 декабря 2011 года
5. Заявление о преступлении от 14 сентября 2011 года
6. Заявление о преступлении от 4 января 2011 года
7. Заявление о преступлении от 23 марта 2011 года

9 июля 2012 года

[Vagant]

Прокурору Московской области от Vagant

Жалоба

В июле 2012 года я подал прокурору г. Солнечногорска заявление от 9 июля 2012 года. Но оно до сих пор не рассмотрено и мне не дан ответ. Прошу Вас разобраться почему прокурор г. Солнечногорска не рассматривает обращения граждан и не дает на них ответы. Ну и конечно предпринять меры для того, что бы мне наконец-то дали ответ на мое заявление от 9 июля 2012 года.

6 июля 2013 года

[М.В.Татьянок,и.о.начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ]

Солнечногорскому городскому прокурору, советнику юстиции Баклицкому А.С.

13.11.2013 №151981-2004/76725


В соответствии с Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, напрвляю для рассмотрения по существу обращение Vagant, о неполучение ответа на ранее поданное обращение и другим вопросам.
О результатах рассмотрения обращения уведомите заявителя и подробно информируйте прокуратуру области.
Заявителю сообщается для сведения

[Vagant]

Прокурору Московской области
от Vagant


Жалоба

Сотрудники прокуратуры г. Солнечногорска согласно законодательства о противодействии коррупции обязаны публиковать сведения о доходах и имуществе, содержащихся в декларациях поданных ими за прошлый год в интернете. Наверное можно использовать для этого сайт прокуратуры области. Или в печати. Но этого не делается.
Прошу Вас выйти с представлением к прокурору г. Солнечногорска об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

15 ноября 2013 года

[Солнечногорское ТВ]

eZa-86dh4Zk

[Солнечногорское ТВ]

g-m4bm3GmCY

[Chugunka]

В ГСУ по МО СК РФ

Заявление о преступлении

На территории Солнечногорского района действует, и довольно давно, чиновничья организованная бандитская группировка(далее ЧОБГ) "Скотный двор Солнечногорья", в которую входили бывшие главы Солнечногорского района Жаров А.Е., Попов В.Н., Нестеров В.А., председатель Солнечногорского суда Мильченко Л.А., бывший прокурор г. Солнечногорска Фастовец Н.Н., бывший начальник следственного отдела по г. Солнечногорску Кандалей и нынешний Еланцев, бывший пом. прокурора, а ныне федеральный судья Кирсанов А.В. Я им мешал и мешаю врать и воровать. И бандитствовать.
Я пытаюсь их привлечь к уголовной ответственности, но члены этого ЧОБГ, которые являются по совместительству руководителями СО по г. Солнечногорску не рассматривают эти мои заявления о преступлении. Я неоднократно обращался с жалобами по этому поводу в прокуратуру г. Солнечногорска. Но и там работают члены ЧОБГ, которые и прикрывают преступную деятельность членов ЧОБГ из СО по г. Солнечногорску. Называю конкретную фамилию-баклицкий а.с., солнечногорский прокурор. Тоже самое о нем написано и здесь:
http://lustration-list.livejournal.com/18122.html
Он вообще у нас в районе с 2012 года, а ранее он был следователем СК РФ. И его за какие-то грехи перевели к нам. Ну и тут он продолжает заниматься не тем чем надо. Потворствовать бандитам. Я не знаю он или боится, или сам бандит. Ведь участь его предшественников незавидная. Одного Малкина убили, до сих пор не могут найти, куда он делся. А второго Фастовца посадили. Вот видимо баклицкий или боится, что с ним сделают тоже самое или сам такой же бандит. Но меня это мало волнует, его государство поставило надзирать за соблюдением законодательства, а не пособничать бандитам.
Движимый чувством социальной ненависти и бандитским правосознанием баклицкий а.с. имея преступный умысел по ущемлению прав граждан и действуя в интересах ЧОБГ «Скотный двор Солнечногорья» и осознавая преступность своих действий и желая их наступления не стал рассматривать мои жалобы в отношении бездействия СО по Солнечногорскому району, которые никак не хотят рассматривать мои заявления о преступлении в отношении членов ЧОБГ.
Также членами ЧОБГ я был признан сначала психически больным, а затем и недееспособным. И всегда представители прокуратуры в судебных заседаниях по моим делам действовали только в интересах ЧОБГ, а не государства. В начале без баклицкого, а потом и сам баклицкий принял участие в признании меня недееспособным. Ну какой я недееспособный вы можете судить по моему заявлени. Пишу его сам и могу отдавать отчет своим действиям.
Тоже самое произошло и сегодня в судебном заседании с моим участием. Я перед судебным заседанием поставил баклицкого в известность о том, что судья который председательствовал в судебном заседании и организовал эти мои избиения. Правда тогда он был пом. прокурора. Не поддержал представитель прокуратуры мой отвод судье, выступив в интересах бандитов, а не государства.
Возникнет разумный вопрос: А почему баклицкий так поступил? Ну есть и корыстные интересы. Но есть и другой мотив. Это социальная ненависть ко мне гражданину России и другим гражданам России. У нас в прокурорские работники как правило, подбирают людей которые ненавидят Россию и её граждан. Тем самым вышеуказанный член ЧОБГ, по совместительству занимающий заместителя прокурора, разжигает социальную рознь к группе людей являющихся судьями. А это есть состав преступления предусмотренного другой статье УК, а именно 282.
Прошу возбудить уголовное дело по ст.ст. 209, 210, 282, 285 УК РФ в отношении члена ЧОБГ «Скотный двор Подмосковье», по совмести-тельству занимающего пост солнечногорского прокурора баклицкого а.с.
Он представляет опасность для нашего общества и его надо изолировать от этого общества.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

21 августа 2014 года
Ваше обращение принято. Номер обращения RmosoblN1135

[Chugunka]

В ГСУ по МО СК РФ

Заявление о преступлении

На территории Солнечногорского района действует, и довольно давно, чиновничья организованная бандитская группировка(далее ЧОБГ) "Скотный двор Солнечногорья", в которую входили бывшие главы Солнечногорского района Жаров А.Е., Попов В.Н., Нестеров В.А., председатель Солнечногорского суда Мильченко Л.А., бывший прокурор г. Солнечногорска Фастовец Н.Н., бывший начальник следственного отдела по г. Солнечногорску Кандалей и нынешний Еланцев, бывший пом. прокурора, а ныне федеральный судья Кирсанов А.В. Я им мешал и мешаю врать и воровать. И бандитствовать.
Я пытаюсь их привлечь к уголовной ответственности, но члены этого ЧОБГ, которые являются по совместительству руководителями СО по г. Солнечногорску не рассматривают эти мои заявления о преступлении. Я неоднократно обращался с жалобами по этому поводу в прокуратуру г. Солнечногорска. Но и там работают члены ЧОБГ, которые и прикрывают преступную деятельность членов ЧОБГ из СО по г. Солнечногорску. Называю конкретную фамилию-инсаров в.а., заместитель солнечногорского прокурора. Причем у него 1 класс бандитской юстиции.
Движимый чувством социальной ненависти и бандитским правосознанием инсаров в.а. имея преступный умысел по ущемлению прав граждан и действуя в интересах ЧОБГ «Скотный двор Солнечногорья» и осознавая преступность своих действий и желая их наступления не стал рассматривать мои жалобы в отношении бездействия СО по Солнечногорскому району, которые никак не хотят рассматривать мои заявления о преступлении в отношении членов ЧОБГ. Также не поддержал мое ходатайство об отводе судьи бандита в судебном заседнии. Так и сказал, что у нас бандитам разрешено вершить правосудие.
Возникнет разумный вопрос: А почему инсаров так поступил? Ну есть и корыстные интересы. Но есть и другой мотив. Это социальная ненависть ко мне гражданину России и другим гражданам России. У нас в прокурорские работники как правило, подбирают людей которые ненавидят Россию и её граждан. Тем самым вышеуказанный член ЧОБГ, по совместительству занимающий должность прокурора, разжигает социальную рознь к группе людей являющихся прокурорами. А это есть состав преступления предусмотренного другой статье УК, а именно 282.
Прошу возбудить уголовное дело по ст.ст. 209, 210, 282, 285 УК РФ в отношении члена ЧОБГ «Скотный двор Подмосковье», по совместительству занимающего пост заместителя солнечногорского прокурора инсарова в.а.
Он представляет опасность для нашего общества и его надо изолировать от этого общества.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

23 августа 2014 года

А это инсаров
http://s.pikabu.ru/images/previews_comm/2014-01_6/13908324432656.jpg

[Chugunka]

Прокурору Московской области

Жалоба

В 2014 году от заместителя Правительства Голодец О.Ю. в прокуратуру г. Солнечногорска была направлена моя жалоба от 14 июля 2014 года. Но заместитель солнечногорского прокурора а.н. чечин отказался ее рассматривать. При этом он пишет, что «что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.». Так я не обращался в прокуратуру г. Солнечногорска, я обратился к заместителю председателя правительства и эта она направила жалобу в прокуратуру. Так что все претензии к ней надо адресовать. И не мне возвращать эту жалобу, а Голодец, что бы она в таком случае направила ее в тот орган, который и обязан рассмотреть мою жалобу. Также сообщаю для сведения, что я поставлю в известность заместителя Председателя Правительства, что ее зам прокурора по сути послал на три буквы. Ответ чечина от 19.08.2014 102ж-1996 .
И потом уже в дополнение к своей жалобе к Голодец я направил в прокуратуру области дополнение. Где так и написал, что это дополнение к жалобе. Но и здесь чечин, дурочку наверное включил и вернул мне все с формулировкой, что он не понял о чем дело. Ответ от 29.08.2014 102ж-1996.
И еще одну мою жалобу зампрокурора вернул мне без рассмотрения, которую я направил непосредственно прокурору г. Солнечногорска. Второй ответа чечина от 29.08.2014 102ж-1996.
Он мне вернул оба заявления причем в этих ответах он нагло лжет о том что я не указал свой телефон в жалобе, как же не указал, когда указал. Он мне прислал распечатку с сайта Мособлпрокуратуры, где черным побелому написан мой телефон. У чечина наверное что-то со зрением или с пониманием. Вы разберитесь, что ему мешает увидеть в жалобах граждан нужные сведения. Наверное как тому плохому танцору что-то мешает.
Прошу во первых привлечь на первый раз зампрокурора чечина к дисциплинарной ответственности за нарушения кодекса прокурорской этики и обязать прокуратуру г. Солнечногорска вновь рассмотреть мои жалобы от 14 июля 2014 года направленную к Голодец и жалобу от 08 августа 2014 года направленную прокурору г. Солнечногорска.

28 декабря 2015 года

[MK RU]

http://www.mk.ru/editions/daily/article/1998/08/25/131110-podmoskove-prochesyivayut-v-poiskah-solnechnogorskogo-prokurora.html
25 августа 1998 в 00:00,

Все правоохранительные органы Московской области были подняты по боевой тревоге в эту субботу. Случилось нечто абсолютно невероятное и беспрецедентное — пропал без вести прокурор Солнечногорского района Подмосковья Алексей Малкин. Поскольку люди такого ранга редко исчезают по собственной воле, есть опасения, что у этой истории будет печальный финал. Как стало известно "МК", 38-летний прокурор пропал в пятницу около 9 часов утра. Летом он, как обычно, жил с семьей на даче в деревне Тимофеево. Оттуда Малкин и уехал на работу на личном "Мерседесе-230". Оружия у прокурора не было. Места вокруг деревни не очень людные, и по дороге может случиться все что угодно. Весь день, всю ночь и весь следующий день родные и сослуживцы ждали вестей от Малкина, но безуспешно. До работы он не доехал и домой не вернулся. Стражи порядка усиленно прочесывают окрестности Солнечногорска в поисках пропавшего старшего советника юстиции и его машины. Уголовное дело возбуждено по факту похищения человека, хотя похитители, если они и были, никак себя не обнаружили. Коллеги отмечают, что у Малкина, возглавлявшего прокуратуру с 1995 года, есть масса врагов, но едва ли они решились бы на такой дерзкий шаг. Солнечногорское бандформирование не считается самым сильным в районе (их в свое время сильно потрепали "коптевские" бандиты) и скорее всего не способно на такие "подвиги". Малкин, как и десятки других автовладельцев, мог стать жертвой дорожных грабителей, которым приглянулась дорогая иномарка. А может быть, у исчезновения прокурора будет и некриминальное объяснение.

[С.В. Бобков, начальник отдела ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
09.02.2016 №15/1-р-16
Прокуратура Московской области
Направляется для рассмотрения жалоба Чугунова В.М. на действия Солнечногорского городского прокурора и по другим вопросам.
О результатах уведомите автора в установленный законом срок.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что его обращение ID 284188 переадресовано для рассмотрения в прокуратуру Московской области 19.08.2014.
Приложение: на 2 л., в первый адрес

Прокурор отдела управления
По надзору за процессуальной деятельностью
Следственного комитета
Российской Федерации

[Chugunka]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я скептически отнесся к тому, что ваши подчиненные направили мою жалобу от 31 января 2016 года на рассмотрение областному прокурору. Как я и предполагал она до сих пор не рассмотрена. Хотя установленный законом срок для рассмотрения истек. Я так думаю, что областной прокурор или боится прокурора г. Солнечногорска или не против того, что он работает на бандитов. Я так думаю в вашем ведомстве не боятся прокурора г. Солнечногорска и не работают на бандитов? Поэтому прошу рассмотреть мою жалобу от 31 января 2016 года Вам тем более что солнечногорского прокурора назначали Вы. Вам и нести за него ответственность. Жалоба от 31 января 2016 года в файле.

12 марта 2016 года

Ваше сообщение принято под номером ID 1077263 и будет рассмотрено в установленном порядке.

[С.В. Бобков, начальник отдела ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
24.03.2016 №15/3-р-16
Прокуратура Московской области
Направляется для рассмотрения жалоба Чугунова В.М. на неполучение ответа на обращение.
О результатах уведомите автора в установленный законом срок.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 1 л., в первый адрес

[Chugunka]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. от
Чугунова В.М.

Жалоба

Я уже обращался к Вам по поводу того, что работники прокуратуры г. Солнечногорска работают в интересах бандитов. Заявление от 22 августа 2014 года было зарегистрировано на сайте генпрокуратуры под номером ID 284188 и осталось не рассмотренным. Но тем не менее я обращаюсь к Вам вновь. Вот это для начала почитайте:
http://www.novayagazeta.ru/society/15704.html
Эти мои избиения организованы в прокуратуре г. Солнечногорска. Бывший тогдашний прокурор Фастовец Н.Н. осужден за взятку, а другой организатор Кирсанов в настоящий момент судья. Но с тех пор ничего не изменилось. Как прокуратура действовала в интересах бандитов тогда, так действует и сейчас. Причем на протяжении очень длительного времени, то есть до Вашего еще назначения. Но и после Вашего назначения ничего не изменилось. Вы назначили прокурором г. Солнечногорска баклицкого а.с., я так понял в наказание за прежние грехи. Он что-то там натворил на прежнем месте. Но и у нас он продолжает чудить. Можно сказать всю работу солнеч-ногорской прокуратуры поставил на службу бандитам. Вы только вдумайтесь прокурор города работает в интересах бандитов. Я только не знаю он созна-тельно работает на бандитов или он их просто боится и послушно выполняет их указания? Вы вот проверьте работу предшественников баклицкого. Малкин пропал, до сих пор не могут найти. Я утверждаю, что его убили бандиты, которые и хозяйничают у нас в районе. Фастовца посадили. Пытались Курносова назначить, но он явно не потянул на эту должность. Теперь вот баклицкий, но он продолжает руководить прокуратурой в интересах бандитов.
Могу и свежие примеры привести. Прокурор области направляет мои обращения в прокуратуру г. Солнечногорска, но их не рассматривают. Потому что мои жалобы затрагивают интересы бандитов. Как же может г-н баклицкий посягнуть на интересы бандитов, он же не государству служит, а именно этим бандитам. Я не буду обвинять в этом же всех работников прокуратуры г. Солнечногорска, но все те кто занимался моими делами действу-ют в интересах бандитов, а не государства.
Прошу все-таки разобраться чем на самом деле занимается прокуратура г. Солнечногорска во главе с прокурором-на государство работает или на бандитов? И назначить нам нормального прокурора, который будет работать на государство, а не на бандитов.

31 января 2016 года
Ваше сообщение принято под номером ID 1030895 и будет рассмотрено в установленном порядке.

[А. С. Баклицкий, Солнечногорский городской прокурор, член ЧОБГ, кличка "Баклан"]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск,
Московская область, 141503
16.03.2016 102ж-96
По поручению прокуратуры Московской области Солнечногорской городской прокуратурой в пределах компетенции рассмотрена Ваша жалоба, датированная 28.12.2015, о несогласии с ответами, данными Вам заместителем городского прокурора на жалобу, которую переадресовала в городскую прокуратуру заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Голодец О.Ю. (от 19.08.2014), на дополнение к этой жалобе, направленное Вами в прокуратуру Московской области (от 29.08.2014) и на жалобу, ответ на которую также датирован 29.08.2014.
К жалобе никаких документов не приложено.
В рассматриваемой жалобе, также как и в предыдущих, которые были оставлены без рассмотрения и (или) возвращены Вам для устранения недостатков, отсутствуют сведения, достаточные для ее разрешения (когда, какая и о чем была жалоба, которую заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Голодец О.Ю. переадресовала в Солнечногорскую городскую прокуратуру; какие в ней содержались рекомендации по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; просьбы о содействии в реализации ваших конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; просьбы о восстановлении или защите Ваших нарушенных прав, свобод или законных интересов других лиц, входящих в компетенцию городского прокурора и требующих предусмотренных законодательством мер прокурорского реагирования).
В результате проверки установлено, что непосредственно от заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Голодец О.Ю. в городскую прокуратуру никаких документов не поступало.
В поступившем из прокуратуры Московской области Вашем
РГ№781298
Обращении в Правительство Российской Федерации содержится информация по различным вопросам, в том числе, о причинах и инициаторах (по Вашему убеждению) назначенного на 18.07.2014 судебного заседания о проведении в отношении Вас принудительной меры медицинского характера.
Однако, ни одного предложения или просьбы, которые полномочна разрешить городская прокуратура в обращении не содержится.
Во втором, также поступившем из прокуратуры Московской области, Вашем обращении в Правительство Российской Федерации, содержится продолжение первого обращения и просьба разобраться, чем занимается начальник Солнечногорского ПНД и оперативно вмешаться до 18 июля, что бы она отозвала свое представление внесенное в суд. Также в нем указаны доводы, по которым Вы считаете судью, который будет рассматривать дело 18.07.2014, не имеющим права это делать.
Поскольку оба обращения зарегистрированы в Аппарате Правительства РФ одной датой (14.07.2014) и в совокупности обосновывают причины, по которым Вы признаны психически нездоровым человеком, состоите на соответствующем амбулаторном лечении и доводы, по которым Вы считаете неправомерным предстоящее судебное разбирательство, то на оба обращения заместителем городского прокурора Вам был дан один ответ от 19.08.2014 в котором разьяснены основания, по которым Вы признаны больным; права и полномочия начальника ПНД Солнечногорской ЦРБ; Ваше процессуальное положение и права по отводу лиц, которые примут участие в процесса 18.07.2014; о нежопустимоссти вне судебного заседания любых суждений прокурора относительно действий врача-психиатра; а также об обязанности органа опеки и попечительства представлять Ваши интересы и защищать Ваши права (в том числе заявлять отвод, лицам, участвующим в деле).
В Жалобе, датированной 08.08.2014 и направленной в городскую прокуратуру, Вы указали, что ее суть в том, что 21 августа состоится судебное заседание по Вашему делу под председательством судьи Кирсанова А.В., предлагаете ознакомиться со сведениями о Кирсанове А.В., содержащихся в номерах 36 и 85 Вашей газеты, размещенной в сети Интернет(которые приведены в обращениях в Правительство); уведомляете, что в судебном заседании заявите отвод судье Кирсанову А.В. и просите прокурора отвод поддержать, а также сообщаете, что жалобы в отношении судьи и начальника ПНД Солнечногоской ЦРБ поступили в прокуратуру Московской области из аапарата Правительства РФ.
Поскольку кроме внепроцессуального воздействия на городского прокурора Жалоба не содержит сведений о категории дела, которое предстоит рассматривать судье 21.08.2014, а также просьб и (или) предложений, то заместитель городского прокурора в ответе от 29.08.2014 указал на недостатки, возвратил жалобу и разьяснил право подать новое обращение, в котором необходимо восполнить недостающую информацию.
По тем же основаниям возвращена жалоба, датированная 10.08.2014 и поступившая из прокуратуры Московской области.
В связи с изложенным, оснований для применения городской прокуратурой мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается.

Настоящий ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору либо в суде в соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

[Друг истины и Платона]

Прокурору Московской области

Жалоба

В Солнечногорском районе действует и довольно давно чиновничья организованная бандитская группировка (далее ЧОБГ) «Скотный двор Солнечногорья». В ее ряды входят и сотрудники прокуратуры. В частности входил бывший солнечногорский прокурор фастовец. Но в том числе входят и нынешние.
Что это соответсвует действительности можно судить по уголовному делу возбужденному против меня той же прокуратурой в 2007 году ( тогда следствие было при прокуратуре). Я не буду сейчас говорить о следователе, это отдельный разговор, я буду говорить о позиции «деятеля» из солнечногорской прокуратуры, представлявших интересы государства на этом судебном заседании. Это г-жа Битюцкая Е.Н. Судебное заседание проходило в мое отсутствие и судья вынес постановление о проведении заседания без моего участия так как это соответствует действующему законодательству. И битюцкая с этим согласилась. Вот Вы найдите в каком таком законе такое написано и дайте оценку действиям этого Вашего подчиненного.
Второй деятель. Илюхина У.В. Она присутствовала на судебном заседании 13 июля 2011 года при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по этому уголовному делу, так как я был лишен возможности подать апелляцию тогда в 2007 году, при полном, кстати, попустительстве прокуратуры. Она в категорической форме выступила против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Хотя это мое право на подачу апелляцию прописано в Конституции РФ. Вот против этого права дарованного мне Конституцией и выступила илюхина.
В начале месяца этого года я подал новое заявление в Солнечногорский суд о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на этом рассмотрении должен будет присутствовать работник прокуратуры. Прошу Вас дать поручение этому сотруднику ознакомиться с моей аргументацией и поддержать мое заявление в суде.
И второе. Рассмотреть целесообразность нахождения Битюцкой Е.Н и Илюхиной У.В. в органах прокуратуры. Потому что они в своей работе руководствуются не интересами государства и принципами справедливости, а руководствуются принципами скотизма.

12 января 2016 года

[А. С. Баклицкий, Солнечногорский городской прокурор, член ЧОБГ, кличка "Баклан"]

08.04.2014 №102ж-96
Вам отказано в рассмотрении жалобы от 09 июля 2014 года

[Vagant]

Все, прокурор баклицкий куда испарился. Куда делся неизвестно. И в прокуратуре не обьясняют. Наверное на повышение пошел. Вон инсаров в прокуратуре области теперь. А может в отставку отправили. Может прояснится.

[Ульпиан]

http://mosoblproc.ru/news/naznachen-solnechnogorskiy-gorodskoy-prokuror-moskovskoy-oblasti/
24.11.2017

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 1328-к Солнечногорским городским прокурором Московской области назначен советник юстиции Фокин Игорь Валентинович.

Игорь Валентинович Фокин родился в 1981 г. в г. Тбилиси.

В 2003 г. окончил Государственный университет управления.

По окончании учебы начал свою трудовую деятельность в органах прокуратуры Московской области в должности помощника Раменского городского прокурора.

В 2005-2009 г.г. – помощник, старший помощник Люберецкого городского прокурора Московской области.

В 2009-2011 г.г. – прокурор, старший прокурор второго зонального отдела управления по надзору за следствием в органах прокуратуры прокуратуры Московской области.

В 2011-2012 г.г. – старший прокурор второго зонального отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации.

В 2012-2015 г.г. – первый заместитель Химкинского городского прокурора Московской области.

С 2015 года возглавлял второй зональный отдел по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Обращение

Вы назначили нам нового прокурора. Судя по всему он не наш, не местный. Значит встанет вопрос об обеспечении его жильем. Ставлю Вас в известность, если Вы не знаете, что до этого жильем сотрудников прокуратуры г. Солнечногорска обеспечивала местная власть. Наверное поэтому эти сотрудники были у этой власти вроде мальчиков на побегушках. Хотя по закону должны блюсти государственные интересы. Вот для того что бы новый прокурор не был «мальчиком на побегушках» у местной власти я предлагаю Вам обеспечить его жильем из средств прокуратуры. Тем более я знаю Вы вместе с г-ном Бастрыкиным ходатайствовали перед президентом об увеличении финансирования для обеспечения жильем сотрудников и вашего и Бастрыкина ведомств. Я думаю он пошел вам на встречу.
В общем прошу меня проинформировать кто будет обеспечивать жильем вновь назначенного прокурора г. Солнечногорска.

22 декабря 2017 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1582100.

[Зуева Р.Д., старший прокурор отдела ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
28.12.2017 №25-р-236428-17/347857-2017
Прокуратура Московской области

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляется для проверки доводов обращение Друга истины и Платона: ID1582100.

О принятом решении прошу уведомить заявителя. Второму адресату сообщается для сведения.
Приложение: на 1 л., прикрепленные файлы направлены по ИСОП в первый адрес.
Старший прокурор отдела
по рассмотрению обращений Р.Д. Зуева

АТ№581469

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Обращаюсь в очередной раз к Вам с жалобой на бездействие солнечногорского прокурора. И разьясняю, что не надо эту мою жалобу никуда переправлять. Все вопросы адресованы именно Вам.
Во-первых. Я уже ставил этот вопрос перед Вами. Ставлю еще раз и прошу на него обтветить: Кто обеспечивал вновь назначенного прокурора г. Солнечногорска жильем? ГП РФ или кто-то другой.
Второй вопрос. Мою жалобу от 04 ноября 2017 года зарегистрированную на сайте ГП под номером ID 1538255 направили на рассмотрение в прокуратуру МО. 29.11. 2017 из прокуратуры МО мне сообщили, что она направлена на рассмотрение солнечногорскому прокурору. И что? Ведь без одного месяца год прошел, но эта жалоба в прокуратуре г. Солнечногорска так и не рассмотрена. Вы мне ответьте на вопрос: Вы для этого назначили нам нового прокурора? Старый прокурор хоть и был не без греха, но формальности соблюдал. А этот и формальностей не соблюдает.
В общем прошу мне обьяснить для чего Вы нам назначили такого прокурора?
Из уст Президента РФ мы слышим слова о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества».
Вот ответьте мне на второй вопрос: Эти слова Президента можно применить к солнечногорскому прокурору? Ведь я не первый раз обращаюсь к Вам по поводу бездействия возглавляемой им прокуратуры?
А может пора власть употребить и привлечь прокурора г. Солнечногорска и к дисциплинарной и административной ответственности? И не выплачивать ему дополнительные оклады именно с ноября 2017 года до тех пор пока не рассмотрит направленную из ГП РФ мою жалобу.
И соответствует ли он своей должности если поручения вышестоящей организации им не выполняются? А может он просто не способен должным образом организовать работу возглавляемой им прокуратуры?
Надеюсь получить адекватные ответы на поставленные мною вопросы.

01 августа 2018 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1779451.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь к Вам с жалобой на бездействие погрязшего в коррупции солнечногорского прокурора. Моя жалоба от 04 ноября 2017 года была направлена в прокуратуру МО. Затем 29 ноября 2017 года получаю уведомление из прокуратуры области о том, моя жалоба направлена на рассмотрению в прокуратуру г. Солнечногорска. И что? Прокуратура г. Солнечногорска не желает выполнять указание вышестоящих руководителей. Получается, что прокурорская вертикаль фикция. Чихал вновь назначенный прокурор на поручения и ГП и прокуратуры МО. Вы его для этого назначили прокурором?
Прошу привлечь солнечногорского прокурора и к административной и дисциплинарной ответственности.
И не выплачивать ему дополнительных окладов до того времени пока не рассмотрит эту мою жалобу. Ну и прошу в очередной раз оказать содействие в рассмотрении моей жалобы от 29 августа 2017 года, которая из ГП РФ была направлена в прокуратуру МО, а оттуда в прокуратуру г. Солнечногорска.


07 июля 2018 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1756374.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Обращаюсь в очередной раз к Вам с жалобой на бездействие погрязшего в коррупции солнечногорского прокурора. Он прокуратуру г. Солнечногорска из органа государственной власти превратил в филиал АСМР. При полном Вашем попустительстве. Излагаю очередную жалобу на его бездействие. 09 ноября в 15:06 на электронную почту solnechnogorsk@mosoblproc.ru я направил солнечногорскому прокурору жалобу от 09 ноября 2017 года. И она до сих пор не рассмотрена. Прошу разобраться чем занимается солнечногорский прокурор и оказать содействие в рассмотрении жалобы от 09 ноября 2018 года.
Привлечь солнечногорского прокурора и к административной и дисциплинарной ответственности и не выплачивать ему в течении семи месяцев дополнительные оклады. Именно столько времени он не рассматривает мою жалобу.

09 июля 2018 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1757735.

[Прокурор управления по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО Н.Н.Ушакова]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
13.09.2018 №45-Р-2018/92652

Друг истины и Платона
В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45, направляется для рассмотрения по существу обращение Друга истины и Платона, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
О результатах рассмотрения прошу сообщить заявителю.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 5 л. в первый адрес.

Прокурор отдела по рассмотрению
Писем и приему граждан управления по
Рассмотрению обращений, приему граждан
И документационному обесеспечению Н. Н. Ушакова

Приложение: На 5 л. в первый адрес

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я наконец-то получил ответ на свою жалобу от 09.11.2017 от от замеситителя солнечногорского прокурора И.С. Березовского 23.08.2018 №102-ж-96. И прислал этот ответ.
Это наглая беспардонная ложь. Ничего в ноябре 2017 года березовский мне не отправлял. А ответ присланный мне в сентябре 2018 года с датой 20.11.2017 года он сфабриковал. То что, не присылал мне этого ответа березовский, можно легко установить. Письма из прокуратуры отправляются заказными. Пусть назовет идентификатор заказного письма. Да ответ от 20.11. 2017 изготовлен на номерном бланке. Но какой номер стоит на этом бланке. А номер №РГ158157. Когда как на ответе полученном мною до 20 ноября стоит номер РГ№370304 (Ответ от 17.11. 2017 №102ж-96). А на ответе полученном после 20 ноября стоит номер РГ№370828 (Ответ от 22.11.2017 №102-ж). Не может быть ответа от 20 ноября 2017 года изготовленном на таком номерном листе под №РГ158157. Значит березовский сфабриковал этот ответ.
Вот и прошу Вас разобраться с этим фактом. Есть ли в действия работника прокуратура И.С. Березовского признаки дисциплинарного проступка или чего еще хуже признаки уголовного преступления. Если есть то прошу поступить соответствующим способом.
Ну и г-н березовский на мою жалобу от 09.11.2018 года прислал дебильный ответ. Ему наверное за написание дебильных ответов государство платит зарплату.
В очередной раз прошу рассмотреть мою жалобу от 09.11. 2017 года надлежащим образом.

29 сентября 2018 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1835038.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь на бездеятельность погрязшего в коррупции солнечногорского прокурора. Вы для чего я его назначили городским прокурором? Для того, что бы он погряз в коррупции? Получается что так.
16 сентября 2018 года я направил солнечногорскому прокурору жалобу и заявление от 16 сентября 2018 года и она до сих пор не рассмотрена.
Прошу привлечь солнечногорского прокурора к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности за бездействие и рассмотреть целесообразность нахождения прокурора фокина на своей должности. И назначить нам нормального прокурора.
Ну и оказать содействие в рассмотрении жалобы и заявления от 16 сентября 2018 года прокуратурой г. Солнечногорска.

20 октября 2018 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1854536.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь на бездеятельность погрязшего в коррупции солнечногорского прокурора. Вы для чего я его назначили городским прокурором? Для того, что бы он погряз в коррупции? Получается что так.
Мои жалобы на не рассмотрение солнечногоркой прокуратуры моей жалобы от 29 августа 2017 года ДВАЖДЫ направлялись в прокуратуру МО, а оттуда в солнечногорскую прокуратуру? И что? Воз и ныне там. Жалоба от 29 августа 2017 года до сих пор не рассмотрена. И долго это будет продолжаться? Может пора принять меры к солнечногорскому прокурору?
Прошу привлечь солнечногорского прокурора к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности за бездействие и рассмотреть целесообразность нахождения прокурора фокина на своей должности. И назначить нам нормального прокурора.
Ну и предпринять меры, чтобы жалоба от 29 августа 2017 года была наконец-то рассмотрена прокуратурой г. Солнечногорска.


25 октября 2018 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1816576.

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1859489.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь на бездеятельность погрязшего в коррупции солнечногорского прокурора. Вы для чего я его назначили городским прокурором? Для того, что бы он погряз в коррупции? Получается что так.
Мои жалобы на не рассмотрение солнечногоркой прокуратуры моей жалобы от 30 ноября 2017 года ДВАЖДЫ направлялись в прокуратуру МО, а оттуда в солнечногорскую прокуратуру? И что? Воз и ныне там. Жалоба от 30 ноября 2017 года до сих пор не рассмотрена. И долго это будет продолжаться? Может пора принять меры к солнечногорскому прокурору?
Прошу привлечь солнечногорского прокурора к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности за бездействие и рассмотреть целесообразность нахождения прокурора тьфукина на своей должности. И назначить нам нормального прокурора.
Ну и предпринять меры, чтобы жалоба от 230 ноября 2017 года была наконец-то рассмотрена прокуратурой г. Солнечногорска.

27 октября 2018 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1861442.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь на бездеятельность погрязшего в коррупции солнечногорского прокурора. Вы для чего я его назначили городским прокурором? Для того, что бы он погряз в коррупции? Получается что так.
Мои жалобы на не рассмотрение солнечногоркой прокуратуры моих жалоб от 21 и 22 сентября 2017 года ДВАЖДЫ направлялись в прокуратуру МО, а оттуда в солнечногорскую прокуратуру? И что? Воз и ныне там. Жалобы от 21 и 22 сентября 2017 года до сих пор не рассмотрены. И долго это будет продолжаться? Может пора принять меры к солнечногорскому прокурору?
Прошу привлечь солнечногорского прокурора к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности за бездействие и рассмотреть целесообразность нахождения прокурора тьфукина на своей должности. И назначить нам нормального прокурора.
Ну и предпринять меры, чтобы жалобы от 21 и 22 сентября 2017 года года были наконец-то рассмотрена прокуратурой г. Солнечногорска.

29 октября 2018 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1862678.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.


Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь на бездеятельность погрязшего в коррупции солнечногорского прокурора. Вы для чего я его назначили городским прокурором? Для того, что бы он погряз в коррупции? Получается что так.
16 сентября 2018 года на электронную почту solnechnogorsk@mosoblproc.ru
я направил солнечногорскому прокурору жалобу от 16 сентября 2018 года.
И что? Воз и ныне там. Жалоба от 16 сентября 2018 года до сих пор не рассмотрена. И долго это будет продолжаться? Может пора принять меры к солнечногорскому прокурору?
Прошу привлечь солнечногорского прокурора к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности за бездействие и рассмотреть целесообразность нахождения прокурора тьфукина на своей должности. И назначить нам нормального прокурора.
Ну и предпринять меры, чтобы жалоба 16 сентября 2018 года была наконец-то рассмотрена прокуратурой г. Солнечногорска.

31 октября 2018 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1868753.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь на бездеятельность погрязшего в коррупции солнечногорского прокурора. Вы для чего я его назначили городским прокурором? Для того, что бы он погряз в коррупции? Получается что так.
16 сентября 2018 года на электронную почту solnechnogorsk@mosoblproc.ru
я направил солнечногорскому прокурору жалобу от 03 июня 2018 года.
И что? Воз и ныне там. Жалоба от 03 июня 2018 года до сих пор не рассмотрена. И долго это будет продолжаться? Может пора принять меры к солнечногорскому прокурору?
Прошу привлечь солнечногорского прокурора к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности за бездействие и рассмотреть целесообразность нахождения прокурора тьфукина на своей должности. И назначить нам нормального прокурора.
Ну и предпринять меры, чтобы жалоба 03 июня 2018 года была наконец-то рассмотрена прокуратурой г. Солнечногорска.

02 ноября 2018 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1870222.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь на бездеятельность погрязшего в коррупции солнечногорского прокурора. Вы для чего я его назначили городским прокурором? Для того, что бы он погряз в коррупции? Получается что так.
17 июня 2018 года на электронную почту solnechnogorsk@mosoblproc.ru
я направил солнечногорскому прокурору жалобу от 17 июня 2018 года.
И что? Воз и ныне там. Жалоба от 17 июня 2018 года до сих пор не рассмотрена. И долго это будет продолжаться? Может пора принять меры к солнечногорскому прокурору?
Прошу привлечь солнечногорского прокурора к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности за бездействие и рассмотреть целесообразность нахождения прокурора тьфукина своей должности. И назначить нам нормального прокурора.
Ну и предпринять меры, чтобы жалоба 17 июня 2018 года была наконец-то рассмотрена прокуратурой г. Солнечногорска.

04 ноября 2018 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1871474.
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1873932.

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обратился в органы внутренних дел с заявлением об административном правонарушении от 20 августа 2018 года. В ответ получил писюльку неустановленной КоАП РФ формы от 28 сентября 2018 года Исх79/ неразборчиво окончание цифр 16722 за подписью замначальника Солнечногорского ОМВД с лошадиной фамилией. Насколько я знаю в подобных случаях отказы в возбуждении административного дела оформляются определением. Наверное в ОМВД об этом не знают. Надзор за исполнением КоАП РФ осуществляет прокуратура. Вот я и прошу с данным фактом разобраться. И внести представление в ОМВД об устранении нарушения законодательства выразившееся в ненадлежащем оформлении отказа в возбуждении административного дела по моему заявлению.

19 ноября 2018 года

ID 1883845.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 19 ноября 2018 года. ID 1883845.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь на бездеятельность погрязшего в коррупции солнечногорского прокурора. Вы для чего я его назначили городским прокурором? Для того, что бы он погряз в коррупции? Получается что так.
16 сентября 2018 года на электронную почту solnechnogorsk@mosoblproc.ru
я направил солнечногорскому прокурору жалобу и заявление от 17 октября 2018 года.
И что? Воз и ныне там. Жалоба от 17 октября 2018 года до сих пор не рассмотрена. И долго это будет продолжаться? Может пора принять меры к солнечногорскому прокурору?
Прошу привлечь солнечногорского прокурора к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности за бездействие и рассмотреть целесообразность нахождения прокурора тьфукина на своей должности. И назначить нам нормального прокурора.
Ну и предпринять меры, чтобы жалоба 17 октября 2018 года была наконец-то рассмотрена прокуратурой г. Солнечногорска.

19 ноября 2018 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1883845.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Заявление

Я направил новоиспеченному главе района жалобу от 16 января 2019 года. В жалобе от 16 января 2019 года я обжаловал решение этого самого председателя комитета по управлению имуществом АСМР. Жалоба размещена ниже. В установленные законом сроки получаю ответ от все того же председателя комитета. От 22.01.2019 за № ОГР-662/2019. А ведь это прямо запрещено ФЗ №59-направлять жалобы на рассмотрение тому чьи действия обжалуются. Но видимо вновь назначенный глава не знает этого. Ну и обучите его путем привлечения к административной ответственности. Далее закон обязывает давать ответы по существу заданных в обращениях граждан вопросов. Вот ответа по существу своей жалобы от 16 января я так и не получил. Это второе основание к возбуждению административного дела в отношении главы.
. Налицо все признаки административного правонарушения.
Прошу вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении главы района Слепцова В.В. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.

29 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Вы мои жалобы на бездействие погрязшего в коррупции солнечногорского прокурора направили на рассмотрение в прокуратуру МО. Оттуда я получил сообщение за подписью старшего прокурора отдела по рассмотрению писем и приему граждан управления по рассмотрению писем и приему граждан и документационному обеспечению прокуратуры
МО Н.Н. Ушаковой. Она мне сообщает, что мои жалобы она направила на рассмотрение солнечногорскому прокурору. Я просто офигел, хотя надо сказать тоже самое помощью ненормативной лексики, прочитав это сообщение Ушаковой. Поэтому я обратился к этой Ушаковой за разьяснениями. Обращение от 07 декабря 2018 года со скриншотом свидетельствующем об отправке этого обращения в файле. В общем я делаю вывод, что в коррупции погряз не токо областной прокурор, но по видимости и остальная областная прокуратура. В таком случае разьясняйте вы поведение своих подчиненных.

18 февраля 2019 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1980334.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам по поводу действий/бездействия СО по г. Солнечногорску. Вот такую писюльку я получил из СО по г. Солнечногорску.
ГСУ СК России по Московской области
Следственный отдел
по городу Солнечногорск Московской области
24.05.2016 №22103-2017
По результатам проверки доводов, изложенных Вами в ранее поданных в следственный отдел интернет-обращениях о противоправности действий сотрудников полиции, осуществивших Ваше доставление в ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №5» и должностных лиц Правительства Московской области и о незаконности Вашего помещения в данное медицинское учреждение, установлено, что в данное медицинское учреждение Вы были помещены на основании судебного решения, в действиях сотрудников правоохранительных органов, доставлявших Вас в указанное медицинское учреждение признаков совершения какого-либо преступления не выявлено.
В соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или администиративного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
В связи с изложенным, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по доводам, изложенным в Ваших интернет-обращениях, не имеется.
Результаты рассмотрения Вашего обращения Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.
Руководитель
следственного отдела
В.Ю. Деревесников
РД0001441
Но это не есть решение вынесенное по результатам рассмотрения заявлений о преступлении по смыслу статей 144-145 УПК РФ. Решения вынесенные в соответствии с этими статьями направляются на экспертизу прокурору. Вот и ответьте мне цитируемая мною писюлька была направлена прокурору или нет? Если была то прошу ознакомить с процессуальным решением вынесенным прокурором по результатам рассмотрения этой писюльки. Но я уверен, что руководитель СО ничего в прокуратуру не посылал. Он рассылая такие писюльки не установленной УПК формы пытается избежать прокурорского надзора за расследованием заявлений о преступлении. Поэтому прошу выйти с представлением об устранении нарушения законодательства выразившееся в ненадлежащем рассмотрении моих заявлений о преступлении.

20 февраля 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Заявление

06 ноября 2018 в 12:24 на адрес: obuchovo@mail.ru я направил главе главе администрации СП Кривцовское жалобу от 06 ноября 2018.
Сегодня уже 24 декабря, но жалоба не рассмотрена и ответ мною не получен. Налицо все признаки административного правонарушения.
Прошу вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации СП Кривцовское ра адагамова. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
В дополнение сообщаю, что в прошлый раз была оштрафована в качестве козла отпущения рядовой сотрудник и именно поэтому в СП Кривцовское продолжают нарушать закон.

24 декабря 2018 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору отдела по рассмотрению
писем и приему граждан управления по
рассмотрению писем и приему граждан и
документационному обеспечению прокуратуры
МО А.А. Аэровой

Обращение

Вы мои жалобы поступившие вам из ГП РФ на 5 листаж 27.11.2018 года (вторую часть) направили на рассмотрении солнечногорскому прокурору. Как вы пишите на основании пункта 3.2 инструкции изданной Генеральным прокурором. Мне известен этот пункт о том, что жалобы решения по которым не принимались нижестоящей прокуратурой направляются в эти самые нижестоящие прокуратуры. Это смотря какие жалобы. В своих жалобах я ставил вопрос о дисциплинарной административной и уголовной ответственности солнечногорского прокурора. И вы эти мои жалобы направили этому же самому солнечногорскому прокурору. Отсюда у меня возникают вопросы. Во-первых прошу сообщить какие именно жалобы на 5 листаж вы направили на рассмотрение солнечногоркому прокурору. Или дату назовите или номер присвоенный им в ГП РФ. И кто вам давал указание направить эти жалобу солнечногорскому прокурору? Или вы приняли такое решение самостоятельно? Если самостоятельно, то прошу мне разьяснить кто должен рассматривать мои жалобы о привлечении солнечногорского прокурора к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности? Судя по тому что вы эти мои жалобы направили на рассмотрение солнечногорскому прокурору значит солнечногорский прокурор и должен тогда в отношении себя принимать эти решения. Так что ли? По вашему получается что так. Но это же бред. Как может чиновник в отношении себя принимакть решение о привлечении себя родимого у к уголовной ответственности?
В общем прошу разьяснить кто должен рассматривать вопрос о привлечении к дициплинарной, административной ответственности районного прокурора субьекта РФ?
Также ставлю вас в известность, что эти жалобы на 5 листах направленные вами солнечногорскому прокурору до сих пор не рассмотрены. Не хочет солнечногорский прокурор привлекать себя к уголовной ответственности.

29 декабря 2018 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Уточнение заявления от 24 декабря 2018 года

В своем заявлении от 24 декабря 2018 года я допустил ошибку. Глава администрации СП Кривцовское не ГАДагамов ар, а БАЛДенков аа. Вот в отношении него я и прошу рассмотреть мое заявление от 24 декабря 2018 года.

04 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска о

Заявление

20 ноября 2018 в 14:44 на адрес: solngor@mosreg.ru я направил главе района обращение от 20 ноября 2018.
Сегодня уже 07 января 2019 года, но обращение не рассмотрено и ответ мною не получен. Налицо все признаки административного правонарушения.
Прошу вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении председателя главы района Слепцова В.В. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.

07 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

23 апреля 2014 года заказным письмом я направил в ОМВД по СМР заявление о преступлении от 22 апреля 2014 года. И оно до сих пор не рассмотрено. В 2016 году я поинтересовался в ОМВД почему не рассмотрено. Получил маловразумительный ответ от замначальника ОМВД от 11.02.2016 79/вх45.
Прошу вас выйти с представлением в ОМВД по СМР с представлением об устранении нарушения законодательства выразившееся не рассмотрении моего заявления о преступлении от 22 апреля 2014 года.

09 января 2019 года

[Нач.отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры МО М.В. Шеляховский]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
11.01.2019 №7/1-2500-2018/1832
В прокуратуре области рассмотрено Ваше обращение от 08.12.2018 о рассмотрении ранее направленной жалобы (р.н. 205926)
Согласно данным АИК «Надзор» 29.11.2018 жалоб от Вас не поступало.
При этом установлено, что 29.11.2018 прокуратурой области дан ответ на Вашу жалобу от 08.11.2018, поступившую в прокуратуру области из Генеральной прокуратуры РФ.
Каких-либо сведений, позволяющих точнее идентифицировать жалобу, с направлением которой в Солнечногорскую городскую прокуратуру Вы не согласны, в обращении от 08.12.2018 не указано.
Ответом от 29.11.2018 года разьяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2201- «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения о нарушении законов. Конкретный сведений, указывающих на нарушение законов, в обращении от 08.11.2018 не содержалось.
При этом, как указано в ответе прокуратуры области Солнечногорскому городскому прокурору направлена копия обращения в части доводов о рассмотрении обращения от 03.06.2018. Ответ же на жалобу от 08.11.2018 дан прокуратурой области.
Также сообщается, что Ваше обращение от 03.06.2018 зарегистрировано в Солнечногорской городской прокуратуре 04.06.2018, рассмотрено в установленном порядке, по результатам в Ваш адрес направлен ответ.
С учетом изложенного, нарушений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора от 30.01.2013 №45, при рассмотрении в прокуратуре области Вашей жалобы от 08.11.2018 и рассмотрении в Солнечногорской прокуратуре Вашего заявления от 03.06.2018 не допущено.
Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.
Начальник отдела
по надзору за соблюдением
федерального законодательства
прав и свобод граждан М.В. Шеляховский

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я уже обращался по этому поводу в прокуратуру, но мер принято не было. Обращаюсь еще раз. Вот такую писюльку я получил из СО по г. Солнечногорску. Но это не есть решение вынесенное по результатам рассмотрения заявлений о преступлении по смыслу статей 144-145 УПК РФ. Решения вынесенные в соответствии с этими статьями направляются на экспертизу прокурору. Вот и ответьте мне цитируемая мною писюлька была направлена прокурору или нет. Если была то прошу ознакомить с процессуальным решением вынесенным прокурором по результатам рассмотрения этой писюльки. Но я уверен, что руководитель СО ничего в прокуратуру не посылал. Он рассылая такие писюльки не установленной УПК формы пытается избежать прокурорского за расследованием заявлений о преступлении. Поэтому прошу выйти с представлением об устранении нарушения законодательства выразившееся в ненадлежащем рассмотрении моих заявлений о преступлении.
Ну и цитирую писюльку деревесникова.

12 января 2019 года

СК РОССИИ
ГСУ СК России по Московской области
Следственный отдел
по г. Солнечногорску
Московской области
03.11.2017 №221-03-2017

Ваши обращения, поступившие в следственный отдел по городу Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области из Солнечногорской городской прокуратуры Московской области о не получении ответов на ранее поданные Вами в следственный отдел обращения о действиях бывшего главы Солнечногорского района Московской области Попова В.Н., в отношении УУП ОМВД по СМР, в отношении бывшего председателя Солнечногорского городского суда, в отношении бывшего следователя Солнечногорской городской прокуратуры Московской области Потемкина рассмотрены.
Сообщаю Вам, что все поступившие в следственный отдел от Вашего имени обращения рассмотрены, о результатах их рассмотрения Вам своевременно сообщалось. Нарушений порядка рассмотрения Ваших обращений Следственным отделом по г. Солнечногорск не допущено.
О результатах рассмотрения вышеперечисленных обращений Вам направлялись ответы.

Результаты рассмотрения направленных в следственный отдел Ваших обращений Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.
Руководитель
Следственного отдела В.Ю. Деревесников
РД 0001900

[А.А. Аэрова]

21.11.2018 №45р-2018/116095

[Друг истины и Платона]

Начальнику отдела по надзору за соблюдением
федерального законодательства, прав и свобод
граждан прокуратуры МО жуликовскому м.в.

Обращение

Вы мои жалобы поступившие вам из ГП РФ 29.11.2018 года направили на рассмотрении солнечногорскому прокурору. Как вы пишите на основании пункта 3.2 инструкции изданной Генеральным прокурором. Мне известен этот пункт о том, что жалобы решения по которым не принимались нижестоящей прокуратурой направляются в эти самые нижестоящие прокуратуры. Это смотря какие жалобы. В своей жалобе я ставил вопрос о дисциплинарной, административной и уголовной ответственности солнечногорского прокурора. И вы эту мою жалобу направили этому же самому солнечногорскому прокурору. Отсюда у меня возникают вопросы. Во-первых прошу сообщить кто вам давал указание направить эту жалобу солнечногорскому прокурору? Или вы приняли такое решение самостоятельно? Если самостоятельно, то прошу мне разьяснить кто должен рассматривать мою жалобу о привлечении солнечногорского прокурора к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности? Судя по тому что вы эти мои жалобы направили на рассмотрение солнечногорскому прокурору значит солнечногорский прокурора и должен тогда в отношении самого себя принимать эти решения. Так что ли? По вашему получается что так. Но это же бред. Как может чиновник в отношении себя принимать решение о привлечении себя родимого у к уголовной ответственности?
В общем прошу разьяснить кто должен рассматривать вопрос о привлечении к дициплинарной, административной ответственности районного прокурора субьекта РФ?
Также ставлю вас в известность, что это мое заявление от 03 июня 2018 солнечногорским прокурором так и не рассмотрено.

08 декабря 2018 года

[Друг истины и Платона]

Старшему прокурору отдела по рассмотрению
писем и приему граждан управления по
рассмотрению писем и приему граждан и
документационному обеспечению прокуратуры
МО О.В. Чекмаревой

Обращение

Вы мои жалобы поступившие вам из ГП РФ на 4 листах 25.09.2018 года направили на рассмотрении солнечногорскому прокурору. Как вы пишите на основании пункта 3.2 инструкции изданной Генеральным прокурором. Мне известен этот пункт о том, что жалобы решения по которым не принимались нижестоящей прокуратурой направляются в эти самые нижестоящие прокуратуры. Это смотря какие жалобы. В своих жалобах я ставил вопрос о дисциплинарной административной и уголовной ответственности солнечногорского прокурора. И вы эти мои жалобы направили этому же самому солнечногорскому прокурору. Отсюда у меня возникают вопросы. Во-первых прошу сообщить какие именно жалобы на 4 листаж вы направили на рассмотрение солнечногоркому прокурору. Или дату назовите или номер присвоенный им в ГП РФ. И кто вам давал указание направить эти жалобу солнечногорскому прокурору? Или вы приняли такое решение самостоятельно? Если самостоятельно, то прошу мне разьяснить кто должен рассматривать мои жалобы о привлечении солнечногорского прокурора к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности? Судя по тому что вы эти мои жалобы направили на рассмотрение солнечногорскому прокурору значит солнечногорский прокурора и должен тогда в отношении себя принимать эти решения. Так что ли? По вашему получается что так. Но это же бред. Как может чинвник в отношении себя принимакть решение о привлечении себя родимого у к уголовной ответственности?
В общем прошу разьяснить кто должен рассматривать вопрос о привлечении к дициплинарной, административной ответственности районного прокурора субьекта РФ?
Также ставлю вас в известность, что эти жалобы на 4 листах направленные вами солнечногорскому прокурору до сих пор не рассмотрены. Не хочет солнечногорский прокурор привлекать себя к уголовной ответственности.

09 декабря 2018 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору отдела по рассмотрению
писем и приему граждан управления по
рассмотрению писем и приему граждан и
документационному обеспечению прокуратуры
МО О.В. Петрухиной

Обращение

Вы мои жалобы поступившие вам из ГП РФ на 5 листах 26.11.2018 года направили на рассмотрении солнечногорскому прокурору. Как вы пишите на основании пункта 3.2 инструкции изданной Генеральным прокурором. Мне известен этот пункт о том, что жалобы решения по которым не принимались нижестоящей прокуратурой направляются в эти самые нижестоящие прокуратуры. Это смотря какие жалобы. В своих жалобах я ставил вопрос о дисциплинарной административной и уголовной ответственности солнечногорского прокурора. И вы эти мои жалобы направили этому же самому солнечногорскому прокурору. Отсюда у меня возникают вопросы. Во-первых прошу сообщить какие именно жалобы на 5 листах вы направили на рассмотрение солнечногорскому прокурору. Или дату назовите или номер присвоенный им в ГП РФ. И кто вам давал указание направить эти жалобу солнечногорскому прокурору? Или вы приняли такое решение самостоятельно? Если самостоятельно, то прошу мне разьяснить кто должен рассматривать мои жалобы о привлечении солнечногорского прокурора к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности? Судя по тому что вы эти мои жалобы направили на рассмотрение солнечногорскому прокурору значит солнечногорский прокурора и должен тогда в отношении себя принимать эти решения. Так что ли? По вашему получается что так. Но это же бред. Как может чиновник в отношении себя принимать решение о привлечении себя родимого у к уголовной ответственности?
В общем прошу разьяснить кто должен рассматривать вопрос о привлечении к дициплинарной, административной ответственности районного прокурора субьекта РФ?
Также ставлю вас в известность, что эти жалобы на 5 листах направленные вами солнечногорскому прокурору до сих пор не рассмотрены. Не хочет солнечногорский прокурор привлекать себя к уголовной ответственности.

10 декабря 2018 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору отдела по рассмотрению
писем и приему граждан управления по
рассмотрению писем и приему граждан и
документационному обеспечению прокуратуры
МО А.А. Аэровой

Обращение

Вы мои жалобы поступившие вам из ГП РФ на 5 листах 27.11.2018 года направили на рассмотрении солнечногорскому прокурору. Как вы пишите на основании пункта 3.2 инструкции изданной Генеральным прокурором. Мне известен этот пункт о том, что жалобы решения по которым не принимались нижестоящей прокуратурой направляются в эти самые нижестоящие прокуратуры. Это смотря какие жалобы. В своих жалобах я ставил вопрос о дисциплинарной административной и уголовной ответственности солнечногорского прокурора. И вы эти мои жалобы направили этому же самому солнечногорскому прокурору. Отсюда у меня возникают вопросы. Во-первых прошу сообщить какие именно жалобы на 5 листах вы направили на рассмотрение солнечногорскому прокурору. Или дату назовите или номер присвоенный им в ГП РФ. И кто вам давал указание направить эти жалобу солнечногорскому прокурору? Или вы приняли такое решение самостоятельно? Если самостоятельно, то прошу мне разьяснить кто должен рассматривать мои жалобы о привлечении солнечногорского прокурора к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности? Судя по тому что вы эти мои жалобы направили на рассмотрение солнечногорскому прокурору значит солнечногорский прокурора и должен тогда в отношении себя принимать эти решения. Так что ли? По вашему получается что так. Но это же бред. Как может чиновник в отношении себя принимать решение о привлечении себя родимого у к уголовной ответственности?
В общем прошу разьяснить кто должен рассматривать вопрос о привлечении к дисциплинарной, административной ответственности районного прокурора субьекта РФ?
Также ставлю вас в известность, что эти жалобы на 5 листах направленные вами солнечногорскому прокурору до сих пор не рассмотрены. Не хочет солнечногорский прокурор привлекать себя к уголовной ответственности.

11 декабря 2018 года

[Ст. прокурор управления по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО О.В. Чекмарева]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
14.12.2018 №45р-2018/125019
Прокуратура г. Солнечногорска
Московской области

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45, направляется для рассмотрения по существу обращение Друга истины и Платона.
О результатах рассмотрения прошу сообщить заявителю.
Второму адресату сообщается для сведения.
Приложение: на 7 л. в первый адрес.

Старший прокурор отдела по рассмотрению
писем и приему граждан управления по
рассмотрению обращений, приему граждан
и документационному обеспечению О.В. Чекмарева

АВ№594273

[М.Г. Марокко, начальник отдела по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
20.12.2018 №25-156-2018/127727
Солнечногорская городская
прокуратура Московской области

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляется для рассмотрения по существу два обращения Друга истины и Платона.
О результатах рассмотрения прошу сообщить заявителю.
Заявителю для сведения сообщается, что указанные Вами обращения по результатам предварительного рассмотрения с учетом доводов и компетенции обоснованно направлены работниками управления по рассмотрению обращений, приему граждан и документационному обеспечению прокуратуры Московской области для рассмотрения по существу в Солнечногорскую городскую прокуратуру Московской области, о чем Вы уведомлены в установленном порядке. Нарушений требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 не допущено.

Приложение: на 6 л. в первый адрес.
Начальник отдела по рассмотрению
писем и приему граждан
Управления по рассмотрению обращений граждан
и документационному обеспечению М.Г. Марокко
АВ№588460

[Друг истины и Платона]

А.А. Аэровой. Обращение от 29 декабря 2018 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Уточнение заявления от 24 декабря 2018 года. 04 января 2019 годабббббббббббббббббббббббббббббббббббббббббббб

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 07 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 09 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 24 декабря 2018 года

[Нач.отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры МО М.В. Шеляховский]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
11.01.2019 №7/1-2500-2018/1832
В прокуратуре области рассмотрено Ваше обращение от 08.12.2018 о рассмотрении ранее направленной жалобы (р.н. 205926)
Согласно данным АИК «Надзор» 29.11.2018 жалоб от Вас не поступало.
При этом установлено, что 29.11.2018 прокуратурой области дан ответ на Вашу жалобу от 08.11.2018, поступившую в прокуратуру области из Генеральной прокуратуры РФ.
Каких-либо сведений, позволяющих точнее идентифицировать жалобу, с направлением которой в Солнечногорскую городскую прокуратуру Вы не согласны, в обращении от 08.12.2018 не указано.
Ответом от 29.11.2018 года разьяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2201- «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения о нарушении законов. Конкретный сведений, указывающих на нарушение законов, в обращении от 08.11.2018 не содержалось.
При этом, как указано в ответе прокуратуры области Солнечногорскому городскому прокурору направлена копия обращения в части доводов о рассмотрении обращения от 03.06.2018. Ответ же на жалобу от 08.11.2018 дан прокуратурой области.
Также сообщается, что Ваше обращение от 03.06.2018 зарегистрировано в Солнечногорской городской прокуратуре 04.06.2018, рассмотрено в установленном порядке, по результатам в Ваш адрес направлен ответ.
С учетом изложенного, нарушений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора от 30.01.2013 №45, при рассмотрении в прокуратуре области Вашей жалобы от 08.11.2018 и рассмотрении в Солнечногорской прокуратуре Вашего заявления от 03.06.2018 не допущено.
Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.
Начальник отдела
по надзору за соблюдением
федерального законодательства
прав и свобод граждан М.В. Шеляховский

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 12 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Заявление

Подаю второе заявление в отношении этого должностного лица. Но прокуратура бездействует наверное поэтому глава СП Кривцовское безнаказанно нарушает законодательство РФ.
Сообщаю о новом факте нарушения моих прав главой администрации СП Кривцовское. 05 декабря 2018 в 12:27 на адрес: obuchovo@mail.ru я направил главе главе администрации СП Кривцовское жалобу от 05 декабря 2018. Затем 18 декабря в 16:27 я направил ее вновь.
Сегодня уже 22 января, но жалоба не рассмотрена и ответ мною не получен. Налицо все признаки административного правонарушения.
Прошу вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации СП Кривцовское аа болтенкова. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
В дополнение сообщаю, что в прошлый раз была оштрафована в качестве козла отпущения рядовой сотрудник и именно поэтому в СП Кривцовское продолжают нарушать закон. Штрафуйте главу.

22 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Заявление

Я направил новоиспеченному главе района жалобу от 24 декабря 2018 года. В которой обжаловал решение председателя комитета по управлению имуществом АСМР. Жалоба размещена ниже. В установленные законом сроки получаю ответ от все того же председателя комитета. От 22.01.2019 за № ОГР-662/2019. А ведь это прямо запрещено ФЗ №59-направлять жалобы на рассмотрение тому чьи действия обжалуются. Но видимо вновь назначенный глава не знает этого. Ну и обучите его путем привлечения к административной ответственности. Далее закон обязывает давать ответы по существу заданных в обращениях граждан вопросов. Вот ответа по существу своей жалобы от 21 ноября я так и не получил. Это второе основание к возбуждению административного дела в отношении главы.
. Налицо все признаки административного правонарушения.
Прошу вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении главы района Слепцова В.В. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.

25 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 29 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Заявление

Я направил новоиспеченному главе района жалобу от 16 января 2019 года. В жалобе от от 16 января 2019 года я обжаловал решение этого самого председателя комитета по управлению имуществом АСМР. Жалоба размещена ниже. В установленные законом сроки получаю ответ от все того же председателя комитета. От 22.01.2019 за № ОГР-662/2019. А ведь это прямо запрещено ФЗ №59-направлять жалобы на рассмотрение тому чьи действия обжалуются. Но видимо вновь назначенный глава не знает этого. Ну и обучите его путем привлечения к административной ответственности. Далее закон обязывает давать ответы по существу заданных в обращениях граждан вопросов. Вот ответа по существу своей жалобы от 16 января я так и не получил. Это второе основание к возбуждению административного дела в отношении главы.
. Налицо все признаки административного правонарушения.
Прошу вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении главы района Слепцова В.В. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.

29 января 2019 года

Главе Солнечногорского р-она Слепцову В.В.

Жалоба

Мою жалобу на ваше имя от 01 декабря 2018 года ваш некомпетентный и/или коррумпированный председатель комитета по управлению имуществом направил на рассмотрение в СП Кривцовское. А в ней я просил оказать содействие в получении ответа на свою жалобу от 14 августа 2018 Ромашову ВА. Ставлю вас в известность, что адекватного ответа на эту свою жалобу я из СП Кривцовское так и не получил. В СП Кривцовское проигнорировали поручение вашего председателя по управлению имуществом. Я прошу дать этому факту оценку. Вы контролируете ситуацию в СП Кривцовское или нет? Если не контролируете то так и напишите. Я буду тогда обращаться к вышестоящему должностному лицу назначившему вас с жалобой. Что вы не в состоянии добиться того что бы ваши поручения исполнялись. И буду тогда у вышестоящего должностного лица просить содействия в получении адекватного ответа на свою жалобу от 14 августа 2018 года от работника администрации СП Кривцовское Ромашова ВА.

16 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам по поводу действий/бездействия СО по г. Солнечногорску. Вот такую писюльку я получил из СО по г. Солнечногорску.
ГСУ СК России по Московской области
Следственный отдел
по городу Солнечногорск Московской области
24.05.2016 №22103-2017
По результатам проверки доводов, изложенных Вами в ранее поданных в следственный отдел интернет-обращениях о противоправности действий сотрудников полиции, осуществивших Ваше доставление в ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №5» и должностных лиц Правительства Московской области и о незаконности Вашего помещения в данное медицинское учреждение, установлено, что в данное медицинское учреждение Вы были помещены на основании судебного решения, в действиях сотрудников правоохранительных органов, доставлявших Вас в указанное медицинское учреждение признаков совершения какого-либо преступления не выявлено.
В соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или администиративного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
В связи с изложенным, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по доводам, изложенным в Ваших интернет-обращениях, не имеется.
Результаты рассмотрения Вашего обращения Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.
Руководитель
следственного отдела
В.Ю. Деревесников
РД0001441
Но это не есть решение вынесенное по результатам рассмотрения заявлений о преступлении по смыслу статей 144-145 УПК РФ. Решения вынесенные в соответствии с этими статьями направляются на экспертизу прокурору. Вот и ответьте мне цитируемая мною писюлька была направлена прокурору или нет? Если была то прошу ознакомить с процессуальным решением вынесенным прокурором по результатам рассмотрения этой писюльки. Но я уверен, что руководитель СО ничего в прокуратуру не посылал. Он рассылая такие писюльки не установленной УПК формы пытается избежать прокурорского надзора за расследованием заявлений о преступлении. Поэтому прошу выйти с представлением об устранении нарушения законодательства выразившееся в ненадлежащем рассмотрении моих заявлений о преступлении.

20 февраля 2019 года

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Жалоба на действия должностного лица

22 декабря 2017 года на адрес электронной почты solnechnogorsk@mosoblproc.ru
в 15:45 я направил прокурору г. Солнечногорска жалобу от 22 декабря 2017 года. С тех пор прошло достаточно времени, даже с учетом праздников, но моя жалоба от 02 декабря 2017 года так и не рассмотрена.
Налицо бездействие должностного лица.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что моя жалоба от 22 декабря 2017 года не рассмотрена в сроки установленные законом прокурором г. Солнечногорска
2. Прошу суд признать, что прокурор г. Солнечногорска не рассмотрев мою жалобу от 22 декабря 2017 года в установленные законом сроки поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что прокурору г. Солнечногорска Фокину И.В. не по плечу шапка Мономаха, то бишь должность городского прокурора
4. Прошу суд обязать, прокурора г. Солнечногорска рассмотреть мою жалобу от 22 декабря 2017 года


29 января 2018 года




№ 50RS0045-101-18-0000005
от 30.01.2018 14:57
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼
30.01.2018 14:57:06 Отправлено в суд
Заявление от 29 января 2018 на 1 листе
Квитанция об отправке
30.01.2018 14:57:06 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление от 29 января 2018 на 1 листе»
30.01.2018 15:54:59 Отклонено
Обращение в суд не адресовано данному суду.

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Жалоба на действия должностного лица

09 ноября 2017 года в 15:06 на адрес электронной почты solnechnogorsk@mosoblproc.ru мною было направлено обращение от 09 ноября 2017 года прокурору г. Солнечногорска. Затем 26 декабря 2017 в 15:19 на тот же адрес электронной почты мною была направлена еще одна жалоба по этому же вопросу от 26 декабря 2017. С тех пор прошло достаточно времени, даже с учетом праздников, но мои жалоба ни первая, ни вторая так и не рассмотрены.
Налицо бездействие должностного лица.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что моя жалоба от 09 ноября 2017 года не рассмотрена в сроки установленные законом прокуратурой г. Солнечногорска
2. Прошу суд признать, что моя жалоба от 26 декабря 2017 года не рассмотрена в сроки установленные законом прокуратурой г. Солнечногорска
3. Прошу суд признать, что прокурор г. Солнечногорска не рассмотрев мою жалобу от 09 ноября 2017 года и от 26 декабря 2017 года в установленные законом сроки поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать, что прокурору г. Солнечногорска Фокину И.В. не по плечу шапка Мономаха, то бишь должность городского прокурора
5. Прошу суд признать, что прокурор г. Солнечногорска Фокин И.В. теперь подлежит административной ответвественности по ст. 5.59 КоАП РФ
6. Прошу суд обязать, прокурора г. Солнечногорска рассмотреть мои жалобы от 09 ноября 2017 года и от 26 декабря 2017 года.

08 февраля 2018 года

№ 50RS0045-101-18-0000011
от 14.02.2018 16:14
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано в суде
История рассмотрения▼
14.02.2018 16:14:27 Отправлено в суд
Заявление от 08 февраля 2018 года на 1 листе
Квитанция об отправке
14.02.2018 16:24:04 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление от 08 февраля 2018 года на 1 листе»
14.02.2018 16:43:05 Зарегистрировано в суде

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Жалоба на действия должностного лица

03 января 2018 года в 14:53 на адрес электронной почты solnechnogorsk@mosoblproc.ru мною было направлена жалоба от 03 января 2018 года прокурору г. Солнечногорска. С тех пор прошло достаточно времени, даже с учетом праздников, но моя жалоба так и не рассмотрена.
Налицо бездействие должностного лица.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что моя жалоба от 03 января 2018 года не рассмотрена в сроки установленные законом прокуратурой г. Солнечногорска
2. Прошу суд признать, что прокурор г. Солнечногорска не рассмотрев мою жалобу от 03 января 2018 года в установленные законом сроки поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что прокурору г. Солнечногорска Фокину И.В. не по плечу шапка Мономаха, то бишь должность городского прокурора
4. Прошу суд признать, что прокурор г. Солнечногорска Фокин И.В. теперь подлежит административной ответвественности по ст. 5.59 КоАП РФ
5. Прошу суд обязать, прокурора г. Солнечногорска рассмотреть мою жалобу от 03 января 2018 года.

12 февраля 2018 года

№ 50RS0045-101-18-0000013
от 19.02.2018 14:46
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано в суде
История рассмотрения▼
19.02.2018 14:46:24 Отправлено в суд
Заявление от 12 февраля 2018 года на 1 листе
Квитанция об отправке
19.02.2018 14:46:27 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление от 12 февраля 2018 года на 1 листе»
19.02.2018 15:14:30 Зарегистрировано в суде

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Уточнение к иску от 20 января 2018 года

Я получил ответ на свою жалобу от 02 декабря 2017 года из прокуратуры, но уже по истечении срока для дачи ответа. Хотя ответ подписан зампрокурора Чечиным 06 декабря 2017 года, но получен мною по истечении срока для дачи ответа. Сообщаю идентификатор заказного письма в котором мне был доставлен ответ Чечина. Я в этот день получил сразу три письма из прокуратуры и в котором был ответ г-на Чечина я уже не могу определить. Сообщаю все три идентификатора: 14140219047878, 14140219047977, 14140219187116 . Все письмасданы на почту в феврале месяце уже по истечении срока для дачи ответа. Суд может сам запросить у прокуратуры в каком письме был ответ Чечина. Цитирую и ответ Чечина: «ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
06.12.2017 №1р-2017
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05. 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляю для рассмотрения в рамках предоставленных полномочий обращение Друг истины и Платона.

О результатах рассмотрения обращения прошу сообщить заявителю в установленный законом срок.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 1 листе (в первый адрес)
Заместитель городского прокурора А.Н. Чечин
РГ№367922».
Поэтому я уточняю свои требования. В обоснование их сообщаю следующее:
Я прошу ответ от 06.12.2017 №1р-2017 признать незаконным. Так как она адресована именно в прокуратуру, а не в АСМР. Г-н Чечин ссылается на п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45. Только почему он этим пунктом руководствовался, ведь как я уже написал жалоба адресована в прокуратуру, а не в АСМР. К тому же в этой инструкции есть пункт 3.7, которым запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Тоже самое написано и в ФЗ О прокуратуре. Пункт 5 статьи 10. Ваш заместитель нарушил свой основной закон. Мне кажется он не соответствует своей квалификации. Прошу проверить квалификацию г-на Чечина и провести работу среди своих подчиненных по повышению квалификации, что бы подобных случаев более не было.
А требования теперь следующие:

1. Прошу суд признать, что моя жалоба от 02 декабря 2017 года не была рассмотрена в установленный законом срок прокуратурой г. Солнечногорска
2. Прошу суд признать, что зампрокурора г. Солнечногорска А.Н. Чечин не рассмотрев мою жалобу от 02 декабря 2017 года в установленные законом сроки поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что зампрокурора г. Солнечногорска А.Н. Чечин направив на рассмотрение в АСМР мою жалобу от 02 декабря нарушил инструкцию изданную генеральным прокурором и ФЗ «О прокуратуре РФ», то есть во второй раз поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд обязать прокуратуру г. Солнечногорска отозвать из АСМР мою жалобу от 02 декабря 2017 года и рассмотреть ее.

10 марта 2018 года

№ 50RS0045-101-18-0000014
от 12.03.2018 23:48
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано в суде
История рассмотрения▼
12.03.2018 23:48:25 Отправлено в суд
Заявление от 10 марта 2018 года на 2 листах
Квитанция об отправке
12.03.2018 23:48:25 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление от 10 марта 2018 года на 2 листах»
14.03.2018 08:59:02 Зарегистрировано в суде

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Зампрокурора г. Солнечногорска
и.с. березовский, г. Солнечногорск, ул. Почтовая,
д. 33, 141503

Административный иск

09.11.2017 я подал в прокуратуру г. Солнечногорска жалобу от 09.11.2017 г. Она долгое время не рассматривалась. Я неоднократно по этому поводу обращался с жалобой к Генеральному прокурору и только в сентябре 2018 года получил ответ на эту жалобу от и.с. березовского. Цитирую этот ответ: «ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Солнечногорская
городская прокуратура
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск
Московская область, 141503
23.08.2018 №102-ж-96
Городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение о неполучении ответа на жалобу, направленную 09.11.2018 на электронную почту городской прокуратуры.
Изучением алфавитной карточки и надзорного производства установлено, что обращение от 09.11.2018 зарегистрировано в городской прокуратуре 09.11.2017.
В установленном порядке 20.11.2018 Вам дан ответ, который направлен посредством почтовой связи.
На основании изложенного оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

В случае несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его прокурору и (или) в суд.
Заместитель прокурора
Старший советник юстиции И.С. Березовский
РГ№ 276431»
Это наглая беспардонная ложь. Ничего в ноябре 2017 года березовский мне не отправлял. А ответ присланный мне в сентябре 2018 года с датой 20.11.2017 года он сфабриковал. То что, не присылал мне этого ответа березовский, можно легко установить. Письма из прокуратуры отправляются заказными. Пусть назовет идентификатор заказного письма. Да ответ от 20.11. 2017 изготовлен на номерном бланке. Но какой номер стоит на этом бланке. А номер №РГ158157. Когда как на ответе полученном мною до 20 ноября стоит номер РГ№370304 (Ответ от 17.11. 2017 №102ж-96). А на ответе полученном после 20 ноября стоит номер РГ№370828 (Ответ от 22.11.2017 №102-ж). Не может быть ответа от 20 ноября 2017 года изготовленном на таком номерном листе под №РГ158157. Значит березовский сфальсифицировал этот ответ.
Если суду надо я готов предоставить копии всех этих ответов. Да и он сам может запросить их в прокуратуре.

Мои требования таковы:

1. Прошу признать, что зам солнечногорского прокурора и.с. березовский лжет в своем ответе от 23.08.2018 №102-ж-96 о том, что ответ от 20.11.2018 года он мне высылал
2. Прошу суд признать, что зам солнечногорского прокурора и.с. березовский сфабриковал ответ от 20.11.2017 с №РГ158157.
3. Прошу суд признать, что зам солнечногорского прокурора и.с. березовский поступил вопреки интересам своей службы солгав в своем ответе от 23.08.2018 №102-ж-96 и сфабриковав ответ от от 20.11.2017 с №РГ158157.
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

16 сентября 2018 года

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 29 сентября 2018 года. ID 1835038.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 20 октября 2018 года. ID 1854536.

[Друг истины и Платона]

Заявление об ускорении
23 октября 2018 года

[Друг истины и Платона]

иск 25 октября 2018 года

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 25 октября 2018 года. ID 1816576, ID 1859489.

[Друг истины и Платона]

«Судье» Солнечногорского суда МО
байчорову р.а.

№2А-2630/2018

Заявление

18.04.2018г. состоялось предварительное заседание по делу №2А-2630/2018. Я так думаю ответчик предоставил отзыв на мой иск. Если предоставил то прошу его мне выслать. Можно на электронную почту.

26 октября 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4098».

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 27 октября 2018 года. ID 1861442.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 29 октября 2018 года. ID 1862678.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 31 октября 2018 года. ID 1868753.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 02 ноября 2018 года. ID 1870222.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 04 ноября 2018 года. ID 1871474, ID 1873932.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 19 ноября 2018 года. ID 1883845.

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 19 ноября 2018 года

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
15.01.2018 №102-ж
Уведомляю, что Ваше обращение в Солнечногорскую городскую прокуратуру Московской области в форме электронного документа, рассмотрено.
Установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Вам за подписью заместителя городского прокурора Ломанова В.И. 04.10.2017 №102-ж-96 дан разьяснительный ответ, так как в обращении отсутствовали сведения, достаточные для его разрешения (сведения о номере уголовного дела, отсутствует копия постановления от 02.10.2017, данные сотрудников Солнечногорской городской прокуратуры), что препятствовало его рассмотрению по существу.
До настоящего времени Вами не представлены недостающие документы для рассмотрения по существу.
Таким образом, Вам необходимо восполнить недостающие данные для рассмотрения по существу Вашего обращения, указать основании в связи с чем Вы не согласны с постановлением Солнечногорского городского суда от 02.10.2017.
Данный ответ может быть обжалован прокурору или в суд.
И.о. прокурора
старший советник юстиции И.С. Березовский

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Жалоба на действия должностного лица

30 ноября 2017 года на адрес электронной почты я направил прокурору г. Солнечногорска жалобу от 30 ноября 2017 года следующего содержания. Цитирую:
«Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я уже обращался с подобным вопросом в отношении СП Кривцовское, но прокуратура бездействйствует. Тем не менее обращаюсь вновь, но в отношении Совета депутатов по СМР. ГД были приняты изменения в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которые противоречат рамочному федеральному закону выборах "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является законом более высшей юридической силой, чем ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и поэтому ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не может ему противоречить. А на самом деле противоречит. В ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" предусмотрено только прямое голосование граждан, а в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправле-ния в Российской Федерации" избирать уже могут депутаты. Но это еще куда ни шло. Но ведь там еще есть и конкурс и конкурсная комиссия имеет право отклонять те или иные кандитатуры нарушая при этом пассивное право граждан. Потому что по ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательным правом у нас обладают только граждане, а не какие то там конкурсные комиссии и депутаты.
Могу все эти изменения проиллюстрировать на примере. На примере выборов сегодняшнего главы района. Конкурсная комиссия допустила к выборам главы района не всех кандидатов, а Совет депутатов отклонил предложенную конкурсной комиссией кандидатуру. Причем дважды. И только после того, как депутатов вызвали так сказать на «ковер» и после некоторых переговоров, они назначили сегодняшнего главу. Я так думаю, что депутатам что-то «посулили» за нужное губернатору голосование. Или «пригрозили». Во всяком случае они никак не обьяснили почему они изменили свое решение. Вот как на самом деле у нас происходят выборы главы района по той схеме, которую утвердили районные депутаты. По сути главу района нам назначил губернатор. А депутаты за это выторговали у него какие-то преференции. А ведь у нас местное самоуправление отделено от государственной власти. Получается, что отделено на бумаге. А реально местным самоуправлением у нас в районе руководит губернатор. И такую конструкцию местного самоуправления соорудили эти же самые депутаты. Для получения личных преференций, а не в интересах населения района.
1. Прошу выйти в Совет депутатов по СМР с представлением об устранении нарушения законодательства выразившееся в принятии решение Совета депутатов СМР от 12.08.2014 № 699/72 об изменения порядка избрания главы района, которое противоречит статье 6 основополагающего избирательного закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

30 ноября 2017 года»
Получил ответ следующего содержания. И тоже цитирую:
«ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
11.12.2017 №102-ж
Солнечногорской городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение, поступившее в горпрокуратуру 30.11.2017, в котором вы сообщаете о нарушениях избирательного законодательства и по другим вопросам.
В ходе проведенной проверки установлено, что Уставом Солнечногорского муниципального района (далее-Устав) избрание главы муниципального района осуществляется Советом из числа кандидатов представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.
Указанные нормы внесены в Устав на основании решения Совета депутатов Солнечногорского муниципального района24.01.2017, который опубликован 17.03.2017 в газете «Сенеж» №13, зарегистрирован в Минюсте 09.03.2017 №RU505310002017001.
Порядок избрания главы муниципального района предусмотрен п. 1 ч. 2.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №131-ФЗ), ст. 4 Закона Московской области от 11.06.2016 №60/2016-ОЗ «О сроке полномочий представительных органов муниципальных районов Московской области, сроке полномочий и порядке избрания глав муниципальных образований Московской области».
Закрепленные в Уставе нормы по порядку избрания главы Солнечногорского муниципального района предусмотрен Положением о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Солнечногорского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 30.01.2017 №318/44 (далее-Положение о конкурсе №318/44).
Ни Уставом, ни Положением дополнительных требований к кандидатам, не установленных федеральным региональным законодательством, не предусмотрено.
Согласно п. 6.8 Положения о конкурсе т№318/44 предусмотрено, что Совет депутатов на основании решения конкурсной комиссии и соответствующих материалов избирает главу Солнечногорского муниципального района путем проведения открытого голосования большинством голосов от установленной численности депутатов.
При этом в Положении о конкурсе №318/44 обстоятельства, послужившие основанием для проведения конкурса и выборов главы, не определены.
Положение о конкурсе №318/44 предусматривает единственную норму, регулирующую вопрос проведения нового конкурса по отбору кандидатур после состоявшегося заседания Совета депутатов, на котором осуществлялись выборы главы района-несоблюдение кандидатом, избранным главой района, предусмотренных и 6.12 Положения ограничений в части освобождения от обязанностей, несовместимых со статусом выборного должностного лица, что приводит к отмене решения об избрании.
Нормативных правовых актов в указанной сфере правоотношений, имеющих большую юридическую силу по отношению к муниципальным, в настоящее время не имеется.
Таким образом, избрание главы района, в том числе порядок проведения заседаний Совета депутатов по указанному вопросу, в полном обьеме отнесен к компетенции представительного органа муниципального образования.
В связи с вышеизложенным, оснований для внесения актов прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.
В случае несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Заместитель городского прокурора А.Н. Чечин
РГ№270095»
Я не удовлетворен этим ответом и считаю его неадекватным. Вот г-н чечин пишет, что «Нормативных правовых актов в указанной сфере правоотношений, имеющих большую юридическую силу по отношению к муниципальным, в настоящее время не имеется.»
Как же не имеется, когда я указал этот правовой акт-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Вот прошедшие выборы главы района и есть прямое нарушение этого закона. К тому же эти изменения в ФЗ "Об общих принци-пах организации местного самоуправления в Российской Федерации" попро-сту отменили у нас местное самоуправление. По факту получается, что главу района нам назначил губернатор-глава исполнительной власти субьекта федерации. А не жители района и даже не депутаты, якобы избранные этими жителями. По факту получается, что этим депутатам, что губергатор посулил или пригрозил чем-то и они утвердили нужного губернатору главу района. Так что по факту получается, что МСУ у нас фикция. И все благодаря решению принятому этими самыми депутатами.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что прокуратуру не дала адекватного ответа на мою жалобу от 30 ноября 2017 года.
2. Прошу суд признать, что подпункт 1 пункта 1 статьи 36 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" противоречит статье 6 основополагающего избирательного закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
3. Прошу суд признать, что подпункт 1 пункта 1 статьи 36 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" попросту отменил МСУ на территории нашего района.
4. Прошу суд признать, что решение Совета депутатов СМР от 12.08.2014 № 699/72 об изменения порядка избрания главы района противоречит статье 6 основополагающего избирательного закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
5. Прошу суд признать, что решение Совета депутатов СМР от 12.08.2014 № 699/72 отменило МСУ на территории нашего района.
6. Прошу суд признать, что решение об изменении выборов главы района было принято Советом депутатов в целях получения личных преференций, а не в интересах жителей района
7. Прошу суд обязать прокуратуру г. Солнечногорска внести представление в Совет депутатов об отмене решения об изменения порядка избрания главы района и привести его в соответствие со статьей 6 основополагающего избирательного закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.
Копию обжалуемого ответа полученного мною из прокуратуры не прилагаю. Если суду нужна копия факсимиле ответа я готов предоста-вить. Текст я полностью процитировал. Считаю на данном этапе этого достаточным.

06 февраля 2018 года

№ 50RS0045-101-18-0000009
от 10.02.2018 16:15
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано в суде
История рассмотрения▼
10.02.2018 16:15:03 Отправлено в суд
Заявление от 06 февраля 2018 года на 5 листах
Квитанция об отправке
10.02.2018 16:15:03 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление от 06 февраля 2018 года на 5 листах»
12.02.2018 15:25:50 Зарегистрировано в суде

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Жалоба на действия должностного лица

09 ноября 2017 года в 15:06 на адрес электронной почты solnechnogorsk@mosoblproc.ru мною было направлено обращение от 09 ноября 2017 года прокурору г. Солнечногорска. Затем 26 декабря 2017 в 15:19 на тот же адрес электронной почты мною была направлена еще одна жалоба по этому же вопросу от 26 декабря 2017. С тех пор прошло достаточно времени, даже с учетом праздников, но мои жалоба ни первая, ни вторая так и не рассмотрены.
Налицо бездействие должностного лица.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что моя жалоба от 09 ноября 2017 года не рассмотрена в сроки установленные законом прокуратурой г. Солнечногорска
2. Прошу суд признать, что моя жалоба от 26 декабря 2017 года не рассмотрена в сроки установленные законом прокуратурой г. Солнечногорска
3. Прошу суд признать, что прокурор г. Солнечногорска не рассмотрев мою жалобу от 09 ноября 2017 года и от 26 декабря 2017 года в установленные законом сроки поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать, что прокурору г. Солнечногорска Фокину И.В. не по плечу шапка Мономаха, то бишь должность городского прокурора
5. Прошу суд признать, что прокурор г. Солнечногорска Фокин И.В. теперь подлежит административной ответвественности по ст. 5.59 КоАП РФ
6. Прошу суд обязать, прокурора г. Солнечногорска рассмотреть мои жалобы от 09 ноября 2017 года и от 26 декабря 2017 года.

08 февраля 2018 года


№ 50RS0045-101-18-0000011
от 14.02.2018 16:14
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано в суде
История рассмотрения▼
14.02.2018 16:14:27 Отправлено в суд
Заявление от 08 февраля 2018 года на 1 листе
Квитанция об отправке
14.02.2018 16:24:04 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление от 08 февраля 2018 года на 1 листе»
14.02.2018 16:43:05 Зарегистрировано в суде

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Жалоба на действия должностного лица

03 января 2018 года в 14:53 на адрес электронной почты solnechnogorsk@mosoblproc.ru мною было направлена жалоба от 03 января 2018 года прокурору г. Солнечногорска. С тех пор прошло достаточно времени, даже с учетом праздников, но моя жалоба так и не рассмотрена.
Налицо бездействие должностного лица.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что моя жалоба от 03 января 2018 года не рассмотрена в сроки установленные законом прокуратурой г. Солнечногорска
2. Прошу суд признать, что прокурор г. Солнечногорска не рассмотрев мою жалобу от 03 января 2018 года в установленные законом сроки поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что прокурору г. Солнечногорска Фокину И.В. не по плечу шапка Мономаха, то бишь должность городского прокурора
4. Прошу суд признать, что прокурор г. Солнечногорска Фокин И.В. теперь подлежит административной ответвественности по ст. 5.59 КоАП РФ
5. Прошу суд обязать, прокурора г. Солнечногорска рассмотреть мою жалобу от 03 января 2018 года.

12 февраля 2018 года

№ 50RS0045-101-18-0000013
от 19.02.2018 14:46
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано в суде
История рассмотрения▼
19.02.2018 14:46:24 Отправлено в суд
Заявление от 12 февраля 2018 года на 1 листе
Квитанция об отправке
19.02.2018 14:46:27 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление от 12 февраля 2018 года на 1 листе»
19.02.2018 15:14:30 Зарегистрировано в суде

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Уточнение к иску от 20 января 2018 года

Я получил ответ на свою жалобу от 02 декабря 2017 года из прокуратуры, но уже по истечении срока для дачи ответа. Хотя ответ подписан зампрокурора Чечиным 06 декабря 2017 года, но получен мною по истечении срока для дачи ответа. Сообщаю идентификатор заказного письма в котором мне был доставлен ответ Чечина. Я в этот день получил сразу три письма из прокуратуры и в котором был ответ г-на Чечина я уже не могу определить. Сообщаю все три идентификатора: 14140219047878, 14140219047977, 14140219187116 . Все письма сданы на почту в феврале месяце уже по истечении срока для дачи ответа. Суд может сам запросить у прокуратуры в каком письме был ответ Чечина. Цитирую и ответ Чечина:
«ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
06.12.2017 №1р-2017
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05. 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляю для рассмотрения в рамках предоставленных полномочий обращение Друга истины и Платона.

О результатах рассмотрения обращения прошу сообщить заявителю в установленный законом срок.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 1 листе (в первый адрес)
Заместитель городского прокурора А.Н. Чечин
РГ№367922».
Поэтому я уточняю свои требования. В обоснование их сообщаю следующее:
Я прошу ответ от 06.12.2017 №1р-2017 признать незаконным. Так как она адресована именно в прокуратуру, а не в АСМР. Г-н Чечин ссылается на п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45. Только почему он этим пунктом руководствовался, ведь как я уже написал жалоба адресована в прокуратуру, а не в АСМР. К тому же в этой инструкции есть пункт 3.7, которым запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Тоже самое написано и в ФЗ О прокуратуре. Пункт 5 статьи 10. Ваш заместитель нарушил свой основной закон. Мне кажется он не соответствует своей квалификации. Прошу проверить квалификацию г-на Чечина и провести работу среди своих подчиненных по повышению квалификации, что бы подобных случаев более не было.
А требования теперь следующие:

1. Прошу суд признать, что моя жалоба от 02 декабря 2017 года не была рассмотрена в установленный законом срок прокуратурой г. Солнечногорска
2. Прошу суд признать, что зампрокурора г. Солнечногорска А.Н. Чечин не рассмотрев мою жалобу от 02 декабря 2017 года в установленные законом сроки поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что зампрокурора г. Солнечногорска А.Н. Чечин направив на рассмотрение в АСМР мою жалобу от 02 декабря нарушил инструкцию изданную генеральным прокурором и ФЗ «О прокуратуре РФ», то есть во второй раз поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд обязать прокуратуру г. Солнечногорска отозвать из АСМР мою жалобу от 02 декабря 2017 года и рассмотреть ее.

10 марта 2018 года

№ 50RS0045-101-18-0000014
от 12.03.2018 23:48
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано в суде
История рассмотрения▼
12.03.2018 23:48:25 Отправлено в суд
Заявление от 10 марта 2018 года на 2 листах
Квитанция об отправке
12.03.2018 23:48:25 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление от 10 марта 2018 года на 2 листах»
14.03.2018 08:59:02 Зарегистрировано в суде

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Жалоба на действия должностного лица

07 января 2018 года в 16:51 на адрес электронной почты solnechnogorsk@mosoblproc.ru мною было направлена жалоба от 07 января 2018 года прокурору г. Солнечногорска. С тех пор прошло достаточно времени, даже с учетом праздников, но моя жалоба так и не рассмотрена.
Налицо бездействие должностного лица.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что моя жалоба от 07 января 2018 года не рассмотрена в сроки установленные законом прокуратурой г. Солнечногорска
2. Прошу суд признать, что прокурор г. Солнечногорска не рассмотрев мою жалобу от 07 января 2018 года в установленные законом сроки поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что прокурору г. Солнечногорска Фокину И.В. не по плечу шапка Мономаха, то бишь должность городского прокурора
4. Прошу суд признать, что прокурор г. Солнечногорска Фокин И.В. теперь подлежит административной ответвественности по ст. 5.59 КоАП РФ
5. Прошу суд обязать, прокурора г. Солнечногорска рассмотреть мою жалобу от 07 января 2018 года.


11 марта 2018 года

№ 50RS0045-101-18-0000019
от 14.03.2018 17:09
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано в суде
История рассмотрения▼
14.03.2018 17:09:12 Отправлено в суд
Заявление от 11 марта 2018 года на 1 листе
Квитанция об отправке
14.03.2018 17:09:13 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление от 11 марта 2018 года на 1 листе»
15.03.2018 16:56:54 Зарегистрировано в суде

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Жалоба на действия должностного лица

06 декабря 2017 года в 15:23 на адрес электронной почты solnechnogorsk@mosoblproc.ru мною было направлена жалоба от 06 декабря 2017 года прокурору г. Солнечногорска. 28 января 2018 на тот же адрес электронной почты в 15:04 я направил еще одну жалобу по этому поводу. С тех пор прошло достаточно времени, но моя жалоба так и не рассмотрена.

Налицо бездействие должностного лица.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что моя жалоба от 06 декабря 2017 года и от 28 января 2018 года не рассмотрена в сроки установленные законом прокуратурой г. Солнечногорска
2. Прошу суд признать, что прокурор г. Солнечногорска не рассмотрев мои жалобы от 06 декабря 2017 года и от 28 января 2018 года в установленные законом сроки поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что прокурору г. Солнечногорска Фокину И.В. не по плечу шапка Мономаха, то бишь должность городского прокурора
4. Прошу суд признать, что прокурор г. Солнечногорска Фокин И.В. теперь подлежит административной ответвественности по ст. 5.59 КоАП РФ
5. Прошу суд обязать, прокурора г. Солнечногорска рассмотреть мою жалобу от 06 декабря 2017 года и от 28 января 2018 года.

24 марта 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Жалоба на действия должностного лица

Я обжаловал отписки зампрокурора Чечина А.Н. прокурору г. Солнечногорска. Цитирую свою жалобу:
« Прокурору г. Солнечногорска от Друг истины и Платона

Жалоба

Я обжалую писюльки неустановленной формы от 26.10. 2017 №102ж-96 и от 07.11. 2017 №102ж-96 которые мне прислал ваш заместитель.
И по форме и по существу. По форме г-н чечин не надлежащим образом оформил отказ возбуждать дело об административном правонарушении.
И по существу. А я ничего не получал их тех ответов о которых пишет г-н чечин. Ни по обычной почте, ни по электронной. У него есть доказательство третьего лица почты России о том, что эти письма мне доставлены. Как получают эти доказательства г-н чечин знает. Он уже их получал в отношении других лиц. Но, на на этот раз почему не получил. Наверное потому что нет таких доказательств. Ну и должен был предьявить доказательства того, что эти ответы мне направлены на электронную почту. Когда они были направлены и чем это подтверждается? Ничего этого в писюльках чечина нет, кроме голословных утверждений. Я голословным утверждениям не верю.

12 ноября 2017 года»
А вот такой пространный ответ мною получен от и.о. прокурора:
«РЕШЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении жалобы
г. Солнечногорск, Московская область «22» ноября 2017 года
И.о. Солнечногорского городского прокурора Московской области И. С Березовский, рассмотрев зарегистрированную 13.11.2017 жалобу Друга истины и Платона (далее-заявитель) в форме электронного документа, отправленного 12.11.2017 года в 17:02 час., датированную 12.11.2017

установил:

В жалобе Друг истины и Платона указал, что не согласен с данными ему заместителем городского прокурора ответами от 26.10.2017 №102-ж и от 07.11.2017 №102-ж как по их форме, так и по существу. По мнению Друга истины и Платона ответы должны быть в виде определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушении. По существу Друг истины и Платона не согласен с ответами в связи с тем, что не получал от должностных лиц ответов ни в виде почтовых отправлений, ни в форме электронного документа и у заместителя городского прокурора не имеется доказательств Почты России о доставке их ЧВМ. Заявитель также полагает, что заместитель городского прокурора должен предьявить ему доказательства того, что эти ответы были направлены ему на электронную почту, поскольку он считает приведенные в обжалуемых ответах сведения голословными и им не верит.
Поскольку ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ по правонарушению, предусмотренному ст. 5.59 КоАП РФ проведение административного расследования не предусмотрено, то по каждому из обращений Друга истины и Платона городской прокуратурой были истребованы из адмнистрации Солнечногорского муниципального района Московской области информация и документы, о поступлении в указанные заявителем даты каких-либо его обращений, об их рассмотрении и дачи ответа заявителю.
В соответствии с диспозицией ст. 5.59 КоАП РФ правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, обьединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Обжалуемый ответ от 26.10.2017 дан заявителю на поступившее из прокуратуры Московской области заявление ЧВМ, датированное 19.10.2017 в 12:33 час., о том, что администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области по состоянию на 20.08.2017 не рассмотрено его обращение от 14.06.2017, отправленное 15.06.2017 в 16:23 час., ответ ему не дан; о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ) в отношении председателя главы района Чуракова А.А.
Документов, подтверждающих отправку Другом истины и Платона обращения в какой-либо орган местного самоуправления или к какому-либо должностному лицу какого-либо органа местного самоуправления Солнечногорского муниципального района Московской области и о получении кем-либо из указанных лиц обращения ЧВМ датированного 14.06.2017 и отправленного 15.06.2017 в городскую прокуратуру, не поступало.
Таким образом, предусмотренное ст. 5.59 КаАП РФ правонарушение может иметь место только после того, как обращение ЧВМ поступило в орган местного самоуправления Солнечногорского муниципального района.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Поскольку по указанному обращению Друга истины и Платона не представлено доказательств наступления указанного события, то обращение не соответствует установленному п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводу для возбуждения дела об административном правонарушении.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с вышеизложенны, не имелось (и в настоящее время не имеется) оснований для вынесения по указанному обращению ЧВМ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КаАП РФ, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато за отсутствием события административного правонарушения.
Полученные информация и документы оценены городской прокуратурой на соответствие с порядком, установленным Федеральным законом от 02.06.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Закон №59-ФЗ).
Датированное 14.06.2017 и направленное в форме электронного документа в 16:23 час. 15.06.2017 обращение Ч Главе Солнечногорского муниципального района Чуракову А.А. зарегистрировано в администрации Солнечногорского муниципального района 16.06.2017 вх. №Ч-3893/2017, то есть в пределах установленного п. 2 ст. 8 Закона №59-ФЗ трехдневного срока.
В обращении Друг истины и Платона указал, что не согласен с последним (дата не указана) ответом г-на Городничего (должность и инициалы не указаны) уже должна быть получена Чураковым А.А. и администрации района, копия которого (по мнению заявителя) уже должна быть получена Чураковым А.А. Поскольку дело будет рассматривать судья Солнечногорского суда Байчоров Р.А., то в порядке подготовки к судебному разбирательству ЧВМ просит ответить на вопрос: выделялось ли администрацией района специализированное жилье судье Байчорову Р.А.
Задавая вопросы в «порядке подготовки к судебному разбирательству» Друг истины и Платона вышел за пределы, установленные ч. 1 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) и требует от адресата совершить действия, не установленные ч.2 ст. 135 указанного кодекса.
13.07.20017 за №ОГР-18928/2017 изготовлен ответ на бланке администрации Солнечногорского муниципального района Московской области №134357*, подписанный начальником жилищного отдела Кожухарь А.В.
В ответе Друг истины и Платона разьяснено, что поскольку запрошенная им информация о предоставлении служебного жилья не затрагивает его гражданские права, то его обращение о ее предоставлении противоречит ст. 24 Конституции Российской Федерации: предоставление сведений о частной жизни гражданина без его согласия не допускается.
Из представленных в городскую прокуратуру документов следует, что ответ Другу истины и Платона оформлен в форме электронного документа на адрес электронной почты Е-mail chugunka@chugunka10.net; передача сформированного электронного письма на сервере МСЭД для отправки прозведена 13.07.2017 в 17:17, что подтверждается записью в Книге регистрации почтовых отправлений из Администрации Солнечногорского муниципального района от 13.07.2017, номер документа ОГР 18928.
Оснований для сомнения в достоверности представленной в прокуратуру информации и документов не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении обращения Друга истины и Платона , датированного в 16:23 час. 15.06.2017, администрацией Солнечногорского муниципального района и ее должностными лицами соблюдены требования, установленные пунктом 1 ст. 9, подпунктами 1, 4 пункта 1, пунктами 3 и 4 ст. 10, пунктом 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ.
Таким образом, и во исполнение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, городской прокуратурой выяснено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Также установлено, что по зарегистрированному 16.06.2017 обращению Друга истины и Платона установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 16.09.2017, то есть до его поступления в городскую прокуратуру.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с изложенным, не имеется оснований для признания незаконным ответа от 26.10.2017 данного Друга истины и Платона заместителем городского прокурора и для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обжалуемый ответ от 07.11.2017 дан заявителю на поступившее из прокуратуры Московской области обращение, от 11:05 час. 08.09.2017, и зарегистрированное 12.09.2017 за №154422.
Указанное Обращение состоит из Жалобы, датированной 08.09.2017, и Заявления в городскую прокуратуру, датированное 05.09.2017.
В Жалобе указано, что Друг истины и Платона просит направить в городскую прокуратуру приложенное к ней Заявление, датированное 05.09.2017.
В заявлении указано, что 25.06.2017 в 20:09 Друг истины и Платона направил главе района заявление в форме электронного документа еа адрес: solngor@mosreg.ru, но по состоянию на 05.09.2017 его обращение не рассмотрено, ответ на него не получен, что содержит признаки административного правонарушения. В этой связи Друг истины и Платона просит возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя главы района Чуракова А.А. и ходатайствовать перед судом о применении к нему максимальной санкции, предусмотренной данной статьей.
В подтверждение того, что почтовая программа уведомила Друга истины и Платона о доставке адресату электронного обращения, ЧВМ в заявлении указал следующие сведения: от chugunka@chugunka10.net Fdd contakt; кому solngor@mosreg.ru Аdd contakt, дата 2017-06-52 20:09.
Если заявителем дата 52.06.2017 указана ошибочно (вместо 25.06.2017), то без приложения доказательств получения адресатом обращения ЧВМ его заявление, датированное 08.09.2017, не указывает на наличия события правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и не является установленным п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и для вынесения установленного ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 16.09.2017, то есть до его поступления в городскую прокуратуру.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из полученных из Администрации Солнечногорского района информации и документов следует, что в указанном обращении, зарегистрированном 28.06.2017 вх. №Ч-4102/2017, Друг истины и Платона указал не полный (без почтового индекса) почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ.
В обращении Друг истины и Платона уведомил главу района Чуракова А.А. о подаче искового заявления в суд к МФЦ, которое (по мнению заявителя) глава района уже должен получить. После изложения своего толкования терминов «обращение гражданина» и «личный прием», ,Друг истины и Платона в порядке подготовки к судебному разбирательству, задал следующие вопросы.
Являются ли юридически безграмотным чиновник, который не понимает разницы между «личным обращением» и «личным приемом»? И могут ли такие юридически безграмотные чиновники быть руководителями?
Друг истины и Платона также указал, что в отношении Памфиловой он задает вопрос с далеко идущими последствиями. Она ведь кроме МФЦ возглавляет и ТИК. Разве можно доверять юридически безграмотным чиновникам руководство таким важным делом, как выборы? Или она выполняет роль зиц-председателя?
Поскольку, указанное обращение не содержит рекомендаций по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (предложение); просьбы о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод иди законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (жалоба), то в соответствии с понятием, данным п. 3 ст. 4 Закона №59-ФЗ, оно могло бы являться заявлением, содержащим сообщения о недостатках в работе муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Солнечногорского муниципального района Московской области», критику его деятельности и не указанных в обращении работников и должностных лиц, если бы содержало какие-нибудь просьбы, в том числе о содействии Другу истины и Платона в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных и свобод других лиц.
Кроме того, задавая вопросы в «порядке подготовки к судебному разбирательству», Друг истины и Платона вышел за пределы, установленные ч. 1 ст. 135 КАС РФ и требует от адресата совершить действия, не установленные ч. 2 ст. 135 указанного кодекса.
Таким образом, обращение не требует от главы района совершения действий и принятия мер, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ, поскольку по поставленным в нем вопросам должны быть даны субьективные ответы о деловых качествах не персофицированных (кроме Памфиловой лиц).
Из представленных в городскую прокуратуру документов следует, что 25.07.2017 за №ОГР-20260 на бланке Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области №136206* главным советником администрации Мамедовым А.Д. изготовлен ответ, в котором указано, что Ваше обращение от 26.06.2017, направленное в адрес Главы Солнечногорского муниципального района (вх. №Ч-4102/2017), рассмотрено. Изложенная в данном обращении информация принята к сведению. На темы «личное обращение» и «личный прием» даны разьяснения (исх. №100 от 01.03.2017; исх. №290 от 03.07.2017). Одновременно сообщено, что ТИК Солнечногорского муниципального района возглавляет Митряшин С.А.
Как следует из книги регистрации почтовых отправлений из Администрации Солнечногорского муниципального района, указанный ответ Вам направлен 25.07.2017.
Передача сформированного электронного письма (ответа) на сервер МСЭД для отправления осуществлена в 10:51:00 час. 26.07.2017 на Е-mail chugunka@chugunka10.net; тема: ОГР-20260/2017.
Таким образом при рассмотрении обращения Друга истины и Платона , направленного в форме электронного документа 25.06.2017, администрацией Солнечногорского муниципального района и ее должностными лицами соблюдены установленные пунктом 1 ст. 9, подпунктами 1, 4 пункта 1, пунктами 3 и 4 ст. 10, пунктом 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ требования.
Изложенное свидетельствует о том, что во исполнение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, городской прокуратурой выяснено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Совокупность выше изложенного свидетельствует об отсутствии событий, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, правонарушений и об истечении установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности.
При наличии любого из указанных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении (в том числе вынесение прокурором какого-либо процессуального документа) не может быть начато.
Довод Друга истины и Платона о необходимости проверки городской прокуратурой доставки ответов Почтой России удовлетворению не подлежит, поскольку ни администрация района, ни ее должностные лица не несут ответственности за работу почтовой связи и не обязаны контролировать доставку почтовой корреспонденции в рамках Закона №59-ФЗ.
В связи с изложенным,

решил:

Оставить без удовлетворения Жалобу Друг истины и Платона, зарегистрированную 13.11.2017 в форме электронного документа отправленного 12.11.2017 в 17:02 час., датированную 12.11. 2017 о несогласии с ответами, данными ему заместителем городского прокурора от 26.10.2017 №102ж-96 и от 07.11.2017 №102ж-96.
Разьяснить ЧВМ, что настоящее решение может быть обжаловано в суд, по основаниям, в порядки и сроки, установленные действующим законодательством.
Копию настоящего решения направить Друг истины и Платона по адресу: Россия
И.о. Солнечногорского городского прокурора
Старший советник юстиции И.С. Березовский»
Начну с первого перла и.о. прокурора. Цитирую:
«В связи с вышеизложенным, не имелось (и в настоящее время не имеется) оснований для вынесения по указанному обращению Друг истины и Платона определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КаАП РФ, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато за отсутствием события административного правонарушения.» Зам прокурора и и.о. прокурора еще до проведения всякого разбирательство решили, что « производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато за отсутствием события административного правонарушения.» Априори так сказать решили, что никакого административного правонарушения не было. Также зампрокурора и и.о. прокурора отказались оформлять рассмотрении моих завлений о привлечении главы района к административной ответственности в виду того, что я не представил доказательств направления главе района своих обращений. Ну этот довод может быть существенным в отношении первого рассмотрения моих жалоб зам прокурора, но затем то он установил, что я таки направлял свои обращения главе. Значит и.о. прокурора точно знал, что я направлял свои обращения главе, но опять таки отказался оформлять свои отказы надлежащим образом, чем нарушил закон.
Далее и.о. прокурора утверждает, что ответы мне направлены. Но весь вопрос в том что я их не получал. По первому ответу я обращался во второй раз и мне его выслали. А второй ответ мною до сих пор не получен. Хотя и.о прокурора утверждает что они мне направлены. При этом я просил не верить голословным утверждениям АСМР, а проверить у третьего лица Почты России прохождение этих писем из АСМР ко мне, как прокуратура это делала ранее. Но и.о. прокурора отказался это делать со следующей формулировкой: «Довод Друг истины и Платона о необходимости проверки городской прокуратурой доставки ответов Почтой России удовлетворению не подлежит, поскольку ни администрация района, ни ее должностные лица не несут ответственности за работу почтовой связи и не обязаны контролировать доставку почтовой корреспонденции в рамках Закона №59-ФЗ.» . Довод попросту смехотворный. Да я не просил ничего контролировать. Я просил проверить факт сдачи из АСМР писем направленных мне. И письма хоть и не заказные, но Почта России их фиксирует. Если суду надо то я представлю доказательства такой фиксации которые мне прокуратура предоставила в предыдущий раз, но в отношении другого ведомства.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что и.о. прокурора отказавшись оформлять в соответствии с КоАП РФ результаты рассмотрения моих жалоб и заявлений нарушил закон, то есть поступил вопреки интересам своей службы
2. Прошу суд признать, что проверка проведена по моим заявлениям не до конца так как и.о. прокурора отказался проверять факт регистрации писем направленных мне АСМР в ГУП Почта России
3. Прошу суд признать, что по сути и.о. прокурора отказался рассматривать мои заявления о привлечении главы района к административной ответственности так как главного то и не выяснили, а именно факт регистрации писем направленных мне АСМР в ГУП Почта России
4. Прошу суд признать, что и.о. прокурора поверил голословным утверждениям АСМР
5. Прошу суд признать, что Солнечногорская прокуратура не является органом государственной власти, а является филиалом АСМР
6. Прошу суд обязать прокуратуру Солнечногорского района провести полноценную проверку согласно нормам КоАП РФ по моим заявлениям о привлечении главы района к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.
Копию обжалуемого ответа полученного мною из прокуратуры не прилагаю. Если суду нужна копия факсимиле ответа я готов предоста-вить. Текст я полностью процитировал. Считаю на данном этапе этого достаточным.

03 апреля 2018 года

№ 50RS0045-101-18-0000024
от 08.04.2018 23:07
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано в суде
История рассмотрения▼
08.04.2018 23:07:37 Отправлено в суд
Заявление от 03 апреля 2018 года на 9 листах
Квитанция об отправке
08.04.2018 23:07:37 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление от 03 апреля 2018 года на 9 листах»
09.04.2018 17:49:15 Зарегистрировано в суде

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

12 апреля 2018 года состоялось предварительное заседание по моему иску к прокурору г. Солнечногорска. Если прокуратура предоставила отзыв то прошу выслать его на мой электронный адрес. Заседание по существу прошу пока не проводить пока я не ознакомлюсь с отзывом ответчика. Ну и я подготовил ответчику вопросы. Хотелось бы и ответы на них получить до проведения судебного заседания по существу.

Вопросы представителю ответчика

1. Вопрос у меня практически один: Что помешало вам рассмотреть мои жалобы в установленные законом сроки? Может быть этому помешали какие-то обстоятельства неопредолимой силы?
2. Наш Президент выступая перед сотрудниками прокуратуры произнес вот такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Вот в связи с этими словами у меня к вам вопросы: Какой вклад вы вносите в укрепление правовых основ общества, если для того, что бы получить от вас ответ на свою жалобу приходится обращаться в суд?
3. А может тяжела для вас эта шапка Мономаха, то бишь должность городского прокурора?
И прилагаю заявление об отведе «судьи» гордеева ии.

15 апреля 2018 года

[Друг истины и Платона]

Я делаю ей отвод «судье» гордееву и.и.
Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства яв-ляются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение граж-данских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупрежде-нию правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении «судьи» гордеева и.и. не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении «судьи» гордеева и.и. не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю ни «судье» гордееву и.и., ни суду в его исполнении. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю судье отвод. Также сообщаю «судье» гордееву и.и., что рассматривать заявление о своем отводе он сам не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле. Ну и прилагаю истинное лицо «судьи» гордеева и.и.
https://d.radikal.ru/d40/2111/0c/951aecf76c7e.png

15 апреля 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503
Дело №2а-2329/2018

Дополнительные вопросы

Я все хочу выяснить, что мешало вам выполнить свои служебные обязанности в установленные законом сроки.
Вопрос: Вы согласны, что не рассмотрев две мои жалобы на действия главы района вы поступили вопреки интересам своей службы?
Теперь остается выяснить почему при рассмотрении моих жалоб вы поступили вопреки интересам своей службы? А может у нас глава СМР не подлежит никакой ответственности раз жалобы на него вами не рассматриваются? По факту получается что не подлежит? Почему? Это самый интересный вопрос. У меня есть предположение. Глава СМР купил попросту всю прокуратуру г. Солнечногорска. Вопрос: Чем купил? А предоставив сотрудникам прокуратуры в нарушение закона жилье. Вот и вопрос вам в связи с этим. Вы человек не местный. Кто обеспечил вас жильем? Не этот ли самый глава района жалобы на которого вы не хотите рассматривать? Ну как можно рассматривать жалобы на своего благодетеля.

16 апреля 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-3528».

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую писюльку присланную мне руководителем
Следственного отдела по г. Солнечногорску В.Ю. Деревесниковым от 21.09.2017 №10ж-2017. Он пишет, что мое обращение поступившие в СО в отношении должностных лиц УСЗН рассмотрено. Может и рассмотрено, только я ничего не получал. А то что направлены мне или нет, письма из СО это легко проверить. В прокуратуре г. Солнечногорска знают как это делать. Г-н Чечин этим занимался в отношении других лиц. Вот и прошу провести такую же проверку насчет отправки мне писем указанных Деревесниковым в этом ответе. Ведь Деревесников даже не идентифицировал этот ответ. Так что все-таки прошу выйти с представлением в СО по г. Солнечногорску об устранении нарушений законодательства выразившееся в не надлежащем рассмотрении моего заявления о преступлении.

18 января 2018 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Заявление

Мою жалобу от 09 декабря 2018 года из министерства ЖКХ правительства МО направили на рассмотрение главе АСМР. До сих пор поручение министерства не выполнено и моя жалоба не рассмотрена..
. Налицо все признаки административного правонарушения.
Прошу вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении главы района Слепцова В.В. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.

26 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Заявление

Мою жалобу по поводу незаконности регистрации устава Солнечногорского района направили вам. Сообщаю уточняющую информацию. Устав зарегистрирован 19.09.2014 года, а само решение о изменении Устава опубликовано токо 24.09.2014 года. Вы уж передайте в прокуратуру области, что Министерство юстиции не имело права регистрировать новую редакцию Устава если само решение об изменении этого Устава не было опубликовано. Нарушена процедура. Министерство юстиции поставило телегу впереди лошади. Нарушена формальная процедура изменения Устава. Поэтому он незаконен.

27 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель:
Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Жалоба на действия должностного лица

30 ноября 2017 года на адрес электронной почты solnechnogorsk@mosoblproc.ru
в 15:02 я направил прокурору г. Солнечногорска жалобу от 30 ноября 2017 года. С тех пор прошло достаточно времени, даже с учетом праздников, но моя жалоба от 30 ноября так и не рассмотрена.
Налицо бездействие должностного лица.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что моя жалоба от 30 ноября 2017 года не рассмотрена в сроки установленные законом прокуратурой г. Солнечногорска
2. Прошу суд признать, что прокурор г. Солнечногорска не рассмотрев мою жалобу от 30 ноября 2017 года поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что прокурору г. Солнечногорска Фокину И.В. не по плечу шапка Мономаха, то бишь должность городского прокурора
4. Прошу суд обязать, прокурора г. Солнечногорска рассмотреть мою жалобу от 30 ноября 2017 года

12 января 2018 года
№ 50RS0045-101-18-0000001
от 15.01.2018 22:39
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано в суде
История рассмотрения▼
15.01.2018 22:39:19 Отправлено в суд
Заявление от 12 января 2018 года на 1 листе
Квитанция об отправке
15.01.2018 22:39:23 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление от 12 января 2018 года на 1 листе»
17.01.2018 10:50:30 Зарегистрировано в суде

[Друг истины и Платона]

#21. Друг истины и Платона.иск 29 января 2018 года

[Друг истины и Платона]

06 февраля 2018 года иск

[Друг истины и Платона]

Жалоба на действия должностного лица 08 февраля 2018 года

[Друг истины и Платона]

Жалоба на действия должностного лица 12 февраля 2018 года

[Друг истины и Платона]

Жалоба на действия должностного лица 10 марта 2018 года

[Друг истины и Платона]

Жалоба на действия должностного лица 11 марта 2018 года

[Друг истины и Платона]

Жалоба на действия должностного лица 24 марта 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Жалоба на действия должностного лица

Я обжаловал отписки зампрокурора Чечина А.Н. прокурору г. Солнечногорска. Цитирую свою жалобу:
« Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую писюльки неустановленной формы от 26.10. 2017 №102ж-96 и от 07.11. 2017 №102ж-96 которые мне прислал ваш заместитель.
И по форме и по существу. По форме г-н чечин не надлежащим образом оформил отказ возбуждать дело об административном правонарушении.
И по существу. А я ничего не получал их тех ответов о которых пишет г-н чечин. Ни по обычной почте, ни по электронной. У него есть доказательство третьего лица почты России о том, что эти письма мне доставлены. Как получают эти доказательства г-н чечин знает. Он уже их получал в отношении других лиц. Но, на на этот раз почему не получил. Наверное потому что нет таких доказательств. Ну и должен был предьявить доказательства того, что эти ответы мне направлены на электронную почту. Когда они были направлены и чем это подтверждается? Ничего этого в писюльках чечина нет, кроме голословных утверждений. Я голословным утеверждениям не верю.

12 ноября 2017 года»
А вот такой пространный ответ мною получен от и.о. прокурора:
«РЕШЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении жалобы
г. Солнечногорск, Московская область «22» ноября 2017 года
И.о. Солнечногорского городского прокурора Московской области И. С Березовский, рассмотрев зарегистрированную 13.11.2017 жалобу Друга истины и Платона (далее-заявитель) в форме электронного документа, отправленного 12.11.2017 года в 17:02 час., датированную 12.11.2017

установил:

В жалобе Друг истины и Платона указал, что не согласен с данными ему заместителем городского прокурора ответами от 26.10.2017 №102-ж и от 07.11.2017 №102-ж как по их форме, так и по существу. По мнению Друга истины и Платона ответы должны быть в виде определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушении. По существу Друг истины и Платона не согласен с ответами в связи с тем, что не получал от должностных лиц ответов ни в виде почтовых отправлений, ни в форме электронного документа и у заместителя городского прокурора не имеется доказательств Почты России о доставке их ЧВМ. Заявитель также полагает, что заместитель городского прокурора должен предьявить ему доказательства того, что эти ответы были направлены ему на электронную почту, поскольку он считает приведенные в обжалуемых ответах сведения голословными и им не верит.
Поскольку ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ по правонарушению, предусмотренному ст. 5.59 КоАП РФ проведение административного расследования не предусмотрено, то по каждому из обращений Друга истины и Платона городской прокуратурой были истребованы из адмнистрации Солнечногорского муниципального района Московской области информация и документы, о поступлении в указанные заявителем даты каких-либо его обращений, об их рассмотрении и дачи ответа заявителю.
В соответствии с диспозицией ст. 5.59 КоАП РФ правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, обьединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Обжалуемый ответ от 26.10.2017 дан заявителю на поступившее из прокуратуры Московской области заявление Друга истины и Платона, датированное 19.10.2017 в 12:33 час., о том, что администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области по состоянию на 20.08.2017 не рассмотрено его обращение от 14.06.2017, отправленное 15.06.2017 в 16:23 час., ответ ему не дан; о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ) в отношении председателя главы района Чуракова А.А.
Документов, подтверждающих отправку Другу истины и Платона обращения в какой-либо орган местного самоуправления или к какому-либо должностному лицу какого-либо органа местного самоуправления Солнечногорского муниципального района Московской области и о получении кем-либо из указанных лиц обращения Друга истины и Платона датированного 14.06.2017 и отправленного 15.06.2017 в городскую прокуратуру, не поступало.
Таким образом, предусмотренное ст. 5.59 КаАП РФ правонарушение может иметь место только после того, как обращение Друга истины и Платона поступило в орган местного самоуправления Солнечногорского муниципального района.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Поскольку по указанному обращению Друга истины и Платона не представлено доказательств наступления указанного события, то обращение не соответствует установленному п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводу для возбуждения дела об административном правонарушении.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с вышеизложенны, не имелось (и в настоящее время не имеется) оснований для вынесения по указанному обращению Друга истины и Платона определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КаАП РФ, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато за отсутствием события административного правонарушения.
Полученные информация и документы оценены городской прокуратурой на соответствие с порядком, установленным Федеральным законом от 02.06.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Закон №59-ФЗ).
Датированное 14.06.2017 и направленное в форме электронного документа в 16:23 час. 15.06.2017 обращение Ч Главе Солнечногорского муниципального района Чуракову А.А. зарегистрировано в администрации Солнечногорского муниципального района 16.06.2017 вх. №Ч-3893/2017, то есть в пределах установленного п. 2 ст. 8 Закона №59-ФЗ трехдневного срока.
В обращении Друг истины и Платона указал, что не согласен с последним (дата не указана) ответом г-на Городничего (должность и инициалы не указаны) уже должна быть получена Чураковым А.А. и администрации района, копия которого (по мнению заявителя) уже должна быть получена Чураковым А.А. Поскольку дело будет рассматривать судья Солнечногорского суда Байчоров Р.А., то в порядке подготовки к судебному разбирательству Друг истины и Платона просит ответить на вопрос: выделялось ли администрацией района специализированное жилье судье Байчорову Р.А.
Задавая вопросы в «порядке подготовки к судебному разбирательству» Друг истины и Платона вышел за пределы, установленные ч. 1 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) и требует от адресата совершить действия, не установленные ч.2 ст. 135 указанного кодекса.
13.07.20017 за №ОГР-18928/2017 изготовлен ответ на бланке администрации Солнечногорского муниципального района Московской области №134357*, подписанный начальником жилищного отдела Кожухарь А.В.
В ответе Другу истины и Платона разьяснено, что поскольку запрошенная им информация о предоставлении служебного жилья не затрагивает его гражданские права, то его обращение о ее предоставлении противоречит ст. 24 Конституции Российской Федерации: предоставление сведений о частной жизни гражданина без его согласия не допускается.
Из представленных в городскую прокуратуру документов следует, что ответ Другу истины и Платона оформлен в форме электронного документа на адрес электронной почты Е-mail chugunka@chugunka10.net; передача сформированного электронного письма на сервере МСЭД для отправки произведена 13.07.2017 в 17:17, что подтверждается записью в Книге регистрации почтовых отправлений из Администрации Солнечногорского муниципального района от 13.07.2017, номер документа ОГР 18928.
Оснований для сомнения в достоверности представленной в прокуратуру информации и документов не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении обращения Друга истины и Платона, датированного в 16:23 час. 15.06.2017, администрацией Солнечногорского муниципального района и ее должностными лицами соблюдены требования, установленные пунктом 1 ст. 9, подпунктами 1, 4 пункта 1, пунктами 3 и 4 ст. 10, пунктом 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ.
Таким образом, и во исполнение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, городской прокуратурой выяснено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Также установлено, что по зарегистрированному 16.06.2017 обращению Друга истины и Платона установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 16.09.2017, то есть до его поступления в городскую прокуратуру.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с изложенным, не имеется оснований для признания незаконным ответа от 26.10.2017 данного Другу истины и Платона заместителем городского прокурора и для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обжалуемый ответ от 07.11.2017 дан заявителю на поступившее из прокуратуры Московской области обращение, от 11:05 час. 08.09.2017, и зарегистрированное 12.09.2017 за №154422.
Указанное Обращение состоит из Жалобы, датированной 08.09.2017, и Заявления в городскую прокуратуру, датированное 05.09.2017.
В Жалобе указано, что Друг истины и Платона просит направить в городскую прокуратуру приложенное к ней Заявление, датированное 05.09.2017.
В заявлении указано, что 25.06.2017 в 20:09 Друг истины и Платона направил главе района заявление в форме электронного документа еа адрес: solngor@mosreg.ru, но по состоянию на 05.09.2017 его обращение не рассмотрено, ответ на него не получен, что содержит признаки административного правонарушения. В этой связи Друг истины и Платона просит возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя главы района Чуракова А.А. и ходатайствовать перед судом о применении к нему максимальной санкции, предусмотренной данной статьей.
В подтверждение того, что почтовая программа уведомила Друга истины и Платона о доставке адресату электронного обращения, Друг истины и Платона в заявлении указал следующие сведения: от chugunka@chugunka10.net Fdd contakt; кому solngor@mosreg.ru Аdd contakt, дата 2017-06-52 20:09.
Если заявителем дата 52.06.2017 указана ошибочно (вместо 25.06.2017), то без приложения доказательств получения адресатом обращения Друга истины и Платона его заявление, датированное 08.09.2017, не указывает на наличия события правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и не является установленным п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и для вынесения установленного ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 16.09.2017, то есть до его поступления в городскую прокуратуру.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КогАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из полученных из Администрации Солнечногорского района информации и документов следует, что в указанном обращении, зарегистрированном 28.06.2017 вх. №Ч-4102/2017, Друг истины и Платона указал не полный (без почтового индекса) почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ.
В обращении Друга истины и Платона уведомил главу района Чуракова А.А. о подаче искового заявления в суд к МФЦ, которое (по мнению заявителя) глава района уже должен получить. После изложения своего толкования терминов «обращение гражданина» и «личный прием», Друг истины и Платона, в порядке подготовки к судебному разбирательству, задал следующие вопросы.
Являются ли юридически безграмотным чиновник, который не понимает разницы между «личным обращением» и «личным приемом»? И могут ли такие юридически безграмотные чиновники быть руководителями?
Друг истины и Платона также указал, что в отношении Памфиловой он задает вопрос с далеко идущими последствиями. Она ведь кроме МФЦ возглавляет и ТИК. Разве можно доверять юридически безграмотным чиновникам руководство таким важным делом, как выборы? Или она выполняет роль зиц-председателя?
Поскольку, указанное обращение не содержит рекомендаций по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (предложение); просьбы о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод иди законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (жалоба), то в соответствии с понятием, данным п. 3 ст. 4 Закона №59-ФЗ, оно могло бы являться заявлением, содержащим сообщения о недостатках в работе муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Солнечногорского муниципального района Московской области», критику его деятельности и не указанных в обращении работников и должностных лиц, если бы содержало какие-нибудь просьбы, в том числе о содействии ЧВМ в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных и свобод других лиц.
Кроме того, задавая вопросы в «порядке подготовки к судебному разбирательству», Друг истины и Платона вышел за пределы, установленные ч. 1 ст. 135 КАС РФ и требует от адресата совершить действия, не установленные ч. 2 ст. 135 указанного кодекса.
Таким образом, обращение не требует от главы района совершения действий и принятия мер, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ, поскольку по поставленным в нем вопросам должны быть даны субьективные ответы о деловых качествах не персофицированных (кроме Памфиловой лиц).
Из представленных в городскую прокуратуру документов следует, что 25.07.2017 за №ОГР-20260 на бланке Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области №136206* главным советником администрации Мамедовым А.Д. изготовлен ответ, в котором указано, что Ваше обращение от 26.06.2017, направленное в адрес Главы Солнечногорского муниципального района (вх. №Ч-4102/2017), рассмотрено. Изложенная в данном обращении информация принята к сведению. На темы «личное обращение» и «личный прием» даны разьяснения (исх. №100 от 01.03.2017; исх. №290 от 03.07.2017). Одновременно сообщено, что ТИК Солнечногорского муниципального района возглавляет Митряшин С.А.
Как следует из книги регистрации почтовых отправлений из Администрации Солнечногорского муниципального района, указанный ответ Вам направлен 25.07.2017.
Передача сформированного электронного письма (ответа) на сервер МСЭД для отправления осуществлена в 10:51:00 час. 26.07.2017 на Е-mail chugunka@chugunka10.net; тема: ОГР-20260/2017.
Таким образом при рассмотрении обращения Друга истины и Платона, направленного в форме электронного документа 25.06.2017, администрацией Солнечногорского муниципального района и ее должностными лицами соблюдены установленные пунктом 1 ст. 9, подпунктами 1, 4 пункта 1, пунктами 3 и 4 ст. 10, пунктом 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ требования.
Изложенное свидетельствует о том, что во исполнение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, городской прокуратурой выяснено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Совокупность выше изложенного свидетельствует об отсутствии событий, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, правонарушений и об истечении установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности.
При наличии любого из указанных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении (в том числе вынесение прокурором какого-либо процессуального документа) не может быть начато.
Довод Друга истины и Платона о необходимости проверки городской прокуратурой доставки ответов Почтой России удовлетворению не подлежит, поскольку ни администрация района, ни ее должностные лица не несут ответственности за работу почтовой связи и не обязаны контролировать доставку почтовой корреспонденции в рамках Закона №59-ФЗ.
В связи с изложенным,

решил:

Оставить без удовлетворения Жалобу Друга истины и Платона, зарегистрированную 13.11.2017 в форме электронного документа отправленного 12.11.2017 в 17:02 час., датированную 12.11. 2017 о несогласии с ответами, данными ему заместителем городского прокурора от 26.10.2017 №102ж-96 и от 07.11.2017 №102ж-96.
Разьяснить Другу истины и Платона, что настоящее решение может быть обжаловано в суд, по основаниям, в порядки и сроки, установленные действующим законодательством.
Копию настоящего решения направить Другу истины и Платона по адресу: Россия
И.о. Солнечногорского городского прокурора
Старший советник юстиции И.С. Березовский»
Начну с первого перла и.о. прокурора. Цитирую:
«В связи с вышеизложенным, не имелось (и в настоящее время не имеется) оснований для вынесения по указанному обращению Друга истины и Платона определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КаАП РФ, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато за отсутствием события административного правонарушения.» Зам прокурора и и.о. прокурора еще до проведения всякого разбирательство решили, что « производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато за отсутствием события административного правонарушения.» Априори так сказать решили, что никакого административного правонарушения не было. Также зампрокурора и и.о. прокурора отказались оформлять рассмотрении моих заявлений о привлечении главы района к административной ответственности в виду того, что я не представил доказательств направления главе района своих обращений. Ну этот довод может быть существенным в отношении первого рассмотрения моих жалоб зам прокурора, но затем то он установил, что я таки направлял свои обращения главе. Значит и.о. прокурора точно знал, что я направлял свои обращения главе, но опять таки отказался оформлять свои отказы надлежащим образом, чем нарушил закон.
Далее и.о. прокурора утверждает, что ответы мне направлены. Но весь вопрос в том что я их не получал. По первому ответу я обращался во второй раз и мне его выслали. А второй ответ мною до сих пор не получен. Хотя и.о прокурора утверждает что они мне направлены. При этом я просил не верить голословным утверждениям АСМР, а проверить у третьего лица Почты России прохождение этих писем из АСМР ко мне, как прокуратура это делала ранее. Но и.о. прокурора отказался это делать со следующей формулировкой: «Довод Друга истины и Платона о необходимости проверки городской прокуратурой доставки ответов Почтой России удовлетворению не подлежит, поскольку ни администрация района, ни ее должностные лица не несут ответственности за работу почтовой связи и не обязаны контролировать доставку почтовой корреспонденции в рамках Закона №59-ФЗ.» . Довод попросту смехотворный. Да я не просил ничего контролировать. Я просил проверить факт сдачи из АСМР писем направленных мне. И письма хоть и не заказные, но Почта России их фиксирует. Если суду надо то я представлю доказательства такой фиксации которые мне прокуратура предоставила в предыдущий раз, но в отношении другого ведомства.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что и.о. прокурора отказавшись оформлять в соответствии с КоАП РФ результаты рассмотрения моих жалоб и заявлений нарушил закон, то есть поступил вопреки интересам своей службы
2. Прошу суд признать, что проверка проведена по моим заявлениям не до конца так как и.о. прокурора отказался проверять факт регистрации писем направленных мне АСМР в ГУП Почта России
3. Прошу суд признать, что по сути и.о. прокурора отказался рассматривать мои заявления о привлечении главы района к административной ответственности так как главного то и не выяснили, а именно факт регистрации писем направленных мне АСМР в ГУП Почта России
4. Прошу суд признать, что и.о. прокурора поверил голословным утверждениям АСМР
5. Прошу суд признать, что Солнечногорская прокуратура не является органом государственной власти, а является филиалом АСМР
6. Прошу суд обязать прокуратуру Солнечногорского района провести полноценную проверку согласно нормам КоАП РФ по моим заявлениям о привлечении главы района к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.
Копию обжалуемого ответа полученного мною из прокуратуры не прилагаю. Если суду нужна копия факсимиле ответа я готов предоста-вить. Текст я полностью процитировал. Считаю на данном этапе этого достаточным.

03 апреля 2018 года

№ 50RS0045-101-18-0000024
от 08.04.2018 23:07
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано в суде
История рассмотрения▼
08.04.2018 23:07:37 Отправлено в суд
Заявление от 03 апреля 2018 года на 9 листах
Квитанция об отправке
08.04.2018 23:07:37 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление от 03 апреля 2018 года на 9 листах»
09.04.2018 17:49:15 Зарегистрировано в суде

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

12 апреля 2018 года состоялось предварительное заседание по моему иску к прокурору г. Солнечногорска. Если прокуратура предоставила отзыв то прошу выслать его на мой электронный адрес. Заседание по существу прошу пока не проводить пока я не ознакомлюсь с отзывом ответчика. Ну и я подготовил ответчику вопросы. Хотелось бы и ответы на них получить до проведения судебного заседания по существу.

Вопросы представителю ответчика

1. Вопрос у меня практически один: Что помешало вам рассмотреть мои жалобы в установленные законом сроки? Может быть этому помешали какие-то обстоятельства неопредолимой силы?
2. Наш Президент выступая перед сотрудниками прокуратуры произнес вот такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Вот в связи с этими словами у меня к вам вопросы: Какой вклад вы вносите в укрепление правовых основ общества, если для того, что бы получить от вас ответ на свою жалобу приходится обращаться в суд?
3. А может тяжела для вас эта шапка Мономаха, то бишь должность городского прокурора?
И прилагаю заявление об отведе «судьи» гордеева ии.

15 апреля 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-3519».

[Друг истины и Платона]

Я делаю ей отвод «судье» гордееву и.и.
Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства яв-ляются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение граж-данских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупрежде-нию правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении «судьи» гордеева и.и. не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении «судьи» гордеева и.и. не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю ни «судье» гордееву и.и., ни суду в его исполнении. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю судье отвод. Также сообщаю «судье» гордееву и.и., что рассматривать заявление о своем отводе он сам не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле. Ну и прилагаю истинное лицо «судьи» гордеева и.и.

15 апреля 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503
Дело №2а-2329/2018

Дополнительные вопросы

Я все хочу выяснить, что мешало вам выполнить свои служебные обязанности в установленные законом сроки.
Вопрос: Вы согласны, что не рассмотрев две мои жалобы на действия главы района вы поступили вопреки интересам своей службы?
Теперь остается выяснить почему при рассмотрении моих жалоб вы поступили вопреки интересам своей службы? А может у нас глава СМР не подлежит никакой ответственности раз жалобы на него вами не рассматриваются? По факту получается что не подлежит? Почему? Это самый интересный вопрос. У меня есть предположение. Глава СМР купил попросту всю прокуратуру г. Солнечногорска. Вопрос: Чем купил? А предоставив сотрудникам прокуратуры в нарушение закона жилье. Вот и вопрос вам в связи с этим. Вы человек не местный. Кто обеспечил вас жильем? Не эгтот ли самый глава района жалобы на которого вы не хотите рассматривать? Ну как можно рассматривать жалобы на своего благодетеля.

16 апреля 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-3528».

[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№2а-2628/18

19 апреля 2018 года город Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Байчорова РА,
При секретаре Антонове ЭВ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Друг истины и Платона к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Друг истины и Платона обратился в суд с административным иском к Солнечногорскому прокурору о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 30 ноября 2017 года направил в адрес административного ответчика заявление, в котором просил прокурора выйти в Совет депутатов Солнечногорского муниципального района с представлением об устранении нарушения законодательства, однако в установленный законом сроки заявление рассмотрено не было, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие прокурора, выразившееся в не рассмотрении его заявления в установленные законом сроки; признать, что прокурор, не рассмотрев жалобу истца поступил вопреки интересам своей службы; не должным образом исполняет свои обязанности, обязать устранить допущенные нарушения, рассмотрев заявление административного истца; признать, что прокуратура не дала «адекватного ответа» на жалобу административного истца от 30 ноября 2017 года; обязать прокуратуру г. Солнечногорска внести представление в Совет депутатов об отмене решения об изменении порядка избрания главы района и привести его в соответствие со статьей 6 основополагающего избирательного закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ».
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика-помощник Солнечногорского городского прокурора Чеснокова М.А. против удовлетворения административного иска возражала, указав, что ответ заявителю был дан в установленные законом сроки.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных обьединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий-несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам-на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
В соответствие с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что 30 ноября 2017 года Другк истины и Платона направил в адрес Солнечногорского городского прокурора жалобу, в которой просил: «выйти с Совет депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области с представлением об устранении нарушения законодательства, выразившееся в принятии решения Совета депутатов Солнечногорского муниципального района от 12.08.2014 года №699/72 об изменении порядка избрания главы района, которое противоречит статье 6 основополагающего избирательного закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Указанное заявление поступило в городскую прокуратуру и было зарегистрировано 01 декабря 2017 года.
11 декабря 2017 года в адрес автора обращения заместителем Солнечногорского городского прокурора Чечиным А.Н. дан мотивированный ответ с указанием на отсутствие оснований применения мер прокурорского реагирования и разьяснением права обжаловать ответ вышестоящему прокурору или в суд, в случае несогласия с данным ответом. Указанный ответ направлен в адрес административного истца посредством почтового отправления, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 25 декабря 2017 года с отметкой почтового отделения.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года №45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течении 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки-15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разьяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административного иска, поскольку заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, о чем дан соответствующий письменный ответ.
Доводы административного истца о том, что ответ заявителю не направлялся,

ЗЧВМТБС
То обстоятельство, что административный истец не согласен с содержанием ответа солнечногорской городской прокуратуры, не может служить основанием для признания заявленных требований обоснованными, поскольку в с учетом самостотельности органов прокуратуры в пределах определенной законом компетенции, содержание работы прокурора по проверке поступающего обращения, включая толкование прокурором действующего законодательства, не могут быть предметом судебного контроля.

[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

РЕШЕНИЕ
№2а-2630/18
24 апреля 2018 года
20 ноября 2017 года заместителем солнечногорского городского прокурора березовским ис заявителю дан ответ по существу обращения об отсутствии для применении мер прокурорского реагирования……Указанный ответ направлен в адрес административного истца посредтвом почтового отправления, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 21 ноября 2017 года с отметкой почтового отправления.
26 декабря 2017 года на обращение чВМ заместителем солнечногорского городского прокурора березовским ис заявителю дан ответ по существу обращения об отсутствии для применении мер прокурорского реагирования……Указанный ответ направлен в адрес административного истца посредтвом почтового отправления, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 16 января 2018 года с отметкой почтового отправления.

[А.В. Лозина, помощник судьи Солнечногорского суда МО]

Солнечногорский
городской суд
Московской области
ул. Маяковского, 17
г. Солнечногорск,
Московская область
141500
Другу истины и Платона

Солнечногорскому городскому
Прокурору Московской области

Московская область, Солнечногорский район, ул. Почтовая, д. 39
тел./факс: +7 (495) 994-04-91
httр://sоlnесhnogorsk.mo.sudrf.ru
sоlnесhnоgоrsку.mo@sudrf.ru

14.05.2018г. №2А-2633-/2018

Солнечногорский городской суд Московской области извещает Вас о том, что в производстве судьи Байчорова Р.А. находится административное дело по административному иску Друга истины и Платона к начальнику Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия незаконным.
Судебное заседание назначено на 28 мая 2018 года на 14 часов 10 минут.
Вам необходимо явиться к указанному времени (обеспечить явку представителя с доверенностью) в суд по адресу:
Московская область, Солнечногорск, ул. Маяковского, 17, зал №4.
Помощник судьи А.В. Лозина

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
15.01.2018 №102-ж
Уведомляю, что Ваше обращение в Солнечногорскую городскую прокуратуру Московской области в форме электронного документа, рассмотрено.
Установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Вам за подписью заместителя городского прокурора Ломанова В.И. 04.10.2017 №102-ж-96 дан разьяснительный ответ, так как в обращении отсутствовали сведения, достаточные для его разрешения (сведения о номере уголовного дела, отсутствует копия постановления от 02.10.2017, данные сотрудников Солнечногорской городской прокуратуры), что препятствовало его рассмотрению по существу.
До настоящего времени Вами не представлены недостающие документы для рассмотрения по существу.
Таким образом, Вам необходимо восполнить недостающие данные для рассмотрения по существу Вашего обращения, указать основании в связи с чем Вы не согласны с постановлением Солнечногорского городского суда от 02.10.2017.
Данный ответ может быть обжалован прокурору или в суд.
И.о. прокурора
старший советник юстиции И.С. Березовский

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую писюльку присланную мне руководителем
Следственного отдела по г. Солнечногорску В.Ю. Деревесниковым от 21.09.2017 №10ж-2017. Он пишет, что мое обращение поступившие в СО в отношении должностных лиц УСЗН рассмотрено. Может и рассмотрено, только я ничего не получал. А то что направлены мне или нет, письма из СО это легко проверить. В прокуратуре г. Солнечногорска знают как это делать. Г-н Чечин этим занимался в отношении других лиц. Вот и прошу провести такую же проверку насчет отправки мне писем указанных Деревесниковым в этом ответе. Ведь Деревесников даже не идентифицировал этот ответ. Так что все-таки прошу выйти с представлением в СО по г. Солнечногорску об устранении нарушений законодательства выразившееся в не надлежащем рассмотрении моего заявления о преступлении.

18 января 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель:
Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Жалоба на действия должностного лица

02 декабря 2017 года на адрес электронной почты solnechnogorsk@mosoblproc.ru
в 14:49 я направил прокурору г. Солнечногорска жалобу от 02 декабря 2017 года. С тех пор прошло достаточно времени, даже с учетом праздников, но моя жалоба от 02 декабря 2017 года так и не рассмотрена.
Налицо бездействие должностного лица.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что моя жалоба от 02 декабря 2017 года не рассмотрена в сроки установленные законом прокуратурой г. Солнечногорска
2. Прошу суд признать, что прокурор г. Солнечногорска не рассмотрев мою жалобу от 02 декабря 2017 года в установленные законом сроки поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что прокурору г. Солнечногорска Фокину И.В. не по плечу шапка Мономаха, то бишь должность городского прокурора
4. Прошу суд обязать, прокурора г. Солнечногорска рассмотреть мою жалобу от 02 декабря 2017 года

20 января 2018 года

№ 50RS0045-101-18-0000002
от 24.01.2018 16:40
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано в суде
История рассмотрения▼
24.01.2018 16:40:47 Отправлено в суд
Заявление от 20 января 2018 года на 1 листе
Квитанция об отправке
24.01.2018 16:40:51 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление от 20 января 2018 года на 1 листе»
24.01.2018 17:23:02 Зарегистрировано в суде

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
И.о руковолителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по МО
25.01.2018 №102-ж

Для организации рассмотрения в части доводов о неполучении ответа на ранее направленные обращения, направляются два обращения Друг истины и Платона по вопросам необходимости преследования начальника Солнечногорского УСЗН.
О результатах рассмотрения уведомите заявителя в установленный законом срок.
Заявителю также сообщается, что нарушений сроков и порядка рассмотрения обращений руководителей СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области не выявлено.
Приложение: на 3 листах в первый адрес
Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.
Заместитель горпрокурора
старший советник юстиции И.С. Березовский
РГ№367345

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
25.01.2018 №102-ж

Солнечногорской городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение о ненадлежащем рассмотрении СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по МО Ваших заявлений от 14.07.2014 и 16.07.2014, поступившее 10.01.2018.
Установлено, что 14.07.2014 в СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по МО поступило Ваше заявление о возбуждении уголовного дела в отношении уполномоченного по правам человека в Московской области Жарова А.Е., а также федерального судьи Кирсанова А.В.
В дополнение к указанному заявлению 16.07.2014 в следственный отдел поступило Ваше заявление, содержащие уточненные доводы.
Указанные обращения рассмотрены, установленном Приказом СК России от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации». По результатам Вам 13.08.2014 руководителем следственного отдела дан ответ, который направлен посредством почтовой связи.
Анализом доводов Ваших обращений, а также результатов их рассмотрения нарушений требований закона не установлено, оснований для организации проверив порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имелось.
Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.
Заместитель горпрокурора
старший советник юстиции И.С. Березовский

[Друг истины и Платона]

Жалоба на действия должностного лица 29 января 2018 года

[Воронина М.В., секретарь Солнечногорского суда МО]

Солнечногорский
городской суд
Московской области
ул. Маяковского, 17
г. Солнечногорск,
Московская область
141500
Другу истины и Платона
httр://sоlnесhnogorsk.mo.sudrf.ru
sоlnесhnоgоrsку.mo@sudrf.ru

№2а-2327/2018 ~ М-395/2018

Солнечногорский городской суд Московской области уведомляет Вас о дате судебного заседания по иску Друга истины и Платона об оспаривании бездействия
прокурора на заявление от 02.12.2017 назначенное на 12.04.2018г., в 15 часов 10 минут.
Вам необходимо явиться в суд (либо обеспечить явку представителя с
доверенностью) по адресу: М.О., г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д.17, зал №3
\2 этаж \.
Секретарь М.В.Воронина

[Воронина М.В., секретарь Солнечногорского суда МО]

Солнечногорский
городской суд
Московской области
ул. Маяковского, 17
г. Солнечногорск,
Московская область
141500
Другу истины и Платона
httр://sоlnесhnogorsk.mo.sudrf.ru
sоlnесhnоgоrsку.mo@sudrf.ru

№2а-2328/2018 ~ М-1098/2018
Солнечногорский городской суд Московской области уведомляет Вас о дате
судебного заседания по иску Друга истины и Платона о признании незаконным бездействия
прокурора по заявлению от 07.01.2018 года назначенное на 12.04.2018г., в 15
часов 20 минут.
Вам необходимо явиться в суд (либо обеспечить явку представителя с
доверенностью) по адресу: М.О., г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17, зал №3
\2 этаж \.

[Воронина М.В., секретарь Солнечногорского суда МО]

Солнечногорский
городской суд
ул. Маяковского, д.17
г. Солнечногорск
Московская область 141500
тел (факс) 994-04-91

Друг истины и Платона

№2а-2329/2018 ~ М-1287/2018

Солнечногорский городской суд Московской области уведомляет Вас о дате судебного заседания по иску Друга истины и Платона о признании незаконным бездействия прокурора по заявлению от 06.12.2017 и 28.01.2018 назначенное на 12.04.2018г., в
15 часов 30 минут.
Вам необходимо явиться в суд (либо обеспечить явку представителя с
доверенностью) по адресу: М.О., г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д.17, зал №3
Секретарь
\2 этаж\
М.В.Воронина

[Друг истины и Платона]

06 февраля 2018 года иск

[Друг истины и Платона]

Жалоба на действия должностного лица 08 февраля 2018 года

[Друг истины и Платона]

Жалоба на действия должностного лица 12 февраля 2018 года

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

05.03.2018 №102-ж

[Друг истины и Платона]

Жалоба на действия должностного лица 10 марта 2018 года

[Друг истины и Платона]

Жалоба на действия должностного лица 11 марта 2018 года

[Друг истины и Платона]

Жалоба на действия должностного лица 24 марта 2018 года

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
Г. Солнечногорск 26 марта 2018 года

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

01.04.2018 №102-ж

[Друг истины и Платона]

Жалоба на действия должностного лица 03 апреля 2018 года

[Друг истины и Платона]

Жалоба на действия должностного лица 15 апреля 2018 года

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

16.04.2018 №102-ж

[Друг истины и Платона]

Вопросы представителю ответчика15 апреля 2018 года

[Друг истины и Платона]

Заявление об отводе «судьи» гордеева и.и. 15 апреля 2018 года
Дело №2а-2329/2018

[Друг истины и Платона]

Дополнительные вопросы
16 апреля 2018 года

[А.В. Лозина, помощник судьи Солнечногорского суда МО]

Солнечногорский
городской суд
Московской области
ул. Маяковского, 17
г. Солнечногорск,
Московская область
141500
Другу истины и Платона

Солнечногорскому городскому
Прокурору Московской области

Московская область, Солнечногорский район, ул. Почтовая, д. 39
тел./факс: +7 (495) 994-04-91
httр://sоlnесhnogorsk.mo.sudrf.ru
sоlnесhnоgоrsку.mo@sudrf.ru
18.04.2018г. №2А-2628/2018

Солнечногорский городской суд Московской области извещает Вас о том, что в производстве судьи Байчорова Р.А. находится административное дело по административному иску Друга истины и Платона к начальнику Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия незаконным.
Судебное заседание назначено на 19 апреля 2018 года на 09 часов 30 минут.
Вам необходимо явиться к указанному времени (обеспечить явку представителя с доверенностью) в суд по адресу:
Московская область, Солнечногорск, ул. Маяковского, 17, зал №4.
Помощник судьи А.В. Лозина

[А.В. Лозина, помощник судьи Солнечногорского суда МО]

Солнечногорский
городской суд
Московской области
ул. Маяковского, 17
г. Солнечногорск,
Московская область
141500

Другу истины и Платона
Солнечногорскому городскому
Прокурору Московской области

Московская область, Солнечногорский район, ул. Почтовая, д. 39
тел./факс: +7 (495) 994-04-91
httр://sоlnесhnogorsk.mo.sudrf.ru
sоlnесhnоgоrsку.mo@sudrf.ru
18.04.2018г. №2А-2630/2018

Солнечногорский городской суд Московской области извещает Вас о том, что в производстве судьи Байчорова Р.А. находится административное дело по административному иску Друга истины и Платона к начальнику Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия незаконным.
Судебное заседание назначено на 19 апреля 2018 года на 09 часов 35 минут.
Вам необходимо явиться к указанному времени (обеспечить явку представителя с доверенностью) в суд по адресу:
Московская область, Солнечногорск, ул. Маяковского, 17, зал №4.
Помощник судьи А.В. Лозина

[А.В. Лозина, помощник судьи Солнечногорского суда МО]

Солнечногорский
городской суд
Московской области
ул. Маяковского, 17
г. Солнечногорск,
Московская область
141500
Другу истины и Платона

Солнечногорскому городскому
Прокурору Московской области

Московская область, Солнечногорский район, ул. Почтовая, д. 39
тел./факс: +7 (495) 994-04-91
httр://sоlnесhnogorsk.mo.sudrf.ru
sоlnесhnоgоrsку.mo@sudrf.ru

18.04.2018г. №2А-2631/2018

Солнечногорский городской суд Московской области извещает Вас о том, что в производстве судьи Байчорова Р.А. находится административное дело по административному иску Друга истины и Платона к начальнику Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия незаконным.
Судебное заседание назначено на 19 апреля 2018 года на 09 часов 40 минут.
Вам необходимо явиться к указанному времени (обеспечить явку представителя с доверенностью) в суд по адресу:
Московская область, Солнечногорск, ул. Маяковского, 17, зал №4.
Помощник судьи А.В. Лозина

[А.В. Лозина, помощник судьи Солнечногорского суда МО]

Солнечногорский
городской суд
Московской области
ул. Маяковского, 17
г. Солнечногорск,
Московская область
141500
Другу истины и Платона

Солнечногорскому городскому
Прокурору Московской области

Московская область, Солнечногорский район, ул. Почтовая, д. 39
тел./факс: +7 (495) 994-04-91
httр://sоlnесhnogorsk.mo.sudrf.ru
sоlnесhnоgоrsку.mo@sudrf.ru

19.04.2018г. №2А-2630-/2018

Солнечногорский городской суд Московской области извещает Вас о том, что в производстве судьи Байчорова Р.А. находится административное дело по административному иску Друга истины и Платона к начальнику Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия незаконным.
Судебное заседание назначено на 24 апреля 2018 года на 14 часов 40 минут.
Вам необходимо явиться к указанному времени (обеспечить явку представителя с доверенностью) в суд по адресу:
Московская область, Солнечногорск, ул. Маяковского, 17, зал №4.
Помощник судьи А.В. Лозина

[А.В. Лозина, помощник судьи Солнечногорского суда МО]

Солнечногорский
городской суд
Московской области
ул. Маяковского, 17
г. Солнечногорск,
Московская область
141500
Другу истины и Платона

Солнечногорскому городскому
Прокурору Московской области

Московская область, Солнечногорский район, ул. Почтовая, д. 39
тел./факс: +7 (495) 994-04-91
httр://sоlnесhnogorsk.mo.sudrf.ru
sоlnесhnоgоrsку.mo@sudrf.ru

19.04.2018г. №2А-2631-/2018

Солнечногорский городской суд Московской области извещает Вас о том, что в производстве судьи Байчорова Р.А. находится административное дело по административному иску Друга истины и Платона к начальнику Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия незаконным.
Судебное заседание назначено на 24 апреля 2018 года на 14 часов 50 минут.
Вам необходимо явиться к указанному времени (обеспечить явку представителя с доверенностью) в суд по адресу:
Московская область, Солнечногорск, ул. Маяковского, 17, зал №4.
Помощник судьи А.В. Лозина

[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№2а-2628/18
19 апреля 2018 года город Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Байчорова РА,
При секретаре Антонове ЭВ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Друга истины и Платона к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Друг истины и Платона обратился в суд с административным иском к Солнечногорскому прокурору о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 30 ноября 2017 года направил в адрес административного ответчика заявление, в котором просил прокурора выйти в Совет депутатов Солнечногорского муниципального района с представлением об устранении нарушения законодательства, однако в установленный законом сроки заявление рассмотрено не было, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие прокурора, выразившееся в не рассмотрении его заявления в установленные законом сроки; признать, что прокурор, не рассмотрев жалобу истца поступил вопреки интересам своей службы; не должным образом исполняет свои обязанности, обязать устранить допущенные нарушения, рассмотрев заявление административного истца; признать, что прокуратура не дала «адекватного ответа» на жалобу административного истца от 30 ноября 2017 года; обязать прокуратуру г. Солнечногорска внести представление в Совет депутатов об отмене решения об изменении порядка избрания главы района и привести его в соответствие со статьей 6 основополагающего избирательного закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ».
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика-помощник Солнечногорского городского прокурора Чеснокова М.А. против удовлетворения административного иска возражала, указав, что ответ заявителю был дан в установленные законом сроки.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных обьединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий-несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам-на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
В соответствие с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что 30 ноября 2017 года ЧВМ направил в адрес Солнечногорского городского прокурора жалобу, в которой просил: «выйти с Совет депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области с представлением об устранении нарушения законодательства, выразившееся в принятии решения Совета депутатов Солнечногорского муниципального района от 12.08.2014 года №699/72 об изменении порядка избрания главы района, которое противоречит статье 6 основополагающего избирательного закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Указанное заявление поступило в городскую прокуратуру и было зарегистрировано 01 декабря 2017 года.
11 декабря 2017 года в адрес автора обращения заместителем Солнечногорского городского прокурора Чечиным А.Н. дан мотивированный ответ с указанием на отсутствие оснований применения мер прокурорского реагирования и разьяснением права обжаловать ответ вышестоящему прокурору или в суд, в случае несогласия с данным ответом. Указанный ответ направлен в адрес административного истца посредством почтового отправления, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 25 декабря 2017 года с отметкой почтового отделения.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года №45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течении 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки-15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разьяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административного иска, поскольку заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, о чем дан соответствующий письменный ответ.
Доводы административного истца о том, что ответ заявителю не направлялся,ЗЧВМТБС
То обстоятельство, что административный истец не согласен с содержанием ответа солнечногорской городской прокуратуры, не может служить основанием для признания заявленных требований обоснованными, поскольку в с учетом самостоытельности органов прокуратуры в пределах определенной законом компетенции, содержание работы прокурора по проверке поступающего обращения, включая толкование прокурором действующего законодательства, не могут быть предметом судебного контроля.

[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

РЕШЕНИЕ
№2а-2630/18
24 апреля 2018 года
20 ноября 2017 года заместителем солнечногорского городского прокурора березовским ис заявителю дан ответ по существу обращения об отсутствии для применении мер прокурорского реагирования……Указанный ответ направлен в адрес административного истца посредтвом почтового отправления, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 21 ноября 2017 года с отметкой почтового отправления.
26 декабря 2017 года на обращение Другу истины и Платона заместителем солнечногорского городского прокурора березовским ис заявителю дан ответ по существу обращения об отсутствии для применении мер прокурорского реагирования……Указанный ответ направлен в адрес административного истца посредтвом почтового отправления, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 16 января 2018 года с отметкой почтового отправления.

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

04.05.2018 №102-ж

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
г. Солнечногорск 04 мая 2018 года

[А.В. Лозина, помощник судьи Солнечногорского суда МО]

14.05.2018г. №2А-2633-/2018

[А.Н. Чечин, заместитель Солнечногорского городского прокурора, советник юстиции]

22.05.2018 №102-ж

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

06.06.2018 №102-ж

[И.В.Фокин, прокурор города Солнечногорска МО]

09.06.2018 №102-ж

[А.Н. Чечин, заместитель Солнечногорского городского прокурора, советник юстиции]

13.06.2018 №102-ж

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

14.06.2018 №102-ж

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

19.06.2018 №102-ж

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь к Вам с жалобой на бездействие солнечногорского прокурора. Моя жалоба от 04 ноября 2017 года была направлена в прокуратуру МО. Затем 29 ноября 2017 года получаю уведомление из прокуратуры области о том, моя жалоба направлена на рассмотрению в прокуратуру г. Солнечногорска. И что? Прокуратура г. Солнечногорска не желает выполнять указание вышестоящих руководителей. Получается, что прокурорская вертикаль фикция. Чихал вновь назначенный прокурор на поручения и ГП и прокуратуры МО. Вы его для этого назначили прокурором?
Прошу привлечь солнечногорского прокурора и к административной и дисциплинарной ответственности.
И не выплачивать ему дополнительных окладов до того времени пока не рассмотрит эту мою жалобу. Ну и прошу в очередной раз оказать содействие в рассмотрении моей жалобы от 29 августа 2017 года, которая из ГП РФ была направлена в прокуратуру МО, а оттуда в прокуратуру г. Солнечногорска.

07 июля 2018 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1756374.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Обращаюсь в очередной раз к Вам с жалобой на бездействие солнечногорского прокурора. Он прокуратуру г. Солнечногорска из органа государственной власти превратил в филиал АСМР. При полном Вашем попустительстве. Излагаю очередную жалобу на его бездействие. 09 ноября в 15:06 на электронную почту solnechnogorsk@mosoblproc.ru я направил солнечногорскому прокурору жалобу от 09 ноября 2017 года. И она до сих пор не рассмотрена. Прошу разобраться чем занимается солнечногорский прокурор и оказать содействие в рассмотрении жалобы от 09 ноября 2018 года.
Привлечь солнечногорского прокурора и к административной и дисциплинарной ответственности и не выплачивать ему в течении семи месяцев дополнительные оклады. Именно столько времени он не рассматривает мою жалобу.

09 июля 2018 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1757735.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Обращаюсь в очередной раз к Вам с жалобой на бездействие солнечногорского прокурора. И разьясняю, что не надо эту мою жалобу никуда переправлять. Все вопросы адресованы именно Вам.
Во-первых. Я уже ставил этот вопрос перед Вами. Ставлю еще раз и прошу на него обтветить: Кто обеспечивал вновь назначенного прокурора г. Солнечногорска жильем? ГП РФ или кто-то другой.
Второй вопрос. Мою жалобу от 04 ноября 2017 года зарегистрированную на сайте ГП под номером ID 1538255 направили на рассмотрение в прокуратуру МО. 29.11. 2017 из прокуратуры МО мне сообщили, что она направлена на рассмотрение солнечногорскому прокурору. И что? Ведь без одного месяца год прошел, но эта жалоба в прокуратуре г. Солнечногорска так и не рассмотрена. Вы мне ответьте на вопрос: Вы для этого назначили нам нового прокурора? Старый прокурор хоть и был не без греха, но формальности соблюдал. А этот и формальностей не соблюдает.
В общем прошу мне обьяснить для чего Вы нам назначили такого прокурора?
Из уст Президента РФ мы слышим слова о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества».
Вот ответьте мне на второй вопрос: Эти слова Президента можно применить к солнечногорскому прокурору? Ведь я не первый раз обращаюсь к Вам по поводу бездействия возглавляемой им прокуратуры?
А может пора власть употребить и привлечь прокурора г. Солнечногорска и к дисциплинарной и административной ответственности? И не выплачивать ему дополнительные оклады именно с ноября 2017 года до тех пор пока не рассмотрит направленную из ГП РФ мою жалобу.
И соответствует ли он своей должности если поручения вышестоящей организации им не выполняются? А может он просто не способен должным образом организовать работу возглавляемой им прокуратурой?
Надеюсь получить адекватные ответы на поставленные мною вопросы.

01 августа 2018 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1779451.

[Прокурор управления по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО Н.Н.Ушакова]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
13.09.2018 №45-Р-2018/92652
Солнечногорскому городскому прокурору
Московской области

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45, направляется для рассмотрения по существу обращение Друга истины и Платона, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
О результатах рассмотрения прошу сообщить заявителю.
Заявителю сообщается для сведения.

Приложение: на 5 л. в первый адрес.

Прокурор отдела по рассмотрению
Писем и приему граждан управления по
Рассмотрению обращений, приему граждан
И документационному обесеспечению Н. Н. Ушакова

АВ№508428

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Зампрокурора г. Солнечногорска
и.с. березовский, г. Солнечногорск, ул. Почтовая,
д. 33, 141503

Административный иск

09.11.2017 я подал в прокуратуру г. Солнечногорска жалобу от 09.11.2017 г. Она долгое время не рассматривалась. Я неоднократно по этому поводу обращался с жалобой к Генеральному прокурору и только в сентябре 2018 года получил ответ на эту жалобу от и.с. березовского. Цитирую этот ответ: «ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Солнечногорская
городская прокуратура
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск
Московская область, 141503
23.08.2018 №102-ж-96
Городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение о неполучении ответа на жалобу, направленную 09.11.2018 на электронную почту городской прокуратуры.
Изучением алфавитной карточки и надзорного производства установлено, что обращение от 09.11.2018 зарегистрировано в городской прокуратуре 09.11.2017.
В установленном порядке 20.11.2018 Вам дан ответ, который направлен посредством почтовой связи.
На основании изложенного оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

В случае несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его прокурору и (или) в суд.
Заместитель прокурора
Старший советник юстиции И.С. Березовский
РГ№ 276431»
Это наглая беспардонная ложь. Ничего в ноябре 2017 года березовский мне не отправлял. А ответ присланный мне в сентябре 2018 года с датой 20.11.2017 года он сфабриковал. То что, не присылал мне этого ответа березовский, можно легко установить. Письма из прокуратуры отправляются заказными. Пусть назовет идентификатор заказного письма. Да ответ от 20.11. 2017 изготовлен на номерном бланке. Но какой номер стоит на этом бланке. А номер №РГ158157. Когда как на ответе полученном мною до 20 ноября стоит номер РГ№370304 (Ответ от 17.11. 2017 №102ж-96). А на ответе полученном после 20 ноября стоит номер РГ№370828 (Ответ от 22.11.2017 №102-ж). Не может быть ответа от 20 ноября 2017 года изготовленном на таком номерном листе под №РГ158157. Значит березовский сфальсифицировал этот ответ.
Если суду надо я готов предоставить копии всех этих ответов. Да и он сам может запросить их в прокуратуре.

Мои требования таковы:

1. Прошу признать, что зам солнечногорского прокурора и.с. березовский лжет в своем ответе от 23.08.2018 №102-ж-96 о том, что ответ от 20.11.2018 года он мне высылал
2. Прошу суд признать, что зам солнечногорского прокурора и.с. березовский сфабриковал ответ от 20.11.2017 с №РГ158157.
3. Прошу суд признать, что зам солнечногорского прокурора и.с. березовский поступил вопреки интересам своей службы солгав в своем ответе от 23.08.2018 №102-ж-96 и сфабриковав ответ от от 20.11.2017 с №РГ158157.
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

16 сентября 2018 года

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Жалоба на отказ в возбуждении административного дела

Я обжалую отказ прокуратуры г. Солнечногорска возбуждать админи-стративное дело пока формальным причинам. Я обратился в прокуратуру г. Солнечногорска с заявлением о привлечении к административной ответст-венности главы района по статье 5.39 КоАП РФ. Зампрокурора Ломанов мне отказал, но по статье 5.59 КоАП РФ. Я обжаловал это постановление зам-прокурора. Причем в жалобе указал, что обжалую по формальным причинам. В своем заявлении я просил привлечь главу района к ответственности по 5.39, а мне отказали по статье 5.59. Но прокурор г. Солнечногорска мне от-казал опять по статье 5.59 КоАП РФ. Он или бестолковый или вообще не читал мою жалобу, а решение просто переписано с постановления зампро-курора. Суд может в этом удостовериться сам. Прилагаю и свою жалобу в прокуратуру и решение прокурора.

Мои требования таковы:

1. Прошу признать решение прокурора от 17 февраля 2017 неадекватным
2. Прошу суд признать, что прокурор или бестолковый или вообще не читал мою жалобу а свое решение просто переписал с постановления зампрокурора
3. Прошу суд обязать прокуратуру рассмотреть мое заявлении о привлечении главы района к административной ответственности именно по 5.39 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.
Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для суда и ответчика
2. Копия справки об инвалидности
3. Копия решения об отказе в возбуждении административного дела
4. Копия жалобы в прокуратуру от 23 января 2017 года
Документы представлю суду после принятия иска к рассмотрению.

18 сентября 2018 года

[Ст. прокурор управления по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО О.В. Чекмарева]

25.09.2018 №45р-2018/96892

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 29 сентября 2018 года. ID 1835038.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 20 октября 2018 года. ID 1854536.

[Друг истины и Платона]

Заявление об ускорении
23 октября 2018 года

[Друг истины и Платона]

иск 25 октября 2018 года

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 25 октября 2018 года. ID 1816576, ID 1859489.

[Друг истины и Платона]

26 октября 2018 года

№2А-2630/2018

Заявление

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 27 октября 2018 года. ID 1861442.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 29 октября 2018 года. ID 1862678.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 31 октября 2018 года. ID 1868753.

[Друг истины и Платона]

В Солнечногорский суд Московской области 31 октября 2018 года

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 02 ноября 2018 года. ID 1870222.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 04 ноября 2018 года. ID 1871474, ID 1873932.

[Зуева Р.Д., старший прокурор отдела ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Прокуратура Московской области
13.11.2018 №25-р-188511-18/284083-2018
MARKUSPORTE@yandex.ru

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляется для проверки доводов обращение Друга истины и Платона ID: 1871474.

О принятом решении прошу уведомить заявителя. Второму адресату сообщается для сведения.
Приложение: на 2 л., прикрепленные файлы направлена по ИСОП в первый адрес

Старший прокурор отдела
по рассмотрению обращений
Зуева Р.Д.
АС№847090 10 стр

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба от 19 ноября 2018 года. ID 1883845.

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 19 ноября 2018 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 25 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 26 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 27 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 29 января 2019 года

[А.А. Аэрова]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
21.11.2018 №45р-2018/116095
Прокуратура г. Солнечногорска

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденный приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляются для рассмотрения по существу обращения Друга истины и Платона.
О результатах рассмотрения сообщите заявителю.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 5 л. в первый адрес.
Прокурор отдела по рассмотрению
писем и приему граждан
Управления по рассмотрению обращений граждан
и документационному обеспечению А.А. Аэрова
АВ №623564

[О.В. Петрухина, прокурор отдела по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
26.11.2018 №45р-2018/116556
Прокуратура г. Солнечногорска

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденный приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляются для рассмотрения по существу обращения Друга истины и Платона.
О результатах рассмотрения сообщите заявителю.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 5 л. в первый адрес.
Прокурор отдела по рассмотрению
писем и приему граждан
Управления по рассмотрению обращений граждан
и документационному обеспечению О.В. Петрухина
АВ №6587703

[Зуева Р.Д., старший прокурор отдела ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Прокуратура Московской области
27.11.2018 №25-р-196733-18/295617-2018
MARKUSPORTE@yandex.ru

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляется для проверки доводов обращение Друга истины и Платона ID: 1883845 19.11.2018.

О принятом решении прошу уведомить заявителя. Второму адресату сообщается для сведения.
Приложение: на 2 л., прикрепленные файлы направлена по ИСОП в первый адрес

Старший прокурор отдела
по рассмотрению обращений
Зуева Р.Д.
АС№848994

[А.А. Аэрова]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
27.11.2018 №45р-2018/116879
Прокуратура г. Солнечногорска

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденный приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляются для рассмотрения по существу обращения Друга истины и Платона.
О результатах рассмотрения сообщите заявителю.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 5 л. в первый адрес.
Прокурор отдела по рассмотрению
писем и приему граждан
Управления по рассмотрению обращений граждан
и документационному обеспечению А.А. Аэрова
АВ №624073

[А.А. Аэрова]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
27.11.2018 №45р-2018/118138
Прокуратура г. Солнечногорска
Московской области
В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденный приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляются для рассмотрения по существу обращения Друга истины и Платона.
О результатах рассмотрения сообщите заявителю.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 5 л. в первый адрес.
Прокурор отдела по рассмотрению
писем и приему граждан
Управления по рассмотрению обращений граждан
и документационному обеспечению А.А. Аэрова
АВ №62142

[Нач.отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры МО М.В. Шеляховский]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996

28.11.2018 №7/1-2500-2018/119384

В прокуратуре области рассмотрено Ваше обращение от 29.10.2018 о рассмотрении ранее направленных обращений, а также по другим вопросам (р.н. 190780), поступившее из Генеральной прокуратуры РФ.
Нарушений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, при рассмотрении в прокуратуре области Ваших ранее поступивших обращений не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2201 «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Конкретных сведений, указывающих на нарушение закона, в обращении не содержится, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.
В части доводов о рассмотрении обращений от 21.09.2018 и 22.09.2018 копия обращения направлена в Солнечногорскую прокуратуру с указанием уведомить Вас о результатах.
Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору либо в суд.

Начальник отдела
по надзору за соблюдением
федерального законодательства
прав и свобод граждан М.В. Шеляховский

АБ№524397

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. 19 ноября 2018 года

[Друг истины и Платона]

24 декабря 2018 года

[Друг истины и Платона]

29 декабря 2018 года

[Друг истины и Платона]

А.А. Аэровой. Обращение от 29 декабря 2018 года

[Друг истины и Платона]

22 января 2019 года Прокурору г. Солнечногорска

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 25 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 26 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 27 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 29 января 2019 годаббббббббббббббббб

[Нач.отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры МО М.В. Шеляховский]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
11.01.2019 №7/1-2500-2018/1832
В прокуратуре области рассмотрено Ваше обращение от 08.12.2018 о рассмотрении ранее направленной жалобы (р.н. 205926)
Согласно данным АИК «Надзор» 29.11.2018 жалоб от Вас не поступало.
При этом установлено, что 29.11.2018 прокуратурой области дан ответ на Вашу жалобу от 08.11.2018, поступившую в прокуратуру области из Генеральной прокуратуры РФ.
Каких-либо сведений, позволяющих точнее идентифицировать жалобу, с направлением которой в Солнечногорскую городскую прокуратуру Вы не согласны, в обращении от 08.12.2018 не указано.
Ответом от 29.11.2018 года разьяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2201- «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения о нарушении законов. Конкретный сведений, указывающих на нарушение законов, в обращении от 08.11.2018 не содержалось.
При этом, как указано в ответе прокуратуры области Солнечногорскому городскому прокурору направлена копия обращения в части доводов о рассмотрении обращения от 03.06.2018. Ответ же на жалобу от 08.11.2018 дан прокуратурой области.
Также сообщается, что Ваше обращение от 03.06.2018 зарегистрировано в Солнечногорской городской прокуратуре 04.06.2018, рассмотрено в установленном порядке, по результатам в Ваш адрес направлен ответ.
С учетом изложенного, нарушений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора от 30.01.2013 №45, при рассмотрении в прокуратуре области Вашей жалобы от 08.11.2018 и рассмотрении в Солнечногорской прокуратуре Вашего заявления от 03.06.2018 не допущено.
Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.
Начальник отдела
по надзору за соблюдением
федерального законодательства
прав и свобод граждан М.В. Шеляховский
АВ№524434

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 12 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 12 января 2019 года

[Ст. прокурор управления по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО О.В. Чекмарева]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
21.01.2019 №45р-2019/4260
Солнечногорскому городскому прокурору
Московской области

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45, направляется для рассмотрения по существу обращение Друга истины и Платона .
О результатах рассмотрения прошу сообщить заявителю.
Второму адресату сообщается для сведения.
Приложение: на 2 л. в первый адрес.

Старший прокурор отдела по рассмотрению
Писем и приему граждан управления по
Рассмотрению обращений, приему граждан
и документационному обеспечению О.В. Чекмарева

АВ№60410

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 22 января 2019 года

[Ст. прокурор управления по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры МО О.В. Чекмарева]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
23.01.2019 №45р-2019/4260
Солнечногорскому городскому прокурору
Московской области

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45, направляется для рассмотрения по существу обращение Друга истины и Платона.
О результатах рассмотрения прошу сообщить заявителю.
Второму адресату сообщается для сведения.
Приложение: на 1 л. в первый адрес.

Старший прокурор отдела по рассмотрению
Писем и приему граждан управления по
Рассмотрению обращений, приему граждан
и документационному обеспечению О.В. Чекмарева

АВ№567444 7 стр

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 25 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 26 января 2019 года

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 27 января 2019 года

[В.В. Федоров, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Солнечногорская
городская прокуратура
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск
Московская область, 141503
28.01.2019 №102-ж-96
Солнечногорской городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение от 12.01.2019 о несогласии с ответом руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области Деревесникова В.Ю. от 03.11.2017 №221-03-2017, поступившее в городскую прокуратуру 14.01.2019.
Рассмотрением Вашего обращения установлено, что в городскую прокуратуру 10.07.2012 поступило Ваше обращение о не рассмотрении обращений от 12.04.2011, 14.11.2011, 04.12.2011, 05.12.2011, 14.09.2011, 04.01.2011, 23.03.2011 СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области.
Указанное обращение рассмотрено, по результатам рассмотрения 10.08.2012 Вам посредством почтовой связи направлен ответ за №102ж-96.
Несогласившись с результатами рассмотрения обращения, 19.12.2013 Вы обжаловали его в прокуратуру Московской области.
Во исполнения поручения прокуратуры области в ходе рассмотрения обращения Вы были приглашены в городскую прокуратуру для получения обьяснения, в ходе которого пояснили, что Вы обращались в СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области в 2011 году о преступлениях совершенных «чиновничьей организованной преступной группировкой (ЧОПГ) Солнечногорье», в которую входят председатель Солнечногорского городского суда Мильченко Л.А., судья Мирончук А.А., Потемкин, начальник полиции Гайдаров В.Г. и иные лица.»
Остальные заявления у Вас не сохранились.
Указанные обращения рассмотрены в порядке, установленном Приказом СК России от 11.10.2012 №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации». По результатам рассмотрения Вам направлены ответы.
Анализом доводов Ваших обращений, а также результатов их рассмотрения нарушений требований закона не установлено, оснований для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имелось.
Разьясняю Вам, что в соответствии с п. 2.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, обращения в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предоположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ.
Кроме того, ранее городской прокуратурой ранее неоднократно рассматривались Ваши обращения по указанным доводам, ответы на которые давались Вам в установленном порядке.
Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.

Заместитель городского прокурора
младший советник юстиции В.В. Федоров

РГ№ 616942

[В.В. Федоров, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Солнечногорская
городская прокуратура
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск
Московская область, 141503
28.01.2019 №102-ж-96

Солнечногорской городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение о неполучении ответа на ранее поданное в городскую прокуратуру обращение от 03.06.2018, поступившее в городскую прокуратуру 15.01.2019.
Изучением надзорного производства по Вашей жалобе установлено, что указанное обращение 04.06.2018 поступило в горпрокуратуру, указанное обращение рассмотрено, по результатам рассмотрения 19.06.2018 Вам дан ответ, который направлен Вам в установленном порядке, копия которого прилагается.
Данный ответ Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.
Приложение: копия ответа от 19.06.2018 №102-ж-96 на 1 листе
Заместитель городского прокурора
младший советник юстиции В.В. Федоров

РГ№ 616991 7 стр(postid 181129)

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Заявление от 29 января 2019 года

[В.В. Федоров, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Солнечногорская
городская прокуратура
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск
Московская область, 141503
06.02.2019 №102-ж-96
Солнечногорской городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение о ненадлежащем рассмотрении ОМВД России по Солнечногорскому району заявления о преступлении от 22.04.2014 и по другим вопросам.
Установлено, что 25.04.2014 в ОМВД России по Солнечногорскому району поступило Ваше заявление о возможных неправомерных действиях Сидельниковой Т.В., сообщившей органам предварительного расследования сведения не соответствующие действительности, а также искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение.
По результатам рассмотрения Вашего обращения заместителем начальника полиции ОМВД России по Солнечногорскому району Кузьминым О.Н. 23.05.2014 Вам дан в соответствии и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года №707, который направлен Вам посредством почтовой связи за исх. №79/ч-23 по адресу: …….
Изучением материалов по Вашему обращению установлено, что оснований к проведению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по Вашему обращению не имелось, поскольку Сидельникова Т.В. в ходе допросов в качестве свидетеля предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе судом, которым указанные причины признаны допустимыми, а с учетом иных представленных суду доказательств установлен факт совершения Вами запрещенного законом общественно-опасного деяния и вынесено постановление о применении в отношении Вас принудительных мер медицинского характера. В случае несогласия с указанным постановлением суда Вы вправе обжаловать его в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ.
Таким образом, нарушений действующего законодательства при рассмотрении ОМВД России по Солнечногорскому району Вашего обращения от 22.04.2014 не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.
В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.

Заместитель городского прокурора
младший советник юстиции В.В. Федоров

РГ№848138 7 стр

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 20 февраля 2019 года

[Зуева Р.Д., старший прокурор отдела ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
25.02.2019 № 25-Р-31469-19/43730-2019
Прокуратура Московской области

MARKUSPORTE@yandex.ru

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляется для проверки доводов обращение Друга истины и Платона ID: 1980334.

О принятом решении прошу уведомить заявителя. Второму адресату сообщается для сведения.

Приложение: на 1 л. в первый адрес.
Старший прокурор отдела по рассмотрению обращений управления
по рассмотрению обращений и приему граждан Р.Д. Зуева

АУ№417765 7 стр

[С.Н. Седова, ст. прокурор управления по рассмотрению обращений и приему граждан ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
09.04.2019 №25-Р-61978-18/86923-2019

Прокуратура Московской области

MARKUSPORTE@yandex.ru

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляется для проверки доводов обращение Друга истины и ПлатонаID: 2029300.

О принятом решении прошу уведомить заявителя. Второму адресату сообщается для сведения.

Приложение: на 2 л., прикрепленные файлы направлены по ИСОП в первый адрес.

Старший прокурор отдела по рассмотрению обращений управления
по рассмотрению обращений и приему граждан С.Н. Седова

АУ№418722

[Друг истины и Платона]

Прокурору г. Солнечногорска

Обращение

Прошу дать оценку действиям этих сотрудников ДПС:
https://www.youtube.com/watch?v=yVDAFAAwMR8
Там с продолжением. И дать этим действиям оценку. И проинформировать меня об этой оценке и предпринятых мерах в связи с увиденным на этом ролике в установленные законом сроки.

09 марта 2019 года






Прокурору г. Солнечногорска
Жалоба

11 августа 2006 году дознавателем ОБЭП Солнечногорского ОВД ст. лейтенант милиции Чугреевым С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению о преступлении в отношении должностных лиц Почты России. Копия постановления должна быть направлена солнечногорскому прокурору. Прошу меня проинформировать направлялась ли это постановление в прокуратуру? Если направлялось то прошу меня уведомить какое решение принято по этому постановлению прокуратурой и ознакомить меня с этим решением. И прошу отменить это постановление как незаконное. Г-н Чугреев в этом постановлении написал ложь произнесенную бывшим начальником ОПС 141554. Никогда письма, а это простые письма, из АП РФ не вручаются под роспись. Это можно легко установить. Что и прошу сделать и отменить постановление от 11 августа 2006 года.

29 марта 2019 года


Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую безграмотный ответ малограмотного заместителя солнечногорского прокурора федорова вв от 28.01.2018 №102-ж-96. Г-н федоров мне что пытается разьяснить. А что может разьяснить малограмотный чиновник. Наоборот это я ему разьясню, что он малограмотный.
Во-первых г-н федоров ссылается на Инструкцию «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45. Так вот довожу до вашего сведения, что прокуратура сегодня расследованием уголовных дел не занимается и Генеральный прокурор приняв пункт 2.4 превысил свои полномочия, о чем я ему непременно сообщу. Так что не имел права г-н федоров при рассмотрении моей жалобы руководствоваться данной инструкцией. И потому я с заявлениями о преступлении в прокуратуру не обращаюсь. Обращаюсь в следственные органы и у них есть своя инструкция. А вот надзор за следствием прокуратура осуществляет. Потому я и обратился в прокуратуру именно для надзора за следствием. Но г-н федоров отказывается заниматься надзором за следствием. Пишет, что со стороны СО по г. Солнечногорску нарушений не было. И в этом случае правильно ссылается на инструкцию №72 СК России. Но и в данном случае проявляет свою безграмотность. Он утверждает, что все мои заявления о преступлении рассмотрены в соответствии с этой инструкцией. Так он или ее не читал, что плохо, или сознательно пишет неправду, что ее хуже. Он имеет в виду наверное пункт 20 Приказа №72. И для наглядности цитирую этот самый пункт, который гласит: «Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки». Вот и прошу отыскать в обжалуемом ответе «конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки». Я в лупу изучал ответ деревесникова, но так ничего и не обнаружил. Вот помогите мне найти эти конкретные обстоятельства. Процитируйте их мне. А если не найдете опротестовывайте писюльки деревесникова.

07 апреля 2019 года

Прокурору г. Солнечногорска

Президент страны соблюдает антикоррупционное законодательство и уже опубликовал свою декларацию о доходах. Что должны были сделать и в администрация Солнечногорского района до 01 апреля 2019 года. Но не сделала. Или на них антикоррупционное законодательство не распространяется?
Прошу выйти в администрацию Солнечногорского района с представлением об устранении антикоррупционного законодательства выразившееся в не размещении в интернете сведений о доходах за прошлый год.


17 апреля 2019 года
Прокурору г. Солнечногорска



Заявление

Я направил новоиспеченному главе района жалобу от 24 декабря 2018 года. На электронную почту администрации. Ответ мною не получен.
Налицо все признаки административного правонарушения.
Прошу вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении главы района Слепцова В.В. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.


18 апреля 2019 года

Прокурору г. Солнечногорска

Я обжалую очередной безграмотный ответ малограмотного заместителя солнечногорского прокурора федорова вв от 06.02.2018 №102-ж-96. Этот ответ есть еще одно доказательства того что он у вас малограмотный. Он пишет, что мое заявление о преступлении было рассмотрено в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан утвержденной приказом МВД от 12 сентября 2013 года №707. Которая издана на основании ФЗ№59. Так у меня не простое обращение, а заявление о преступлении. И эта самая инструкция которую упоминает г-н федоров регламентирует порядок как должны рассматриваться подобные обращения. Пункты 69 и 70. Наверное г-н федоров не добрался до этих пунктов. В таком случае вы сами их посмотрите и внесите представление в ОМВД, что бы оно рассмотрело мое ЗОП в соответствии именно с этими пунктами. Если они сразу не могли его распознать как заявление о преступлении.

28 апреля 2019 года

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обратился в СО по г. Солнечногорску со следующим ЗОП. Цитирую его:
«В СО по г. Солнечногорку

Заявление о преступлении

Солнечногорский суд обязал совершить определенные действия. Дело 2-278/12. Цитирую решение Солнечногорского суда:
Обязать гражданина освободить земельный участок, закрепленный за площадью 0,33 га в д. Солнечногорского района Московской области, убрав с него мусор и кучу навоза, а также сарай и гараж самовольно построенные ответчиком на данном земельном участке; забрать из дома и хозяйственных построек своих животных: коз, кошек и собак.
Что-то он выполнил, а что-то до сих не выполнено. А именно: не осводил сарай и у не убрал из него перечисленных в решении животных.
Прошу по данному факту возбудить уголовное дело за неисполнение решения суда и и привлечь к уголовной ответственности
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

18 ноября 2018 года»
А вот такую писюльку я получил от и.о. руководителя. Тоже цитирую:
«СК РОССИИ
ГСУ СК России по Московской области
Следственный отдел
по г. Солнечногорску
Московской области
18.03.2017 №16ж-16
Сообщаю Вам, что Ваше обращение в адрес следственного отдела по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области 18.11.2018 рассмотрено.
Изу чением обращения установлено, как сообщения о преступлении, а также для их проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, не имеется, поскольку обьективных данных о признаках какого-либо планируемого, совершающегося или совершенного преступления в нем приводится. В целях обеспечения исполнения судебного решения Вы вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа, на основании которого Федеральной службой судебных приставов может быть возбуждено соответствующее исполнительное производство.
В соответствии с пунктом 20 Приказа Председателя СК России №72 от 11.10.2012 сообщения, заявления обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях и не требуют проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Результаты рассмотрения Вашего обращения Вы имеете право обжаловать в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
И.о. руководителя
следственного отдела С.В. Попков»
Токо г-н Попков не до конца наверное прочитал пункт 20 Приказа №72. И для наглядности цитирую этот самый пункт, который гласит: «Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки». Вот и прошу отыскать в обжалуемом ответе «конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки». Я в лупу изучал ответ попкова, но так ничего и не обнаружил. Вот помогите мне найти эти конкретные обстоятельства. Процитируйте их мне. А если не найдете опротестовывайте писюльки попкова. А попков мне просто советы дают как мне поступать. Да я как-нибудь без его советов разберусь, что мне делать. Он бы лучше свои обязанности исполнял должным образом.
А одно ЗОП от 06 января 2019 года СО по г. Солнечногорску так до сих пор и не рассмотрел. И по этому поводу прошу внести представление в СО по г. Солнечногорску.


03 мая 2019 года

http://insolnechnogorsk.ru/upload/182321_a0fc71a0d55824a8959e52cf1e3c839938a7cdbf.pd f

Погрязшему в коррупции прокурору г.
Солнечногорска фокину ив

Жалоба

Я не удовлетворен вашим ответом рассматривать мою жалобу по поводу дебила березовского. Вы там пишите про какие то оскорбления. Какие же это оскорбления, это констатация факта. Предупреждаю, что если вы не рассмотрите мою жалобу в отношении дебила березовского я подам в отношении вас ЗОП. По статье 129 и 315 УК РФ. Почему по 315 здесь прочтете: Определение КС №888-О от 29 мая 2012 года.
Распечатайте это определение и повесьте у себя в прокуратуре, что бы все о нем знали. Предупреждаю, что в этот раз я месяц ждать не буду. Если в течении недели я не получу ответа на свою жалобу на действия дебила березовского ЗОП в отношении вас будет подано. А областному прокурору я уже обжаловал ваши действия.

05 мая 2019 года
Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Чугунов ДМ на моем земельном участке возвел незаконные постройки (д. Сверсково, д.10). Прошу возбудить административное дело в отношении Чугунова ДМ по статье 9.5 КоАП РФ и ходатайствовать перед судом о применении к нему максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
Также прошу выйти с представлением в администрацию Солнечногорского района о ненадлежащем контроле в сфере градостроительства. Чем у них занимается архнадзор?



07 мая 2019 года







Прокурору г. Солнечногорска

Я пытался выяснить каким образом у нас в районе формируются участковые избирательные комиссии. Обращался с этим вопросом и к предыдущему главе району и к нынешнему. Обращение к нынешнему размещено ниже. Но ответа так и не получил. Я делаю вывод, что собрания по выдвижению кандидатов в УИКи проводились токо на бумаге. Поэтому прошу опротестовать все решения по формированию ТИКов в Солнечногорском районе.



02 июня 2019 года


Главе Солнечногорского р-она Слепцову В.В.

Жалоба

Я уже обращался с этим вопросом к предыдущему главе района, но адекватного ответа так и не получил. Теперь надеюсь от вас получить адекватный ответ. Я смотрел ваше интервью Солнечногорскому ТВ. Касаясь темы предстоящих выборов вы сказали, что главное, что бы выборы прошли честно. Так вот довожу до вашего сведения, что у нас такое невозможно. У нас из года в год на выборах происходят фальсификации. И устраивают их назначаемые администрацией члены ИКов.
Ну и конкретный вопрос. УИК № 3011. Называю фамилию конкретного члена. Фаустов Евгений Николаевич. Прошу мне сообщить какое такое собрание по месту его работы выдвинуло его в члены комиссии? Также для сведения сообщаю, что этот «работник» из выборов в выборы присутствует в этих комиссиях. И занимается этими самыми фальсификациями.


25 апреля 2019 года


Прокурору г. Солнечногорска
Жалоба

14 июня 2019 ода в солнечногорском суде рассматривалась моя жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ. Дело №3/10-68/2019. В рассмотрении которой принимал участие ваш помошник Башкайкин С.А. Он возражал против удовлетворения моей жалобы. В постановлении суда перечислены только формальные причины по которым ваш помошник возражал против удовлетворения. И при этом утверждал, что никаких процессуальных нарушений следователем не было допущено. Как же не было допущено? Следователь написал мягко выражаясь неправду в своем постановлении о том, что он якобы меня вызывал. И ложь написанная в постановлении по мнению вашего помошника не является нарушением. Так что ли? Получается, что так. А выяснить, ложь написал в постановлении или правду, ваш помошник мог элементарно. Для этого надо было запросить у следователя доказательства направления мне повесток. Чего ваш помошник не сделал. Прошу дать оценку действиям вашего помошника при рассмотрении моей жалобы. Ну и опротестовать вынесенное судьей 14 июня постановление.


19 июня 2019 года

[Друг истины и Платона]

жалоба в солн прок

[Н.Н.Фастовец, солнечногорский городской прокурор]

фастовец 25.03.98

[Друг истины и Платона]

в солн7.09.99

[Друг истины и Платона]

жалоба в рпрок мо

[Солнечногорский городской прокурор В.В. Карасёв]

Председатель Солнечногорского горсуда
Ю.М.Слободкину
Копия: Vagant
№ 258 ж-94 25.04.95
Направляю Вам заявление Vagant от 19.04.95 года о неисполнении судебного решения АОЗТ «Истро-Сенежское» о нечинении препятствий в осуществлении прав акционера, предусмотренном Уставом АО, для принятия решения по существу.
Прокурор
Советник юстиции Карасёв В.В.

[Vagant]

Заявление апрель 96 года

[Солнечногорский городской прокурор А.Е. Малкин]

05 июня 1996 года 102 ж

[Vagant]

Иск к прокурору

[Прошмандовка, председатель Солнечногорского суда МО]

7 окт решение мильченко иск к прокуратуре

[Vagant]

Жалоба декабрь 96 года

[Солнечногорский городской прокурор А.Е. Малкин]

№ 380 ж-94 23.01.97

[Гусынина Т.А., акционер ЗАО "Истро-Сенежское ППО"]

обращ акционеров ноябрь 1996 года

[Солнечногорский городской прокурор А.Е. Малкин]

№ 380 ж-94. Отписка 23.01.97

[Vagant]

Жалоба в Верховный суд

Жалоба в Верховный суд

[Судья ВС РФ Г.В. Макаров]

Отписка от 31 марта 1997 года. № 4ф97-210

[Vagant]

Жалоба от 3 февраля 1998 года

[И.И. Бедин]

В прокуратуру Солнечногорска

[Н.Н.Фастовец, солнечногорский городской прокурор]

Ответ № 102 ж-96

[Vagant]

Жалоба от 09 Сентябрь

[Н.Н.Фастовец, солнечногорский городской прокурор]

Ответ от 25.09.98 № 102 ж-96

[Vagant]

Жалоба в прокуратуру МО

[И.И. Бедин]

Ст прокурор отдела прокуратуры МО И.И. Бедин. Ваша жалоба направлена в прокуратуру Солнечногорска

[Н.Н.Фастовец, солнечногорский городской прокурор]

Ответ № 102 ж-96. 1998 год

[Н.Н.Фастовец, солнечногорский городской прокурор]

01 февраля 1999 года. Для уточнения вопросов прошу явиться в прокуратуру

[Vagant]

Жалоба от 07 сентября 1999 года

[Н.Н.Фастовец, солнечногорский городской прокурор]

Ответ от 21 сентября 1999 года

[Н.Н.Фастовец, солнечногорский городской прокурор]

Ответ от 1999 года.

[Н.В. Баранова, заместитель городского прокурора]

Ответ от 1999 года.

[Гусынина Т.А., акционер ЗАО "Истро-Сенежское ППО"]

Обращение акционеров. Ноябрь 1999 года

[Н.Н.Фастовец, солнечногорский городской прокурор]

Моя отписка

[Vagant]

Жалоба от 21 января 2003 года

[Vagant]

Жалоба от 28 января 2003 года

[Vagant]

Жалоба от 12 февраля 2003 года

[Vagant]

Жалоба от 01 марта 2003 года

[Vagant]

Жалоба от 07 марта 2003 года

[Н.Н.Фастовец, солнечногорский городской прокурор]

Моя отписка

[Н.Н.Фастовец, солнечногорский городской прокурор]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
141500, город Солнечногорск, улица Почтовая, 39

Ваше заявление от 03.03.03 года об установлении причин на основании которых МУП «Городское хозяйство» вело строительство физкультурно-оздоровительного центра и двух жилых домов, прокуратурой рассмотрено, в связи с чем сообщаю следующее.
Уставом МУП ПТО «Г.Х.» и Лицензией № 3455-4 от 31.01.00 года предусматривалось осуществление строительной деятельности. Строительство ФОК выполнялось согласно Решению Исполкома Солнечногорского горсовета народных депутатов № 106-09/04 от 24.02.89 года, генподрядчиком выступало Управление «Мосспортремстрой». Для строительства ФОК привлнекались средства областного и местного бюджетов, а также собственные средства предприятия.
Строительство 68-квартирного дома осуществлялось в соответствии с Постановлением Главы Администрации района № 1158/11 от 23.04.96 года и за счет средств местного бюджета, дольщиков-предприятий, частных лиц и собственных средств предприятия.
Строительство 60-квартирного жилого дома велось согласно Постановлению Главы администрации от 03.05.01 года № 1003 «а» за счет средств предприятия и на основании Постановления Главы администрации № 17097 от 24.07.01 года дом передан в Комитет по управлению имуществом и экономики администрации Солнечногорского района.
За период строительства налоговой инспекцией осуществлялись плановые проверки финансовой деятельности предприятия.

Прокурор старший советник юстиции Н.Н.Фастовец

[Vagant]

Жалоба от 13 апреля 2003 года

[Vagant]

Жалоба от 04 мая 2003 года