*861. Администрация форума секты "Новая газета"

[Друг истины и Платона]

Я давно хотел создать подобную тему. Назвать тех, кто у нас препятствует свободе слова убийцами Политковской. Учредить премию её имени для присуждения её тем, кто занимается удушением свободы слова.
Ведь свободе слова можно препятствовать по-разному. Пулей, как в случае с Политковской, но и другими куда более изощрёнными методами. Меня неоднократно подвергали цензуре в интернете. Очень часто я подвергался цензуре на сайте "Эха Москвы". Думал, что первым кого я удостою этой премии будет Наргиз Асадова руководитель интернет проекта "Эха Москвы". Но я достучался до Венедиктова и меня перестали подвергать цензуре. Так что кандидатура Наргиз Асадовой отпала. Также я хотел присудить эту премию В. Новодворской за то что она или администратор её форума убрал мою тему с её форума. Я её разместил во второй раз и предупредил о своих дальнейших действиях. Больше мою тему не трогают. Есть ещё кандидаты, но пока я ещё не до конца в их прегрешениях удостоверился. Но я никогда не думал, что номинантом на эту премию станет администрация форума "Новой газеты". Но получается именно так. В оличие от Венедиктова до Муратова мне достучаться не удалось. Хотя я пытался это сделать. Пытался и обжаловать действия модераторов форума и всё безрезультатно.
Что же случилось со мной на форуме "Новой газеты"?
Не нравится моя позиция завсегдатаям форума "Новой газеты". Не нравится и администации этого форума, скорее всего не нравится и кому-то в "Новой газете". Вот они и начали мне выносить необоснованные предупреждения, а мои апелляции не рассматривать для того, что бы потом просто заблокировать. Лишить возможности высказывать свою точку зрения. Так просто они не могут меня заблокировать вот они и выдумывают всевозможные нарушения для вынесения предупреждений.
Читатель сам сможет судить насколько обоснованны вынесенные мне предупреждения и делать выводы.
Я размещу здесь весь спор от начала и до конца.
Я присуждаю премию "Убийцы Политковской" модератору форума "Новой газеты" kapri. Администратору этого форума Заись. Третьему безымянному модератору форума, который выносил мне дальнейшие предупреждения. И руководителю интернет проекта "Новой газеты" АСРИЯНЦУ Сергею Николаевичу.

И я не буду ждать того момента, когда меня заблокируют, я присуждаю эту премию уже сейчас. Считаю, что основания для этого есть. Я сказал модератору kapri, что она должна знать кому присуждена премия "За журналиситку, как поступок" за 2002 год. kapri сказала, что не обязана этого знать. Теперь будет знать это.

Всё началась с моего спора с пользователем форума Викником в теме "Наглая клевета".
http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=15015&st=510

[Bикник]

(Друг истины и Платона @ 10.07.2010 - 00:12)
Мы не приучены делиться ни с кем и ни чем.

А кто такие "Мы"? С кем я лично должен делиться и каким образом? Разве я не плачу налоги, т.е. делюсь в той пропорции, какую мне предложила власть? Или я еще что-то должен дать (поделиться)?
Или все-таки Вы под "МЫ" подразумеваете власть, а не народ?
И потом сколько себя помню "Мы" (власть) все время делилась с бедными странами Африки, Азии и Латинской Америки и весьма щедро.

[Друг истины и Платона]

http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=15015&st=510
(викник @ 10.07.2010 - 00:38)
А кто такие "Мы"? С кем я лично должен делиться и каким образом? Разве я не плачу налоги, т.е. делюсь в той пропорции, какую мне предложила власть? Или я еще что-то должен дать (поделиться)?
Или все-таки Вы под "МЫ" подразумеваете власть, а не народ?
И потом сколько себя помню "Мы" (власть) все время делилась с бедными странами Африки, Азии и Латинской Америки и весьма щедро.

Я подразумеваю именно "Мы". Потому что власть берётся из народа. Или они к нам с небы падают? А Вы не задумывались над тем почему власть предложила именно такие пропорции дележа?
Об этом ведь разговор.

[Bикник]

(Друг истины и Платона @ 10.07.2010 - 12:11)
Я подразумеваю именно "Мы". Потому что власть берётся из народа. Или они к нам с небы падают? А Вы не задумывались над тем почему власть предложила именно такие пропорции дележа?
Об этом ведь разговор.

Власть берется из народа ( все мы народ и бедные и богатые и преступники и честные), только о способе появления представителей народа во власти вы как-то забываете. Если бы эти представители появились в результате честных выборов и на основе конкуренции, тогда да, я должен винить и себя, но , к сожалению, эти представители появились совсем другим способом (сами знаете каким) и нет никакой возможности прекратить эту систему появления во власти таких "представителей", но не народа в широком понимании этого определения.
Я совершенно не против, а за изменение системы взимания налога с доходов, но ни меня, ни Вас ни кого-либо еще из народа власть не собирается об этом спрашивать. Ибо это не представители народа в широком понимании этого слова.

[Друг истины и Платона]

(викник @ 10.07.2010 - 12:11)
Власть берется из народа ( все мы народ и бедные и богатые и преступники и честные), только о способе появления представителей народа во власти вы как-то забываете. Если бы эти представители появились в результате честных выборов и на основе конкуренции, тогда да, я должен винить и себя, но , к сожалению, эти представители появились совсем другим способом (сами знаете каким) и нет никакой возможности прекратить эту систему появления во власти таких "представителей", но не народа в широком понимании этого определения.
Я совершенно не против, а за изменение системы взимания налога с доходов, но ни меня, ни Вас ни кого-либо еще из народа власть не собирается об этом спрашивать. Ибо это не представители народа в широком понимании этого слова.

Для начала я Бывшему купчине дам ссылку на высказывание Ясина, нашел:
Еще один плюс я бы назвал – плоский подоходный налог с единой ставкой, правда, главная заслуга в введении налога принадлежит Е. Т. Гайдару, который разрабатывал у себя в институте и проводил через думу. Тогда он был еще в думе.
http://www.echo.msk.ru/programs/tectonic/687348-echo/
Ясину можно верить.

Теперь Вам. Вопрос, а почему так получилось, что у нас во власти появились такие люди. Я обьясняю почему в другом посте. Но Вы наверное всё не читаете. Процитирую спейиально для Вас:
А при встрече этот «обобщенный Кудрин» будет вам шептать на ухо: «Мы – последний сдерживающий фактор. Вы не представляете, как бы они распоясались, если бы не мы… А уж про плоскую шкалу подоходного налога точно можно было бы забыть…» На замечание «а ничего, что пока вы бились за плоскую шкалу подоходного налога, была полностью разрушена политическая система довольно большой страны, в которой теперь нет ни партий, ни выборов, ни политической конкуренции и т.д.?» «обобщенный Кудрин» реагирует крайне нервно – обзывается радикалом, экстремистом и предлагает идти на улицу к Лимонову.
http://www.ej.ru/?a=note&id=10201
Разрушили политическую систему страны для того, что бы не делиться.
Вам ещё нужны факты? Пожалуйста:
http://newtimes.ru/articles/detail/4770
Чубайс: «Представьте, организовали в стране по-настоящему полностью демократические выборы, основанные на волеизъявлении трудящихся с равным доступом к СМИ, к деньгам… Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны»
Нельзя нашему народу давать право выбирать себе власть. Вот и придумали операцию преемник.
А почему нельзя давать нашему народу право выбирать себе власть отвечает Латынина. Отвечает вполне цинично:
http://www.echo.msk.ru/programs/code/627472-echo
"Вот не было бы фальсификаций. Что бы было? Это довольно страшная история, о которой я много раз говорила и которая связана с тем, что сейчас, когда нам объяснят, что такая хорошая вещь демократия – объясняют в России, объясняют на Западе, – то почему-то считается, что, если весь народ допустить голосовать без фальсификаций, он проголосует за свободу."
"А когда какой-нибудь Пиночет приходит и свергает Сальвадора Альенде и втаскивает насильно свою страну в общество богатых – и сейчас Чили процветает, – то, понимаете, какая парадоксальная вещь…"
"Спрашиваешь: «Ну и как вам Аугусто Пиночет?» «Ой, он столько народу убил, он такой нехороший человек». Почти каждый, кого спросишь, все знают, что Пиночет нарушил их гражданские права и убил сколько-то тысяч человек. А у нас в России Сталин убил несколько миллионов человек с противоположным результатом, и никто его не ругает особо. Т.е. есть такая парадоксальная вещь, что демократия в нищей стране кончается диктатурой, кончается Шариковым – народ хочет всё поделить. "
Теперь Л. Радзиховский:
Думаю, что результаты честных выборов — при равном доступе к СМИ и точном подсчете голосов — показали бы а) большой успех коммунистов-сталинистов, б) большой успех националистов — от Лимонова и куда круче, если только эта публика способна хоть на миг объединиться, в) оглушительное поражение «ЕР», г) возникновение новой партии бюрократии, под новым брендом, с более сильным национал-популистским креном, д) очень слабый просвет для либералов-западников.
Итого: общий сдвиг страны в сторону национализма, социальной демагогии при расширении свободы слова. Меня такой товар за такую цену не вдохновляет.
К честным выборам нужны «подзаконные акты» — а именно: механизм МЯГКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ со стороны элит. Тогда итог выборов неизвестен, но БЕЗОПАСЕН.
http://www.ej.ru/?a=note&id=10186
Здесь Радзиховский не говорит, что его в первую очередь не вдохновляет при честных выборах. В передачах на "Эхо" он более ясно выражается. Радзиховский просто не хочет делиться. Вот для того, что бы не делиться наша элита и ввела МЯГКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ, нашла своего Пиночета. Это и есть плата за плоскую шкалу подоходного налога. Вас устраивает такая плата? Меня нет. Радзиховского, Латынину, Чубайса устраивает. И таких ещё достаточно много в том числе и на этом форуме.
Вот в этом я с ними расхожусь. И не только я.

[Bикник]

1. Ясину можно верить.

2.Теперь Вам. Вопрос, а почему так получилось, что у нас во власти появились такие люди. Я обьясняю почему в другом посте. Но Вы наверное всё не читаете. Процитирую спейиально для Вас:

1. Для меня Ясин такой же шерамыга, как и все остальные приватизаторы, только поумнее. Каждый верит тому, кому хочет.
2. Вы ошибаетесь. Я все Ваши посты читал. Ваши объяснения появления этих людей не выдерживают никакой критики.
Кудрин мне не авторитет и на ухо он мне (фигурально) ничего не шептал.
Я уже писал, что эти шерамыги-демократы все пришли из одной партии КПСС и никто их не выбирал. В стране выборы (честные) к 1996г. приказали долго жить.

[Друг истины и Платона]

(викник @ 12.07.2010 - 17:57)
1. Для меня Ясин такой же шерамыга, как и все остальные приватизаторы, только поумнее. Каждый верит тому, кому хочет.
2. Вы ошибаетесь. Я все Ваши посты читал. Ваши объяснения появления этих людей не выдерживают никакой критики.
Кудрин мне не авторитет и на ухо он мне (фигурально) ничего не шептал.
Я уже писал, что эти шерамыги-демократы все пришли из одной партии КПСС и никто их не выбирал. В стране выборы (честные) к 1996г. приказали долго жить.

Ну смотря чему верить. Я думаю в этом случае Ясин не врёт.

Я Вам пытаюсь обьяснить почему так получилось, что у нас в России честные выборы приказали долго жить. Если всё читаете, значит должны понять.
Или так и не поняли?

[Bикник]

( Друг истины и Платона @ 12.07.2010 - 23:55)
Ну смотря чему верить. Я думаю в этом случае Ясин не врёт.
Я Вам пытаюсь обьяснить почему так получилось, что у нас в России честные выборы приказали долго жить. Если всё читаете, значит должны понять.
Или так и не поняли?

Вы думаете, что не врет, а я думаю (даже уверен), что врет Ясин на голубом глазу и даже не моргнет.
Вы считаете, что Ваши слова есть истина в последней инстанции. Меня Ваши объяснения не устраивают. Странный Вы человек, если считаете, что я должен соглашаться на Вашу точку зрения, а почему Вы не соглашаетесь на мою? Правда, я этого не требую.
Для меня попытки провести честные выборы (и поведение наших так называемых лидеров демократии) закончились с растрела парламента. Объяснять, надеюсь, не требуется почему?

[Друг истины и Платона]

(викник @ 12.07.2010 - 23:13)
Вы считаете, что Ваши слова есть истина в последней инстанции. Меня Ваши объяснения не устраивают. Странный Вы человек, если считаете, что я должен соглашаться на Вашу точку зрения, а почему Вы не соглашаетесь на мою? Правда, я этого не требую.
Для меня попытки провести честные выборы (и поведение наших так называемых лидеров демократии) закончились с растрела парламента. Объяснять, надеюсь, не требуется почему?
Так я не вижу Вашей точки зрения. И это не правда. что честные выборы в России закончились с расстрелом парламента. Почему же тогда в 1993 на парламентских выборах победил Жириновский. А в 1995 КПРФ. А партия власти набирало от силы 20%. А скоко сегодня набирает? Не видите разницы?

[Bикник]

(Друг истины и Платона @ 13.07.2010 - 23:30)
Так я не вижу Вашей точки зрения. И это не правда. что честные выборы в России закончились с расстрелом парламента. Почему же тогда в 1993 на парламентских выборах победил Жириновский. А в 1995 КПРФ. А партия власти набирало от силы 20%. А скоко сегодня набирает? Не видите разницы?
Я не согласен с Вами, а спорить об одном и том же не вижу смысла. Не понимаю, почему победа Жириновского или Зюганова являются доказательствами честных и свободных выборов. От того, что сейчас нет выборов , совсем не значит , что они (выборы) были раньше. Можно подумать, что Вы своим: правда, неправда, верю Ясину и другими подобными выражениями доказываете свою правоту. Аналогично и я делаю только с акцентом в противоположную сторону.

[Друг истины и Платона]

(викник @ 13.07.2010 - 22:50)
Я не согласен с Вами, а спорить об одном и том же не вижу смысла. Не понимаю, почему победа Жириновского или Зюганова являются доказательствами честных и свободных выборов. От того, что сейчас нет выборов , совсем не значит , что они (выборы) были раньше. Можно подумать, что Вы своим: правда, неправда, верю Ясину и другими подобными выражениями доказываете свою правоту. Аналогично и я делаю только с акцентом в противоположную сторону.

А Вам когда Ясин скажет, что спрыгнув с девятого этажа Вы сломаете себе шею, Вы то же ему не поверите?
Ну тогда прыгайте. Оставайтесь при своём мнении.

[Bикник]

(Друг истины и Платона @ 15.07.2010 - 00:36)
А Вам когда Ясин скажет, что спрыгнув с девятого этажа Вы сломаете себе шею, Вы то же ему не поверите?
Ну тогда прыгайте. Оставайтесь при своём мнении.

Конечно останусь и уж точно не с Вашим. Живу своим умом и слушаю других, но выводы делаю сам, а не как баран иду за каждым жуликом открыв рот в восхищении. Не считайте меня глупее себя. Продолжим Вашу теорему . А если Вам Ясин скажет, что прыгнув с 9 этажа Вы не сломаете шею и Вы ему поверите и прыгнете? Так что ли?

[Друг истины и Платона]

(викник @ 15.07.2010 - 00:01)
Конечно останусь и уж точно не с Вашим. Живу своим умом и слушаю других, но выводы делаю сам, а не как баран иду за каждым жуликом открыв рот в восхищении. Не считайте меня глупее себя. Продолжим Вашу теорему . А если Вам Ясин скажет, что прыгнув с 9 этажа Вы не сломаете шею и Вы ему поверите и прыгнете? Так что ли?
Нет, не так. Я предложу Ясину самому первому прыгнуть.
Но Вы ушли от ответа на мой вопрос. Я повторю его: Если Ясин Вам скажет, что прыгнув с 9 этажа Вы себе сломаете шею Вы с ним согласитесь или нет?

[Bикник]

(Друг истины и Платона @ 15.07.2010 - 21:17)
Нет, не так. Я предложу Ясину самому первому прыгнуть.
Но Вы ушли от ответа на мой вопрос. Я повторю его: Если Ясин Вам скажет, что прыгнув с 9 этажа Вы себе сломаете шею Вы с ним согласитесь или нет?
Не уходил, но посчитал Ваш вопрос не совсем, скажем так, здравым. Хорошо отвечу. Я с шерамыгами не вожу компаний вообще. Вы уж меня не за идиота ли держите? Кто-то мне что-то скажет и я его послушаюсь. Слушать то может и буду, да вот делать то буду то, что посчитаю нужным.
И самое главное: предложенная Вами ситуация предполагает отсутствие мозгов у человека- это раз, а второе , что это за ситуация такая предполагающая прыжки с 9 этажа? Дурдом что ли? Сколько этажей в Белых Столбах?
И последнее еще раз. Я Вам говорил, уже, что Ясин для меня не авторитет. Кажется яснее ясного, а Вы предлагаете мне прыгать с ним с 9 этажа. Дурдом, точно дурдом.
Представьте сами ситуацию, которая Вы мне предлагаете разрешить с каким-то Ясиным. Подходит ко мне какой-то идиот и говорит: А Вы знаете, что если прыгнете с 9 этажа то не сломаете (сломаете) шею. И предполагаете во мне идиота (второго) который будет это проверять на практике. Чушь собачья!
Надеюсь теперь осветил ответ на Ваш вопрос со всех сторон.
P.S. Странно для Вас Ясин авторитет, но слушать Вы его не будете.

[Bикник]

(святоша @ 16.07.2010 - 16:34)
Ну как о чём? О том, как захватить власть и сделать Россию прекрасной
Нет уж, увольте. не в моих это принципах. Всю жизнь я сам по себе. Власть меня никогда не прельщала, я даже в школе всегда старался сесть на задние парты, что бы не маячить перед глазами учителей, хотя учился хорошо.
Надеюсь смотрели фильм или читали Булгакова "Бег"? Так вот там есть товарищ министра (замминистра по современному) торговли Крыма во времена Врангеля (его роль исполняет Евстигнеев). Красные прорвали фронт, генералы не знают как организовать сопротивление, офицеры стреляются, контрразведка расстреливает последних заключенных, а товарищ министра спокойно грузит последний эшелон с товарами на пароход, для своего нормального житья во Франции., и ему нет никакого дела до будущего России, т.к. он, наверное, единственный понимает, что все закончилось и надо не паниковать и не лезть на пулеметы, а думать как жить дальше.

[Друг истины и Платона]

(викник @ 15.07.2010 - 20:57)
Не уходил, но посчитал Ваш вопрос не совсем, скажем так, здравым. Хорошо отвечу. Я с шерамыгами не вожу компаний вообще. Вы уж меня не за идиота ли держите? Кто-то мне что-то скажет и я его послушаюсь. Слушать то может и буду, да вот делать то буду то, что посчитаю нужным.
И самое главное: предложенная Вами ситуация предполагает отсутствие мозгов у человека- это раз, а второе , что это за ситуация такая предполагающая прыжки с 9 этажа? Дурдом что ли? Сколько этажей в Белых Столбах?
И последнее еще раз. Я Вам говорил, уже, что Ясин для меня не авторитет. Кажется яснее ясного, а Вы предлагаете мне прыгать с ним с 9 этажа. Дурдом, точно дурдом.
Представьте сами ситуацию, которая Вы мне предлагаете разрешить с каким-то Ясиным. Подходит ко мне какой-то идиот и говорит: А Вы знаете, что если прыгнете с 9 этажа то не сломаете (сломаете) шею. И предполагаете во мне идиота (второго) который будет это проверять на практике. Чушь собачья!
Надеюсь теперь осветил ответ на Ваш вопрос со всех сторон.
P.S. Странно для Вас Ясин авторитет, но слушать Вы его не будете.
Ещё раз обьясняю для особо не понятливых, что про 9 этаж это образный пример. Разжёвываю. Если Вам человек говорит здравые мысли, даже пусть Вы его ненавидите, вы что никогда с ним не согласитесь? Это прямой вопрос. Жду прямого ответа.
Теперь о Ясине. Вы к Ясину плохо относитесь, но поступаете так же как и он. Ясин не хочет делиться и Вы тоже. Вы же с Ясиным два сапога пара. Он жлоб и Вы жлоб. Вот так-то.
Нарушение п.2.3 Правил форума, 5 дней отдыха.
k*
Это сообщение отредактировал kapri - 16.07.2010 - 23:48

[Друг истины и Платона]

А почему мне вынесли предупреждение? За нашей дискуссией внимательно следил Кук. Это Сергей Пархоменко. Он в дискуссию не вмешивался, но за всем следил. И как только я обозвал Ясина и Викника жлобом он побежал в модераторскую и нажаловался на меня. kapri приняв к исполнению указание Пархоменко вынесла мне тут же предупреждение. Я сейчас искал эту жалобу Пархоменко, но не нашёл. Куда-то она делась.
Но я эту жалобу Пархоменко скопировал. Пархоменко написал, что я нарушил правила форума 2.3 оскорбил пользователя викника и Евгения Ясина.

Я отсидел, как положено 5 суток тут же ответил. И ответил всем.

[Bикник]

( Друг истины и Платона @ 16.07.2010 - 23:05)
Ещё раз обьясняю для особо не понятливых, что про 9 этаж это образный пример. Разжёвываю. Если Вам человек говорит здравые мысли, даже пусть Вы его ненавидите, вы что никогда с ним не согласитесь? Это прямой вопрос. Жду прямого ответа.
Теперь о Ясине. Вы к Ясину плохо относитесь, но поступаете так же как и он. Ясин не хочет делиться и Вы тоже. Вы же с Ясиным два сапога пара. Он жлоб и Вы жлоб. Вот так-то
Самая большая Ваша ошибка заключается в том, что Вы своих оппонентов считаете глупыми в отличие от себя. Интересно и чем это я не хочу делиться с Вами? И Ясин тоже самое. Чтой-то у него (и у меня) есть чего у Вас нетути, а Вам хочется. Здравым смыслом, кажется поделился. но дождался от Вас только оскорблений. Правда брань Ваших постов для меня лучше любой похвалы: "Юпитер ты сердишься, значит ты неправ". Спасибо. Пишите еще, буду рад почитать. Не останавливайтесь на достигнутом и Родина (я по крайней мере) Вас не забуду.
P.S. Вы сами себе противоречите. Сначала Вы написали, что "Ясину Вы верите", а через пару постов уже обозвали его очень нехорошим словом. Никакой логики. А вспыльчивость она никогда и никого до хорошего не доводила. Вот Ленин, говорят, был очень вспыльчивым и посмотрите как он кончил: набили чем-то, как чучело и показывают любопытным.
А Вашу здравую мысль о прогрессивном налоге я поддержал, но когда Вы начали что-то говорить о вере в Ясина здесь и разошлись наши взгляды. Правда потом и Вы чего-то взъелись на Ясина? Из-за моих замечаний в его и Ваш адрес что-ли?

Это сообщение отредактировал A.Pogorelov - 18.07.2010 - 18:38

[Друг истины и Платона]

Ещё раз обьясняю для особо не понятливых, что про 9 этаж это образный пример. Разжёвываю. Если Вам человек говорит здравые мысли, даже пусть Вы его ненавидите, вы что никогда с ним не согласитесь? Это прямой вопрос. Жду прямого ответа.
Теперь о Ясине. Вы к Ясину плохо относитесь, но поступаете так же как и он. Ясин не хочет делиться и Вы тоже. Вы же с Ясиным два сапога пара. Он жлоб и Вы жлоб. Вот так-то.
Нарушение п.2.3 Правил форума, 5 дней отдыха.
k*
Это сообщение отредактировал kapri - 16.07.2010 - 22:48

Вот такую санкцию применили ко мне. Что означает это нарушение:

2.3. Публиковать сообщения, явно оскорбляющие кого-либо, а тем более участников форума и/или авторов обсуждаемых материалов.
Модератор kapri считает, что назвав Ясина и Викника жлобами я их оскорбил. Но ведь оскорбление это уголовное преступление. Это статья 130 УК РФ. Что же означает эта статья: Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Я хочу спросить модератора: У него есть приговор суда доказывающий, что я кого-то оскорбил? Я за свою жизнь написал достаточное количество текстов. И всё время те про кого я писал утверждали, что я их оскорблял. Но ни разу за мои тексты на меня никто в суд не подал. Более того за свои «оскорбительные» тексты я был удостоин Особого диплома премии им. А. Сахарова «За журналистику как поступок» за 2002 год. Kapri должно быть известно кому в том году досталась премия.
Не должно! Вы нигде не раскрывали своего имени и титулов. А домысливания также запрещены правилами форума.
k*

В общем меня без меня осудили. Экстремистом ещё не обозвали, уже хорошо.
И в чём выражается неприличная форма унижения чести и достоинства Ясина и Викника? Да, нет вроде никакой неприличной формы. Слово, да ругательное. Но ведь это не запрещённое к употреблению слово. Смотрим словарь «Толкового русского языка» С.Ю. Ожегова и Н.Ю. Шведова. Там написано: Жлоб-скряга, скупец. И главное оно употребляется.
Возьмём такого уважаемого человека, как Е. Ловчев. Читаем:http://eg.ru/daily/sports/12592/

Аршавин вёл себя, как жлоб,
считает легендарный футболист Евгений Ловчев.
Более того слово Жлоб вынесено газетой в заголовок.

Ещё один уважаемый человек В. Коротич.

Жлоб осмелел

Виталий КОРОТИЧ, писатель, главный редактор «Огонька» в 1986 — 1991 годах
http://www.ogoniok.com/5049/15/
И Коротич вынес в заголовок это слово и опять журнал, как ни в чём не бывало его печатает.

Ещё один пример. Фонд защиты гласности, который возглавляет не менее уважаемый человек, как А. К. Симонов публикует статью
И.В. Аверкиева,
председателя Пермской
гражданской палаты
Путинская Россия - время жлобов
Да, с Путиным в страну пришло время государственной шпаны, просвещенных гопников, высокопоставленных жлобов. Я о доминирующем стиле публичной жизни, о политической моде, о том, как принято себя вести за порогом дома. В этом смысле горбачевская Россия была временем идеалистов и революционеров, ельцинская Россия открыла дорогу авантюристам и проходимцам, а путинская Россия раскрепостила шпану всех профессий и поколений.
И вроде никто не считает это слово оскорбительным.
Но я приведу ещё один пример применения этого слова. Как раз в том контексте в котором применил его и я. Все наверное помнят о выселении людей в Южном Бутове. Московский пчеловод людей сопротивляющихся выселению назвал жлобами. Ну, мол им предлагают нормальную цену за дома, а они требут больших денег. Лужков и назвал это жлобством. Только я считаю жлобами не жителей Южного Бутова, а самого Лужкова. Ведь для чего людей выселяют из их домов? Для того, что бы на освободившейся земле построить новые дома. Причём эта операция принесёт высокие прибыли. Ну и поделился бы Лужков с этих прибылей с жителями Южного Бутова. Да поделился бы так, что бы люди остались довольны. Но Лужков хотел им дать гроши, а себе значит больше оставить. Вот это и есть самое настоящее жлобство.
Теперь о моём случае. Я жлобами назвал Викника и Ясина в том же контексте, что и Лужкова. Я например считаю несправедливым, что ветеран войны платит подоходный налог с материальной помощи в 13%, а Абрамович со своих дивидентов, на которые он потом покупает «Челси», платит аж 6%. И Ясин считает сей факт замечательным, как и Викник. Я и назвал их поэтому жлобами. А кто же они после этого?
Это одно. Второе. Сам Викник тоже применяет далеко не позитивные слова при оценке Ясина. Он пишет:
1. Для меня Ясин такой же шерамыга,
Согласно Даля:
ШЕРОМЫГА - , -мыжка об. -мыжник. м. -ница ж. (шарить и мыкать? шуточн. от сher ami) шатун и плут, обирала, оплетала, обманщик, промышляющий на чужой счет. шеромыга все бы ШАРОМ-даром; |
Ну какой же Ясин плут? Жлоб возможно, но не плут. Но дело не в этом. Модератор не замечает этого выражения Викника. Или шерамыга применять можно, а жлоб нельзя. А почему? Я дам ответ и на этот вопрос. Дам словами А. Минкина. Это он писал ещё когда работал в «Новой газете». Он обьяснял почему налоговая полиция слишком часто проверяет «Новую газету». Минкин говорил: А мы им не нравимся. Вот и со мной также. А я им не нравлюсь, администрации этого форума. Не я лично, а моя позиция. И поэтому модератор kapri встал на защиту жлобства. Такова значит позиция администрации форума. Сходных взглядов придерживается и другой модератор Serga. Он прямо назвал запись в нашей Конституции о социальном государстве байдой. Ну платит ветеран 13% с материальной помощи и пусть платит. Ничего тут плохого нет. И Serga со своих доходов будет платить 13%. В общем всё нормально.И то что коэффициент замещения упал до 21% тоже ничего страшного. В общем байда всё это.
Я только не знаю такая же позиция, какую занимает администрация форума, и у редакции «Новой газеты». Судя по интервью, которое Д. Муратов берет у М. Горбачева, то нет. Для Горбачёва запись в Конституции о социальном государстве не является байдой.
Хотя и здесь возникают сомнения. Вот некто Александр Лебедев разместил на сайте http://www.kapital-rus.ru/articles/article/177034 такое сообщение:
03.06.2010 00:33] Александр Лебедев: Вопрос о возврате к прогрессивной шкале налогообложения давно уже обсуждается в нашем обществе. Не ставятся под сомнение и преимущества данного перехода, заключаюшиеся в увеличении поступлений в бюджет, в сокращении дифференциации доходов, в социальной справедливости и т.д.
Однако я считаю, что такая постановка вопроса заведомо неверна. Факт необходимости перехода не достоин обсуждения. Интерес вызывает иная проблема: в каких условиях он буден эффективен? Достаточно ли свыклись наши олигархи с 13%, чтобы впредь не загонять свою прибыль "в тень"?
Необходимо также реально оценивать возможности нашей экономики. Проводить столь опасные эксперименты в условиях глобального кризиса, когда все страны сотрясает бюджетный дефицит и рецессия по меньшей мере не разумно. Для подобного рода реформ необходима пусть шаткая, но стабильность.
Меня терзают смутные сомнения, что это именно тот Александр Лебедев, который вместе с Михаилом Горбачёвым подготавливают новую платформу для обьединения.

В общем я требую от администрации форума извинений за необоснованно вынесенное предупреждение.

Пожалуйста, изучите внимательно правила форума.
Если Вы не согласны с действиями модераторов, можете опротестовать их в установленном порядке.
Пока же - предупреждение по п.2.10.
k*
Это сообщение отредактировал kapri - 22.07.2010 - 13:46

[Друг истины и Платона]

Самая большая Ваша ошибка заключается в том, что Вы своих оппонентов считаете глупыми в отличие от себя. Интересно и чем это я не хочу делиться с Вами? И Ясин тоже самое. Чтой-то у него (и у меня) есть чего у Вас нетути, а Вам хочется. Здравым смыслом, кажется поделился. но дождался от Вас только оскорблений. Правда брань Ваших постов для меня лучше любой похвалы: "Юпитер ты сердишься, значит ты неправ". Спасибо. Пишите еще, буду рад почитать. Не останавливайтесь на достигнутом и Родина (я по крайней мере) Вас не забуду.
P.S. Вы сами себе противоречите. Сначала Вы написали, что "Ясину Вы верите", а через пару постов уже обозвали его очень нехорошим словом. Никакой логики. А вспыльчивость она никогда и никого до хорошего не доводила. Вот Ленин, говорят, был очень вспыльчивым и посмотрите как он кончил: набили чем-то, как чучело и показывают любопытным.
А Вашу здравую мысль о прогрессивном налоге я поддержал, но когда Вы начали что-то говорить о вере в Ясина здесь и разошлись наши взгляды. Правда потом и Вы чего-то взъелись на Ясина? Из-за моих замечаний в его и Ваш адрес что-ли?
Это сообщение отредактировал A.Pogorelov - 18.07.2010 - 17:38

Я не считаю своих оппонентов глупыми. Приведите такой пример, когда я назвал их глупыми.
Это первое.
Второе. Чем Вы не хотите делиться? Не знаю чем. Но догадываюсь. Судя по Вашим постам.
Это Вы писали:
А кто такие "Мы"? С кем я лично должен делиться и каким образом? Разве я не плачу налоги, т.е. делюсь в той пропорции, какую мне предложила власть? Или я еще что-то должен дать (поделиться)?
Вы сказали, что читали все мои посты, значит должны были понять почему и зачем Вы должны делиться. Обьясняю ещё раз. Для того, что бы ветеран войны не платил подоходного налога с материальной помощи. Для того, что бы коэффициент замещения был не 21%, а как в Германии 60%. Вот именно для этого. Но Вы не хотите делиться. Как не хочет делиться и Ясин, которого Вы назвали шерамыгой. Именно поэтому я вас и назвал жлобами.
Вы не довольны Ясиным, но ведь именно он одобряет те пропорции по которым Вы сегодня платите налоги. Вы с ним ни в чём не хотите согласиться, но в этом вопросе соглашаетесь. Как Вас понимать? Будьте мужественны и честны признайтесь, что в этом вопросе Вы с Ясиным едины. И пусть себе ветеран войны и далее платит 13% с материальной помощи, а Абрамович 9% со своих дивидентов. Одобряйте и далеее это жлобство.
Также Вы обвиняете в чём-то власть, однако пропорции, которые власть установила для дележа Вы одобряете. Как Вас в этом случае понимать?
Никакого здравого смысла я Ваших постах не увидел, кроме того, что Вы не хотите делиться. И ещё кое-что увидел. Но об этом ниже.
Теперь об оскорблениях. То что данное слово не являются оскорбительными я обосновал в предыдущем посте. Привёл примеры употребления этого «бранного» слова уважаемыми людьми. Приведите Вы хоть один пример употребления слова «шерамыга» уважаемыми людьми.
И к тому же, если слово «жлоб» является оскорбительным с Вашей точки зрения, то с моей точки зрения слово «шерамыга» является таким же оскорбительным. Более того я считаю, что слово «жлоб» более культурное, чем «шерамыга». И не я первым перешёл на такую лексику, а Вы. Вы первый такой на форуме, кто в споре со мной применил такую лексику. Все другие никогда не применяли подобных слов. Причём такую лексику Вы применяете в споре не только со мной.
И Вы шерамыгой назвали не только Ясина, но и других:
что эти шерамыги-демократы все пришли из одной партии КПСС
Кого Вы подразумеваете под шерамыгами-демократами вышедших из партии КПСС? Уж не Горбачёва ли? Судя по Вашим высказываниям точно его:
М.С. Горбачев отличился во время своего правления, да и после - это болтовней и неэффективностью решений (своих). Даже не хочется и приводить примеры, но один приведу: лица, учавствовавшие в попытке переворота практически все были до того назначены им же.
И сейчас дальше пустой болтовни дело не пойдет (Уверен на все 100 и даже больше %).
http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=15816&st=30
Я уверен, что и Горбачёва в душе Вы считаете шерамыгой, только боитесь об этом публично сказать.
Нарушение п.2.3.2 Правил форума, 3 дня отдыха.
k*
Вас с этого форума моментально попрут. А я вот нет. Как и Ясина тоже.
И кто Вам сказал, что я сильно осерчал? Вы ещё не видели меня осерчавшим. Я могу любого довести до белого каления. Я в этом деле профессионал. И неоднократно это делал. Правда и мне в ответ доставалось, меня неоднократно били.
Но это так сказать цветочки, теперь перейдём к ягодкам.
Вы удивились, что я сначала сказал, что верю Ясину, а потом обозвал его жлобом. В этом то и заключается наш главный спор с Вами. Если человек, даже если мне он неприятен, в чём-то прав, я соглашусь с ним и скажу что он прав. Потому что я не жлоб, я считаю, что человек имеет право на свою точку зрению. Понимаете в отличие от Вас я признаю за человеком такое право иметь свою точку зрения. Вы отрицаете такое право у других людей. Как и Сазанти тоже. Это такое же жлобство, но это жлобство гораздо хуже жлобства Ясина. Ясин признаёт за другими право на другую точку зрения.
Ещё для полной картины я процитирую Вас. Вам Святоша говорит, что надо договариваться. Вы ему отвечаете:
Нет уж, увольте. не в моих это принципах. Всю жизнь я сам по себе.
Скажите после этого, что я Вас не так понял. Нет я Вас понял именно так, и я всё Ваше нутро жлобское вижу и вытащу его на всеобщее обозрение, что бы все видели и знали, что Вы из себя представляете.
Вы не хотите ни с кем договариваться, у Вас такие принципы, Вы всю жизнь сами по себе. О чём это говорит? А это говорит о том, что не желая ни с кем договариваться Вы не признаёте за другими никаких прав. Не признаёте, что у других людей есть свои права, есть свои интересы. А ведь, если договариваться с другими людьми, придётся ведь учитывать их интересы, то есть делиться с ними. А делиться Вы не хотите. Ничем. Не только деньгами.
Ведь это именно про Вас написано в статье И.В. Аверкиев «Путинская Россия - время жлобов». Цитирую по сайту:http://www.gdf.ru/articles/item/1/480

Жлоб - это не каждый российский мужчина, который матерится, называет женщину "бабой" и обижает слабого. Жлоб - это тот, кто все это делает осознанно, по убеждению и смакуя. Жлоб, прежде всего, раб зависти и жертва собственной бесталанности. Именно поэтому:
Жлоб - идейный хам.
Жлоб - труслив и агрессивен.
Жлоб - враг инаковости.
Жлоб - плохой работник
Жлоб ленив и падок до чужого.
Вот именно Вы и таковы.
Нарушение пп.2.3 и 2.6, 5 дней отдыха.
Суммарно - 8 суток ареста.
k*

И ещё об одном. Почему Вас защищает администрация форума. Вот это Ваше сообщение из дискуссии о Горбачёве, администрация преподнесла его, как поддержку идеи Горбачёва:
Звучит красиво, но... вопрос: Кто все это будет организовывать? Не здесь в ИНЕТЕ, а в реале? Кто-то что-то уже начал делать?
Боюсь, весь пар (порыв мечтателей во главе с Горбачевым) уйдет в свисток(обсуждение на форумах) и на этом все закончится. Россия - матушка, понимаешь!
Но ведь Вы не поддерживаете идею Горбачёва. У Вас же другие принципы. Вы сами по себе и ни с кем договариваться не собираетесь. Неужели администрация форума до сих пор этого не поняла? Вот и редактируют сообщения за Вас. Для чего г. Погорелов отредактировал за Вас последнее Ваше сообщение? Значит Вы написали что-то непотребное и он взял Вас под защиту. С чего это они о Вас так заботятся?
Так что тяжело будет Муратову организовывать этот горбачёвский форум. Он для начала пусть в собственных рядах разберётся. С кем он будет организовывать?

Это сообщение отредактировал kapri - 22.07.2010 - 13:50

[Сергей Пархоменко-кук]

(Друг истины и Платона @ 22.07.2010 - 01:06)
Вот такую санкцию применили ко мне. Что означает это нарушение:
2.3. Публиковать сообщения, явно оскорбляющие кого-либо, а тем более участников форума и/или авторов обсуждаемых материалов.
Модератор kapri считает, что назвав Ясина и Викника жлобами я их оскорбил. Но ведь оскорбление это уголовное преступление. Это статья 130 УК РФ. Что же означает эта статья: Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Я хочу спросить модератора: У него есть приговор суда доказывающий, что я кого-то оскорбил? Я за свою жизнь написал достаточное количество текстов. И всё время те про кого я писал утверждали, что я их оскорблял. Но ни разу за мои тексты на меня никто в суд не подал. Более того за свои «оскорбительные» тексты я был удостоин Особого диплома премии им. А. Сахарова «За журналистику как поступок» за 2002 год. Kapri должно быть известно кому в том году досталась премия.
В общем меня без меня осудили. Экстремистом ещё не обозвали, уже хорошо.
И в чём выражается неприличная форма унижения чести и достоинства Ясина и Викника? Да, нет вроде никакой неприличной формы. Слово, да ругательное. Но ведь это не запрещённое...
А разве Вас наказали по статье УК?
Нет, Вас наказали в соответствии с Правилами, принятыми именно здесь, на этом Форуме...
Или Вы считаете, что хозяева не могут выгнать из дому "зарвавшегося" гостя, пока он не переступит Закон? Нет, Вас вышвырнут, не дожидаясь этого. И будут абсолютно правы, ибо именно они устанавливают правила поведения в собственном доме. А вы говорите о Законах государства...
Надеюсь, модераторы оценят Ваше упорство достойным образом, и Вы - почувствуете разницу...
Удачи Вам на этом пути! Не набейте шишек!...

[Mastodont]

Дата 22.07.2010 - 08:59

Завсегдатай

Группа: VIP
Сообщений: 1404
Пользователь №: 6681
Регистрация: 7.06.2005
Друг истины и Платона
Это конечно оффтоп, но - такие правила. И они обычно выполняются участниками. А если кто-то недоволен - есть специальная процедура общения с модераторами.
Я, например во многих позициях расхожусь с многими участниками форума. В т.ч. и с уважаемой kapri. Но она же меня за это не банит. А нарушения встречаются у всех. И разумеется наказания тоже.

[Друг истины и Платона]

(Mastodont @ 22.07.2010 - 07:59)
Друг истины и Платона
Это конечно оффтоп, но - такие правила. И они обычно выполняются участниками. А если кто-то недоволен - есть специальная процедура общения с модераторами.
Я, например во многих позициях расхожусь с многими участниками форума. В т.ч. и с уважаемой kapri. Но она же меня за это не банит. А нарушения встречаются у всех. И разумеется наказания тоже.
Я не знаю что такое оффтоп.
Возможно Вы правы. Но я был там, посмотрел и сделал выводы. Человек обосновал свою апелляцию, а в ответ получил: апелляция отклоняется. Без всяких обьяснений, почему отклоняется. Это басманное правосудие. Но я последую Вашему совету и изложу свои претензии там где Вы говорите. Посмотрим, что получится. А потом я спрошу у Вас есть ли результаты от моей апелляции.
http://www.otkpblto.ru/index.php?act=ST&f=610&t=15883

Сообщение модератора:
п. 2.10 правил форума
5 дней отдыха

[Друг истины и Платона]

(Mastodont @ 22.07.2010 - 07:59)
Друг истины и Платона
Это конечно оффтоп, но - такие правила. И они обычно выполняются участниками. А если кто-то недоволен - есть специальная процедура общения с модераторами.
Я, например во многих позициях расхожусь с многими участниками форума. В т.ч. и с уважаемой kapri. Но она же меня за это не банит. А нарушения встречаются у всех. И разумеется наказания тоже.

Ну и какие правила хочу я Вас спросить? Я подал апелляцию согласно правилам и что? Она переехала в Доску почёта без всяких обьяснений. Это и есть разбирательство по правилам?

Сообщение модератора:
Ложь.
Объяснения были даны. Было написано, что апелляция была составлена не по правилам и дана ссылка на правила.
п. 2.10 правил форума
5 дней отдыха
Ещё одно предупреждение, которое было вынесено уже после предупрежденмй вынесенных мне в теме Природная рента. Предупреждение постфактум, то есть специально искали за что вынести предупреждение. Опять предупреждение анонимное. Они стыдятся поставить свою подпись под этими необоснованными предупреждениями.

Теперь по поводу того какие обьяснения мне были даны. Мне было сказано, что апелляция была составлена не по правилам, но в чём заключается это "не по правилам" мне не было обьяснено. Хотя она была составлена по правилам. Я ещё приведу и правилf и саму аппеляцию.

[Сергей Пархоменко-кук]

( Друг истины и Платона @ 3.08.2010 - 11:46)
Не будьте голословным приведите пример, когда я не по делу болтал.

Да Вас в этом никто и не обвинял: термин был применен Mastodontом, объяснявшим Вам, что банят Вас не за "идеи", а за несоответствие их оформления - Правилам форума... В данной ветке - это оффтоп, о чем он и сказал... Причем здесь Вы?

[Сергей Пархоменко-кук]

(Друг истины и Платона @ 3.08.2010 - 13:10)
Ну и какие правила хочу я Вас спросить? Я подал апелляцию согласно правилам и что? Она переехала в Доску почёта без всяких обьяснений. Это и есть разбирательство по правилам?
Вот, насколько я помню, - то, как Вы ее оформили, и позволило сразу отнести ее на Доску почета... В полном соответствии с Правилами, кстати.

[Друг истины и Платона]

(Сергей Пархоменко-кук @ 3.08.2010 - 17:30)
Вот, насколько я помню, - то, как Вы ее оформили, и позволило сразу отнести ее на Доску почета... В полном соответствии с Правилами, кстати.

А откуда Вы знаете как я её оформил?
И разве мне не обязаны обьяснить, чем моя апелляция не соответствует правилам. А я бы исправил свою апелляцию. Или в правилах и этого нет?

Нет, дело не в том, что моя апелляция составлена с нарушениями правил. Дело в том, что мои аргументы нельзя опровергнуть. Я прав на 100%. А администрация признать этого не хочет. Вот она и отправила мою апелляцию на Доску почёта. Что бы не признавать, что в отношении меня поступили несправедливо. Вот такой вывод я сделал по итогам рассмотрения моей апелляции.

Сообщение модератора:
п. 2.10 правил форума
5 дней отдыха

[Друг истины и Платона]

(Сергей Пархоменко-кук @ 22.07.2010 - 01:08)
А разве Вас наказали по статье УК?
Нет, Вас наказали в соответствии с Правилами, принятыми именно здесь, на этом Форуме...
Или Вы считаете, что хозяева не могут выгнать из дому "зарвавшегося" гостя, пока он не переступит Закон? Нет, Вас вышвырнут, не дожидаясь этого. И будут абсолютно правы, ибо именно они устанавливают правила поведения в собственном доме. А вы говорите о Законах государства...
Надеюсь, модераторы оценят Ваше упорство достойным образом, и Вы - почувствуете разницу...
Удачи Вам на этом пути! Не набейте шишек!...

А что это Вы влезли в этот спор? Назидания мне даёте. Я не привык выслушивать назидания. Умею на них отвечать и Вы это хорошо знаете. Вот теперь и отвечаю. Причём буду отвечать в том же тоне, в каком Вы даёте назидания. Вот Мастодонту ответил так как он мне написал. Вам так как Вы написали.
Вы спрашиваете причём тут УК. Как причём? Вы уж не показывайте свою безграмотность. В правилах данного форума обьяснено, что является оскорблением или не обьяснено? Не обьяснено. Значит для того, что бы определить что есть «оскорбление» мы должны обратиться к другим источникам. А понятие «оскорбление» кодифицировано только в уголовном кодексе. В нашем гражданском праве нет такого понятия. Унижение чести и достоинства есть, а оскорбления нет. Есть такой постатейный комментарий к ГК, довольно толстая книга. Полистайте его, поищите там слово «оcкорбление». Не найдёте Вы его там. В римском праве да, вопрос об оскорблении решался в гражданском процессе. И там это называлось: «convicium adversus bonos mores (нападки, противоречащие добрым нравам), согласно которой преследовались угрозы и грубые словесные оскорбления.» Но мы то живём не в Древнем Риме, а РФ. И определить оскорбил я кого-то или нет можно только в уголовном процессе. А здесь меня обвинили в том, что я кого-то оскорбил без соблюдения этой процедуры. Меня обвинили в совершении уголовного преступления. А я никаких преступлений не совершал. Я вообще стараюсь никаких правонарушений не совершать. Улицу перехожу в положенном месте, не мусорю. Не скажу, что за свою жизнь не совершил ни одного правонарушения, всякое бывало, но всегда стремлюсь к этому. Поэтому обвинение в совершении уголовного преступления я воспринимаю очень болезненно. Отсюда и моя реакция.
И я к Вашему сведению не в гостях. Я у себя дома. Я нахожусь у друзей. «Новая газета» считает меня своим другом, как и я их тоже. В качестве друга газеты имел честь быть приглашённым на десятилетний юбилей газеты. Видел там многих людей, но вот Вас я там не видел. Вот Михаила Сергеевича видел. Хотел познакомиться с ним, что бы поблагодарить его за то, что он сделал. Но не стал его беспокоить, хотя если бы попросил меня бы познакомили.
Я несмотря на то, что являюсь другом газеты веду себя как гость. Не бегаю и не кричу везде, что я друг газеты, как этого хочет от меня kapri. А вот Вы находясь в гостях ведёте себя здесь, как хозяин. Это Вы хотите здесь установить свои правила, а не я. Ведь наш спор давний. И Вы внимательно читали, что я здесь написал. Но Вы в спор не вступаете, как не вступали и пять лет назад. Но позиция моя Вам не нравится. А публично выступить против моей позиции Вы не хотите, потому что Вы будете выглядеть очень не приглядно. Вы и молчите, но желание со мной расправиться у Вас огромное. Вот Вы и прицепились к этому слову «жлоб». Считаете, что назвав Ясина жлобом, я его оскорбил. Но когда Викник назвал Ясина шерамыгой Вы не посчитали это оскорблением. Или Вы скажите, что слово шерамыга не является оскорбительным, а слово жлоб является. Нет, конечно, дело не в слове, а в том кто его произнёс. Вот когда я произнёс это слово Вы сразу же побежали в модераторскую и нажаловались на меня. А kapri не знавшая о наших предыдущих отношениях тут же приняла Ваше указание к исполнению. Потому что kapri считает Вас хозяином на этом форуме и воспринимает Ваши указания за истину в первой инстации. Ну Вы же прекрасно знаете, что слово жлоб не является оскорблением. И Вам это один раз уже обьяснили. Я освежу Вашу память и напомню когда это происходило:

С. ПАРХОМЕНКО - Таким образом, как я понимаю, ответ на вопрос про козла чрезвычайно меня взволновавший. Значит, называть большого начальника козлом следует, отдавая себе отчет вот в том, что если он подаст на вас в суд за нанесение ущерба его чести и достоинству, и деловой репутации, то ничего ему не светит.
И. ЛЕВОНТИНА - Нет, абсолютно.
С. ПАРХОМЕНКО - Если он подаст на вас в суд за мелкое хулиганство, то вполне вероятно:
И. ЛЕВОНТИНА - Для этого нужно взять словари и посмотреть, какая стилистическая помета приписана слову козел. Козел я думаю, будет сленг или что-нибудь такое, но это не непристойное слово, я не говорю, что хорошо называть:
С. ПАРХОМЕНКО - То есть даже мелкое хулиганство может не пройти?
И. ЛЕВОНТИНА - Думаю, что нет.
С. ПАРХОМЕНКО - В общем, общественное порицание вам грозит не более того.
И. ЛЕВОНТИНА - Засудить не получится.
С. ПАРХОМЕНКО - Запятая, точнее скобку открываем, - если суд будет руководствоваться законом, а не своим благосклонным отношением к большому начальнику, которого вы назвали козлом.
И. ЛЕВОНТИНА - На что мы все надеемся.

С. ПАРХОМЕНКО - Как там насчет козла? Назвать начальника козлом.
И. ЛЕВОНТИНА - Козел это отдельный вопрос. Тут самый тонкий момент вот в чем. Что такое унижение чести и достоинства, у нас есть понимание, что конечно, если вообще материться при человеке, это в какой-то степени унижает его честь и достоинство. Но есть понятие чести и достоинства, которое трактуется постановлением Пленума Верховного Суда и там речь идет только о распространении порочащих сведений в форме утверждения. Если мы это понимание чести и достоинства распространяем на статью об оскорблении, можно или нельзя оскорблять, это юридический казус, сложный вопрос, это решит суд, а вообще-то, если в законе есть толкование понятия, мы обязаны пользоваться этим толкованием, а не словарным.

'Будет ли считаться оскорблением, если я назову публично какое-нибудь высокопоставленное лицо козлом?', - Татьяна.

Мы говорим о том, что бывает закон, который бывает помимо того, что он бывает справедливым или нет, он бывает хорошим и плохим в том смысле, что он бывает помогающим установить справедливость и мешающим установить справедливость. Он бывает профессиональным и безграмотным, талантливым и бездарным. Но он есть такой, какой он есть.

И. ЛЕВОНТИНА - И другое дело оскорбление, это статья УК, как оказалось, видимо это журналисты все перепутали, рассматривался иск об оскорблении. И здесь тоже мы должны иметь в виду, что есть такая норма закона - те понятия, которые фигурируют в законе, обычно в законе определяются и при рассмотрении дела мы обязаны ими руководствоваться. И только если оно в законе не проинтерпретировано, мы имеем право обратиться к нашему исковому чутью, к словарям, к разным другим представлениям. И понятие оскорбления в законе проинтерпретировано.

С. ПАРХОМЕНКО - Есть такие вещи. По поводу которых закон не нужен, хорошо бы действовать беззаконно, но по справедливости.
http://www.echo.msk.ru/programs/sut/26416/
Вот Вам и обьяснили, что если Вас публично кто-нибудь назовёт козлом у Вас нет никаких шансов на сатисфакцию. Я могу дать Вам совет, что сделать для того, что бы Вас не называли козлом. Что бы Вас не называли козлом, надо не быть им. Как и для того, что бы Вас не называли жлобом, надо не быть жлобом.
Ещё раз говорю, что Вы прекрасно знали, что слово «жлоб» не является оскорблением, но хотели использовать правила форума для расправы надо мной. Вернее установить свои правила. Этого Вам не удастся устанавливать здесь свои правила.
Вот таким своим поведением Вы показываете свою истинную сущность. Вам слабо выступить публично в защиту Гайдара, которого я критикую. Вы прекрасно понимаете слабость этой позиции и боитесь её публично высказывать. Но в тоже время пытаетесь мне досадить чужими руками. Это про Вас сказал И. Аверкиев в цитируемом мною отрывке, что Жлоб - труслив и агрессивен.

Сообщение модератора:
п. 2.10 & 2.6 правил форума
5 дней отдыха

[Друг истины и Платона]

Сообщение модератора:
Рейтинг "-11".
Вы забанены

Ну вот меня и забанили. Я когда написал своё последнее сообщение в теме "Природная рента" в которой есть такие слова: Не стой во всём этом, отойди. Я тоже отойду, но прежде выскажусь. Я высказался и с тех пор на форуме "Новой газеты" не был. И только сегодня, когда начал обо всём писать узнал, что я забанен. Значит я был прав присуждая эту премию администрации форума "Новой газеты".
Правда за что вынесено это предупреждение я так и не знаю. Что я нарушил в этот раз? Да, ничего я не нарушил просто мне надо было лишить права высказываться на этом форуме.

Но тем не менее я выложу свой ответ Пархоменко. Ведь рукописи не горят. Именно за это сообщение анонимный модератор мне вынес 11 предупреждение никак не обосновав его. И что бы люди не могли вынести собственное суждение о правомочности действий модератора он его удалил. Я восстанавливаю.

Теперь о правилах. Я и по этому поводу Вам лекцию прочитаю. Вы и здесь показываете свой непрофессионализм. Есть такая замечательная книга Джеффри Бреннана и Джеймса Бьюкенена «Причина правил. Конституционная политическая экономия». Советую почитать.
Процитрую некоторые места из этого произведения. Начну сразу с замечательной фразы: «Качество игры в большей степени зависит от качества её правил, чем от мастерства игроков». Ещё: « Мы играем в социоэкономические-правовые-политические игры, которые могут быть эмпирически описаны только с помощью правил. Однако большинство из нас играют без понимания или оценки правил,-как они возникли, как обеспечивается их исполнение, как они могут быть изменены и, самое важное, как они могут быть нормативно оценены. Базовая «конституционная неграмотность» распространяется на и включает в себя как специалистов, так и неспециалистов». Вот Вы показываете свою базовую неграмотность в этом вопросе. Любые правила должны соответствовать критериям справедливости. Я думаю этот тезис никто не будет оспаривать. Цитирую далее Бреннана и Бьюкенена: …..какие правила являются справедливыми-то есть определение смысла справедливости как критерия выбора между различными правилами-есть особый случай принятия решений в рамках превалирующих правил. Такое утверждение требует признания того, что решение о том, каковыми должны быть сами правила, принимаются в рамках более абстрактных правил, регулирующих выбор между различными правилами. Мы будем называть правила, действующие на этом, более абстрактном уровне, метаправилами. В этом случае из сказанного нами выше следует, что правила справедливы, если при их выборе были соблюдены согласованные метаправила, регулирующие выбор правил». Проще говоря администрация форума вырабатывая собственные правила руководствовалась общими метаправилами. И Вы глубоко заблуждаетесь, что эти метаправила не имеют никакого отношения к законам нашего государства. Именно законы государства и послужили этими метаправилами на основании которых и были выработаны правила этого форума. Если бы только на законах? Ведь это правило об оскорблениях вырабатано не на основании законов нашего государства, а на основании подзаконных актов. Есть такая Инструкция судебного департамента при Верховном суде Рф в которой есть подобное правило, гласящее, что обращения граждан содержащие оскорбительные выражения не рассматриваются. При этом понятие «оскорбительное выражение» не кодифицировано в этой инструкции, как не кодифицировано нигде в законодательстве. Также не определён перечень слов, который можно отнести к оскорбительным. А что это означает? А это означает, что любой чиновник имеет право не принять обращение гражданина ссылаясь на этот пункт. Без всяких обьяснений. Это означает произвол. Я с этим сталкивался не один раз. Так что у меня с «оскорбительными выражениями» давняя война. Вот такой пример. Я подаю заявление в Краснопресненский суд. Председатель суда не хочет принимать моё заявление и оставляет его без движения по надуманным причинам. Ну я же понимаю эти причины. Я слушал по «Эхо Москвы» выступление В. Лукина в котором он назвал российских судей девушками по вызову. Я распечатываю эти высказывания Лукина, пишу заявление об отводе судьи в котором пишу, что Уполномоченный по правам человека заявляет, что все российские судьи девушки по вызову и я в этом убеждаюсь и поэтому я не могу доверить рассматривать своё дело девушке по вызову. Ну и послал его по почте в суд. Председатель суда мне отвечает, что в моём заявлении содержатся оскорбительные выражения и поэтому он не будет его рассматривать. И вернул мне все документы назад. Следующий раз я обратился в тот же Краснопресненский суд, как раз с иском о защите чести и достоинства к МК, он про меня пасквиль напечатал. На этот раз рассматривал другой судья, не председатель, но тот видимо научил этого судью как действовать. Тот также оставляет мой иск без движения, говорит, что я не указал адрес ответчика. Как же не указал, когда указал. Но они то ждали, что я сейчас опять напишу такое же заявление об отводе и они мне опять вернут все документы, что бы иметь повод не рассматривать мой иск. Ага сейчас, я такой дурак. Я всё выполнил, что требовал судья, даже адрес МК распечатал из интернета. Умнее я оказался. Но я всё равно написал это заявление об отводе судьи и зачитал его уже в судебном заседании. Судья аж подскочил со своего кресла и побежал в совещательную комнату совещаться сам с собой является он девушкой по вызову или нет. Вот так наши судьи пользуются этим пунктом инструкции Судебного департамента для того, что бы не рассматривать обращения граждан. А уж выводить граждан из себя наши судьи могут очень профессионально. Но я разве в данном конкретном случае оскорбил кого-либо? Я процитировал слова произнесённые публично и сказал, что они по моему мнению соответствуют действительности.
Также и Вы используете несовершенные правила этого форума для расправы надо мной. Вот я и не хочу, что бы правила этого форума уподоблялись метаправилам нашего государства. Наоборот я хочу, что бы на форуме «Новой газеты» были свои особые правила, которые отличаются от правил нашего государства.
Но я не говорю, что нужно ввести такие правила согласно которым посетители форума могли безнаказанно обзывать друг друг козлами. Меня это не устраивает, мне такой уровень дискуссии не нужен. Если администрация форума не хочет, что бы какие либо слова употреблялись в дискуссии надо просто установить перечень таких слов и записать в правилах, что у нас не принято употреблять такие слова. Вот в этом случае никаких претензий быть не может, здесь можно говорить, ну такие правила. А при сегодняшних правилах происходит произвол. Кто определяет какие слова являются оскорбительными? Всё на усмотрение модератора. А он чем руководствуется? Своими представлениями. Или Вашими? А у меня другие представления. Чьи представления верны?
А вот правило п.2.3.2 вообще абсурдно. Оно противоречит здравому смыслу. Я его и оспаривать не стал. Потому что смешно оспаривать очевидные вещи. В этом правиле написано, что нельзя приписывать оппоненту то что он не говорил. Kapri ещё добавляет, что домысливать на этом форуме запрещено. Надо было ещё сказать, что и мыслить тоже запрещено. Да, Викник не говорил того, что я ему приписал, но из констекста им сказанного очевидно, что он именно это и имел в виду. А как ещё можно оценивать эту фразу Викника: что эти шерамыги-демократы все пришли из одной партии КПСС. Что Горбачев не подпадает под формулировку — демократ вышедший из партии КПСС? Я считаю, что подразумевается, что Горбачёв входит в эту группу людей, которых Викник назвал шерамыгами. Это моя оценка, моё мнение, это моё домысливание. И я имею право на это домысливание, которые мне дают метаправила нашего государства на основании, которых и составлены правила этого форума. И они противоречат не только метаправилам нашего государства, но и гораздо большим метаправилам выработанными всей человеческой цивилизацией. Потому что право на собственное мнение одно из основополагающих прав человека. В праве есть такое понятие, как конклюдентные действия. Оно означает, что человек может публично не оглашать свои намерения, но мы по его действиям можем делать выводы, что он на самом деле намеревается делать. Додумываем, домысливаем. И это считается вполне нормальным.
Это до того очевидная вещь, что мне даже не хочется спорить на эту тему. Я сожалею, что на форуме «Новой газеты» такие правила. Вот в самой «Новой газете» таких правил нет. Вы можете себе представить, что бы Муратов вызвал Измайлова и сказал ему что-подобное тому, что он приписывает Кадырову те действия и слова, которые он не совершал и не говорил. Мол Кадыров теперь обижается. Я знаю, что в этом случае скажет Измайлов, да и не может Муратов такое сказать. Иначе это была бы уже не «Новая газета». И я рад тому, что в «Новой газете» нет таких правил. Хочу, что бы и на форуме газеты не было таких правил.

[Друг истины и Платона]

Сообщение модератора:
Рейтинг "-12".
Вы забанены

И размещаю и этот ответ Пархоменко за который мне вынесли 12 предупреждение. И удалили сообщение.

О шишках. А я их коллекционирую. Знаете сколько я за свою жизнь шишек получил. Мирное время, а я весь в шрамах. И я горжусь ими. Ведь шрамы украшают мужчину.
Неоднократно из-за своих шишек попадал в дайджест Фонда защиты гласности. Там таких как я набирается достаточно. Мне не стыдно быть в такой кампании. Перечислю тех кто заработал шишки только в этом году:
Александр Леоненко, Виктор Тарасов, Александр Артемьев, Марк Минин
Аркадия Ландера, Евгений Несын, Роман Косарев, Павел Нетупский, Иван Лях, Илья Васюнин, Аркадий Ландер, Игорь Дорохов, Юрий Манов, Елена Княжская, Станислав Бернвальд, Павел Будников, Василий Канев, Юрий Никифоров, Павел Верстов, Василий Попок, Фарида Курбангалеева, Альберт Ильин, Айгуль Махмутова, Ирек Муртазин

А если взглянуть на этот список за прошедшие годы то там вообще получается значительный список. И в нём довольно замечательные люди, некоторых из них Вы лично знаете или знали.
И я по-прежнему нахожусь в зоне риска. Так что спасибо за пожелание удачи оно мне не помешает. И ещё неизвестно сколько шишек мне достанется. Я ведь нахожусь под постоянным наблюдением. Вы не знаете, что такое находиться под постоянным наблюдением? Спросите у Шендеровича, он Вам расскажет. Иногда думаешь: лучше бы убили, чем так жить.
Сайт свой хотел сделать, так мои недоброжелатели выследили тех кто делал мой сайт. Ну и поговорили видать с ними. Те и замолчали. Вот так получается деньги за работу им уплатил, а работу до конца они не выполнили. Сайт так и висит в интернете не доделанный. Вы обратитесь по этому адресу mailto:jklog@jklog.ru и полюбопытствуйте чего это они не доделали свою работу. Сейчас заказал сайт на Украине. Думаю мои недоброжелатели тех на Украине не достанут. Надеюсь на это.

[Друг истины и Платона]

Сообщение модератора:
Рейтинг "-12".
Вы забанены

Теперь о наших давних взаимоотношениях. Ведь они как раз по теме спора. Вы всё время уходили от спора со мной на эту тему, но теперь придётся спорить или Вас посчитают сбежавшим с поля боя. С позором, сбежавшим.
Ещё раз Вам говорю, что Вы прекрасно знаете, что я могу любого довести до белого каления без применения грубых и бранных слов, а тем более оскорбительных. Вот я и привожу такой факт, когда вывел Вас из себя. Это было в 2005 году.
(Чугунов Владимир )
21.01.2005 | 08:47
сми и с/х, Московская область
Сергей обьясните в чём дело? Свободу слова задушили на телеканалах и никто не стал перекрывать Лен.шоссе. А пенсионеров лишили льгот так они сразу перекрыли. Один слушатель "Эха Москвы" в Контрударе с С.Ковалёвым обьяснил почему. Про иерархию потребностей по Маслоу слышали? Людям в первую очередь надо свои физиологические потребности удовлетворить. А когда они насытятся тогда их и начинают интересовать потребности более высокого порядка, к каковым относится свобода слова. Вы то Сергей желудок насытили, а у большинства граждан он пустой и именно поэтому они Вас не слышат.
Друг истины и Платона
(Чугунов Владимир)
21.01.2005 | 09:01
сми и с/х, Московская область
И именно Вы Сергей в числе тех, кто внёс в удушение свободы слова свой вклад, как и Немцов, Барщевский, Латынина, ну и т.д. Почитайте последнее выступление Е. Ясина. Про перекос в доходах случившийся за время правления Путина. Это результат налоговой реформы, которой Вы рукоплещете. У людей желудки совсем опустели. И главное Вы и Латынина не хотите, что бы они наполнились. Значит вы всё делаете для того, что бы свободу слова душили и дальше. Вопрос: Так кто же виноват в том, что такая потребность, как свобода слова не востребована обществом? И может для начала предпринять меры для того, что бы наполнить желудки граждан? Может тогда Вы будете услышаны?

(Чугунов Владимир)
21.01.2005 | 12:00
сми и с/х, Московская область

Сергей Вы неправильно обьясняете суть событий. Но Вы не волнуйтесь Я вам всё обьясню.
Друг истины и Платона
http://www.echo.msk.ru/programs/sut/34233/q.html

(Чугунов Владимир)
27.01.2005 | 21:13
с/х и сми, Московская область

Я обьясняю Сергей. И опять на Вашем примере. Вы как-то в одной из передач заявили, что я отношусь к числу тех "которые меньше, у которых меньше и так далее...." Я и такие как я Вам завидуем. Значит Вы удачливые люди, а мы завистники-неудачники. К Вашему сведению Ван Гог умер в нищете, однако никто его неудачником не назовёт. Вопрос к Вам: А отчего Вы со мной с неудачником спорить не хотите? Я изложил свои аргументы, но Вы не один так и не опровергли потому что у Вас ума не хватает их опровергнуть. Так чему же завидовать?
Друг истины и Платона
(Чугунов Владимир)
27.01.2005 | 21:28
с/х и сми, Московская область

Я продолжаю обьяснять Сергей. Может Вы состоялись не в силу того, что Вы умнее, образованнее, предпримчивее других людей? А может в силу каких-то других причин? Так же как и В.Шахновский, который говорит, что он свой миллиард случайно заработал? Судя по тому, что Вы не способны в споре агументированно остаивать свою точку зрения вывод, что тоже случайно. Я же могу к нашему спору добавить и новые аргументы. Вы утверждаете, что после того, как отменили прогр.налогообложение сборы от подоходного налога увеличись. А для чего тогда ввели ндс. на комм.услуги?

(Чугунов Владимир)
27.01.2005 | 21:36
с/х и сми, Московская область

Часть 3 вопроса. Сегодня пенсионер со своей нищенской пенсии платит 18% ндс за комм.услуги. А Абрамович со своего миллиарда заплатил аж 6% налога. Вот что сделал Путин. Снизил налоги на богатых, но при этом увеличил косвенные налоги: ндс и различные акцизы. Он облегчил жизнь богатым, но взвалил основное налоговое бремя на наиболее неимущих и Вы этому рукоплещете. Я считаю, что Вы и тех кого Вы защищаете вреднее для страны, чем Путин. У Путина нет убеждений, а у вас есть. Вы идеологи тех налоговых новаций, которые осуществил Путин. Поэтому вы опаснее.

(Чугунов Владимир)
27.01.2005 | 21:43
с/х и сми, Московская область

Часть 4. Вы член "Комитета 2008". Так вот в противостоянии Комитета и Путина я буду теперь на стороне Путина. Это результат Вашей и Латыниной деятельности. Вы опаснее Путина. Потому что на знамёнах Комитета начертаны благие намерения, но они нивелируются тем, что всего этого вы хотите добиться для того, что бы убольшинства населения России желудки так и остались пустыми. Это и есть ваша истинная цель. И я утверждаю, что с такими идеологическими убеждениями у вас много сторонников не будет. Столько сколько у СПС на последних выборах.

С. ПАРХОМЕНКО - Добрый вечер. Это программа "Суть событий" традиционно по пятницам. Программа устроена, для того чтобы мы могли обсудить события минувшей недели и последних дней, а вовсе не для того чтобы я кому-то что-то объяснял. С поразительным упорством одни и те же слушатели задают мне вредные вопросы с помощью Интернета, пейджера телефона, всеми способами. Кто мне сказал, что я вправе кому-то что-то объяснять? Почему я смею говорить в рекламе этой программы, что я вам сейчас все объясню. Объясняю: разве что это я могу объяснить, так вот именно это, я это говорю, чтобы вас дразнить. Чтобы вы по возможности выходили из себя, и как-нибудь отваливались от радиоприемников. Мне нравится, когда вы выходите из себя и начинаете прыгать возле своих динамиков. Я живо представляю себе эту сцену. И передача моя не для вас, а для тех, кто понимает такого рода шутки адекватно.

http://www.echo.msk.ru/programs/sut/34233/

Это не я вышел из себя, это Вы вышли из себя. Расшифровка этой передачи не даёт полной картины того, как Вы себя в это время чувствовали. Это надо слышать. Я слышал и смеялся. Вот с тех пор я оставил Вас в покое. Ну я понял, что Вы оказались слабы в споре. Ну и чего тогда к Вам приставать, если Вы не в состоянии спорить. А просто выводить Вас из себя для своего удовольствия мне не нужно. Поэтому я и оставил Вас в покое. Потом меня три года не было в интернете и только со всем недавно я потревожил Вас. После Ваших на совсем приличных высказываниях о шахтёрах. Я Вас критиковал по этому поводу на этом форуме, о чём поставил Вас в известность. Вы без сомнения читали мои высказывания о Вас по этому поводу. Но никак не прореагировали. Вернее прореагировали подачей жалобы на меня.
Так что же Вы такого сказали про шахтёров. Цитирую свой пост из другой темы:
"Но люди, которые там поблизости и которые об этом пишут и которые на это смотрят, увидят, что деньги эти пойдут не на образование детей и не на лечение стариков, а они будут просто по большей части пропиты. Потому что люди, которые живут там в тех регионах, находятся в довольно тяжелом психологическом состоянии, им мечтать не о чем, заняться более-менее нечем, альтернативы у них никакой нет. Они крайне тяжелы на подъем, они готовы мириться с той тяжелейшей ситуацией, в которой они существуют из года в год. И это, конечно, накладывает отпечаток на их мировоззрения, на их отношение к жизни и на их отношение к человеческой судьбе, несомненно, тоже. http://www.echo.msk.ru/programs/sut/679404-echo/
Пархоменко забыл только добавить, что бы ему эти деньги отдали, он ими лучше распорядится. Вот это самая настоящая зависть.
Чего им зарплату платить они всё равно пропьют её. А шахтёры требуют повышения зарплаты в три раза. Наверное им мало одной, надо три пропивать.
А они не пропивают свою зарплату, они жить нормально хотят."
К следующей Вашей передаче я Вам задал следующий вопрос:
"Г-н Пархоменко Вы в прошлой программе заявили, что шахтёрам не надо денег платить, они всё равно пропьют. Я Вас критикую здесь:http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=15060&st=180
Г-жа Латынина в своей программе хвалит шахтёров, рассказывает как Алексей Перминов вытащил двух товарищей:http://www.echo.msk.ru/programs/code/679676-echo/
Собутыльников по Вашему он вытаскивал."
Так вот я хочу Вам сказать, что хоть по Вашему мнению шахтёры и пьяницы я бы с ними в разведку пошёл, а вот с Вами нет.

Ну и в окончании я хочу Вам сказать следующее. Жлобами таких как Вы называть нельзя, к таким как Вы нужно применять другие эпитеты. Я скоро буду применять.
Возьмём для примера этот новый закон об увеличении функций ФСБ. О предотвращении условий вызывающих преступления. Вот Вам такой факт: http://www.nr2.ru/moskow/294396.html
Обьясните нам пожалуйста суть этого события. Я вот могу обьяснить. Я считаю, что условием для возникновения этого события и стало введение плоской шкалы подоходного налога. И результатом введения плоской шкалы стали те общеизвестные преступления, такое как дело Магнитского. Да именно так условием повлекшим смерть Магнитского и явилось введение плоской шкалы подоходного налога. Вот сегодня в чём можно обвинять тех, кто выступает за плоскую шкалу подоходного налога. Именно они создают условия для тех преступлений, которые происходят сегодня с участием правоохранительных органов.

[Друг истины и Платона]

Сообщение модератора:
Рейтинг "-13".
Вы забанены

Уже не помню что было в этом сообщении. Но оно не относилось к Пархоменко.
Знаю только, что там было ещё сообщение от Жучки. которая меня спрашивала к кому это я обращаюсь. К кому, к кому к Пархоменко, конечно.

Ну и сама Апелляция.
Для начала Правила подачи Апелляции:
2. Подача апелляции
• Название темы должно иметь следующий вид:
Слово "Апелляция", пробел, дефис, пробел, дата поста с действиями модератора в формате дд.мм.гггг, пробел, дефис, пробел, ник модератора.
Образец (строго соблюдать!):
Апелляция - 14.02.2007 - Петров
Поле "описание темы" заполнять не следует.
• Текст апелляции должен содержать ник модератора, дату и время поста с действиями модератора, название темы, в которой произошло действие, линк на сообщение с действием и обоснование апелляции.
Образец:
Модератор Петров 14.02.2007 в 15:04 в теме "Есть ли жизнь на Марсе?" http://www.otkpblto.ru/линк-на-сообщение применил к участнику Васе Пупкину наказание по пункту 2.4, обвинив его в употреблении нецензурного слова. На самом деле слово "трансфокатор" не является нецензурным. Это телескопический объектив, с помощью которого можно рассмотреть есть ли жизнь на Марсе или нет.
Дату и время поста с действием модератора можно посмотреть над сообщением в котором оно было произведено. Чтобы получить линк на сообщение, следует нажать на слово "Дата" рядом с датой и временем и скопировать адрес, который будет предоставлен в появившемся окошке.
• При составлении апелляции следует максимально придерживаться логики образца. Недопустимо использовать возможность подачи апелляции с целью оскорбления модераторов или высказывания своего мнения об их персонах. Если апелляция была составлена не по правилам, что делает невозможным найти апеллируемое решение, податель апелляции получает "минус" в свой рейтинг, а апелляция аннулируется. Податель апелляции, которая не была удовлетворена, получает "минус" в рейтинг. Податель апелляции, которая была удовлетворена, получает "плюс" в рейтинг. Правила представления апелляций в привате аналогичны описанным выше. Запрещается подавать апелляции по одному и тому же вопросу повторно.
• Апелляции на действия комодераторов рассматриваются модератором.
• Апелляции на действия модератора рассматриваются комодераторами. Решение выносится большинством голосов. Решение считается принятым при наличии 2 из 3 голосов за какую-либо точку зрения.

А это сам текст:

Апелляция-30.07.2010-Друг истины и Платона
Модератор kapri - 22.07.2010 - 12:46 в теме «Наглая клевета» http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=15015&st=540
начал перечёркивать моё сообщение: Kapri должно быть известно кому в том году досталась премия.
Не должно! Вы нигде не раскрывали своего имени и титулов. А домысливания также запрещены правилами форума.
K*
Причём модератор не указал какое правило форума я нарушил. Или у модератора есть право перечёркивать тексты только из-за того, что они ему не нравятся? Я считаю, что у модератора нет таких прав перечёркивать фразу без ссылки на нарушение принятых на форуме правил. Я считаю, что модератор kapri тем самым проявил предвзятое ко мне отношение.

Далее. В следующем сообщении этой же темы от
22.07.2010 - 00:11
Модератор
Kapri вынес мне предупреждение 22.07.2010 - 12:50
Предупреждение за следующий текст: Ведь это именно про Вас написано в статье И.В. Аверкиев «Путинская Россия - время жлобов». Цитирую по сайту:http://www.gdf.ru/articles/item/1/480

Жлоб - это не каждый российский мужчина, который матерится, называет женщину "бабой" и обижает слабого. Жлоб - это тот, кто все это делает осознанно, по убеждению и смакуя. Жлоб, прежде всего, раб зависти и жертва собственной бесталанности. Именно поэтому:
Жлоб - идейный хам.
Жлоб - труслив и агрессивен.
Жлоб - враг инаковости.
Жлоб - плохой работник
Жлоб ленив и падок до чужого.
Вот именно Вы и таковы.
Нарушение пп.2.3 и 2.6, 5 дней отдыха.
k*
Что такое нарушение пункта 2.6: публиковать сообщения, не относящиеся к заявленной теме; публиковать одно и то же сообщение несколько раз в одном или разных топиках форума; повторно публиковать сообщения, удаленные модераторами; публиковать сообщения без признаков дискуссии или состоящие только из смайликов.
Я не пойму какой из перечисленных пунктов относится к данному тексту. Я процитировал текст из уважаемого издания. Причём дал ссылку на первоначальный текст. И текст процитирован в контексте спора. Так сказать к месту. Я считаю, что в данном случае мне дано необоснованное предупреждение.
Пункт 2.3.
Вынося это предупреждение модератор считает, что я кого-то оскорбил. Я не знаю кого я оскорбил. Я процитировал текст опубликованный в двух уважаемых изданиях- Фонде защите гласности и Московской хельсинской группе. Вот пожалуйста ссылки: http://www.mhg.ru/publications/3638A0C
http://www.mhg.ru/publications/3638A0C
Я не согласен с модератором, что тексты опубликованные в таких уважаемых мною изданиях оскорбляют кого либо. Такого просто быть не может. И думаю, что администрация форума «Новой газеты» думает точно также, что процитированные мною тексты из ГДВ и МХГ не являются оскорбительными.
И это предупреждение я считаю необоснованным.
Далее. Также в этой теме «Наглая клевета» на этой же странице темы за сообщение от
16.07.2010 - 22:05 модератор Kapri 16.07.2010 - 22:48 вынес мне предупреждение.
Вот за этот текст: Ясин не хочет делиться и Вы тоже. Вы же с Ясиным два сапога пара. Он жлоб и Вы жлоб. Вот так-то.
Нарушение п.2.3 Правил форума, 5 дней отдыха.
k*
Но ведь слово «жлоб» не является оскорбительным. Это слово является общеупотребительным. Привожу примеры:
Возьмём такого уважаемого человека, как Е. Ловчев. Читаем:http://eg.ru/daily/sports/12592/

Аршавин вёл себя, как жлоб,
считает легендарный футболист Евгений Ловчев.
Более того слово Жлоб вынесено газетой в заголовок.

Ещё один уважаемый человек В. Коротич.

Жлоб осмелел

Виталий КОРОТИЧ, писатель, главный редактор «Огонька» в 1986 — 1991 годах
http://www.ogoniok.com/5049/15/
И Коротич вынес в заголовок это слово и опять журнал, как ни в чём не бывало его печатает.

Ещё один пример. Фонд защиты гласности, который возглавляет не менее уважаемый человек, как А. К. Симонов публикует статью
И.В. Аверкиева,
председателя Пермской
гражданской палаты
Путинская Россия - время жлобов
Да, с Путиным в страну пришло время государственной шпаны, просвещенных гопников, высокопоставленных жлобов. Я о доминирующем стиле публичной жизни, о политической моде, о том, как принято себя вести за порогом дома. В этом смысле горбачевская Россия была временем идеалистов и революционеров, ельцинская Россия открыла дорогу авантюристам и проходимцам, а путинская Россия раскрепостила шпану всех профессий и поколений.
Также эту статью печатает Московская хельсинская группа, которая также не считает это слово оскорбительным. Считает его общеупотребительным.
Я мог бы привести ещё тысячу примеров публичного употребления слова «жлоб». Но я приведу только один пример. Пример употребления этого слова «Новой газетой». Здесь: http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/66/4/ Статья называется «Изображая жлоба» Значит уважаемая газета с одной стороны сама употребляет это слово не считая его оскорбительным, с другой стороны, когда применяю его я одно из её подразделений утверждает, что я применил оскорбительное выражение. Это как понимать? Я не понимаю.

[Друг истины и Платона]

Далее. Оскорбление это уголовное преступление. И понятие «оскорбления» кодифицировано только в Уголовном кодексе. И означает следующее: Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Вот мнение
заведующего отделом экспериментальной лексикографии Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН
доктора филологических наук профессор
А.Н. Баранова:
С семантической точки зрения, оскорбления содержит два важнейших компонента. Во-первых, адресату оскорбления приписывается какая-то отрицательная характеристика (вне зависимости от того, соответствует это реальности или нет). Во-вторых, эта отрицательная характеристика вербализуется (выражается) в неприличной форме. К неприличным относятся обсценные (нецензурные) слова и устойчивые обороты (идиомы), некоторые метафоры фауны (например, свинья, козёл), неологизмы, образованные в результате языковой игры и содержащие аллюзию на неприличные или обсценные слова (например, демократ) и некоторые другие типы лексем.
http://www.7c.ru/Kirkorov/2751.html

Вот ещё одно мнение Ирины Левонтиной старшего научного сотрудника Института русского языка Российской Академии наук.

С. ПАРХОМЕНКО - Таким образом, как я понимаю, ответ на вопрос про козла чрезвычайно меня взволновавший. Значит, называть большого начальника козлом следует, отдавая себе отчет вот в том, что если он подаст на вас в суд за нанесение ущерба его чести и достоинству, и деловой репутации, то ничего ему не светит.
И. ЛЕВОНТИНА - Нет, абсолютно.
С. ПАРХОМЕНКО - Если он подаст на вас в суд за мелкое хулиганство, то вполне вероятно:
И. ЛЕВОНТИНА - Для этого нужно взять словари и посмотреть, какая стилистическая помета приписана слову козел. Козел я думаю, будет сленг или что-нибудь такое, но это не непристойное слово, я не говорю, что хорошо называть:
С. ПАРХОМЕНКО - То есть даже мелкое хулиганство может не пройти?
И. ЛЕВОНТИНА - Думаю, что нет.

Специалист говорит, что даже мелкое хулиганство мне не светит.
http://www.echo.msk.ru/programs/sut/2641

Вот и возьмём словари. Словарь «Толкового русского языка» С.Ю. Ожегова и Н.Ю. Шведова. Там написано: Жлоб-скряга, скупец. Так какая помета приписана этому слову? Читаем: Просторечное, презрительное. Даже бранным или грубым это слово не обозначено.
И суд по иску семьи Прокофьевых к Ю. Лужкову признал это слово общеупотребительным на основании лингвистической экспертизы. О чём впоследствии написал один из владельцев «Новой газеты» А. Лебедев.
http://alex-lebedev.livejournal.com/...age=2#comments
Юрий Михайлович Лужков - ЖЛОБ
Развязка в истории мытарств семьи Прокофьевых говорит не только о вопиющей несправедливости, которую изначально творили власти Москвы в отношении москвичей, но и о жлобстве властей московских.

Ведь если сравнить стоимость однокомнатной квартиры на улице Кадырова, куда бравые держиморды пытались выселить Прокофьеву, с полученной теперь компенсацией, то разница будет как между комнатой в Гарлеме и пентхаусом в районе Центрального парка (нахожусь в Соединенных штатах, посему прошу прощения за аналогии).

При этом, когда Юлия Прокофьева попыталась в суде отстоять свое достоинство и дезавуировать заявления мэра о том, что жители Бутова - "жлобы", суд разъяснил ей, что слово "жлоб", оказывается, не унижает честь и достоинство гражданина, так как, согласно представленному нанятым мэрией экспертом заключению, является общеупотребительным.

Ну, раз так, так так. Тем более, что в данном аспекте я не хочу задевать честь и достоинство мэра Москвы Батурина. Просто хочу констатировать, что он - натуральный жлоб. Буду теперь это повторять при каждом удобном случае, тем более, что звучит хорошо.

Вот так то. И «Новая газета» и владелец «Новой газеты» публично употребляют это слово не считая его оскорбительным, но в тоже время подразделение «Новой газеты» выносит мне предупреждение за употребление этого слова, считая его оскорбительным.
Учитывая всё вышеизложенное я считаю, что предупреждения вынесенные мне модератором kapri, вынесены необоснованно и требую от администрации форума принесение мне извинений за необоснованно вынесенные предупреждения.

[Титан]

Я в это время стал спорить в теме "Природная рента".
Здесь:http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=15846&st=30
Спорил с Титаном.
Вот откуда начался спор.

Дата 6.08.2010 - 07:40
оптимист... несмотря ни на что

Группа: VIP
Сообщений: 6370
Пользователь №: 14249
Регистрация: 23.10.2007
5. Как? Очень просто. Взять у Абрамовича миллиард долларов, которые он вложил в "Челси" и на эту сумму снизить косвенные налоги на малый бизнес. Я думаю малый бизнес будет не против.

Зря думаете. Малый бизнес не люмпен-пролетариат, он привык зарабатывать, а не проматывать отнятое у кого-то. Кроме того, бизнес прекрасно понимает, что дело не в Абрамовиче и им не закончится, а поднятая волна деприватизации и отъема собственности и доходов приведет не к снижению налогов, а к повышению их как раз для малого бизнеса. Не меряйте людей собственными мерками жадности и глупости

[Друг истины и Платона]

(титан @ 6.08.2010 - 06:40)
Зря думаете. Малый бизнес не люмпен-пролетариат, он привык зарабатывать, а не проматывать отнятое у кого-то. Кроме того, бизнес прекрасно понимает, что дело не в Абрамовиче и им не закончится, а поднятая волна деприватизации и отъема собственности и доходов приведет не к снижению налогов, а к повышению их как раз для малого бизнеса. Не меряйте людей собственными мерками жадности и глупости

А Вы то сами кто? Неужели тот самый малый бизнес? Как говорил Станиславский: Не верю. Иначе говорили бы по другому. А я знаю, что говорит настоящий малый бизнес.
Я уже приводил этот пример. Приведу ещё:
http://www.svobodanews.ru/content/article/2012019.html
пишет : Максим
14.04.2010 21:45
Я расписал только налоги на заработную плату, которая в России разбивается на две части Налог на доходы и налог на фонд оплаты труда. В совокупности около 50 процентов от выплаченной сотруднику зарплаты. У предприятия (работодателя) есть масс других налогов, а именно (все не вспомню и процентные ставки приблизительно): НДС - 18 % , налог на прибыль 20 %, налог на имущество, на землю, на экологию и т.д. Сегодня был у приятеля. У него предприятие, достаточно успешно работающее. Налог на землю в этом году местный подняли в шесть раз. Думает производство размещать в Китае. Будет дешевле раза в два сделать продукцию там, чем в России.

Вот она ваша налоговая система в действии. Как говорит Igor пусть этот предприниматель загнивает и дальше. А я хочу что бы он жил. Я предлагаю взять у Абрамовича, а этого предпринимателя освободить от налогов. Пусть он живёт, а не загнивает.

[Титан]

Вот она ваша налоговая система в действии. Как говорит Igor пусть этот предприниматель загнивает и дальше. А я хочу что бы он жил. Я предлагаю взять у Абрамовича, а этого предпринимателя освободить от налогов. Пусть он живёт, а не загнивает.

Ну и на каком основании Вы предлагаете у него забрать? В помощью маузера, пролетарского самосознания и твердой убежденности, что у того - сверхдоходы? А завтра Вам покажется, что тот несчастный миллион, что я зарабатываю в месяц - это тоже сверхдоход ( а так и будет) и вломитесь ко мне с обыском?

[Друг истины и Платона]

(титан @ 7.08.2010 - 07:48)
Ну и на каком основании Вы предлагаете у него забрать? В помощью маузера, пролетарского самосознания и твердой убежденности, что у того - сверхдоходы? А завтра Вам покажется, что тот несчастный миллион, что я зарабатываю в месяц - это тоже сверхдоход ( а так и будет) и вломитесь ко мне с обыском?
А на том основании, что он присваивает чужое-общенародное достояние. И для этого сегодня не нужен маузер. Вы живёте в прошлом веке. В цивилизованных странах это решается политическими методами.
Ах какой Вы несчастный с миллионом рублей в кармане. Как тот Корейко.
Вы тоже присваиваете народное достояние, причём не заработав его.
И с Вас тоже надо взимать налог по прогрессивной ставке.

[Титан]

А на том основании, что он присваивает чужое-общенародное достояние.
Если он присваивает чужое имущество - на то есть статьи в УК РФ. А вот общенародное... Не знаю такого достояния. Вы про колхозы, что ль?

[Титан]

Вы тоже присваиваете народное достояние, причём не заработав его.
И с Вас тоже надо взимать налог по прогрессивной ставке.

Ну наконец-то. А то развели бла-бла-бла про заботу о малом бизнесе. Прям как премьер. А ларчик-то просто открывается - ни при чем ни приватизация, ни использование природных ресурсов, а все просто - раз у тебя есть деньги, ты их по-любому украл, а не заработал, поэтому отдай.

[Друг истины и Платона]

(титан @ 7.08.2010 - 12:36)
Ну наконец-то. А то развели бла-бла-бла про заботу о малом бизнесе. Прям как премьер. А ларчик-то просто открывается - ни при чем ни приватизация, ни использование природных ресурсов, а все просто - раз у тебя есть деньги, ты их по-любому украл, а не заработал, поэтому отдай

Конечно очень просто. Взять у тех кто не заработал, а присвоил и отдать тем кто действительно работает. Вот это то Вам и не нравится. Потому что Вы не зарабатываете свой доход, а присваиваете.
И про законы государства. Так вы специально сделали такими законы государства, что бы незаконно присваивать народное достояния. А для того. что бы иметь возможность принимать такие законы вы и уничтожили в нашем государстве политическую систему при которой мы могли бы повлиять на принятие этих законов. Вы и установили в нашем государстве такой полицейский порядок для того, что бы у таких как Вы не забрали ими незаконно присвоенное народное достояние.

И про народное достояние. Вы прекрасно понимаете о чём я говорю. Просто Вам это народное достояние достаётся, а мне нет. Поэтому Вы меня и не понимаете. Вот когда бы Вам этого народного достояния не доставалось Вы бы по другому заговорили. Ещё раз говорю, что сытый голодного не разумеет.
Оскорбительный переход на личность собеседника, нарушение п.2.3 Правил форума, 5 дней отдыха.
kapri*

Это сообщение отредактировал kapri - 7.08.2010 - 23:34

[Друг истины и Платона]

(Мари @ 7.08.2010 - 22:48)
Похоже и правда очень неэффективно у вас дело организовано...

Очень может быть, что не столько работа, сколько её иммитация... При правильно организованной работе Трудовой Кодекс не нарушают и на сон остается гораздо больше времени. А если при этом еще и малые заработки... То это или скрытие доходов (скрываете? не пора ли раскулачить? :sm005 ), или не работа, а бег на месте, чаще всего...

А Вы не боитесь, что Вам модератор вынесет предупреждение за оскорбительный переход на личности? Или на этом форуме действует правило: Что положено Юпитеру, не положено быку
Сообщение модератора:
п. 2.10 правил форума
5 дней отдыха

Это первое. Второе:
Вы уж не показывайте свою ограниченность и посмотрите на мир не только через радужные очки. Мир то он очень разнообразен. В с/х я работаю. Вам надо обьяснять, что такое летний день для крестьянина? Он идёт за три, а может и за целых пять обычных. И не от того, что мы плохо работаем, а от того, что специфика работы у нас такая. Вот зимой я сплю гораздо больше. Потому что дел зимой меньше.
Ну мы слышали, как вы там в Москве хорошо работаете. Проявляете предприимчивость. Цены на кондиционеры подняли, на марлевые повязки. Вы часом не кондиционерами торгуете?
Мы вот тем у кого в других регионах с кормами туго приглашаем к себе на заготовку кормов. Бесплатно, хотя могли бы тоже проявить предпримчивость. Но у нас самосознание другое. Крестьянское, как говорит А. Кончаловский. И говорит, что именно крестьянское самосознание и тормозит прогресс в нашей стране. Неправ Кончаловский, тормозит прогресс в нашей стране такая вот «предпримчивость» с кондиционерами.
Тут Kapri в другой теме плакалась, какая тяжёлая жизнь в Москве. Так вы и не знаете, что такое тяжёлая жизнь. Я за лето в ручную скашиваю травы на 10 га земли. Вот это тяжёлый труд. А у вас какой он тяжёлый?

[Друг истины и Платона]

Оскорбительный переход на личность собеседника, нарушение п.2.3 Правил форума, 5 дней отдыха.
kapri*

Я не буду обжаловать это предупреждение потому что это бесполезно. На этом форуме не басманное правосудие, здесь хуже. Мне утверждают, что моя жалоба была составлена не по правилам. А в чём именно заключается моё нарушение? Что конкретно я в правилах составлении апелляции нарушил? А я бы исправил свою ошибку и подал апелляцию по новой. Как это делается в наших судах. Судьи не принимают заявления и говорят почему и при этом добавляют, что если я устраню указанные недостатки то могу подать заявление по новому. Я бы также поступил, но я не знаю какие недостатки у моей апелляции. Вот Кук знает, а я нет. Да, нет моя апелляция составлена по правилам. Я специально их изучал перед тем как написать свою апелляцию. Просто на мою апелляцию администрации нечем возразить вот она и придумала трюк с мифическими нарушениями правил. Это доказывает и то, что сам текст апелляции исчез. А чего это вдруг? Ведь в этой «Даске почёта» сохраняются созданные не по правилам темы, а моя не сохранена. А потому и не сохранена, что моя апелляция дискредитирует администрацию форума. Потому что каждый прочитав мою апелляцию признает, что со мной поступили несправедливо, а этого администрация никак не может допустить, что бы все знали, что она поступает несправедливо. Но рукописи ведь не горят. Я её опубликовал в другом месте. Интернет то большой. И ещё опубликую. Пойду на Юрклуб предложу там обсудить мою апелляцию и по форме и по содержанию. Думаю они мне там баллов 10 поставят за эту апелляцию. Лично я доволен этой работой. Хорошая получилась апелляция, убедительная.
А к сегодняшнему предупреждению я просто отношусь с чувством брезгливости. Как говорит Жванецкий: Не стой в этом во всём, отойди. Вот я лучше отойду.
Только вот выскажусь. Я уже писал, что моя позиция не нравится здешним завсегдатаям и администрации форума. Отсюда все эти предупреждения. Меня просто хотят изгнать с этого форума. Изгоняйте, только я посмотрю, как администрация будет после этого выглядеть. Давайте и далее выносите мне предупреждения за оскорбления. Бог вам в помощь. Вы что думаете я буду просить не выгоняйте меня, я свой хороший. Нет, не буду. Интернет большой. Скоро и свою трибуну доделаю.
Только я потом соберу мозаику из разбившихся зеркал, как говорит Малежик. Я это умею. Неприглядная получится мозаика. Она уже вырисовывается и я начал её собирать. Вы что думаете я свои мысли высказываю только у Вас? Нет, меня этот спор подтолкнул к изложению своей позиции в более расширенном ракурсе. И я подготовил ряд статей и опубликовал их на Гайдпарке. Именно поэтому я практически перестал спорить в теме
«Делиться надо», я делаю это в другом месте. Так вот я уже в одной из этих статей упомянул модератора этого форума: «Ещё один пример. Я спорил по этому же поводу на форуме «Новой газеты». Так вот там один из модераторов форума Serge назвал запись в нашей Конституции о социальном государстве-байдой.» Здесь: http://www.gidepark.ru/post/article/...29034/id/89798
И наблюдения почерпнутые на этом форуме я буду и далее использовать. И оценки буду давать. Не очень приятные.
Также этот материал я разместил на форуме «Нового времени». Специально в форуме Валерии Новодворской. Так она убрала эту тему. Без всяких обьяснений. Но это выбор Новодворской. Она как и Кук не может ничего вразумительного сказать в защиту Гайдара. Ещё раз говорю, что это выбор Новодворской и я дам в дальнейшем оценку этому её поступку . Такую дам, что ей мало не покажется. Похлеще, чем Куку.
Теперь о последнем нарушении. Kapri оскорбилась за Титана. Но почему то она не оскорбляется за тех кого здесь называют «шариковыми», за тех кого тут называют желающими всё отнять и поделить, за тех кого называют здесь по сути грабителями, вооружившимися маузерами. За этих kapri не оскорбляется. А я вот оскорбляюсь за униженных и оскорблённых. А вот за кого оскорбилась kapri: По данным ФСН, в 2007 году 366,8 тыс. человек с доходами свыше 1 млн. рублей год в сумме заработали порядка 7,3 трлн. рублей. Однако 77% всех доходов этой социальной группы пришлась на 2% от ее общей численности (6,2 тыс. человек, заработавших свыше 100 млн. руб. в год).
Я не говорю, что за этих людей оскорбляться нельзя. Почему, ради бога оскорбляйтесь, но в этом случае надо так себя и позиционировать. Вон Чулпан Хаматова оскорбляется за больных детей, а А. Макаревич за собачек. Мне ближе Чулпан Хаматова, чем Макаревич. Хотя к Макаревичу всегда с уважением относился, теперь пересмотрел к нему своё отношение. Значит я ошибался в нём, хотя именно Макаревич пел: Но всех бунтарей ожидает тюрьма, кого ты хотел удивить. Значит с опозданием я разглядел Макаревича. А вот kapri оскорбляется за человека имеющего миллион в кармане, но не оскорбляется за ветерана войны, который платит один и тот же подоходный налог с этим миллионером. Ну это её выбор. Каждому своё, как говорили древние римляне. Только kapri не надо забывать, что она здесь выступает не в личном качестве, а как представитель уважаемого издания. И поэтому каждоё её действие и слово накладывает отпечаток на это издание. И воспринимается не как личная позиция модератора kapri, а как позиция газеты.
Я лично так это воспринимаю.

Сообщение модератора:
п. 2.10 правил форума
5 дней отдыха

[Fyl67]

Дата 13.08.2010 - 01:47
Статус:

аморальный пень

Группа: Members
Сообщений: 2080
Пользователь №: 14062
Регистрация: 2.10.2007

Сообщение модератора:
Флуд

[Sazanti]

Дата 13.08.2010 - 05:59

Местный житель

Группа: Members
Сообщений: 2849
Пользователь №: 18640
Регистрация: 10.03.2009

Сообщение модератора:
Флуд

[Сергей Пархоменко-кук]

Сообщение модератора:
:sm121

[Друг истины и Платона]

Как я оставил последнее сообщение больше на форуме не появлялся. Так они как набросились все на меня. И все флудят.

Своих модератор под защиту берёт. Это их свобода, не наша.

Ну вот и всё. Вот такая свобода слова в издании в котором работала Анна Политковская. Так они предали и свободу слова и Анну Политковскую.

[Друг истины и Платона]

Нашёл ещё одно употребление слова "жлоб" в "Новой газете".
Здесь: http://novayagazeta.ru/data/2010/027/29.html

Это всё тот же В. Коротич:
В самых лютых тираниях есть пусть жестокие, но законы. Жлобы живут «по понятиям», «по чутью», также по «чутью классовому», которое в кодексы не введешь. Им ни к чему «сильно умные». В известном биографическом исследовании Волкогонов рассказывает, как в годы становления советской власти Сталину был предложен для утверждения руководителем большой российской области совершенно неграмотный человек. Будущий вождь высказался в том смысле, что это хороший большевик, который творил революцию и по этой причине ему некогда было по заграницам ума-разума набираться. Руководителя утвердили.

Несчастный гоголевский Башмачкин не завидовал «значительному лицу» осязая разницу их общественных положений. Сегодняшний американец не завидует миллиардеру Биллу Гейтсу, понимая, откуда у того деньги и осознавая всю меру пристального контроля над заработками «короля компьютерщиков». Но когда критерии перекашиваются, в верхние слои реки времени способен неожиданно подняться донный осадок; жлобы, словно лед на поверхности, могут отрезать доступ кислорода к глубинам чистой воды и погубить всё, там живущее.

Уселись очень вскоре, почти сразу. Жлобократия стала номенклатурой, элитой, новым «панством», с первых дней своей власти подгребая к себе куски пожирнее.

[Друг истины и Платона]

http://chugunka10.livejournal.com/7108.html

Я же разместил эту свою статью везде где мог. Ну Пархоменко в поисковой системе наверное натолкнулся на нёё. Я после пошёл в поисковик посмотрел и нашёл вместе две ссылки на ЖЖ Пархоменко и на мою статью на форуме Против Путина. Прямо рядышком. Пархоменко значит прочитал и прислал мне в ЖЖ возмущённое письмо.

[Сергей Пархоменко-кук]

Многоуважаемый Неизвестный,

Я уж давно натыкаюсь, просматривая в поиске разные случаи упоминания моей персоны, на присутствие в ваших странных выкладках и цитатах какого-то человека, фигурирующего в каких-то незнакомых мне форумах под именем "Кук". У меня сложилось впечатление, что вы считаете, что этот человек - я, Пархоменко Сергей Борисович, главный редактор издательства "Вокруг Света", ведущий программы "Суть событий" на радиостанции "Эхо Москвы".

Так вот. Имею сообщить Вам совершенно точно и ответственно, что я никогда не был зарегистрирован на форуме "Новой газеты", никогда не оставлял там никаких сообщений, и уж тем более никогда не выступал там в качестве модератора. Если там существует какой-то человек, который делает вид, будто он это я, - то речь идет об обыкновенном самозванце.

Так что пожалуйста, прекратите трепать мое имя в ваших дурацких склоках. Я в них никогда не участвовал, и не имею такого намерения, не знаю, о чем в них идет речь, и не знаком с их фигурантами.

Ваш,

Сергей Пархоменко (Cook)

[Друг истины и Платона]

2010-10-15 12:17 pm (UTC)

Нет г-н Пархоменко Вы участвовали, как Вы говорите в дурацких склоках со мной. Рассказ об этом ещё впереди. Хотя в других местах мой рассказ уже выложен полностью. Ну, значит у Вас ещё будет удовольствие с ним познакомиться. Хотя Кук уже познакомился. А я вот уверен, что Вы и Кук одно и тоже лицо. Я и предлагаю всем сравнить С. Пархоменко и Кука и сделать вывод похожи ли они друг на друга. Ведь и Вы у меня представлены далеко не с лучшей стороны, без всякого Кука. Или Вы мне и это запретите излагать свою точку зрения на Вас?

Я высказываю своё мнение, что С. Пархоменко и Кук одно и тоже лицо. А пусть люди сами судят прав я или нет. Кук оставил на форуме "Новой газеты" достаточно много сообщений, я их не анализировал, но если этим заняться то равенство между Вами и Куком можно ставить со стопроцентной уверенностью.
Вот одно из сообщений Кука на форуме "Новой", которое мне встретилось. Здесь: http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=15015&st=450
(иосиф @ 26.06.2010 - 19:10)
Поэтому и занял "Капитал" топ продаж в Европе....

Ссылочку бы...
Не?...

Вы мне не скажете почему это Кук проявил интерес к топам продаж? А ведь это чисто издательский интерес. А Вы чем занимаетесь не издательским ли бизнесом? Это что совпадение?
И ещё. Тот донос, что на меня Кук подал в модераторскую у меня сохранился. На форуме то его удалили. Так вот в том сообщении Кук выступает под лозунгом "За нашу и вашу свободу". Только почему то потом Кук снял этот лозунг. Я Вас спрашиваю г-н Пархоменко это не Ваш лозунг "За нашу и вашу свободу"?

[Сергей Пархоменко-кук]

2010-10-15 02:58 pm (UTC)

Еще раз заявляю: этот "Кук" не имеет ко мне никакого отношения.
Всего хорошего.
Выздоравливайте.

[Друг истины и Платона]

Спасибо и Вам того же желаю.

Добавлю только ещё вот что. В этом тексте я критикую Вас настоящего С. Пархоменко, а не Кука. Или Вы не поняли в чём я Вас критикую ещё, аж с 2005 года? Ну, люди я думаю поймут.
И Ваша позиция точно такая же как и позиция Кука. Так что всё по делу.

P.S. Заись с kapri пока не обьявлялись. Правда какой то заяц посещал мой ЖЖ. Вот тот это заяц или не тот не могу судить.

[Друг истины и Платона]

"Новой газете" вынесли предупреждение. Они разместили об этом публикацию в ЖЖ. Здесь: http://www.livejournal.com/talkpost_do.bml

Я там оставил своё сообщение следующего содержания:
Я конечно же осуждаю решение Роскомнадзора, как и последующее решение суда. Как и осуждаю такое же предупреждение вынесенное "Ведомостям". А вот небезизвестная Латынина одобряет предупреждение вынесенное "Ведомостям". Более того она называет журналистку "Ведомостей" кяфиром. Так что надо сначала на себя посмотреть. Привожу и свой пример. Меня тоже забанили на форуме "Новой газеты". Также я узнал какое на этом форуме правосудие. Хуже басманного. Но я ответил тем кто изгнал меня с форума "Новой газеты". Это на боксёрском языке называется прямой левой. Будет и прямой справа. А прямой левой выглядит так. Он размещён здесь:
http://chugunka.net/forum/showthread.php?t=47
Я давно хотел создать подобную тему. Назвать тех, кто у нас препятствует свободе слова убийцами Политковской. Учредить премию её имени для присуждения её тем, кто занимается удушением свободы слова.
Ведь свободе слова можно препятствовать по-разному. Пулей, как в случае с Политковской, но и другими куда более изощрёнными методами. Меня неоднократно подвергали цензуре в интернете. Очень часто я подвергался цензуре на сайте "Эха Москвы". Думал, что первым кого я удостою этой премии будет Наргиз Асадова руководитель интернет проекта "Эха Москвы". Но я достучался до Венедиктова и меня перестали подвергать цензуре. Так что кандидатура Наргиз Асадовой отпала. Также я хотел присудить эту премию В. Новодворской за то что она или администратор её форума убрал мою тему с её форума. Я её разместил во второй раз и предупредил о своих дальнейших действиях. Больше мою тему не трогают. Есть ещё кандидаты, но пока я ещё не до конца в их прегрешениях удостоверился. Но я никогда не думал, что номинантом на эту премию станет администрация форума "Новой газеты". Но получается именно так. В оличие от Венедиктова до Муратова мне достучаться не удалось. Хотя я пытался это сделать. Пытался и обжаловать действия модераторов форума и всё безрезультатно.
Что же случилось со мной на форуме "Новой газеты"?
Не нравится моя позиция завсегдатаям форума "Новой газеты". Не нравится и администации этого форума, скорее всего не нравится и кому-то в "Новой газете". Вот они и начали мне выносить необоснованные предупреждения, а мои апелляции не рассматривать для того, что бы потом просто заблокировать. Лишить возможности высказывать свою точку зрения. Так просто они не могут меня заблокировать вот они и выдумывают всевозможные нарушения для вынесения предупреждений.
Читатель сам сможет судить насколько обоснованны вынесенные мне предупреждения и делать выводы.
Я размещу здесь весь спор от начала и до конца.
Я присуждаю премию "Убийцы Политковской" модератору форума "Новой газеты" kapri. Администратору этого форума Заись. Третьему безымянному модератору форума, который выносил мне дальнейшие предупреждения. И руководителю интернет проекта "Новой газеты" АСРИЯНЦУ Сергею Николаевичу.

На этом сайте модератор "Новой газеты" что-то выговаривал одному из посетителей форума "Новой газеты", которого он забанил. Мол он правильно это сделал. Вот я и написал своё сообщение, что бы он мне обьяснил почему он меня забанил. Но они не стали ничего обьяснять, "Новая газета" просто убрала эту запись в ЖЖ. И теперь по этому адресу ЖЖ выдаёт ошибку.
А почему "Новая газета" убрала эту запись? А потому что ей возразить мне нечего.

[Друг истины и Платона]

Не убрали моё сообщение на том сайте. Сейчас случайно я набрёл на этот сайт. Моё сообщение на месте, только никто не прокомментировал. Полное молчание. А я думал может модератор прокомментирует почему меня забанили. Нет, молчит.

Посмотреть можно здесь: http://novayagazeta.livejournal.com/...age=5#comments

А та ссылка так и не работает.

[Друг истины и Платона]

http://novayagazeta.livejournal.com/...40122#t9040122

From: Друг истины и Платона
2011-01-13 06:55 pm (UTC)

Г-н Муратов извините, но я не по теме.
Я нашёл убийц Политковской. Смотрите здесь:
http://www.chugunka.net/forum/forumdisplay.php?f=61
Убийцы Политковской работают в том числе и под Вашим руководство, в частности г-н АСРИЯНЦ.

Я вот и прошу Вас разобраться с ними и с тем почему меня забанили на форуме Вашей газеты. Надеюсь на обьективное разбирательство по моему вопросу. Подробности всё там же.

И на сайте "Эха Москвы" тоже оставил подобное сообщение. Здесь: http://www.echo.msk.ru/blog/novaya_g...ho/page/3.html

[Друг истины и Платона]

В ЖЖ "Новой" убрали мою запись. На "Эхо" так и висит. Муратов наверное хочет, что бы я и ему присудил премию "Убийцы Политковской". Я присужу, если он не разберётся как положено с моим забанивание на форуме "Новой газеты".

[Друг истины и Платона]

http://www.echo.msk.ru/programs/pers....html#q-637329
Друг истины и Платона
13.02.2011 | 21:29

c/х и сми, д,Сверчково, Россия

Г-н Муратов я во второй раз обращаюсь к Вам.
Здесь это обращение убрали: http://novayagazeta.livejournal.com/...40122#t9040122
Я повторяю его сейчас:Я нашёл убийц Политковской. Смотрите здесь:
http://www.chugunka.net/forum/forumdisplay.php?f=61
Убийцы Политковской работают в том числе и под Вашим руководство, в частности г-н АСРИЯНЦ.

Я вот и прошу Вас разобраться с ними и с тем почему меня забанили на форуме Вашей газеты. Надеюсь на обьективное разбирательство по моему вопросу. Подробности всё там же.

[Друг истины и Платона]

http://www.echo.msk.ru/att/element-528-picture-muratovv.JPG?1297945237
Ещё один лауреат премии «Убийцы Политковской» главный редактор «Новой газеты», газеты в которой и работала Анна Политковская, Дмитрий Муратов. Никогда не мог подумать, что мне придётся присуждать эту премию Муратову. Но как писала сама «Новая газета» про меня: Платон ты мне друг, но истина мне дороже.
Конечно же вопрос о моём забанивании решался не модераторами форума «Новой газеты». Решался на более высоком уровне. Сам Муратов наверное и решал этот вопрос. Именно поэтому я и послал своё обращение опубликованное, как «Истинное лицо «Новой газеты». Часть третья» Муратову по электронной почте. Он сам обьяснил как это делать. Смотрите здесь: http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/711512-echo/

Д. МУРАТОВ - Артем, 2010@новаягазета.ру. Я жду вашего материала о том, что у вас и как происходит.
Послал я по этому адресу своё обращение к Муратову. Сначала послал по сегодняшнему году-2011.
Пришёл мне вот такой ответ:

With reference to your message with the subject:
""
WAS NOT DELIVERED.
-------------------------------------------------------------------
*** 2011@novaygazeta.ru
Error connecting to primary server '82.98.86.165'.
-------------------------------------------------------------------
Details (in russian) / Kommentariy (po russki):
http://www.1gb.ru/email_delivery_comment.php
http://www.1gb.ru/document_spamfiltering.php

Should you need assistance, please send a message to
postmaster@1gb.ru and support@1gb.ru.
Затем послал по прошлому году-2010. Пришёл такой ответ:
With reference to your message with the subject:
""
WAS NOT DELIVERED.
-------------------------------------------------------------------
*** 2010@novaygazeta.ru
Error connecting to primary server '82.98.86.165'.
-------------------------------------------------------------------
Details (in russian) / Kommentariy (po russki):
http://www.1gb.ru/email_delivery_comment.php
http://www.1gb.ru/document_spamfiltering.php

Should you need assistance, please send a message to
postmaster@1gb.ru and support@1gb.ru.
В общем я присуждаю эту премию теперь Муратову.

Следующий на очереди Александр Лебедев, как владелец «Новой газеты». Я уже к нему обращался, но он молчит. Обращусь ещё раз, только вот появится удобный случай.
А после Лебедева будет Михаил Горбачёв, он ведь тоже является владельцем «Новой газеты». До Горбачёва будет труднее достучаться, чем до Лебедева, но я достучусь. Как пел Владимир Семенович: Главное, что бы воля была к победе.
У меня есть.

Теперь каждый может задавать Муратову вопрос: Зачем Вы убили Политковскую?
Я буду задавать такой вопрос.

[Svobodanews]

http://www.svobodanews.ru/content/article/9497838.html

Редактор "Новой газеты" Дмитрий Муратов: "Моя репутация настолько свирепа, что ее никто не испортит"
http://gdb.rferl.org/76A473D8-CA15-4EE6-BA90-C0F52657A518_mw270_s.jpg
Дмитрий Муратов
19.04.2011 07:40
Мария Морозова
Должны ли интеллектуалы и либеральная интеллигенция сотрудничать с властью? Дискуссия на эту тему с новой остротой идет в российском обществе. Можно ли изменить власть изнутри? Понимает ли интеллигенция, что ее используют как ширму? С какой целью идет на эту сделку? И осознает ли свою историческую ответственность? Ответы на эти вопросы корреспондент Радио Свобода пытается получить, беседуя с либеральными интеллектуалами, согласившимися работать в тех или иных структурах, связанных с властью.

Редактор "Новой газеты" Дмитрий Муратов, публично заявивший в январе 2011 года о приостановке своей работы в Общественном совете при ГУВД Москвы, но не покинувший его, объясняет корреспонденту Радио Свобода, зачем либеральная интеллигенция сотрудничает с властью.

– Каковы были ваши мотивы вступления в Общественный совет представителей СМИ и общественных объединений при ГУВД Москвы?

– Наша газета постоянно и жестко критиковала МВД России и ГУВД Москвы. С приходом в столичное ГУВД нового начальника Владимира Колокольцева ситуация вокруг московской милиции стала меняться в лучшую сторону. Я это вижу на тех примерах, которые мне приводят сотрудники органов, являющиеся нашими источниками информации (не секрет, что такие есть у каждой уважающей себя редакции). Когда при этом руководителе мне было предложено войти в общественный совет, я согласился без раздумий.

Главным для меня оказалась возможность вести ежемесячный прием граждан, обманутых или обиженных правоохранительными органами. Я это делал уже трижды. И услышал поразительные истории. Рассказ преподавателя дзюдо, которого незаконно посадили из-за того, что хотели отдать спортивный зал жене ректора. Рассказ парня, которого на пешеходном переходе задел навороченный джип, а потом водителю показалось мало, он догнал пострадавшего в переулке и избил. Или судьбы женщин, которых выселяют из общежития, где они прожили 30 лет, работая на одном из московских предприятий. Возможно, мы сможем как-то всем этим людям помочь.

– Вы же главный редактор "Новой". Разве к вам в редакцию не приходят люди с такими историями?

– Я как раз и воспринимаю свою деятельность в Совете как продолжение газетной работы. Но согласно Административному кодексу, срок реакции должностных лиц на обращения СМИ может достигать 30 дней. А в Общественном совете я имею возможность напрямую обратиться к руководству ГУВД. И меры будут приняты быстрее. Так повышается интенсивность информационного обмена. А значит и увеличивается эффективность газетной работы.

– Какие преференции дает вам ваша должность в общественном совете?

– Никаких, кроме потраченного личного времени и нервов. Я даже не автомобилист. У меня нет машины. Поэтому меня не интересуют корочки, которые нужны, как мигалка Михалкову или козе – баян.

– Можете ли вы предположить, что побуждает ваших коллег участвовать в работе Общественного совета при ГУВД Москвы и подобных ему структурах?

– Я могу говорить только за коллег-главных редакторов. Для них это такое же продолжение профессиональной деятельности, как и для меня. Это правильно, когда любой человек, считающий себя уязвленным милицией, имеет возможность лицом к лицу встретится с кем-то из редакторов самых влиятельных СМИ в стране и надеяться на их помощь. Так мы можем сокращать сроки получения ответов от руководителей милиции. Это все ради ускорения процесса. Во многих случаях сроки оказания помощи играют решающую роль.

– Это адекватная цена за то, что ваше имя может быть использовано властями для имитации демократии в стране?

– Конечно. Если есть можно помочь, почему бы этого не сделать? Я сталкиваюсь с таким количеством горя, несчастья и бед, что, если у меня есть возможность хоть каким-то образом ускорить наступление минимальной справедливости, я безоглядно ею пользуюсь. А за свою репутацию я не боюсь. Она настолько свирепа, что уже никто ее не испортит.

– То есть вас не смущает цена вопроса?

– Не додавливайте. Я ведь хорошо понимаю суть ваших вопросов. Но я бы ни за что не отказался от работы в Совете, если бы 31 декабря прошлого года не произошли абсолютно омерзительные события. В стране появились политические заключенные. Я написал письмо о том, что вынужден приостановить работу в общественном совете ГУВД Москвы до того момента, пока не будет создана комиссия по расследованию этой ситуации. А дальше собрался Совет. Комиссию создали. Со мной встретились. Предложили участвовать. Я согласился. Я ж не мог сказать: "Ребята, я требовал расследования, но давайте я еще немного повыкобениваюсь, потому что умело это делаю". В итоге состоялось первое заседание комиссии. Длилось дольше трех часов. Мы отсмотрели две идентичных пленки. От Бориса Немцова и от ГУВД Москвы. Дали конкретные ответы на три вопроса: "Немцов матерится?". Нет! "Немцов сопротивляется сотрудникам милиции?" Нет! "Немцов призывает на альтернативный митинг?". Нет! А ведь именно эти три вещи Немцова и засунули в каталажку. Мы написали отчет. И вдруг в трех газетах выходят заметки о том, что Совет признал действия милиции правомерными. Ни фига себе! Вот это круто! Мы возмутились. Редактор "МК" Павел Гусев публично выступил по этому поводу. Теперь ждем второго заседания, после которого я определюсь – сваливать из совета или оставаться. Если решение комиссии будет честным, я и дальше буду работать в Совете при ГУВД Москвы. Если нас, как вы совершенно справедливо говорите, начнут использовать как имитационную структуру, я в этом участвовать не стану.

Еще раз повторяю, я должен завершить работу в созданной по моей инициативе комиссии по расследованию. То, что второе заседание комиссии постоянно отдаляется, наводит меня, как человека опытного, на мысли определенного свойства. Но я все равно должен выполнить тот общественный контракт, который заключил. Если продолжится такая же манипуляция – когда комиссия придет к одним выводам, а в заказухе опубликуют другие – я уйду и все!

– То есть для вас это вопрос частностей? Если конкретное решение конкретной комиссии по конкретному вопросу вас устраивает, вы работаете в Совете. И вас не волнует деятельность Совета в целом?

– Если я в данном конкретном случае увижу, что нас пытаются использовать для прикрытия абсолютно неблаговидных поступков, я участвовать не буду. Если я увижу, что Совет может быть не имитирующей структурой, а рабочей, почему я должен отказываться от этого дополнительного ресурса влияния на милицейское начальство? Повторяю в последний раз. Про себя и по своих коллег. Когда нас начнут использовать, ноги нашей в Совете не будет.

– Считаете, что и другие действующие в стране общественные советы реально влияют на ситуацию в стране?

– Я не знаю, что творится в других советах… Общий принцип мне не понятен. Но вот, например, если одному знаменитому блогеру предлагают войти в Совет при федеральной антимонопольной службе, чтобы следить за госзакупками, а он и так регулярно делает это в своем блоге, должен ли он соглашаться? Должен! Потому что у него будет возможность не допустить распила очередного триллиона!

– А будет ли? Вы верите в то, что либералы могут осуществлять надзор за властью, заседая в советах, контролируемых той же властью?

– Совет не подчиняется власти! Вы устав посмотрите. Мы не является служащими, офицерами или чиновниками. Мы не получаем зарплату, не имеем льгот, квартир или мигалок. Мы подчиняемся только себе. Я лично советуюсь только с редакционной коллегией. Больше у меня начальников нет! Ни одного!

– Вы верите, что, работая в общественных советах при власти, либеральная интеллигенция остается полностью независимой от этой власти?

– Если интеллигенция работает за подачку и является сервисом для власти, она – не интеллигенция. Это пахнет дурно. Если же мы обслуживаем общество, в том числе и с помощью такой функции как "Общественный совет", это абсолютно правильно.

– Получается, вы не согласны с мнением Лилии Шевцовой, изложенным в нашумевшей статье "Про слойки", которая была опубликована в вашей же газете. Ее пафос состоял в том, что либеральная интеллигенция обязана отказаться от сотрудничества с властями.

– Ты либо обслуживаешь и облизываешь, либо работаешь в интересах общества, пользуясь дополнительными возможностями. Это две принципиально разные вещи. Быть в любой форме на окладе у власти – госслужба. Пусть и в латентной форме.

– Работая в Общественном совете, вы ведь не можете отвечать за решения государственных органов, принятых по итогам ваших заседаний?

– Не можем. Мы – не исполнительная власть.

– При этом у вас не возникает ощущения участия в некоем дискуссионном клубе, работающем в формате: "Встретились, поговорили…"

– Я не знаю, какие меры были приняты по тем случаям, о которых я писал отчеты руководству ГУВД после приема граждан. Но мне это станет известно в самое ближайшее время. Могу назвать две другие конкретные вещи, на которые нам удалось повлиять за время работы в Общественном совете. Первое – это обеспечение работы СМИ на общественных мероприятиях. Вторая – по настоянию главного редактора "Эха Москвы" Алексея Венедиктова – мы разобрались с организацией входов и выходов на митинге 31 января. Ведь предыдущий конфликт был связан именно с неграмотным доступом людей на мероприятие. А в этот раз давки не было.

– Какие еще общественные советы могут сегодня представлять интерес для вас?

– Я знаю одну организацию, в которую бы вступил не глядя. Мы неоднократно писали президенту о необходимости появления наблюдательного или общественного совета по созданию мемориала жертвам политически репрессий в СССР. Потому что в России огромному количеству людей надо заново предъявлять, что Сталин с нами сделал. И почему мы до сих пор ходим в его шинели и попыхиваем его трубкой.

[Друг истины и Платона]

Г-н Муратов я подорву Вашу репутацию. Вы бросаете в беде тех, кого Вы называли друзьями. Конкретно меня. А то что Вы считали меня своим другом доказывает тот факт, что я был приглашён на юбилей десятилетия газеты. Приглашение до сих пор у меня сохранилось. Немногие могут этим похвастаться. Я могу.
Также Вы предали Политковскую. Я присудил Вам премию "Убийцы Политковской"
Здесь: http://www.chugunka.net/forum/showthread.php?t=47
И задаю Вам вопрос как и обещал: Зачем Вы убили Политковскую?

Но на сайте радио "Свободы" мой комментарий сразу не появился. У них предмодерация. Посмотрим, а то и радио "Свободы" присужу эту премию.

[Друг истины и Платона]

На сайте «Свободы» мой комментарий так и не появился. Теперь размещаю его сразу в нескольких местах и уже в более расширенном виде.
http://gdb.rferl.org/76A473D8-CA15-4EE6-BA90-C0F52657A518_mw270_s.jpg
Г-н Муратов я подорву Вашу репутацию. Вы бросаете в беде тех, кого Вы называли друзьями. Конкретно меня. А то что Вы считали меня своим другом доказывает тот факт, что я был приглашён на юбилей десятилетия газеты. Приглашение до сих пор у меня сохранилось. Немногие могут этим похвастаться. Я могу. Я перечислю только нескольких приглашённых на этот мероприятие: М. Горбачев, Г. Явлинский, Э. Успенский, С.Юрский, В.Шендерович, Г.Резник, А.Троицкий. Ну и другие достойные люди.
Публикую это приглашение, как и охранную грамоту, которую мне выписал г-н Муратов.
http://i017.radikal.ru/1105/06/db1209e2a498.jpg
http://s012.radikal.ru/i320/1105/af/2650c947a9c1.jpg
Из этого приглашения видно, что я также был приглашён и на празднование пятнадцатилетия газеты, но увы к сожалению опоздал. И газета не предприняла никаких шагов для того, что я мог принять участие и в этом мероприятии назначенного на 1.04.2008 г.
А теперь по поводу того почему Муратов и газета бросили меня в беде. Друга.
Это и будет моим ответом Муратова на его заключительные слова из этой статьи о том
«почему мы до сих пор ходим в его шинели и попыхиваем его трубкой.» В шинели Сталина разумеется.
Попытаюсь ответить на этот вопрос отталкиваясь от ещё одной публикации в НГ. От публикации Л.Гозмана «Можно ли предотвратить семнадцатый год?»
Здесь:http://www.novayagazeta.ru/data/2011/050/12.html
Гозман пишет: «Очевидным приоритетом для любой ответственной политической силы, как и для любого нормального человека, является обеспечение мирного перехода к более демократической и более эффективной системе.»
Ему отвечает Пионтковский на Гранях.
Здесь: http://www.grani.ru/opinion/piontkovsky/m.188471.html
«Не умаляет антикоррупционного пафоса Гозмана и то обстоятельство, что его развратные оклады как члена советов директоров РАО ЕЭС и "Нанотехнологий" - это такая же поощряемая системой форма легального воровства, как и "бизнес" Путина, Абрамовича. Тимченко, Голиковой-Христенко, Шувалова, Сечина, Суркова, Прохорова, Дерипаски, Усманова... Наоборот, именно оно, это обстоятельство, и делает точку зрения Гозмана столь репрезентативной. Его статья - впервые прозвучавшее со стороны воровской "элиты" внятное и технологически продуманное предложение капитуляции в обмен на безопасность.» Не соглашусь с Пионтковским. Это не предложение о капитуляции. Гозман нигде не пишет, что он согласен поделиться своими развратными окладами. Он во первых не считает их развратными. Гозман не понимает или не хочет понимать, что демократическая система заставит его делиться этими окладами. Вернее он надеется в очередной раз обмануть граждан России предлагая им очередную свою «демократическую систему», которая не является демократичекой поскольку не заставит Гозмана и К делиться своим развратными окладами. И жаль, что Пионтковский этого не понимает. Или понимает, но просто не пишет об этом.
Предваряя этот текст НГ упомянула психически больных радикалов. Интересно кого в НГ подразумевают под таковыми? Пионтковского с Лимоновым или всех тех кто хочет, что бы и журналисты НГ поделились своими развратными гонорарами. А их гонорары также развратны, как и оклады Гозмана по сравнению с другой Россией. Вот своими развратными гонорарами и не хочет делиться журналисткий коллектив НГ. Все наверное смотрели фильм «Искушение Христа». Христос в действительности своё искушение выдержал и фильм ведь не про него, а про тех кто этого искушения не осилил. В частности и про журналисткий коллектив «Новой газеты». Именно в этом и обьяснение того почему они меня бросили в беде, а именно боязнь лишиться своих развратных гонораров. И причина по которой меня забанили на форуме газеты та же-я посягнул на их развратные гонорары. Интересный вопрос: А Политковская выдержала бы это искушение развратными гонорарами? Мне думается выдержала бы. Насколько я её понял деньги её не интересовали. Вот из «Новой газеты» вынули один стержень Политковскую, а вставили другой-Лебедева и сразу видно отличие. Ну какой Лебедев стержень? Он только развратил своими гонорарами журналистов НГ.
Так что в том что народ хочет Сталина есть большая заслуга Муратова, как и других журналистов НГ. В особенности Латыниной. Она вообще со страниц «Новой газеты» пропагандирует вредную идеологию-тоталитарный фундаментализм. Под апплодисменты Муратова.
Ну и ещё я об одном тогда Муратову написал. О своём обещании. Цитирую заключительную часть моего комментария на сайте «Свободы»:
Также Вы предали Политковскую. Я присудил Вам премию "Убийцы Политковской"
Здесь: http://www.chugunka.net/forum/showthread.php?t=47
И задаю Вам вопрос как и обещал: Зачем Вы убили Политковскую?
Здесь я высказал свои претензии журналистам «Новой газеты». Остальным же я выскажу в «Своей колее».

[Сергей Пархоменко-кук]

http://i011.radikal.ru/1105/9d/79725c84184f.jpg

[Друг истины и Платона]

Басманный суд г. Москвы

Истец: Друг истины и Платона
Ответчик: Администрация «Новой
газеты», 101990, г. Москва,
Потаповский пер., д. 3

Исковое заявление

Я являлся зарегистрированным пользователем на форуме «Новой газеты». Под именем Друг истины и Платона. Но мои мнения не нравились завсегдатаям этого форума, а именно одному из таких завсегдаев куку. Под именем кук скрывается некто Сергей Пархоменко. У меня давние с ним неприязненные взаимоотношения. Однажды в полемике с одним из своих оппонентов я употребил слово «Жлоб». Кук внимательно следил за дискуссией между мной и моим оппонентом, но в спор не встревал. А когда я употребил слово «жлоб», кук тут же отреагировал и написал на меня донос модератору форума. По иному я его назвать не могу. С форума «Новой газеты» это донос был убран, но я сделал скри-ншот этого доноса. Прилагаю его к иску. На этот донос отреагировала модератор этого форума kapri, она не стала ни в чём разбираться, а просто выполнила указание кука, ведь кук считает себя хозяином на этом форуме, и вынесла мне предупреждение. Причём ничем не обоснованное. Я как положено подал апелляцию на это предупреждение администратору этого форума, но её даже не стали рассматривать, а просто переместили на так называемую Даску пачёта, причём не саму апелляцию, а только упоминание о ней. Потому что оставить на форуме мою апелляцию они не могли, ведь каждый кто её прочитает поймёт, что прав я, а не администрация форума. Сам факт нахождения моей апелляции на форуме «Новой газеты» дискредитировал бы администрацию этого форума. Поэтому её и убрали. Это является косвенным доказательством моей правоты.
Потом администрация поняв, что моё нахождение на форуме будет всё время её дискредитировать, приняла решение меня забанить. Ведь я посягнул на самое святое для сотрудников «Новой газеты» и их сторонников на их развратные гонорары. Вот поэтому меня и забанили. А для того, что бы забанить пользователя нужно вынести 10 предупреждений. За одно предупреждение забанить нельзя. Вот администрация и стала выносить мне предупреждение одно за одним, ничем не обосновывая это. И некоторые задним числом. Об этом свидетельствует то, что на них не стоит дата вынесения предупреждения. Причём некоторые предупреждения вынесены анонимным администратором. Администрация понимая, что она поступает противозаконно делала это анонимно. Но для меня ясно, кто выносил эти предупреждения. Это администратор под именем Заись.
Я представляю доказательства всех предупреждений вынесенных мне администрацией форума, что бы было ясно, что они вынесены необоснованно, но я останавлюсь на одном, на самом первом, потому что с него всё и началось.
Я представляю суду свою апелляцию и прошу суд установить составлена ли она по правилам форума? Ведь мне именно поэтому поводу отказано в рассмотрении моей апелляции. «Новая газета» очень часто называет наше правосудие басманным, это так и есть. Но правосудие в самой «Новой газеты» намного хуже басманного. Суд убедится в этом. Вот например, когда я обращаюсь в федеральный суд и что-то составил не по правилам, суд оставляет моё заявление без движения и разьясняет что я сделал не так. Я естественно имею возможность исправить все нарушения сделанные при подаче заявления. А при рассмотрении моей апелляции администрация просто сказала, что она составлена не по правилам, а в чём конкретно я нарушил правила оформления апелляции мне не было сказано. И не было сказано только потому что апелляция составлена по правилам, но вот обоснованно отказать в удовлетворении этой апелляции нельзя было, поэтому администрация и нашла эту причину для отказа в удовлетворении апелляции.
Ну по существу апелляции я сейчас ничего не буду говорить всё написано в ней. Вот и прошу суд рассмотреть мою апелляцию вместо администрации форума «Новой газеты» и вынести по ней решение: Обоснованное или нет мне вынесено первое предупреждение?
Но это ещё не все. Я же обратился к главному редактору газеты Дмитрию Муратову. Имею право обращаться напрямую к Муратову так как лично с ним знаком и являюсь героем публикаций «Новой газеты», которая считала меня своим другом. Причём обращаю внимание суда, что на форуме я никогда не афишировал это обстоятельство. Об этом свидетельствует возмущённый возглас модератора kapri, что я мол нигде не раскрывал своих титулов. А как собственно она себе это представляет? Что бы в каждом посте на форуме писал, что я друг газеты. Об этом не принято говорить. И не в моих это правилах хвастаться своими титулами.
Но главный редактор Муратов не захотел со мной разговаривать. Все мои письма адресованные на электронный адрес «Новой газеты» мне возвращались. А это означает, что мой адрес электронной почты блокируется. Это пример характеризующий «Новую газету». Вот так она поступает с друзьями. Ответное письмо из «Новой газеты» прилагается.
Я считаю, что администрация «Новой газеты» препятствует размещению моего мнения на форуме «Новой газеты» именно потому что ей не нравится моё мнение. Она тем самым нарушает статью 29 Конституции РФ и статьи 10 ЕКПЧ. Я бы с этим согласился, если это была бы какая-нибудь частная лавочка. Но в том то и дело, что газета пози-ционирует свой форум, как общественную площадку для выражения мнения всех читателей газеты. Это в гражданском обороте носит название публичной оферты. Я и воспользовался этой офертой и стал публиковать свои мнения на форуме. Я бы может быть согласился с тем, если бы администрация газеты честно бы сказала мне, что она не хочет что бы моё мнение было представлено на её форуме. Ну, не хочет, что ж не буду. Но ведь администрация подаёт это всё так будто меня забанили за нарушения правил поведения на форуме. Вот этого я не могу оставить без всяких последствий. Я стараюсь ничего и никогда не нарушать. Я не скажу, что я никогда ничего не нарушаю, всякое в жизни бывает, но стараюсь этого избегать. А в данном конкретном случае я ничего не нарушил. И обвинения в том, что я нарушил правила поведения на форуме считаю для себя непозволительными.
Я изложил все обстоятельства на которых я основываю свои требования.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что в отношении меня была нарушена статья 29 Конституции РФ и статья 10 ЕКПЧ выразившееся в необоснованном вынесении предупреждений и последующем забанивании на форуме «Новой газеты».
2. Прошу суд обязать администрацию «Новой газеты» восстановить мою регистрацию на форуме «Новой газеты».
Прилагаемые документы:
1. Правила подачи апелляции
2. Апелляция на четырёх листах
3. Копии распечаток электронных писем с возвратом писем из «Новой газеты» на четырех листах
4. Распечатка предупреждений с форума «Новой газеты» на 11 листах
5. Копия доноса кука
6. Доказательство размещения моей апелляции на так называемой Даске пачета

30 октября 2011 года

[Evgrimar]

2011-11-12 06:04 am (UTC)

kapri мерзавка, птенец гнезда Глеба Павловского. Она мне тоже когда-то закрыла доступ на форум Новой Газеты, без каких-либо объяснений...

[Друг истины и Платона]

2011-11-12 07:54 am (UTC)

Вот я и хочу постараться выяснить кто реально скрывается за этими именами. А Вы выступите в суде свидетелем или дайте мне свидетельские показания, я их оглашу в судебном заседании.

[Evgrimar]

2011-11-14 09:38

Я не знаю, кто скрывается под ником capri, вроде как подруга Ольги Ильницкой, бывшей жены Глеба Павловского. Эта сволочь лет пятидесяти или старше выступала раньше под кокетливым ником ильоль. Вряд ли я смогу быть полезен, поскольку архив дискуссии не сохранился. Это был 2005г., осень, и виртуальная подлость стоила мне очень дорого в реальной жизни. Как смог, я постфактум высказался по заявленной теме здесь:
http://www.civitas.ru/openarticle.ph...=702&year=2008

[kapri]

2011-11-16 09:55 pm (UTC)

Прочитала. Удивилась. А почему я "сволочь"? Моё отношение к правде Вы поняли своеобразно, но это не повод публично называть меня ругательски..."И так странно всё это, что и не передать"(Петр Межурицкий).

[Ольга Ильницкая]

Сообщение от Evgrimar
2011-11-12 06:04 am (UTC)
kapri мерзавка, птенец гнезда Глеба Павловского. Она мне тоже когда-то закрыла доступ на форум Новой Газеты, без каких-либо объяснений...
Ну и язык у Вас...словно жабы изо рта прыгают. А себя как определите?

[Рetrpetrovich]

Раньше на сайте «Новой Газеты» можно было практически бесцензурно оставлять комментарии.
Нынешний же форум «Новой Газеты» - это какой-то кошмар. Недобросовестный администратор Заись взял себе прозвище Аркадия Гайдара, думая, что от этого у него прибавится совести. Не менее бессовестные модераторы, включая kapri, вытворяют что захотят, особо не обращая внимания на правила форума. Пригрели и всячески поддерживают сурковского соглядатая форума подлеца Кука.
Видно, не прошла даром этой компашке встреча с Медведевым. Стараются как могут, балансируя между желанием иметь хорошее лицо и тем, чтобы не раскачивалась лодка с медвепутскими кормушками.
(давно существующее сообщение, которое перенёс сюда из другого раздела).

[Друг истины и Платона]

Переделал и эту тему. На старую было 4,211 заходов.

[Друг истины и Платона]

http://www.svoboda.org/content/artic...dInfoContainer
15.05.2011 16:39
http://s012.radikal.ru/i320/1105/af/2650c947a9c1.jpg
Истинное лицо «Новой газеты» или Искушение Христа. Часть четвертая.
Обнаружил на сайте «Свободы» статью Д. Муратова "Моя репутация настолько свирепа, что ее никто не испортит"
Здесь:http://www.svobodanews.ru/content/ar...dInfoContainer
Ну и сразу же откликнулся на эту статью и написал свой комментарий. Однако на сайте «Свободы» мой комментарий не появился. Теперь размещаю его сразу в нескольких местах и уже в более расширенном виде.
Г-н Муратов я подорву Вашу репутацию. Вы бросаете в беде тех, кого Вы называли друзьями. Конкретно меня. А то что Вы считали меня своим другом доказывает тот факт, что я был приглашён на юбилей десятилетия газеты. Приглашение до сих пор у меня сохранилось. Немногие могут этим похвастаться. Я могу. Я перечислю только нескольких приглашённых на этот мероприятие: М. Горбачев, Г. Явлинский, Э. Успенский, С.Юрский, В.Шендерович, Г.Резник, А.Троицкий. Ну и другие достойные люди.
Публикую это приглашение, как и охранную грамоту, которую мне выписал г-н Муратов.
http://i017.radikal.ru/1105/06/db1209e2a498.jpg

http://s012.radikal.ru/i320/1105/af/2650c947a9c1.jpg

Из этого приглашения видно, что я также был приглашён и на празднование пятнадцатилетия газеты, но увы к сожалению опоздал. И газета не предприняла никаких шагов для того, что я мог принять участие и в этом мероприятии назначенного на 1.04.2008 г.
А теперь по поводу того почему Муратов и газета бросили меня в беде. Друга.
Это и будет моим ответом Муратова на его заключительные слова из этой статьи о том
«почему мы до сих пор ходим в его шинели и попыхиваем его трубкой.» В шинели Джугашвили (Сталина) разумеется.
Попытаюсь ответить на этот вопрос отталкиваясь от ещё одной публикации в НГ. От публикации Л.Гозмана «Можно ли предотвратить семнадцатый год?»
Здесь:http://www.novayagazeta.ru/data/2011/050/12.html
Гозман пишет: «Очевидным приоритетом для любой ответственной политической силы, как и для любого нормального человека, является обеспечение мирного перехода к более демократической и более эффективной системе.»
Ему отвечает Пионтковский на Гранях.
Здесь: http://www.grani.ru/opinion/piontkovsky/m.188471.html
«Не умаляет антикоррупционного пафоса Гозмана и то обстоятельство, что его развратные оклады как члена советов директоров РАО ЕЭС и "Нанотехнологий" - это такая же поощряемая системой форма легального воровства, как и "бизнес" Путина, Абрамовича. Тимченко, Голиковой-Христенко, Шувалова, Сечина, Суркова, Прохорова, Дерипаски, Усманова... Наоборот, именно оно, это обстоятельство, и делает точку зрения Гозмана столь репрезентативной. Его статья - впервые прозвучавшее со стороны воровской "элиты" внятное и технологически продуманное предложение капитуляции в обмен на безопасность.» Не соглашусь с Пионтковским. Это не предложение о капитуляции. Гозман нигде не пишет, что он согласен поделиться своими развратными окладами. Он во первых не считает их развратными. Гозман не понимает или не хочет понимать, что демократическая система заставит его делиться этими окладами. Вернее он надеется в очередной раз обмануть граждан России предлагая им очередную свою «демократическую систему», которая не является демократичекой поскольку не заставит Гозмана и К делиться своим развратными окладами. И жаль, что Пионтковский этого не понимает. Или понимает, но просто не пишет об этом.

[Друг истины и Платона]

15.05.2011 16:40
Предваряя этот текст НГ упомянула психически больных радикалов. Интересно кого в НГ подразумевают под таковыми? Пионтковского с Лимоновым или всех тех кто хочет, что бы и журналисты НГ поделились своими развратными гонорарами. А их гонорары также развратны, как и оклады Гозмана по сравнению с другой Россией. Вот своими развратными гонорарами и не хочет делиться журналисткий коллектив НГ. Все наверное смотрели фильм «Искушение Христа». Христос в действительности своё искушение выдержал и фильм ведь не про него, а про тех кто этого искушения не осилил. В частности и про журналисткий коллектив «Новой газеты». Именно в этом и обьяснение того почему они меня бросили в беде, а именно боязнь лишиться своих развратных гонораров. И причина по которой меня забанили на форуме газеты та же-я посягнул на их развратные гонорары. Интересный вопрос: А Политковская выдержала бы это искушение развратными гонорарами? Мне думается выдержала бы. Насколько я её понял деньги её не интересовали. Вот из «Новой газеты» вынули один стержень Политковскую, а вставили другой-Лебедева и сразу видно отличие. Ну какой Лебедев стержень? Он только развратил своими гонорарами журналистов НГ.
Так что в том что народ хочет Сталина есть большая заслуга Муратова, как и других журналистов НГ. В особенности Латыниной. Она вообще со страниц «Новой газеты» пропагандирует вредную идеологию-тоталитарный фундаментализм. Под апплодисменты Муратова.
Ну и ещё я об одном тогда Муратову написал. О своём обещании. Цитирую заключительную часть моего комментария на сайте «Свободы»:
Также Вы предали Политковскую. Я присудил Вам премию "Убийцы Политковской"
Здесь: http://www.chugunka.net/forum/showthread.php?t=47
И задаю Вам вопрос как и обещал: Зачем Вы убили Политковскую?
Здесь я высказал свои претензии журналистам «Новой газеты». Остальным же я выскажу в «Своей колее».
P.S. Не сразу но Радио Свобода все-таки разместила мои комментарии.

[Друг истины и Платона]

Подал я этот иск к Новой газете и в этом году. Весь текст иска полностью совпадает с иском от 2011 года. Я только добавил одну фразу, назвав Новую газету сектой. В первый раз ее стала рассматривать судья Сапронова, оставила без движения, а потом куда то пропала. Я только потом обнаружил, что ее нет в составе Басманного суда. Дело перекочевало к судье Васину А.А. Ну этот тот еще клоун, тоже не хотел принимать мой иск. Сначала вернул мне мою частную жалобу на определение Сапроновой, мол я кого-то оскорбил. Ну, я как обычно в таких случаях на него заявление в следственные органы о привлечении Васина к уголовной ответственности за клевету. Ну он сразу про оскорбления и забыл. Но и подал иск вновь. И что делает эта сволочь, Васин конечно, он изымает один лист моего иска с моей подписью и возвращает мне его, мол ты его не подписал. Ну, а как тут докажешь, что я все листы, в том числе и с подписью посылал. Это не доказуемо. Хотел послать с описью, ценным письмом, но потом понял, что и это бесполезно. Васин еще какую-нибудь пакость придумает.
Пришлось ехать в Басманный суд самому и подавать иск на приеме, там работник суд сам проверяет все ли документы поданы и штучки Васина уже не пройдут. Вот 29 июля и подал. Васин задумался, не знает, что делать.
А 22 августа у судьи Грабовской у меня состоялось судебное заседание по моей жалобе к СК РФ, ну и оставил я у секретаря еще одно заявление председателю суда об ускорении рассмотрения моего иска. А тогда обязанности председателя исполняла Мушникова.

[Г.А.Грабовская, и.о. председателя Басманного суда]

Басманный
районный суд
города Москвы
28.08.2014

В ответ на Ваше обращение, поступившее в Басманный районный суд города Москвы 19.08.2014 года сообщаю Вам, что исковое заявление Друга истины и Платона к АНО РИД "Новая газета" об обязании восстановить регистрацию на форуме поступило в Басманный суд 29 июля 2014 года.
Определением Басманного районого суда города Москвы от 01.08.2014 года Ваше исковое заявление принято к производству, досудебная подготовка назначена на 28 августа в 09 часов 20 минут.
Судебное заседание по указанному гражданскому делу назначено на 30 сентября 2014 года в 17 часов 30 минут.

[Римма Поляк]

http://rimona.livejournal.com/124325.html
На форуме «Новой газеты» странная модераторская политика. Или модератор. Не могу судить, так как этот господин взял себе за правило удалять с форума мои посты, не удосуживая себя членораздельными объяснениями, почему он это делает. А возможность обратной связи там не предусмотрена.
Сейчас он удалил мой пост с текстом статьи «Выборы без выбора». Теперь вместо моего текста там висит вот этот шедевр модераторского творчества:

Сообщение модератора:
3 года я терпел Ваши нарушения правил форума.
Простите, больше не могу. В ближайшее время Вы будете удалены с Октрыто.Ру.

Да, именно с Открыто, и именно Вы. Ибо совесть надо все жё иметь.

http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=8468

Возможность ответить он мне, как и всем остальным, перекрыл.

Я редко пишу на этом форуме. Особенно в последнее время. Конфликт с модератором начался у меня не 3 года назад, как пишет этот господин, а 3 недели назад, когда я разместила на форуме текст своей статьи «Уроки Холокоста». Тогда мой пост был удален с формулировкой, где говорилось, что я нарушаю п.3 «Правил форума», который гласит, что на форуме нельзя размещать рекламу http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=8316 (я так и не поняла, что этот модератор посчитал рекламой, по-видимому, сам текст статьи).
За мое обращение по этому поводу к главреду «Новой газеты» модератор забанил меня на неделю http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=8322

А теперь решил удалить меня с форума.

В связи с этим я хочу узнать ваше мнение, уважаемые френды, по следующим возникшим у меня вопросам:
Как понимать такое поведение модератора? Это цензура или самодурство? И как соотнести модераторскую политику форума ОТКРЫТО.Ру с редакционной политикой «Новой газеты»?

И еще, кто-нибудь знает, как имя этого господина и как можно с ним связаться. Я все-таки хочу получить объяснения этого человека, а не сомнительные формулировки в красной рамочке без возможности на них ответить.

[Римма Поляк]

http://rimona.livejournal.com/124888.html#t6916568
Исходный пост находится тут http://rimona.livejournal.com/124325.html

Модератор ОТКРЫТО.РУ удалил меня с форума (как и обещал). Я не сохранила переписку с ним через почтовый ящик форума, в которую вступила перед этим удалением. Теперь она для меня недоступна. Поэтому могу лишь пересказать ее. Модератор объяснил удаление моего текста "Выборы без выбора" тем, что это перепечатка из вестника "МОСТОК" (который я издаю на собственные средства), и высказал мне общую претензию, что я размещаю на форуме свои тексты, да еще и снабжаю их иногда ссылками на другие издания. Но, во-первых, статья «Выборы без выбора» не публиковалась в вестнике МОСТОК", что легко проверить, а во-вторых, на форумах, посвященных обсуждению политики, принято давать ссылки на публикации их разных изданий. Я чаще даю ссылки не на чужие тексты, а на собственные, если они посвящены острым политическим или социальным проблемам, достойным обсуждения на общественно-политических форумах. По мнению модератора, я таким образом рекламирую себя, но в таком случае все, пишущие в интернете, рекламируют себя. Может быть, перейдем на междометия, чтобы нас не заподозрили в рекламе? Интернет тем и хорош, что в нем нет цензуры и редакционного отбора, как в печатных изданиях, это свободная площадка для публикаций и обсуждений, а модератор с ОТКРЫТО.РУ пытается навязать в интернете те же правила, которые действуют в редакции печатного издания. В чем, простите, тогда разница между редакцией «Новой газеты» и форумом ОТКРЫТО.РУ? Я несколько раз предлагала «Новой газете» свои статьи, они были отвергнуты редакторами. Это их право – печатать на страницах своей газеты то, что они считают нужным, и не работать с теми независимыми журналистами, которые им по какой-то причине не нравятся. Некоторые свои статьи я размещала на форуме ОКРЫТО.РУ, причем в соответствующих разделах, там, где специально предоставлено место для обсуждения не публикаций «Новой газеты», а других материалов и тем. Но теперь получается, что запрет на мои статьи перенесен на форум, то есть основные принципы интернета как свободного сообщества на форуме ОКРЫТО.РУ сознательно уничтожаются. Не знаю, кто совершает это, то ли модератор самовольно, то ли он действует по распоряжению редакции «Новой газеты».
Я уверена, что подобные цензурные запреты на публикации для неугодных лиц осуществлялись на форуме не только по отношению ко мне. Предлагаю собрать материал о таких цензурных акциях на форуме «Новой газеты» и предать их огласке, например, в форме открытого письма к владельцам газеты.

[Друг истины и Платона]

Спрашивал я Римму Поляк про этот форум. Работает он сейчас или нет? Она ответила, что не знает, не бывает там. И не открывается сейчас форум. Появляется вот такая картинка:
http://fanstudio.ru/archive/20160704/29nENqqR.jpg
Так что не довео я свое дело до конца и наверное теперь не доведу. А жаль, хотелось бы их наказать. А Капри в своем жж убрала свое фото, но у меня оно осталось.